Каталонское начало

Страница 1

б,
э\ поет соо отевнате Фр ре) = тел ВЕ ТИЗЕНОООООВ
Ч
‚ РАЗ. ке
Я.И.НЕИШТАЛДТ
АТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО

Страница 2

Я.И НЕЙШТАДТ
КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
11}
„ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ" москва ‹ 196Э

Страница 3

ТА9-1 Н 45
6—9—4 Тем. план
Новая работа мастера Я. И. Нейштадта является первой в шахматной литературе монографией, посвященной каталонскому началу — дебюту интересному и малоисследованномиу.
Каталонское начало с успехом применял А. Алехин. Немало побед этим дебютом одержал М. Ботвинник. Из выдающихся современных гроссмейстеров его играют В. Смыслов, П. Керес, В. Корчной.
Книга обобщает более чем 30-летнкю практику применения этого дебюта и содержит ряд оригинальных анализов.
Рассчитана на шахматистов высокой квалификации.
1969 № 145

Страница 4

1*
ВВЕДЕНИЕ
(«толонское начало представляет собой своеобразный гибрид классического дебюта, для которого характерны ходы @2—04 и с2—с4, и дебюта Рети, существенным признаком которого является фланговое развитие королевского слона. В дебюте Рети белые, как известно, предоставляют противнику возможность захватить центр, а затем оказывают на него фигурное давление. В каталонском начале, как и в классических дебютах, белые сами стремятся к созданию пешечного центра.
Основной порядок ходов в каталонском начале —1. 04 К!б 2. с4 еб 3. #3. Этот дебют может показаться безобидным и несколько медлительным. Между тем во многих вариантах белым удается получить преобладающее положение в центре, а ферзевый фланг черных рискует подвергнуться неприятному позиционному нажиму. Стремление черных упростить положение, как правило, оставляет инициативу за белыми. В некоторых случаях перевес в центре позволяет белым изменить план игры и создать угрозы на королевском фланге.
Развитию каталонского начала во многом способствовали успехи черных в защите Нимцовича. Играя 3. в3, белые избегают этого популярного дебюта. По сравнению с новоиндийской защитой— 1. 04 КТ6 2. с4 еб 3. К1З Ьб в каталонском начале белые препятствуют удобному фланговому развитию слона сё.
Свое название дебют получил по турниру в столице Каталонии Барселоне (1929 г.), где его применил С. Тартаковер. Заметим, однако, что Тартаковер не делал хода с2—с4. Поэтому связь его эксперимента с рассматриваемым дебютом и само название «каталонское начало» представляются весьма условными.
В современном виде каталонское начало приобрело популярность после знаменитого АВРО-турнира 1938 года,
К]

Страница 5

где оно встретилось в нескольких партиях. Охотно избирал этот дебют А. Алехин, а позднее П. Керес и В. Смыслов, обогатившие его новыми идеями. Немало интересных мыслей в каталонском начале высказал М. Ботвинник. К началу 50-х годов этот дебют становится опасным оружием. Затем положение изменилось. Теория пришла к выводу, что у черных есть удобный способ получить полноправную игру, и каталонское начало стало встречаться реже.
В последние годы в вариантах, считавшихся безопасными, обнаружились новые, выгодные для белых, возможности. Дебют вновь привлек к себе внимание, его стали играть. Из ведущих современных гроссмейстеров каталонское начало применяет В. Корчной, избиравший его в матчах претендентов 1968 года.
С перестановкой ходов позиции каталонского начала могут получаться из других дебютов — ферзевого гамбита, славянской защиты, английского начала, дебюта Рети и новоиндийской защиты.
В книге отражены материалы соревнований, состоявшихся до 1 августа 1968 года.

Страница 6

РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА
(Цифры в скобках указывают страницы)
Основной порядок ходов —1. 44 К№6 2. с4 еб 8. 63 (7) «Каталонский ферзевый гамбит» — 3. . .@5 (8) Открытый вариант — 4. Св2 ас (8) 1. 5. Фа4-|- (8) 5. . .КБат7 (9) 5. . .Са7 (32) И. 5. КВ (40) 5. . .с5 (41) 5. . „аб (47) 5. . .Ь5 (47) 5... сб (52) 5. . .СЫ4-- (52) 5. . .Ксб (54) 5. . .Кьа7 (56) 5. . .Се7 (60)
Закрытый вариант —4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 1. 6. . .КБа7 (67) 7. Кс3 (67) 7. Фс2 (81) 7. Кьа2 (93) 7. 53 (96) 7. ФЬЗ (96) И. 6... сб (97) Ш. 6... 66 (99) 1М. 6. . .Ксб (100) У. 6... с5 (101)

Страница 7

Индийские построения Вариант 1. 4 К№ 2. с4 еб 8. 93 сб
1. 4. КВ са 5. К: & &
П. 5... Фс7 Ш. 5... Ксб Вариант 1. 04 К 2. с4 еб 3. 53 СЫ4-- 1. 4. са2 П. 4. Ка2 Каталонское начало после 1. @4 @5 2. с4 2. . .сб 2. . .еб
1. 8. К!З К№6 4. #3 П. 3. Кс3 К№ 4. #3 Ш. 3. #3
(103)
(104) (108) (111)
(112)
(113) (123)
(125)
(125) (125)
(196) (130) (133)

Страница 8

ОСНОВНОЙ ВАРИАНТ
1. 94 К#6 2.
Позиции каталонского начала, возникающие после ходов 1. 4 45 2. с4, сгруппированы в самостоятельном разделе.
вжсти,
0 а и а Г. с й в, Но ная
Фианнеттируя королевского слона, белые оказывают давление на ферзевый фланг противника и стремятся затруднить его нормальное развитие. Кроме того, с поля #2 слон может помочь захвату центра ходом е2— е4.
В распоряжении черных несколько планов:
сыграть 83. . .@5, создавая заслон на диагонали 1 а8 и препятствуя образованию противником пешечного центра (так называемый «каталонский ферзевый гамбит»);
с4 еб 3. а3
ответить 3... сб, приглашая пешку «@» перейти демаркационную линию, а затем развивать игру по образцу современного варианта староиндийской защиты. Для каталонского начала характерны позиции, возникающие после 4. КВ;
дать — шах слоном — 3...СЬ4-+-, после чего борьба развивается в духе вариантов новоиндийской защиты.
Почти не встречается обоюдоострый ход 8. . .е5!?, по идее напоминающий — будапештский гамбит. Для белых логично избрать систему с фианкеттированием королевского слона — ведь ход #2 — — в3 уже сделан. Например, 4. @е Ке4 5. КВ Ксб 6. СМ СЬ4-- 7. Кс3 или 7. КБа2. Лучше шансы белых и после 4. КВ е4 5. К: 44 45 6. Се2 ас 7. Фа4-- сб 8. Ф: с4 Сет 9. 0—0 0—0 10. Кс. По сравнению с вариантами будапештского гамбита сказывается потеря черными темпа.

Страница 9

«Каталонский ферзевый гамбит»
8... .@7— 5 (1. а44 Кб 2. с4 еб 3. в3)
4. СП —в2 ..
Иногда белые играют сначала 4. КВ и лишь затем СП — #2. Обычно игра сводится К рассматриваемому варианту. Самостоятельные — продолжения разбираются на стр. 126. при порядке ходов ферзевого гамбита — 1. 44 @5 2. с4 еб 83. К!8 Кб 4. в3.
Черным предстоит решить, взять ли пешку с4 (сразу или на ближайших ходах) или продолжать развитие, укрепляя пункт 5, в дальнейшем
ДК 7
«< 7 И
Ш ия АВ ПАНОВ НоН ВА
\
А
:
или
имея в виду контратаковать неприятельский центр.
Открытый вариант
4. . .45:с4
Взяв пешку, черные как бы удлиняют диагональ слону #2, позволяя ему нацелиться на ферзевый фланг. В чем же тогда смысл хода 4. . айс? План черных — использовать время, которое затратит противник на возврат пешки, для
5. Фа! а4-|- Вариант, в котором белые не спешат восстанавливать материальное равновесие и продолжают развитие — 5. КЗ, разобран в разделе |1.
8
развития фигур и создания контригры против пункта @4.
В этом же разделе читатель найдет варианты, в которых черные играют @5 : с4 на ближайших ходах.
Закрытый вариант — 4... Се7 (а также 4. . .сб или 4... КБа7) и вариант 4. . .СЬ4-|- см. на стр 64—66.
В дальнейшем белые берут пешку с4 ферзем, а в некоторых вариантах конем (КЫ!— 92 : с4). В распоряжении черных три плана игры: 5... КЪа7 (А), 5. . .Са7 с дальней-

Страница 10

шим Ссб (Б) и 5... следующим КБа7 и еб — еб, что рассматривается при порядке ходов 5... КБат 6. Ф: с4 сб.
сб с по-
А
5... Кь8—@7
Вступление к развертыванию ферзевого фланга. Черные планируют сыграть либо а7— аб с дальнейшим с7— с5, Ь7— Б5 (или Ь7— ЪЬб) и Сс8— Ь7, либо с7— сб без предварительного а7— аб.
6. Фа4 : с4
Взятие на с4 можно отложить, сыграв 6. К!3. Однако после 6... аб 7. Ф : с4 черные ходом 7. . .Ь5 атакуют ферзя, выигрывая время для развития ферзевого слона. Самостоятельное значение имеет также вариант, в котором белые после 6. КВЗ аб не берут пешку с4, а продолжают развитие ходом 7. Кс3. (См. стр. 26)
Вместо 6. . .аб возможна немедленная атака неприятельского центра — 6. . .сб. После 7. 0 — 0 черным лучше вернуться к ходу 7...аб, поскольку 7. . .са 8. К: 4 позволяет белым завладеть инициативой.
Если в ответ на 6. К!3 черные воздерживаются от действий на ферзевом фланге и хотят быстрее закончить развитие королевского, они рискуют попасть в полосу затруднений. Например, 6... Се7 7. Ф : с4 (теперь на 7... аб последует 8. Фс2, и черные не успевают сыграть 8. . Б5 ввиду 9. Кеб5) 7...0 — 0
8. 0 — 0.
„№ 6 о ея д
8. . .аб 9. Фс2 с5 10. Кьа2 са 11. К: 4. У черных трудности с развитием слона сё. Давление белых по диагонали В1— а8 весьма неприятно. Партия Элисказес — Голомбек (Стокгольм, 1952 г.) далее продолжалась: 1... .Ссеб 12. К2Ь3 СЬб 13. Са2 Ле8 14. Лай! Фс7 15. Ф: с7 С: с7 14. Ле!. Размен ферзей не облегчил положения черных. У белых ясный позиционный перевес.

Страница 11

8. . .сб 9. Ла! ФЬб 10. Кс3 ФЬ4 11. ФаЗ са 12. Ф: а4! Ф: 4 13. К: 44 Ксб 14. СМ с преимуществом у — белых (Геллер —Минич, матч СССР — Югославия, 1956 г.). После 9. . .сй (вместо 9. . .ФЬб) 10. К : 44 ФЬб 11. Кс3 шансы также на стороне белых. На
‚ .Кеб сильно 12. ФЬ5, ибо размен ферзей не освобождает черных от давления на ферзевом фланге. В партии Биалас — ван Схельтинга (матч ФРГ — Голландия, 1964 г.) было 11... .Ксб? 12. Ь4! Каб 13. 5 Кс5 14. СеЗ Кв4 15. Ксб! Ьс 16. Ф: в4, и положение черных стало безнадежным.
8. . .ЛЬ8 9. Кс3 аб 10. а4! КЬб (если 10. . .сб, то 11. СМ Ла8 12. Ла! с преимуществом у белых) 11. ФЬЗ КЪБа5 12. Кеб! сб (угрожало 13. Ксб) 13. К: а5 (в случае 13. Ксб Ьс 14. Ф : В8 с4 за потерянное качество черные получали пешку и сильный — центр)
8. ..К: 45 14. а@с Фс7 (теперь на 14. . .С : еб уже сильно 15. Ксб) 15. е4 Кб 16. Сед. У белых явный перевес (Элисказес — Принс, — Стокгольм, 1952 г.). После 16...С: с5 (16... .Ф : еб? 17. СМ) 17. Лас! Ьб 18. Фс3 ФЬ7 19. Л! не годится 19. ..К: е4 — ввиду 20. Фа3 15 21. Б4! С: Б4 22. Ксб, выигрывая качество. Если 19. ..Ка7, то 20. Кс4 с сильнейшим давлением. Нехорошо и 19. . .Са7 20. К : а7 К:а7 21. еб. В партии было 19...С: е3 20. Ф:е3 Са7
10
21. К:а7 К:а7 22. еб. Положение черных стратегически проиграно.
Можно сделать вывод, что план быстрейшего развития королевского фланга черных при коне на @7 неудачен.
Другой план — взять пешку с4 конем —6. К@2.
Й
Я СС э
6. . .с5 (возможно 6... .аб и на 7. К: с4—7.. .сб, что разбирается далее; вместо 7. ..с5 плохо, конечно, 7. . .55? ввиду 8. Фс2 и на отступление ладьи — 9. Ка5).
7. К: с4
По мнению М. Эйве*, теперь правильно 7. . .са. Основание — партия Петров —
ван Схельтинга (УТ Олимлиада, 1939 г.), которая далее
* Здесь и в дальнейшем имеются в виду «ТПеог!е йег 5сБас|-Егб!- пипееп», Те! У1-УП и «бсНасй- АгсШу»,

Страница 12

продолжалась: 8. СМ Сет 9. Ка6-- Кр!8. «Белые не имеют реальных шансов на атаку, в то время как отыгрыш пешки связан с трудностями», — пишет Эйве. В партии после 10. К!8 (нельзя 10. Ф : д4? из-за 10... .еб; в случае 10. К: с8 Л :с8 11. С: Ь7 Лс5 у черных хорошая контригра; если 10. К: Ь7 С: 57 11. С: Ь7, то 11... .Кс5 12. Фсб К: Ь7 13. Ф:Ь7 Фа5 14. Ф: 45 К: 45 15. КВ 6, и шансы также на стороне черных) 10...ФЬб 11. ФЬ5 Ка5 12. Ф : Ьб КТ: Ьб 13. К: с8 Л:с8 14. 0—0 К:4 15. в! Сб 16. Л! Кре7 17. К: 44 получилась примерно равная позиция. Однако уже в следующем году в партии Петров — Микенас (ХИ первенство СССР, 1940 г.) белые вновь пошли на этот вариант, но вместо 11. ФЬ5
сыграли 11. Кс4, и после П...ФБ4-- 12. Ф:ЬБ4 С: Ь4-- могли получить лучшие шансы, продолжая 13. С@2 (В партии было 13. Кр!) 13...С: 42-- 14. ЮКр:42
Ке4-- 15. Кре!. Белые отыгрывают пешку, слон #2 активнее слона с8.
В случае 7...Се7 8. дс С: с5 9. К! 0—0 10. 0—0 КЬб 11. Фс2 Сат 12. Кеб или И. К: Ьб6 С: Ьб 12. Ла! са7 18. ФЫ4 у белых лучшие перспективы (Толуш — Макогонов, Х1 первенство СССР, 1939 г.). Если теперь 13... Ка5, то 14. Се5. Менее выгодно белым 11. ФЬЫЗ Са7 (Флор — Эйве, АВРО-турнир, 1938 г.).
7. . .аб 8. 4с С: сб 9. Фс2 Кб. По сравнению с предыдущим вариантом у белых еще не развит конь #1, и положение черных удовлетворительно (10. К : 6 Ф : Ьб или 10. Ка5 Фс7 с угрозой 11... С: 2--). В партии Минев — О’Келли (Берлин, 1962 г.) белые предприняли попытку добиться перевеса посредством 8. СМ (вместо 8. дс). Однако после 8. . .Б5 9. Фа! Ка5 10. Каб-- С:аб 11. С: 46 СЬ7! (в случае 11... ФЬб игра складывалась в пользу белых: 12. @ К: сб 13. С: 45) 12. КЗ с4 преимущество перешло к черным. Если, например, 13. е4 К516 14. еб, то 14. . .Ке4 15. СЬ4 а5 16. Са2 К: @2 17. Ф : д2 Кб с ясным стратегическим перевесом. На 13. 0—0 хорошо 13. ..ФЬб. В партии было 13. в4? и 13. . .К7!6! 14. Се5 КМ вскоре привело белых к катастрофе.
Попытаемся усилить игру белых и вместо 8. с или 8. СМ сыграем 8. Сд2!?
ций
7 по О
Я пон о
1

Страница 13

На 8. . .Ь5 возможно парадоксальное на вид 9. Фа3. Если теперь 9.. .с@, то 10. Ка6-+- С: @6 11. Ф: аб и затем 12. Ф : @4 с лучшими перспективами у белых. К немедленному проигрышу приводит 9...Ка5. После 10. С: 45 ей 11. Фе3-- Фе? (если 11.. .Се7, то 12. Саб, и черные проигрывают) 12. Каб-- Кра8 13. Са5-- черным остается сложить оружие. В случае 9. . .ЛЬ8 белые могут продолжать 10. Ка5 (на 10. Са5 последует 10...са) 10... .са 11. СЬ4.
(Анализ.)
В ответ на 6. Ка заслуживает внимания 6... .сб. 7
Ж8 ТЯ Ж Ка НАаща в ваза В 2 и | а 18 02 Ж 7 ай, ‘в А ЗА а
В @ Теперь белые должны потерять время на 7. Ф:с4, и черные успевают осуществить другой контрудар в центре — ‚е5. Например, 8. @е К: еб 8: `Фе3 Саб 10. Ке!3 Фе7 1. 0—0 0—0 12. К: е5 С: еб 13. Фс2 Сс7 14. е4 Ле8 15. ЬЗ Св4 16. Кс4 Лада8 17. Са3 Феб 18. 13 СБЗ с примерно равными шансами (Смыслов — Керес, ХУ ШП! первенство СССР, 1950 г.). Вместо 8. йе можно предложить 8. КЗ, чтобы на 8...
12
Я 7 И
2=й.
Саб ответить неожиданным 9. Кве5. ГС ЖЗ 8 я
ЖА
Й
жа АА А)
ие А вии Г НО Лот В Ш № ВЕ
На естественное 9. . .0 — 0 последует 10. Кеб! После 9.. .Фе7 10. Кае4 у белых хорошие перспективы. По-видимому, вместо 8. . .Саб черным лучше сыграть 8. . .КБб и на 9. ФаЗ — 9. . .ей или сразу 8. . .ей.
а
ве
(Анализ.)
@
6. . .а7— аб Продолжение 6. . .сб разобрано в варианте 6, 6.. .сб в варианте в, а 6... .Се7 на
стр. 60 при другом порядке

Страница 14

1 7. Фс4—с2
Начинающийся этим ходом вариант в свое время доставил черным немало огорчений. Отступление ферзя на с2 было предложено Алехиным после того, как практика 30-х годов показала, что на 7. КВ черные могут играть 7.. .Б5 и ход 8. Фсб неопасен (вариант этот см. в разделе 2).
В конце концов противоядие было найдено и против хода 7. Фс2.
7. ве с7—с5
Другой контрудар — 7... е5 здесь не оправдан. По сравнению с вариантом 5.. .сб 6. Ф: с4 Кат 7. К! Саб 8. 0—0 еб (стр. 25) черные потратили темп на ненужныйход а7 — аб. После примерного 8. К!3 саб 9. 0 — 0 0—0 10. Ке3 сб 11. Ла! шансы на стороне белых. Далее возможно 1...Фе7 12. Себ5 16 13. Ке4! Бе 14. К: 46 Ф: аб 15. @ Фсб 16. Ф:сб К: с5 17. её в! 18. Лас!, и черные испытывают затруднения.
В партии Смыслов — Бывшев (Ленинград, 1951 г.) черные предприняли попытку развить ферзевый фланг, не прибегая к ходу с7 — сб, и сыграли 7. . „ЛЬ8. После 8.
К!3* Ь5 9. а4 СЬ7 10. аЪ аЪ 11. Кс3 Ь4 12. Ка4 Се4 18. Фа! черные попытались захватить инициативу — энергичным ходом 13...53 (заслуживало внимания 13... Саб 14. 0 — 0 0 — 0, хотя и в этом случае положение белых предпочтительнее). Далее было: 14. 0—0 Сс2 15. Фе! Ке4 16. СМ СЬ4 17. Фе] Ка!6 18. Ке!, и выяснилось, что инициатива черных носит временный характер. Шансы на стороне белых.
8. Ка!1—!3
Если черные не примут мер к развитию ферзевого фланга, их ожидают большие трудности. Прекрасной иллюстрацией идей каталонского начала может служить партия Смыслов — О’Келли (Гронинген, 1946 г.), в которой черные продолжали 8. . .с@ 9. К: а4 ФЬб. После 10. КЫЗ СБ4-- 1. С42 Ксб 12. 0—0 К : 53 13. Ф: 53 Сс5 14. Ф:Ьб С : Ьб 15. Ка3 проблема развития ферзевого фланга так и осталась нерешенной. Положение упростилось, но перевес белых не вызывает сомнений.
Не удалось черным уравнять игру и в более поздних партиях, где встретилось 9... Ссб и 9. ..Ксб (вместо 9... ФЬб).
* Порядок начальных ходов в этой встрече был несколько иным:
1. 4 а5 2. с4 еб 3. К! К 4. в3 с 5. Фа4-- КЬа7 6. Ф : с4 аб 7. Фс2 ЛЬ8 8. Св2.
13

Страница 15

К ЖФ № паев й 81 0
в, В , и в °
ДИ. д той,
Смыслов — Кан (ХУ первенство СССР, 1947 г.): 9... Сс5 10. КЬ3 Са7 11. 0 —0 0 — 0 12. С42 Фе7 (относительно лучше было 12. . .КБб; ход ферзем стоит черным важных темпов) 13. а3 Ле8 14. СЬ4 Фа8 15. Кс3 Фс7 16. Лас!. Характерный результат неудачной игры черных в каталонском начале: белые оказывают длительное давление на ферзевый фланг противника.
В партии — Алаторцев — Флор (ХУ! — первенство СССР, 1950 г.) черные вместо 10.. .Са7 издали 10. . .Саб.
ЕВА лай
вн ваи, | о
2 Що Щ:
“ \
ле
Но ноя нае
После 11. 0—0 0—0 12. Кс3 ЛЬ8 13. Ла! Фс7 14. ФаЗ Се7 15. СМ еб 16. Се3 у белых некоторая инициатива. И все же попытаемся усилить игру белых. Вместо 14. ФаЗ можно предложить 14. Се5 и в слу-
14
чае 14. . .пб — 15. Фа2. Например, 15. . .Се7 16. СМ еб 17. СеЗ3. По сравнению с партией ферзь на 2 расположен лучше, чем на @3. (Анализ.)
Тайманов — Бондаревский (полуфинал ХУП первенства СССР, 1949 г.): 9.. .Кс5 10. КЬ3! К: 53 11. Ф: 53 Фс7 12. 0—0 Сс5 13. Кс3 0—0 14. СМ еб 15. Св5. У белых ясное позиционное преимущество.
Отметим также ход 9... Кб, предложенный В. Смысловым в 1947 году, когда план, связанный с немедленным — развитием — ферзевого фланга — 8...Ь5 и 8.. .Ъб (Он рассматривается далее в основном варианте), еще не был известен.
ру даа аа На й й к „0
и Г чан = АНИ А | а
& № 28
Играя затем КЪа5, черные собираются закрыть опасную диагональ. В случае 10. КБЗ СЬ4-- 1. Са2С:@а2-- 12. К1: 42 КЬа5 13. 0—0 0—0 14. Лас! Са7 черные должны уравнять шансы.
Однако вместо 11. Са2 можно предложить 11. К142 или 11. КсЗ. После 11. К1а2 белые избегают упрощений. Затем они оттесняют слона, сохра-

Страница 16

няя лучшие — перспективы. Вполне возможно и 11. Кс8. Например, ‚ .КБа5 12.
0—0 Фс7 13. Са2. Если теперь
3...К:с83 14. Бс Се7, то 15. с4! (Анализ.)
Вместо 8. . .са лучше 8... ФЬб, хотя считается, что этот ход также не уравнивает игры. Все же его конечная оценка представляется не вполне ясной.
В Ж, о ива НЕРОВОАЕ
9. ас С: с5 10. 0—0 0—0 (как будет видно из дальнейшего, точнее 10. . .Фс7 с угрозой 11...С: 12+, что ограничивает белых в выборе продолжений) 11. Кс3 Фс7 12. Ке! ЛЬ8 13. Ка4 Саб 14. Ф: с7 С: с7 15. СеЗ Ке4 (неудачный ход; лучше 15. . .Ь5 16. Ксб Кб с контригрой) 16. Са7 Ла8 17. Са4 с перевесом у белых (Барца — Клюгер, 1950 г.). Учитывая примечание к 15-му ходу черных, вместо 12. Ке! можно предложить 12. Сео. Если теперь
‚нб, то 13. С: 16 К: 16 Та: Лас, и в случае 14. Са7—15. Ке4 К: е4 16. Ф: е4 с инициативой. (Анализ.)
В партии Микков — Сорокин (1955 г.) черные продолжали 11. . .Фа8 (вместо 11. .
Фс7). После 12. а3 Фе? 13. Ла! 56 14. Ь4 Са7 15. СЬ2 КЬб 16. Ке4 Са7 (если 16... КБа5, то 17. К: 6+ К :!16 18. Кеб) 17. К: 6-- в! 18. Фе4 Са4 19. ФЬ4 преимущество также оказалось на стороне белых.
Полагают, что не меняет оценки варианта и взятие на сб ферзем —9. . .Ф : сб (вместо 9...С: с5) с намерением на 10. Кс3 попытаться развить ферзевый фланг посредством
0. . .Ь5. В партии Ровнер — Бывшев (полуфинал ХУ11 первенства СССР, 1949 г.) после 11. Се3 Фс7 12. СМ ФЬб 13. а4 (высказывалось мнение, что этот ход определяет перевес белых) 13. . .Ь4 14. КЫ! Сс5 15. 0—0 СЬ7 16. Кьа2 белым удалось использовать ослаб-
„пение поля с4 и получить лучшую игру. Но черные играли неточно. Мы предлагаем вместо 15.. .СЬ7—15. ..Ка5 или ‚ Ке4. Белые вряд ли могли рассчитывать на преимущество. Не оправдала себя попытка подготовить ход Ь7— Б5 путем 8. . „Лат.
а Г бо аои, я, йо ВНЕ Доннер — освени (Х1 Олимпиада, 1954 г.): 9. 0—0
15
ли
нк

Страница 17

Ъ5 10. а4 Ь4. Теперь вместо 11. КБа2 СЬ7 12. КБЗ Се4 13. Фа! с4 14. КБа2 Са5 с хорошей игрой у черных (так было в партии) можно посоветовать белым 11. Ла!. Противостояние ладьи 41 и ферзя может оказаться неприятным — для черных. Угрожает 12. Кеб5; на 11.. .ФЬб с выгодой следует 12. КЪа2 с дальнейшим Ка2— с4. (Анализ.)
| 8...57— 55
Е ешо, т 722 ДРИ, ВАТ |) АА ЖА
Смелый ход 8. . .Ь5 (слон #2 не страшен!) впервые встретился в партии Дункельблюм — Эйве (матч Бельгия — Голландия, 1950 г.). Черные обнажают «каталонскую» диагональ, приглашая противника сыграть 9. Кеб (в-т х). Другие продолжения: 9. @с с дальнейшим К!83— еб (в-т у) и игра на ослабление ферзевого фланга черных — 9. а4 (в-т 2). В случае 9. 0—0 СЬ7 10. Се3 Лс8 11. дс С: с5 12. С: сб К : с5 13. Кьа2 0—0 у черных полноправная игра.
16
*) 9. К!3 — еб НЕ К!6— а5
1, Се2 : 45 не.
Ради выигрыша пешки белые расстаются с «каталонским» слоном. В случае 10. К: 47 Ф:а7 11. дс СБТ 12. 0—0 Лс8, как было в упомянутой партии Дункельблюм— Эйве, черные отыгрывают пешку, получая хорошую позицию. Далее последовало 13. ФЬЗ С: сб 14. Са? 0—0 15. Ла! Фе7 16. Кс3 Кб 17. С: Ь7 Ф:Ь7 с несколько лучшим положением у черных.
Попытка белых осложнить борьбу жертвой пешки — 10. Ксб ФЬб 11. е4 Ф: сб 12. ей ей 13. 0—0 мало что обещает.
После 13. . .К16 14. Ле1 + Себ черные успешно завершают развитие. 10. 2... еб: 45 И. Ке5:а7 Фа8 : а7 11... .С: @7 считается неудовлетворительным = ввиду
варианта 12. @йс Ф!6 13. 0—0 Лс8 14. Сед, и черные все еще не могут восстановить материальное — равновесие (на 14...44 последует 15. Фе4---).
Вместо 12. . .Ф!6 Я. Мурей предложил 12. . .Фаб-- и на 13. С42—13. . .Б4 14. сб СБЗ или 13. Кс3 С: сб 14. Са2 4 (15. К: 45 С: 12).
Если 13. Ка2, то 13. . .Лсё, отыгрывая пешку, а на 13. Фс8 может — последовать 13...Ф: с8-+ 14. К : с3 С: с5, и в случае 15. К: @5— 15. . .Ссб.

Страница 18

12. @4 : сб Се8—Б7
Попытка выиграть качество — 12. . .ФЬЗ 13. СМ Фе2 14. ЛН СВЗ не проходит ввиду 15. Ка2! На 15... .Ф : 52 М. Эйве в своем руководстве советует белым добиться перевеса посредством 16. Ф4З. Между тем, продолжая 16. КВ Фе2 17. Ле!, можно выиграть ферзя!
2. . .Фсб 13. Ь4 СБТ с перестановкой ходов ведет к основному варианту. Заметим лишь, — что — если — вместо 13. ..СЬ7 черные — играют 3. ..а5, то 14. а4! ведет к преимуществу белых.
13. 0—0 Фа7—сб
По мнению М. Эйве, за пожертвованную пешку у черных опасная инициатива, поскольку королевский фланг белых, ослабленный разменом «каталонского» слона, может подвергнуться атаке. Далее приводится такой вариант: 14. Ь4 44 15. 13 15 или
4. . .аб 15. Са3 а} 16. С: Ь4 44 17. В 15.
Между тем, продолжая 18. Ка2, белые могут попытаться удержать материальный перевес, и, таким образом, черным предстоит искать новые возможности для атаки.
у) 9. @4: с5
(1. @4 К№ 2. с4 еб 3. в3 5 4. Св? @с 5. Фа4-- Кат 6. Ф:с4 аб 7. Фс2 с5 8. КВ Ъ5).
9. ооо СЁ : с5
На 9... Сед.
10. КВ8—еб Ла8—Ъ8!
Жертвуя качество, черные лишают вражеского короля рокировки и создают опасные угрозы. Заметим, что не про-
К: с5 сильно 10.
ходит 10. . .Фс7, и на 11. С: а8—11...С:12-- ввиду 12. Кра!
АТА АА 1]
Ке5—сб Фа8—с7 12. Ксб : 68 Сс5 : 12-- 13. — Кре!-а! Фс7: 68
За качество у черных всего пешка, к тому же их слон может быть отрезан ходом 14. е3. Однако, как доказал А. Лилиенталь, после 14... Ке4 15. Кред у черных находится очень сильный ход 15. . .СЬ7! Если белые разменяют слонов, их король окажется в опасности. В случае встречной жертвы качества — 16. СЬЗ С: В1 17. С: в4 черные продолжают 17. . .Кеб и после 18. СЬЗ 0—0! 19. Кр:
п

Страница 19

{2 Лс8 20. Кс3 4! отыгрывают фигуру, сохраняя опасные угрозы.
В партии Крогиус — Н. Гусев (1954 г.) белые попытались воспрепятствовать ходу 15... СЬ7 и вместо 15. Кре2 предварительно сыграли 15. Фе4.
жай ПАЛАЖА
7
Той „Вай ДА й
наодейя о Н
Последовало 15. . .Кае5 16. Кре2 15 17. Фс2 СБЫТ 18. ФЬЗ. Теперь вместо случившегося в партии 18. . .Кр!7 мы рекомендуем черным взять слона:
8. .'.С: в2 19. Ф : еб-- Кр!8 20. Ф : 6-- Крет, после чего белые беззащитны.
2) 9. а2— а4
(1. 44 К!6 2. с4 еб 3. в3 д5 4. Се2 ас 5. Фа4-- КБат 6. Ф: с4 аб 7. Фс2 сб 8. КВЗ Ь5).
Белые отказываются от тактического удара по диагонали В! — а8 и стремятся ослабить ферзевый фланг противника.
9. не. Се8— Б7
10. 0—0
в осле 10. аБ аЬ 11. Л: а8
: а8 у черных нет трудносен,
10. Ла8— с8
В партии Смыслов — Корчной (командное первенство
18
СССР, 1967 г.) черные продолжали 10... .Се7, стремясь завершить развитие королевского фланга и не определяя пока позиции ладьи. После 11. де С: сб 12. Се5 ФЬБб 13. С: 16 К: 6 4. а5 а) 15. Л: а8-- С: а8 16. Кс3 0—0 17. е3 Лс8 18. ФаЗ Ь4 19. Ка4 Фсб 20. К: с5 Ф : сб 21. Ла! 66 22. Фа4 черным стоило упростить положение посредством 22. ..Ф : 44 23. К: 44 С: в2 24. Кр : в2 еб с примерно равным эндшпилем.
Можно испытать и 10. . „са, чтобы на 11. К:а4 ответить 11. С: #2 12. Кр: в2 Ссеб. Если
теперь 18. Ла1, то 18. . .Лсё, а вслучае 13. КЬ3—13. . .СЬб. (Анализ.)
Упомянем также ход 10... Ь4. На 1. с С:сб 12.
КЪа2 в партии Флор — Файн (Кемери, 1936 г.) последовало 12.. .Лс8. Чтобы не допустить противостояния ладьи сё и ферзя, вместо 12. можно предложить 12. дальнейшим ФН4.
1. а4 : Ь5 аб : Ь5
В партии Загорянский — Эстрин (Москва, 1948 г.) черные продолжали 11. . „сд.
Л пал
ЛА
И 6
Фс4 с
1 "и 2 В, И Ж 0 Г
„ол УАВЬ НО ВЕ
°
Кьа2`°

Страница 20

После 12. Фат а 13. К: а4 ФЬб 14. Кс3 С: #2 15. Кр: в2 Ъ4 16. Ка4 ФЬ7-- 17. 13 Се7 они добились вполне удовлетворительной позиции. Однако если бы белые вместо 13. К: а4 сыграли 13. Ф : 4, их положение было более перспективным. Например, 13... Ссб (если 18. ..Ксб, то 14. Ф : 48 Л: 48 15. Лат с перевесом) 14. ФаЗ ФЬб 15. Кс8 Ссб 16. Ка2. Если теперь 16. . .Ке4, то 17. Кае4. После 16... .ЛЬ8 17. Ксе4 белые также владеют инициативой. Относительно лучшим для черных решением является 16... С: #2 17. Кр: 2, после чего позиция белых лишь несколько предпочтительнее.
Другое отступление ферзя —12. Фа4 (вместо 12. Фа!) ведет к преимуществу черных:
2... .Ксб 13. Ф : 4 (интересно, но, видимо, недостаточно 13. Ба К: а4 14. аЪ Лс7!) 13... КЬЫ3! 14. Ф:4а8-- Юр:48 15. Л!а1-- (на 15. Ба, как было в партии Стецко — Нейштадт, Москва, 1950 г., проще всего 15...С: 13 16. С: 13 К:а! 17. а7 Ка5 с материальным преимуществом у черных) 15... Са5! (но не 15. . .Кре8? ввиду 16. К!42, и перевес у белых:
6...К:а1 17. С: Б7 и 18. Ба) 16. Л: аб. Так развивалась партия Равинский — Загорянский (Москва, 1949г.). Теперь 16. . .К : с!! (в партии было 16. . .Л : с1? 17. Л: с] К: се! 18. Кс3) 17. Кс3 Л : с3 18. Вс К: е2-- с дальнейшим 19...К: с3 сохраняло за черными перевес. Вернемся к положению после хода 13. . .КБЗ и вместо размена ферзей рассмотрим
невстречавшийся ход — 14. Фа4?!
0, Уя 10 Ш)® 0
бан пон Та МЫ, о НАНа:
Если теперь ‚..К: с!, то 15. Ба-- Ссб ры Фс4 и на 16. . .С : 13—17. Фа4--с преимуществом. Правильно поэтому 14...К:а!! 15. Ба Ссб 16. Ф: а! Сс5, после чего игра складывается в пользу черных. (Анализ.)
12 Фсе2—Ъ3 к...
На 12. дс хорошо 12. ..К: сб, не пуская белого ферзя на Б3 или @3, что возможно в случае шаблонного 12... С: с5.
12. 5. Фа8— Ьб
13. КЫ!— а3 5.
К этому положению пришла партия Керес — Плати (Будапешт, 1952 г.). Черные продолжали неудачно— 13. . . Саб, и 14. Кс4! Бс 15. Ф:Ьб К: Ъ6 16. Л : аб КБа5 17. Са2 позволило белым — добиться преимущества.
Правильно 13. . .Ссб. Теперь слон не попадает под удар ладьи, и черные на-
19

Страница 21

мерены сыграть с5— с4. В случае 15. Кеб К: еб 16. @е Ка5 возникает сложная позиция со взаимными шансами.
2) 8. . .Ь7— №6
(1. @&4 Кб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Се? ас 5. Фа4-- КБат 6. Ф : с4 аб 7. Фсе2 сб 8. КЗ).
Ход, рекомендованный О’Келли. Как и в варианте 8. . .55, черные готовят развитие ферзевого слона, но при этом надежно защищают пункт сб. Таким образом, им не приходится жертвовать пешку. Кроме того, черные избегают возможного при ходе 8. . .Ь5 подрыва ферзевого фланга посредством 9. а4.
9. 0—0 ке.
В случае 9. @ С: сб 10. Кеб возникают острые варианты раздела у) с несущественной для оценки позиции разницей: черная пешка находится не на Ь5, а на Ъ6.
9, Ре. Ссе8— Б7 10. @4: с5 СЁ : с5 11. КЫ1- с3 Ла8— с8
Вот 3 А ка
А А, ®. бо
«А щ
И _ й И х
а“
КЕ ес ХХ В
Черные успешно закончили мобилизацию сил. На вертикали «с» белый ферзь расположен неудачно. — Партия Бирнштиль — Нейштадт (международный турнир по переписке, 1964/65 г.) далее продолжалась 12. Ла! (этот ход, сделанный «из общих соображений», ведет к большим затруднениям) 12. . .Ъ5 13. а8 ФЬб, и белым пришлось ходом 14. е3 ослабить белые поля и запереть слона с!1. После 14. . .0—0 15. Са2 Фа7 (ферзь переводится на ослабленную противником диагональ) 16. ФаЗ Фа8 17. Фе2 Кв4 18. Се! Квеб 19. К: еб К: еб 20. е4 Ксб! 21.Ы4 Ка4 22.Фа2 СЬб 23. а4 ФЬ8 24. аб аЪ 25. Ле! Феб 26. Кр! ФЬБ5 27. В3 (на 27. 4 могло последовать 27. . .Л: с3 28. С: с3 Ке2! 29. Се! Се1 30. 54 Фев4 с угрозой 31.. .С: е4 и 32. . .ФЬЗ х; на 31. Фс2 проще всего ведет к цели
.‚ . .СеЗ3) 27. . .Лс4 28. 4 ЛИс8 29. ФЬ2 151 положение белых стало безнадежным.
2
7. Кв1— 13
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. в3 45 4. Се2 @с 5. Фа4-- КБа7т 6. Ф: с4 аб).
Этот вариант старше предыдущего (7. Фс2). Белые допускают ход Ь7— Ь5, который, как мы уже видели, может быть осуществлен и в случае предварительного 7. Фс2.

Страница 22

7. ке. Ь7— Ь5
После 7.. .с5 8. Фс2 (или 8. 0—0 Ь5 9. Фс2 СБЫТ 10. а4) возникает знакомая нам позиция варианта 1. Кроме 8. Фс2 встречалось 8. @с С: сб.
ГЕ № 40 ПА!
9. ФЬ4 0—0 10. 0—0 Ка5 11. Ф: 48 Л: а8 12. КБа2 Ь5 13. КЬЗ СЬб 14. Св5 Ле8 15. Са2 с некоторой инициативой у белых (Смыслов — Эванс, Х Олимпиада, 1952 г.). Вместо 14.. .Ле8 О. Нейкирх и А. Цветков* предлагают 14... {6 15. Са2 Кс5 16. К4 Кр!7, уравнивая игру.
9. 0—0 Ь5 10. ФЬ4 СЬ7 11. КЪа2 Се7 12. КЬЗ Лс8 13. Фа4 0—0 14. С42 Ксб 15. Ф : 48 ЛЕ: 48 16. К: сб С: с5 17. Саб Ле8 18. Л!а1 С4а5 19. Ке1 С: #2 20. Кр: в2 Ка5 с равными возможностями (Керес— Корчной, турнир претендентов, 1962 г.).
Можно сделать вывод, что ход 8. @с черным неопасен.
После 8. Фс2 получается позиция в-та 1. Весь вопрос в
* Здесь и далее имеется в виду «Шахматни дебюти». Том Ш. София, 1958.
том, выгоден ли белым ход 8. Фсб.
Ее ш9й Е 0 ЖАаЖа
„КА ака Ап АА 0
8. Фс4— сб
Смысл этого продолжения— воспрепятствовать с7— сб и затруднить нормальное развитие ферзевого фланга черных. Теперь ладья должна покннуть поле а8, что в некоторых вариантах позволяет белым с выгодой подорвать пешку Ь5 ходом а?—а4.
Однако ферзь — плохой блокер. Черным удается его оттеснить и все-таки осуществить программное с7— сб.
Другие отступления ферзя:
8. Фа3 (не создает черным никаких затруднений) 8... СЬ7 9. а4 Се4 10. Фа! сб (Доннер — Россолимо, Амстердам, 1950 г.). Если белые отказываются от подрыва пешки Ь5— 9. Кс3 сб 10. 0—0, как было в партии Решевский — Файн (Ноттингем, 1936 г.), черные с выгодой приводят в движение пешки ферзевого
21

Страница 23

фланга: 10...с4 11. Фсе2 4 12. Ка! Лс8 13. Св5 Фа5, и игра складывается к их выгоде. Далее последовало 14. С: 16 К: 16 15. Ке3 с3! 16. Кеб С: в2 17. Кр: #2 ФЬ5! У белых нет компенсации за пешечный перевес противника на ферзевом фланге.
8. ФЬЗ. Казалось бы, на БЗ ферзь стоит хорошо, однако после 8. . .СЬ7 9. 0—0 с5 10. 4с черные получают возможность с выгодой атаковать его ходом 10...К: с5! Если же белые не меняются на с5, у черных не возникает проблем, и они успешно завершают развитие.
8. 2... Ла8— Ь8 Применялось также 8. . .Ла7. Оценка этого хода
зависит от того, в состоянии ли белые использовать положение ладьи на а7.
ТоедаА и ааа йа,
и АКЗИ
вв п
и
паи
АЙ ле ” ДЕ
На 9. Се3 возможно как 9... Ка5, так и 9. . .Ке4. Например, 9...Ка5 (9. . .Кв4) 10. Св5 Се7 11. С: е7 Ф:е7 12. 0— 0 СЬ7, затем с7— с5, «и черным нечего опасаться» (А. Алехин).
В партии Капабланка — Решевский (Ноттингем,
22
1936 г.) белые продолжали 9. СМ, однако ходу Се8— Б7 это не воспрепятствовало. После 9. . .СЬ7 брать ферзем на с7 нельзя ввиду размена на с7 и 11... .С: 13, после чего белые остаются без фигуры. Капабланка отступил ферзем на с!: 9...СЬ7 10. Фсе1, и 0...с5 11. @с С: с5 12. 0—0 0—0 13. КБа2 Фе7 дало черным некоторый пространственный перевес. Кроме того, позиция белого ферзя неудачна.
Видимо, лучше всего 9. Фс2 (или 9. 0—0 СЬ7 10. Фс2), чтобы после 9. . .СЬ7 10. 0—0 сб попытаться использовать позицию ладьи на а7 посредством 1. а4.
* аи АЖ : пеВА, и Ч
На 10. . .ФЬб можно предложить 11. Се3! Если теперь 1... .Ка5, то 12. йс С: с5 13. С: сб, и черным приходится брать конем, оставаясь с худшей позицией: 13... Ф: сб не годится, так как после 14. Ф : сб К: сб 15. аЪ у черных нет хода 15. . .аБ— ладья а7 не защищена.
В случае 12. . .К : е3 (вместо 12. . .С: сб) 13. сЬ! К: с2 14. Ба К:а! 15. Кеб С: в2

Страница 24

16. Кр: 22 КБЫб 17. аб Ка8 18. Ле! белые выигрывают!
Если черные играют 10...Фа8, возможно 11. аЪ аБ 12. Л:а7 Ф:а7 13. Ка3 с лучшими перспективами у белых.
(Анализ.) 9. Се! 4
И сейчас после 9. 0—0 СЬ7 10. Фс2 с5 11. а4 Лс& возникает позиция в-та 1. Вместо 11. . .Лс8 возможно и 1. . .ФБб. В партии Алехин— Юнге (Прага, 1942 г.) черные соблазнились выигрышем центральной пешки: 11. . .С:13 12. С: #3 са. Однако 13. аБ аЬ 14. Ла! дало белым инициативу.
д, % та Вас
Партия далее продолжалась так: 14. . .ФЬб.
На 14. . .еб сильно 15. е3!, а в случае 14. . .Сс5 15. СМ еб 16. С: еб К: еб 17. Ф: с5 белые по меньшей мере выигрывают пешку. Если же вместо 15. . .е5—15. . .Лс8, то 16. СЬ7 и не спасает 16... 93 17. Ф: 43 С: 12-- ввиду 18. КрП.
15. Ка2 еб. Заслуживало внимания 5... Себ. Если 15. . „Кеб с целью
разменять слона, то 16. КБЗ К : 18-- 17. еЁ с ПОЗИЦИОННЫМ перевесом у — белых. На 17. . .еб сильно 18. М, а если 17.. .Ла8, то 18. К: 44 (18...Л: 44? 19. Ла8-- Кре7 20. Сез!).
16. КБЗ.
За пожертвованную пешку у белых инициатива. В партии черные сыграли неудачно —
6... .Ксб? (лучше 16. . .Се7) 17. К: с5 С: с5?, и Алехин осуществил блестящую отвлекающую жертву ладьи: 18. Лаб! Ф : аб 19. Ф: с5, после чего успешно завершил атаку.
9. к... К!6— а5 10. СМ— в5 ..
Это сильнее, чем 10. С@2, как было в партии Россетто — Дарга (Амстердам, 1964 г.). После 10. . .СЬ7 11. Фед сб 12. 0—0 Лс8 13. ФаЗ са инициативой постепенно завладели черные. На 14. К: @4
сильно 14. . .Кс5. 10. не. С8— е7 1. Се5:е7 — Фа8: е7 12. 0—0 Сс8— 57 18 Фсб— с2 с7— с5
В партии Решевский — Пильник (Голливуд, 1945 г.) черные промедлили с ходом с7— сб и предварительно сыграли 13. . „Лс8. После 14. а4 Ба 15. Ф : а4 0—0 16. Кс3 с5 17. К: 45С: 45 18. Ле! са 19. К: а4 С: в2 20. Кр: в2 КБ8 21. ФЬЗ у белых некоторая инициатива.
14. @4:с5 Кат : с5
23

Страница 25

К этому положению пришли встречи Алаторцев — Рагозин (ХУ! первенство СССР, 1948 г.) и Сабо — Геллер (турнир претендентов, 1953 г.). Шансы сторон примерно равны. В партии Алаторцев — Рагозин далее было 15. Кс8 К: с3 16. Ф : с3 0—0 с равной позицией. В партии Сабо — Геллер после 15. Лс!1 Лс8 16. Кс3 черным следовало продолжать 16. . .КЬб, беря под контроль поле с4 и препятствуя ходу Ь2— 4. В этом случае они получали вполне удовлетворительное положение.
б
6. . .с7— с5
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 с 5. Фа4-- КБа7 6. Ф: с4).
Черные не тратят времени на подготовку хода Ь7— Б5 и немедленно контратакуют неприятельский центр.
7. Кв! 13 Ка7— Ьб
Так развивалась матчевая партия Алехин — Эйве, 1937 г. Встречалось также 7. . .сй. Например:
йе
Га аи "кии,
РГ, в в 08 О А ШАНЫВ НА № ВЕ
24
8. Ф: 44 Сс5 9. ФЬ4 Се7 10. 0—0. Положение белых несколько активнее. На 10... Ка5 они ответят 11. Фа4.
8. К : 44 КБ5б 9. ФаЗ СЬ4-- 10. Са2 С: 42-11. К: 42 0—0 12. 0—0 еб 13. КЬ5 Ф: 43 14. ей Л4а8 15. Кс4 Л : а3 16. К: е5 Ла2 17. Б3 аб 18. Ка3 ЛЬ8 с примерно равными шансами.
8. Фс4— 3 сб: а4
Вместо этого хода некоторые комментаторы матча Алехин — Эйве рекомендовали черным 8. . .КБа5. Нам кажется, что после 9. @с С:с5 10. ФЬ5-- Кат 11. е4 ФЬб 12. Фед или 9. . .Фа5-- 10. Са2 Ф : с5 11. 0—0 шансы оставались на стороне белых. (Анализ.)
9. 0—0!
Таким путем белые избегают упрощений. 9. К: 44 ведет к позиции варианта
.‚ са 8. К: 44 Кб 9. ФаЗ (см. примечание к 7-му ходу черных).
9. зе. СВ8— е7 Пешку 4 черным все равно
не удержать (9. . .Ссб 10. Ла1 или 10. Ы4). 10. КЗ: а4 0—0
10...еб не годится ввиду 1. ФЬ5-- К!а7 12. Кб.
11. КЫ!- сз еб— еб
Инициатива на стороне белых, и черные предпринимают попытку освободиться. Упо-

Страница 26

мянутая партия Алехин — Эйве далее продолжалась 12. К!Б СЬ4 (12. . .Ф : 43? 13. К: е7--) 13. Фс2 С: се3 (13... Фс7 14. Са2 КБа5 15. Ле! К: с3 16. С: се3 С: с3 17. Ф: сё Ф:с8 18. Ке7-- Кр18 19. Л: с3 приводило к значительному перевесу белых в эндшпиле — М. Ботвинник) 14. Бс С: 5 15. Ф: 15 Фс7. Теперь, как указал М. Ботвинник, белые могли вызвать существенное ослабление королевского фланга противника посредством 16. Св5 К!\5 17. Се4 вб 18. ФВ.
По мнению М. Ботвинника, вместо 14. . .С : 15 черным следовало предпочесть 14. . .Фс7. Например, 15. Св5 К!45 16. Лас! 16 17. Са2 Себ с примерно равными возможностями.
Вместо 11. . .еб А. Алехин рекомендовал 11. . .Фа7, имея затем в виду еб— еб и Л!68. Смысл хода 11. . .Фа7— после еб—еб воспрепятствовать маневру Ка4— 15. Но белые могут изменить план и после 12. Ла! еб отступить конем на 13. Сходная позиция разбирается далее в партии Доннер — Мартин.
Учитывая — рекомендацию М. Ботвинника, черные, кажется, могут не опасаться маневра Ка4— 15. Очевидно, поэтому в партии Доннер — Мартин (Буэнос-Айрес, 1955г.) белые вместо 12. К!5 продолжали 12. К!13!, предлагая партнеру разменять ферзей.
После 12. ..Ф : 43 13. ед Саб 14. ЬЗ (заслуживает внимания также 14. КБ5) 14.. .Са7 15. а4 ей 16. К: а4 у черных трудности.
Вернемся теперь К ПОЗИЦИИ после 7.
ии ея Вместо отступления ферзя на 43, как играл Алехин, мы предлагаем 8. Фс2 и на 8...
са —9. 0—0 с дальнейшим ЛИ — @1, избегая упрощений.
в
6. . .с7— сб
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Св2 ас 5. Фа4-+- КБат 6. Ф: с4).
Черные готовят контрудар в центре еб — еб. Продолжая вначале с7— сб, они берут под контроль поле @5.
7. Квел—- 183 С#8— аб
Ошибочно 7. . „еб? из-за 8.
25

Страница 27

йе К : еб 9. К: Кс8 Ф : еб 11. С: сб-- (Иливицкий — Аронин, ХХ первенство СССР, 1952 г.).
8. 0—0 еб— еб
У белых два перспективных плана:
9. Кс3 0—0 10. Ла! Фе7 11. ФБЗ ей (иначе 12. йе К: еб 13. К4а4, и конь еб будет вскоре оттеснен) 12. К : 4 КЬб 13. Св5 (это сильнее, чем 13. е4 Св4 14. КТ5 С : 15 15. е!, после чего пункт 5 в руках черных) 13. . .Себ (не годится 13...06 ввиду 14. С: 16 &@
еб Фа5-+--10.
15. Ке4 Себ 16. 14 с перевесом у белых; 14. . .Ф : 6 ведет к потере пешки после 15. Ке4 с дальнейшим 16. К: 46 Ф: 46 17. К: сб) 14. Ке4 №6 (угрожало 15. К!З) 15. К: 16-- С: 16 16. С: 16 Ф : 16 17. Ла2 Ла8 18. Лай! Св4 19. 13 СБ5 20. а4. Положение белых лучше.
9. КЬа2 0—0 10. Фс2 ей 11. К: а4 Ле8 12. Кс4 КБб 13. К : а6 Ф : а6 14. Ла! Феб 15. ЬЗ ФЬ5 16. 13 С4а7 17. е4. Шансы у белых (А. Геллер — Бывшев, 1955 г.).
ЖЖ *Ж
Белые откладывают взятие пешки с4
7. КЫ!-— с3
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 дс 5. Фа4-- КБат 6. КЗ аб).
Последний ход препятствует запланированному черными продвижению Б7— 5 (7.. .Ь5? 8. К: 5, и если 8. . .КБб, то 9. К: с7---+- Кре7 10. ФЬ4-).
ЧОН
Па о
\\
а
``
№
\ З
Шо, ПН
В распоряжении черных несколько продолжений:
7. . „Л Ь8, подготавливая Ь7— Б5(@), 7. . .сб, подрывая неприятельский центр (6), и, наконец, 7. ..Се7 или 7
.‚ ‚Са6, продолжая развитие (6 и г).
а
7. . „Ла8 — 8
Угрожая 8. . .Ь5, черные хотят заставить — партнера взять пешку с4, чтобы получить возможность — развить ферзевый фланг.
8. Фа4: с4
Разберем также оригинальный ход 8. СМ. При точной

Страница 28

защите он неопасен. Например, 8. . .Ь5 9. Фаб ЛЬб.
На 9. . .Саб сильно 10. Кеб с угрозой 11. Ксб. После размена — 10... .С: еб 11. де К15 12. Се8 с угрозой 13. Са7 преимущество у белых.
10. Ке5 К : еб 11. @ К45 12. 0—0—0 СЬ4 13. К: 45 С: а5 14. К: Ьб сВ!
Только так. На естественное 14. . .С : Ьб последует 15. Л: 48-- Кр: 48 16. Св5-- Кре8 17. Себ-- Са7 (17. . .Кр!8 18. Ла!) 18. Ла!!, и белые выигрывают. Взяв на Бб пешкой, черные освобождают для своего короля поле с7.
15. Л: 48+ Кр:48 16. Се5-.
у
№ 8
м
й ий Ио воен. 7 АКВ
Яго. ЕЙ
Эта позиция встретилась в партии Катетов — Рихтер (1942 г.). Несмотря на то что у черных лишняя пешка, шансы сторон примерно равны. Слон аб расположен неудачно, и не видно, как ввести его в игру. Вот один из — примерных — вариантов: 16... .Крс7 17. Се7 СЬ7 18. С: Ь7 Кр: Ь7 19. Ла! Крс7 20. Ла4, и ферзевый фланг черных остается неподвижным. (Анализ.)
№
8. не. Ь7—Ь5
9. — Фс4—43
В партии Петросян — Панно (Лос-Анджелес, 1963 г.) белые продолжали 9. ФЗ. После 9. . .СЬ7 10. 0—0 сб 11. Се3 Се7 12. @ К : сб 13. Фа! 0—0 14. Ф: 8 ЛЕ: 48 15. Ла! Кр!8 шансы сторон оказались равными.
9. ке. Се8—Б7 10. 0—0 с7—с5
Встречался и такой план — 10...46 11. Ла! 0—0, готовя еб—еб. В партии Петров — Пирц (Лодзь, 1938 г.) после 12. Кв5 С: в2 13. Кр: #2 еб 14. Ке4 пб черные получили полноправную игру.
И. @&:с5 к.
Другие возможности:
И. а3 са 12. Ф : 4 Ссб 13. ФЬ4 Ка5 14. Св5 16 15. Са2 К: с3 16. С: с3 0—0 17. Лай! Фе7 (Керес — Бондаревский, матч-турнир, 1941 г.).
11. Се83 са 12. С: & Ссб 18. Ла! 0—0 14. Лас! Фет.
В обоих случаях шансы
равны. 1. ... СВ : с5 Как показала партия Петров — Алехин — (Маргет,
1938 г.), взятие конем для черных менее выгодно: 11... К: сб 12. Ф: 48+ (12. Фс2 слабо ввиду 12. . .Ь4, и черные перехватывают инициативу) 12. . Л: 48 13. СМ Б4 14. Ка! Ка5 15. Ле!. Здесь Алехин разменял слона №4 (15...К: М4 16. е?), что при-
27

Страница 29

вело к определенному позиционному преимуществу белых. Однако и рекомендованное комментаторами партии 15. . .Се7 после 16. КеЗ оставляло инициативу белым.
12. Се! М
Встречалось также 12. СеЗ 0—0 13. Лас! Лс8 14. С: сб Л: с5 15. Ка2 С : #2 16. Юр: в2 Фс7, и положение черных даже несколько предпочтительнее (Флор — Банник, полуфинал ХУ! первенства СССР, 1950 г.). 12 не. ЛЬ8 — с8
13. Лай! (если 13. Саб, то 13...С: 46 14. Ф: 6 Фе7) 13.. .0—0 14. Кеб С: #2 15. Кр: #2 (Константинов — Шнейдеман, Горький, 1938 г.).
13. Ка2 С: #2 14. Юр: в2 еб 15. Св5 66 (Шенсуит — О’Келли, Нью-Йорк, 1951 г.).
В обоих случаях шансы равны.
Таким образом, продолжение 7. . „ЛЬ8 вполне надежно.
б
7. . .с7—с5
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. 4. Св2 {с 5. Фа4-- КЪ К! аб 7. Кс).
8. 0—0
В матчевой партии Алехин— Эйве (1937 г.) черные продолжали здесь 8. . .Се7. После 9. 4с С : с5 10. Ф : с4 Ь5 11. ФЬ4 СБТ 12. Св5 0—0 13. Лай! (на 13. Л!! возможно
28
#3 45 а7 6.
13. . .ФЬб, заставляя белых потерять время на защиту пешки #2) 13. . .Фс7 (на 13... ФЬб последует 14. 4) 14. Лс1 черные стали испытывать трудности.
Нм с по зола, о ” “ит * и. ВЯ и. а ай
Далее было 14. . .ФЬб 15. Ь4 Се7 16. Л!а1 Себ 17. Се3 ФЬ7, и временной жертвой качества белые добились материального — преимущества: 18. Л: а7 С: а7 19. Кв5 ФЬ8 20. С: а8 Ф:а8 21. К: 17.
В следующем году в партии Файн — Дэйк — (Нью-Йорк, 1938 г.) черных также постигла неудача. Вместо 12 .‚ . .0—0 Дэйк сыграл 12. . .Ъ4. После 13. Ка4 Се7 14. ЛЮ! Фа5 15. Ь3 Ла8 16. КЬ2 КЬб 17. Л: 48+ С: 48 18. Каз белые добились преимущества.
На основании этих партий ход 8. . .Се7 следует признать недостаточным: играя 8
‚ .Се7, а затем на 9. с —9
.‚ С: сб, черные потеряли темп.
Возникает вопрос, не лучше ли вместо этого продолжать 8. . .ЛЬ8. Правда, ладья может подвергнуться нападению (Се!— 14), но, если это ничего

Страница 30

белым не даст (на немедленное 9. СМ последует 9. . .Ъ5), положение ладьи на Ь8 сыграет положительную роль: слон Ь7 будет защищен.
8. 2... Ла8—Б8 9. й4 : с5 СЁ : с5 10. Фа4: с4 Ь7—Ъ5 11. Фс4—Ы4 — Сс8—Б7
Видимо, на 8 ладья расположена лучше, чем на с8, как это было в партии Алехин — Эйве. После 12. Св5 0—0 13. Лай! Фс7 14. Лс1 черные могут ответить 14... .Фаб. Например, 15. а3 Ь4 16. аБ Ф : Ы4 17. Ка4 Ф : 14 18. С: 14 Сат, и вторжение ладьи — 19. Лс7 — ход сильный при ладье на а8— теперь легко парируется, так как слон Ь7 защищен
(19... „Л!е8 20. Ле! К45). в 7. . .С!8—е7
(1. 44 К№6 2. с4 еб 3. #3 5 4. Св? @ 5. Фа4-- КБат 6. К!3 аб 7. Кс).
8. К!3—е5
По мнению — теоретиков, этот внешне энергичный ход, примененный Решевским против Файна в АВРО-турнире, 1938 г., ничего белым не обещает. В партии черные даже добились перевеса. Однако, как показывает анализ, такая оценка представляется спорной. Но прежде разберем другое продолжение — 8.
®
яя 700 ОКЕ
Теперь по-прежнему не проходит 8...55 9. К: 55 КБ6б ввиду 10. К: с7---- Кр 11. Фсб ЛЬ8 12. Ке5!, и белые должны победить. Например, 12. ..СЬ7 13. Ф: 6 С: 2 14. К: еб-- № 15. Ф : 48-- Л: 48 16. Кр: 2 с выигрышным — эндшпилем. На
2. . .Саб белые отвечают 13.
СМ, и если 13... .Ф: с7, то 14. Кеб--, а в случае 13. ..С: с7 решает 14. К: #7. После 2... .К!а7 13. К: 7 Кр: Г 14. К: еб у черных фигура за три пешки, но позиция их безрадостна. Наиболее упорное сопротивление черные могут оказать, продолжая 12... К!45. Все же и тогда 13. К: 45 ей 14. СМ дает белым лишнюю пешку и решающий позиционный перевес.
Таким образом, ход Ь7—Ъ5 необходимо подготовить. С этой целью возможно 8... ЛЬ8, заставляя — партнера взять пешку с4, чтобы затем продолжать Б7—Ъ5. Однако, когда черные сыграют с7—сб5 и на @4:с5—Се7 : сб, они по сравнению с вариантом а потеряют темп: чтобы попасть на с5, слон затратил два хода.
29

Страница 31

8.. .0—0 9. Ф:с4 (теперь уже угрожало 9. . .Бб и на 10. К: 55—10. . ‚КЪб) 9... .Б5 10. ФаЗ (не годится 10. Фсб ввиду 10. ..Ла7, и нельзя 11. СМ из-за 11. . .КБб с угрозой выиграть ферзя ходом 12 ‚. .СЬ7) 10. . .СЬ7. У черных полноправная игра. На 11. СМ, 1. Се5 или 1. Ла! они отвечают 11...с5. Вот несколько примеров:
11. СМ сб 12. Ла! (брать на сб невыгодно: 12. @с К: с5 18. Ф: 48 ЛЕ: 48 14. Лаа1? Ь4!, и инициативой завладевают черные) 12. . .Ъ4 (в случае 12. . .с4 13. Фс2 Ь4 14. Ка4 Лс8 у белых находится сильное возражение 15. Кс5! и на 15. ..К: сб 16. дс Са5— 17. Кеб! Фа5 18. е4) 13. Ка4 Се4 14. Фс4 Са5 15. Фс2 Лс8 (и теперь сб5—с4 невыгодно ввиду 16. Ка2) 16. & К: с5 17. К: с5 С: с5 18. ФаЗ ФЬб 19. е3 Л148 (Каспарян — Толуш, Пярну, 1947 г.). Шансы на стороне черных.
И. Ла! с5 12. @ С: с5 с примерно равными возможностями. Заметим, что вполне приемлемо также 12... .К: с5 и на 13. Фс2—13. . .Фа5.
Однако вернемся к партии Решевский — Файн.
8. 2. Ла8—68 9. Фа4 : с4 ..
Сделанный Решевским ход многие авторы сопровождают вопросительным знаком. Они советуют белым получить равную игру, следуя анализу
30
Г. Мюллера: 9. К : 47 Ф : а7 10. Ф:с4 Ь5 11. ФаЗ СБТ. Вместо 11... .СЬ7. ошибочно 1... .с5?, так как ладья подвергается атаке: 12. 4с С: сб 183. СМ ЛлЬб 14. ®:а7- Кр: 47 (иначе 15. Сс7) 15. 0—0—0-- Саб 16. Се3 ЛЬ8 17. Ссб, и черные несут материальные потери.
9. .. Ь7—Ъ5 10. Фс4—Ь3 Кат: е5 11. 44 : е5 К!6—47
Создавшаяся позиция в руководствах оценивается как явно выгодная для черных. На самом деле это не так.
12. Сс! 4 с7—с5
Агрессивное 12...85 Ккомпрометирует позицию черных. После 13. Се3 у белых превосходная игра.
18. 0—0 Фа8—с7
пуна
АЖ ^ Е Г
В партии далее было 14. а4 0—0 15. аЪ а 16. Ке4 СЬ7, и Решевский напрасно затеял
операции по линии «а» — 17. Ла? ФЬб 18. Л!а1. После

Страница 32

18. . .Ла8 19. Л:а8 Л: а8 20. Л: а8 С: а8 положение упростилось, но пешечный перевес черных на ферзевом фланге дал им преимущество. Очевидно, это послужило основанием оценить весь вариант в пользу черных.
Однако ход 17. Ла7 необязателен. Правильно 17. Фе3!, после чего от черных требуется очень точная защита.
На 17.. .КБЫб? последует 18. К!6-- КрЫ8 19. ФаЗ, и белые выигрывают. Нехорошо и 17. ..ФЬб ввиду 18. Л!41 148 19. Све5 или 19. Каб с сильными угрозами. По-видимому, черным следует отвечать 17. . .КрП8, препятствуя шаху конем на 16. После 18. Ла! КБб «возникает сложная позиция со взаимными шансами» (анализ А. Лилиенталя).
Нам, однако, кажется, что шансы белых лучше. Заслуживает внимания, например, 19. Ла7. Поэтому черным стоит взять пешку —17. ..К: е5. У белых несколько активных — продолжений — 18. Ла7, 18. Ле! и, наконец, 18. К: с5. Все же черные, повидимому, сохраняют ресурсы защиты. Кроме того, можно испытать 17... .С: е4, уничтожая опасного слона, и на 18.
С: е4 — 18. . .Л!д8, хотя благодаря двум слонам шансы белых предпочтительнее. (Анализ.)
Кроме сделанного в партии Решевский — Файн хода 14. а4 интересна предложенная А. Лилиенталем жертва пешки 14. Ке4 (заметим, что энергичное 14. Ка5? ей 15. еб не проходит ввиду 15. . .Ке5 16. е!-- Кр: 7 17. Ф : @45-- Кр!б, и у белых нет атаки).
зи НАНа "в В
Брать пешку —14. ..К: еб опасно ввиду 15. Фс3 16 16. Лас!1. Например, 16. . .с4 17. ЬЗ 0—0 (если 17. . .Ъ4, то 18. С: еб, отыгрывая пешку с лучшей позицией) 18. Бс Ь4 19. ФЬЗ с превосходным положением у белых. На 14... 0—0 возможно 15. Фе3 ФЬб (если 15. ..К: еб, то 16. К: сб) 16. Св5 также с инициативой у белых. В случае
‚СЬ7 15. Ла! у белых несколько лучшие перспективы, так как черным, видимо, придется разменяться на е4 (белый конь весьма активен!) и
31

Страница 33

уступить противнику преимущество двух слонов.
Таким образом, продолжение 9. Ф:с4 никак нельзя считать неблагоприятным для белых.
г
7. . .С18—46
(1. а4 К\6 2. с4 еб 3. #3 45 4. Св? @ 5. Фа4-- КЫа7 6. К!3 аб 7. Кс).
Этот ход оправдывается ЛИШЬ В случае безынициативной игры белых. Например, 8. 0—0 0—0 9. Ф: с4 Б5 10. ФаЗ СЬ7 с равными шансами (Петров — Файн, Земмеринг, 1937 г.).
Правильно 8. е4!, после чего не проходит жертва качества 8. ..55 9. К: 5 аЪ 10. Ф : а8 КБб ввиду 11. Фа7 К : е4 12. 0—0 0—0 13. Ке5. Использовать положение ферзя, оторвавшегося от своих сил, не удается, и белые остаются с материальным перевесом.
* ЖЖ
5... .Се8—@7
(1.44 КЕ 2. с4 еб 3. в3 д5 4. Се? ас 5. Фа4-).
Переводя ферзевого слона на сб, черные хотят нейтрализовать «каталонского» слона противника.
6. Фа4: с4 — Са7— сб
Ход, который делают автоматически, завершая таким образом маневр слона. Между тем можно предложить не встречающееся в данной позиции 6. . .Ксб. Идея развить коня, чтобы затем сыграть Ксб—аб и с7—с5, осуществлялась при несколько ином порядке ходов — 1. 44 КЮ 2. с4 еб 3. в3 45 4. КВ ас 5. Фа4--Сат 6. Ф : с4 Ксб или 1. 44 5 2. с4 еб 3. КЗ К 4. в3 дс 5. Фа4-- Са7 6. Ф : с4 Ксб (см. стр. 127). Но, думается, план этот возможен и в создавшемся положении. На
82
7. е4 черные отвечают 7... еб, а в случае 7. Кс3—7... Каб и затем с7— сб. Чтобы не допустить маневра Коня, белые могут, правда, сыграть 7. Са2, но следующим ходом им, видимо, придется развить одного из коней, и тогда КЪЫ1—с3 уже допускает Ксб— а5, а Кв!1—-13 — К!6—е4.
@
7. Кв1—13
Другое продолжение — 7. 13 преследует цель подготовить захват центра посредством е2—е4 (в-т 6).
Ничего не обещает белым 7. С: с6+ К:сб 8. КВ. После примерного 8. . .Саб 9. 0—0 0—0 10. Ла! Фе” черные вскоре осуществляют еб—е5.
1 7. . .Ссб—@5 Оставляет белым — лучшие
перспективы. Более надеж-

Страница 34

представляется 7... Встречается — также ‚Се7. Эти три разобраны в
ным Кьа7. 7. ..Фаб и 7.. продолжения разделе 2.
8. Фс4— 03
8. Фс2 позволяет черным развить давление на пешку й4 посредством 8. . .Ксб! (8.. .Се4 9. Фа! ведет к вариантам, — рассматриваемым далее).
д
$ : ва
в Чи
В партии Моисеев — Абрамов, полуфинал ХУП первенства СССР, 1949 г., было 9. Фа4 СЬ4- 10. Са2 С : @2-- 1. КБ: 42 0—0 12. 0—0 Ь5 13. Ф:Ь5 К: @4 14. К: а4 С: в2 15. Кр: #2 Ф : @4. Тем, кто не хочет получать слабую пешку с7, можно предложить 12. . .еб (вместо 12.. .Ъ5) 13. Че К:еб 14. К: еб С: в2 15. Кр: в2 Ф : @2 с полным равенством. (Анализ.)
9. Фа1 СЬ4-- 10. Кс3 0—0 11. 0—0. Так развивалась встреча Флор — Файн (АВРО- турнир, 1938 г.). Черные решили перевести игру в эндшпиль с лишней пешкой, но никаких шансов на выигрыш у них не оказалось: 11... С: 13 12. С: 13 Ф: 4 13. С:
2 № 3219
сб Ф:@1 14. Л: а! №с 15. Ка4! Через несколько ходов партнеры — заключили мир. Вместо 11... .С: 13 заслуживает внимания 11... .С: е3 с дальнейшим Ксб—а5, сохраняя напряжение и контролируя белые поля.
Из-за ослабления белых полей нельзя рекомендовать 9. е3. После 9. . .Се4 10. Фа4 Фа5 преимущество переходит к черным (11. КБа2 СБ4!).
8. Фа4 |.
8... .Себ 9. Фа! (на 9. Фс2 возможно 9. . .Се4) 9. . .еб!
Тактически удачный момент для удара по центру белых. Менее выгодно спокойное 9. ..КБа7. В партии Смыслов — Тайманов (Ленинград, 1951 г.) после 10. 0—0 66 11. Кьа2 СЬ4 12. Кс4 0—0 13. СМ КЬб 14. Ксеб Се4 15. Каз Саб 16. Ксб! белые добились позиционного перевеса. На 16... .С: М последует 17. К : е4 К: е4 18. #@!. В этом варианте хорошо видна сила «каталонского» слона.
10. 0—0 (10. де Ф : 41 11. Кр: 41 Кв4 дает черным хорошую игру) 10. . .ей 11. Ф : а4 (в случае 11. К: 04 С: #2 12. 33

Страница 35

Кр: в2 Фаб-- у черных удобная игра) 11... .Ф : 44 (уклонение черных от размена ферзей ведет к преимуществу белых: 11. ..КБат 12. Кс3 Сс5 13. ФЬ4 0—0 14. СМ, Фурман— Кобленц, полуфинал ХУ! первенства СССР, 1947 г.) 12. К: 44 С: #2 13. Кр: в2 Сс5 с равными шансами.
8. . .Фа7 9. Фа! сб 10. ас С: сб 11. 0—0 Ссеб 12. Фс2! или 11...0—0 12. Кс3 Ссб 13. Кеб Ф : 4114. Л: 41 С: в2 15. Кр: #2. В обоих случаях белые сохраняют инициативу. Если белые меняют ферзей — 9. Ф: а7--КЫ : а7 10. Кс3 (иначе черные ходом 10. . .сб легко разрешают все проблемы), то после 10...Ссеб 11. 0—0 СЬ4! черные достигают удовлетворительного положения. (Анализ.)
8. 2. с7 — с5
На дальнейшее преследование ферзя — 8. . .Се4 белые могут ответить 9. ФеЗ8. После 9...с5 10. ас Фа5-- 11. Кс3 С: сб 12. ФМ у белых хорошие — перспективы. Лучше игра белых и в случае 9... Ксб 10. 0—0! с дальнейшим Кс3.
Жороно также ы Фа.
3
9.. .сб 10. Кс3 Ссб 11. 0—0 КБа7 (в случае размена на 44—11... .сй 12. Ф: @4 Ф: 94 13. К: а4 некоторая инициатива на стороне белых — см. примечание к 10-му ходу черных в основном варианте) 12. ФаЗ са 13. К: а4 С: в2 14. Кр: в2 Се7 15. Ла! 0—0 16. ФЬ5! Положение белых предпочтительнее (Петров — Котов, ХИ первенство СССР, 1940 г.). На 16. . .Фс8 кроме случившегося в партии 17. Сео заслуживает внимания также 17. Сез.
Неудачно другое отступление ферзя — на @2, встретившееся в партии Смыслов — Константинопольский (ХУ первенство СССР, 1950 г.). После этого белым трудно бороться за центральные поля е4 и @5: их конь, играющий в этой борьбе важную роль, попадает под связку и разменивается. При этом белые оказываются вынужденными потерять темп.
9. Фа2.
9...Ксб 10. 0—0 СЬ4 11. Кс3 0—0 12. а3 С: с3 13. Бс (не годится 13. Ф: с3 ввиду

Страница 36

13...С: 3 14. С: 3 К: 4) 13.. .Ка5. Контролируя белые поля на ферзевом фланге и в центре, черные сохраняют позиционный перевес.
В партии — Петров — Алехин (УШ Олимпиада, 1939 г.), где впервые был применен ход 8. Фа3, черные продолжали 8. . .СЬ4. После 9. Кс3 0—0 10. 0—0 относительно лучшим было разменяться на с3. Все же у белых оставался некоторый позиционный перевес.
9. КЫ1-с3 Са5—сб
Слабее 9. . .сй, на что может последовать 10. К : 45 Ф : 45 11. 0—0 ФБ5 12. Кеб с преимуществом у белых. Партия Равинский — Абрамов (Москва, 1949 г.) далее продолжалась: 12. . .Кьа7 13. К: а7 К: а7 14. С: Ь7 Ла8 15. ФФ: @4 Ф: е2 16. Се5 6 17. Ссеб, и черные попали под атаку.
10. 0—0 Кь8—4а7
В случае 10.. .са 11. К: 44 С: 82 12. Кр: 22 Ксб 13. К : сб Ф : 43 14. ей Бс 15. Се3 борьба складывается в пользу белых. При размене ферзей — 11. Ф : @4 (вместо И. К: 44) 1... .Ф: @ 12. К: 44 С: #2 13. Юр: #2 у белых сохраняется некоторая инициатива.
1. ЛН—а! го. Ход е2—е4 — необходимо подготовить. На немедленное
1. е4 хорошую игру дает черным 11. . .сед.
2*
1. зе. Фа8—Ъ6
Черные пытаются использовать уход ладьи с П, чтобы создать угрозу пункту 2 и таким образом выиграть время. На 11... .Се7 сильно 12. е4, угрожая 04—05 и вынуждая 12. . .сй, после чего черным приходится допустить размен слона сб на коня. В результате белые получают двух сло- Нов.
В партии Алехин — Рабар (Мюнхен, 1942 г.) черные сразу сыграли 11. . .с@, чтобы разменять слона сб не на коня, а на «каталонского» слона: 12. К: 44 С: в2 13. Кр: #2 Се7. Но 14. ФЗ! подвергло ферзевый фланг черных неприятному давлению. Относительно лучшим решением было теперь 14. . .Фс8, хотя 15. КБЗ с дальнейшим Сс1—!4 давало белым ясный позиционный перевес. Рабар предпочел 14. . .ФЬб и после 15. СеЗ3! попал под атаку: 15... 0—0 (если 15... ®Ф : 52, то 16. КсЬ5!, а на 15.. .Ке5 сильно 16. Ка55) 16. КТ Сс5 (или 16. . .Фа8 17. К :е7-- Ф:е7 18. Ф: 57 Л!168 19. Фс7 Л : Ь2 20. Са4 с выигрышем — Алехин) 17. Ка4 Фаб 18. К: сб К:с5 19. К: в7! Кр: в7 20. Са4!, и белые добились победы.
Положение на следующей диаграмме (стр. 36) примерно равное. В партии Геребен — Сабо (Будапешт, 1948 г.) после 12. её са 13. К : 4 Ссб 14.
85

Страница 37

Же КА
^^
К М
\® \\
№
И ДАЙ д) % Ш: Ю_
№ ва ре №
А ие: №
= бе
№ По КА Вес,
|
Се8 Кеб 15. Фе? К!е4 16. К:сб С: е3 17. К: еб С: 12+ 18. КрЫ! К : еб 19. Ка4 Фа5 20. Ф : 12 Ф: а4 21. Фсб 16 22. СЬЗ Кр!7 белым удалось дать лишь вечный шах (23. С: еб+- и 24. Фа5-).
В сыгранной позднее партии Г. Мюллер — Рацек (Вена, 1951 г.) белые вместо 14. Се3 продолжали более агрессивно — 14. К: сб. Далее было 14. ..С:12-- 15. Кр! Бс 16. Ка4 Фа5 17. Кр: {2 Ф:а4 18. Фаб. Позиция белых выглядит грозной, однако 18. . .Ксб или 18. . .Кеб дает черным контригру. (Анализ.)
2
7. . .КЬ8—@7
(1. а4 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св? @с 5. Фа4-+- Сат 6. Ф : с4 Себ 7. КЗ).
Прежде чем рассмотреть этот ход, считающийся лучшей возможностью черных, остановимся еще на двух про-
36.
должениях — 7... 7. . „Сет. 7. . .Фа5. й 00Ж® № и жа
"жи
Ход, который дебютные руководства не упоминают. После 8. Фс2 СЬ4-- (менее выгодно 8. . .Фе4 ввиду 9. Фа!) 9. Кс3 Кат 10. 0—0 С: с8 11. Бс КЬб 12. е4 Фс4 у черных приемлемая позиция. Вместо 9. Кс3 перспективней Ввыглядит 9. Са2. В этом случае положение черного ферзя в центре может оказаться неустойчивым.
Во многих разветвлениях варианта 5. Фа4-+- Сат 6. Ф: с4 Ссб для успешной борьбы за пункт е4 черным важно разменять коня с8 посредством С8— Ь4. Поэтому ход 7. . .Се7 представляется неточным. После 8. Кс3 0—0 9. 0—0 КБа7 белые могут подготовить захват центра.
Ос, ЖАК АВАЦА ДзВА | Йо 8 Й вся „а к ‚ Мощи)
Е 08 НЫ
<

Страница 38

10. Ле!. В партии Тайманов — Котов (ХУП первенство СССР, 1949 г.) далее было
0.. .Ке4 11. ФаЗ К: с3 12. Ъс 15 13. Фе3 Са5 14. Кв5 с несколько лучшими шансами у белых. На более энергичное 14. с4 С: с4 15. Ка2 может последовать 15. . .Са5 16. С: 45 ей 17. Феб-- КрВ8 18. Ф: а5 КЪб, и у белых нет преимущества. (Анализ.)
10. ФаЗ. Если белые осуществят е2 —е4, перевес будет на их стороне. Например,
0.. .Б6 11. е4 СЬ7 12. Ла!
с5 13. 5 ей 14. еб с4 15. Фед Ке8 16. К: 45 (Холмов — Чеснаускас, чемпионат Литвы, 1960 г.). В партии Сабо — Рагозин (матч Будапешт — Москва, 1949 г.) черные продолжали 10. . .Ка5, но после 11. е4! К: с3 12. Бс 15 (не проходит 12. . .Кс5 13. Фе3 К: е4 ввиду 14. Кеб!) 13. Ке! положение белых лучше. В партии далее было: 13. . .КрВ8 14. е е! 15. ЛЬ! Саб 16. с4!, и черные стали испытывать затруднения (например, 16. . .С: в2 17. К: #2 66 18. Ле! и затем КМ или 17. Кр: в2 и затем К!3).
10. Ла! КЫб 11. ФаЗ ведет к позиции из партии Смыслов— Авербах — (см. примечания к 8-му ходу черных в основном варианте).
О ходе 10. Св5 см. стр. 137.
8. КЫ!— с3 к.
Поскольку в дальнейшем черные связывают ферзевого коня ходом С!8— Ь4 и добиваются приемлемого положения, заслуживает внимания план, при котором белые медлят с развитием коня. Например, 8. 0—0 КЬб 9. ФаЗ 16.
В партии Моисеев — Липницкий — (Х1Х первенство СССР, 1951 г.) было 9. . .Се4 10. ФЬЗ Са5 11. ФеЗ3 Лс8 12. Кс3 Ссб 13. ФаЗ СЬ4 14. Ле! С: с3 15. Бс Се4 16. ФЬ5-- сб
17. Феб Фа5 18. Фа3 а5 с примерно равным — положением.
Вместо 14. Ле! можно предложить 14. КБ5 и на 14. . .Се4 (если 14. . .Ла8, то 15. СМ) — 15. ФЬЗ с хорошими перспективами у белых. Видимо, черным лучше отвечать 14. . .аб. После 15. Ка7 Се4 (иначе 16. К: сб) 16. ФЬЗ Ла8 17. Ф: Ь4 Л: а7 положение белых лишь несколько предпочтительнее. (Анализ.)
10. КБа2 аб 11. Б3 Се7 12. СЬ2. Положение белых активнее (Керес — Липницкий, ХУ! первенство СССР, 1950 г.).
В партии Пуревжав — Порат (ХУ Олимпиада, 1962 г.) после 8. 0—0 КЪБб белые продолжали 9. Фс2 и на 9... Се4—10. Фа!.
я, я Ва За,
37

Страница 39

Далее было 10. ..с5 11. КБа2 (заслуживает внимания 11. Кс3) 1. . .Себ 12. КБЗ с4 18. КЪа2. Теперь черным надо было избрать 13. . .Се7, и на 14. Фс2—14. . .Лс8. После 15. е4 0—0 16. Ле! белые владеют центром, но у черных контригра на ферзевом — фланге.
В партии было сыграно слабее —13. . .СЬ4, и 14. К: с4! К: с4 15. ФЬЗ К@а2 (не 15...К: Б2 ввиду 16. Ф : Ь4 Ка4 17. Са3 с грозным атакующим положением у белых) 16. С: 42 С: 42 17. К: а2 С: в2 18. Кр: в2 Ф : а4 19. КЗ ФЬб 20. Фа3 Ка5 21. е4 КЬ4 22. Кеб дало белым лучшие шансы.
8. к. Ка7— Ьб
Возможно 8. . .Ка5. Смысл этого хода — разменять на с3 коней, не предоставляя белым преимущества двух слонов, как в основном варианте. Все же после 9. 0—0 К: с3 10. Бс К!6 11. ФаЗ положение белых предпочтительнее.
В партии Смыслов — Авербах (ХУ1П первенство СССР, 1950 г.) черные сначала закончили развитие ферзевого фланга 8. . .Се7 9. 0—0 0—0 и после 10. Ла! осуществили маневр Ка7— Ь6— @5: 10... КЬб 11. ФаЗ.
(См. след. диагр.)
1. ..КБа5 12. Са? К: с3 13. С: с3 (на 13. Бс возможно 13.. .Се4 14. Фе3 Фа5, конт-
38
ролируя белые поля) 13... Се4 14. Фс4 Са5 15. Фа4 Ке4. Шансы равны.
Вместо 12. С42 можно предложить более энергичное 12. Кеб! Черным приходится 0отступить слоном на е8, ибо не годится 12. ..КЫ4 13. К: сб К: 43 14. К: 48 К: с! 15. К : Ь7— черный конь гибнет. (Анализ.)
9. Фс4—@3 С18— 54 10. 0—0 2... Если белые не хотят допускать хода 17— 16 и намерены связать коня, им следует немедленно играть 10. Св5. Далее может последовать 10. . .пб 11. С: 16 Ф: 16 12. 0—0 0—0 13. Ла! Л188 14. Лас!. Положение белых лишь несколько предпочтительнее. В партии Иливицкий — Фурман (ХУ!Г первенство СССР, 1948 г.) после 14. . .СЁ8 15. е4 Се8 16. КЬ5 сб 17. Кс7 Лас8 18. К: е8 Л: е8 19. Фс3 белые сохранили инициативу. Вместо 14. . .СЁ8 целесообразнее было разменяться на с3. Например, 14. . .С : с3 15. Ьс Са4 16. Ле! с5 17. Кеб Фе7.

Страница 40

В случае 13. е4 (вместо 13. Ла!) 13.. .Л!48 14. Лафй! (предпочтительнее 14. Л!41)
‚Се8 (черные готовят с7— в 15. а3 С!8 16. Фе3 Лас8, как с некоторой перестановкой ходов было в партии Юнге — Алехин (Мюнхен, 1942 г.), у черных достаточная компенсация за некоторый перевес белых в пространстве. Собираясь на с7— сб ответить 44— 45, Юнге сыграл 17. СБЗ.
После 17. . „ЛЬ8 18. Л!е! Ка4 черные добились — хорошей ПОЗИЦИИ.
Маневр Ссе!— в5 : 16 обещает белым не так много даже при лучшей расстановке сил (ЛН— 41 и Ла!- с1).
10. 0—0
Разумеется, и здесь черные могут ходом 10. . „пб воспрепятствовать связке коня.
ип. ли-а!
1. С#5 Бб ведет к вариантам, разобранным в примечании к 10-му ходу белых. В случае 11. а3 С: с3 12. Бс С45! 13. Св5 №6 шансы равны.
п. 17— 6
Как уже говорилось, ход необязательный. Но он был сделан в партии Смыслов — Керес (матч-турнир, 1948 г.) и, очевидно, поэтому считается авторами дебютных руководств само собой разумеющимся. Между тем приемлемо и 11...Фе7. Если 12.
Сео, то 12. . .пб 13. С :16
Ф: 16.
Жо, №, м
7 7
р
# Йо
Шансы — сторон примерно равны. Партия — Смыслов — Керес продолжалась 12. Са2 Фе7 13. а3 С: с3 14. Ф: с3 (в случае 14. С: с3 Се4 и 15...98 или 15...КБа5 у черных прекрасная игра) 4.. „Л!8 (Возможно также 4. . .Ке4. Например, 15. ФЬ4 Фе8! с угрозой а7— аб или 15. Фсе2 К : а2 16. Л: @а2 15, и черные по-прежнему контролируют поле е4) 15. Се!1. Теперь вместо 15. . .Лас8, на что белые парировали намеченное противником с7— с5 посредством 16. СН Са5 17. Ь4, точнее рекомендованное П. Кересом 15. . .аб и затем при случае а5— а4, фиксируя слабые белые поля.
Встречалось также 12. СН С: с3 13. Ф : с3 Фа5 14. Фсб К!а7 15. Ф: 45 С: 45 16. Ке! сб с равной игрой (Барца — Глигорич, Белград, 1954 г.).
39

Страница 41

(7]
7. 12—13
(1. а4 Кб 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Се? ас 5. Фа4- Сат 6. Ф: с4 Ссб).
Прямолинейная — попытка белых захватить центр обещает успех лишь в случае пассивной игры противника. Так, в партии Баумейстер — Якоб (Мюнхен, 1954 г.) после 7. . .КБа7 8. е4 Се7 9. Ке2 аб 10. КЫс3 0—0 11. Се3 КБб 12. ФаЗ белые получили преимущество. Лучше игра белых и в случае 8. . .КЬб (вместо 8. . .Се7) 9. ФаЗ Фат 10. Кс3 СЬ4 11. Са2.
Оценка хода 7. . .КБа7 зависит от того, могут ли черные в ответ на 8. е4 избрать более энергичное продолжение — 8. . .еб. После 9. 45 КБб 10. Фс3 белые выигрывают пешку: 10. . .СЬ5 1. Ф : е5-+ Сет, однако — предоставляют противнику перевес в развитии.
7. ке. Фа8— 45!
Простой ход, обеспечивающий черным хорошую игру. Как теперь играть белым? Очевидно, что 8. Ф : 5 ей ничего не обещает, а на 8. ФаЗ последует 8. . .еб.
8. Фс4— с3 еб— еб5! 5. Кв1—13 (1. 44 К6 2. с4 еб 3. #3 45 4. Се2 ас).
40
И теперь этот ход оказывается возможным!
‚ 9. 04 : еб К!6— в4 Как выяснится из дальнейшего, это гораздо сильнее, чем 9. . .К!ат. 10. ед — е4
На 10. СМ черные отвечают 10.. .КБа7, и если 11. е4, то 11... .ФЬ5, как в основном варианте.
10. к. Фа5— Ь5
Заставляя белых потратить время на отражение угрозы 11... .СЬ4, черные восстанавливают материальное равновесие.
11. а2— а3
Если бы на 9-м ходу черные отступили конем на @7, белые могли бы продолжать 11. СН. Теперь же на этот ход последует 11. . .ФЬб, угрожая не только 12... СЬ4, ной 12... Ф2--.
1. .‚.. Кв4: еб
Шансы сторон равны. После примерного 12. СН Фсб 13. Се3 Ф:с3 14. К:с3 КБат положение упрощается. Легкие фигуры черных весьма активны, и центр белых не представляет опасности.
Как мы видели в разделе А, маневр ферзя Фа! а4: с4 позволяет черным выиграть

Страница 42

время для развертывания ферзевого фланга.
Играя 5. КЗ, белые не спешатс возвратом пешки.Однако при этом они должны быть готовы играть гамбит — пешку с4 черные могут защищать!
В распоряжении — черных ряд продолжений: немедленный контрудар в центре 5... сб (в-т А); 5. . .аб с намерением удержать пешку ходом Ь7— Б5, а также немедленное 5. . .Б5 (в-т Б); 5. . .сб (в-т В); 5...СЬ4-- (в-т Г); 5.. .Ксб (в-т Д); 5. . .КБа7 (в-т Е); 5... Се7 (в-т Ж).
А 5. . .с7—с5
а
6. 0—0 6. Фа4-- разбирается в в-те
6. ке. КБ8— сб
6. . .КБа7 ведет к в-ту Е.
В случае 6. . .с@ 7. К: @4 у белых инициатива. Например, 7. . .Сс5 8. Фа4-- КБа7 9. Ф:с4 0—0 10. КЬЗ СЬб 11. СМ еб 12. Са2 Ле8 13. Кс. Положение белых лучше (Шебештен — Кох, 1951 г.).
В партии Николаевский — Банник (чемпионат — Киева, 1955 г.) белые в ответ на 6... са предложили размен ферзей — 7. Ф : @4 (вместо 7. К : 4) 7. . .Ф : 4 8. К: а4 аб.
КВ т # п д ав, ых * *, ав ай ЗЕ
Далее было 9. Ка? Се5 10. Кс2 с3 11. Бс КБат 12. КЬЗ Се7 13. Ка5. Положение белых перспективнее.
На 6. . .аб белые могут продолжать 7. айс Ф : 41 8. Л: 41 С: с5 9. Кеб с давлением на ферзевом фланге.
В случае 7. Фс2 белые должны считаться с удержанием пешки с4: 7. . .Ь5 8. Ке5 Ка5 или 8. . .Ла7.
1 7. К!8—е5
Агрессивное продолжение, связанное с жертвой пешки.
41

Страница 43

Другая возможность —7. Фа4 — см. в-т 2.
7. ке. Сс8— @7
Взять на 4, конечно, нельзя (7... .К: 44? 8. е3, и черные несут материальные потери).
Прежде чем разобрать ход 7. . .Са7, остановимся на продолжении 7...К: еб, при котором черные могут попытаться сохранить лишнюю пешку.
8. ы
ай, У © я, ТАН
8. ..Ка7 (на 8... рошо 9. Ка3) 9. 14 Се7 10. Ка3 0—0 11. К: с4 Фс7 12. Се8 Кб 13. Ле1. У белых преимущество (Фридштейн — Карлсон, Москва, 1967 г.).
8. ..Ф: @1 9. Л: а.
р
9... .Ка7 10. М ЛЬ8 11. а4 {6 12. еЁ в! 13. Ка3 15 14. К: с4 54 15. аб бе 16. Бе Ле8 17. Ла3 с перевесом у белых
42
(Фридштейн — Решко, полуфинал ХХ1 первенства СССР, 1953 г.).
10. Кс3 К: с3 11. Бс Се7 12. ЛЬ!! Теперь не годится 12.. .ЛЬ8 ввиду 13. Ссб+- Кр!8 14. Сат. В партии Пирцхалава — Липницкий (Тбилиси, 1947 г.) черные возвратили пешку ходом 12. . . 0—0! После 13. С: Б7 ЛЬ8 14. Се4 Л: Ы!| 15. С: Ы! положение белых лишь несколько предпочтительнее.
Более энергичным выглядит 10. Ка3. В случае 10... Са7 1. К:с4 СЬ5 12. 53 (интересно 12. Кез3!) 12... 0—0—0 13. Са3 положение белых активнее (Равинский— Загорянский, чемпионат Москвы, 1949 г.). В партии Толуш — Камышов (полуфинал ХУП первенства СССР, 1949 г.) черные решили не отдавать пешки «с» и вместо
0...Са7 сыграли 10.. .с3. После 11. С: 45 сЬ (на 11... ей сильно 12. КЬ5) 12. С: 52 ей 13. КЬ5 Кра7 14. Кс3 Крсб 15. К : 45 Себ 16. е4 с4 шансы — сторон — оказались примерно равными. Однако на 12-м ходу белые могли

Страница 44

испортить противнику пешки
ферзевого фланга—12. Себ--! -
Ьс 13. С: Ь2. Лишняя пешка черных обесценена, шансы белых лучше.
Ход 10. . .с8, вероятно, можно использовать с большей выгодой.
Отсталость черных в развитии сказывается после 11. е4! Расставаясь с пешкой, белые добиваются ясного позиционного перевеса: 11. . .сЪ 12. С: Ь2 Кс7 13. Кс4. (Анализ Г. Равинского.)
Вместо 10... .Са7 и 10...
с3 черные могут подумать о завершении развития королевского фланга, допустив неприятельского коня на @6, чтобы затем подорвать пешку еб ходом Г7— 16. Например, 0...Се7 11. К: е4 0—0 12. К46 6. Если теперь 13. К: с8 а: с8 14. С: 45 ей 15. е! С: 16 16. Л: 45, то 16. . .с4! За пожертвованную пешку у черных — инициатива (Лебедев — Сокольский, 1955 г.). Думается, что играть 12. Каб не следовало. Правильно 12. ЬЗ с лучшими перспективами у белых.
Но, может быть, черным не меняться на еб и вместо 7... К: еб сразу сыграть 7.. Ка5?
В партии Кламан — Спасский (1955 г.) энергичное 8. К: сб Бс 9. Кс3 (в случае 9. Фа4 ФЪб 10. @с С: с5 11. Ф: с4 Саб у черных контригра) 9. ..СЬ7 (лучше 9... Се7) 10. Ке4 са 11. Ф:а4 дало белым инициативу. После 11. ..ФЬб 12. Феб Фс7 13. Ф:с7 К: с7 черные отразили непосредственные угрозы, однако 14. Ка2 с3 15. Ьс Ка5 16. ЛЬ! позволило белым создать позиционное давление.
Играя 7. . .Са7, черные согласны расстроить пешки своего ферзевого фланга. Зато они ликвидируют «каталонского» слона.
8. Ке5: сб 9. Св2: сб--
Са7 : сб Ь7 : сб
Попытка атаковать пешку с6— 10. Фа4 принесла белым успех в партии Корчной — Ивков (матч СССР — Югославия, 1964 г.): после 10. . .ФЬб 11. 4е С: сб 12. Ф:с4 0—0 13.)
43

Страница 45

Ка2 К45 (лучше 13. . .Л!48) 14. её Кб 15. КБЗ Сет 16. СеЗ ФЬ5 17. Лас! Кв4 18. Ссб белые добились ясного преимущества. Далее было 18... С: с5 19. Ф: сб Фа4 20. 13! Ф:а2 21. Ка5 К!6 22. Б3 Фе2 23. К: сб, и сильная позиция коня на сб позволила сковать силы черных.
Но что если позволить белым забрать пешку сб, а взамен взять пешку 04? После 10.. .са 1. Ф : сб-- Кат 12. Ф : с4 Ссб у черных вполне приемлемая позиция.
В связи с этим интересна предложенная Г. Равинским попытка белых бороться за инициативу путем 12. Св5 (вместо 12. Ф : с4) 12. . .Фсё8 13. Фе4.
2 7. Фа1—а4
(1. &4 К 2. с4 еб 3. в3 5 4. Св2 @& 5. КВ сб 6. 0—0 Ксб).
7. ... К!6—4а7
Более естественным Выглядит 7. . .Са7. После 8. Ф : с4 черные сразу получают хорошую игру посредством 8... Ь5! Например, 9. Фа3 с4 10. Фа! Лс8 11. Ле! СЫ4 с лучшими перспективами у черных (Ивков — Яношевич, 1951 г.). Однако 8. @с! (вместо 8. Ф: с4) ставит черных перед серьезными проблемами.
44
[Л ВЕ
8... .Ка5 9. Фс2 С: с5. Теперь у белых выбор между 10. Са? с дальнейшим Са2— с3 и 10. Ке5! Например:
10. Са2 Лс8 11. Се3. Черные не могут — рокировать: 11...0—0? 12. Кв5! в6 13. Ф(2 с решающей — угрозой Фа2—1!4—14 — (Виссер — ван ден Линден, Утрехт, 1943 г.). Вместо 11... .0—0 — можно предложить 11. . .Ксб!, после чего у черных хорошая игра.
10. Ке5! Лс8 11. Кс3! (это лучше, чем 11. Са2 Ь5 12. К: 47 К: @7 13. Фсе3 Ксб 14. С : сб Л:сб 15. Ф:в7 ФБ, и черные уравняли игру, Барца — Боголюбов, Мюнхен, 1942 г.) 11. . .Б5 12. Се5 ФЬб 13. Лай1. У белых грозное атакующее положение. Партия Барца — Э. Рихтер (Марианске Лазне, 1948 г.) далее продолжалась 18. . .Ла8 14. Фа2 Ы4 15. С: {6 @! 16. Ке4, и позиция черных стала проигрышной.
По мнению комментаторов, на 11. . .Ксб (вместо 11. . .Б5) 12. К:с4 0—0 сильно 13. Ла1, и если 13. . .Ка4 14. ФаЗ Ссб, то 15. Се3 с перевесом у белых. Продолжим, однако, этот вариант и сыграем 15... С: в2. После 16. Кр: 22 Фс7

Страница 46

17. С: @4 черных выручает ход 17. . „Л!98: (Анализ.)
Вместо 15. СеЗ3 точнее 15. Св5, после чего у белых позиционный перевес. Так, не годится 15...06 ввиду 16. С: 6 Ф:{6 17. Ке4 Фет 18. Ь4! (Г. Равинский).
В партии Билек — Толуш (матч Будапешт — Ленинград, 1959 г.) белые вместо 9. Фс2 отступили ферзем на а3.
9. ФаЗ3.
Зы У
или
в аня № ПАВ [ВАЙ н®
9... .Ъб 10. Ке5.
На 10. Ь4 черные ответят не 10...сЬ, а 10...Ксб, и угроза 11.. .аб весьма неприятна. Как доказал А. Толуш, продолжение 10. Ке5 в конечном счете также неопасно для черных.
10.. .С: сб 11. ФЗ Лсё 12. Ла! Фе (угрожало 13. Л: а7) 18. Св5 Са4!
Помимо взятия на @7 угрожало 14. Кв4 с решающей атакой. Можно также упростить положение посредством 13. Ссб, после чего не страшно 14. К: сб К: сб 15. Ф: сб-- Л : сб 16. С: сб-- Кр!8. Благодаря угрозе 17... .С: 12-- черные — избавляются от затруднений.
&
14. Ь3 (на — отступление ладьи атаку — ликвидирует 4.. .16) 14. . .сЬ 15. аЬ С:
ЬЗ 16. Л: а5 (после 16. Ла7 К: 4717. С: е7 К : еб 18. Фе4 С: е7 19. Ф : еб 0—0! перевес черных очевиден) 16:-. .С : 41 17. Ксб Фаб 18. Л: а7 Са4! Черные перехватили инициативу и сохраняют материальный перевес. Если теперь 19. Ле7-+- Кр!8 20. С: 16 С :сб 21. С: в7--, то 21. . .Кр: е7 22. Ф : 16-- Кре8 и т. д.
А теперь снова вернемся к позиции после 8. с и вместо 8. . .Каб разберем ход 8... С: с5.
9. Ф:с4 Се7 10. Кс3 Лс8 и. Ла!. Положение белых активнее. Партия Корчной — Антошин (1955 г.) далее продолжалась 11... .Фаб? (правильно 11.. .0—0) 12. ФЬЗ 0—0 13. Се3 Л!4а8 14. Ка4 с давлением на ферзевом фланге.
Продолжение 7.. .с@ считается неблагоприятным для черных ввиду 8. К : 44 Ф : а4 9. С: сб-- Са7 10. Ла! (после 10. С: а7 +Ф:47 1. Ф:с4 перевес белых почти не ощущается) 10...С:еб 11. Ф:сб--Бс
45

Страница 47

12. Л: @&4, и белые забирают пешку с4 с ясным позиЦиИОН- ным преимуществом в эндшпиле. Однако вместо 9... Са7 заслуживает внимания жертва качества — 9. . .Бс 10. Ф : сб-- Фа7 11. Ф:а8 Сс5 с дальнейшим 12. . .0—0 (Волович — Юрков, 1966 г.).
Черные не могут спокойно продолжать развитие — 7... Се7 ввиду 8. Ке5! Например, 8. . .0—0 (или 8. . .Сат 9. К: 47 Ф: 47 10. @ с преимуществом у белых) 9. К: сб Бс 10. 4с. Теперь черным нельзя взять пешку сб (10... .С: сб 1. Ф: сб с двойным ударом). В партии Помар — Пунг (Малага, 1964 г.) черные продолжали 10. . .еб, после чего 11. С : сб оставляло белых с лишней пешкой: 11... .Сат (11... СЬЗ? 12. Ла1) 12. С: а7 К: а7 13. Ф: с4.
8. @4:сб СВ : сб 9. Фа4:с4 0—0
10. КЫ-с3 — а7—аб Так развивалась партия
О’Келли — Эйве (Нью-Йорк, 1951 г.), в которой впервые встретился ход 7. . .Ка7. После 11. Ке4 Се7 12. Се8 КБб 18. ФЬЗ Ка5 14. Ла! Фс7 черные успешно отразили попытки противника добиться перевеса. — Шансы — сторон равны.
На основании этой партии М. Эйве сопроводил маневр 7. ..Ка? — восклицательным знаком. Между тем белые не
46
обязаны играть 11. Ке4. После 11. Се5 или 11. Ла! шансы на их стороне.
б
6. Фа1—-а4-|-
(1. @4 К 2. с4 еб 3. #3 45 4. Сед @с 5. КВ с5).
Позволяет черным перевести слона на сб и получить удобную игру.
6. Се8—а7
Возможно, конечно, и 6... КБа7 7. Ф : с4 аб и т. д., сводя игру к в-ту на стр. 24.
7. Фа4 : с4 Са7— с 8. 04: с5 2.
Если белые поддерживают напряжение в центре— 8. 0—0, а на 8. ..КЬат отвечают 9. Кс3, черные ходом 9. . .Ъ5! добиваются превосходной позиции. Брать пешку нельзя: 10. К: Ь5? КЬб 11. ФаЗ с4, и белые теряют коня, а на отступление ферзя — 10. ФаЗ хорошо 10. . .с4. Контролируя центральные поля, черные имеют шансы использовать пешечный перевес на ферзевом фланге (возможно также 10. . .ФЬб 11. 53 Ла8 с более активной позицией).
Поэтому вместо 9. Кс3 белые должны играть 9. дс. Встреча Петросян — Бондаревский (чемпионат Армении, 1947 г.) далее продолжалась 9...С: сб 10. Кс3 0—0 11. Ь4 Се7 12. а3 а5 13. Се. Теперь 13. . .Лс8ё вынуждало

Страница 48

отступление ферзя и давало черным хорошую игру. 8. нее Кь8— а7
В партии Керес — Клован (Пярну, 1960 г.) черные предложили размен ферзей — 8... Фа5, однако это позволило белым уничтожить слона сб и получить преимущество двух слонов: 9. Ф: 45 К: 45 10. Кеб КЬ4 11. К: сб К8 : сб 12. Ка3 С: сб 13. Са? 0—0 14. 0—0. Положение белых перспективнее.
9. 0—0
Удержать пешку не удается. Если 9. 4, то 9.. .а5 10. 55 Са5 и 11...С: сб с перевесом у черных. На 9. Сез хорошо 9...Ке4 или 9... Ка5 и в случае 10. Са4— 10. . .Фаб--.
9. не. СВ : сб
С небольшой перестановкой ходов получилась позиция из партии Петросян — Бондаревский (см. примечание к 8-му ходу белых). Шансы сторон примерно равны.
5. . .а7— аб
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Се2 ас 5. КВ).
Черные как бы заявляют, что они намерены защитить гамбитную пешку. Некоторое время считалось, что скромный ход 5. . .аб, подготавливающий Ь7— Ь5, чуть ли не опровергает «каталонский
гамбит» (так иногда называют вариант 5. К!3). Но, как показывают приводимые в настоящем разделе партии и анализы, это, конечно, не так.
В связи с этим представляет интерес попытка черных удержать пешку немедленным 5...Б5 и на 6. а4 (если 6. Ке5, то 6. . .Ка5) ответить 6.. .сб, обходясь без хода а7— аб. В партии Крогиус — Фурман (Спартакиада народов СССР, 1967 г.) после 7. 0—0 (к большим осложнениям приводит 7. Кеб Ка5 8. Ке3 №6 9. Ке4 54 10. КЫ!) 7. . .СЬ7 8. Кеб Фсё8 9. ЬЗ сЬ 10. Ф : 53 белые получили за пешку активную позицию.
В
| 2235 №
№ м № р.
кб щ
№ №
у,
7 а т,
\
Ци К К \
®\
ое АК
К
| „м Ъ
=
зе.
<
ты ое Ху И
® о \ Ш
У белых три перспективных продолжения —6. Кеб (в-т а), 6. 0—0 (в-т б), а также 6. а4 (в-т в).
В случае 6. Фс2 черные удерживают пешку: 6. . .Ъ5, и если 7. Кеб, то 7. . .Ла7.
47

Страница 49

а
6. К!8— е5
Этот ход считался преждевременным из-за ответа 6... сб. Теперь ничего не обещает белым 7. е3 са 8. ей СЬ4-. В случае 7. Ка3 са (не 7... Ф : 44 ввиду 8. Ф : 44 са 9. Ка: с4 с неприятной угрозой 10. КЬб) 8. Ка : с4 И. Доннер предложил ход 8. . .Себ. После 9. Са2 0—0 10. Са5 Фе7 11.0—0 К1а7 у черных лишняя пешка, за которую у белых есть компенсация в виде лучшего развития и давления на ферзевом фланге.
В 1955 году Г. Габердиц и Г. Мюллер доказали, что сильнейшим для белых продолжением является 7. Се! и на 7. . .Ка5— 8. ас!
у
Гат ый та, й „я ла я
7
Я
8. ..К: е3 9. Ф: 48--Кр: 48 10. !е Кре8 11. сб с 12. К: с4 с угрозой 13. КЬб. Положение белых лучше.
8. . .Фаб-- 9. Фа2 Ф : д2-- 10. С: 42 С: с5 11. К: с4. Шансы на стороне белых.
8... .С: с5 9. С: сб Фа5-- 10. Кс3 (заслуживает внимания и 10. Ка2) 10...К: сз 11. Фа2 Ф:сб 12. Ф: с3.
48
Белые отыгрывают пешку и сохраняют инициативу.
6. ке. С!8—Ы4--
Не оправдал себя оригинальный ход 6. . „Ла7, встретившийся в партии Нейштадт — Шеффер (11 первенство Европы по переписке 1965— 1966 гг.). Ход ладьи подготавливает развитие ферзевого фланга. Однако белым удалось выключить ладью из игры и добиться преимущества: 7. 0—0 Ьб (7. . .Б5 невыгодно из-за 8. а4, а на 7.. .с5 сильно 8. Се8) 8. Кс8 СЬ7 9. Фа4-- К!а7 (иначе пешка аб останется без защиты) 10. С: Ь7 Л: Ь7 11. Ксб! (важный блокадный ход) 11...К: сб 12. Ф : сб Лат 13. Се3 Се7 14. 45 ей 15. К : 45 0—0 16. СМ КБ8 (следствие блокады: чтобы защитить пешку, приходится отступать конем) 17. Ф : с4 Б5 18. Фе4 сб (ладья вошла в игру с большим опозданием) 19. Ке3 с5 20.. Л!41 Фс8 21. а4 ЛЬ7 22. аЪ а 23. К!5 Ле8 24. Ла8.СЕ8 25.Ф13 ЛЬб 26. Л: Ь8 Л: Ь8 27. С : 58 Ф : Ь8 28. Ла7, и у черных не оказалось удовлетворительных защит от угроз 29. К: в7 и 29. Кьб-.
Ходом 6. . .СЬ4-- черные заставляют противника играть гамбит: пешку с4 теперь не отыграть. Жертва еще одной пешки по образцу славянского гамбита —7. С4@2 Ф: 4 8. С: Ы4 Ф: еб не проходит. В отличие от пози-

Страница 50

ции славянского гамбита (1. 44 45 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. е4 де 5. К: е4 СЬ4-- 6. Са2 Ф : а4 7. С: Ь4 Ф:е4--) поле @6 надежно защищено пешкой с7, что — играет существенную роль, так как не позволяет белым создать угрозы по диагонали а3— 18.
7. КЫ!-- с3 Позволяя черным защитить
пешку, белые получают сильный пешечный центр.
7. ке. К!6— @5 8. Се! @2 Ь7— Ь5 9. а2— а4 — СЫ4: с3 Если сразу 9. . .СБ7, то 10. К: 45 С: 42+ 1. Ф:@2С:
45 12. е4 СЬ7 13. а а® 14. Л: а8 С: а8 15. Фа5, одновременно атакуя слона а8 и пешку ЪБ5.
10. Б2:Ыс8 1. — е2— е4
Се8—- Ь7
ХМ
Преимущество на стороне белых. Относительно лучшее для черных решение — отступить конем на 16, на что сильно 12. ФЫ1.
В партии Нейштадт — Прокопп (международный турнир по переписке, 1958—1959 гг.) черные предпочли укрепить ферзевый фланг ходом 1... Кб, но при этом их королевский фланг оказался незащищенным: 12. Фе4 Кр!8 (12... 0—0? 13. Спб Ф16? |4. Св5 ведет к потере ферзя) 13. М К8а7 14. 0—0 с5 15. 161, и белые выиграли прямой атакой.
(7]
6. 0—0
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 @с 5. К!З аб).
Белые продолжают развитие, стремясь получить за пожертвованную пешку сильный центр.
6. Ь7— 55
Другое продолжение — 6...Ксб. В партии Бронштейн — Холмов (ХХ1У первенство СССР, 1957 г.) далее было 7. Кс3 СЬ4 8. Се5 0—0 9. Лс!1 Се7 (белые собирались отыграть пешку ходом 10. Ке4) 10. е3 Ка5 11. С: е7 Кс: е7 (на 11...Ф :е7 сильно 12. Ка2) 12. Ке4 Б5 183. 53 (Вынуждает черных ослабить ферзевый фланг. Линия «с» вскрывается к выгоде белых) 18.. .сЬ (невыгодно 18...15 14. Ксб с3 ввиду 15. Ке5 Фаб 16. е4!) 14. Ф : Б3 а5 15. Кеб
49

Страница 51

4 16. Кс5. За пешку у белых серьезная — инициатива.
В этой партии черные потеряли время на ходы С!8— Б4 и СЬ4— е7. Вместо 7. . .СЬ4 интересно 7. . „ЛЬ8— ход, встретившийся в ранее игранной партии Мартин — Глигорич (Буэнос-Айрес, 1955 г.). После 8. е4 Се7 9. 45 КЫ4 10. Кеб ей 11. ей СГБ 12. а3 (12. К: с4? Саз) 12. . .КазЗ 13. К:с4 К: с! 14. Л: с] 0—0 черные получили двух слонов и неплохую игру.
7. К! еб
Вполне возможно также 7. а4, как было в партии Болбочан — Дюкштейн — (1956 г.). После 7. . .СЬ7 8. Кс3 черные решили оттеснить коня — 8... Ь4 9. КБ! с5, однако 10. КБа2 са 1. К: с4 Сс5 12. Св5! дало белым за пешку инициативу.
Вместо 8... .Ь4 черные могут укрепить пешки ферзевого фланга посредством 8. . .сб, но и тогда 9. е4 с дальнейшим Фе2 и Ла! дает белым, вероятно, достаточную компенсацию. На 9. . .Б4 сильно 10. еб.
7 не. К!6— 45
Если 7. . „Ла7, то 8. а4! 8. е2— е4 Ка5— 16 9. а2— а4.
Сильный центр белых, видимо, является достаточной компенсацией за пожертвованную пешку. Наиболее надежным для черных продолжением выглядит рекомендованное А. Константинопольским 9.. .сб.
50
В партии Константинопольский — — Равинский (1952 г.) было сыграно 9... СЬ7, после чего белые вскрыли линию «а»: 10. аб аЪ 11. Л: а8 С: а8 12. Кс3 сб (на 12.. .Ь4 сильно 13. Фа4-- КБьа7 14. КБ5!) 13. Све5 Се7 14. Фа!!! СЬТ (если 14. . .КБа7, то 15. К: а7 К: а7 16. С: е7 Кр: е7 17. ФаЗ3-- Кре8 18. еб, угрожая 19. Ке4, 19. К : Ь5, а также 19. Ла!) 15. Фа7 Фсё8. Теперь заслуживало внимания 16. К! с позиционной угрозой после е4— еб разменять чернопольных слонов и осуществить маневр Кс3—е4— 46 (указано А. Константинопольским). После 16. . пб или 16. . .Б4 предстояла сложная борьба с обоюдными шансами.
в
6. а2—а4
(1. 44 КБ 2. с4 еб 3. #3 @5 4. Св2 @с 5. КВЗ аб).
Не желая жертвовать пешку, белые радикально препятствуют ходу Ь7— Ъ5.
6. не с7— себ 7. 0—0 КЬ8— сб
В отличие от в-та А (1. 4 Кб 2. с4 еб 3. #3 45 4. Св2 ас 5. К! с5 6. 0—0 Ксб) белая пешка находится на а4, черная — на аб. Это лишает белых продолжений © ходом Фа!1-- а4. Другая возможность, разобранная в варианте А,—7. Кеб. Но могут ли белые

Страница 52

так играть при ходах а2—а4 и а7—аб?
8. Кеб. Теперь после 8... К: а4 9. е3 у черных, в отличие от в-та А, есть ход 9... КБЗ. Ладья атакована, и после размена ферзей — 10. Ф : д48-- Кр: 48 у белых нет времени на 1. К: И.
Однако, продолжая — 11. Ла3!, белые отыгрывают одну из пожертвованных пешек и получают сильную позицию. Например, 11. . .Крс7 (1... Кре8 12. К: с4 К: с1 13. Л: с1 дает белым длительное позиционное давление) 12. К: ЛЕ8 13. Кеб. (Анализ.)
Вместо 8. ..К: 44 по аналогии с вариантом на стр. 41 заслуживает внимания 8... Са.
В партии Голомбек — Эйве (1952 г.) белые пожертвовали центральную пешку другим способом — 8. КЬа2. И здесь смысл этого хода в том, чтобы использовать перевес белых
в развитии и неразвитость ферзевого фланга черных. Последовало 8.. .с@ (в случае 8. ..К: 4 9. К: с4 у белых прекрасная игра) 9. К: с4 Ссе5 10. К№5 К : еб 11. К: еб 0—0 12. Фс2 Са7 13. Ла! Ка5 14. Фс4 Фаб 15. КВ еб 16. Ке5. Положение белых фигур активнее. Все же путем 16... Себ черные могут попытаться удержать лишнюю пешку.
8. с. Выглядит безобидным, но на самом деле сильный ход. Без включения ходов а2—а4 и а7— аб продолжение @4 : сб с последующим разменом ферзей ничего белым не дает. Но при пешке на аб появляется угроза вторгнуться конем на Ьб. Далее возможно 8. ..С: сб 9. Ф : д8-- Кр: 48 10. КБа2 Кре7 11. К: с4 Са7 12. КЮ5 Ль48 13. Каз!
Несмотря на кажущуюся простоту позиции, инициатива белых весьма опасна. Не давало преимущества 13. К:сб С: сб 14. С: сб Бс, так как в обмен на слабость пешки сб черные получали опорный пункт 45.
13.. .Са6 (если 13... .Са7, то 14. 3 с угрозой 15. СаЗ и Ка6) 14. К: 46 Кр: 6 15. Ла! Сеё 16. СеЗ (на 16. КЫ4+- черные ответили бы 16... Кре7) 16. . .Ка5 17. КМ. У белых преимущество.
Ход 8. ас не новый. Так почти 30 лет назад развивалась встреча Всесоюзного турнира кандидатов в мастера
51

Страница 53

(1940 г.) Головко — Сорокин. Вместо 8. . .С: сб черные сами разменяли ферзей —8... Ф: 41 9. Л: 41 С: с5. Однако и в этом случае 10. КБа2 с дальнейшим К: с4 сохраняет за белыми инициативу.
5... .с7 — сб
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Св2 ас 5. К!З).
Смысл этого продолжения, в свое время рекомендованного П. Кересом,— защитить затем пешку с4 ходом Ь7— Б5. Однако, как показывают приводимые ниже варианты, осуществить Ь7— Б5 черным не удается, и белые завладевают инициативой.
6. К! еб 5.
Возможно 6. 0—0, но это обязывает белых жертвовать пешку. После 6. . .Ь5 7. Ке5 СЬ7 8. Кс3 ФЬб 9. а4 СЫ4 (на 9.. .КБа7 сильно 10. а5 Фс7 11. аб) 10. е4 сильный центр белых является, по-видимому, достаточной компенсацией за — материальный ущерб. В партии Ройзензон — Симкин (Львов, 1952 г.) далее последовало 10. . .аб 11. Се8 Фс7 12. СМ. Фсё (на 12. . .Саб возможно 13. К: 7 С: №4 14. К : 18 СБб 15. еб Ка5 16. Ке4, а на 12. . .Се7— 13. @5 с сильным давлением) 13. Ке4! КЪа7 14. КеЗ 0—0 15. в4 Ла8 16. в5 Кеё8 17. ФБ5, и белые перешли в атаку на королевском фланге.
52
6. к. СВ8— 54+
В партии Бондаревский — Керес (Москва, 1947 г.) — первоисточнике варианта — оба противника находились под впечатлением, что ответ белых вынужден — 7. Кс3, и 7... Ка5 8. Са2 Ь5 позволило черным успешно — осуществить свой план... 7. Се!-- @2!
Опровергает замысел черных. Дело в том, что брать пешку @4 плохо. В отличие от в-та 5. . .аб 6. Кеб СЫ4-- 7. Са2 Ф : @4 (стр. 48), у черных вместо а7— аб сделан ход с7— сб, катастрофически ослабляющий поле @6. Теперь 7...Ф : 04? 8. С: ЬБ4 Ф : еб 9. КаЗ! дает белым атаку. Так, сразу проигрывает 9. ..Ф: Б2? 10. ЛЬ! Феб 11. К: с4 или 10...Ф:а2 11. Фаб. Если 9. . .с5, то 10. К: се4 Фс7 11. Фаб. На 9. . .Б5 следует 10. М Фс7 (10. . .Ф15 11. Фаб) 11. К: 5. Во всех вариантах сказывается слабость диагонали — а3— 18 и поля 46! Таким образом, черным приходится — оставить пешку @4 в покое. 7. не. СЬ4 : а2-- 8. Фа!:42 КЬ8—а7 9. Кеб: с4. Положение белых лучше. Г 5...С!8— Б4-
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Се2 @с 5. КЗ).

Страница 54

Смысл шаха слоном — 0оТ- нять у неприятельского коня поле 42. На 6. КЬа2 возможно 6. . .сб с дальнейшим Б7— Б5, удерживая пешку с4. В случае 6. . .с3 7. Бе С: с3 черные также остаются с лишней пешкой, однако они должны считаться (5 предложенной Д. Бронштейном жертвой качества 8. СаЗ °С: а1 9. Ф:а!.
6. Се1-@2 СЬ4— е7
В этом — отступлении — смысл 5-го хода черных. Можно, конечно, разменять слонов —6. . .С: @2-+ 7. Ф : @2, но’ тогда белые, восстановив материальное равновесие, сохраняют инициативу (7. . .Б5 не годится ввиду 8. Фе5 с двойным ударом — на В7 и Ъ5).
Для чего же черные «приглашают» — неприятельского слона на 42? Чтобы лишить вражеского коня программного «каталонского» маршрута КЫ!-- 42 : с4. В дальнейшем выяснится, что развитый на 42 слон мешает своим фигурам.
7. Фа!-- с2
К позиции, — разбираемой далее, приводит 7. Фа4-- Са7 8. Ф: с4.
При 7. Фа4-- белые избегают ответа 7...аб, возможного после 7. Фс2. Но после 7. Фс2 белые оставляют за собой право не спешить со взятием пешки с4 ина 7. . .Са7 продолжать 8. Ке5.
Однако после 8. . .Ксб! генеральный размен на сб— 9.К: сб С: сб 10. С: сб Бс ничего белым не обещает, так какна 11. Ф : с4 черные ходом 1... .Фа5б вынуждают размен ферзей, исправляющий позицию пешек (12. Ф : д5 сд).
Если же 9. Ф: с4 (вместо 9. К: сб), то в распоряжении черных находится любопытная жертва пешки — 9... К: еб 10. де Ка5! Принятие ее 11. С: 45 ей 12. Ф : 45 лишает белых важного слона, и 12... Фс8! 13. 0—0 Ссб дает черным неплохие перспективы ввиду слабости белых полей на королевском фланге противника.
7. 2... Ссе8— 47
Другой ответ —7. . „аб. После 8. Ф: с4 Ь5 9. Фс2 СЬЫ7 10. Кс3 КБа7 11. 0—0 0—0 12. Л!а1 Лс8 13. а4 сб шансы равны.Заслуживает внимания 8. а4 (вместо 8. Ф : с4). После
‚ . .Ксб 9. Ф : с4 Саб 10. Кс3 56 11. 0—0 0—0 12. е4 еб 13. йе К: еб 14. К : еб С: еб 15. Се8 положение белых предпочтительнее. Заметим, что позиции эти могут получиться и из других вариантов — за-
53

Страница 55

крытого (1. 44 К!6 2. с4 еб 8. в3 45 4. Св? СЬ4-- 5. Са2 Се7 6. КВЗ дс) и так называемой индийской защиты (1. 44 Кб 2. с4 еб 3. в3 СЬ4 - 4. Са2 Се7 5. Св2 а5 6. КВ и т. д.).
8. Фсе2:с4 Са7— сб 9. КЫ!-- с3 К!6— е4
Возможно 9. . .0—0 10. Лс1 Кьа7 11. 0—0 КБЬб 12. ФаЗ СЬ4.
На 12. ..КЬа5 последует 13. Кеб. Если 13. . .КЪЫ4, то 14. К: сб К: 43 15. К: а8 К: е1 16. К : Ь7, и черные несут материальные потери. Или 13...К: с3 (вместо 13. . .КЪ4) 14. К: сб К: е2-- 15. Ф : ед Бс 16. Л: сб.
13. Сео. Сходная позиция получается в варианте на стр. 39. Заметим, что теперь на 13. . .КБа5 сильно 14. е4! После 14. ..К: с3 15. Бе С: е4 16. Ф:е4 (хорошо также 16. С: 16 или 16. Фе3) 16... К: е4 17. С: @8 К :с3 18. Л: с3 С: с3 19. С: с7 белые остаются с двумя фигурами за ладью и пешку.
10. 0—0
Размен на е4 не создает черным никаких затруднений.
Не проходит 10. Кеб из-за 10. ..К: 42. После 11. К: сб К: с4 12. К: 48 С: 4а8 13. С: Ь7 КЪб у черных две фигуры за ладью и пешку. -
10. 2... Ке4 : а2
В случае 10. ..К : с3 11. Бс игра складывается аналогично варианту на стр. 36—39.
54
1. КЗ: @2 12. Кре1 : #2.
Положение белых лишь несколько свободнее.
д
5... .КЬ8— сб
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Св2 @с 5. КЗ).
Черные планируют после Ла8— ЪЬ8 защитить пешку с4 ходом Ь7— Ъ5.
Ссб : в2
@ 6. 0—0
Не заботясь о восстановлении материального равновесия, белые продолжают развитие. Их ближайшая ‘задача — захватить центр.
Другое продолжение — 6. Фа4 (в-т б).
6. 2. Ла8— 58 7. КЫ!- с3 й
М №. К ^ УЗ К
\ \®
№

Страница 56

7. ..Ь5 8. е4. Теперь на 8. . .54 белые отступают конем на е2, и брать пешку е4 нехорошо ввиду 10. Ка2. В случае 8. . .Се7 черные должны считаться с прорывом 9. 45.
Если черные допускают 0бразование противником пешечного центра и не защищают пешку с4, они также оказываются в худшем положении после прорыва 44— 05.
Например, 7. . .аб 8. е4 Се7 9. 45 КЫ4 10. Кеб ей 11. ей 0—0 12. а3 Ка3 13. К : с4 К: с! 14. Л: с! (Кламан — Ровнер, 1952 г.).
7. . .СЬ4 8. Фс2 0—0 9. Ла! Фе7 10. Се5. Шансы белых лучше. В партии Бондаревский — Кевиц (матч СССР — США, 1946 г.) черные попытались упростить положение и удержать пешку с4— 10... С: с83 11. Ф : с3 ФЬ4 (неудовлетворительно 11. . .Ъ5 ввиду 12. Кеб!) 12. Фс2 Б5. Продолжая теперь 13. С: 16 её 14. ЬЗ, белые могли получить превосходную позицию. Так, на 14. . .Саб очень сильно 15. 5! с целью перебросить ладью на королевский фланг. Если 14. . .Ка5, то 15. Ка2! сЪ 16. аЬ СЬ7 17. С: Ь7 Л: Ь7 18. Ке4 Кре7 19. Ксб. В случае 14... .Са7 может последовать 15. Бес Ф: с4 (если 15. . .Бс, то 16. ЛаБ1) 16. Фа2 ФЬ4 17. ФЬб Фет 18. Лас!! с сильнейшей атакой.
Ходу 10. . .С : с3 следовало предпочесть скромное 10... 16, хотя и тогда после 11. С: 16 Ф: 16 12. Ке4 Ф!15 13. КЬ4 ФЬ5 14. Лас! Ка5 15. КВ белые вскоре — отыгрывают пешку, и шансы на их стороне. Если 15. . .Фаб, то 16. Кей2 Ь5 17. 3! сЬ 18. а\.
б
6. Фа! — а4
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 5 4. Се2 ас 5. КВ Ксб).
При этом продолжении черные, по сути дела, обязаны идти на обострения. Иначе, восстановив материальное равновесие, белые будут владеть центром.
6. н.. С!8— 4 7. Се! @2 ...
Только так, ибо на 7. Кс3 или 7. КЬа2 с выгодой последует 7. . .Ка5.
7. 2... К!6— 45 8. Са2 : 54 Ка5 : Ь4 9. а2— а3 г.
Начало форсированной игры, ведущей к крайне сложному положению. На 9. Кеб у черных находится хороший ответ 9. . .0—0.
9. г. Ь7— 5 10. Фа4: 55 — КЫ4— с2--
55

Страница 57

тоя
* а " Наде Ом ВВ
К позиции на диаграмме пришла партия Айзенштадт— Тайманов (чемпионат Ленинграда, 1949 г.), являющаяся первоисточником этого острого варианта. Последовало 11. Кра2 (как будет видно, королем нужно делать именно этот ход, а не на 41) 11... .К: а]! (выигрыш ферзя за три легкие фигуры —11.. .Са7 12. Кр: с2 К:44+ 13. К :а4 С: Ь5 14. К: 5 невыгоден черным) 12. Ф : сб-- Сат 13. Ф: с4 ЛЬ8 14. Б4.
Теперь черные обязаны найти сильное тактическое средство, так как белые угрожают выиграть застрявшего в их лагере коня, после чего у них будут две легкие фигуры за ладью. Заметим, что при положении короля на @1 (в случае 11. Кра!) у черных есть важный темп — 14. . .Са4-- с дальнейшим 15. . .КБЗ.
14. . .с5.
В партии этот ход привел к успеху. Черные угрожают путем 15...сЬ 16. аЪ Лс8 освободить коня. Нехорошо 15. Бс ввиду 15... КБЗ-+- или 15. ас СЬ5 --16. Фа4 КБЗ. В случае 15. Фа2 черные получают
56
контригру посредством 15... сЬ 16. Ф: а! Фаб5 или 16. аЪ Л: Ь4 17. Ф: а1 Ла4. Белые сыграли 15. Кс3?, и 15. . „са 16. Ке4 СЬ5 17. Фа2 @3 позволило Тайманову использовать неудачное положение неприятельского короля. Правильным продолжением являлось указанное М. Таймановым 15. Фс3! После 15...
-сЬ 16. а а5 17. Ф:а1 а5
18. Ле! 0—0 белые остаются с двумя легкими фигурами за ладью. В качестве компенсации у черных сильная проходная пешка, к тому же белым придется потратить время, чтобы обезопасить короля. Все же при точной игре шансы на их стороне.
5. . .КЬ8— 47
(1. а4 К 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Све2 @с 5. КЗ).
В распоряжении белых есть теперь несколько планов. Они могут избрать 6. Фа4, с перестановкой ходов сводя игру к варианту 1. 04 Кб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 @с 5. Фа4-- КЪа7 6. КЗ или 6. Фс2, что после 6. . .аб 7. Ф : с4 также ведет к уже разобранным продолжениям.
Другие возможности —б6. Кьа2 и 6. 0—0. @ 6. КЫ!- 2 6. 2... Ка7— Ьб

Страница 58

Возможно 6. . .с5; 6. . .Се7 ведет к позиции в-та 6.
КАТ 7 7 ПИ Ри Чл 247 4 7 4 я И КА ОА
4 7 7
Ш
А
Я они ила? 274
7. К: с4 К:с4 8. Фа4-+ Са7 9. Ф:с4 Ссеб 10. 0—0 Се7 11. Кеб С: в2 12. Кр: #2 0—0 13. СМ Ка5 14. Каз сб 15. Л!а!1 ФЬб с равными шансами (Алаторцев — Керес, ХУ! первенство СССР, 1948 г.).
7. 0—0 сб 8. К: с4 К: с4 9. Фа4-- Сат 10. Ф: с4. По сравнению с предыдущим вариантом, положение пешки на сб создает черным известные затруднения. Например:
10...55 11. Фс2 Лс8 12. Св5 са 13. ФаЗ Се7 14. К : 44 0—0 15. Лас1 с несколько лучшими — перспективами у белых (Кудрин — Штейнсапир, Москва, 1949 г.).
10...ФЬб 11. 53 СЬ5 12. Фс2 са 13. СЬ2 3 (защищать пешку хуже: 13... .Се5 14. Лас! Лс8 15. Ь4 и в случае 15. . .43—16. Бс или 13... Ла8 14. С: 44 Л: 44 15. К: 94 Ф: &4 16. Л! Фс5 17.
Ф :с5 С: с5 18. Лас! Ьб 19. Ь4 С: е2 20. Ла2 — в обоих случаях с перевесом у белых) 14. ей Се7 15. Кеб. Положение белых лучше (Найдорф — Крамер, Амстердам, 1950).
[7]
6. 0—0
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 ас 5. К!З Кьа7).
6. . .Се7. Теперь 7. Фс2 0—0 8. Ф: с4 сб или 7. . .аб 8. Ф: с4 сб с перестановкой ходов приводит к вариантам, разобранным на стр. 9. Возможно также 7. Кьа2.
| ОКЕ ЩЕ КАКАЯ 0 в)
й у, 7, „ий
5
№!
СД
и ий Вот АВ АМЕН ВН ЖМОЕЫ
ДЕТ
О
7. . .КЬб 8. Фс2 (В случае 8. К: с4 К: с4 9. Фа4- Са7т 10. Ф: с4 Ссб получается позиция, сходная с в-том а. Возможно 8. а4, и если 8... К!45, то 9. аб с3 10. аб са 11. Бе К: с7 12. С: д42 0—0 13. Се3 Ка5 14. ФБЗ с хорошей игрой у белых, Милев — Попов, чемпионат Болгарии, 1951 г., или 9. е4 с3 10. КБЗ сЪ 11. С: Ь2 К 12. Фед с достаточной компенсацией за пешку) 8. ..0—0 (на 8... Са7 белые играют не 9. К: с4,
57

Страница 59

а 9. Ке5!) 9. К: с4 К: с4 (В партии Липницкий — Ратнер, чемпионат — Украины, 1949 г. было 9. . .сб 10. Ла! К: с4 11. Ф: с4 Фа5 12. Фа4 ФБ5 13. НЗ. Шансы на стороне белых. После 13. . .аб 14. 24 ФЬБ5 15. Фс2 Ла8 16. е4 Ка7 17. СМ черные стали испытывать затруднения) 10. Ф: с4. Черным трудно развить свой ферзевый фланг: на 10... Са7 последует 11. Кеб. Партия Ботвинник — Цветков (Москва, 1947 г.) продолжалась 10. . .ЛЬ8 (смысл хода— защитить пешку `Б7 и подготовить Сс8— 47— е8) 11. СМ Ка5 12. Са2 Сат 13. Кеб Се8 14. Лас! сб 15. Л!а!1 №6 16. Каз С 17. Фс2. У белых ясный позиционный перевес.
7.. .0—0 8. Ф: с4 сб ведет к выгодному белым варианту на стр. 9.
7. . .с5 8. К: с4 также дает белым лучшие перспективы.
6... .с5.
Ка ® ИЛ ии и ва
В пали Г
М ан к АН ПАНЗЕ В иЕ "7 ЕК
7. КаЗ са 8. К: с4. К этому положению пришли партии Сабо — Россетто (Мар-дель- Плата, 1955 г.) и Таль — О. Черников (командное первенство СССР, 1966 г.). Обе
58
ССД
они показали, что черные испытывают большие трудности.
Сабо — Россетто: 8. . .Фс7 9. Ф: @4 Сс5 10. СМ! С: а4 11. С: с7 Се5 12. Л! Ка5 13. С46. Перевес у белых.
Таль — О. Черников: 8... КЬб 9. К : Ьб Ф : 56 10. К: 44 Са7 11. КБЗ Л48 12. Се3 Фаб 13. Фа4 Ьб 14. СМ СЬ5 15. Фс3 Лс8 16. Сс7 Сет 17. Себ-- Кр!8 18. Ка4 Сс4 19. Себ Са5 20. Лас! Ке4 21. СЬ5 Л: с3 22. С: аб Л : с1 23. Л: с! Кс5 24. Сс4 С: с4 25. Л: с4 16 26. СЬ8 еб 27. Ксб аб 28. Са7 Саб 29. С; Ьб Ка7 80. Се3 Кр!7 31. Ла4, и черным пришлось играть эндшпиль без пешки.
7. Фс2 аб 8. а4 (8. Ф: с4 Ь5 9. Фс2 СЬ7 приводит к варианту на стр. 16) 8. ..са 9. К: а4 Себ 10. Ф : с4. Белые отыграли пешку и сохраняют инициативу. Партия Россолимо — Бисгайер (Новый Орлеан, 1954 г.) далее продолжалась 10. . .ФЬб? (если 10... Ь5, то 11. Фс2 и затем 12. Ксб; меньшим злом было спокойное 10... .0—0) 11. КБ3! ФЬ4 12. Ка3! Ф:с4 13. К: с4 СЫ4 14. Ла!. У белых ясное позиционное преимущество. Партия, характерная для многих вариантов каталонского начала. Упрощение игры не освободило черных от неприятного давления на их ферзевый фланг.
6. . .ЛЬ8. Эта попытка защитить пешку с4 приводит к трудной позиции.

Страница 60

7. а4 аб 8. а5! с5 9. КБа2 Се7 10. К: с4 0—0 11. Фс2. Проблему развития ферзевого фланга черные так и не разрешили — (Равинский — Вистанецкис, полуфинал Х1Х
первенства СССР, 1952 г.). 6. . .сб.
На это белые могут избрать как 7. а4, так и 7. Фс2 или 7. Кс3, допуская Б7— Б5.
7. а4.
7...а5 8. Кс3 СЬ4 9. е4. Теперь взятие пешки — 9... С: с3 10. Бс К: е4 позволяет белым получить сильное давление по диагонали а3— 18 и черным полям, ослабленным разменом слона: 11. Фе! Каб 12. Са3 Фс7 13. Фе3 КЮ 14. Фе2 Ке7 15. Ф : с4 с преимуществом (Шамкович — Решко, полуфинал ХХ! первенства СССР, 1953 г.).
В партии Файн — Эйве (Нью-Йорк, 1951 г.) черные защитили пешку —7.. .Ъ5. После 8. аб с 9. Кс3 ФЬб 10. 53 СЬ4 11. Ка2 Се7 12. Бс Ьс 13. Ка42 Ка5 14. К: с4 шансы на стороне белых.
Заслуживает внимания 7. . .СЬ4. Например: 8. Фс2 0—0 (на 8. . .Ъ5 сильно 9. Ь3) 9. Ф:с4 Фа5 10. СМ КБб 11. ФЬЗ КБ45 с примерно равными возможностями. Вместо 8. Фс2 можно предложить 8. К!42! с дальнейшим К: с4. (Анализ.)
7. Фс2.
7...55 8. 3 (к сложной игре приводит 8. е4 СЬ7 9. Кс3 Се7 10. еб Ка5 11. Фе4 К :с3 12. Бс КЬб 183. Фв4 веб) 8... .СЬ7 9. Бс Бс 10. СаЗ! С: а3 1. К: а3 сб 12. К: с4 Фс7 13. Ксе5 Се4 14. Фа4. Так развивалась встреча Батуев — Преображенский (чемпионат Ленинграда, 1938 г.). Черным следовало продолжать 14. . .0—0, хотя и в этом случае после 15. Лас! положение белых перспективнее. В партии было сыграно слабее — 14. . .с@?, и после 15. Лас! ФЬТ 16. К: 7
59

Страница 61

Кр: 17 17. Кв5-- белые добились выигрышной позиции.
7. Кс3 приводит к очень острой игре.
ГЕ К й аа, ОА Язва А, й аа й_в
„АЕ йо и я ва
в ША ВаВ В АДЕН
7... .Ь5 8. е4 Ь4 9. Ка4 Се7 (если 9... .К : е4, то 10. Ке5!) 10. Фс2 Саб 11. Ла! 0—0. Мы следуем партии Шамкович — Холмов (полуфинал ХХ 1 первенства СССР, 1953 г.). Здесь ходом 12. Ка2 белые могли восстановить — материальное равновесие. Шамкович предпочел пожертвовать пешку: 12. ЬЗ сЪ 13. а, но после
3. . .СЬ5 14. СМ Фсё 15. Ка2 КБб 16. Лас! Ла8 черным удалось удержать материальный перевес.
5... .С!8— е7
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Се2 дс 5. КЗ).
В этом разделе разбираются варианты, в которых черные медлят с развитием ферзевого коня.
6. 0—0 0—0
Та же позиция получается в закрытом варианте —1. 4 К6 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. К!3 0—0 6. 0—0 после
60
6. . .ас. Такой порядок ходов применялся в последних соревнованиях. Преимущество его в том, что черные избегают вариантов с шахом ферзем на а4.
По поводу 6. ..КБа7 см. в-т Е. 7. Фа! с2
Вряд ли что-нибудь обещает белым 7. Кеб с5 8. с, как было в партии Филип — Портиш (Бевервейк, 1964 г.). После 8. . .Фс7 белые предпочли образовать в лагере противника изолированную пешку «с» — 9. сб К: сб 10. К: сб с 11. Фа4 К4а5 12. Ф: с4 ЛЬ8, однако время, которое они затратили на эту операцию, позволило черным выгодно расположить свои силы. Их позиция заслуживает предпочтения. В случае 9. К : с4 (вместо 9. сб) 9... .С: сб 10. Се3 С: е3 1. К: е3 Са7 игра равна.
На 7. КЬа2 черные могут попытаться удержать пешку — 7... .Ъ5 8. а4 сб или 8. Кеб Ка5 (в случае 8. . .Ф : 4 белым лучше всего продолжать 9. Ка: с4!, так как после 9. С: а8 Ф : еб черные получают за качество две пешки) 9. е4 КЬб 10. 45 ей 11. ей СЬ7.
Возможно и более спокойное 7...с5 (вместо 7... Ь5). Например, 8. с Ксб 9. Фс2 С: с5 10. К: с4 Фе7 11. а3 еб с хорошей игрой у черных (Лилиенталь-Штальберг, турнир претендентов, 1950 г.).

Страница 62

7. к. а7— аб Это, видимо, точнее, чем 7...с5. После 8. Ф :с4 са
9. К: @4 еб! 10. КБЗ Ксб 11. Се (дважды брать на сб опасно) .‚ .Себ 12. ФЬ5! позиция белых перспективнее.
Хорошим продолжением является 8. ас, что также позволяет белым рассчитывать на инициативу. Например: 8... Фс7 (на 8... С: с5 9. Ф: с4 Фс7 сильно 10. СеЗ) 9. Ка3 (этот ход хорош и на 8... Фаб; после 8. ..Фа5 9. Ф: с4 Ф: сб получается позиция рассматриваемой далее партии Корчной — — Ханов).
НА га, ив и Гм
0 @° жи в в Шан
НТ Ж НО & СБ®
9. ..Ф : с5 10. Се3 ФЬ5 11. К: с4. Белые несколько определили противника в развитии — (Рагозин — Ильин-Женевский, Х первенство СССР, 1937 г.). После 11. . .Ксб Рагозин осуществил "выгодный размен чернопольных — слонов — 12. СМ! Ка5 13. Саб С: а6 14. К: 46 Ла8 15. Фсб и получил лучшие перспективы.
9. Ф:с4 (вместо 9. Ка3) 9...Ф: сб 10. Ф:с5 С: с5 (Корчной — Ханов, Фрунзе, 1956. г.). После 11. Ке5 Кьа7
12. Кс4 Ка5 13. Ла! К7!6 14. Кс3 у черных возникли известные затруднения. Заслуживает внимания также 12. КаЗ и на 12. . .Се7 или 12... СЬб—13. Кс3 с хорошей игрой у белых. (Анализ.) Встречалось и 11. а3 (вместо 11. Ке5)
.‚ . .Ксб 12. Ь4 Се7 13. СЬ2 Са7 14. КБа2 Лас8 15. Лас! Л!48 16. КБЗ с несколько более свободной позицией у белых (Ходос — Крогиус, Спартакиада народов — СССР, 1967 г.). Не годится 7. . .Ь5? ввиду
8. а4! Выясняется, что нельзя теперь 8. . .сб из-за 9. а сЬ 10. Кв. и белые выигрывают! ‚Кьа7 ведет к в-ту Е.
8 Фс2 :
В случае м КЬ@2 ход 8.
Ь5 уже возможен, так как на 9. Кеб черные могут ответить 9. . .Ла7.
Поскольку в основном варианте черные, по-видимому, достигают — удовлетворительной позиции, заслуживает внимания ход 8. а4.
Нот Нав,
в ва К, ин Е О уя я Е Белые препятствуют — развертыванию ферзевого фланга противника, возможному после 8. Ф:с4 (8...Ъ5 и
61

Страница 63

затем Сс8— Ь7). Партия по переписке Барда — Риттнер (1965—1966 гг.) далее продолжалась 8. . .Ксб 9. Ф : с4 Фа5 10. Ф: 45 К: 45 11. Са2 Ла8 12. Ка3 Са7 13. ЛЮс1 Сеё8 14. а5 Лас8 15. Кс4. Положение белых несколько свободнее. По мнению М. Эйве, сразу брать пешку с4 белым не стоит. Целесообразнее 9. Ла!, и если 9. ..Каб, то 10. КБа2 (10...65 11. аЬ аЪ 12. Б3!).
В матче Корчной — Таль (1968 г.) белые следовали партии Барда—Риттнер, но вместо 10. Ф:а5 сыграли 10. КБа2, предложив противнику самому разменять ферзей. Этот ход ставит перед черными более сложные проблемы. Таль ответил неудачно — 10. . .Ла8, и после 11. е3 ФП5 12. е4 Са7 18. ЬЗ Ь5 14. Фс3 Ба 15. Ба СЬ4 16. Фе? Лас8 17. Кс4 белые завладели инициативой. Правильное возражение на 10. КБа2—10. . .Сат.
Во встрече Берток — Дели (1965 г.) черные продолжали 8. . .КБа7. После 9. КЪа2 сб 10. ас с3 11. КБЗ К: с5 12. К: сб С: с5 13. Ф :с3 ФЬб 14. Кеб! белые получили лучшую игру (на 14. . .Са4 следует 15. Кс4). 8. н.. Ь7—Ъ5 Теперь понятно, — почему
черные не развивали ферзевого коня. Поле сб защищено, и у белых нет хода 9. Фсб.
9. Фс4— с2 62
Ничего не обещает белым 9. ФЬЗ, как было в партии
Ларсен — Портиш (ХУП Олимпиада, 1966 г.). После 9...СЬ7 10. Ла! Кьат 11.
Се5 сб 12. а@с Фс7 13. КБа2 С: сб черные успешно развернули свои силы. Ошибочный ход 14. Ке!1? позволил Портишу выиграть пешку — 14... .С: 2-- 15. Кр: 12 Фс5-- 16. е3 Кв4-- 17. Кре! С: в2 18. Кр: #2 Ф : в5 и получить выигрышное положение.
9. к. Се8—Ъ7 10. Се! М к. Другой план — 10. Ла! с
дальнейшим а2—а4 или сразу 10. а4. Например, 10. а4 Ксб 11. СМ КЫ4 12. Фс1 с5 13. ас Лс8 14. Ла! Л: сб 15. Кс3 КЪа5 16. Се3 Лс8 17. аЪ аЪ 18. Ла7 К:с3 19. Бс Са5 с примерно равными возможностями (Ульман — Дример, Х1\У Олимпиада, 1960 г.). Встречалось также 10. Са2.
‘ааа, Г
Вии ли та и ШАНа НАД ВЕВ
В партии Полугаевский —
Лендьел (Будапешт, 1964 г.) было 10. ..Ксб 11. Кс, и после 11... .К : 44 завязались
большие осложнения: 12. К: 44 С: #2 13. К: еб Фсё8 14.

Страница 64

К: 18 ФЗ 15. Св5 (теперь у черных нет хода 15. . .Ке4, что последовало бы на 15. К: Ь7) 15...С:Н 16. Л: И Л: 18 17. С: 6 С: 16 18. Ке4 Феб 19. ЬЗ Се7. В результате создалась примерно равная ПОЗИЦИЯ.
Заслуживало внимания и 10. . .Се4 11. Фес! Фсё8 с дальнейшим с7—с5. На 12. Кс3 черные могут ответить 12... СЬ7. В партии Суэтин — Фукс (матч Белоруссия — ГДР, 1965 г.) черные продолжали неудачно — 10... .КБЬа7?, и 11. Саб! сразу привело к преимуществу белых.
10. Се7—46
В партиях Корчной — Портиш (Ереван, 1965 г.) и Петросян — Корчной — (Спартакнада народов СССР, 1967 г.) было 10. . .Ка5 11. Са2. Здесь черные, сыграв 11. . .Кат, допустили маневр слона, знакомый нам по партии Суэтин — Фукс. Партия Корчной — Портиш далее продолжалась 12. Саб Фс8 13. КБа2 сб 14. Лас1. Позиция выглядит благоприятной для белых. Но в партии черным — удалось уравнять шансы после 14... ФБ8 15. ас К: с5 16. ФЫ! Лс8 17. е4 КК 18. Лсе! Фат 19. 53 16 20. Сс Са8 21. Са4 СЬб.
Во встрече Петросян — Корчной белые отказались от 12. Саб в пользу 12. КсЗ. После 12. . .с5 13. &с К: с5 14. Лай! Лс8 15. ФЫ К6 16. Се Фс7 17. а3 ФЬ8 18. Са4
Л!48 партнеры согласились на ничью.
В случае 10... .Ксб у черных могут в дальнейшем возникнуть трудности с защитой пешки с7.
1. КЫы!-- 42 к.
11. Ла! Кат 12. Кс3 Фе7 ведет к позиции с примерно равными шансами.
и. Кь8—а7
Размен на 14 отдал бы белым контроль над центральными полями и позволил развить давление по вертикали «в».
12. Ка2—Ъ3
Заслуживает внимания 12. а4, начиная операции по ли- НИИ «а».
^
® \ \№®
= пе №
\\\во- и
№ ^^ нА
^
®
№ №
\\
® \Х зе
\
Х
“ЗУ УХ ` еосве,
УХ Вел
ХХ К
ТТ у №
и НА ва. В с юАВ И=== НЙ 2777 ВЕЛ
Белые препятствуют продвижению с7—с5. При случае они могут создать угрозу КЬ3—а5. Чтобы разрешить дебютные проблемы, черные должны играть очень точно.
12. . .Фе7 (позволяет белым добиться перевеса) 13. Лас! Се4 (Если 13. . .Лас8, то 14.
63

Страница 65

Ка5 Се4 15. Ксб с позиционным перевесом. Например, 15.. .С: с2 16. К: е7-- С: е7 17. Л:с2 с5 18. ас Л: с5 19. Л: сб К: сб 20. Кеб!) 14. С: 46 са 15. Фс7. Преимущество у белых (Смыслов — Филип, ХИ Олимпиада, 1958 г.).
12. . .Се4! Так продолжал Глигорич против — Смыслова натурнире в Варшаве (1947 г.) После 13. Фс! Лс8! 14. а4 Фе7 15. аЪ аЬ 16. Ла7 С: 14 17. Ф : 14 ФЬ4 18. КБа2 С: 13 19.
Закрытый
4... .С!8—е7
(1. @4 К6 2. с4 еб 3. #3 а5 4. Св)
Аб К
2 Я 7
‘= 7 МЫ ааа ИИ, „й й 7 7 7 7 77
А В ЕЖА
22
7
В В
И улуиии, СОЛИ, ША по
0% — ФА 3 72 1 щ
Черные укрепляют пункт 45 и продолжают развитие. Взятие пешки с4 они откладывают либо отказываются от него совсем, строя игру на подготовке контрудара с7 (сб) — с5.
64
С: #3 сб 20. @с Ф : сб у черных вполне — удовлетворительная позиция. В партии Смыслов допустил ошибку — 21. Л!а!, и после неожиданного 21... #5! черные получили выигрышный эндшпиль (22. Фез Ф : е3 23. !е Лс2). В случае правильного 21. Лаб шансы взаимны.
Если вместо 14. а4 белые играют 14. Ксб, то черные получают хорошую игру путем 14... .К: сб 15. @с С: 4 16. в! Фа5.
вариант
Иногда играют 4. . .сб. Чаще всего с перестановкой ходов игра сводится к основному варианту. Самостоятельное значение имеет план с разменом на @5—5. сй ей. Например, 6. К!8 Се7 7. 0—0 0—0.
АВ ОА НА
На 3-8
®
8. Кс3 КБа7 9. Фс2 Саб 10. СМ Фе7 11. Л!е! Ле8 12. а3 С: М 13. @Ё (Каспарян — Аронин, ХУ первенство СССР, 1947 г.). Продолжая теперь 18.. .Кей (в партии было 18. . .К!8), черные получали равные шансы.

Страница 66

8. ЬЗ Ьб 9. СЬ2 СЬ7 10. Ка3 Кьа7 1. Ле! Лс8 12. Кс2 Ле8 13. Ке3 СВ 14. СВЗ в6 15.
Кеб Лс7 16. Ф4а3 КБ8 17. Фсе2. Инициатива у белых (Арцукевич — Кондратьев,
1953 г.). Вместо 8. . .Бб логичным выглядит 8. . .Ке4, переходя к голландскому построению.
Можно сделать вывод, что план с разменом в центре при точной игре черных не опасен.
В чем же смысл хода 4... сб? Укрепив центр, черные могут развить затем слона не на е7, как в основных вВариантах, а на 6. Затем они готовят еб—еб. Обычно белые продолжают 5. КВ, не опасаясь взятия на с4 (см. открытый в-т), или защищают пешку (5. Фс2 или 5. Кьа2). Реже встречается 5. ФЬЗ или 5. КВ Кьа7 6. ФБЗ.
Кови № НЯ „ААВ @ 0 АМ, „ДАЙ ЮЧ А АК АВА
Ном № ИЕ
6. . .Саб 7. Кс3 ас 8. Ф : с4 е5. После 9. 0—0 0—0 10. Се5 Фа5 (заслуживает внимания 10... .ей) 11. С: 6 К: 16 12. де С: е5 18. К: еб ®Ф : еб 14. Лай! белые добиваются некоторого преимущества.
Чаще ферзя на 63 развивают при порядке ходов славянской защиты. Например, 1. @4 @5 2. с4 сб 3. КЗ К 4. Кс3 еб 5. ФЬЗ. Защитив ферзем пешку с4, белые фианкеттируют королевского слона, сводя игру к каталонскому началу (см. стр. 125).
5. КВ Кьа7 6. Фс2 *.
дя зо м. д ео
7
КО
АНА, Ко ®
6.. .С46 (лучше 6. . .Сет, переводя игру в ОСНОВНОЙ Вариант) 7. 0—0 0—0 8. КЪа2!
Теперь черным придется играть еб—еб без предварительного 8. . .йс, так как белые возьмут на с4 конем. В партии Панов — М. Макогонов (полуфинал ХТ первенства СССР, 1938 г.) было 8... е5. После 9. сй К: 45 (в случае 9...сй 10. @ К: еб
И. К:еб С:еб 12. КВ черные остаются с — изолированной пешкой) 10. Кс4
Фе7 11. е4 К5Ьб 12. К: 6 Ф: 46 13. Ла! ей 14. СМ! Фе7 15. Л: 44 Ле8 16. Саб
* Эта позиция чаще получается при порядке ходов славянской защиты — 1. 44 @5 2. с4 сб 3. КВ К!6 4. Фс2 еб 5. в3 КБа7 6. Св2 ит. д.
65

Страница 67

Феб 17. а4 белые получили преимущество.
На 8. . .Ле8 хорошо 9. БЗ, и если 9. . .еб, то 10. сай са 11.4еК : еб 12. СЬ2 или 10... К: 45 11. Кс4— в обоих случаях с лучшим положением у белых.
В — партии Авербах — Штольц (Стокгольм, 1952 г.) черные ответили 8. . .Фе7, на что заслуживало внимания 9. е4. Впрочем, план, избранный Авербахом, также обещает белым хорошие перспективы: 9. ЬЗ Ла8 (и здесь 9. . .еб 10. са са 11. @е К: еб 12. СЬ2 или 10. . .е4?! 11. КЫ4 са 12. К!5 Феб 13. К: 46 Ф: 46 14. Ле! ведет к выгоде белых) 10. СЬ2 еб (не освобождает черных от затруднений) 11. са К: 45 12. Лай! ей 13. К: 44. Шансы на стороне белых.
Продолжение 4. . .КБа7 5 К!З сб или 5. . .Се7 самостоятельного значения не имеет и приводит к перестановке ходов.
4... .СЬ4-.
а
и „й ит ло ги а а баво и, и
АШАН а НАТЕО АЕ После 5. Са2 Се7! 6. КВ ас получается позиция раздела Г
в открытом варианте (стр. 53). Если черные не берут пешку
66
с4, возникает позиция раздела — «индийская — защита» (стр. 121).
В партии Баумейстер — Пирц (Мюнхен, 1954 г.) белые продолжали 5. Ка2. Последовало 5. . .0—0 (конечно, не 5. . .@йс? из-за 6. Фа4-) 6. Фс2 (в случае 6. К!3 черные ходом 6. . .@йс могут попытаться — удержать пешку) 6. . .Ксб 7. КЗ. Здесь черные решили построить «каменную стену» — 7... .Ке4 8. 0—0 15, что позволило белым получить более перспективное положение (9. Ь3, СЬ2 ит. д.). По мнению В. Пирца, заслуживало внимания 7...йс 8. Ф:с4 С: 2 9. С: 42 Фа5. У белых преимущество двух слонов, но черные контролируют ‘центральные поля. Нам кажется, что положёние белых все же предпочтительнее.
4... .Ксб 5. К!3 Се7 6. 0—0 0—0 разобрано на стр. 100 при другом порядке ходов.
При данном порядке ходов продолжение 4...с5 встречает-
‚ся, когда черные намерены
сыграть защиту Тарраша. Тогда на 5. с они отвечают 5... ей. Но, нам кажется, приемлемо и 5... .К: 45.
На 6. е4 можно предложить 6. ..КЫ4, и если 7. а3, то 7. . .Фа5! (Анализ.) Если же белые играют 6. К!3, получается положение, которое рассматривается на стр. 128 (после 1. 44 @5 2. с4 еб 3. КВ К6 4. в3 сб и т. д.).

Страница 68

5. Кв! #3 0—0
6. 0—0 не.
В партии Корчной — Лендьел (ХУП — Олимпиада,
1966 г.) белые, прежде чем рокировать, сыграли 6. Фс2, на что последовало 6...сб. После 7. 0—0 с@ 8. К: 44 Ксб черные получили удовлетворительную игру.
В матче с Талем (1968 г.) Корчной продолжал 7. с, на что Таль нашел сильное возражение — 7... .Фа5--! Как теперь играть белым? После 8. С42 Ф : сб неприятна связ- ‘ка пешки с4. Хорошая игра у черных и в случае 8. Ка2 Ф:с5 9. 0—0 Ь5 или 9. а3 а5 10. Ь4 Фс7. В партии было 8. Фс3 Ф : сб (вынуждает с4 : 45 и таким образом уравнивает игру) 9. са К: 45 10. Ф:с5 С: сб, и черные не испытывали затруднений.
\\®
У черных ряд продолжений: 6.. .КБа7 (1), 6...с6 (11), 6... Ь6 (111), 6. . .Ксб и 6...
3*
Кей (1), 6...с5 (М). В-т 6.. .4с см. на стр. 60 (1. 4 Кб 2. с4 еб 3. #3 45 4. Св2 4с 5. КВ Се7 6. 0—0 0—0).
6... .КЬ8— 47
Исходная позиция главного варианта. Белые могут избрать один из следующих планов:
Развить коня на с3, допуская взятие пешки с4 (7. Кс3, в-т А);
Сыграть 7. Фс2, а затем КБа2 и е2— е4 (сразу или после предварительного БЗ и СЬ2) — в-т Б;
7. КЬа2, затем Ь2— Б3, СЬ2, Лес! и е2— ед (в-т В);
7. 63 (в-т Г);
7. ФБЗ (в-т Д).
А
7. КЫ!— с3
Наиболее энергичное продолжение, после которого у черных выбор между 7. . .йс, 7.. .сб и 7. . .Ъб.
В случае 7. . .с5 8. са К: 45 9. К:45 ей 10. ас С: с5 11. Ка4 Кб 12. Св5 положение белых предпочтительнее.
а
7... .65 : с4
Позиция, привлекшая к себе внимание после партии Ботвинник — Ласкер (Моск-
67

Страница 69

ва, 1936 г.), где она получилась с перестановкой ходов из дебюта Рети. 3. — е2—е4 Другие возможности белых —8. Фс2 и 8. 44. 8. Фс2.
8. . .ЛЬ8 9, а4 Ьб (слабо 9. . .аб ввиду 10. аб, и если 10.. .Б5, то 11. аЪ сЬ 12. СМ
и затем Кеб) 10. е4 СЬ7 11. СМ аб 12. Лай! Фсе8 13. СБЗ
Ле8 — (Пирцхалава — Уфимцев, полуфинал ХУ первенства СССР, 1947 г.). Теперь, как указал А. Константинопольский, 14. 451 вело к преимуществу белых. Например, 14... ей 15. Кеб Саб 16. К: 47 К: 47 17. К: 45 С: 45 18. Л: 45 или 14. . .Ксб 15. Ка4 с давлением на пункт еб.
Сильнее 8. . .сб, и если 9. е4, то 9. . .Б5. В партии Толуш — Гольденов (1947 г.) далее было 10. СМ Ь4 11. Ке2 аб 12. Ф : с4 сб 183. Л!41 ФЬб 14. Фс2 СЬТ с примерно равными шансами.
8. а4.
(см. след. диагр.)
Теперь 8. . .сб 9. е4 ведет к основному варианту. Но заслуживает внимания 9. аб,
68
стесняя ея на ферзевом фланге (Загорянский— Л. Щербаков, 1949 г.).
Возможно 8. . .аб (если противник позволит, черные сыграют 9. . .ЛЬ8 и Ь7— Ъ5) 9. Ка2 еб 10. К: с4 ей 11. Ф : 4 Ксб 12. Ф : 48 Л: &8 13. Св5 КЬ8 (Ней — ван Схельтинга, Бевервейк, 1964 г.).
8. не. с7— сб
Одним из доводов в пользу хода 6. . .Кьа7 по сравнению с 6. . .сб считается то обстоятельство, что после 7. Кс3 ас 8. е4 черным предоставляется возможность сыграть с7— сб без потери темпа. Однако в оценке получающейся позиции мнения авторитетов расходятся. Итак, 8. . .с5.
НО 9 и ии Вла Г
волен сие ие . ВВ ОНО
9. 45 (если 9. еб, то 9.
Ка5) 9. . .ей 10. е5 Ке4 п. Ф : 45 Кьб 12. Фе4 Фаз (если 12. . 16, то 13. Ла! Фе8
14. а4, и осложнения, по-ви-

Страница 70

димому, складываются в пользу белых — М. Ботвинник) 13. Фе! (на 13. ФМ сильно 13. . 16!). Этот вариант указан Ботвинником в примечаниях к его партии с Ласкером. По мнению Ботвинника, он ведет к очень большим осложнениям. Позднее М. Юдович и Ф. Фогелевич продолжили вариант ходом 13...Феб, после чего угрожает неприятный для белых маневр Сс8— 15— @3, и им еще надо доказать корректность жертвы пешки.
До того как был найден ход 13. . :Феб, Алехин предложил любопытную жертву— 10... 44?! (вместо 10. . .Ке4) 11. е! К: !6. По мнению Алехина, «три центральные пешки с лихвой компенсируют пожертвованную фигуру». Однако Ботвинник высказал сомнение в правильности этой оценки. После 12. Ке2 «три пешки черных вряд ли компенсируют пожертвованную фигуру».
Если белым не хочется вступать в спор чемпионов, они могут отказаться от обоюдоострого 10. еб и продолжать 10. ей (ход, встретившийся в партии Кан — Котов, Х1 первенство СССР, 1939 г.).
НОГИ СО жа вая ии, Г я “жа и аа, и и К Ш! о ВЕ Е
ая
ХК
;
Далее возможно 10. . .Кьб 1. Кеб Саб 12. М Ле8. В упомянутой партии Кан — Котов после 13. Ле! СБ черные получили неплохую — игру. В партии Тарасов — Вересов (Всесоюзный турнир кандидатов в мастера, 1940 г.) черные сыграли 13. . .Кр4, что, видимо, сильнее. После 14. К: #4 Л: е!-+ 15. Ф:е! С: Е4 у белых вряд ли есть компенсация за пешку.
Интересная попытка усилить игру белых жертвой второй пешки была предпринята Рагозиным против Рудаковского (ХИ первенство СССР, 1940 г.). Вместо 13. Ле! он сыграл 13. а4! Черные ответили 13. . .а5 и после 14. КБ5, в свою очередь, пожертвовали качество — 14. . .С : еб 15. 1е Л : еб 16. СМ Л: 45. Все же, несмотря на достаточную материальную компенсацию, жертва качества — вызывает сомнения: пешки ферзевого фланга черных слабы.
Видимо, черным не следует форсировать события. Так, заслуживает внимания спокойное продолжение 14...СГ5, указанное Г. Равинским.
Как указали С. Белавенец и А. Константинопольский, и в случае 13... .С : еб (вместо 18. . .а5) 14. Те Л: еб 15. СМ Ле8 16. а5 черные сильно стеснены, а 14.. .Се4 (вместо 14.. .Л: еб) 15. Фе! КГ: 45 (на 15. . .К!47 сильно 16. СМ) 16. а5 К: с3 17. Ф: с3 Ка5 18. Ф : с4 Себ 19. Ф : сб
69

Страница 71

позволяет белым восстановить материальное равновесие и получить лучшие шансы. Отметим еще ход 8. . .аб. В партии Герчиков — Ройзман (1967 г.) далее было 9. а4 ЛЬ8 10. аб Ь5 11. а с 12. СМ Ла8 13. Ка2 СЬ7 14. К:
с4, и белые получили преимущество. 9. а2— а4
Ходу Ь7— Ь5 надо воспрепятствовать. В случае 9. Фе2? Ь5 10. Ла! СЬ7 1. Ке! Ле8 преимущество у черных (Менчик — Пирц, Подебрады, 1986 г.). 9. 5... Ь7— Ьб Другая возможность —
9. . .а5 — ход, сделанный Ласкером В партии-первоисточнике.
ай по а
я
“ода не : Е ЕЩЕ
Черные готовят — маневр Ка7—Ьб для защиты пешки с4. После 10. Фед КБб (в случае 10...56 11. Ла! Саб 12. Ка2 и затем К : с4 перевес на стороне белых) 11. Ла! СЬ4 12. Кеб Фет 13. Се8 Са7 14. К: с4 Ботвинник сделал вывод, что благодаря сильному центру и лучшему расположению фигур у белых явное преиму-
70
щество. Дальнейшее течение партии как будто подтвердило этот вывод: 14...К: с4 15. Ф: с4 Ь5 16. Фе2!
Другая попытка освобождения — 15. . .еб (вместо 15... Ь5), по мнению Ботвинника, также не приносила черным облегчения: 16. де (нам кажется, заслуживает внимания 16. 45) 16. ..Ф : еб 17. Са4 Феб 18. ФаЗ.
Однако черные не обязаны брать пешку ферзем. Продолжая вместо 16. ..Ф : е5— 6...Кв4, они уравнивают игру.
Юс ЖУ дан Усы Аг
я Ни
ис ов ная
В общем можно сделать вывод, что план Ласкера 9... аб приемлем для черных.
10. Фа!-- ей Сс8— аб
В партии Бондаревский — Равинский (чемпионат Москквы, 1946 г.) черные продолжали 10. . .а5. После 11. Ла! Саб белые могли сыграть 12. 45! и на 12. . .ей или 12...
са —13. Ка4.
и. ла!
Согласно анализу Ботвинника, 11. 68 СЬ4! 12. СЬ2
(если 12. Ка2, то 12. . .сЫ!) 12. . .сб 13. Бе са 14. К: а4

Страница 72

С: е8 15. С: с3 Лс8 16. Кь5 С: Ь5 17. аБ Фс7 18. еб Ф : с4 19. Ф: с4 Л: с4 20. еЁ Л: с3 21.16 Кр: в7 22. Л: а7 ведет к равному эндшпилю.
Не форсируя событий и продолжая развитие, белые предпринимают попытку добиться
кана:
В езин д
„Лев 12. 53 Го 13. сы с5. По сравнению с позицией варианта Ботвинника белые с выгодой вскрыли линию «&» и имеют преимущество.
1.. .СЬ4 12. 45! ей 13. ей Ле8 14. Фс2 са 15. К: 45 К: 45 16. Л: 45. У белых инициатива.
В случае 12.. 2. . .ей) 13. ей Ле8 14. йе Л: еб 15. Фс2 Фе7 16. СМ с угрозой 17. Ка4 игра складывается в пользу белых.
На 16... .С: с3 17. Бс Ле2 они отвечают 18. ФЬЫ!, вновь угрожая 19. Ка4.
(Анализ.)
1. ..Фс8 12. @5 еб.
Если 12. . .ей 13. ей Кс5, то 14. 46 Са8 15. Кеб с явным
‚са (вместо
преимуществом. На 12. . .Кс5 сильно как 13. дс, так и 13. Ка4. В случае 12... .К : е4?! 18. Ф : е4 Кб 14. Фе! с4 15. К: 45 К:4а5 16. Л:@а5 и 17. ФФ: е7 две легкие фигуры белых очень активны, и, несмотря на относительное материальное равновесие, положение черных тяжелое.
18. СЬЗ Фс7 14. Св5 Лай8 15. @с Ксб (15... .Ф : сб? 16. С: 47) 16. С: 16 С: 16 17. Ка5 Фаб (17...Ф : сб? 18. К: еб Фаб 19. Кв4) 18. КЫ4 Фс7 19. К:аб К: аб 20. Ф: с4 с решающим — преимуществом у белых (Никитин — Власов, турнир по переписке, 1948 г.).
б
7. . .с7— сб
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. #3 45 4. Св? Се7 5. КЗ 0—0 6. 0—0 КБат 7. КсЗ).
1
8. Б2— Б3
Другая возможность белых защитить пешку с4 — 8. ФаЗ (в-т 2) или 8. ФЬЗ (в-т 3).
Интересен агрессивный ход 8. Кеб, примененный в партии по телеграфу, 1948 г., Барда — Симагин. После 8... К: еб 9. йе Кат 10. са ей 1. 4 {6 12. еЁ С: 16 13. е4 С: с3 14. Бс @е 15. С: е4 ФЬб-- 16. Кр! Кб 17. Св2 Себ 18. Фе2 /е8 19. Се3 Фа5 20. Са4 Са5 21. С: 45+ Ф: 45+ 22. Фе2
71

Страница 73

Ке4 получилась позиция с
примерно равными шансами. Заслуживает практической
проверки также 8. Ка2.
В партии — Летелье — Педерсен (1Х Олимпиада, 1950 г.) белые не защищали пешку с4, сыграв 8. Фс2. Ход оказался неудачным. После 8... .ас 9. Ла! Ка5 10. а3 Ь5 11. е4 К: с3 12. Бс СЬ7 черные удержали завоеванную пешку.
8. нее Ь7— Ьб 9. Се!- 52 5.
Возможно 9. Фс2 СЬ7 10. Ла1, как было с перестановкой ходов в двух партиях турнира претендентов, 1950 г., Флор — Штальберг и Сабо — Штальберг. Закончились они вничью, и в теоретической литературе высказывалось мнение, что черным удалось без особых трудов уравнять игру. Так ли это?
Флор — Штальберг: 10... Лс8 11. е4 К: е4 12. К: е4 йе 13. Ф : е4 СЕб 14. СЬ2 (заслуживает внимания 14. СМ) 14. . .Фс7 15. Ка2 Л!88 16. Фед сб 17. С: Ь7 Ф:Ь7 18. Ке4 ФЬ8 19. К: 16- К: 16 20. ас Бе 21. С: №6 #1. Создавшаяся позиция оценивается как «совершенно равная». Нам кажется, что после 22. Л: @8-- Л: 48 23. Ла! Л: 1 (если черные уклоняются от размена ладей, белые захватывают линию «@) 24. Ф: 41 ферзевый эндшпиль с пешечным перевесом на ферзевом фланге благоприятнее для бе-
72
лых. Чтобы сделать ничью, черным еще предстоит потрудиться.
Сабо — Штальберг: 10... Фс8 11. СЬ2 Фс7 12. Лас! Лас8 13. е4 @е 14. Кв5 Л!48 15. Кв: е4 К : е4 16. Ф: е4 Кб 17. Фе2 ФБ8 18. СПЗ. «Положение белых лишь несколько предпочтительнее» — так оценивается позиция. На самом деле у белых ясная инициатива. Маневры черного ферзя представляются неудачными.
Но) аа
КТО \ И
р в» нее
\ ^^
7
ЗЛО
Черные могут теперь фианкеттировать слона (9. . .СЬ7, в-т 1), развить его на аб (9.. .Саб, в-т 2), а также сыграть 9. . .а5 (в-т 3),
1) 9. . .Сс8— 7 10. Фа1— с?
Белые готовят продвижение е2— е4. Другой, более спокойный план — 10. е3 с дальнейшим Фед, Лас! и Ла. Например, 10. . .Лс8 11. Фед Фс7 (заслуживает внимания немедленное 11. . .сб, поскольку в дальнейшем осуществить

Страница 74

этот ход оказалось не так просто) 12. Лес! (интересно продолжение 12. Кеб) 12. . .ФЬ8 (теперь 12. . .сб сомнительно ввиду 13. са ей 14. Кеб и затем 15. 14 с хорошими шансами на атаку; на 13... .К : 45 сильно 14. К : 45С : д5 15. е4) 18. Л!а1 Л8 (и сейчас слабо 3...с5 ввиду 14. са ей 15. Кеб) 14. Кеб! Так развивалась встреча Найдорф — Фолтыс
(Амстердам, 1950 г.). После 14.. .4с? 15. К: @а7! Л: а7 16. Бс Лс@8 (если 16. . .сб, то
17. 45!) 17. е4 белые завладели инициативой.
Относительно лучшим для черных решением было 14... К: еб 15. йе Кат 16. 14 @с. Теперь на естественный ход 17. Ф:с4 последует 17... Ксб! с угрозой 18. . .Саб. Но 17. Бс дает белым несколько лучшие перспективы.
10. 2... Ла8— с8
В партии Тайманов — Полугаевский (ХХУ первенство СССР, 1958 г.) черные продолжали 10. . .с5. — Последовало 11. с@ К:4а5 12. К: 45 С:45 13. е4 СЬЫ7 14. 45 ей 15. ей СЁб (на 15... С: 45 последует 16. Лай1!) 16. Лай! С: Ь2 17. Ф : Ь2 Ле8 18. Л!е! Ф16 19. Ф: 16 К: 6, и партнеры согласились на ничью.
Встречалось и 10... .Фс7. После 11. Лай! Лас8 получается позиция основного варианта. Помимо 11. . „Лас8 возможно 11. . .„Ь5, как играл
Бисгайер в двух партиях турнира в Бледе (1961 г.) против Геллера и Бертока.
Если белые вместо 11. Лай1 продолжают 11. е4, как было в партии Антошин — Лейн (Сочи, 1964 г.), черные, дважды размениваясь на е4, уравнивают игру.
й аи й ана й
11...йе 12. К: е4 К: е4 (Приемлемо также 12... .сб, как было во встрече Филип — О’Келли, Гавана, 1967 г. Однако план, избранный Лейном, выглядит более четким) 13. Ф : е4 сб (В возможности этого контрудара смысл хода 10. . .Фс7, защищающего слона. На 14. 45 последует 14... К!6) 14. Фе? С!6 15. Лай1 С: 13! 16. С: 13 Лад8 17. 5 ей 18. С: 45 С: 52 19. Ф: 52 К!6. Шансы равны.
И. Ла! 41
Теперь на 11. е4 черным уже невыгодно размениваться дважды — 11... .@йе 12. К: е4 К: е4? 13. Ф:е4, так как слон Ь7 не защищен и хода 18...сб уже нет. И все же продвижение е2 — е4 пока преждевременно. Только черным нужно играть не 12... К: е4, а 12. . .с5!, после чего
13

Страница 75

они должны уравнять игру. Например, 13. К : 6-- С: 16 14. Кв5 С: в5 15. С: Б7 Лс7 16. Све2 СЮ (Ботвинник —
О’Келли, ХУ Олимпиада, 1962 г.) 1. 2... Фа8— с7
В матче на первенство мира (1966 г.) Спасский применил против Петросяна ход 11... Ь5.
Смысл фланговой — диверсии— заставить белых определить позицию пешки с4. Размен на БЬ5 или @5 ничего белым не дает. На 12. Ке5 черные могут первыми начать операции в центре — 12. . .Бс 18. Бс сб.
Поэтому реакция белых очевидна — 12. сб. Теперь запланированное белыми продвижение е2 — е4 черным не опасно, что является для них определенным — достижением. Однако и белые добились существенных позиционных ВЫыгод: неприятельский слон Б7 лишился перспектив.
12. . .Б4 (необходимый ход; иначе после 53— Ь4 белые беспрепятственно подготовят наступление на ферзевом фланге) 13. Ка4 Саб (можно предло-
74
жить построение каменной стены — 13. . .Ке4) 14. Ке! СЬ5 15. КаЗ а5 (размен на а4 позволил бы белым подготовить активные операции на ферзевом фланге) 16. а3 (на 16. 3 с целью подготовить е2 — е4 могло последовать 16. . .Фс7 и на 17. е4 — 17... де 18. Ге еб) 16. . „Ба 17. С: а3 ЛЬ8 18. ЛЬ! (заслуживало внимания 18. Сс! , чтобы перевести слона на @2 или №4) 18... „Леё8 (черные готовят еб— е5) 19. Кс3 Саб 20. Ла! СВ 21. е4! @е 22. К : е4 (если 22. Кеб, то 22. ..К: еб 23. йе СаЗ) 22. ..С: 43! (иначе 23. Кеб) 23. Ф : 43 Ка5. Положение белых предпочтительней, однако благодаря сильной позиции коня @5 черные могут рассчитывать уравнять шансы.
В партии Корчной — Решевский (матч, 1968 г.), где эта позиция получилась при несколько ином порядке ходов, черные продолжали 11... с5. На 12. са Решевский сыград неточно — 12... .К : 45. Далее было: 13. К: 45 С: 5 14. е4 с@ (в случае
4.. .СЬ7 15. 45 игра белых лучше, так как проходная пешка очень сильна, но это было наиболее приемлемым для черных решением) 15. Фе2 СЬ7 16. К: 4 Ссб 17. ЪЫ4! Теперь невыгодно 17. . .С : Ь4 из-за 18. К: еб {е 19. ФЬ5, и белые отыгрывают фигуру с явным преимуществом. Например, 19. . .Ссеё 20. Л: а7

Страница 76

Саб 21. Л: 48С : Ь5 22. Л: с8 Л:с8 23. Лс1 с выигрышем. Поэтому черным пришлось расстаться с важным слоном — 7. ..С: 04 18. Л:@4 Фе7 19. Ла! К!6 20. Ь5. У белых ясный позиционный перевес. Вместо 12. ..К:@5 правильно 12. . .са. Это логично, поскольку черные — развили ладью на с8. Тогда не проходит 13. @е йс 14. ей ввиду 4. . .Лс7!, и пешка с3 более неприятна для белых, чем пешка 47 для черных. Нельзя, например, 15. С: с3 ввиду 15. . .Ке4. Укажем еще один план — И... „Лс7 с дальнейшим Фа8.
12. ед — е4 й
12. 2. 45 : е4 В партии Ивков — Чирич (чемпионат Югославии,
1963 г.) черные уклонились от размена на е4 и продолжали 12. . „Л!48. После 13. Ле! К!8 14. ФЫ! СЬ4? 15. еб Ке4 16. К: е4 С:е! 17. Каб СЫ4 18. с5! белые добились перевеса. Вместо 14. . .СЬ4 лучше ‚.. 5. На 12. . .ФБ8 возможно 13. Ке5 16 14. КЗ, освобождая
дорогу пешке «Ъ (Булат —
Яношевич, чемпионат Югославии, 1960 г.). Заслуживает внимания
2. . .Саб. Например, 13. Ка2 4с (можно предложить также 18...55) 14. Бс (14. К: с4 Ь5!) 14. . .Ь5 с полноправной игрой у черных.
13. Кс3: е4 Кб : е4
На 13. . .сб может последовать 14. 45 ей 15. К: 6--, и если 15... .К: 16 (15... .С: 16 приводит к позиции основного варианта), то 16. Себ Фа8 17.Кв5 с опасной инициативой у белых (см. далее партию Геллер — Чирич, где эта позиция получилась с перестановкой ходов).
14. Фсе2: е4
Белые получили определенный перевес в пространстве, но при точной защите черные могут рассчитывать уравнять шансы.
14. 2. сб— с5
Слабо 14. ..К6 15. Фс2 16. После 16. Л!е! у белых прекрасная игра.
15. @4—@а5 Се7— 16
Это точнее, чем 15. . .К№6, как было в партии Геллер — Чирич (командное первенство Европы, 1961 г.). После 16. Фс2 ед 17. Се5! Фа8 18. Кв5 е6 19. 4 КБ5 20. С: 45 С : 45 21. Л: 45 Фе8 22. Ле1 Фсб
75

Страница 77

(если 22...16, то 23. Саб) 23. СЬ2 Л!е8 (на 23... .СЕб следует, как и в партии, 24. К: 17! С: 52 25. К: 8 и т. д.) 24. К: Б7! белые перешли в решительное наступление.
16. Фе4— с2 еб: 451
Слабее было сыграно в партии Лендьел — Слива (Поляница-Здруй, — 1966 г.) — 16...С: 2, что позволило белым сделать сильный промежуточный ход 17. @е! Далее было 17. ..Са4 18. ей Ф:@7 19. К: 44. Черным не захотелось расстаться с пешкой (19... .са 20. С: Ь7
Ф:Ь7 21. Л: 44), и они пошли на острый вариант 19...С:е2 20. К!5 ФЬЫ7
21. Каб Ф!3 22. Ла3 Фа8 23. К:с8 С: НП 24. Ке7-+ Кр!8, который считали вполне приемлемым. Если белые возьмут слона, черные сразу восстановят материальное равновесие—25. Кр: П ФБ! -- 26. Кре2 Фе4-- и 27. . .Ф : е7. Между тем белым грозит мат, к тому же атакована ладья. Если же перекрыть диагональ ходом 25. Ла5, то 25. . .СБЗ, и не проходит 26. ЛЬ5 из-за мата на #2...
Однако ход 25. Ла5 был сделан, и черным... пришлось сдаться! На 26...СЬЗ следует задачный мат: 27. Ф : Б7-- Кр : 67 28. ЛЬ5х.
17. с4 : 45 18. Фсе2:52
76
Сб : Ь2 Лс8— 48
На блокадное 18... сильно 19. Ка2.
—
‚ УПИ 7 7 7 7
75 7 р
\У
7
#0
А
7,
Это положение считалось неблагоприятным для черных на основании партии Крамер — Фихтль (ХУ Олимпиада, 1962 г.). После 19. 46 ФЬБ8 (плохо 19. . .Фсб? ввиду 20. КЬ4 Фсё8 21. К!5) 20. Ле! Кб 21. Ле7 Ка5 22. Л: Ь7! Ф : 57 23. КЬ4 Л: а6 24. К!5 белые добились победы.
Но 21-й ход черных был ошибочным: они могли смело взять пешку — 21. . .Л : 46! 22. Л: 6 Ф:4а6 23. Л: Ь7 Фа!1-- 24. СП Ф: 83 25. Л: а7. Этот вариант анализа повторился во встрече Геллер — Ней (ХХХТУ первенство СССР, 1967 г.), которая после 25. . .Ле8 26. Фа2 Ке4 27. Фе83 Ф : е3 28. {1е вб 29. ЛЬ7 закончилась вничью.
2) 9...Сс8 — аб
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. КЗ 0—0 6. 0—0 КБа7 7. Кс3 сб 8. ЬЗ Ьб 9. СЬЭ2).

Страница 78

На подготавливаемые белыми операции в центре черные планируют — контригру на ферзевом фланге и по диагонали аб— 11. С той же идеей применялся ход 9. . .аб (в-т 3), но он связан с потерей времени.
10. К!8—а2 Ла8— с8 11. ед— е4 ве.
В партии Панно — Ивков (ХИП Олимпиада, 1956 г.) было 11. Лс! Ь5 12. Ле! Бс 13. Бс Кб 14. с5 Кс4 15. К: с4 С: с4 16. Фа4 ЛЬ8 17. Са83 Фс8 с примерно равными шансами.
Ход 11. е4 до последнего времени считался само собой разумеющимся. Однако серьезного внимания заслуживает план, примененный Ларсеном (белые) против Россетто (Гавана, 1967 г.): 11. а4. Белые отказываются от операций в центре и действуют на ферзевом фланге. После 11... .Фс7 12. ФЫ1 Л!48 13. Ле! ФБ8 14. е3 СЬ4 15. СаЗ С: а3 16. Л: а3 положение белых предпочтительнее.
„ 1. ... 45: с4 В партии Найдорф — Голомбек (ХИ — Олимпиада,
1956 г.) было 11. . .@ 12. Кс: е4 с5 13. @с К: с5 14. К: 16-- @Ё (на 14...С:16 15. С: 16 Ф:16 следует 16. Ъ4, и черные несут материальные потери) 15. Фе4-- Кр8 16. Лай! Фс7. Теперь вместо 17. Ке4 К: е4 18. С: е4 СЬ7 19. С: Б7 Фсб 20. ЛЬ5 ей 21. ФБ5 Кре7, после чего партия закончилась вничью, белые могли добиться выигрышного положения, продолжая 17. ФЬ4!, и на 17... .е5—18. Ке4 К: е4 19. С : е4 15 20. ФБ5. (Анализ.)
у ГЕ у: ТА ЕШ Ш А — АВАВА
7
На К, АКАЛ (0 А’ Жо
В НОВ
По мнению П. Кереса *, как бы белые ни продолжали, у черных полноправная игра. Вот его анализ:
а) 12. К: с4 С: с4 13. Бс еб или 12...55 13. Ке3 с5 14. 45 (14. еб ведет к позиции варианта в) 14...54 15. Ке2 КЪб свполне удовлетворительным положением у черных.
б) 12. Бс еб 13. 5 са 14. ей Кс5б или 14. . .Кеё8 с неплохой игрой у черных (но не 14... С: с4? 15. К: с4 Л: с4 из-за 16. 46).
в) 12. еб Ке8 (в случае 12... .Ка5 18. Бе К: с3 14. С: с3 Ь5 возможна жертва качества —15. с5! 4 16. С: Ь4 С: Н 17. Ф:Н) 13. К: с4 (если 13. Бс, то 13... .с5,
* П. Керес. Москва, 1966.
«Сто партий»,
77

Страница 79

и не годится 14. @5 ввиду 4...К: еб) 13...55 14. Кез сб. «Черные стоят неплохо, ибо 15. а5 не проходит ввиду 5. ..К: еб». (Анализ П. Кереса.) Между тем в варианте а — 12. К:с4 С:с4 13. Бс еб
белые могут попытаться получить лучшую игру, продолжая 14. 45. Далее, в том же варианте а, после 12... Ь5 13. КеЗ с5 14. 45 Ь4 15. Ке2 КБб позиция белых представляется более перспективной (например, в случае простого 16. Ле!). В конечном положении варианта в заслуживает внимания 15. 45 и
в случае 5... .К: е5— 16. Ке4. (Анализ.) 3) 9. . .‚а7— а5
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 Кьа7 7. Кс3 сб 8. ЬЗ Ъб 9. СЬ2).
Как и в варианте 2), черные собираются сыграть Сс8-- аб, но теряют время и попадают в трудное положение.
10. К! а2 Сс8— аб
10... .СЬ7 11. е4 йе 12. Ка: е4 К:е4 13. К: е4 предоставляет белым перевес в пространстве.
1. —е2— е4 45: с4
Осложнения после 11. . .сб 12. ей са 18. КЬ5! складываются в пользу белых. Например, 13. . .С: Ь5 14. йе или 13.. .ей 14. К: @4 Лс8 15. Ле! и т. д.
78
12. е4— е5!
Только этот энергичный ход ведет к преимуществу белых. Если 12. Бс, то 12... .еб с удовлетворительным положением у черных. В случае 12. К : с4 С: с4 13. Бс еб важный опорный пункт в центре обеспечивает черным контригру.
я
с
Партия Керес — Бек (Кемери, 1937 г.) далее продолжалась 12... Ка5 13. Бс К: с3 14. С:с3 Лс8 15. Ле! (затрудняет 17— 16; на 15... сб белые с выгодой отвечают 16. 45) 15... .Ь5 (при других продолжениях перевес белых в центре вскоре стал бы решающим) 16. с5 16 (угрожало Ка? — е4— 46; вскрытие игры сразу выявляет преимущества позиции белых) 17. е!! С: 16 18. Ке4 Ь4 19. СЬ2 еб 20. Каб ей 21. К : с8 К: с5 22. ФЬ5! У белых сильная атака. На 22...Ка4 или
2. ..КаЗ3 следует 23. Се4. (Анализ П. Кереса.)

Страница 80

2
8. Фа!— 43
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. КВ 0—0 6. 0—0 КБа7 7. Кс3 сб).
Таким путем белые защищают пешку с4 и одновременно готовят е?— е4. Ход 8. ФаЗ, впервые примененный Ботвинником против Тейлора на турнире в Ноттингеме (1936 г.), Алехин оценивал как сильнейший. Однако дальнейшая практика показала, что он вряд ли опасен для черных.
`8. не. Ь7— Ь6
9. с4 : 45
На немедленное 9. е4 черные с выгодой ответят 9... Саб.
В упомянутой партии Ботвинник — Тейлор было 9. БЗ СЬ7 (и здесь заслуживает внимания 9...Саб) 10. е4 @е 1. К: е4 с5 12. Кс3 са 13. Ф : а4. Теперь неудачное отступление конем —13. . .Ке8 позволило белым — добиться преимущества: 14. Ла! С1б 15. Фе3 Фет 16. ЛаБ1 (создает позиционную угрозу 17. Ке4 и 18. К: 16--) 16. . .Кс5 17. Са3. Вместо 13... .Ке8 правильно было 13. . .Ксб. Например, 14. Ла! Ф: 44 15. К: @4 Л!Гс8, и у черных достаточные оборонительные ресурсы. (Алехин.)
9. 2. сб: 45
В случае 9. . .ей 10. е4! йе 11. К: е4 СЬ7 12. Ла! положенне белых лишь несколько свободнее. В партии Антошин — Бобоцов (Сочи, 1968 г.) далее было 12. . .Ле8? 13. Кс3 сб 14. СМ (хорошо также 14. 45) 14.. .сей 15. К: 44, и белые получили преимущество. Вместо 12. . .Ле8 правильно 12. . .сб или 12... К: е4 13. Ф : е4 К!6 14. Фс2 Ка5.
10. Сс1—- 4 а7— аб 1. а2— а4 Ссе8— Б7 Партия — Антошин — Кременецкий (Москва, 1963 г.) далее продолжалась 12. Л!с1 Ке4 13. Ле2 Лс8 14. Лас! в5 15. Са2 15 с острой игрой и взаимными шансами.
3
8. Фа!1—-- 53
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. КЗ 0—0 6. 0—0 Кьа7 7. Кс3 сб).
План с развитием ферзя на ЬЗ и дальнейшим Сс! — 4 и с4 : 45 ведет к позициям, в которых «каталонский» слон белых долгое время не играет активной роли. Однако в этом варианте черным трудно получить контригру. Чтобы не попасть в тяжелое положение, они должны защищаться весьма точно.
8. ... Ь7— Ьб 9. с4 : 45 й
В партии Антошин — Спасский (Ленинград, 1956 г.) белые продолжали 9. Ла! и после 9...Саб 10. с@ с4@
19

Страница 81

попытались захватить инициативу посредством 11. КБ5 Ке4 12. СМ. Но черные забавным образом форсировали ничью.
2. . .Кас5! 14. ФЬ4 Каз! 9. 2. сб: 45
В партиях Корчной — Кан (ХХ первенство СССР, 1952 г.) и Корчной — Левенфиш (командное первенство ВЦСПС, 1953 г.) черные продолжали 9. . .ей. Далее было 10. СМ СЬ7 11. Лай! Ле8 (заслуживает внимания рекомендованное Г. Левенфишем 11. . .КБ5 12. Сс! Фс7 с дальнейшим 13... .Лаа8) 12. Л!е!. Стратегический план белых — воспрепятствовать освобождающему игру ходу сб— сб. Для этого они располагают ладьи на вертикалях «@) и «е» и готовят е2— е4.
13. @с К: с5
80
Корчной — Кан: 12. . .КТ8
13. Св5 Кеб 14. Сс! Фс7 15. Ке5 К: еб 16. С: в5. Теперь вместо 16. . „Лай8 17.
Фс2, что привело к преимуществу — белых, правильно 6. ..Ке4, парируя угрозы в центре. Если, например,
17. СМ, то 17... Саб.
Корчной — — Левенфиш: 12...а5 (смысл хода— на 13. е4 ответить; 13. . .СЬ4) 13. а3.
Теперь вместо случившегося в партии 13... .СВ8 14. Ке5 К: еб 15. С: еб Ь5 16. С: 16! Ф: 16 17. е4 Ь4 18. аБ а (к потере пешки вело 18. . .С: 54 19. ей Л: е1-- 20. Л: е!1 са 21. С: 45) 19. Ка4 де 20. Кс5! С: сб 21. ас, что дало белым значительный перевес, по мнению Г. Левенфиша, правильно было 13. . .Б5, и если 14. Ке5, то 14. . .а4 15. Фс2 Б4 со сложной игрой и взаимными шансами.
Однако вместо 14. Кеб в распоряжении белых есть более сильное продолжение, указанное Г. Равинским,— 14. е4! Если теперь 14. . .@е, то 15. Кв5 или 14. ..К: е4 15. К:е4 @е 16. Ке5! — в обоих случаях с лучшими перспективами у белых.
10. Се! — 14 а7 — аб 11. Ла! — се! 6—5
При желании белые могли воспрепятствовать этому ходу, продолжая 11. а4.
12. — а2 — а4 ЬБ5 — Б4 18. Кс83 — Ы1 К!6 — е8 14. Кы — 2 Сс8 — Ь7

Страница 82

К этому положению пришла — встреча Глигорич — Элисказес (Стокгольм, 1952 г.). После 15. Кеб К : еб 16. йе а5 17. К!З Кс 18. Се3 Фа7 19. Ке! Л!е8 20. КаЗ Каб шансы оказались равными. Вместо 18. Се3 можно предложить 18. Ка4.
в
7. . .Ь7— Ь6
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 Кат 7. Ксз3).
Черные не намерены терять время на ход с7 — сб и хотят сразу осуществить с7 — сб. Партия Смыслов — Симагин (командное первенство Москвы, 1966 г.) продолжалась 8. 3 СЬ7 9. СЬ2 с5. Но 10. са (на 10. е3 черные ответят 10.. .Лс8, косвенно атакуя пешку с©4) 10...К:@5 (на 10. . .ей хорошо 11. Кеб) 11. Ле! Ле8 12. К: 45 С: 45 13. Фаз са 14. С: 44 Л: се! (лучше 14... .С6) 15. Л: с1 Ксб 16. Фс3 позволило белым завладеть инициативой. Упрощение игры —16. . .С!6 17. С: 6 Ф: 16 18. Ф: 16 вЁ не облегчило положения черных. После 19. Ь4! белые обеспечили своей ладье открытую линию «с»: 19. . .Ка4 20. а3 а5 21. Ка4! (ставшего сильным слона @5 надо разменять!) 21...С: #2 22. Кр: в2 а 23. аь Ла8 24. ез Ла7 25. Кр!3. Вторжение ладьи на
седьмую горизонталь черным удалось предотвратить. Однако они лишены контригры и эндшпиль, — несомненно, в пользу белых.
Правильно 13. . .Сб (е2— е4 не является угрозой) или 13... .СЬ7 с примерно равным положением. Во всяком случае, продолжение 8. Б3 на многое не претендует и вряд ли опасно для черных. Гораздо более идейным выглядит 8. с@ по аналогии с вариантом на стр. 91.
7. Фа! — с2
(1. а4 К6 2. с4 еб 3. в3 5 4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 КЪа”)..
Наиболее распространенное продолжение. Защищая пешку с4, белые готовят продвижение е2 — е4 посредством КБа2 либо СМ и К!42. Возможно также Ь2— Б3 и Кс8 (см. стр. 71).
В распоряжении черных несколько планов: укрепить центральную пешку посредством 7. . .сб, а затем после Ь7 — Б6, СЬ7 и Лс8 подготовить освобождающий — игру контрудар с7 — сб. Возможно также развитие ферзевого слона на аб. В последние годы успешное испытание прошел вариант, в котором черные после с7— сб осуществляют Ь7 — Ь5. Все эти продолжения объединены в разделе а.
81

Страница 83

Другой — характер носит борьба, если черные воздерживаются от хода с7 — сб и играют 7. ..Ь6 (6) или немедленно контратакуют неприятельский центр ходом 7.. .с5 (в).
К одному из разветвлений открытого варианта приводит 7. . .с.
а,
7... .с7 — сб 1
8. Кы—- а2
Другие возможности белых: 8. Б3 (2), 8. СМ (3), 8. Лат (4). 8. нее Ь7— Ьб
В давней встрече Ботвинник — И. Рабинович (полуфинал Х1 первенства СССР, 1938 г.) черные сыграли 8... Ь5. Эта партия является предшественницей идеи Бисгайера (см. стр. 73) и партий Геллер— Ларсен (стр. 88) и Петросян— ссснй, (стр. 74).
Н а ЗАКА
и Но а Й ВАА В
АВ „й @ и ННЕлАВан
Е Зо В
Далее было 9. с5 Фс7 (не проходит немедленное 9. . .е5 10. ае Кв4 из-за 11. КБЗ Ка : еб 12. К: еб К:е5 13. Ка4,
82
угрожая не только 14. 14 или 14. СМ, но и 14. е4!) 10. КБЗ еб 11. К: еб! К: еб 12. СМ КТе4 (на 12. . .К!а7 сильно 13. е4!) 13. е4 (если 13. 03, то 13... #5!) 13. . .йе (нехорошо 13... Себ из-за 14. ей С:№45 15. С:@5 са 16. (де, и если 16. ..К: еб, то 17. Ка4) 14. С : е4 (к выгоде белых также’ 14. Ф: е4 Себ 15. С: еб К: еб 16. йе С: 53 17. аЪ С: с5 18. Лас!) 14...16 (угрожало 15. @е К : еб 16. Ка4 и затем 17. Л!е1; если 14...15 15. Св? Са7, то 16. йе К: е5 17. Ка4 с перевесом у белых) 15. йе Ге 16. С: Б7-- КрЫ8 17. Са2 Себ. Теперь 18. 13 К!6 19. С!5, и если 19. . .Сс4 20. СаЗ Себ, то 21. Саб вело к преимуществу белых.
При других продолжениях черные получают удовлетворительную игру:
9. 3 Бс 10. Бс Саб, и если 11. Фа4, то 1. . .Фсё8 с последующим 12. . .КБб;
9. е4 Бс 10. еб Ке8 11. 53 сЪ 12. Ф : сб Ь2! 13. С: Ь2 ЛЬ8 и затем КЬб и Саб. (Анализ В. Алаторцева.)
1) 9. е2 — е4
Ход 9. Б8 имеет самостоятельное значение, если в дальнейшем белые не проводят е2 — е4 (этот в-т см. на стр. 86 под рубрикой 2). В случае 9.. .СЬ7 10. СЬ2 Ле8 11. е4 игра сводится к основному варианту.
9. Ла! СЬ7 10. е4.

Страница 84

3 зе пр
10.. .Лс8 (размен на е4 разобран далее в примечаниях к ходу 9. . .Сс8—Ь7 в основном варианте) 11. 53 с5 12. ей ей 13. СЬ2 с 14. К: с4 5 15. Ксеб с 16. Фе2 К: еб 17. Ф:еб С: #3, и партнеры согласились на ничью (Петерсон — Лейн, ХХХИП первенство СССР, 1964/65 г.). Или 1... .Фс7 (вместо 11.. .с5) 12. СЬ2 Л48 13. Лас! ФЬ8 14. ФаЗ. Теперь у черных выбор между — обоюдоострым 4. . .Кс5!? 15. дс @ 16. Фед ей 17. Ф : 8 Бси мирным 14... йе 15. К: е4 с5 16. К: 16-- С: 16 с примерно равной игрой.
Вместо 14. ФаЗ больше отвечает духу варианта 14. ФЫ, хотя и тогда черные удерживают равновесие: 14. . .аб (не годится 14. . .Фа8? ввиду 15. сб! Бс 16. Са3) 15. Кеб Фа8 16. а3 @ 17. К : е4 сб 18. К: {6-- (осложнения — 18. К: 47 Л: 47 19. 5 К: е4 20. С: е4 веб 21. Ле! ей 22. СЕБ Лса8 23. С: а7 Л: @7 позволяют белым выиграть качество, однако слабость диагонали 11 — а8 дает черным прекрасные атакующие возможности) 18... .К : №6 19. С: Ь7 Ф : Ь7. Шансы равны.
10. . .ФЬ8. Черные не хотят тратить время на маневр Фа8 — с7 — Б8. На сё они собираются другую ладью!
развить
1. еб (в случае 11. Б3 Лс8 12. СЬ2 сб у черных полноправная игра) 11. . .Ке8 12, са (более логичным ВЫГЛЯДИТ 12. Ь3) 12. . .сй 13. КН Фс8 14. Ф : с8 Л: с8 15. Ке! Кс7. Положение черных даже несколько предпочтительнее (Шенсуит — Трифунович, 1Х Олимпиада, 1950 г.). Всему виной напрасный размен ферзей — 14. Ф : с8. Правильно 14. ФЫ1 с несколько лучшими перспективами у белых.
Ничего не дает белым 9. са са 10. Феб ЛЬ8, и ферзю придется отступить.
9. не. Се8—Б7
«Генеральный» размен на е4 предоставляет белым пространственный перевес в центре: 9...К: её 10. К: е4 де 1. Ф:е4 СЬ7 12. Ле! Ле8 (если 12. . .К!б 13. Фед сб, то
83

Страница 85

14. 45 с превосходным положением у белых) 13. Фс2. Так развивалась встреча Бондаревский — Лисицын (ХИ первенство СССР, 1940 г.).
В случае 13... .с5 14. Кв5 С: в5 15. С: Ь7 ЛЬ8 16. С: #5 Ф: в5 17. Себ Лей8 18. 4 Фе4 19. 45 положение белых лучше. В партии было сыграно слабее —13.. .вб, и 14. СМ с5 15. @5! ей 16. сй СГб (вслучае 16. . .С : 45 17. Лаа1 черные гибнут на связке) 17. Л: е8-- Ф:е8 18. Лае1 привело черных к тяжелому положению.
9...@йе 10. К:е4 СЬ7 11. Ла! К: е4 12. Ф : е4 Кб 13. Фед Фс7 14. СМ Саб 15. Кеб Ка” 16. с5!
Преимущество у белых. Характерная для этого варианта партия Вельтмандер — Жердев (1949 г.) далее продолжалась 16...С: еб 17. С: еб К: еб 18. йе Лай8 19. Лаб Бс 20. Лай! ФЬб 21. Се4 вб 22. 14 Л: 46 23. ей Саб 24. Фсе2 Ла8 25. №5 ФЬ5? 26. Фс3 (решало также 26. Бе с последующим 27. С: веб) 26. . .Ла7 27. Ьб {5 28. Ф6 Фс4 29. С4а5!, и черные сдались.
В пользу белых сложилась игра и в недавней партии Смыслов — О’Келли (Гавана, 1967 г.), в которой было 12. . .Ле8 (вместо 12. . .К!б) 13. СМ Лс8 14. Лас1.
Можно сделать вывод, что размен на е4 до развития ферзевого фланга черным невыгоден.
84
Еще одна возможность черных— 9. . ‚Саб. Например, 10. ЬЗ (Если 10.Фа4, то 10... .С: с4 11. К: с4 Ь5. Ничего не обещает белым и 10. Ле! Лс8 11. еб Ке8 12. са са 13. Фа4 КЬ8) 10...с5 11. ей ей 12. Ла! Лс8 13. СЬ2 дс 14. Бс са 15. К: 4 с дальнейшим 16. К!5 или Ксб. Шансы белых лучше — (Воронков — Антошин, полуфинал ХХ1У первенства СССР, 1956 г.).
10. 52 — 53
Белые поддерживают напряжение в центре и заканчивают развитие ферзевого фланга.
Не опасно черным 10. еб Кеё.
1. са са 12. Ле! Фс7 13. Ф:с7 К: с7 14. КП Бб с равными шансами (Нетторп — Нейштадт, матч по переписке Швеция — СССР, 1966— 1967 гг.).
11. Ь3 Лс8 12. СЬ2 Кс7 18. Лай! Фе8 14. Ле! №6 15. ФЬ1 сб с примерно равным положением (Рагозин — Чистяков, чемпионат Москвы, 1947 г.). Возможно также 12...с6 (вместо 12. . .Кс7)

Страница 86

13. сай са 14. Фа! С: 45 15. С: 44 Фс7 16. Лас! ФЬ7! 17. Фе? Кс7 18. Кс4 Л!48 19. Л!а!1 Кеё 20. СЬ2 (Котлерман — Горенштейн, 1950 г.). Теперь правильно было 20... Ксб с хорошей игрой у черных.
Преждевременна — попытка захватить инициативу ходом 10. Кеб. В партии Пирцхалава — Макогонов — (чемпионат Грузии, 1941 г.) после 10.. .Ле8 11. 53 с5 12. ей ей 13. К: а7 Ф : а7 черные опередили противника в развитии.
10. ее Ла8 — с8
Наиболее распространенное продолжение. Заметим, что теперь создалась более выгодная ситуация для размена на е4, чем на 9-м ходу. Например, 10...@е 11. К: е4 сб 12. К: 16+ С: 16 (в случае 12...К: 6 183. СЬ2 сей 14. К: 44 С: в2 15. Кр: #2, несмотря на упрощения, позиция белых все же перспективнее, Шайтар — Бондаревский, матч-турнир Прага — Москва, 1946 г.) 13. Кеб С: в5 14. С: Ь7 ЛЬ8 15. С : в5 Ф: в5 16. Ссб6 Л!48. По сравнению с вариантом из партии Бондаревский — Лисицын (стр. 84) белая ладья находится ненае!, а на 1. Положение белых лишь несколько предпочтительнее.
1. Се1—Ъ2 сб — с5
Можно не спешить с этим продвижением и — играть 11. . .Фс7.
КД
7 Я
24
| 77
7
12. Л!е!1 Л!48 13. Лас! ФЬ8 14. ФЫ! Фа8 15. а3 (Голомбек — Мюллер, Венеция, 1950 г.). В дальнейшем у черных могут быть два плана: 15...йе 16. К: е4 сб или 15. . .СВ8 и далее сб— сб.
12. Л!а1 Л148 13. Лас! ФЬ8 ведет к позиции в-та 9. Ла! (стр. 82).
После 11...@е 12. К: е4 К: е4 13. Ф : е4 получается позиция в-та 1 (стр. 83).
12. е4 :45 еб : 45
183. 4: сб 5.
Преждевременно 13. Ф!5 ввиду 13... .ас 14. К: с4 Се4 и на 15. ФМ—15. . .Б5 с хорошей контригрой у черных. Партия Фурман — Загоровский (командное первенство СССР, 1951 г.) далее продолжалась 16. КеЗ (к лучшей для черных позиции приводит 16. Каб С: а6 17. Ф : @6 с4 18. Бс Ьс 19. Лас! КБ6) 16.. .с4! 17. Бе Бс 18. Лас! КЬб 19. СЬЗ (19. Кеб С: в2 ослабляло белые поля) 19. . .Лс7 20. Кеб КьЬа5. Преимущество у черных.
85

Страница 87

ан
Ш
Я го
Кбеткоа
Чем брать пешку? На 13... К: с5 очень сильно 14. Кв5 #6 15. Фс3! 16 16. КВЗ с преимуществом у белых (Шамкович — Моисеев, — командное первенство СССР, 1951 г.).
Возможно 13. ..С: с5 14. Ф!5 Ле8 15. Лай!. Партия Нейштадт — Бакулин (Москва, 1956 г.) далее продолжалась 15. . .Фс7 16. Ле! ас 17. К: с4 Се4 18. ФЬЗ СаЗ 19. Л!а!1 Се2д 20. Ле! Лса8 21. Ка4 Се4 22. ФА с преимуществом у белых. Однако ход 18. . .СаЗ был неточным. Правильно 18. . .ФЬ7 с неплохим положением у черных.
В партии — Лубенский — Столяров (чемпионат Украины, 1954 г.) было 16. са (вместо 16. Ле!) 16... .С: а5 17. Кв5. После 17...С: в2 18. Кр: 2 Фсб-- 19. Кра! Ле? 20. Кае4 белые создали опасные угрозы. И здесь черные могли избежать неприятностей, если бы вместо 19... Ле2 оттеснили коня ходом 19. . .Нб.
86
Поскольку партии, в которых черные играли 13...С: сб, закончились неблагоприятно для черных, высказывалось мнение, что правильным продолжением является предварительный размен на с4— 13. . .ас. Основание — партия — Лилиенталь — Симагин (чемпионат Москвы, 1949 г.), в которой далее было 14. К: с4 Се4 15. Фе? К: с5 16. Ла! Фс7 17. Себ. Здесь Симагин отступил ферзем— 17... ФЬ7 и после 18. С: 16 вынужден был брать на 16 пешкой. Естественно, что 18. . .е? 19. КЬ4 дало белым ясное преимущество. В примечаниях к партии В. Симагин высказал мнение, что после 17. . .Фсб (вместо 17. . .ФЬ7) предстояла сложная борьба со взаимными шансами: 18. Ка4 Фа8 19. СЬЗ Лед8.
Но 18-й и 19-й ходы белых необязательны. — Во-первых, вместо 18. Ка4 к преимуществу ведет указанное Г. Равинским 18. Каб. Во-вторых, после 18. Ка4 Фа8 в распоряжении белых есть сильный тактический удар 19. К!5! (вместо 19. СБЗ).
2) 9. 52 — Б3
(1. а4 К6 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Св2 Се7 5. К!3 0—0 6. 0—0 Кьа7 7. Фс2 сб 8. КБа2 Ьб).
9. не. Се8— Ь7
Возможно также 9. . .Саб с дальнейшим Лс8 или сна-

Страница 88

чала 9...аб и на 10. СЬ2— 10.. .Саб. Этот план предложен А. Сокольским.
ав (пы. ЖА
а \а А я
"Е Жесои НО На
11. Кеб Лс8 12. е4 с5 13. ей ей 14. ФБ са 15. К:а7 Ф: 47 16. Ф: а7 К: а7 17. С: 45 К! (Новотельнов — Сокольский, Москва, 1947 г.). Шансы равны.
11. е4 Лс8 12. Л!а1 Фс7 13. Лас! ФЬ8 14. ФЫ! Л!48 (Штальберг — Матанович, Бевервейк, 1958 г.). Шансы взаимнНы.
11. ле! Лс8 12. е4 с5 13. ей (возможно 13. са ей 14. еб) 13... ей — (Тайманов — Сокольский, ХУП первенство СССР, 1949 г.). Теперь заслуживало внимания 14. Ф15.
10. Се!-Ъ2 Ла8— с8
В случае 10... .с5 11. ас! К: сб 12. Ла! Лас8 (Копа- — Левитас, первенство
СПС, 1938 г. ) белые могли добиться перевеса путем 13. Кв5! в6 14. Фс3!
Менее выгодно 11. е3 с@ 12. ей Лс8 13. Кеб Фс7 или
И. . .йс 12. Бс Фс7 с дальнейшим Л!8 и Лас8.
Е КВЭ у х0пае,
° ЖА ОАСА
2448
7 77 0 ТА ДРИ КАТ и Ч
й 77 > ут 0
ПЛ
Теперь 11. её сводит игру к в-ту 1 (стр. 82). В случае 11. Л!а!1 или 11.
Лас! черные располагают уже знакомым маневром Фа8 — с7— 8. На стороне белых некоторый пространственный перевес, но у черных прочная позиция.
В партии Авербах —Быховский (чемпионат Москвы,
1964 г.) черные на 11. Лас] сразу сыграли 11... .сб, а на 12. ФЫ1--12. . .4с 13. К: с4
Лс7. После 14. Л!а1 Фсё 15. ас С: с5 16. Кабо : а6 17. Л : а6 Л: с!- 18. Ф : с! Са5 белые не захотели менять ферзей и осуществили любопытную жертву качества: 19. КЫ4 ФЬ8 20. Л: @а7 К:а7 21. С: 45 ей 22. К!5 16 23. Фсб Кеб (23...Кс5 24. 4) 24. Феб-- КрП8 25. Фе7 Ле8 26. Каб 16 27. С : еб Ге 28. Ф : еб. Положение белых предпочтительней.
87

Страница 89

2
8. Ь2— 53 (1. @4 К!6 2. с4 еб 3. #3 а5 4. Са? Сет 5. К!З 0—0 6. 0—0 КБа7 7. Фс9 сб). 8... Ь7— Ь5
В случае 8. . .Б6 9. СЬ2 игра сводится к уже разобранным вариантам (их основной признак — положение белого ферзя на с2).
Порядок ходов, при котором белые сначала развивают на с2 ферзя и на Б2 слона, не определяя пока позиции ферзевого коня, имеет определенный смысл. В случае 9... Саб белые продолжают 10. КБЬа2, а на 9. ..СЬ7—10. Кс. Так играл Корчной в матче с Решевским (1968 г.). В дальнейшем получилась позиция, рассмотренная на стр. 74.
НиИ 3 аа & Г
С идеей фланговой диверсии Ь7— Ь5 мы уже встречались. В данном порядке ходов продолжение 8. . .Ь5 применил Ларсен в матчевой партии
88
с Геллером, 1966 г., а несколько раньше Зюидема против ван Схельтинга на турнире в Бевервейке, 1964 г.
9. КЫ1—- @2
По аналогии с другими партиями, где черные играли Ь7— Ь5, заслуживает внимания 9. с5.
Попытка немедленно опровергнуть ход 8. . .Ь5 посредством 9. сЬ сЪ 10. Феб ЛЬ8 11. СМ не сулит успеха: 11... ЛЬб 12. Фс2 СЬ7, и в случае 13. Сс7—13...Фс8 и затем Лсб.
К сложной борьбе ведет 9. СМ. После 9. . .Бс 10. Бс Саб 11. КБа2 сб?! 12. Ке5! игра, по-видимому, складывается в пользу белых. Следующий интересный анализ принадлежит Т. ван Схельтинга:
2. . .сй 13. Ксб Фе8 14. Фа4 Ксб 15. К:е7- Ф:е7 16. Фа3 К!ат 17. са еб 18. Ке4 е! 19. 46 Феб 20. К: сб К: с5 21. С: а8 Л: а8 (или 21... С: е2 22. Ле! Каз 23. а7 с перевесом у белых) 22. Лас1.
9. 2... Ь5 : с4 10. Ь3 : с4 —Сс8 —аб 1. Се!-Ъ2 Ла8—Ъ8 12. Ла! Ы! Фа8 —а5 13. СЬ2— с3 Се7 —Ъ4 14. лы! : 4 г.
Если белые не форсируют
событий и продолжают 14. ЛЬЗ, то 14. . .ЛЬб дает черным удовлетворительную —— позицию.
14. зе. ЛЬ8 : Ь4

Страница 90

Партия Геллер — Ларсен (матч, 1966 г.) далее продолжалась 15. Лс1 (не 15. а3 ввиду 15. . .Фа4) 15. . .Фа4 16. С: Ь4 Ф:Ъ4 17. е3 Лс8 18. ФЬЗ Фаб с равными шансами.
К равной игре привело и 15. С: 4 Ф : Ь4 16. ЛЬ! Фа5 17. СП с5 18. са К: а5 19. КЬЗ Фс3 20. Фа! са 21. Ф: 44 Ф:44 22. КЬ:а4 (ван Схельтинга — Зюидема, Бевервейк, 1964 г.).
3
8. Сс1— 4
(1. а4 КЕ 2. с4 еб 3. в3 @5 4. Св2 Се7 5. К!3 0—0 6. 0—0 КБа7 7. Фс2 сб).
Ход, привлекший к себе внимание — послематчевой встречи Петросян — Ботвинник (1963 г.). Ранее считалось, что черным ‚проще всего продолжать 8. . .Б6.
на ЖуТ *. НаАка ЖА №0 ава, и А № Г ия А Е ПАН
ВАЙ ДН
В случае 9. КТа2 СЬТ 10. е4 Лс8 11. Кс3 сб у черных хорошая контригра (Новотельнов — Авербах, Х1Х первенство СССР, 1951 г.).
Перспективнее для белых 9. Ла! ина 9. . .СЬ7—10. Ке5. В партии — Полугаевский —
Авербах (ХХХ! первенство СССР, 1963 г.) после 10... Кь5 11. Ка2 К: М 12. в? Лс8 18. Ка! К : еб 14. К : еб Саб 15. Фа4 аб 16. ФЬЗ ас 17. К: с4 Ь5 18. К: 46 Ф: 46 19. Фе3 Л!48 20. Лас! белые добились преимущества.
В многочисленных комментариях к партии Петросян — Ботвинник — высказывалось мнение, что 9. са са 10. Сс7 Фе8 11. Кс3 дает белым очевидный перевес (поэтому-то Ботвинник и отказался от хода 8. . .Ьб). На самом деле инициатива белых носит временный характер. После примерного 11.. .Саб 12. Фа4 Фсё8 13.Лас1 ФЬ7 (интересно также 13. . .Сс4) черные удовлетворительно разрешают дебютные проблемы. На 14. КБ5 последует хладнокровное
4. . „Лас8. (Анализ Г. Равинского.)
Таким образом, ход 8. . .Ъб возможен.
Ботвинник сыграл с Петросяном 8. . .Ке4, переходя к построению «каменной стены». Далее было 9. Кс3 в5.
В сыгранной позднее партии Лендьел — Погач (чемпионат Венгрии, 1964 г.) последовало 9...!15 10. ЛаБ1 а5 11. Иа! Фе8 12. Ке! в5 13. Се! ФЬ5 14. К: е4 № 15. 13 К!6 16. Фа2 №6 17. 53 Саб со сложной, обоюдоострой позицией.
10. Се! 5 11. ЬЗ Сб (более надежным выглядит 11... .Каб с дальнейшим переводом коня
89

Страница 91

на 17) 12. СЬ2 Се7 13. Лай1 ЛИ7 14. К: е4! № 15. Ке! К!8 16. 13 е! 17. С: 13 Са7 18. Каз. Преимущество у белых. Вместо 12.. .Св7 сравнительно приемлемым решением было 12. . .Фе7, имея в виду перебросить ферзя на #7.
С той же целью — построить «каменную стену» заслуживает внимания &. . .КБ5. Например, 9. Са2 15 10. Кеб КЫ!6. Если вместо 9. Са2 белые играют 9. сб, то 9. ..К: {4 10. вЁ Фс7. В партии Толуш — Авербах (ХУП первенство СССР, 1949 г.) далее было |1. Фа2 Ьб 12. Ь4 Саб (на 12... .аб возможно 13. сЪ Ф : Ьб 14. Ба) 13. Фе3 Бс 14. Ьс ЛаБ8 15. КрЫ! (на 15. 15 черные могли пожертвовать пешку —15. . .КрО8 16. {е Ге 17. Ф: еб ЛЬе8!) 15. . .вб с неплохими — перспективами у черных.
4
8. ЛИ 41
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 Кба7 7. Фс2 сб).
Здесь, как и в в-те 3, возможно построение «каменной стены» —8. . .Ке4 9. КБа2 15 или 9. ЬЗ 15 10. СЬ2 Фе8 и т. д., а также 8. . .Ь5. В партии Полугаевский — Симкин (первенство СССР среди юношей, 1950 г.) далее было 9. ЬЗ Саб 10. КЪа2 Лс8 11. е4 с5. Теперь 12. еб Ке8 13. са са 14. ФаЗ давало белым перевес.
90
В партии Кламан — Корелов (чемпионат - Ленинграда, 1968 г.) вместо 9. . .Саб черные сыграли 9. . .а5. Последовало 10. СМ Саб 11. КБа2 КБ5 12. е4 К: 4 13. @ К!6 14. Кеб Лс8 15. ФаЗ Бс 16. Бс сб. Шансы взаимны.
8. . .Ъб 9. ЬЗ СЬ7 ведет к позициям, разобранным ранее. Возможно также 9. Кеб или 9. СМ СЬ7 10. Ке5, что ведет к позиции из партии Полугаевский — Авербах (стр. 89). В партии Флеш — Спасский (Сочи, 1967 г.) было 10. КБа2 КА5 11. Се8 15.
Рассмотрим теперь оригинальный план наступления на ферзевом фланге, предложенный Е. Загорянским,— 9. а4.
кала В Нло в
ав Ш в ВМ па, „Вой зна НАВНО №
Если партнер позволит, белые доведут пешку «а» до аб. Тогда после размена с@ с@ (ей позволит белым создать давление по линии «с») их конь займет отличную позицию на Б5.
9. . .а5 нехорошо ввиду 10. са са 11. Каз.
Естественными для черных продолжениями ВЫГЛЯДИТ 9...СЬ7 и 9.. .Саб.

Страница 92

9...СЬ7 10. аб Ба (Если 10. . .Фс8, препятствуя а5— аб, то 11. С!4 или 10. . „Лс8 |1. аб Са8 12. ФЬЗ. В обоих случаях у белых хорошие перспективы) 11. сб Ке4 (или 1.. .е5 12. Са2 а4 13. Л: а4 е4, и шансы белых на ферзевом фланге реальнее контригры черных на королевском) 12. Кьа2 15 13. КБЗ Саб 14. К: а5 СЬ5 15. Ь4 Феё8 16. Ке5 с лучшими перспективами у белых (Загорянский — Бонч- Осмоловский, 1949 г.).
9.. .Саб 10. 63 Лс8 11. а5 Ь5 (на 11.. .сб сильно 12. аЪ Ф : Ьб 13. Фа2! СЬ7 14. Са3! с неприятной для черных связкой) 12. сб Ь4 13. Са2 (или 13. СМ Ке4 14. Ле! с лучшими шансами у белых, Загорянский — Чистяков, 1949 г.) 18.. .С: е2 14. Ле!. Положение белых лучше. (Анализ Е. Загорянского.) Таким образом, при шаблонной игре черных план с движением пешки «а» может оказаться для них очень опасным. Черным следует, не теряя времени, самим начать активные действия. С этой целью можно — предложить 9...Ке4 и затем 17—15.
б
7. . „Ь7—Ъб
(1. 4 Кб 2. с4 еб 3. #3 5 4. Се? Сет 5. К!3 0—0 6. 0—0 Кьа? 7. Фс9).
Черным, конечно, ВЫГОДНО сыграть с7—сб без потери времени на ход 7. . .сб. Однако при этом ослабляется поле сб.
8. с4:45 ...
Кроме этого распрострапенного продолжения, возможно 8. Кеб5. Например, 8...СЬ7 9. с К: 45 (на
9...ей сильно 10. Ксб) 10. Ксб (если белые собираются получить преимущество, они должны сразу делать этот ход: на предварительное 10. а3 с целью не пустить коня на Ь4 черные ответят 10. . .с5) 10. .. КБ4! 1. К: е7-- (после 11. К: Б4 С : #2 12. Кр: 22 С : 54 13. Фсб Кб черные уравнивают игру) 11. . .Ф : е7. Теперь белые не могут взять пешку с7 ввиду 12...С: в2 13. Кр: в2 Лс8 и 14. . .Кс2, а на 12. Фс4 последует 12... Саб. После же другого отступления ферзя следует размен на #2 и с7— сб с равными шансами. (Анализ.) 8. К : 45
8. . .ей нехорошо ввиду 9.
Ке5!
9. КЫ1—с3 ...
Немедленное 9. е4 преждевременно ввиду 9. . .Кь4 10. ФЬЗ Саб 11. Ла! с5 19. дс С: сб, и если 13. Кеб, то 13... .К : еб 14. Л: 48 ЛЕ: 8 или 10...с5 (вместо 10... Саб) 11. а3 Ксб 12. @5 Ка5.
91

Страница 93

Нам кажется, ход е?— е4
целесообразно — подготовить путем 9. а3. 9. зе. Се8—Ъ7 10. Кс3 : 45 СЬ7 : 45
10. . .ей? «убивает» ферзевого слона черных.
И. е2— е4 — С45— 57
12. ЛИ 41 с7— сб
Этот важный для черных ход оказывается возможным благодаря указанной В. Симагиным тактической тонкости.
13. д4— 45
Ничего не обещает 13. @с ввиду 13. . .Фс8! 14. сб С: сб 15. Ка4 СЬ7 16. Ф : с8 ЛГ: с8 17. К: еб К6! 18. Кв5 06, и черные восстанавливают материальное равновесие (В. Симагин).
13. . еб : 45
14. е4 : 45 Се7— 16
Нельзя, разумеется, 14... К!162 ввиду 15. @6 С: @6 16. СМ, и черные несут материальные потери. 15. 52—14
ов Жен
Ь7—16
„Вю
Оетруой
=
И бо ии да УЛ И
7 РТ ДЮ Во Дал АЙ (7
Положение белых предпочтительнее благодаря проходной пешке и активной позиции фигур. Далее может последовать:
16. СМ Ле8 17. Лас! Ке5 18. К: еб С: еб 19. С: еб Л: еб 20. Ь4! Лс8 (на 20... сЬ сильно 21. Фс7, и если 21... Ле7, то 22. 46! Л: с7 23. дс) 21. СБЗ! (Геллер — Медина, Бевервейк, 1965 г.). Преимущество на стороне белых, так как жертва качества — 21... Л: 45 22. С: с8 Ф: с8 недостаточна.
16. а4 Лс8 17. СМ Ле8 18. СВЗ с4. Так развивалась матчевая встреча Смыслов — Геллер (1965 г.). Белые пожертвовали пешку —19. Ка4 (угрожало 19. ..с3 или 19... Лсб) и на 19. . .С : а5 ответили 20. КБЫ5. Далее было 20.. .Лс5 21. Сс7.
На 21. Саб возможно, как и в партии, 21. ..Кеб, но заслуживает внимания 21.
Каб с угрозами 22. К : её и 22. КЬ7. Например, 21... Л!8 22. КЬ7 С: Ь7 23. Л: а7 Фс8 24. Кр2! Фа8 25. Саб. По-видимому, черным лучше всего отдать ферзя за ладью, слона и пешку —21. . .Кеб 22. С: еб Л : еб 23. КЬ7 С: ЬБ7 24. Л: а8-- С: 48.
1.. .Кеб! (неожиданный тактический шанс, ПОозЗВОЛИВ- ший черным форсировать ничью) 22. С: 48 К!8-- 23. Крй КА2--. Ничья.
Вместо жертвы пешки (19. Ка4) белые могут сохранять

Страница 94

напряжение посредством 19. Саб и на 19. . .с3 продолжать 20. Ь4. После 20. . „Лс4 (смысл хода — сыграть Ка7— Ъ8, после чего пешка 5 может оказаться под угрозой) предстоит сложная борьба.
в
7. . .с7— с5
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Св2 Се7 5. КЗ 0—0 6. 0—0 КБа7 7. Фес).
При положении коня на 47 контрудар с7— сб гораздо менее выгоден, чем в варианте 6. 0—0 с5.
8. с4 : 45 К!6 : 45
Переход к позиции в духе защиты — Тарраша — 8. . „ей вряд ли приемлем из-за позиции коня @7. После 9. Кс3 шансы на стороне белых.
9. КЫ!- с3 й
Вполне возможно 9. а3 с дальнейшим е?2—е4 либо @4 : с5 и Б2— 4.
9.... Ка5—Ъ4
После этого черные испытывают трудности с развитием ферзевого фланга.
К преимуществу белых ведет и 9... .К: с3 10. Бс сай 11. са КЬб. Например, 12. е4 Са7 13. а4 Лс8 14. ФЬЗ. В пользу белых складывается игра и в случае 10. ..Фс7 11. СМ (Заслуживает внимания также 11. Фаз) 11... .Саб 12. С: аб Ф : 46 18. Л! (Иливицкий— Дубинин, ХУ! первенство СССР, 1948 г.).
К выгоде белых 9. . .Бб 10. Че К: с5 11. К: 45 ед 12. Ка4. Например, 12. . .СЬ7 18.
Се8 Сб 14. Лас! Фет 15. Л!а1
(Иливицкий — — Макогонов, полуфинал ХУП первенства СССР, 1949 г.).
10. Фс2— Ы1 сб : а4
В партии Керес — Левенфиш (ХУ первенство СССР, 1947 г.) черные продолжали 0... .Ксб. После 11. с К: с5 12. Ла! Фаб 13. Са? Кат (угрожало 14. Ка5) 14. Ке4 ФБ (на 14. . .Фаб сильно 15. Кев5 и, когда черные защитятся от мата, Са2— с3) 15. Сс3 перевес белых очевиден.
Если вместо 11...К: с5 черные продолжают Ц. ‚С: сб, то хорошо 12. Ка5!, заставляя противника ослабить королевский фланг ходом 12. . .вб. После 13. Ла! положение белых лучше. Заметим, что ход 12. . .еб обязателен, так как 12. ..К!6 опровергается — посредством
13. С: еб Бс 14. Ксе4 К: е4 15. Ф : е4. (Анализ П. Кереса). И. КВ :а4 Кат —16
12. Ла.
Преимущество на стороне белых, «каталонский» слон которых оказывает сильное давление на ферзевый фланг противника.
в
7. КЫы—- @2
(1. 44 К! 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. КВ 0—0 6. 0—0 Кьа7).
93

Страница 95

В этом разделе разбираются варианты, в которых белые поддерживают напряжение в центре и продолжают развитие посредством Ь2— БЗ, СЬ2 и е2— е3. Если вместо е?— е3 они играют Фс2 и затем е2—е4, с перестановкой
ходов получаются — позиции в-та Б. 7. 2. с7—сб
Серьезного внимания заслуживает 7. . .56. В варианте 7. Фс2 на 7. . .Ъб белые продолжали 8. са, заставляя противника взять на @5 конем, так как 8. . .ей не годится из-за 9. Кеб. Теперь же (после 7. Ка2 Ьб) 8. са ей 9. Кеб для черных не опасно.
Если — белые продолжают развитие, как в основном варианте — 8. ЬЗ СЬ7 9. СЬ2, черные осуществляют с7— сб без потери времени: 9. . .сб 10. е3 (к примерно равной игре ведет 10. са ей 11. Ле! Лс8 или 10...К:@5 11. е4 КЫ4) 10...4с 11. Бс Лс8 12. Фед Фс7 13. Ла! Л!4а8 14. Лас! ФЬ8. Шансы примерно равны (Филип — Смыслов, командное первенство Европы, 1957 г.).
Возможно 7. . .с5. После 8. са ей получается позиция, характерная для защиты Тарраша, с той разницей, что ферзевый конь черных развит не на сб, а на 7. Это — существенный минус позиции. Вместо 8.. .ей можно предложить 8... .К : 45.
94
8. Ь2—Ъ8 Ь7—Ъб 9. Сс1—-Ъ2 зе. а 9. ..Ссе8—Б7
Другая возможность 9.. Саб— в-т 6.
10. Ла!--с! Ла8—с8
В партии Керес — Найдорф (турнир претендентов, 1950 г.) черные продолжали 10. . .а5. Смысл этого хода — при случае сыграть аб— а4 и получить контригру по линии «а». Керес первым начал активные операции —11. Кеб К : еб 12. йе Кат 13. са са 14. К!З, но
после 14. . .Лс8 15. Ка4 Л: с! 16. Ф:с!1 ФБ8 17. 4 Лс8 18. ФЬЫ! Кс5 19. Лс1 Каб 20. СПЗ Л: с1-- с дальнейшим 21. . .Фс& уравняли шансы.
ИП. — е2—ез
В данной системе место ферзя на е2. Как будет видно, этот внешне непритязательный план может оказаться весьма ГЕ для черных.
черные
АЕ ° 02

Страница 96

1...с5. В создавшейся почти симметричной позиции шансы белых предпочтительней. После Фе2 и Л!а1 некоторый перевес в пространстве обеспечивает им инициативу: 12. Фед са 13. К: @4 Кс5 14. Л!а1. Противостояние ладьи @1 и ферзя @8 явно не в пользу черных (Керес — Котов, турнир претендентов, 1953 г.).
11. . .@с 12. К : с4 (на 12. Бс черные отвечают — 12.. .сб) 12.. .сб 13. Фед са 14. К: @4 С: #2 15. Кр: в2 Кс5о 16. Ле! Фа5-- 17. 13 Л168 18. е4 ФЬ7 19. Кеб. Белые контролируют важные центральные поля, преимущество на их стороне (Ларсен — Матанович, Загреб, 1965 г.).
П. Керес высказывал мнение, что черным лучше придерживаться выжидательной тактики путем 11. . .Фс7. Но и тогда инициатива остается в руках белых: 12. Фе2 (На 12. Кеб правильно 12. . .ФЬ8 или 12. . .Л!48. В случае 12.. .К : еб? 13. де Кат к перевесу ведет 14. са, и если 14... К: еб 15. С: еб ® : еб, то 16. ас Саб 17. Кс4) 12. . .ФЬ8 13. Л!а1 /И48 14. Кеб (Найдорф — Фолтыс, Амстердам, 1950 г.).
П...Лс7 12. Кеб с5 13. Фед Фа8 14. са ей 15. К: а7 К: 7 16. ас Бс 17. е4. У белых преимущество (Керес — Рагозин, ХУ! первенство СССР, 1948 г.).
(7]
9... .Сс8—аб
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. К!3 0—0 6. 0—0 КБа7 7. КЪа2 сб 8. БЗ Ьб 9. СЬ2).
Развитие слона на аб направлено против построения белых в варианте а (е2— е3 и Фа! — ед).
10. Ла! с!
Ла8—с8 11. Лс1—с2 ..
При слоне на аб план с е2 — е3 и Фед нелогичен. Поэтому белые освобождают ферзю дорогу на а1, чтобы по аналогии с некоторыми вариантами дебюта Рети создать давление по диагонали а!--Н8.
11...с5 12. Фа! ас 13. К: с4 Ь5 14. Ксеб с4 15. Лс1 КЪб 16. а4. Положение белых лучше (Котов — Панов, ХУ! первенство СССР, 1948 г.).
В партии Гургенидзе —
95

Страница 97

Никитин (ХХУГ первенство СССР, 1959 г.) черные решили не допускать вскрытия диагонали а!-—- 08 и продолжали
11.. .Б5. — Теперь маневр Фа1- а! уже не имеет смысла, и белые изменили
план: 12. сб 54 13. Ле!. На пассивные ходы белые подготовят е2— е4. Черным надо было попытаться получить контригру посредством Саб— Ь5 и а7— аб — а4. В партии последовало 13. . .Фс7 14. Лс1 ИНе8 (и здесь заслуживало внимания 13. ..СЬ5 и затем а7— аб— а4) 15. Фс2 СЬ5 16. е4. Угрожает е4— еб с наступлением на королевском фланге. Инициатива у белых.
Г
7. Ь2 — 53
(1. 44 К 2. с4 еб 3. #3 45 4. Св2 Се7 5. КВ 0—0 6. 0—0 КБа”).
Чаще всего ведет к уже рассмотренным вариантам. Самостоятельное значение имеет оригинальный план, примененный в партии Керес — Спасский (Спартакиада народов СССР, 1967 г.): 7. . „сб 8. Са3.
По аналогии с некоторыми вариантами голландской защиты белые — разменивают чернопольных слонов. После 8...С: а3 9. К: а3 6 10. Лес! Фе7 11. Кс2 СЬ7 12. Кез сб 18. са К: 45 14. Кс4 К56 15. @с К: сб 16. Фаб!
96
Л!е8 17. Л!41 Са5 18. Ф:е7 Л: е7 19. К!е5 шансы оказались на стороне белых.
Размен слонов осуществим лишь при продолжении 7... сб. В случае 7... .Ьб 8. Са3 черные могут ответить 8.... с5.
По мнению М. Эйве, хорошим возражением на 7. БЗ является 7. . .с5.
Отметим также — возможность голландского построения —17. . .Ке4 и ход 7. . „с, встретившийся в партии Шацкес — И. Зайцев (Москва, 1967 г.). После 8. Бс сб не проходит 9. 45 ввиду 9. . .КБб, однако можно рекомендовать 9. е3, после чего черным еще предстоит решить проблему развития ферзевого фланга.
д
7. Фа1--Б3
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. в3 @5 4. Све2 Се7 5. К!3 0—0 6. 0—0 КЪа7).
После 7. . .сб 8. Кс3 получается позиция варианта на стр. 79. Развитие ферзя на ЬЗ на 7-м, а не на 8-м ходу имеет лишь одно преимущество: сразу защищая пешку, белые ограничивают противника в выборе продолжений.
В партии Болеславский — Бисгайер (Х Олимпиада, 1952 г.) белые вместо 8. Кс3 развили сначала слона —8. СМ. Теперь 8. . .Б6 9. Кс3 при-

Страница 98

водило к знакомой нам позиции. Черные ответили 8. . .аб. После 9. Кс3 Ь5 10. сй ей
6. . .с7—сб
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. #3 45 4. Се2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0). 7. КЫ1-с3 Ь7—Ъб 7. . .КБа7 ведет к вариантам раздела [. На 7. . .@с сильно 8. Кеб.
А
Другой план — 8. СМ разобран в варианте Б.
8... Сс8—Б7
Продолжения 8. . .Саб и 8... .а5 рассматриваются под рубриками б и в.
Не годится 8. . .К!472 ввиду 9. са ей 10. К: а5.
9. е2— е4 45: с4
4 №3219
11. Лас! преимущество у белых, оказывающих нажим по ЛИНИИ «С».
Ход 9...КБа7 встречает комбинационное — опровержение: 10. К: сб С: сб 11. ей СЬ7 12. а6!, и белые отыгрывают фигуру, оставаясь с лишней пешкой.
В случае размена на е4— 9...@е 10. К: е4 К: е4 11. С: е4 или 10. . .К!а7 11. Фс2 белые оказывают сильное давление на пункт сб.
10. Кеб: с4 СЬ7— аб
Направлено против е4— еб. На 10.. .с5 сильно как 11. еб Ка5 12. Ке4, так и И. 45.
Если 10. . .КБЪа7, то 1. е5 и 12. Ке4 с перевесом у белых.
1. 52—58
Эта неблагоприятная для черных позиция встречалась не один раз. Из сравнительно недавних партий — назовем встречи — Петросян — Хасин (полуфинал ХХУ первенства СССР, 1957 г.) и Петросян — Тешнер (матч СССР — ФРГ, 1960 г.).
Хасин решил выиграть пешку — 1. . .Ь5 12. КеЗ! Ь4 13. Ке2 С : е2 (На 13. . .сб сильно 14. еб! Ка5 15. К : 45 ед 16. ас С: сб 17. СЬ2 с перевесом у белых — анализ. В случае 18. . .Кьа7 14. Фс2 Лсе8 15. Ла! КБб 16. Кс4 К: с4 17. Бс положение белых лучше, Най-
97

Страница 99

дорф — Мадерна, Буэнос-Айрес, 1954 г.) 14. Ф : ед Ф : (4, но 15. СЬ2 ФЬб 16. Лас! дало белым более чем достаточную компенсацию.
Заметим, что ранее на турнире в Гронингене (1946 г.) в партии Смыслов — Гимар белые вместо 16. Лас! играли 16. Кс4. После 16. . .ФЬ5 17. С: 6 еЁ (если 17. . .С : 16, то 18. еб Се7 19. Лай! с преимуществом) 18. Лай! а5 19. ЛГе!1 а4 20. еб Ла7 21. Ла4 за пожертвованную пешку белые получили прекрасные перспективы атаки.
Тешнер продолжал 11... Ка”, однако 12. Ле! Лс8 13. СМ Кеё8 14. СЬЗ! СЬ4 15. Ле! сб 16. 45 ей 17. Ф : 45 Ка! 18. Феб также привело к ясному перевесу белых.
Но недаром говорят, что новым часто считается то, что основательно забыто. Весь вариант с выигрышем пешки в партиях Смыслов — Гимар и Петросян — Хасин указан как невыгодный для черных еще П. Романовским в примечаниях к его партии с Кмохом, Ленинград, 1934 г. (игравший черными Романовский не взял пешку, а продолжал 13... К!47). Партия Петросян — Тешнер развивалась аналогично другой давней партии Ботвинник — Макогонов (полуфинал Х1 первенства СССР, 1938 г.). Вместо 12. . .Лс8 Макогонов сыграл 12. . .СЬ4. После 13. Са2 Ь5 14. Ке3 КЬб 15. еб С: с3 16. С: с3 К!45
98
17. Фа2 Ка7 18. К: 45! са 19. СЬ4 ферзевый фланг черных оказался парализованным.
[7]
8. . .Сс8— аб (1. 44 К6 2. с4 еб 3. в3 а5 4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 сб 7. Кс3 Ьб 8. Ке5). 9. с4:45!
На 9. 63 возможно 9... К!47, а в случае 9.Фа4— 9... .Ь5 10. сб с 11. К :Ъ5 Фе8 12. Кс3 Ф : а4 13. К: а4 С: е2.
9 ве. сб: 45
Если 9... .ей, то 10. Фа4 с давлением на ферзевом фланге.
10. Се1- М4 К!6—4а7
10...КБа7 11. Ксб и 12. К: е7-- предоставляет белым преимущество двух слонов.
11. Ла!-с1 Кат : еб
12 СМ: еб.
У белых позиционный перевес (Сабо — Бек, Стокгольм, 1948 г.).
в
8. . .а7—а5
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 сб 7. Кс3 Ьб 8. Ке5).
Ход, успешно примененный в партии Кламан — Никитин (полуфинал ХХУ первенства СССР, 1957 г.). И здесь белые могут избрать план, указан-

Страница 100

ный в варианте 6 (9. са). В партии было 9. Фс2 Саб 10. Ла! Ь5.После больших осложнений черным удалось удержать равновесие: 11. К: сб К: сб 12. сЬ КЫ4 13. ФЬЫ1 Сс8 14. а3 Сат 15. е4 @е 16. аБ аЬ 17. Л: а8 Ф:а8 18. К: е4 Ка5 19. Св5 Фа8 20. С: е7 Ф: е7 21. Кс5 С : Б5.
8. Сс1—-4 (1. 44 КБ 2. с4 еб 3. в3 @5 4. Се2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 сб 7. Кс3 Ь6).
3 й 4 7.
уд 2 И ИВА ---1й #0 РУ ПИТА В НН нею
8. . .СЬ7 9. Ка2 КЪат 10. е4 Лсё8 (в случае 10. . .де 11. Ка: е4 К: е4 12. К: е4 Кб 13. Кс3 у белых перевес в пространстве и более активное по-
6.. .Ь7—16
(1. @4 Кб 2. с4 еб 3. в3 45
4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0). 4*
ложение) 11. еб Ке8 12. Се8. Так развивалась встреча Толуш — Авербах (ХУТ первенство СССР, 1948 г.). Шансы на стороне белых, угрожающих пешечным штурмом королевского фланга 12— 14— 15. Поэтому необходимо было 12. . .вб и на 13. 4-13... Кв7, переходя к защите. Предпринятая Авербахом попытка разрядить обстановку — 12... К: еб 13. са ей 14. йе @4 себя не оправдала: 15. С: 4 Ф : 44 16. Фе2 Кс7 17. КБЗ ФЬ4 18. Ле! Кеб 19. Се4! Л!48 20. Фе4. У белых ясный перевес.
8... .Саб 9. С: 58 Л:58 10. с@й ей (если 10... .са, то 11. Фа4) 11. Фа4 Фс8 12. Ке5 Ь5 13. Фсе2. У белых преимущество.
8. . .КЬа7 9. Ка2 Саб (9... СЬ7 ведет к позиции партии Толуш — Авербах) 10. Фа4 Фс8 11. са! Шансы на стороне белых. Продолжая затем Лас!, /е1 и СЗ, они готовят е2— е4.
8. ..КЬ5 9. С: Ь8! Л: 8 10. е4. Инициатива у белых.
Таким образом, построение черных 6.. .сб, 7. . .Бб без предварительного — развития ферзевого коня (КБа7) допускает две выгодные для белых системы —8. Кеб и 8. СМ.
Черные не хотят тратить время на ход с7— сб и собираются сразу сыграть с7— с5.
99

Страница 101

Идея эта уже встречалась в вариантах, разобранных ранее.
После 7. Ке5 СЬ7 8. Кс8 с перестановкой ходов получается один из вариантов новоиндийской защиты (1.44 К!6
2. с4 еб 3. К!З Ьб 4. в3 СЬ7 .
5. Св2 Сет 6. 0—0 0—0 7. Кс3 95 8. Кеб5), оцениваемый теорией в пользу белых.
7
8. . .Фс8 9. сй ей 10. Св5 Феб (на 10. . .сб сильно 11. е4) 11. ФЬЗ Ла8 (Элисказес — Найдорф, Буэнос-Айрес, 1947 г.). Теперь вместо случившегося в партии 12. Каз Ксб! со взаимными шансами сильнее 12. Лас! с угрозой 13. КЬ5. Например, 12. . .аб 13. Л!а1 с дальнейшим Ке5—03
6... .КЬ8—сб
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. #3 5 4. Св2 Се7 5. К!3 0—0 6. 0—0). Редко встречающееся продолжение. Между тем оно приемлемо для черных. Но прежде несколько слов о дру-
100
— {4 и хорошими перспективами у белых.
8. . .сб 9. е4! ас 10. К: с4 Саб 11. 53. Получилась знакомая позиция партий Смыслов — Гимар и Петросян — Хасин (стр. 97—98).
7. са. Менее энергично, чем 7. Кеб, но тоже перспективно для белых. После 7. . „ей (если 7. ..К: 45, то 8. е4 К6 9. Кс3 СЬ7 10. Кеб Кьа7 11. Кс4!, Крогиус — Симагин, — Сочи, 1967 г., или 10. . .Ксб 11. К: сб С: сб 12. С4 Лс8 13. Ле!, Гольдберг — Батуев, 1949 г. — в обоих случаях с лучшими перспективами у белых) 8. Кс3 СЬ7 возникает вариант новоиндийской защиты (1. @4 К!6 2. с4 еб 3. К!З Ъб 4. в3 СЬ7 5. Св2 Се7 6. 0—0 0—0 7. Кс3 45 8. са ей). Наиболее обещающим выглядит 9. Св5, как было в партии Геребен — Симагин (матч-турнир Будапешт — Москва, 1949 г.). После 9. ..КБа7 10. Лс1 сб В. Симагин советовал готовить е2 — е4 путем 11. Кеб. Если, например, 11... .К: еб 12. йе Ке4, то 13. С: е7 Ф : ет 14. е4 с лучшими шансами у белых.
ГМ
гом, почти не применяющемся плане — 6. . .Ке4.
Черные хотят перевести игру в иной дебют—голландскую защиту. Так, после 7. ЬЗ 15 получается позиция одного из вариантов «каменной сте- НЫ».

Страница 102

В партии Файн — Горовиц (чемпионат США, 1938 г.) было 7. К!42 15 8. К: е4 @е (в случае 8. . „Те белые также готовят подрыв {2— 13) 9. Кс3 сб 10. 45 еб 11. 13 е! 12. С : 13. Положение белых лучше.
№ ЖФ #7 # "С и 7 ДИ
"Пн >>
5
7
гс» \\№Э \
|
/ 7
ХХ \® \\
ах К \
2 7 пт АЙ ПАВВЯ уе Рехоя ТИ, СУ
7. с4 : 45 Ничего не обещает белым 7. Ке5 К: еб 8. де Кат 9. са К: е5 10. де С : еб 11. Фс2 сб (Алаторцев — Панов, ХУ!
6.. .с7—с5
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0).
Контрудар с7— сб без потери времени на ход с7— сб встречается в ряде разветвлений закрытого варианта. При данном порядке ходов он наиболее приемлем для черных.
7. ©4:45 ...
Возможно 7. с С: с5 8. БЗ, и если 8. . .йс, то 9. Фс2.
7. не. К6 : 45 7. . „ей ведет к позиции защиты Тарраша.
первенство СССР, 1948 г.) или 1. С: 7 Ф: @ 12. Л: а! Лаб8 13. Се? Кс4. Наиболее — перспективным выглядит спокойный ход 7. Б3. Если, например, 7. . .Ке4 8. СЬ2 15, то 9. Кеб. После 9... К : еб 10. @е сб 11. Кс3 шансы у белых. 7. не. еб : 45 8. Сс1—в5 .. Этот ход принес успех белым в партии Бенко — Тайманов (Буэнос-Айрес, 1960 г.). После 8. . .п№6 9. С: 16 С: 16 10. Ке3 Ке7 11. Ле! сб (лучше 11. ..Себ или 11. . .С!5) 12. Б4! аб (на 12. . .Ъ5 с целью перевести коня на с4 сильно 18. е4!) 13. а4 К!5 14. Б5 белые завладели инициативой. Причина затруднений черных — неудачный ход 8. . .Пб. й К!6— е4! Положение черных удовлетворительно.
М
м
\
К К
& Но
\ № ® ^^
А М ^ №
^^
ТИ = пива, 7 7 нос АВ ШАНЕМ Е РЛЕНОЕЕ

Страница 103

А
8. е2— е4
Продолжения 8. Кс3 и 8. с разобраны в в-тах Б и В.
8. ее Ка5—Ъ6!
Как будет видно из дальнейшего, черным важно взять под контроль поле с4.
Другие отступления менее выгодны:
8... .К!6. После 9. Кс3 са 10. К: 44 Ксб 11. К: сб Бс 12. Фс2 Саб 13. Ла! Фа5 14. Са2 положение белых лучше (Рагозин — Элисказес, — Москва, 1936 г.). В случае 10. . .еб (вместо 10. . .Ксб) 11. КаЪ5 Ксб 12. Ка5 черные подвергаются сильному давлению.
8. . .Кс7 9. Кс3 са 10. К : а4 еб 11. К!5 Ксб 12. Се3 Себ 13. Ка5 К : 45 14. Кьб-- ей 15. ей с перевесом у белых (Алехин — Мильнер-Берри, Маргет, 1938 г.).
9. КЫ!--с3 ..
В случае 9. & Ф: а! 10. Л: @!1 С: сб белым трудно рассчитывать на преимущество — (Смыслов — Решевский, матч СССР — США, 1954 г.). 9. не. сб: 44 10. К! :а4 КБ8— сб Невыгодно 10. . .С!6 ввиду 11. КаЪБ5! После 11. . .Ксб 12. Се3 Кс4 13. Ссб перевес
у белых (Файн — Кэжден, Нью-Йорк, 1938 г.). И. Ка4: сб Ь7 : сб 12. Фа!-е2 еб— еб
102
13. Сс!—е3 Сс8—еб 14. ЛИ-41 Фа8—с7 15. Ла!-с! Фс7—Ь7
Положение белых лишь несколько предпочтительнее,
8. КЫ1—с3
(1. 44 Кб 2. с4 еб 3. #3 45 4. Св2 Се7 5. К!З 0—0 6. 0—0 сб 7. сй К: 45).
8. 2... КЬ8—сб
В партии Штальберг — Керес (матч, 1938 г.) было 8... К: с3 9. Бс са (заслуживает внимания 9. . .С!б; позицию после 9. . .Ксб см. на стр. 128) 10. са Са7 11. Кеб Ксб 12. К: а7 Ф: а7 13. е3 Л48 14. ЛЬ! Лас8 15. Са2 Ьб. Продолжая теперь 16. ФЬЗ!, белые получали лучшие перспективЫ.
Лучше шансы белых и после 8. . .с@ 9. К: 45 Ф : 45 10. К : а4. Встреча Смыслов— Принс, Х1У — Олимпиада, 1960 г., далее продолжалась 10. . .Фа7 11. Се3 еб 12. КЫЗ ФЬ5 13. а4 ФЬ4 14. Са? ФЬб 15. а5 с перевесом у белых.
9. Кс3 : 45 еб : 45
Так развивалась встреча О’Келли — Портиш (Гавана, 1964 г.). Получившаяся позиция характерна для защиты Тарраша (без коней — белого с8 и черного 16). В партии далее было 10. @& С: с5 11. Кв5 6 12. Фе2 С: 2 18.

Страница 104

Л: № Бе 14. Фа2 Себ 15. Ф: Е5 ФЪб с примерно равными возможностями.
8. 44: с5
(1. а4 К№6 2. с4 еб 3. #3 45 4. Св? Сет 5. К!3 0—0 6. 0—0
сб 7. са К: 45). 8. Ре. Се7 : с5 9. Фа!-с2 ...
Так было в партии Смыслов— Доннер (Гавана, 1965 г.). После 9. . .Се7 10. Ла! Кат И. Кс3 К: с3 12. Ф : с3 положение белых — предпочтительнее. — Антипозиционная игра черных — 12... .а5? (лучше 12. ..С!6) 13. СеЗ3 Лаб? привела к быстрой катастрофе: 14. Ка4 а4 15. Лас! Фаб? 16. Ф: а5 Л:а5 17. Л: сё! Л: с8 18. С: Ь7, и черным пришлось сложить оружие, так как на отступление ладьи следует 19. Ксб с материальными приобретениями.
В теоретических | руководствах указывается такой вариант: 9. . .Фе7 10. а3 Ксб 11. е4 Кс7 12. Б4 Са4 13. К: а4 К: 4 14. ФЬ2 еб с равной игрой — (Робичек — Генлингер, 1938 г.). Вместо 11. е4 предпочтительнее 11. Ь4 Саб (или 11. . .СЬб) 12. СЬ2 Сат 13. Кс8 с несколько лучшими перспективами у белых. (Анализ.)
Вариант 3... с7 —с5 (1. 4 Кб 2. с4 еб 3. #3)
«Индийская защита против каталонского начала» — так можно было бы озаглавить варианты с ходом 3. . .сб. Черные приглашают партнера свернуть с каталонского пути и после 4. @5 ей 5. с@ @6 перейти к варианту староиндийской защиты. Для каталонского начала характерно продолжение 4. К!8, а также ‚ @с.
4. Ке!1—-13
В партии Доннер — Сабо (Гастингс, 1954/55 г.) было 4. @ С: с5 5. КВ Ксб 6. Св2 Фа5-- 7. КЬ4а2 0—0, и черные не испытывали затруднений.
Шах ферзем на а5 М. Эйве сопровождает — восклицательным знаком. Смысл его, очевидно, в том, чтобы на 7. Са2 ответить 7. . .ФЬб с двойным ударом на 12 и Б2. Однако мы предлагаем испытать жертву пешки — 8. 0—0 Ф : 52 9. Кс3.
4. .. с5 : 44
Совершенно — неожиданная трансформация дебюта может произойти после 4. . .Се7 5. Св2 0—0 6. Кс3 аб 7. е4 са 8. К: 4, и возникает положение сицилианской защиты!
4. . .95 ведет к варианту на стр. 127.
5. КВ: 44 103

Страница 105

5... .@7—45
Продолжения 5. . .Фс7 и 5... Ксб рассматриваются под рубриками ИП и П!.
Редко — встречается 5... СЬ4--. Ход этот принес черным успех в партии Сейди — Решевский (чемпионат США, 1955 г.). После 6. Са2 ФЬб белые пожертвовали пешку — 7. Се2. Решевский отклонил жертву (в случае 7... .Ф : 4 8. С: Ь4 Ф: с4 9. Са83 белые получали за нее определенную компенсацию) и ответил 7... Сс5.
та, жза ТА жа ин Г
д
0
й на аал т АВ ШАНа
БОН
7
Осложнения, — возникшие после 8. Сс3 еб 9. К15 С: 12-- 10. КрП 45 1. К: в7-- Кр!8 12. КБ5 К : 15 13. е3 Кб 14. Кр: 2 Кв4-+- 15. Кре! К : ед, закончились в пользу черных, получивших выигрышное положение.
В партии — Тайманов — Бронштейн (ХХУ1 первенство СССР, 1959 г.) вместо 6... ФЬб черные разменяли слонов — 6. . .С: 42+ 7. К: д2 и лишь теперь сыграли 7... ФЬб. После 8. К2ЬЗ ФЬ4 9. Фа2 Ф: 42-- 10. Кр : а2 Ксб
104
11. Се? К: 44 12. К: а4 аб 13. Лас! Кре7 14. ЛЬа! Сат - 15. Кре! ЛЬ4а8 16. ЛаЗ Лаб8 17. сб @с 18. Л : сб положение белых лишь несколько активнее.
Невыгодно 5... .Сс5 и на 6. КЫ3—6. ..ФЬб, как было в партии Нейштадт — Бобков (УГ первенство СССР по переписке, 1963—1964 гг.). Допуская размен слона, черные рассчитывали на тактические угрозы пешке е4 и по диагонали сб— 11. Однако после 7. К: сб Ф:с5 8. Ка2 Фсб 9. е4! преимущество оказалось на стороне белых. Далее было 9...П5 (если 9. ..К: е4, то 10. Св2) 10. Св2 54 11. 0—0 Фс7 (угрожало 12. еб) 12. Ле] Ве 13. бе 6 14. БЗ! (ахиллесова пята позиции черных — пункт 46 и диагональ а3— 18, ослабленные разменом королевского слона) 14. . .КБат 15. СаЗ а5 16. К!З Лаб 17. Ка4 Кс5 18. КЬ5 Фе7 19. еб @е 20. Л: еб, и черные сдались.
я
к
„а, —й
и 70

Страница 106

Черные угрожают захватить центр. Оценка положения зависит от того, смогут ли белые подорвать его или организовать диверсии на флангах.
6. СП —в2 еб— еб
У белых выбор между тремя отступлениями — 7. К!8 (А), 7. Кс2 (Б) и 7. КБЗ (В).
А
7. Ка4—13 7. к... 45—04
Этот ход оказывается возможным, так как пешку еб взять нельзя из-за шаха на а5.
В случае 7. . .е4 8. Ка4 Ксб 9. 0—0 Се7 10. Кс3 шансы на стороне белых.
8. 0—0 Кь8—сб 9. е2—е3 2... Фланговый выпад 9. Ы4
(с тем чтобы на 9. . .С : Ь4 ответить 10. К: еб, а в случае 9.. .Са6—10. Ь5 Ке7 11. с5) парируется энергичным 9... е4. В партии Радулеску — Сабо (Бухарест, 1953 г.) после 10. Кв5 С: 54 11. К: е4 К: е4 12. С: е4 СЬЗ 13. Св2 С: #2 14. Кр : в2 0—0 черные получили хорошую позицию. 9. не. С!8—е7 10. —е3:4а4 е5 : 44
У черных надежная позиция.
ры) 14..
0 РМ, НВ
Иливицкий — Керес (ХУТ
первенство СССР, 1948 11. а3 а5 12. ЬЗ 0—0 13. СЬ2 Ссб 14. Ь4 аЪ 15. аЬ Л: а! 16. С: а1 К : Ъ4 17. С: 4 Ьб с равными возможностями.
Керес — Фурман (ХХХ первенство СССР, 1965 г.): 11. СМ 0—0 12. Кеб К: еб 13. С: еб Ссеб 14. Ка2 (угрожает 15. КБЬЗ, что обязывает черных принять срочные ме- ‚Ке4! 15. К!З (на 15. СМ могло последовать 15.. .в5! 16. КЬЗ #? 17. К: сб {е 18. пе Фаб, и, атакуя коня, черные одновременно угрожают 19. . .Ф1б) 15. . .а3 16. 13 К: еб 17. К : еб 2 18. КЗ Фаб 19. К: 42 Ф: в3 20. Ке4 Фс7— ничья.
7. Ка4—с2 (1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 сб 4. КЗ са 5. К: а4 45 6. Се2 еб). При этом отступлении конь не загораживает пешки «|,
105
= —

Страница 107

как в варианте А. Таким образом белым предоставляется еще одна возможность фланговой диверсии (12— №).
7. ке. @й5—44
8. 0—0 не
В партии Бондаревский — Дели (матч — Ленинград —
Будапешт, 1959 г.) белые `подорвали пешку еб ходом 8. №4. Черные ответили 8. . .Ксб, и Бондаревский — соблазнился выигрышем пешки — 9. С:сб-- Ьс 10. !е. После 10. . .Фа5-- 11. Фа2 Ф: еб 12. Ф : 44 ФБ5 18. СМ Себ 14. Ка2 Ссб 15. Фе8 0—0 у черных хорошие атакующие возможности. Вместо 9. С: сб возможно спокойное 9. 0—0.
8. 5... КЬ8—сб 9. КЫ1-а2 .. В партии Мюринг — Дегрейф (ХИ Олимпиада, 1956 г.) белые продолжали 9. е4, имея в виду перевести коня на 03, а затем осуществить 12— 14. После 9...Сс5 10. Ке! а5 11. Каз Фаб 12. 14 0—0 белые попытались организовать наступление на — королевском фланге, но черные получили встречные шансы на ферзевом: 13. 6 Ка7 14. Л №6 15. Ка? КЪЫ4 16. СП а4 17. е4 К: 43 18. С: 43 СЬ4 19. Ле2 С: 42 20. С: 42 Кс5. Шансы примерно равны.
9. не. Се8—в4
10. Ка2—13 а7—а5
Направлено против 52— 4. На 10. ..С: 13 белые отвеча-
106
ют не 1. С: 3 ввиду 11... е4 12. Св2 №б с дальнейшим 13. . .Фа7 и 0—0—0, а 11. е!. Затем они готовят подрыв 12— 14.
1. Се!-- #5.
Так было в партии Петросян — Керес (турнир претендентов, 1953 г.). Черные продолжали 11... .Ссеб. Защитив пешку @4, они создали угрозу е5— е4. После 12. е4 16 13. С: 16 Ф: 6 14. Ксе! Д. Бронштейн предложил любопытную жертву пешки —14... 483. Смысл ее в том, чтобы открыть вертикаль «@» для ладьи и активизировать слона сб. В партии было сыграно прозаически —14. . .Феб 15. Ка3 Се7, и получилось примерно равное положение.
Если черные хотят создать угрозу еб— е4 и при этом избежать блокирующего хода е2— е4, Д. Бронштейн рекомендует 11. . .Се7. Тогда, чтобы предупредить движение пешки «е», белым необходимо разменяться на 16 (не ожидая хода В7— 06, как в партии Петросян — Керес).
7. Ка4— 53
(1. @4 Кб 2. с4 еб 3. в3 с5 4. КВ се4 5. К: @4 &5 6. Св2 е5).
Как и в варианте Б, конь теперь не мешает движению пешки «, и белые могут готовить 12— 14. Кроме того,

Страница 108

при положении коня на Б3 центр черных оказывается менее прочным, чем при 7. Кс2, ибо уже нет хода С!8— сб.
7. ке. С!8— Б4--
После 7...йс 8. Ф :48-- Кр: 48 9. Ка5 СЬ4-+ 10. Са2 белые отыгрывают пешку и получают перевес в развитии.
На 7. . .а4 белые могут попытаться немедленно подорвать пешку еб путем 8. 4 (не для этого ли конь отступал на о.
* а жа В „о
ША’
за г Вы: тв ВЕ
Если теперь 8. . .Саб, то 9. е С: еб 10. СМ. Пешка 4 теряется, и весь вопрос в том, могут ли черные использовать дефекты пешечного расположения белых. Примерный вариант —10...С: М 1. @ Ке4 12. Ф: 44 ФЬ4-- (если 12. ..Ф: 44 13. К: 4 Кез, то 14. Са5) 13. КрП Ксб 14. Феб Са7 15. 13 Ь6 16. Фе! и затем 17. Ф12, после чего игра складывается в пользу белых.
Вместо 13... .Ксб можно предложить 18. . .0—0, и если 14. 13, то 14. . .Кб. Интересно испытать и 14... .Ке7 (вместо 14. . .Са7), и в случае 15. 53—15. . .К!5. Забавен вариант 16. Бе Ке3-- 17. Кра!
Ке2-- с ничьей вечным шахом. (Анализ.)
П. Трифунович высказал мнение, что вместо 8. . .Саб черным лучше продолжать 8. . .е! 9. С: 14 Ксб, также отдавая пешку @4, но заставляя белых разменять — сильного слона #2. После 10. С: сб-- Бе 11. Ф : 44 Ф: а4 12. К: а4 СЬ7 18. 0—0 0—0—0 у черных хорошая контригра по 0ткрытым центральным вертикалям.
Интересно развивалась встреча Сосонко — Рубан (Ленинград, 1967 г.), в которой черные избрали 8... СЬ4--. После 9. Са2 Ке4 10. 0—0 С: 42 1. Ф : 42 Кез 12. ЛИ? К: с4 (заслуживает внимания 12. ..К:в2 и затем 3. ..Ксб) 13. ФЬ4 Ке3 14. С: Ь7 С: Ь7 15. Ф:Ь7 Кат создалась сложная позиция с обоюдными шансами.
В партии Силади — Форинтош (чемпионат Венгрии, 1958 г.) белые вместо 8. 14 подорвали пешку 4 посредством 8. ед.
ЖФ 87) ;
Я Й
7 У, ИУ Та Зара И 2=й. Л || я 2=й. Л
Далее было 8. . .а5! 9. ей а4 10. Ксб ей 11. Каз Се7 12. 0—0 0—0 13. Св5 Ксб 14. Ле!
107

Страница 109

Себ 15. Ка2 Фаб. У черных нет затруднений.
8. Сс!1—@2
Неудачно разыграли дебют белые в партии Гербер — Лазарев (Киев, 1965 г.): 8. Кза2 0—0 9. 0—0 44 10. ФЬЗ а5 1. Ла! Ксб 12. а3 Ссб 13. Фе? Се4 14. Ке4 К: е4 15. С: её 15 16. Са5-- КрВ8. Преимущество у черных.
НА (ей Й ДТ оо ВВД
{10
Аб — ВАМ А ВАЗ А РА
Ни Га
8... .ас. Форсированно ведет к разменам, в результате которых белые получают несколько лучший эндшпиль. Партия — Трифунович — Матулович (чемпионат Югославии, 1961 г.) продолжалась 9. С: Ь4 Ф : 41+ 10. Кр: 1 сЬ
5. . .Фа8—с7 (1. 44 КЕ 2. с4 еб 3. в3 сб 4. КЗ са 5. К: а4). Атакуя пешку с4, черные стремятся создать тактические угрозы по диагонали с6— 1.
108
11. аЪ Ксб (необходимо, чтобы
закончить развитие; на 12.
Сс8 черные ответят 12. . .Са7) 12. С: сб.
Отказываясь от преимущества двух слонов, белые переходят в окончание с разноцветными слонами! Их план— использовать линию — «а», сдвоив ладьи, а коня перевести на с4 (е4). Пешку 3 будет сторожить король.
12. . .Бс 13. Ка2 Себ (иначе 14. Кс4) 14. 13 Кат (на 14... Ка5 сильно 15. Ссб и затем 16. Кс4) 15. Крс2 сб 16. Се8 0—0 (лучше 16. . .Кре7) 17. Кс4 Л!Ь8 (при размене на с4 могла сказаться слабость пешек ферзевого фланга черных) 18. Лаб! Преимущество у белых. Угрожает 19. Лба! с дальнейшим 20. Л1а3. Защитив пешку Б3, белые будут угрожать взять на еб.
8. ..С: @2-- 9. Ф: 42 а4 10. М Кв4 11. 0—0 ведет к варианту, рассмотренному в примечании к 7-му ходу черных. Однако заслуживает внимания 11. Ге.
Если 9... с (вместо 9. . 44), то 10. Ф:@8-- Кр: 48 11. Ка5.
В некоторых вариантах белым приходится считаться с атакой на пункт 12. Как показывают следующие варианты, развивающие игру ходы позволяют черным легко раз-

Страница 110

решить — проблемы дебюта. В этом варианте от белых требуются энергичные действия.
А
6. КЫ1—с3
Жертвуя пешку, белые опережают противника в развитиИ.
Другие продолжения — 6.
Св2, 6. Фс2, 6. Б3 и 6. Фа4 сгруппированы в разделе Б. 6. г. Фс7 : с4 7. е2—е4 Фс4—Б4 Если 7. . .Фс7, то 8. СМ и
затем 9. Каьб5. 8. а2—а3 ФЬ4—Ъб 9. е4—е5 ге.
й За та 7
й. ча зая, и
Этой позицией некоторые авторы — заканчивают — рассмотрение варианта, утверждая, что белые имеют значительный позиционный перевес.
Это было бы так, если б черные обязаны были отступить конем. Однако, продолжая 9. . .Кс6!, они получают контригру и сохраняют лишнюю пешку. Так, на 10. КВ последует 10. . .Ке4. В случае 10. К:себ Ф:сб 11. Ле!
сильно 11. . .Ке4 (12. КБ5 45). Если же 10. СеЗ, то не 10... Ф : Ь2? ввиду 11. Ка4, а 10... К: еб5!, не опасаясь отскока коня (4. На 11. КаБ5 следует
‚ . .Фсб, а если 11. Св2, то 11...95, и у белых нет достаточной компенсации за материальные потери.
И все же ход 6. Кс8 возможен! После 6. . .Ф : с4 7. е4 ФЬ4 8. а3 ФЬб вместо прямолинейного 9. еб мы предлагаем 9. Се3.
ка. а й Ж_ ааа Г
„в ев Во пЖНаеЕ
Пешку 2 брать нельзя (9. ..Ф : 522 10. Ка4). Между тем угрожает как 10. К4аБ5, так и 10. еб.
И еще. Вместо 8. а3 можно испытать 8. Се2 с двумя угрозами — 9. КаБ5 и 9. еб (например, 8. . .аб 9. еб). (Анализ.) Б 6. СН —;в2
(1. @4 КЕ 2. с4 еб 3. в3 с5 4. КВ са 5. К: @& Фс7).
Еще один способ пожертвовать пешку с4 и попытаться использовать перевес в развитии. Но прежде разберем три способа защиты пешки — 6. Фс2, 6. 53 и 6. Фа4.
109

Страница 111

6. Фс2 45 7. КЬ5 Фсб 8. Св2 аб 9. К5а3 Кьа7. Шансы взаимны.
6. Ь3 СЬ4-- 7. Ка2 Сс5 8. ез Ксб (возможно также 8. . .05) или 7. Са2 Ссб 8. е83 @5— в обоих случаях с хорошей игрой у черных.
6. Фа4. Ход, требующий от черных точной защиты. Как показывает следующий анализ, угрозы белых могут оказаться опасными.
6... .Сс5 7. КБЗ (невыгодно 7. КЬ5 Фс6! 8. Ле! ФЬб— в этом варианте хорошо видна идея хода 5. . .Фс7) 7... Се7. Далее возможно 8. Кс3 Ксб 9. КЬ5 ФБ8. Теперь в случае 10. СМ 46 1. Ла! еб 12. Сео аб 13. Кс3 Са7т7 (этот вариант указывают авторы дебютных руководств) преимущество на стороне черных. Однако правильна здесь лишь
оценка конечного — положения. Мы предлагаем — обратить
внимание на стесняющее игру черных продвижение с4—с5, возможное на 11-м и 10-м ходах.
Итак, 11. с5 (вместо 11.Ла1).
ЗАКА 2 ИЕ У “ола в ПАН НА В Эра тон
Т
7 ”,
2 ‚
РТО ОЛ Ноа!
110
Ответ черных вынужден — 1... .еб. После 12. са С: @6 13. К: 46-- Ф: 46 14. Ла! положение белых лучше.
Сильную позицию дает белым и 10. сб (вместо 10. СМ).
(Анализ.)
#24
Возникает вопрос: как же черным уравнять игру в варианте 6. Фа4? После 6. . .Сс5 7. КЬЗ Се7 8. Кс3 вместо 8... Ксб вполне возможно 8... Фсб, вынуждая размен ферзей.
(Анализ.) 6. не. С!8—54--
7. Ка2 Ф :с4 8. Кс2 0—0 9. 0—0 ФЬБ5 10. К : Ъ4 (на 10. Ка4 может последовать 10... Ф1П5 11. ФБЗ Сс5, и в случае 12. С: 7 С: Ь7 13. Ф : 57— 18. ..С: 4! с атакой) 10... Ф : Ь4 11. КБВЗ 45. За пожертвованную пешку у белых нет компенсации.
7. Кс8 ®:с4 (возможно спокойное 7... .аб) 8. 0—0 0—0 9. Све5. Гамбитная тактика здесь не оправдывается: черные могут смело забрать вторую — пеш-

Страница 112

ку — 9... С: с3 10. Бс Ф: сЗ, так как 11. С: 6 в! 12. КЬ5 Фа5 13. Каб Ксб ничего
реального белым не давало.
Вместо 12. КЬ5 стоит испытать 12.е8.
5... .КЬ8—с6 (1. 44 К!6 2. с4 еб 3. в3 сб 4. КВ са 5. К: 44). 6. КЫ1—с3 5. Возможно также 6. Св2.
6. . .Сс5 7. Кс2 45 8. са К: 45 9. 0—0 0—0 с примерно равными шансами. В партии Холмов — Керес (Москва, 1947 г.) вместо 7. . .а5 черные продолжали 7. . .0—0. После 8. Кс3 Се7 (8. . .56? 9. 54) 9. 0—0 Ьб 10. СМ СЬ7 11. Саб Ка5 12. С: Ь7 К : Ь7 13. С: е7 Ф : е7 14. е4 6 15. Фе2 Лас8 16. КеЗ положение белых лучше. Можно было и не упрощать позиции, продолжая 10. е4 и на 10. . .СЬ7—!1. СеЗ с хорошими перспективами у белых.
6. . .СЬ4-- 7. Кс3 Фа5 8. КЫ5 аб 9. Каб-- Кре7. К этому положению пришла партия Шульман — Чепукайтис (Спартакиада Ленинграда, 1967 г.). На 10. Са2 черные пожертвовали ферзя за три легкие фигуры: 10...С: 6 (10...Кр: 46 11. а3!) 11. Ка5-- ей] 12. С: аб К: а5 13. са Ле8 14. 0—0 Кр!8. Все же после 15. Фа4 шансы на стороне белых.
6. не. Фа8—Ъб
После 6... СЬ4 7. Св2 0—0 8. 0—0 С:с3 9. Вс Фа5 10.ФЬЗ шансы у белых (Тайманов — Сахаров, ХХХ первенство СССР, 1965 г.).
АВ АЯ /
28
Как теперь играть белым? Естественным выглядит 7. КБЗ. Так продолжалТайманов против Геллера в ХХП первенстве СССР, 1955 г. Однако после 7. ..Кеб белые стали испытывать затруднения с защитой пешки с4. Например, не годится 8. Се3 из-за 8... ФЬ4.
11

Страница 113

Партия продолжалась следующим образом: 8. е4 СЬ4 9. Фе2 а5 10. Се3 (заслуживало внимания 10. 4 Ксб 11. еб) 10... .Фс7 11. Са2 0—0 12. а3 С: с3 13. С: с3 Ьб 14. М Квб 15. Се2 Саб 16. Ка2 Лас8.
Дебют сложился в пользу черных. Как защищать пешку с4? На 17. СН последует 17... 45. Нехорошо и 17. ЬЗ из-за 17. . .а4. Тайманов сыграл 17. 14 с намерением продвинуть пешку до В6, на что черным следовало ответить 17. . .Пб, сохраняя хорошие перспективы. После 17. ..С: с4? 18. К: с4 Ф: с4 19. 15 Ф : е2-- 20. Кр: е2 Ке7 21. Ъб Геллер попал под неприятную связку на диагонали с3— 18.
В партии Тайманов— Корчной (Таллин, 1967 г.) было 7. Кс2 Ссб 8. е3 0—0 9. Св2 Фаб 10. Фе? Ла8 11. а3 @5 12. с Ф:е2 - 13. К: е2 К: 45 14. 54 Се7 15. СЬ2 КЬб 16. Б5 Ка5 17. Се3 КБЗ 18. ЛЬ! Кс5 19. 0—0 Сат, и создалась позиция с примерно равными шансами. Вместо 12. са гораздо сильнее 12. Ь4 @4 (проигрывает 12... Се7 13.
Ь5 Фаб 14. Са2) 13. Ке4 © перевесом у белых. (Анализ.)
В партии Роель — Нейштадт (международный турнир по переписке, 1958—1959 гг.) белые продолжали 7. е3. После 7. . .СЬ4 8. Св2 Кеб 9. ФЬЗ Фс5 черные выиграли пешку. Далее было 10. 0—0 Ф:с4 1. Ла! ®Ф : 63 12. аЪ. Черные несколько отстали в развитии, однако использовать это белым не удается: 12. . 45 13. е4 0—0! 14. ей ей 15. СМ (если 15. К: 45, то 15... К: 45 16. С: 45 Ла8 17. Св2 Се4!) 15. . .Кеб 16. Св5 С: с3 17. Бес Ке4. У черных преимущество.
7. К: сб. Этот размен связан с жертвой пешки, если черные ответят 7. ..Ф: сб. В партии Цебало — Глигорич (чемпионат Югославии, 1965 г.) черные предпочли 7. . .Бс. Далее было 8. Св2 Се7 (возможно 8... .45) 9. 0—0 0—0 10. е4 еб 11. 53 а6 12. СЬ2 Кат 13. Ка4 ФЬ8 14. Фе2 КЬб 15. Кс3 Себ 16. Ла! с лучшими перспективами у белых.
Вариант 3... С!8 —Ь4 +
(1. 4 Кб 2. с4 еб 3. #3)
Варианты этого раздела по своему стратегическому рисунку больше относятся К новоиндийской защите, точнее, конкретному её разветвлению — системе Боголюбова
112
1.44 Кб 2. с4 еб 3. К!З СЬ4-- с развитием королевского слона на #2.
У белых два ответа — 4. с42 (1) и 4. Ка2 (11).

Страница 114

4. Ссе1—@2
Ъ® ^^ А <<< ко МХ
Кому выгоден размен чернопольных слонов? Ни теория, ни практика не дали ясного ответа на этот вопрос *. Поэтому наряду с 4...С: д2-- (А) и 4. . .Фе7 (Б) встречается также отступление слона — 4. . .Се7 (В). Могут заметить, что в последнем случае нет смысла давать шах на Б4— проще сразу сыграть 3... Се7. Дело, однако, в том, что позиция слона на “@2 имеет неудобства (см. об этом на стр. 122).
Отметим также — парадоксальный ход 4. . .аб, который
* Многое зависит от того, какой план изберут затем черные. Построения в духе закрытого и открытого вариантов (с 47— 45), как правило, благоприятны для белых, в то время как при индийских построениях (с @47— 46 и еб— е5) у черных обычно удовлетворительная игра. Подробнее об этом будет сказано далее.
в несколько ином варианте (1. 44 КБ 2. с4 еб 3. К!З СЬ4- 4. Са2 а5) применил Д. Бронштейн против Пората на межзональном турнире в Амстердаме (1964 г.).
4... .СЬ4 : 42--
Чем взять слона? Применяется как 5. К: @2 (а), так и 5. Ф: @2 (6). Взятие ферзем нам представляется более выгодным.
@
5. КЫ : а2
У черных два плана. Первый характерен для индийских построений и заключается в ходе (7—6 с дальнейшим КЫ8— сб (или КЫ8— 47) и еб— еб. Второй — для закрытого и открытого вариантов каталонского начала — а7— 45, КЬ8— @7 и т. д. или 47— 45 с дальнейшим 45 : с4.
4. 5. . .47— 06
Черные готовят построение пешечного клина еб— еб, что сообразуется с проведенным разменом чернопольных слонов: расположенные на черных полях центральные пешки
13

Страница 115

96 и еб не мешают действию оставшегося слона *.
6. Кв1-!3 КБ8—сб
Приемлемо и фланговое развитие слона —6. .. 56 7. Св2 СЬ7. После 8. 0—0 0—0 9. Фс2 Фе 10. е4 сб шансы примерно равны. Если белые хотят избежать этого варианта, они могут изменить порядок ходов и сначала сыграть 6. Св2.
7. СН —в2 0—0
8. 0—0 еб—е5
9. @4—45 Ксб—е7
10. е2— е4 ..
Возможно 10. е3 и в случае 10.. .с6—11. 4с Бс 12. Фс2
с дальнейшим Лай! или 11... К: сб 12. Фе? 45 13. са К : 45
14. Л!@!1 (П. Романовский). Вместо 10. . .сб заслуживает внимания 10. . .СГБ.
10. не. К!6—а7
Необходимо парировать по-
АЖ ПАПА 0
7 7
Х®®
И 7 7:
ПРА ПРАТ ДОЛ ВДФуЛ ВАЛ
\\
№5
* Это стратегическое правило сформулировал еще Филидор: «Пешки следует держать на полях, противоположных цвету полей, по которым передвигается свой слон».
114
В этом положении применялись следующие планы:
11. Ке! 15. Так было в партии Алаторцев — Левенфиш (Х первенство СССР, 1937 г.). После 12. КаЗ 14 черные получили перспективную позицию. В случае 12. М еЁ 13. #1 {е 14. К :е4 К!5 положение черных также предпочтительнее. Относительно лучшее для белых решение — 12. е! с дальнейшим Ка2— е4.
11. КЬ4 а5 12. Фс2 Кс5 13. КБЗ К : 53 14. Ф : БЗ с примерно равными — возможно- СТЯМи. По-видимому, наиболее
перспективны для белых операции на ферзевом фланге — 11. Б4 а5 12. а3, имея в виду подготовку с4— сб. Белый конь еще не покинул поле 3, и, играя 7— 15, черным надо считаться с К!8— #5. Поэтому прежде приходится потратить темп на ход В7— 16.
2 5. . .@7—@5 (1. 44 К 2. с4 еб 3. е3 СЬ4Н- 4. Са2 С: @2-- 5. К: а2).
Как уже было сказано, этот ход меньше отвечает стратегическим особенностям положения, так как ферзевый слон черных теперь оказывается стесненным собственными пешками. Если же черные разменяются на с4, слон #2 приобретет большую силу.

Страница 116

6. Ке1-В 0—0 7. СН-@2 КкЬ8—а7
В случае перехода к голландскому построению— 7. . Ке4 8. 0—0 5 9. Ле! сб 10. Фс2 шансы на стороне белых (Сабо — Г. Стейнер, Гронинген, 1946 г.). «Каменная стена» при размененных чернопольных — слонах — сооружение, как правило, дефектное.
8. 0—0
К этому положению * пришла партия Капабланка — Маршалл (Нью-Йорк, 1927 г.) Далее было 8. . .Фе7 9. Фс2 Ьб 10. са К : 45 11. е4 КЪЫ4 12. Фс3! (не 12. Ф:с7? ввиду
2. . .Саб 13. ЛЮ! ЛЮ8 14. ФИМ Се2) 12. . .сб (не годится 2.. ‚Саб из-за 13. а3 С: Н 14. С: Н) 13. а3 Каб. Теперь, по мнению Алехина, лучшую игру давало белым 14. Л!е!!
Возможно 8. . .сб 9. Фс2 Бб или 8... .Ь6, строя игру по образцу закрытого варианта.
Попытка черных осуществить продвижение еб— еб неоправданна: 8. . .Ле8 9. Фс2 еб? 10. с К: 45 11. де К:е5 12. К:еб Л:е5
13. Кс4 Ле7 14. Лаа! Лат 15. СЬЗ КЫ4 16. ФЬЗ Л: а! 17. Л: 41 Фе7 18. С: с8 Л: с8 19. а3, и черным так и не удалось избежать материальных потерь (Зильбер — Клебанов, чемпионат Казахстана, 1966 г.).
* С несущественной перестанов - кой начальных ходов.
[7]
5. Фа: д2
(1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 СЬ4-- 4. Са2 С: д2-).
Взятие ферзем — позволяет развить коня Б1 на более активную позицию, чем в в-те а.
И здесь у черных выбор между 5. . .а6 с дальнейшим еб—еб (1) и 5. . .45 (2). Кроме того, возможно 5. . .Ке4
(3). 1
5... ‚47—46
6. Ке!- 3
Если белые не хотят допускать голландского построения (6. . .Ке4 и затем 17—15), ОНИ могут предварительно сыграть 6. Кс8.
6. 2... КЬ8—сб
С той же целью — подготовки еб—еб играют и 6... Фе7, что приводит к в-ту Б (стр. 117).
7. СН—е2 0—0 8. КЫ1—с3 еб—е5
По образцу варианта а (стр. 113) белые могут продолжать 9. 45, планируя затем наступление на — ферзевом фланге.
На 9. 0—0 возможно 9... Се4. Если теперь 10. е3, то 10. . .Фе7 с примерно равными шансами.
115

Страница 117

2
5. . .97—@5
(1. 44 К!6 2. с4 еб 3. в3 СЬ4-- 4. Са2 С:42-+ 5. Ф:4д2).
Позиция «каталонского фер - зевого гамбита» при размененных чернопольных — слонах, как и в варианте а, к выгоде белых.
6. Кв!1—-13 0—0
В случае 6. . .йс 7. Св2 белые вскоре отыграют пешку и получат перевес в развитии. Например, 7.. .сб 8. дс.
КАЦ № АЛ па | „й, „й
низа в ом и
ии. анти В 8 ВЕ
ЖА
8...Ф: 42+ 9. КБ :02. Если теперь 9. . .КБат, то 10. сб! Бе 11. Ка4 с преимуществом у белых.
8. . .Фс7 9. Ка3 ® : сб (не меняет оценки 9. . .КБа7 10. Ле! К: се5 11. Л: 4) 10. Лс1 Ке4 11. Фс2 Фаб-- 12. Ка2. Перевес на стороне белых.
Л. СН—в2
Далее игра развивается аналогично закрытому варианту. Например, 7. . .Ьб 8. Кс3 СЬ7 9. Кеб Кьа7 10. 0—0 сб 11. Лас! Лас8 12. Л!а1 Фет 13. е4. Положение белых несколько предпочтительнее.
Переход к голландскому построению — 7. . .Ке4 8. Фс2
116
я
{5 разбирается в следующем варианте ©)
После 7. . .Фе7 получается ПОЗИЦИЯ варианта Б (стр. 117).
3
5. . .К!6—е4
(1. @4 К№6 2. с4 еб 3. #3 СЬ4-- 4. С42 С: д9-- 5. Ф: 49).
6. Фа2—с2
Му > Е ы МХ Ам
я о 7 7 я 7 27 И пои ДИ 7
®& №
Белые еще не развили королевского коня, и у них есть ход 7. 13. Далее может последовать 7. . .К6 8. Кс3 0—0 9. е3 сб 10. КБЗ Кьа7 11. са са (заслуживает внимания 11. . .ей) 12. Св2 с лучшими перспективами у белых. Если, например, 12. . .еб, то 13. 0—
6.. .!5.
Не опасно теперь прямолинейное 7. 13 К!6 8. е4 ввиду 8... .!е 9. Ге еб!

Страница 118

После 7. Се? 5 8. К! игра развивается по аналогии с системой «каменная стена» в голландской защите. Отсутствие чернопольных — слонов, как уже говорилось, в пользу белых.
Если белые продолжают 7. К!3, черные могут избрать другую систему голландской защиты — 7. . .@6 8. Се2 0—0 9. 0—0 Фе7. При размененных чернопольных слонах она более приемлема для черных, чем предыдущая.
Б 4... .Фа8—е7 (1. 44 К6 2. с4 еб 3. #3 СЬ4-+- 4. Са2). 5. СН —в2
У черных следующие возможности: разменяться на 2 или сыграть сразу 5. . .@5 (а), рокировать (6), продолжать
5... .Ксб (в).
а
5.. .СЫ4 : @2--
После 5. . .45 игра с перестановкой ходов обычно сводится к другим вариантам настоящего раздела. Самостоятельный интерес представляет продолжение, встретившееся в партии Керес — Гольдберг (1947 г.)‚где черные уклонились затем от размена слонов: 6. К!3 КБат 7. 0—0 сб 8. Фс2 С46 9. КЫ4 КВ8 (если 9. . .Нб, то 10. са) 10. Кс3 Квб
11. К: веб Ве 12. е4. Шансы на стороне белых. 6. Фа! : 42 к.
В партии Штальберг — Керес (1938 г.) было 6. К : @2 46 7. Кв!3 еб 8. ФЬЗ 0—0 9. 0—0 Ле8 10. е3 КБа7 11. Ле! с несколько лучшими перспективами у белых.
6. ке. а7— 45
И здесь более логичным представляется 6. . .6. Например:
АТ кии НД 8 ВЕ
7. КЗ Ксб 8. Кс3 еб или 7... .е5 8. Кс3 0—0 9. 0—0 сб 10. её Све4- 11. КЬ4 Каб 12. 18 Себ 13. ЬЗ3 с более активным положением у белых (Иливицкий — Авербах, ХУ] первенство СССР, 1948 г.).
7. е3 (возможно 7. е4 с дальнейшим Ке?д и КЫс3) 7.. .еб 8. Ке2 0—0 9. КБс3 сб 10. 0—0 Кьа7 1. Лае! Ле8 12. 4 еЁ 13. К: М КВ (В. Борисенко— Зворыкина, турнир претенденток, 1961 г.). Теперь заслуживало внимания 14. Б4 с перспективным положением у белых.
7. Ке!—-13 0—0 8. 0—0 Кь8—сб 9. ЛИ—-с!! 5.
117

Страница 119

На 9. Кеб черным проще всего ответить 9. ..К : еб 10. Че Кат. Теперь опасно для белых 11. с К: еб 12. @е ввиду 12... .С: еб 13. С: Ь7 Ла\Б8! 14. Саб Л18 с сильным атакующим положением.
В партии Эйве — Болбочан (Мар-дель-Плата, 1947 г.) было 11. Фс3 (вместо 11. с@) 11... .сб 12. КЬа2 (если 12. са са 13. е4, то 13. . .йе 14. С: е4 Фсб с равными шансами) 12. . Ъб 13. са са. Положение равное.
В случае 9. Кс3 белым надо считаться с 9. . „ас, а на 9. Фс2
возможно 9. . .еб. тора Же
а 7
У
иООАК ОКРАТ 7-7
Несколько необычный, но очень сильный ход 9. Лс1 ставит черных перед наиболее трудными проблемами.
9... с 10. Л: с4 еб 11. К:еб (в случае 11. 45 белым приходится считаться с жертвой фигуры — 11...К: 45 12. Ф: 45 Ла8 с опасной атакой) И...К: еб 12. 4е Ф : еб 13. Кс3 сб 14. Ла1. Преимущество у белых (Бондаревский —
18
Иливицкий, ХУТ1 первенство СССР, 1948 г.).
9...Лд8 10. Кеб К : еб 11. Че Кат 12. сей К : еб (12. . .ей 13. Л: с7) 13. Фс3! ей 14. Ф: с7 ФБ 15. Кс3 Себ 16. Ф : Б7 Ке4 17. СЗ Феб 18. Фет с перевесом у белых (Нейштадт—- Шевечек, 11 первенство Европы по переписке, 1965— 1967 гг.).
9. ..Ке4 10. Фе3 15 11. Кс3 К: с3 12. Л : с3 ФЕ 13. Лас! Ке7 14. Кеб сб 15. Ь4. У белых перевес в пространстве и активные возможности на ферзевом фланге.
9.. .Са7 10. ФМ Фаб 11. КБа2 с лучшими шансами у
белых. РР
о 5. . .0—0
(1. 44 К!6 2. с4 еб 3. #3 СЬ4-- 4. Са2 Фе7 5. Св2).
6. Кв! 13 47—45
После 6...С: 42-- возникает позиция варианта а.
Черные могут попытаться упростить положение посредством 6. . .Ке4 7. 0—0 К: @2, но тогда 8. КЕ: 42, и если 8... .С: д2, то 9. Ф : @2 и затем 10. Кс3 с хорошими перспективами у белых. Хорошо также 8. КЫ:@2 С:4@2 9. Ф: 42, как было в партии Смыслов — Каспарян — (Пярну, 1947 г.). После 9. . .аб 10. Фе3 Ка7 11. Лас! еб 12. сб белые опередили противника и первыми начали операции на ферзевом фланге.
7. 0—0

Страница 120

Ход, связанный с жертвой пешки. Если белые не настроены играть гамбит, они могут избрать 7. Фс2. В партии Решевский — Трейсмен (1938 г.) черные ответили 7. . .Ке4. Далее было 8. 0—0 К:а2 9. КЬ : 42 сб 10. е4 С: @2 11. К: а2 де (невыгодно 11. . .@с 12. К: с4 сб ввиду 13. 45! ей 14. ей Кат 15. Ле! ФЕб 16. а6) 12. К: е4 Кат 13. сб, и игра сложилась в пользу белых. На 13.. К: еб 15. Л!е! Квб 16. Каб Фс7 17. 4 с перевесом.
7. к. Кь8—сб
Если — черные отважатся взять и удержать пешку, как
было в партии Кмох — Бек- (Вена, 1931 г.) — 7. . .йс
то 10. а4 сб 11. 3 сь 12. К: Ь8 даст белым весьма активную позицию.
Ъ №
®&
ТАС ХХ * а —
8. а3 С: 42 9. КЬ : д2 Ке4 10. Фс2 К:@а2 11. Ф:а2 Са”. Положение белых несколько свободнее. В партии
‚еб сильно 14. де.
Воротников — Кураица (матч СССР — Югославия, 1964 г.) было 9. . .Ла8 (вместо 9... Ке4) 10. са ей 11. Ь4 Ке4 12. КЬЗ аб (если 12. . .Кс3, то 13. ФаЗ) 13. Ле1 с более активным положением у белых.
К сложной борьбе привело 8. Се5 ас 9. Кеб 16 10. С: 16 Ф : 16 11. С: сб Бс 12. К: сб а5 13. Ка? СЬ7 14. Кеб сб 15. Ка: с4 са 16. Ф: 4 Лас8 (Алаторцев — Каспарян, ХУ первенство СССР, 1947 г.). За пешку у черных два сильных слона. Вскоре они восстановили материальное равновесие.
Наиболее естественным выглядит 8. Кс8 (ход, связанный с жертвой пешки) 8. . .@с 9. а3.
Невыгодно 9. ..С :.с8 10. С: с3 Ка5 11. Фа4 КБб 12. Фс2. Центр в руках белых, развитие черных затруднено.
В партии Рагозин — Каспарян (ХУ первенство СССР, 1947 г.) было 9. . .Саб 10. Фа4 Ла8 11. Лай! (на 11. Ф: с4 хорошо 11. . .е5, после чего нельзя 12. @5 из-за 12... С: се3 18. С: с3 К: 45) 1... СЬб 12. Се8 Ка5.
119

Страница 121

Черные пытаются удержать пешку. В случае 12. . .Ка5 13. Ф : с4 К: е3 14. Те у белых хорошая игра, так как не проходит 14. . .еб из-за 15. Ка5. Немедленное 12. . .еб не годится ввиду 13. йе К: еб 14. К: еб С: е3 15. Те, и белые остаются с лишней фигурой. (Анализ В. Рагозина.)
13. Кеб Са7 14. Фе2. За пожертвованную пешку у белых инициатива.
в
5. . .КБ8—с6
(1. 4 Кб 2. с4 еб 3. #3 СЬ4-- 4. Са? Фет 5. Св).
6. Ке1-!3 СЫ : @2--
Невыгодно 6. . .еб ввиду 7. йе К: еб 8. К: еб С: @2-- 9. Ф: 2 Ф : еб 10. Кс3 с позиционным перевесом у белых.
В партии Флор — Капабланка (Маргет, 1939 г.) черные решили упростить положение — 6. ..Ке4 7. 0—0 К: 2 8. КБ : 2 С:д2 9. Ф : @а2 0—0?, но после 10. 45! Ка8 11. а6! Ф: 46 12. Ф : аб са 13. Л!а1 белые добились преимущества. Вместо 9. . .0—0 правильно 9. . .@б.
7. Кы : 42
Здесь 7. Ф : @2 нехорошо из-за 7. . .Ке4 8. Фс2 ФЬ4--. После 9. КБа2? К : @2 теряется пешка, а в случае 9. Кс3 К: с3 10. Ф: с3 Ф: с3-- 11.
120
Ъс сдвоенные пешки белых на линии «с» слабы.
8 0—0 9 е2— е4
1 9. . .еб— е5 Другое продолжение — 9... .а5 (в-т 2). 10. @4—45 Ксб—68
У белых два плана. Первый связан с подготовкой наступления на ферзевом фланге — 11. Б4 с дальнейшим К!8— е!— 3. Другой — с операциями на королевском фланге — 11. Ке! с дальнейшим Ке!— 43 и 12 — 4. Например:
11. Ы4 Сем!
Идея разменять слона с8 принадлежит Т. Петросяну. Раньше здесь играли 11... Ке8, имея в виду ©7 — вб и {7— 16, но черные, как правило, испытывали затруднения. 12. Фс2 С:13!

Страница 122

Сильнее, чем 12. . .сб 13. КЫ4 с перевесом у белых (Эйве — Флор, АВРО-турнир, 1938 г.). 183. К: 3 а5 14. а3 Каб.
Мы следуем партии Унцикер — Петросян (Стокгольм, 1952 г.), которая далее продолжалась 15. ЛаБ1 аЪ 16. аБ сб 17. @с Бс 18. Б5 Кс5 19. Ка2. Здесь противники согласились на ничью. Как указал А. Котов, черные могли продолжать борьбу посредством 19. . .Кеб. Кони черных (на й4 и сб) могли оказаться очень — активными. В то же время слон в2 заперт и пешка Ь5 не представляет большой опасности.
11. Ке1 а5 12. Каз Каб 13. М Кс5 14. К: с5 ас.
Ня 2 ЖЧИ
24% — &® 1% 2’ р й
" жа
пав Ги
ваиоНии в В, алии я
Ш ОНО
15. ед Кат 16. Лае!. Положение белых лучше (Моисеев — Алаторцев, полуфинал ХУП первенства | СССР, 1949 г.).
В случае 15. 15 черные получают удовлетворительную игру посредством 15. . .Кеё8. Например, 16. Ле! Лаб 17. в4 Кр8 18. Ле3 Ле8 19. Лез #5 20. Кр!2 ЛЬб (Толуш — Керес, ХУ! первенство СССР, 1948 г.).
Вместо 11. . .аб интересен план, примененный в партии
Бондаревский — Фурман (ХУ! первенство — СССР, 1948 г.): 1... .п5!? 12. 64
(заслуживает внимания 12.13) 12. . .Се4 13. 18 Сат 14. Каз Каб со сложной игрой и 0обоюдными возможностями.
2
9. . .а7—а5
(1. 44 К6 2. с4 еб 3. #3 СЬ4-- 4. Са2 Фе7 5. Св2д Ксб 6. КВС: а42-- 7. КБ : д2 0—0 8. 0—0 46 9. е4).
Ход, который делают, если не хотят допускать 52— 4. В дальнейшем черные играют еб— еб.
Заметим, что 10. еб ничего белым не обещает ввиду 10... Че 11. @е Кат. После 12. Фед Ксб черные играют затем Са7 и 148 с хорошим положением.
В партии Опоченский — Трифунович (Алин, 1945 г.) белые предприняли попытку подготовить движение пешки «а» ходом 10. ЬЗ. Далее было
0...е5 11. 45 КБ8 12. Ке! Каб 13. а3 Св4 14. 13 Сат 15. Ка3 сб 16. Ле! са 17. ей С!5 18. К!2 Фс7 со сложной игрой и примерно равными шансами.
|5 4. . .СЬ4—е7 (1. 44 Кб 2. с4 еб 3. #3 СЬ4-+- 4. Са9).
121

Страница 123

Маневр С!8— Ь4— е7 применяется также в открытом и закрытом — вариантах «каталонского ферзевого гамбита» (1. @&4 КЕ 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 с 5. КВ СЬ4- 6. Са2 Се7 и 1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 СЬ4-- 5. Са2 Се7).
«Приглашая» белых выиграть темп и развить слона на 42, черные несколько затрудняют взаимодействие сил противника: на @2 слон расположен далеко не лучшим 0бразом.
5. СН—в2 6. Кв1— 3
В партии Голомбек — Ивков (Загреб, 1965 г.) было 6. Кс3 0—0 7. сй ей 8. КВ сб 9. 0—0 Сб, и пешечная структура приобрела очерта-
47—45
ния разменного (карлсбадского) варианта ферзевого гамбита. Шансы — примерно равны.
6. 2... 0—0
7. 0—0
Возможно для белых продолжение 7. ФЬЗ и на 7... Ь6—8. са ей 9. Кс3 СЬ7 10. Кеб, стремясь создать давление на пункт 05. Позиция белых фигур выглядит очень активной.Однако черные хладнокровно заканчивают развитие — 10... .КБа7, и выясняется, что брать на @5 нехорошо: 1. К: 45? К: 45 12. С: 45 С: 45 13. Ф: 45 К: еб, и как в случае 14. Ф: еб Сб, так и после
122
14. Ф: 48 Ка3-- перевес у черных.
В случае 11. Ка3 сб 12. 0—0 Ле8 положение черных удовлетворительно. Возможно, что вместо внешне энергичного 10. Кеб лучше 10. 0—0.
==
Те Соттека ДЛ 7 7
А б ЗаВВан ЕВЕ
‚КБа7 8. Фс2 сб 9. а4. Характерного для закрытого варианта плана КЪБ42, е2—е4, 52—53 и СЬ2 белые лишены из-за «выигранного» темпа — мешает слон 02, а ход 9. Кс3 обязывает считаться со взятием пешки с4. .а5.
9 а развивалась партия Головко — Авербах (чемпионат Москвы, 1950 г.). Черные фиксируют слабость поля №4. Вполне возможным планом было также 9. . .Ке4 с последующим 17—15.
Партия продолжалась 10. Кс3 Б6 11. са К: 45. Теперь неудачный ход 12. Ка2 позволил черным получить хорошую игру после 12. . .Саб 13.
| Эй
№

Страница 124

Л!е1 с5 14. е4 КЫ4 15. К : 54 аЪ 16. 45 ей 17. ей Сб. Правильно было 12. К : @5 са 13. Ь4 аЬ 14. ЛЬ! со сложной игрой и взаимными шансами.
К предыдущему варианту ведет 7. ..сб 8. Фс2 КЪат. В случае 8. Кс3 белые должны быть готовы играть гамбит, если черные возьмут на с4.
4. КЫ!—-@2
(1. @&4 К!6 2. с4 еб 3. #3 СЬ4 +).
Этому естественному ходу до последнего времени не придавали значения. Считалось, что он не доставляет черным никаких неприятностей. М. Эйве в «Теории шахматных начал» (т. ГУ) даже сопровождает его вопросительным знаком. Основание — партия Доннер — Трифунович (Буэнос-Айрес, 1955 г.), в которой черные ответили 4.. .с5, и после 5. а3 С: 42+ 6. Ф : @2 са 7. КЗ Ксб 8. К: а4 Каз! (невыгодно 8. . .Ке4 ввиду 9, К: с6! ас 10. Ф: 48-- Юр: 98 11. Се2, Доннер — Крамер, 1954/55 г. или 9. . .Бс 10. Фа4 — в обоих случаях с превосходным положением у белых) 9. ЬЗ 45 добились ясного преимущества.
В случае 5. К!3, как было в другой, более ранней, партии — Доннер — Трифунович,
Можно сделать вывод, что слон на @2 лишает белых лучшего в закрытом варианте построения Ь2— БЗ и СЬ2, и, таким образом, маневр С!8— 4 — е7 оправдан.
7. . .йс. Возникающие после этого продолжения см. на стр. 52—54 при другом порядке ходов.
черные могут — продолжать 5. . .сй, и если 6. а3, то 6... Се7. После 7. К: 44 Ксб 8. К: сб Бс 9. Св2 @5 у черных хорошая игра.
Однако сыгранные в недавних соревнованиях партии по- ;казывают, что на 4. . .с5 белые располагают более сильным ответом.
4. зе. с7—с5 5. @4: сб! ке. Продолжение, встретившееся в партиях Корчной — Матанович — (матч — Ленинград — Белград, 1964 г.) и Смыслов — Петросян (Спартакиада Москвы, 1967 г.).
5. ... СЬ4: с5
Заслуживает внимания 5... 0—0, как было в партии Корчной — Матанович. После 6. Све2 Ксб 7. КВ С: с5 8. 0—0 45 9. са ей 10. КЬЗ СЬб получилась позиция защиты Тарраша.
6. СП—@2 Кь8—сб
123

Страница 125

Жертва — слона — 6. ..С: {2+ 7. Кр:12 Кв4-- 8. Кре! Ке3 ошибочна, так как после 8. ФЬЗ К: во-- 9. Кр!2 черный конь гибнет.
7. Кв! Ь7—Ъб
После 7. . .0—0 возникает
положение партии Корчной— Матанович.
8. 0—0 Се8—Ы7 9. — а2—а3 0—0 В случае 9. . .а5 10. КЬЗ Се7
11. СМ белые несколько опережают противника в развитии. Кроме того, у черных ослабляется ферзевый фланг. 10. 52—54 Ссб—е7 1. Се!-Ъ2 — Ла8—с8 12. Фа!!! ПЕ Ш
д % у 04 УИ ВАТ РЯ Ул АО АОАА а $ ки ПДН
ай
\ А ДВ
Инициатива у белых. Черным надо считаться с угрозой
НГ
К!8— #5. Так, естественное 12. . .аб приводит к материальным потерям после 13. Кв5 #6 14. Б5.
Партия Смыслов — Петросян продолжалась 12. . пб 13. Ла! Фс7 14. Ке4 К: е4 15. Ф: е4 15 (15...К: Б4? 16. Фе4) 16. ФаЗ Лса8 17. Лас! 46 18. ФЬЗ КрА7 19. се5! ас 20. Ф:еб Фс8! 21. ФЬЗ (размен ферзей — 21. Ф : с8 С: сё ничего белым не давал) 21...Л: 1+ 22. Ф:@1 с лучшими — перспективами у белых.
Остается добавить, что если черных не устраивает поЗиция защиты Тарраша, случившаяся в партии Корчной— Матанович, им следует подумать о голландском построении — 4... .Ке4 (вместо 4... с5).
жа ДААИ и, й ки | Жопа в и 2 Я, зв РАН
|=. ОН В УЕ Например, 5. К!З 15 6. Св2 —0.
а за
Возможно, конечно, и 4... 0—0, чтобы на 5. а3 отступить слоном — 5. . .Се7, мирясь с выигрышем белыми темпа а2 — а3 и переходя К позициям закрытого варианта.

Страница 126

КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО ПОСЛЕ ХОДОВ
1. а2—а4 а7 —
Если на 1. 4 черные отвечают 1. . .45, любители каталонского начала предлагают своим противникам ферзевый гамбит — 2. с4. В дальнейшем они фианкеттируют королевского слона. Например, 2... еб 3. К!З К!6 4. #3.
Если черные играют 3... сб, ход 4. в3 связан с проблематичной жертвой пешки. Поэтому белые продолжают 4. Фс2д, защищая пешку с4, и лишь затем играют в2— 63.
Аналогичный маневр Фа! — с2 с целью перейти к каталонскому началу применяют в славянской защите: 1. 44 45 2. с4 сб 3. КЗ Кб 4. Фед и на 4. . .еб — 5. е3 и т. д. Конечно, если черные возражают против каталонского начала, они могут свернуть в сторону, сыграв, например, 4. . .вб.
В варианте славянской защиты 1. 44 45 2. с4 сб 3. КВ К!6 4. Кс3 еб возможен пе-
@а5 2. с2 —с4
реход к системе, разработанной А. Сокольским, путем 5, ФЬЗина 5. . .Се7— 6. в3. Партия Портиш — Ларсен (матч, 1968 г.) далее продолжалась 6.. .0—0 7. Сё2 ФЬб 8. 0—0 Ф : 53 9. аЪ Каб 10. Са2 Ла8 1. сб (снимая напряжение в центре, белые планируют наступление на ферзевом фланге) 11. . .Ка7 12. Ка4 СЕб 13. СЬЗ (препятствуя еб — еб) 13...66 14. Ь4 СЬ7 15. БЗ 56 16. Л!е1 Лас8. Теперь заслуживало внимания 17. КБ2 с дальнейшим КЬ2— 43, сохраняя некоторую инициативу.
Остановимся подробнее на трех случаях перехода белых из ферзевого гамбита к каталонскому началу:
1. 1. 44 а5 2. с4 еб 3. КВ К!6 4. #3.
И. 1. 44 а5 2. с4 еб 3. Кс8 Кб 4. в3.
1. 1. д4 45 2. с4 еб 3. в. 125

Страница 127

4. 52—63
(1. 4 а5 2. с4 еб 3. КВ К!б).
То же положение возникает при основном порядке ходов — 1. 44 К16 2. с4 еб 3. #3 45 4. КВ (вместо 4. Св2). Обычно игра сводится к уже разобранным вариантам. Однако 4-й ход белых может привести к самостоятельным разветвлениям, на которых мы остановимся.
А 4... 45: с4 Продолжениям 4... .с5 и 4...СЬ4-+- посвящены разделы Б и В. 5. Фа! а4--
Теперь, помимо 5. . .КБа7, возможно 5. ..Фа7 и на 6.
Ф: с4—6. ..Фсб, а также 5. . .Са7. @, 5... Фа8—47 6. Фа4:с4 Фа7—сб
Черные вынуждают размен ферзей, что возможно лишь в данном варианте. В случае 1. 44 К 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 (вместо 4. КЗ) 4. . .4с 5. Фа4-+- они лишены этого плана.
126
7. КЫ1-42! 8. Ка2: с4
Положение упростилось, но
Фсб : с4
дебютные проблемы черные еще не разрешили.
Г А У ” о
|:
НЯ ви й й
д ВАД
7 В й
у
8... .СЬ4--. Напрашивающееся продолжение, известное по партии Ботвинник — Видмар (Гронинген, 1946 г.). Однако размен слонов лишь способствует планам белых. После 9. Са2 С: 42-- 10. КЕ: 42! Ксб 11. е3 КЫ4 12. Кре2 Са7 13. Се? Себ 14. 18! положение белых лучше. Заметим, что если белые берут слона другим конем —10. Кс: @2, у черных гораздо меньше забот: 10. . .Са7! 11. Се? Себ или 11. Кеб Ксб 12. К: а7 К: а7 13. КЫЗ еб— шансы равны. Вместо 10. . .Са7 слабее 10... Ксб, как играл Боголюбов против Алехина (1943 г.). После 11. Се2 Сат 12. 0—0 0—0—0 13. Лас! ЛБе8 14. Кс4

Страница 128

позиция белых перспективнее.
8.. .Се7 9. Св2 КБат 10. 0—0 0—0 11. Ла! КьЫб 12. К!е5. Положение белых предпочтительнее (Шайтар — Громадка, Алин, 1943 г.).
8...Ь6 (рекомендация Г. Мюллера) 9. Св2 СЬ7 10. 0—0 КБа7 11. Са2 (можно предложить также 11. СМ) 11...Се7 12. Л1 сб 18. СМ 0—0 14. Саб. Положение белик активнее (Керес — Бирбрагер, командное первенство СССР, 1966 г.).
Еще одна возможность черных — ход 8... .сб с дальнейшим сб : @4, рекомендованный М. Ботвинником в примечаниях к партии с Видмаром. Однако и в этом случае после 9. Се2 са 10. К: 44 инициатива остается у белых.
(7]
5. . .Се8—@7 (1. а4 д5 2. с4 еб 3. К! К!6 4. в3 ас 5. Фа4-). 6. Фа4: с4 = КЬ8—сб После 6. . .Ссв 7. Се2 получается позиция варианта на стр. 32. (См. след. диагр.) Черные намерены прогнать ферзя ходом Ксб— аб, чтобы затем сыграть с7— с5. 7. СП —в2 Ксб—а5 8. Фс2 Лсё8 9. Кс3 с5 10.0—0 са 11. К : 44 ФЬб. Положение черных — удовлетворительно
И #4
(Дункельблюм — Горовиц, 1Х Олимпиада, 1950 г.).
8. Ф4а3 с5 9. 0—0 ФЬб (видимо, точнее, чем 9. . .Ксб 10. ас С : с5 11. а3 0—0 12. Ь4, после чего инициатива у белых) с примерно равными возможностями — (Кэжден — Горовиц, Нью-Йорк, 1948 г.).
4. . .с7—с5
(1. 44 45 2. с4 еб 3. КВ К!6 4. в3).
ЕР НЕ) 7 Й и И ®. жа
ДУ о а АЖ АЛ А НН

Страница 129

@
5. с4 : 45
Продолжение 5. Св? рассматривается под рубрикой 6.
5. не. Кб : а5
5. . .ей ведет к позиции защиты Тарраша.
6. СП-@2 — Кь8—сб
В случае 6. . „са 7. 0—0 Сс5 8. К: а4 0—0 9. КЫЗ СЬб 10. Са2 Ксб 11. Ка3 положение белых предпочтительней. Например, 11. . .Фе7 12. Кс4 Сс7 13. е4 Каб4 14. Фе2 или 1. . .аб 12. Кс4 Са7 13. Кса5 К: а5 14. С: а5 Фе? 15. Лс1 Са 16. е4 (Симонсон — Файн, Нью-Йорк, 1938 г.). В обоих вариантах инициатива у белых.
6. . .Се7 7. 0—0 0—0 ведет к варианту на стр. 101.
7. 0—0 с5 : 44
Другие продолжения:
7. . .Се7 8. Кс3 К: с3 (если 8.. .са, то 9. К: 45 ®Ф:45 10. К: а4; в случае 8. . .0—0 9. К: 45 ей 10. дс С: с5 получается позиция — партии О’Келли — Портиш — см. стр. 102) 9. Бс 0—0. Это положение могло получиться в партии Штальберг — Керес, приведенной на стр. 102.
10. е4 са 11. са Бб 12. а5 Ка5 13. Фа3 ей 14. ей С1б 15. Са3 С:а! 16. С: 18 СЬ2 17. СЬ4 вб 18. Ка4 с преимуществом у белых (О’Келли — Барден, 1951 г.).
128
Ва я ИЧННЫ
10. ЛЬ! Фаб (или 10. . .са 11. са Фа5 12. ФЬЗ Фаб 13. е4! Ьб 14. Л! с лучшей игрой у белых, Рагозин — Будо, 1938 г.). 11. ФЬЗ Л4а8 12. СМ са 13. К: @44 К: @4 14. са Л: 4 15. С: Ь7 С: Ь7 16. Ф : Ь7. Так развивалась встреча Смыслов — Толуш (Москва, 1961 г.). Относительно лучшим для черных было теперь 16. . .Ле8, хотя после 17. Се3 Лад8 18. Ф: а7 Ф : а7 19. С: а7 Ла2 20. а4 Л: е2 21. Сез у белых преимущество благодаря проходной пешке «а». (В партии было 16... Фа8? 17. СБ8!, и черные сложили оружие.)
7... Ко.
аля, я ил: на яя
А
#3 а м пая
А ДАНА НАЖЖОЕН
8. 4с Ф : 41 9. Л: 41 С: с5 10. Кс3. Несмотря на размен ферзей, черные не избавились от затруднений. Партия Филип — Шашин (Ереван,

Страница 130

1965 г.) продолжалась 10... Са7 11. Ке5 Се7 (если 11... Кре7, то 12. Кве4 К: е4 13. К : е4 СЬб 14. 53 с ясным позиционным перевесом у белых) 12. Кве4 К:е4 13. К: е4 0—0—0 14. Се8. Преимущество у белых.
8. Кеб. По сравнению с вариантом 1. 04 К 2. с4 еб 3. #3 45 4. Св2 дс 5. К! с5 6. 0—0 Ксб 7. Кеб (стр. 41) получившаяся позиция для белых выгоднее, так как у черных нет пешки с4. После 8. . .Са7 (нельзя, — конечно, 8...К : й4? ввиду 9. е3, а если 8...К: еб 9. йе Ф:@! 10. Л: 41 Ка7, то по аналогии с вариантом на стр. 42—11. М с преимуществом) 9. К: сб С: сб 10. С: сб-- Бс 11. Фа4 ФЬб (на 11. . .са 12. Ф : сб-- Ка7 можно предложить энергичное 13. Св5! Фс8 14. Фа4) 12. ас С: с5 13. Ка2 0—0 14. Кс4 преимущество у белых
(Керес — Клейн, радиоматч СССР — Великобритания, 1947 г.). 8. КВ: а4 С8—е7 9. КЫ!-с3 ..
Заслуживает внимания и 9. К: сб Бс 10. Фс2 или 10. Ка? с дальнейшим Ка2— с4.
9. не. Ксб : а4 10. Кс3:@а5 — Ка4— сб В случае 10. . .ей 11. Ф : @4
под ударом пешки @5 и &7. Если 10...К: е2-+ 11. Ф: е2 ей, то 12. ФЬ5-.
11. Ка5: е7
Шансы белых лучше.
5 № 3219
(7]
5. СН — в2 (1. @44 а5 2. с4 еб 3. К!З Кб 4. в3 с5). 5. г. сб : 44
В случае 5... .Се7 6. 0—0 0—0 игра сводится к варианту на стр. 101).
6. 0—0
6. К: 4 еб приводит к одному из вазветвлений в-та
44 К 2. с4 еб 3. в3 с5 у А (стр. 103).
6. С8—е7
7. кВ : 44 0—0
После 7. . .йс с перестановкой ходов получается позиция партии — Петросян — Чистяков (первенство ВЦСПС, 1964 г.), в которой белые поучительным способом использовали силу «выпущенного на свободу» каталонского слона: 8. КБ5!
8. . .ФЬб 9. а4! КБат 10. К1а3 С: а83 11. Л: а3 0—0 12. Се3 Фа5 13. Фе! Ка5 14. Са2 ФЬб 15. е4 с ясным позиционным преимуществом.
К перевесу белых ведет также 8. . .0—0 9. Ф: @8 С:
129

Страница 131

48 10. К1а3 или 8... .аб 9. Ф: 48-- Юр: а8 10. Ла! -- Къа7 11. Каб.
Относительно лучшим для черных решением является, по-видимому, 8. . .Каб и в случае 9. е4—9. . .аб. Но и тогда 10. ей аЪ 11. @е Ф: 41 12. е!-- Кр: 77 13. Л: 41 дает белым лучшие шансы (Анализ).
8. с4:45! 9. Фа!-Б3.
Кб : 45
Черным нелегко закончить развитие. Партия Толуш — Чеховер (чемпионат Ленинграда, 1954 г.) далее продолжалась 9. . .Каб 10. Ла! (этот ход следовал и на 9. . .Ксб) 10... .Ксб 1. ФЗ Св5? 12. Ка3 С: 1 18. Л: с! Фе7 14. е4 с ясным преимуществом у белых.
Вместо 11. . .Се5 логичнее 11.. .Са7. После 12. е4 Кб 13. Кс3 у черных стесненное,
4. 62—43
(1. @44 а5 2. с4 еб 3. Кс3 К!б6).
Как и в других разветвлениях каталонского начала, черные могут избрать открытый вариант — 4. . .@с (А) или продолжать развитие — 4. . .Се7, отказываясь — от сдачи центра либо откладывая взятие на с4 на следующие ходы (Б).
180
но прочное положение. (Анализ А. Толуша.)
в 4... С!8—ь4-- (1. 44 45 2. с4. еб 3. КЗ
К!6 4. в3).
После 5. С@2 получаются позиции, характерные для индийского построения — 1. 44 К 2. с4 еб 3. #3 СЬ4-, когда. в дальнейшем черные играют @7— @5.
Данный вариант имеет самостоятельное значение лишь при гамбитном продолжении 5. КБа2 дас 6. Св2, встретившемся в партии Бронштейн — Лутиков (ХХУ1 первенство СССР, 1961 г.). После 6. . .с3 7. Бе С: с3 8. ДЬ1 0—0 (нельзя, конечно, 8. . .С: 44? ввиду 9. Фа4-- Ксб 10. К: 44) 9. е3 Ксб 10. Фс2 Са5 11. 0—0 СЬб 12. Кс4 за пожертвованную пешку у белых перевес в развитии.
А 4... 65 : с4 5. Фа1—-а4--
На 5. Св2 возможно 5. . .сб, пытаясь удержать пешку.
5. ДЕ КЬ8—сб
Идея В. Рагозина. Черные стремятся использовать положение коня на с3 и ферзя на

Страница 132

с4 (после Фа4 : с4) для создания контригры на ферзевом фланге.
Другие продолжения:
5.. .КБа7 6. Св2 аб 7. Ф: с4 55 8. ФаЗ ЛЬ8. Получилась позиция открытого варианта с конем на с3. После 9. а4 Ь4 10. КЫ Се7 11. Ка2 может показаться, что на маневр коня КЫ1-- 42 белые потратили слишком много времени (КЫ1-- с3— Ь1-- @д2). Однако движение пешки «р» только ослабило ферзевый фланг черных. Это позволяет белым рассчитывать на преимущество. Например, 11... 0—0 12. КБЗ с5 13. СМ СЬ7 14. С: Ь7 Л: Ь7 15. Ф: аб ЛЬб 16. Фс4 са 17. К!З Фа8 18. 0—0 Ка5 19. Ф: @4 Сб 20. Себ К: еб 21. К : еб Ла8 22. 14 Лаб 23. а5 (О. Нейкирх, А. Цветков).
5. . .Са7 6. Ф : с4 Ссб. После 7. КЗ Кат игра развивается по аналогии с соответствующим разделом открытого варианта. Возможно и 7... С: #3 8. еЁ с дальнейшей игрой против изолированной пешки 44. Если белые не хотят допускать этой ВОЗМОЖНОСТИ, Им стоит сыграть 7. 13. По сравнению с обычными вариантами каталонского начала (где вместо коня с3 у белых на #2 слон), черные не имеют важного хода 7. . .Фа5.
6. СП—в2
Сс8—а7 7. Фа4: с4 ..
5*
7. 2. Ксб—Ъ4!
Белым надо защитить поле с2. Тем временем черные осуществляют с7— с5.
8. Фс4—53 9. Ке1—-18 й
Не годится, конечно, 9.С : Ь7 ввиду 9. . .ЛЬ8, и слон не может отступить из-за 10. . .КаЗ-.
Не создает черным затруднений 9. @с С: с5 10. К! 0—0.
с7—сб
9. . сб: 44 В партии — первоисточнике варианта Керес — Рагозин
(Земмеринг — Баден, 1937 г.) черные продолжали неудачно — 9. . .Ссб, и 10. 0—0! са 11. Ла! позволило белым завладеть инициативой. Если пытаться защищать пешку — 11... .С: 8 12. С: 13 ФЬб, то 13. Ка4, и игра складывается
в пользу белых. На 11. . .Ссб последует 12. К: д4. В партии было 11...Фа5 12. К: @4
С: #2 13. Кр: в2, и у черных трудности в защите ферзевого фланга.
10. КВ : а4 еб— еб!
131

Страница 133

В случае естественного 10... Се5 11. 0—0 инициатива у белых.
11. Ка4—с2 Са7—еб 12. ФЬЗ3—а4-- Себ—а7
Белым приходится удовлетвориться ничьей. — (Анализ П. Кереса.) Б 4.. .С8—е7
(1. @44 &а5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. в3).
Черные продолжают развитие, оставляя за собой право взять на с4 позже. В дальнейшем игра может свестись к позициям закрытого варианта.
5. СН—в2 нее
В случае 5. К!3 0—0 6. Св2 игра сводится к перестановке ходов, но возможно 5. . .с. Например, 6. Фа4-- (на 6. е4 черные отвечают 6. . .с5).
6... .КБа7 7. Ф : с4 аб (после 7. . .с5 8. @с С: сб получается позиция партии Ботвинник — Ласкер, — Москва, 1935 г., с лишним темпом у белых, стр. 70) 8. СМ. Так развивалась встреча Ботвинник — Романовский (ХТ пер-
132
венство СССР, 1939 г.). После 8. . .Саб 9. Себ! черные стали испытывать некоторые трудности. Так, к стесненной позиции ведет 9. . .С: еб 10. йе КЬб 11. ФЬЗ, а 9. . .Ъ5 10. Феб проигрывает пешку. В партии было 9.. .ЛЬ8 10. а4 0—0 (по мнению П. Романовского, черным — следовало играть 10. . .КБб и затем 11. . .КБ45) 11. Се2 Кв4 12. С: а6 са 13. 45 с лучшей игрой у белых. Как указал М. Ботвинник, вместо 8. . .Саб черные должны играть 8. . .сб. Например, 9. ас С: сб 10. Се2 Б5! и затем 11. . .СЬ7 с примерно равными шансами.
6... .Са7 7. Ф : с4 Ссеб 8. Св2 0—0 9. 0—0 КБа7 10. Фаз СЬ4 (Ботез— Лейн, командное первенство Европы, 1965 г.). Получилась позиция открытого варианта с лишним темпом у белых, поскольку черные сделали два хода слоном — С!8— е7 и Се7— 4.
5. нее 0—0 6. Кв! 13 45 : с4
После 6... .КБа7 или 6... сб получается позиция закрытого варианта.
7. Фа!1—-а4
Другие продолжения:
7. Кеб сб 8. ас (к сложной игре, в которой шансы черных, по-видимому, не хуже, ведет 8. @5 ей 9. К: 45 К: 45 10. Ф: 5 Каб) 8... Фс7 9. сб К: сб 10. К: сб Ьс 11. Фа4 Ка5 12. Ф:с4 ФЬб 13. 0—0 Саб 14. Фе4

Страница 134

Л!48 15. Фс2 Лаб8 с прекрасным развитием у черных (Кристиансен — Парма, ХУ Олимпиада, 1966 г.). Причина неприятностей белых — неудачный ход 9. сб. Правильно 9. Кс4.
К интересным осложнениям приводит 7. е4 с5 8. д5 ей 9. еб а41? 10. е! С: 16 или 8. ..К: е41? 9. К: е4 ед.
Все же, думается, шансы здесь на стороне белых.
7. 2... а7—аб 8. Фа4: с4 5.
Иначе черные сыграют 8... Ь5, после чего нельзя 9. К: Ь5? из-за 9. . .Сат.
8. 2... Ь7—Ъ5 9. Фс4—03 Се8—Б7
А
^
Пе
На диаграмме положение из
партии Штольц — Видмар (Гронинген, 1946 г.). Черные готовы закончить — развитие
ферзевого фланга, их положение вполне удовлетворительно. Например, 10. Св5 КБа7 11. 0—0 сб или 10.0—0 КБа7 1. Ла! сб.
83. #2 — #3
(1. 44 а5 2. с4 еб).
Стремление белых сразу же перейти на рельсы каталонского начала позволяет черным без особых трудов уравнять положение.
В случае 3. . .К16 4. Св2 получаются позиции, разобранные при основном порядке ходов. Но черные могут подождать с ходом Ке8— Гб и попытаться использовать диагональ с6— Ы1, чтобы упростить положение.
83. . .4с 4. Фа4--.
й / р И Й ий „и, и К я НО ВАН
4. . .Фа7 5. Ф:с4 Фсб. В отличие от варианта 1. 04 К!6 2. с4 еб 3. в3 45 4. КВ ас 5. Фа4-- Фа7 6. Ф: с4 Фсб здесь черные атакуют ладью и поэтому обязывают белых брать на сб. После 6. Ф: сб К: сб у черных по сравнению
133

Страница 135

с указанным выше вариантом лишний темп. Далее возможно 7. К!8 СЬ4-- 8. Са2 С: а2-- 9. КЬ : 42 Са7 с равным положением.
4... .Са7 5. Ф : с4 сб (в возможности этого хода отличие данного варианта от варианта 1. @4 Кб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 ас 5. Фа4 Са7 6. Ф : с4) 6. ас Ссб 7. К!8 Кат 8. Се8
(на 8. Ь4 последует 8.. .а5, и если 9. Ь5, то 9. . .Саб и затем 10. ..С: сб) 8... .Ка!6
9. Св2 Фс7 10. 0—0 Са5 11. Фа4 С: сб 12. С: сб (если 12. Ле1, то 12. . .Ссб) 12... Ф : сб 13. Кс3 Ссб с равными шансами.
8. . .сб.
У ЛО я
НОСЫ
Фа4-- Сат 6. Ф: с4 Себ 7. С:сб ++ К:сб 8. ас
Фа5-- 9. Са2 Ф: позицией.
4. са Ф: 45 (заслуживает внимания 4. . .са) 5. КВ с 6. Ф: й4 Ф: 44 7. К: а4 аб 8. Кс3 Сат 9. Се2 Ксб 10. К : сб С: еб 11. С: сб Бс. Положение упростилось, но черным все же приходится считаться с ослаблением пешки сб (Нейштадт — Хачатуров, Москва, 1958 г.).
сб с равной
* * *
Как отмечалось во введении, позиции каталонского начала получаются и из других закрытых дебютов — принятого ферзевого гамбита, английского начала и дебюта Рети. Например:
1. 44 45 2. с4 дс 3. КЗ К!6 4. Фа4-+- КЪа7 5. Ф :с4 еб 6. #3;
1. с4 КЮ 2. КВ еб 3. в3 45 4. Све2 Се7 5. 0—0 0—0 6. 04;
1. с4 с5 2. К!З Кб 3. а4 са 4. К: @4 еб 5. в3 а5 6. Св2;
1. К! К!6 2. с4 еб 3. в3 45 4. @4.

Страница 136

НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ИЗ ПРАКТИКИ
№1 В. Смыслов И. Кан ХУ первенство СССР, 1947 г.
1. 44 К% 2. с4 еб 3. #3 @5 4. Св? @с 5. Фа4-- Кат 6. Ф: с4 аб 7. Фс2 с5 8. КВ сб.
В годы, когда игралась эта партия, вариант с отступлением ферзя на с2 (см. стр. 13) принес белым немало побед. Избранный Каном план с разменом на 4 ведет к трудной позиции.
Поучительно — проследить, как белые, используя основную идею каталонского начала, ‘добиваются ясного позиционного преимущества.
9. К: 44 Сс5 10. КЬЗ Са7 11. 0—0 0—0 12. Са2 Фе7.
Здесь ферзь подвергается атаке, что приводит к потере
времени. — Предпочтительнее 2. . .Кьб. 13. а3! Ле8 14. СЬ4 Фа8
15. Кс3 Фс7 16. Лас1 Феб 17. Фа1! Фа5.
На попытку атаковать — 17. . .ФЬБ5б последовало бы 18. е3 (в этом смысл хода 17. Фа). В случае размена ферзей черные медленно погибали из-за неразвитости ферзевого фланга.
18. Ка2! ФНб6.
Попытка помешать — ходу Ка2—е4 посредством 18... Ксб? приводила к материальным потерям после 19. С : с5 Ф : сб 20. Ка5, и на отступпение ферзя — 21. Кс7. Проигрывало и 19. . .С : сб (вместо 19. ..Ф : сб) 20. Ксе4.
19. Кае4.
Итог дебюта печален для черных: развить — ферзевый фланг им так и не удалось.
9...Кеб 20. К: 16-- &!.
Не лучше и 20...Ф: 16 21. Ке4, и черным «нечем дышать».
Теперь Смыслов трансформирует свой план, нацеливаясь на ослабленные пешки королевского фланга черных.
а УЕ зад ов
РНЕ
21. Ке4 СЬб 22. Фа2 Феб 23. ФМ Креа7 24. Сс3 Ка4.
На 24. . .Сс7 очень сильно 25. Л4а1.
25. 13 еб 26. Ф13 15 27. Ка2 К!6 28. Кс4 Сс7 29. Фе3 Ка7 30. Л!а1 ЛЬ8 31. Фа2 Леб 32. Сса5 Ле8 33. Св? Леб 34. СЬ4 К№ 35. Ка6 С: @6 36. С: 6 Ла8 37. Фс3 Кат.
Несколько упорнее 87... е4, хотя это не изменило бы результата партии.
38. Фс7 е4 39, СЬ4 Феб 40. Ь4 ФЬб 41. Фа8.
185

Страница 137

Черные сложили оружие, так и не развив ферзевого фланга.
№ 2 А. Дункельблюм М. Эйве Антверпен, 1950 г.
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. #3 @&5 4. Св? @& 5. Фа4-- Кат 6. Ф: с4 аб 7. Фс2 с5 8. К!З Б5.
Могут ли черные обнажать «каталонскую» диагональ?
После того как была сыграна эта партия, оригинальный восьмой ход черных подвергся многочисленным анализам и практическому — испытанию. Его конечная оценка во многом зависит от варианта, в котором черные жертвуют пешку — 9. Ке5 Ка5 10. С: 5 ей 11. К: @7 и затем 12. дс (см. стр. 16—17).
9. Кеб Ка5 10. К: @7.
Застигнутый врасплох новинкой экс-чемпиона мира, бельгийский мастер отказывается от размена на (5 с дальнейшим @4 : сб, не решаясь ослабить белые поля. Теперь черные быстро развертывают свой ферзевый фланг, успешно решая основную проблему дебюта.
10... .Ф : а7 11. ас.
Выигрыш пешки, разумеется, временный.
1.. .СЬ7 12. 0—0 Лс8 13. ФЬЗ С: с5 14. С42 0—0 15. ЛЮ!.
Начало неудачного плана. Намечая операции по линии «@®, белые ослабляют пункт 12. Правильно 15. Кс8.
136
15. . .Фе7 16. Кс3 К16 17. С: Ь7 Ф: 7 18. Се1 Лс7 19. Ла3 Кв4 20. Лай! Фа8.
Фигуры черных — расположены идеально. На 21. 63 последует 21. . .Кеб.
Последний ход парирует вторжение ладьи на восьмую горизонталь. Вместо этого Эйве предлагает противнику вторгнуться на седьмую горизонталь...
21. Ла7?
Так и есть! Белые просматривают тактический удар.
КМ пойти У \ Оля а и Л Й
и. 3, НА На ин
“я
А
'® И Ей 8
21...К: 12! 22. С: 12 С: 2-+ 23. Кр : 2 Фа7-+ 24. Лта4 еб.
Белые несут материальные потери. После 25. Ка5 Лат 26. Фе8 ей 27. Л : 44 Л168 28. Ке7-- Кр!8 29. Ксб Фс5 30. Л: 47 Ф:е8-- 31. Кр: е3 Л: 47 32. КЬ4 а5 они прекратили сопротивление.
№ 3 Г. Равинский В. Смыслов ХИ первенство СССР, 1944 г. 1. 44 К№ 2. с4 еб 3. в3 @5
4. Св2 ас 5. Фа4-- Са7 6. Ф : с4 Себ 7. К! Сет.

Страница 138

Наиболее — перспективным считается 7. . .КБат. Не определяя позиции королевского слона, черные ждут, когда противник сыграет КЫ!-—с3, а затем развивают слона на Ь4. Это позволяет им успешно бороться с попытками белых захватить центр. Подробно вариант 7. . .КЪа7 8. Кс3 Кьб 9. Ф43 СЬ4 рассмотрен на стр. 36—39.
Ход 7. . .Се7 не препятствует белым установить контроль над центральными полями.
8. Кс3 0—0 9. 0—0 КЪа7 10. Св5.
Серьезного внимания — заслуживало 10. Фа3, готовя е2—е4 (см. стр. 37).
10...66 11. С: 16 К: 16 12. Лай! Фаб.
План черных — сыграть
Л!48, Се8 и с7—сб, готовясь встретить пешечное наступление противника в центре.
13. Фа3 ФЬ4 14. Фс2 Фа5 15. е4 Л!48 16. Л'е1.
На 16. Кеб Смыслов наметил 16. . .Се8, и если 17. Кс4, то 17... .Фаб 18. Б3 сб с обороноспособной позицией.
16... Се8 17. а3.
Белые готовят наступление пешек на ферзевом фланге. На 17. 45 могло последовать 17. . ‚ей 18. ей СЬ4, и в случае 19. Ка4 — 19. . .Сат. Положение белых выглядит более активным, но каких-либо реальных выгод они не добиваются. Если, например, 20. а3, то у черных выбор между
20. . .Са6 и упрощением позиции после 20...С:с8 с дальнейшим ЛКеё8.
17.. .сб 18. Ка4 Лас8 19. Ь4 Фс7 20. ФЬЗ Бб 21. Лс1 с5! (черные переходят в контрнаступление) 22. @& С: а4 23. Ф : а4 Бс 24. СН ФЬб 25. 5.
Размен на сб не устраивал белых. После 25. Бс С: с5 с дальнейшим 26. . .Ке4 пункт {2 подвергался атаке.
Равинский собирается заблокировать пешку с5, после чего можно будет двинуть вперед пешки «а» и «Ъ»...
25. . .с4!
Черных очень интересует пункт #2! Пешку с4 можно взять двумя способами. В случае 26. С:с4 Кв4 27. ЛН Смыслов заготовил 27. . „ЛаЗ! Этот же ход следовал на 27. Лед (27. . Ла31 28. С: 43 Л: с1-- 29. Кре2 Лс3!). Но может быть, защитить пешку {2 другой ладьей? Ведь после 27. Лс2 тактический удар 27 ‚. „ЛаЗ уже невозможен.
На 27. Лс2 Смыслов имел в виду иное возражение — 27. . „Ла7 с угрозой сдвоить ладьи по линии «с». Если 98. СП, то 28. . .Лас7 с сильным давлением. На 28. 13 у черных находится тактический удар — 28. ..К : 12 29. Л: 2 Сс5 30. Леед Фс7|
Сложнее были задачи черных, если б белые взяли пешку ладьей. После 26. Л: с4 Кв4 27. Лед Л: с4 28. Ф : с4 Сс5 29. Фс2 злополучный пункт {2 надежно защищен, и после
137

Страница 139

29... .Ф:Ь5 черные лишь восстанавливают — материальное равновесие, сохраняя лучшее положение. Все же это было правильным для белых решением. Сохраняя противнику пешку «с», они не избавляются от угроз пункту 12. Напротив, у черных появляются Дополнительные ресурсы атаки.
26. Ь3 с8 27. ФЬЗ Сс5 28. Лс2.
КО 0% и таЖ, ааа д
я Г
кли, У ИОВА кии,
ВЛАД 73
8. . „Ла2!
Цель все та же — пункт 12| Нельзя теперь 29. К : д2 ввиду 29. ..С:!2-- 30. Кре2 С: е1. Попытка поймать слона ходом 31. КВ и на 31... Фе3 — 32. Ле2 парируется посредством 832. . .Ф : е2--! 33. С: е2 с2, и пешка (от взятия которой белые только что отказались) достигает призового поля.
29. Л: @2 са 30. Ле2 С : 12-- 31. Кре2.
Если 31. Л: К: е4. °
31...Лс8 832. Фа! СеЗ 33. К: 2 Фа4.
Черные расстались с грозной проходной, чтобы, связав противника, форсировать пе-
19, то 31..
138
реход в выигрышное окончание.
84. Фе! К: е4 35. К: е4 Ф: е4-- 36. КрЫ2 Фа4 37. Ле2 Лс!! 38. Фе2 Фа! 39. Ф: е3 Л: 1 40. в4 Ле1! Белые сдались.
Решение вполне своевременное, поскольку король совершенно раскрыт. Взять пешку а7 нельзя (41. Ф : а7 Фе5-- и 42.. „Ле?--). На 41. ФМ решает 41.. .ЛЬ!-- 42. Креза Ф : а3-. Остается 41. Лед, но тогда 41.. .ЛЬ1-- 42. Кре3 ФН! 43. Ле2 (иначе мат на 13) 43. . .Ф : 55. У белых нет уже двух пешек, а позиция короля по-прежнему отчаянная.
№ 4 В. Корчной — С. Решевский Матч, 1968 г.
1. с4 К№6 2. КВЗ еб 3. #3 5 4. Св2 Се7 5. 0—0 0—0 6. &4 с6 7. 3 КЬа7 8. СЬ2 6 9. Фс2.
Избранный белыми порядок ходов (52—Ъ3 и СЬ2, а затем Фс2 до развития ферзевого коня) имеет свой смысл. Корчной решил избежать варианта с развитием слона на аб, возможного в случае 9. Кс3. После 9. . .Саб белые, чтобы защитить пешку с4, должны играть 10. Ка2. Видимо, Корчной оценивал этот вариант (он разобран на стр. 76—78) как благоприятный для черных и придумал оригинальный способ его избежать. Теперь (при 9. Фс2) на 9. . ‚Саб

Страница 140

последует просто 10. КЪа2, и вся атака пешки с4 теряет смысл.
9... .СЬ7 10. Кс3.
Только теперь, когда черные определили позицию своего ферзевого слона, развив его на Ь7, белые играют КЫ! — с8. В результате получилась одна из основных позиций закрытого варианта, рассмотренная на стр. 72—76.
10... .Лс8 11. Лай! с5 12. са К: @5.
Первопричина дальнейших затруднений. Правильно 12
.‚ ‚с, после чего 13. @е для черных не опасно (стр. 75). Все же 13. К : 44 К: 5 14. С: 45 С: 45 15. Фа2 давало белым несколько лучшие шансы.
18. К: 45 С: @5 14. е4 са.
Лучше 14. . .СЬ7, хотя и тогда после 15. 5 преимущество на стороне белых.
15. Фе? СЬ7 16. К : 4 Сс5
17.4! С : @4.
На 17. . .С : Ь4 последовало бы 18. К: еб !е 19. ФЬБ5!
18. Л: 4 Фе7 19. Л! К!6 20. 5! ЛЮ8 21. ФаЗ Л: д4 22. Ф : а4 №6 23. 13.
Слон в2 сыграл свою роль и теперь переводится на другую диагональ. Слон же 7 упирается в надежно защищенную пешку и не имеет перспектив.
3.. .Лс7 24. Фа8-- Ф : 48 25. Л: 48+ КрЫ7 26. Себ Лс1+- 27. СН Сс8.
|, м 7 НАМ В: ИННА
ван, ин лв в)
28. СЬ2!
Тонкий ход, после которого эндшпиль для черных стратегически проигран. Дело в том, что активное на вид 28. . .Лс2 не проходит из-за 29. е5! Л: 52 30. еЁ СЬ7 31. Са3-- веб 32. Лат, и белые выигрывают.
Итак, ладье приходится отступить.
8. . .Лс7 29. Л!8 СЬ7 80. саз ла7 31. Сс2 Ла2.
Значительно упрощает задачу белых, в то время как пассивная защита (31. . .Лс7) обязывала их продемонстрировать четкую технику.
82. Л: П Л: с2 33. С: 16 Креб 34. Л: Ь7 Кр: 16 35. Л: а7.
У белых две лишние пешки. В цейтноте еще были сделаны ходы 85...85 36. ЛЬ7 Краб 87. ЛЬ7 Л:а2 38. Л: 6 Кр!6 39. 14 @! 40. вЁ Кр!7 41. ЛЬ8, и черные сдали партию.
№ 5 Н. Новотельнов Ю. Авербах Х1Х первенство СССР, 1951 г. 1. 44 К 2. с4 еб 3. КВ &5 4. 63 Се7 5. Св2 0—0 6. 0—0
Кьа7 7. Фс2 сб 8. СМ 6 9. К102.
189

Страница 141

Запланированное — продвижение е2— е4 белые хотят осуществить «со всеми удобствами». Однако снятие контроля с поля @4 позволяет черным энергичными действиями в центре получить контригру.
Другие возможности белых в этом варианте разобраны на стр. 89.
9... .СЬ7 10. е4 Лс8 11. Кс8 с5!
Этот сильный ход оказывается возможным, поскольку на 12. еб у черных есть временная жертва фигуры —12
.‚ ‚са! 13. еЁ С: 6 14. КЬ5 еб, восстанавливая материальное равновесие с хорошим положением. Если 15. К4а6, то 15.. Лс7 16. К: Ь7 Л: 7 17. С: 45 Лс7, и у слона 4 по-прежнему нет полей для отступления.
12. ей ей 13. К : &5.
Неопасно для черных 13. КЬ5 аб 14. Каб ввиду 14... С: 46 15. С: а6 Ле8.
18. ..К: 45 14. с@ сё 15. Фа4 Кс5! 16. Ф : 44 Кеб 17. Фе4.
На 17. Ф4а3, разумеется, последовало бы 17. ..К: 4 18. в! Далее Авербах рассматривал две возможности: игру на использование слабостей королевского фланга— 18.. .С46 19. 6 ФЫ 20. К! ФМ с сильным давлением и более простой план с возвратом пожертвованной пешки и лучшим эндшпилем — 18... С: 45 19. Ф: 45 Ф: 45 20. С: 45 Л!а8 21. Ле! СЬ4 или
140
19. С: 45 (вместо 19. Ф : 5) 19. . .Ле5 20. С: И+ Л: 21. Ф: 48 С: 8.
‚17. . „Лс5 18. СеЗ С: @5 19. ФЫ! (лучше 20. Фа4) 19... С: #2 20. Кр: #2 Л45 21. Л!а1 СК 22. Кра! Ле8 23. а4 55.
Фигуры белых покинули королевский фланг, и черные переходят в решительное наступление.
24. Кс4 Ь4 25. Фс2 ПЗ 26.
‘Фе2? (необходимо было 26.
13) 26... .Ка4 27. ФН. Если 27. Фв4, то 27. . „Ле4! (28. Ф : е4 ке
27...
К быстрому выигрышу вело 7. . .К!3-- 28. КрЫ! Л: а! 29. Л: а! Фа8. Как объяснил Авербах, он отказался от этого варианта, так как после 30. Ф : 13 не видел удобного отскока коня. Между тем, после 30. . .Кеб-- белые теряли коня с4.
28. С: 44 С: 4 29. Ла2 Фе4 30. Лаа1?
Позволяет черным закончить партию небольшой комбинацией. Правильно было 80. Лс1, на что черные продолжали атаку посредством 30. . .„Леб.

Страница 142

30...С: 12+! 31. Ф: 2 Ф: 41--. Белые сдались.
№6 П. Керес Г. Леёвенфиш ХУ первенство СССР, 1947 г.
1. с4 К 2. КЗ еб 3. 93 45 4. Св2 Се7 5. 4 0—0 6. 0—0 КЬа7 7. Фс2 с5.
Этот контрудар лучше осуществлять ходом раньше, в ответ на 6. 0—0, при положении коня на Б8. Теперь, как убедительно доказывает Керес, белые получают превосходную игру.
8. са К: 45.
После 8. . .ей получается позиция защиты Тарраша при ферзевом коне черных на @7. По сравнению с обычными вариантами, где конь развивается на сб, белые получают ряд существенных выгод.
9. Кс3 КЪ4.
Другие продолжения — 9...К:с3 и 9...56 также оставляют преимущество за белыми (см. стр. 93).
10. ФЫ! Ксб 11. @ К: с5 12. Ла! Фа5 13. Са2.
Угрожает 14. Ка5. У черных невеселый выбор между отступлением ферзя и сделанным ходом.
3. . .Кат.
Характерный пример неудачи, постигшей черных в каталонском начале: их ферзевый фланг не развит.
14. Ке4 ФБ 15. Сс3 Ла8 16. Ка4 К: 44 17. Л: а4 Кб 18. Л: 48-- С: 8 19. Фа!.
Положение упростилось, но облегчения это черным не принесло. Преимущество белых проще всего демонстрировал позиционный ход 19. Каб. После размена ферзей черные теряли пешку.
9... .Се7.
На 19. . .Ка5 Керес приготовил 20. Фа4!
20. Фа4.
И здесь очень сильно 20. К4аб.
20. . .Феаб 21. Кс5 Ка5.
Черные ищут спасения в разноцветных слонах после 22. С: 45 ей 23. Ф : 45 С: с5 и 24. . .СВЗ.
22. Ла! Б6.
Другие продолжения также неудовлетворительны. Но теперь белые выигрывают пешку.
23. К: е6! С: еб (вынужденно) 24. С: 45 Ла8 25. е4 Св4 26. ЛаЗ Вы 27. Феб.
7. . „Сб.
Если б черные сыграли 27. . .Са6, Керес просто отступил бы слоном — 28. СЬЗ. На 28...65 он заготовил изящный. финал: 29. Л : 61 Л : 46 30. Фе8-- и 31. С: П.
28. Фс7 Лат 29. Фсб СЬЗ 30. Себ!
141

Страница 143

Заключительный «ТИХИЙ»
ход, демонстрирующий идею перекрытия, а также недостаточную — защищенность
восьмой горизонтали (30. . Л: 43 31. Фе8х). Черные сдались.
№ 7 М. Ботвинник В. Макогонов
Полуфинал Х1 первенства СССР, 1938 г.
1. КВ К№ 2. с4 еб 3. 44 5 4. Кс3 Се7 5. в3 0—0 6. Св2 сб 7. 0—0 Бб.
Черные сыграли с7—сб и Ь7—Ъ6, промедлив с ходом КЬ8—4а7. Это позволяет белым энергичным маневром завладеть инициативой.
8. Ке5! СЬ7 9. е4 @с.
Черные — решают — сдать центр. Дело в том, что теперь
‚КБа7 уже не годится ввиду неожиданного 10. К: сб! С: сб 11. ей ина отступление слона — 12. д6.
10. К: с4 Саб 11. 53 Кат.
Дебют партии рассмотрен на стр. 97—98. Преимущество белых не вызывает сомнений, и удивительно, что этот вариант в течение многих лет встречался в ответственных соревнованиях.
12. Ле1 СЬ4 13. Са2 Б5.
Черные вынуждены как-то осложнять игру. Иначе после е4—еб их позиция станет совсем безрадостной.
14. Ке3 КБ6 15. е5 С : с8 16. С: с8 К15 17. Фа2 Кат 18. К: 5! са 19. СБ.
142
Прекрасная иллюстрация темы о хорошо и плохо расположенных легких фигурах. Очень скоро белые слоны парализуют ферзевый — фланг противника.
19.. „Ле8 20. Лас! Лас8.
В случае 20. . .СЬ7 21. Саб (21... .Кьб 22. Лсб) черным пришлось бы уступить вертикаль «с».
‚ 21. Са5 Фе7 22. СН! КБ8 23. СЬ4 ФЬ7 24. Саб №6 25. а3 Лсб.
Допускает вторжение белых фигур. Впрочем, положение черных уже было проигрышным.
№
тай
Гия
че
№
‘во и
КЕД и
\®
Я
26. С: Б8! Л: 68 27. Л: сб Ф : сб 28. Лс1 ФЬб 29. ФЫ4 Сс8 30. Фе7! Черные сдались.
№ 8 Е. Боголюбов 1943 г.
1. &4 45 2. с4 еб 3. КЗ Кб 4. в3 @ 5. Фа4-- Фат 6. Ф:с4 Фсб 7. КЬа2 Ф: с4 8. К: с4
Этот порядок ходов позволяет черным с помощью маневра Фа8—07—сб разменять ферзей. Однако трудности де-
А. Алехин

Страница 144

бюта на этом не заканчиваются.
8. . .СЬ4-.
Боголюбов последовательно упрощает положение. После того как была сыграна эта партия, а затем партия Ботвинник — Видмар (Гронинген, 1946 г.), черные получили немало советов, как усилить игру. Все же и теперь трудно утверждать, что они могут получить равные шансы (см. стр. 126).
9. Са2 С: 42-- 10. Кс : @2.
Через три года Ботвинник против Видмара применил более сильный ход 10. КЕ: д2. Теперь Боголюбову предоставлялась возможность успешной — обороны — 10. . Са7 1. Се2 Ссб!
0...Ксб 11. Св2 Са7 12. 0—0 0—0—0 13. Лас! ЛНе8 14. Кс4.
Несмотря на отсутствие ферзей, черный король не в безопасности! Используя вертикаль «с», Алехин готовит наступление.
14.. „Ле7 15. Л!@1 Се8 16. а3 Ка5 17. Ь4 Кб 18. Б5! КБ8 19. К: Б6-- аЪ 20. а4 16.
Иначе неприятен маневр 21. Ке5 с последующим Кс4. Но теперь слабой — становится пешка еб.
21. СН3! Са7 22. Ка2 Л.
0
ИВА НИ о
00 ВХ
23. Св2!
Белый конь все же попадает на с4, после чего будет угрожать Кс4 : Ьб-.
Тонким ходом слона Алехин лишает черных ВОЗМОЖНОСТИ защититься от этой угрозы отступив — королем — пешка Ь7 тогда окажется под ударом.
23. . .св (вынужденное новое ослабление) 24. Кс4 Крс7 25. е4! сЬ. Угрожало 26. 45. Взяв пешку, черные обнажают своего короля.
26. аБ С: Б5.
Удобного отскока коня у белых нет, но после следующего хода позиция черных сразу становится безнадежной.
27. 5! ей.
Угрожало не только 28. КаЗ--, но и 28. а6-.
28. Ка3-- Ссеб 29. ей Ла7 80. КЬ5-- Кра8 31. @ с 32. Ка4. Черные сдались.

Страница 145

СОДЕРЖАНИЕ
Введение... . . ...... козе. 3 Расположение материала... . . . . . . .. 2... .... 5 Основной вариант — 1. 02—04 Ке8—1{6 2. с2—с4 е7— еб 3. в2— 3 7 „Каталонский ферзевый гамбит“—3...07—@5 ...... 8 Вариант 8...с7—©5 . . . ..... 2..2... 2.2... 103 Вариант 3...С8—Ы4+Н 2... ............. 112 Каталонское начало после ходов 1. 02—44 47—45 2. с2—с4 . . 125 Несколько примеров из практики... ............ 135
Яков Исаевяч Нейштадт
Каталонское начало
Редактор Ю. А. Бразильский Художник В. Д. Калганов Художественный редактор В. К. Сафронов Технический редактор М. П. Манина Корректор 3. Г. Самылкина АС0608 Сдано в набор 14/Х 1968 г. Подписано к печати 8/1 1969 г. Формат
84Хх108!/,з. Печ. л. 4,5. Усл. печ. л. 7,56. Уч. изд. л. 7,5. Бум. л. 2,25. Бумага типографская № 2. Тираж 40.000 Зак. 3219 Цена 45 коп.
Издательство «Физкультура и спорт» Комитета по печати при Совете Министров СССР. Москва, К-6. Каляевская ул. 27
Ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР. Москва, М -54, Валовая, 28.

Страница 146