Шахматы (Рига) · 1989

№ 23

20 стр. · PDF 2,6 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Страница 1

Шао хелты
\\\. °С, ян и ® кл, ив и „я
". 6 Шла
АЛ зн Дая

№ 23 (719) ДЕКАБРЬ 1989 г.
ИЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ЛАТВИЙСКОЙ ССР ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
И СПОРТУ И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВИИ
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на латышском языке («Шахе») — с 1959 г. Издает Объединенный республиканский шеахматно-шашечный клуб — Латвийской ССР.
Редакционная коллегия: Главный редактор А. Гипслис.
Заместитель главного редактора Н. Журавлев.
Ответственный секретарь А. Клова!:^.
Члены редколлегии:
В. Багиров, Э. Витолиньш, 3. Гайлис, В. Канеп, А. Каусс, В. Кириллов, А. Невицкий, М. Таль (консультант), К. Хаук, Ф. Цирценис.
Редакторы: А. Аузиньш, Л. Гуревич, Г. Кузьмичев, Т. Рибкинскис.
Технический редактор М. Силиня
Ведущие отделов:
на разных меридианах, теория дебютов — гроссмейстер А. Гипслис; партии и фрагменты — мастер В. Кириллов; черно-белая кавалькада, шахматная школа — Н. Журавлев; не видя партнера — международный арбитр В. Стрелис; этюды — международный арбитр В. Неидзе; заДачи — мастер А. Домбровские.
РЕДАКЦИЯ: Рига, ул. Дзирнаву, 59 (1! этаж). Телефоны — 286864, 284266.
АДРЕС ДЛЯ ПИСЕМ: 226050, Рига-50, а/я 241. Ё
По вопросам распространения журнала обращаться в «Союзпечать» Латвийской ССР по адресу: 226010, Рига, ГСП, ул. Кирова, 41/43. Подписка принимается по установленным правилам в отделениях связи, подписных пунктах и у общественных распространителей печати. Редакция подписку не производит.
Индексы по каталогу «Союзпечати»: латышское издание — 77267, русское издание — 77266. Цена — 25 коп.
Рукописи и фотоснимки не рецензируются и не возвращаются.
Сдано в набор 30.10.89. Подписано к печати 24.11.89. Формат 60х 90/8. Офсетная техника. 2--0,5 усл. печ. л., 3,68 уч.-изд. л. Тираж 46 000 экз. Заказ № 1723.
Отпечатано в типографии Издательства ЦК КП Латвии, 226081, г. Рига, Баласта дамбис, 3
© «ШАХМАТЫ», 1989
Содержание
МАТЧ КАРПОВ — ЮСУПОВ А. Гипслис. Кульминация на финише. | В БРАТСКИХ РЕСПУБЛИКАХ П. Буржский. Когда нЕрено блин съедобен 4
49-й ЧЕМПИОНАТ СССР СРЕДИ ЖЕН- ЩИН, ПОЛУФИНАЛЫ
А. Кловане. В Финал выводят опыт и мастерство . . 5
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР ВО ФРУНЗЕ
А. Геллер, Р. Холмов. Парадоксы Чуйской долины . . сен тетистенны во оО
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ
3. Ланка. Рижанин увозит московские регалии. . ионреее с уееноиа по слреее ай
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ
М. Аблязов. . Продолжение дискусвии В74 (продолжение) сиски вене мае оо
ШАХМАТНАЯ ШКОЛА 93. Шаг за шагом. 11. Как изучать дебют? —. : Конкурс «Дом машнее › задание» :
ЧЕРНО-БЕЛАЯ КАВАЛЬКАДА
Клуб «Малютка». = эн 19 Шахматный Пегас... Зем тоа -1
СРЕДИ КНИГ, ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ Г. Кузьмичев. Когда излишества
вредной к =. тео ие оетиаеоолееыв поовтеь ст, ==) РЕТРО Возвращение «венского варианта» . . . 13
НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА 1Х КОМАНДНЫЙ ЧЕМПИОНАТ СССР
Э. Витолиньш. Судейские новинки . 15
УНИВЕРСИТЕТ ШАХМАТНОЙ КУЛЬТУРЫ По пути совершенствования . . . . . 16
ЗАДАЧИ
Встречаются решатели .. . . .'. . Ш Решения задач годового конкурса... 11
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ . 1у
Фото: М. Рабкин (2).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ А34 — 5, А41 — 7, А46 — 2, 3.
В07 — 16, В33 — 7, 15, В81 — 15.
С40 — 5, С50 — 10 (2). 11(2)
039 — 12, 13. 056 — 2. 3. 057 — 3.
Е15 — 1, Е29 — 2, ЕЗ2 — 1, Е74 — 9, Е77 — 5.
ДИАГРАММА НА ОБЛОЖКЕ
В партии Ланка — Красенков ( Москва, 1989) белые сплели вокруг черного короля матовую сеть (см. с. 8).
ЗАКОН
Латвийской Советской Социалистической
Республики
О ПРАЗДНИЧНЫХ И ПАМЯТНЫХ ДНЯХ
Верховный Совет Латвийской Советской Социалистической Республики постановляет:
1. Считать праздничными днями: традиционные дни солнцеворота — 24 июня — Янов день и 25 декабря — Рождество;
18 ноября — День провозглашения Латвийской Республики.
2. Дополнить часть | статьи 68 Кодекса законов о труде Латвийской ССР после слов «9 мая — День Победы» словами «24 июня — Янов день (Праздник летнего солнцеворота}» и после слов «7 и 8 ноября — годовщина Великой Октябрьской социалистической революции» словами «18 ноября — День провозглашения Латвийской Республики, 25 декабря — Рождество (Праздник зимнего солнцеворота)».
3. Признание 25 декабря праздничным днем не лишает возможности праздновать день рождения Христа верующим тех конфессий, которые празднуют его 7 января.
4. Признать утратившим силу Постановление Верховного Совета Латвийской ССР от 15 апреля 1988 года «О празднике Лито».
5. Признать памятным днем: 11 ноября — День Лачплесиса {День памяти героев).
6. Настоящий закон вступает в силу с момента его принятия.
Председатель Президиума Верховного Совета Латвийской ССР
А. ГОРБУНОВ.
Секретарь Президиума Верховного Совета Латвийской ССР
И. ДАУДИШ.
г. Рига, 10 ноября 1989 г.

Страница 3

КУЛЬМИНАЦИЯ ПА ФИНИШЕ
Полуфинальный матч претендентов Лондон, 1989
ОЗАДИ ЕЩЕ ОДИН этап борьбы за звание чемпиона мира. Из четырех
мушкетеров, скрестивших шпаги в октябре этого года в Лондоне,
«фехтование» продолжат, теперь уже.
в марте 1990 года и скорее всего также в столице Великобритании, самые опытные — экс-чемпион мира А, Карпов и голландский гроссмейстер Я. Тимман.
Перед осенними лондонскими матчами именно они считались фаворитами. Прогнозы, как видим, оправдались, хотя победа пришла к обоим лишь в результате трудных, напряженных поединков. Любопытно, что и в том, и в другом сражении события развивались по одинаковому сценарию. Поначалу лидерство захватили А. Карпов и Я. Тимман, затем счет сравнялся, причем инициатива по ходу схваток принадлежала А. Юсупову и Д. Спилмэну.
Кульминационными в обоих единоборствах стали заключительные, восьмые партии. И здесь опыт сказался — Анатолий Карпов и Ян Тимман продемонстрировали ббльшую выдержку, чем их соперники.
@ Экс-чемпион мира Анатолий КАРПОВ.
«Шахматы» № 23, 1989,
Новоиндийская защита Е15 Юсупов — Карпов
1-я партия
1. 44 К6 2. с4 еб 3. К!8 №6 4. #3 Саб 5. Ь3 СЬ4-- 6. Са2 Сет 7. Св2. Сколько различных вариаций этой системы было продемонстрировано в последние годы! Как белые, так и черные стараются вносить усиления, и вариант все время держится на плаву. 7... сб 8. 0-0 5 9. Ке5 к!а7 10. К:47 К:47 11. Се3 0-0 12. ка2 К!6. Сравнительно свежая идея. Экс-чемпиона мира не беспокоит «рентген» по диагонали В1—а8, и он стремится побыстрее взять под контроль важные центральные пункты (45, е4). До сих пор отдавали предпочтение
‚ продолжению 12... Лс8 13. е4 Ь5
14. Ле! @е! 15. С:е4 сб с равной игрой (Чернин — Тимман, Амстердам, 1987) либо 14... Бе 15. Бс @ 16. Фа4 СЬ5 17. Фе? Саб со сложной игрой (Карпов — Гуревич, 55-й чемпионат СССР, Москва, 1988).
Теоретически у черных вроде бы небольшой позиционный перевес, так как у противника остался плохой слон. Все же и белые имеют козырь — контригру против пешки сб. Активность, к которой стремится А. Карпов, черным ничего не приносит, и они вскоре сами ищут ничейную гавань.
13. е4 Ь5! 14. Ле! @е 15. Лс! Лс8 16. с5. После отыгрыша пешки е4 и здесь, как в партии Чернин — Тимман, следует считаться с ответом 16... с5, после чего черные разрешают свои дебютные проблемы. Ходом в тексте белые стремятся — стабилизировать центр, но такая трактовка позволяет черным решить проблему белопольного слона.
16... 64!. Л. Портиш — против А. Карпова в Роттердаме (1989) играл 16... Ка5, и после 17. Л:е4 К:с8 18. Л:с3 15 19. Л:еб Ф:44 20. Лс! С:е5 21. Фе? СЬб 22. К!3 Фр4 23. Ла! {4 24. НЗ белые в сложной борьбе одержали победу. 17. СЬ2 С4а3 18. К:е4 С:е4 19. С:е4 Фа7 20. Лс4 а5 21. Се! Ка5 22. С:45. Другая идея — сохранить слоновую пару, . чтобы затем, после перегруппировки сил, активизироваться на королевском фланге. Но тогда контригра черных против отсталой центральной пешки противника должна уравновесить шансы. 22... ей 23. Лс2 С16 24. Лсе2 Л'е8 25. Кре2 №5 26. №3 Л:е2 27. Л:е2 Ле8 28. Л:е8-- Ф:е8
ИТ
ДАЙ » & А АЙ 0) КВ ОС
29. ФаЗ Фе! 30. Се3 Фс3 31. Фаб! С:44 32. С:44 Ф:44 38. Ф:сб Фе4- 84. Кр№2 №4!. Вполне своевременное решение — белая пешка «с» готова ринуться в ферзи. 35. Фа6б па-- 36. Кр:#3 ФаЗ-| 37. Кра2 Фе4-- 38. Крб2 Фс2 39. Кре2 Фе4-- 40. КрЫ2 Фс2 41. Кре3 ФаЗ-| 42. 13 Фа1 43. Фа8-- КрЬ7 44. ФЬ4--. Ничья ('/›:'/э).
Защита Нимцовича ЕЗ2 Карпов — Юсупов
2-я партия
1. 04 К№6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 0-0 5. а3 С:е8-- 6. Ф:е3 Ьб 7. КВЗ. В ряде последних партий белые предпочитали ход 7. Се5 с тем, чтобы после 7... СЬ7 8. 13 попытаться создать сильный центр. Характерен поединок А. Карпова с Й. Хьяртарсоном (Рейкьявик, 1988): 8... 46?! 9. е4 сб 10. @5 КЪа7 11. КЫЗ! ед 12. сай аб 13. СаЗ пб 14. С14 Фет 15. 0-0, с несколько лучшими шансами у белых. Однако серЬезный «удар» этому варианту нанес сам Карпов в партии с Сейраваном (белые) на турнире Кубка Мира в Роттердаме в 1989 году (см. «Шахматы» № 17/1989). Поэтому экс-чемпион мира возвращается к плану, испытанному им в партии с Г. Каспаровым на 55-м чемпионате СССР (Москва, 1988).
7... СЬ7 8. е3. С чемпионом мира Карпов предпочел фианкеттировать чернопольного слона после 52—03. 8... @6 9. Се? КБат 10. 0-0 Ке4 11. Фс?2. В партии Гуревич — Салов (55-й чемпионат СССР, Москва, 1988) белые избрали 11. Фа3, но после 11... {5 12. Ь4 Ф!16 13. СЬ2 Лае8 14. Фс2 Феб 15. Лай! Ка!б 16. 45 Ке4!? возни-
° Ккла неясная позиция.
11... #5 12. Ке!. Профилактика против надвигающейся инициативы черных на королевском фланге. Сейчас они не могут немедленно перевести ладью для атаки короля путем 12... ЛИб (что успешно реализовал В. Смыслов против Х. Рубинетти в Люцерне в 1985 г. — в той партии белые сыграли 12. 53 — 12... Л!6! 13. СЬ2 Леб 14. Лай! Фе7 15. 45 с5! 16. (де Ф:еб 17. Ке! Л8 18. 13 Ке5 19. Сс! Ке5!, с перспективной позицией) 13. 13 Кв5 14. е4, и повисает конь на 25.
12... ФЬ4! 13. 18 Ка5 14. М Ке4 15. К!8 ФЬ6б 16. Са3 Ка!6 17. Фе2 Ке4! 18. Фе!. Белые маневрируют почти единственным способом, что свидетельствует о серьезности инициативы черных. 18... Лае8 19. Б4 еб5!. Белые не успели сыграть СЬ2, и А. Юсупов проводит прорыв в центре. 20. Те &е 21. НЗ Ке!2!.
Этот ход Карпов, по-видимому, недооценил. Позиция белых становится очень опасной. 22. Се2. 22. Л:12 К:!2 23. Ф:12 е4 — -- или 22. Бе К:43 совсем плохо для белых. 22... С:13 28. С:18. На промежуточный ход 23. е4 времени не было: 23. е4 Ф:13!! с неизбежным
1

Страница 4

матом — 24. ей (24. Л:2 Фп2-+- 25. Кри Фы!х) 24... К:пЗх.
= 25
7%,
23... е4?!. Непонятная ошибка, после которой белым удается стабилизировать позицию. В случае 23... Ка3! Карпову нелегко было бы отразить многочисленные угрозы: 24. Фс3 К:е! 25. пе (25. Ла:с! Ф:е3--) 25... 1 26. С45-- (26. С:е4 Л:П + 27. Кр: ФЬ!-- 28. Кр!2 КаЗ--! 29. Кре3 ед! 30. Ф:44 ФЬб) 26... Кр№8 27. Ла:с! е3 28. Л!8-- Л:18 29. С18 Л:13! — +. Сопротивляться можно путем 24. Са5-- КрВ8 25. е4 К:е! 26. С:№6 К:№б 27. Ла:е! ей с шансами на уравнение, но неплохо для черных и 25... К:е! 26. пе КБЗ.
24. Са! К:а!. 24:2 К:Н8-- 25. еп Ф:НЗ 26. Ла2 -+-—. 25. Ф:а1 К:е3 26. Фе2 М 27. С:е3 !е 28. ЛИ8-- Л:18 29. Ле!. Белые отыгрывают пешку, и дело завершается миром. 29... Ла8 30. @5 сб 31. ас Ф:сб 32. Ф:е3 Ф:с4 88. Ф:е4. Ничья ('/»:!/»).
Защита Нимцовича Е29 Юсупов — Карпов
3-я партия
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0-0 5. СаЗ с5 6. а3 С:е8-- 7. Ьс Ксб 8. Ке2 Бб 9. е4. Ни в дуэлях претендентов, ни в матчах на мировое первенство вариант Земиша не встречался. Более того, почти не видно его и среди опубликованных в последнее время партий. И вот пробел ликвидируется. 9... Ке8 10. 0-0 Саб 11. 14 15!. Блокируя игру белых на королевском фланге. Думается, именно из-за этой возможности число поклонников варианта Земиша в последнее время сильно сократилось.
12. КаЗ в6. В «ЭШД» рассматривается продолжение 12... Каб 13. ас Бе 14. её е! 15. Се3, с некоторой инициативой у белых. 13. Се3 Каб 14. еЁ К:с4. Экс-чемпион мира, конечно, понимал, что, выигрывая качество, сильно оголяет своего короля, но ясно также, что белые не в состоянии это обстоятельство сразу использовать. После 14... е! 15. ФЗ белые слоны могли активизироваться. 15. С:с4 С:с4 16. % С: 17. ФЬ5 Фе7 18. Л: Бе 19. Ф:@6-- Фе7 20. ФаЗ. Разменивая ферзей, белые выигрывали еще одну пешку за качество, но инициатива прочно переходила к черным.
20... са 21. се. Корреспондент
2
«Советского Спорта» А. Рошаль советовал здесь разменять «плохого слона» — 21. С:44. Несомненно, гроссмейстер А. Юсупов рассматривал эту возможность и пришел, вероятно, к выводу, что слон может пригодиться в защите, ну а если вырвется на свободу... 21... ФН7 22. ФЬ5 а6в 23. ФЬЗ Ке7 24. Л!3 Лас8 25. Ф:Ь6 Лсб. Заманчиво выглядел вариант 25... Ка5 26. Ф:аб К:е8 27. Л:е83 Лс!- 28. КН Л:М, но у белых было продолжение 26. Фаб!. 26. Фа5 Ка5 27. КН! Ф!5 28. Фе! ЛЬ8 29. ФЬ4 Кр!7!.
3
Черные умело нивелируют угрозы белых, одновременно подготавливая вторжение на ферзевом фланге. 30. 8 Лс3 31. КрЫ2 Ле8 32. Ке3 Ф{16 88. ФЬ5-- Феб 34. Феб Феа7 35. Фаб Кре8! 36. 15. Силы черных расположились идеально, в то время как связанные по вертикалям и горизонталям фигуры белых выглядят беспомощно. 86... Фе7?!. В сильном цейтноте Карпов не берет фигуру — 36... Л:е3, и борьба разгорается с новой силой.
87. ФЬ8-- Фа8 38. Феб Фс7 39. Ф:с7 Л:с7 40. № де 41. Ке4 Лс2 42. Са2 а5. В эндшпиле белым уже не надо заботиться о защите короля, и пешки королевского фланга могут двинуться вперед. 43. ЛЬЗ Кра7 44. ЛЬ5 Ла8 45. а4. Сохраняя угрозу взятия пешки. На немедленное 45. Л:а5 Л:а5 46. С:а5 могло последовать 46... Лс4 или даже 46... Ла2, а в случае 45. С:а5 неприятно 45... Ле.
45... Креб 46. Б4 Лс4 47. Лс5-- Л:с5 48. ас КЬ4 49. 5 Кра5 50. К!6-- Креб 51. Се8-- Кр!4 52. е4
Ла8 53. №6 Кра5 54. Б7 Краб 55. Кре3
Ксб 56. Кр!4 Кре7!. Великолепный маневр черного короля освобождает ладью от дежурства по восьмой горизонтали. Далеко прорвавшаяся белая пешка надежно остановлена и делается просто слабой. 57. в5 ЛаЗ 58. Се5 Ла! 59. &@6?2. Проигрывая слона. Необходимо было 59. С4а6. 59... ЛИ-- 60. Кре5 К:е5. В этой позиции партия хотя и была отложена, но, конечно, продолжена не была — белые сдались (0:1). Несмотря на ошибки. захватывающий поединок!
Ферзевый гамбит 056 Карпов — Юсупов
4-я партия
1. а4 К!16 2. с4 еб 3. К!8 @а5 4. Кс8 Се7 5. Св5 0-0 6. е3 №6 7. СЬ4 Ке4 8. С:е7 Ф:е7 9. Фс? К:с3 10. Ф:с3 ас 11. С:се4 Б6!. Этот простой ход, как ни странно, не рассматривается во П изд. «ЭШД». Черные не спешат с подрывом 11... сб, как это было в партии Помар — Форинтош (Вейкан-Зее, 1974), где после 12. Фа3 Кат 13. СЬ5 Ьб 14. Ссеб ЛБ8 15. 0-0 белые могли получить некоторый перевес, Юсупов — проводит — освобождающее продвижение в более выгодной ситуации. 12. 0-0 СЬ7 18. Се2 с5! 14. 4с Лс8 15. Ка4 Л:с5 16. Фа3 Кс6! 17. К:сб С:сб 18. Ла! Лс8 19. СН Са5.
ул
7
Ж* 0 %
/,, Ур
р,
й 4 У
Черные не только полностью завершили развитие, но и добились более активной игры. В дальнейшем уже белым надо проявлять осторожность. 20. ФаЗ3 Фе5 21. Ла? Лс1 22. Л:се1 Л:с!1 23. Ла1. Угрожало ни мало ни много 23... Ф:е2х!. 23... Сс4 24. Фа7 С:1 25. Л: Фс5 26. Фа8-- КрЬ7 27. ФаЗ-- еб 28. вЗ а5 29. а3 Лс2. Белым приходится проявить находчивость, чтобы не потерять пешку.
80. Ь4 аЬ 31. аЬ Фс4 82. Фаб!. В ладейном эндшпиле после 32. Ф:с4 Л:с4 пришлось бы перейти к пассивной защите: 33. ЛЫ! и т. д. 32... ФЬ5 833. 64 Кре7. В случае 33... №5 34. Ф!8 Лс7 35. Ла! белые фигуры активизировались. 34. Фа4-- еб 35. Фаб ЛЬ2 36. Лс!1 Л:Ь4 37. Лс6!. Угрозы черному — королю — уравновешивают шансы сторон. 37... КрЫ7. Можно было завершить борьбу миром: 37... ЛЬ!-- 38. Крп2 ЛЬ! --==. 38. №5 ЛЬ! -- 39. КрЫ2 ЛЫ1-- 40. Кр:Ы! ФИ-- 41. Кр№2 Ф:12-- 42. КрЫ3 ФИ -| 43. Кри2. Ничья (3:4).
Дебют ферзевой пешки А46 Юсупов — Карпов 5-я партия 1. 44 К!6 2. К!З еб 3. Св5 с5 4. е3
Ь6?!. Позиционно малообоснованный ход, отдающий в распоряжение белых
@ \ \/) Лон гон, Х.1989 1 ЗБ ве 0). А. Карпов 2755 6 1 Оки! 4,5 р А. Юсупов 2610 к ко кт 0, 0
3,5 ро
«Шахматы» № 23, 1989,

Страница 5

пункт @5. Лучше теоретические продолжения 4... ФЬб или 4... Се. 5. 45! ей. Теневые стороны хода 4.
Ьб пришлось испытать и автору этих строк в партии Зайчик — Гипслис (Берлин, 1988) — 5... №6 6...С:16 Ф:16 7. Кс3 аб 8. Ка4 ед 9. Ф:45 Ла? 10. 0-0-0 СЬ7 11. Фа2 Се7 12. Кс 0-0 13. Се4 Ь5 14. Са5 С:45 15. К:аб, и обладание пунктом @5 определяет перевес белых.
6. Кс3 Се7 7. К:45 СЬ7 8. С:16 С:16 9. с3 0-0 10. Сс4 аб 11. 0-0 Ь5 12. СЬЗ 46 13. Фа? Кат 14. Л!а!1 С:@5 15. С:45 ЛЬ8 16. Фс2 КБб 17. Ла2 в6б 18. Лай! Фс7 19. Фе4 Крат 20. №4 Фе7 21. ФМ Себ 22. К:еб @е 23. ФеЗ ЛЬа8. Характер позиции не изменился, но черным в известной мере удалось стабилизировать положение. Правда, это потребовало немало времени, и в дальнейшем, когда белые приступили к активным действиям, его катастрофически не хватало.
24. №5 'Ла7. Нельзя 24... Лаб? из-за 25. Бе Бе 26. С:17!. 25. ЬЗ Л148 26. е4 в5. Экс-чемпион мира считает, что слон на 45 ничего не делает и не собирается его разменивать. 27. Фе3 №6 28. с4 Лс7 29. Лаз Ка7. После перевода коня на {6 позиция черных станет перспективной, поэтому Юсупов резко обостряет борьбу. 30. С:17 Кр:!7 31. Фа2 Кре8 32. Фа5.
Л, Ж ой уч, /, пои Г 0 А
№ ЖА
АК КК) ДАЙАЮ ®№ ЛАЙВ % ди, = „МАЙ
82... Бс?. Необходимо было 32... Лсб, перекрывая шестую горизонталь. Сейчас белые должны были продолжать 33. Лаб!. 33. Бе Лсс8?. 33... Лс6!. 34. Фа4 Лс7. Контригру обещало лишь 34... ЛЬ8. 35. Ф:аб. Теперь же защиты у черных уже нет — белые хозяйничают по шестой горизонтали.
‚ ЛЬ8 36. Феб-- Кр!8 37. Л!З |. Черные сдались (1:0).
Ферзевый гамбит 057 Карпов — Юсупов
6-я партия
1. 44 К!16 2. с4 еб 3. К! @5 4. Кс3 Се7 5. Св5 0-0 6. е3 №6 7. СЬ4 Ке4 8. С:е7 Ф:е7 9. с. В четвертой партии экс-чемпион мира не добился преимущества по дебюту. более того, инициативу вскоре перехватил соперник. На этот раз Карпов идет по другому пути, но, забегая вперед, отметим, что дебютную дуэль вновь выиграют, черные.
.‚ К:с8 10. Бс ей 11. ФЬЗ Ла8 12. ге4 о 13. С:с4 Ксб 14. Фс3 (14. Се2)
о«Шахматы» № 23, 1989.
@® Артур ЮСУПОВ.
14... Са4 15. 0-0 С:13 16. в! ФЮ6 17. Се? Лаев. Апробированное 17. Лаб было бы слишком прямолинейным. Юсупов начинает с проблемы отсталых пешек ферзевого фланга. 18. ЛаЫ1 6 19. Л%с! Ке7 20. Кр!. Малопонятный ход. Сейчас Юсупов мог путем э ‚ е5 полностью уравнять игру: ‚ @ Ф:е3 92. Л:с3 Ла?', и нельзя 2, сЬ Л:с8 24. Ь7 из-за 24... Кеб. Однако он хочет большего. 20... Л4а5!. Белый король в опасности!
1‹ 21. Фсе2?!. Ошибка, стоящая пешки.
21... ФЫ4 22. 14. На 22. СП! возможно 22... ЛЬ5 23. ВЗ сб с грозной инициативой, и если 24. Фе4, то сильно 24... Ф:!9!, так как прогрывает 25. Ф:е7 из-за 25... Ле5. Пришлось бы огкупиться пешкой: 25. Ле? Фп4 26. Ф:п4 Л:Ь4 27. ас, с шансами на ничью. 92... Ф:!12 23. Се4 Ф:с2 24. Л:с2 15 25. С18 Ла7 26. ЛЬс!. Белые даже отыгрывают пешку, но в ВОЗНИ- кающем ладейном эндшпиле их трудности не уменьшаются. 26. .‚ Ка5 27. С:45-- Л:а5 28. Л:с7 Л:с7 29. Л:с7 Ла5 30. д5!?.
я
вовой ж паша "аи ии 0) %» ®№ % тии
“”
„К
Пассивная защита после 30. Ле2 Ла3 31. Ле? малоперспективна. 80... Кр!8 31. 46 Кре8 32. Л:е7 Л:а2 33. Кре!. Возможно, сильнее 33. ЛЬТ, притормаживая черные пешки. 38... а5 34. Ле7-- Кра8 35. е4. Белых не интересует количество пешек, главное как можно дальше их продвинуть. 85... Ге 36. ЛЬ7-е3,37. Кр!» а4 38. Л:Ьб а32. Упускает победу, которая достигалась путем 38... Л:02!, сохраняя ход а4— а3 как угрозу. У белых не было хода 39. Лаб из-за 39... Л!2- и 40... Л:!4 — пешка а4 была бы защищена. 39 Лаб Л!2-- 40. Кре! а2 41. 15!!. Храбрая пешка спасает армию! В варианте 41... Л:Ы2 42. 16 а1Ф + 43. Л:а ЛЬ! -- 44. Кре2 Л:а!
45. 17 белые даже выигрывают!. 41. Кра7 42. 16 Креб 43. Ла8! Кр:аб 44. 7 ЛИ7 45. Л:а2 Кре5 46. Лаб. Ничья (3:3).
Дебют ферзевой пешки А46 Юсупов — Карпов
7-я партия
44 К!6 2. К!8 еб 3. Сеа5 с5 4. ев Сет. Старые ошибки (4... Б6?! из пятой партии) не повторяются. 5. @с С:се5 6. с4 СЬ4-+- 7. КБа2 Бб 8. са3 Ксб 9. 0-0 Се7 10. Лс! СБТ 11. Фе? 0-0 12. Л!41 Фс7 13. СМ 46 14. №3 Лас8 15. а3 Л!48 16. Сы2 ФЬ8 17. КЫ! Кат 18. Кс3З. Возникла позиция типа «ежа», которую трудно играть как белыми, так и черными.
. Ксеб 19. К:е5 К:еб 20. Б3. За- Не внимания и 20. С:еб де 21. Се4. 20. Фа&8 21. е4 К:а43 22. Ф:а3 Ь5 23. СМ.
#
а Кай, Жайа наи ё в |в2 82 наша | и 0 ле
Ж й ЖЕН
р»
Белые не приглашения к острой борьбе, и Карпов решает сражаться за ничью. 23... Бс 24. Бс С16. Динамизм сохранялся после 94... Лсб. 25. 18 С:е3 26. Л:с8 еб 27. Се3 Саб 28. Фс?2 №6 29. с5 Фсб 30. Ла5 ас 31. Ла:с5 Фе8 32. Л:с8 Л:с8 33. С:а7, Л:с8. 34. Ф:с3 16 ‚85. ФЬ3-- Ф17 36. Ф:17-- Кр: 37. а4 Креб 38. Ссе5 5. Лишнюю пешку белым не реализовать. Еще последовало: 39. Кр!2 в6 40. а5 Крат
4 15 42. её @! 43. в3 Крсб 44. ыы Кра5 45. Кре3 Сс4 46. Се! Крсб 47. Се3 Краб 48. СЬ2 Кра5 49. Са Крсб 50. Се7 Кра7 51. С#6 Креб 52. са8 Кра7 53. СЬб Крсб 54. Кра2 Са5 55. Кре? Сс4-- 56. Крез Краб 57. Са7 Кре7 58. Се5 Крсб 59. С18 Крс? 60. Св7 Краб 61. Кра2. Ничья
(+).
приняли
Ферзевый гамбит 056 Карпов — Юсупов
8-я партия
1. 44 К%6 2. с4 еб 3. К!З @5 4. Кс3 Се7 5. Се5 0-0 6. е3 №6 7. СЬ4 Ке4 8. С:е7 Ф:е7 9. Лс1. Еще одна вариация в системе Эм. Ласкера. В соревнованиях высокого ранга соперники редко меняют дебюты, предпочитая находить малейшие нюансы в какомнибудь варианте. 9... сб 10. СаЗ К:е3 11. Л:с3 @с 12. С:с4 Кат 13. 0-0 е5 14. СБЗ ей 15. ей К16 16. Ле! Фаб.
3

Страница 6

Эта позиция возникает и в ортодоксальной системе, правда, с небольшим отличием — черные сыграли 7—Н6. В дальнейшем А. Юсупов избирает план, при котором плюсы этого хода не сказываются, наоборот — ослабление королевского фланга позволяет белым развить сильнейшую атаку.
17. Ке5 Ка5. Теория рекомендует 17... Себ 18. С:е6б № 19. ФЬЗ Ф:а4 20. Ф:еб-- КрЫ7 21. Ф15-- Крв8, с равными шансами. Что имел в виду Карпов, мы так и не узнали, но если продолжить — вариант — 29. Феб-- КрЬ7 23. ЛеЗ Лае8 24. Ф15-- Кре8 25. Феб К15, — то проблемы возникают уже у белых. 18. Ле3 С15. После 18... Себ 19. Фа? КрЫ8 20. Ле4! с последующим 21. ЛЬ4 черным нелегко защитить королевский фланг. Поэтому Юсупов контролирует пункт е4. Увы, для уравнения черным не хватает одного темпа. 19. ФЬ5 СБТ 20. Феа4 в5. После партии, конечно, легко критиковать сделанный ход и рекомендовать скромное 20... в6. Теперь белые развивают неотразимую атаку. 21. 64 16 22. Ве Вв 23. 14! Лае8 24. 1е!.
Превосходный ход, обеспечивающий белым материальный перевес. Основная идея белых заключается в жертве ферзя: 24... СТБ 25. е!--!!.
Белые — форсированно — выигрывают — 25... С:е4 26. Л:в4-- КрЫ8 27. К7--! Л:17 28. Л:е8-- Л!8 (28... КрЫ7 29. Се2-+- Крьб 30. ЛЬ8--) 29. 17 К!6 30. Л:8-- Ф:!8 31. Ле8- К:е8, 32. ГеФ-- Ф:е8 33. С:е8. Не спасает и 26... КрЬ7 27. Се2-- Кр\8 (27... Крб 28. Леб-- КрЬ5 29. Са!--) 28. ЛЬЗ-- Кре& 29. СЫ7-- Кр8 30. Кеб мат!
Остается лишь ход в тексте, который форсированно приводит к четырехладейному окончанию с двумя лишними пешками у белых. 24... Те 25. @6 С:еб 26. де Феб 27. С:45! са 28. Ф:@6-- Ф:об 29. Л:еб-- Кр7 30. Ла6. Здесь можно было прекратить борьбу, но по инерции еще последовало 30... Лс8. 30... Ла8 31. Ла1. 31. ЛеЗ Лс2 32. Ла7-- Краб 33. Л:Ь7 Ле8 34. а3 а4 35. Лаз Л:е5 36. Л:а4 Ле5 37. Лаб-- КрЬ5 38. ЛЬ7-- Кре4 89. Ла4-- Кр!5 40. Ла5-- Креб 41. Ле7-- Кр:е7 42. Л:е5-- Кр!6 43. ЛЬ5 аб 44. ЛЬб-- Кре7 45. КрЬ2 Крат 46. КрАЗ Крс7 47. ЛЬЗ Краб 48. е4 Креб 49. КрЫ4 Кр!6 50. ЛЬ6-- Кре7 51. Кр№5 а5 52. ЛЬ7-- Креа8 53. а4. Черные сдались (1:0).
Гроссмейстер
А. ГИПСЛИС
ЕЧТО ПОДОБ-
НОЕ — по типу форумов, довольно часто проводимых за рубежом, состоялось у нас впервые. Правда, «швейцарские» турниры в нашей стране бытуют давно, но без привлечения представителей других стран. И вот —
первая ласточка: внешнеэкономический спортивный профсоюзный — кооператив
«Интер», при солидной спонсорской поддержке межотраслевого государственного объединения «Технохим», сумел организовать и провести на коммерческой основе интересный фестиваль, вобравший в себя целых три турнира: круговой с гроссмейстерской нормой и два «швейцарских» — для — имеющих международный рейтинг (А) и без такового (В). Гостей из-за рубежа собралось немного, но в каждом из трех.
Главное состязание выглядело так: 3 международных гроссмейстера, 5 международных и 4 национальных мастера, 1Х категория (средний — коэффициент — Эло — 2465). Со старта ушли вперед соискатели высшего — шахматного звания Александр Халифман и Леонид Юдасин. При норме --5 оба сумели после шести туров выйти на 4, а в седьмом Юдасин уже имел --5. Проблема решающего очка оставалась у Халифмана, он сделал ставку на партию предпоследнего тура с международным мастером из — Чехословакии Й. Прибылом и, пожалуй, в ожидании сражения опять перегорел: проиграл белыми. Увы, у одного из самых интересных ленинградских шахматистов что-то не ладится с психологической подготовкой. Пример — недавняя неудача в заключительном туре «Белых ночей-89».
А Юдасин доиграл без потерь, что обеспечило ему первое место и столь необходимый второй балл для посвящения в гроссмейстерский ранг. Леонид долго шел к этому успеху. Провалов особых не было, но многократно в международных — турнирах чуть-чуть недоставало до заветной нормы. Даже первый балл завоеван был на высшей лиге чемпионата СССР. Возможно, Юдасин с его солидным опытом и раньше достиг бы поставленной цели, но плохую услугу ему, на мой взгляд, оказало — решение ФИДЕ о проведении турниров по «активным» шахматам. Ленинградец принял их всерьез и «раздвоился». Видимо, теперь победитель фестиваля сделает выбор. В ряде партий явно чувствовалось его преимущество в классе над соперниками.
В творческом отношении прекрасно смотрелся Халифман. Очень интересной была его стартовая схватка с В. Купрейчиком.
Халифман — Купрейчик
18. сЬ Ка4 19. К:а4 Ф:а4 20. С:#6 Ссе5 21. Фа2. Слабее 21. Ке3 ФМ 23. Ф13 Ф:13 23. е! Л18. 21... Л 22. Ле4 Ф:Ь2 23. @4 Ф:а!. Теперь у белых за качество очень хорошая игра. Необходимо было 23... С:04, что после 94. ЛЬ! Ф:а3 25. С:еб приводило к острой борьбе. 24. @&с Л:16 25. сЬ СЬ7. Упорнее 25... 46. Хотя при 26. Феб белые сохраняли инициативу.
26. Бс. Судя по всему, именно эту реплику и просмотрел минский — гроссмейстер. Теперь на 26... С:е4 последует просто 27. С:е4. 26... Ф:а3 27. Л:е5 Фаб 28. Фс3 а3 29.
— — —
Ленинград, 4— 14.09.1989 220 3 4 Баба О М 0 1. Хорват Ч. Венгрия мм Фоток ии 6,5 4—5 2. Халифман А. СССР мм | гиви ли 7 2— 3 3. Епишин В. СССР мм Ос #1 блин 6,5 4— 5 4. Зайчик Г. СССР мг оно Ооо О 6 6—7 5. Гданьски П. Польша м 000 кожи я 9—10 6. Иванов С. СССР м Око то кк инки 3,5 11 7. Юдасин Л. СССР мм ЦУМ Зуев ое солей або ов ьв 1 8. Сапис В. Польша м о мобов ито 4 9—10 9. Прибыл Й. ЧССР мм в 1 ооо ки Ни 5 8 0. Тайманов М. СССР МГ ЛМ оао АН азот 2— 3 1. Купрейчик В. СССР мг. 218020 0 ОО — 0 Жи! 95 12 2. Хенкин И. СССР м МО ити ии Ки 6—7
«Шахматы» № 23, 1989.

Страница 7

Се4! ФЬб 30. С:Ь7 Ф:Ь7 31. Ле? Ла!8. Не спасало и 31... ЛГ 32. Фс4. 32. Фс4-- КрП8 33. ФЬ4 №5 34. Фа5 Кра8 35. ФЬб Ф:92--. Жертва отчаяния. 36. Кр:е2 Л:!2-- 87. Крез Л813-- 38. КрЪ4 ЛМ- 39. Ф:М О Л:14-- 40. Креа3 Л!18 41. Бб а2 42. Ле1. Черные сдались (1:0).
Быть может, молодые участники «бросят в меня камень», но, по мнению автора этих строк, героем главного турнира был его старейшина гроссмейстер Марк Евгеньевич Тайманов. Проведя все соревнование с юношеским задором, без поражений, он разделил П-—-1Ш1 места. Вот как он в тактических осложнениях быстро — переиграл гроссмейстера Г. Зайчика.
Латышский гамбит С40 Тайманов — Зайчик
1. КВ „15),2.: 43. Ксб. «ЭШД» рекомендует 2... 46 с последующим 3... е5. 8. е4 еб 4. Кс3 К!6 5. её @5 6. 44 ей 7. К:а4 К:а4 8. Ф:а4 С:!5 9. Се5 С:с2. Рискованное продолжение, но на 9... Се7 следует 10. 0-0-0 сб 11. Феб! Саб 12. Ле1, и у черных снова трудности. 10. Ле! Св6 11. СлЛ6б: Ф:16,212.. Фе8 Кр!7 13. К:45 СЬ4--. Именно на эту реплику и возлагали надежды черные.
у &. Гм
2 и иса ава,
14. К.ы! Лнев 15. Се Кр!8 16. 0-0!. Думается, это продолжение тбилисский гроссмейстер не учел. 16... Л:е8 17. 1 С15 18. #4 &@6 19. в? Кра7 20. Ка5 Феб 21. !е Пе 22. Л!8 ЛЬ8 23. КМ ЛЬ4 24. Лс3 @5 25. Лез Кр!6 26. КЫЗ Фе4 27. СаЗ ФЬ4 28. Лс2 Л:ЬЗ 29. Л12 |. Черные сдались (1:0).
Совсем не шла игра у Купрейчика. Шахматы, в которые играет минчанин, требуют хорошего физического состояния, морального подъема. Все это совершенно необходимо для плавания под флагом «Веселого Роджера». А в этом соревновании талантливый гроссмейстер напоминал капитана — старинного пиратского судна, пытавше-
«Шахматы» № 23, 1989.
тося взять на абордаж современную субмарину.
Четыре мастера два польских и два советских — ориентировались на норму балла — международного — (5,5 очка). Не очень высокий барьер перешел лишь Игорь Хенкин.
Не меньший интерес вызвали «швейцарки»: в «А» призы оспаривали 38 шахматистов и шахматисток, в «В» — 132, причем в «А» выступали и такие, кто со своим рейтингом не стушевался бы и в гроссмейстерском — турнире. Наивысший имел международный мастер Ашот Анастасян — 2495, вслед за ним Арташес — Минасян — 2485 (оба из Еревана) и международный мастер Александр Шабалов — 2470 (Рига). Если первые двое в итоге заняли места, соответствующие своему Эло-положению- в 0бществе, то для А. Шабалова турнир шел как бы волнами. После двух побед на старте и ничьей в третьем туре он проиграл две очередные, затем вновь две победы и «топтание на месте» в двух турах. На финише набрал полтора из двух и «вписался» в дележ призов: 6 из 11, 12—17 места. А пьедестал почета смотрелся так: Анастасян — 9 очков, Минасян — 8, кандидат в мастера Е. Агрест (Ленинград) — 7,5 очка.
В турнире «В» успех также на стороне ереванца кандидата в мастера Артура Арустамяна — 9 из 11, опередившего на пол-очка кандидатов в мастера Д. Загорскиса (Вильнюс) и И. Ибрагимова (Казань).
И в заключение о географии: зарубежные шахматисты представляли Польшу, Болгарию, Венгрию, Чехословакию и Израиль, совет-
‚скис — тринадцать союзных
республик, то есть почти сорок городов, городков, поселков.
Призов было” много — и ряд — достаточно — весомых. Один из них учредил для гроссмейстерского турнира шахматный клуб Беэр-Шевы (Израиль), приз вручил директор клуба Э. Левант.
Фестиваль был шахматным коммерческим дебютом в Ленинграде и стоил немало сил директору-организатору опытному мастеру Е; Столяру. На следующий год планируется повторение.
П. БУРЖСКИЙ
В ФИНАЛ ВЫВОДЯТ ОПЫТ
И МАСТЕРСТВО
Полуфиналы 49-го чемпионата СССР среди женщин, 1989
ЕСНОЙ на главном
шахматном форуме Латвии (см. «Шахматы» № 11/1989) двумя путевками на отборочные соревнования первенства Советского Союза завладели чемпионка Латвийской ССР мастер Ингуна Эрнесте и вице-чемпионка мастер Анда Шафранска.
Прекрасно сложились полуфинальные игры в Ставрополе у Анды. И хотя среди 14 участниц было два гроссмейстера и немало опытных мастеров, активно игравшей рижанке — (единственной!) удалось пройти всю дистанцию без поражений. Она привлекала посетителей турнира своей бескомпромиссной игрой, за что не только была вознаграждена в числе трех победительниц — финальной путевкой, но и стала обладательницей приза зрительских симпатий.
Анда с восторгом отзывается о хорошей организации турнира, о большом интересе ставропольчан к жизни в Прибалтике, об их стремлении узнать правду о событиях в Латвии, о возрождении прибалтийских народов.
Староиндийская защита Е77 Струтинская — Шафранска
1. 44 К!16 2. с4 @6 3. Кс3 Ся7 4. е4 6 5. 4 0-0 6. КЗ сб 7. 45 еб 8. Се2 Б5 9. сЬ аб 10. 0-0 аЬ 11. С:Ь5 ей 12. ей ФЬб 13. Ссе4 Саб 14. ФаЗ С:е4 15. Ф:с4 Фаб 16. Ка2 Ке4 17. Ка! Кат 18. Ф:аб Л:аб 19. Кс4 Са4-- 20. Крыл! ЛЬ8 21. а3 15 22. ЛЬ! Ка!6 23. 13 Ке4 24. Ле1. 0:1.
В другом полуфинале, проходившем в уютном шахматном клубе литовского городка Паневежис, удачнее всего складывалась игра у фина-
‚листок последних чемпионатов страны — у Зои Лельчук- Поповой, Галины Сахатовой и Светланы Матвеевой. Им удалось соединить мастерство и богатый опыт участия в сильных турнирах.
Не сложилась игра у чемпионки Латвии. Самокритично оценив свое выступление, Ингуна призналась, что она еще не готова дебютировать в финале чемпионата СССР.
Английское начало АЗ4 Лельчук-Попова — Куликова
1. сё еб 2. К!8 К#6 3. Кс3 Ксб 4. в83 @5 5. с К:45 6. Се2 Кс7 7. 0-0 еб 8. Ке! Са7 9. Каз 16 10. Ь3 Саб 11. Ке4 Фе7 12. Са3 Ьб 13. Лс! а5.
ни Г. =. ба,
14. С:е5 Бс 15. Ка:с5 Ка5 16. К:47 Ф:а7 17. Л:сб Ф:сб 18. Кс3 Ла8 19. С:а5 ФЬб 20. Ссе4 СЬ4 21. Ка5 Фа4 22. е3 Фе4 23. 43 Феб 24. ФЗ саб 25. Лес! Кр!8 26. КБб №5 27. ФЬ7 Фе8 28. Са5 6 29. Кс&8 СЬ8 30. Лсеб Ла7 31. Ф:Ь8 Л:45 32. ФЬб Кре7 33. каб Ф!8 34. ФЬЫ7-- Крб 35. К-- Кре7 36. К:е5-- КрЬб 37. К!7-- Кра7 38. К:Б8-- Кр:№8 39. Л:16 Ф:16 40. Ф:а45 Фа1-- 41. Кре2. 1:0.
Технические итоги
полуфиналов Ставрополь: 1—2. мг В. Козловская — (Пятигорск),
м А. Шафранска (Рига) — по 10 из 13; 3. м И. Уманская (Москва) — 8; 4. мг Н. Гуриели (Тбилиси) — 8; 5. м Л. Жильцова (Киев) — 8; 6. м Е. Быстрякова (ЛенинКрад) — 7,5; 7. мм Р. Эйдельсон (Витебск) — 7; 8. м Л. Пярнпуу (Пярну) — 6,5 и т. д.
Паневежис: 1. мг 3. Лельчук-Попова (Львов) — 10 из 13; 2. мм Г. Сахатова (Алма-Ата) — 9,5; 3. мм С. Матвеева (Фрунзе) — 9; 4. км Р. Домкуте (Шяуляй) — 8; 5. м Т. Загорская (Минск) — 7,5; 6—7. мм Л. Саунина (Свердловск), мм Т. Фомина (Таллинн) — по 7; 8. м Е. Седина (Киев) — 6,5 и т. д. (полные таблицы опубликованы в журнале «баН5»).
А. КЛОВАНЕ 5

Страница 8

ПАРАДОКСЫ ЧУЙСКОЙ ДОЛИНЫ
Международный турнир Фрунзе, 1989
НА ЭТОТ раз в Киргизии не собралось кворума, необходимого для гроссмейстерской нормы. Думается, причина одна — отлаженная система выезда советских шахматистов за рубеж с резким падением интереса к выступлениям в саревнованиях внутреннего календаря. Чувствуется, что наши гроссмейстеры знают теорию дебютов куда лучше, чем географию. Иначе как понять пренебрежение столицей Киргизии, расположенной в оазисе Чуйской долины с уникальным — климатом, — резко отличным от других регионов Средней Азии.
Время проведения турнира было выбрано удачно: золотая пора сбора урожая. А снеговые шапки — отрогов Тянь-Шаня сбивали возможный зной.
Председатель шахматной федерации республики доктор экономических наук А. Муратбеков мог бы назвать несколько гроссмейстеров, давших согласие на участие в соревновании, но ему не хотелось делать это. «Они все славные ребята, и я огорчен, что они нас подвели».
Конечно, разочарованы были и зарубежные гости. Проделали неблизкий путь, а надежды побороться за гроссмейстерские баллы развеялись как дым. Только пред- `ставитель Китая Лин Вейгуо, не имеющий международного звания, боролся отчаянно, но до второго мастерского балла не добрал пол-очка. Могли претендовать на квалификационные нормативы киргизские шахматисты Э. Молдобаев и Т. Иманалиев. Ситуа-_ ция во многом определилась
6 *
в стартовый день. В сильном цейтноте англичанин Д. Хауэлл добился перевеса против Молдобаева, но, встретив упорное сопротивление соперника, дрогнул и проиграл. А’ вот другому соискателю — Г. Иманалиеву не повезло. По дебюту его позиция с Н. Зильберманом сложилась к выгоде черных.
Зильберман — Иманалиев
НН, К:е3 16. Те приятнее для черных, но пункт 15 — какая-то
Конечно, е5 15. Се3
компенсация. Иманалиев сыграл интереснее. 14... К:!2 15. Кр:!2 @5 16. Ы4!. Единственный ответ. Черных здесь подвело обилие возможностей. Хорошо 16... Каб 17. е5 Л:е5 18. Ке4 Л:е4 19. С:е4 в? или 19... К:Б4. Представляло интерес и острое 16... ©! 17. Ъс ас 18. Кае? Се4, но, как это часто бывает, было сыграно неожиданное 16... Кеб?, и как следствие — 17. е5! @е 18. Ке4 Феб 19. К:еб С:еб 20. Се 15 21. Каб Л!8 22. Кре! е4 23. Са4 е3 24. С:е3 С:а1 25. Ф:а!1 14 26. Се4 Те. Жертва отчаяния, которая могла даже привести к успеху. 27. С:рб ей 28. СЬ5 СВз 29. С7--2. Белые легко побеждали после 29. Се2 Лай8 30. с5 с неотвратимым Сс4. 29...27 730. ЛК:17 Кр:17 81. Фа4 Л!8! 32. Кр!?2?. Этот ход должен был повести к проигрышу — пора было подумать о мирном исходе, продолжая 32. Ф:д2. 32...
ло и 33. Кре3 Ла8 34. Фе7--
Кре8 35. Фе8-- Крат! 36. Ф:А7-- Кре8! 37. Ф:Ы3+- КрБ8.
83... Ла8?. На горизонте
только ничья, а между тем эффектное 33... @1Ф-!! заканчивало игру в пользу черных. Справедливости ради отмечу, что Иманалиев находился в страшном цейтноте. Еще последовало 34. Фе7-- Кре8 35. Фе8-- Крат 36. Ф:Ы7-- Кре8.37. ФЬ5-- Кр!8 38. Кра! 4 39. ФЬ7. В этом ничейном положении черные просрочили время (1:0). Уверенно стартовал лидер киргизских шахматистов международный мастер Леонид Юртаев. Вот как он закончил свой поединок с самым молодым — участником 19-летним Лин Вейгуо.
Лин Вейгуо — Юртаев
|
41... Л:42! 42. Кр:@2 с? 43. Лай8 К!6 44. Ле7 СьЗ 45. Кре8 Се2 46. Л:с7 Ке4-- 47. Кра2 12 48. Лаа7 К16!!. В случае 48... 11Ф белые продолжали 49. Л:е7-- КрЫ8 50. Ле!7! К!6 51. Л!8-!. 49. Л:е7-- Крб 50. с4 11Ф 51. @5-- Кр5 52. в? Ф12-- 53. Кра3 СИ-- 54. Кре4 Ф!5-- 55. Кре3 Феб5-- 56. Кра2 Ф:Ь2-- 57. Кре3 Ф:16 58. ЛЬ7-- Кре4 59. Ла7 Ф14х. 0:1.
Борьба за первое место велась между Л. Юртаевым и гроссмейстером С. Макарычевым, обычно хорошо играющим во Фрунзе. Забавно перехитрил москвич на старте
шего, что его позиция лучше И отклонившего законное предложение о мире.
Макарычев — Диас
33. Ф!8 Фе7 34. ФМ Каб. Неудачный — ответ, лучше 34... Кре&. 35. Ф15. Теперь
`к черным еще подобрался и
цейтнот. 85... Фс7?. Необходимо было 35... Кс5 36. Фсе8+- Фе8 37. Фс7 Фат
38. ФЬ8-- Кре7 39. Фе8 Кр!6. 36. ФЬ7 Феб 87. ФН8-- Кре? 38. Фе8! Ф!16 39. Фа8! Кс7 40. Ф:а7 Кра7 41. Кре2 Фа4 42. а4 Краб 43. ФЬБ8 Кра7 44. ФЬ7 Ф16 45. Фа7 @5 46. с5 Бс 47. Ф:с5 Фаб, и черные сдались (1:0).
Все решилось за три тура до финиша в очном поединке лидеров. После 15-го хода белых возникла следующая по- ЗИЦиЯ.
Юртаев — Макарычев
| ‚ Г. а, * в. ги
и наз " Ж
Продолжая 15... Фа5, черные добивались уравне: ния. Резкий же выпад 15. Фа3 привел к быстрой развязке. 16. Ке2 Бс 17. КМ ЛЬ8. Единственное. 18. Ф:58 Фс2 19. Фс7 Фс1-- 20. Кр!2
Кре7-- 33. Кре?. Проигрыва- кубинца Х. Диаса, посчитав. Ф:Ы1 21. Л:47!. В этом все Фрунзе, 27.08—12.09.1989. | оао ВЫ кбит 8.9 101112 ©. М. 1. Юртаев Л. СССР мм 2505 1 им ий ЙЕ ий 8 | 2. Макарычев С. СССР мг 2510 0 ЖФ ити ии т 2 3. Молдобаев Э. СССР км 2360 ® &#1гиЛоОотиМ и б 8—5 4. Хауэлл Д. Великобритания мм 2440 0 0 0 #0 ТТИ 6 3— 5 5. Холмов Р. СССР мг... 9485, № бе Г ИО 0 100-406 3— 5 6. Канцлер Б. СССР мм 92495 © МО бб Ж В бе 115,5 6— 7 7. Лин Вейгуо Китай м 92466 ОО ТОТ ищо 1.1 4. 55,4 6—7 8. Диас Х. Куба мм 9415,0 ОНО НА 100 15 8— 9 9, Зильберман Н. СССР мм (945 ООО ЗИ 100 Жк 8— 9 10. Иманалиев Т. СССР м 9345 © 0 Мийо ТО 0) 455 10 11. Теске Х. ГДР мм 2390 О К ОО ВО тО Фи 4 Г 12. Андонов В. Болгария мм 2380 “0 00 О ИЖ 35 12
«Шахматы» № 23, 1989;

Страница 9

дело. На заманчивое 21. С:еб К:е5 22. Ла8 черные отвечали 22... Ка7! 23. Ф:с8 (в случае 23. Л:с8 Л:с8 24. Ф:с8-- КТ8 грозило как 25... Ф:№2, отаколи: 25кчетФе!) 23... Ф:12, и после 24. Ф:4а7 ФЬ4-+-!. 21... С:47 22. С:е5 СЬ5 23. СИ8 ФИ 24. Кре3 в5 25. КЬЗ Кр:!8 26. К:е#5. Черные сдались (1:0).
Англичанин Д. Хауэлл сумел разделить третье место е Р. Холмовым и Э. Молдобаевым, первым из коренных киргизцев, — выполнивВШиМ норму балла международного мастера. Вот одна из побед англичанина.
Зильберман — Хауэлл
в
Л и и | ий „ВА ВВ |
22... К:45!. Только так, ибо предварительный размен 29 4н.-СЪ5--Н 23. КБ К:а5 ничего не давал ввиду 24. Фа4!. 23. Л:е5 @е 24. К:45 С:55.-- +25. Кра! -е! 26. К:е7-- Кр!8 27. Ка5 1е!. Черные точно все рассчитали: не проходит 28. Кс7 е!-- 29. Кр:!2 Са4!. 28. 1@ё Ла8 29. Кр!2 Са4 30. Ла3 СЬБ5 31. Ла! Ссеб 32. КеЗ Л:а! 833. К:41 Кре7. У черных легко выигранное окончание, и спустя десять ходов белые сдались (0:1).
Как всегда во Фрунзе, турнир вызвал большой интерес любителей шахмат республики. Многие организации оказали помощь в проведении соревнования, на закрытии всем участникам были вручены призы и подарки.
Мастер А. ГЕЛЛЕР
Особенность прошедшего соревнования та, что впервые победителем стал не гроссмейстер. Правда, и гроссмейстеров-то было — всего двое, но это не умаляет достижение Леонида Юртаева. Победитель, продемонстрировав присущее ему тактическое мастерство и трезвый подход к проблемам середины игры, дал целый ряд неплохих партий. Следующая демонстрирует его умение просто и без затей вырывать победу.
«Шахматы» № 23, 1989.
Дебют ферзевой пешки А4! |
Юртаев — Андонов
1. К!3 а6 2. 4 Св4 3. БЗ. Как ни странно, новинка! Обычно здесь применялось 3.
с4, 3. е4 или 3. в3. Белые предлагают сразу — определиться. 3... С:!3 4. её 5 5.
14 еб 6. саз` Ке7 7. 0-0 в6 8. Ка2 Се7 9. КЗ 0-0 10. с3 Кат 11. Кеб сб 12. Ле! Фс7 13. в4 Лае8 14. Се8 16 15. К!3 е5. После этого продвижения, упрощающего позицию, создается впечатление, что игра совершенно — уравнивается. Однако малозаметные особенности позиции все же позволяют белым надеяться на большее.
16. Те № 17. К:е5 К:е5 18. йе С:е5 19. Фа? Кс8 20. Ле? ФП 21. СЬб Се7 22. С:е7 Кр:е7 23. Лае1 Л:е2 24. Ф:е2 ФМ 25. Кре2 Каб 26. Фе5-|- Ф:е5 27. Л:е5 Ле8 28. Л:е8 К:е8.
аи 0 ® 7 АЙ
Казалось, партия должна вскоре закончиться миром. Однако в этом окончании определенное преимущество все же у белых. Их слон сильнее коня, а король более активен.
29. 14 Кр!6 30. Кр!8?. Небольшая неточность. Лучше сразу 30. е5-.
80... Ка6. Черные имели возможность повернуть партию в несколько другое русло: 30... №6!? 31. №4 в5 32. !е-- Ве 33. Б5 Каб 34. КреЗ сб, с неясной игрой. Теперь же белые активизируют короля.
31. в5--! Креб 32. Кра4 Ке4 83. Се2 с5?. Ошибка, ослабляющая позицию коня. Следовало играть 33... К4аб. Например: 34. №4 Кс4 35. {5+ Кр!7. 34. с4! Каб 35. са-- № 45 36. 15. Черные сдались (1:0). (Примечания международного — гроссмейстера Р. Холмова).
АЛЛА
партии и фрагменты
Рижанин увозит
московские регалии
Один из
ведущих международных
мастеров Латвии
Зигурде Ланка с 1988 года учится в Высшей тренерской школе по шахматам в Москве. Это расширяет его возможности для выступлений в различных соревнованиях. Успешным оказался старт рижанина в компании столичных шахматистов, выяснявших вопрос, кто из них сильнейший (в рамках первой лиги).
К огорчению московских
болельщиков, «хоругвь» уплыла в Прибалтику. Гость невежливо обошелся с хозяевами, страиваться ему в затылок.
которым пришлось вы-
Следу ющая партия, прокомментированная победителем, имеет, по его мнению, некоторое теоретическое значение. Со своей стороны, обращаем внимание читателей на ГР хничНную игру белых.
Сицилианская защита ВЗ83 Ланка — Красенков
Чемпионат Москвы,
| лига, 1989 1. е2 — е4 с7—с5 2. Ар! — 13 е7— еб 3. 42—44 с5:4 4. &13:а4 а2с8—16 5. & БЫ! —с3 &Ъ8—с6 6. & 44—Ь5 а7—46 7. & с1—-М еб—е5 8. & 4—5 а7— аб 9. &Б5—а3 Ь7—Ъ5 10. &с3—а5 ть
Михаил Красенков слывет знатоком челябинского варианта. Он опубликовал содержательные исследования об этой системе, часто применяет ее на практике. В нашей партии на командном чемпионате Вооруженных Сил (Тбилиси, 1985) игра пошла по сравнительно редкому ответвлению: 10. С:16 в? 11. Ка5 15 12. е3!? (этот ход я применяю весьма охотно) 12... Те 13. Св2 Себ 14. С:е4 Лс8 15. с3 Се7 16. ФЬ5 Кет 17. ла.
НЕЛЖеЕ Лев? 18. Кь4! ФЬб 19. Фе5 Кр!8 20. Фе3 {5 21. Св2 е4 22. 0-0 Кр!7 23. Ле! Кеб 24., Кас?! (это точнее, чем 24. Ка3 Леб==, Ланка — Ефимов, Юрмала, 1977) 24... а5 25. Ка3 Лсб 26. Ка4 Лс4 27. К14 К:ММ 28. Ф:14 С:а4
29. сй 45 30. Фе8 Фс7 (после ‚ Креб 31. 13 положение черного короля вызывало опасения) 31. ФЬб Фе7 32. СН Лес8 31. С:Ь5, и белые выиграли (1:0).
Игру — черных, можно усилить. Мне представляется — перспективным следующий путь: 17... К:45 18. С:45 Фа7!, например: 19. С:еб Ф:еб 20. Кс2 0-0 21. 0-0 15 22. ФЬЗ а5 23. Л'е1 а5, и белые должны перейти к защите (Ланка — Выжманавин, Свердловск, 1987).
В партии Роджерс — Ардпиансиуах (28-я Олимпиада, Салоники, 1988) белые предложили жертву качества: 19. 0-01? 0-0 (принимать жертву опасно — 19... Се4 20. Феа5 16 21. ФЬ4 С:а!1 22. Л:а1, и позиция черных сильно 0ослаблена) 20. Ла2 КрА8? (потеря времени; правильно было 20... Леб 21. Фа! Л4а8 22. Кс? Св4 23. С!3 Себ=, (Ланка — Юсупов, Баку, 1979) 21. Кс2 Св4 22. ФЬ4 15 23. КеЗ, и у черных стратеконечно,
гически тяжелая — позиция. 107... & 18—е7 11. & 25:16 &е7:16 12. с? —с3 0-0
Кроме этого вполне естественного продолжения заслуживает внимания и 12...
Ке7!?, предлагая размен коней, пока белые не успели провести второго коня по маршруту с2—е3 или с2— |4. Вот свежий пример: 13. К:!6-- е! 14. е3 СЬ7 15. С е2 15 16. Фе2 0-0 17. 0-0 (17. Кот?) 17... Те 18. С:е4 С:е4 19. Ф:е4

Страница 10

15 20. ФЬ4? (20. ФЬ4==) 20... Фа7? (20... 142) 21. Лад! Феб 22. ФЬ4 Лайд8 23. 14 Ксб 24. ФБЬЗ 45, и о преимуществе белых не может быть и речи (Ланка — Ганглиц, Мишкольц, 1989).
13. 2 а3—с2
тона ТА &
и
Ваз, и ® я
% "А | Не МАЕ
Часто встречается и 13... ЛЬ8 14. Се2 аб, не допуская подрыва а2—а4. В партии с С. Двойрисом (Набережные Челны, 1988) мне удалось подчеркнуть слабые стороны этого плана: 15. ФаЗ Св5 16. Ла!! (этот точный ход я заимствовал из фундаментальной статьи М. Красенкова и Н. Андрианова в журнале «Шахматный бюллетень» № 6, 7 за 1986 г. На 16. 0-0 черные могут ответить 16... Ке7! 17. К:е?7-- Ф:е7 18. Ла! Ла8 19: Ке3 С:е3 20. Ф:е3 Себ! ==, что и указано в упомянутой статье) 16... Себ 17. Ксе3 еб (неприятная защита ожидает черных и после 17... С:е83 18. К:е8 С:а2 19. Ф:46 или 17... Ке7 18. К:е7-- С:е7 19. Ка5) 18. 0-0 Фа7 19. КрЫ! Крет (воз- ‚можно, точнее 19... КрВ&8 20. а3 Са8 21. 4 15 22. еЁ в? 23. 14 Ф17=Е, и нельзя 24. 4? изза 24... Ка4!) 20. а3 Б4?! (20... Са8 Е) 21. аЬ ар 22. Кс4, и позиция черных стала незащитимой. Можно сделать вывод, что, играя 13... ЛЬ8 и 14... аб—а5, черные теряют много времени, позволяя белым развить сильное давление по линии «д».
14. а2—а4! Ь5:а4 15. жа!1:а4 &с8—Ь7?!
Еще совсем недавно этот маневр сопровождался восклицательным знаком и приносил черным хорошие результаты. Раньше почти обязательным считалось 15... а5 16. Се4 ЛЬ8 17. ЬЗ Кр8 18. 0-0 15 19. е! С:15 20. Ксе3 Себ, однако в партии Красенков — Калиничев (Тбилиси, 1985) черным был" нанесен сокрушительный удар: 21. Фа3! Фа7 22. Ла2 Ф17 23.
Фе4 ФЬ7 24. Ла1 Са8? (24... е6 25. е3 ==) 25. Кб! Л14 26. ФаЗ С:Ьб 27. С:еб, и позиция черных незавидна.
16. & 1 —с4 2 сб—а5 17. & с4—а?2 $ Б7—с6 18. №а4—а3 &сб6—Ь5
и, а Алей ае а
м 0
иж си,
В ® @ АА Са СлЫГ
Изучая возникшую ситуацию, я обратил внимание на нестабильные, — выдвинутые позиции черных фигур, однако найти способ, как использовать это обстоятельство, мне долгое время не удавалось. В темпопартиях с Г. Тимошенко я играл 19. 54 Кс4 20. С:е4 С:е4 21. Ксе3 С:е3 22. К:е3 Фс7, но преимущества не добивался. Ничего не обещал и теоретический ход 19. Ксе3?! — в партии А. Кузьмин — Тимошенко (Москва, 1988) после 19... КЫ7! 20. Сс4 Кс5 21. Фс2 С:е3 22. К:е3 С:се4 23. К:с4 @5 24. ей Ф:45 черные развили сильнейшую атаку.
19. п2— 4! 20. &с2—е3
и АЖ
& 5—6
Включение ходов 19. |4 СПб заставляет черных меняться на е3 ввиду угрозы 21. К!5. Размен этот выгоден белым: для слона освобождается поле 45, конь может перейти на 15, а ладья войдет в игру через поле 13. Рокировка при этом вовсе необязательна.
20. & №6:е3 21. а @5:е8 вж а8—с8 22. &е3—15 ..>
В сыгранной позже партии Любоевич — Салов — (Барселона, 1989) белые действовали недостаточно энергично: 22. 13 ФЬб 23. Ка5 Фа8 24. КеЗ3 ФЬб 25. Фа2 Кс4 26. С:се4 С:се4 27. К:е4 Л:с4 28. Ф12.
'/э:!/.
и)
До сих пор соперники играли быстро — в предварительном анализе я оценивал позицию как перспективную и был горд своей «новинкой», а
Красенков, как выяснилось потом, следовал партии Гольдберг — — Калиничев
(Берлин, 1986), которая развивалась благоприятно для черных: 22... Кс4! 23. С:е4 Л:е4 24. К:46?! Ла4! 25. сд Ф:46, с полной компенсацией за качество, что и подтвердил анализ В. Гагарина и С. Горелова в «Бюллетене ЦШК СССР» № 13/1989. Приведем лишь магистральный вариант: 26. 13 ей 27. Кр!2 43 28. Фа2 15! 29. Ле! Фа4-- 30. КреЗ Ге 31. Л:е4 Фаб- 32. Кр!2 Фе5-+ 33. Лез Фа4! 34. е3 Ле8 35. Ле3 №5 36. 14 КрВ8 37. Кр!3 Фа5-- 38. Кр!2 Фа4==. К тому же авторы предлагают усиление за белых: 24. 13! Леб 25. Фа2! Фс7 (25... Сс4 26. Феб) 26. 15! 16 (угрожало 27. К:е7!) 27. Фа5-- КрЫ8 28. КЫ4! ЛИ7 29. Кр!2 Леб (29... Ссе4 30. Кеб-- Кре8 31. Ке7-! 30. Фа8-+ Фс8 31. Ф:с8-- Л:се8 32. Ла1, с большим перевесом в эндшпиле.
Во время партии я, конечно, и не догадывался об этих возможностях, мой партнер же, видимо, решил, что у меня припасена какая-то новинка в варианте с жертвой качества. Как бы то ни было, черные сделали внешне более «твердый» ход.
20 ль 23. №а1—в4
Э2а5—Ъ7? №а8—16
К немедленному разгрому вело 23... веб 24. Б5.
24. №е4— 5!
Игра на технику: к слабостям черных на ферзевом фланге и в центре добавляются дефекты королевского фланга.
од”... ж с8—с7
Вскрывать линию «Г», конечно, было нельзя — атака белых становилась неотразимой — 24... Ф:в5 25. Ве Лс7 26. с4!? С:с4? 27. С:е4 Л:е4 28. Ке7-- Кр8 29. Л:Ы7-! Кр:Ъ7 30. ЛЬЗх. Красенков утверждал, что после 26... Ссб черные могут держаться, а потому простое продолжение 26. Са5 подчеркивало большой перевес белых.
‚чески безнадежна,
25. №в5:16 26. Ь2—Ъ4!
#7:16 аб—а5
Позиция черных стратегипоэтому они пытаются прорвать блокаду хотя бы на ферзевом фланге.
27. Ь4:а5 ® 18—а8 28. # 51—13 —&Б5—с4 29. а5—а6!. & а8:аб 30. № а3:а6 & с4:аб 31. # 13—23 -- жев—в 32. .
№ 3—7!
Слабые черные пешки становятся легкой добычей активных фигур белых. Характерен вариант 32... Сс4 33. Л:Ь7 Кре8 (или 33... Кре8 34. С:се4 Л:с4 35. 13 с последующим маршем пешки «П») 34. Ле7-- Кр!8 35. №5! С:а2 36. №6 и т. д.
82. а 7—8 33. ® е7:Ы7 18—28 34. & п7—с7-- ®# с8— 18 85. 27—03 &08—е6 36. а 15:46 еб —14 37. & 46—е8! пи
Кратчайший путь к победе — черный король попадает в матовую сеть.
ПРА В с7—с6б 838. ф а2:77 &14—@а3-- 39. фе!1—02 а 43:12 40. & 17—45 в с6—Ъ6 41. с3 —с4! #817 42. с4—с5 ЖЖ Ь6—Ь2-- 48. # @2—с!1
Белые не попались в ловушку — 43. Кре3? Ка1х, и
поэтому черные — сдались (1:0).
Примечания
международного мастера
3. ЛАНКИ
«Шахматы» № 23, 1989,

Страница 11

теория дебютов
|
Кандидат в мастера Мухтар АБЛЯЗОВ
ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ Е74
(Начало в № 22)
1. 44 &#$6 2. с4 в6 3. асз & #7 4. е4 6 5. &е2 0-0 6. & ©5 с5 7. 45 Б5 8. сЬ аб 9. а4 ща5 10. & 02 щЪ4 11. №с2 аЪ 12. 13 ща5 13. К:Ь5 №Ъ6 14. & с4.
6 — 2/2
14 е7— е6! Претендует на опровержение не только хода 14. Ссе4, но и 13. К:Ь5. Черные стремятся получить подвижный пешечный центр, который они смогут (с темпом) привести в движение, используя выдвинутое положение слона на с4.
15. 45:е6
Интересные варианты возникают при 15. Ке2 ей 16. ей Кьа7 (16... СБ 17. ФЬЗ Каб 18. 0-0 Кь4? 19. С:Ь4! сЬ-+- 20. Крыл=) 17. С14 (после 17. 14 Лев 18. Се3 Спб! 19. 0-0 Кв4 у белых трудная
позиция) 17... Кеб (возможно и 17... ` Ке8!? 18. 0-0 Кеб или 18... 15 с инициативной позицией) 18. С:е5 (на 18. 0-0 последует 18... С!5! 19. ФЬЗ К!а7 с неприятной угрозой 20... С43) 18... @е 19. 0-0 СЬ7 (у черных неплоие контршансы и после
С15!? 20. Фа2 е4 21. кая Лае8се) 20. Л!а1 Снё!. Грозит 21... Се3-- 22. Крыл Са4!, отыгрывая пешку и оставаясь с активной контригрой.
15°. #7:е6 16. №с?— —Ъ3 8
Единственный ход, не допускающий движения пешечного центра черных.
16... й 18 —е8 17. & с1—е2 щЪб—с6 18. &Б5—с83 а Б8—а6 19. 0-0 И
«Шахматы» № 23, 1989.
После 19. СЬ5 ФЬ7 20. Фс4? черные получают выигранные позиции: 20... 45!
ей ей 22. С:аб Л:аб 23. а, св Лаеб6!, или 20... Ла8!? 20. 0-0 45 22. ей ей 93. С:аб Фа7! 24. К:45 С:аб 25. К:!6---- Кр№8 26. Феб Л:02 27. К!4 Слб6!.
й ой неы
и, с | нана, я ЗАВ в |
Позиция на диаграмме к выгоде черных: 20. СМ 45! 91. ей„ей 22.5С:с7 @с 28. Ф:с4-+- Себ 24. ФМ Лас8 25. Се5 КЬ5! 26. Фе3 С:еб 27. Ф:е5 Сс4! — |.
20. КЬ5 * 45! 21. ей ей 22. К:с7 Ф:се7 23. С:45-- К:45 24. Ф:45-- Себ 25. Феб (25. Фа3 Лад8! —--) 25... Сс4! ===.
В приведенных вариантах белые проигрывают. Но где они допустили ошибку? Методом исключения мы убеждаемся, что после 14. Сс4 еб! все ходы были практически вынужденны. Можно предположить, что ошибочен ход 13. К:ЪЬ5, но нами было доказано, что и при 13. С:Б5 черные имеют контригру, с лихвой компенсирующую пожертвованную пешку. ;
Таким образом, напрашивается неочевидный, на первый взгляд, вывод: ошибочен рекомендованный Г. Фридштейном ход 12. 13, а следовательно, он не может быть рекомендован!
* Прим. ред.: а как оценить позицию после хода белых 20. еб!?
12. & е2:55
Этот ход был исследован в моей предыдущей статье (см. «Ш. 6.» № 9/1988). Напомню лишь основные — варианты анализа с добавлением новых продолжений.
То с. $ с8—аб 18. 12—13 с5—с4
14. аете?
аня чи
0 МЕДАЛИ КМ ВАЛААМ
После 14... Фс5! 15. Фс1 К47! (интересно также и 15... Кьат!? с той же идеей) черные уходят от ничейного продолжения 15. С:Ь5, встретившегося в партии Медуна — Кир. Георгиев (Пловдив, 1982), и получают достаточную контригру: 16. Се ФЬ4 17. 0-0 Кс5 18. Фс2 КБЗ 19. ЛаЬ! С:Ь5 20. аЬ Кат.
Новая идея заключена и в продолжении 14... К!а7!?. На 15. Ка! (не лучше и 15. 0-0 Кс5 16. Се3 КБат) 15... Фс5 16. Се3 Фс7!? (ранее предлагалось 16... ФЬЫ4- 17. Са? Феб, с ничьей) 17. К1е3 Кс5 18. 0-0 КБЗ 19. Лад! КЪат7 20. Ка4 К7с5 черные имеют — достаточную контригру за минимальный материальный ущерб.
Б. 11. 12—13
Этот ход встретился впервые в партии Ульман — Кир. Георгиев (Варшава, 1983) и надолго вывел из игры 10... ФЬ4. Предлагаемые автором статьи следующие новинки за
‘(,
черных коренным — образом меняют существующую на сегодня оценку.
Рассмотрим 11... с4!? — Ь ро Фа5!-= 2, Ча Ке8! — 3.
1. с5—с4!?
Принципиальная новинка. Ранее встречалось — только 1.0. КРа7 19 Фе са, Ка! Фс5 14. Ф:е4 аЬ 15. Ф:Ь5 Саб 16. Ф:с5 К:еб (Шмидт — Лану, Трнава, 1984). При этом черным длительное время приходится бороться за ничью. И хотя у них достаточная инициатива для поддержания равновесия (см. «Ш. 6.» № 9/1988), все же, надо признать, такие позиции с практической точки зрения бесперспективны и представляют лишь теоретический интерес.
12. ма1—с! ШЪ4—с5!
сна. ны Ша нА —в ит я
У черных во всех вариантах находится активная контригра, например: 13. Ба С:аб 14. КЗ КБа7 15. Се3 Фс7 16; 0-0 Ксбеео или 13. Се3 ФЬ4 14. Ьб а5 15. Са? Ф:Ьб 16. С:е4 Сабоо.
Таким образом, 11... с4!? дает черным хорошую игру, и удивительно, что такой естественный для подобных позиций ход до сих пор неё применялся.
(Окончание следует) —- № 24
Рис. Л. Воробьева. 9

Страница 12

асинниннлнекНлалООНЕ РНЕ оо ыне оаоаянайетон шахматная школа ака аноды]
1. КЛК ИЗУЧАТЬ ДЕБЮТ:
Итальянская партия С50
1. е2 — е4 е7—е5 2. Ке!1— 13 КЬ8 — сб 8. СИ —с4! С!8—с5? 4. КЫ! —с33 Ке8—{16* 5. 42—435 а7 —@6°
Ссе5—Ь6° Сс&8—е6!° 0-0!°
© 0»
Е Е 607 М в
3) Мэзон — Винавер Вена, 1882
1. её еб 2. КВ Ксб 8. Сс4 Сс5 4. 43 46. На 4... 15 солидным ответом является 5. Кс3, но вполне пригодно и 5. С:е8 Л:е8 6. Се5 Се? 7. С:е7 Ф:е7 8. 'Кс3. Дебютная — энциклопедия П. Р. Бильгера «НапаБис\ 4ез $сВасй- $р!е1$5» (1916) приводит забавный вариант: 5. Ке5 14 6. КГ7? (6. 14) ФЬ4 7. 0-0 К 8. К:Н8 45 9. С:45 Ср4 10. Фе! 13 11. Се5 Ф:в5 12. в3 Ка4 13. СЬЗ Ке2-- 14. КрЫ! СЬЗ 15. Ле! КЬ5 16. КГ7 КЫМ, и черные побеждают.
5. Се3 СЬ6. Размен слонов — 5... С:е3 6. !е льет воду на мельницу белых: открывает вертикаль «Г» для атакии укрепляет их центр. Не очень удачен ответ 5... К!16 из-за 6. С:е5 дс 7. СЬ5, и у черных возникают проблемы. На 5... Се4 можно играть 6. Кс3 или 6. КЬ49, но не годится
6. С!7--? Кр: 7. Ке5--?! с целью выиграть пешку после отступления короля черных. После 7... Ф:е5! 8. С:85 С:41 белые остаются без фигуры.
‚ 6. КБа2. Конь намерен через поле 11 направиться на е3 или е3. Этот маневр впервые осуществлен английским гроссмейстером Дж. Блэкберном (1841—1925). 6... №6. Лучше было развить фигуру. Коль скоро белые отказались от КЬЫ!—с3, надо побыстрее вывести коня на 16 и провести 46—45. 7. КН К!6 8. 63 Ке7. 8... 45 давало черным удобную игру.
9. КеЗ сб 10. СЬЗ С:е3?. Теперь уже 96—45 не проходит из-за 11. К:е5, но от размена слонов на е3 следовало отказаться. 11. № ФЬб. Эластичнее 11... Фсе7. 12. Фа? а5, 13. 7с3 ‘а4: 14 Са! Себ 15. 0-0 Фс7. Черным также следовало определиться с королем, поэтому лучше 15... 0-0.
16. КЬ4 Б5 17. Ссе2 с5 18. Ке!5. Белые, гармонично расположив свои силы, идут в наступление. Поле {5 — один из наиболее слабых пунктов в лагере черных, и белые используют его как трамплин для развития атаки. 18... С:!5. На поле 15, разумеется, терпеть коня соперника, обстреливающего все вокруг, черные не могут. 19. К:!5 К:5 20. Л:15. Форпостом завладела ладья. Неразумно было бы закупорить открытую — вертикаль — 20. еЁ.
20... Ка7 21. Лай! #6 22. Са! а3 23. СЬ5-- Кре7 24. ЬЗ. Теперь задача белых — вскрыть в удобный момент центр или одну из вертикалей на ферзевом фланге, после чего король черных почувствует себя совсем неуютно. 24... ЛЫВ 25. Л5!8 КЬб 26. Лез Кра8 27. Св4. Слабость белых полей в лагере черных просматривается невооруженным глазом. 27... Фе7. Освобождая дорогу для короля, который хочет скрыться на ферзевом фланге.
28. Се2 Кре7 29. 44 с4 30. ЛЫ!! &5?. Белые готовят вскрытие вертикали «|», поэтому следовало и черным
поспешить занять ладьей эту ЛИНИЮ — без боя важные магистрали отдавать нельзя!. 31. Бес Бс 32. ЛЬ4 Феб 33. 5 Фс8 34. С:с4 Ка4 35. СЬ5 Кс5. Конь занял хорошую для обороны позицию. 36. Фе2. Ферзь перебрасывается на королевский фланг — и там у черных слабые пешки. 36... {5 37. е? е4 38. Себ ЛЬ8 39. ФЬ5 Л{6.
40. Л:#5!!. Обеспечивает прорыв ферзя на седьмую горизонталь. 40... В 41. ФЬ7-- Ка7. Если 41... Кра8, то 42. ФЬ8-- Кре7 43: Фе7+, и черный король получает мат. 42. С:47 Фе8. Или 42... Ф:а7 43. Ф:а7-- Кр:а7 44. Л:Ь8 Л:15 45. с4 и затем 46. ЛЬЗ с легко выигранным окончанием у белых.
‘43. ЛЬ7--!!. Белые блестяще ведут атаку. 43... Кр:Ь7 44. Сс8---- Кра8 45. Ф:@8 Л:15 46. Фа8 Л:а5 47. Фат ЛЬ!-- 48. КрЫ2 Ла2 49. Фсб-- КрЬ8 50. Ф:е4 ЛЬЬ2 51. Себ. Черные сдались (1:0).
4) Или +... 46 5. 43 Кто, что приводит к перестановке ходов. Отклонения же с гой или другой стороны, как правило, не дают желаемого эффекта.
Пильсбери — Шовальтер Бруклин, 1897
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. Сс4 Сс5 4. Кс3 46 5. &3 а6?. Потеря темпа. 6. Се3 С:е3?. Вторая позиционная оплошность. 7. № Ка5 8. СЬЗ К:ЬЗ 9. аб. У белых уже немало позиционных плюсов. 9... КБб 10. 0-0 сб 11. 44 Фе7 12. Фе! 0-0 13. Фе3 16 14. 3 Себ 15. Л!2 Лае8 16. Лай Сс8 17. КЬ4 Крб8. Черные держат пассивную оборону.
18. 45!. Если 18. К!5, то 18... К:15 19. еЁ 45, и дела черных улучшаются. 18... с5 19. К!5 С:15 20. её Лс8. Заслуживало внимания 20... Ф!7, предупреждающее 21. Ке4.
21. ФЬ4. План белых — по-прежнему атака на королевском фланге, но предварительно неплохо было сыграть 21. Ке4. 21... Ф17 22. в4 Фе7?. Черные напрасно продолжают свою пассивную политику. Лучше было перевести коня через о8 на е7. 28. Ке4 КП7 24. ФЬ5 Кра& 25. М4 №6 26. Ле? Лс7 27. КрЫ! е4. Контригра черных на ферзевом фланге запоздала. 28. Ле! сЬ 29. сь ЛК8 30. в5 Бе 31. Бе К:в5.
0 ЙАЖАВМ ШО
ЙА ® % АН йо
32. Л:@5!. Для атаки здесь лучше сохранить коня. 82... !@ 38. К: 5 #6 34. Ф:@6-- Фр? 35. Феб-- КрйВ8. Или 35... Кр!8 36. Ф:с8--! Л:с8 37. Кеб-- и т. д. 86. ЛяЗ Лс!-- 837. Кре2 Л8с2-- 38. Кр!3 Л!-- 39. Кре4 ЛЬ! 40. Фе8-|-. Черные сдались (1:0).
6) Нормальное положение итальянской партии, получившее название «в10со р!ап!$$1то», что значит — «тишайшая игра». Но пусть изучающий
«Шахматы» № 23, 1989.

Страница 13

не заблуждается на этот счет — вариант не так безобиден, как некоторым может показаться. В симметричных позициях лишний темп белых дает им некоторую инициативу. Кстати, подобное положение может возникнуть и из других дебютов: венской партии, дебюта слона, русской защиты, дебюта 4-х коней, защиты 2-х коней.
6) Несколько преждевременным является ответ 5... 0-0?!.
Ларсен — Кузьмин Рейкьявик, 1978
1. е4 е5 2. Кс3 К!6 3. КЗ Ксб 4. Сс4 Се5 5. 43 0-02! 6. Се5 СЬ4. Грозило 7. Ка5. В партии Герман — Вагенхайм (Рига, 1897) черные ответили
6... 16?, но последовало 7. №4! П& 8. Бе Ке4 9. сб! К:12? 10. К:еб! с разгромом.
7. 0-0 С:с3 8. Бс №6 9. Сп4 аб 10. Ле! Ка5 11. СЬЗ Све4 12. 63 С:13. В стесненную позицию попадали черные после 12... СЬ5 13. е4 Себ 14. Ка2, и давление белых на королевском фланге очень неприятно.
13. Ф:13 е5 14. Се Ле8 15. Б4!. Теперь королевский фланг черных станет растрепанным, что определяет позиционное преимущество — белых. Поучительно проследить, как датский гроссмейстер превращает этот перевес в материальный. 15... К:Ь3 16. аб. Изучающий вполне резонно может спросить: почему не 16. сЬ, исправляя пешечную цепь? Взятие пешкой «а» сильнее по двум причинам: во-первых, укрепляется центральный плацдарм и, во-вторых, открывается линия для белой ладьи.
16... Леб 17. @4. Белые стремятся взорвать центр, что в большой мере выявит ослабление королевской крепости соперника. 17... Ка7 18. В@ Ф:@5. Или 18... Ве 19. Фр4 с последующим переводом ладьи на вертикаль «Г». План белых — нагнетать давление на королевском фланге.
19. Лез3 аб. Вот один из плюсов хода 16. аЪ — черные вынуждены терять важный темп, прежде чем подключить ладью а8 к игре на королевском фланге. 20. Фе2 Фа7. А теперь уже грозило 21. С:её! Леб 22. ЛеЗ и т. д.
Конкурс «Домашнее задание»
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ № 22—24 (См. «Шахматы» № 16/1988)
№ 22. В партии Рельштаб — Найдорф (Блед, 1950) черные выявили изъян позиции противника следующим образом: 1... Са4!, и белые несут материальные потери. Лучшее, что они могут теперь получить, — это 2. Л:@4! (2. Ф:а8 С:е3-- 3. Лс:а8 — +) э,.. К:44 3. Ф:48 (3. СЬ5 Л:с1-+ 4. С:е! Ф:а7 5. С:47 Ла8! — +) 8... К:е?-- 4. Кр!2 Ле:48 5. Кр:е?2 Л:с! 6. С:с1 Лс8 7. Кра!.
№ 23. Позиция из партии Кнехт — Кальберер (Швейцария, 1988). Как доказал читатель журнала «$спме!зегзсне 5сПасПге!- {ипе» Г. Ян белые побеждают так: 1... КрЪ4 2. КЫ! Крез 3. Кр:с5 Кра3: (3... Кра2 4. Кра4 Кре2 5. Кре4! Кр!! 6. Кр!3 -+-—) 4.
«Шахматы» № 23, 1989.
21. @ К:е5. Если 21... @е, то 22. Ла! с чувствительным позиционным перевесом белых. 22. С:е5! Ф:е5 28. Лат сб. Защита от угрозы 24. Л45, после чего и вторая ладья белых подключается к атаке на короля соперника. 24. Ла4 Лсб.
ЗП Пт ВАЙ ЙФА® В %
АВК А
95. М4! Фе7. Плохо 25... Ф:14? из-за 26. е5!, и белые создают очень опасную проходную пешку на вертикали «@». 26. Фа? Ле8 27. 15 Ле4?. Упорнее 27... Л!6. 28. ЛЗ Фа5 29. Л:№6! Ф:а2 30. Л:42 Ле:е4 31. ЛЬ:46. У белых лишняя пешка и лучшее расположение фигур. Эндшпильная стадия партии также носит учебный характер: реализация преимущества, осуществляемая Б. Ларсеном в ладейном окончании, весьма поучительна. 831... Кре7 32. Ла7 Лез 33. Л:Ь7 Л:с3 34. Л? Кр!6 35. Ла7 Ле5 36. Кр! Лс5. Или 36... Л:15 37. ЛИ7-+- Кр:17 38. Л:!5-- Креб 39. Л12 с дальнейшим Кр!!—е1-—-@2. 837. Л:а6б Ле:!5 38. с4! Кре5 39. Л:15-- Кр:!5 40. Кре2 Кре4 41. Кра? Ле5 42. Л:сб Л:в2-- 43. Крез Лез-- 44. КрЬ4 15 45. Леб-- Кра4 46. с5 Ле8 47. Лаб-- Кре5 48. Ла! 4 49. Кре4 Креб 50. сб 13 51. Кре5 12 52. с7 Кре7 53. КрЬб Ле! 54. с8Ф Л:а1 55. Фе5--. Черные сдались (1:0).
7) Здесь встречались также продолжения 6. 0-0, 6. 13, 6. Ка4, 6. Ка5, 6. Ке2, 6. Св5.
Сальве — Чигорин Киев, 1903
1. е4 е5 2. К!8 Кс6 3. Сс4 К16 4. а3 Ссе5 5. Кс8 @6 6. 0-02?!. Продолжение, не пользующееся в теории хорошей репутацией (лучшими признаются ходы 6. СеЗ и 6. Св5). Ранняя рокировка не в духе этого варианта — король
нередко попадает под сильную атаку.
6... Се4!. Неприятная для белых связка, которую им непросто нейтрализовать. 7. СЬ5. Грозило 7... Ка4. Следующая забавная миниатюра показывает, что ждет белых, если они игнорируют главную угрозу соперника: 7. Се5? Ка4 8. Ка5 К:!3+ 9. е! СЬЗ 10. К:!6-- е?Ё 11. СЬ4 15! 12. С:48 Ле8-, и мат в 3 хода (Зюссман — Шифферс, год?).
На 7. №3 белые должны считаться с коварным выпадом 7... 5!?. Вот, например, что произошло в партии Фучини — Оливари (Генуя, 1895): 7. ЬЗ? аб 8. НЗ 15 9. Ве Ве 10. Крв5 е3 1. К:172 (11. Се8) К:е4! 12. К:а8 е!-- 13. ЛИ? СИ2+ 14. Кри ЛЫ!-- 15. Кре2 Ка4х.
Еще одна возможность нейтрализовать угрозу Ксб—4@4 — сыграть 7. Се3 и далее: 7... Ка4 8. С:а4 С:а4 9. 53 СЬ5 10. ЛЫ! 0-0 11. Ка5 К:а5 12. С:05 сб 13. СЬЗ а5 14. а4 Сай, с минимальным перевесом у черных.
7... 0-0 8. Се3 Ка4 9. С:а4 С:а4 10. 63 СЬ5 11. е4?. Допускает комбинационное решение.
7,
ААА А) № 0 ЛАВ
11... С:е3 12. Бс К:е4! 13. пе. Или 13. К:е5 К!б 14. Ке4 К:е4 15. Бе Фе5 16. 13 Ф:Ь5 17. еЪ Ф:15, с материальным и позиционным перевесом у черных.
13... С:е4 14. 4 15 15. Се2. Ничего лучшего нет. В случае 15. @е 1е 16. Фа5-- КрЫ8 17. КЬ2 Фр5! 18. Крыл С13-- 19. К:!13 еЁ дела белых безнадежны. 15... № 16. Ка2.. Немного лучше, но также не спасает 16. Кп2 СЬЗ 17. КрЫ! (17. Фа2 Л4) С: 18.
Ф:!1 ФЬ4. 16... С:е2 17. Ф:е2 Фа5--
18. КрЫ! Л!4. Белые сдались (0:1).
Ке3! (4. Кра5 Кре3 5. е5 Кр!3 6. сб Кра2 7. с7 Кр:! 8. с8Ф Кре? ==) 4... Кре2 (4... Кре3 5. КИ + и 6. К:№2 ++— ) 5. Кра4 Кра! 6. Кре3 --—.
№ 24. Этюд Е. Кониковского (1988). Белые выигрывают по ав-_, тору так: 1. Кр!3 (1. Ь52? Крв2! —--) 1... №5 2. Кр:!4!. Вновь
плохо 2. Ь52? №4 3. Кре4 (3. Ьб НЗ 4. Ь7 №2 5. Ь8Ф М1Ф-, и нельзя
6. Кр:!4 из-за 6... ФЬ2--) 3... №3 4. Кр:З (4. Бб №2 5. Б7 НФ 6. ЬВФ Фр?-- —+) 4... 13 5. Ьб 12 6. Ь7 ПФ-- — +. 2... Кри? 3. Кра5 Криз 4. Б5! (4. Кр:№5? Кр!4!==) 4... №4 5. 6 63 6. Б7 6-- 7. Кр!5! (7. Кр:№6?==) 7... №2 8. Ь8Ф-- Кре2 9. ФЬ2-- Кре! (9... Кре3 10. ФЬ7 --—) 10. Кр!4 Б1Ф. Или 10... №5 11. Фе! +
(1. Кре3? В4--! ==) 11... Кре2 12. Фа2-- Кре! 13. Фе3-- Кре2 14. ФеЗ-- Крал 15. ФЕ2 14 16. ФИ1х. 11. КраЗ, и черный король получает мат (-++—-). Однако проще выигрывает 3. Б5 (вместо 3.
Кре5): 3... №4 4. Ьб №3 5. Ь7 2 6. Б8Ф Б1Ф 7. ФЬ2-- Кр 8. Фе3-- Кре2 9. Фе2-- Кр!! 10. Фа! -- и т. д.

Страница 14

киа
черно-белая кавалькада среди книг, газет и журналов Продолжив поиск в шахмат- Когда излишества ной литературе, мы неожиданно Й. ПОТТЕР обнаружили, что текст партии А 3. А. РоНег Котов — Юдович по немецкой ‚ 1868 вредны! книге существенно отличается от
#0 2 ла %
Я Л 7 ив ли |
внии „жвы. няни.
я
Мат в 2 хода
А. ФЕРРАНТЛЬ Э. КЛАР НВ А. Реггап!! © Е. Саге 1859 1847
— новы, в. о я аня, инж снов еб
“э ион и! нии ине и
и.
Мат в 3 хода Мат в 4 хода ‚ РЕШЕНИЯ:
`х91Ф ‘$ ©19) -Н9рф ‘$ сэй) е10) ‘с сад) -
‘хорф ‘р срЧ) --91ф ‘6 сэй)) ср) ‘& ср) 9вф ', *Э 'х6эф ‘6 ррЧ) &20) ‘г уэ0) 99) ‘1 Я 'х8Вф ‘с 82:0) 1920 1 у «© этюд
В автобусе — тесно, Волнуется люд,
А мне интересно: Решаю этюд.
Сюжет — неизвестен, Понять бы мотив. Этюд — это вестерн, Сплошной детектив.
Расчет — по системе, Критерий — финал... Этюд — теорема, Тройной интеграл.
МАТ ЛЕГАЛЯ
Все ближе развязка; Был конь — стало два!. Этюд — это сказка, Итог волшебства.
Сколько им пугали, Предостерегали! Только по турнирам Призрачным вампиром Бродит дух Легаля, Ищет ротозея!
Лучше — покрупнее...
А. ЧЕХЛОВ
Ну, вот и концовка! .. Чего ж я стою? — Давно остановку Проехал свою.
Р. ВИНОКУР
12
т
Наш — постоянный — читатель перворазрядник В. Фролов из Ленинграда, просматривая книгу гроссмейстера А. Котова «ГейгБисй — @ег — $сВасЫ{аКНК»
(Вапа 1, Вег!п, 1972), обнаружил на с. 155 следующую партию:
Ферзевый гамбит 039 Котов — Юдович
Х1 чемпионат СССР Ленинград, 1939
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. К!З а5 4. Се5 СЬ4-- 5. Кс3 ас 6. е4 с5 7. С:е4 сей 8. К:@4 Фа5 9. С:16! С:е8-- 10. Вс Ф:с83-- 11. Кр! Ф:с4-- 12. Кре! 0-0 13. Фе4 веб 14. Ф!4! Кат 15. еб К:#6 16. ей КрЬ8. Теперь белые проводят блестящую комбинацию с жертвой ферзя. 17. Лс!1 Фа5 18. ФБ6б Ле8 19. К!8! ФЬ5 20. Ка5! Ф:Бб 21. К:17х.
Далее следуют замечания читателя:
1) Белые могут играть просто 17. ФБб Ле8 18. К1З!, и от угрозы 19. Кв5 спасения нет.
2) 17. Лс1? спасает черных от мата, так как зачем им играть 17... Ф4а5?, когда имеется следующий вариант: 17... Ф:а2 18. ФНб Ле8 19. К!3 Ф:Ь2!, и нет хода 20. Крвб5 из-за 20... Ф:с1х.
«Считаю, что эту партию можно отнести к курьезам, когда излишества вредны», — заключает В. Фролов.
Вот такое письмо. Разыгрывая на доске приведенную партию, мы дошли до диаграммы из книги и обратили внимание на то, что там напечатана белая пешка на Ь2. Но ведь был ход 10. Бс, и на Ь2 она никак не может находиться. А это существенно, так как в первом варианте читателя появляется возможность 18... Фсе3!, и у белых гибнет пешка 16.
Поспешил, пожалуй, ленинградец и с выводом во втором варианте: после 18. К!3! не видно удовлетворительной защиты от угрозы 19. Кеб 20. ФЬб. А если 18... в5, то, нам кажется, достаточно и 19. К:е5.
И все же идея читателя не пропала даром! Просматривая (в связи с письмом) «ЭШД» (Ти Ц издания) мы обнаружили там ссылку на партию Раутенберг — Шленскер (Вайденау, 1947), в которой на 17. Ле! черные ответили 17... ФЬ4. А далее дается рекомендация А. Котова: 18. ФЬ6б! Ле8 19. КВ--—. Н сыграем 19... ФЬ2! (по В. ро лову!) и, как говорится, борьба в разгаре.
текста, опубликованного, например, в — турнирном — сборнике Х1 чемпионата СССР*. Посчитав эту партию весьма интересной, редакция решила перепечатать ее в отделе «Ретро» (см. с. 13). Читатели могут сами провести сравнение. Обратим лишь их внимание еще на некоторые неточности, допущенные автором в книге «ГейбгБисВ .. .». В предисловии к партии А. Котов ссылается на анализ В. Симагина. Найдя его в довоенном журнале «Шахматы в СССР»**, мы установили, что анализ этого варианта В. Симагин заканчивает ходом 14. е5! (знак В. Симагина).
жай нь ка аНааае
„ий 8 ДМ
8 в Я г 0 ЖАК В 0 0 ЮВ
А редакция журнала «Шахматы в СССР» сразу же после этого хода дала свое примечание: «А. Котов в «64» от 20 мая 1939 г. рекомендует: здесь 14. ФМ Кат 15. еб К:16 16. еЁ КрЫ8 17. Ле!! Фа5 19. ФЬб Ле8 20. К!З ФЬБ5 21. Кв5, и выигрывают». Отсюда ясно, что ссылка А. Котова на анализ В. Симагина вряд ли уместна...
Однако вернемся к позиции на последней диаграмме. Белые грозят 15. К!5!, но ход-то за черными. И кажется, что их может спасти известная нам теперь идея 14... Фс8!?. Красива концовка одного из возможных вариантов: 15. Ла! Ка7 16. ФМ К:!6 17. е! Кр8 18. Фаб Сат! 19. Ф:а7 Лай8 20. КЬ5 Фсе8!! — |. Жаль, но у белых находится более сильное продолжение 16. Феа5! К:!6 17. еЁ КрЫ8 18. К! --—.
И все же остается чувство, что позицию черных можно защитить. К примеру, после 14. №6 15. ФЬ4 КрА7 16. Се5 Ь5 черного короля голыми руками не возьмешь.
Г. КУЗЬМИЧЕВ
* М. Ботвинник, Одиннадцатое всесоюзное шахматное — первенство. — М.-Л., 1939.
®* В. Симагин. Об одном продолжении в «венском варианте» ферзевого гамбита. «Шахматы в СССР» № 10/1939.
«Шахматы» № 23, 1989,

Страница 15

ретро
ВОЗВРАЩЕНИ
«ВЕНСКОГО ВАРИАНТА»
Полвека отделяет нас от Х! чемпионата СССР (Ленинград, 1939). Остался он в памяти острой борьбой за титул чемпиона между М. Ботвинником и дебютантом турнира мастером А. Котовым, тогда еще малоизвестным: ведь первокатегорник А. Котов «получил повышение» всего за год до этого, добившись успеха в полуфинале первенства страны,
К последнему туру оба лидера подошли с равным количеством очков, и судьбу золотой медали решала междоусобная встреча. Победил более опытный М. Ботвинник (причем черным цветом), а его сопернику достались серебро и регалии третьего в истории советских шахмат гроссмейстера. Позади остались известные мастера: 3. С. Белавенец, 4—5. В. Макогонов и В. Чеховер, 6.
И. Бондаревский,
Партия, предлагаемая далее читателям, прокомментирована В. Рагозиным и взята нами из книги М. Ботвинника
«О диннадцатое (М. — Л., 1939).
всесоюзное
шахматное первенство»
Эта партия представляет интерес и для современной теории, так как примененный в ней вариант вновь стал актуальным, С современной трактовкой дебютной стадии читатель имеет возможность познакомиться в конце отдела.
Ферзевый гамбит 039 Котов — Юдович
Х1 чемпионат СССР Ленинград, 1939
1. 42—44 а7—45 2. А с! —13 &с8—16 83. с2—с4 е7— еб
4. &с1—р5 &8—Ь4- С легкой руки Г. Мюллера, опубликовавшего в газете «64» за 1936 год небольшую теоретическую заметку, эта своеобразная защита вошла в теорию под названием «венского варианта». Венский вариант, по своей идее, является незащитой, а контратакой, и поэтому уже в дебюте борьба носит острый характер.' 5. &Б!—с3 мае. Неосторожным ходом был бы здесь 5. КЪа2. Черные отвечают 5... @с и как после 6. е3 Б5, так и после 6. е4 С:42-- 7. Ф:42 К:е4 удерживают лишнюю пешку. бет @5:с4 6. е2— е4 с7—с5
«Шахматы» № 23, 1989.
7. & 1:с4 Жи
Белые уклоняются от злободневного главного варианта 7. е5 с@ 8. Фа4-+ Ксб 9. 0-0-0 Са7т 10. Ке4 Се7 11. е? в! 12. СЬ4, в котором черные имеют за фигуру весьма мощный пешечный эквивалент. Весь этот трудный вариант блестяще выдержал экзамен в партии Файн — Эйве (Амстердам, 1938), которая продолжалась следующим образом: 12... Лс8 (этот ход и вытекающая из него атака были предложены Рагозиным, а перед Земмеринг-Баденским — турниром 1937 года им же, совместно с мастерами Рюминым и Юдовичем, были тщательно проанализированы — возможные продолжения. Тогда эти мастера пришли к положительным выводам, что Юдович и изложил в теоретической статье, опубликованной в № 1 журнала «Шахматы в СССР» за 1938 г.) 13. Крыл Ка5 14. Фс2 еб 15. К:а4 еда 16. Л:44 ФЬб 17. Фсе3? С15, и черные скоро добились реальных выгод. После этой партии за белых было найдено усиление: 17. Л:47 (предложено Чеховером) Кр:а7 18. Се2д Лсеб 19. Се4-- Кре8 20. Ла!!, и позиция короля’ черных очень ненадежна.
Хотел ли практически испытать это — продолжение Юдович, или он шел на вариант Левенфиша (после 12. СЬ4 — 12... Кеб 13. Фес? Кеб 14. СеЗ 3 15. Фс3 е5), также требующий практической проверки, — неизвестно? К сожалению, ходом в тексте белые перевели игру в иное русло, что психологически оказалось более действенным, тем более что Котов приготовил маленький сюрприз.
ТУ с5:а4
8. & 13:44 №48—а5
Рекомендовано Мюллером в вышеупомянутой заметке. Возможно было 8... КЪа7 (чтобы укрепить пункт 16), и если 9. 0-0’ то! С:с3 10, Вс Фаб, и позиция * черных лишена слабостей. Не опасно для черных и 9. СЬ5 0-0 10. С:а7 С:47 11. еб, так как на это можно ответить 11... Фа5*. Вряд ли 7. С:с4 может быть признано опровержением «венского варианта». Истину следует искать в головокружительном — главном варианте.
Л
9. & ©5:16! эт
Вот сюрприз, который заготовили белые. Мюллер здесь имел ‘в виду лишь 9. Са2, на что следует 9... Фс5 с равной игрой“.
Эн в. ®& Ь4:с3 --
Возможно, что этот ход следует признать ошибкой. Психологически он вполне понятен: черные сыграли так для того, чтобы легче рассчитать варианты, связанные с принятием жертвы пешки (Ф:с83--). Но, разменивая
очень хорошего слона, они упускают свои шансы. Более привлекательным — кажется 9... @!, воздерживаясь пока от упрощения позиции”.
10. Б2:с3 е7:16
Черные не рискнули принять жертву пешки (10... Ф:с3--), но это не приводит к улучшению их позиции. Принятие жертвы хотя и опасно, но все же требовало и от белых весьма точной игры: 10... Ф:е3-- 11. Кр!!! (неожиданно и — красиво; предложено московским шахматистом Симагиным) 11...
в! 12. Ле! Фа5. 13. КЬ5!, или 1... Ф:е4-- 12: Кре! Ка7 13. Лс1, и белым еще не так просто организовать атаку“. 11. 0-0 ... По сравнению с рассмотренными выше вариантами у белых нет открытой линии «с», зато обеспечено положение короля н все фигуры находятся в боевой готовности. Позиционно партия черных много хуже, так как помимо сдвоения пешек по линии «1», препятствующего надежному укрытию короля, черные значительно отстали в развитии. ПН 12. #1 —Н1 Полезный ход для подготовки атаки посредством 14 и
28—47
затем 15 или еб. У белых мобилизованы все силы. 12%, аа7—ь6
Осторожнее было 12... аб. 18. & с4—Б8 Белые могли немедленно начать атаку: 13. СЬ5-- Сат? 14. /ФИБНОС:ЬБе15. ПКБ Кр!8 (15... Кре7 16. Фс5-- и выигрывают, или 15... 0-0
16. М Кр№8 17. Ф№б) 16. 4 аб 17. Ф№6-++ — Кре7 18. еб Ф:Ы5 19. Ф:16-
Кра7 20. Л!а1-- и т. д. Лучше было 13... Кре7, но
после 14. а4 у черных под
атаку попадает еще и ферзь.
13... & с8—а7 14. №а1—18 — е8—е7 Теперь, когда положение
короля определилось, черные угрожают атакой на ферзевом фланге, и белые вынуждены с этим считаться. Но много сильнее было указанное Котовым 14... Фе5, не раскрывая пока своих планов. Черный король мог бы при случае рокироваться; теперь же он будет стоять в центре ненадежно, ибо на доске еще очень много фигур. 15. №13 —е3 Ж а8—с8 16. жа! —с1 а Ъб6—с4 По сравнению с неудачно разыгранным дебютом черные кое-чего достигли; они благополучно закончили развитие фигур и даже получили инициативу по линии кс». У них уже была возможность выбора: после 16... Ле5 17. 14 ЛЬс8 18. Л Ка4 исход борьбы был бы далеко не ясен. 7 17. Же3—е2 ас4—Б6? Можно заподозрить Юдовича в том, что он молчаливо предложил своему противнику ничью, неверно оценив его настроение, — а настроение Котова оказалось весьма боевым! Вероятно, Юдович наде-
13

Страница 16

ялся на повторение ходов: 18. Фе3 Кс4 19. Фе? КБб и т. д. Раз уже конь попал на с4,
конечно, следовало играть 17... Фс5, закрепляя свое положение на ферзевом
фланге. А от непосредственной опасности в центре чер- ‘ные спасались после 18. 14 путем 18 ....15!. 19., е5. 15.20. ФТ 14. 18. ше2— 3 & с8—с5 19. 12—14 & 18 —с8 20. с8—с4 $ 47 —е8
Игра на самомат! Свобода действий черных невелика, но они еще могли ходом 20... ‚Фаб попытаться вести активную оборону. Юдович защищает пункт 17, имея в виду вариант 21. еб Ге 22. Те Л:е5 23. Ф:17, но у белых более широкие планы. Заключительную атаку Котов проводит блестяще.
21. е4— еб! 16:е5
На 21... Ла8 следует 22. К!5+- е! 23. еЁ-- и т. д. Если
же 21... 15, то просто 22. К:!5-- её 23. Фабх. 22. 14:е5 & с5:е5 23. в с!1—а1
Препятствуя — ходу 23 Ла8 (на что последовало бы 24. Ксб--) и захватывая линию «д». Черному королю уже не убежать на ферзевый фланг!
о...
24. ша3—93!
Грозит решающий шах на Ь4.
Черные имеют лишь две защиты — 24... ЛЬ5 и 24... Ле4, и каждая из них влечет
№а5—с5
в бездну. 24а. № е5—е4 На 24... ЛЬ5 белые также
имели эффективный и легкий
выигрыш, а именно: 25. К:еб Кр:еб 26. Л1е!-- Кр!6 (столь же быстро проигрывало 26... Леб 27.
Л:е5-- Ф:еб 28. с5-! и т. д.) 27. Ла6-- Ф:а6 28. Ф:а6-- ит. д.
25.
& Н —15!!
° Красивая финальная к комбинация. Интересно, что она оказалась возможной из-за
рокового двадцатого черных.
хода
= 14
25,2... е6:15 На отступление 25. Фа6б решает хотя бы 26. ЛиТ+ СИ7 27. КБ е! 28. Ф:46-- Кре8 29. Са4- К:а4 30. Фа7-- с полным
азгромом. 26. а 44:15-- — «ве7 — 16 Конечно, не 26... Ф:15 27. Фабх (эту матовую сеть создал злополучный слон черных), но и ход в тексте — непродолжительная отсрочка мата. 27. 28.
жа1—46-- 16:5 №93 ве М
29. №!8—Н5-- #15—е4 30. & 63 —с2-- #е4—е3 З, ® 46—43 --
виду неизбежного 32. лаз” и 33. Федх черные сдались (1:0).
Котов проявил себя блестящим тактиком.
А СА ЗК
1) За последние 2—3 года «венский вариант» переживает как бы вторую молодость. Он входит в дебютный репертуар за черных у таких шахматистов, как А. Карпов, В. Иванчук, В. Тукмаков... Напомним, что полвека тому назад его охотно применяли фавориты тех лет Е. Боголюбов, Г. Левенфиш, Э. Грюнфельд и др.
2) Ход 7. еб остается и на сегодня главным продолжением. Изменились лишь некоторые узловые варианты, да и оценка стала менее категоричной, и все чаще мы видим в конце варианта знак ==.
Основной спор сейчас идет вокруг продолжения 7... с@ 8. Фа4-- Ксб 9. 0-0-0 №6!2.
РА
| 0 К в А
Последнее слово здесь сказано белыми: 10. её Бе 11. Те Ле8 12. Ке4 (небольшой перевес остается за белыми и при 12. К:44 С:се3 13. Ьс Фа5 14. Ф:а5 К:а5 15. |4! е4 16. Б5=Е, Тимман — Карпов, Амстердам, 1987 — «Информатор» № 43/511) 12... Се7 13. В4 ей 14. К:а4=Е, Белявский — Чандлер (Линарес, 1988) — «Шахматы» № 11/1988.
Реакцией черных на это явились попытки завязать спор вокруг хода 7... №6!2. После 8. её пе 9. о Ле8 10. ас «ЭШД» (1987) заканчивает знаком ==. Последние партии оспаривают'эту оценку: 10... Ф:@41-- 11. Л:а1 Л:е7 12. С:е4 (Сидеиф-Заде — Джанджгава, 1988. — «Информатор»
№ 46/550), и здесь ходом 12. Кре7, как было в партии Убилава — Зайчик (Тбилиси, 1988), черные получили полноценную игру. Там далее последовало 13. 0-0`С:се3 14. Бс Кат 15. сб Вс 16. Л'е! КЬб 17. СЬЗ с5==. Слово теперь за белыми.
Однако стороны охотно идут и на главное продолжение, бывшее модным полвека назад: 7... са 8. Фа4-- Ксб 9. 0-0-0 Сат 10. Ке4 Се7 11. её в! 12. СБ4.
ны
28 Щ ео
2... Лс8 (указанный В. Рагозиным в его комментарии ход Г. Левенфиша 12... Кеб опровергается так: 13. Фа3! С:а3 14. К:!6-- Кр!8 15. К:е5! +) 13. КрЫ! Ка5 (интересна рекомендация Д. Райковича — 13... еб5!?. 14. С:е4 аб!) «Информатор» № 45/490) 14. Фе2 еб 15. К:а4 ей 16. Л:44 ФЬб 17. Л:а7 (этот ход В. Чеховера тот же Д. Райкович объявляет новинкой, ссылаясь на партию Гольдин — Гельфанд, Вильнюс, 1988) 17... Кр:а7 18. Се2 Кре8, и здесь, по мнению югославского комментатора, сыграй А. Гольдин 19. Св4!, возможно, партия и не закончилась бы вничью.
3) Спокойное — продолжение, ‚ КБа7 после 9. 0-0 (доказано, что белые не получают перевеса ни при 9. СЬ5, ни при 9. Кь5) 9... С:е3 10. Бс Фа5 11. Се3 0-0 12. Фе? (или 12. 13 =, Д. Бардов) 12... Ке4 13. Фе2 К:е3 14. Ф:е3 дает белым более свободную игру (Бардов — Дейкало, Дубай, 1986 — «Информатор» № 42/535).
В наши дни почти не увидишь в партиях ход 8... Фа5, но не из-за того, что черные опасаются продолжения А. Котова 9. С:16 (как раз наоборот!) , а скорее всего не по душе 9. С@2 (см. примечание к 9. С:16!).
А принципиальный спор идет в варианте 8... С:с3-- 9. Бс, и только теперь 9... Фа5 (9... Ъб 10. СЪ4! Кьат 11. 0-0 0-0 12. 14 Фс7 13. СаЗ == «ЭШД», 1987), фактически принуждая белых идти на 10. С:!6, так как 10.СЬ5-- (ничего нет у белых при 10. КЬ5 аб! 11. Каб-- Кре7 12. Фа2 Ксб 13. 14 Ла8 14. Ла1 е5! — А. Ройзман, «Шахматы» № 21/1987) 10... Сат7 11. С:16 в? 12. ФЬЗ аб 13. Се2=Е (Эйнгорн — Юдасин, 1988 — «Информатор»
№ 46/549) черные, видимо, считают для себя безопасным продолжением.
4) Современная трактовка хода 9. Са2 благодаря анализу Р. Даутова выглядит так: 9... Фс5 10. СЬ5-- Са7 11. КЬЗ ФЬб
12. Саза 0-0 13. 0-0 Ксб 14. а3 Се7 15. Се3=Е («Информатор» № 44/499).
5) Сегодня очевидно, что 9... #? просто плохо для черных — белые успевают рокировать. Это же доказывается примечанием самого В. Рагозина к 13. СЬ5--.
6) В настоящее время вокруг продолжения 10... Ф:с3-- в основном и ломаются копья. После 11. Кр!!1 (11. Фа2 ведет к равной ПОЗИЦИИ —— «Шахматы» № 21/1988) наиболее принципиальным сейчас считают 11... #Ё (о ходе 11... Ф:с4-- см. в этом номере журнала на с. 12).
уе „в ША
ни
я РнаНь АЙ_й нии Ж || ХАЙ Дей
Напомним основной вариант еще довоенного анализа В. Симагина («Шахматы в СССР» № 10/1939): 12. Лс! Фа5 138. СЬ5-- Кре7 14. е5! № 15. ФН5! Ка7 16. Фе5-- Кр!8 17. Л:е8-- Л:с8 18. С:47 Фаб-- 19. Кре1 ед 20. С:е8 Феб 21. Фа8-- Крет 22. Ф:44-- Кре8 23. №4 Фс1-- 24. Кр? Ф:с8 25. Ла! --—.
Но вот в Вильнюсе (1988) партия Олль — Дохоян вдруг за-` канчивается вничью: 18... Фа8!, и белые ничего лучшего, чем вечный шах, после 19. К:еб-- Те 20. ФЬб-- Кр!7 21. Ф:еб-- Кр!8 22. Ф!5--, найти не смогли.
Сейчас основной спор белые переключили на 13. 4!?
В И
Ня “Вана
ити в
и а = ЖАЙ
“ай
Рене 7
Важны для оценки этого продолжения партии — Дохоян — Гельфанд (Вильнюс, 1988) — «Информатор» № 45/482 и Дреев — Георгадзе — (Барнаул, 1988) — «Шахматы» № 22/1988. В первой план защиты черных был таким: 13... Ксб 14. К:сб Ьс 15. ЛЬЗ Сабв, но 16. Фаб=Е. Во второй партии черные защищались путем 15... Кре7 16. ЛЛаЗ ЛЬ8, и здесь на 17: Кре! им следовало продолжать 17... ЛЬ? АлЛа8.
/ФООФФФч
«Шахматы» № 23, 1989.

Страница 17

ро
не видя партнера
Судейские новинки
1Х командный чемпионат СССР
ные позиции... Также и Е. Панкратовой (РСФСР) из-за семейных причин присуждены ничьи в оставшихся партиях, за исключением одной — против... москвички. Такого в истории чемпионатов СССР еще не было, так как обычно выбывшему засчитывались поражения. Нам кажется, что правильнее все же было произвести замену участницы, несмотря на то, что команда РСФСР уже произвела допустимые две замены. В предыдущих командных чемпионатах число замен не ограничивалось.
И, коль скоро мы коснулись игры шахматисток, считаем
необходимым заметить, что сокращение числа женских досок в 1Х чемпионате до одной, на наш взгляд, неоправданно, ибо не способствует развитию женских шахмат.
Закончилось более половины всех поединков. Ситуация в таблице на конец 1989 года следующая:
Очки — Окончено % Результат партий Латвии
1. Москва 80 115 69,6 Зиз 7 2. Украина 61 91 67,0 З из 5 3. Латвия 77 116 66,4 — 4. Азербайджан 62,5 97 64,4 3,5 из 7 5. Литва 72,5 121 59,9 4,5 из 9 6. РСФСР 73 125 58,4 5 из 8 7. Ленинград 68 117 58,1 6 из 10 8. Эстония 63,5 117 54,3 4 из 6 9. Казахстан 50 105 47,6 биз 7 10. Узбекистан 37,5 87 43,1 3,5 из 5 11. Туркмения 36 85 42,4 3 из 5 12. Молдавия 50 124 40,3 6 из 10 13. Белоруссия 52,5 131 40,1 7,5 из 11 14. Армения 40,5 110 36,8 6,5 из 8 15. Грузия 28,5 85 33,5 4 из 4 16. Киргизия 32 105 30,5 3,5 из 4 17. Таджикистан 29,5 87 25,9 9 из 10
Как видно из таблицы, в лидирующей группе находятся те же коллективы, что и в прошлых чемпионатах. На первом месте прочно закрепились москвичи. По сравнению с У!!! чемпионатом пока лучше показатели у представителей Украины и Латвии. В то же время команды Литвы и РСФСР, испытывающие организационные трудности, спустились ниже.
Индивидуальные результаты по доскам:
1. Я. Кловане (Латвия) — 9,5 из 15, А. Королев (Москва) — 9 из 12, Э. Магеррамов (Азербайджан) — 8,5 из 10. 1. В. Малишаускас (Литва) — 8 из 12, Ю. Зелинский (Латвия) — 7,5 из 12, С. Симоненко (Туркмения) — 6,5 из 12. 11, В Чернов (Молдавия) — 8,5 из 11, М. Клименок (Белоруссия) — 8,5 из 15, А. Мокацян (Армения) — 8 из 13, В. Кириллов (Латвия) — 6,5 из 10. !У. Л. Амбарян (Армения) — 8 из 16, А. Шакаров (Азербай- Джан) — 7,5 из 15, В. Антонов (Ленинград) — 6 из 8, Э. Витолиньш (Латвия) — 4 из 7. У. Р. Амбарян (Армения) — 8 из 16, Ю. Маркаус (Латвия) — 7,5 из 9, А. Уогяле (Литва) — 7,5 из 12. У!. Ю. Шустер (Эстония) — 10 из 13, Б. Румянцев (Литва) — 9,5 из 13, Б. Павленко (Молдавия) — 9,5 из 14, В. Пулькис (Латвия) — 4,5 из 7. У!!. В. Малинин (Ленинград) — 9 из 12, М. Найвелт (Москва) — 7,5 из 9, Р. Ритумс (Латвия) — 7,5 из 12.
У!!. Л. Левит (Белоруссия) — 8,5 из 15, А. Брагин (Ленинград) — Виз 12, В. Братцев (Украина) — 7,5 из 10, А. Розе (Латвия) — 6 из 9.
!Х. Р. Гасанов (Азербайджан) — 9 из 11, А. Кицис (Молдавия) — 8,5 из 11, 3. Дауга (Латвия) — 7,5 из 11.
Х. А. Брагин (РСФСР) — 8,5 из 10, У. Ринькис (Латвия) — 8,5 из 11, В. Сергеев (Ленинград) — 7,5 из 13.
Х!. В. Яковлев (Ленинград) — 10 из 12, В. Новиков (Литва) — 9,5 из 11, М. Кеворкян (Москва) — 7,5 из 11, У. Скроделис (Латвия) — 5,5 из 8.
Х!!. Т. Зайцева (Москва) — 9 из 10, Е. Панкратова (РСФСР) — 8,5 из 16, С. Исаева (Украина) — 7 из 8, И. Приедите (Латвия) — 2,5 из 5.
Судейская коллегия чемпионата приняла решение считать завершившимися вничью все неоконченные партии армянских шахматистов Левона и Рафаэла Амбарянов, погибших во время землетрясения. По-человечески это можно понять. Ну а если у соперников уже были выигран-
«Шахматы» № 23, 1989.
Сицилианская защита В81 Королев А. — Мочалов (Москва) (Белоруссия)
1Х командный чемпионат СССР 1-я доска, 1988—1989
1. е4 сб 2. КЗ а6 3. а4 са 4. К:44 К6 5. Кс8 еб 6. в4 Ксб 7. в5 Кат 8. Се3 Сет 9. 14 0-0 10. Фе2 45. Новое продолжение, ранее — встречалось 10... К:44 11. С:44 аб 12. 0-0-0 Б5 13. а3 ЛЬ8 14. 14 Ле8 15. ФЬ5 Фаб5 16. СНЗ, с перевесом у белых (Переньи — Янса, Западный Берлин, 1986), или 10... аб 11. 0-0-0 К:а4 12. Л:44 5Б5 13. М Фа5 14. КрЫ! СЬ7 15. Св? — и после 15... Ь4?! 16. Ка! еб 17. Ге К:е5 18. Са2 Ксб 19. Ла5 Фс7 20. Ке3 аб 21. КБ у белых перевес (Шорт — Арнасон, Рейкьявик, 1987). В примечаниях к этой партии («Информатор № 43/289) С. Цветкович предлагает (вместо 15... Ь4) 15... КЬб 16. Са? Кс4 и т. д., с обоюдоострой игрой, но 16. Ф12 дает белым лучшие шансы, так как нет 16... Кс4? из-за 17. Л:с4 Бс 18. СЬб с ловлей ферзя, а 16... Ка4 после 17. К:а4 Ба 18. Фа2 также приводит к перевесу у белых. 11. ей ей 12. 0-0-0 КЬб 13. Се2 СЬ4 14. Каь5 Себ.
Черные готовы перехватить инициативу путем 15... аб; последним ходом они предлагают жертву пешки, выбора
нет. 15. С:Ьб Ф:Ь6б 16. К:4а5 с:а45 17. С:45 Лай8. Ничего
Э. ВИТОЛИНЬШ,
международный мастер ИКЧФ
не давало 17... аб 18. С:еб Бс 19. Каб=-. 18. Фс4! Ф:12 19. ЛЬ Фез-- 20. КрЫ! Фсб5 21. С:17-- Кр№8 22. а8!. Форсирует размен ферзей и переход в выигранный эндшпиль.
22... Ф:с4 28. С:се4 Л: 24. Л:1 Се7 25. Ле! Ссб 26. Ь4 С!8 27. №5 аб 28. Кс7 Ка4 29. Ла! в62?. Ускоряет развязку, но лучшего не видно. 80. Бе бе 31. ЛЬ! -- Крат 32. Л!!! Лс8 33. Л-- КрЫ8 34. Саз Св7 35. Ка5 Ь5 36. Ке7 Ла8 837. Л14!. Последний штрих, материальные потери неизбежны, черные сдались (1:0). (Примечания мастера А. Королева.)
Сицилианская защита ВЗЗ Цатурян — Маркаус (Азербайджан) (Латвия)
1Х командный чемпионат СССР 5-я доска, 1988—1989
1. е4 с5 2. К!3 Ксб 3. @а4 са 4. К:44 К!6 5. Кс3 еб 6. КБ а5 7. ей С:15 8. ас с 9. Ф!13 Фа7 10. Се5 е4 11. Фе2 Се7!? 12. С:!6. В этом же турнире П. Парутенко из Молдавии играл против меня здесь 12. Ла! и после 12... Феб 13. Фс4 ЛЬ8 14. Ф:еб С:еб 15. Ь3 СЬ4! 16. Са? 0-0 17. Се? Л!а8! у белых возникли трудности, так как не годится 18. 0-0 из-за 18... Л:а2ко 12... Сб 28. К:е4 0-0! 14. К:16-- в!.
Г: й
7
Ъ
#7 7 7 /, ВСЯ Й 7 Л Й А КА ДМК [В 0 ВАС
15. Фа2. Кажется, единственное. Сразу проигрывает 15. Ф132 Л!е8-- 16. Се? Св4
15
< №
№
® № \

Страница 18

— +. Недостаточно как 15. Фс4?! Л!е8- 16. Се? Ле4 17. Фаб (17. ФаЗ Л:е2--! 18. Ф:е2 Ле8 —-+-) 17... Лае8, и белые теряют: фигуру, так и 15. Ла1?! ФЬ7 16. ФЗ (16. с3? Л!е8 —--) Ф:52! 17. Ф15 Фе3-- 18. Ла2 Л!е8-| 19. Се2 Лаа8 20. ФМ Фа!-- и т. д.
15... Л!е8-- 16. Кра!. Партнер после партии признался, что он здесь не видел 20-й ход черных, иначе бы избрал 16. Се2!?. Но, кажется, и в этом случае инициатива черных опасна. Например: 16... Фе7 17. Фе3 (17. Ла! Се4! 18. 13 Лаа8! — +) 17... ФЬ4-- 18. Фа2 (18. с3? Ф:Ь2, 18. Фе3 Фе4! —--) 18... ФЬ5!? (ничего не дает 18... Ф:52 19. 0-0) 19. Кр! Ф:Ь2.
16... ФЬ7 17. Ь3. Заслуживало внимания 17. Кре!. 17... Лай8 18. Саз сб 19. 13. Ослабление очень важного поля е3. По-прежнему больше шансов на защиту давало 19. Кре!. 19... с4! 20. Бес ФЬ6!!. Черные, вероятно, рассчитывали лишь на 20... ФЬЫ2 21. Ле! Фа4 (21... Ф:а2 22. Ле!!) 22.
ЛЬЫ!!, и еще много неясного. 21. Крс!. Не годилось 21. Ле! Л:е!-- 22. Ф:е! С:43 923. с ФЬ2 --—, но в распоряжении белых была интересная возможность — 21. с5!? Ф:се5 22. ЛЬ! Ле3 23. ЛЬЗ Феб, и белые еще держатся. 21... ЛЬ8 22. Кра!. Не спасает и 22. Фсе3 Фе3--! 23. Кра! (23. Фа2 Фа4 24. ЛЬ! Л:Ы1-- 25. Кр:Ы!1 ЛЬ8-- вело к умату): 23... !С:03. 924. са Лей8 25. Крс2 Фе2-, и позиция белых разваливается, так как не проходит 26. Фа2 изза 26... ЛЬ2--. 22... С:43 23. са Фа4 24. Лс1 Лез, и белые сдались (0:1). (Примечания международного мастера ИКЧФ Ю. Маркауса).
Защита Пирца — Уфимцева ВО7 Табунщик — Румянцев (Казахстан) (Литва)
1Х командный чемпионат СССР 6-я доска, 1988—1989
1. е4 6 2. @4 сб 3. Кс3 Св7 4. Се8 сб 5. Фа2 Б5 6. 13 К16. Белые строят позицию по Земишу из староиндийской защиты, но без пешки на поле с4, что в их пользу. Мой противник подготовил рокировку в длинную сторону и готов начать пешечную атаку на ко-
16
ролевском фланге. 7. в4 Фа5. Черные усиливают давление на ферзевом фланге, а с рокировкой они не спешат, чтобы не попасть под атаку.
8. Кве2. Белые возлагают большие надежды на этот ход — они хотят посредством маневра Ке2—с!—-Б3 укрепить ферзевый фланг и отбросить самую грозную фигуру противника. 8... №5! 9. в5 К!а7 10. №4 0-0. Положение на королевском фланге стабилизировалось, и черные сразу уводят короля в безопасное место. Их оборону соперник может попытаться прорвать движением пешки 13. Но его королю не до жиру, быть бы ‘живу...
11. Св2 Ь4. Черные назойливы — их беспрестанные уколы не позволяют — королю противника скрыться. 12. Ка! КБб 13. ЬЗ. Пустить коня на поле с4 — смерти подобно. 183... с5. А теперь начинает «светиться» диагональ а!—-18. Притом ключевой пункт @4 белым трудно удержать, к тому же открывается линия «с». 14. с3 Бс 15. Ка:с3 Ксб 16. Ла! са 17. К:а4 К:@а4 18. С:@4 С:а4 19. Ф:44 Саб. Форсированные размены не облегчили участь белого короля. Противник движением пешек «а» и «Б» пытается разрешить возникшие проблемы. 20. а4 е5! 21. Ь4 ей. И новые размены не улучшают положения белых, более того, ускоряют их проигрыш. Но белым трудно что-нибудь лучшее предложить. 22. Ба с 23. аБ аЬ 25. Л:а6 Сс4!!.
Ж
Й
ЛА ДВ ЖА
“о
и" КЕ
Цель хода слоном — обезопасить козырную пешку с3 от посягательств фигур противника.
25. Л:Ьб Л:а4. Осталось подвести ладью 18 к полю боя, и положение белых станет критическим. 26. ЛЬ1 Ла8 27. Лс1 Ла2 28. СН С:й 29. Л:1 ЛЬ2. 30. Ле! Лаа2 31. М Ле2--. Первый шах белому королю оказался смертельным. Белые сдались (0:1). (Примечания мастера Б. Румянцева).
По пути совершенствования
Интервью с общественным ректором Рижского народного университета шахматной культуры Б. Соделлем.
— Есть ли «университетские» новости для любителей шахмат!
— Да, конечно. В октябре у нас начался очередной двухгодичный цикл обучения. В его программе — новые формы работы со слушателями, связанные прежде всего с ориентацией университета на повышение квалификации шахматистов |!!—1| разрядов. Значит, больше теории, больше турниров. И никакой стихии — обучение будет проводиться на основе методических рекомендаций, разработанных гроссмейстерами, мастерами, методистами.
— Это латвийские разработки!
— Не только. Аккумулируется опыт специалистов всей страны. Методические материалы разнообразны. Каждое пособие объемом до 20 страниц охватывает один из следующих тематических разделов: история шахмат, теория дебютов, основы стратегии и тактики, техника эндшпиля, вопросы организации, проведения и судейства очных и заочных соревнований, методы подготовки шахматистов.
— Значит, слушатель сможет не только повысить класс игры, но и приобрести навыки организатора, судьи!..
— Разумеется. К тому же присутствием на занятиях дело не ограничится. Будут и проработка рекомендуемой литературы, и домашние задания, и тематические темпо-турниры (15 или 30) минут на партию), и классификационные турниры для шахматистов любого разряда. После каждого занятия — сеансы одновременной игры гроссмейстеров и мастеров, для желающих — блиц. Кстати, к нам могут поступить и шахматисты более высоких разрядов, было бы желание,
— Заманчиво. Но, скажем, жителям Риги и близлежащих мест не составит труда дважды в месяц приходить в Дом культуры профсоюзов на улицу Амату, 5. А как же быть иногородним, например, читателям «Шахмат» из других союзных республик, Москвы, Ленинграда!
— Для них предусмотрено заочное отделение, куда принимают начиная с третьего разряда. Заочники смогут поучаствовать в турнирах по переписке. Как настоящим студентам, им придется выполнять домашние и зачетные работы.
— На дворе век хозрасчета. Как обстоит дело с финансовой стороной работы народного университета}
— Самым современным образом — мы переводим его на принцип хозрасчетной деятельности. Приобретение методических материалов, участие в очных и заочных турнирах — это услуги платные. В дальнейшем спектр таких услуг расширится — и по части углубления теоретических знаний слушателя, и в области аналитической работы по результатам его игры. И еще, если говорить об экономической стороне дела: на базе университета организуется шахматный кооператив «Табия».
— Можно узнать подробности?
— Пожалуйста. Кооператив «Табия» будет обучать желающих теории шахмат, принципам судейства соревнований, наладит изучение мировой и отечественной шахматной культуры, займется повышением квалификации шахматистов, станет оказывать учебно-консультационные услуги — индивидуальным клиентам и коллективам. Словом, это кооперативный университет шахматной культуры с двухлетним циклом обучения.
— Как в него поступить!
— Если у вас квалификация не ниже третьего разряда и найдется свободных 25 рублей, проблем нет. Вы должны подать заявление, указав фамилию, имя, отчество, год рождения, разряд, адрес для переписки, и приложить квитанцию о перечислении денег.
— Сумма не большая, но и не малая. Что я за нее буду иметь!
— Плата берется главным образом за организацию турни-
‚ ров по переписке, за методические пособия и в возмещение
почтовых расходов. Занятия начнутся в январе 1990 года, и спустя 2 года, если вы «не отстанете» и справитесь с учебной программой, «Табия» выдаст вам свидетельство, дающее право работать общественным инструктором по шахматам в физколлективах и присвоит квалификацию по результатам соревнований.
ВНИМАНИЕ! ИНФОРМАЦИЯ!
@ Справки о порядке приема в Рижский народный университет шахматной культуры можно получить в респуб ом объединенном Шахматно-шашечном клубе (тел. 224-135).
@® Деньги в сумме 25 руб. для поступления в кооператив учебноконсультационных услуг «Табия» перечислять на счет № 006461410 Жилсоцбанка Октябрьского района г. Риги. Код банка 761646.
@® Письмо с заявлением и квитанцией о перечислении денег отправлять по адресу: 226098, Рига-центр, п/я 100, кооперативу «Табия».
«Шахматы» № 23, 1989.

Страница 19

Задачи
ВСТРЕЧАЮТСЯ РЕШАТЕЛИ
Минувшим летом в живописном местечке Райскумсе, недалеко от латвийского города Цесиса, в третий раз собрались команды решателей семи городов, чтобы сразиться за переходящий приз. Победили представители Днепропетровска (В. Семененко, А. Караманицкий, А. Семененко) — они набрали 149 очков из 180 возмож - ных и израсходовали на решение 605 минут из 720 дозволенных. Днепропетровцы только в последних турах опередили победителей двух первых состязаний — рижан (РР. Залитис, А. Виртманис, Ю. Грудулис), у которых 141 очко (512 минут). На третье место с большим трудом вышли ленинградцы (Г. Кильдеев, К. Почтарев, В. Барсуков) — 125 очков (534 минуты). Далее — Одесса, Елгава, Архангельск, Цесис.
Одновременно проходили соревнования в личном зачете: 1. В. Семененко — 76 очков (из 90), 279 минут (максимум 360), 2. У. Страутиньш (Елгава) — 68 (294), 3. Р. Залитис — 65 (245).
Все участники команд-призеров награждены золотыми, серебряными и бронзовыми медалями, а также дипломами; победителям на год вручен переходящий приз. Первые трое в индивидуальном — зачете получили медали, памятные подарки и дипломы; награждены также лучшие по группам.
Соревнования — по — международным правилам — проводил И. Дулбергс (Калнциемс). Он же в свободное время предложил интересный блицконкурс решений. Были отобраны 10 задач с небольшим числом фигур; для каждой композиции предлагались три ответа, из которых в течение двух минут надо было найти правильный. Здесь победил Р. Залитис.
Встреча решателей, главным организатором которой был инструктор Цесисского шахматного клуба А. Десмитниекс, показала, что соревнования по регламенту чемпионатов мира не так уж нереальны и в нашей стране. Может быть, впредь всесоюзные личные первенства наконец станут личнокомандными, особенно после успехов советских решателей на мировой арене?
В заключение предлагаем три задачи с несколькими решениями, которые были включены в соревнование в Райскумсе (ответы будут опубликованы в следующем номере журнала).
ви си сесио ин
нанан Да | |на в вн
Мат в 2 хода 3 решения
Решения задач годового конкурса
№ 2490. В. Вавилов. 1. Ла3? угр. 2. Ка8х,
. Кре4 2. Кс7х, 1... Креб!; 1. Ла8? угр: 2. КаЭх, о. Креб 2. КеЗх, |... Кре4!; 1. ФЫ? Крс4 (Креб). 2. ФЬЫЗ (Ф:57)х, 1... Ь6 (Б5)!; 1. Л:Ь7! Кре4
(Крсб) 2. Ка? (Ка8)х. № 2491. И. Кисис. 1. Кра3? угр. (Кра4, КЬ4 или Кс3) 2. Ф:45 (Л:45,Ф:54)х, 1... @2!; 1. Се8! угр. (Кра4, КЬ4 или Кс3) 2. Л:45 (Ф:45, Фс3)х; близнец: 1. Се8? угр. (Кра4, 44, Ксб) 2. Фе3 (ФЬЫ4, ФБ5, Л:45)х, В... ад 1. Са?! угр. (Кра4, Ксб) 2. ФЬ4 (Фе3, Л: 5) х. № 2492. В. Попов. 1. ФЕ? угр. (К:Ь2, К:е3) 2. Лаб (Лсб, Леб)х, 1... Кеб!; 1. Фс1? угр. (К:Ь2, К:е3) 2. Ф:е4 (Лаб, Ф:е3)х, 1... 551; 1. 13! угр. (К:Ь2, К:е3) 2. ЛаЗ (Лс3, Лаб)х. № 2493. Н. Нептаев. |... Лес? (е4, Л!6, Ла5) 2. ФЬЗ (Ф:е4, Кв5, ФЬб)х; ь Феб? угр. (Лаб) 2. фей, Фа5 (Ф:46)х, 1... Лс2! (2. ФЬЗх?); Фа3? угр. (Лс2, лаб) 2. Фе7 (ФНЗ, Ф: не, ИВ е4! (2. Ф:е4х?); 1. Фр5? угр. (Лс2, е4) а. Фе7 (Фе4, Фа5)х, 1... Л16! (2. Кв5х?); Фе4? угр. (Лс2 или ла, Ла5) 2. Фа5 Го Фсб)х, 1... Л4а6!; 1. ФаЗ! угр. (Ла5 или Лаб, Ле?) 2. Фа5 (Фаб, ФЬЗ)х. № 2494. А. Слесаренко. |. Ф17? угр. (Се4, К:е3) 2. Ке3, Ка4 (Себ, К:еЗ)х, 1... Са5!; 1. Ке3? угр. (Се4, К:е3) 2. ФП (Л:е4, Се5)х, 1... Се8!; 1. Ка4! угр. (Се4, К:е3) 2. ФИ (Кеб, е3)х. № 2495. С. федаков. К Св1? угр. (Кр:е5) 2. С:е8 (ФБб)х, ' сток Г. Фе угр. (Крс3) 2. Ка4 (К: нк КеЗе, . К:е4? Угр: (Кр:е4) 2. Ф:а3 ла; е4)х, 1... ССК ЛЗ:@4! угр. (е2)
д, КВ арк № я А. Мочалкин. 1.
Фе8? угр. (Ф:е3) 2. Ф:сб (Себ)х, 1... Ге!; 1. Кре4? угр. (Те) 2. С:15 (Л9)х, ен. Ф:е3!; 1. Сс5! угр. (Ф:е3, Ге) 2. Л:14 (Фе8, С:15)х.
№ 2497. А. Скуя. Кр:а4 3. СЫЗх, 1...
1. КеЗ! угр. 2. Се4-- С:44 2. Са3-- К:а3
3. с3х, 1... К:а4 2. с угр. (Ка3) 3. Кс2 (С:а3)х, 1... Ф:44 2. 46 угр. (Фс4--) 3. Ка5 (Л:с4)х. № 2498. В. Тимонин. 1. КрЬб? Ф:53!; 1. КрЬ8? С:53!; 1. Кра7? Л:53!; 1. 14! СЬ5 2. КрЫ8 Ф:Ь3 (Л:Ь3) 3. Л:а4 (С:еб)х, 1... Фа! 2. КрЫб Л:Ь3 (С:53) 3. С:еб (Ф:себ)х, 1... Ле! 2. Крат
С:Ь3 (Ф:ЬЗ) 3. Ф:еб (Л:а4)х. № 2499. Г. Атаянц. |. Фе3? угр. (42) 2. Феб (Ь3)х, 1... @4!; 1. Феб? угр. (44) 2.
ЬЗ (Фс5)х, 1... 42!; 1. Феб! угр. (42) 2. Ф:сб (КеЗ)х. № 2500. В. Дечук. 1. Лс8? Л:а5 (Ф:47) 2. С:45 (С:а7)х, |... Феб!;
1. Са4? Л:а5 (Ф:а7) 2. К:а5 (Кеа!)х, 1... е!!; 1. СЬ5! Л:45 (Ф:а7) 2. Ке4 (КТа!)х. № 2501. А. Василенко и С. Федяков. 1.
Мат в 3 хода 2 решения
че
св я и ия ‘аще ЧН
Мат в 5 ходов 2 решения
Фет угр. (Ке5) 2. Ке2 (Ф:еб)х, 1... Кс3!; Ф:а7? угр. (Ке3) 2. Лс2 (Ла5)х, 1 Ка 1. Лс3? утр. (Кеб, К:с3) 2. Ке2 (Ф:а7)х. № 2502. И. Кавнатский. 1... Л (С-, Кб, К5-, сЬ) 2. К:се3 (е4, Кс7, Л:46,7 °Себ)х, 1... Ла (Са Кб: К5:44, с@)!; 1. Ке4! угр. (Л:а4, С:а4, К6:44, К5:44, са) 2. К!6 (К:с3, е4, Кс, Л:46, Ссб)х. № 2508. М. Павлов. 1. Се4 (С43, Себ, Са7)? Се? (ЛЬ4, 55, Ка5)!: 1 Сс8! угр. (Се2, ЛЬ4, Ка5) 2. Ф:с4 (Ке4, Фе3, Кеб, 47)х. № 2504. А. Слесаренко. 1. Ле4! угр. (К:сб, 16, Фе!) 2. Ле5 (К:е3. Сен, Л:с5) + С:е5 (С:е3, Кр:с4, С:еб) 3. К:ез
(Се4, Л:е5, Ле5)х. № 2505. А. Саркиц. 1... Ле:е3 (Лс:е3) 2. Лла5 (Ле4)х; 1. Фа7? угр. (Ле:с5, Лс:е5) 2. Лс4 и Ла5 (СК, с3)х, 1... Ле4 и Фе4!; 1. Ф12? угр. (ле: е3, Лс:е3) 2. лаз и Ле4 (Стб, е3)х, 1... Ле:с5!; 1. Сб? угр. (Фе4, Л:е3) 2. Ла5 и С:еб (Л:е4, Ле4)х, .‚.. Лс:с5! 1. СЬб! угр. (Ле:сб, Лс:с5) 2. Лс4 и Ла5 (Ф!6, с3)х. Перемена функций и защит. № 2506. Ю. Павлов. 1. Ка8? угр. (Феб, Ка4, де) 2. К!6 (Кс3, Л:406, Ф:еб)х, 1... ФЬ2!; 1. Ка2? угр. (Ф:02, Фс4, 4е) 2. КМ (Кс7, ас, Ф:е5)х, 1.. Фе3!; 1. фе угр. (Ф:е3) 2. Кс7 (К:с3)х, 1... СЬ8!; К4с5! угр. (Ф;с5, СЬ8) 2. Кс7 (КМ, к Выбор игры на фоне фокальных точек. № 2507. Е. Леун. Фс4? Л:44!; 1. Феб? угр. (Лет) 2. 16 (ро, „ Те!; 1. На угр. (е)), 2. Феб (Л!4)х, Ле7!; 1. Лаз? Ге!; 1. Кс2? угр. (1, к 55) 2. Л: у (Ле, |+ Гол Ле!! угр. (в, Кр:а4) 2. Л:14 (Кс?, Е Перемена функций. № 2508. А. Панкратьев. .‚ 95 (15) 2. Кс5 (К:е5) + С:е5 (С:в5) 3. К:е5 (Ксб)х; 1. ФЬ8! угр. 2. ФБ, 1... 45 2. К:е5-- С:е5 (Л:е5) 3. Ксб (Ф:а4)х. 1... {5 2. Кс5-+- С:е5 (Л:е5) 3. К:е5 (Ф:04)х. Чередование ходов белых в двух вариантах и в двух фазах.
Возвращаясь к задачам
Как нам сообщил автор задачи № 2 из обзора конкурсов в № 13/1989, на диаграмме пропущена черная пешка #2, что приводит к побочному решению 1. Св2--. Эта поправка якобы должна была быть указана в окончательных итогах конкурса, а в обзоре были использованы предварительные (?) результаты, напечатанные в специальной брошюрке.
ранее опубликованным
В задаче № 4 из № 13/1989 белая пешка 16 должна стоять на е5.

Страница 20

`Найдите лучшее продолжение, не передвигая фигур
АНАСТАСЯН — АКОПЯН Апаз{а5!ап — АКор!ап Ереван, 1989
"нЕ ше ш” Я) бан нов н нан:й
ДАЛ “пои Ш
АГДЕСТЕЙН — ЛЮБОЕВИЧ
АсЧез!ет — Г ибо]еу 16 Тилбург, 1989
_ о
— „я Аи
ХЁЙ — НИЛЬСЕН Н 2! — Ме!зеп Гёусдаль, 1989
БРУННЕР — ОСТОИЧ Вгиппег — Оз1о 16 Биль, 1989
МД Е 0®
Ш ПЕ ® а пцайлы & А
не,
КРИСТИАНСЕН — КАРЛССОН Кг!$Напзеп — Каг!$50п Мальмё, 1989
ит &е я
Н и плена
Л я ии
АГДЕСТЕЙН — КОРЧНОЙ Асвдез!ет — КогйзсПпо/ Тнлоуте, 1989
° й са ая аль ши
ош
пи ^ Рана си, „наи |
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ № 22/1989
Хабиби — Лоршид. 1... КЬ3-- 2. КрЫ! Л!148!!. Белые сдались (0:1) — 3. Ф:а8-+ Л:а8—-+; 3. Ф:е7 Л:41-- д Ла1х.
Шульга — Иванов. 1... К:а4!. Белые сдались. (0:1) — 2. Ф:а7 (2. Каб-- Л:аб! —-+) 2.0: Ке2-- 3. Кре2 С:с4х.
Франко — Вальс. 1... К:е8! 2. С:е8 (2. Те ФЬ2-- 3. Кр!2 Ке4-- —--) 2... Л:е3! 3. № Ф:98-- 4. Се2 ФЬ2-- 5. Кр!2 Ке4-, и бе лые сдались (0:1).
Петелин — Стяжкин. 1.. Ф1--! 2. Ф:1 Лс8 3. Сс4 Св5 4. №4 с!1®Ф. Белые сдались (0:1).
Фараго — Бьерринг. 1. ЛЬ! Ка7 (1... Ф:с5 2. Л:Ь7х) 2. Фа4! Ф:44 3. Л:Ь7х (1:0).
Стригоцкий — Жибуль. 1. Л:е6 (выигрывает также и 1.
С:е6-- Креа7 2. С-- или же-
1... Л:еб 2. Л:56--!) 1... Л:об 2. Л:06--! Кр:№6 (2... Кре& 3. Ф:58-- +-—) 3. Ф:Ы8-- Креа5 4. ФЬ4х (1:0).
Шании — Шарков. 1. С:@4! Те (1... Кр!7 2. С:15 ФИ4 3. Себ-! ЭЫ 3 2. Се7! Ф:е7 (2... ФЬб 3. Л:е4-- +) 8. Л:ва-- `С:94 4. Ф:@4-- Кр№б (4... КрЫ7 5. Ле! ны 5. Л!5 Фев 6. Фе5-- КрЫ7 7. Л!6, и черные сдались (1:0).
Хусс — Фёгебанк. 1. К:!5! (выигрывает и 1. Фе7--! Кр:а7 2. КИ5---- Кр!7 3. К:46---- Кре8 4. К:с8--—) 1... С:е8-- (1... Ис7 2. Л:е4 её 3. Се4-- СаБ 4. С:45-- Ф:45 5. Л:еб-+- ++—) 2. Л:ез Фа7 (2... Ф:12-- 83. Ф:02 К:п2 4. Кббх) 8. Л:еб! Л:15 4. Л:ебх (1:0).
Хектор — Плакетка. 1. С:Ы7-- Кр:й7 2. Ле4! (после 2. Ф:в7-- Кр:е7 3. Ле4-- КрП8! белые обязаны делать вечный шах 4. ЛЬ4--, т. к. 4. ЛЗ опровергается 4... СаЗ! 5. Л:а3 Сез! — +) 2... 16 3. Ф15-- Кре8 4. Л:е7--! Кр:а7 5. С:Ю6--, и черные сдались (1:0) — 5... КрЫ7 6. СЛ8-+- Кре8 7. Л:16 С:18 8. ФП-- КрВ8 9. Леб --—.
Абдурахманова — Репрун. 1. Фа7 Ф18 2. Л:17!. Черные сдались (1:0).
& первых четырех позициях ход черных.
Ё остальных — ход белых.
Ответы в следующем номере.
А
КАЛИНСКИЙ — КУЛОМЗИН
КаНп5Ку — Ки!от 21п Киев, 1903
Е а го „Век. а аи _в
Л
М й ни я АМА КВ 0
ЖАК №
ХЬЯРТАРСОН — ЛЮБОЕВИЧ
Н]аг!агзоп — МЦибо\еу!© Тилбург, 1989
БР ин
Вы
ви те.
9 7
ИВАНЧУК — АГДЕСТЕЙН ТуапсвиК — Авдез{е!т Тилбург, 1989
КАСПАРОВ — ПИКЕТ Казрагоу — Рке? Тилбург, 1989
22® 0 пала
Цена 25 коп.
ШАХМАТЫ, 1989, № 23, 1—16.
Индекс 77266