№ 12 июнь

Страница 1

Страница 2

ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА
Предварительные группы первенства Ленинграда закончились 15-го июня. Благодаря усилиям оргкомитета и удовлетворительной дисциплине участников турнир удалось провести в намеченный срок — случай весьма редкий в практике Ленинграда последних лет. При этом необходимо отметить ряд обстоятельств, затруднявших нормальное течение турнира: неопределенность состава участников (изменения происходили до 6-го тура), отсутствие удобного помещения, недостаток часов и т. п. Тем не менее, под умелым руководством
М. Д. Гирвидз, большинство партий
сыграно было в туровые дни (а не +-я группа |1} 2| 3| 4| 5 | 6] 7 | 8 | 9 | 10) 11} Всего | | между турами}, и вторая половина турнира прошла вполне организованно. Таким образом, первенство Ленинграда 1. Ильин- лишний раз подтвердило, что зачастую Женевский .| | | 1 4 р 1 нь в наблюдающиеся срывы ответственных 2. Будо- + + -| %| @| 0) 01) рт соревнований можно отнести почти 3. Рагозин . | 0 @&! | 134 | | о 6% рев 4. Савицкий. .| МР 1] |] | о о | 6% целиком за счет организаторов. 5. Чеховер . | 1 © НИ ®| и! у 1 НН Ц 6% Подробные результаты групп видны с. Вохлии. ле Ы г и: 0 & ® ё м & 10 $ из таблиц. Небольшое число участво- . Голубев - | — 1 © На . НЕЕ КЕВОЕНСРИЕ 3 вавших в турнире мастеров и относи 9. Степанов. .| ©) 0) 0} 1} ©| — | | — о 1 23 тельное большое число мест в Финале 10. Вайнштейн .! 0} 0| 9| 9| о) 9) 9) о) 1 @| | 2 почти ‚обеспечивало им всем призо- 1 Ткаееа о| о НВЫВЫ а у о о Ко ы Вия вые места. Прекрасная, ровная игра 13; Больчаков | | | |179) | о] Выбы»| — мастера Лисицына, не стоявшего ни в одной партии на проигрыш, достаточно подтверждает не случайность его успеха на \Ц Всесоюзном съезде и, надо полагать, избавляет его от несколько двусмысленного звания „мастера последнего тура“. Другую группу возглавил мастер Ильин Женевский, неожиданным выигрышем против Рагозина удержавший за собой первое место- Вторые места в группах заняли Будо и Модель; последний не бев доли „везения“ спасшийся из „рискованных“ позиций с Калининым и Юрьевым. Кроме м. Рагозина и Мясоелова, ровно проведших весь турнир
(нельзя не отметить незаслуженных © проигрышей первого Гамаеву и Ильи- 2-я группа |1 |2) 314 |5 е| з| 68| 90| 1 “| & ну-Женевскому), в Финал попали пред- ! ставители молодежи — Гольдберг и Са- 1. Леснцын | @) | зе) о) а) | заем) а} а) | | оу; | вицкий. Для Гольдберга этот турнир 2; Модель. = 49| @| 2) 4! | о) | 1! 1 9 явился первым серьезным успехом; 3. Мясоедов. 1 68| 4 @| ЕО 3 в ра | 4) |7 все его очки заработаны им в хоро- 4 Гольдбере „| ты 1 в и я о 1 й ря шем остром стиле, особенно в послед- Калинин. .! 0| | эр © (9 90| 1 2 Калин 6. Юрьев Вл. | 9] 0/15) 9 а @| 35| 4) 0) 1 1 Ц 5, | нем туре против ина, в котором 7. Проскурин -| 6) 0} О) ©! 5%! @| У4 0) 1| 1/38 4% | последнему для попадания в Финал $ Равияскай Дир у о Ци НА а о г, г. Ж достаточно было добиться ничьей. Са- . Сокольский.| О) 1 © ро й Я | 10. Несслер „| 0} 0| ©} 1| 1|"9| о) 1 9) @| 9| 11 4 вицкии, уже участвовавший в первен 11. Толуш - . 1 0] 0) 1 00| Оо) 1} 1} 1 @| 614 стве прошлого года, понемногу улуч- 12. Травин. . | 4 0 0 10 0) 4) 10) 0! Ч, @| 3% шает свой достижения. Не обошлось ! и на этот раз без таблицы Бергера.
Жертвой ее оказался Чеховер, долго лидерствовавший в 1 ой группе, но после проигрыша под самый конец Будо снизившийся „по Бергеру“ на пя1ое место.
Игра в обеих грушмах была очень упорной и напряженной, так что до последнего тура многие победители» оставались невыясненными. Несмотря на удобный контроль времени, 40 ходов в 2, Часа, большинство партий откладывалось. Не спас этот контроль и от пейтнота, резко изменившего результат многих партий. Качество партий турнира весьма посредственное. Турнир дал ряд интересных, полных напряженной борьры встреч, но, пожалуй, ни одной эффектной, комбинационной партии, которая могла бы с полным правом претендовать на приз „за красоту“. Многие партии решались грубым. промахам или просто неумением найти в остром или стесненном положении правильное продолжение. Все же следовало бы и эту сторону турнира осветить в специальном теоретическом обзоре. Существенным ‘недостатком в проведении турнира следует признать неудовлетворительность помещения. Просторного зала, вмещающего, кроме 12 пар играющих, еще достаточное число зрителей, в распоряжении оргкома не оказалось, и первенство проводилось в спокойной обстановке при весьма скудном числе посетителей. В числе последних (и довольно регулярно) можно было увидеть и многих мастеров, освободивших себя от участия в виду „перегружеъности работой“, но терявших вечера на игру в прилегающем к турнирному залу помещении: В целом, турнир явился хорошим уроком для организаторов и тренировкой для участников к отборочным соревнованиям, к Мировой Спартакиаде, которые откроются в сентябре финалом первенства Ленинграда.
М. Волковыский.

Страница 3

Пролетарии ‘всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
30 кЮНя № 12 ° 19382 г.
ГОТОВЬТЕ ШАХКОРОВСКИЕ ПОСТЫ ПОДГОТОВКИ К МИРО- ВОЙ СВАРТАКНАДЕ!
Задази шахматной печати в четвертом, завершающем году пятилетки заключаются в моби- „лизации масс вокруг боевых задач шахматной общественности. Периодическая шахматная ‘мечать должна освещать на своих страницах опыт мест, показывать, как передовые организации борются за проведение в жизнь директив партии п центральных шахматных организации. Шахматные журналы должны систематически и всесторонне отражать ква своих страницах борьбу шшахорганизаций за социалистическое строительство, за единый фронт мирового пролетариата, за „подготовку к Мировой спартакиаде. Именно наши журналы, органы Исполбюро, этот ведущий отряд шахматной печати, должны своевременно сигнализировать опасность прорывов, вскрывать огнем самокритики ошибки орта» нвееций или отдельных руководителей, вести широкую идейно-воспитетельную работу, руководя борьбой ва шахматном участке идеологического Фронта, давая отпор враждебным вылазкам, разоблачая попытки вульгаризаторского извращения наших взглядов.
Ясно, что эти грандиозные задачи могут быть вышолнены только при наличии широкой сети тшазкоров. В каждой организации, ва каждой новостройке, на крупном заводе должен быть шахматный пост, который регулярно сообщал бы (печати) о том, что делается на данном участке шахматного движения. НЦахкором домвен быть в первую очередь не инструк“ тор и не платный работник шахорганизации, а представитель низовой общественности. Обо всем этом достаточно говорилось ва \П Всесоюзном ш/ш съезде, это деже записано в ре» золюциях и ло докладу тов. Коылечко и по докладу секции печати.
Однако, именно после МП съезда мы наблюдаем ве естественное, казалось бы, оживлевие, а в целом скорее затишье в шахкоровской работе, вследствие чего большинство рес» тублик и областей Фактически выпали мнз орбиты наблюдения широкой шахматной общественности. Достаточно указать, что за весь зимний сезон редакцля журнала „Иехматы. в СССР* не получнаа, например, ни одной корреспондечнин ни из Белоруссии, ни из, Закавказья, ки из Сибири (как Западной. так и Восточной}.
Торжественные заверения ряда ответственных руководителей, данные во время съезда, остались: Фальшивой декларацией. Читательская конференция нашего журнала в Москве вынесла прекрасное решение, об организации ряда шахкоровских постов на крупнейших фэбрично-заводских предприятих Московской области, однако для ‘реализации этого поста= новления московскими товарищами ничего не сделано.
Вследствие игнорирования шахкоровской работы со стороны ряда организаций, наш жур» нал не сумел в достаточной мере осветить даже ход важнейшей кампании за реализацию постановлений съезда. Ценнейший опыт шахматной работы, возможно, остается неучтекным и тем самым обесценивается только потому, что местные организации не приняли никаких мер к её отображению на страницах печати.
Подобная недооценка роли печети и вопросов создания шахкоровского актива должна быть расценена как серьезная политическая ошибка. Работники мест должны по“ пять, что вся шахматная общественность Союза заинтересована в учете достижений отдельвых республик и`областей, в установлении связи и обмена опытом с организациями, которые на том или другом участке своей работы добились реального успеха. Опыт массовых турниров или интернациональных матчей может служить в этом отношений хорошим примером.
Сейчас, когда Формы шахматной работы далеко выходят из рамок квалификационных сореввований, особенно. важно поставить эту работу через печеть под контроль широкой обще»
БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ ШАХКОРОВСКОМУ ДВИЖЕНИЮ! ПОД ЖЕСТОКИЙ ОГОНЬ САМОКРИТИКИ ВСЕ ШАХОРГАНИЗАЦИИ, ПРЕНЕБРЕГАЮЩИЕ РАБОТОЙ С -ШАХКОРАМИ!
211

Страница 4

ственности. Одних только усилий самой печати. здесь, как показывает многомесячный опыт, недостаточно. Необходима помощь, необходим инструктаж на месте шахкоровского актива. также’и со стороны самих заинтересованных организаций. Последние оказывают медвежью услугу шахкоровскому движению, истолковывая ‘принцип добровольности шахкоровской работы как мандат на безучестное, бездеятельное отношение к ее состоянию и даже к её отсутствию.
Через несколько недель советская шлакорганизация приступает к реализации программы подготовительных к Мировой спартакиаде мероприятий. Борьба за миллион организованных тнахматистов и шкашистов, за выполнение контрольных цифр по сдаче норм на значок ГТО, за планомерное проведение фабрично-заводских спартакиад — потребует максимального внимагия, организационной бдительности, развернутого инструктажа. Облегчить в вначитель= вой мере эту задачу может периодическая печать, одвако при условии, что ова будет располагать соответствующим матервалом.
Мы призываем поэтому все шахорганизации вемедленно обсудить вопрос о шахкоровских „кадрах, о создании постов подготовки к Мировой спартакиаде.
Праздник окончания первой пятилетки должен во всех своих этапах найти полное отобра
женне на страницах наших журналов!
О’ ТЕЛЕГРАФНЫХ МАТЧАХ
За последнее время, в связи ‘с вынужденным замедлением темпа интернациональных матчей, среди участников их наблюдается падение интереса к игрё по телеграфу. Если раньше руководители отдельных партий жа довались на то, что ходы поступают слинком быстро и они не успевают их обсудать в своих коллективах, то сейчас, наоборот, те же товарищи уже говорят, что вследствие продолжетельности срока между получением ходов „забываются задуманвые планы и комбиноции“. Само собой разумеется, что все эти ссылки на „объективные причины“ должны быть оставлены без внимания. Если игра по переписке между отдаленнейшими районами СССР заходит тысячи приверженцев, то какие же возражения — могут быт» против игры с рабочими организа” цнями Запада, где при самых неблагопри= ягзых условиях ответный ход пе должен задерживаться больше 15 дней? Телеграфные матчи и в своей сегодняшней форме, конечно, не потеряли значения и продолжают оста» ваться лучшим методом интернациовальной ззахматной работы. Новые условия работы требуют, одвако, бользмей организационной гибкости, так как сейчас перерывы, если случаются, то вызывают длительные задержки, в то время как раньше сни в несколько дней лнквидировались телетрафом. Поэтому мы считаем нужным обоев” титы внимание организаций на ряд крайне существенных моментов. 1) Система передачи. Заграницу ходы посылаются по телеграфу и одновременно открыткой с оплачённым ответом (воздушной почтой). Ответные ходы поступают воздушвой или простой почтой. Если в течение 15 дней нет ответа, то коды таким же путем повторяются. От заграничных организаций нужно требовать, чтобы они: а) отмечали в каждом письме день получения и отпра- -вления хода, 6) в случае отсутствия ответа, через 15 дней повторяли ходы, в) направляли переписку воздушной почтой (в некоторых стравах наши открытки для ответа или вовсе не принимаются, или же пересылаются простой почтой), 2) Темп игры. Опыт Ленинграда на 3 го- „одах Швеции показал, что в течение месяца к’ожно обменяться 4—5 ходами, однако при
условии, что обе стороны затрачивают на обдумывание минимальное количество времени (12—35 часов). Хуже обстоит © географически более отдаленными стравами (Австрия, Швейцария), однако и в этих случаях письмо в среднем идет не более-8—10 дней. С Чехо-Словакией игра проводится исключительно путем открызых писем, но даже здесь обмен ходами не требует больше 12—14 дней. Таким образом, главное внимание нужно обращать на сокращение времени па обдумывание и на ликвидацию прорывов, получьющихся благодаря пропаже ответных открыток. При валичии обоюдного интереса к партиям, последние должны про должаться не больше 10—15 месяцев.
3) Связь с низовыми коллективами. Для городов, ведущих большое количество партий, наибольшие трудности пред ставляет поддерживание регулярной связи с коллективами. Необходимо поэтому, ссобра-= вуясь © имеющимися данными, точно ука зывать представителям коллективов сроки, когда они должны справляться о поступлений ходов, и в случае отсутствия таковых: назначать новые сроки. Желательно заключать между котабом и коллективом договоры, в которых пред) сматривались бы обязательства, падающие на обе. стороны. Наконец, следует рекомендовать организацию нпарал» дельно с матчами с заграницей телеграф ных соревнований в пределах СССР, чтобы: облегчить этим связь штаба с коллективами и вместе с тем подготовить таким путем крепкий сплоченный актив. В случае отёутсетвия в срок ответа от коллектива или не-- возможности связаться с его ответственным представителем, ход дается штабом, а коллективу записывается штрафное очко. При наличии 3 штрафных очков вопрос о диедиплинарной ответственности нарушителей регламента передается для разрешения в арбитражно-контрольную комиссию.
4) Переписка. Нельзя ни на минуту за» бывать, что переписка с зарубежными рабо» чими организациями должна занимать основное место во всей кнтернациональной работе. Этот участок работы до сих пор остается веблагополучным: если под влиянием общественного давления переписка и пала кивается, то за редкими исключениями она через не-

Страница 5

сколько месяцев снова приходит в аморфное состояние. На будущее время в основу нере-* писки должен быть‘положен принцип -——- раз в месяц письмо, ‘и проведение этого принципа должно быть оговорено в договоре, о котором мы упоминали выше. Кроме того, как правило, ни одна открытка не должна уходить без того, чтобы в ней не было кависано несколько товарищеских фраз.
5) Контроль. Нормальное течение партий определяется следующими показателями: а) числом сделанных на опредёленном промежутке времени ходов, 6) отсутствием штрафных очков, в) количеством отпсавленвых писем. Эти момейты в достаточной степени характерквуют отношение коллектива к оантернацкональной работе.
В наших выводах мы базировались главным
образом на опыте Ленинграда, продолжа= зющего, несмотря на все трудности, в большом масштабе вести телеграфные мотчи. К сожалению, другие города, в частвоети Москва, ‘ие только ве делятся своим опытом, но и вообще результаты своей работы хранят за семью печатями. Между тем, имевно сейчас сеобенно важно определить те специфические особенности, которые в некоторых слу-
СТДЕЛ ПАРТИЙ
№ 1610. Французская
Толуги Гольдберг Тойивсй Сойдет в Первенство Ленинграда 1932 г.
1. е2-—е4 е7— еб 2. Фа1—е2 эк.
Выипедший на употребления ход Чагорина, значительно „менее активный, чем другие продолжения французской партии; белые лнить временно псепетствуют черным сде» деть ход 67—05. :
2. нео с7—с5 Пожалуй, лучше,„чем сразу 2.... Се7, так. как этим ‘ходом черные `закрепляют: за:собой 3. 12—14 зе
Лучшим для белых продолжением считается 8. ЪЬЗ Ксб. 4. КВ Се7 5. СЬ2 К6 6. е5 Ка5 7. е3;& последующим Се2 0—0 и давленкием по диагоналям.
СИИ Кь8-——сб 4. Кейв Сет. 5. КЫ--с8 7—а5 6. #2—48 неее
Ничего не давало белым продвижение пешки „е5. Черные закончили бы развитие посредством Кб, 0—0 и в дальнейшем подрывом ‚7-6 могли получить инициативу.
6. дей Ка8—16 8 2—3 Кеб—а4 9. Фе2-—+2 нк
Нёхорошо‘брать коня, так как верные, помимо овладения рядом вожных центральных Полей, получали ‘еще девление но ливии. ©.
чаях делают игру по телеграфу полноценной, в других — низводят К игре по переписке, а в третьйх-—-ставят ее в такие условия, когда она почти теряет смысл. В течение летнего времени веобходимо проработать ряд вопросов, которые вообще с осени позволили бы развервуть матчи` на. новых основаниях. На наш взгляд, наиболее важные из этих вопросов следующие: Ъ Определение географических зон, которые наиболее удобны для игры по телеграфу, и тех, которые вследствие своей отдаленности от европейской границы домкны быть поставлены в особые условия. 2) Разработка типового договора, заключа= емого между организацией, проводящей матч и низовым коллективом. 3) Подготовка для участников матчей серии телеграфных сореввований в пределах СССР. 4) Разрабозка формы премирования ведущих организаций. В период ‘подготовки к Мировой спартакиаде всякая возможность интернациональной связи © рабочими кружками Запада должна быть полностью использована! Телеграфные матчи и впредь должны оставаться в центре внимания советских шахортанизаций.
С. Вайнштейн
9. Ка4 : #3-- 10. ©#2 243 0—0 Н. Сны к...
Белые строят свои планы на прорыве 14—45, который, однако, требует слишком большой подготовки. Лучше было простое
11. Св. У... а7—г6
Поскольку черные на королевском фланге низего не могут предпринять, они начинают наступление на ферзевом ‚и попутно. вани». мают,слоном ослабленную диагональ 01--а8.)
12 ‘0—0: ь7-—Ъ5. 18. Се1--92 (Се8—Ы7 14. Ла!—еЁ Фа8—е7
Обе стороны. закончили свое развитие. Ноложение сейчас равное, однако, более гармоничное развитие черных фигур позволяет им`е большей легкостью найти правильный плен дальнейшей игры.
15. ©#8—Ъ5 Ъ5—-Ъ4
Не сразу 15.... 44, в виду 17. Кей с хорошей игрой.
16. Ке3—-#] #504 17. — Ь2—Ъ53 зе. Пренятехвуя с5—©4.
172 2... е6—а5
Ходом в тексте мерные подготовляют защиту важного пункта’ еб посредством Лаб, имея в внау при слупае перебросить ладью ‘на королевский фланг. В случае же отказа белых от-этаки у них после. аб--а4 остаются хорошие возможности на ферзевом фланге. 16. КаТ-—-#2 Ле6—аб 19. М5? я

Страница 6

Белые слишком примитивно ведут атаку, ослабляют пешку и обнажают и без того слабую диагональ. Между тем ходом 19. Кей они могли поставить черных перед очень серьезной, задачей. Плохо для ник 19.... #5 20. еЁ К: 6 21. К: 16-|-Л :46 22. Се, Мало: пои. влекательного и в продолжениии 19.. ей 20. Л: е4 #5 21. Ле2 аб. 22. ФЬб э4, так как техерь белые получают на королевском фланге определенные шансы. Повидамому, черным пришлось бы сразу играть 19.... а4, чтобы не теряя времени на ‘фервсвом фланге, выжидать, дальнейшего хода событий на ко" ролевском. После хода в тексте белые быстро попадают в безнадежное положение
19. . 7—6? 20. ФЪ5—е2 ы _® й
Плохо 20. Ёк Ё61, и если теперь 21. @Фь6, то . К:е5 с розгромом, если же 21. фе2,
залрчцуая пешку е5, то 21.... СЗ с выигрышем ферзя. 20, .... еб : #5
В результате черные, помимо лишней пешки, завладели опенъ важными пункеами её н 24.
Кроме того, пешка е5 также обречена на ти бел». 21. 3 @4. Фе7- сб
Нехорошо 21 .. К:е5 в виду связки после 22. СЕ4 {Но не 22. Ф:е5 из-за Саб с угрозой мата на 2.) Ходом в тексте черные окончательно связывают все фигуры белых,
22. ©4255, `М8—е8 23; СЬб—14 Сет-- №4 24. Леа] т. Плохо 24. Си3 из-за 242... ;С 793 25. Бр К: е5 с быстрым разгромом.
25. в4& ! 15 | #5: М 26. Фе2-—сй-| Кое8--№8 27. Фе4 : Ь4 ме
Белые добились матертэльного равенства, во слишком погздпо.
2.2... №е8—28-+- 28. 12—04 Ка7 : е5 С угрозой бить на #4.
29. Л ; м Л28 : #4--
Забэвто, что ни фдна из трех фивур ве может брать на: #4, так как в лучшем случае теряется ферзь.
30. СЪ : #4 Феб--в2х. (Примечания Г. А. Гольдберг),
214.
№ 1681. Защита Алехина
Штольц Колль Зюйг Сойе Блед 1931 г.
1. е2—е4 Ка8-—-#6
Колль почти всегда ‹на ход: королевской пешки. отвечал защитой Алехина и никогда 1.... е7— е5.
2. е4—е5. Кб—-45 3. е2—с4 Ка=—Ъ6 4. ‚е4—с5 ке.
Этот ход, рекомендованный Эм. Ласкером много ‘лет тому назад, не двет — белым ‘сколько-нибудь ощутительных преимуществ, особенно, если черные ограничивают ‚свой стремления — получением ‘разной партии. Обычный ход 4. @% ведет к острым, из вестным носмногим партиям вариантам.
А ке. Кьб--45 5. КЫ--<3 Ка5 : «8 6. 2 : е3 кк.
ТЕ
ОУ КАЧ
в ть
^^ №. м М
№,
``,
№ №, \З
В ^^
А
МХ ``
В
Это единственное в своем роде положение весьма характерно для современной ° дебют=, ной стратегии. ‘Белые сделали' уже 6 ходов и добмлиеь существенных — преимуществ ‘открытые линии для СВОИХ. ‘фигур, ‘далеко’ продвинутые пешки, возможность быстрого развития), в то время как черные, так скавать, еще не: начоли игры, ибо ва иеключе- ‘квемо королевского коня, который нашел упокоение вне доски, все их фигуры загимают исходные позидии.
При таких предпосылкех комет казаться, что выигрыш ряда темоов белыми должен им обеспечить | сещеющее преимущество. Однако, мы вмеем перед собой типичную заковтую позицию, секрет и сила которой, заключаются в неподвижности — пешечной конфигурация и в отсутствии, благодаря этому, в ‚ней слабых пунктов. Любопытно также видеть подтверждение старых прхн= ципов Стейницо-—— фигуры на последней ли», нни—на ультра-современном дебюте.
Вместо избранного черными на `5-ом кову, размена коней они могли сыграть 5...
и есла 6. Сс4, то 6... К:е8% 7. Бе 45! (Аучшее: принятие жертвы пешки после 7..., С:е5 дало бы белым сильнейшую атаку 8. Фе4 Кр! 9. 44 Се7 10. Ь4’Ь5 п. Фил.) 8. "а ей 9. ей С:06 се равной
игрой. 6. к. КЬ8-еб? Предпринимаемая черными атака королевокой пешки фигурами развертывается крайне медленно и каст белым время создать гроз

Страница 7

ную позищию. В соответствии © духом во“ зиции белые форпосты` должны были быть подвергнуты уничтожению — © — помощью центральных пешек, что ‘после 6.... 6! 7; сё ей 8. КВ Се7 9. СМ & 10. 'К:еб могло привести, как в одной из партий по переписке, к размену ферзей и’быстрому иоодиске, позиции: 10... Ф:а1-- Н.Л: 1 (26 (вместо последовавшего в этой партии
,... Себ? 11. ©! с последующим Ла! +).
Р Кв 1-13 е7— об 8. -СН--е4 8—8 9. Се!
10. Фа1-а2 ыы Ъб и. 2-й! Ъ7—Ъ5
Необходимая профилактика, если черные хотят предупредить открытие линии А, но в то же время признание ошибочности избранного ими плёна (6—8 ходы). Ясно, ‘что продвижение #2—ф4, которое белые ‘рано или поздно подготовят, обеспечит им рёшающее преимущество на королевском фланге:
12. 0—0—0 е7-—еб
Сейчас каждый темп играет для черных значение. На 12.... Бе могла, например, последовать смертельная атака © 13. ©! Если 13.... Ба, то 14. Ъ5! еЁ (или 14... еб 15. Ьб СВ 16. Ь7-- и выигрывают, или же 14.... Ка5 15. Са5 сб 16. 6!) 15. Бе еб 16. Се 5 Фе8 (или 16.... 6 17. СЬб Фе7 18. Го е7 Ф:е7 19. Лай с последующим ЛЬ) 17. Сб; К:е5 18.” ЛЬ8--! С:Ь8 (или 18... Кр:\8 19. ФЪб и @: #7х) 19. Фьб К: э6 20. ЛЬ, ин мат в следующий ход.
18. СМ—а5!
Провоцируя новое ослабление позиция рокаровки, так как на 13.... Фе8 (или 13.... Ке7 14. сб!) последует 14; Сб © выигранной позицией
18. 2... #746, 14. е5: 6. Се? : #6. 15. Фа2-—с2 Фа8—е8 16. Се4—@3 Краб #7 17. | в22-вй! .
Черные выаужя ждены брать эту менику, так как иначе @Ъ сразу открывает вертикаль для ладьи.
Н. РЯ Ь5: е4
18. Ла! ей! к.
Белые блестяще ведут атаку. Жертва коня
абсолютно правильна и должна была быстро
определить исход партии. Например: 18..
Н 19. С:еб6! Фе7 (Если 19.... Ф: об, то 20. Свет, Ко: Ьб 21. Ф : 6х или 19... С:е5 Л: #5 Фе7 21. Се8-- в выигрывают)
0, СЬ7 КрЬ8 (Другие ходы ве лучше.)
21. рее С: @5- (или 21... Фе7 22. С:16
© ;#6 23. ФЬ5 с последующим выигрыва*
зющим шахом на вскрышку) 22. Л: @5 Ф:Ь7
23. ЛЬ5:Ф : 55 24. Ф:Ь5-- Кре7 25. Л®й-|,
и’ белые легко выигрывают продвижением авдейной „пешки, так как фигуры ферзевого фланга. „черных не ускевают придти ва помощь.
18. 2... СЮ: @5
19. КВ : в5 ке.
`Соблазнительно было 19. Ба № :#3 (или э?)
20. Л№б с остроумными, но мало -убедительными ‚вариантами.
19. 2... Кеб--е5 Защищаясь и одновременно нападая. 20. ©Са3—е4 Се8—абй
24
ой лент 0 п Ванн
Тонкая ловушка, в которую белые, уверенные в победе, легкомысленно попадаются.
21. Се4 : а8?
До сих пор белые играли великолепно, но эдесь они переоценивают силу своей атаки. риант 21.... Ка3-4- (на ход в. тексте) 22. Окры Л: "23, Фей! Л: Ъ2-- 24. Край с легким выигрышем, на который, очевидно, надеялись белые, не вскрывает всех тон= костей получившейся позиции. Атаку необходимо было вести очень предусмотрительно, так как последним ходом черные создали себе серьезные контр-шансы. Так, например, 21. @Фа4 Се4 с кволяцией ферзя или 21. Ь5 Фе7 22. КЫ7? Кр: 7 23. Бе-}- Кре8, и теперь ни 24. ЛЬ7 Фе5-, ви 2%. ЛЬ ®6 (с угрозой Ф4-- и ге), ни 24. Фа2 Лай8 25. ФЬб 7, ни’ более спокойное 24. #4 Л :14 25. ФЪ2 ФН, отдавая каждый раз качество, ‘не давало белым — ничего решиющего. Однако, 21. с3-—е&! увенчало бы заслужен” ной победой их труды. Если в этом сауч ае 21.... С; е4, тогда 22. Фе3! а6 23. Лей (6 многочисленными. угрозами: #4, Ъ5 и С: 28 и.последующим Ле). Например: 1. 23.. КрЪб. 24. Ле? Лай8 25. Ь5! еЪ 26. кН Ф:47 27, Л:ЬЫ Ф:Ь5 28. Фе3-- с матом в 2 хода или Ш. 23. Кре8 24. ЪЬЫ! К:е4 25. №2 © последующим ФЪЗ и также быстрым матом. Наконец, на 21. её К: © также последовало бы 22. Л:е4 с угрозой Ъ5 или на 22.... Лей8 также 23. Фе3 6 24. Л: 4.
Теперь же картина резко меняется,
РО
21... Ке5-—-@3-- 22. Кр —-Ы Фе8 : а®! Избегая приведенного выше — варианта е 22.... Л:12? Инициатива теперь переходит к черным, и они концентрируют этэку всех свовх фигур на блабых пунктах пози* ции противника.
23. с3—с4 кА.
Теперь уже угрожало Л: с отыгрышем
качества или выигрышем ферзя.
24. Фед—с3 8—5 25. 2-4? зо.
Как это често случается в подобных пози» чиях, белые нё отдают себе отчета в ТОМ,
215

Страница 8

что атака их отражена и что форсированный выигрыш уже ускользает от них.
Если бы они пришли к этому выводу, то, вместо погони за мифическим выигрышем, они первым долгом укрепили бы свою пози= цию. После 25. ЬЗ им пришлось бы, правда, начать новую партию © приблизительно равными шэнсами.
25. 2... е4 : 8 26. Ле1—е1 к... Выигрывая фигуру, так как на 26.... @6 последует 27. К:еб-- К:с7, а в случае 26.... Кр6 27. Л:е5 Л:е5 28. К: 83.
27. к... 13—22!
° Опровержение, наносящее белым сокрушающий удар. 27. Ле1 : е5 Кре7—&8!
Очень хладнокровный ход, который нужно было давно предвидеть. Черные играют, имея ладьей меньше, но, тем не менее, их положение выигранное. Конечно, нельзя было 27, ... Ф:ЫН в виду 28. Ле! с открытым шахом.
28. ЛЫ--й Фа8-—-с2 29. Фе3—03 к... Или 29.... Фе! Л:е5 с угрозой Ф:Я
и Лей; если же 29. @ЪЗ, то 29.... Ф:Ъ3 30. К: 3 Л: е5=Р.
29. 2... Саб : с! 30. ©Фе3 : ©4 ЛЕ5 : е5 31. Фе4—43 Фе2 зн Сдался.
Несмотря на ряд обоюдных промахов, интересная комбинационная партия. Вторую ее часть покойный бельгийский мастер провел исключительно сильно.
(Примечания В. Султанбеева)
№ 1612. Ферзевый кашбит
Кириллов Богатырчук Кто Вовайгесвиск Первенство СССР 1931 г.
+ — а2—04 Ка8—6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ--е3 #7—45 4. Се1—е5 КЬ8—а7 5. Ка1--В е7—сб 6. е2—е3 С#8—е7 7. Ла!—е1 0—0
8. «СР--а3 эк.
Теперь часто играют так, отказываясь от
борьбы ва темп, которая, как известко, не
страшна черным (8. Фсе2 аб 9. а3 Ьб 10. СЬ4 8, и у белых нет полезных ходов).
8. 2... 95 : е4 9, Са3 : ©4 К6—а5 10. Св5:е7 Фа8 : е7 и. 0—0 Л6—48
Этим ходом черные избирают систему за“ щиты, которую они уже неоднократно применяли (в данном турнире также против Ботвинника). Впервые ее испробовал, кажется, Рубинштейн. Белые получают более свободную игру, но достаточно небольшого промаха © их стороны, чтобы инициетива перешла к черным.
216
12. Фа1-—-се2 5.
Лучшее место для ферзя на 3, затрудняя развитие слона ©8.
19. ... Ка7—8 13. Ле! нее. В то время, как черные наметили себе определенны:! план, белые пока выжидают, что ведет только к потере драгоценного Времени. Гораздо более инициативную игру им девало немедленное движение пешки ©: 18. ей КЬб 14. С43 С47 15. еб, и у черных очень трудная игра в виду крайне неприятной угрозы Ке4—-@6.
13. 2... Се8—@а7 14. — а2— 3 Са7—е8 15. Се4—а2 Ка5--Ъб 16. Ке3—е4 к...
Маневр конем мало что дает, ибо черным удается беспрепятственно провести свой план. Труднее было им найти правильный путь после 16. ей, и сомнительно 16.... #6 в виду 17. е5.
16... . - #76 17. Ке4—-с5 Се8—-#7
Этим ходом заканчивается оборонительное построение черных. У них крепкое положе» ние и кое-какие шансы на прорыв в центре
(еб—е5 и движение пешек королевского фланга).
18. — Фе2—ЪЗ Ла8—Ъ8 19. ФЪ3—с2? ...
Непонятная потеря темпа. Почему не 19. а4 с угрозой движения этой пешки до аб и расстройством ферзевого фланга черных. На 19. а4 черным пришлось бы, повидимому, ответить 19.... К7 20. К43 с хорошей игрой у белых.
20. Ь2—Ъ4
Несмотря на потерю темпа, белые кое-чего достигли, так как раньше этот ход был невозможен в виду ответа 20.... а5.
20. 2... е7-—@5 Выглядит рискованно, но иначе играть на
выигрыш в подобных позициях невозможно. 21. Фе2—Ъ2 КЬб—@5 22. — е3—е4 Ка5—4 Постепенно у черных выявляются кое-какие возможности. Грозит, например, Ь7—Ъб.
23. — Ле!—е3 ее.
Лучше 23. Лей, не ослабляя свою первую линию.
Кре8—Б8
о ож ь
23. ке. кВ
24. Сай— се4 .. &° . Не предвидя назревающеой опасности, белые занимаются сложными перегруппировками. Следовало предпринять что-нибудь эактивное, Например, 24. 45 (угрожая при случае К: #5) двет белым недурные практические зпансы, хотя при правильной игре у черных остается инициатива 24.... е5 25. с Бе 26. С:#7 Ф:Н 27. ФЬЗ с обоюдоострой игрой,

Страница 9

5—4 еб—е5
Основной вариант 26. С:#7 её 27. С:врб 4 28. С5 Лд2, и черные выигрывают. Сомнительно также для белых 26. @ С: с4
е? Ф#7, удерживая фигуру (28. Л:с4 ®. е4 29. 7-Е та), Лучше всего. для белых, вероятно, 26. С:е4 27. Л:е4 К:е5 28. Ле], хотя м в етом варианте черные, ‘сдваивая на линии @ ледьи, добиваются решительной атаки.
26. Кее—в СЕ: её 27. Лей! : Ллав—а6! Е Ныгоорая занятие линии, под прикрытием
пешки @, которую обменять на пешку е5 плохо из-за нападения на ладью ©4 после
К: е5.
28. Ке1—-43 КМ : 43 29, — Ле3 : 43 8—6 30. — в2—#3 к.
От угрозы Б7—Ь5 с выигрышем пешки е4 либо @4 белые беззащитны. Поэтому они решаются на ослабление, имея .в виду обес»
лечить выход своему королю. Лучшего, впрочем, уже не видно.
30... › . Ь7—Ъ5 31. Ле4— с? е5 : 44 32. | Ла3 04 Лаб: 44 383. КЬЗ: &4 Фе7—е5!
Прежде чем взять пеыку е4, белые фигуры нужно поставить на худшие позиции.
34. Лей—-а} Фе5 : е* Теперь исход партии как-будто не может вызывать сомневий, так как не ‘видно, как ‘белым спасаться от угрозы Каб—е5-—-13--
(либо после предварительного взятия ва 64). Однако молодой мастер © редким упорством, ›
которое он, впрочем, проявил и В других партиях, находит возможность — защиты. Вообще следует отметить исключительное упорство в защите у всех молодых мастеров. 35. ФЬ2—а!! Каб—е5 36. Ка4-е2 к.
Белые отдают вторую пешку, что не играет при разбитой пешечной конфигурации черных особенной роли, © целью получить веоболу для своих фигур.
Ке5—#3-|- э1-—Н КВ : Б2-- рати кво.
3, КН Ла8—ев?
Жертва пешки неправильна и опровергается очень тонкой защитой белых. Необходимо было’ 39.,., Л:41- 40. Ф:41 Край, и, в виду полной связанности белых и сильвой позиции черных фигур, эндшщиль дол»
А:а3 53.
‘жен быть легко выигран черными; теперь
же: следу! ет `неожиданвость.
40. Фа! :6-- Крь8— 8 41. — Ке2—с8! Ё, к. Этой тонкости черные не предвидели. И. на Фе1-- и на Ф43- следует просто Кр?, и никакого мата нет.
А 2... Фе4—-с4-- Попав в ловушку, черные растерялись и делают не лучший ход. Правильно было 4.... Фаз-- 42. Кро2 Феб 43. Ф: ©6-|- Бя, и у черных, помимо возможности занять открытую линию Л, еще появляется воз можность после, еб—8е5 согвать белого коня © М, где он будет занимать сильную ловнцию.
42. Кр —с2 43. ФЮ6.:; еб-|- ...
Вынуждено, ибо после 49. ФМ Феб угроза @ЬЪ5 снова оживляет атаку черных.
43. . .. Ле8 : еб 44. Ла -Ъы!! 2. Белые упорно продолжают отыскивать луч= шие (единственные) защиты.
Черным приходится заново выигрывать пар тию, в то время как победа была так близка... Ничего не дает ‚Ле 45. Л: е!
К: е!-- 46. Кой Ке2 47. КЫЕ © вполне удовлетворительной защитой.
Фс4—еб
45. Край Ке!—03 46, Ка Леб—е1-|- 47. Крео! Ле1—е2 48. ВЯ Ле2—82 49. ЛЬ4 : 94 Кре8-—Ъ8!
Едпнсетвенная возможность. Иначе 49.... Кр!7 50. КеЗ!, и нельзя бить» на’ #2 ковем из-за АМ.
50. Ка1—е3 ‚Ла2 : 124- 51. Кра2— 1. АР—48
Конечно, не 51.... Ла2,-ибо после 52. Ла4 К!5 выигрывается пешка ©б и мертвой ничьей. 52. Ке3-—е2
Белые снова начинают упорно защищаться. Плохо было 52. КН, ибо после Ке5 повисает пешка а3, которая теперь защищена конем. Ка3—е5 кео-п
т че ‚”
ся "4—5
8. 54. Лр5—се5 После 54. Ле& Л43! у белых весьма труд»
`ное положение; все равно приходится отда“
ваты пешку #3, но © меньшей контр-игрой, чем в партии.
54. 2. ЛВ : #3-|- 55. Коро Ле3—03,
Отсюда и до конца черные играют лучшим образом. Плохо удерживать пешку сб. пример: Леб 56. Кая (Вырвавтшийся на свободу. конь.) Ка8 57, Ле5, и черные все равно вывуждены будут отдать пешку а7- или еб, но при худшем положении сВвойх фигур. Ход в партии не выпускает белого коня.
217

Страница 10

56. Ле$ : еб К 7—е5 62. — Ке2—е1 Ла3—#3 57, — Леб—с5 Ке5-е4-НН 63. КоЙ--е2 Ле3—е3-|- 58. КрЬ2— #2 а7-—вб 64. Кре2—#1 Ь4——Ъ3 59. Кре2--й Ь7—Ъ6 65. — Лаб —а8-|- КрЬ8—р7 60. — Ле5—-себ Ъ6—Ъ5 66. Ла8—а7-+- Кра7—#6 61. Лсеб: аб ке. 67. Ла7—аб-|- Краб—р5 Это, конечно, плохо. Лучше было возвра- се. @ вов № ен титься ладьей: 61. Ле5 КФ6 (Вынуждено.) 70; Ле8—28 -- Краб—Ъ5
62. Кре2 Ле3 63. Ке83 с очень упорной Б и длительной защитой, хотя в конце концов Сдался, ибо на Ле8—Ъ8 следует КЪб.
белые все же должны, вероятно, проиграть. (Примечания @. П. Бозатырчука для обор- 61 2. Ь5—4! ника УП Всесоюзного «шк съезда)
УЧЕБНО-ИНСТРУНТОРСКИЙ ОТДЕЛ № 1
Под редакцией Я. Г. Рохлина ТЕМЫ ЗАНЯТИЙ ДЛЯ ИНСТРУКТОРА
ТЕМА. СИЛА, ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ
Анализ шехматнвой партии, если мы внимательно проследим не только за её идейным содержанием, но и за пёрегруппировкой сил, а иной раз-—- за сложным маневрированием тяжелых и. легких фигур, с каждой стороны, — неизбежно приведет нас к следующему выводу. На шохматной доске не все поля одинаковы: одви более, другие менее ценны. Нахождение фигуры на краю доски, не вызываемое задачами конкретной обстановки, стесняет её свободу и уменьшает количество полей, на которые она может пойти. В одном случае значение фигуры очевидно само собой, а в другом — шахматист „чувствует“, что нужная ему фигура как-то неудачно стоит, возможность её движения зависит от планов противника и использовать ее обычную ценность ясвозможно. Происходит это по той прячине, что фигуры при развертывании шахметной партии все время приобретают новую, „относительную силу, но которая все же колеблется в пределах, имеющих известную закономерность,
При определении абсолютной силы фигур коэффициентом ее, как известно, берется пешкв; приравниваемая к единице. Это дает возможность и для отыскания сравнительной силы фигур установить следующую таблицу, если учесть динамику шахматной борьбы:
Таблица ясно говорит за то, Это сравнительная Сяла в относит | сила фигур зависит от каких-то элементов, которые
Сила в аб- оценке т Фигуры солютной влияют не развпте шахматной партии. оценке |777 ГО? 7! Этими элементами будут: 1. сила фигуры, выра» 1. _ет 8 жающаяся в ее. абсолютной ценности, 2. про- Пешка „.-ееое и й зи] стравство, определяющей подвижность фигур,
и и 3. время, в. течение которого данная фигура Конь......... 3 2% ЗУ, имеет возможность перемещаться и участвовать Слон. з |» Я я в необходимом районе действий. Итак, в зависимости
ОСМОТРОВ о оот взаимодействия элементов силы, пространства
‚ Король... |) -- 2 4 ин времени меняется сама рабочая сила фигур, пра-
Ладья неон РЕ а м вильная оценка которой, в той или инквой стадия
| с | с _1| борьбы, имеет чрезвычейно важное значение для Ферзь -....... 10 5 *40_ модготовки и реализации задуманного плана дейй —- й ствий каждого противника.
Примечание. Буквой л обозна= Об абсолютной силе фигур тмахматиет получеет
чим некоторое число, © ПОМОЩЬЮ КОЗ — представление уже на первых ступенях шахматной
‚торого пешка увеличивает свою Цен= — практики. Рассмотрим теперь, что такое пространность, приближаясь к крайней гори" ство и время. °
зовтали, ‹ где она может превратиться — Бдиницей пространства является клетка шахвлюбую фигуру, кроме короля. Тогда — матной доски; имеется, однако, существенное раз-
1-я „равняется ферзю или ладье, личие между отдельным клетками, точнее говоря,
слову, ковю по усмотрению зшахме” — между отдельными полями доски,——-различие, затиста, Что касается короля, то его висящее сот взаимного их расположения. Еще раз силу можно определить только отно уместно заметить, что, находясь в центре доски, сительно. Практика показала, что ко- фигура может быть в кратчайший срок перебророль наибольшую силу приобретает — щена в любой пункт, но ту же фигуру эначительно
в энашниле. труднее перевести © одного фланга на другой, если
‚это требуется для проведения соответствующих мероприятий. Уже в середине проиглого
‚столетия Морфи на ряде блестящих партий доказывал эночение дентра, что было под“
тверждено и-всей дальнейшей международной практикой, включая и „ультра-модерниетов“,
у которых той же борьбе ва овладение центром предшествовала его временная отдача
противнику в самой ранней стадии партии. Центральными, сильнейшими полями будут
218

Страница 11

44, @5 ин е4, еб. Почти ту же роль`играют поля ©4, сб и М, 15 (боковые фортосты) м 4$, 96; и е3, еб (защитительные Ффорносты). Сильнейшие линии обычно проходят по верти^ калям Фи е (в отдельных случаях: си /), диогоналям а1——Ъ8 и э8—Ы1 и горизонталям 2-ой и 7-ой (использование которых выгодно: каждому противнику, конечно, в чужом лагере), ©Об ‘отдельных линиях, слабых полях и опорных пунктах речь будет впереди. Понятие о пространстве начинающий нахматиет часто воспринимает абстракно, оторвание от общих задач шахматной борьбы. Между тем, значение пространства обычно не высту-, лает. в самостоятельном виде, а почти всегда тесно переплетается с понятием о времени, в данном случае, с количеством и качеством ходов. Если пространство шахматной доски строго ограничено 64 клетками, то время для развития зиахматной партии не может быть ни ограничено, ни предусмотрено: оно складывается из ряца чередующихся передвижений. белых и черных фигур, причем число этих передвижений зависит всецело от того, сколько будет длиться партия, 30, 40 или #00 ходов. Но очевидно, что ход есть единица времени. У кеопытных шахматистов случается иной рав, что через известный промежуток времени сделан ряд ходов, из которых второй ход как бы учичтожает первый ин возвращает действие опять к исходному моменту: Бесцельное хождение одной и той же фигурой, призрачная погоня за пешкой, отнимающая драгоденное время, наявные угрозы, рассчитанные на ошибку противника -— все Это в конечном счете влёчет ва собой упразднение этих ходов или потерю темпа. Темп есть показатель силы хода. Известно, какое 'позиционвное преимущество для достижения выигрыша создают условия, когда противнику не хватает темпа для защиты или когда он находится в положении пцугцванга: Рассмотрим примеры, связанные © выявлением роли пространства и времени. В этюде Куббеля черные проигрывают из-за крайне неудачного положения короля (крайняя горизонталь при-занятой неприятельской ладьей 7-ой линии) и еще более печальной участи ладьи на №8, запертой в клетке и ограниченной в дедствии собственными фигурами.
К. А. Л. Куббель 1. Се8--Е5 ЛЬ8—18/(Ле8 2. Лаб--. КрЁ7 3. Г. Ранк
* 6 ео Вуобел Себ-- и выигр.) 2. СЁ5-—- в6-|- Кре8-—-@8 3. и
р ® Жо Себ—{7! (фиксация преимущества в про- ВЕ 0 р Ж "| | странстве закончена; остальное решает = 8% 8% 88 ВЩ время) 3.... Б6—Ъ5(вынуждено\4.Кра1 - е1 ® и и ш” ФИ Ь5—-Ъ4 5. Кре1-:Й Ь4 -БЗ 6. Кр! — с} И /, 0 Ь3— 5242 7. Кре1— БИ (не Ко: Ь2?
из-за ЛЬ8-, выбираясь из клетки), и бе-
ИА НА ! ‚лые выигрывают. На 1.... пой,, й й следовало бы 2. С#5—-Ъ7! с той же идеей э _й 0 0 0 выигрыше. 0 0 ОДА В этюде Ранка у черных пешкой больше, Й 2
РОДНИ Оооо — во позиция их короля крайне невыгодна Белье качивают и вы нз-за отдоленности ферзя черных, ято игрывают еще ухудшается сильным положением бслого короля и пешек @2 ин е4, отревающих путь к возможному отступлению черного короля в момент грозящей опасности. 1. ФЫ--ЫЙ (угрожая 2. ФЪ5-- Кро4 3. Фа50) Кре4---4 (Нельзя, конечно, Фа8 или ФЕ7?, в виду 2. Фа2-.) 2. ФЬ!-—Ъ8! ФЬ7 :е4-|- 3. Кроб —46 Фе4—ав (Грозило 4. Фе3х; ферзь черных должен охранять поле 95; после Фр? или ФЫ1 черные теряют Ферзя, из-за 4. Фе3 © послед. Феб-|.) 4. ФЬЗ--е3-Н! Кра4--е4 5. Фе8--е3-! Крей-—Б5 6. Фе3—ЪЗ-- КрЪ5—аб 7. ФЬ3-а4- Краб—-Ъ7 8. Фа&—-Ъ5-- КрЬ7-—а7 (Кре8 9. Фа7-- в Фейх) 9. Кра6—с7! Таничный выигрывающий, ход. в денной позиции, иллюстрирующий значение пространства. Черные должны сдотася, так как‘только „жертвой“ ферзя опи могут отсрочить мат на несколько ходов,
Белье начинают и выигрывают
(Окончание в след. отделе) БЕСЕДЫ © ИНСТРУКТОРОМ
ТЕМА 1. РАБОТА ВНИЗОВОЙ ВОЛЛЕНТИВЕ
Задача воспитания политически сознательного и культурного шахматиста, ‘эктивного ‘участ ника социалистической стройки, является основной задачей ш/тд секции (коллектива) в клубе, краевом ‘уголке, на фабрике, заводе, в колхозе, совхозе, МТС, школе и красно-армейской казарме. \! Всесоюзный зи/шп съезд, по докладу тов. Н.В. Крыленко, отметил, что „зедача руководящих организаций зш/Ли движения, кех организаций политических, заключается прежде всего в том, чтобы добиться сознательного восприятия широчайшими трудящимися массами этой огранической связи и внутреннёго единства шахматной работы, как работы культурной и:работы обществелнохполизизеской. В соответствия с этими руководящими ука» ваниями низовые шюахеекции должны вести решительную борьбу с неизжитыми до конца тенденциями отрыва шахматной работы от общеполитических задач, как © главной опасностью в шахдвижении.
Наиболее важазе значение приобретает’ анструкторская работа по линии массовых организеций пролетариата-—-профессиональных союзов, в которых сосредоточено около 90% всех участников нашего движения, Перестройка физкультурной, а’ тем самым ® иижматной работы ло производственному принципу разбила то увко-культурнические и „развлеченские“ рамки, в которых пребывала физкультработа го 1929 года и которые тор-
219.

Страница 12

мозили вовлечение физкультурников в общенпслитическую жизнь страны. Уже за последвий тод произошел несомненный сдвиг в отношении организованного участия шахматистов, в жизни своего предприятия, будь то борьба за промфинилан, дисциплину или хозрасчет: „Элементами соцсоревнования и общественной эктивности насыищаются те звенья шахработы, которые до сих пор стояли как бы особняком (квалификация, методы обучения и пр.). Растут ударные бригады шахматистсв-ликбеэников, пропагандистов займа, осоавиахимовцев и т. д. Однако, размах массово-политической работы в низовых коллективах еще отстает от общих задач движения. Подготовка к Мировой спартакиаде, доведение количества оргавизованиых шахматистов до} мижлиона человек, из которых 100 тысяч должно сдать нормы ГТО, а 743 тысячи должно быть вовлечено в активную общ.политическую и культурную роботу, требует колоссального напряжения сил, энергии и творческой ннициативы всех наших организаций и, в особенности, общественных и методических работвиков.. Вместе с тем, задачи усиления квалификедионной и учебной работы (на новой научнометодической базе). которая должна охватить по заданию шажсектора ВСФК СССР около полу-мнллиона человек, ставят вопрос о регулярной учебно-воспитательной работе в низовом коллективе, о соответствующем ш/шг помещении, оборудовании и обес» печении методическими и квалифицированными силами. Основной упор учебных занятий на местах должен быть сделан на повышение теоретических знаний и квалификацию, т. ©.. на „овладение техникой“.
Конечно, эта задача должна быть осуществлена в органической связи © общекультурной и общенолитической работой шахматных организаций.
Практика покевывзет, что глевный контингент членов шахколлектива на предприятии или в учреждении, желающих „овладеть шахметной техникой“, состоит из малоквалифицированвых (4 или 5 категория СССР) или совсем неквалифицированных групп. В расчете на ‘такую аудиторию ин следует строить план регулярной учебной работы в шахколлективе. Кроме. того, ‘надо иметь в виду, что занятия лучше всего проводить примерно е 1 ноября ло 1 июкя (в северной части СССР) или с 1 октября ло 1 мая (в южных частях Соювае), т. ©. предположительно, в среднем, 6—-7 месяцев. °
Постоявный инструктор или приглашеемый на разовой оплате квалифицированный метр-: лист обязан вести занятия в коллективе лекционно-лабораторным методом, содействуя выработке самостоятельных навыков у учащихся к творческой и производительной работе. Здесь следует ноедостерсчь ноших руководителей-обществонников на местах от погони за таким „спепиелистом“, который, прийдя в коллектив, прочтет халтурную лекцик» и никокого интереса к организационной жизни низовой шахоргавизации пе проявит. Между тем, ни для кого не ‘секрет, что такой шахматный (или шашечный) „инструктор“ вередко вехречается в больших — городех. Руководящим ооганизацияи (и учебно-методическим ко-- миссиям) наряду © политико-просгетительной работой среди инструкторов необходимо уетановить строгий контроль п учет проделанной ущебной ргботы на естак, принимая противзаведомых „холтурщиков“ радикальные эепы обществонкого воРчейстьня, ВПЛОТЬ до. лише» ния права вести инструкторскую риботу.
(Окончание в след. отделе}
ПРОТОКОЛ № 4 ЗАСЕДАНИХС ЗЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ ШАХ- МАТНСЙ КОМИССИИ ШАХСЕКТОРА ВеФК СВеР
1. Слжушали: Квалификация участников командных сюревновавий ВЦСПС 1931 г.
Постановили: На основании дебствующих квалификационных норм считать:
а) получившими 1 всесоюазную категорию т.т. Гадалкина (хим.), Мартьянова
(хл.-бум.), Преображенского {=> Рэу (рабпрос.);
6) подтвердившими 1 категорию: Радугина (т. я пр.), Несслера (кл.бум.),
Гольдберга (с.-Фар.), Сарычева (нефт.), Милухива (под.), Чеховера (тр.-меш.), Саидхенова
(Ср-Азия), Снегирева (ком.), Калинина (печате.), Шэмаева (меш.), Сокольского (сель.-пр.),
Л. Геничева (рез-хим.), А. Загорского (уч);
в) получившими И категорию: Артамонова (хл.-бум.), Шермана (томаш.), Л. Карпина (кож.), М. Лурье (эл.-пр.), Пищик (эл-пр.), Ракова, Васильева (Кр.-пут.);
г) подтвердившими НП категорию: Гинзбург (меде.), Пумпявсксго (г. жим.), Лянде
(ком.), Ворченко (печати.}, Богусевича (Серп и Молот}, Гофокшефера (фин.-6.), Орлова
(рабпр:), Лебедева (ж.-д.), Проскурина (Рабие}, Юдина (авт.-тр.), Фредкива (авт.-тр), Стар:
ченкова (элипр.), Кузьминых (мес.-тран.), Пятикрестовского (т. й пр.), Ковтева (Ко. Профинт.);
д) получившими Ш категорию: Копьева, С. Лившица, Фомичева, Каськова,
Авдресва, Коровина, М. Фишкова, Верата, Алиев-паша, Бурова, Бундас, Л. Карева, Золец,
Говчарове, Штейнберг, Мини, Мороз, Шнейдер;
е) подтвердившими Ш категорию: Авкудивова, Чунятова, Лаврентьева, Валькова, Козлова (промк.), Цитовича, Васкавъявц, Стрович, Матусевича, Кокарева;
ж) получившими 1 категорию: Ворожейкина, Перелыкина, Зэлквнда, Л. Левина,
еткова, Варфоломеева, Глазова, Макаренко, Цупкова, Некрасова (шв.), Доборонгидзе.
сех остальных участников соревнований считать не подлежащими квалификации.
Председатель Зубарев Сохретарь Немлихер:
220

Страница 13

КОМБИНАЦИОННЫЙ СТИЛЬ ТОВ. ГУРВИЧА
Х ВОПРОСУ ОБ ЭТИКЕ В „ИГРЕ ПО ПЕРЕПИСКЕ"
В № 5 журнала „64“ напечатана статья тов..А. Гурвича под живописным заглавием „Рлок механистов с... египетскими мумиями“. Эта ... работа, критикующая отдельные наши выскезывания пб напечатанной в свое время в „64“ его статье, носит настолько недопустимый характер по своей форме, что уже по одному этому не может быть воспринята как попытка объективной критики.
Однако, рассмотрим возражения тов. А. Гурвича „по существу“.
В № 2 „Шахматы в СССР“ было указано на полную произвольность тех эстетиче- ‘ских положений, при помощи которых тов. Гурвич пытался формально раскритиковать этюд Королькова,` получивший 1 приз в конкурсе на первенство 1930 г. (где тов. Гурвич занял второе место). Вместо декларации безусловности. этих законов (которые были, например, тэхого рода: „В хорошем этюде нет статистов“, „Борьба сил не должна быть грубой“, „Побольше активности, упорства, изворотливости, сопротивления, самоотверженно» сти, жертвенности“, „Каждая фигура должна выявить максимум заложенных в нее возможностей“ и т. п.) тов. Гурвичу было предложено доказать методом современного искуествознания их непререкаемую действенность в настоящий период. Это предложение было вызвано, в первую очередь, исключительной эклектичностью положений тов. А. Гурвича, колеблющихся от „лексикона шахматной фигуры“ Э. Ласкера до эстетических законов буржуззной- чешской школы. Взамен подобного доказательства, автор в высоком „штиле“ разворачивает магическую Формулу дорогих его сердцу эстетических „аксиом“, повторяя свои старце положения и ничем их не обосновывая.
„Когда речь идет о статистах, о бездействующих Фигурах, роль которых сводится к часто= колу, ограничивающему размеры доски или действия других фигур, т. ё. когда интеллек" чуальная и эмоциональная сущность шахматной фигуры обращается в дерево, когда реше» ние сводится на-нет саморешаемостью, когда... - когда..., —- тогда налицо не недостатки в кавычках и не якобы недостатки, а совершенно явные художественные провалы. Не понимать этого значит не понимать основных критериев художественности“.
Прежде всего, что это за „интеллектуальная и эмоциональная сущность шахматной фигуры?“ Если подобным языком выражается Ласкер, это понятно; когда же так начимает говорить зеловек, считающий себя марксистом, — остается развести руками.
Совершенно нелепы и „аксиомные критерии художественности“. Откуда тов. Гурвич их выкопал? Отстаивая свои далеко не бесспорные „критерия“ наивным возведением их в ранг аксиом, тов. Гурвич тем самым попадает в порочный круг вечных постулатов. Эго показывает, что тов. Гурвич, незаметно для себя, скатывается на идеалистические позиции, пытаясь водрузить свой законы шахматной красоты, как законы вневременные. Нодобвый метод неизбежно ведет к ошибочным выводам.
Известно, например, что в задаче, равно каки в партии, целый ряд блестящих комбинаДий проходит именно только потому, что часть фигур служит необходимым частоколом. Охрицать подобную возможность в этюде-- это значит сознательно не допускать в этюд ряд идей, которые без этого проведены быть ве могут. ‚
Этюд т. Королькова был выбран нашим критиком не потому, что автор „в силу отсутствия художественного мастерства" стал „халтурно оформлять шахматные идеи“, а потому, что тов. Гурвич счел данный этюд ярким образчиком того стиля, на который решил обрузтитьея. В этом неопровержимо убеждсет хотя бы следующая фраза тов. Гурвича, пущен» ная им в свое время в разрядку: „Победа Королькова в первом всесою зном чемпионате этюдистов-—-это победа мёханического стиля“. (Кстати, пример этот был выбран не совсем удачно. Этюд Королькова поддается некоторому улучшению. См. след. № „Шахматы в СССР“.) Тем самым им был брошен упрек ряду композиторов, не гвушающихея составлять свои Этюды в таком, по выражению тов. Гурвича, „механическом“. стиле 1). Упрек, как мы это показали дважды (я прошлый раз й сейчас), ничем не доказанный. й Но тов. Гурвич в своей последней статье не ограничивается изобретенной им формулой: повторить значит доказать. Вдохновившись, он рядом лихих кавалерийских атак обрузнивается против других мест нашей статьи, где были вскрыты его ошибки. При этом он выказывает такое глубокое понимание вопросов теории искусства и такую бойкость пера, что отвечать ему становится действительно неприятной работой.
На стр. 103, бросая обвинение в передержке, „обнаруженной“ им в следующей фразе: „Достаточно вспомнить форсированность мансуб, которые, как египетские пирамиды, стоят незыблемыми художественными историческими памятниками“, — тов. Гурвич задает следующий унизтожающий вопрос:
„Что бы вы сказали, т. Александров, если бы архитекторы, соревнующиеся на ковкурсе проектов Дворца Советов, предложили бы нам на месте бывшего храма Христа спасителя построить египетские пирамиды?“
1 Этот термин употреблен тов. Гурвичем, очевидно, в „глубоком“, „философском“ смысле, тек как в шехметной литеретуре наименование „механический стиль“ узаконилось за определенным жанром шахматного этюда——- школой Р ника.
221

Страница 14

Такой, сбивеющейся на плохой анекдот, аргументацией наш оппонент сем косвенно сознается в недопустимости ©всей работы по поетроевню вечных пирамид — аксиожмных критериев: шахматной эстетики. Наши же слова „.. ссылка на абсолютную автихудожественность форсированного решения явно неверна. Достаточно вспомнить Форсировав» ность мавсуб...“ — ясно показывают, что мы возражели против абсолютных положений т. Г ‘урвича, а не против очевидной неприемлемости составления мансуб в ХХ веке. Более трагично следующее очередное падение тов. Гурвича на скользком для него пути маркезетского искусствознания. По поводу той же, выведшей его ив равновесия, фразы ‘тов. Гурвич с-возмущением епрашиеввет: „С каких это пор марксисты стали протаскивать идеалистические теорийки о вечвом искусстве, о незыблемых художественных памятниках?“ Удовлетворяя законную любознательность тов. Рурвнча, цитируем К. Маркса, который по давному вопросу писал, например, следующее: р „”=Трудность, заключается не в том, чтобы понять, что греческое искусство н эпос свя“ ваны с общественными формами развития. Трудность состовт в подвменни того, что они еще продолжают доставлять нам васлаждение и в известном сз›гмеле сохраняют значерие нормы и недосягаемого оброзна". (К. Меркс, „К критике политич. экэн.“, ГИЗ, изд. Ц, стр. 81). Инек, протаскивая теорию вечных эстетических критериев, тов. Гурвич „уличвет® нас в преступном установлении вечности эмодионального воздействия искусства, проницательно усматривая здесь идеолизвм (2%). Одвако, тор. Гурвич на этом своем разоблачении не успокаивается. По поводу фразы: „Какую же тогда школу тов. Гурвич считает „идейной“? Ченскую, что ли“? — он неожидевно взявляетеь „Этим вопросом Александров в третий раз ва небольшом промежутке времени обнаруживает свою полную неграмотность в вопросах методологка искусства. Кто, ‘огда и где противопоставлял такие повятия, как механистизность и идейность?“ Жто же в конце концов обнаруживает „на небольшом промежутке времени“ свою полную неграмотность в вопросах методология искусства, — предоставляем судить читетелю. Сами же, в заключение, считаем нужным показать, что тов. Гурвич любит подчас говорить вещи, которые не соответствуют действительности. Откуда, спрашивается, он взял, будто мы противопоставляем механистичность идейности? В статье из № 2 „Шахматы в СССР“ очень четко и в ясном по смыслу контексте напечатана фраза А. Гурвича, вызвавшая выхваченный им вопрос о чешской школе. Фраза вта вот какая: ` „Один из жавров шахматного искусства-- задеча-- целиком и люлностью механистичен. Американская и вово-немецкая школы —- это школы, выхолостившие шахматное искусство“. Раз `ново-американская и ново-вемецкая школы — это школы, выхолостившие шалметное „искусство, т. е. сделавшие задачу не предметом искусства, а безыдейным собранием деревяшек, то естественно напрашивается вопрос: какая же школа не выхолостила шахматное искусство? Уж не челюская ли? Вопрос тем более законный, что, но тов. Гурвичу, шахмеатная задача целиком (т. е. включая все школы) механистична, следовательно мекенистична и чешская школа. Тем самым, обращалсь © вопросом, „идейна“ ля она, — мы именно пбдчеркеволи невозможность трактовки мехавиститности ни идейности в одном плане (а стало быть и нелепость какого бы то ни было их противопоставления). Текими-молемическими „комбинациями“ тов. Гурвич ставит свою статью. вне рядов серве ной научной критики. Характерно также, для чего тов. Гурвичу понедобилось такое прозрачное искажение наших слов. В саетье ив № 2 „Йбахмоты в СССР“, как раз в том месте, на которое столь неудачно напал тов. Гурвич, была вскрыта самая грубая ошибка всей его работы. Говоря, что „новочамериканская и новоенемецкая школа -—- это школы, выхолостившие шахматное искус» ство“, тов. Гурвич таким ве в меру смелым заявлением аннулировал фактически все твор». ческие достижения советских проблемистов. Вместо того, чтобы осознать допущенные им ошибки, вызванные незнакомством с вопросом и слепым бледованием эстетическим посту» латам (заставляющим, например, евнулировать шахматную задачу за избыток статистов), тов. Гурвич предпочел стать на путь звонких, но-— увы! — бессодержательных опроверженвй. При этом он, вероятно, руководствовался известным у слабых шахматистов принципом „предсмертного шаха“.
а этом можно „заковчить. На литературную поножовщину, которой тов. Гурвич обильно уснащает свою статью, мы отвечать, разумеется, не собираемся. Советуем только тов. Гурвичу в дальнейших выступлениях иметь должное уважение к печатному слову и не подводить редекцию журнала, в котором печатаются его статьи.
Ростислав Александров
От редакции. Редакция сочла необходимым предоставить место настоящей статье тов. Александрова, поскольку развиваемые в последней положения конкретизируют поста" зновку некоторых методологических проблем шахметной композиции. В то же время редакция решительно высказывается против попыток, © чвей бы стороны: они ни исходили, подменить серьезную дискуссию вокруг тех или иных подлежащих научной разработке вопросов литературной полемикой личного порядка. Приглашая всех работников советской шах» матной композиции, заинтересованных в идейном росте нашего движения, принять участие в деловом обсуждении этих вопросов, журнал „ШЧахматы в СССР“ одновременно призы». вает товарищей строго держаться в рамках действительного анализа обёуждаемых и, Вов“- можно, оспариваемых положений, воздерживаясь от увлечения ‘фразой. °
222

Страница 15

Все этюды и задачи настоящего номера чечатаются впервые
Этюд № 5688 ЗЭкюд № 589 Задаза № 1439 В. А. Брон 4. @. Петров Г. Н. Заходякин \. Вгоп р. ча Гей т
пи я Ни щи
ал
Белые делают ничью Ба выигрывают Мат в 3 хода Задача № 1440 Задача № 1441 Задачта № 1442
Г. П. Калугин Ю. Е. Бренев А. Н. Студёнецкий С. Кышет де уе А. Бабепейику
вии, 7 2 0 иак, а ия а, Дт Те аоаао № НЕаИ \ нон, # ии ия
” Рай
р,
Мат: в 3 хода Мат в р хода Мат в 2 хода.
РЕШЕНИЯ ЗАЛАЧ № ЭТЮДОВ (ШАХМАТЫ В СССРб № 5—6 за 1982 г.)
Этюд № 574. Ю. Бренева, (Кра3 Пе3 сб еб-КрР2 Ле2 Св8 ГНб #5) 1. еб—е7 Ле2 2; с7 ©Себ 3. е8@ Се4-|- 4. Край Л:е8 5. с8Ф Л:с8-—пот. Белые поочередно жертвуют обоих ферзей, добиваясь красивого а в середине доки. К сожелению, авторское решение опровергается посредством 5.... Ле4-Н! 6. Кос5 #5—-М, и эра должны выиграть. № 575. Г.Н. Заходякина. (Кре8 `Себ Па2, Краб Па? а5 Ъ5) 1. а2—а4! В а4 2. Кре7 а3. 3. Са4 а2 4 Креб ай 5. СЬ5Х. Не ведет к цели 1. Кре7? ай 2. Са5 Ко 3. ‚Косб Кры4 4. Себ аб! 5, КрЬб Кра3—ничья. Задача № 17396. Г. П. Комлина. Кор к ел СЬ? Те ЪЗ &2 е4, 93 ой Кра4 Наб с7-47 93 №5) 1. ей—е5 07—85 2. е5:д6 Креб 3. @6:е7-- КрЪб 4. с8 К Хх 1... с7-=66 2. Феб Кр: е4 3. Саб! 65; е4 4. Са х1.... 5:94 2. Ф:а7- Кр!нез 3.5 Фе7-|- Кр!5 4. Сей. Главный вариант дракясонаке нккоросные вучевюеконе одной и той же белой пешки © превращением в о нему присоединены © 2 варианта с правильными ‘матами (эко-маты), № 7307 8 Иа Бирнова. (КрЬ5 Фа2 Лей Сед Кеб е7 Па4 @5 #2 14 Коей Ла Се2` 92 Ка! ПЬ4) 1. 5 - 461. Старая идея перекрытия и блокировки, в весьма ужамном ›рмлении. Варианты многочисленны и хоровю рав ра; ботаны: 1.... С93-2. С13х 1... 2. СаЗх 1.... СеЗ 2. ЛеЗх, 1.... Се3 2. 2—8 1... СНЯ 2. Кебж 1. КБЗ 2; @Ф:в2%. № 1398; Н. `Ратникова.. (Крат Фе Лей 5 СЬЗ «1 Кс7 84 Паб, Ъ5 Б2 е3. Кре5 Ла? 3 ©Се5 КМ Пет #6) 1. СЬ3—а2 угр; 2. Ь2—Б4х В центральных вариантах 1....`Л:с3 2. Кебх (не 2. Ке2х) и 1.... Л: 2. Ка8х) не 2. Ка5х) проходит белая комбвнания, Недурен: также вар. 1....Ка5 2. `Кебхо © вторичным _ развязы ванием белого коня. Л@ 1399. Е. Фоскини. (Кра3 Фе3 Ле2 @7 Се2 Ь2 КЬб Па2 в. веб Ле] е3 Саб Па5 4 6) 1. КЪб—е8. Четырехкратное развязывание белого ферзя: 1.... Ле4 2. ФЫЗХ 1. . №5 2. Фебх 1... СаЗ 2, Феб 1. 0-8 2. ОНО Читателям задача очень понравилась. Этюд № 576. Р.Н. Алеясснарова, (Кре] КЫ! ПЬ2 Кре4. Саб`КЫ! ПА) 1. КЫ —2-- Кра3 2. КЗ Ъ8 8. Ка5 Се8 4. Кой К, ФОК:Ы3 СОВЗН 6, К рей К2— пет. Л 577. Его же. (Коей Ка2°Пе2 Ь2 КрЫ7 Са ка "ть +. ка2—-3; кз 2 К Кот К:92 3; Кре2 КМ-Н! 4. Кой Коб 5. Кре? Кр 6. КрЬЗ! С :13-—пат. Водача № Кристоф- Ре (КрЬ2 Фа1 ЛЬ е7 СЪ8 М каз к 6 ПЬя #2 15 #4 7; Креб `Фе4 Кей Пь5 ет ) К6—Ъ5 угр. 2. К. При большой свободе ‘у черного короля, введены. еже вруги стратегические моменты в вариантах 1..., Кра5 2. К:е4х 4.... Фа5 ] Пен то „с. Кеб 2; Ла7х и 4... Каб 2.17--Ъ8 ФХ Пе иная оя вебе ‘речен. № 1401. 3 Мари, ре: Феб Ле] её СЬ4 Каз М ПЬ2 с2 Кра4 3 Лс7 Я. Ке3. е7 Па5 в4 еб в7 №4) СЪ4--06. Задача © богатым. идейным бодержанием: 1. Коей 2. Ф::45Х. (связка обоих черных коней) 1.... Ке3—45 2: Кебх и ры Ке7—45° 2.” Ке2х. (развязывание .бедбго коня -|- включение белой ладьи) 1.... Кеб 2. е2—е3х. (перекрытие) 1.... Кс& 2. кызх
‚о
Завел, реданцией: ©..0. Вайнштейн Отват. регантор: В. И. Воресено °— Сдано в нёбор 14—\Т 82 г. ‚ Подписано к печати 7—УП 82 г. Стенд. фозмат бумаги 12104. 1: лнох. Количество, знаков в 1 печ. листе 98.000. „Ленгоравс. ^А&-44005. "Тира 13.000, Заказ № 18Н.
вел
Твпографоя нмечи Володврекого, Женингред, Фонтанка, Б7.

Страница 16

° ФИЗКУЛЬТУРА и ТУРИЗМ"
АЕниигРАд, пр, 28 ОнтиБРя, 28. дом книги, ТЕЛЕФен вае-вт,
@ ПРОДОЛЯЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1932 г.
ЧНОГО ШАХ КТОРА ВСП ШАХМАТЫ сос оБь . НАУЧНО-ЙССЛЕДОВАТЕЛЬ: в с с С Р ск ОБ ТВЕННО-ПОЛИТ ЖУР- НАЛ.12-й ГОД ДАНИЯ, ВЫХОДИТ 2'РАЗА В М-Ц 34 НОМЕРА В ГО | уолевия поОДдяиси 0
ме 12 нео. — 6 р., на В мос. — 3 р., на 3 мос. —-1 в. 50 нон.
пНимАстоа — ЛА ЕТООЕ ОСЛО,
РОН БИБЛИОГРАФИИ ИИ ИНСТРУН. ПРИНИМАЕТСЯ РОНИНИ, БИБЛИОГРАЗИИ, ИНСТРУК- но ое ЕЛЕНИЯ: МАГА. НАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
НОЧчТ© У ДНАХМАТЫ в ссеРв*, ЭкСП ВОт к из ЛЕНИН.
Ч АЕ ДЕНИЯМИ, КИОСКАМИ АЛЬНОЙ | ЭКСПЕ РА Ае ЗНАиМ И’ ПИСЬМОНОС- НВ по ПОВОДУ нЕПО, о ЧУ НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛ ИЯ ПОДПИ
Дея а ЯСНА тТАИЬИрд дунетов за
НОВЫЕ МНИГиИ: Ре)
вОлКовыскКий №. Н.— РАБОТА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ШАХМАТНОЙ. СЕКЦИИ ЦЕНА $0 КОП.
ЗАДАЧИ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. ДОКЛАДЫ ТТ. КРЫЛЕНКО И НИ- КИФОРОВА НА Уй ВСЕСОЮЗНОМ. Ш/Ш! СЪЕЗДЕ, С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРИНЯ-- ТЫХ РЕЗОЛЮЦИЙ. ЦЕНА 35 КОП.
4, №. ЗУБАРЕВ. —- ВОПРОСЫ! КВАЛИФИКАЦИИ. ЦЕНА 60 КОП.
А. П. ГУЛЯЕВ. — КАК РЕШАТЬ ШАХМАТНЫЕ ЗАДАЧИ. ЦЕНА 1 РУБЛЬ.
ЗНОВКДУНАРФДНЫМЙ ТУРНИР В САН-РЕМО 1930 Г. —— СБОРНИК ПАРТИЙ. 1 Р. 25 к.
11. А. СЛЕЗНИН. — ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ, ЦЕНА 2 Р. 80 КОП.
пл. №. РАМ. — ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ТУРНИР ШАШЕЧНЫХ МАСТЕРОВ 1981 Г. 1 Р.О к.
НАХОДЯТСЯ В ПЕЧАТИ:
А. А. АВЕХИН. — НА ПУТЯХ К ВЫСШИМ ШАХМАТНЫМ ДОСТИЖЕНИЯМ.
в. и. веРчЕНКоО, — ШАХМАТЫ В НАШИ ДНИ; НАУЧНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК. в. Г.. РОХЛИН. — ИНСТРУКТАН( И КАДРЫ.
в. М. БАКУМЕНКО. — УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ.
м. М. БАРУЛИН, А. П. ГУЛЯЕВ, Л. А. ИСАЕВ — 300 ЗАДАЧ.
ННИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ.
ЗАКАЗЫ НАПРАВАЯТЬ: ИВНИНГРАД, КНИГОЦЕНТР, ДЮДК. ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. № 66. эдескВА, КНИГОЦЕНТР, МАГАЗИН ФИЗКУЛЬТУРНОЙ КНИГИ, ПЕТРОВКА, Д. ^& 5,
ЦЕНА 25 КОП.