Шахматы в СССР · 1935

№ 5 май

20 стр. · PDF 3,5 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 92. Мартынов у Александрова. № 93. Мартынов у Ивашина. № 94. Деркач у Найдина, Константинова, +2 у Головцова и +1!/, у Симонова.
№ 101. Олейниченко — Масеев ничья. Одейниченко у Орестова. № 101. Мизко у Кузьмичева. Басов — Кузьмичев ничья. № 105. строумов
у Пугачева. № 109. Борисов — Савицкий ничья. цкий у Гаенко и +2 у Поспелова. № 112. Миро у Журавлева. ачались следующие турниры: № 115. (2-3 нат.) 1, Белов (Иваноно), 2, Остроумов (Ленинград), 3. Прозоров (Сура, М. К. ж. д.), 4. Кучинский (Сталиногорск), 5. Дымнов (Сенгилей, Куйбышевск. края), 6. Сулин (Свищевка, Ср.-Волжск. края), 7. Богданов (Сестрорецк), 8. Савицкий (Сталинка), 9. Миронов (Рязань). № 117. (3 кат.) 1. Степанов (Грамматиково, Крым), 2. Елисеев (Ростов-Дон), 3. Власов (Москва), 4. Тылюк Курган, Аз.-Черн. края), 5. Касьянов Одесса), 6, Болдавкин (Ростов-Дон), 7. Ливанов Энгельс, АССР Немцев Поволжья), 8. Вавилов (Ташкент). 9. Сулин (Свищевка, Ср.-Волжск. край), 0. Смиттен (Юго-Камск., Свердловской — обл.). № 124. (3 кат.) 1. Александров (Суерское, Омской ©бл.), 2. Андреев (Ленинград), 3. Бакастов (Гривно, М.-К. ж.д.), 4. Кислов (В-Уфалей, Челябинской обл.), 5. Найдик (Кущевская, Азово-Черн. край), 6. Новодержкин (Пенза), 7. Рамзайцев (Литвино. Ср.-Волжск. края), 8. Соколовский (Ашхабад), 9. Смирнов (Л). 10. Спокойный (Л.), 11. Никитин (Пенза), 12. Давыдов (Псков). Запись в турниры 3 категории прекращена. Лебедев выбыл ил турнира № 105. Выбыл из всех турниров Штремер.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („Шахматы в СССР“ № 9—12)
Этюд ‚№ 679 5 А. А. Троицкого (Край ЛП Себ КЬ2 6 Лс2 ПП 6) 1. ЛА—16 Л : Б2 2. С? + Кра7! 3. Л: 7+ КрЬб 4. №2 Кре5 5. Л2 КрЬб 6. №2 Кра5 7. ЛЬ2 и выигр. № 685. Ето же (Кра1 КЫ!. ПЬб #6 Ь2 Край №5 Се7 ПЪб) 1. КЫ--се3+ Краб 2. #7 Ле5 3. Ь7 Саб 4. Кей Ле1+ 5. Кре2 С: Ь2 6. КуЗ! Л : #3 7. ЬВФ Ле2- 8. КрЁЗ и выигр. Но после 3 ‚ . Л! выигрыша для белых не видно. „М 689 В. Брона (Креб СЬЗ е7 Па3 аб Ьб Кра5 ЛП Се? Па7 2) 1. Ь6—Ъ7 СЗ | 2. Кре5! Ле!+ 3. Кра4 С: Ь7 4. аЪ 1Ф 5. С: 41 Л: а1 + 6. Кре3 ЛЬ! 7. СЫ4+ Л: Ы4 8. а + Краб 9. Ь8 С! КрЪ5 10. Ссе7 и выигр. „Л% 690 Л. И. Куббеля (Кр\З Ле2 Се! Па2 16 Краб Са! Па2 47 45 77 5) 1. 42—43 СЬ2 2. СЫ4 +- Коей 3. Ле2+ КрЬб 4. Л: ЪЬ2 а1® 5. Се3+ Креб 6. ЛЬб-}- и выигр. 2. . . . Креб 3. Ле? Кр : 16 4. Л : Ь2 а1@ 5. Се3-|- и вынгр. Задача № 1696. К. А. К. Ларсена (Кре4 ЛЬ2 ;1 Ка1 ГП4 Кра1! Ла2 ПЫ4 4) 1. Кре4— 43. Нугцване. Ла3-- 2. КеЗ-- 1....53 2. КеЗ+ 1. „Л: 2 2. Ке3 1.... Ла? (а8) 2. ЛЬ2. Л 1699 Л. И. Куббеля (КрЬ3 ЛЬ7 Се2 Ь4 Кс8 П#6 07 Ь5 Кр!8 Фс5 Са4 в! Ка8 3 ПЬб Ь5 е3 4 4) 1. Се2 -®4 угр. 2. Себ 1. ... Са4
2. Ке7! 1.... Ка4 2. Каб!1.... Кс? 2 К : Ьб № 71700. Ею же (Кр! №8 #7 Кс5 Па4 Ь5 а4 а6 Фе8 ЛЬ8 Са7 еб Паб Ь7 @5 е7 15 Ь7)
1. ЛаВв—а7 Фа8 2. Ла : е7 ЛЬ8 3. Л : 7 Се8 4. Ла7! „№ 7701. М. М. Барулина. (Кре4 Фа1 Ла8 Ь5 Са8 Ь8 КЬ7 #5 П45 е5 е2 Кре4 ЛаЗ3 с2 С#1 Кы Па4 #6 #3) 1. Фа1—02. Побочное решение 1. КЬ7 — 46-1 № 1703. М. Сежэара (Краб Фе2 Лсе8 Ь4 СЬ8 Кеб е3 Па2 4 Коей @ФР2 №7 ф8 С41 Па7 5) 1. Краб -а5. № 1704. Л. Апро (Кра? Фо1 ЛЬб а3 Са8 а] КЬ5 Ь7 Пе3 Кре4 ФЬ2 Ла? К!8 Па5 46 е3) 1. Ла3-- 45. Этюд № 692. В. А. Брона (Кре3
рН ОООООООООООНООООООООООООООНОООНЙ
Ле? Се1 #2 Па4 эб Кра7 Лай Се8 #5 Па5 ©? 7) т. © : 7 Ле4-- 2. Кра3 Л :а4-|! эко : 04 С16- 4. Кр: 45 С: #7 (4. —. .еб+ 5. Коей С: 97 6. Себ + 1) 5. СЬЗ + еб-}- 6. С : еб Кре? 7. 8+1 Кр: 18 8. СЬ4 Ж 7. . . . С:#8 В. СЬ4 Хх. № 693. Ею те (клы Лаб СЬ8 ПаЗ 1 Ка! Па4 6 6 #2) ‚ СЬ8-а7 КР2 2. Лсеб КаЗ+ 3. Кре3! Ке5 4.С : с5 Че 5. Леб-- Кра! 6. Ла6 + Кре! 7. Л : #6 #10 8. ЛИ+! Ф:П--пат. М 694. Л. И. Куббеля (Краб СЕВ Ка Круб СЬб Па3) 1. Ка3— 5 а2 2. С#7 Кр: 5 3. Кра5! Саз 4. Сай! Сб 5. Коей С : а! 6. КрЫ3-- ничья. Задача № 1705. В. А. Брона (Кра2 Фу Сс8 46 ПЬ5 с2 е3 е5 #4 дб Краб КЬ8 Б6 ПЬЗ © 2 Ъ3) 1. Фу3--131 Бе 2. @ : м Ку „оке Кра3 1. . Кре 2. Фе2+ 1... .К: &4 2. СЫ7-- № 1707. Л. И. Куббгля {Кра4 Фу5 Ла! СЬ8 9 Ка? Пе2 Кра8 Ле7 СЕ ПЬб Ь5 Ь4 с4 #4 #7) 1. Л - а1 уго. 2. Себ1. 152. ей ло. ое 2. Кр43. Л 1708. Э. и И. Педерсена (Кра8 ЛЬ8 46 Се8 Ь8 Ке2 Пе5 Кре7 Фр% Са! Ка5 еб ПЬЗ 95 «3) 1. Лаб—аб @® : е5 2. Ка3! 1. . . С: еб 2. КЬ! 1. .‚ ‹ Са4 2. Ка3. Побочное решение. 1. КЫ4. № 7709. Ю. Бухвальда (Кре! Фу8 ЛЬ СП Ь2 Ка5 43 ПЫ с5 42 @5 6 #2 Кра5 Ле8 Се4 КА] яб Пе2 с7 {3 #5). 1. К43— 14! Побочное решение: 1. Ка5 - сб+. Л 7710. А. Раутанена (Кра? Фе8 ЛЬб ©Се5 Ь1 Ка2 сб ПЬ7 Кре5 Ле2 Со] Ка2 се3 ПЬ5 е4 Ь3) 1. ФрЗ-р5! № 7717. Э. Салапдини. (КрЬ7 Фе2 №8 5 Са? Кс? е7 ПЬ2 е5 #213 Кра4 ФИ ЛЬб е4 Са8 №6 КЬЗ с5) 1. М8—е8! „№ 71712. М. Сежэра (Кре! ФЕ7 Ла4 в4 СЬ8 43 КЬ4 с8 Пе7 В 15 #5 Креб Ф©Ю6 Ла7 №6 Са2 Ка8 №8 Пь4) 1. СЬ8 - а7! Побочное решение 1. с7 : 48@ +.Этюд „№ 69%. Г Каспаряна (КрЫ! Фа2 Се7 Пе2 ЬЗ КрЪ4 Фе3 СЪб Пе? Ъ5) 1. Фа2 7! угр. 2. #3 + Кр: 3 3. Фатх 1.... СеЗ! 2. Фе7 | #5 3. Ф : е3! (3 КрЬ22 С®1+! 4. Кр: #1 Фе1+ 5. КоЬ2 ФЫН 6. Кр: Ы1- пат.) Ф :е3 4. КрЬ2 @Ф12 5. Саб! @! +-- 6. яЗ-- Ф: 93:17. С: 93 Хх Л 697. Л. И. Куббеля (Кр2 Фе2 Лс8 Пс3 #3 в2 Кр!4 ЛЬ2 Ь7 Ка! Па7 Б7) 1.92 - #3-+ Кр!5 2. э4--! Ко!4 3. Ле4-+- Кра5 4. Ле5 + Круб 5. Леб-|- Кру5 (5. ... КрЁ7 6. Ле7-|-!) 6. Кра 3! Л : е2 Т 14 Хх 1..... Кра5 2. НН! Кр!5 3. Леё+- Круб 4. Леб--Кр!5 5. КрЁЗ ЛЬ : е2 6, 6. в4х , Ложные следы: 1. Лс4-+-? Кря5! 2. Ле5 + Крьб 3. Леб +- КрЬ5! 4. 9+ КрЬ4 и 1. #3 Кр!5 (5) 2. Лс5-+? Кррб 3. Леб-+ Кона, № 760. Генри Ринка (Кра8 ФЬ7 Са4 #8 Пеб 44 12 +4 Кре4 Фа! Са5 Ы Ке7 #6 ПЬ2 се3 с7 #2 Ь2 №4) 1. ФЬ7— 54! Кр : № 2. СЪб-+- Кре4 3. Фе? Кр: 4 4.Се7-! Кра5 5. СЬЗ + 6. Креб + 6.Феб-|- 7. Фаб +! Кр: аб 8. Сей /. Задача № 1713. Ю. вальда (Кр!З ЛЬ2 се] КеЗ Краз Саб) 1. ЛЬ2—-Ъ5 2.Ле2+ 1....Себ 2. ЛЬЗ+ 1... Себ 2. ЛЬ: е5 № 7714. В. Ирэна (КрЬб Ле7 Са7 Ке3 #8 Па4 Краб КЬ7 «4 Пе4 #6. в5) 1. С47-—- еб Каб 2. Сев 1... Ка2 2. Сай! № Я А. И. Куббеля (Кра1 ФЬ7 Ле2 Нез е3 с2 Кра1 Ке4 Па4 аб а? с5 еб) 1. Кра1— «1 . 2. Кр!2 1. ... КЬб 2. ФЫ 1. ... еб 2. 1 № 1776. Р. Шварца (Кра8 ФЪ2 Себ Ка8 18 Кре5 Ле! Ьб Са& Ь2 Ка6 16 ПЬ4 Ь5 с7 @4 её е3 14) 1. ФЬ2—е2 угр. 2. ФЪ5-НЕ 1. ... С41 2. Ф : Ь5+! 1.... 3 2. ФЬ2--11. ... #3 2. Ф:Ь2-|! 1718. П. С. Муссури (Кре8 Фе! Леб №4 Са4 КЬ7 с6 ПЬЗ 47 Ь5 Краб Фе2 Са5 КЬ4 #1 Паб с? 42 е4 в3 Ьб) 1. Каб : её. № 71719. М. Сежв а(Крк© ФЬ4 Ле8 48 Са4 КП #5 Пе2 се3 Кре4 Феб Се? Ка7 «1 ПЬ5 83 16) 1. ФЬ4—е1. № 1720. Г. Чарнецкого (Кра5 Фа8 Ла7 в@2 Срв1 рб Ке2 4 ПЬб с3 е3 Кр! Фе5 Ся5 КЫ ПЬ4 45) 1. Ла? : 45. № 1721. В. Живолиновича (КрП Лс7 #2 Се8 8 Каб 13 Па2 КрЬЗ ЛЕ7 18 Са2 КЬЗ Ь7 Па3 а4 Ь4) 1. 42—43. Решения этюдов №№ 695, 698, 699 и задач №№ 1697, 1702, 1717, 1722 даны при объявлении результатов соответствующих конкурсов
Ь5 ух- 92
на а
[колен ата ое = Дол вААЬдьый

Страница 3

{ 4
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№5
МАЙ
1935 г.
и. Л. РАБИНОВИЧ
ЧТО ДАЛ ТЕОРИИ ДЕБЮТОВ МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР?
Во П Московском международном турнире встретились сильнейшие представители самых разнообразных направлений и стилей, и поэтому неудивительно, что Этот турнир дал исключительно ценный материал для проникновения в тайны шахматной теории, в частности ддя развития теории дебютов. Целый ряд дебютных новинок встречаем мы в партиях этого турнира. Большинство этих новинок является результатом упорного и кропотливого домашнего анализа, а некоторые из них родились в самом процессе творческой борьбы за доской. Наиболее ценным и актуальным дебютным новинкам и посвящена настоящая статья.
1. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Большой популярностью в разбираемом состяза= нии пользовались следующие защиты: чешская, тодоксальная, — кэмбридж = спрингская, защиты Та аша и Яновского и принятый ферзевый гамбит. чешской защите раньше всего следует указать на серьезный удар, нанесенный м еран= скому варианту этой защиты ходом Штальберга 13. (983! Речь идет о следующем весьма распространенном и неоднократно подвергавшемся переоне варианте: 1. 42—й4 47—45 2. с2— с4 с1—сб 3. К#1—#3 Кр8— 16 4. е2—е3 е7—еб 5. КЫ!— 3 кЬ8-а7 6. С11-а3 &5:с4 7. СаЗ: сё Ь7—Ъ5 8. Се4—43 а7—аб (Система развития, впервые применявшаяся Рубинштейном в Меранском турнире 1924 г.) 9. (Ход Блюменфельда; белые приступают к операциям в центре до рокировки.) с6—с$ (О ходе Пирца 9. ... Ь5—Ъ4 ем. ниже диагр. 2) 10. е4— еб с5 : 44 11. Кс3 : ЬЯ! Ка? : еб! (Ход Созина.) 12. КВ : е$ аб : ЪЬ$ (Теперь слабо за белых 13. С: 5+ С47 в виду угрозы шаха на а5; сильнейшим же продолжением до Московского турнира считался здесь ход Релыштаба 13.0—0.) 13. Фа1—#3!! (Ход Штальберга, см. диаграмму № 7).
№ 1 (после 13. Фа1— #3!)
ГОЛОЕ Ш № ША: Ш Ш:
Черные поставлены теперь перед трудной за= дачей. После 13. ...Фа5 14. @ : 45! К : 45 15. С: Ь5-- Кр-- 16. Кеб+ и 17. К: @4 белые остались бы се лишней пешкой в эидшипиле, а на предложенный
воя
Юдовичем ход 13. ‚.. Фа5-- последовало бы 14. Кре2!; если теперь 14. ... Саб, то 15. Феб-|- Кре7 16. Са2 Ы4 (Не 16. ... Фаб в виду 17. С: Ь5; плохо и 16. ... Фа? в виду 17. К : #7 Ко: 77 18. Ф : 46, угрожая не только 19. ЛЬс1 или 19. С: Ь5, но н 19. СЬ4 с последующим Ссе5.) 17. Кс4! с последующнм разменом на @6 и выигрышем пешки Ь4 с сильной атакой. Неудовлетворительно, наконец, и 13. ... ЛЬ8 (в позиции, изображенной на диа= грамме) в виду 14. Кеб СЫ7 15. С: Ь5 @ФЪ6(!)
16. а4 Ле8 17. Ка7-++1 Кра8 (Или 17. ... Ф : Ь5 18. аЬ.) 18. К: с8 с выигрышем качества. Партия _Капабланка — Левенфиш, в которой
впервые в СССР был применен ход Штальберга 13. Фа41—{#31, развивалась далее следующим обра= зом: 13. ... Ла8—а5 14. 0—0! (Не 14. Кеб СЫ.) 14.... Ъ5—Ы 15. Сс1—!4 СЕВ—е7 (На 15. ... Саб бедительнее всего 16. Фсб+ Кр 17. К: Л р: #7 18, С; 96+.) 16. Л11—с1 0—0 117. ФЗ (Угрожая 18. Кеб, 18. Ки4 и 18. Се5.) Ла5—с$ (Если 17. ... СЬ7, то 18. Ку! с решающими утро= вами 18. К : 6+ и 18. Се7.) 18. Ле1 : с5 се? : с5 19. С4—;5! Ь7—Ъб (19. ... рб проигрывает немедленно в виду 20. Ксб Ф-- 21. С : 16 @ : сб 22. ФЪб.) 20. Ке5—;4! Себе 21. Сд5: Гб 7 : № (Если 21. ... С : №6, то 22. К : Ь6+! @Ъ 23. @ : Ьб, форсируя мат.) 22. К4 : Ь6-+ с безнадежным у чер- Вых положением, В нартые последовало еще: $ о
98—97 23. — + #7— ‚ Фе4—Ь5 Ков —8 25. Кьб : #7 МВ В 26. ' ФЪ5—уб+, и черные сдались.
Не Боабилитеруст меранского нанта и ход Пирца (1. 4 2. е4 еб 3. КВ Кб 4. е3 еб 5. Ке3 Кьа7 6. С43 4с 7. С: е4 Ь5 8. С43 аб 9. е4) 9. ... Ь5-Ы4 (дниатрамма № 2). Это по-
№ 2 (после 9. ... Ь5—-Ъ4)
ложение встретилось в трех партиях турнира (Чеховер — Пирц, Рагозин — Левенфиш и Раговин ка, ц). Белые здесь следующим образом добиваются преимущества: 10. Кс3—а41 (На 10. Ке2? в партии Чеховер — Пирц последовало: 10. ... с5 11. е5 Ка5 12. 0-0 СЬя 13. Ко3 сей 14. Кей Ьб 15. Са2 #5! 16. К : 44 К : еб 17. Се? ФЬЪ&а 18. Са4+-
83

Страница 4

Кре7 19. Ле! Се7-с.) сб—сб 11, ей—еб К!6—45 12. 0—0 с5: &4 13. ЛИ-—е! Ка7—с5 (Так играл Левенфиш против Рагозина; не вполне удовлетворительно и 13. ... СЬ7, на что в партии Рагозин — Пирц_ последовало: 14. К: 44 15. Се2 Ле8 16. Фа4-+.) 14. Се!—п5! Фа8—а5 (ель! ать 14. ... Се7 в виду 15. К : с5 С : р5 16. Фа4-|- Кр!В 17. К: #5 @ : #5 18. Феб с выигрышем фигуры; если же 14. ... {6, то 15. еЁ так как теперь не годится 15. ... #Ё в виду 16. Ке5), то черным приходится отвечать 15. ... К :!6, на что следует 16. К :се5 С: е5 17. Фей], и если теперь 17. ... Се7, то 18. Кеб5! с решающими угрозами 19. Феб ++, 19. Кеб и 19. Себ+!.) 15. Ка4:с$ СВ : с5 16. Ла1—с!1 Ь7—Ъб (Если 16. ... 0—0, то 17. С: Ь7+! Кр: №7 18. Фе2+.) 17. Ся5—Ъ4 Се5—е7 ‘еперь на 17. ... 0-0 последовало бы 18. СЫ, я не только 19. К: 44, но н 19. Фе2!.)
18. СЬ4 : е7 Ка5: е7 19. КЕЗ : а4 0—0 (Не 19. ... Ф : а2? в виду 20. Ла1; если теперь 20. ... Ф45, то 21. Се4, а на 20. ... Ф : Ь2 убедительнее всего 21. Сей с угрозой Ле1—е?2—с2). До сих пор все, как в партии Рагозин — Левенфиш; теперь же вместо 20. Фр4 сильнее было 20. СаЗ—-Ы! Л!8—48 (Относительно лучший ход; при других ответах белым легче использовать свое преимущество; вапр.: 20. ... #5 21. еЁ Л: {6 22. =; если же 20. ... К!5 илн 20. ... Крб, то 21. Се4 с выигрышем качества; если, наконец, 20. ... СЬ7, то 21. Фе?! со следующими вариантами: ]) 21. ... зб 22. Фс7! Фа5 23. КВ, и благодаря озе белые выигрывают фигуру; 1!) 21. ... Кеб 22. К : еб Ф45? 23. КНБ 1) 21. ... МВ8 22. ФЬ7-- Кр!8 23. ФЬ8-+ Кё 24. Ф4а5 25. Се4 ФЬ5 26. СЬ7.) 21. Фа1—а3! $6 (Если 21. ... КЁ5, то 22. Ксеб! Л: 3 23.
: аз и благодаря угрозе Се4 с последующим Ксб и #2—р4 белые выигрывают по меньшей мере качество; если же на 21 ходе черные отвечают 21. ... Куб, то опять следует 22. Ксб! Л :Ы43 23. К: а5 со значительным преимуществом у белых; напр.: 23... - Ла2 24. Се4 ЛЬЗ8 25. Лей!!.) 22. ФаЗ—е3 Се8—-Ъ7 (Если 22. ... КрЬ7, то 23. ФМ, а на 22. ... Крр7 следует 23. Ле5! ФЬб 24. Се4-+.) 23. Ка4—-Ъ3, и белые выигрывают пешку, так как ход 23. ... Фа5 ажается посредством 24. 13] с последующим 25. или 25. ФМ.
В партиях Чеховер— Рабинович и Лилиенталь—— Левенфиш был применен следующий — вариант Кмоха: 1. 42—44 47—45 2. с2— сё с7—хб 3. Ка!—#3 Ка8—#6 4. КЫ1-с3 &5:с4 5. а?2—а4 Се8—Ё5 6. е2— е3 е7—е6! 7. СП! : с СЕВ—Ъ4 8. 0—0 0—0.
№ 3 (после 8. ... 0—0)
Партия — Чеховер — Рабинович разнинолась далее в соответствии с внализамн моха, а именно: 9. Фа1—е2 сб—с5 10. Л —&1 КЬ8—сб 11. &4 : сб (сли 11. 45, то 11. ... её 12. К : 45 К : 45 13. С или Л: 45 ФЮ6.) Фа8—е7 12. е3—е4 СЕ5— 4! с хошей игрой у черных; однако, согласно анализам ца, этот вариант может быть усилен за
белых следующим образом: (9. Фе2 с5 10. Ла1 Ксеб) 11. Ке3—а2}; если теперь 1. ... СЬ4 —а5, то белые добиваются решающего преимущества посредством 12. 44 : е5 Фа 7 13. КЕУ-@4 Фет : е5 1452 Ь4!
84
Кеб : Ь4 (На 14. ... С: 4 следует 15. К: сб Ьс 16. К: Ь4 Ф : Ь4 17. Са3 с выигрытем качества} 15. Се! — а3 Л8—с8 16. Л41 — 1 Фе5—Ъб 17. Ка4 : 5 еб: #5 18. Ла1—-Ы с выигрышным положением у белых (партия Белавенец — Вересов, первенство СССР, 1934), Поэтому на ход 11. Кс3—а2! черные должны отвечать 11. ... Фа8—е7, на что следует 12. Ка2: Ь4 Кеб:Ь4 13. Ссе1—й2 с несколько лучшей партией у белых (2 слона).
Поскольку вариант Кмоха в его чистом виде оказывается, согласно вышеприведенным анализам Белавенца, не вполне надежным, особенно. актуальное значение приобретает следующее его вндоизменение, встретившееся в партии енталь— Левенфиш: 9. Фа1—е2 КЁ6—е4(!) 10. Кс3 : её СЁ5 : её 11. е5 КЬ8—47 12. Се4—@3 (Не опасен для черных, повндимому, вариант: 12. #3 Са5 13. С43 с! 14. её К : еб 15. 4е СЬЗ|, угрожая не только 16. ... Фс7 с последующим с5—с4, но и сразу 16. ... с4!.) Сей : 43 13. Кеб : 43 СЬ4—а6 14. Се1—@2 еб—е5 15. Са2—с3 Фа8—е7.
Заканчивая рассмотрение чешской защиты, необходимо упомянуть еще © партии Алаторцев — Рабинович, сложившейся — следующим — образом: 1. 44 45 2. с4 сб 3. е3 К16 4 КЕ еб 5. СаЗ йе 6. С: е4 е5! (Черные приводят партию к одному из вариантов принятого ферзевого гамбита.) 7.0-0 Ксб & Фе2 аб 9. №41 Ь5 10. 4с Фсе7 11. Саз КЫ4! Ход Алехина, еще не применявшийся на практике. Подробнее этот ход разобран ниже (стр. 86.)
В ортодоксальной защите ферзевого гамбита интересная новинка была применена в партин Левенфиш — Рюмин. После 1. 42—4й4 &7 2. с2—с4 е7— еб 3. КЬ1-— с3 Ка8—Ё6 (В партии эти ходы были сделаны в ином порядке.) 4. Се! СЁ8—е7 5. е?-—-е3 0—0 6. Ка #3 к 7. Ла!—-с! с7—сб 8. СП-—й3 45 :с4 9. СаЗ : сй К6—45 10. Св5:е7 Фа8 :е7 11. 0—0 КАБ : с3 12. Лс1 : с3 еб—е$5 13. Фа1—с2 (Ход Видмара.) е5 : 44! (Лучше, чем 13. ... Лей или 13. ... её, как играли Штольц н алош против _Видмара в Бледе 1931.) 14. е3 : 44 Ка7—{Ё6? (Следовало играть 14. ... КЬб, и если 15. Ле3 Ф16 16. С4З, то 16. ... #6, имея в виду ©Себ и К45.) 15. ЛА--е! Фе7й—й6 Левенфиш блеснул интересным ходом 16. К!3-—&5! (См. гриля оО
№ 4 (после 16. К!3-—#5) хШе Ш КФ
Положение черных тяжелое. На 16. ... @ : а4 белые отвечают 17. Ле7, а если 16. ... $, то 17. ФЬЗ Ка5 (Или 17. ... Фе7? 18. Лсе3.) 1 : 45 с последующим Лссб; если же 16. ... №62, то 17. К: 67 Л: 17 18. Феб! Фа7 (После 18. ... Фе? приводимая далее комбинация решает еще бы .) 19. №3 Ко!8 (Или 19. ... К: 45 20. Л: @ Ф: 0 21. Ле8-|-.) 20. Л: 161 аЁ (Или 20. ... Л: #6 21. ФЬ7.) 21. Ф: Ъ6+ Край 22. Ле3, и белые выигрывают.
В партии Левенфии—Рюмин далее последовало: 16. ... Фа6—!4 17. Ка5: 71 Ь7—Ь5 18. Се4—ЬЗ М8: #7 19. Ле1-е7 К!6—4@5 20. СЬЗ : 45 сб : 65
и теперь к быстрому выигрышу приводило 21.
Ле7 : 7 ФМ : П (Если 21. ... Кр: 7 то 22. ЛЗ.)
| НН НН ОНННООННННОНОНООНОНОВОООНОООООООНОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООНАННООНННИИ |

Страница 5

<
=
-— —— — ось * . ‚
22. Ле4: 8+ Ла8 :с8 23. Фе2:с8+ ФП 24. Фе8 : В+ и т. & Защита Ласкера (для которой харвктеход К6—е4), вопреки мнению многих тео показала себя вполне жизнеспособной. двух партиях Ласкер применил эту защиту, ошеломив ме только зрителей, но и самих участвиков редко применяемыми системами развития в этом дебюте. После ходов 1. @2-—й& 47—45 2. с2—с% е7—еб 3. КЫ1-с3 Кд8-Ё6 4. Сс1— 5 СЁ&-—е7 5. е2—е3 0—0 6. К;1—-3 Ь7— Ъб 1. Ся5—Ъ4 К6—е! 8. СЪ4 : е7 Фа8 : ей 9. Фа1-—с2 (См. диа- 1рамму № 5). Обычно разыгрывают черные эту
систему беа хода №6, а в дальнейшем (после размена на с3) развивают слона с8 посред» ством Ъб и СЪ с последующим сб -- с5. Этот план проводили, например, черные в п ях Алаторцев — Капабланка н Левенфиш — Штальберг, Партия же Штальберг--Ласкер развивалась следующим образом: в позиции, изображенной на диаграмме № 5, черные сыграли 9.... Ке4—{6, на что последовало: 10. СЯ — 43 45 : сё 11. СаЗ : её с7-- еб 12. 0—0 КЫ8-еб 13. ла Се, 47 = Еще своеобразнее развивалась партия Левенфию — Ласкер (см. диагр. № 5): 9. .., Ке4 : е3 10. Феде е3 с7--еб 11. СА—43 КЬ8—а7 12. 0-0 №8—48 13. Ла! —с1 Ка7-18 14. КВ - е5 Се8-47 15. 2—-Н ПН 16. Ке5-—-#3 45 : е4 17. С4З г её С47—её8 18. ЛА — #2 Се8—#7 19. Се4-ЪЗ Ла8—сй 20. Фе3—-а5 Ь7—Ъб 21. Фаб—аб Ле8 - с7 22. М2 с2 ЛаВ—с8 93. Ле2— 3 еб—с5 24. Фаб—а3 #7—ц5(!) и т. д. В кэмбридж-спрингской защите инте» а следующая новинка Шпильмана: 1. 42—44 97-—а5 2. с2—с4 е7—е6 3. К! К 6 са 15 Кь8—47 5. е2—е3 с7—сб 6. КЫ1—с3 1. ©%: 45 Кб: 5 8. Фа1-—-й2 7—ЁЫ Обычно здесь играют 8. ... СЬ4 9. Ле! 0—0 0. её К: е3 11. Ьс Са3 12. ЛЬ еб. Этв последовательность ходов встретилась, напр, в партии Шпильман — П которая далее развивалась по* средством 13. С Саб 14. 0—0 #6 15. Се3% „соль“ новинки Шлыльмана 8. ... 77—16! заключеется в нападенни на слона #5 еще до хода е3—е4, т. ©. когда этот слон еще не может отступить
на е3). № 6 (после 8.... 77 - #6)
Это положение создалось в партии Штальберг — Шпильман. Белые ответили 9. Ся5 — 4, на что последовало: 9.... С18--Ь4 10. Ла1—-с!1 0-0 11. С11—:4 (Лучше все же 11. её К : с3 12. Ъе Са3 13.
ЛЫ! еб, после чего создалась бы позиция, знало-= гичная партии Шпильман—-Пирц, но с мало активной позицией белого слона на 4.) К47—Ъб 12. Сой—-ЪЗ Ка5 : с3 13. Ь2 : с3 СЫ —а3 14. Лс1—с2 (Если 14. ЛЫ, то 14.... К45, вынуждая ответ 15. С : 45.) еб—с5! 15. Фа2 — 43? (Относительно лучше 15. с; ма избранный белыми ход следует неожиданная аертва пешки.) с5—с4! 16. СЬЗ : сё КЪб : сё 17. : ©4 Се8—47 18. 0—0 Ла8—с8% 19. Фес! — 63 Фа5— аб! (у тролая 19... Са4 и 19.... СЬ5.) 20. са и 20. Л42, то 20.... Леб с утро вами ЛЬб и Л№е8.) С47—ЪЬЫЯ! (Сильнее, чем 20 .... Са$ в виду 21. Ф : в3 С: с2 22. @ : аб Ба 22. Саб и 23. Се5). Теперь черные выигрывают качество, так как, помимо 21.... С:Й угрожает также 21.... Се4 22. ФЫ Са Переходя к защите Тарраша (3.... с7—с5), следует отметить некоторую переоценку взглядов на втот дебют. Атака Шлехтера-Рубништейна, считавшаяся ранее опровержением защиты Тарраша, была применена в Московском турнире лишь водной партии из четырех. После 1. 42—@4 47— 45 2. с2—с4 е7-—еб 3. КЫ!-с3 с7—:5 4. с4 : &5 еб : 45 5. К&1—#3 КЬ8 —сб белые отказывались от хода Шлехтера 6. 2 —&3, повидимому, под влияны ан Ом 6 #3 Кб 1. 2 Сет В. 0—0 следующим образом: . е о-09се8 Кай 10. ба Сб -5ае Стеб 12 Ке!! С44! 13. Каз К#6 14. Ле1 |б 15. Ка4! Ке4 16. С42 Фе7 17. Се! Лас8 18. К!4 5 19. КеЗ ЛВ 20. К: еб Ф: еб 21. е3 К: се3 22. С : е3; здесь
черные (вместе 22.... СЪб?, на что следовало отвечать 23. ФЬУ! с сильными угрозами 24. СЪЗ и 24. М4!) могли легко уравнять партию п ством 22.... С: е3% 23. Л:е3 44! 24. Л: сб (Если 24.
№43, то 24.... де.) Л : еб 25. С; еб @ : сб 26. ей Фс4. В упомянутых $-х партиях белые вместо 6.93
играли 6. е2 (См. диатраомму № 7).
| Партия Ботвинник—Штальберг развнвелась далее 6.... с5—с% (Черные избирают систему развития, для которой характерны ходы с4, СЪ н Ке7; эта система развития может, однако, иметь успех лишь в случае пассивной тактикы белых. Следовало предпочесть 6.... К!6 7. Се2 Саб.) 1. СН — е2 СЕВ - 4 8. 0—0 Кд8—е? (Если черные п, - преждают прорыв еЗ— е4 посредством 8,.... 15, то 9. Ке5!, имея в виду 14, СЗ н С42, а в некоторых вариантах также или Ь3.) 9. е3 - ей! @5 : её (си 9.... С:е3, 10. Ье ес, то 11. Ка5==.) 10.
е3 : её 0—0 (Лучший шанс: черные отдают пеш ку, но зато переходят в контр-атаку; если же 10.... Себ, то 11. а3% так как теперь невыгодно для черных 11.... в виду 12. Ксб, то им приходится играть 11.... С46, на что следует 12. Фа4, н если 12.... аб, то 13. С: её Ь5? 14. К : 46+ @ : 46 15. С: Ь5.) 11. Се2 : сё Сей - && 12. а?— а3 СЫ1--а5 13. Сой—а2! (Правильная Нур белые не защищают свою слабую пешку а жертвуют ее в целях атаки.) Са5—-Ъ6! (Если 13.... С ; #3 14. Ф: В К: 4, то 15. ФЬ5 с угрозой К5.) 14. Ь2— 3! Сд4 : 13 15. Фа1 : #3 Ксб : &4 16. ФЗ Ъ5 се явным превосходством у белых (2 слона).
85
р]

Страница 6

Во многих партиях турнира Богатырчук применял защиту Яновского (3.... а7— аб). Однако эта защита вызывает серьезные сомнения в своей пригодности, как показывают, напр., партии Штальберга и Рюмина с Богатырчуком. Приводим начало партии Рюмин — Богатырчук: 1. @2—-4&4 &7- 45 2, с2—с% е7-- её 3. Кд1— {3 а7— аб 4. с4 ; 45! еб : 45 5. КЫ — с3 Ка8—!6 6. Сс1 —д5 СЕВ —е7 1. е2— е3 Кь8 —а7 8. СП—83 с7 - сё 9. Фа1 - 2 0-0 (Если сперва 9... „ Ъб, то 10. СЬЯ с последующим 0 —0 — |, ЬЗ и #4.) 10. 2—4 (Этот ход Ботвинника внергичнее, чем 10. ЪЬЗ, что, впрочем, тоже достаточно сильно (см, диаграмму).
№ 8 (после 10. #2—;4)
Белые угрожают 11. С: #6 К: #6 12. #5 с выигрышем пешки. В одной из партий Ботвинника с Алаторцевым черные ответили 10.... К: р4, на что последовало 11. С: Ь7-- КрЬ8 12. СМ! с выигрышным положением; напр.: 12.... #6 13. С: еб + 14. Ф : вб Ку!6 (Или 14.... Ка 15, ЬЗ! 15. ке$ Фе8 (Если 15.... К :е5 16. С: е5 Фе8, то 17. ФЬб+Кри8 18. Лй+ Ко? 19. Ле7-+-Креб 20. ФЪЗ-+-.) 16. ФЬб+КЫ? 17. Краб +Кра8 18. Л1.
В позиции днагр. № 8 мало привлекательно
и 10.... Вб в виду 11. С: 16 С: 16 (Или 11.... К : #6 12. #5.) 12.4. Относительно же лучшим для черных продолжением является 10.... ЛЕВ —е8, примиряясь с потерей пешки 7. Однако и после 10.... Ле8 белые сотраняют сильную атаку посредством 11. 0—0—0! с последующим наступле> пием на королевском фланге. (Менее сильное про» должение избрал Рюмин, а именно: 11. С : #6 К: №6 12. #5 Ке4 13. К: её @е 14. С: е4, на что последовало 14.... Фаб-+1 15. Кре2 С:95 16. С:Ь7 + КрЬ8 17. Ь4 Сб с обоюдоострой игрой.)
В принятом ферзевом гамбите после следующих ходов, известных по матчу винник-- Флор: 1. 42— 4 47—45 2. с2— с4 45 :с4 3. Ку1 - #3 Кв8— 6 4. е2— е3 е7 - еб 5. СП! : с1 с7—с5 6. 0—0 а7—а6 1. Фа1—е2 КЬ8-сб 8. ЛН-а1 Ь7-Ъ5 9.44 : с$ Фа8 —с7 10. Сс4—й3 был впервые применен предложенный Алехиным ход 10.... Кеб—Ъ4.
Обычно в этой познцин играют 10.... С :с5, после чего белые могут добиться преимущества: 11, в4 Ба! 13. Л:а& Кы 14. Сы Са 15. С: 47 +К : 47 16. С42 а5 17. Ле] ФЬ7 (До сих п как в матчевой партии Ботвинник—@»лор.) 18. ках, 0-0 (Не 18.... КЬб в виду 19. Ь5-+-Фа7 20.Л : а5.) 19. Ке4-*. На ход же Алехина 10... Ксб—-ЪЫ белым лучше всего отвечать 11. а2 —-а&! (Лучше, чем 11. С: Ъ5-- аЪ 12. Ф : Ь5--Кеб 13. Кеб СЬ7 14. Ь4 Се7 15. Ке3 0-0}, как в партии Алаторцев Рабинович; слабее, чем 11. а4 также и 11. а3 К: 43 12. Ф: 43 С;:е5 13. Ь4 Се? 14. СЬ2+, как в партии Гоглидзе— Ласкер.) Ь5 : а4 Не 1.... К: 43 12. ©: 43 Ь4 в виду 13. себ.)
2. Ла!:а4 Ла&8—Ь8! 13. КЫ-с3 СЁ8:сеё 14.
С43—Ы с равными шансами.
(Окончание следует)
т
Участники международного турнира мн члены оргкомитета во главе с тов. Н. В. Крыленко.
86

Страница 7

———члл
А- ЛИЛИЕНТАЛЬ
МОИ ДЕСЯТЬ СЕРЬЕЗНЫХ ПАРТИЙ В МОСКВЕ
После Московского международного турнира я сыграл в Москве матч из 8 партий с мастером Белавенцом и две с мастером Юдовичем. Против Белавенца я выиграл три партии н свел пять в ничью, против Юдовича я сделал !!/, из двух.
Сыгранные партии представляют интересный материал и поэтому заслуживают внимания.
Игра Белавенца отличалась крайней и, повидимому, характерной для его стиля пассивностью. Только в 8-й партии, когда вопрос шел о том, продолжать ли матч илн считать его законченным, он показал, что может играть инициативно. Мне кажется, что в этой пассивности заключается ос новной недостаток стиля Белавенца, ибо одной защитой нельзя рассчитывать на победу.
В дебюте он также не показал большинх знаний, и за черных мне без труда удавалось находить пути к уравнению; если же при переходе в мительшпиль он удерживал инициативу (2-я и 8-я партии), то он быстро ее терял, не находя сильнейших продолжений. Лучшее впечатление производит его трактовка эндшшиля, в котором дважды, имея худ* шее положение, он все же сумел добиться ничьей. Грубых ошибок в матче не было, однако в тяжелых положениях Белавенец не выявил упорства в За щите.
Что касается меня, то лучше всего я провел 1-ю и 4-ю партии; в ряде ничейных я технически не оказался на высоте н не смог выиграть по ложений, преимущество в которых казалось достаточным для победы.
Юдович, на мой взгляд, играет сильнее Бела= венца. В первой партии (английская) он разыграл дебют тоньше Ласкера (партия с Лисицыным) и мог ходом ЛЬ5 (вместо 0—0) получить иницна= тивную игру. Вторую партию я выиграл лишь к 70-му ходу и, вероятно, мой противник, имея разноцветных слонов, мог в известный момент также свести её к ничьей.
Обе партии отличались наличием большого количества ловушек и точностью защиты, что позволяет мне сделать в отношении Юдовича вышеуказанный вывод.
А теперь перейдем к партиям,
7-я партия. , Лилиенталь — Белавенец
1. 44 5 2. се4 ас 3. КЗ К№6 4. е3 еб 5. С : с4 аб 6. 0—0 с5 7. Фе2 Ксб 8. Лаз Ь5 9. СЬЗ (Лучше, чем 9. 4с Фе7 10. С43 С : е5 П. а4 Ба 12. Кс3, как случилось в партии матча Ботвинник — Флор.) ФЬб? (Уже решающая ошибка, Следовало продол= жать как в партии Элисказес— Флор из Гэстингского турнира 1933 г.: 9. ... с4 10. Се? КЬ4 11. е4 СЫ7 1 аЯ К: е2 13. Ф : се2 ей 14. Ке3 Се7 15. ей Фе7 16. Л44 0—0 17. Ср5 с обоюдоострой игрой.) 10. а“ (В этом варианте важно найти правыльный момент для развития коня ©3.) СЬ7 11. аЬ аЬ 12. Л: а8 С: а8 13. Ке3 (Теперь наступил этот момент. Следующий ход, выигрывающий важный темп, вынужден.) с4 14. Се2 Се7 15. е4 КЫ4 (Чтобы
ыть диагональ для слона, После 15. ... 0—0 16. е5 Ка5 у черных очень слаб королевский фланг.) 16. СЫ1 0—0 17. е5 Ка5 18. Ко5! вб (Лучше было 18. .., С: #5, хотя игра черных в этом случае очень трудна. Например: 19. С : #5 15 20. её К: 6 21. С:16 Л:#6 22. ФЬ5.) 19. Фк4! (Не проходит жертва 19. К:\7? в виду К:с3 20. Ье ФЬ7 21. Се4 @ :е4 22. Ф : её С: е4 23. К : #8 С : #8 24. сЪ С : Ы4, н черные с помощью то одных пешек выигрывают. Принятие жертвы 19.... Кр: Ь7 после 20. ФЬ5--Крр8 21. С: рэб бе 22. Ф: $6 вело к легкому выигрышу.) №6?
(И здесь сложнее был выигрыш после 19. ... С: #5. Например: 20, С : в5 #5 21. еЁ К : {6 22. ФЪ4 Кьа5 23. СЬб ЛЕ7 24. Фу5 К :се3 25. С : дб.) 20. К: п Л: 7 21. Ф : 96+, и черные сдались в виду продолжений 21. ... Ле7 22. Фе8 + с потерей слона _в8 ак а Кр 22. С: Ь6+ Кре8 23. Ф#8 + СЕВ
Во второй партии матча (Белавенец — белые) он в дебюте сыграл не лучшим образом, но все же получил хорошую игру. После 21-го хода на доске получилось следующее положение:
Лилиенталь
` Белавенец
Последовало: 21. Каб Се8 22. Фе5? (Соблазнительный, но не лучший ход. Проще н сильнее было 22. Фе4 К Ты Ке!1 Крб 24. 4 с многообещающей игрой. Теперь же черные форсируют ничью.) КЕ 23. ФЬб Куб! (На это положение играли белые, но они не заметили, что пешку ЪЬ7 нельзя брать ни конем, нн ферзем. Теперь же нужно защищать пешку е5.) 24. Фс5 К (Угрожая Ка7.) 25. ФЬб Кфб. Ничья повторением ходов.
3-я партия проходила при позиционном преимуществе на моей стороне, однако я не испол»ьзовал моего положения в мнтелышпиле и закончил партию в ничью.
В 4-й партии я довольно любопытно переиграл своего противника.
Белавенец, Лилиенталь
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. Ке3 СЬ4 4. ФЬЗ с5 5. 4с Ксб 6. КЗ Кей 7. Са2 К : 42 8. К: 2 15 9. е3 С: с5 10. Се2 0—0 1. 0—0—0 Ьб 12. КВ СЫ 13. Ла2 Фе7 14. №41 М8 15. а3! (Подготовляя Фе2 и Ы4, а в случае в5 занятие пункта Ь5.) Лас8 16. Фе2 Фе8 17. Крыл Се7 (Подготовляя Ка5.) 18. Фа4 46 19. Ке1? (Правильно Ка4, после чего ч ные не имеют преимущества.) Ка5 (Угрожало Кьз) 20. Ф :е8 Л: е8 я. КЬ5 Се4+ (Черные стоят лучше: у них 2 слона и линия с.) 2. Кое) К : е4 23. С: её Л: се4 24. К: а? (Нехорошо 24. К; 46 С : @6 25. Л : 46 С45, отрезая ладью.) Са5 25. КрЫ! Ле5 (угрожая Ла5.) 26. Ь4 Ле4 27. КЬ5 Ла&8! (С розой 6! У белых плохая позиция.) 28. ла Се4-- 29. К43 451 (Угрожая С : Ь4.) 30. #3 С: Ь# 31. Ла41 С: 43 32. Л: 3 Л:е1-+ 33. Кр: с? Се5 34. КрЬ2 Ла5 35. Ка4 КрЁ7 36. 4 Кр6 37. Ке2 Ьб 38. Кре1 Ла&4 39. Кр@2 е5! 40. {е+ (Иначе последует е4.) Кр:е5 41. #3 5 42. Кре2 Ь4 43. ЛЬЗ Ь& 44. Вй #5, и черные через несколько ходов выиграли пешку а3 и эндшпиль.
5-я партия была стратегически решена в мительтшпиле. Я играл ее довольно точно, но, к сомалению, мой противник не оказал достаточно упорного сопротивления ин в безнадежном положении подставил даже фигуру.
Лилиенталь _ Белавенец,
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. КВ Ьб 4. #3 СЬ7 5. С#2 Сет 6. 0—0 0—0 7. Ке3 Ке4 8. Фс2 К : е3 9. Ф : с3
87
ета

Страница 8

А. Лилиенталь
#5 10. 45 (Новый, но довольно безобидный ход.) С6 (Проще всего 10. ... ей 11. Ка2 (11. Ка4 с5] а4 12. Ф: 44 С: 72 с равной игрой.) 11. Фе2 Фе7 (Плохо 1. ... е5 в виду 12. е4 Ге 13. Ка2-*. Однако все еще было возможно 11. ... ей 12. Ка2 Кеб.) 12. ЛЯ1 Каб 13. Ка4 Кс5 14. Се3 С: а4 15. С: 44 а6 16. Ь4 Ка? 17. е3 (Предупреждая е5 и #4.) е5 18. СЬ2 (Белые стоят лучше в виду постоянных угроз прорывов с4—с5 и 2—4. Не проходит 18. ... #4 в виду 19. е еЁ 20. Ле1-=.) Лас8 (Имея в виду после сб получить контр-игру по линии с.) 19. Фа4 Лса8? (Поскольку на следующем ходе черные играют аб, можно было сразу делать этот ход.) 20. а3 аб 21. Фсе2 КрЬ8 22. Лас! ФЕ 23. с5! (Этот давно подготовляемый прорыв решает партию. Фигуры белых занимают все линии ъ иагонали.) Ьс 24. Ьс @е (К : е5 25. С : е5.) 25. 4! (Теперь ясно, что позиция белых выиграна. Следующий ответ вынужден.) е4 26. 46! Лас8 27. СН
грожая Сс4 и ФЬЗ.) сей 28. Л: 46 Фе7 29. Леа] К!16? (Зевок!) 30. С : #6, н черные сдались в виду потерн фигуры после Ла7. Впрочем, н после правильного хода 29. ... КЬ8 30. Фе3 партия черных проигрывается очень быстро.
В 6-й партии (вариант Алапина во французской партии) белые допустили серьезную дебютную ошибку н попали в плохое положение. Однако в четырехладейном эндшпиле я сделал пару слабых ходов ны вместо простого выигрыша дал противнику возможность форсировать ничью.
7-я партия которую я после очень большого перерыва начал ходом 1. е4, проходила также под знаком преимущества на моей стороне. Мне удалось найти в ней очень эффектную выигрывающую комбинацию с жертвой ферзя, которую я, однако, не довел до конца. Сделав неточный 29-й ход, я дал возможность своему противнику отразить атаку и добиться ничьей.
88
рн
Лилиенталь Белавенец
1. е4 сб 2. @4 45 3. Кс3 & 4. К :е4 Ка7 5. К##3 К№6 6. К;ф3 еб 7. С43 (Рагозин играет 7. Се4.) Се7 8. 0-0 с5 9. Ле] 0—0 10. Фе2 са 11. К : 44 Кеб5 12. Л41! (Этот ход`нельзя назвать потерей темпа. После взятия коня ладья быстро может быть переброшена на #3.) К : 43 13. Л: а3 Фе7 14. Ь3! ( Провоцируя черных на следующий ход.) Ка5? (Правильно Са7.) 15. с4! КМ 16. С: 4 Ф : 14 (Трафаретная погоня за даумя слонами прнвела черных к плохой партии, После следующего хода становится очевидным, что черным очень
трудно играть.) 17. Лай! (С угрозой К!5 Сб К46.)
Фе? (Если 17. ... еб, то после 18. КЬ5 теряется пешка.) 18. КЬ5 (Белым необходимо играть активно, так как каждый темп может решительно изменить
положение.) Феб 19. Каб Ьб (См. диарамму.) Белавенец
Лилиенталь Белые задумывают очень сложную комбинацию. 20. Ку3—5 Се7—16 21. Фе2—е5! :
Основные варианты следующие: [) 21.... С: е5 22. Ке7-- КрЪЬ8 23. К: {+, и мат в 2 хода; ПН) 21. ... её 22. Ф:{6 ##? 23. ЛяЗ+ КрЪ8 24. К: 7+, и мат в 2 хода; Ш) 21. ... её 22. Ф : №6 Себ 23. Ле3 #6 24. К: {5 с матом или потерей ферзя. Ответ черных вынужден.
212... Се8—Ъ7 22. Каб : Ь7 Феб : Ь7 Или 22. ... еЁ 23. Ф45, и белые выигрывают давлением по линин @. 23. К!5—Ъб6+ Кро 8—8 24. Фе5— 4 Ь7— сб 25. Лаз—а7 еб—е5 26. ФМ —15 е7—‹6 27. 5—3? =...
Решение комбинации заключается теперь только в правильном отступлении ферзя. Белые недооценивают важности пункта её (откуда ферзь может грозить матом) и выпускают свое преимущество. Просто выигрывало 27. Фи4! Кру?7 28. Л146 Фе8 29. Феб Кр: Ьб 30. Ф : #6 н далее Лд3, и черным не избежать мата.
КрЬ8—#7
Белые имели в виду здесь Л746 (с угрозой Ку4), но не заметили простого ответа Лай8. На 28. Л146 последует, конечно, Фе4.
28. КЬб—#4 Ь7—Ъ5 29. Кр4 : 16 Феб : 6
н через несколько ходов мы согласились на ничью.
В 8-й партии Белавенец до известного момента играл хорошо, но в мительшпиле допустил ошибку, упустив возможность получения двух слонов и богатой шансами фигурной игры. После ошибки я без труда свел партию к ничейному положению.
Таковы в общих чертах партии матча. Если они покажут моему противнику пути, по которым он должен вести работу по своему совершенствованию, то, я думаю, задача матча этим может считаться выполненной.

Страница 9

«0
?
к-+
ПАМЯТИ А. И. НИМЦОВИЧА
В годы, предшествующие империалистической войне, шахматным законодателем выступал немецкий шахматист Зигберт Тарраш, автор солидных трудов и признанный глава новой шахматной школы (после Стейница). Высказывания и обобщения Тарраша, многочисленные комментарии и анализы к партиям международных турниров воспринимались любителями шахмат во всем мире как закон, не подлежащий какому-либо обсуждению, как непогрешимый крытерий оценки шахматного мастерства. , , .
И вдруг, словно гром среди ясной погоды, появилась в журнале — „\Лепет — 5еБасЬхейшу“ {№№ 5—6, от 1913. г.) пространная статья с весьма полемнческим заглавием ‚ ветствует ли «Современная шахматная партия»! доктора Тарраша современному пониманию игры“? На этот недвусмысленный вопрос автор статьи -— молодой теоретак А. И. Нимцович — отвечает решительно — н
Когда мы говорим о французской партии, указывает Нимцович, будь то замкнутая ферма, характеризующаяся пешечной цепью е5—-04—с3 против "7—еб—@5, нли же способ игры, обусловленный взятием @5 : или, наконец, разменный вариант как следствие нивеллирующего размена е4 : 5 еб: 45, — на первом плане всегда стоит проблема центра. Тарраш ставит после 45 : е4 вопросительный знак, прибавляя „сдача центра“! Между тем, черные, владея линией н диагональю Ь7—\! для слона, стоят в этом центре (45!) более прочно, чем их противник, несмотря на „сдачу центра“. Принцип борьбы за центр, выдвинутый еще Морфи, должен рассматриваться не узко - формально (по Таррашу) в виде арифметической суммы расположенных в центре пешек. „Правда, именно пешкы более всего пригодны для образования центра, так как они наиболее устойчивы. Однако размещенные в центре фигуры вполне могут заменить пешки.
нить обладание центром может и давление, производимое собственными фигурами на непрня= тельский центр. Вот истинно-современное, защищаемое мною воззрение“. своей стороны и Тарраш не оставался в долгу: „Нимцович вообще играет, не сообразуясь с правилами, да н совсем не стремится соблюдать их. Во всяком случае, в шахматах он проявляет своеобразную индивидуальность, которая, однако, не может служить образцом для других“...
Так возник исторический спор между педантом Таррашем н новатором Нимцовичем, — спор, впоследствии далеко перешедший рамки литературной поз мики. Здесь был заложен фундамент того величественного здания, над построением которого трудились все лучшие шахматные мастера современности во главе с Рихардом Рети.
Период до 1923 года не принес талантливому рижанину сколько-нибудь значительных успехов, могущих подкрепить ценность его теоретических обобщений. Истории угодно было надолго ото= двинуть дату расцвета новейшей шахматной школы и торжества новых идей Нимцовича. За успехами (3-й приз в большом турнире в Гамбурге 1910 г., дележ 2 н 3 призов в Са астьяно 1912 г., наконец, дележ | и П призов с Алехиным на Всероссийском шахматном турнире, 1913 г.) последовала крупная неудача в Петербургском междуна родном турнире 1914 г., где Нимцович даже не попал в группу победителей (куда, между прочим,
* „Современная шахматная партия“ — название известной книги Тарраша,
Яя. Г. РОХЛИН
А. И. Нимцович
попал Тарраи!). Этот неуспех Нимцовича отразился на отношении к его новым взглядам. Шахматная публика в царской России и за границей, привык шая плыть по течению и верить „признанным авторитетам“, холодно встречала основоположника новейшей шахматной мысли.
Положение коренным образом изменилось лишь с того момента, когда по окончании империалистической войны Нимцович за короткое время добился блестящих успехов в международных турнирах се сильнейшим составом участников, войдя, тем самым, в „могучую мировую пятерку“.
Приводим крупнейшие достижения А. И. Нимцовича: Копенгаген ,‚ . . 1923 — 1 приз Мариенбад . . . 1925 — [1--П (е Рубинштейном)
Дрезден. . . . 1926 — 1 (выше хина Ганновер. . . . 1926 — 1 (выше Рубинштейна) Нью-Йорк . ‚ . 1927 — Ш (за Капабланкой и Алехиным) Миендорф ) , . 1927 — 1-Й (е Тартаковером) Берлин... 1928 — | (выше Боголюбова) лнн, окт. . . 1928 — | (за Капабланкой) Карлебад —. . . 1929 — { (выше Капабланки, Рубинштейна, Эйве, Боголюбова и др-) Сан-Ремо м 160 И (за Алксиныи) Франкфурт н/ 930 — 1 (выше Каждана и . Бо . ФУ „+ . 1931 — Ш (выше — Флора, ий мара и др.) Копенгаген... 1933 — [ приз.
Не только призовыми местами исчисляются огромные заслуги Нимцовича, общепризнанного г ейстера и кандидата на мировое первенство.
го оригинальное творчество, наряду с Рети и дру= тими новаторами, оказывает сильнейшее влияние на формирование методики шахмат и ЭВОолЛюЮЦиОоНирующих законов современной стратегии и тактики
89

Страница 10

и окончательно разрушает цепи старых догматических принципов. Неповторимый — художник — Нимцович за последнее десятилетие создал ряд блестящих произведений, занявших в Пантеоне шехметного искусства почетнейшие места, как живые образы великих шахматных творений.
нал партии се Алехиным (Земмеринг 1926), партия с Видмаром (Нью-Йорк 1927), с Алехиным из этого же турнира (начало Нимцовича), эндшпиль с Таррашем (Киссинген ), две труднейшие партии с Боголюбовым (защита Нимцовича) из турниров в Карлебаде 1929 и Сан-Ремо 1930, блокадная партия с Земишем (Копенгаген 1923), ниендорфский эндшпиль с Кмохом, прочно вошедший в шахматные учебники, и много других произведений, столь блнаких каждому культурному шах= матисту! А горячие схватки с Рубинштейном, Маршаллем, Шпильманом, Тартаковером, Рети, кто нх не знает? При втом — диапазон мысли Нимцовича необычаен, все стадии шахматной партии способен он зажечь тысячами огней: то под грозной фронтальной атакой противника он спокойно смо-= грит в глаза „смерти“, как канатоходец под куполом цирка, то он неутомимо ищет взрывающих комбинаций там, где противнику кажется, что он уже спрятался ва „баррнкадами“ пешечной цепи, то он уподобляется Архимеду и в недрах глубоких расчетов эндшпиля решает запутанную десятиходовую задачу.
Колоссальный вклад сделан Нимцовичем в теорию дебютов и в методологию шахмат, о чем можно было бы написать специальное последова-= ние. В жестоких турнирных боях отстаивал он поавсту своей новой системы позиционной игры, своих смелых и парадоэксальных идей, построенных на принципах скрытой динамической атаки, столь вовждебной эпигонам старой школы, незаконно пытающихся, по мнению Нимцовича, односторонне монополизировать учение Стейница. Сейчас уже можно смело сказать, что Нимцович основательно подорвал „традиционное“ мнение, что „всякая стесненная позиция уже носит в себе эзародыт гибели“.
Достаточно назвать разновидность „индийской защи:ы“—-авщиту Нимцовича, ее гопулярность среди современных мастеров и достигнутые этим дебютом практические результаты, —чтобы воочию убедиться в этом. А между тем— сколько горячих дискуссий пришлось выдержать автору дебюте! Еще в 1928 г. в своей работе. „Современное начало 1. 42-44!“ Боголюбов указывает, что идея защи“ ты Нимцовича, связанная с ходом 3. ... С1!8—Ъ4, неверна, так как угроза сдвоения пешек белых мнимая, ибо: сдвоенная пешка с служит только укреплению центра и белые после размена на с3 получают двух елснов против слона и коня без соответствующей компенсации. Однако самому же Боголюбову пришлось пережить тяжелые минуты не только в борьбе с автором защиты СЬЯ (партии в Карлебаде и Сан-Ремо}, но и получить непоиятный урок при всзрсче с чемпионом мира Алехиным (в матче 1 г.). И новейшие анализы (и новинка Лилиенталя с ходом 4. а3) не \ повлияли на дебютную ценность защиты Нимцовича, так же как и на целый ряд его стратегических концепций во нцузской и сицилнанской партиях,
раво гражданства звавоевални такие термины Нимцовича, как блокада, централизация, лавирование в дебюте, эластичный центр, прорыв блокированных позиций и т. д. При некоторой парадожсальности и просто сложности ряда других поло= жений автора „Моей системы“ * в них безусловно
‘ См. замечательные труды Нимцовича „Моя система“ и „Моя система на практике“ — Госуд. изд-во.
90
имеется известное верно истины. Возьмем, напр., старый сугубо-эмпирический принцип преимущества в пространстве. Как правильно указывает Рети, стратегия защиты у Нимцовича в вначительной мере состоит в создании положенный, инди= видуальные свойства которых сводят на-нет ука ванное „теоретическое“ преимущество. Отсюда мы наблюдаем в пертиях Нимцовича, как, впрочем, н в идеях всей новейшей школы, „ходы, которые звучат как насмешка над есяким стремлением к свободному развитию фигур; методы, которые основаны на бесконечно кокарнсм накоплении скрытых сил. Не созидание, в скорее разрушение создаваемой позиции выдвигается как победный пароль“. Как далеки от всего этого так наз. теории „ничейной смерти“ шахмат! Интересно, что идеи Нимцовича сказались на творчестве ряда советских мастеров, в частности Ромавовского и Рагозина.
Рассмотрим одну крайне характерную для стиля Нимцовича партию, кстати говоря, кедсстаточно оцененную шахматными кругами.
Етс—Нимцович. Сицилианская (Лондон, 1927). 1. е2-е4 с7—се5 2. Кф1-13 К;8-№ (Этот ечный выпад применял кроме Нимцовича и бинштейн, правда, с несколько иной идеей.) 3. её — е5 К16 — 45 4. СЯ — с4 К45 — Ьб 5. Се4—е2 КЬ8-себ 6. се2—с3 (Белые стремятся создать пешечный форпост в центре 44—е5, черные, однако, им в этом не препятствуют.) @7— 45 7. 42—84 себ : @4 В, се3 : а1 Се8—Е5 9, 0—0 е7 —еб (Конструкция этого положения в несколько ивме= ненном виде могла получиться из вариантов защиты Каро-Канны и французской партии.) 10 КЫ1 —с3 С#8-е7 11. К3-е1 (Белые пытаются осуществить прямолинейный план действий, связанный с маневром 14,94 и 95, чтобы доказать ошибочность развития слона черных на #5. Однако Нимцович в таких позициях великолепно учитывает ресурсы защиты, на первый взгляд крайне ограниченные.) КЪ6— 47! 12. Се2—х4 (Плохо, конечно, 12. 4 в виду п етого К : 44 н нельзя @ : @4 изза связки С. Невыгоден и развивающий ход 12. Се3 в вид маленькой комбинации: Ка : е5 13. 4е 4 14. Са» Че 15. С: е3 Фей с давлением на пункт е5 и захватом линии @ н диагонали а7— #1.) СЕ5 - #6 13. 2—4 Кеб : 44 14. Кс3 : 45! (На этот пре красный контр-удар Етс возлагал все надежды, ибо на Сс5 следует 15. Ь4, а 14. ... ей плохо в виду 15. С: 474+ ФФ: 47 16 ©: 4 с подавляюзщцим позиционным преимуществом. Но черные хладнокровно защищсются.) Ка4 - сб! 15. Ка5 : е7 (Казалось бы, сгмое лучшее, инвче черные сыграли бы Се5.) Фа8—Ъб+1 (Если сразу К : е7, то 16. Се3) Края! —Ы! : е7 (См. диаурамму.)
Нимцовиич
17. Фа1—а4 (Любой мастер старой школы сделал бы этот развивающий ход, связывающий коня @7 и мешающий рокировке. Однако, как указал сам Нимцович, правильно было 17. Фе2 с угрозой Се3 и сильным положением в центре. Теперь следует неожиданный выпад, вынуждающий белых перейти
вИаааан Е ваиаенао а нниннно = = вослннанна нана неее онентанннннасаннннаее на нен сане сннн

Страница 11

<?
бон пн
Бе
г?
к защите.) №7—Ъ5 18. С#4—ЬЗ (Не черных на Ё5 с возможными Ь4и Ке3-|.) Себ—#5 19. Фа4- а3 ФЬб—Ъ5 (Нимцович демон стрирует образец филигранной работы при реализации накопленных мелких ществ. Поле Ьб необходимо для маневра Ка — ыы 45, где конь „навеки“ ждается.) 20. КрЫ--;1 Ка7—Ъб 21. Фа3-#3 Кьб—@5 22. Ь2-Ъ3 ФЬ5—Ъ6-+ (Ответ белых не страшен, так как у черных нет черно» польиого слона.) 23. ЛП —с8 (Окончательно отказываясь от рокировки в длинную сторону и демонстрируя полнейшее презрение к тралдиционным способам развертывания шахматной партии. И здесь, как и на следующем ходе, возможна была и рокировка, но она, очевидно, сознательно избегалась Нимцовичем. Впрочем, у черных неоспоримое позиционное преимущество, поэтом они могут себе позволить решиться на забавны эксперимент, оставаясь в течение всей партии королем на её!) 24. Се1—@2 ЛЬ8-- Ьб 25. Ла1—- 1 СВ : БЗ 26. ФВ : ЬЗ Ке7— 5 27. ФЬЗ-—-43 ЛЬб—уб (Ладьи, обычно соединенные линиями взаимного действия, здесь работают порознь. Замечательна также симметричная и неп ная позиция коне ма 45 и 5 28, Ке1- 8 Лаб -я4 29. Ь2-Ъ3 Ле4—#3 30. а2—а4 КЕ5-Ъ4 31. Кро! —Я Ле8—себ! 32. а4—а5 ФЬб—а8 (Для последующей ки ферзя на ко ий фланг.) 33. Кр — 1 КЫ4—- 15 34. Кру!-—-Ъ2 а7— аб 35. Ф43-Ы! (Чтобы ценой увода я с центра грозит ходом Ка4, как ука= взывает мцович, но белые допускают
Е как всуцескихе иис этой вы, заготовив контр-удар. Фав—е7 6 к!3—@4 Фета! (Теперь начинается серия матовых угроз. Нельзя 37. К : сб в виду Л: ЬЗ +, и мат в 2 хода. По той же причине белые пе успевают сыграть и К : #5.) 37. Са2- с] К45 : М (Теперь грозит Л: #2+ 38. Л: 2 Ф: №3+ и 39. @ : #2 х; у белых уже нет ва-
ОТДЕЛ ПАРТИЙ
№ 1954. Защита Нимцовича Шпильман Романовский брге(тапп Котатпош у 1. 42-а4 К8—(6 2. с2—е4 е7—еб 3. КЫ1--е3 С#8—Ъ4 4. Фа1—с2 КЬ8— сб. Из%юбленное Романовским продолжение. Обычные ходы 4. . . е5 нли 4... „ 45 создают более легкую игру. 5. К;1—-[3 а7—45
Основная идея этого построения заключается в подготовке еб—с5, после чего черные добиваются свободной фигурной игры. Однако этот план проходит только в том случае, если белые играют пассивно; например: 6. е3 0—0 7. СаЗ де 8. С: е4 Саб, и теперь продвижению еб— еб нельзя помещать.
6. е2-—с3 0—0
7. а2 - а3 =... В этот момент очень сильно. Черные должны бить иа с3 (7. . . . С46 8 с5 нли 7. . . . Се7
ведет к стесненной игре) и не только отказаться от двух СЛОНОВ. но и ва долгое время от еб— е5.
Тк СЫ : 8. Фе2 : с3 ое ЛЕ 9. СА —а3 . .-..
Однако не 9. Ь4, так как черные освобождаются блестящим маневром, найденным мастером Раговиным: 9. . . 4е 10. С : её а5 11. Ь5 Ка” 12. а4 (12, ФФ: а5 К : ЬЫ) себ и т. д.
Фав—-е7
9. . 10. ь2—ы «Уаетел
щиты.) 38. ЛЮ: 14 Л®З : БЗ-Н! 39. #2 : 3 ФЫ : 4-- 40. КрЬ2—42 К!5-—е3-+, и мат в 2 хода.
В своей творческой деятельности А. И. Нимцович пережил настоящую трагедию. Несмотря на свои выдающиеся успехи и заслуги в развитии шахматного искусства, ему так и не удалось „скрестить шпаги“ в борьбе за первенство мира ни с Капабланкой (до 1927 года), ни с Алехиным. В сборнике партий Карлсбадского турнира 1929 г. датский гросмейстер писал: „Шахматный мир должен организовать матч между чемпионом мира и победителем Карлсбадского турнира (т. е. Нимцовичем— Я. Р.),—это его моральная обязанность. И если он окажется глух к этой своей обязанности, это будет ничем не оправдываемым упущеиием, которое ляжет на шахматный мир тяжким У м“.
днако действительность показала, что в подобных случаях „мораль“ в капиталистических странах устудрет место более могущественному фактору— доллару. Устековившиеся н действующие ло сие время драконовские условия борьбы за первенство мира (фонд в 1 долларов) создают произвол в организационной стороне этого вопроса и превращают шахматы на Западе в арену беспринципиых сделок и торгашеских операций. этих условий пострадал и бывший чемпион мира-— Капабланка; жертвой капиталистических отношений пал и Нимпович, за последнее время почти не выступавший на международных турнирах, несмотря на то, что ему было всего лить лет. жуавный шахматный мнр оказался глух к обращениям мастеров, желающих достигнуть вертин своего искусства. Тем хуже для этого мира.
Для нас, советских шахматистов, А. И. Нимпович останется ярким художником-новатором, создавшим эпоху в истории шахмат и революционизировавтим шахматную мысль.
После того, как ферзь стоит на е7, этот ход очень силен, так как в приведенном варианте Ратозина ход а4 будет связан с крайне неприятной
угрозой Са3 и черные таким образом выигрывают важный темп. -
10. о. @5 : сё
11. С4З : её а7— аб
Поскольку а7—-а5 нехоротмо, необходимо поеду-=
предить угрозу Ь4—Ъ5 посредством чисто защити тельного хода.
12. 0—0 М№8—а8
13. Се!-Ь2 * . |.
Из дебюта белые вышли © лучшей партией.
служивает, однако, удивления та тактическая извор отлиность, © которой черные еще долгое время предупреждают различные опасности.
1... Са7— её 14. ЛИ! —е1 Кб - е4 „ 15. Фез-е2 77—15 16. КВ - 42 Ке4 : 2 17. Фе2 : @2 Ксб—е5! 18. Се4—е? . .*. *
Принимая во внимание следующий ход черных, белые не могут отступить слоном ина а2, так как этот маневр повел бы к слишком чувствительному ослаблению королевского фланга.
18... . - Се8- сб 19. 2—3 Фе7- #5 Угрожая взять пешку #3. ъ 20. Кра!—Ы Ке5- #7 21. 2—2 „кото
ЭТ

Страница 12

Дружеский шарж Ю. Ю
« 5) *\ 7 Вера Менчнк-—-Шпнипьман
После ряда защитительных маневров белые снова захватывают инициативу; они имеют в виду сыграть е3—е4, что, однако, противник также дупреждает. Бить на е3 нельзя в виду Се4 и С : еб с преимуществом в пользу белых.
еле. К7—а6
22. Се2—83 ла8— #8 Нехорото 22. её Ёе 23. {её ФЬЁ с угрозой Л#2.
23. а3—а4! „о...
Нацело очень тонкого маневра, который имеет в виду не только оттеснение слона сб, а вначительно более глубокие цели.
23... - Ф;5—-ы
Черные предупредили е3—е4 и возможно подготовляют даже атаку с р7—-р5—$4, однако их положение долеко еще не выравнялось. Опасность появляется совершенно с другой стороны.
24. Ь4—Ъ5!
Начало неожиданного прорыва, оценка которого требовала необычайно тонкого понимания позиции.
24а тете аб : Ь5 25, а4 : Ъ5 Каб : Ь5 Вынуждено, так как после 25. . . . С: 5 26.
С: Ь5 К : Ь5 27. ФЬЗ себ 28. @ : еб + черные теряют важный опорный пункт в центре и быстро попадают в плохое положение. На ход в тексте 26. ФЬЗ уже не так сильно, так как после 26... . Каб 27. @® : еб -- КрЬ8 ферзь инчего ие может сделать: 28. 45 не проходит из-ва Лае8, а 28. Л : а8? в виду @ : е1 +. Черные успевают сыграть Лае8 и получают контр-игру.
26. «4—5 еб : 45 27. С43 : ЬЯ! Ла8 : а1 28. Ле! : а] Себ : Ь5 29. Фе2 : с7 Ре
Теперь пора оценить результаты всей операции. Белые ничего не достигли, кроме отыгрыша материала, разноцветных слонов и упрощений, однако, в то время как черный слон не имеет никаких объектов для атаки, белый слон владеет очень сильной диагональю. В связи с этим обстоятельством три Фигуры белых развивают очень сильное давление на позицию короля черных, в то время как черные не имеют надежды когда-лнбо освободиться от давления. Нужно отдать должное некусству Швпильмана, с которым он пользуется своим
преимуществом.
92
31. ФЬ7—с7 «денис Угрожая Ла7 и С : #7.
н.о. №8
32. Фе7—Ъ8-- Л7— 18
33. ФЬ8—Ьб КР Угрожая выигрытем после Ла7.
Зе... Себ—е8
34. ФЬб—а4 Се8— #7
35. Ла! — аб! ©}с-т2
36. Лаб —сб Ь7—\Ъ6?
я ра пешка сразу теряется. Следовало играть е
37. 3-м Фу5
38. Лсб : Ьб ав С угрозой Л : Ь2.
39. 2—3 Фе4—с3
40. Л№6—сб ЛЬ8—е8
Черные фигуры получили теперь поле е4. Возможно, что черные именно для этой цели отдали
пешку А. Однако заслуживало большего внима= ния ‚ . ЛЬЗ, так как 41. Лс8 + КрЬ7 42. Лс7 опровергалось ответом 42. . . . Л: е3. 41. Леб—с3 Ле8—е4 42. Фа4—а2 Крр8—Ъ7 Ничейная комбинация 42.... 04 43. Ле8+
Ле8 44. Л: е8 С : е8 45. Ф : 44 Себ с двойным нападением на #2 и |3 не проходит из-за 45
Фе4--и @ : себ.
43. №3—@3 Фазы 44. Кра1—Ъ2 ФЬ4-Ъ5 45. №43—а3 Ле4—е7 46. Фа2—а4 ФЬ5—#6 47. Л№3—аб! Ле7—еб 48. Лаб—в7 Леб—е4 49. Фа4—42 Ле4—еб 50. Фа2—а4 Леб—е4 51. Фа4—а2 Ле4—еб 52. Сь2—«4 Леб—аб 53. Ла7--Ъ7 Лаб—сб 54. Фа2—Ъ2 ао
Благодаря произведенной перегруппировке (впереди слон, сзади ферзь) белые не располагают больше матовыми угрозами, но зато они освободили ферзя от нападений ладьи и могут спокойно подготовлять дальнейшую атаку.
О енене), Лсб—еб 55. ФЬ2—с2 Леб—е4 56. Фе2—с7 КрЬ7— #8 57. ЛЬ7—ЪЗ! аи
Белые постепенно увеличивают свое преимущество, Теперь они имеют в виду отрезать ладью хо-
3 Тай 6 Кра8—Ъ7
аа
рее ННОООООООНОООООООНОНОООВОООООООООООООООООООООООООРОООООООООООАОООННИИ

Страница 13

„
Гео
На 58. Се5 может последовать 58. . . . @4. Напр : 59. ЛЬ7 4е 60. @ : 77 Ф: 7 61. Л: 7 Л: ей! 6. {е е2, и черные даже выигрывают.
58. №3—Ъ7 КрЬ7— 8 59, ЛЬ7—ЪЗ Кра8—Ъ7 60. Фс7—а8 . Г)
Белые выжидают с маневром Себ, опасаясь ответа 45—44 и Са5. Оки могут не торопиться, так как противник обречен на бездействие.
60. * * * « Ле4—е8 61. Фа8В—-|4 -|- Ф;6—Ъб
Белые выигрывали ин после 61. . . . Кря8, однако размен зей еще быстрее ведет к цели. Текже и ария, Фь5 62. @ : Ь5-|-С : Ь5 63. ЛЬ7 Л&8 64. Ла7 белые выигрывали вторую пешку и партию.
62. ФЪ4 : Ьб |! #7 : Ьб
Или 62.... Кр: №6 63. ЛЬ7 Краб (№8 64. Се5 Ле8 65. Л: 77 Л:55 66 Лео) се 3 ЛВ & 65. 85 + с выигрышем фигуры.) 65. К оаилер ные находятся в пату; например : 65....?@ 66. Бу Кр7 67. В Краб 6 ко я $6.
Последовало еще: 63, ль и Лав 8 (кре
е быстрее. + Я :
К: : А. №8—е8 66. КрЪ2 - #3 Ле8—е8 67. ЛЬ7— 7 Ле8—еб 68. Са4- еб Леб—е8 69. Ла7—@6 СЕ7— еб 70. Се5—а4 Кря8—-Ь7 п. М-5 Себ—#7 72. Ла6-—а7 КрЬ7 — #8 73. Ла7—а6 Крр8—Ъ7 74. Лаб-- #6 СР7— #8 75. М№6—дб Ле8— се? 76. Кря 3—4, и черные сдались, так как после 76.... ЛЬ7 77. #5 В# + 78. Кр: #5 от угрозы мата черные могут спастись только ценой потери фигуры.
я партия большого стиля.
(Примечания М. Эйве)
№ 1955. Ново-индийская
Шпильман Чеховер 5рге!тапп 7 всЛесРошег 1. 2—4 Кв — #6 2. с2--с4 7—Ъб
Это считеется невыгодным для черных, так как белые занимают центр. Черные в этой партии решили испробовать интересную новинку. 3. КЫ — 3 Се8-Ь7 4. Фа1—с2 47—45 $. ©4: 5 К№6 : 45 6. е2—е4 Ка5 : 3 7. №2:е3 е7— 5
В этом и заключается новинка черных. Если теперь 8. 4е, то Ка7 9. СМ Фе? 10. КЗ 0—0, и черные, угрожая Кс5 н при случае @5 и Са7, должны отыграть пешку с хорошей игрой.
8. К 1—3 .-
Разумеется, пассивные продолжения вроде ука заиного в предыдущем примечании, ие в духе Швпильмана.
е5 : 44
9. СА-Ь5- .- . .. Нехорошо разумеется 9. ей СЬЫ4+. Также и 9.К: 4 не причиняет черным никаких затруднений в развитии, му белые предпочитают пожертвовать пешку, лишь бы осложнить игру шансами на атвку.
О... „т. с7—сб 10. СЬ5—се4 Ьб—Ъ5
Если сразу 10. . . . 4с, то неприятно 11. Кеб, 1. Се4—е2 2
На 11. СЬЗ последовало бы с5.
11. .*..Ё «4 : е3 12. Фе2 : е3 Кь8 —а7 13. 0-0 Фа8-е7
Развитие королевского фланга черных затруднено; кроме того, их фераесвый фланг несколько ослаблен- позицию, жертвуя пешку, очевидно, имел в виду Шпильман.
Нехорошо для черных сейчас 13. . . ‚ Се7 14. СЬ2 (14. Ф: 47 Сб.) СЕб 15. е5 Се7 16. М1 и затем при случае еб с очень сильной игрой у белых. Но и сделанный ход мало помогает черным, так как из задуманного ими плана атаки на пешку ей ничего не выходит, между тем как развитие их королевского фланга затрудняется.
Лучше всего было 13... . и затем Кеб, защищая пункт 97, чтобы получить возможность вывести слона и рокировать. давало черным шансы на успешную защиту.
14. Се1—Ъ2 Ка7— 5 15. Фе3—се2 Кс5-— еб
Приходится отказаться от взятия ина ©4, так как
15. . . . Ф:е4 опровергается ым 16. С4З, и если @Ф: 43, то 17. Ле! + Се7 18. @ : сб, @ на 16. —. . К: 43 17. Лей! выигрывается ферзь, В случас взятия на ей конем, черные быстро погибли бы после 16. Ме! из-за отсталости в развитив и иаличиня у белых всех открытых линий.
15. а2—а4! .-.. > Начиная атаку ферэевого фланга черных,
16. ве а7— аб
17. а& :Ь5 аб: Ъ5
Приходится соглашаться иа размен ладьи а8— важного защитника позиции черных, так как в случае 17 ‚ еЬ белые сразу решают партию неожиданным ходом 18. Л: аб), и если 18...
Л: аб (С: аб 19. Феб+), то 19. С:Ь5-ГКра8 20. С: аб С: аб 21. Ла! и т. д. 18. Ле! : а8-- СЬ7 : а8 19. № -а1 з Угрожая С: Ъ5. 19. ... Фе7—Ъ7 20. КВ —-е5 СЕ8—е7 В конце концов надо же развиваться Бы п кране 20, ‚ . .©5 21. Ла7 Ф:@7 22. К: 47 Ко 7 23.С:155+. 21. Се2?—-ЪЫ . .- Нащупывая слабый пуимкт позиции черных на 7. 21 ЛЬ8—#8
21. . . .яб 22. С;4 М8 (угрожает К: #6) привокило к продолжению в партии,
Угрожая Ф : сб. 22. 5 =. 7—в6 23. СЬ5—#4 ФЬ7—с8 После этого белые изящной комбинацией форсируют м. Впрочем, спасения жет, Напр.: 23. —., Кс5 24. ФЪЗ 5 25. СЯТ-Н К: 47 26. ЛЕНТ Фе8 27. ЛаЙ! Ф: ЬЗ 28. Л:а8й+; нли 27... . , Ф48 28. Л:а8 пн 29. Фа7 Хх. 24. Кеб: #7 Кре8 : #7 25. ФЬЗ—-3-- КрЁ7— «8 Не лучше в 25... ‚ . Кря8 26. ФЗ Ку5
27. ФЬЗ-+, выигрывая в 36 ФВ ке5—м Безнадежно 26. . . „Кр? 27. Ф: 7+ К 28. Фиби ю. д. Ко +Кроё 27. Св4-47-- Сдалеся,
Прекрасно проведенная Шпильманом партия. имечания С. Белавенца)
93

Страница 14

№ 1956. Каро-Канн
Кан Разозин Кап Карозт
1. е2—е4 с7—сб 2. КЫ—с3 47—45 3. К&!1—83 45 : её 4. Ке3 : её К&8—Ё6 5. Кей—р3 д7—вб (Нимцович, считавшийся большим знатоком этого дебюта, обычно играл здесь 5. . . ©б, после чего игра белых, несмотря на возможность посред= ством 94 вызвать упрощения, связана с большими трудностями.) 6. СП - с С8—#7 7. 42—44 (Белые стоят теперь лучше, так как слон черных на долгое время обречен на бездействие.) 0—0 8. 0-0 Се8—в4 9. сд -се3 КЬ8—а7 10. ЛЯ —с!1 Ка7—Ъб 11. Сей4—ЪЗ а7—а5 12. а2—а3 а5—а4 13. СЬЗ—а2 Кьб—45 14. Ь2—ЪЗ Се4—с8 (В результате этого отступления черные попадают в стесненное положение. Относительно лучше было С : #3; теперь же конь белых начинает прекрасно работать.) 15. Се1-я5 №7—№ 16. Се5-@42 Ь7-Ь5 (На 16. . . . Фс7, подготовляя КМ, последовало бы 17. Кеб.) 17. К!3-е5 Фа8—ЬЪб 18. Ке5—43! (Предупреждая сб—сб5. Пешки черных на ферзевом фланге теперь парализованы, и белые могут Сспокойно подготовлять атаку на королевском фланге.) Ла8 - а7 19. Фа1—#3 —Ь7 20. Ла1—а1 Ла7— 47 21. С42— с? ФЬ6—48 22. Са2—Ы! Ла7—46 23.КаЗ— е5 Фа3 — её (Чтобы при случае предупреди жертву коня на П7. Например 24. К: #7 №: #
НОВОЕ В ЛИТЕРАТУРЕ
А, О. Гербстман. „Шахматный этюд в СССР*- ОГИЗ—-ФИТ, 1934 1., и. 2 р.
Содержание этой книги, принадлежащей перу одного из видных этюдистов а, точно выра= жено ее заглавием. В ней умелой рукой собрано 114 избранных этюдов советских композиторов, представляющих лучшее, что было создано нашей этюдной культурой за последние 10—12 лет.
Отдельные этюды Троицкого, Платовых, Куббеля, выбранные из их творчества дореволюцион= ного времени, создают историческую перспективу, облегчающую понимание современного Ээтюдного искусства.
се помещенные в книжке композиции автор снабдил тонкими комментариями, не утомляющими читателя чрезмерной популярностью, и в то же время вполне доступными рядовому шахматисту.
Очень умело украсил автор свою работу многочисленными цитатами из высказываний об этюде Ласкера, Эйве, 'Троицкого, автопризнаниями Куббеля, бр. Платовых и др.
Заслуживает быть отмеченной боевая направленность книжки, сказавшаяся как в общих оценках, так и в примечаниях к отдельным комповициям, выражающая борьбу А. О. за „этюдный реализм“, понимаемый им как внутреннее единство этюдного творчества с замыслами и идеями шахматной партии.
Представляя коллекцию лучших достижений советского этюдного искусства, книга А. О. претендует также на то, чтобы дать „... ряд портретов советских этюдных композиторов...“
К сожалению, приходится признать, что, набросав кистью большого мастера и знатока творческие образы Троицкого, Платовых, Куббеля, Григорьева и др., дав удачный автопортрет, А. О. не всегда находит нужные краски для характеристик наших молодых композиторов. Между тем, как раз молодым силам особенно нужна не столько беглая похвала, на которую А. О. иногда даже слишком щдедр, сколько товарищеская критика и помощь в освоении новых путей творчества.
94
рН ана ОННННИИ
25. С: фб-|- Кр : #6? 26. Фа3--, и выигрывают. 24. Ь3—-Ъ4 7—#8 25. Ь4-Ь5 Кб - Ь5 + Ка3 : Ь5 ®б : Ъ5 27, ФЗ : Ь5 #7— #5 28. ФЪ5—Ъ4! Л46—16 29. 12—14 е7—еб 30. Се1— 43! (Поскольку диагональ Ь1-—-Ь7 закрыта, слон переводится на
угую диагональ.) Ка5—е7 31. С43—е2 Фе8—4а8 3). Се2—Ъ5 Се8 — 47 33. Сс! — е3 Са7 — е8 34. СЬ5—#3 @Фа8--се7 35, ФЬ4 -Ь2! (Чтобы ввести в игру и вто слона. Этот мане сешает. Ке7— #6 36. 3—2 (В целях еее ат) хода и защиты пешки #4 ферзь отступил на №2.) Куб : е5 (Ведет к потере качества. Посредством 36 . . . Фе8 черные могли на несколько ходов отсрочить катастрофу.) 37. 44 : е5 №6 —#7 38.СР?2— е5 Л№7—а7 39. 5: #8 Са7 : #8 40. Ла1:47 Фе7 : 47 41. ФЬ2 — #3 + Кра8--Ъ7 42. Фо3— #2 сб—с5 43. Ле!—@1 Фа7—с7 44.Ф2-—е2 с5—с4 45. Кро! —Ь2 С#8—с5 46. Фе2 2 Фс7—47 47. #2 - #3 Себ—е7 48. Фа2—в2 Ь6—Ъ5 (Грозило #3— #4.) 49. Феа2—ЪЗ Фе7—Ъб 5 . СЕВ : ЬЫ! (Имея в ходом Л@47 отыграть фигуру.) Се8—себ 51. СЬ5—#3 (С той же
идеей. е размена ферзей в ыш не вызывает трудностей.) ФЪб Уи 52. Коры : ЬЗ Себ—е8
53, 93 — #4 КрЬ7-- рб 54. 4—5 Се7-—с5 55, №148 Се8—#7 56. КрЬ3—-я3 Себ—е3 57. Ла8- ЪЗ Се3—02 58. С83 — сб Краб — #7 59. ЛЬ8 : ь5 С#7 — 5
60. ЛЬ5—Ъ7--- Кра7 — #8, и черные сдались, не дожидаясь ответа противника. просинника М. Эйве)
Более внимательное отношение к талантливой этюдной молодежи позволило бы А. О. подметить у многих ее представителей черты, отсутствующие у „стариков“. Отражение этик черт в сборнике, посвященном нашим лучшим достижениям, сделало бы последний еще полнее и ярче, а выбор этюдов еще более удачным,
недочетов частного порядка, имеющихся в книжке, отметим отрицание О. связи творчества Горгиева с механическими этюдами Ринка, Поскольку Горгиев явился преобразователем стиля Ринка, постольку он с ним преемственно связан. Неуместна оценка талантливого румынского композитора Гиннингера, как простого „эпигона“ Прокопа. Неверно утверждение о том, что „Каминер первый ввел в практику этюдного творчества чи= стые и экономичные маты в середине доски“. До Каминера это было сделано Л. Куббелем.
Все эти промахи, однако, совершенно стушевываются перед пользой, которую принесет настоящая книжка делу популяризации этюдного искусства в Союзе и делу укрепления позиций советской этюдной композиции на международной арене.
Ростислав Александров
За последнее время за границей вышел из лечати ряд книг, некоторые из которых заслуживают быть отмеченными;
7. К. СараМвапса. А Ритег о] сйез5 (английское и американское издания). Учебник для низших квалификаций и начинающих, эначительно расши= ренный по сравнению © „Основами шахматной игры“. Готовится к печати русское иядание.
Е. Ге Г’оппа!в5. Г’оциегтиге /гапсайзе 1. е4 еб. Издание журнала „СаМеть йе ГёсАтдитет {гапса!в5. Наиболее обширный труд по данному дебюту, содер= жащий массу материалов, но к сожалению недостаточно профильтрованных, что значительно понижает ценность всей работы.
1. Ми от, Стисо йе? зсассМ!. Учебник для начинающих с 170 таблицами, посвященными дебютной теории, и массой других материалов. Методически довольно слаб.

Страница 15

ей
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
— 24 апреля началось первенство 1935 г., в котором в порядке вынутого жребия участвуют: Коц, А, Орлов, спа Поляк, м. барев, Чистяков, П. Рабинович. м. Рюмин, м. кеосеь, Фогелевич, м. Белавенец, м. Юдович, Камышев, м. Гри= горьев, м. Панов и Снегирев. Турнир разыгрывается 2 раза в шестидневку и, повидимому, затянется на 2 месяца.
— Венгерский гросмейстер А. Лилиенталь отказался от участия в турнире в Маргэте (Англия) и тренировочного матча с Эйве и на ближайшее время остается в СССР. В течение мая он будет гастролировать в Ленинграде, где с его участием будет организован турнир, а затем уедет на Кавказ. Организации, желающие провести его гастроли, за всеми справками должны обращаться в тшахкомитет ВСФК СССР.
— „Вечерняя Москва“ проводит коллективную шахматную партию © читателями. Благодаря хорошей организации, число поступающих на каждый ход ответов доходит до 1500. инятым считается тот ход, который предлагает большинство читателей. Следует отметить, что подобные партии были начаты многими редакциями, но, насколько нам известно, ни одна из них не была доведена до конца.
В ЛЕНИНГРАДЕ
— Турнир с участием гросмейстера Лилиенталя
будет происходить в оке Печати с 13 — 27-е мая.
частвуют: мастера Готгильф, Созин, Рохлин, Розенталь, Раузер, Модель н первокатегорники: Будо, Ровнер, Сокольский, Гольдберг, Толуш.
— В Ленинграде начались проверочные турниры
1 категории, которые буду проведены в 5 — 6 труп=
—
Рудольф Шпильман
пах. Новостью является то, что все группы, в каждой из которых участвуют по 12 человек, идут © осво>= бождением участников от работ.
— 6 мая начались междуведомственные соревнования командами по 50 человек в каждой. Команды выставили все ведомства, ЛОСПС, вузы и Центральный шахматный клуб.
— С освобождением от работ было проведено первенство Петроградского района. Победителями вышли С. Алексеев и Астров -}- 8!/, (из 13), Дмитревский, Луценко и Феофилов (1 кат.) -- 8, Абрам» сон (1 кат.) -|- 7!/„, Мухин, Скляров, аев (1 кат ) и Вл. Юрьев (1 кат.) -|- 6'/,, Беренс -}- 5, Велти= стов и Юркевич ++ 4, Бауман + 3!/,.
хматная секция Петроградской стороны, объ= единяющая около 8000 организованных шехмати“= стов и работающая под руководством Н. Ф.Федорова, является образцовой районной организацией. Число охваченных ею предприятий, школ, вузов доходит до 100.
— Приводим таблицу показательного турнира при ДКВМ Володарского района, происходившего в феврале и марте.
0 {+ {+ Участники 12| 45| 6 | в! о 011 12 Итого 1. Сокольский (1 кат.) || 1% 1 | 1 | | 1! 1 || Ц 10 2. Созин (м.) . - . *! 0х 1 11| 1 1 аз 9 3. Куббель Л. (1 кат.) 14, | 0х А] 1 || Ц: 1 в; 4. Куббель Л. (м.). „| 0] 014, К 1) 11 219 1 | о 1, 5. Ненароков (м.) . #9) 0) © ©) | 11 1] ! О ВВ 1 ВР | ИНН] 6. Тимофеев ДД. (1! кат.) | 0) 0 о 0 07| 1| 0) 1' 1! 11 3) в 7. Авзии (И кат,) . . М) 11%, 0) 0] 0х1 0%, | 4, ‚ 8- Терентьев (1 кат.) . Е О! 0). М, | 0) 12| ож, 1 ро 4 ®. Анохин (1! кат.) . . 1000 900 1%, 0% 1 3 10. Тимофеев О.(И кат.) | 00| о 1 0 0,% 6, 1 х| |} 3 11. Тимофеев Н. (И кат.) | о| о 0) 6 0] 0| 9! оу | 3] 2 12. Рабииков (1 кат.) . | 0| 0 0) оо 0 11 ы, о ох 2 | ! |
ПЕРВЕНСТВО ВЦСПС
По всем союзам идет деятельная подготовка к первенству ВЦСПС. Большинство ЦК проводят свои первенства на периферии. 10 апреля в Новозыбкове началось первенство ЦК спичечников и фанерников, 20 апреля в Орджоникидзе ЦК союза по обработке цветных металлов, в Днепропетровске состоялась спартакиада металлургов Юга. Богородске закончился всесоюзный турнир кожевников: 1. Гр. Давид, |. Ишутинов. Первенство ЦК союза МТС состоялось 5 — 12 апреля в Харькове и собрало до 3000 зрителей. Результаты видны из таблицы.
| Участники 1 | 2 | 3 | 4 | Б| 6 | Итого 1. Рудаковский (Воронеж) 13 1 1 1 | 4 ?. Варваров (Харьков) . “1х | 1 | 1 | 4 3. Марач (Ленинград). . «1 0 | о | х {114 З 4. Ройзин (Одесса). . + „й 0 | % | 0 | х | 4 | 11 2 5. Беда (Днепропетровск) ого о 1% 1х1 Я 6. Прудников (БССР). . .! 90| © | о ото | Жо |
ПО ГОРОДАМ РСФСР
В этом году, так же как и в прошлом, в Москве будет разыграно первенство РСФСР. В настоящее время в полном ходу районные и областные турниры, которые выделяют представителей в полуфинал. Один из полуфиналов назначен на конец мая в Архангельске. Здесь будут соревноваться Калининская, Ленинградская и Западная области, Северный край и Карелия.
95

Страница 16

В Ростове на Дону после смены руководства (сейчас предо. Шаповалов, инструктор р сонне: тшахматная работа значительно оживилась. Первенство города, предварительные стадии которого охватили до 1200 человек, будет происходить с освобождением от работ и приглашением мастера. В Вологде ГСФК ш/ш работой не интересуется. Крайне неорганизованно было проведено первенство города при 17 участниках, которое должно было выделить представителя в полуфинал в Архангельске, Очевидно, им будет Сапрохин, выигравший в финале первенства все 4 партии. В Г. орьком при участии мастеров Н. Гр ьева н Готгильфа состоялся юбилейный турнир. первое место вышел м. Грит горьев, иа второе Дубинин, третье разделили Баутин и м. Готгильф. е состоялся массовый матч между вузами и шахматистами гарнизона на 101 доске. ей вузовцы со — счетом -- 79, — 21)/,. В Свердловске закончился турнир на первенство РККА Урала. Победителем вышел красноармеец Семченко. В Курске закончился областной турнир. Победители Базилевич и Ауенев + 9! (из 13). Областные соревнования За= падного акстана окончились в Уральске победой Коганова, Лопатникова и Сахарнова, набравших по + 9 (из 11), в женском турнире победительни> цей вышла Еляшевич -|- 7 (из 8).
— Вторые ш/ш соревнования на первенство Челябинской области проведены в Челябинске е 201 — 7/\ и собраяя 67 участников, представителей 13 районов. В результате предварительных групп в финал были допущены 13 участников и персонально приглашенный т. Кайев (Уфа). Последний после 10 рядовых побед обеспечил себе первое место, обогнав своих конкурентов на 2'/, очка. Победителями турнира вышли Евладов (Челябинск) н Крушинский (Магнитогорск) по + 9, получившие право участия в полуфиналах первенства РСФСР. За ними Тырин лябинск) -|- 8, Радченко (Магнитогорск) + 7, Дунаев (Магнитогорск) + 6'!/,, Панясюк (Магнитогорск), Рынейский (Троицк), Недоспасов (Миасс) + 6, Кузнецов и Жуков — (Челябинск) - 5'/,, Аркджевский | (Челябинск) + 4'/,, Полетаев | (Челябинск) -}+- 4, Бабин (Магнитогорск) + 2! ,. В женском турнире при 6 участницах на первое место вышла представительница о ори ка комсомолка Герта Махтоллер + 8!/, (из 10), в детском турнире Колосовский (Копейск) + 9 (из 11).
И. Крушинский
ПОСОЮЗНЫ М РЕСПУБЛИКАМ
— Всеармянский турнир намечено начать в июне в Эривани. Кроме 15 лучших шахматистов Армении, будут приглашены 2 мастера.
— тия шахматный клуб, насчитываютщщий уже до 200 членов, организован при клубе им. Сталина в Минске.
ЗА ГРАНИЦЕЙ
— Эм. Ласкер выступал с докладами о Москов оком международном турнире в Австрии, Швейцарии, Голландии. Всюду он заявлял о своем катеическом решении поселиться на несколько лет в СССР.
— Международный турнир в Лухачовичах (Чехо- Словакия), о котором мы сообщали в прошлом году, свелся к весьма Ппрозаическому турниру (6 — 20 июня) с 12 участниками. Приглашены: Флор, Пирц, Лилиенталь, Беккер, Л. Штейнер, Найдорф, Опоченский и 6 чехов.
96
— Польша интенсивно подготовляет ций“, который должен собрать до 100 лучших шахматистов лы и Америки. Пока дали свое согласие на участие 12 стай: Англия, Аргентина, Венгрия, Дания, Италия, Но я, ыния, Чехо-Словакия, Польша, ан, Купчик, Ржетевский, Дейк, Файн), Финляндия, Франция; но возможно, что число участвующих стран превысит все предыдущие турниры. Команда Польши будет составлена на основе результата предолимпийского турнира, в котором будут приглашены для учеа= стия: Тартаковер, Цукерман, П. Фридман, Найдорф и сильнейшие шахматисты дыши. В женское первенство мира, которое в текущем году обещает быть представленным многими странами, Польша выставляет Регину Герлецкую, в женском чемпионате Варшавы вынгравшую все партии.
— В ежегодно повторяющемся международном конкурсе решений на первое место вышла команда Латвии, набравшая 1990 из возможных 2000 очков, далее Венгрия — 1979, Германия — 1951, Англия — 1947, А ия — 1895, Голландия — 1887, Южн. Африка — 1885, Франция — 1883, Эстония— 1852, Индия — 1815, Норвегия — 1809 и Финляндия — 1808.
— В Амстердаме подписано соглашение между Алехиным и Эйве о матче на первенство мира. Условия те же как в матчах хин — ; матч выигрывает, набравший 15'/, очков, если в их числе имеется 6 выигрышей или до 6 выигрышей, если 30 партий матча не нужного результата. Матч начнется в октябре в Голландии. Игра будет
оисходить 3 раза в неделю, ежедневно по 5 часов.
онтроль времени 2'/, часа ка 40 ходов, следующие два часа —32 хода и далее 13 ходов в час.
С финансовой стороны матч полностью не обеспечен: с разрешения правительства выпускается лоторея с 20.000 билетов, доход от которых должен дать 8—10.000 рублей в фонд матча. Известны уе и секунданты: у Алехина — Ландау, у Эйве—
ароци. В своих многочисленных интервью Алехин всячески рекламирует предстоящий матч. матч, мол, настолько серьезен, что он вынужден отказаться от турнира „наций“ в Варшаве. Матч се Боголюбовым скорее походил иа „цирковое представление“, чем на серьезное шахматное соревнование, что на время матча ои бросит курить и т. д. На-днях Эйве начал серию тренировочных партий со Шпильманом, а затем будет играть с Флором.
— Германия деятельно готовится к предстоящей в 1936 г. шахматной олимпиаде в Мюнхене. Задание руководящих кругов — во что бы то ни стало занять одно из первых мест. Разработана программа подготовки, которая должна быть закончена к маю 1936 г.; в качестве главного тренера притлашен в, однако последний не может приступить к работе, так как правительством не отпущено еще 30.000 марок, о которых ходатай= ствует Германский союз. мма состоит в выделении путем ряда соревнований молодых талантливых шахматистов и продолжительной их тренировке с лучшими мастерами. По предварительным наметкам в олимпиаде примут участие 25—30 стран, каждая в составе команды из 10 человек.
Конгресс в Маргэте собрал 120 участников, но главный турнир по составу значительно уступает
нир „надаже последнему Гэстингскому. В порядке вынутого жребия участвуют: Томас, Рейли (Франция), Ферхерст, ки, Мизес, Ржешевский, Мильнер-
Берри, Клейн (Австрия), Капабланка, Серджент.
— В Эребро на первое место легко вышел Алехин -++8!/; (из 9), за ним |. Лундин, Ш. Шктальберг, ГМ. Штольц.
рН РРР НЕРОВНО

Страница 17

ОТДЕЛ КОМ ПОЗИЦИИ
А. П. ГУЛЯЕВ КАЧЕСТВО ШАХМАТНОЙ ЗАДАЧИ
Достижения советской шахматной композиции широко известны не только у нас, но н за рубежом. Это одна из областей искусства, где с Октябрьской революции мы имеем особенно бурный подъем. Уже в 1930— 31 гг. первая часть лозунга „догнать и перегнать капителистические страны“ в области задачной композиции могла считаться осуществленной. К этому времени мы стали на один ‘уровень с наиболее передовыми в области задачного искусства странами, а во многих вопросах и перегнали их.
Мы смело можем утверждать, что почти все наиболее интересные идеи, открытые за последние годы, зародились в Советском Союзе, пропаган ди-= руются нашими проблемистами и подхватываются передовыми компоэнторами Запада.
Смешным и глупым злопыхательством пред ставляются сейчас выступления в 1930 г. реак ционной зарубежной прессы, осмеивавшей открытия наших проблемистов, признанные теперь во всем шахматном мире, и называвшей основоположника новейшей школы в двухходовке М. М. Барулина „Фривольным торговцем белых комбинаций“.
Слишком очевидна высота наших шахматных достижений, достаточно нагляден стремительный творческий рост наших композиторов, но именно самал высота наших успехов делает особенно необходимым во всю ширь поставить вопрос © качестве советской шахматной задачи,
Ни для кого не секрет, что задачи наших проблемистов, превосходя как правило, идейной глубиной и оригинальностью задачи иностранных авторов, часто лают им в своем техническом оформлении. Наглядной иллюстрацией этой мысли может служить следующая пара задач, выбранных нами из недавно закончившегося конкурса Британской шахматной федерации,
№ 1. А. эль № 2. Ф. Симхович Конкурс Бритвиской шахм. Федерации, 1934. 1 приз. ч. отвыв.
Мат в 2 хода (1. Фе2)
Мат в 2 хода (1. Се4)
Задача Даниэля, отмеченная на этом конкурсе первым прнвом, по своей идее не представляет ровно ничего особенного. Матовые комбинации, встречающиеся в основных вариантах, скучны и известны. Но зато, как художественный комплекс, задача является мастерским произведением. Ее построение, первый ход, отсутствие дуалей — заслуживают всяческой похвалы.
Наряду с задачей Даниэля в этом же конкурсе участвовала задача одного из лучших наших проблемистов Ф. Симховича. В сго задаче мы имеем два коневых колеса— черное и белое. По идее за»
дача заслуживает первого приза, но по форме она „убийственна“—плохой первый ход, множественная угроза, фигуры-стятисты (Се) м т. д. Наличие таких недостатков неизбежно должно убивать задачу, несмотря на всю ценность идем, в ней представленной. Такую авдачу можно назвать трюком, таском, как угодно, но только не художественным произведением, потому что в ней замысел остается иевоплощенным в художественную форму.
Чем труднее и сложнее позиция, тем с боль= шем упорством, с большим напряжением надо над ней работать. ая ажурная форма задачи Да= ниэля, вероятно, стоила автору упорного труда!
максимальною тщательностью должен добиваться как начинающий, так, в особенности, уже зарекомендовавший себя композитор, снятия каж= дой лишней шашки, предельного облегчения позиции. Это самая трудная и в то же время самая необходимая часть творчества. тем можно привести сотни примеров, когда композитор ло небрежности выпускает ва= дачу не до конца отделанную, с побочными реше» ниями, дуалями, лишними фигурами, с излишней тяжеловесной конструкцией и т. д. Это особенно заметно у начинающих авторов.
Более того. Пожалуй, это обычный этап на пути к мастерству, характерный для большинства маете» ров композиции.
Возьмем Л. И. Куббеля. Это — несравненный мастер формы; в его произведениях мы не энаем указанных недостатков. Но ведь мы знаем Куббеля главным © м по композициям, составлен= ным им после 1917 года, а сложился Куббель, как мастер, задолго до этого срока, и период совершенствования формы, правда кратковременный, был н у него.
Противоположностью в этом отношении Л. И. Куббелю является другой советский мастер композиции ——М. М. Барулин. Путь к подлинному мастерству был у этого талантливого проблемиста особенно труден и болезнен. Его задачи с 1923 по 1929 гг. и даже в 1930 г., за редкими исключениями, были почти ученическими работами.
Для новых идей, непрерывно открываемых Ба= рулиным, он не может найти идеальной формы.
лые комбинации“, открытые и успешно пропагандирусмые Барулиным, не нашли в его задачах своего лучшего выражения. Наибольшие успехи в их разработке связаны © именеми покойного М.А. и Л. И. Куббеля.
Только в 1930—1931 гг. Барулин достигает шин художественного творчества и находит действительно мастерское воплощение своим идеям. Его последние задачи с „комбинациями в лопытках“, „игрой коней“ и т, д. — превосходны, и их энает весь шахматный мир.
В чем же секрет этого мастерства? Где тот камень преткновения, который только через семь лет работы над шахматной эадачей перешагнул Барулин?
Для ответа на этот вопрос следует учесть два момента. Первый — не успокаиваться на достигиутом. и еще раз работать над задачей. Если задача даже удалась, то не торопиться с ее опубликованием, а еще и еще раз возвращаться к ней, добиваясь хотя бы незначительного улуч= шения позиций, первого хода и пр.
В начале своего творческого пути, 1921-28 гг., я был доволен всякой задачей, которая получалась у меня на доске. В результате за мной сохрани
97

Страница 18

лась слава „самого плодовитого из московских проблемистов“. Неудивительно, что я часто печатал вещи далеко не совершенные по своей форме (на- | приз журнала „Шахматы“ за 1926 г.). отношение к задаче за последние годы резко снизило мою продуктивность.
Второй секрет--уже более тонкий и зависит от чутья и художественного вкуса композитора. Он заключается в том, чтобы выбрать то соотноше= ние, то золотое сечение между содержанием и формой задачи, которое в каждом определенном случае дает наибольший художественный эффект.
Ведь известно, что всякое усложнение, каждый новый идейный момент ведут обычно к дополнительной „надстройке“ из лишних фигур. Выбор верной границы между тематикой задачи и ее построением зависит от художественного вкуса композитора.
Если для некоторых композиторов решение этого вопрося не представляет почти никакой трудности (Л. Куббель), то для других (напр.,
Куббель, Каценеленбоген, Умнов) оно является труднейшим препятствием, преодолеваемым ими лишь в минуты — исключительного — творческого подъема.
Насколько трудно найти границу предельного тематического насыщения задачи показывают три
следующие примера.
№ 3. Г. Гвиделли Соой Сотрапют, 1918.
№ 4. Гвиделли— Гартман — Гуляев
Гуляев. „Как решать шахм. задачи“.
Мат в 2 хода (1. Ла3) Мат в 2 хода (1. Ла3) Задача Гвиделли - хорошее произведение в стиле „Соой Сотрамоп“. В следующем примере эта задача улучшена мною на основе усложнения, сделанного в 1927 году Гартманом. Наконец, композитор Лошинский пошел по пути тематического усложнения механизма Гвиделли еще дальше.
№ 5. Гвиделли — Лошинский
„Конк. — Средневолж= ского края“, 1931.
Мат в 2 хода (1. Кв6)
Задача Л№ 5 содержит еще 2 новых варианта с развязыванием ферзя, но, очевидно, что это усложнение темы уже излишне. Оно не стоит того, чтобы на доске было устроено такое столпотворение, как в № 5. Между тем сам Лошинский считает эту задачу одним из лучших своих произведений (1?)
„Трудности технических достижений чрезвычаино велики, и потому качество наших задач с этой стороны не всегда достаточно высоко. крытые советскими проблемистами идеи требуют для своего художественного воплощения новых, совершенных форм.
Шахматные задачи советских авторов должны стоять на недосягаемой высоте как в идейном, так и в технико-конструктивном отношении.
От редакции. — Статья мастера композиции А.П. Гуляева своевременно ставит вопрос о борьбе за повышение техники работы наших проблемистов, справедливо обращая внимание на технические достижения буржуазных авторов. Однако мы считаем, что вопросы, поднятые т. Гуляевым, не исчерпывают проблему дальнейшей борьбы за повышение качества нашей шахматной задачи. ряду © недостатками формы у ряда наших одаренных проблемистов, в том числе и молодых, вамечается трафаретность содержания некоторых ра бот и иногда нежелание осваивать новые области композиции, напр. идейную трехходовку и т. д.
На возникающие, в связи © этим, вопросы, равно как и на вопросы, затронутые м. Гуляевым, мы ждем откликов читателей и в первую очередь самих проблемистов.
Все этюды и задачи №№ 1757 — 1758 и 1761 — 1762 настоящего номера печатаются в первые.
Этюд № 715 Этюд № 716
А. О. Гербстман (Ле- Г. М. Каспарян (Тифнинград) лис)
А. НегБзтапп С. Казрагап
Белые выигрывают
Белые делают ничью
98
м Этюд № 111 ‘ Этюд № 718 Л. И. Куббель (Ленин- Д. Ф. Петров (Мичуград) ринск) 1. КыБЪе! р. Ре\гом
Белые выигрывают

Страница 19

Задача № 1761
А. П. Корепин (Ардатов)
^. Когер!т
Мат в 2 хода
Задача № 1758 Мастер Л. И. Куббель
(Ленинград) 1. аББе!
Мат в 3 хода
Задача № 1762 А. М. Нижний (Москва) А. №5]
Мат в 2 хода
Задача № 1759 | криз я №1 05°, 1934
Мат в 3 хода
Задача № 1763
К. А, К. Ларсен
Приз „АгБейег 5КаК“, УШ, 1934.
Мат в 2 хода
Задача № 176)
А. Иенсен
1 приз „17 Того. Ттой!- Бя*ап", 1934
Мат в 3 хода
Задача № 1764 М. Сеже $ ] приз “Нк \ак \ив^
1934.
Мат в 2 хода
Конкурс решений. За решения задач и этюдов, помещенных в №№ 5 ин 6. будут выданы книжные
призы.
ок присылки решений 1 августа 1935 г.
ТАБЛИЦА КОНКУРСА РЕШЕНИЙ ЗА 1934 Г.
Ирен. м м в № 8 м 10 ми 12 Участники колич. ——— | Всего «ков | Эт. | Зад. Эт. | ад. Эт. | Зад. эт. | Зял. Э Зал Эн. | Зед.
К. Георгала (Менкил) - зи 18 зо 9 20 12 7 НЫ | ®2 12 ых 15 | э‹ 131 М. Пекур (Херенну. ич И 3 в 29 а | тя |- - 22 — | 25 э2 | 2% | 390 №; Лебиден (Л-трад) 1 э | 2 зв | 2% э | э: 6 | 20 » | 20 в | 2: | 52% М. Воровей ‚Угоич). . 176 12 эк Г 20 Ы 2 Ы 23 = | -— Э 22 | 338 ФТ. Петухов [Ижечнек). . и ГП | Г] 33 [3 ПН Н] К] [О 18 Г т 328 Л. Гросман (Фиодоеня). 108 Г 16 Г 28 12 20 “ } 2% ® 3 9 20 | 24 А. Чистяков (Мескиа). 2 фола 1 | +з — 12 18 12 |1 12 и = -— | 271 <. Эльман (Л-трид) + - 19 9 | 25 е | жет | --= м | — | : - - | = | т А. Волков (Славивек). +. нм в ‘8 — | Е: з6 Г] 15 Г 14 | = | 260 Л. Сергени (Л-град) .й 112 в 20 = |1 9 17 + э% а 19 Е: 19 | 256 Б. Авитанов (Киев). . . - вл 17 — 26 З 22 — 37 — 15 — 15 255 №. Целербаум ‚ Спердлонек) нар о — 15 3 23 З 12 — 21 — з‘ - 13 | 258 И. Коплратьен (Харьков) ты 20 э З 19 6 17 — 20 — 1 213 Я. Терехин (п’о Ивуетон) 17 н) 18 - 17 “ ” ря в 15 — ыы #39 Н. Соколов (Саратом) . .. 102 — *з 16 — 4 22 — э5 - *' 236, Ирнинняков (Несыгонек) 151 — к] — 28 — 15 - в Е —— — — | 222 Г. Мавдниян (Тифлис). = 1% | - = = 1 * „7 @ ° ° 21 | 200 В. Корольков (Л-урад). - ин! = | — - - — —- 181 М. Гянекад (-град) .. . 26 18 27 сть = То 16 и — 14 171 5. Труицевский (Бондюж. |
анВа) = == = = - - =. 15) — - 20 = | - - - — т 176 НВ. Базилинекий( Воронеж) - ъ! 16 17 = | К [Г ® ви - И 169 К. Лемешевекий (Лчград) | 100 18 — 15 = Нот Гы . 161 Ф. Мосоп (Повеузенск) . 58 19 23 Е: 17 > эл - Г! з2 | 165 В. Найдии (ст. Кутеяская) ны З 2 20 136 = | — — | 160 №. Бырисов (К роншта.т). “2 9 Г в Г] в | в — эл | 1. — зв | 161 М. Каганов (1-град). 76 — 1н 22 = | зв - * = | 136 -- НН 150
|| ||
› Прыибвалено 20 очков ан реш. № 6.
* ИПрнбакдено 10 счкев
лв реш. № 3—6.

Страница 20

"ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
——-
ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 1935 года
ША Хх МАТЫ ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ = С С С Р И ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
12 НОМЕРОВ В ГОД 15-й ГОД ИЗДАНИЯ.
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ: на 12 мес. 4 р. 80 к., на 6 мес. -2 р. 40 к., на 3 мес.
по д ПИ СНА 1 р. 20 к. ПРИНИМАЕТСЯ ПЕРЕВОДЫ АДРЕСОВАТЬТОЛЬКО ПЕРИОДСЕКТОРУ ! КОГИЗ (ЛЕНИНГРАД, ОРАНИЕНБАУМСКАЯ УЛ.,д.2)).
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА- ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ — ОТДЕЛЕ- НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ ПОДПИСКА НА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК. ПРЕКРАЩЕНА. №№ 1--4 распродяны- ЛЕНИНГРАД, проси, 25 Октября, 68.
С ЖАЛОБАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ | В СОЮЗПЕЧАТЬ (Ленинград, ул. Связи 9).
НОВЫЕ ННИГИ: =наналисетнннтнрннны Единый шахматный ноденс. — ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ ПРАВИЛ И СОРЕВНОВАНИЙ
С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. М. ЗУБАРЕВА. Ц. 20 к. ДЕН ГЕРТОГ и ЭЙВЕ. — САМОУЧИТЕЛЬ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ, Издание третье Ц. 80 к. А. 0. ГЕРБСТМАН. — ШАХМАТНЫЙ ЭТЮД В СССР. Ц. 2 р. г. нмоХ. — МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БЛЕДЕ. Ц. 4 р. (в пер.) Г. П. БЕЛЯНИН. — ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА. Ц. 1 р. 10 к ) В. Н. РУССО. — СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 6-е издание. Ц. 80 к А. А. ТРОИЦКИЙ. `- СБОРНИК ЭТЮДОВ Ц. 5 р. 75 к. (в пер.). Турнир мастеров с участием Эйве м Кмоха. СБОРНИК ВСЕХ ПАРТИЙ (печатается). У! Всесоюзный шахматный съезд. Избранные партиым 1[. 2 р. 50 к. (в пер.)
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕНОМ.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ: ЛЕНИНГРАД. ДЮДН, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. № 66. МОСНВА. Магазин № 43. НЕГЛИННАЯ, В.
`
{уюьыннчн НИ АДРЕС РЕДА«ЦИИ: ЛЕНИНГРАД П?. 25 ОКТЯБРЯ, 28 КОМН. 24.
Завел. реданцией: С. 0. Вайнштейн Ответ. редактор: Л. Ф. Спонойный Слако в ивбор 26—28 Г. 1935 с. ко | ОГИЗ3—Фит. № 9:0. Цодпесано ® печати 16,\ 1985 г. {Фгалд. Формят бумаги 12105. *Ч, авт. листа. Количество знаков в 1 печ. лноте 96,009). Т-игорлат № 67. Тираж 10.000, Закыв № 26109.
Гос. тип, „Лек. Правда". Ленмяград, Социалистическая, 14.
ЦЕНА 40 КОП.