№ 5 май

Страница 1

в ссср
ОРГАН ШАХКОМИТЕТА Вск СССР И Р.СФСР
76-й год
ы2 сонианясоги 3 Физкультура и туризм — москвАК ЛЕНИНГРАД, ©. у)
1936

Страница 2

СОДЕРЖАНИЕ
© турнирных стартах . зе е.. ..... зоооос
Всесоюзные шахматные соревнования (Ленинград. 5—30 апреля 1936 г.).
П. А. Романовский — Всесоюзный турнир | категории памяти мастера Л. Я. Савицкого. . . . .. -.
С. О. Вайнштейн — Всесоюзный женский турнир... П. А. Романовский — Отборочный турнир мастеров. . .
Теоретический отдел
Г. М. Лисицын — Что дал отборочный турнир маете= ров... е .
ФЮтдел партий
№ 2036. Ильин-Женевский--Мазель.' Отборочный турнир мастеров. Примечания И. А. Рабиновича . .. . 2. 2 кк,
№ 2037. Раузер- Созин. Отборочный турнир мастеров. Примечания Г. М. Лисицына
№ 2038. Фогелевич——Будо. Турнир [ кат. памяти Савицкого. Примечания И. Л. Рабиновича .
№ 2039. Котов——- Шумилин. Турнир 1 кат. памяти Савицкого Примечания А. А. Котова. . .
Турниры по переписке... .............
Отдел композиции
Этюды №№ 768—771 и задачи №№ 1873—1883.
1. Б. Горшев — О конкурсе этюдов „Шахматы в СССР" ва 1935 год. . .. ......... й .
Почему этюды Горгиева не заслуживают отличия . . . . Ф. Н. Александров — О судьях и шахматных стилях. .
Стр. 129
130 139 141
142 150
153 153 154 155
156
157
158 159 159

Страница 3

Пролетарии всех стопн, сое дин яйп{зсы
А В в 5550
ОРГАН ШАХКНОМИТЕТА
всФк сссР и РСФСР
Й 1936
О ТУРНИРНЫХ СТАРТАХ
Известная поговорка гласит — книги имею г свою В лобу. Наш журнал тоже имеет свою судьбу.
ак журнал, он волей-неволей заканчивается подго= повкой к печати значительно раньше, чем выходит в свет и попадает в руки гитателя. Обычно это не имеет никакого ссобевкого значения. Но не то во время крупных тиахматных событий.
Когда читатель возьмет в руки настоящий номер, — он, читатело, будет волноваться перспективами последних туров Ш международного московсхого турнира, а может быть даже уже и будет знаком с конечным результатом. Номер наш посвя= щен иным, ранее происходившим событиям.
Московский турнир начался интригующе. Пять советских мастеров сделали пять ничьих против сильнейших мировых гросмейстеров. Интересно сопоставить этот старт со стартами наших предшествовавших международных соревнован: й.
В 1925 году в первом туре международного турнира советские мастера встретились с иностранными гросмейстерами на пяти досках. (Мы не включаем в число советских мастеров тогдашнего чемпиона СССР — Боголюбова. По существу, он ренегат в будущем, уже тогда был для СССР иностранцем). Результат этих пяти встреч был не в нашу пользу. Правда, было сделано три ничьи тт. Ильиным-Йеневским, И. Рабиновичем и Дузом- Хотимирским против — Тартаковера, пильмана и покойного Рети, но зато рядом с ними имели место и два поражения: Верлинский не устоял против Маршалля, а Зубарев против Рубинштейна. Турнир в целом советс<ие мастера провели неплохо, отдельные партии в дальнейше! они выигрытали, но в целом первый тур отразил в общем верно соотношение сил.
Следующие международные соревнования произошли, как известно, много времени. спустя. Начинались они при иной обстановке. Мы выдвигали молодежь, выросшую в советской обстановке, которой впервые приходилось встретиться с иностранцами. Начинались встречи с нашей стороны весьма неуверенно. Это и сказалось на стартах. Первая партия матча Флор-Ботвинник была проиграна чемпионом СССР; в первом туре турнира с участием Эйве и Кмоха первый ив них выиграл у Кана, а второй у Рюмина. Однако, в данном случае было продемонстрировано не действительное соотношение сил, а отсутствие уверенности, нерешительность, боязнь неведомых противников со
стороны наших мастеров. Достаточно вспомнить грубую ошибку Ботвинника в первой партии матча и оплошность Рюмина, который не заметил возможности выиграть у Кмоха фигуру еще в самом дебюте. Старт был поэтому не характерен. Ботвинник добился в матче ничьей; Рюмин и Кан, проигравшие в первом туре, в результате турнира вместе с Ботвинником, Романовским и Рабиновичем стали выше обоих заграничных гостей.
Другую картину старта наблюдали мы в прошлом году во гором московском международном турнире. Первый тур принес 4 победы советских мастеров над иностранцами (Ботвинник, Рюмин, Романовский и Левенфиш выиграли у Шпильмана, Капабланки, Штальберга и Веры Менчик). Иностранцы одержали две победы (Ласкер и Флор над Каном и Гоглидзе) и две встречи кончились в ничью (Лилиенталь и Пирц с Лисицыным и Богатырчуком). Этот старт обнаружил, что ст преж= ней боязни советские мастера уже излечились. Нои Этот результат, конечно, не был точным показателем соотношения сил. На этот раз иностранцы постра= дали от того, что они еще не научились правильно оценивать силу советского шахматного мастерства. Капабланка легкомысленно отнесся к контролю времени, что с ним никогда раньше не случалось, а Шпильман считал, что он Ботвинника возьмет без всякой борьбы голыми руками. Так или иначе в прошлогоднем турнире было доказано, что советские мастера — мастера международного класса.
Своеобразный старт получился в этом году. Теперь обе стороны относятся друг к другу ео всей серьезностью, — все знают, с кем имеют дело. Первый тур показал, что борьба предстоит упорнеишая, что вря, легко очки никому не достанутся..Ощутительной, большой разницы в классе игры между двумя командами, двумя пятерками нет, И любопытно, что второй тур как бы подтвердил этот вывод. Во втором туре произошла одна только встреча советского мастера с иностранным, но зато она принесла советскому мастеру (Левенфишу) победу (над Элисказесом).
Такие два первые тура не могли не подействовать весьма ободряюще и на советских участников, турнира, и на жадно за турниром следящую широкую советскую шахматную общественность. Мы идем вверх по линии успехов, мы вполне уверены, что и впредь будем в этом направлении двигаться все дальше и дальше.
129

Страница 4

ВСЕСОЮЗНЫЕ ШАХМАТНЫЕ
СОРЕВНОВАНИЯ (Ленинград 5-50 апреля 1956г) =
НП. А. Романовский
В( ЕСОЮЗНЫЙ ТУРНИР 1 КАТЕГОРИИ ПАМЯТИ МАСТЕРА Л. Я. САВИЦКОГО
(ЛЕНИНГРАД, 5—°® АПРЕЛЯ)
Индивидуальные соревнования лучших представителей 1-й категории СССР приобретают первостепенное значение под углом зрения нашего качественного роста и перспектив этого роста. Фактически турнир явился подведением итогов многолетней работы первокатегорников над повышсениём класса своего творчества, именно многолетней, так как в значительном большинстве отборочные состязания как в Ленинграде и Москве, так и на местах, предшествовавшие турниру, выделили в состав последнего старые кадры 1-Й категории, и сравнительно мало молодежи.
В составе турнира, не говоря о бывших мастерах, представлявших собой солидную группу в 10 человек, мы встречаем такие имена, как Будо, Равинсхий, Ровнер, Эбралидзе, Сокольский, Фогелевич, Марский, Вейзер, Маневич, Дубинин, Коц, Погребисский, Степанов и др.
Из молодых участников внимание приковывали к себе Новотельнов (Ленинград), Варшавер, Котов (Москва), Жуховицкий (Одесса), Бондаревский (Новочеркасск). Молодые по стажу, они уже успели создать короткую, может быть, но интересную по значительным достижениям историю своих шахматных выступлений.
Молодежи по стажу было все же мало, очень мало. Это безусловно говорит о замедленности творческого роста молодых шахматистов.
Турнир являлся отборочным —жестко отбороч= ным. Лишь одному победителю — первому каждой из 3-х групп — присваивалось право участия во Всесоюзном чемпионате. Это обстоятельство повышало нервную напряженность состязания И, пожалуй, влияло несколько отрицательно на ка= чественные показатели борьбы. Зато, с другой стороны, даже самые уравновешенные и испытанные участники, особенно в первой половине турнира, проявляли стремление биться во что бы то ни стало до самого конца и поэтому в значительном большинстве партий можно было наблюдать острую, весьма содержательную борьбу, наполненную резким отклонением ничейных тенденций.
Перед тем как перейти к оценке творческих результатов и показателей, необходимо сказать несколько слов об организационной стороне состязания. Несомненно, она не вполне соответствовала серьезности и значимости последнего. Отсутствие свободных дней (один за весь турнир), доигрыва= ние неоконченных партий по утрам в день очередного тура, отсутствие в зале игры ковров, сравни= тельная теснота помещения — все эти организационные недочеты влияли подчас роковым образом на творческую сторону турнира.
Из победителей останавливает на себе внимение прежде всего Бондаревский, не проигравший ни одной партии и достигший наивысшего спортивного результата: -+-11'/, очков нз 14. Бондаревский— молодой шахматист (род. 1913 г.)., не искушенный опытом и не прошедший такую большую шахматную школу, как большинство участников, и в частности
130
как два друсих победителя: ленинградцы Будо и Равинский. Тем ценнее его победа. В его творчестве очень много непосредственности и изобретательности, подчас даже азарта и очень мало рутинного трафарета и выучки. Наличие точного расчета и глубокого проникновения в варианты в острых позициях вполне заслуженно привели его к победе над чрезмерной догматичностью, которой стало отдавать творчество многих шахматистов старой первой категории за последние годы.
Нижеследующие диаграммы иллюстрируют ту простоту и непосредственность, с которой Бондаревский выхватывает из позиций их комбинационную сущность. После хода 29.... #4 в партии е Рохлиным он осуществляет, напр., небольшую, но скрытую и изящную идею использования противостояния белого ферзя с черным королем при наличии незащищенности черного ферзя и отсут ствии общей гармонии в действии черных фигур.
Рохлин
Бондаревский
Последовало 30. е4! (Диазр.) С : а4 31. Ла1 Се3
Или 31.... е5 32. Л: 44. Лучше всего 31. ...
+6.) 32. Л: 451 сё 33. Ф : 45+ @ : 45 34. Л : е8-- Фа8 35. Л: 48+, и белые получили выигранный эндшпиль.
В партии с Котовым, ставшей благодаря своему замечательному финалу, уже достоянием широких шахматных масс, Бондаревский (черные) блестяще провел не только матовый финал, но и вею острую и трудную атаку. После ходов 7. @4 еб 2. К/З /5 (Черными Бовдаревский избирал либо голландскую, либо французскую партии.) 3. @3 КК 4. С®2 а5 5. 0—0 Саб 6. с4 сб 7. Ка2 0—6 8. Ь3 @е8 Г Ке! Кба7 10. Ка3 Кей 11. КЗ ФА5 12. К/4 Фу 13. @с2 в5! (Глубоко задуманная атака, и отнюдь не авантюрная попытка „сыграть на выигрыш“.) 74. Каз Ф»5 15. Кез Л/б 16. [3 ЛД&б 17. Б4 К : 93 18. Л®# ФА2+ 19. Кр]2 ЛЬ4 20. ЛД! Л : а4! 21. СЬ2 @Ф/4! (Все в лучшем стиле.) 22. С : а4 Ке4-|- 23. Кре3 (Или 23. Кой С: еб 24. К: еб! К3- 25. Кр!2 Ф:4а4- 26. Кр: #3 К: еб и угрозы М+- и Куб приводят к решающей атаке. Можно и после 23. ... Ка3-+ 24. Кр!2 Ф: 44-}- также до“

Страница 5

ВТОРАЯ ГРУППА
| Ы Участники авы]. ее ве а) & | 1 Бондаревский х/1, 1 1) 114%] 11 1) 1,1 0 1, 1) р 11, 2. Макогонов МАУ 3, 91| 11 В, 119443] 1 11 э'^ 8. Модель... | 0), Хх, Ия а АА, Ы И 9 4. Гольдберг. | 0/%% „© 5516) 3) 6) 1) пн а 8 6. Котов... 10 1 1, | | 16) Ма) 3) а 42| В, 6. Саид-Ханов › 141 0 3, |531 0] Ца 9 | 1 1. Уфимцев . . ГО) 0 01| 1, Хх, ИО НА ДЕЗ Ту 8. Сорокин +. . | 0| 0 0 | 10| ||| 19а) 113, | 6 9. Шумилин. . | 01% 0) 0/9] 111], 0/46) НИ о 64, 10. Калинин + - 1 3% 0|%) 0) |5) 13|) 0%) 1 6. 1: Рохлин „= | О) © 14| о) о| 9 а 3) 1 Це) 5 32. Чибор „+ | 0% © О| 90| 11| 1,90] ха] 1 5% 13. Чистяков». 14| 0 3% 0) 0) 1| 0) 0) 0; 1) о}; 1 1 5'а 14. Кузьминых . | 0| 0 1111] 0 | 0) 9’ ох 4% 156. Сташевский . | 0/1, 0 | 0] 0| 0|у/, °| 01 ие ЗА › 11
биться матовой атаки.) 23... . /4-+- 24 К : /4 Ф/2-- 25. краз @ : 4411 26. Кр: @4 Сс5+! 27. Кра3 К: е5х.
Финальная позиция партии Бондаревский
\ о. № № ®. \\
№ | ай № \®
м
\№ |5] № \\ \\
№
МА
",
—
Котов
Бондаревский интересен по замыслам и в более простых позициях, где его мысль при удобном случае проникает в завуалированные возможности внезапных атак и комбинаций. Его матовая четырехходовка в проигранном эндшпиле с Уфимцевым с тихим третьим ходом и жертвой слона носит задачный характер.
Положение на диаграмме получилось после хода черных 41. ... Се8--ЬЗ, содержащем явное намере-= ние путем Лф2 добиться дальнейших упрощений в позиции. Последовало 42. ЛЬ1 С;2? (Ничего не подозревая. Слишком проста позиция!.) 43. ЛЬ8+ КрЁ7 44. Се8-Н! К: 45. Краб! и мат на сле= дующем ходу.
Уфимцев
Бон даревский
Бондаревский
В партии Гольдбес:—Бондаревский после ходов 7. @4 еб 2. е3 /5 3. СаЗ Кф6 4. Ка? «5 5. с4 сб 6. @с2 Бондаревский не побоялся традиционного размена с, на который черным полагается „по правилам“ подготовить ей (а не се) и сыграл спокойно 6... Саб 7. са с4 (За счет отказа от ей черные получили поле еб для коня, а в перспективе линию с для доказательства неудобного расположения белого ферзя на с2.) 8. К/3 Ксб 9. а3 Са7 (Черные уже стоят превосходно.) 70. Ь4 Лас8 11. @ьЗ3 0-0 12. СЬ2 Кей 13. КЗ @е8 14. Ке5 К: е5 15. ае Са#! 16. Фа2 СЬ8 17. К/З СЬ5 18. ФЬЗ Са#! (Заслуживающая поощрения дальновидность! Черные выигрывают время, чтобы оно не послужило потом помехой в момент углубления в решаю= щие замыслы.) 79. Фа2 СЬ5 20. ФЬЗ (Ничего луч= шего, кроме повторения ходов, у, белых не видно. Напр. 5, С: Ь5 Ф: Ь5 21. Ка4 Фаб [С угрозой С: е5]22. 14? ФаЗ.) Сс# 21. Фс2 ФЬ5 22. С: с Л: с4 23. Фа! Кс3 24. Фа2 Кей 25. Фа! Кс3 96. Фа2 Ке4 27. Фа! Л/с8 (Очевидно 27. ... Л: Ь4 не понравилось черным из-за 28. Ка4 ФЬб 29. аЬ Ф: Ь4- 30. Ке2 Ф:Ь2+- 31. Фе2. У черных и в этом случае оставались шансы на победу. Однако они ищут сильнейшего, правильно считая свое позицконное преимущество подавляющим.) 28. 0—0 а5 29. а4 (Белые не могут защитить пешки. Если 29. Ка4, то ФЬб 30. Ь5 С; е5.) @ : ь4 30. Са4 Кс3 31. С : е3 @ : с3 32. Ка4 С : в5 (Хорошо рассчитанная, небольшая, но изящная комбинация.) 33. К: еб @ га! 34. @ : 45 КрА8! (В этом простом отступлении заключается „соль“ комбина=
ии. На 35. Л: а] теперь последует ПОНЯТНО не
5. ... С:а1, а 35, ... Ле1-- 36. Фа1 Л или С: а1.) 35. Ка8 Аб 36. К/7+ КрА7 37. К: е5 Лс5 38. Л:а! Л :а5 39. К/3 Ле 40. Ка Лас» 41. Ла2 ЛЬ4 42. КрА2 Лссй 43. К: /5 А гай 44. Ла2 Лс7 45. Каб ЛЬЫ4 46. ей а4 47. Ла2 Ь5 48. е5 Ла? 4%. еб Ле7 50. Ле2 а3 51. К/5 Л : её! Белые сдались.
Будо— победитель первой группы — также не про= играл ни одной партии. На этот раз он проявил себя превосходным не только стратегом, но ®
131

Страница 6

тактиком в защите, Его тонкая контр-йтра против атак Кайева, Подольного и Фогелевича (см. отдел партий), его последовательные позиционные атаки в партиях против Марского и Погребисского являются образцами хладнокровного ационального решения труднейших задач. Игра Будо порою являлась даже рискованной, черта, которая была мало заметной в его творчестве в прошлом. Очень характерной для Будо сегодняшних дней была следующая его партия с Подольным (белые`.
7. а4 Куб 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 (Защита Нимцовица является одним из излюбленных и превосходно
ПЕРВАЯ ГРУППА ||| е У частники [1 |2 13 14 |5 |6 17 |8 | 9. 10111/12/13114115 Ы ! ! . РТБ ТАТА} О 3. Погребисский | © 9х5 114 ня 31 16а) в -Нр 9 & Колей + МАНЕР ОН ЗН АРЕН Не я Ы ° Н 2 2 2 8. Фотолеве, | ФА) о} ОБА НЕ ТЕЛА НЫ ЗН 3 3) т ® Канев. + + | 01% 4% ча)°Ы| ОНЫХ 9 дн) 1 ® 3) . .- Я а "13| 12 2 2 2 1+ Гельдыев + + |-0| | о ©) о) 3] 9 о) |на | О|х 3) 3; 15. Докторский . р 8)й о) 0) 0) 1|- |4 1 ох 3, : !
разработанных Будо методов борьбы за ход 1.... К!6. В этой партии, однако, он вопреки обычно разыгрываемой им системе, сделал очень острую попытку встречной атакой опрокинуть планомерное развертывание сил белых.) 4. е3 0—0 5. Саз С: с3+ (Именно сейчас, иначе белые сыграют Ке2, чтобы бить на е3 конем.) 6. Бс @е7 7. Ке2 аб 8. 0—0 е5 9. /3 с5 (Этот ход является началом интересно задуманной, но не вполне солидной контр-атаки.) /0. её са?! (Раздваивая и оживляя пешечную группу противника.) 77. са Ксб 12. Се3 (После 12. 45 поле себ5 блокировалось черными достаточно крепко, в связи с чем пешка с4 могла стать объектом атаки.) КЬ4 73. СЬ7 (Ёдва ли ради двух слонов стоило терять время при такой энергичной, пренебрегающей слабостями в собственном лагере, игре черных. После 13. КеЗ К : 43 14. Ф : 43 черные испытывали бы немало трудностей в связи е „дырами“ на 5 и на @6.) ей 74. К: а4 (Сильнее было Ф или С: 4.) а5! 15. а 3 Каб (Избегая очевидно варианта 15. ... Ксеб 16. сей К: 45 17. К: еб.) 76. са К: 45 17 К/5 © :)}5 18. @ - а5 Себ 19. ФА5 }6! (Рся операция черных, начиная с 9-го хода, может считаться вполне удавшейся. Послед ней нх задачей является консолидирование позиции на королевском фланге.) 20. /4 С[7 21. ФЬ4 Себ! (Тактической маневр, чтобы ослабить поле и забить диагональ белопольному слону бглых.) 22. /5 С77 23. Л/3 (Бзлые нервничают и играют азартно, так как еще немного и черные обрушатся всеми силами на обнаженный центр белых. На самом же деле после спокойного 23. ФГ2 Ьб черные сыграют Кс5 и постепенно начнут овладевать позицией.) @е5 24. Ла! Л/а8 (Если 24. ... С : а2, то 25, С : а2 +- и надо играть ЛЁ7, так как на 25.... Ков8 последует Ф : Ь7-+!) 25. Ла/2 Лат -- 26. Л! Лай8 27. Сс2 Л: [1-- 28. Л: {1 Фвз 29. @/2 66 30. СЫ Кс5 31. Фв@3! @ : а3 (Очень рискованно сыграно. Вероятно 31. . /. Лде8 было достеаточно для планомерной реализации дости:нутого нови 34. Фе5 ФЬЗ? (Черные отказываются от Кеб 35. Ф : еб, вероятно не находя плана выигры-
132
онного преимущества.) 32. е5/ /е 33.76 дб.
А. С Будо
ша, но ход в тексте — „шутки с огнем“. Черный король попадает в матовую. атаку.) 35. С : с5 Ла? (Нельзя 35. ... Бе в в/ду 36. ФЬб.)
Будо
Подольны
36. ФА6 (Фигуру белые все. равно сохранить Не. могут.) Л ://4- 37. Кр: Ф:Ы + 38. Кр/2 @/5+ 39. Кре!? (Это проигрывает. Следовало играть 39. Кра! ФЪЫ1-|- 40. КрЁ2 и черные должны удовлетвориться вечным шахом.) @е4-|/ 40. С
(Нельзя играть теперь 40. Кра2 или #2 в виду ФМ. Если зе 40. Кра1, то СЬЗ-++ с последую” щим Ф!4.) ФЫ4+ 41. Кр/2 @®/8 42. Фу5 Фаб 43. Се! Фа#- 44. Се3 @аб 45. Сс! Фс5 + 46. Кра3 (На 46. Се3 последует Фс2-+ и затем ФБ. Последующий эндшпиль Будо проводит с прису” щей ему четкостью.) Фа5 47. ко/2 6/48. ФЪ4 @Фс5-- 49. (се3 @с2-- 50. Кре3 СаА5 51. Аб №5! 52. Кр.
@ : #2 (Ничего не приносит 53. Фе8+ Кр 54. Фа7-- Кр: 16 и черный король через #5 и {4 бла”
гополучно уходит от шахов.) 53. Ф : #2 С: #2 Ков5 Кр/7 55. №4 Сей 56. о? С45 57, Сез Са 58. С/2 Се8 59. Се7 Креб 60. 1
72 Су 6!. С Кра5 62. Кр№б Ь5 63. С:а7 64 64. Се3 53 6 Сс! е4. Белые сдались. Содержательная и трудная для обеих сторон партия.

Страница 7

Равинский в 3-й группе не прошел с таким три- 'умфом, как Бондеревский и Будо. Серьезно конкурировал с ним ленинградец Ровнер, которого, од= нако, преследовали в этом турнире какие-то роковые неудачи. Имея три проигрыша (Маневичу, Дубинину и Ровнеру, разделившим как раз 2, Зи 4 места), Равинскому все же удалось на пол-очка оторваться от своих назойливых — конкурентов. Справедливость требует отметить, что ОДНИМ из самых серьезных недочетов в игре Равинского слежует считать его неуменье справляться с временем. В партиях с Ровнером и Маневичем его по-
ТРЕТЬЯ ГРУППА
|Ы Участники ‚|+ |з | |в | |1 |в о | изг| э4] в [3 й 1. Равинский —. [| 0) 01 0111 ара 13| 11,3) 9, “. Дубинин. и 01) 911, 11 3 11| 3 9 3. Манович 1 1х) Ио 100 1014, а 9 4. Ровнер . „., | 1/1) 0х! 0) 1) 013%) 0) |1 12| Ц а 9 5. Новотельнов |,| 1| 0) 10) 0] 0] 1| 1/1 0 1) 11 | 8 6. Измайлов ._. 4») 10 0) 122) | 91 01, ет, 1. Жуховицкий | 0/4) 0] 1 14, Хх 11%] 11% 0) 0) Ц | 7 8. Вейвер о 11| 00| ох | о 00| 1! | 6 9. Варшавер . „10| 0 1 110) 0/1, | 0х || 1 0, в 10. Загорянский | 0/1 0| 04| 11 ОГ ох 1 3! | в 11. Куббель А. . | 0) 0) 1| 0) 111143) 1133) 0], 0) 94! 1) в 12. Марач. . . . ГО) 0191 0) 0) 13110, 1 |6! 0 6 18. Скрипкян . 0) 01% 0) 91| 1 о 1 О) в 14. Коц. „о. 11|) 0) 0)%% 5) 0) 0] 11, АТО за) Б 15. Силич. . . 0] Ч| о) 91|) 1] о) | 9) о 1 1х ь
губили „цейтноты“. Если бы в течении своей многолетней практики он уделял бы больше внимания вопросам владения временем, его спортивный результат и в этом турнире был бы выше. ще же Равинский, с его всесторонним и объективным подходом ко всякой позиции, превосходно умеющий провести и целеустремленный плен, и энергичную сокрушительную атрку, является шахматистом высокого класса, и его побёда в данном турнире ни в коем случае не может быть названа неожиданной. Наиболее содержательной и интересной в этом турнире из его партий представляет собой его победа над Загорянским. Финальная атака в этой партии проведена им мастерски! равда, увлекшись подготовкой к ней, Равинский пренебрег раньше времени некоторыми слабостями в своей позиции. После того, однако, как Загорянский, не предвидя крайне скрытой комбинационной идеи противника, оказался слишком медленным в осущестелении своих контр-шансов, он был неожиданно быстро и красиво разгромлен. Эта инте» ресная встреча протекала следующим образом. Равинский — Загорянский. 1. а4 а5 2. с4 еб 3. Кс3 К/6 4. Св5 Ка7 5. е3 Се7 6. КУ} 0—0 7. СаЗ ас 8. С:с# аб 9. а4 с5 10 0—0 са 11. ей КЪб 12. СЬЗ Са7 13. Ле! (Белые, избегая разменов, предупре= ждают этим ходом разменную операцию К@5 и т. д., иначе бы они сыграли уже сейчас 13. Кеб5.) Ссб 14. Ке5 Са5 15. К: а5 К: ыа5 16. Ф/З Л/с8 177. ФАЗ @Фаб 16. Лад (Белые играют ва прямую атаку, уступая черным линию с.) Лс7 19. лаз еб 20.° Са? (Предупреждая ФЬ4. Однако лучше было этот ход сделать в ответ на ФЬ4, сыграв чока ФЬ4.) @Ьб! 21. а5 ФЬ5 22. Ле3 (Лучший шане!.) С/8? (Гапраснея трата драгоценного
времени. После ... у черных получалась на фергевом фланге опасная контр-атака.) 23. ФА4 КрА8 24. №3] СЬ4 (см. диазрамму.)
25. САб6/ (Очень красивая, правильная во всех вариантах комбинация) ле | 25. ... #Ъ последовало бы 26. С:@5 К: 7. Ф:Ъб Л®8 [Если 27. ...СВ, то 28. Ф®5, а на 27. ... #6 решает 28.
Г. И Равинский
Загорянский
Равинский
Каб+] 28. Л: #8-+- Кр: #8 29. Лей! 15 30. Ф: еб |-
и затем @® :{5 с тремя полками за фиту у и непрекращающейся атакой.) 26. С: 45 @ :а5 (После 26.... К:@5 матует 27. С:е7-+, равно как и
после 26. ... С :е1.) 27. С:#7 + Л:47 28. © :)6 С/8 29. Л:а7 + Сза? 30. К: [7+ Кре8 31. КАб+- КрА8 32. + Кре8 33. КА6-- С:^б 34. @ : Аб
Ле7 35. @/6 Лу7 36. Фе5 @Фа2 37. Ле5 @:ь2 38. Фе5-+- и мат в несколько ходов.
Турнир в целом дал не очень много цельных, последовательных, от начала до конца хорошо проведенных партий. Однако, каждый день борьбы приносил не мало красочных отрывков, ориги= нальных творческих мыслей, тонких комбинационных расчетов.
Свежестью, бодростью, энергией было наполнено много партлй! Такие партии, как Ровнер-Заг.рян= ский, Куббель-Ровнер, Модель-Сорокии, Маневич= Дубинин, Варшавер-Марач, Измайлов-Загорянский, Новотельнов-Измайлов, Чибор-Гольдберг, Рохлии- Чистяков, Котов-Шумилин, стяков Г! ольдберг, Силич-Куббель, Степанов - Сокольский, Дубинин Ввршавер, Погребисский - Будо, М. Макогонов- Кузьминых и некоторые другие могут быть отме= чены как очень интересные произведения искусства.
133

Страница 8

Особняком следует отметить творчество Саид» Ханова, и представителя Сибири— молодого талантливого Уфимцева. Своеобразность творческих мыслей обоих приковывает к себе особое внимание. Нижеследующие партии иллюстрируют некоторые лучшие произведения наших первокатегор= ников.
Маневич-Дубичин. 7. ей е5 2. Кс3 Куб 3. /4 а5 (Приятно констатировать, что на фоне трафаретных закрытых начал иногда появляются тени дебютных комбинационных идей прошлых лет, раньше времени сданных в архив апологетами строго технических методов борьбы в дебюте.) 4. /е К:е4 5. К/3 Се4 6. @е2 К:с3 7. вс @Фа7 8. @/2 с5 9. Са3 (Характерный для творчества Маневича ход. Его игра очень инициативна, но стратегически она бывает постоянно не вполне обоснована.) 66 10. ЛЬ! Ксб 71. СЬ5 Лс8 12. 0—0 Себ 13. Фа3 №6 14. а4 с4 15. С:/8 Кр:/8 16. а4 Кре8 17. Н КрА7 (Теперь черные „рокировали“ наконец и как будто бы стоят достаточно проч во.) 78. КА4 ЛА®8 19. ФУЗ Лс7 (Черные получили бы плохой эндшпиль после 19. ... 5 20. К!5 СИБ МФБ лит я) 20. #4 @:8 Й, С:с А :сб 22. К/5 Лс7 23. Ка3 (Сильно выглядит 23. Ка6, но Маневич оставляет коня на королевском фланге, подготовляя прямую атаку на короля.) Фе5 4. КА5 ЛЬ8 (Подготовляется контр-наступление на ферзевом фланге.) 25. КрА2 ЛсЫ7 26. Ку4 Фа8? (До этого момента защита черных была образцовой. Сейчас же они ведооценивают возможностей белых, связанных с движением пешки д, для которой они своим последним ходом освободили дорогу. Если черные недоверчиво относились к острому продолжению 26. ... Край! 27. К:@5 Фа2+!, что вело скорее к их выгоде, так как нельзя сейчас играть 28. М2 в виду С : 5, то, играя 26. ... ЛЬа7 27. Кра3 Кре8 28. Ь4 Фе7, они принудили бы белых де= дать прорыв в более острой для короля белых обстановке.) 27. Л&7 55 ( редварительно, может быть, лучше было 27. ... Кря8.) 28. аб А :Ь5 29. Ла!/ ЛЬ2 30. Ле2 а5 (Пешку отдавать нельзя.) 31. #5! Ад 32. Ф)5-- Краё 33. Л: #5 (Допущение черных ладей к себе в огород требовало точного расчета.) Л :с2-- 34. Кой! (Белые грозят уже Л: $7 с последующим Ле1-+- и т. д.) ЛЬБ2 (Интересная, красивая позиция! Теперь на 35. Л: #7 -+- черные заготовили Кр: в7 36. Ле1-- [36. К : еб-|- {е 37. Ле1-- Ле21] Кр!8 37. К :еб-+ Коей и в вимата на 2 у белых ничего не получается. невич, однако, на высоте.)
Дубинин
Маневич
35.Л/7| (Атака пункта #7 решает. Грозит К: еб.) @е7 (Также после 35. ... Ф4а7 выигрывает 36. Л: «7 +.) 36. Ч лы Кр: 7 37. ЕТ Ле2 36, К:я2 @-47 39. К/4-- Кру8 40. ФА8-- и мат
в 3 хода.
134
Дубинин-Варшавер. 1. 44 К/6 2. с4 еб 3. КуЗ а5 4. Ке3 Се7 5. С5 0—0 6. е3 аб 7. с5 Кыа7 (раслуживает внимания 7. ... аб.) & Са3 Ке8 Лучше было 8... КЬ5.) 9. С/4 5 10. СяЗ3 Ке/б? (Посколько поле еб для черных потеряно, следо= зало примириться с Ка 6.) 7/. Ка5! КЪё 72. 0--0 Ке# 13. Ку :е4 /е 14. Сс2 СЪ? (Черные в ревуль= тате вяло разыгранного дебюта стоят пло-о. Даль= нейшее игнорирование развития ферзевого фланга позволяет белым форсировать довольно красивую развязку.) 75. С:АЯ @:А4 16. /3 е} 17. А:/3 «:/3 78. @ :/3 Ка7 (Собираясь ходом Кб зацереть линию /.)
Варшавер
0 а
Дубинин
19. К:45! (Превосходная повицновная Же т фагуры, форсирующая быструю победу.) е . РЗ Кой8 7. СЬЗ/ Фа8 (Теперь черный конь связан, и белые хладнокровно начинают реализо* ваты движение вперед своей центральной пешеччой група.) 22. вё сб 23. @Фаб @)6 24. ЛИ! @ :аб 25. са с5 26. с №6 27. е5 К:е5 28. Л/8-+- КрА7 29. Себ. Черные сдались. Ясность мышления и тон= кое позиционное чутье, свойственные Дубивину, проявились в этой партии в полной мере,
Модель-Сорокин. 1. а4 К/б 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ 4. @БЗ с5 5. ас Ксб 6.Су5 №6 7. С:/6 @ :76 8. е3 @/5 (Черным нечего было опасаться 8. ... С: 9. Ке& Фе7. Слабость поля @6 ие является особен= но опасной в виду отсутствия у белых чернополь" ного слона.) 9. К/3 @ :с5 10. 0—0—0 С:63 (Опе* (вия с маневрами ферзя была мало понятной.
ерные вынуждены менять зваблудившегося слона в связи с угрозой Ке4. Плохо было 10. ... Ка: 11. Фе2 К: с4? 12. Ке4.) 17. @ :се3 0-0 12. КрЫ! а5 13. Ка4 К:а4? (После этого размена у черных не остается никакой контр-игры и белые посте" певно становятся хозяевами положения. Следо= зало играть 13. ... Ла8 и если 14. КЬ5, то 46, организовывая затем размен коня на слона или коня. Белые не успевали усилить атаку на пункт 46.) 14. Л:а4 Ьб` 15. СаЗ Ла7 16. Се2 Лс7 17. ФаЗ 75 18. Ла! Л/7 (В попытках развить слона черные соглашаются на антигармоничное положение своих фигур, что при не вполне устойчивой позиции их короля не может создать им шансов на успешную защиту. Следовало искать осложнений: 18. ‚.. Саб 19. Л: 47 С:е4. Если 18.... еб, то 19. ЛЯ5 Фе7 20. Са4 е4 21. Фа4 с подавляющей позицией.) 79. е4! /4 20. е5! Л/5 (На 20. ... Ф:е5 последо® зало бы 21. Ф:Ь7-- Кр!8 22. Себ.) 27. Ле! ЛЬ7 (Мало понятное выжидание событий. Понятно, и сейчас черные не могут ждать ничего хорошего после 21. ... Л:е5 22. Ф:Ь7-- Ко!8 23. Л: М, но можно было по крайней мере сыграть 21. ... #6, чтобы ослабить пока давление белых на пункт 7.) 22. /3 Лс7

Страница 9

Сорокин
ии
2
лей
2
В ИЕ | 70
2
Модель Ш
23. ##! /в 24. Ау Саб (Теперь черные рады бы отделаться пешкой, но поздно. Не спасает 24.... Л: 8 25. Ф:#3 Ф:4а4 26. ЛИ.) 25. 4 Ля5 (Или 25. ... С: се 26. Л: е4.) 26. @: А7 - Кру7 27. Л/4 +- Кре7 28. @Ф#8. Черные сдались. Белые очень последовательно и сильно провели всю атаку. Котов-Уфимцев. 1. её% @а6 (Уфимцев несколько партий, как белыми,так и черными, избирал на= чала, которые можно назвать только неправиль= ными. Его дебютные эксперименты и в спортивном, и в творческом отношении — себя оправдали. С самого дебюта его — партии ока= зывались насыщенными интересными и своеобразными идеями.) 2. 44 &#6 3. Сс4 (Одно из дебютных положений слона, которое в большинстве случаев совчает для самих белых только не= удобства.) Ка7 4. К/з КЬб? (Все это оригинально и интересно и право же заслуживает не меньшего внимания, чем карлебадские, шевенингенские и всякие прочие системы, слава которых в наш век увлечения дебютами — значительно — превосходит щность их идейного богатства и содержания.) У СЫ Ой? 6. Ко3 еб 7, СЕ5 Ко? & ФИЗ № 9. С/4 #3 10. Се3 Кфб 11. А4 (Сомнительная, а что хуже всего, шаблонная жертва пешки, что, правда, является логическим следствием весьма трафаретно разыгранного дебюта. Правильно было 11. а4 и если а5, то 12. 5.) з& 12. 0—0—0 @ев7 13. ЛА2 (Атака на ослабленную пешечную цепь на королевском фланге встречается черными не пассивной обороной, а энергичной — контр-игрой в центре.) Са7 14. Ла)! с5! (Гревит не более, не менее, как выигрыш фигуры после 15. ... с4. Совсем не „таррашевский“, а только „уфимцевский“ конь на 6 находит для своего положения тем не менее неплохое оправдание.) 7/5. @а3 Лс8. /6. Ка2 (Атака белых энергично и просто локализована и белая ладья на 2 должна себя чувствовать теперь довольно „глупо“.) Ле8 177. ас ас 18.4 (Грозило Кеб
<= большими неприятностями.)
Уфимцев
ист
ША
№ №
®&
ХК р... \
`` \
№
\®
№ №
:
О
® № ^ № У
< № \\ ^ № с» хх № ^^ <
\^ № №
а 18 КЗ
\\
с» у
\\
Саид»Ханов
Са4! (Красивая конкретная идея, главный вариант которой сводится к 19. С: @4 К :14! 20. Фе3 ей 21. Ф: 44? Л: е3 и выигр.) 19. Ко К: с4 20. С:с4 аб! 21. а4 Ч4:}6! (Удар следует за ударом. Уфимцев ведет партию с подлинным мастерством.
белых нет защиты от потери еще одной пешки. Если напр. 22. 5, то Кеб, а на 22. ЛЬЙ может последовать С : е3-|- 23. Фе3 Фа4! и белым плохо. Белые пытаются ценой фланговых потерь защитить свой центр, но и это их не спасает.) 22. Ке2 Гая :52-- 23. КрЫы! Са4 24. е5 @]5 25. Ф/5 ев} 26. С :а4`са 27. СЬЗ Себ 28, К:а4 Кре7 29. ЛД! Лва8 30. К:вб е 31. ЛАЗ Ла2 (И заключительную фазу борьбы
фимцев проводит красиво и энергично.) 32. Ла? Ла4 33. #3 Лс3 34. КрЬ2 ЛЗ 35. @* (Иначе К: 14.) ИЛ: АЗ 36. #6 И :/4 37. Л :вб + Кра? 38. Л: №6 ЛА: АЯ 39. ЛЬб Крс? 40. Л/6 ЛА7 41. Себ Ле7 42.Л:/5 Л:/5 43. С:/5 Л:е5 44. СаЗ Крьб 45. Се4 Ле4. Белые сдались. Если не лучшая, то во всяком случае одна из самых интереснейших партий турнира.
Нижеследующие иллюстрации ярко демонстрируют богатую своеобразную одаренность Саид
анова. Финал партии с Калининым был форси= рован им следующим образом:
Калинин
Саид-Ханов

Страница 10

21. К:)}Я (Превосходная жертва фигуры, смысл которой определяется в 4 ходе белых.) Л :А7 22. С 2АТ ев} 23, С :45 @А8 (На 23.... Фе8 последовало бы 24. Су? с неотразимой, угрозой 45.) 24. Се7 (Просто и очень сильно.) ФА2+ 25. Св2 КрЫ8 26. 42 (Отказываясь от излишней демонстрации безсилия черных путем СЬ4.) Кс :е5 27. Саб + Крс8 28. С:е5 @ФАб (На 28. ... К: еб последовал бы изящный мат пешкой: 29. Ф!8-- Кре7 30. аб Х.) 29. @е7 ке 30. аб Ка8 31. СЬ7-Н- К:ьЬ7 32. аь+- Кр: Ь7 33. Ф :а7-- Краб 34. @с8-|- Крь5 35. @7. Черные сдались.
Не менее энергично, красиво и как-то подкупающе просто в то же время завершил свою атаку Саид-Ханов и в партии с Рохлиным.
Саид-Хано
Рохлин
Последовало 37. ... С: {3-1 32. Кр]! (Если 32. Кр : 13, то Фа8-|- 33. Кре2 С!4--.) С : А2 33. Се7 С/4 34. ФЬ2 Са2/И (Очень изящно и непосредётвевно. Если теперь 35. Саб, то понятно Ле! х, если же 35, Ф : 42, то ФЬ2 36. Фе5 ФЬЗ-| 37. Кра1 ФЬ1Х.) 35. Каб С :е! и белые сдались, так как "омимо всего прочего, над ними навис еще один мат 36. К: её ФЬ2 37. Кр: е1 ФЫ1-- 38. Кра2 Фа1х.
Весьма ярко характеризует общий уклон шахматной мысли Саид-Ханова следующая его партия:
Котов-Саид-Ханов. 1. а4 @а5 2. КЗ Куб 3, е3 Св4 (Саид-Ханов не искушен в теории дебюта и уже этот ход говорит ва то, что не продуманная или изученная заранее система, а ирямое восприятие требований доски — в данном случае связка коня — руководит его образом действий.) *. сё еб 5. КЬ42 (Белые не пользуются прямодушием противника и играют тоже безсистемно. Правильно было сразу 5. ФЬЗ, вызывая черного ферзя на с8, своего же коня развивая на с3, а не на 2.) сб 6. ФЬЗ @с7 (У черных уже хорошая позиция.) 7. Ке5 С/5 8. СаЗ С:а3 9. @ :а3 Кьа7 10. /4 Сь4! (Интересный ход. Черные грозят разменять слона на коня и коней на е5, после чего их конь на е4 займет неуязвимую позицию.) 77. 0—0 0—0 (Очевидно осуществление указанной идеи не совсем удовлетворяет Саид-Ханова, поскольку оно содействует несколько развитию белых.) 12. Ка/3 Се7 (Защита от с4—с5.) 73, Са2 Ке4 74. се 46 15. Ка4 Лаа8 16. КУ2 }5 17. ФЬЗ Кауб 18. Каз? Ка#! 19. Кае5 (Черные грозили К: е3. Этому воспрепятствовать можно только ходом в тексте. Разменять чернопольных слонов и уравнять таким образом слабость полей е4 и е5 белым не удается, и черные достигают теперь позиционного преимущества.) К: е5 20. К: е5 С/б 21. КаЗ (Белые грозят ходом К#2 устранить неприятного коня на е4.) #5// (Саид-Хонов понимает в чем дело. Теперь на 22. КЁ2 последует #Ё 23. К: е4 дс! 24. Л: 14 С: 441.) 22. СЬ# Л/7 23. Лас! Фа7 24. @ К: #5 25. Кс5 @Феё8 26.`сй са (Интересно,
136
рассматривал ли Саид-Ханов атаку после 26... . ей 27. Л: 15 Ьб! 28, Ка4 КЬЗ + и т. д.) 27. КрАТ Ле7 28. Каз Кей 29. Фа! Сиз 30. ФуЗ ФЬ5 31. ЛИ Кр&8 32. Лед Лаф8 33. Се Се7! (С каждым ходом давление черных усиливается.) 34. К/4 Ч.аб 35. Фе2 @Фаб! 36. 5 аб! 37. Фа5 (Если 37. Ф : Ь7, то Св5 38. Феб С : 4) С95 38. СЬФ Фа7 39. Лас] С: /4 40. ве} ФД7 (У черных выигранная позиция, благодаря максимально сильной позищии их централизованнсго коня.) 47. @а3 @ФА5 42. @е3) (Белые во время замечают красивую комбинацию, задуманную Саид-Хановым в ответ на естественное
42. Кре1, на что последовало бы Л: &2-|!! 43. Л: #2 Л: #2-++ 44. Кр : 92 Фе4-Н!45. Кой Ф: 4 форсированно
и Ф: е1.) Ле}! (Этот ход казалось должен выиграть партию.) 43. @е2? (Если 43. Фе], то ЛЬЗ! и выигр., но следовало играть 43. Саби и нельзя брать ферзя ввиду мата. Также 43,
Ка6 44. Феб + в пользу белых. Лучше всего за черных 43. ... Л8;4, что в конце концов приводило к ничьей.) Ле?! 44. Края! (Это должно было повлечь за собой немедленную гибель. На 44. Се] последует Л: #41. Лучшим ходом, относительно, было 44. Ф!3, на что черные, отвечая ФЬб, добивались решающего преимущества, благодаря двум угрозам Л: {4 и ЛЬ4.) См. диар. Л : #22? (Совер-
Котов
щенно непостижимый лля Сваид-Ханова грубый просчет. Ход 44. ... ФЗ вынуждал немедленную сдачу, так как у белых нет защиты от одной из двух угроз. 1) 45... ЛЫ4 и 2) 45. ... Л: &2-+- 46. Ф: #2 Л: &2-н 47. Л:в2 Фе3-- и Ф:с1.) 45. @ : #2 Л: #2+ 46 Л: #2 (Черные, вероятно, рассчитывали только на 46. Кра2, но и в этом случае выигрыш был бы уже не прост.) Аб 47. Са5 @/З 48. Лс8 +. Ничья.
Из красивых со стороны своего оригинального внешнего оформления и одновреме!.но богатых по своему идейному с держанию, отметим позиции. случившиеся в партиях Степанов — Сокольский и Чистяков — Гольдберг (см диаграммы).
Сокольский
Степанов

Страница 11

В первой из них белые вместо 23. сЪ, что после Ле!8 приводило к очень острым осложнениям с шансами, пожалуй, скорее у белых, предпочли заманчивый ход 23. Л: 95? с угрозой выиграть Ферзя и_с шансами, казалось, на сильную контратаку. Последовало, однако, 23. ... Лес! и повисшая угроза мата на Й, наоборот поставила белых в очень затруднительное положение. Возвращение ладьи на 1 недостаточно в виду 24.... ЛЮ. Если 24. КИ--, то М4 : 77 25. Ф ; 7 Ф : е1-- (Нельзя 25... , С0е3- 26. КрЬ1 Л : #7? 27. Ла8 +.) Последовало 24. Ке& С : Ь2!| (В этом все дело. На 25. Л : #5 белые получат мат в 4 хода после Са4 | .) 25. #3 С:е4 26. Л:с4 Фф7 (Два шаха ладьей бесполезны. Король скрывается на 3.) 27. сб Са3 и черные с лишней фигурой выиграли.
В партии Чистяков — Гольдберг (см. диагр.) продолжение было: 29. ... С: #2! (Красивая коптр- Гольдбер:
№
1 №
\\
® \® ® №
удач В Я
ро
2 % ОАФ Э #0 9 — Да = МДД ИОВ не ИВ, , Л, ” О ОДНИ Й и В НИ 2 = 2 А Чистяков
атака вместо оборонительного #6 или 6.) 30. С: Б7+ КрЬ8 31. Ле5 (Сильный ответ. 31. Кр: 92 {83+ 32. Крыл С: 42 приводило к явной выгоде черных.) СЬб 32. Се4 (И теперь после 32. Кр: #2 13-|- 33. Крыл С : а2 34. ЛЬ5, даже С: се1! безопасно для черных 35. Ф : е1 М6 и т. д.) СЬЗ! 33. #3 @5 34. Крыл Ф#7 35. Ле1 Ле8 36. ФЬ4 СЕ8! 37. Фа5 Саб 38. Ф:абС : е5 39. 4е Лсед8 40. Се1 Ла7 41. Ф:Ь5 #41. Этот сильный ход решает борьбу немедленно, Грозит 42. ... #3, а на 42. о выигрывает 42. ... #3/;
Уже на основании всех проиллюстрированных партий и позиций, демонстрирующих лучшие творческие произведения турнира, можно все ж: сделать заключение, что технически и в них заметны некоторые пробелы, допущенные участниками в процессе борьбы, особенно в вопросах построения плановой защиты и правильного техчического использования в отдельных сложных позициях достигнутых позиционных преимуществ,
сожалению необходимо констатироват»ь, что во многих партиях эти технические неточности граничили с прямыми провалами и что каждый день турнира кроме того давал слишком высокий процент грубых просчетов и просмотров. Относя незначительную часть этих грубых ошибок за счет причин, может быть, прямого отношения к шахматам не имеющих, все же необходимо признать, что многие из них возникают в результате либо коренных творческих дефектов, либо просто несерьезного, не вдумчивого отношения к процессу борьбы. Приводя несколько из многих случаев грубейших, недопустимых по существу в таком ответственном состязании, и при таком высоком квалификационном составе участников, ошибок, мы Рассматриваем их как тревожный симптом в творчестве наших первокатегорников, на который следует обратить особо серьезное внимание.
Степанов
Последовало 23. ... Ла5?? 24. С: #7 и белые выиграли качество и пешку.
Жуловицкий
Равинский
Черные сыграли 21. ... СЬ5?? и после 22. с! КЬ4 23. ЛЯ2 остались без фигуры и сдали партию.
р 0,
Рохлин
0
Вместо того, чтобы взять пешку на Ь4, белые дали шах 49. Ле1-|-?? и после Ле4 потеряли слона.
Ровнер
Пе
К
®
№ ^
№
№ ром Ч №
\\
А ®
р №
©
7 В я ний Варшавер
137

Страница 12

Борьба только выходит ив дебютной стадии. Белые напали ферзем на коня, на что черные отве= тили 11.... 157? 12. Ф : М4 № 13. Ф : с7 и выиграв, фигуру, белые заставили черных сложить оружие через несколько ходов.
Котов
0
Сташевский
Белые, имея лишнее качество, легко выигрывают „идесь хотя бы ходом ФЪЗ. Вместо этого последовало 53. СВИ Ф: 3+ 54. С®2 Ле1-- и черные дают
мат в 2 хода. Рохлин
/
й
Бондаревский
В этом совершенно ничейном положении черные могли форсировать ничью ходом Ле5. Они, однако, сыграли 60. ... Кра5 61. Кре2 и теперь Лс5??, и после 62. Л : еб сдались.
В заключение приведем один весьма любопытный провал в чисто техническом эндшпиле из партии Ровнер — Маневич.
Маневич
В получившемся эндшпиле черным пора сдаться. Техника выигрыша такого ладейного конца сравнительно не сложна. Пользуясь неподвижностью пои-
138
кованной к проходной пешке ладьи, атакующая сторона организует на другом фланге в наиболее выгодном для себя оформлении пешечный прорыв совместно с королем. Ровнер мог выкграть партию в несколько ходов, играя 40. Ь4 Кр!6 (Всякие движения черных пешек лишь облегчают задач
белых.) 41. Ь5 Креб 42. ЛЬ4 Кр!6 43. #4 1а 44. Кр: #4 и если теперь черные будут держаться пассивно (Кр!б или еб), белые без труда выиграют, продвигая пешки е и /. Попытка же черного короля заменить ладью в качестве тормоза проходной пешки белых теперь совсем не проходит. Наар. 44. ... Креб 45. е4 Краб 46. Кр?5 Кре7 47. е5 Леб 48. Ъ6-|- КрЬ7 49. ЛЯ4 Ле? 50. Лаб и белые легко выигрывают надвижением пешки /. Вместо этого Ровнер первым же ходом осложняет свою задачу. В партии последовало: 40. ей? /е 41. Кр: её Краб (Теперь ладья черных скоро вырвется на свободу, вся борьба после чего осложняется.
42. Кра4 Крс7 43. Кре5 Л/б 44. Ьб + КрЬ7 45. ЛЬ2 А5 46. /4 №4 47. Кра5 (Король бежит обратно, но встречает теперь сопротивление не короля, а целой ладьи.) #6 (Напрасно! Всякого невынужденного продвижения пешек следует пока избегать.) 48. лы А@ 49. Ад Леб 50. ЛЬЗ Л/б (Эндшпиль стал и для белых трудным.) 57. ЛЬ2 Леб 52. ЛЬ4 Лсб 53. #4 „7/6 54. Кре5 (Задачей белых является образова= ние проходной пешки на королевском фланге.) Леб+ 55. Кра4 Луб 56. Кре3 Леб-- 57. Кр/3 Л/6 (Проигрывает 57. ... Л: Ъб 58. ЛЬб-- Кр: Ьб 59, #5 @«Ё 60. #51.) 56. ЛЬ5 Лу8! 59, ЛЬЗ (Плохо 59. #5 в виду Креб.) Л/6б 60. ЛЬ4 а5 61. }5 (Выигрывал, повидимому, и маневр Кр!3—#3—4—е5, но также с осложнениями.) #/ 62. в5 Лсб 63. ЛЬ5 „1аб 64. Кр/4 а4 65. Кре5! (65. Кр: {5 приводило после 43 к ничьей.) Лаб 66. аб а3 67. @7 /4! (Последний шанс. Если 67. ... @2, то 68. ЛЬ1 4 69. ЛЯ1 и выигрывает.) 668. Креб? (Приводит к ни= чьей. Следовало играть Ь8. ЛЬ2.) /32 (Ответный промах. Ничью давало 68. ... 42 69. ЛЫ 13.) 69. Кре7?2? (Опять ЛЬ2 вело к выигрышу. Теперь выигрывают даже черные.) 42 70. ЛЬТ Лсё! (Этот тонкий ход белые просмотрели.) 77. Ла7 (Если 71. Кой, то Ле] 72. #8 ® Л: Ы!! или 72. Л: с1 асе Ф 73. #8 Ф Фе4-|.) /2 72. Ко/7 Крьб 73, #8 @ Л: #8 74. Кр : @8 Крс5 и черные выиграли.
О чем свидетельствует творческий материал турнира? Прежде всего он ярко подтвердил те основ" ные недочеты в игре первокатегорников, о которых столько писалось уже в нашей прессе. Много трафарета, чрезмерное подчинение принципам, излишняя боязнь слабостей, узкий субъективизм, посредственная техника. Турнир, как итоговый, в этом отношении весьма показателен.
Выяснилось, что вопросам борьбы с цейтнотами специального внимания не уделяется. Количество ничем не оправдываемых цейтнотов было очень велико. Надо все же поражаться тому, как наши первокатегорные кадры в своем большинстве оста* юзся глухи к призывам начать решительную борьбу со своими ошибками и со всем тем, что служит помехой в повышении качественных показателей их творчества.
В целом турнир себя целиком оправдал. И высоко-художественный, и дефектный материал — в совокупности дают полную картину как с общественной, так и квалификационной стороны состоя* ния наших первокатегорных кадров. В итоге турнира мы имеем возможность конкретно наметить пути в борьбе за дальнейший рост, за поднятие до уровня мастерства наиболее даровитых, наиболее способных шахматистов 1-й категории.

Страница 13

С. О. Вайнштейн ВСЕСОЮЗНЫЙ ЖЕНСКИЙ ТУРНИР
Последние полгода были чрезвычайно насыщены АО женскими турнирами, известия о которых прихо- 1-я группа 11213 |, в, 617 18 |9 110 дили буквально со всех концов Союза. Постановле- ПОГ ние ВСФК об отборочных соревнованиях заставило - республиканские и краевые советы обратить серьез- 1. Чудова (Москвы 22... Че) 1 м! || 14|] 1 ное внимание на этот до сих пор отсталый участок 2. Шибанова * (Москва) + „М1, 10| 0| ин) © и провести соревнования в таком масштабе, какой #: Артемьева (Киев) ==. + | ОГО аГ О 1
р Ы 4. Ска чкова (Ленинград) ++. |.) ОХ 1! 0) |1) 1 женские турниры до сих пор не знали. Кроме 5. Святухина (Аз -Чери. край) || 1) 0/4», |1) 0) 2) 0) 1 вторично проведенного в 1935 г. первенства РСФСР в. Соморокая, (Ленинград .. о н о | ШИ, ре - 1, Симакова (Архангель ку. о ре 1 (1. Голубева, П. Чудова), заслуживают быть отме 8; Маркарова (Закавк). 2, |н|—| 1] оо) он | 1 ценными: первенство Украины (1-Ш Артемьева, 9. Ринчинова (Бур.-Монс.) |1 | М | 1 чого), М Вейсберг, Клигерман), первенство Закавказья (1 10. Алексеева (Чувашия), ‚ . | 0) | 0 о, о 10 °| ‚2| < Полисская и Кац), первенство Узбекистана (1. Ба- ВЕ клыкова, И. Туркот) и других республик и обла- * По таблице Бергера стей. Все эти соревнования выявили наличие огромной, но вместе с тем беспризорной армии ——==== === ворон то: по ОЧ женщин-шахматисток, лучшие из которых, на осно- й ‚ Е вании результатов отборочных соревнований полу- ея группа 1 |? |8 | 5 | ШЕЕ ВЕ чили командировки на Всесоюзный турнир в Ле- - { нинграде. 50 женщин, съехавшихся со всех кон 1. Агеева (Ленинград)... хм. | 1 й я й цов Союза, — это знаменательный рекорд, свиде- —— 2. Голубева (Москва) +. + Мах лы) 01 1 тельствующий о размахе нашей работы. До сих н Варыинова (На. -Воаи, нал.) к, ОК 'а|бе) 12а) 1 й . Биценко (Каро-Колп.) . .. 11, Я ао пор наши Всесоюзные женские турниры не отли 5. Шебалина (Омск. обл.) |0) 1 | 1 я р чались большим представительством периферии. в. Клигермал (УССР)... . | 0) |4) о 5) о 1 В 1934 г. на 20 участниц 10 представляли респу- — 7. Лебедева (Питигорск). „ГО 0) 0) 1х О) ра блики и области, в этом же турнире периферия 8. Полнсская (Закавказье) + „ | 0; 00) 0/5) 1х 1 т ’ У! ! 9. Туркот (Узбекистан)... | о|& Ца о оо, 0 выставила 35 участниц, причем такие отдаленные — 10. Клина (Москва). 22 |100 Ооо ох
районы, как Узбекистан, Бурято-Монголия и Каро- ВЕ Колпакия имели своих предст: вительниц.
|
Турнир показал, что наши женщины-шахматистки не только количественно, но и качественно значи- 8-я группа 112 |3 | 4 |6 |6 |7 |8 |9 [10 тельно выросли. Целый ряд способных, хотя и впервые участвующих во всесоюзных соревнованиях, женщин до самого последнего тура боролись за в Зофировь" (Горькавск. край) хо 1% 1ра 1) Ца место в финале и только благодаря отсутствию * Мораченской (Москва) и Н ^ КИ Я @ к, ! 1 ! выдержки и турнирной практики не сумели набрать ‘1. Вейсберг (УССР) „2... |, 4), х |1 1 ча 1 необходимое количество очков. Предварительные —— 5 Белячкова ни обл.) + |0 1) 04511] 0) 1) 9) 1 группы проходили в исключительно напряженной = ® Ценова (С енниерол) ° 28 й о Я боребе, особенно тяжелой для тех, которые высту- 8. Воскресенская (Москва) ._. РА [)) ОР 0, 1 бах 014 пали непосредственно после отборочных соревно- — 9. Крееберг (Закавк.) . .. . |0 0] 0/1; 1: 00| 1х | 1 ваний. Нужно „отдать должное“ некоторым нашим — 19. Ходоромь (Туркм.) +... °, ое °| о 04 °х организациям: взявшись за женскую работу, они й й й нагрузили женщин такой программой, которая ока- Но чаблице Бергера залась бы чрезмерной, пожалуй, и для старых турнирных волков. Так киевлянки, шахматный стаж НоллОННИа Г которых исчисляется месяцами, на протяжении (= группа. 1| 2 з |4 6 в 1 ао 10 3-х месяцев участвовали: в первенстве Киева, пер- В, | венстве УССР, проходили специальную трехнедель- —— ную методическую подготовку и затем сразу отпра- 1. Тихомирова (Ростов н/Д.) . 1 о’ 1 Ня | 114) 1 1 вились в Ленинград. В результате целый ряд пред- — 2. Блукет (Москва)... . | их, 40| | а ставительниц периферии просто физически не увашинЫ (Куйб, край) +. | ДЖО О а) 13| 1% . -Качкиицева (Сверд. об.)} 01| 1: 3) 1) 0) 1| о) 1 выдержал напряжения и в последних турах играл 5. Кацман (УССР)... .. Ч ОВ ЕМ | 1| о) 1 значительно слабее, чем в первых. 6. Баклыкова. (‘Гацкент) о + + ГОГОГо| 0х) 0) а) 1+ 7. Валова (Горький)... . ГОО 0) 114,1) о) о) 1 Ошибочно было бы переоценивать достигнутые —— 8. Ка (Батум). +. ++. “Мо оо 9 о’ | 1 на женском фронте успехи, но тем более не- |; мм а еннигра) неа ох о правильно их не замечать. Турнир выявил по Г* Г |° меньшей мере 5—6 шахматисток, по своей силе приближающихся уже к ведущей группе москвичек = и ленинградок. В первую очередь сюда следует | | | отнести участниц финала Тихомирову и Зефирову, 5-я группа 1| 2 | 31 416) 6 71 в 910 украинок Вейсберг, Артемьеву и Добровольскую. из которых первая не проиграла ни одной партии 1. Рузенко (Донниград) ИИ | и все же не попала в финал, наконец волжанку = пубодева (Москва) НР. Хы НЕ ‚ П 1 у т л Ивашину. Заслуживают быть отмеченными шахма- 3; Дайбо (Свердловск). =. | о) а | но) аа тистки Клигерман (УССР), Маркарова (Тифлис), — 4. Добровольская (Киев)... 14| 0) ох! 1| 110) 1 а Усть-Качкинцева (Свердловск), Баклыкова (Таш- —& ином НАС ) + ЯН Н ох 3, ЧО кент), Шебалина (Сибирь), которым недостает —— :. Дрожжнна (Зап. Сиб). + | оо т’ 1 о ° й н нескольких месяцев серьезной учебы, чтобы встать $. Корсупская ( ЛЬ +: о ооо о) Ех 91 в ряды наших сильнейших шахматисток. Незауряд- р и бралимовь (Уабекнетн о 9 о. о 0 м и ых 1 ные способности показала 18-летняя колхозница ’ | || | | х

Страница 14

О. И. Семенова
Ринчинова (Бурято-Монголия) и школьница Симакова (Архангельск), но обе они приехали на турнир абсолютно без всякой подготовки и поэтому не могли рассчитывать на высокие места. Предварительные группы оставили более благоприятное впечатление, чем финал, в основном составившийся из лучших шахматисток Москвы и Лснинграда. Несмотря на серьезную предварительную подготовку, игра наших сильнейших шахматисток оставляла желать много лучшего. Все еще слишком много зевков, элементарных псомахов, упущенных
Осщий вид женского турнира
возможностей. Лучше, правда, разыгрываются дебюты и некоторые эндшпили, реализуется материальное п симущество, но в основном большинс1во партий все еще решают грубые ошибки. Победа Семеновой — это победа относительно более высокой техники при очень бережном отношения к материалу. Она уверенно разыгрывает дебюты, цепко удерживает захваченные пешки и очень неплохо ориентируется в эндшпиле. В этом турнире с ней могла конкурировать только Руденко, которой не хватает, однако, методичности и выдержки. Ольга Рубцова вторично потеряла отвоеванное недавно в матче у Семеновой первенство;
140
ы э Участницы |1 |213 |4 |5 | 6 ВЫ 1014412) Е НЙ = = 1, Семенова | || 13! 2) 1) р) || 1) 9, \ 2. Руденко —. | оГх|*91 | 1 1 21) рр 9 В! 3. Рубцова. |9, | 01 О | рт ы 4. Агеена „10| 0| 1х1) 100) 11) ны) 3) т ТУ 5. Чудова + + | 0] 0) |5 На] ЗА 6) м 6. Лобанова. 1 0112) 0,5. 11 Ня “6 УТ 7. Тихомирова | 0) 0) 0] 1) 0 О он) + Сп. приз 8. Шибанова . | 0/1), | 0) 0| 90| 9) 11| | 9. Блукет . ‚| 0г0О| о! о|,! 0) 01, | 1) За 10. Голубева. || 0] 0) 021, Ия 0/45) 3 11. Зефирова „| 0] о 02; | 0.3%) 13| 0/3) 0) 3 12. Лебедева. | 0) о) 0: О| о 0| 0) 01| 111) 2, ‚
ей не удалось показать превосходства над конкурентками; неудачный старт против ленинградок (1!/, из 4) отбросили ее на расстояние, которое она уже не могла наверстать. Из 6 призовых мест 4 захватили представительницы Ленинграда, в этом финале выступавшие особенно удачно. Возможно, что известную роль в этом успехе сыграла более планомерная система тренировки, возможно, однако, что этот успех случаен, тем более, что новые вэдвиженки Ленинграда, так же впрочем как и Москвы, выступали довольно неудачно.
Рост квалификации наших женщин бесспорен, но еще недостаточен и в этом большая вина шах= матных организаций. Методическая помощь должна носить не кампанейский, а систематический характер, тогда она даст значительно больший эффект, чем в текущем году, когда о женщинах вспомнили
Ибрагимова (Узбекистан)
за 2—3 месяца до Всесоюзного турнира, и то после: нажимов вышестоящих организаций.
И, наконец, организационный вопрос. Нельзя заставлять женщин играть — двадцать рядовых партий. Большинство участниц было снято для участия в турнире с повседневной служебной работы, часто весьма напряженной и нервной. Предварительные группы потребовали немалой затраты энергии, а после окончания их начался финал, в котором надо было сыграть еще 11 ответственных партий. Ясно, что такая нагрузка не могла не отразиться на качестве игры, и без того весьма невысоком. Женские тренировочные турниры надо проводить чаще не только в Москве и Ленинграде, а и в Киеве, Минске, Тифлисе и других крупных центрах, но число участниц необхо" димо довести в них до 12, за счет улучшения условий, которые должны быть во всяком случае не хуже, чем мы имеем их в мужских турнирах.
Значительные успехи женщин-шахматисток обя= взывают нас к большему вниманию этому участку работы. Только при этом условии мы добьемся результатов, которые будут соответствовать общему размаху нашего движения.

Страница 15

Зефирова (Горький) — Семенова (Ленинград)
1. ей еб 2. 44 45 3. ей ей 4. СаЗ Ксб 5. с3 Саб 6. К3 С&4 7. 0—0 Ке7 8. Ся5 Фа7 9. Ка2 №6 10. Се3 0—0-—0 11. Ы! СЕ 12. Се2 5 13. а4 @5 14. а5 №4 15. Ь5 КЬЗ 16. Ьб? (Правильно 16. КЪ$ или 16. КрЬ1.) аб 17. Ьс Ф :се7 18. Ь5? (Облегчает открытие линий. Лучше Крыл и Ка1. Теперь атака черных становится неотразимой.) &@/ 19. Б& С: #4 20. ей Лаз8 21. сё К: 45 22. Кае4 СЬЗ 23. К: а46--Ф : 46 24. Ке1 #5 25. СЕВ С: в?! 26. К: 2 №3 27. Фе2- Кра8 28. @ :15 | 29. са5ф Ке7. Сдалась.
Агеева (Ленинград) — Шебалина (Омск)
1. а4 45 2. КВ КЕ 3. с4 еб 4. Се5 Се7 5. Кс3 Ка7 6. е3 0-0 7. Фе2 Ъб 8. СЬ4 с5 9. Лаа1 Ле8 (9. ... Фа5 10. ей К: 45 вело к равной игре.) 10. С#3 КЬ5? (Важная потеря времени, которую белые используют для проведения решающей комбинации.) 11. ей! К : #3 12. Бр сё 13. ае! де (Продолжение в тексте следовало и на 13. ... @с. Спасало от мата 13. ... К, но белые оставались се двумя лишними пешками.) 14. еЁ+ Кр: #7 15. Се4-- Кр!8 16. Феб еЁ-- 17. КрИ. Сдалась.
Ринчинова (бурято-Монголия)---Артемьева (Киев)
Добровольская (Кие:.) — Гольдберг (Москва) 1. её еб 2. КЗ Кеб 3. СЬ5 К№6 4. 0 -0 46 5. Ле! Са7 6. е3 Се7 7. 4 её 8. сей 0-0 9. КЪа2 аб 10. С43 КЬ4 11. СЫ] е5 12. 45 (Угрожая а3.) а5
13. а3 Каб 14. КА №6? 15. К#3 ФЬб 16. Фе2 Се8? 17. е$ @е 18. К : еб Л48? 194 К : #7 Кр: #7 20. Фрб-+- Кр!8 21. Л: е7! Кр: е7 22. ® : в7-- Краб 23. Ф : 16 Кре7 24. СМ-- Л46. Здесь сразу решало 25. Ке4, но белые предпочли „упростить“ положение и после размена ферзей на 6 выиграли через 20 ходив.
ДП. А. Романовский ОТБОРОЧНЫЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ
Как и следовало ожидать, турнир оказался крайне напряженным. Первые 5 победителей показали высокое мастерское творчество, глубокое по качеству, интересное по замыслам, энергичное в атаках, упорное в защите.
ервым оказался сравнительно молодой еще Панов, в полной мере показав не только образцы свойственных его стилю стремительных последовательных атак, но и высокую позиционную эрудицию. Ильин-ЙЖеневский, Макогонов, Константинопольский проявили превосходные боевые качества и выдержку, и до самого конца трудно было определить второго победителя турнира. конце концов им оказался Женевский, ровная и уверенная игра которого, отличающаяся всегда строгой обоснованностью, принесла свои плоды. Отлично преломлял свою трезвую, но несколько суховатую
логику в практические результаты настойчивый Макогонов и, как всегда, широкий творческий кругозор украшал победы Константинопольского. Не совсем удачно играл Раузер, больше обычного теряясь в обострениях, чем хорошо воспользовалисо не только такие опасные в острых позициях противники, как изобретательные Панов и Константинопольский, но и маститый Ненароков, показавший между прочим в нескольких партиях юношеские задор и свежесть. Казалось несколько большего можно было ожидать от Фреймана, который чуть-чуть не выиграл у Панова и Константинопольского, но первому в конце концов даже проиграл, а со вторым должен был удовольствоваться только ничьей. Цикл его побед ограничился всего четырьмя выигрышами против Мазеля и Селев= нева и это отодвинуло его на одно из последних
| | 5 её | & | © ' Участники 112 |3 |4 |5 |617 18 |9 |10| * | “ 5 | [+5 2 [И "А | | 1. Пазов океан +) Же © лун 1 р [1 ао т Гвае] 13% 2. Ильны-Женевский .- |) х | об 0 1 1% 119) 11159 [77| 2 3. Константинопольский —. [% 11% 0) Хх | 1% у, 1% 06%! 10) 111 5% 5% | 12 4; Макогонов В. „2. ом) 04) хи ТИ Ца 616 12 5. Раузер „еее. У“ 017 0] 0%] х 110] 01) 19) 111 |5 149% | 10 6. Ненароков г... 0 3 0 04 1 00 01| х |0 Ц 11 ок 26| 8 7. Мазель . . . ... ‚ | Об О 0% то 10 Хх 00% 0, 1%) 5 |141 6% 8; Фрейман . . 2... 90% 0 ок 0 0%] 00| 1 У Ком] 13 13| 64 9. Созин. . . к... . оО Би 00 00 00 141% 1 Хх ТО 24 3% | 6 [© Селезнев. ; -. . . особ 00| 0% 1 0 Че Ш 10 х 1% 11 2и | \ | |
141

Страница 16

В. Н. Панов
мест. Несмотря на наличие немалого количества партий безусловно высокого мастерского качества, турнир к сожалению имел и такие теневые стороны, которые в значительной мере снизили его показательное значение.
В число участников турнира попали лва мастера — Селезнев и Мазель, которые не только ока-
"ГЕОРЕТ И ЧНЕНЕКНИНИЕ
зались не на высоте со стороны минимума предъявляемых к мастеру творческих требований, но и проявили не раз явное антиобщественное отношение ко всему состязанию. По всей вероятности суждением об этом поведении — займутся сост» ветствующие шахматные организации и сде» лают необходимые выводы. Хочется только ука= зать, что предупреждения, которые в свое время были сделаны этим мастерам, оказались „гласом вопиющего в пустыне“, и допущенные ими, неприкрытые даже фиговым листком, рецидивы явля= лисы просто издевательством над советской общественностью. Будем надеяться, что наши высшие организации окажут должное — воздействие на лиц, которые до сего времени не могут понять самых элементарных обязательств, которые возла= тает на них звание советского мастера.
Не удалось подтвердить звания мастера Созину, под конец совершенно не справлявшемуся с на= пряженной атмосферой, в которой протекал весь турнир, и допускавшему кроме того и прямые просчеты. Не вполне подготовленным оказался он и со стороны дебютного репертуара.
В заключение хочется высказать пожелание, чтобы, отставшие всего на пол-счка от Ильина-Женевского, талантливые представители Украины и Закавказья Константинопольский и Макогонов были все же допущены во Всесоюзный чемпионат, пра во на участие в котором они безусловно завоевали качественной стороной своего творчества в этом турнире, тем более, что судьба сыграла с ними злую шутку. Имея в последнем туре своими противниками Мазеля и Селезнева, направо и налево даривших свои очки, они должны были, играя чер= ными, удовлетвориться ничьими, так как их противники задались целью показать, что при желании они могут испортить шансы кому угодно.
чи
ОТДЕЛ
Г. М. Лисицын ЧТО ДАЛ ОТБОРОЧНЫЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ
В отборочном турнире мастеров встретился ряд наших видных теоретиков: Раулер, Константинопольский, Ненароков, Панов, Созин. Турнир опосделил двух победителей (Панова и Ильина-Женевского), которым предоставлено право участия в шахматном первенстве СССР.
Но значение турнира не исчерпывается только одной спортивной стороной. Отборочный турнир мастеров, помимо многих интересных партий, дал ряд дебютных новинок, а также послужил проверкой целого ряда известных вариантов.
В настоящей статье мы попытаемся (в сжатом виде) подытожить весь тот богатый материал, кс= торый дали 90 партий турнира.
ДЕБЮТ 1. ИСПАКСКАЯ ПАРТИЯ
После 1. е2-е& е7—еб5 2. К 1--#3 КЬ8—себ 3. СП-Ь5 а7—аб 4. СЪ5-а4 Ке8—Ю6 5. 0—0 СЁ8-е7 6. ЛН-е1 Ь7—Ь5 7. Са4-ЬЗ а7—06
42
8. с2-- е3 Ксб--а5 9. СЬЗ—с2 с7 —с5 белые моно" польно применяли 10. 42 &3 (Этот вариант ветре" тился в Н партиях). Как известно, основная идея этого хода заключается в подготовке развития фигур ферзевого фланга с целью усилить значение хода 43—44. Черным в ответ на 10. 43 лучше всего продолжать 10. ... 0—0 с последующим Фс7, Ксб и Л4д8, подготовляя @6 - 45.
В партии Раузер—Панов черные ответили 10.... Ка5--еб 11. КЬ1—а2 0—012. Ка2—й Фа8—е7 13. КН -е3 Се8—а7. Здесь белые, чтобы с большим эффектом провести прорыв 43—04, сыграли предварительно 14. Ке3—45 КЮ: &5 15. е4 : д5
с©б—а8 16. 43—44, но черные защитились Ппосредством 16. ... #7—{6 и партия, после 17. @4 : е5 46 : е5 18. Фа1—е2 К48—#7 19. се3--е& ЬБ5:е4 20. КЗ —42, постепенно приняла ничейный характер.
Любоп ю идею (правда, требующую проверки) применил Х Константинопольский стив Г, анова (белые). Черные тоже ответили 10. ...

Страница 17

Ка5- еб 11. КЫ1—42 0—0 12. К42—йН. В этом положении вместо солидного 12. ... Фа8-с7 черные сыграли смело 12. ‚ 06—45! 13. е4 : 45 Фа8 : а5 14. Фа1-—е2. (Если теперь 14... . С4, то белые получают превосходную игру, продолжая 15. Ке3 С: #3 16. К: 45 С :е2 17. К : е7+ К : е7 18. Ле1 : е2.)
Само собой разумеется, что играя 12. ... @6—45, черные совершенно не думали о такой „прозе“, Последовало 14... . Се8 —Б7/ 15. Се2—Ъ3 Фа5—а7 16. КВ : е5 Ксб: е5 17. Фе2 : е5 Ла8—е8! (Этим ходом подготовляется красивая комбинация.) 18. Се1—М? (Белые не замечают грозящей им спас= ности: следовало искать защиты — посредством
18. Фе2.)
7
18.... Фа7-—сб! 19. КАН —е3 (Единственный ход. Плохо 19. #3 е4 20. @с Се5-- и выигр.) с5—с4 20. 43 : с4 Се7—с5 21. е4 : Ь5 аб : Ь5 22, Фе5—а5 (На 22. Фс7 следует Л : е3.) Ь7-— Ъ6 23. Фе5—93 К!6—Ь5 24. СЬ3—45 Феб : 45 25. Ке3 : 45 КБ5 : #3 26. СМ - е3 Себ5 : е3 (Повидимому, еще сильнее 26. ... Ке2-++ 27. Кр С: е3 28. К :е3 КМ.) 27. Ка5 : е3 Кв3—е4 и черные остались с лишней фигурой за две пешки.
В партии — Ильин-ЙЖеневский — С елезнев белые на 10. ... 0-0 ответил 11 а2—а4. Здесь черным следовало играть 11. ... Ла8—Ъ8, вместо этого они допустили неточность, сыграв 11.1... Ь5—Ы4? и после 12. КЫ1—а2 Ла8—Ъ8 13. Ка2--Я Ь4—ЪЗ 14. Се2—Ы1 КЮ - 47 15. КН —е3
они очутились в худшем положении.
Защита Стейница, применявшаяся черными в пяти партиях, потерпела полное крушение (белые выиграли 4 партии при одной ничьей).
В партии Панов—Раузер черные, после 1. е2-=е4 е7—еб5 2. Ко1—!3 КЬ8—еб 3. СП —Ъ5 а7—аб 4. СЬ5—а&4 @7—4а6 5. е2—се3 Се8--а7 6. 0-0 (точнее 6. а4) &7— 6 7. 42—4й4 СВ8—в7 8. Се1—е3 (в 22-й партии матча Алехин—Боголюбов 1929 г. белые играли С5 с идеей вызвать {7—16.) Ка8—!16 9. Са4- с2 К!6—в4 10. СеЗ—се1 Фа8—е7 11. КЫ1-а3 0—0 12. Ь2-Ь3 К;4—16 добились хорошего положения, но благодаря не= точной игре, потеряли пешку. 13. Л! —е1 Ла8—е8? (Как правило, при наличии многих легких фигур не следует держать „в куче“ свои тяжелые фигуры, правильно здесь 13... . КЪ5.) 14. Ка3—е4 (В этом позиционном ходе заложена элементарная комбинация на двойной удар.) К!6—Ъ5? (Ход, проигрываюий партию.) 15. 44 : е5 46 : еб Ь5 — ЬЗ! (Грозит 17. ё3 с выигрышем качества.) Ксб—4@8 17. Се1—а3 с7—с5 18. Фа1--а6 (Можно и 18. Каб.) Ка8 — еб 19. Фа6:е7 Ле? : е?7 20. Кс4 : еб с лишней пешкой.
Фрейман против Панова, вместо 6.... 27—16, применил 6. ... Кд8—е7; последовало
7. 42 —а4 Ке7- в6 8. ЛИ —е1 (Этот вариант применялся в партий Ионер и Мишель—-Алехин и Бернштейн 1930 г.) Здесь черные с целью захвата пункча #4 сыграли 8... . Б7—\Ъ6 9. КЫ1—4а2 Фа8— {6 10. д44—4а5 Кеб-Ъ8 11. Са4- с2 Кеаб—!4 12. Ка2-# Са7—#4 13. Се1 : 14 ФЕ : М, получив равную игру.
Не дает особого преимущества белым 5. Са4 : еб (партия Раузер—@ рейман) Ь7 : сб 6. д2 - 44 е5 : 44 7. Фат а4 К&8 16 8. 0-0 С#8-е7. Белые даже получили несколько худшую игру после 9. Ь2 -Ь3? К6—47! 10. КЫ1-—е3 Се7— 16 11. Фа4-а2 0—0.
Партия Ильин-Ж еневский — Ф рейман по дебюту была разыграна неточно обоими про= тивниками. Черные в защите Стейница применили некорректную контр-атаку с 5. ... 7—5 (после
1. её еб 2. КЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 @6 5. е3).
77
ле 2
№
и + к <
М <
К м \\ ^ № ро.
№ ю М \®®
№
№
У \
№^
о \\
\\ \№
[Во \\ № № № а
В №
= |
А МЕНЕ К: м эх К
В этом положении белые получают превосход= ную игру, после 6. еЁ С : #5 7. 44}; в партии белые сыграли слабее: 6. 42—44 #5 : её 7. КВ : е5 и теперь черные могли добиться равенства, продолжая 7. ... Че! 8. ФЬ5-- Кре7 9. С: еб Бе 10. Се5+ К6 11. а@е Фа5| 12. СЫ! Кра? (12. ... Креб 13. С: #6 @Ё 14. Фе8-- Кр!5 15. ФЬ5-|-.) 13. Феб Ь6! 14. ФЁ-- Кре8 15. Феб+ ФЕ7 16. Ф: 17 Кр: 7 17. еЁ #?==. Но черные не воспользовались этой возможностью и, после 7. ... Ка8—е7 (вместо 7. ... 9е) 8. Кеб : еб Ь7 : еб 9. 44—45 Фа8- 47 10. 45 * со Ке7 : еб 11. Фа1—Ъ5 +1 97 — 6 12. ФЬ5— @5 Се8—Ъ7 13. Се1—#5, попали в тяжелое положение. (Партия продолжалась 15. ... Се7 14. С: е7 Кр: е7 15. Ф : ей +- Кр!6 16. 0—0 Лае8 17. ФЬ4-- Кре7 18. Ка2 ФЕ 19. Лае] ФаЗ 20. Ке4 ЛЬВ 21. Кб Л: е1 22. Л: е1 Ле8 23. Ф : Ь7-- | Крб 24. ФЕ7-!- Кр: &5 25. Б4-- черные сдались).
В партии Пан ов-—Совин белые выиграли темп. 1. е2-е4 е7—е5 2, Ку1-В КЫ8-еб 3 СН Ь5 а7—аб 4. СЪ5—а4 47 —д6 5. с2—с3 К»8 - 16 6. 0—0 СВ-е7 7. ЛН-—-е!1 0—0 8. Ь2—Ъ8 Ь7—Ъ5? (Правильное продолжение 8. ... Са7 9. 44 Се8—Кечкеметский вариант.) 9. Са4—с2 и теперь получи= лось положение главного варианта испанской партии, но с лишним темпом у белых.
Совин_ избрал острое продолжение — против Ильина-Йй еневского (белые). 1. е2—е4 е7— е5 2. Ке1- #3 КЬ8—еб 3. СП-Ъ5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ка8—!6 5. 0—0 К :е4 (спокойнее 5.... Се7) 6. 42—44 Ь7—Ь5 7. Са4--Ъ3 47—45 8. @4 : еб Се8--еб 9. се2—е3 СВ8—-е7 10. Кы--а2 0-0 11. СЬЗ - е2 (В партии Ботвинник —Эйве, Ленинград 1934 г., белые применили здесь ход Малкина
11. Фа1—е2.) Ке4 —с5 12. Ка2 - 3 Ке5 : ЬЗ 13. а2 : ЬЗ 143.

Страница 18

В положении на диаграмме черным нужно принять экстренные меры для защиты своего королевского фланга. Повидимому, самое лучшее сейчас 13. ... 7-6 14. е5: #6 Се7 : №6 15. Ссе1—е3 Себ—&4, как случилось в партии Лисицын —Белавенец (первенство ВЦСПС 1936 г.).
озин переоценивал свои возможности и быстро попал в проигранное положение. 13. ... Себ— #4 14. ЛИ —е1 #7 -#6? (Теперь это проигрывает.) 15. Фа1—431 в7—я6 16. Се1—Ъ6б! и белые выигрывают пешку.
2. ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
В защите Филидора ход 3... . Ка8—Ё6 (1. е2—е4 е7—е5 2. Кв1—!3 47—46 3. 42—44), потерявший свою солидную репутацию после партии Константинопольский— Мазель (финал первенства ВЦСПС 1936 г.), полностью восстановлен в своих правах.
В вышеупомянутой партии белые „опровергли“ систему черных, играя 4. @4 : е5 К6 : е4 5. Фа! — 45 Ке4—се5 6. Се1-#5. Здесь естественный ход $. ... СВ—-е7 слаб из-за 7. еб: 46 Ф4а8: 46 8. КЫ -- е3. В партии с Раузером на 6. Сс1— #5 Ильин-Женевский применил „неестественный“, но, однако, уравнивающий ход 6.... Фа8—47! и партия, после 7. е5 : аб СВ; 46 7. КЫ1—се3 Фа7—еб-, быстро окончилась в ничью.
Вместо 4. 4: е5 в партиях Ненароков— Константинопольский и рейман — Ильин-Женевский белые продолжали 4. КЫ — 3.
При этой системе, сохраняющей напряжение в центре, белым легче доказать свое преимущество.
римером может служить хотя бы партия Н ен ароков—Константинопольский: 1. @4. д6 2. е4 К!6 3. Ке3 КЬа7 4. КЗ её (Защита Филидора с перестановкой ходов.) 5. Се4 Се7 6. 0—0 сб 7. а4 Фе7 8. Фе2 Ьб 9. Ла1 5 10. Са2 ЛЬ7 1. Фе4 Кб 12. ФаЗ Се4 13. а5 Кьа7 14. Се3 КЬ5 15. Фе4 0-0-0 16. 45 е5 17. Ь4 К14 18. КЬ5 ФЬ8 19. Бе К : е5 20. С : е5 ас 21. 46 Сб 22. 47-- С: 47 23. Ф : еб. Черные сдались.
3. ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Из полуоткрытых дебютов наибольшим внимани’м черных пользовалась сицилианская партия (8 встэеч). В защите Рубинштейна, получившейся с перестановкой ходов, после 1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1—!3 е7—еб 3. КЫ-е3 К#8—16 4. е4—еб К!6—45 белые, вместо обычного 5. Ке3 ; 45, сыграли 5. 42—44 Ка5 : с3 6. Ь2 : с3 еб : 44 7. с3 : 4 СВ—Ъ4-- 8. Се1—а2 СЬ4 : 42 9. Фа1 : д2 47 - 45 10. СИ—43 КЬ8-еб 11. 0—0, получив по дебюту несколько лучшую партию.
Рентабельность идеи Раузера в шевенингенском варианте поставлена под сомнение партией Раузер—Ненароков. В этой партии на 7. Фа1 #3 {1. е4 сб 2. КВ еб 3. 44 ей 4. К: а4 КЮ 5. Кс3 ‘46 6. Св аб) последовало 7. ... КЬ8—а7 8.0—0—0
144
‹Ф48--а5 9. ФЗ - #3 Ь7—Ьб 10. Се5—е3 Ь7—Ъ5 11. 2-83 Се8—Ы7 с хоро пей игрой у черных. Раузер попытался путем жертвы слона ва три пешки (12. С: Ь5 аЪ 13. К : Ь5.) получить инициативу, но эта попытка привела к проигрышу на 19(!) ходу.
В Каро-Канне, даже В. Раузер, являющийся приверженцем классической школы, отказался от 3. КЫ-е3! (1. е2 —е4 с7-сб 2. 42—44 47—15), сыграв против — Макагонова 3. е4 : &5 себ: @5 4 СН-43 КЬ8—сб 5. с2—с3 Ке8--6 6. Ко1—13 Се8—@4 7. Се1--!М (Это положение случилось в известной партии Шпильман — Капабланка, Моссва 1925 г.) а7— аб (Здесь Капабланка играл предварительно 7... . еб, подготовляя 8. ... Саб.) 8. КЫ! — 42 е7—еб 9. Фа1-е2 С#8--е7 10. 0--0 0—0 11. Фе2--е3 =
В партии Константинопольский—Мазель черные после 1. е2—е4 с7—сб 2. 42—44 47—45 3. КЫ! — с3 сыграли неточно 3. ... Кр8—{6?, что дало белым атаку уже в дебюте. Последовало 4. е4—е5! К6—4а7 5. е5—еб| (Правильная жертва пешки, но здесь хорошо за белых и 5. Ксе2 с5 6. се3 еб 7. 14) {7 : еб 6. СН —43 Ка7—{6 (На 6. ... рб следует 7. Ь4.) 7. К&1—13 еб—с5 8. Се] —М е5 : д4? (Решающая ошибка. Играя 8... . черные могли держаться.) 9. Ке3—Ь5 КЬ8—аб 10. К!3—е5 в7— 6 (Теперь у черных нет ничего лучшего.) 11. Ь2—Ъ4! Отрожал 12. Ь4-ЬЪ5 со смертоносной атакой.)
сё —а7.
Здесь, вместо 12. Ке5 : #6! ЛЬ8— #8 13. Коб --е5 с угрозой С:Ь7 и ФЬ5-, что сразу решало исход борьбы, белые сыграли менее агрессивно 12. Ь4—Ъ5 и черные после 12.... #6—&5 13. СМ : #5 Ф48-Ьб получили некоторые шансы на спасение.
Матч Алехин— Эйве поставил под некоторое сомнение силу хода 3... . С!8—Ь4 во французской партии, после которого ослабляется пункт &7. (Белые могут играть 4. а3 С : с3 ++ 5 Ьс де 6. Фр4, атакуя пункт 27.) В турнире мастеров черные избегали 3. ... С!8—Ъ4. отвечая 3... . 45 : е4 или 3.... К&8 - 6. В партиях против Раузера и Фреймана Константинопольский, играя 3. Че добивался равной игры, напр. партия Раузер—-Константинопольский 1. е2—е4 е7—еб 2. 42—44 47—45 3. КЫ - е3 45: её 4. Ке3 : её КЬ8—а7 5. Ка1— В Кв8—(6 6. Ке4 : #6-- Ка7 : 6 7. Се1—#5 С18—е7 8. Се1—-43 0-0 9. Фа1-е2 се7—с5 10. 4 : е5 Фа8—а5-- 11. се2—е3 Фа5:с5=; обе партии окончились в ничью.
Две партии были играны вариантом, который, после встречи Константинопольский— Лилиенталь (первенство ВЦСПС 1936 г.) зарекомендовал себя в пользу белых.
В обеих партиях белые получили несколько лучшую игру: 1. е2 -е4 е7--еб 2. @2—44 47—45 3. КЬ1-—е3 К®8—!16 4. Се1—о5 СВ-е7 5. е4—еб КВ—-а7 6. Се5: е?7 Фа8:е7 7. 12—14 а7— аб. (Подготовляя 8. ... сб, что сразу нехорошо из-за Ке3—Ъ5.) 8. Кв1—#В с7—сб 9. 4 :е5 Фе7 : с5 (В партии Константинопольский-Макогонов чер“ ные здесь сыграли предварительно 9. ... Ксб 10. Са3 Ф:е5 1, Фа) Ь5 12, а3 СЫ? 13, ФР Ф: 2+.) 10. Фа1—44! КЬ8-себ 11. Ф4а4:с5 Ка7 : е5 12. СП — 43 Кре8—е7-- (Константинополь= ский-Лилиенталь). Ильин-Женевский против Макогонова (белые) играл активнее; 7... . 0—0 (вместо 7. ... @ . 1-8 с7—с5 9. а4 : е5 Фе7 : с5 10. Фа1- 44 КЬ8—еб 11. Фа4 : с5 Ка? : сб 12. СИ - 43 а7—аб 13. Ке3—е2 Се8—а7 14. Ке2—а4 #7 —{6! 15. 0--0 №6 : еб 16. М4 : еб Ь7— Ьб 17. Ка4 : еб. и получил неплохую контр=-игру.
Сомнительным вариантом во французской партии является 2. се2—с4? (1. е2 - е4 е7——еб) 47—45

Страница 19

3. е4 : 45 еб : 45 4. е4 : 45 Кв8 —#61 (4... . Ф : 45? 5. Ке3.) 5. СП —Ь5 + КЬ8 47! 6. ЛЬ1 —е3 С8—е7 7. 42--43 0—0 8. Се1—е3 а7—аб 9. СЬ5—с4 Ь7 --- Ь5 10. Се4-Ь3 Се8-Ь7 11. Ка1—#3 Ка7—е5! и черные отыграли пожертвованную пешку, получив лучшую партию (Ильии-йЖеневский —Раузер).
Дебют Нимцовича (1. е2—е4 КЬ8 - еб). несмотря на многочисленные попытки черных, в чистом виде был применен только один раз Селезневым (черные) против Панова. 2. 42 —а4 47—45 3. е4 - еб (Теория рекомендует 3. КЫ1 — 3.) Се8—15 4. Кр1— е2 е7—еб (Ничего не дает 4... . Ксб—Ъ4 5. КЫ1 — а3 с7—с5? 6. Ке2 -- #3 СЕ5 — об 7. с2—с3:=.) 5. Ке2—
3 Ке8—е7 {Лучше 5. ... Сб 6. Ъ4 #6.) 6. Кеа3 : 15 К. : Б 7. с2—е3 17-5 8. СН —Ъ5 а7 —аб 9. СЬ5 — а4--. В дебюте Нимцовича белые обычно играли 2. К;1—#3, что после 2. ... е7-е5 3. СН -Ъ5 вело к испанской партии.
В защите Алехина (1. е2—е4 К»8— 16.) Мазель в партии с Раузером (белые) на 6 ходу допустил неточность, которую его противник энергично использовал. 1. е/—е4 Ке8--16 2. е4— еб! К!6—а5 3. д2—44 47—46 4. с2—с4 Ка5—Ьб 5. еб: д6 е7 : 46 6. КЫ1—с3 в7—;6? (Ошибка, дающая черным плохую игру. Следовало играть 6.... С!5.) 7. Кв1—!3 СВ --@о7 8. Се1—е5 #7—16 9. Ср5 -е3 0—0 10. е4—е5! 6 : е5 11. &4 : е5 КЬб—47 (Плохо М.... Ф:41 12. Л: 41 Ка7 13. Ка5! Каб 14. Ке7-|- КрЁ7 15. К : с8 и белые выигрывают фи Ру.) 12. Фа-454- Кра8-Ъ8 13, 0-0—0 КЫВ сб 14. 52 —Ъ4! (Угрожая Ь4—Ъ5.) Ка7—е5 15. КЗ : е5 {6 : е5 16. Фа5 : 8 Кеб : 48 17. Ь4 -Ъ5 вб : Ъ5 18. Ке3—а5 Се8—#5 19. Ка5—67! (Грозит 20. К : #5 и С43.) СЁ5 —еб 20. ЛЬ1 : Ь5. В этом безнадежном положении черные сыграли 20. ... Себ - 4, позволив белым заключить партию комбинацией с жертвой ладьи: 21. ЛЬ5 : Ь7-}- КрЬ8 : Ь7 22. СН — 93-- С#4—#5 (Единственный ход.) 23. Ла1-Ь1-- Св7—Ъб 24. Се3 : Ьб. Черные сдались.
4. ДЕБЮТ РЕТИ
Из закрытых дебютов наибольшей популярностью пользовался дебют Рети(!) благодаря участию в турнире Константинопольского, Мазеля, Селезнева и Созина--больших любителей этого сложного маневренного дебюта. Большинство игранных партий показало, что черные без особого труда и различными путями могут достигнуть уравнения игры и и особенно в том случае, если им удается развить своего ферзевого слона. Напр. 1. КВ 45 2. е3 С®4 3. Се2 (3. Ь3 еб 4. СЬ2 КЮ 5. Се2 Кьа7 6 Ке5 С :е2 7. Ф : е2== Созин — Селезнев.) Ка7 4. ЬЗ К!6 5. СЬ2 еб 6. Ке5 С: е2 7. Ф : е2 К: еб 8. С: е5== Совин-Раузер. Ошибочно после 1. КЗ а5 2. ЬЗ Се4 3. Ке5? СЬ5| 4. 44 КЬа7 5. ФаЗ еб 6. ФЬ5 Фе8== Селезнев--Раузер.
Только в партии Константинопольский— Раузер белым удалось переиграть своего противника по дебюту 1. Ка1— {#3 47—45 2. вс —в4 3. СН — 2 КЬ8—47 4. с2—с4 с7—себ 5. 42—44 е7— еб 6, 0-0С#8 -46 7.Фа1—ЬЗ Ла8—Ъ8 (Лучше 7... . ФЬб.) В этом положении белые остроумно обострили игру. 8. е2- е4! 45: е4 9. КВ - 45 К&8—#6 10. КЫ1-е3 0—0 11. Ка5: е4 Са6—се7 12. Се1—е3 К!6 : е4 13. Кс3 : е4 Ка7—16? 14. СеЗ—я5! Фа8 : 44! 15. Ке& ; 16 @7 : 16 16. Са5— е3 Фа4—46 17. СеЗ : а7 ЛЬ8—а8 18. ФЬЗ: Ь7 себ-е5 19. Б2—Ъ4 с5 ; Ь4
20. с4—себ с выигранным положением.
5. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Большой популярностью пользовался и ферзевый гамбит, представленный в этом турнире ортодоксальной защитой, чешской защитой, защитой Яновского и принятым гамбитом.
Шахматы в СССР № 5
В ортодоксальной защите черные неизменно добивались хорошей партии, применяя вариант с фианкеттированием ферзевого слона. В партий Ненароков— Макогонов, черные после 1. 42—44 Кв8—16 2. с2 —с4 е7 - еб 3. КЫ1--с3 а7 - 45 4. Се! — «5 СВ -е7 5. е2—е3 Ь7—-Ьб 6. Сэ5—Ь4 0-0 7. К&1- 83 Ь7—Ъ6 8. её : 45 КЮ: 45 9. СЫ4 : е7 Фа8 : е7 10. Ке3 : 45 еб: 45 11. СН - 43 с7--се5 12. 44 : е5 Ь5 : е5 13. 0—0 Се8-еб 14. Ла1—се1 КЬ8—4а7 15. ЛИ —е1 с5--с4 16. С43—Ь: Ла8 -Ъ8, получили даже лучшую игру. В меранском варианте (1. 44 45 2. сё еб 3. е3 К 4. КЕ КЫаТ 5. Ке3 еб 6. С43 дс 7. С: с4 Ь5) чешской зещяты подвергся испытанию редко применяемый хо{ $. Се4—ЪЗ (Обычно играют 8. Са3).
Следует отметить, что слон на ЬЗ занимает активную позицию, оказывая давление на пункт еб.
В этом положении за черных считается слабым продолжением 8... . а7— аб из-за 9. е3—е4!; если теперь 9... . Ь5—ЪЬ4, то 10. ей—е5! Ь4 : е3 11. е5: 6 с3:Ь2 12. 6:97 Ь2: а1Ф 13. в7 : и8Ф дает белым лучшую игру (указано Боголюбовым). Поэтому в партии Ненароков -Фрейман черные применили ход Грюнфельда 8... . Ь5—ЪЫ4! 9. Ке3-е2 (Плохо здесь 9. Ка4? Саб-+) сб -се5 10. 0 - 0 Се8--Ь7 (Проще 10... . Се7, подготовляя короткую рокировку.) 11. Ке2—{4 (Начало атаки на пункт сб.) Фа8- 6 12. е3—е4 с5 : 44 (Брать пешку е4 опасно, напр. 12. ... К: е4 13. Фе2 #5 14. Кеб, или 12. ,.. С: е4 13. Ка5 СЕ5 14. ФЗ ЛаЬ8 15. Ле] с сильной атакой за пешку.) 13. е4—е5 К - е4 14. КВ : а4 Ке4—сб (Плохо 14... . К: е5 15. Ка: еб {е 16. ФЬ5-- КЕ 17. К: её! с неотразимой атакой у белых.) 15. СЬ3—с2 в7—@6? (Черные избирают неправильный план, эдесь нужно играть 15.... или 15. ... К: еб, допуская осложнения.) 15. Се1—е3 СВ8—97? (Решающая ошибка, следовало рокировать в длинную сторону.) 17. Се2—а4! (После этого хода черные попадают к цугцванг.) ФЬб—а5 (Нельзя 17... К : а4 18. Ка : еб!.)
м5
18. Ка4: еб (Начало красивой комбинации, ведущей к выигрышу.) Фа5 : а4 19. Кеб: 7+
145

Страница 20

Кре8—{8 20. Се3: с5+ Ка7 :е5 21. Ка7—еб + #7: еб 22. КГ4 : еб-- Кр!8—#7 23. Кеб : с5. Черные сдались. 6. СТАРО-ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Старо-индийская защита причинила много неприятностей белым, которые „пострадали“ главным обрезом из-за неточного разыгрывания дебюта.
артии Ненароков—Панов и Макогонов— Панов показали, что для белых в старо-индийской защите невыгодно замкнутое положение пешек в центре.
Такое пешечное построение лишь содействует эгрессивным замыслам черных, в стратегический план которых входит проведение прорыва на королевском фланге посредством Ё7—{5.
Не дает преимущества белым и размен @4 : е5, напр. партия Ненароков— Мазель 1. 42—44 Ке8— 16 2. е2—с4 47—46 3. КЫ-е3 в7—вб 4. е2— е4 ЖЫ8-47 5. Ке1- {3 С#8-е7 6. СП —-е2 0—0 7. 0—0 е7—е5 8. 44 : еб 46 : е5=.
В партии Константинопольский — П анов белые добились преимущества, сохраняя напояжение в центре: 1. 42—44 Ке8—{6 2. с2—с4 47—4а6 3. КЫ1-е3 КЬ8-47 4. е2—е4 е7—е5 5. Кр1—е21 СВ—е? 6. в2—493! 0—0 7. СП--р2 №8 - «8 8. 0—0 Се7—{8 9. Ь2—ЪЗ! (Начинается борьба за пункт еб, белые хотят заставить черных сделать невыгодный размен еб ; 44.) с7—еб 10. Се1—Ъ2 <Фа8—с7 11. Б2—ЪЗ а7—аб 12. а2—а4 (Препятствуя Ь7—Ъ5.) Ь7—ЪЬб 13. {2—4 Се8—Ь7 14. Ла1—с1 е5 : 44 15. Ке2 : а4-.
Белые, повидимому, могут добиться еще бэль= мего, применяя в старо-индийской защите систему е #2—в3 и СНП — #2, но без е2—е4. Примером может служить начало партии Ф рейман-Пано-. 1. 42-а4 Ке8-—6 2. К&1—#3 47—46 3. се2—с% Кь8--а47 4. КЫ-с3 е7—е5 5. в2--93 СВ—е7 6. С1-22 0—0 7. 0—0 Л8—е8 8. Ь2—Ъ3 с7—сб 9. Фа1—с2 Фа8—с7 10. Се1—Ь2 Ка7—#8 11. Ъ2—Ь3 КВ —вб 12. ЛИН —а1 (Лучше 12. Лад1.)-.
МИТЕЛЬШИИЛЬ и ЭНДШШИЛЬ 1. РЕАГИЗАЦИЯ ДЕБЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
Получение дебютного преимущества является «стремлением каждого из противников, но сравнительно редко ведет к выигрышу. Обычно партия решается в мительшпиле или эндшпиле после ряда сложных маневров, атаки или серьезных ошибок.
Нижеследующие примеры демонстрируют тактику противников, один из которых добился преиму- «дества в дебюте: сильнейшая сторона стремится к вскрытию линий, слабейшая, наоборот, к контр= игре, часто путем материальных жертв.
Панов
№ 6
Макозонов
Это положение получилось в старо-индийской
защите (1. 44 К!6 2. е4 46 3. Ке3 КЬа7 4. е4 еб 146
5. 45? Се7 6. Се3 0—0 7. {8 Ке8 8. Фа2 Кеб 9. С43? К: 43 10. Ф: 43 #5 11. 0-0—0 е5 12. Кве2 #4 13. Са2) после ряда неточностей, допущенных белыми. Здесь черные имеют значительно лучшую игру, так как, кроме преимущества двух слонов (что обычно гарантирует лучший эндшпиль), у них больше шансов на удачное вскрытие линий. 13... а7— аб! 14. #2—&3 (Белые, чтобы получить контр-игру на королевском фланге, тоже открыгают линии.) 14: #3 15. Ь2 : #3 Ь7—Ъ5 16. Ь2—ЬЗ (Черные угрожали выиграть пешку после 16. ... Ьс 17. Ф: е4 Л: #3; теперь в случае 16. ... Бс следует 17. Бе ЛЬЗ 18. Кре2 и 19. ЛЬ] с достаточной защитой; плохо 16. сЬ аЫ! 17. Ф : Ь5? Саб 18. ФЬЗ Л: В.) Се8—47 17. Кре1-Ъ2 (Белые теряют драгоценное время. Следовало играть 17. ЛЬ2 с последующим ЛЯЫ1.) Ь5 —Ъ4 18. Ке3—Ы1 (Нельзя 18. Ка4 Фа5! и белые теряют пешку.) аб—аб5 (Чтобы путем а5--а4 : ЬЗ вскрыть линию а.) 19. ЛЬ1-Ъ2 а5—а4 20. Ла1- 1 а4 :Ь3! 21. а2 : ЬЗ (Плохо и Л: Ь7? Ба! и черные выигрывают.) Ь7—Ь6б 22. 93—84 (Угрожая Ке2—@3--{5. Заманчиво, но ошибочно 22. 14? СЮ! 23. #5 С: #5! 24. её е4-- и выигр.) Фа8—а5? (Холостой выстрел. Против угрозы 22. ... Фа1-|- с последующим Ла2, у белых достаточно защит.) 23. Ке2— 1 Фа5—4@8 24. Кс] - е2 (Таким образом белые уже согласны на ничью повторением ходов; ничего не дает жертва 24. С: Ьб @& 25. Л: 6 СЮ!) Се7—р5 25. Са2 : в5 Фа8 : #5 26. ЛЬ2—Ъ5 Фа5—еб 27. Ке2— 3 Ке8 - 16 28. К#3—{15? (Этот напрашивающийся ход, после которого грозит 29. Ке7-- и 30. К : 6, является решающей ошибкой; следовало отступать ладьей на 2, напр. 28. ЛЬ2 Ла7 29. К!5 С : 15 30. #Й=Е) Са7 : #5 29. е4 : 15? (Быстро проигрывает. Относительно лучше 29. Л:#5 Л# 30. Фе3 Ла7+.) Феб -е8! (Теперь у белых нет защиты от прорыва е5—е4, напр. 30. #5 е4 31. {е Фе5-- 32. Кос] Ла2 33. #Ё ФЬ2-+ 34. Кра1 Ла? и выигр.) 30. ЛЬ5 : Ьб (В отчаянии белые жертвуют ладью.) #7 : Ъб 31. ЛЬ! : Ьб е5—е4 32. Фа3 -е3 (Нельзя 32. Леб? Ф : #6!) Фе8-е5-- 33. КрЬ2—е1 Ла8--а1 34. Льб-#6-+ Кра8—Ь8 35. в4—е5 (35. ФЬб+- КЬ7.) №8—а8! 36. Леб-Ьб-+ К!6-Ь7 37. в5— еб Ла1 : 1+. Белые сдались.
Константинопольский
м7
Ильин- Женевский
Сложное многофигурное положение, изображенное на диаграмме, получилось в шевенингенском варианте сиц лланской партии после ходов 1. е4 себ 2. КЗ 46 3. а4 са 4. К, 94 КЕ6 5. Кс3 еб 6. Се2 аб 7. а4 Кеб 8. 0—0 Се7 9. Се3 0--0 10. +4 Фе7 11. КЬЗ Ьб 12. СВ СЬТ 13. Фа? Кат 14. ФРЮ2 Лае8 15. М1 48 16. Ла2 Кс5 17. Лад! Кь4 18. Ь3 ФЬ8. Черные имеют стесненное, но кава= лось бы крепкое положение, обычное для шевенингенского варианта. Однако в распоряжении белых имеются возможности, позволяющие им исаользовать слабость пунктов Ьб, с5, 46. Поэтому следует

Страница 21

признать, что белые получили по дебюту некоторое преимущество. 19. #4—{5!. (Угрожая после {Ге Ге создать в лагере черных новую слабость— пункт еб.) еб—еб 20. а4—а5! (После этого хода рушится позиция коня на сб.) Кс5 ; ЬЗ (Плохо 20. ... К: е2? 21. С: и выигр., в пользу белых 20. ... Ба 21. К: с5! с 22. Л: 48 Л: а8 23. С: себ С : сб 24. Ф : еб К:се2 25. Л: 48 Ф : 48 26. Ф: еб...) 21. е2 : ЬЗ Ьб : а5 22. Се3 —Ъб Ла8 —е8 23. #5 —16! (Белые жертвуют пешку для вскрытия диагонали ЬЗ3—е8.) Се7 : №6 24. СВ - #4 Ле8—48 (Черные вынуждены отдать качество; главная их забота — пункт 46.) 25. СЬб: а5 СЫ7—еб 26. Кра1—-Ы1 СЮ -#5 27. Ла2—е2 46—45 (Сыграно, чтобы избавиться от слабого пункта @6 и образовать проходную пешку е.) 28. Са : 88 Ле8 : 8 29. е4 : 45 КЬ4 : 45 30. Фе2-се5 (Белые, чтобы реализовать свое материальное преимущество, стремятся путем разменов перевести партию в эндшпиль.) Ка5 : е3 (Заслуживало внимания 30. ... Фа8, чтобы избежать разменных операций.) 31. Ла} : 48+ ФБ8 : а8 32. Феб : с3 Себ- Ь5 33. Ле2 — е] Ср5 — 6 в пользу белых (продолжение партии смотри при разборе энд шпилей). Селезнев
МВ В О
м 8
\\
и
\
АН 0) МАМ АН В Паноа
Черные в дебюте Нимцовича на 5-м ходу допустили неточность (1. её Ксб 2. д4 45 3. е5 СБ 4: Ке2 еб 5. Ка3 Кде7? 6. К : 5 К: #5 7. е8 5? 8. СЬ5 аб 9. Са4 и попали в тяжелое положение. Сейчас для черных трудно указать какой-нибудь солидный план, так как рокировка черного короля в длинную или короткую сторону связана с большими неприятностями. 9. ... Ь7—Ъ5 (Чтобы играть Ксе7 и с7— с5.) 10. Са4—с2 Кеб—е7 11. КЫ1.--д2 с7—с5 (Черные затеяли авантюрную игру, надеясь таким путем найти выход.) 12. Ка2--13 Фа8—с7 13. 0--0 (Белые спокойно заканчивают свое развитие, чтобы провести атаку соединенными силами.) Ла8—с8 14. а2— а4! (Начало штурма. Белые вскрывают линии для работы своих линейных фигур.) с5 : 44 15. а4 : Ь5! аб : Ь5 16. Се2—43 @4 : е3 1 С43 : Ь5-- Кре8---а48 18. Ь2 : е3 Ке7 - &6 19. ЛИ -е1 СВ -се5 20. е3 -е4 Кра8—е7 21. с4 : 45 (Белым нечего опасаться 21. ... С :#2-- 22. Кр: #2 ФЬб-+, так как 23. Се3 Ф : Ъ5 24. Ла7 + Ко#8 25. 46 ведет к выигрышу партии; в этом положении белые могли выиграть и посредством 21. С»5+ Кр!8 22. Саб ЛЬ8 23. сей, избегая контр-комбинаций.) Фе7—Ъб 22. Фа1---е2 еб: 45 23. СЬ5 — 43 К5 —а4 24. КВ : 44 Се5 : д4 25. Ла1— аб ФЬб--Ь3 26. Ссе1—а3-- Са4е5 27. Лаб--а7-- Кре7—-й8 28. Са3 : с5 Ле8 : е5 29. СаЗ : аб #7 : &б 30. Фе2—аб ФЪЗ --се3 31. Фаб--а6--. Черные сда= лисы.
2, ПОЛУЧЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕИМУЩЕСТВА
Получение преимущества (особенно в игре опыт= ных шахматистов) связано с большими трудностями. Обычно одному из противников удается сначала
захватить инициативу, которая со временем дает решающую атаку или длительное давление.
Реализация преимущества является делом сравни= тельно более легким, однако и здесь приходится преодолевать немало затруднений. Злейшим врагом этой стадии шахматной партии является цейтнот, благодаря которому выигранные партии оканчи= ваются в ничью или даже проигрышем.
Нижеприведенные примеры будут нами рассмо= трены с точки зрения основных принципов шахматной борьбы,
Не следует ослаблять пешечную фалангу (особенно при наличии на доске легких фигур), если это ослабление не вызывается особыми соображе= ниями.
Мазель
м9
Ильин-Женевский
13. КЫ1--е3 (В этом ходе содержится угроза — 14. К : 45.) #7—#6? (Черные могли избежать этого ослабления, играя 13. ... Лад8.) 14. Ке3—а4! (Белые задумали интересный стратегический план, связанный с использованием слабых пунктов #6, Ьб, #7; начало этого плана — атака ферзевого фланга черных.) ФЬб— 48 (Лучше здесь 44... . Фс7.) 15. Фа3—Ъ5 Фа8—а7? (Ошибка, увеличивающая шансы белых; правильный ответ — 15. ... ЛаБ8 ) 16. Ка4—с5! Се7 : с5 (Вынуждено, ‘так как иначе черные теряют пешку.) 17. ФЬ5 : е5 Ь7--Ъб (Хитрый ход — черные не только выгоняют ферзя с поля с5, но и провоцируют белых играть на Ферзевом фланге.) 18. Фс5—с3 Ла8—се8 19. Фе3—42 0-:0 20. Се3---#5! Ксб--Ъ8? (Это проигрывает в несколько ходов; черные могли оказывать упорное сопротивление после 20. ... Ка7, напр. 21. С16 Ке8 22. ФЬб Ке7 23. КЗ и т. д.) я. Св5 - 16 Фа7 --а4 22. Ке2— «3 Фа4—с2 23, КеЗ ; 15!. Сдался.
Преимущество двух слонов является преимуществом в открытых позициях. Поэтому, если предвидится открытая борьба, не следует разменивать слона на коня.
№ 10
142

Страница 22

19. Ка3 —!5 Л8--а8? (Правильный ход 19. ... С4а8.) 20. КЕ : е7! (Белым этот размен выгоден, так как после вскрытия линий два слона дадут себя знать.) ФЕ7 : е7 21. Се2—Ы Каб —{8 (Неточный ход, конь на #6 стоит лучше, чем на #8, препятствуя ходам #2—{4 и ФЬ4.) 22. К!3—Ъ4 Фе7—#7 23. 52—ЪЗ Ла8- 8 24. КЬ4—15 (Подготовляя 25. 14. Нельзя сразу 24. #4? е 25. С : 14 #5, и белые теряют фигуру.) 7—6? (Это усугубляет положение черных, которым следовало в данном положении придерживаться абсолютно пассивной тактики, выжидая благоприятный случай для проведения контр-удара.) 25. КВ—&@3 16 —#5? (Новая ошибка, черные забывают, чго вскрытая игра выгодна белым, имеющим двух слонов.) 26. #2-—-{41 в6—{5?.) Черные продолжают свою неправильную тактику.) 27. е4 : 15 #5: 4 28. 15: еб М : #3-- 29. КрЬ2 : #3 КВ : еб 30. Кря3—Ь2 (Теперь партия черных безнадежна вследствие плохого положения черного короля.) с7—-с5 (Ведет к быстрому проигрышу; играя 30. ... ей 31. сей 45, черные могли дольше держаться.) 31. Ле1—-й ФЕ7-&7? (После этого хода белые несложной комбинацией выигрывают качество, черным следовало играть 31. ... Феё8.) 32. СЫ - 15 е5: 44 33. с3: 44 Ла8—е8 34. 44—45 Кеб—#8 35. СЁ : е8 Ле8 : е8 36. Л1—#3 (Партию окончательно решает сдвоение ладей по линии / для окупации 7-й горизонтали.) К!8—&6 37. Лай Фе7 - с7 38. М3—77 Фе7—Ъ8 39. Се3--Ъб Ка8---е7 40. Фа2—ф5. Сдался.
Прежде, чем вести атаку на фланг нужно стабилизировать положение в центре. Атакующая сторона должна тщательно следить за безопасностью своего короля и всячески препятствовать малейшей контр-атаке противника.
Созин № 11 2 Селезнев 25. ... Ле8-е7? (Больше шансов на защиту
давало 25. ... её.) 26. #4—!5 Кв6—!8 27. е3 —е4! 45—44 (Теперь положение в центре определилось; фактически у белых лишняя пешка на королевском фланге, так как пешка @4 реальной ценности в мительшпиле иметь не может.) 28. Фсе2—Ъ3--- Кря8—Ъ8 29. Ле1—а! Ла8—4а8 (Размен ладей невыгоден черным.) 30. СЬ2—е! (Угрожая ходом 31. С®5.) Ь7—Ъ6? (Новое ослабление, которое, как мы увидим, помогает белым провести атаку.) 31. Ла1 —а2 Фа7—е8 32. Ла2— #2 Фе8—#7 33. ФЬЗ—а3 (Размен ферзей, разумеется, облегчил бы защиту черных; вообще, при ведении атаки следует избегать невынужденных разменов.) Л48—а8 34. #3 —&4 К!8—17 (Не помогает 34. ... Ла2, — белые могут играть 35. Ле3 или даже 35. Л: а2.) 35. #4—95 №6: @5 36. кВ : #5 КЬ7 : $ 37. Се! : в5 Ле7—@7 38. 15—16 в7—вб (Плохо 38. ... @Ё 39. С: #6 с разгромом.) 39. Са5—Ъ6б! (Угрожая 40. Св7-|- и 41. ФЬЗ.)
143
ФИ —-Ы7 40. Сьб—в7-- Ла7: в? (Вынужденный ход.) После 40. ... Кре8 41. Л®3 ФЬ5 42. ФЬЗ-- Лай7 43. еб! черные будут беззащитны от 44. Л4Ь3.) 41. #6 : в7-- ФЬ7 : #7-- 42. Ле2—#3 @Ф&7—а7 (Угрожало 43. ЛЬЗ-- Кря8 44. ФЬЗ-}.) 43. Ле3 : @б Фа7—Ь7 44. Леб—#е3 Ла8 -#8 45. Ле3 : в8--. Сдался.
Мазель
Ненароков
Здесь у белых фактически две лишние пешки» но целый ряд слабостей в лагере белых и опасное положение их короля заставляют нас оценить это положение в пользу черных. 31. ... Ь7—Ъ5 38. Кра1—Ы Кра8— 17 39. с5 : Ьб а7 : Ьб 40. Ле] : еб? (Вместо истребления пешек, белым следовало подумать о защите короля и укреплении своих слабых пунктов, избрав, примерно, такой план: 40. Лас2 Ь4 41. Лей! или 40. ... е5 41. Ле!.) 55-4 41. #3—#4 Себ: #4 42. Леб: аб Ся4:е2 43. Лоб : Ьб Са7—е5! (Угрожая Л:@2 и СВ +.) 44. ЛЬб—-Ь7-- КрЬ7— #8 45. #2 —М (Белые беззащитны.) Се5 : 14 46. Са3—Ъ4 Ь3—Ъ2! 47. ЛЬ7—Ьб Ь4—ЪЗ!. Белые сдались,
Мазель
«№ 73
Селезнев
В этом положении Мазель точно и весьма по= следовательно провел атаку на королевском фланге. 27. ... 5—4 28. Ке3-—й Фа7—-е4 29. в2—в3 {4 : &3 30. #2: е3 Ь7—Ъ5Ы! 31. Са2—е1 Ь5-Ъ4 32, Се1—12 (Чтобы освободить ферзя от защиты пеш= ки 44. Заслуживало внимания 32. Ле2.) КЬб- 45! (Атаку нужно вести соединенными силами, от этого зависит ее успех.) 33. Фа43—е2 Фе4—#5 34. Ле]1—е1 Ка5—#М 35. Фе2—е4 15—44 36. Ле1—е3 Ь4 : #3 37. СВ2 : #3 Леб-—-еб! (Начало выигрываю=
ей комбинации.). 38. Фе4-Ь1 (38. ФВ. Ф : 3 39. Л: #3 Ке2-- 40. Кр К : 44 и выигр.) Л:е; 39. КН : е3 К4-Ь3-+ 40. Кра1—#2 феа неа}. Белые сдались.

Страница 23

Ильин- Женевский
«№ 74
\\ №1 № Г
\\
|5] ааа \\ о
| и
И:
7 ли НА РУ
2 3 Д
Константинопольски
№ \
“ К В № < № ^^ \ №
[во] М М
Х ода
ГС» № & <
№®®
\
® |“
Черные реализовали свое преимущество следующим образом: 23. Ка2—с4 (Плохо 23. КЬЗ Ле8 24. Ле1 Л: е1 25. КрЁ7 с выигр. эндшпилем, или 23. Ле1 Се5 24. Ле2 е3 25. КВ е2 26. Ке1=Е.) Ъб—Ь5 24. Ке4- а3.) 24. Ке5 Ла8 25. Ла1 Сб 26. (#4 её 27. К : {3 #5 28. ЬЗ в4=-.) Ь5—Ъ4 25, Ка3 - с4 Ь7—Ь5! 26. Ке4 - е5 Ле8 -а8! 27. Кеб— сб Се7— @6 28. ЛЬ1—а1 Ь4—ЪЗ 29. а2 — а3 Ла8 - а4 30. Ла1-- 41 Саб : а3! (Начало красивой, далеко рассчитанной комбинации, ведущей к форсированному выигрышу). 31. Ь2 : а3 Ь3—Ь2 32. Кеб —Ь4 (Плохо 32. 45 Л : а3! 33. 46 Ла1, или 33. Кой Л :а3 34. Кре2 Ла! и выигр.) Ла4 : а3 33. КЬ4 —с2 Ла3—с3 34. 44—а5
Лс3 : с2. Белые сдались. Константинопольский
„№ 75
и,
Ильин-еневский
№
Ой А
2,
И
—
Это положение получилось в партии (см. выше диагр. № 7) после ожесточенной борьбы. Белые имеют материальное преимущество (качество за пешку). Кроме нехватки материала, в позиции черных имеется минусов — плохо защищенная 8-я горизонталь, не совсем удачное расположение слонов и связанная с этим слабая защищенность пешек аб и еб. Последовало 34. Ле1—с1? в7--@б 35. Фе3—-!3 Кря8—#7 и противники согласились на ничью, так как теперь проходная пешка еб, мри чаличии ферзей и двух слонов у черных, стоит лишнего качества белых.
Чтобы добиться выигрыша, белым в положении на диаграмме необходимо соединить использование своего материального преимущества с использова вием минусов позиции черных. План игры белых должен заключаться: а) в размене ферзей, 6) выигрыше пешки аб, в) размене белопольных слонов.
34. Фе3 —с8! Фа8 : с8
Необходимо, иначе после @ : 8 С: 48 Л: еб черные теряют еще пешку. Заслуживает внимания ‚ ... Б5, что бы путем жертвы пешки Ё усилить свою позицию, напр. 35. Ф : 8 С: а8 36. С : №5 {6 но и при этой попытке шансы остаются на
стороне белых; для выигрыша им нужно добиться размена белопольных слонов. 35. С®4 : с8 аб—а5 Белые угрожали после 35. Ла] выиграть пешку аб. Если 35. ... Кр#8, то 36. Ла1 е4 37. С: аб С: Ь2 38. Ла2 С: аб 39. Л : аб и выигр. 36. Ле1—а1 С16—4а8 Не_ достигает цели 36. ... е4 37. Л: а5 е3 (СаЗ 38. Саб.) 38. Са7! и белые выигрывают. 37. Ла1 - а! Са8—с7 При других отступлениях слона теряется важная пешка а5, сохранение которой для черных является вопросом жизни или смерти.
38. Ла1 -45! 39. Ла5 с5!
Теперь белые выигрывают одну из пешек а или ©, тем самым еще более увеличивая свои шансы на выигрыш.
СЬ5 —е8
Ильин-Женевский
№ 76 "420 7 У оО ЖЖ @
© © № ро. М №, | 25
Белые добились значительно лучшего положения. Сейчас грозит выигрыш пешки.
22. НИ СЬ7--45 23. Се : 45(?) 2.
Белые могли совершенно безнаказанно выиграть пешку посредством 23. # (23. ... С : с4? 24. ей и _выигр.) {е 24. К: еб Ле8 (Лучше 24. ... Саб.) 25. С: 45 К: 45 (Ф : 45 26. Феб-- Ф : е5 27. де Л: еб 28. её Се5-- 29, Л: себ Бе 30. #7 и выигр.) 26. К : 18 Л: е2 27. К : а7-- и т. д.
23... .. еб : 45 24. Ле! : е8-- КрЪ8 : сё 25. ЛИ —е1+ Кре8- Ь7 26. Фе2—с2 ...
Теперь белые тоже выигрывают пешку, но ценою некоторого ослабления собственной позиции.
26... .. СВ —-Ъы4 27. Фе2 —себ-- Фа7 : себ 28. 5: еб-- КрЬ7 — с7 29. Ка5 : 7 ЛЬ8—#8
Эго дает белым новые шансы. Черные, играя 29. ... Ле8, вряд ли могли проиграть. 30. К7— 5! Кре7—@6 31. Ле1—с2! к... Чтобы перевести слона с Ь2 на поле Ё! для под держания пешки сб, 31. 2... 32. Ка5 : Ь7? Когда имеешь материальное преимущество, достаточное для выигрыша, не следует тратить время для приобретения нового материала. Пешку сб следовало укрепить, продолжая 32. Сс1!. Напр. 32. ... Лс8 33. СМ-- Кре7 34. К: е4 де 35. 45 Се5--? 36. Л: е5 Бе 37. 46+ КрЁ7 38. 47 и выигр.; 32. ... К: &5 33. СМ-- Кре7 34. С : е5-- Краб 35. СН-- Крей 36. с7 Ле8 37. Леб и выигр. или 32. Кс3 33. СМ
149
К!6—е4

Страница 24

Кре7 34. К : Ь7 Ле8 (Л: 15 35. с7 Кра7 36. е8Ф-|- Кр: е8 37. Са2 и выигр.) 35. Себ Л : еб 36. С: #7 и белые должны выиграть. Теперь же ничья.
32, . . . . Л8—-с8! 33. в2—44 Лс8 : сб 34. Ле2 : еб-- Краб: еб 35. 4—5 Креб—47 36. Кра1 — #2 Ке4 -- 3 37. {5—6 #7 :Ю 38. е5—еб Кра7—еб 39. СЬ2 : е3 СЫ4 : с 40. вб—в7Креб—#7 41. КЬ7 : 6 Ко 7 : &7 42. КГо : 45 Се3 : 44 43. Кра2 —13 Са4—в1.
Здесь противники согласились на ничью. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Обращает на себя внимание увлечение дебютом королевской пешки (1. е2 —е4), который был применен в 41 партии(!) из общего числа 89.
2. Дебют королевской пешки дал 18 открытых партий (1. е2—е4 е7—еб5) и 23 полуоткрытых партии (1. е2— е4 —).
3. Испанская партия (12 встреч) была представлена главным вариан:ом (с ходом 10. 43), защитой Стейница и в одной партии черные применили вариант со взятием пешки е4. Общий результах + 8—0 = 4(!).
4. Остальные открытые дебюты не оставили зам таого следа. Защита Филидора (3 партии) дэла белым некоторый перевес --1—0==2, две партии, игранные итальянским деб.отом и защитой Петрова, окончились в ничью; лишь в венском дебюте, благодаря неточной игре белых, черные достигли победы.
5. В 4-х партиях „испанские тиски“ получились из дебюта Нимцовича (1. е2—е4 КЬ8 — сб) с перестановкой ходов. В чистом виде дебют Нимцовича был применен лишь один раз и в пользу белых.
6. В сицилианской партии совершенно не имел места вариант дракона, который является одной из активнейших систем за черных; применялся только шевенинггнский вариант и сицилианский де» бют четырех коней с результатом --3—2=3.
7. Французская партия дала небольшой перевес черным -|-1—2== 3, Каро-Канн — бэлым + 3 —1-- 2.
8. Любопытно, что наибольшего успеха черные добились в старо-индийской защите и защите Грюнфельда (+1—6=1 и -+-0—2=0).
9. Дебют Рети, хотя и дал в итоге торжество белым ( +6—3==3), но по дебюту черные почти ни в одной партии не стояли хуже.
10. Большого успеха достигли белые и в чешской защите (-4-0=1), в то время, как ортодоксальная защита дала преимущество... черным(!) -+1—3=2. Две партии были играны защитой Яновского (выиграли черные) и аринятым ферзевым гамбитом (ничья).
11. Остальные закрытые дебюты дали следующие результаты:
Стоневалль за белых = --0 —1=2 Дебют Колля +0 —1==0 Защита Нимцовича --1—0=1 Дебют Берда -+0—0==1
Дебют ферзевой пешки +0 -2=0
12. Небезынтересно сравнить результат белых и черных между собой. Из 89 игранных партий белые выиграли 33 партии, проиграли 27 и 29 партий свели в ничью. Высокий процент вичьих (31%) характеризует более или менее ровный состав участников турнира. Большое количество выигрышей черных говорит о стойкой защите.
В. Султанбеев К ТЕОРИИ ЧЕШСКОЙ ЗАЩИТЫ
В алапинском варианте чешской защиты (1. 42—44 97—45 2. с2—с4 с7—себ 3. К1-18 К»8—16 4. КЫ—е3 45: е4), после предупредительного хода 5. а2—за4 в настоящее время почти исключительно играют 5... Се8— #5
а это белые имеют ряд хороших ответов: е2—е3, К!8—еб5, К!Й—Ъ4, каждый из которых дает им очень удобную игру.
Таков вывод турнирной практики последних лет, подтвержденный и матчем Алехин — Эйве.
В моей скромной турнирной практике я в течение нескольких лет применяю исключительно забраковзнный теорией ход 5. ... е7— еб. Вполне удовлетворительные практические результаты доказали жизнеспособность разработанной мною системы е 5. ... е7 - еб, которой некоторые вападно-европейские теоретики, с легкой руки Тартаковера, присвоили наименование „защиты Султанбеева“, хотя „неофициально она уже называется „защитой Боголюбова“.
м 7 Га ЭММЫ
Н
150
Результатами моих изысканий я хочу поделиться с читателями „Шахмат в СССР“, у коих за ранее прошу извинения за ссылку почти исключи= тельно на мои собственные партии.
В положении на диагр. № 1 у белых два нормальных продолжения:
6. е2— е3 и 6. е2-— е4.
1. ПОЗИЦИОННОЕ ПРОДОЛЖЕНИ: 6. е2— в3
План изры за черных здесь примерно такой же, как у белых в системе Колля (1. 42—44 &а7 - 45 2. Кф1—!83 К@8- 6 3. ед—е3 с7—себ5 4. с2 - 3),
а именно:
под прикрытием пешечной цепи провести вызодную ‘1руппировку фир, ав затем в подходящий момент вскрыть игру пешечным прорывом еб—е5 или сб—с5 (примерно так же, как в системе Колля посредством е3—е4).
Как там, так и здесь, замкнутое дебютное построение дает место открытой игре с чрезвычайно оживленным фигурным маневрированием по всему
фронту. Главный вариант
6. ... КЬ8—-47 (Препятствуя Ке5.) 7. СЯ : с4 СВ-Ы (Недопуская е3—е4) 8. 0—0 0—0 (Или Фа5 см. вариант А.) 9. Фа1—е2 (Относительно Фе2 см. вар. А.) Фа8 —а5! (Атакует еще раз коня, поддерживает продвижение — королевской пешки и освобождает место для ладьи. Менее последова= тельно 9.... Фс7 10. её е5 11. де С: с3 12. Бе К:е5 13. СМ К:!#3+ 14. Ф® : #3 Фа5 Дункельблюм --Султанбгев, Антверпен, матч 1932).

Страница 25

= [5]
< НЕЕ
К „Лю Жэх
\\ ос» № № о \®
Я
й 2
7 ” , 23 4
д
се
У белых теперь выбор между ходами: а) 10.
Ссе1—4а2, Ь) 10. е3—е4 и с) 10. Кс3—а2. а) 10. Се1—42
10.... еб—е5! (Как и в некоторых других вариантах ферзевого гамбита, очень важный освобожда> ющий ход.) 11. еЗ—е4 (Небезвыгодны для черных размены на е5: 11. @е К: е5 12. К :е5 @ :е5 13. М Фе5, угрожая Се4 и Ла8. Если 14. Сад, то Ск4, занимая затем открытую линию, или 14. ЬЗ Себ 15. С : еб {#е с отличной контр-игрой.) 11. ... е5 ; 44 12. КВ: 44 Ка7—е5 13. Се4—а2 (Слабо 13. КЬЗ. Напр. 13. ... Фе7 14. СМ Саб 15. Сэ3? Св4! 16. #3 К: её 17. С: 46 К : 46 18. {@ ФЬб-+ и выигрывают. Партия Жеребцов — Султанбеев, чемпионат Льежа, 1935.) Се8- #4? 14. 12—88 СЬ4 -с5 15. Са2—е3 Се5 : а4 16. Се3 : а44 Св4 --еб 17. {8—М Ке5- а7 18. Са2 : еб #7 : еб.
До сих пор, как в партии Каждан — Султанбеев, Фолькстон, 1933, которая после интересной игры закончилась в ничью. На 13-м ходу вместо Се8— #4 предпочтительнее Ь7—Ъб! с сильной угрозой Саб. Если 14. КЬЗ, то Фаб.
Ь) 10. е3 -е4 10. ... еб—е5! 11. а4 : еб (Если 11. 45, то С : е3 12. Бе са 13. ей К:45 и нельзя 14. К: е5 ив-ва К : е3.) СЬ4 : е3! (Необходимый промежуточный размен. Если сразу 11... . К : еб, то 12. К: е5 Ф:е5 13. #4 ФЬ5 14. Ф:Ь5 К:Ь5 15. е5- Партия Рейфир — Дункельблюм, Фолькстон.) 12. Ь2 : е3 Ка7 : е5 13. КВ : еб Фа5 : е5 14. Се4— 43 №8 — 48! 15. Се1—Ъ2 К!6— #4! 16. 12— 14 Феб - е5-- 17. Кре1 - Ь1 Фе5—е3! с определенным позиционным преимуществом для черных. Партия Ерошов— Султанбеев, чемпионат Бельгии, Брюссель, 1932,
е) 10. Кс3—а2
10.... СЬ4— 46 11. Се1—42 Фа5—Ъ5 (Лучше чем 11.... Фе7, как в партии Фридман - Дункельблюм, Фолькстон.) 12. е3— е4 еб - е5 1.5. 2-е е5 : 44 и затем Ле8 или 13. 44—45 Ка7-с5!
Вариант А 8. (0-0) Фа8 —а5
Этот вариант может привести перестановкой ходов к главному варианту. 9. Се1—42 0- 0 10. Фа1—с2 (Заслуживает внимания 10. ФАа1- 53.) еб—е5 11. еЗ3—е4 еб: 44 12. КВ : 44 Фаб5—с5 13. Ке3—е2 СЬ4: 42 14. К44-Ь3 Фа5 4 15. КЬЗ : 42 Ка7—е5 16. Се4—а2 Се8 — еб], захватывая инициативу. Партия Дефос — Султанбеев, чемпионат Бельгии, Льеж 1934.
1. ИГРА НА АТАКУ 6. е2—е4
Это острое продолжение кажется более многообещающим для белых, чем солидное, но медленное е2—е3. Алехин одержал этим ходом победы в матчевых партиях против Боголюбова и Эйве.
Впечатление от Этих двух побед было таковым, что некоторые теоретики стали рассматривать за= щиту 5. ... е7- еб, как опровергнутую.
/, ПИЯ,
\® ЭМ У
Так Левенфиш полагает („Шахматы в СССР“ № 12, 1935, стр. 226), что „защита Боголюбова потерпела второе и повидимому окончательное крушение“, а французский теоретик Ле-Лионнэ находит („ев СаМегв де ГесЬ:дшег Ёгапса!з“ № 50, 1935) что „вариант Султанбеева 5 е7— еб, несмотря на возможности, которые он предоставляет в практической игре, логически не может быть рекомендован: после 6. е2 - е4 белые получают легкое преимущество“.
Справедливость требует, однако, отметить, что оба противника Алехина, мировые гроссмейстеды и весьма выдающиеся теоретики, оказались неподготовленными к ходу 6. е2—е4 и проиграли, главным образом, вследствие допущенных дебют= ных ошибок,
Потому и партии эти не могут иметь решаюнего значения для оценки защиты 5. ... е7— еб.
Под разделом А мы приводим для справки первые ходы обоих вышеупомянутых партий Алехина, а под Б даем новую систему игры для черных, предложенную автором этих строк.
А
6. е2-е4 С#В—Ь4 7. е4—е5.
В 1-й партии матча Алехин — Боголюбов 1929 г. продолжение было: 7. . К6—45 8. Се1—42 СЬ4 ; е3?.
В прекрасной книге советских мастеров, посвященной этому матчу, Блюменфельд вполне основательно дает предпочтение ходу 8... . Ь5 и если 9. аЪ, то тогда С : е3 10. Бе сЬ. Однако Блюменфельд полагает, что ход 9. Ке4 вел к лучшему положению для белых после 9. ... Се7 10. ЬЗ сеЬ 12. С: Ь5-+. Мы же считаем, что на 9. Ке4 черным лучше отвечать Фе7 и если 10. Се2, то даже #51? 11. её @#, хотя и ослабляя королевский фланг, но окончательно удерживая лишнюю пешку и доминируя в центре.
9. Ь2 : е3 Ь7- Ь5 10. К3—#5| с победоносной иницистивой (10. ... #6 11. еЁ К : 16 12. Се2 аб. 13. СВ! и т. д.).
‚ К -а5 Блюменфельд в своем К6-е4 и на
Вместо 7... анализе рекомендовал 7. ... 8. Фа1 - е2 Фа8- 45.
Эйве воспользовался этим советом в 19-й партии матча с Алехиным, которая развивалась так:
9. СП-е2 (На 9. Са2 в партии по переписке Махт — Султанбеев 1931—1932 гг. последовало: С: е3 10. С: е3 Каб 11. С : е4 @ : е4 12. Ф: е4 Ке5 13. Ка2 К : е4 14. К : с4 с равной игрой.)
9. ,.. сб-с5 10. 0-0 Ке4 : е3 11. Ь2 : с3 с5 : а4 12. е3 : 44 с4—е3 13. Се1—4д2.
Этот изящный ход нанес серьезный удар ана= лизу Блюменфельда, закончившемуся на предыдущем ходе с выводом о приблизительном равенстве партии. 13. ... Ф45—а5? 14. Са2: с3! СЫ4 : е3 15. Ла1—а3 Кь8-себ 16. Ла3 : е3 с явным перевесом для белых.
Конечно, 13. ... Фа5? было бесцельно. Левенфиш рекомендует: 13. ... 0—0 И С: е3 Се7, а Кмох в австрийской и я в бельгийской печати указываем на 13... . Кеб 14. С : е3 Са7. Однако я не могу не согласиться с Кмохом, что хотя этот вариант и много лучше избранного Э?ве продолже-- ния, но все таки положение черных достаточно плохо, чтобы к нему намеренно стремиться.
6. е2 - е4 себ—с5
Итак, главная опасность защите 5. ... е7— еб. грозит со стороны хода 6. е2—е4. Как лучше всего парировать ее? Повидимому не теми способами,
151

Страница 26

жсторые избрали Боголюбов и Эйве, хотя их и можно было улучшить.
Плану белых — захватить пространство в центре, -стеснив тем развитие черных фигур и при случае ‚атаковать на королевском фланге, черные должны противопоставить свой план: воспрепятствовать — захватным — стремлениям противника немедленным нападением на его выдвинутые пешки, направляя удпр в центр и на ферзевый флам:. Я полагаю, что этой цели черные могут достигнуть ходом 6... . еб— 5.
Если этот ход и выглядит потерей темпа (впрочем нередкой в разных вариантах ферзевого гамбита), то ведь в сущности и а2—а4 является по- "терянным и мало полезным ходом для белых, -ослабляющим их ферзевый фланг.
м 3 После 6... . сб—с5 могут возникнуть следующие продолжения: 1. 7. е4—е5 И. 7. @д4-4а5 Ш. 7. СА: е4
7. е4 —е5 (все-таки)
а) 7.... К6—45 8. СЯ : е4 КЬ8 —сб.
1. 9. 0—0 се5 : 44 10. КВ : 44 (Если 10. С : 45, то 4е!.) Ка5 : е3 (Или также 10. ... КЬб 11. СЬ5 <4а7.) 11. Ь2 : е3 Кеб : е5 12. Се4—Ъ5-- Се8 -а7 с лишней пешкой у черных за некоторую атаку у белых.
И. 9. Се4 : 45 (Если 9. @с К: е3 10. Ф: а8--
: 48 11. Бе С: е5 =) еб : 45 10. 44 :е5 (Если 10. 0—0, то с4 или 10. Се5 Фа5.) 45—44 11. Кс3--е4 СВ : е5 12. Ке4 : с5 Фа8—а5-+ и затем ©@ : сб или 11. Ке3-Ъ5 СВ : сб 12. Се1—@5 Фа8—а5=.
Ь) 7. ... е5 : @4 8. КЗ : 44 (Если 8. её, то ас 9. Ф: 48-- Кр: 48 10. С®5 Кре8 и белые не успевают отыграть всех пешек.) КГб —а7 9. 12—14 Тося 9. СМ, то Фа5 10. КаЬ5 Ксб!, но лучше 10. С : е4 К : е5 11. СЬ5+- Кеай7 и у белых атака за пешку.) <С!8—се5 10. Се1--е3 (Если 10. С: е4, то К: е5.) КЬ8-себ, форсируя облегчающие размены (см.
№ 5). 152
7. 44—45 Кб : е4!
Жертва коня за три пешки, напоминающая аналогичную жертву в варианте Генинга чешской за= щиты (5. а4 СЕ5 6. КЬ4 Свб 7. К : в6 № 8. её с5 9. 45 К: е4 10. К : е4 се.) Ясно, что при 7... . ей 8. ей у белых оказалось бы несомн@йное позициснное преимущество.
8. Кс3 : е4 №6
Черные господствуют в центре и сильно стесняют развитие белых, которым рано или поздно придется вернуть фигуру.
На 9. Ке4—-се3 может последовать @5—44 10.
Кс3—-е4 или Ксе3—Ь5 Се8—еб и если 11. Ку5, то С45. п
7. СЯ: е4
Этот скромный ход является, пожалуй, и наиболее удобным. Белые хотят просто довольствоваться преимуществом в развитии. 7. ... с5 ; 04 8. К! : 44 (Если 8. Ф: 44, то Фа5 9. еб Кеб с контр-игрой.) КБ8 --себ! 9. Се1—е3 (Если 9. К : еб, го ®: 41+ 10. Кр или К : а1 @с с прочной игрой у черных. Или 9. КаЬ5 Ф : а1-+ 10. К : а1 Сь4-Н и 0—0 или 10. Кр: 41 ЛЬЗ и затем аб.) С#8—Ъ4 Но не 9. ... Се5? 10. К: еб Ф : 41-- 11. Л: а1 С: е3 12. Л48 мат.) 10. 0—0 0-0 с равной партией для черных.

Страница 27

№ 2036. Каро-Канн
Ильин- Женевский Мазель ИПуп-Селео5ву Мазе! Отборочный турнир мастеров 1936 г. 1. е2—ей се7—сб 2. д2—4а4 97-- 45 3. е4- еб Се8 #5 4. с2-е3 е7— еб 5. С11--4а3 СЕ5 : 43 6. Фа1 : а3 еб-+-се5
Нимцович предпочитал 6. ... ФЬб и есля 7. КЗ (сильнее 7. Ке2), то 7... . ®Фаб, добиваясь размена ферзей или же затрудняя рокировку противника.
7. Ко1—е2 Кь8— себ, 8. 0-0 Ка8—е7 9. а2-- а3 Фа8-Ъб?
Шаблонный ход, не достигеющий здесь цели, Лучше 9. ... К!5 и если 10. Ь4, то 10... . «4 с хорошей партией у черных.
10. Ь2-Ъ4 е5 : 44
Й здесь лучше 10. ... се4. После же размена центральных пешек открывается линия с, которой овладевают белые.
11. е3: а4 Ке7—{5 12. Се —е3 С!8—е7 13. КЫ1—е3! ВЕ
Теперь черные не могут рокировать в виду 14. К: 45. Вместо этого йм приходится выбирать между следующими, мало привлекательными, продолжениями: 1) отступлением 13... . Фа8; 2) защитительным ходом 13 Ле8 (уступая белым линию с); 3) разменом 13... . К: е3 и, наконец, 4) ослабляющим позицию ходом 13. ... #6.
13. .... #7—#6б
Все же следовало предпочесть 13. .`.. Фа8, так как без этого отступления им все равно не обойтись (см. 14-й ход черных).
14. Ксе3—а4 ФЪб- 48
15. Фа3—Ъ5 В... Неточно сыграно. Сильнее 15. Лас1.
15... .. Фа8—а7| Угрожая 16. ... К : е5.
16. Ка4—с5 Се7 : с5
17. ФЬ5: сб Ь7—Ъб? Здесь черные могли следующим образом ис:
пользовать упущение белых: 17. ... Лсё8! 18. Лас!
К!е7! (угрожая 19. ... К: еб; следующий ход белых вынужден) 19. Фаб! К5 20. Фе5 с обоюдоострым повторением ходов. Ходом 17. ... ЪЬб? черные ослабляют свою позицию и на ферзевом
фланге. 18. Фе5—с3 Ла8—с8 19. Фе3—а2 0—0?
Здесь следовало предпочесть 19. ... К : е3, так как после сделанного хода черные проигрывают форсированно.
Л
20. Се3- #5!
Пытаясь фланге.
Не помогают и иные ходы, например, 20.... Лс7 21. С6 М8 в виду 22. #1! Ка7 23. ФЬб Ке8 24. Лай] с неотразимой угрозой Ла1—43 - 3.
21. С®5—6 Фа7—а4 22. Ке2— #3! Фа4—с2
Ускоряет проигрыш, неизбежный ‘впрочем й (после 22. ... Ка7 23. ФЬб Ке8) 24. Мей! (сильнее чем 24. Се7 с выигрышем качества) 24. ... Ксб (Еще хуже 24.... Л: е]1 25. Л: е]1 Ф: а3 в вид 26. Ле8 Фа!-- 27. КН,и затем 28. Л : её.) 25. КЪ5! се целым рядом решающих угров, например 26. Се5 или 26 7 или, наконец, 26. Л : еб с пселедующим 27. ё .
Кеб - Ъ8
создать — контр-атаку на ферзевом
23. Ка : 151
После 23. ... Ф :@2 белые дают мат посредством 24. Ке7 Х (но не 24. КЬб--?).
(Примечания И. Л. Рабиновича)
Сдался.
№ 2037. Каро-Каын
Роузер Созимн
Каизег бозт Отборочный турнир мастеров, Ленинград 1936 г.
1. е2—е4 с7—сб
2. Кв1— В 47—45
3. КЫ1—е3 Се8— 4
Черные избирают слабое продолжение, сохраняющее за белыми инициативу, Проще всего 3. ... @е 4. К: е4 Ка7 5. Се4 Кб,
4. №2—ь3 С®4—Ъ5?
Это естественное отступление слона является, повидимому, решающей ошибкой, так как теперь атака белых развивается с возрастающей силой. Следовало играть 5. ... С: #3 6. Ф : #3 еб! с худшей, но прочной позицией.
План белых заключается в использовании неудачного положения черного слона на |5.
5, е4 : 5! еб: 45 6. СИ —Ъ5-|- КЬ8 сб 7. 2—8! КЬ5— #6 8. КВ - е5 Ла8 —с8
Черным следовало попыта ься путем 8. ... Фаб 9. 44 (с угрозой 10. С14) №6 10. К : 6 Ьв 11. ФаЗ КрЁ7 свести партию к обоюдоострой борьбе, Пас-
153

Страница 28

сивная з щита, как правило лишь помогает напах дающей стороне осуществить свой план. 9. 42—44 е7— сб 10. 53—Ъ4! к... Угрожая посредством 11. Ъ5 Се4 12. #3 выиграть слона @6, белые вынуждают черных ослабить свою позицию движением пешки #
10... . 7-5
И здесь код в тексте не лучший. Сильнее 10... . #6, напр. 11. К: «6 Ь@ 12. ФаЗ Кр! 13. Ь5 Куе7
ин у черных большё шансов, чем в партии. 1. Фа1—е2 У...
Вследствие ослабления пункта еб сейчас грозит выигрыш пешки после К: еб и Ф : еб.
11. .... Фа8—е7 Печальная необходимость, но ничего лучшего уже нет. 12. ь4—-Ъ5 Св6—#7 13. #4- &>! к...
Белым удалось сковать фигуры черных. Последним ходом они запирают королевский фланг, чтобы еще больше стеснить своего противника. Заключительный удар белые наносят черным на ферзевом фланге.
13,
ме. Кре8 —-а8 14. СЬ5 : еб! Ь7 : еб 15. Фе2—аб СЁ7-— е8 16. Се1—- 4 Фе7-Ъ4
Последняя попытка добиться освобождения.
И
Нино)
ау
Я
И
17. Фаб : а7! Лсе8 -с7
Чтобы сделать возможным развитие чернополь* ного слона #8.
Плохо 17. ... Ф:Ь2 18. Фа5+! Ле? (18. ... Кре7 19. ЛЫ.) 19. ЛЬ] Фа3 20. ЛЬ8-- КреТ 21. Ф : с7-- Са7 22. Ф: 47 Х.
18. Фа7— а8-- 19. Фа8—аб С#8—46
Быстро проигрывает 19.... Ф : 44 20. Фа5-
Кре7 (Ле7 21. К: сб) 21. Ке2 Ф:Ь2 22. 0—0
в черные беспомощны против штурма белых.
20. Ке5— 43 ФЬ4 -Б8 21. СМ : 46 ФБ8 : 46
С разменом чернопольных слонов у черных ослабли пункты еб ис5, куда и устремляется кава* лерия белых.
22. Кс3—а4 Ле8—се7
Необходимо, так как после 23. Кс5 будет грозить 24. КЬ7--. 23. Ка4- с5 24. 0—0--0 Теперь, в виду угрозы Л4е1, материальные потери неизбежны.
Лс7—с8
Кра8—е7
Се8 — 47 Фаб : а7
25. Ке5 : а7 164
26. Ка3 - е5 Ле7—а7 21. Фаб—Ъб Фа7—е7 28. ФЬб : с? Ла7 : с7 29. Ла1—е! Кре7 — #7 30. #5—9б-+ Кр 7— 16 Брать пешку #6, очевид 10, нельзя. 31. Ле1 : еб Кобе . — 4+ я 34. Леб —е] ел 35. Ле1—#1-+ Ке4- #3
Или 35. ... Кр!3 36. ЛЬЗ+ Кре2 37. Ле! Х. 36. Ка3—е5-- Черные сдались.
Потеря коня @3 неизбежна. 36. ... Кр : 14 37. ЛЬ4+ Коа5 38. КВ + и т. д.
Раузер на протяжении всей партии хорошо использовал дебютную ошибку черных.
(Примечания Г. М. Лисицына) № 2038. Индийская
Фозелевич Будо Еоде!еин1зс^. Виао Турнир 1 категории памяти Савицкого, 1936 г. 1. 42-44 Ке8— №6 2. К&1—- В е7—еб 3. — е2—е3 с7—с5 4. КЬ1—а2 Ь7—Ъб 5. СН-а3 е5 : 44
Начало своеобразной системы развития. Обыч-= но играют 5. ... Се7.
6. е3 : 44 Се8— аб!
Этим ходом черные либо добиваются размена атакующего ' слона 43, или же вызывают обоюдоострый ход е2—с4.
7. е2—с4 8. 0—0 9. Ь2—Ъ3 вк.
Теперь слон аб временно бездействует, но черные смогут его впоследствии оживить посредством
47 -- 45 или Ь6—Ъ5.
С18 - е7 0-0
9. .... КЬ8—себ Лучше, чем 9. ... 45, на что последовало бы 10 Ко. 10. Се1—Ъ2 Кеб—Ъ4 11. С43-Ыы в...
Острое продолжение. Белые подготовляют атаку королевского фланга противника, ради чего они не останавливаются даже перед запиранием ледьи а]. Возможен и более спокойный ход 11. Се2 (не допуская 11.... Ь5). В этом случае партия могла бы сложиться, например, следующим образом:
Се2 Ле8 12. а3 Кс) 13. С4З Ъ5, имея в виду не
только 14. ... КМ, но и 14.... #5. 1..2... Ьб--ЪЬ5 12. а2—а3 КЬ4 -себ

Страница 29

13. 94—45)? к... Остроумное и энергичное продолжение атаки, которая, однако, не приводит к желаемой цели в виду превосходной защиты черных. Лучше было 13. СаЗ Бе 14. Бе с приблизительно равными шансами. 13. еб: 45
14. Фа1-е2 #7—#6
Если 14. ... Ле8?, то сильнее всего 15. ей,
15. ЛА -е1 Ь5 : е4 16. Фе2 --е3! 5...
На это положение расчитывали белые. Если теперь 16. ... Кра7, то 17. Бе С : е4 (17. ... Яс 18. Л: е7! Ф : е7 19. Ке4.) 18. #4! Ьб 19. Ь4 с выигранным положением, напр. 19. ... #5 20. К : се4
с 21. Б; Бе 22. Фа2!. 16... . Фа8 -Ъ6!
Неожиданный ответ. Если теперь 17. Л: е7, то 17... . 94! 18. К : Ь4 К: е7 с недостаточной атакой
у белых. 17. ЬЗ : е4 Ла8—Ъ8!
Уже сказывается неудачная позиция слона Ь1 и ладьи а1.
18. Ла1—а2 Саб : с4!
Черные опять косвенно предупреждают удар 19. Л: е7, на что теперь последовало бы ... С: а2! (с угрозой 20. ... Ф:
19. Ка2 : е4 95 : е4
Снова не проходит 20. Л : е7 (на этот раз в виду 20.... К:е7 21. Ф:? ФФ: 22. С :16 Л: Ы1-+). 20. СЫ1—е4? к. Этот ход облегчает задачу противника. Следовало
предпочесть : ©4, на что черные ответили
бы 20. ... ФЬЗ= 20... ФЬб-ЪЗ
Здесь этот ход еще сильнее, чем в только что указанном варианте.
21. Фе3 : ЬЗ е4 : ЬЗ
22. Ла2 а1 КЮ : е4
23. Ле1 : е4 Се7—с5
24 Ле4—се4 47—46
25. КВ—&«5! з... Угрожая не только 26. Ке4, но и 26. К : Ь7.
25... .. П—-161
Сильнее, чем 25... . Кеб, на что могло бы попоследовать 26. С: еб де 27. Л: с5 Ь2 28. ЛЬ] М8 29. Ке4 15 30. #3! с шансами на ничью у белых.
26. Ке5—еб Л8- с8 27. Кеб : е5 Ксб а5 Здесь проще 27... . Ке5. 28. Лс4—Ъ4 .. Если 28. Ла4, то 28. ... Л : е5. 28... . . 46 : е5 29. ЛЬ4 а4 Ка5 себ 30. Ла1 с1 Кеб—е5 31. Ла4 : а7 се5—с4! Теперь положение белых безнадежно. 32. СЬ2 - е3 Ь3—ь2 33. Ле1—Ъ1 ЛЬ8—ЪЗ 34. 2—4 ЛЬЗ : е3
Белые сдались. (Примечания И. Л. Рабиновича)
№ 2038. Кэмбридж-спрингская защита
Котов Шумилин Кош Тсвитйт Турнир 1-й категории памяти Савицкого, 1936 г. 1. 4а2-4а4 97—45 2. се2—е4 е7— еб
3. КЫ1 —с3 К; 8-16 4. Се1— #5 КЬ8- 47 5. е2—е3 се7 себ 6. Кв1— 13 Фа8- а5 7. е1: @5 К6 : 45 8. Фа1—а2 Сы
Продолжение 8. ... К47—Ьб приводит к весьма обостренной игре. Белым во многих вариантах целесообразнее всего пожертвовать пешку ©е3 и использовать отсталость черных в развитии.
9. Ла1—с1 0-0 10. е3—е4 Ка5 : е3 11. Б2:се3 СЬ4—а3 12. Ле1—-Ы еб—е5 13. Сл - 43 Л8—-е8 14. 0-0 Ь7—Ъб
Ход в тексте рекомендован Боголюбовым. Иде» его — разменять сильного слона @3 посредством Саб. Партия {Грюнфельд — Вайда, Лондон 1927 продолжалась 15. Ле1 Саб и черные получили равную игру. Система, примененная белыми, в данной партии ставит под сомнение правильность хода 14. ... Ъб.
Поэтому черным целесообразнее всего перейти в несколько худший эндшпиль путем 14, ... ей 15. её Ф : 42 16. К : а2 Ьб.
15. Фа2—е2! ке.
Препятствуя Саб и используя неудачное поло= женне черного ферзя на а5. Взятие на с3 ведет к потере ферэя после 16. Са2
к. Са3— 46 16. С#5—@2 еб : 44 17. се3 : 44 Фа5—Ъ5
Бить на а2 ни сейчас, ни на предыдущем ходу нельзя из-за 18. Се4 Фе2 19. Ка5 Ле7 20. Л№1 Фа4 21. Ла] с выигрышем ферзя. Однако и на Ь5 черный ферзь стоит неудачно.
‚ её—е5 Саб—#8?
Ошибка, ускоряющая проигрыш партии.
Необходимо играть Се7, защищая пункт #5 от набегов белого коня.
. Са3 —е4 Се8—Ъ7 20. Ь2—Ъ3 С#8—е7
Единственная возможность защититься от угрозы 21. #4 Ф: 3 22. Ка5 ФЬА 23. Кра2 с последующим ЛЬ!
21. Кра1—Ъ2 #7—15
Ведет к проигрышу пешки, но лучшего уже нет.
На 21.... #5 выигрывает 22. К : #5.
22. Се4 : сб СЬ7 : еб 23. Фе2—с4-|- Кре8- Ь8 24. Фе4 : еб Ка7—-#8 25. — 44—45 Се7—с5 26. КрЬ2— #1 Ла8—а8 21. 45—46 К!8 —еб 28. Са2—Ъ4 ФЬ5- дб 29. СЬ4 : е5 Кеб : е5 30. ЛЬ1—-а1 Кс5— е4 31. Л —е1 Феб—еб На 31. ... Лас8 следует 32. ФЬ7 со скорым выигрышем. 32. Феб-- 45
Феб—а7 33. Ле! : е4 г. Маленькая заключительная комбинация, приводящая к разгрому черных.
МВААИИ {5 : е4 34. КВ—&5 Ле8— #8 Других защит от угроз еб—еб и КЁ7 очевидно нет. 35. е5—еб Фа7 —а4 36. еб—е7 Фа4 - с2 37. Кя5-Й-+- Сдался, т. к. неизбежен мат в 3 хода. (Примечания А. А. Котова)
155

Страница 30

ТтУурни Р ЫЕЕЕЕ Е ПО ПЕР ЕН НЕЕ
№ 99. Свгтлов у Верещагина, -|- 1!/, у Панина, -- 2 у Поднероба. Све глов —- Марченко ничья. Подцероб -| 10; Панина. Л 706. Гергенредер у Крушинского. Еотевьев у Никетина. Исключается Проскуряков (Лодейное Поле). № 7‹8. Москалев — Брейтман обе ничьи, Брейтман у Прозорова, Бандуренко ин Андреева. Русёо у Брейтмана. Бандуренко у Прозорова. Л® 770. Тимофеев у Верещагина. № 777. Миронов— Бандуренко ничья. Грянко у Миронова и Лаврентьева. Л 7/5. Прозоров у Белова. № 776. Волоки:ин—
№ 737. 1) Збандутто_ (Москва), 2) Крыленко (Москва). 3) Маневич (Гомель), 4) м. Конставтиноп льский (Киев), 5) Масеев (Одесса), 6) Легович (Херсон), 7) Зелинский — (Новозыбков), 8) Руссо (ст. Веселиново, Ю.-3. ж. д.). Турнир был организован шахсектором Укр. ВСФК, однако по просьбе участников, вследствие „самоликвидации“ туркома зарегистрирован при нашем журнале.
ТУРНИР № 88
Коган ничья. Збакдутто у Мазана. — = = 5 «№ 177. Деркач у Степанова. Л® 776, 5 и И ы ' Участники 12| 3 | 4 | 5,6 | т © Никитин — Андреев +}- 1 — 1. № 1179. Е Гальфтер + 2 у Збандутто. — Полквой— Ушаков ничья. № 1 Краснобаев -- 2 у Круглова. Л® 123. Прово- — 1. Паршиков (Сталинград)... . . ‚| х | 11| 11| 10| 10| 10 11] 9 2. Фенеров (Бахчисарай). . оз еоь м0 | Хх | 01| 11 | 1111 1,11 9, РГ, Кулакова и Светлакова. Андреев 3. Штремер (Ленинград)... 2... . 00| 10 7, 114% 011 9%, |111 61), ‘у Четрова. (0 .‚ Андреев у ле- — 4. Лапин (Архангельск) 2... .,.. 01100 |), 90| Х | 1111, |3 | 6 ксандрова и Давыдова, Рамзайцев и 5. м ккин ре, нанано-Дечное) к. . [01 ея ия и х м И и - 6. Петров (Казань) . . . +. . к... ч1 0 а, 5. ‚Смирнов ы Кислова и Новодерж 1. Зайцев (Ленин: рад) г... ., 0010 ря об ' 0 0011 | Хх 3 кина, вкастов у Рамзайцева, Александров акастову, — Новодержкин ндрееву. Ничьи: Кислов и Б. Смирнов Выбыли: Антонов В. (Рязань), Клигин Н. К. (ст. Болшево) и Гак Г. М. © Соколовеким. „ЛМ 725. Б. Смирнов — (Киев). Фридлянскому. № 725. Крияевцов у Бакастова и Поймишера. ТУРНИР № 86 Никитин у — Бакастова, — = —— № 127. Чеблаков ++ 2 у | ы Белова. „№ 728. Ляхович Участники 13| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 в | ° п Е у Бартельса. № 129. Коган у Збандутто и Ушакова. ‚ ‚ й ла он, УМ 730. Журавов у "‘ла= 1. Збандутто (Москва). скат |0 11 Аа та Н Ни 1 НЕ а) Н Ня к, нина. Крыленко Жура- 2. Масеев (Одесса) . . г о). 21 11 14| 14| 111, уя 5Ч,
' сё ие УР 8. Питкевиц (Гродеково, Усс. ж. д.). 100100 11,110 | 1111112 |+--Н11 |, 1 ЗИ вова, (Соболев у (Светла= ‚Алехин (Харьков)... 2... 01| 04, Хх |1 1 | 1 |-- — |1 | —| 10 | 11 10 кова и Ивашина, Бес- &, Штремер (Ленинград)... . - 00| 01| 01| 90 | ХХ | 00| 11 | 111 10| 10| 111 9%), смертный, Рябов и Живи- 6. Лапин зАрхан) вльою . 4 . 00 о оо им 5 ‚Хх, 1 о: МЕ 120 не в
1. Никитин (ст. Ленипо-Дачное) | 0 у й у оч мо ы Мидро, хрипунов ®. Ру‹ со (ст. Веселипово Ю.-3.ж.д.)] 0 0 | 011001 011,00 | 10111, и он 11 14 РА у ‘-покойного, Ляхович у 9. Зайцев (Ленинград) 19| 0 - — | | 01| 10| 1—| 1— 01 | 011 8 Соболева и Светлакова, — 10. Фенеров (Бахчисарай) + |0 | 00| 00 | 01| 0111), 1 | 00| 00 |1 1 6 Ивашин у Рябова и Му- 11. Мартынов (Ленинград). +. . 100 | 00 |1, 0 | 00| 00| 03), 01), 01| 10 11,1, Хх |4 хина, Дымнов у Петрова. Ничьи: Соболев с Живилиным и Мухиным, Верещагин со Спокойным, Исключаются из всех турниров: — Рачинский Мидро с Светлаковым и Паниным, Живилин с Му- (Горький), Азанов — (Пермь), арченко (Мари- «иным. № 137. Ярмашев +- 1!/; у Деркача. Деркач — уполь).
Четыркина и Ратникова. Никитин и Гергенредер у Угорелова. Коган -+ 2 у Угорелов®, по одной ‘у Светличного и Найдина, ничьи (по одной) с Грянко и Жуковым. Грянко у Найдина и + 2 у Деркача. „№ 7133. Збандутто у Гольма. Л 734. Алексеев — «покойный ничья.
Начались турниры: № 755. (П- Ш кат.) 1) Сатин {амонь, Ворон. обл.), р, Авласенок (Ленинград), ) Степанов (Крым, ст. Грамматиково) 4) Семенов {Липецк), 5) Александров (с. Суерское Омской обл.), 6) Эриков (Москва), 7) Носов_ (Балашов), 8) Пепенин (станция Цурухайтуй В.-Сибир. кр.), 9) Подцероб (Москва), 10) Орестов (Омск), 11) Кульмизев (Ленинград). 1э6 (памяти И. Н. Олейниченко);: 1) Андреев (Ленинград), 2) Дженеев (Житомир), 3) Малышенко (Ташкент), 4) Ратников (Горки), 5) Бандуренко (Чернобыль, Киевск. обл.), 6) Никитин (ст. Ленино-Дачное, М.-Курск. ж. д.), 7) Воробьев (Москва), 8) Верещаг:н (Мичуринск).
156
ТУРНИР МАСТЕРОВ И 1 КАТЕГОРИИ
Положение турнира: Силич и Чистяков -|- 7—2; Константинопольский -|- 4 - 2, Слоним -- 1!/,— 21, Камышев --6—3, Зубарев -- 5—3, Выгодчиков -- 6-4; Лебедев + 5—4 и т. д.
ТУРНИР №11)
В партии Кричевцов-Полквой после 1. е4 еб 2. а4 45 3. Ке3 К6 4. Св5 де 5. С: 16 @Ё 6. К: е4 15 7. Ке3 с5 8. К!8 Кеб 9. Фа2 её 10. СЬ5 Са7 11. 0—0 ФЬб 12. К: 4 черные сыграли 12. ... 0—0—0. Казалось, что у белых есть на это доста точный ответ: 13. К: сб С: сб 14. Фе3, однако на это последовало 14... . Ф : ЬЯ! 15. Ф : Ь8 Фа5 16 Ке4 @® : е4 17. 13 Се5 = 18. КрЪ1 Л : Ь8 19. {о С: е4, и черные легко выиграли. Весь вариант вплоть до 12. К: 4 приводится в „Ультра-совре= менной шахматной партии“ Тартаковера с указанием, что игра приблизительно равна.

Страница 31

Этюд № 768 Маете ев А. >, Гербстман (Л-град)
‚ О. НегЪ5Ктап
п наиннлы
й и 00й И й ва!
Ничья
Задача № 1873 Мастер А. О. Гербсет-
А. "о. НегЬвётап
Мет в 3 хода
Задача № 1871
И. Т. Глевкий (Ст. Кон стантиновка)
]), Т. Сем
Мат в 2 хода
Задача № 1881
Г. Д. Лаврентьев (Сталинск)
С. РВ. Тамтеп ем
Мат в 2 хода
1 ОТДЕЛ Е КОМ ПОЗ ИЕЦЕИНИЕЕ
Мат в 2 хода
Е. м
Мат в 2 хода
Этюд № 769 Этюд № 770 Т. Б. Горгиев (Кизляр) А.И. Соколов (Москва) Т. В. Согу1ем А. 1. 5оКо!ом
о Ра аа Г) и "и. авс, 4, я 0 ® „о що = Ш
Задача № 1874
Задача № 1875 Мастер Л. И. Куббель
Н. К. Малахов (Прасковея)
К. А. 1. КаЪЪе! № К. Ма!аеЛом
и л и О Л В й и Ш
й, ий
7 И И
ин Зе ие
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
Этюд № 171 Мастер Л. И. Куббель
(рад) К. ‚ КаЬье!
Ган ДА. ая ‘
ча
=
Задача № 1876 А. Л. Ротинян (Л-град)
А. 1. Кобе —
Мат в 3 хода
Задача № 1878 Задача № 1879 Задача № 1880 К. М. Григорьев (Москва) А. П. Корепин (Ардатов)
К. ы ны А. НР. Кагерт
ны; 1»: я и || "ожен, Мат в т хода
Задача № 1882
Э. Салардини (Италия
Задача № 1883 Г. Фреберг (Н. Гтбегр „ЭсБас\уйтдеп", 1935, я
Ы в я] хода
Задача № 1884 Р. Н. Александров „АгЪе14ет— 5каК“, 1935, ‚ХИ.

Страница 32

1. БВ. Горгиве © КОНКУРСЕ ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА 1985 ГОД *
В этом конкурсе я выступил © несколькими комлозициями, две из которых я отношу к своим высшим достижениям, поскольку они полностью претворяют принципы этюдного реализма, Однако, мои этюды были совершенно обойдены судьей конкурса; это было бы естественно, если бы каче- <твенный уровень этюдов был столь высок, что судье пришлось выбирать лучшее из лучшего. Между тем, хотя конкурс действительно собрал
яд удачных произведений, премированные А. О. Герботманом этюды свидетельствуют скорее о прс- «ивном.
Для доказательства этого утверждения определим художественные критерии советской школы в этюд= ном искусстие.
Форма. --1. Естественность, реальность построения. Положение должно казаться выхвачен= ным из партии, и чем рельефнее это выступает, тем художественнее форма. В этом заключается связь композиции с практической партией, а совпадение и использование одинаковых идей мастерами и композиторами есть следствие этого основ" ного принципа.
2. Красивое вступление (первый ход).
3. Максимальная экономия сил в этюде и в зак= лючительном положении.
4. Заключительный эффект.
Содержание. — 1. Идея должна быть глубоко скрыта. Решение должно быть трудным и не кофротким, а игра не форсированной.
2. Идея должна быть оригинальной, но авторы, использующие задачные идеи или идеи практической партии, должны усваивать их критически, претворяя в этюдном стиле, а отнюдь не механически перенося в этюд.
Наличие нарастающей борьбы — основной принцип художественного раскрытия идеи. Борьба должна быть сложной при активном участии в ней всех играющих фигур.
№ 1. Т. Б. Горгиев № 2. Т. Б. Горгиев „Шахматы в СССР“ „Шахматы в СССР“ 1935 г. 1935 г. ГРА
#5 РИ, сни: вкака В ‚, ,, _й «3 п вон п в ЮФ
Ничья
Выигрыш
Рассмотрим, каким образом эти принципы раскрываются в моих этюдах из конкурса „Шах маты в СССР“.
В № 1 положение очень острое, но естественное. 1. Ь7!. Прекрасный вступительный ход; интересен контраст между силой по форме и слабостью по содержанию этого хода. Им достигается лишь то, что выигрыш коня делается несколько затрудненным: 1,.... С: Ь7 2. К: 6-- Л: #6-Н! 3. э? Ле8-- 4. еб Са8 5. Каб Л : еб 6, КЬ4 Ле4-Н!. Задачный „выключающий“ шах, завершающий ловлю коня, но проведенный в чисто этюдном стиле. 7. Ка5). Характеризует нарастание борьбы вокруг неудач ного положения белого коня. 7.... С; 45 8. Кре3. Чрезвычайно любопытно, как тонко и
* Статья печатается в сокращенном виде.
158
изящно вынуждается неудачное расположение черных фигур.
Дальше имеем синтез трех идейных позиций: первой — открытой Гурвичем, второй — моей и третьей— Бергера. 8. ... Ле4-+- 9. Кр! Ле5-+- 10.
р!4 ЛЬ5 11. Кре4! Кра/! 12. Р7| ит. д. В этюде пол ностью соблюден принцип экономии. Нет ни одной лишней фигуры или пешки, не играющей активной роли в процессе решения. В течении всего решения нет ни одного хода, резко нарушающего материальное равновесие; вместе с тем напряжен= ность борьбы все время нарастает и заканчивается парадоксальной отдачей материала черным и синтевом трех интересных ничейных позиций. Оригинальность этюда не подлежит сомнению, несмотря на известность положений Гурвича и Бергера.
Рассмотрим этюд № 2. 1. Се4! С:е4 2. К: е4,
'юд представляет синтез двух оригинальны» позиций, выражающих при минимуме материала две интересные идеи. 1. 2. ... КИ+- 3. Кр: еб К: №8 4. Кеб-- Кре7 5. Ке7 + Кра8 6. КЮ Кре8 7. К КР7 8. Кре7! Ка8 9. К!16 Х. Изящный мат. Ц. 2. ... ей 3. Кр: еб Ка4 4. С: а4 КрЬ7 5. С#1 Креб. Конь заперт в клетке, но взять его голыми руками нельзя. Выход из положения—в чрезвы= чайно интересной идее, основанной на цугцванге, который, несмотря на наличие всего трех фигур, захватывает всю доску. 6. Ки5 КЬб 7. КВ Ке4 8. Са7! КрЬ7 9. Се5| Креб 10. Са! Кре7 11. Ке5 Коте, кей Ке4 13. Каб КЪб 14. Ке8+ со 15. КЕ и 16. Се3.
Рассмотрим теперь на основе тех же изложенных выше принципов этюды, премированные А. О. Гербстманом.
1 приз — Г. М. Каспаряна. Судья, столь высоко оценив этот этюд, подменяет борьбу за реализм борьбой за возрождение романтизма. Этюд Каспаяна Фактически состоит всего из трех ходов.
з всех фигур только три участвуют в игре. Любопытно, что из всех этюдов на эту тему из статьи Каспаряна судья выбрал самый слабый,
2 приз—А. А. Троицкого. Очень оригинальная конечная позиция; но вся семиходовая вступитель» ная игра не содержит ничего „художественно вы= полненного“, в виду чего этюд должен был встать на много ниже. Ведь в конкурсе участвует не А. А. Троицкий, а его этюд, который и надо было оценивать.
3 приз-—Р. Н. Александрова. Задачная идея выражена нехудожественно, и этюд попал слишком высоко.
4 приз—Каспаряна. Хороший этюд, но с боль= шим недостатком — форсированностью — решения. Поэтому он не должен был занять высокое место.
Спец. приз —Л. И. Куббеля. Присуждение этому этюду специального приза, по моему мнению ‚сплош= вое недоразумение. Если редакция спешила отметить лучший синтез, то никоим образом нельзя было отметить этот этюд при наличии моего вышеприведенного этюда. И у Л. И. Куббеля, и у меня соединены две идейные позиции —с той разницей, что у Куббеля они копируют старые этюды, а у меня оригинальны.
Почетный отзыв—Г. Ринка. Настолько избитая тема, что никакие рекорды не могут ез реабилитировать.
Я не буду говорить о других этюдах, которые росчерком судьи были выключены как недостойные для соревногания. Это в мои задачи не входит. Но я решительно протестую против присуждения А. О. Гербстмана.

Страница 33

ПОЧЕМУ ЭТЮДЫ ГоРГИЕВА
На основании материалов, представленных судьей конкурса т. А. Гербстманом, сообщаем:
В этюде № 1 настоящая игра-борьба начинается с 5-го хода, а до Этого ба исключением 1-го хода) решение идет форсированно, с грубыми взятиями на 2-м и на 3-м ходах. Основная идейная позиция финала не нова: она в таком же виде встречалась в одном из этюдов Гальберштадта, у А. Гурвича (см. книгу „Шахм этюд в СССР" №№ 69 и 69 „а“) в 1929 и 1930 гг., и даже в этюде на вызгрыш в 1929 г. у самого Георгиева (№ 82 в кн. „Шахм. этюд в СССР“). Остальные двс позиции, из которых одна принадлежит Бергеру, а другая— автору этюда, особо художественно ценных моментов не содержат. Будь этот этюд опубликован тов. Горгиевым в 1929 г., до появления в печати этюда Гальберштадта, судья в зависимости ог ков = курса, возможно, присудил бы ему высокое отличие. Но факты шахматной истории — вещь упрямая, и в наши дни этот этюд имеет весьма небольшое значение.
В отношении этюда № 2 Куббель синтезирует в отмеченном спец. призом этюде два собственные этюда. Горгиевский „синтез“ соединяет идею замечательного этюда А. А. Троицкого с побочным вариантом другого, не менее замечательного произведения того же композитора. Вот эти два этюда А. А. Троицкого:
„500 Екавр1е!вифеп“
Журн. „Шахматы“ 25 г. 1927 г.
| 7 ФА 0 о ай
д п ПА
Л р
лы
Белые выигрывают
1. Ковб К!8-+ 2. Крё7 Кат 3. Кеб-+- Кре8 4. Кре7 КЬ8 5. Каб х. 2. ... Кь7 3. Кеб--! Кра7! 4. Ке5-- Кр 5. Ке4--, но не 3. КЬЗ? Кра7 4. Кра7 Креб
Белые выигрывают
Ростислав
НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ ОТЛИЧИЯ
и конь на с4 незащитим. 1. Кой Кьб+ 2. Краб Ке4! 3. КрЬ5 КЮ21 4. Кр: Ь4 К: а1 5. Се2! КЬ2 6. Ке3! и выигрывают, так как черные в цугцванге Моменты, напоминающие этюд Горгиева, ветре. чаются в побочном варианте (2. ... Ся5 3. К : 16 С: #6 4. Кр: #6 К;4 + 5. Креб, и черный конь окружен) и его разветвлениях.
Этюды А. А. Троицкого сос.авлены много лет тому назад, они неоднократно перепечатывались, и можно только удивляться, как мог тов. Горгиев забыть об их существовании. Конечно, если мы отбросим, технически очень слабое, вступление в этюде тов. Горгиева и рассмотрим его игру в деталях, то мы найдем отдельные более или менее свежие моментики. Но этого в наши дни хватит лишь для почетного отзыва.
В № 11 „Шахматы в СССР“ был напечатан еще один этюд тов. Горгиева. При проверке оказалось, что и этот этюд имеет предшественника в лице почтенного прадедушки этюдной композиции В. Горвица. Сравним эти два этюда:
№ 3. Т. Б. Горгиев „Шахм. в СССР*“ 1935 г.
№ 4. Б. Горвиц (Из сборн. Татерсалля) Составлен в середине в.
В
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Решение этюда Горвице: 1. Се2+ Кра5 2. Ь4 + Краб 3. Креб Кра7 4. Ь5 Кра8 5. Се4 Кра7! 6. СЗ #2... . Кра8 7. Ь6| Са7 8. Кр: е7 х 7.... сЬ 8. Кр: Ьб х. Реш. № 3 см. „Ш. в СССР“ № 4.
Вот почему этюды Горгиева не могли получить отличий на конкурсе 1935 г.
Александров
0 СУДЬЯХ И ШАХМАТНЫХ СТИЛЯХ
Положения тов. Горгиева о форме и содержании Художественного этюда, взятые сами по себе, бесспорны. Нелепо было бы утверждать что „принцип экономии сил“ портит этюд, или что игра тем интереснее, чем она короче и грубее.
Но почему в таком случае, по мнению тов.
оргиева, решительно все этюды, получившие отличия на нашем последнем конкурсе, не подходят чолностью под те нормы, которые устанавливает Аля них строгий критик? Очевидно потому, что авторы этих этюдов не смогли выразить занимавшие их идеи по всем „правилам“ тов. Горгиева.
При этом возможны два случая: либо идеи ока- Зались настолько сложными, что для их выраже- Вия пришлось поступиться или тонкостью встуаления, или легкостью построения и т. д., либо „виноваты“ сами авторы, не сумевшие облечь свои Замыслы в совершенную форму.
Таким образом, мы видим, что вопрос о „критериях“, поставленный неотвлеченно, а конкретно, оказывается гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Действительно, неужели во имя „реализма“ мы можем предложить — композитору — обрабатывать только такие темы, которые можно выразить на шахматной доске в форме естественного эндшпиля? Неужели тов. Горгиев серьезно думает, что перед нашими этюдистами следует закрыть область ин= тереснейших комбинаций и маневров, которые в партии возможны лишь в примитивном виде, а для своего полного художественного выражения требуют некоторой искусственности построения или форсированности игры?
Ясно, что подобное решение вопроса было бы келепостью! Но предположим даже, что в недостатках своего этюда виноват сам композитор. Можно ли в этом случае априорно отрицать за его этюдом право на отличие? Мы считаем, что сделать это также нельзя, если только мы не в состоянии конкретно указать, как этюд можно улучшить.
Совершенное выражение идеи возникает обычно в результате длительных усилий ряда композито= ров, и первоначальная обработка темы, будучи
159

Страница 34

самой оригинальной, еще отнюдь не самая луч= шая. В то же время очевидно, что, не будь первого импульса, не было бы и последующих совершенных произведений. Почему же, спрашивается, автор-новатор не в праве рассчитывать на высокую оценку, своего труда?
Несколько лет назад нам пришлось полемизировать се А. Гурвичем, выдвигавшим, примерно, такие же „вечные критерии“ шахматной красоты, как и тов. Горгиев, в защиту этюда № 1.
Этюд № 1 очень тяжеловесен и груб по игре, но содержит замечательно смелую и красивую идею — слабое превращение трех белых пешек. Наша защита этого произведения большой шахматной мысли нашла свое подтверждение через несколько лет в вели олепном этюде № 2, уничтожавшем позицию В. А. Королькова, выразив ту же идею в совершенной форме.
№ 1. № 2.
В. А. Корольков М. С. Либур` ин
1-ое место в чемпиона- — Г пр. конк. „Веч. Мосте этюдистов 1929 г. квы“, 1933 г.
н сони . жи. к:
и Выигрыш 1. Ла2-- (1. С : ЬЗ? 1. Ке4 - Кра3 2. СВ+ 2. С#2 Н ФХ Ке5-+ Кре3 3. КЬЫЗ
Кре1 2. Л41-- Кр : 41 3. Са4-- ЬЗ 4. С: БЗ+
Се5 4. 14 °С 7 5. е8К! СЬё 6. #5 Се 7. СЬ2
Кре! 5. СЫЬ4+ Ке3 С:Ь2 8. Ь7 Себ 9.
6. С: е3-- Кой! 7. Сей Ь8С! С:Ъ8 10. Ке7 (7. Са5? С-В. С:#83 ©С:е7 11. е7 Себ5 12. пат) С :е4 8. 8 е8Л!.
са3 9. ФЬЯ С: Ъ5
10. Ь8К! Са3 11. а8С! Се2 12. 18Л!.
Как бы мы ни восхищались достижением М. С. Либуркина, ясно, что оно стало возможным лишь на основе подготовительной работы автора этюда № 1, который принес в данном случае шахматной куль" туре не меньше пользы, чем и тов. Либуркин:
се сказанное, разумеется, не противоречит тому очевидному соображению, что „правила“, указанные тов. Горгиевым, всегда должны служить композитору путеводным — маяком, освещающим направление его творческой работы. Только убедившись в объективной или субъективной невыпольимости всех этих правил при выражении ванимающей его идеи, композитор может ее выразить, поступившись кое-чем из средств шахматной художественности.
Буйный рост идейных исканий советских этюдистов вызвал в 1928—33 гг. увлечение так наз.
этюдным ромавтизмом, когда идея совершенно заслоняла все остальные моменты художественного целого.
Возражая против механического — применения „критериев“ тов. Горгиева, мы на современном этапе в развитии этюдного искусства должны не менее категорично осудить и неумеренную „романтику“. Мы не должны навязывать в шахматах ни реализм, ни романтизм, как единственный возможный для творчества композитора путь. Нет хороших реалистических и плохих романтических этюдов; есть просто хорошие и плохие этюды.
Связь с партией, изящество решения, анализ — все это усиливает эмоциональное воздействие п ахматного этюда и может даже небольшую идею поднять на степень высокой художественности.
Вместе с тем вполне понятно, что пои единоличном судействе композитор, в зависимости от своего вкуса, отдает некоторое предпочтение этюдам того или иного типа, А. О. Гербстман отдаст предпочтение этюдам с новыми идеями, хотя бы они и не обладали другими формальными достоинствами; Л.И Куббель — произведениям с острой верой, пуантами, эффектными — положениями;
‚ Платов основное внимание обращает на построение этюда, на экономию, реалистичность и изящество решения; Т. Б. Горгиев, повидимому, стал бы выбирать композиции, осуществляющие его „критерии“, и т. д.
Спорить о вкусах здесь бесполезно, — важно лишь, чтобы каждый из премированных этюдов. был высоким достижением в той или иной области этюдной эстетики и чтобы судья не впадал в крайности, бракуя превосходные этюды ‚лишь потому, что они составлены не на его „вкус“ .
Что А. О. Гербстман не впал в такую крайность при оценке этюдов Т. Б. Горгиева, убедительно показывает его разбор этих этюдов, но что подобные крайности весьма свойственны судьям многих наших „конкурсов“ — это несомненно. Первост пенное значение имеет вопрос „А судьи кто?“ не только для этюдистов, но в еще большей мере для проблемистов.
Последние конкурсы двухходовок являются ярким примером того, как интересная в рамках отдельных творческих исканий работа над дифференциацией игры белых коней, превратилась в подлинную эпидемию ‘лишь потому, что судьями боль" шинства крупнейших конкурсов были приверженцы задач этого типа, премировавшие почти исключи" тельно про взведения с коневыми механизмами.
Мы думаем, что если бы присуждения судей выносились на обсуждение широкой шахматной общественности, — как предлагает тов. Горгиев, И что практиковалось в конкурсе этюдов „Шахм. в СССР“ ва 193 } год — то неизбежный субъективизм этих присуждгний был бы значительно ограничен.
Внимания заслуживает также коллективное су” действо двух или трех композиторов разных на” правлений. При этом их судейство должно осно” вываться не на механическом суммировании раз” личных оценок и на выведении из них „со диего арифметического“, как это практикуется обычно за-границей, а на живом обмене мнений, поро” ждающем единое общее решение.
Исправления. В № 4 журнала в задаче № 1866 пропущена черная пешка на #7, в задаче
№ 1869 пропущена черная пешка на 44.
они
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. О. Вайнштеймн,
Р. Н. Александров, М. М. Ботвинни*, М. Н. Волковыский, А. Ф. Илъин-гНеневский, г. Л.
Левенфимш, П. А. Романовский, Я. Г. Рохлин, И. Ф. Спокойный. Завел. реданцией: С. О. Вайнштейн. Отв. редактор: Л. Ф. Спокойный.

Страница 35

Страница 36

40 КОП. „ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ“
ЛЕНУНГРАД, ПРОСЛ. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ Подписка нА 1936 Год
ШАХМАТЫ в СССР
12 но Мм ЕРов в год
оРргАли ШАХКОМИТЕТА ВСОК СССР и РСФСР НАУЧиО-ИССЛВДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО» ИОЛВТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
16-й ГОД ИЗДАНИЯ *
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
М Киосках КоГПЗ, А ТАКЖЕ почтовыми
отделениями, КЦПОСКАМИ — СОЮЗПЕЧА1Ц И ПИСЬМОНОСЦАМИ
Ж %^
условия подписки:
на 9 мес. — 3 р. 60 н-, на 6 мес. — 2 р. 40 м., на 3 мес. — 1 р. 20 нк.
К ь
В ВНДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА НА ЯНВАРЬ — ДЮНЬ ПРЕКРАЩЕНА
ПОДПИСКА Н РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА 6Т-
ДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ
В МАГАЗИНЕ ДЮДК. ЛЕППиИГРАД. Просм. 5 Октября, 66.
АДРЕС РЕДАНЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
Сдано в набор 10/У 1986 г. Подпиовяо к печати 22, У 1936 г. 5, авт. листя. 2 печ, листа. Количество зизков в 1 печ. листе 10-809. Формат бумаги 12х11). 1враж 22.000 экз ОГИЗ—Фит № 1003. ленгораыт 2 10.005. Заказ № 2988,
Гос. 1нд. „Ленингр. Правда“. Ленинград, Социалистическая, 14