№ 3 март

Страница 1

1957 Огаз: Физкультура и Туризмба-Ленинград
#& * «Тоск:
про тетонетифоеиенате а.о перен Арена ана У = == В
бе ИИ и и ии ии Ни
————— Ос не алае о), у ааночланау, ат тоста) = мо Ц, соначециь = ел елке [-)

Страница 2

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
Орган шагосекции Лсесоюзного Комитетало делам ФизКультуры и Спорта ПРИ
СНКСССР
17-й год издания
ЗА ПЕРЕСТРОЙКУ РАБОТЫ
На ненормальность положения с композицией своевременно обращает внимание шахсекция Всесоюзного комитета по делам физкультуры и спорта. В своем постановлении шахсекцией дан точный диагноз болезни нашей композиции: «Признать, что основным — недостатком — современной советской шахматной композиции (в особенности задачной) является не только развитие ее в направлении, граничащем с полным — отрывом от практической шахматной партии, но и все более и более возрастающий ее отход
игры в целом».
от шахматной
Это относится, в первую очередь, к самому популярному у подавляющего большинства композиторов жанру двухходовых задач. С большой помпой Барулин и его единомышленники провозгласили несколько лет назад эру «ультра-современной» двухходовки, основанной на игре только одной фигуры — белого коня (!2), в которой они проницательно усмотрели вершину — искусства, новый задачный ренессанс. й
В действительности же, то, что было по-своему интересно в границах лабораторного экспериментирования, будучи вынесено на суд широкой аудитории, оказалось в таком виде бессмысленным и поэтому нежизнеспособным.
Следующие строки постановления — шахсекции являются защитой композиции от заумников и их бездарных последователей, тянущих задачу от зкивых идей шахматной борьбы в мир тощих схем и схоластических абстракций.
«Считать необходимым — перестроить работу сошахматной композиции таким образом, чтобы она, при наличии свободы идейного ТВорчества, протекала в общих рамках шахматного реветской
ализма и тесной связи с практической шахматной партией». Это ни в коей мере, конечно, не означает, будто проблемистам предложено составлять задачи,
Март 1937 г.
2 м
СОВЕТСКИХ КОМПОЗИТОРОВ
непосредственно помогающие изучению дебютов или стратегии игры. От советских композиторов тре Суется только одно — составлять которые были бы по-настоящему — интересны, есть оригинальны, трудны и богаты шахматным содержанием. Такие задачи нужны шахматным массам. А современные двухходовки, которые многие «проблемисты» наловчились печь как блины, в подавляющем большинстве
такие задачи, топаразитируют на здоровом организме шахматной композиции. Изоляция композиторов от общего потока советского шахматного движения, отсутствие связи между автором и читателем вызывают творческий упадок, неуважение к собственному труду. Это сказывается в большом числе задач, публикуемых с очевидными неправильностями, и в той нездоровой погоне за призами для очков, дающих право на звание мастеров и первокатегорников, которая побуждает многих наших
чатать свои лучшие
проблемистов пепроизведения не в советской прессе, а за рубежом, где слабее конкуренция. Вот почему шахсекция считает «... категорически необходимым, чтобы шахматные композиторы в своей творческой работе не отгораживались 01 массы шахматистов — практиков и решателей, но, наоборот, свою работу строили и проводили с учетом запросов и интересов этой массы шахматистов, композиция станет единой частью советского шахтак как только в этом случае шахматная
матного движения».
Центральная комиссия по композиции и, главное, все советские композиторы должны сделать из постановления шахсекции все необходимые выводы. Они обязаны бороться за создание шедевров шахматного искусства, за овладение ведущими формами трех- и многоходовых задач.
С трюкачеством, безыдейностью и пренсбрежевнем к запросам шахматных масс должно быть раз
и навсегда покончено.

Страница 4

Т. Я. Левсзифили МАТЧ ФАЙН — ШТАЛЬБЕРГ
Происходивший в Стокгольме матч Файн— Штальберг представляет значительный интерес. Прежде всего, это первое серьезное матчевое вы= ступление молодого амгриканского гросмейстера. Противник Файна Штельберг играет значительно сильнее, чем можно судить по его многочислен ным турнирным неудачам. Шведский мастер собла= дает весьма п .едприимчивым и острым стилем и является большим знатоком теории, которую он обогатил многими ценными гебютными идеями.
Штальберг проиграл матч с почетным счетом —5 +3. Он несомненно уступает Файну в отношении техники игры. Кроме того, и в отношен-и дебютной эрудиции Файн может смело конкурировать с лучшими — шахматкстами — мира. Партии матча содержательны и, за исключением 6-й партии, представляют теоретический интерес, так как почти во всех парти»х Штальберг применял новинки собственного производства. Во 2-й и 8-й партиях Штальбергу удалось таким способом собиться победы, но в 1-й, 3-й, 4-й и 7-й партиях Файн решительно опроверг дебютные эксперименты своего противника.
Первая партия № 2109. Защита Нимцовича
Файн Штальберг Етпе За Мбега
1. 42—4а4 Ке8—16 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ1 — с3 С8—Ь4 4. Фа1-е2 47-45 5. а2—а3 СЫ4 : е3-- 6. Фе2 : с3 К№-е4 7. Фсе3—се2 КЬ8—сб (Впервые встретилось в партии Видмар— Алехин 1930 г. Как указано в статье Левенфиша и Сокольского в № 9 „Шахматы в СССР® за 1936 г., 7. ... сэ вполне достаточно для уравнения.) 8. К&1—-!3 (На 8. е3 черные продолжают еб. Партия Фейгин— Файн, Гэстинге 1937, показала, с какими опасностями связано рекомендованное Рауз ром продолжение 9. ей Ф: 45 10. Се4 Фа5-- 11. Ь4 К :Ь4 12. Ф :е4 Ке2--+ 13. Кре2 Фе1 + 14. Ко!3 К:а1 15. СЫ2. Здесь Файн К „Шахматы в СССР“ № 2 за 1937 г.] сыграл, вместо указанного Раузером 15.... 0-0 16. Кра3 и т. д., 15.... Себ! 16. 5 0—0-0! и быстро разгромил противника.) еб—е5 (Авантюрная попытка, впервые примененная Лили= ентглем в партии с Готгильфом, Ленинград 1935 г.) 9. е2—е3 Се8—!5 (Вынужденный ход. На 9. ... ей последует 10. сей Ф:45 11. Се4 ФБ 12. Са3 Фг5-- 13. Ь4 К:Ь4 14. аЬ Ф:;а1 15. С:е4.) 10. Фе2—Ь3! (См. диа:р.) (Еще
НО | Г)
Шан.
при анализе чартии Готгильф—Лилиенталь было указано первым, как опровержение всгго маневра. Готгил ›ф сыграл 10. С43?, на что последовало
10... ей 11. ей Фе7 12. 0—0 дс 13. Ф: е4 Каб
у.
66
14. Фе2 С:43 15. @Ф:43 0-—0—0!=Е.) 0—0 11. её: 45 Кеб—аб5 12. ФЬЗ—-а2 с7—сб (Еще луч щий шанс — мазериальные потеря неизбежны.) 13. Ь2- Ь4 Ке4—с3 14. Фа2—4а2 Ка5—Ь3 15. Фа2 : е3 КЬЗ :а1 16. Фе3:а1 еб—е4 17. К!З3— 91 еб: 45 18. Ко1—е2 Ла8— с8 (На 18... а5 последует 19. Са2.) 19. Ке2—в3 СЕ - сб ° 0. СП—е2 Ь7—Ъ5 21. Ь2---Ъ4 (На 21. С:Ь5 С:Ь5 22. К: Ь5 неприятно Ле2, а на 21. К :Ь5 С: Ь5 22. С :Ь5 последует Феб.) Лсе8 - еб 22. Се1—а2 17--85 23. Се2— 41 а7 — аб 24. Фа1—а2 Кре8—-Ь7 25. Ке3:Ь5 Себ: Ь5 26. Са!1:Ь5 Леб--+6 27. СЬ5--е2 о7—св5 (Безнадежно 27. ... Л: Ь4 28. Л : 64 Ф : Ь4 29. @ : 45 ФЫ1--- 30. СН.) 28. в2-е3 в5:Ь4 29. еЗ:Ь4 Л№8—08 30. Ь4—Ъ5 ЛЬб—46 31. а3—а4 Фа8 —с7 32. Фе2— ЬЗ Фе7—в7 33. Ь4—Ъ5 аб:Ь5 34. ФЬЗ :Ь5 Фе7— с7 35. а4—а5 Ле8—48 36. ЛЬ1—21 (Все усилия черных ни к чему не привели. Материальный перевес белых должен постепенно сказаться.) Ла6— еб 37. Се2—а1 Ла8-а7 38. Ле1—в5 Л97— #7 39. Ле5:@7-+- Фс7:97 40. Са1—е2 Фе7—й А. ФЬ5- а4 Ф7- #8 42. Кре1—а1 15—14 43. еЗ: 4 Фе8—@1-- 44. Са2— е1 е4—е3 45. Фа4—Ъ4? Леб— с7? (Повидимому, обоюдные ошибки в цейтноте. Белым следовало играть 45. #3, ибо на Лс!1-- 46. Кр:се1 Ф:е1-- 47. Фа1 Фе3-- последует 48. Фе2-|, а черным — после 45. ФЬ4? — 45.... еЁ, ибо после как 46. Ф : Ь7-|-, так и 46. Фе7-|- Кра8 у черных ничья. Ошибочно, напр. 47. Фе5+ Ф : 95 48. Ге Ле1-- и т. д.) 46. Се2—43-- КоЬ7—в8 47. 12: е3 Фе1:е3 48. ФЬ4—а2 Фе3—е8 49. Фа2—в2-+ Ков8—Ь8 50. Фе2: 45 Лс7—е7 51. Се1—с3 Фе8— е8 52. Фа5—5. Черные сдались.
Вторая партия
№ 2110. Чешская защата
Штальбера @Фаён
ЗгаЙбега Етпе 1. д2—4а4 д7—45 2. с2—с4 с7— сб 3. Ке1—13 К&8—16 4. е2—е3 Се8—{15
- После матча Алехин— Эйве считалось самым надежным продолжением для черных. Б ‘лые имеют в виду усиление, которое было нагдено в прошлом
году. 5. с4:45 сб: 45 6. Фа1—ь3 Ф4а8-с8 7. КЫ1 —а3 2...
Вот та новинка, которую нашли, независимо друг от друга, Ландау и Чеховер. Подробнее о ней см. теоретический отдел в настоящем номере жур= пала.
7. Ия е7—еб 8. Се1—42 К!6 - е4 9. Ла1—с] КЬ8—сб 10. СН —ь5 Ке4 : 42 11. КВ : 42 В
Как указано в теоретической статье, Эйве счи= тает более сильным 11. Ко : 42, так как ход в тексте ослабляет давление по линии с. Мысль совершенно правильная. Однако, ход в тексте содержит тонкую ловушку, в которую Файн и попадается.
1. .... С#8—46?
Этот х. д правилен в случае 11. Кр : @2, ибо препятствуег К!3— еб. Теперь же он является серьезной ошибкой, как показывает ответ в тексте. Пра= вильно 11. ... Се7.

Страница 5

=, „й
па пл НН, й
ии ия
12. еЗ—е4! 95: е4
Несколько лучше 12. ... С:е4 13. К:е4 @е 14. Кс4 (14. 45 ей 15. Ф :45 СЬ4- 16. Кре2 0—0.) Фа8 15. С: себ Ьс 16. ФЬ7 0—0 17. 0—0 и т. д.
13. Ка3—се4 Фс8 -а8 Если 13. ...Сс7, то 14. Фа3, а если Се7, то 14. Ке5. 14. Ке4 : а46-- Фа8 : 46 15. Ка2—с4 Фаб—14
Файн защищается, как всегда, с большим упорством. Если теперь белые рокируют, то и черные успеют рокировать, и всякая опасность для них миновала.
16. ФЬЗ—е3! .
Теперь белые вынуждают переход в выгодный эндшпиль. На отступление черного ферзя последовало бы Фе3-—а3 с решающей атакой.
16. . . . . ФА : е3 17. #2: е3 Кре8—е7 18. СЬ5 : еб Ь7 : еб 19. Ксе4—а5 ЛЬ8—с8
20. Ле} : еб еб—е5!
Единственный способ ввести в бой слона Ё5. На 20. ... Л:сб последовало бы 21. К :сб-- Краб 22. Ка5 ЛЬ8 23. ЬЗ, и ход еб--е5 задержан в виду
Ке4-|-. 21. Кре1- 42! . Не 21. @е в виду Са7, и черные отыграют пешку с примерно равной игрой. СЕ—а7 22. Лсб--с5 Ле8 : с5 Предварительный размен на @4 облегчил бы вторжение белого короля. Но теперь белые получают чувствительный пешечный перевес на ферзевом фланге без соответствующих контр-шансов черных на королевском.
23. @4 : е5 Са7—еб 24. Кра@2—с3 Ла8—с8 25. Ь2—Ъ4 Себ : а2
И это не приносит черным облегчения. 26. ЛЬ1 —а1 Са2—45 27. Ка5—с4! Ле8—
Эндшпиль после 27. ... С :с4 28. Кр:се4 Лс7 29. Кра5 #6 30. Ь5 Кра7 31. Ьб начисто проигран для черных.
28. Кс4 : е5 #7 —6 29. Ке5 —с4 Са5 : е4
Достаточно плохо, но иначе решает К46, Кра4
и Ь4—Ъ5.
30. Кре3 : с4 Кре7—@8 31. Кре4—45 {6—-{5 32. — с5—сб Кра8 —с8 33. — Ь4—Ъ5 Крс8-- 58 34. Ла! Ле7 п
35. 22—04 5-м
36. е3 ; 14 ва 37. 14—15 - Ъ5 38. Ь2-Ъ3 во #4 39. 3 : «4 Коы—е7 40° — Л1--е1 м7
41. Ле1-е2 Крс7- № 42. в4 - #5 КрЬб : Ь5 43. {5—6 #7: № 44. #5 : 16 Ле7—с7 45. Ле2 : е3 а7— а5 46. Ле3—е7 Черные сдались.
Штальберг хорошо — использовал — дебютную
ошибку Файна. Третья партия № 2111. Ортодоксальная
@Файн Штальберг Етпе бЗаЙбего
1. а2—а4 Ке8—16 2. с2--её е7—еб 3. КЫ1—с3 47—85 4 Ка1--8 СВ—е7 5. Се1—в5 Ко8—4) 6. е2—е3 0—0 7. Фа1—с2 с7—с5 (Лучше, по анализам самого Файна, 7. ... сб, так как ход в тексте ведет к изолированию пешки @ и трудному для черных эндшпилю.) 8. се4:@5 с5:4а4(?) 9. КВ : 44 К№6: 45 10. Се5:е7 Фа8:е7 11. Кс3 : 45 еб: 45 12. СН—а3 Фет ыА- 13. Фсе2—4а2 Ка7—е5 (Эта комбинация уже встречалась в матче Алехин— Капабланка и в партиях Флора. Она выгодна только белым. Лучше 12. #6, ках ДитРвл Видмар против Флора в Ноттивгаме) 1 Са3—е2 ФЬ4--Ъб (Новый хол.) 15. Ь2—Ъ3 К 16. Ла! - 91 Се8—еб 17. 0—0 Ла8—с8 18. Ф42—Ъ? Ксб: а4 19. Ла1 :а4 Ле8—сб 20. ЛИ —а1 №8—с8 21. Ла4 — @2 7 - Ьб 22. Се2—#3 ФЬб—сб 23. Ь2-- ЬЗ Ле8 - (Этот ход слаб. Посредством 23.... Ле1, и дальнейшего размена черные, вероятно, добились бы ничьей, так как слоновый эндшпиль не выигран.) 24. ФЬ2— еб! 77—16 (Другого способа спасти пеш“ ку не видно. На 24. :.. Л47 последует 25. ФЬ8-- и Ф:а7.) 25. Фе5— 14° №1—с8 (Грозило 26. С: 45 С: 45 27. Л:@5 Л: 45 28. Л: 45 Ф: 45 29. Ф : с7.) (См. диар.) 26. е3—е4! д5:е4 (Черные пытаются
я во „о За а я
т аи, св В ли
“В ” ии Ы спастись посредством жертвы я ра 27. Ла2—46 е4:{3 28. Л46: сб Лсе5:сб 29. ФМ: #3 Лсеб-с1 30. Ла1:е1 Ле8:се1-- 31. Кре1--Ь2 Лсе1—сб 32. ФВ8—М а7—аб 33. ФА —Б8 | Себ—с8 (Черные окопались довольно прочно и защитили все слабые пункты. Тем не менее, партия их проиграна, как доказывает Файн в дальнейшем. Конец весьма поучителен.) 34. Ь3-ЪЬ4 Кра8--Ь7 35. а2—а4 6— {5 (Облегчает работу белых. Следовало выжидать посредством Леб—с4--се3.) 36. ФЬ8—е5 Леб—6 37. Феб—с7 Л6—сб 38. Фсе7—е7 Лсб-—-аб 39. 2— #3 Леб—себ 40. Ь4--Ь5 аб: Ъ5 41. а4: Ь5 Лсб—е4 42. Ь3-Ь4 (Черные не могут помешать дальнейшему движению пешки |4, так как на
последует 43. Фу5 #6 44. Фе7-- Коьб `45. Ф16 67

Страница 6

КрЬ7 46. ФЕ-.) Ле4—се2 43. Ь4—Ъ5 Ле2—с4 4. Фе7—#7 Лс4—се5 45. КрЪ2—#3 (Решающий маневр короля, который приводит к пикантному окончанию.) Леб—се2 46.. Феб КрЬ7—Ъ8 47. Феб—е8-- КрЫ8—Ъ7 48. Кро3—!4 Лсе2—с1 49, Фе8-эб-- КрЬ7—Ь8 50. КрМ-е5 Се8—а7 51. Феб—Ъб С47—е8 52. Кре5—а6 Крь8—с8 53. ФЬб—е3! Черные сдались, так как они теряют фигуру. По вертикали с у ладьи нет ни одного поля для отступления, а на 53. ... ЛЯ1+ последует
54. Кре7 С4а7 55. ФЬЗ-|-.
Четвертая партия
№ 2112. Ортодоксальная
Штальбер: Файн ЗаЙМбегр Етпе
1. 42—44 К»8—16 2. с2—с4 е7—еб 3. КЬ1— се 47-45 4. Ка1—!3 с1—еб 5. Се1-95 Ь7—№6 6. Се5:!6 (Вынуждено; на отступление слона последует 6. ... 4с, и черные удерживают пешку. Фа8: 16 7. е2—е4 (Давно считается плохим. Алехин играл 7. ФЬЗ и только затем 8. е4.) @5: е4 8. Ке3 :е4 С18—Ъ4-|- 9. Ке4—се3 0—0 10. СН —а3 (Ёще слабый ход. Лучше уже 10. а3.) сб—с5 1170—0 е5: 44 12. Кс3—-Ъ5 КЬ8—сб 13. КЬ5: @4 Ксб: 4 14. КВ: 44 Л8—48 15. Ка4—13 Ь7—Ъб 16. Фа1—е2 Се8-Ь7 17. Са3—е4 (Белые отдают пешку, рассчитывая запутать противника. Плохо и 17. Ке5 Саб 18. #4 Се5-- 19. КрЬ1 Ла4, и 17. ма1 С:13 18. „? Ла4 19. Се4 Лай8 и т. д.) СЬ7 : е4 18, Фе2 : её ФЕ6:Ь2 19. Ла1—Ы! ФЬ2—а3 20. ЛЬ1—Ъ 3 Фа3—а4 21. се4—с5 (Белые ставят ряд остроумных ловушек, но все они разбиваются точ= ной защитой черных.) Ьб : с5 22. Фе4—се4 Фа4—47 (Ошибочно 22.... ® :а2 23. Л:Ъ4.) 23. К!3—е5 Фа7—с7 24. Фе4—е4 Ла8—45 25. Ке5—@3 Ла8— е8 (См. диар.) (Не 25. ... Са5
ДА &
В 7 Ве 7
#8 Жо
г ВАМ, В.
Л4а8 27. ЛЬ, и не 25. ... е4 26. К: Ь4 сЬ 27. К: 45 ей 28. Ф:45 ЛЬ8 29. аЪЬ. Однако, 25.... Са2! 26. ЛЯ! се4 сразу решало партию.) 26. К4аЗ:Ъ4 Ла5—а4 27. Фе4—Ы1 с5: Ь4 28. ЛЬЗ:Ь4 Ла4 : Ь4 29. ФЬ1 : Ь4 (Начинается трудный эндшпиль с тяжелыми фигурами, в котором у белых большие шансы на ничью.) Фс7—с4 30. ФЬ4—-Ь7 а7— аб 31. Ь2— 3 Фе4—сб 32. ФЬ7—ЬЗ Феб—с4 33. ФЬЗ— Ьб Фе4—е2 34. а2- а4 Ле8—се2 35. ЛН—Ы1 Фе2— 921 36. в2—8е3 (Грозило Ле1-- 37. Л:се1 Ф : се! | 38. КрЬ2 ФМ-|- 39. Кра1 Ф: а4; на 36. аб последовало бы Ла? с выигрышем пешки.) аб—а5 37. ФЬб—а7 Фа2—45 38. Фа7—-Ъ8-+ Кре8—Ь7 39. ФЬ8—14 17—16 40. ФМ—е3 Лсе2--с4 41. ЛЬ1— е1 еб—е5 42. Фе3—-ЪЬЗ Лс4—а4 43. ФЬЗ—с2-- е3—е4. Белые сдались. От многочисленных угроз, как-то 6—15 и е4—е3 или Фа5—с4 с выигрышем пешки а4 у них нет защиты.
68
м о.
\
уз-за 26. КМ
Пятая партия № 2113. Ортодоксальная
Файн Штальбер Етпе ЗаЙТбега
1. К»1—В а7—45 2. д2—404 Кэ8—16 3. с2—с4 е7—еб 4. Се1—#5 СВ-е7 5. е2—е3 КЬ8—а7 6. Кы1—се3 0-0 7. СН—43 (Это продолжение, допускзющее освободительный маневр с7—с5, ничего не дает белым.) 45:е4 8. Сд3:се4 с7—с5 9. 4+: е5 Ка7 : сб 10. 0—0 а7— аб 11. а2-—а4 Ксе5— е4 12. Кс3:е4 КЮ :е4 13. Са5:е7 Фа8:е7 14. Фа1—4а! Ке4—-!6 15. ЛП -а1 (Сильнее 15. ФЬб.) Се8-а7 16. КВ8--е5 Са7—сб 17. Фа4—а6 Фет : а6 18. Ла1: д6 Себ—45* 19. Се4: 45 Кб: 45 20. е3—
е4. Согласились на ничью.
Шестая партия № 2114. Принятый ферзевый гамбит
Штальбер: Файн бай бега Епе
1. 42—а4 47—45 2. с2—с4 45:се4 3. К»1—13 Ка8—{6 4. е2— е3 е7— еб 5. СП : е4 се7—с5 6. 0—0 а7— аб 7. Фа1—е2 КЬ8—сб 8. 44 : с5 (Белые избирают симметричное продолжение, так как имеют в виду одну новую идею.) С#8:с5 9. а2—а3 Ь7— Ь5 10. Се4—а3 0—0 11. Ь2—Ъ4 Се5—46 12. Се! — Ь2 Се8—Ь7 13. КЫ1—42! (На 13. Ке3 последовало бы Ке5 с полным уравнением. Ход в тексте сохраняет -ва белыми инициативу.) Фа8—е7 14. ЛИ — а! Л8—48 15. Ка2—е4 К6:е4 16. СаЗ : её Ла8— е8 17. Ла1—с!1 Ксб-=а7 18. Се4:Ь7 Фе7 :Ь7 19. КВ—а4 Са6—48 20. Фе2—{3 (Белые возлагают надежды на централизацию своих фигуе) ФЬ7 : 13 21. #&2:!3 Ле8:е1 22. Ла1:е] Ла8—с8 23. Ле1 : е8 Ка7: е8 24. Кре1—П Ке8—Ъб 25. Кр — е2 КЬб—с4 26. СЬ2—с!1 СВ -46 27. 13—14 Кре8— 8 28. Кре2—4й3 (См. диазр.) (Белый король первым
Ж
И
УД ВЫ рой Вто, 7 йо Л у, Де й ий у д,
ина
прибыл на театр военных действий, но у черных находится достаточно средств к защите.) Кр!8—е8 29. +4—{#5Ы (Подготовляя Кре4. Если сразу 29. Кре4, то 29. ... 5+.) Саб:Ь2 30. 5 :еб СЬ2—е5 31. еб: 7+ Кре8:#7 32. а3—а4! (Вынуждает размен черного слона; между тем в дальнейшей борьбе, в которой обе стороны получают проходные пешки, слон сильнее коня.) Себ : 44 33. Кра3 : а4 в7— #5! (Пользуясь моментом, пока диагональ слона с] еще закрыта.) 34. е3—е4 Кр7—ве6 35. а4:Ь5 аб: Ь5 36. 2-4 5:4 37. Се1 4 Ь7—Ъ5! (Спасающий ход.) 38. Кра4—с5 Кс4— а3! (С тем, чтобы на 38. Ссе1 ответить |4, и коня нельзя брать.) 59. Кре5—@6 Ь5—Ь4 40. С4--Ь2 Ка3—е2 41. Краб— е5 Кс2—а3 42. Кре5—@а6 Ка3—е2 43. Краб -с5 Кс2—а3 44. Креб--еб Ь4—Ъ3 45. Креб—@а6 Ка3— се2 46. Краб—се5 Кс2—а3 47. СЬ2—!4 Креб—# 48. Кре5—еб Кр7—еб 49. СМ-Ь2 Креб—е7.
Ничья. Весьма напряженная партия.

Страница 7

Седьмая партия
№ 2115. Дебют Бенонви
@Файн Штальбер: Етпе За бега 1. а2—44 К;8—!16 2. с2 с4 с7—с5 3. 44-45 е7- еб 4. Кь1—с3 а7—4а6
Дебют Бенони получил некоторое распространение с 1934 г., когда Алехин выиграл этим дебютом матчевую партлю у Боголюбова. Антипози= ц онносзь этой защиты бросается в глаза. Пешка @5 вошла клином в позицию черных и затрудняет взаимодействие между обоими их флангами В то же время черные лишены возможности осуществить контр-удар с7—сб и Ь7— 5, как это имеет место в некоторых вариантах старо-индийской партии. В [Х первенстве СыР1934 г. этим дебютом был сыгран ряд партий с печальным для черных резуль» татом.
5. е2-е4 27—56 6. @2—#3 С8—#7 7. СН —#2 0—0 8. Ке1—е2 Кь8-а7 9. 0—0 .
Файн очень просто и сильно разыграл дебют. Он перевел игру в трудный для черных вариант старо-индийской защиты с невыгодным, вдобавок, ходом с7— с5.
9, .... К6- е8 10. Се1—е3 а7 —аб
Черные видят, что ход 10.... 7—5 не имеет никакой силы, ибо после 11. Фа2 пешка #5 никогда не смэжет продвинут:ся вперед, а размен на е4 только выгоден белым. Поэтому они стремятся ввести в бой ладью а8.
11. Фа1—4а2 Ь7—Ъб 12. Ла!—е1 Ла8— 13. 12—14 е5 ; 14?
Облегчает работу белых, так как раскрытие линий выгодно стороне, лучше развитой и владею= щей большей частью доски. Следовало предпо-= честь 13. ... #6, затем КЬ8 и Ла .
14. #3: М {7—5
Продолжение ошибочной стратегии. И здесь лучше #7 — 16.
15. е4: 5 еб: 15 16. Ке2--е3 Ка7—!{6 17. Ся2—Ъ3! те ее
По существу, — решающий ход. Ответный маневр черных вынужден, после чего белые фигуры вторгаются в неприятельский лагерь и уничтожают всякое сопротивление,
17. г... К!6—в4 18. СЬЗ : е4 {5 : в4 19. 14—15 зе.
Освобождает дорогу слону и препятствует Се8—
#5, что несколько укрепило бы позицию черных.
19... .. Ла7— 7 20. Се3— в5 Фа8—с7 21. Св5 - Ьб Кре8—Ъ8
Пешка #5 косвенно защищена, так как после разменов гибнет конь её8.
22. Кс3—е4 Са7 : Ьб
И сейчас не проходит 22. ... С:{5 из-за 23. К&5 №6 24. К: {5 и т. д. На 22. ... Кб последует 23. Ка5 и 24. Кеб. Спасенья уже нет.
23. Фа2 : Ьб КрЪ8 —«8
24. 15 16 Ьб—Ъ5 25. К3—Ъ5 е4— #3 26. Ле!-е3 #3: 52+ 27. Кр! : Ь2 Кро8 —!8 28. Ке4—в5 Черные сдались.
Разгромная партия, весьма покагзательная для высокого класса молодого американца,
Восьмая партия
№ 2116. Ортодоксальная защита
Штальберг @Файн За ЛР бега Епе
1. 42—44 Ке8—{6 2. се2—с4 е7—еб 3. КЫ1—с3 47—45 4. Ка! {#8 СВ8—е7 5. Се’—е5 КЬ8-а7 6. е2—е3 0—0 7. Ла1—с1_с7—сб &®. сё 43 45 :е4 9. Са43:се4 КЮ6—45 10. Са5:е7 Фа8:е7 11. 0—0 Ка5 : е3 12. Ле] : с3 еб —е5 "1 з Се4—Ъ3 (Считается, наравне с 13. Фс2 сильнейшим продолжением) е5—е4 14. К#8—а2 Ка7—{!6 15. Фа1 —с2 Кре8—Ъ 16. Ь2 —ЬЗ (На 16. Лс5 последует Кат и 77—15.) Се8— еб! (На 16. ... СБ очень сильно 17. #{, а на 16. ... Са7 17. Лсе5. Ход в тексте возможен, так как черные увгли короля, и на 17. К:е4 С: Ь3 конь #6 бе ется без шаха.) 17. СЬЗ :еб Фе7 : еб 18. Ле3—Ь3 Феб —е7 19. ЛП —с1 Л8—её8 20. Фе2— с5! а7—аб5 (Ослабляет пешки ферзевого фланга. Лучше Ка5, хотя и тогда после 21. Кс4& положение черных нелегкое. Весь вариант с 9.... К45, разменом на ©3 и 12. ... еб представляется весьма сомнительным.) 21. ЛЬЗ3—а3 Фсе7:се5 22. @4:с5 (См. диагр.) (Белые обходят ловушку. Если 22.
Е Ра я
ка аае вен ня ной
0 Е
Бей 8
Л: с5, то а4 23. Лс4? Ь5! 24. Л :еб Ь4, и выигр.
К!6—-47 23. Лс1—е4 47—15 24. К42—53 Ка7—е
25. Л-4—а4 Ла8—4а8 26. КЬ3—а4 15 -- #4 27. Ла3— ЬЗ (27. Л:а5? Кс4.) #8:е3 28. #2; е3 Ке5—43 (Черные теряют пешку и стремятся поэтому вызвать осложнения.) 29. Ла4:а5 17-6 (С тем, чтобы на 30. Л:Ь7 ответить Л: а4!.) 30. Ка4 —е2 Ла8 - а7 31. ЛЬ3—Ъб Ле8—е5 32. Ла5—а7 Леб ::еб 33. ЛЬб:Ь7? Ла7 :ЪЬ7 34. Ла7 ;Ь7 Ле5—с2 35. Ке2— д4 Ле2—42 36. а2—а4 сб—се5 37. Ка4 - еб в7— #5 38. а4—аб Ла2-а1-- 39. Кра1—Ь2 Ла1—а1 40. ЛЬ7—а7 се5—с4 41. КрЬ2—в3! (Решающий маневр королем. Белые успевают создать матовые угрозы прежде, чем черная пешка с станет спас= ной.) Ка3:Ь2 42. Кра3—е4 с4- с3 43. Кра4—Ъ5 Кь2—с4 44. КрЬ5: в "а, а5 45. Ла7—с7 Ко а6 46. #2—64! (Не 46. Ла7 из-за К!5-|-.) Ло5—аб 47. Кр\б:в5 Каб—Ъ5 48. Лсе7—се8+ КрЬ8-Ь7 49. Кре5 #6. Черные сдались, так как нё видно защиты от #4—#5—#6-+. Файн не был ваивтересован в результате этой партии, так как матч был уже им выигран, и в известной степени это отразилось на его игре в этой партии. Зато Шталь= берг провел всю партию последовательно и сильно.
69

Страница 8

И. Л. Рабинович СТОКГОЛЬМ СКИЙ ТУРНИР
Недавно закончившийся Стокгольмский турнир интересен участием в нем нескольких междунгародных мастеров, и в первую очередь— американца Файна, Как и следовало ожидать, гросмейстер Файн завоевал 1 место, опередив Штальберга на 1!/, очка, а Даниэльсона и Штольца — на 2!/, очка (из 9 партий). Неудачно сыграл чемпион Швеции Лундин, который был вынужден затрачивать много времени на арганизационную работу по проведению данного турнира.
[=]
[7]
Участники 1 | 21 3 | 4 | 51 6 | 7 | 8 | 9 | 10 8 1. Файн = 2.2... . ха | ны] я {|1 1га| а) в 2. Шталъьберг . . . . Йа Хх) М1 5) | ара 6, 3. Даниэльсон . . . . | @ |1), “|4 1 | 1 Ча 5; 4. Штольц г. еее. ЧА А 1 |1 4] 5%, 5. Бергквист. . . .. 01 М М К “А Ня ара р 5 8. Лундин „о сео о ВО 1 Ч 0 | аж 1 | На) Марл) 4» 7. Зундберг . , . оГоГо! 1,1 4) 9 | Хх 11| 4,1 1] 3 8. Ландау „о... . [0 | 01 10), 0 |) аз 9. Гольм „2.2... о о| | оо 5 3! 9) о) 2 10. Коллег „ее. , Ф 10 ГО Ч о 9 | 918 1 | Хх 1%
Ниже приведены все партии Файна из данного турнира. Творчество Файна уже потому заслуживает осабого к себе внимания, что в настоящее время он является одним из ведущих гросмейстеров наравне се Ласкером, Ботвинником, Капабланкой, Алехиным, Решевским, Флором и чемпионом мира Эйве. Следует, впрочем, отметить, что не во всех партиях данного турнира Файн оказался на высоте своей задачи: так, например, он должен был проиграть Лундину, а в партиях против Ландау и Зундберга Файну пришлось бы при нормальном ходе событий бороться за ничью. Только исключительными тактическими способностями и незаурядной выдержкой может быть объяснена победа Файна во всех упомянутых трех партиях.
№ 2117. Ортодоксальная защита
Файн Штальбер: Етпе За Мета
1. а4 45 2. с4 еб 3. Кс3 КЮ 4. Св5 Се? 5. КВ Кьа7 6. е3 0-0 7. Ле1 себ 8. а3 Ке4 9. С :е7 Ф: е7 10. Фе2 К:е3 11. Ф :е3 Ле8 12. Ла1 (На 12. Са3% черные могли бы ответить 12. ... фбс 13. С: е4 е5|, после же 12. Ла! этот вариант не проходит в виду шаха на 8.) 4с 13. С :е4 Ьб 14. 0—0 СЬТ 15. е4 сб 16. СЬ5? (Этот ход в связи с последующим разменом на @7 при: одит лишь к потере времени; лучше было 16. Фе3.) Леа8 17. С:а7 Ф® :; 47! 18. Фе2 (Плохо для белых 18. 4с? в виду 18. ... Ф:4а1 19. Л:а41 Л:а1 + 20. К&1 Лс8 21. Ъ4 Бе, и если 22. Ъс?, то Л : е5!.) Феб 19.
ОЖ 4
ый
ДЕ
|
с:
10
М№е1 ей 20. Ф:еб С:себ 21. К: 4 Са4! (Теперь черные имеют лучшую партию.) 22. ЬЗ е5! 23. Ба ей (См. диар.) (До сих пор Файн играл довольно посредственно, зато теперь в трудном для себя положении он извлекает из позиции все возможное и в результате спасает партию.) 24. е5! (Подготовляя не только Ле4, но и е5 — еб.) Лас8 25. #3! Кр!8 (На 25.... Ле& последовало бы 26. а5 Ба 21. Ле4! Кр!8 28. Л43, и если теперь 28. ... Лс?, то 29. Л:се3 4с 30. Лс4!. Сильнее было, однако, 25. ... Лс3 и если 26. Ле3!, то 26. ... 931.) 26. еб! (Спасти пешку белые не могут; но, отдавая ее, они максимально активизируют свои ладьи и ослабляют пешечную позицию противника — см. 28-й ход.) # 27. Л : еб Лс3, 28. аб! ( Теперь уже совсем плохо бы= ло 28. Ле3? в виду 28. ... йе! 29. Л: а8-- Кре7 30. Ла4! ей 31. Кр: #2 Л:а3 с выигрышным положением.) Ба 29. Ле4! 43 30. а4! (Белые укрепили свое положение: продолжение 30. ... 42 не опасно для них в виду 31. КрН!.) Ла5 31. Кра2 Кр! 32. Кр! Ле2 33. Кре3 #5 (Бесполезно 33. ... Ле2-|, так как после 34. Кр!3 черным придется отступить ладьей с поля е2.) 34. Л: 43! (Этот ход приводит к форсированной ничьей.) Л: 43-- 35.
р: Л:#2 36. Ле5! Краб 37. Л:аб Л:Ь2 38. Кре3! КрЬ5 39. Кр!3! Ла2 40. Л:а7 Ла3-- 41. Кре2 Кра4 42. Л: 1 Ла2-+- (Или 42. ... Л:а4 43. ЛЬ7, после чего белые достигают ничьей, как в известной позиции Филидора.) 43. Кр! Кр: #3 44. Ла7! @4 45. а5 (Если теперь 45. ... Кр#3 или Кр\2, то 46. Л7+- или ЛЬ7-.) Ла1 + 46. Кре2 Кре2 47. Кра3! (Теперь белые приближаются королем к своей пешке, после чего они смогут отдать ладью за пешку противника.) #3 48. Кре4.
ичья.
№ 2118. Дебют ферзевых пешек
Зундбер: Файн бипабегр Етпе
1. 44 К 2. КВ 45 3. е3 с5 4. ЬЗ Ксеб 5. СЬ2 С®4 6. Се2 еб 7. Кьа2 Ле8 8. 0—0 Саб 9. ЬЗ Белые избрали строго-сртодоксальную защиту фер= зевого гамбита с лишним темпом; в подосных позициях большей частью играют 9, Ке5.) СЕ 10. а3 (Предупреждая Ксб—ЪЬ4 после подготовляемого се2—с4.) са 11. ей 0—0 12. Ле1? (Непоследовательно. При избранной белыми системе развития естественно ожидать продвижение с2—с4. Правда, после 17. с4! 4с 13. Бе у белых получились бы нуждающиеся в защите „висячие“ пешки 4 и с4; зато эти пешки, благодаря своему центральному положению, могли бы служить опорой для белых фигур. Следует еще заметить, что в вариантах с „висячими“ пешками белым рекомендуется сохранить возможно больше фигур. Зундберг же поступает как раз наоборот: сперва он дважды разменивает легкие фигуры и лишь после этого играет с4.) Ке4 13. С43 К:д2 14. Ф:42 ФЮ6 15. С: Ф:#5 16. е4 с 17. Ьсе М8 18. Фе3 (Если 18. Фе3, то Ка5|, вынуждая продвижение пешки с4; после же 18. Фс% черные не могут играть 18. ... Ка$? в виду 19. 45.) Се7 19. Лад! (Позиционног преимущество черных теперь определилось: пешки с4 и @4 нуждаются в постоянной защите.) 5? (Грубая ошибка, вызванная, вероятно, переоценкой своего положения. Черные тратят важный темп для предипреждения мало оп:сного хода #2-—@% и допускают сильный прорыв в центре 44—45. Следовало сразу играть 19. ... Сб, и если 20. в4, то Фа5 с сохранением позиционного

Страница 9

преимущества. После же 19. ... Ь5? преимущества добиваются белые.) 20. 45! С!6 21. Фа2 Ьб (Продолжение 21.... С:Ь2 22. Ф:Ь2 Ка5 также выгодно белым в виду 23. де! №е 24. Л.: 48+ Л: 48 25. Фе2 с хорошей игрой у белых в виду слабости пешек еб и |5.) 22. С:#6 @Ф:{6 23. Фе2 Ка5 24. Ке5 6 (См. диар.) 25. 46? (После этого хода
ПАЯ ВА в с
белые снова попадают в тяжелое положение. Сле» довало играть 25. Л431, угрожая Л#3. В случае 25.... К: с4? 26. К:се4 Л:е4 27. @! Л:а3 28. Ф:43 Ле8 29. е7! Ле8 30. Ф4а7, белые выигрывали.) Ксб! 26. К13 (Не лучше теперь и 26. К: себ, так как после 26. ... Л :сб белые пешки а3, сё и 46 явятся благодарными объектами для атаки.) е5| 27. Фа2 (Если 27. К:еб, то Л: 46.) Ка4! (Этот ход не был, повидимому, предусмотрен белыми; если теперь 28. К : 44, то Л: @6!.) 28. К: е5 Л:46 29. Фе3 Лса8 30. Ла2 Ф15 (Преимущество черных определилось: они угрожают теперь 31. ... Ке2 32. Л:4д6 Л: 46.) 31. Л: 44 (Этот размен приводит к эндшпилю с тяжелыми фигурами, в кото= ром черным нелегко реализовать свое позиционное преимущество.) Л:а4 32. Ксб Л4а7 33. К : 48 Л: 48 34. Фе7 (Если 34. Фе4, то Ф :е4 35. Л: е4 Л431; на 36. Ле3 последует зеперь Л :е3, а после 36. а& Ла3 37. е5 Ьс черные сохранят лишнюю пешку с шансами на выигрыш.) Ла2 35. Фе3 Ла3 36. Фе8-- Кре7 37. а4? (Лучше было 37. Ле3 Ла1-- 38. Ле1; например: 38. ... ФЫ! 39. Л: 41 Ф:а41-- 40. КрЫ2 Фаб-- 41. Кра1 Ф:а3 42. Фе5--! КрЬ7 43. Фс7 с контр-атакой.) ФМ 38. Фе7 Ла2 39. ЛП? (Здесь следовало предпочесть 39. Феб @Ф:е5 40. Л:е5 Ла2 41. с5 Ьс 42. Л: е5 Л:а4 43. Лс7; подобный переход в ладейный эндшпиль порицался выше, так как тогда у белых было более надежное продолжение; теперь же вариант этот давал во всяком случае больше шансов на спасенье, чем пассивная установка ладьи на #1.) а5 40. Фа7 (И теперь еще лучше было 40. Фе3.) Фа4! 41. Фе7 Лс2 42. Фе3 (С боль» шим опозданием белые предлагают размен ферзей.) Л: с4 43. ЛЫ1 Ф:е3 44. Ее ЛЬ4! (Решающий ход.) 45. Ла] Ко#8 46. Кр?2 Кре7 47. Кр!3 Краб 48. Кре2 Кре5 49. Кра3 ЛЬЗ-- 50. Кре4 КрЬ4 51. е4 ЛЬ? 52. еЪ еЪ 53. Кра4 Ла2-- 54. Креб Л43! 55. Кре4 Ла3 56. ЛЬ1 + Креб 57. ЛЬ5-- Креб 58. Л:Ь5 Л:а4-- 59. Кра3 Ла3+ 60. Кра4 Ла1.
Белые сдались.
№ 2119. Защита Нимцовича
@Файн „Даниэльсон «те Дап‘е(зоп
1. а4 КГб 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фе2 @5 5. а3 С:е3- 6. Ф:с3 Ке4 7. Фс2 0—0 (Л. чше здесь 7. ... с5 8. дс Кеб 9. е3 Фа5-|-.) 8. е3 Ка7 9. С4З #5 10. Ке2 (Белые подготовляют 0—0 и #2—-#3 с последующей мобилизацией фигур для прорыва
е3-—е4.) себ? (Черные непроизводительно тратят время; следовало продолжать развитие фигур посредством Ка!6, Са7 и т. д.) 11. 0-0 Ка6? 12. е5 Ке4 13. Ь4 аб 14. #3 Ке#6 15. Са2 #6? (Теперь черные подготовляют еб—е5; однако, этот ход при ведет к оживлению игры, что только усилит нови= цию белых. Вместо этого следовало спешно закан= чивать мобилизацию фигур, например, посредством Л и КВ8 ) 16. Кв 3 еб 17. е4! (Встречный прорыв, опровергающий весь замысел противника.) (См. диазр.) 14 („Выигрыш“ пешки посредством 17. ...
Ш 88 Жо АА А
У
К
УЕ
{е 18. !е ей привел бы к разгрому позиции черных в виду 19. СЬб Л или Ле8 20. ей с угрозой 21. С: &6!.) 18. Ке2 «5 19. ей са 20. Се3 (Если теперь черные ответят 20. ... Фе7, то на это по= следует 21. @е К:еб 22. М№е1! К:43 [угрожало 23. Ка4!} 23. Ф:а3 Фе3-|- 24. Ф:е3 № 25. Ка3! Са7 26. Л:е3 Лае8 27. Лае1 Л:е3 28. Л:е3 с лишней пешкой.) е4! (Лучший шанс. Если белые примут предложенную жертву пешки, то после 21. #е К:е4 22. С:е4 де 23. Ф : е4 Кб! черные займут конем поле 45, обесценивая лишнюю пешку противника.) 21. № К : е4 22. С: е4 де 23. Фа2-}! (Этот ход опровергает всю комбинацию черных: на 23, ... ЛЙ7 последует теперь 24. К:#4 «Ё 25. Л: М4 и 26. Лай.) Края? 24. 45+ Краб (Если 24.... К6, то 25. К: М #«Ё 26. Л: М Краб 27. Ф12! с решающими угрозами 28. Фе3-- и 28. Лай.) 25. Фе2 Фе8 26. Лае] Л (На 26. ... Кб убедительнее всего 27. С:#6; если теперь 27. ... Л: #6, то 28. Кс3 С15 29. К:е4 и 30. Фе4, а 27. ... Кр: 16 плохо в виду 28. Кф3 СЕ 29. К:#5 Кр:!5 30. Л:е4. Ф:е4 31. 4+ и т. д.) 27. К :!4-Н! (Этот ход приводит к форсированному выигрышу.) #Ё (На 27. ... Л:#4 последовало бы разумеется 28. Л: 4 &# 29. Л: е4.) 28. Л: её ФП 29. Ле: 4 Кеб (Угрожало не только 30. Л:#5, но и 20. #4.) 30. С:еб Ь5 31. Фа43 (Теперь белые угрожают 32. Фе3-+- КоЬб 33. Л:15 С:15 34. Л: #5]; если же 31.... Ь4, то 32. #4 Ь& 33. Ф:43-+ Кр 34. ЛЬ4--.) Черные сдались.
№ 2120. Защита Нимцовича
Файн
Берзквист Еспе
Вегади!5ё
1. а4 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фе2 Ксб 5. КЗ 46 6. е3 0—0 7. Са3? (Белые не только не принимают мер против продвижения еб— е5, а на= против, еще усиливают это продвижение. Следовало играть 7. а3! С:е3+ 8. Ф :с3, затрудняя еб—еб и получая инициативную игру, благодаря двум слонам; ход 7. С42 был та же лучше продолжения в тексте.) еб 8. 45? (После эгсго хода у черных образуется прочный пешечный центр при хорошем положении Фигур; здесь следовало
предпочесть 8, @е &е 9. Са2, имея в виду 10.К45!) ур!

Страница 10

КЬ8 9. Са? Фе7 10. а3 С :е3 11. С: е3 (В данной позиции два слона не играют большой роли, так как белым нелегко их а«тивизировать.) КЪа7 12. Се2 (Если 12. е4, то Ксб5 с последующим раз меном слона 43 и подготовкой хода #7 - 5.) Ь5! (Черные оп редили противника в развит/и и поэтому стремятся раскрыть игру.) 13. сЪ (На 13. ЬЗ могло бы последовать 13. ... Бе 14. Ье Кс, имея в виду К!е4 и затем СЁ или #7—{5.) К:45 14. Са5 СЬ7! 15. Ла1 (Если 15. С: с7?, то, конечно, Лс8. Плохо и 15. е4 в виду К!4, угрожая не только К:#2+, но и Ксб с последующим 17—{!5.) Кс5 (Теперь черные окончательно укрепили пешку с7, так как на 16. Ь4 последует Кеб.) 16. Се3 (Отступление, являющееся признанием неудовлетвори= ‚ тельности своего положения. Белым остается только выжидать событий, так как они ничего не могут противопоставить пе евесу черных в центре и на королевском фланге.) КрЬ8 (Черные переходят в решительное наступление с помощью хода #7—{5; подгот. вительный ход королем необходим в виду наличия угрозы Се2—с4.) (см. диазр.) 17. Ь4 Кеб
п Иго, 4
И —
0 ® Иа А) НЫ
Л,
18. СЬ2. #5 19. Се4 КЬб! (Не опасаясь продолже= ния 20. С: еб Ф:еб 21. Ф:с7 в виду 21.... С4а5, после чего вследствие угрозы Л!Гс:! белые должны будут отступить ферзем, на что последует 22. ... Лас8 и затем 23. ... Фаб! с неотразамой атакой.) 20. Се2 ‹Лас8 (Если сразу 20. ... #4, то 21. её се возможностью сопротивляться; поэтому черные сперва оттесняют ферзя с поля с2 на д2, а затем уже играют {5—{4.) 21. Фа2 (Только так можно предупредить — угрозу ©с7—с5 с последующим вскрытием линии с.) #4! 22. Се1 Ке5 (Положение белых безнадежно.) 23. 0—0 К: + 24. С: 13 С:#3 25. в Феб + 26. Крыл ФЬ5 27. Фе2 №6 28. Ле1 ЛЬб 29. Ля2 е4. Белые сдались.
№ 2121. Отказанный ферзевый гамбит
@Файн Гольм Етпе Нот
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 К16 4. К!З Кьа7 5. е3 сб 6. Са3 Саб? (Лучше здесь 6. ... Се7.) 7. 0—0 (Еще сильнее сразу 7. е4!, напр. 7. ... @е 8. К: е4 К:‹4 9. С:е4 СЬ4-, и теперь по Алаторцеву 10. Кр!1!.) 0 —0 8. е4 @е (Следовало предпочесть продолжение 8. ... 4с 9. С : е4 е5.) 9. К :е4 К : е4 (При положении слона на е7 черные могли бы теперь сыграть 9. ... Ьб и затем 10.... е5.) 10. С:е4 Фс7 11. Фе2 (Это продолжение, повидимому, не слабее обычного 11. Ссе2 с угрозой 12. Ф4аЗ.) Ле8 12. Ле} К!8 (На 12. ... еб могло последовать 13. е5 С#8 14. К:е5 К:е5 15. СМИ, и если 15.... #5?, то не 16. С:е5? в виду Л:е5, а 16. Се2+.) 13. Са2 Са7 (Мало привлекательно также и 13.... с5 в виду 14. @с С:еб 15. Ь4! с актив= ным пешечным перевесом белых на ферзевом
фланге.) 14. Се3 Лас8 15. Лай! Каб 16. Ке5! 5? 78
(После этого хода позиция черных быстро рушится. Больше шансов на успешную защиту давало продолжение 16. ... Лей8 с последующим Са7—е8 и еб—с5.) (См. диагр.) 17. Се2 К:еб 18. де Се7
ТЕТЕ СО А КА ОКВ А
А
у #7 я аи
АК зов :
Лего
19. #4! (Решает партию в несколько ходов.) Л8 20. #Ё еЁ 21. еб Се8 22. Ла7| ФМ 23. Фе3 (Проще всего; белые переходят в эндшаиль с лишней пе‘ кой.) ФЬ4 24. Фе3! Ф:93-+- 25. Бе Сб 26. С:#6 Л:#6 27. Л:Ь7 се5 (И после 27. ... Ла8 28. с5! черные должны были бы вскоре сложить оружие.) 28. Л:а7 Себ 29. Са4 Се4 30 е7. Черные сдались.
№ 2122. Ферзевый гамбит
Лундин Файн Гапат Ете
1. КВ 45 2. 44 К!6 3. с4 еб 4. Кс3 СЬ4 5. е3 е5 (Лучше 5. ... 0-0 6. Са3 Ксё! 7. 0-0 @с 8. С:е4 С47, как в партии Алаторцев -— Рагозин, Москва 1935.) 6. СаЗ 0—0 7. 0 - О аб 8. а3 са (На 8.... Са5 могло последовать хотя бы 9. Ке2 с у. розой 10. дс.) 9. ей с 10. С:се4 Се7 (Теперь создалось положение, характерное для принятого ферзевого гамбита.) 11. 45 (Этот ход слишком упрощает игру. Инициативнее 11. Св5 с поел дующим Фа3 и Лай], аналогично партии — Ботвинник — Видмар из Ноттингэмиского турнгра.) Фс7? (После этого хода черные попадают в тяжелое положение. Следовало играть 11. ... ей 12. К: 4) Ь5; если теперь 13. Са2, то СЬ7, а на 13. Ле] черные могут ответаить К :@5 14. С:45 Ла7 с угрозой 15. ... Ла7.) 12. Фе2 ЪЬ5 13. СЬЗ ей (См. диар.) 14. Се5 (Из
—
го щ
й И И |8 ‚
а
о |
|
ША 7 0, о, се:
лишнее мудрствование. Играя просто 14. К:45 К: 45 15. С: 45, белые добивались значительного и, псвидимому, достаточного для победы преимущества, напр: 15. ... Ла7? 16. Се3 Се5 17. Лас, или 15. ... СЬ7 16. СМ! Фа7! 17. С:Ь7 Ф:Ь7 18. Лас!!, препятствуя развитию коня Ь8 и угрожая 19. Ле7.) Себ 15. Ласе!! (Здесь это сильнее, чем упрощающее продолжение 15. С: 16 С: 6 16. К: 45 С: 45 17. С: 45 Ла7 18. Лас1.) Фаб 16. Ла1 КЬа7
‚ 17. СЬЯ? (Этот ход может быть объяснен только

Страница 11

наступившим цейтнозом. Следовало ‘играть 17. К: 45!. Если теперь 17. ... К: 45, то 18. С; е7 Ф: е7 19. С: 45-=-, а после 17. ... С: 45 18. С: 451 К : 45 19. С:е7 Ф:е7 20. Ф:е7 К :е7 21. Л:47 Лас! 22. Л:с8 К :‹8 23. КрЙ белые добиваются превосходства в эндшпиле.) Ле8! 18. С#3 (Теперь уже не проходит 18. К : 45, так как после 18. ... С: 45 19. С:45 К:45 слон е7 защищен не только ферзем, но и ладьей.) ФЬб 19. ФП (И здесь не проходит 19. К:@5 в виду 19.... К:@5 20. С: 45 С: 45 21. Л: 45 Се5! с выигрышем качества.) ФЬ7 20. К: 45? (Затеянная теперь белыми комбинация с „выигрышем“ ферзя по меньшей мере ускоряет развязку. Следовало играть 20. Ка4, после чего черным еще нелегко реализовать свое преимущество.) С: 451 21. Ле7 (После 21. С: 5 К: 45 поле с7 недоступно для белой ладьи.) Ф:с7 22. С: с7 С:Ь3 (За ферзя черные получили ладью, слона и коня; дальнейшее сопротивление белых беспслезно.) 23. Ле1 Лас8 24. Са5 Се4 25. Фа1 Ксб 26. Ка4 Каз 27. ЛЫ1 Себ 28. ЬЗ С: 44 29. Ьс Ьс.
Белые сдались. № 2123. Ортодоксальная защета
Файн Штольц Етпе ЗюЙг
1. 44 45 2. с4 еб 3. КВ К6 4. Ке3 Се7 5. Св5 0-0 6. е3 Кь47 7. Са3 аб (В данной позиции вполне уместный ход, так как после 8. с@ черные смогут ответить 8.... К: 45), что невозможно при обычных продолжениях 7. Лс1 или 7. Фе2.) 8. са (Черные угрожали 8. ... 4с 9. С: с4 Ь5 и 10.... СЬ7.) К: 45! 9. С:е7 (При положении ладьи на с1 или ферзя на с2 белые могли бы теперь выиграть пешку посредством 9. К: 45| С:в5 10. К:с7 ЛЬ8 1. 45, или 9. ... ей 10.) С: е7 с последующим взятием на с7.) Ф:е7 10. К:45 ей 11. 0-0” себ 12. ФЫ (Чтобы возможно скорее сыграть Ь2—Ъ4 и а2—а4; однако, черные могут предупредить все связанные с этим маневром опасности, своеврсменно переведя коня на 6.) вэб 13. Ь4 КФ 14. а4 Ке4 (Точнее было 14. ... Ке&, как играл в подобной позиции Дуз-Хотимирский против И. Рабиновича в 1927 г., ибо теперь белые могли ответить 15. С: е?!.) 15. ФЬ2 Са7 (И здесь уместнее было 15. ... Каб!.) 16. Лс1 (Файн настроен миролюбиво и поэтому не пользуется возможностью взятия на е4.) Каб! (Черные имеют в виду Ь7—Ь5! к Ке4.) 17. Фе3! Л№е8 (Теперь на 17. ... Ь5? последовало бы, как и в партии, 18. Фс5.) 18. Фс5 ЛаЬ8 19. ФЬб Фа8 (И в эндшпиле позиция коня на 6 застрахсвывает черных от проигрыша.) 20. Ф: д48-- Л:48 21. Ка2 ЛЬс8 22. КЬЗ Сеё 23. 13 #51 24. Кр2 СЕ7 (Не опасаясь прорыва 25. Ь5 в виду возмож= ности ответа 25. ... аЪЬ 26. сЬ и при случае Каб—с4.) 25. Ке5 Ле7 26. Ле3 Ле7 27. СН Леве8 28. Лас1 Кра7 29. ЬЗ Ь5 30. ЛЬ1 Ле7 (Теперь на 31. Ь5 черные могут ответить 31. ... а® 32. аЪ Лее7, не опасаясь продолжения 33. с Ьс 34. ЛЬб в виду 34. ... Се8 с достаточной защитой.) Ничья.
№ 2124. Чешская защита
Файн Ландау
Етпе Гапааи 1. @а2—а4 а7—45 2. с2—с4 с7—сб 3. Кв1— 88 Ке8 - №6 4. КЫ1—с3 45: се4 5. а2—а4 Се8— #5 6. е2—е3 е7— еб 7. СЯ : е4 С8—Ъ4
8. 0-0 0—0 9. КВ- е5 кое.
Впервые применено в партии Капабланка — Эйве (Ноттингэм, 1936 г.) Обычно играют 9. Фе2, на что черным следует отвечать не 9. ... сб в виду 10. Ка2!, а. согласно партии Лилиенталь— Левенфиш, 9. ... Ке4.
9. 2. Фа8—е7 10. Фа1—е2 себ—с5
Здесь этот ход вполне приемлем, так как теперь на 11. Ка2? последует 11.... Саб,
11. е3—е4? к... Повидимому, зевок. Следовало играть 11. КаЗ.
11. 2... СЬ4 : с3!
12. е4: 5 Се3 : 4
13. 5: еб г...
По всей вероятности, белые рассчитывали на 13. К: #1? Л: #7 14. С: еб, на что, однако, после= довало бы 14. ... Кр8! и затем 15. ... №№ с выигрышной позицией.
18... .. #} : еб 14. Ке5—#3 2...
Теперь белым приходится затрачивать время на отыгрыш пешки. 14. 2... Кь8—сб 15. К —@5! я И в этой партии сказываются тактические способности и выдержка Файна. Допустив ошибку в дебюте, он не теряет самообладания, а рядом тонких и, повидимому, единственных ходов восстанавливает равновесие. От немедленного отыгрыша пешки Файн отказывается, так как после 15. Ф:еб-- Феб 16. С:еб-- КрЬё, или 15. С: еб-- КрЬ8 черные выиграли бы вежный темп посредством Ла8—е8.
15. .... Ксб—е5 ‹ 16. Ссе4—а2 э..
Если 16. С:еб-|, то Кр\8 с угрозой 17... . Ъб, а на 16. К:еб последует К:се4 17. Ф:се4 ФР] 18. Фа2 Л№8! (но не 18. ... №8? в виду 19. Кс). Приведенные варианты небезвыгодны для черных.
2
А ийи ЖА а, мес К
`` ^^
ро» \\ \\
ИЕ ® о) в ДЕВЫ: ДЕ
Сильный ход. После 18. К: #8 Л: #8! (Угрожая не только пункту #2, но и 19. ... К3-+.) 19. Се3 Фаб черные выигрывают благодаря угрозе 20. ... КН напр.: 20. #3 К!3-|- 21. Кре2 (Или 21. Крыл.)
6!.
Ошибочно в ответ на №8. К:{8 продолжение 18. ... ФЬ4? в виду 19. Ь3 Фе3 20. Бу; если теперь 20. ... К: е4, то 21. Ф:е4! Ф:е4 22. Кеб,
73

Страница 12

‚а ве, 20. .‚.. Л:!8 последует 21. Се3 КВ 22. °°°О 18. ь2—ь3! Са4 : 2-1
Лучший ход, сохраняющий за черными неко= торсе преимущество. Интересен также о следующий, указанный Ласкером, вариант: 18. 14 (С утро* вой 19. ... Фе3.) 19. К: а4 сд 20. Себ! к 21. Уфел (Если 21. ‘Фа, то Ласё!.) Л: #2} 22. С:в4 Л: А+ 23. Кр: П К: «4 24. Ф: Вы (На 24. ФМ может _последовать хотя бы 24. ... Кра8 25. Фе4-- КрЪ8 с повторением ходов; если же 24. Бе, то Л8-- 25. Кра1! ФЮ2-- и 26. ... ФЬ4-Р с вечным шахом. И. Р.) №8-- 25. Край Фе1-- 26. КрЬ2 д2 27. С: а2 Ф:а1 28. Се3 Л#8 29. С:#7-Н! Л:е7 30. Фе8-- Ле$8 31. Фез-Р, и ничья вечным шахом.
С другой стороны, плохо было бы здесь 18. .
Л: 12? 19. Л: #2 С:12-- в виду 20. КрЫ!!, и не видно вполне удовлетворительного положения ва черных, напр
1) 20. . РФы 21. С®5! ФЬ5 22. СМ, угрожая 23. С: еб, а также и 23. ЛЯ;
1) 20.... С®3 21. Св5 К!6 (На отступления ферзем может последовать 22. Бе с угрозой 23. СМ или К!4.) 22. Фе3! с4 23. Ка4 Ксеб! 24. Ф : 93 К: а4 25. С:е4 с лучшей партией у белых.
19. Кра1—Ы1 Фе7—ы4 20. Се1—#4! АИ
Укрожело 20. ... Фе.
в и ии
4
аи “е
Ла8— 18?
Ошибочно здесь и 21. ... Фе3 в виду 22. 9! К: «4 23. Ф : 4 Ф:е4 24. Л:12 с материальным преимуществом у белых. Правильным же продолжением было 21. ... С44! 22. Себ! (Если белые защищаются от угрозы 22. Ф#3 посредством 22. в3, то ФЬб), угрожая не `только 23 .‚ #5, но
23. е3 с последующим 24. ... Феб! или 24. . ‚ К.) КР+ 23. Л: 2 Ф: 2 24. Ф:Р С :12 с лишней пешкой у черных, которая, впрочем, еще не обеспечивает выигрыша в виду наличия разноцветных слонов.
22. Са2—еб!
Тонкий выигрывлющий ход. Белые предупреждают 22... Фсе3 и одновременно — парируют угрозу 22. ... `л: В.
22... .. М8: 4
Не помогает теперь и 22.... @5 в виду 23. С: #4 К: с4 24. Ф: 94 © выигранным для белых эндшпилем.
23. Себ : в4 24. Се4 В
Ке5 — сб СЁ — 23
24
25. СЕ : Ъ7 М4: 1+ 26. Ла! : й ФЬ4 : а4 27. Фе2— еб! Черные сдались,
Этой победой Файн обеспечил себе ] приз.
№ 2125. Ортодоксальная защита Коллег Файн
Койеё Етпе
1. д4 К№ 2. с4 еб 3. КЕЗ 45 4. Са5 КЪа7 5. е3 еб 6. КЬа2 Се7 7. СаЗ 0—0 8. 0—0 е5 (Вполне уместно при положении коня на 92.) 9, сей (К более содержательной игре привело бы продолжение 9. Фе2 с последующей установкой ладей на 41 и е!.), ей 10. Ле1 (В данном положении — бесцель= ный ход. Лучше было 10. @с К:се5 11. КЬЗ.) се4! (Теперь у черных лишняя пешка на ферзевом фланге, которая может сказаться в эндшпиле.) 11. СЕ5 Ь5! (Отражая угрозу 12. е4, на что теперь последовало бы 12. . уе 13. К: е4 СЬ7.) 12. а3? (Этим ходом белые не только теряют темп, но вдобавок еще ослабляют свою позицию. Следовало сразу играть 12. Фс2, не опасаясь ответа 12. . Ь4? в виду 13. е4!.) Ле8 13. Фе2 614. СЬЗ КЬб 15. С:е8 Л: её 16. Кеб К1а71 (С каждым разменом усиливается роль лишней пешки на ферзевом фланге.) 17. С:е7 Ф:е7 18. К:а7 Ф:47 19. КВ Фаб 20. Ь4 (Запоздалая попытка проявить активность.) а5 21. Ь5 Ка7 22. в3 (Легко осудить этот ход, приводящий к размену ферзей; однако, у белых уже не видно вполне удовлетворительного продолжения.) Феб 23. Кра2 Фе4! 24. Ф :е4 де 25. Ка2 КЬб 26. Ъ@ в %. Ле2 #5 28. #3 Ка5! 29. Ле1 Кре7 30. № {е (См. диаюр.) 31. а4
„ ЖНЕ _ КЕ
Й
нате ин
й
(В случае выжидательной игры со стороны белых черные могли бы усилить давление продвижением своего короля на р5 или даже на #4.) Ба! 32. Л: с4 Л: е4 33. К : е4 Лс8! 34. Ка3 (Не допуская ладью с8 на с2.) Кр6 35. Ле2 {На 35. Кр2 черные могли бы ответить либо 35. ... КЬ4 с угрозой КаЗ--, или же - 35. ... К реб, имея в виду Л‹8—#8—13.) Креб 36. Крь3 Л 37. Кра2 (На 37. Кое4 последовало бы 37. ... ЛЬ5! с решающей грозой 38. ... К!6-- 39. Кр М5х.) ЛЬ8 38. КЗ (Если 38. Кр2, то КЬ4 39. Ке4 КаЗ- 40. Кра2 ЛЬ4 41. Ле2 Кра5; тот же план перевода коня на 3, ладьи на Ь4 и короля на @5 решил бы партию и после 38. КрП.) ЛЬЗ! (Теперь рекомендованный выше план не имел бы прежней силы, так как на 38. ... КЬ4 последовало бы 39 Кра4 с контр-атакой на королевском фланге.) 39. Кс4 а3! (Решающий прорыв. Черные жертвуют пешку, но затем ее отыгрывают, вторгаясь своими Ффигурами в лагерь противника.) 40. Ба а4! 41. Ле2 (Угрожало 41. ... Лсе3!.) К :е3 42. К:е3 Л:е3 43. Лсб-|- Кра5! 44 Л: #6 Л:а3 45. Кре2 Ла2-| 46. Кр а3 47. #4 (После 47. Лаб е3! у белых не было бы достаточной защиты от угрозы 48. .., ЛЮ-р и 49. ... а2.) Ла2. Белые сдались.

Страница 13

МАТЧ ШИ ЛЬМАН — ЭЛИСКАЗЕС
Матч Шпильман—Элисказес за — первенство Австрии интересен тем, что из числа целой плеяды австрийских мастеров оспаривать это звание получили право два гросмейстера, разница в возрасте между которыми свыше 30 лет. Победителем матча, как и в 1933 г., вышел представитель более молодого поколения, хорошо знакомый нам по 3-му международному турниру в Москве, Эрик Элисказвес.
Партии матча оказались весьма содержатель* ными. Очень разнообразные по своим дебютам, они демонстрировали острый изобретательный стиль обоих противников и их искусство во всех стадиях партии.
Шпильман физически не выдержал соревнования и в последних партиях допустил ряд серьезных промахов. В остальном же партии, которые мы приводим с примечаниями из заграничной прессы (главным образом „\1епсг 5сеБасЬзейипе“), показывают мастерство большого класса.
Первая партия № 2126. Итальянская
Шпильман Элисказес брге/тапп ЕП5Казев
1. е4 е5 2. КВ Ксб, 3. Се4 Себ 4. е3 КЮ 5. @4 ед 6. ей СЬ4- 7. Ке3 К:е4 8. 0—0 К:е3 (Рекомендовано Бернштейном. Оценка атаки Меллера после 8.... С:е3 9. 45 С#6 10. Ле1 Ке7 11. Л:е4 46 12. `Са5 до сих пор вызывает споры теоретиков.) 9. Бе С: е3 10. ФЬЗ 45! (Нельзя 10...
С:а? в виду 11. С: #7-+ Кр8 12. Саб Ке7 13. Ке5
с решающей атакой, что, впрочем, было известно
еще в 17-м столетии.) 11. С:45 0—0 12. С: 77-- КрЬ8 (Нельзя было 12. ... Л:#7 в виду 13. Ку5 @6 14. К: #7 С:а1 15, Кьб+, или 13. Себ
14. Ф:е3 [14. Ф:еб Фа7] №6 15. К: еб Л:еб 16. Фе4! К:а4 17. СЬ2, и белые добиваются решающего преимущества.) 13. Са3? (Белые просто добивались преимущества, продолжая 13. Ф:с3 Л: #7 14. ФЬЗ!. Теперь же они вызывают 0с`ожнения не к своей выгоде.) С: а1 14. С: #8 К: а4! 15. К:а4 С:44 16. Ле} (Белые потеряли пешку и не получили атаки.) Ф!16! 17. Ле2 (Белые вынуждены защищаться от матовой угрозы, что дает возможность черным быстро развиться и получить выигрышное е положение.) Св4! 18. Се7 (См. диазр)
Но 5
ги соль: ии
‘0 ШЕЕ
С: 2+? (Просто выигрывало 18. ФМ 19. Ле2 Фе4 20. СЬ+ Са1 с выигрышем ладьи.) 19. Л: Ф:е7 20. Ф:Ь7 №8 21. Ф: а7! Ьб (Нельзя 21. .
Л: #7 в виду 22. ФЬ8-|; благодаря этой возможности белые успевают восстановить равновесие.) 22. Се4 Фе1-- 23. ЛП Л:й+ 24. С:й Феб 25. СаЗ Фе1-+- 26. СЯ Феб 27. Са3 Фе1-|- 28. СЯ.
Ничья.
Вторая партия
№ 2121. Ферзевый гамбит
Элисказес Шпильман ЕТ!звазес брге/тапп 1. 44 45 2. с4 сб 3. КЗ КЕ6 4. Кс3 еб 5. е3
Се7 6. СаЗ 0—0 7. 0—0 &с 8. С:с4 Ь5 9. СаЗ Ы4 10. Ка4! Саб (Система развития, рекомендованная Л. Штейнером.) 11. Ке5) (Теперь надлго предупреждается сб—с5. Нехорошо 11. в виду 12. С: аб К: е5 13. СЬ7.) Фа5 12. ЬЗ С: 43 13. К: а3! Кьа7 14. СЬ2 Лае8 15. Ле} Л48 16. Фе2 ФЪЬ5 17. Ме! Ка5 18. Касб К:е5 19. К:е5 Ф:е2 20. Л:е2 е5! 21. «3 (Ошибочно было бы 21. де в виду 21.... С:се5 22. Л:е5 КЮ 23. Ле1 КаЗ с немедленным выигрышем черных.) С : с5! 22. Л: с5
е4 23. Лес2 Лаб 24. Се] № (См. диазр.) 25. 4?
Е а Ш и тя и
ла А = Ва аа,
#0 0 РО
(Ненужный защитительный ход, только ослабляющий позицию короля и уменышающий шансы белых на выигрыш. Правильно было 25. Са2 в5 26. Л2с4 с хорошими перспективами.) 6! 26. Ь5 Кр 7 27. Са2 Ко 28. Л2с4 Краб 29. С:Ь4 Кр ых 30. Ла5 Ла7 31. Се5 Лсе7 32. Лаб #5! 33. Лса4 #4 34. эЁ а? 35. её. К: 14 36. Л: а7 Л:а7 37. Л :а7 Ла5 38. Ле7 Леб-|- 39. КЙ Кре4! 40. Саб (Необходимо в виду угрозы ЛЬ5). Ка3 41. Ле7! Ла5 42. Себ К: се5! 43. де Кр! ое эндшпиль кажется невыгодным для черных, однако, Шпильман правильно увидел в нем лучший шанс к спасению.) 44. Л7-- Кре4 45. Ь4 Л42 46. Л6 Л:а2 47. Л:Ьб ЛЬ2 48. Л: еб Л:ЪЬ4 49. Ле8 Ле4 50. себ (Если теперь 50. ... Кр!5, то 51. с7 Креб 52. Ле8-- Кра7 53. е8Ф-- г :е8 54. Л: с8 Ко: е8 55. Кре2 Крат 56. Кре3 Краб 57. Кр:е4 Креб 58. Кр! нее
59. #3, и выигрывают.) Кр!3 51. Кре1 е3! 52. ЛЁ
(52. № Кр: е3 53. Кра1 Кра4 54. с? Кре3 55. Кре2! Кре2 56. Кре3 Кре1 57. Кра3 Лс2 ничья.) Кре4! 53. Ле8-- "Хотя Ре. Ле8 Ен 55. Кр: #2 Креб
Ничья. Интересный эндшпиль.
Третья партия
№ 2128. Защита Нимцовича
Шпильман Элисказес б5рге(тапп Ейзказез 1. а4 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фе2 Ксб
(Модная система.) 5. К!3 46 6. Са2 еб! 7. д5 (Запирая центр, белые имеют в виду впоследствии подготовить прорыв с 4 или е5.) С:е3 8. С: с3 Ке7 9. е4 Ка7 10. Ь4 (Иначе последует а5 и Кс5.) 0—0 11. СаЗ Ьб 12. 0—0 Кеб 13. «3 Фе7 14. Ке!! (Подготовляя М, а также перевод коня через е3 на #5.) (См. диаюр.) а51 15. а3 аЪ 16. аЬ Л:а1
25

Страница 14

17. С: а1 Сь7 18. Кв2 ЛВ. м Се3 Кав 20. ФЬ2! (Вопрос идет не только о продвижении пешки /, но и владении линией а. Однако, при закрытом характере позиции и точной защите черных, оба эти позиционные преимущества оказываются недостаточными для выигрыша партии.) Се8 21. М №6 22. #5 КЬ8 23. Ла} Л:а1-- 24. Ф:а1 еб 25, Фа8 Са7 26. ФЬ8В Сеё 27. Ке3 КР7 28. Са2 Кре7 29. Кра2 Фа8 30. Фа7 Ка7 31. Се2 ФЬ8 32. Фаб К!8 3 Ь4 С47 34. #4 @5 35. № К:е5 36. КА. Ьб 37, С: е5 Бе. Ничья.
Четвертая партия
№ 2129. Ферзевый гамбит
Элисказес Шпильман ЕйПзКазез брге/тапп `
1. а4 45 2. е4 еб 3, Ке3 К№6 4. С®5 Се7 5. е3 6 6. СЬ4 0—0 7. К! Ъб 8. ей (Большая рокировка 8. Фс2 СЬ7 9. 0—0-0 КЬа7 в партии Эйве— Ландау, Зандвоорт 1936, не оправдала себя, так как черные после с7—сб5 получают сильную атаку.) К: 45 9. С: е7 Ф:е7 10. К : 45 ей 11. Лас] ‚ Себ 12. Фа& се5 13. Фа3 Лс8 14. Се2 КЪа7 15. 0—0 аб 16. М1 Ф!8! 17. ЬЗ К6 (Черные во что бы то ни стало хотят сыграть с5—с4.) 18. ас ЪЬе 19. Ке5 Лс7 20. СЕ (Заслуживало внимания 20. Фа5.) аб5 21. Ка3 (Иначе последовало бы а5--а4.) (См. диагр.) с4! 22. ®: :#8-- Л:#8 23. КМ М8
р, ‘а я ии Ва А.
(В случае двукратного размена на 45 черные ходом сЬ теперь получат решающее преимущество.)
Е
24. Ке2 еЬ 25. Л:е7 Л:с7 26. аЬ Лс2 27. Ка4 ЛЬ2 (Проще сразу Ла2.) 28. Ь3 Ла? 29. Ле] а4 30. Ба Л :а4. Ничья.
После четырех боевых ничьих в пятой партии, наконец, последовал первый результат,
Пятая партия
№ 2130. Итальянская
Шпильман Элисказес брге/тапп Ейзказев
1. е4 е5 2. КВ Ксб 3. Се& Се5 4. е3 Фе7 (Этот ход приводится уже в Геттингенской рукописи 15-го века и таким образом насчитывает
76
преклонный возраст в 450 лет. Однако, он оказывается не свободным от различного рода старческих болезней, влияние которых чувствуется на протяжении всей партии.) 5. 44 СЬб (Стратегическая идея защиты — заключается во владении полем е5. Уже поэтому выигрыш пешки после 5. ... ей 6. 0—0 4 7. К:с3 не заслуживает внимания.) 6. а4 аб (Возможно что несколько лучше 6.... аб, хотя это должно повести к за= нятию белым конем поля Ь5.) 7. 0—0 46 8. 53 (Чтобы не допустить слона на поле #4.) КЮ (Другая система здесь заключается в ходах №6 и #5. Однако, сомнительно, чтобы при сильном центре белых фланговая атака черных могла бы рассчитывать на успех.) 9. Ле! 0—0 10. Ь4! №6 (И здесь невозможен выигрыш пешки после 10. .
сей 11. ей К: Ъ4 12. Св5 с угрозой еде) 11. Са3 Ка7 (Защищаясь от угрозы 12. Ь5 Ка5 13. К : еб.) 12. Ь5 Ка8 13. КЬа2 ©6 14. КН Кеб 15. Ке3 Ка5 (Плохо также 15. ... КМ в виду 16. Кр\2, и через некоторое время конь будет отогнан ходом #2—#3.) 16. К: е5 Ф:#5 17. Ба Ба (См. диазр.)
8
а жа а, нм
18. а5! (Жертва для отвлечения, являющаяся подготовкой к жертве против позиции рокировки.) С:а5 (После 18. ... Са7 19. Ка5 белые, независимо от различных ‘атакующих возможностей, получают значительное позиционное преимущество.) 19. Се! СЬб (Нельзя 19. ... С: е3 в виду 20. Ка5. У черных в дальнейшем почти все ходы вынуждены.) 20. К Ф!6 (Если 20.... Фа8, то 21. С:Ьб или Фу4.) 21. Ле3 КЬ8 (Необходимо во чтобы то ни стало уничтожить коня #5, так как иначе плохо. Например, 21. ... Кр ь8 22. Ле3 Л#8 23. ФЬ5 КВ 24. С:Ьб в 25° К: 6.) 22. К: ФТ (Вышеупомянутая жертва, раз ушающая позицию рокировки.) Кр: #7 23. ФЬ5 НЫ! (Вынуждено в виду угрозы 3 ЛВ Феб 25. Ле3.) 24. №8 Феб 2. ФЪ4 Ка7 (Защищаясь от 26. Л№6). 26. Ле3 Ф16 7 сз Фа! 28. Се7 ФЬ8 29. ФЬ5 КЕ 30. ФВ Ле8 (На . Ке8 последует 31. С : 7; на 30. ...Кр8 31. о : 18. Черные пытаются отдать пожертвованную фигуру, однако для спасения партии ее оказывается недостаточно.) 31. С: 16 Л: #3 32. @ Фе8 33. С45 ЛЬ8 34. КрЬ2 а5 (Пешка еб, последняя опора позиции черных, незащитима. На 34. 2... ей к выигрышу ведет 35. е5 и Се4+, а на 34. ... Фе8 решает 35. ФЬ5.) 35. @е @е 36. С:е5 Себ 37. С: еб {е 38. Ла1 Феб 39. Ла7-- Краб 40. Ле7-- Ф :97 41. С: ны Кр: е7 42. с4! Ле8 43. с5 Са7 44. Фез4- е5 45. Ф:а5 СЬ8 46. ФЬ5 Кр! 47. #4. Черные сдались.
Прекрасное достижение Шпильмана! Однако, эта партия имела и отрицательное значение для всего матча. Играя без выходных дней, Шпильман° как он сам заявил, в результате этой партии творчески выдохся и в дальнейшем не мог уже выдер= жать необходимого для борьбы © Элисказесом на” пряжения. В дальнейшей стадии матча Шпильман постепенно начинает сдавать.

Страница 15

Шестая партия
№ 2131. Ферзевый гамбит
Шпильман брге/тапп
Элисказес
Е/зказев
1, а4 а5 2. с4 еб 3. Ке5 КЮ 4. КЗ КЬа7 (Обычно играют 4. ... с5. Ход в тексте ведет к так называемому манхэттенскому варианту.) 5. с@ са 6. Се5 СЬ4 7. Фе2 (Обычно здесь продолжают 7. е3 с5 8. С43. Ход в тексте пока был ненужен.) е5! 8. е3 с4 9. Се2 Фа5 10. 0—0 (Внимания заслуживало 10. Ка2, так как черные препятствуют теперь этому ходу.) С: с3! 11. Ф:е3 @:е3 12. Бс Ке4 13. №1 К:в5 14. К: еб Кб 15. КВ (Белые имеют в виду подготовить е3—е4; однако, целесообразнее было предварительно 15. ЛаЬ1.) С15 16. Ке5 Ь5 (Необходимо в виду угрозы 92—54, после чего черный слон должен покинуть сильную диа-= тональ.) 17. 13 0—0 18. е4 &е 19. С:се4 её 20. «Ё Лад8! 21. С43 (Иначе 21. ... Ка5.) С: 43 22. К :а3 8 23. ЛаЬ1 Ле7 (Чтобы перевести ладью на с7. 24. ЛЬ5 Ьб 25. К!4 Ле7 26. Ке2 Лс4 27. ЛЬ4 Лас 28. ЛеЬ1 Ка5 29. Л:е4 Л:с4 30. ЛЬЗ Ла4 31. Кс1 Лсе4 32. Ке2 Ла4& 33. Ке1. Ничья.
Эйве полагает, что черные, продолжая 33. ... Кр\7, могли пытаться сыграть на выигрыш, однако Швпильман предпочел предложить ничью, чтобы сохранить силы для финиша.
Седьмая партия матча (дебют 2-х коней) помещена в № 1 „Шахматы в СССР“ за 1937 г., № 2101. Получив плохую партию по дебюту, Шпильман не смог выправить положения и уже на 28-м ходу вынужден был сдаться.
Положение матча в этом момент было -|-1—1==5.
Восьмая партия
№ 2132. Французская
Элисказес Шпильман ЕТввазев бргетапп
1. её еб 2. 44 45 3. Кс3 К!64. Св5 де (Обычно играют 4. ... Се7 5. еб К147.) 5. К:е4 Се7 6. С: 16 (Но не 6. С43 К:е4 7. С:е7 К: 12!) С:16 (Возможно, что предпочтительнее 6. ... 9# 7. КВ 15 8. Ке3 сб!, сохраняя двух слонов и предупреждая 94—45, как это имело место в одной из партий Боголюбова с Земишем.) 7. К!8 Ьб 8. Фа2 СЬ7 9. Сь5-- еб 10. Се2 Се7 11. ФМ Кат 12. 0--0—0 ФЬ8 13. Ке5 0—0! (Ошибочно здесь 13. ... #6 в виду 14. Фе4! №е 15. Ф : в7 8; 16. СЬ5--- Кра8 17. де.) 14. Фе3! Кб (Лучшего нет. После 14. ... Фс8 15. М белые получают прекрасную партию; совсем плохо 14. ... Фс7 в виду 15. Каб.) 15. К: 16+ С:#6 16. Ка7 (Теперь белые добиваются выгодного для себя эндшпиля.) Ф: 93 17. К :16--
{ 18. Бя Кре7 19. ЛЬ4 ЛЬЗ 20. ЛаБ1 Ьб 21. Ле4-- Ков 22. №4 #5 (У черных все ходы вынуждены. Если 22. ... Кре7, то 23. Л№4, или 22. ... Кра7 23. ЛЬЬ4 #5 24. #4! № 25. ЛЬ: в4-- Кр!8 26. Л!6.) 23. «4! В 24. С:е4 Кре7 25. С! Лаз8 26. МЪ4 Леб 27. Се4! #5 (После 27. ... №6 28. +4! черных нет защиты против маневра Кре] —@2— е3 и в2— в4— еб.) 28. СЕВ Краб 29. е3 Се8 30. Кре2 Са7 31. Ь4 ЛЬ7 32. е4 е5! (Если черные дедут себя стеснить ходом ©4—с5, их положение будет незавидным.) 33. 4с Бс 34. а3 (И после 34. Ь5 Кре7 эндшпиль вряд ли выигран для белых.) Себ 35. С: еб Кр: себ 36. в3 аб 37. Ле] Лс7 (Чтобы на 38. Ле5 ответить Краб.) 38. Кре3 Л№ 39. Л'4 Ь5 40. №3 ЛЬ7 41. Ме3 сеЬ-+ 42. аЬ #4! (Очень тонкая жертва пешки, в результате которой черные получают ничейный — ладейный
эндшпиль). 43. Л:еб+- Л:еб 44. Л:еб-- КрЬ7 45, Л6 {@ 46. Ее Ь4 47. ев Л:Ь4 48. сб ЛЬЗ-- 49. Кре4 ЛЬ4-+} 50. КрЪ3 ЛЫ1 51. ЛЬб-+- Кра7 52. Леб КрЬ7 53. Лаб Ле1! 54. Ла4 Креб 55. Лаб-|- КрЬ7 56. Л6 а5! 57. Кра4 аЪ 58. КоЪ5 ЬЗ 59. ЛТ7-- Кос8 60. Креб Кра8 61. М8-- Кре7 62, ЛЬ8 Ле3 63. ЛЬ5 Креб 64. КрЬ7 Кр@5 65. еб-- Кра4! 66. с7 Л:се7- 67. Кр: с7 Кре3. Ничья.
Девятая партия. № 2133. Ферзевый гамбит
Шпильман Элисказее брге/тапп ЕПвказев
1. а К№6 2. КЗ Ъ6! 3. е3 (Пассивное продолжение. Активнее 3. с4 или 3. 3 и 4. Се2.) СЬ7 4. КЬа2 еб 5. СаЗ с5 6. е3 Ксеб 7. 0—0 Фс7 (Флор в Бледе 1931 против Колля играл точнее 7. ... Се7.) 8. Фе2 Се7 9. е4 (Повидимому, предварительно следовало сыграть 9. а3.) сй! 10. К: 44 (Если 10. еб, то очень неприятен ответ КЬ4!.) Ке5 11. Се2 Фс8 (Подготовляя Саб.) 12. а4! (Теперь ва Саб следует 13. КЬ5.) Кеб 13. К2#3 К :а4 14. К :а4 46 15. а5 Ба 16. е5? (Излишнее обострение. Посредством 16. Л:аб белые могли получить позиционное давление на Фферзевом флавге. Хорошо также 16. Са4- Ка7 17. Фе4 еб 18. Ле1.) де 17. Ф : еб (И здесь еще предпочтения заслуживало 17. Са4-- Ка7 18. Ф:е5 0—0 19. Ф:а5.) 0—0 18. К15? (Серьезная ошибка, в результате которой бе= лые проигрывают партию. Правильно было 18. Л :а5.) еЁ 19. Ф : е7 Феб 20. #3 Л№е8 21. Фа3 Саб! (В виду 22. Ла1 ФЬб-+ 23. КрЬ1 ФР2 ведет к выигрышу качества.) 22. Фа4 ФЬб-- 23. Фа4 С:Я 24. Ф : Ьб аЬ 25. Кр: й Лад8 26. Ко?2 Ле5 27. СМ Лед5 28. Ле1 Ле8 29. ЛЫ1 КЬ5! 30. Се1 Лееб 31. Са3 Ле1. Черные сдались.
Эта партия решила исход матча. В последней партии Элисказесу не представило большого труда добиться ничьей.
Десятая партия
№ 2134. Сицилианская
Шпильман Зрге(тапп
Элисказес
ЕПзказев
1. е4 с5 2. К!З КЕ6 (Положение матча обязывает Шпильмана искать обострений.) 3. е5! Ка5 4. Кс3 Кс7 5. 44 са 6. К:а4 #6 7. СН Се7 8. Фа2 Ксб 9 К:сб Ьсе 10. Се4 Кеб 11. С :еб! (При данной пешечной конфигурации наличие двух — слонов у черных не играет никакой роли.) Ге 12. 0—0 (Значительно острее было 12. Ь4! с угрозой после примерного 12. ... Ъ6 13. ФаЗ Кьй 14. ЛЬЗ начать — атаку — королевского фланга черных.) Фа5 13. №6! ЛЬ8 14. ЛаЫ1 0-0 (К сожалению, черные не могут усилить свою централь= ную позицию пешек ходом 14.... @5, на что следует 15. ей! Л: Ь2 16. 47+! С:47 17. Л:Ь2 С:е3 18. ЛЬ8+- Кр#7 19. Ф:47, и выигрывают.) 15. а3 №5 16. Ь4! (Точно рассчитанная жертва пешки, которая нейтрализует атаку на еб и удерживает инициативу.) Ф:а3 17. ЛЬЗ (Избегая неясных осложнений, получающихся после 17. Ла1 Ф:ЪЬ4 18. ЛаЬ1 Ф:14 19. Ф:!14 Л:Ь!! 20. Фа2 Л:е1-- 21. Ф:е1 Л:еб.) Фаб 18. #4 Л 19. Ке4 Фс4! 20. Св3 Ьб 21. ЬЗ Ла8! 22. Кс5 а5 23. Ле4 ФЬ5 24. Ла3 Ла7 25. с3 (Отыгрывая пожертвованную пешку.) Кр\7 26. Фа2 @6 27. ей ей 28. С: 6 Саб 29. К:аб ФаЗ 30. Л: еб Фа1-|- 31. КрЬ2 Л:аб 32. Фе2? (После 32. Л:а5 у белых все шансы на выигрыш.) Фа5. Ничья.
22

Страница 16

ДВОРЕ ТИ.
ГАА ПТСР АЦ] ДОРА АЦ
ДРАЧ КОРА
Под редакцией Г. Я. Левенфиша
ДЕБЮТНЫЕ НОВИНКИ НОВЫЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ В ЧЕШСКОЙ ЗАЩИТЕ.
После 1. 44 а5 2. е4 сб 3. К!8 Кб ход 4. Ке3 ведет к принятию гамбита—-4. ... с с разнообразными осложнениями, © которых теория далеко еще не сказала своего последнего слова. С другой стороны, считалось, что при спокойном продолжении 4. е3 черные проще всего уравнивают игру посредством 4. ... СЫ. Дальше обычно продолжают 5. ей са 6. а Фе8 (анапр. ыы 7).
№7
В 16-й партии матча Эйве Алехин здесь было сыграно 7. Кс3 еб 8. Са2 Ксб 9. Ле] ©: 10. СЬ5 0—0 11. 0—0 Фа8 12. Ка4 Ка5! 13. С:а5 ® :а5 14. Ке5 С: еб 15. ас Ке4 с полным уравнением.
В 11-й партии случилось 6, Кс3 еб 7. Ке5 К47 8. ФЬЗ Ф‹8 9. Са2 Ксб 10. Лс1 тоже с равной игрой.
В Амстердамском турнире в партии Ландау— Эйве белые в позиции на диагр. № 1 испытали новый маневр 7. Са2 еб 8. Ка3. Идея маневра ясна— ввести как можно скорее в дело ладью а1, не загораживая линии с. Но, с другой стороны, конь на а3 стоит явно хуже, чем на с3. Черные сыграли 8.... Ксб 9. Лс1 Ке4. Эйве, обстоятельно проана= ливировавший эту партию, указывает, что вряд ли у черных имелся лучший ход. На 9. ... Саб неприятно 10. КЬ5, а на 9.... Се7 10. `Ке5 0—0 11. СЬ5, и белые выигрывают: пешку, потеря которой не компенсируется давлением черных по линии 5. 10. СЬ5. И сейчас, казалось бы, белые посредством 10. Кеб К : 42 11. Кр : 42 Саб 12. К: себ Ье 13. Л: себ! выигрывают пешку и партию; одна= ко, черные могут сыграть сильнее в последнем варианте, а именно 11. СЬ4-Н! 12. Кра1 Саб 13. К : сб Ъе 14. Л : еб Фа7 15. СЬ5 0—0! (диагр. № 2).
и Е “о оНА ль Сова О ила А лем, И О А о В
к
в
ИЛ
Г
78
Эту интересную позицию Эйве расценивает в пользу черных, так как белым нелегко будет уве= сти короля в безопасное убежище. 10.... К: @&2 11. Кр: 2 Са6. Лучший ход. После и. „.. Се7 12. Ко 0-0 13. С: еб Бе 14. К:себ у черных уже нет компенсации за пешку. 12. С:сб--. Вполне последовательно, так как белые вводят таким спо= собом в игру плохо стоящего коня а3. Если 12. Кез С:е9 13. де 0-0 14, Стеб Ъе 15. Лс5, то 15. ... Фаб 16. те ЛаБ8 17. Фе3 Ле8 с вы=
годой_ для серных. 12. ... Бс 13. КЬ5 СЬ8 (см. дивар. № 3).
ГЕ и.
|4 Г 2
и инь 1х, ВОША нааи, рый & В ы
Позиция на диагр. № 3 выглядит чуть ли не безнадежной, а между тем нелегко найти правильный путь для белых. В партии случилось 14. Фе3? Кра7! 15. Фа3 ФЬ7 16. Ке3 Саб 17. Ке5-- Кре7 18. ФЬЗ Ф:ЬЗ 19. аЬ С:е5 20. фе с лучшим эндшпилем для черных. На 14. Кеб5 черные ответили бы С:еб 15. Че 0—0 16. Ка6 Фаб или 16. Ка4 с5 с выгодными осложнениями для чер= ных. На 14. Фа4 черные освобождаются посредством ФЬ7, а на 14. Фа3 Фа7 15. Ке3 Саб. Правиль= ное продолжение заключается в 14. Ле3! 0—0 15. ЛЬс1. Этот же ход последовал бы и на Фа7 или Фаб. 15.... Фа8 16. Л:сб Се4. Эйве пола тает на основании общей оценки положения, что шансы скорее на стороне белых. Действительно, после 17. Кс7 С:с7 18. Л:с7 ЛЬ8 19. Фе3 Ф16 20. Кре2 не видно, как черным усилить атаку.
Таким образом, ход 8. Ка3 является интересным усилением в данном варианте, хотя последнее слово и здесь не сказано. Возможны и некоторые улучшения в защите черных. Например, вместо 9.... Кей, вероятно, вопреки мнению Эйве, следовало играть все же 9. ... С46, и на 10. КЬ5 Се7 с дальнейшей рокировкой.
Приоритет хода. 8. Ка3 принадлежит советско - му мастеру В. Чеховеру, который показал мне его еще в начале 1936 г. В мае 1936 г. я передал составителям шахматного альманаха тесретическую статью „Ферзевый гамбит“, где дан вариант с ходом 8. Ка3 и указано, что этот ход предложен Чеховером. К сожалению, выход альманаха задержался, и таким образом автором этой новой идеи сделался Ландау.

Страница 17

ЗАЩИТА ТАРРАША И АТАКА ШЛЕХТЕРА-РУБИНШТЕЙНА
После 1. 42—44 47—45 2. с2 - с4 е7— еб 3. КЬ1— с3 Тарраш считал единственно правильным ответом 3. ... с7—с5. В период 1900—1910 гг. мнение Тарраша было господствующим, и в турнирах того всемени была сыграна не одна сотня ничейных партий с таким, примерно, продолжением: 4. е3 К 5. КВ Кеб 6. а3 с 7. С:с4 аб, в шутку названным Вта!адеп Магапбе (Втоа!айеп — шнурок, бечевка).
В пражском турнире 1907 г. Шлехтер впервые применкл против защиты Тарраша новую систему атаки 4. е4 :@5 еб: 45 5. К»1—13 КЬ8—сб 6. в2— #3 с дальнейшим развитием слона на #2 и давлением на изолированную пешку @5.
Идею Шлехтера детально разработал Рубинштейн. В течение ряда лет он наносил рядовые поражения противникам, рискнувшем избрать защиту Тарраша. В дальнейшем много потрудились над теорией защиты Рети и Грюнфельд.
Хотя Тарраш и продолжал упорно отстаивать свою защиту, доказывая, что свободное фигурное развитие черных уравновешивает слабость изоли= рованной пешки, и внес в нее ряд улучшений, но неумолимая турнирная практика была против него, и изобретенная им защита в течение 20 лет почти совсем исчезла в ответственных состязаниях.
Многолетняя практика разработала метод развития, который считается лучшим и для белых, и
для черных: 6. К»8—6 7. СП—-#2 СВ8--е7
8. 0—0 0—0 (диалр. № 1).
Атака Шлехтера—Рубинштейна
уж со ча ал а
Жан В, Вии я ато,
ао
‚ 0—0
В распоряжении белых имеются два способа дальнейшей атаки:
1) 9. Се1—#5 и Ц) 9. а4 :е5.
Ц) 9. Се1—в5 Се8—еб 10. д4:с5 Се7 :е5 11. Ла1—с1 Се5—е 12. К8—а4 Ксб: 44 13. Фа1 : а4 Фа8—а5 (диаг. Л 2).
Атака с 9. Сс!—в5
Основная позиция после я: .
а пва, но тиои о
Фа8—а5
Позиция после 13. ...
Позиция ва диагр. № 2 неоднократно встреча» лась в партиях. У белых несомненный позицион= ный перевес; напр. Маршалы— Рубинштейн, Лодзь 1908: 14. Ь4 Фа3 15. Фа3 Ф:Ь4 16. С:16 С : №6 17. К: 45 С: 45 18. С: 45 Лад 8 19. е4 Ьб 20. Ле7--; или Флор— Эйве, матч 1932; 14. а3 №88 15. Фа, и белые сохранили длительное давление,
Однако, Ласкеру удалось улучшить защиту- В партии Рубинштейн — Ласкер, Берлин 1918, после 9. Се1—в5 Се8—еб 10. 44:се5 Се7:е5 11. Ла1—с1 Ласкер ответил 11. ... Се5—Ь6! 12, Ь2— Ь3 Л8—-е8 13. е2-е3 Ксб—Ъ4 (дишр. № 3),
Рубинитейн—Ласкор. # Берлин 1518 а,
м т МЕ т, д я ная ме
№ ки а вам КМДЕВ
#5
Позиция после 13. ... Кеб—Ъ4
и после 14. КВ—44 Ь7—Ьб 15. Се5:6 Фа8 :16 16. а2—а3 Кь4—себ 17. Ке3: 45 Себ: 5 18. С®2: 45 Ксб: 44 19. е3:@4 Ла8—4а8 20. Са5:Ь7 Л48: а4 21. Фа1—13 Ф16 :13 22. СЫ : 13 Ла4—а3 23. С13— 91 Ле8—еб черные без особого труда добились с разноцветными слонами ничьей.
Другая попытка усилить давление белых ваключалась в том, что вместо 10. 4с (после 9. Се5 Себ) играли 10. Ле!. Однако, в этом случае черные, продолжая 10. ... с4!, достигают равной игры. В партии по переписке Наполитано - Бикель из происходящей сейчас европейской олимпиады по переписке случилось: 11. Ке5 ФЪб 12. Фа2! (Обий размен на #6, 45 и е5 ведет к ничьей.) Лай8 13. К: сб (13. е3? теряет после К :еб 14. де Ке4 фигуру.) Бе 14. ЬЗ Ъб 15. СеЗ. Здесь черные задумали’ план с выигрышем пешки — 15. ... СВ, однако после 16. #4 СЬ7 17. 4 ЛЬ8 18. {#5 Ф:52 19. Ле2 ФЬб 20. ё4 ЛЬа8 21. ЛЬ2 Фа5 22. ЛЫ Кр8 вскоре потеряли пешку а и проиграли, Между тем, они могли посредством 15. ЛЬ8 сразу начать нажим на ферзевом фланге. `В этом случае атака белых на королевском фланге имела мало шансов на успех.
Другая попытка усиления игры за белых заклю= чалась в том, что после 9. ... Св5 Себ 10. ас С:се5 продолжали 11. Ке1. Идея этого маневра, впервые примененного Дуз-Хотимирским в 1911 г., заключается в том, что конь переводится © темпом через 3 на 14, и одновременно открывается диагональ слона #2. Тартаковер в своем учебнике также - объявил ход 11. Ке1 сильнейшим продолжением,
Партия Рубинштейн Тарраль гкврлебод 1923, продолжалась 11.... @4 12. С:16 @:16 13. кКе4 Фе7 14. К:се5 Ф:еб 15. КаЗ фье, 16. КМ. Тарраш продолжал 16. Ф:Ь2 и быстро проиграл. В матчевой партии `Флор— Эйве, 1932, черные поэтому сыграли 16. ... Лай8, но после 17. Фа2 Л№8 18. №1 Ьб 19. Ь3 КЪ4 20. Лас! Ка5 21. С :45
получили трудную игру.
19

Страница 18

Однако, в партии по переписке Балог — Дикгоф, 1934, черные, вместо 20. ... Ка5, сыграли сильнее-—-20. ... а5|, и после 21. К: еб Л: еб 22. СЬЗ Лб 23. №8 Л:е8 24. С: е8 #6 получили активную
игру.
Таким образом система атаки с 9. Се1—р5 не давала белым ясного преимущества. Попытка Флора в партии се Ласкером (Москва 1935) развить слона на е3 тоже не дала белым перевеса, После 9. Се3 К 10. СМ Себ 11. 4с С:еб 12. Ке1 са4 13. Каз К!6 14. Ле1 Ьб 15. Ка4 Ке4! черные уравняли игру. На рекомендованное сборником 12. Ка4 могло бы последовать 12. ... Саб 13. С: 46 Ф:4а6 14. Ка4 Квеб также с равной игрой. Поэтому новинка Рети, примененная им против Тарраша в Пествене 1922 г., привлекла общее внимание и долгое время считалась радикальным опровержением защиты Тарраша. Идея Рети заключалась в блокаде пункта сб после 9. @4:с5 Се7 : с5 3 д Се5—е7 11. Се1—е3 К!6—е4 (диаг.
Атака Рети
№4 роз Г е& КЕ Шащ й В м, 20 НА К я ия Во,
в, Ш ии
ВН
Ке4
Позиция после 11. ...
Лучший ход. 11. ... Ьб 12. Ка4 К :а4 13. С: а4 СЬ7 14. Ке3 Фа7 15. ФЬЗ Лад8 16. М1, как было в партии с Таррашем, явно выгодно белым. В партии Алехин--Мюффанг (Париж 1923) было сыгра= но 11. к! 12. Кс5 Ке4 13. К :еб {е 14. Ка4 К: 44 15. С:44 Каб 16. ФЬЗ Сб 17. Лад] С :а4 18. Л: 44 Ф№б 19. е3--.
В первом матче Алехин— Эйве 1927 г. продол= женне в позиции на диагр. 4 было: 12. Ле? Фа5 13. Ка4 К:а4 14. С:а4 Себ 15. #3 К№ 16. Кс5 Ф:а2 17. К : еб {е 18. СЬЗ Фаб 19. ФаЗ Фаб 20. Фез Кр#7 21. Се5 Фа7 22. С:а7 М8 23. Са4 Лаб 24. 4 с выигранным положением. Тогда же в 1927 г. в „Шахматном Листке“ я указывал, что посредством 13. ... С47! черные добивались уравнения; напр. 14. Ке3 К : е3 15. Л:с3 Ф: а}, или 14. С: е4 де 15. КЬЗ Ф: а4 16. Ф:47 Ф:а? 17. Ф:Ъ7 Ла№8 18. Ф: сб Ф: ЬЗ 19. С: а7 ЛЬ4, но очевидно, что защита не может считаться полноцен= ной, если черные на протяжении двух десятков ходов должны бороться за ничью, не имея никаких перспектив на выигрыш.
Однако, и против атаки Рети было найдено противоядие. Примерно, около 1930 г. теоретики вчовь занялись разработкой идеи Тарраша, заключавшейся в жертве пешки. Главный вариант следующий: 9. @44:се5 45—44 10. Ке3—а4 Се8—#5 11. КВ—Ъ4 СЕБ —е4 12. 12—13 Се4—а5 13. КЬ4 —5 Са5—еб 14. КБ: е7-- Фа8 :е7 (диагр. № 5).
Теория считала, что у черных достаточная ком= пенсация за пешку, Этот вариант послужил началом сеэъезной переоценки защиты Тарраша. Од-
80
Контр-атака Тарраша
№ 5
ощ Г ива || вия 8 & Лив
в
та и
нако, в продолжение ряда лет вариант не получил практической проверки. Большинство современных мастеров избегает гамбитных — вариантов. Правда, в Бледском турнире 1931 г. Алехин в партии с Коллем пошел на вариант Тарраша, но его противник Колль ответил не 10. Ка4, а 10. Кь5, и партия утеряла теоретический интерес. Партия Вейншток—Михель, Вена 1936 г., явилась, повиди* мому, первым практическим подтверждением теоретических рассуждений. Она протекала следуюим образом (см. диагр. № 5): 15. СМ Се4 16. Саб Фез-- 17. №2 №е8 18. СН’ Ка5 19. Ь3 СЬ5 20. КЬ2 Ке3 21. Фе], и черные, вместо случившегося 21. ... С:е2?, могли посредством 21. К:а2! отыграть пешку © выигранной позицией. Попытки улучшить за белых главный вариант контр-атаки Тарраша были предприняты в партиях Винтер — Тэйлор, Грейт-Ярмоут 1935, и Элисказес— Кох, Свинемюнде 1936. После 9. @4:с5 @5—4а4 10. Кс3—а4 Се8—#5 белые, вместо маневра К!3 — Ь4—, сделали новую попытку: 11. Ь2—Ъ4? а4--а3 (Очевидно, единственный ход.) 12. е2—е3 Ксб: Ь4 13. КВ—а4 (диагр. № 6).
Атака Винтера
Позация после 13. КВ - а4
Тэйлор продолжая 13.... Кс2?, и после 14. К : 15 К:а1 15. К:е7-- Ф :е7 16. Ф:43 Фа7 17. Ф:а7 К:а7 18. С:Ь7 ЛаБ8 19. еб Ке2 20. Са2, червые, скоро проиграли.
ох, ум дренный предыдущей партией, продолжал ны и Последовало 14. С:е4 К: е4 15. ЛЬ! Фа5 16. 8 Ка5 17. &: Ь7 Фаб! 18. ФЬЗ 42 19. СЬ2 С :еб 20. КЕ5 (20. Ф :45 Ф:Я-|-.) Кьб 21. К:е5 К: с5 22. Фе3 Ф: я+ 23. Кр: 1 41Ф-- 24. Кра2 Кеб 25. Кьб + КоЪ8 26.К : 7-- Л: 77427. Л: #7 Фа5-, и черные выиграли. Все же для оконча= тельного суждения об атаке Винтера следует проанализировать вариант 15. а3 Ксб (15.... Кс2 16. Ф: 43, или 15. ... Каб 16. сб), который ведет к очень сложной игре; напр.; 16. К!5 СЮ

Страница 19

17. СЬ2 С:Ь2 18. К:Ь2 Ф'6, или 16. СЬ2 К: сб 17. КБ Сб 18. К:е5 С:Ь2 19. ЛЬ. В партии Шпильман — Махель, Вена 1936, Швпильман, опасаясь контр-атаки Тарраша, пр-- менил новый план развития за белых: 1. @4 а 2 с4 еб 3. КВ с5 4. сё ей 5. «3 Ксб 6. С;2 К6 7. 0—0 Се7 8. 4 С:е5 9. а% 0—0 (Заслуживало внимания 9. ... аб.) 10. Ь4 Се7 11. .СЬ2 Ке4 12. КЬа2 (Белые умышленно воздерживались от развития коня БЬ1 на с3, чтобы не допустить хода 45—44.) Сб 13. С: #6 Ф: #6 14. К:е4 де 15. Ка2 е3 16. Ке4 е!-- 17. Л: #2 Феб, и белые не добились преимущества. ° Впрочем, идея Швпильмана не совсем нова. Ее еще в 1914 г. применил в Петербургском турнире Ласкер в партии с Таррашем. После первых 8-ми ходов, аналогичных партии Шпильмат--Михель,
Ласкер сыграл 9. КЬ42, и Тарраш, не разобравшись в идее нового хода, сыграл по шаблон . 94?, на что последовало 10. КЬЗ Сьб 11. ФаЗ `Себ 12. Ла! С:ЬЗ 13. Ф:Ь3 Фе7 14. Са2 0—0 15. а4!, и белые добились выигранной позиции. Вместо ошибочного 9. 4 следовало продол= жать 9. ... 0 —0 10. КЗ” Се, и у черных полноценная игра, так как пассивная расстановка белых коней не представляет угрозы для изолированной пешки @5
Таким образом, защита 'Тарраша восстановила на сегодняшний день свою жизнеспособность и несомненно займет подобающее место в турнирном репертуаре.
Мы обошли молчанием и другую „шведскую“ попытку улучшить систему Тарраша. Об этой си» стеме защиты (6. в2—23 ее) тв, другой раз.
МЕРАНСКАЯ ЗАЩИТА
Меранская защита изобретена в 1924 г. внаменитым Акибой Рубинштейном, заслуги которого в теории дебютов исключительны. Он впервые применил ее на турнире в Меране в партии против Грюнфельда.
После ходов 1. 42—44 47—45 2. с2—с4 с7—сб 3. К»1—!3 Ка8—{6 4. е2-—е3 е7—еб 5. КЫ1—с3 Кь8-а7 6. СН —-43 (динар. Л 1) Рубинштейн,
Исходное положение
Ш з0 эЁ
ма уач
а, и ЗНА, зв Но
вместо обычных ранее ходов 6....
Се7, 6.... Саб или 6.... Ьб, сыграл 6.... @5:с4 7. СаЗ: с4 Ь7—Ъ5 8. Се4—4@3 а7— аб.
Эта защита сразу привлекла всеобщее внимание, и Алехин, напр., сразу оценил ее принципиальное значение. Шестым ходом черные отдали центр, но зато выиграли время для развертывания фланговых операций. Теория до изобретения меранской защиты считала, что давление в центре опаснее флангового нажима, и только Рубинштейн в „меране“ поставил новую стратегическую про= блему.
Грюнфельд не понял идеи Рубинштейна и ответил 9. 0—0. Этот естественный ход в данном случае является важной потерей темпа, так как ничем не содействует, продвижению. в центре. Последовало 9. ... 10. а4 4 11. Ке4 СЬ7 12. Кед2 Се7 13; Фе 0—0 14. Ла] а5 с хорошей игрой для черных. И позднейшие партии показали, что при 9. 0—0 белые не могут ничего извлечь из дебюта, напр. Земиш-—Капабланка, Москва 1925: 9. 0—0 с5 10. Фе2 СЬ7 11. Ла! Фсе7! 12. е4 ей 13. К: 44 Се5 14. КЬЗ Саб 15. ЬЗ Ь4! 16. КЫ Кез, или Томас—Боголюбов, Ноттингэм, 1936:
; С42 Се7 13. Лас! ФЬб (Теперь не проходит маневр 14. а4 Ь4 15. а5, возможный, если черные уже на 11-м ходу играют ФЬб.) 14. СЫ1 0—0 15. @с К: с55Е. Любопытно, что Томас даже и не
пытался осуществить движение белой пешки е, т. е. основную идею белых в этом дебюте.
Таким образом, единственно последовательным продолжением белых является 9. е3 — е4!(диагр. № 2), начиная немедленно атаку в центре,
После 9. е3—е4
ВрАВкае
И вом и 2 РаШом,
зв
Начало атаки в центре
Ва КН
Белые угрожают 10. еб, поэтому и черным нельзя терять времени. В их распоряжении имеют= ся два способа контр-атаки на Фферзевом фланге: 1) 9.... Ь5—ЪЫ4 и затем 10.... еб—с5 и П]) сразу 9. "с .. ` сб —с5. Рассмотрим сначала первый способ,
9.... Ь5—-Ъ4 10. Кс3—а4! сб—с5 11. е4—е5. Так играл Рагозин во 2-м московском турнире 1935 г. против Левенфи на и Пирца (который и изобрел маневр 9. ... Ь4) и получил против обоих значи= тельное преимущество после 11. ... К!6—45 12. 0—0 (диагр. «№ 3) с5 : а4 13. ЛЯ —е1 Ка7—с5 14. Се1— 5! Фа8—а5 и т.д. Тем не менее, в партии Файн— Видмар, Ноттингем 1936, черные пошли на этот вариант; однако, осторожный Файн, опасаясь какоголибо „югославского“ изобретения, сыграл на упрощение, и после 11. @с С:се5 12. 0—0 СЬ7 13. Фе2 Го) 14. Ла1 Фа5 15. Ь3 0—0 16. Све5 ЛЮ8 17. КЬ2 Ке5! 18. еб К : 43 19. Л: 43 Л: 43 20. Ф : 43 Ка5 добился только ничейной позиции. Партия Файн— Ласкер | (Ноттингем, 1936) окольными путями пришла к той же позиции, что и Файн— Видмар. Последовало 14. 5 0—0 15. Ла! ьб 16. СЬ4 КЬ5 17. С:е7 Ф: к, 18. Лас1, и Ласкер мог легко уравнять игру посредством 18. ‚ КМ (было сыграно 18. ... Ка?) 19. Фез” К: 43 20. Л:а3 Л№е8 21. Лса1 Кс5 и т. д
Вернемся; однако, к позиции после 12-го хода. белых в партии Рагозин —Левенфиш (диатр. Л% 3).
81

Страница 20

ЖКонтр-атака 9...
№3
й 2 10. Ка4 с5 11. е5 Ка5 ое 0
0 о и ии Ся
Черные сыграли здесь 12. удержать коня #3 на его позиции и рассчитывая
... ©д, стремясь
закончить развитие, пока белые будут заняты отыгрышем пешки. Поскольку этот план оказался
неосуществимым, необходимо улучшить защиту ‘черных. Итак 12. ‚ Се8—Ь7 13. Се1—4#5 С#8-е7
14. Саб :е7 Фа8:е7 15. Ла1—с!1 сб :а4 (15. . „Лс8 16. де К :е5 17. К:е5 Л:с5 18. Фа4--) 16. Л1-е1 0—0 17. Са3—е4 (Или 17. К: 48 Феб.) Л!8—48 (буже 17. ... М№е8 8. Ф:а4, не проходит 18. КМ из-за 19. С:Ь7-|.) 18. <Фа1 : 44 Ка7-В © хорошей игрой. Повидимому, система Пирца 9.... 54 и 10.... сб может оказаться жизненной.
Переходим ко второму способу контр-атаки черных 9... сб—с5 (диагр. Л 2). В виду угрозы черных 10. ... её 11. К:44 Ксб белые вынуждены форсировать события: 10. е4—е5 с5: 4 (плохо 10... К&4 11. Ко5 ей 12. К:#7 Кр:#7 13. Ф:е4 К: :е5 14. ФЬ5-- Кре8 15. Ф :еб дс 16. Се4! сЬ 17. С:Ь2 Ла7 18. 0-0 с решающей атакой, или 10. . . Ка5 11. К :45 ед 12. еб № 13. Ко5 также сопасной атакой). Здесь, вероятно, закончился анализ Рубинштейна. Он полагал, что как при 11. её &с 12. Фе С: 97, так и при И. Ке4 Ка5 у черных минимум равная игра. Действительно, многолетние усилия Фреймана доказать преимущество белых в варианте 11. Ке4 Ка5 оказались тщетными.
Однако, уже в 1924 г. в чемпионате Москвы талантливый В. м. Блюменфельд нашел усиление атаки за белых: 11. Ке3 :Ь5! Его противник А. Рабинович продолжал 11.... Ка4, и после 12. Фа4! ФЬб 13. Ь3 быстро проигр рал. еудовлетвори= тельно и 11.... аЬ 12. её СЬ4-- 13. Са2 С :@2--- 14. Ф:а2 #Ё `15. К: 4 СЬ7 16. С:Ъ5 С: #2 17. Ле1 С4а5 18. а4, или (вместо СЬ4 +) 12. ... еб 13. {о С:е7 14. Фе2! Фе7 15. 0—0 СЬ7 16. Ле1 Фаб 17. КЬ4 (Боголюбов — Томас, Баден-Баден 1925). Корректность меранской защиты была поколеблена, «1о не надолго.
го после 12. ... аЬ ®° 89
Са,
на
попав поиоиом
ин и В а й и
в
Усиление защаты Созина
Следующее _веское слово принадлежит даровитому В. И. Созину, который нашел в 1925 г. очень интересное усиление защиты, а именно 11.... Ке7 :е5! 12. КВ :е5 аб: Ь5 (диагр. № 4).
На. протяжении шести лет меранская защита выдерживала все попытки опровержения; напр.: 13. С:Ь5-- Сат 14. К: 47 Фаб-- 15. Са2 Ф:Ь5 16. К: 6-- 9? 17. ФЕЗ Ла8 18. Ф: #6 Л#8 19. ФЗ СЬ4 20. Ла1 Ле5=Е, или 17. Фе2 ЛЬ&!, и центральные пешки черных ценнее заторможенных фланговых пешек белых а и В; или 13. 0—0 Фа5 14. ФЕВ Саб 15. Се5 Се7+ (Боголюбов — Вильнер, Москва 1925).
Новое усиление атаки нашел Вейда в партии е Росселли (Ницца 1931), а именно 13. 0—0 Фа5 14. Фе2. Росселли продолжал 14. ... ЛЬ8 15. Се5 Саб 16. М С :е5 17. №е Ка7, но после 18. Л: попал пед разгромную атаку. В партии Ионер — Эйве (Берн 1932), также случилось 14. ... ЛЬ8 5. Се5, но Эйве сыграл 15. ... Кат. Последовало 16. ся’ К:е5 17. С :еб5? Саб, между тем 17.
Ф:еб Ф:е5 18. С:е5 ЛЬ7 19. С:а4 вело явно к неа белых.
Германский шахматист Рельштаб подробно разработал идею Вайды и опубликовал в конце 1931 г. пространный анализ, где доказывал преимущество белых во всех вариантах. Главный вариант атаки Рельштаба: 13. 0-0 Фа8—а5 14. ©Ф4а1—е2 Се8—аб (Лучший ход. На 14. ... Ла5 последовало в партии Ботвинник — Белавенец, Ленинград 1934, 15. 4 Саб 16. Са? Ы4 17. а3| С:еб 15. Ге Ф: еб 19, р с решающей атакой.) 15. Се1--#5 (диазр.
12]
Атака Рельштаба
" [В ® ® В в пажа | ит /
а РИМА
и ВН Тобан
Главные методы защиты против атаки Рель= штаба п вледуюие:
1 Се7 16. 14 0—0 17. МЗ СЬ7 18. ЛЬЗ
в За `Ме8 20. С:Ь5 43! 21. Л: 43 Фе5-- 8 Крыл Ке4 23. С: е7 КР +, и вечный шах (указано Боголюбовым).
ЦП) 15.... Се7 16. а4 0—0 17. аЬ СЬ7 18. #4 Ьб 19. СЫ Л:а1 20. Л:а1 Ла8” 21. ЛИ Себ, и инициатива у черных (2-й матч Алехин — Боголю= бов, 1934).
Ш) 15.... Ка7 16. {4 Се5 17. Крыл 0—0, предложенное -Шпильманом с продолжением Се4 Ф4аб 19. С: а8 Л: а8 ==, было опровергнуто Левенфишем в 1934 г., указавшим, что после 18. К: а7 Ф:@а7 19. Фе2! Лас8 20. С:Ь7-- Кр\8 21. ФаЗ белые, в связи с угрозой ФЬЗ, форсированно вы: игрывают.
Совершенно новую идею защиты против хода Вайды выдвинул С. Н. Фрейман, а именно после 13. 0—0 Фа5 14. Фе2 СЬ7?! черные отказываются не только от защиты пешки Ь5, но и от роки= ровки: 15. С:Ь5-+- Кра8 16. 4 Се5_ 17. СаЗ (или Кр\1) Кре7 18. ЬЗ ЛЬ48 с хорошей партией, Белым поэтому следует продолжать 16. #31 Се5 17.

Страница 21

Крыл, и черные не могут играть 17. ... Кре7 в виду 18. Се4 Фа8 19. К: 7. В этом случае черным нелегко закончить развитие и увести короля в безопасное убежище.
Как показывают рассмотренные выше варианты, атака Рельштаба не могла поколебать меранской защиты. Однако, мысль теоретиков интенсивно работала над сложными вариантами „мерана“, и уже в 1933 г. Штальберг в матче со Шпильманом применил новое усиление атаки. Не терял темпа на рокировку, как случилось в партиях Боголюбова и Вайды, он посредством 13. Фа!1--#3 (см. диагр. 4) сразу начинает атаку на позицию черных, несомненно отставших в развитии.
Вначале новинка Штальберга не привлекла внимания. Объясняется это тем, что большинство комментаторов анализируют партии, оглядываясь на их результат. В партии Штальберг — Шпильман случилось 13. ... СЬ4-| 14. Кре2 Са7 15. Се5 ЛЬ8 16. К:а7 Ф:а7 17. С:16 вЁ 18. Ф : 66 Ле8 19. Фе5 Фаб, и партия закончилась в ничью. Ничейный результат партии сразу погасил интерес к ее дебюту. Между тем, несложный анализ дебюта показывает, что после 15-го хода черные ио существу беззащитны. Белым незачем форсировать развязку посредством 16. К: 7; они могли спокойно усилить давление посредством 16. ЛЬа1. Если 16.... 0-0, то после 17. С: 16 @Ё 18. ФЬ5 #5 19. «4 #6 20. в? { 21. Л&1-|- КрЬ8 22. 6 белые матуют. Если 16. ... Се7, то 17. Се4 и т. д., & н:. 16.... С46 решает 17. К:47 Ф:47 18. С :Ю6 #? 19, Ф:6 Л&@8 20. С:Ь7 Л:е2 21. Л:а4 ЛЬ: 22. Л#1.
Предложенное Шпильманом улучшение защиты 13.... СЬ4-- 14. Кре2 Фа5 15. Ф:45 К: 45 16. С:Ь5-- Кр!8 17. Кеб Се5 18. Ла1 Ке7 19. Ссе4 СЬ7 20. К:а4 С: #2 спасает черных от непосредственных потерь. Однако, после 21. #3] позиция черных весьма сомнительна. У них плохой мительшпиль и в перспективе плохой эндшпиль.
Новинка Шктальберга стала популярной только после партии Капабланка — Левенфиш — (Москва 1935), выигранной белыми. Ход 13. ФЗ многие готовы были считать опровержением всего меранского варианта. С другой стороны, не прекращалась работа теоретиков и по изысканию новых средств защиты.
Сенсационное открытие Гербека 13. ... СЪ4-| 14. Кре2 0—0 15. Ф:а8 Фс7 оказалось блефом. После 16. СМ СЬ7 17. ЛЬе| или 16. ... Ка5 17. Се3 СЬ7 18. Фа7 Се5 19. Ка7!| белые остаются
с качеством и выигранной позицией.
В сборнике 2-го Московского турнира И. Л. Рабинович указывает, что после 13. ФЗ плохо как 13. ... ЛЬЗ из-за 14. Ксб СЬ7 15. С:Ь5 ФЬб 16. а4 Ле8 17. Ка7-- Кра8 18. К: сё, так и 13. ... Фа5-- из-за 14. Кре2 Саб 15. Феб-- Кре7 16. Са2 Ь4 17. Ке4, и рекомендует... вариант Гербека. Что же касается избранной Левенфишем защиты 13. ... Ла5, то Рабинович, вместе с комментатором партии Юдовичем, полагает, что это одна из слабейших защит.
Продолжение партии Капабланка — Левенфимл было: 13. ... Ла5 14. 0—0 Ь4 15. СМ Се7 16. Лс1 (Ничего не дает 16. Феб-- Ка7 17. К:#7 Кр: #7 18. Се7 Ке5! 19. ФЬб Фа5. На рассмотрение этого и других этюдных вариантов черные потратили массу времени.) 0-0 17. ФЬЗ (Здесь и раньше ничего не дает 17. Кеб из-за СЬ7.) Ле5? (Вот проигрывающий ход. После 17.... СЬ7 18. Ке4 еб 19. Се7 Ф4а5 20. С :а5 Ф:аб черные имеют отяюдь не проигранную партию.) 18. Л:е5 С:;с5 19. С#5, и атака белых решает.
Гораздо глубже подошел к изобретению Штальберга С. Н. Фрейман. В анализе, помещенном в газете „64“, он предлагает для черных следующую защиту: 13. ... СВ—Ь4-+ 14. Кре1-е2 Ла8—Ъ8 (диар. Л 6).
Защита Фреймана
що Дл он
2, Я Л
Рае
3
78 ЭД
В о аШМ
о А
22
Вот главные варианты:
1) 15. Кеб—еб Се8—Ь7 16. Ксб: 48 СЫ? : 3+ 17. Кре2 : 13 Кре8 : 485;
1) 15. Ке5-=еб Се8—Ь7 16. С43:Ь5 Фа8—Ьб 17. Ксб: 44-- Кре8—е7 +;
Ш) 15. С43:Ь5--? ЛЬ8:Ь5 16. ФВ —себ-- Се8—а7 17. Ке5: 7 Фа8:4а7 18. Феб—а8-- Кре8—е7 19. Фа8:Ь8 ЛЬ5—е5-| 20. Кре2—41 Фа7—Ъ5а;
1\) 15. Се1—4 Се8—ь7 16. С43:Ь5-- Кре8--е7 17. Ф13-#3 Фа8—45 18. СЬ5—43 ЛЬ8—48 19. Ке5—в6-- Ъ7 : аб 20. СМ :Ь8 К16—Ъ5 21. ФоЗ—с7-- Кре7—{6=Е;
\) 15. Се1—М Се8—Ъ1 16. Ке5—себ Фа8-Ъб 17. СМ: Ь8 Сь7 : сб 18. Ф!3—#3 0—0, и за качество черные имеют пешку, хорошее развитие и шансы на атаку.
Аналогичные варианты получаются при 14. Кре1—Й и Кре!- 41. Конечно, защита С. Н. Фреймана ведет непосредственно к сложному комбинационному мительшпилю, и при более детальном исследовании могут быть найдены и _с той, и с другой стороны интересные усиления. Во всяком случае, как эта защита, так и 13.... Лаб показывают, что опровержения меранского варианта на сегодняшний день не существует. Детище великого Рубинштейна здравствует и поныне.
ПЕРЕПИСКА С ЧИТАТЕЛЯМИ
Б. М. Ривкину (Ленинград). Ваша попытка опровергнуть вариант 1. е4 еб 2. 4 45 3. Ке3 СЬ4 4. Фк4 посредством 4. ... е5 5. ©: @7 ФЕ 6. Ф :16 К:!6 неубедительна в виду указанного Вами же варианта 7. а3 С : е3-|- 8. Бе К: её 9. &е Ксб. Далее может последовать 10. с4 4с 11. С:е4 К:е5 12. СЬ2 №6 13. СЬЗ с явным преимуществом у белых.
Родишевскому (Черемхово). Ошибка в анализе Султанбеева 1. 44 45 2. с4 сб 3. КЗ К№6 4. Ке3 ас 5. а4 еб 6. е4 с5 7. 45 К:е4?! 8. К:е4 ей 9. Ке3 а4 10. С: е4!, й не проходит 10.... @с изза 11. С:#7-, исправлена им самим в примеча= ниях к партии № 2050, Штальберг— Султанбеев, помещенной в № 7 „Шахматы в СССР“ за 1936 г.
83

Страница 22

ПАРТИИ ТУРНИРА МОЛОДЫХ МАСТЕРОВ
№ 2135. Испанская
Рюмин
Раузер усн: ‘уипит
Каисег
Турнир молодых мастеров, Ленинград 1936 1. е2—е4 е7—е5
Первая „неточность“. Зачем же играть другие дебюты, если сицилианская с вариантом 1. е4 с5 2. КЗ а6 3. а4 са 4. К:44 КЮ дает прекрасные результаты? Из семи партий четыре (!) моих противника избрали этот путь — с результатом —-1—0=3 в. пользу черных. Остальные три стали жертвой нелогичности (--0—2=1 в пользу белых).
В следующем турнире надо быть готовым сыграть все партии белыми сицилианской!
2. Ке1— #83 КЬ8—себ 3. СН-Ь5 а7 —аб 4, СЬ5—а4 К8—16 5. 0—0 С#8—е7 6. ЛИ —е1 Ь7—Ъ5 7. Са4—ь3 47—46 8. с2—с3 Ксб—а5 9. СЬЗ—с2 се7—с5 10. а2—а4 Ая
Вопрос о том, что здесь сильнее——10. 43 или 10. 44, разрешить не легко. Данная партия его, в сущности, не затрагивает, так как неточность черных на 11-м ходу заметно облегчила задачу белых.
10. . . Фа8—с7 11: кы^-а2 Ка5—себ Обычное 11. .., 0—0 точнее (см. следующее примечание). 12. а2—а4 Ла8—Ъ8
Черные вынуждены уступить линию а, так как если 12. ... Ь4, то 13. ас ас 14. Ксе4 Себ 15. СаЗ е небольшим преимуществом у белых; например: 15....С: её 16. С: её Ка5 17. Фед К : с4 18. @ : ед, и черные пешки слабее белых. Если бы вместо 11.... Кеб черные сыграли 11. 0—0, то на 12. а4 они могли бы ответить 12. ‚`Са7, не спаса= ясь 13. а аЪ 14. Ь4. После 11. . ‚0—0 12. а4 хорошо и Ь5- 4, так как конь черных, оставаясь на а5, защищает важное поле с4.
13. а4 :Ь5 14. 44: с5
Надеяться использовать линию а белые могут лишь в том случае, если им удастся тактическими осложнениями создать быстрый темп игры, так как после 14. 45 черные, пользуясь запертостью позиции, смогут сами подготовить занятие линии а. Примером этому могут служить многие известаб: Ь5
ое се ее
ные Ши (Томас — Рубинштейн, Баден-Баден, 925 ия 46: с5 1 Ка2-я Се8—еб
Положение черных зат уднительно, что видно из следующего варианта: 15. 0—0 16. Ке3 Ла8 17. Ка5 К: 45 18. са #6 (18. . ‚ Себ 19. С: 7+ Кр:Ь7 20. Фе2-- Кра8 21. 4е-.) 19. Ка5! #5 (Грозило как 20. Ф!3, так и 20. К:#7 и 21. ФЗ. Если 19. ... #6, то 20. К: Ь7!.) 20. Ф#3 её 21. ФЬЗ С: #5 22. Ко : #5 Л: 45 23. #3 с атакой и игрой по черным полям за пешку, которую белые имеют все шансы отыграть.
Вариант этот, приведенный до 18-го хода черных #6 мастером Пановым в № 3 „Специального выпуска 64“, посвященного турниру, оценивается им к выгоде Черных, Однако, это вряд ли верно. Поэтому 15. ... Себ немногим хуже, чем 15. ... 0—0.
84
16. КП —е3 0—0 17. КЕ:—#5 №848 18. Фа1--13! к... паи
В о
Г падеа, и и Ни
УЕ
и, ви
Плохо 18. Ка5 К:4а5 19. К:еб (19. ей С : #5 20. С: е5 Л:45.) !е 20. ей ед 21. ФЬ5 е4 22. 13 Ке5 235 СМ СЁ! 24. Же 44! 25. са Л: а4!.
18. .... Ла8—46?
Это, конечно, только подливает масло в огонь. Черным надо считаться с Двумя возможностями атаки белых: 19. Ка5 и КЕ. В обоих случаях черным надо избегать взятия, так как тогда оживает до сих пор мертвый слон с2 белых. Его вступление в игру должно быстро решить, так как после обмена слона еб белые поля черных лишаются своего главного защитника.
Прототипом этой партии, с решающим оживлением слона с2 и ферзя #3 по диагонали {3—а8, в моей практике была партия УШ Всесоюзного первенства (Ленинград, 1933) против Романовского. В положении диаграммы лучшую защиту да= зало простое 18. ... Ьб 19. К: еб Фе, и’ ничего решающего еще не видно. Компенсацией за расстройство пешек является пассивность слона е2, которого после Кр4 белым придется „развивать“ через 41 на #4 или Ь5. Остальные защиты гораздо хуже; например: 18. ... Фс8 19. К4а5 Ьб (19.... С: 45 20. ед Л: 45 21. С: Б-Р К: Ь7 22. ®:#7-- КрЬ8` 23. К:Ь7 и т. #), 20. К:еб Ф : еб (20. .
#е 21. К :е7-- К: е7 22. С:Ьб.) 21. Лаб Лас8! (Грозило 22. Л:сб. Если 21.... ЛЬс8, то 22. ЛЬб.) 22. Се3, и атака белых не ослабевает, черным же никак не развязаться; или 18. ... С#8 19. Каз! С: 45 20. ей Ка7 (20.... Л: 45 21.С : Ь7-|, или 20.... Ке7 21. С: Ь7-Н! .:Ь7 22. Ф:#7+ КрЬ8 23. ФЬ5 и мат следующим ходом, указано № Н. Пановым.) 21. ФБ е4 22. К:е4 К:45 23. Ка5 еб (23. ... К6 24. К:Ь7.) 24. $, ‚7 Ф: #7 а К: о: # 26. Л: а7-- (или 26. Л: аб в случае 20. ... Ка5).
19. Ке3— {5 Себ: 15°
Снова помощь противнику. В этой позиции всякое зло меньше оживления слона с2. Лучше поэтому 19. ... Л448. Например: 19. ... Лаа8 20. Лаб ль, и черные могут держаться, На 20. Лаб плохо 20. ... С!8 21. КЬб-- КрЬ8 (Или 21. ... ев 22. К: еб Ге 23. Ф: :6.) 22. Л: себ (Или 22, К: я т. д.) Ф:еб 23. К: ПН С:# 24. К:#7-- Кре8 25. К: 48 с выигрышем пешки. После хода 19. ... С:{5 я считал партию черных безнадежной.
20. е4: 15 Ь7—\Ъ6б
Не только теряет темп, но и увеличивает эффект пробега белой пешки #2—@4—р5. | равильно
было 20. ... Л448, и если 21. Ке4, то 21. ... Ка5, хотя бы — временно — ограничивая деятельность слона с2.
21. Кв5 —е4 К : е4

Страница 23

Поскольку следующим ходом черные играют С#6 — размен коней снова теряет темп. Лучше 21. ... Ла48 или Л47, предоставляя меняться белым. 22. Се2: е4 Се7— 16 Этот ход стоило отложить, но рано или поздно он необходим, так как строить защиту на Ё7--{6 — значит еще усиливать слона е4.
23. Се1—е3 Ксб—е7 24. Ь2—Ъ4 с5—с4 25. в2—е3 э..-
И профилактика в виде „форточки“ для короля, и подготовка пешечного наступления на королевском фланге.
25. .... Лаб—4а7 26. Ла1—а7 2... Идея — следующего обмена — ладей — ваключается в стремлении завлечь ферзя черных на линию @ и тем освободить своего ферзя от защиты поля 45, чтобы после 2—4 сыграть ФЬ5 и
#3 - е4—#5. При положении черного ферзя на 7,
на К45 последует Ла1. 26... .. Фе7--а8 Во время игры я опасался 26. ... @:а7 27. С:а7 Л:а7, но и такая решительность вряд ли спасала. 27. Ла : 47 Фа8 : а7 28. Ъ2—ь4 Кра8—Ъ8
Нельзя сказать, что черные борются до конца. Вернее, они до конца помогают атаке белых! 29. в3—в4! Ке7— #8
Нельзя 23. ... С:Ь4 30. ФЬЗ СЮ 31. в5 с выигрышем слона. 30. в4--е5 С6—е7 31. Ле1—а1 Фа7—с7 Или 31.... Фе8 32. #6 СВ (32. ... @Ё 33. оЪ и Ь7.) 33. №@-++ С:е7 34. Л481 Ф:48 35. Ф15 КЕ 36. «1 Кра8 37. Се5! и затем ФЬ7 Хх.
32. {5—6 Се7 : #6 Или 32. ... @Ё 33. ФЕ Кра7 34. эЬ-- Кр!8 35. Ь7. 33. &5:16 Ка8 : 6 34. Се4—с2 ЛЬ8—48 35. СеЗ: Ьб Ла8: а1-- 36. Се2: 41 е5—е4
37. СЬ6—4 .
ще сильнее 37. Ф!М!; например: 37. ФМ Фа8 38. Фа2, или 37. ... Фа7 38. Се2 К&8 (Если 38. ... Ка5, то 39. @® :е4 15 40. Феб!.) 39. Се5 (Но. не 39. Ф :е4? 15, и черные отыгрывают фигуру!.) #6 40. Ф:е4 и так далее. Но в виду явной безнадежности игры черных, у игравшего белыми наступила реакция и нежелание рассчитывать эти осложнения. Явление самое обычное в турнирной
практике! кре Фе7—48 38. Ф#3—е2 К!6—45 и, не дожидаясь, ответа белых, черные сдались. Партия эта удостоена приза <за красоту» газеты «64». (Примечания В. Раузера)
№ 2136. Дебют ферзевых пешек
Кан Алаторцев
Кап «АМаЮоггехо Турнир молодых мастеров, Ленинград 1936
1. 42 —а4 Ке8 —16
2. е2—е3 Ь7—Ъб
Неплохо здесь и 2. .„. 45 с последующим с5.
3. 12-4 Се8—Ь7 4. Ка1—- 3 се7—с5 5. СН -43 #7—86
Белые развиваются с явным намерением атаковать королевский фланг черных, поэтому чернопольного слона полезно развить на $7, где он будет защищать королевский фланг.
6. 0—0 С#8—с7 7. — с2—с3 0—0 8. Фа! -е1 а7—45
На 8.... @6 белые могли продолжать 9. е4. Черные препятствуют этому, одновременно затрудняя развитие слона с1.
9. Фе1—Ъ4 СЬ7—аб 10. Са3 : аб КБЬ8 : аб 11. Кы1—а2 Ьб—-Ъ5
Помимо этой немедленной атаки — ферзевого
данга, серьезное внимание заслуживало 11...
с8, напр.: 12. Ке5 Ф5 13. 4 Фе2|, и лишь затем Ьб—ЪЬ5 и Ле8, как в партии. Повидимому, в этом случае черные достигали большего.
12. а2—а3 Фа8—ьб 13. К!3—е5 Ла8—с8 14. в2—6с4 к...
Подобная атака при незаконченном развитии весьма рискованна. Правильно было 14. КаВ и
15. Са2. 14. 2... Ле8—с7 15. ЛВ Каб —Ъ8 16. №3—Ъ3 а7—а5
Отсутствие белопольного слона — фигуры, которая могла бы усилить давление на короля — позволяет черным спокойно осуществлять свои намерения (Ь5—Ъ4), так как в случае 94—45 черные защищаются ходом КЬ5.
17. Ка2--й Ь7—Ъ6!
Защищаясь от 18. #5 КЬ5 19. Ке3. 18. #4—&@5 Ьб : 5 19. 4 : о5 К6—Ъ5 20. К — 3 Се7 : е5 21. @а4:е5 ..
Конечно, не 21. К:Ь5 еЪ 22. Ф:Ь5 Феб), вынуждая размен ферзей. Кре8—#7! Последний ход трудной защиты. С этого момента наступает перелом в партии, и черные добиваются значительного преимущества.
22. Ке3 : Ь5-- еб : Ь5 23. ФЬ4 : Ь5 ФЬб6—вб 24. ФЬ5—-В КЬ8—сб 25. Ф3—23 Лс7—с8
План черных состоит в оккупации линии А и переводе коня на #5, после чего их партия будет позиционно выиграна. Однако, еще сильнее было, повидимому, 25. ... Фе4.
26. е3—е4 Феб : е4 27. Се1-—-14 Л8--Ъ8!
В „Специальном выпуске 64“ здесь ошибочно указан порядок ходов—-27. ...еб и 28. ... ЛЬ8.
На 27. ... еб? могло последовать 28. еб! ЛЬ8 29. ЛЬ7++1 Л: Ь7 30. сЪ-|- Кр: Ь7 31. ФЬ4+ 32, и Ле],
добиваясь желанных осложнений.
28: ЛЬЗ—Ъб е7— еб! 29. Ла1— е1 Фе4—с2 30. #5—#6? к...
85

Страница 24

Ведет к форсированному проигрышу. Несколько лучше было 30. Л илишь затем 96. В этом случае игра могла сложиться следующим образом: 50. Л6 Ке7 31. еб К:вб 32. Св5 ЛЬ7 33. Лей Кра8 34. Ь4 Фе2! и т. д.
30 #7 : еб?
г;
ДЕЛ
0 и) ТЫ,
О
№
Я И: 0 Холла,
Выигрывало 30. ... Л:Ьб!, на что могло последовать 31. С:Ь6-- Кр:Ъб 32. ФЬ4-Н! Кр: еб 33. Ф6-- (Или 38. ЛеЗ Фе1-- 34. К»!2 @Ф:Ь2+! 35. Крй Фе1-- 36. Кр!2 Фа2-- 37. Ко! 3 К :е5-|! 38. Л:еб5 Ф:с3-+- и т. д. Если 33. ЛП, то К:е5! 34. Ф6-- КрЬ7 35. ФЬ4-Н- Кра8, и выигр.) КрЪ5 34. ФН! Крьё! 35. ФМ-- Край 36. ФГбч- Край 37. КрЬЫ1 ФЬ7! 38. Ле1-- Кр!8 39. Ле4 Ке7!, и выигр.
Вместо 309. ... Л:Ьб! черные предпочли забрать пешку, выигрыш который неожиданно поста= вил под угрозу всю позицию черных. И теперь приходится отыскивать единственные защититель= ные ходы.
31. Фе3— 4 Фе2 —#5 32. Ле1—-й Лс8—18
Казалось бы, защита черных настолько надежная, что еще несколько ходов, и они смогут начать реализацию своего материального преимущества. Сейчас, напр. грозит е6—&5. На деле сказы= вается иначе,
33. Л№б : Ь8 34. Фь4—#3
Грозит СЬб-- с выигрышем ферзя. Отдать ферзя за ладью и слона черные не могут из-за слабости пешки с5, которую выигрывает белый ферзь. Если же убрать с линии / ферзя, напр.
ИМУДЕЛЬНОЕ,
| сна)
ЛВ : Ь8
е о ее
аа Кена Мосли
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ
Из числа организованных журналом „Шахматы в СССР“ 147 турниров по переписке закончились 65, имеющих квалификационное значение, 26, не имеющих квалификациовного значения, и 1 турнир мастеров и [| категории; 3 (задачных и этюдных) не состоялись в виду недостатка участников, 23 распущено и 29 турниров в ходу.
Приводим список наиболее активных участников наших турниров по переписке: /. А. А. Авласенок (Ленинград). Играл в 7 т-рах, взял призовые места в 3-х. Добился Ш разряда. 2. В. П. Александров (с. Суерское Омской обл.) Играл в 9 т-рах. 3. И. Н. Андреев (Ленинград) Играл в 17 т-рах, взял призовое место в 1-м. Добился
86
[РТ но ДВ) 2] 10
34. ... ФЬЗ?, то последует 35. Ф12! а4 36. Се3 ФБ 37. Ф#2 с выигрышем фигуры. Черные нахо= дят единственную защиту. 35. Фе3—&2! На 35. ФР черные могут ответить Ке7!. Напр.' 36. Ф:е5 Фе4-- 37. КрЪ1 К 38. Фе7-- Кра8 39. Фе8-|- с ничьей.
35... .. Ф15—43
Спокойнее было 35. ... ФЬ5 и если 36. ФГ то ФФ! 37. Ф:се5 Фе4+ 38. КрЬ! (38. СЗ Л: #3-}- с вечным шахом.) ЛЁЗ и т. д.
Ходом в тексте черные также добиваются ничьей, но более острым и сложвым путем.
36. Фе2—в4! к. На 36. Фе5 или 36. ФР2 черные ответили бы Ф5!. Сейчас белые препятствуют ответу Ф!5 в виду
37. Сьб-.
ЛЬ8—-Ъ3!
36... . . Ксб—е7! 37. Фе4 : еб Ке7—!5 38. Феб—{6-|- ИЕ
Ботвинник в „64“ указывает здесь возможность выигрыша для белых: 38. Фа7-- КрЬ8 39. еб Фе4 40. Фа8-- КрЬ7 41. Фе7-- Кф7 42. Се5 Фе4-- 43. С»3 Ф :еб 44. ЛИ Л: в3-|- 45. Бе Фе3-- 46. ЛЮ,
38... . Кра7—Ъ7 39. Ф6—17-- КЕ — #7 40. е5—еб ЛЬЗ—13! 41. ЛП: В Фаз : #3 42. — еб—е7 ФВ —е4 43. Ь2—ьЪ4 Фе4—Ы1-- 44. Кра1— 2 ФЫ : Ь2-- 45. Кра2— #3 2,
Лучше, конечно, было вернуться назад. Но, и после 45.
правда, Кра3 черные выиграть не смогут. :
45. 2... ФЬ2 : се3--
46. Кря3—@2 Фе3--Ь2--
47. Кра2— в3 ФЬ2—с3-|-
48. Кре3—12 Фе3—-д2--
Согласились на ничью.
Если черные попытаются повести одну из пешек в ферзи, то последует СМ—ф5—{6, заставляя черных удовлетвориться вечным шахом.
(Примечакия В. А. Алаторцева)
(СЛЫТВ
пс Я й
ао.
МИНИ, п
Ш разряда. 4. С. @. Бакастов (ст. Гривно, Дзержинской ж. д.) Играл в 7 т-рах, взял призовые места в 2-х. Добился Ш разряда. 5. В. А. Баланин (Ленинград). Играл в 7 т-рах. 6. П. Я. Бандуренко (Чернобыль). Играл в 8 т-рах. Добился Ш разряда. 7. Г. В. Быков (Ногинск). Играл в 6 т-рах, взял призовые места в 3-х. Добился Ц разряда. 8. К. А. Верещазин (Мичуринск). Играл в 7 т-рах. взял призовое место в 1-м. 9. Н. Т. Волков (Орджоникидзе, Донбасс). Играл в 7 т-рах, взял призовые места в 4-х. Добился П разряда. 70. Ю. @. Головцов (Херсон). Играл в 6 т-рах. 71. Б. И. Грянко (Орджоникидзе, Донбасс). Играл в 8 т-рах, взял призовое место в 1-м. 72. /!. И. Журавлев (Москва). Играл в 7 т-рах, взял призовое место

Страница 25

в 1-м. 13. В. П. Збандутто (Москва). Играл в 15 т-рах, взял призовые места в 3-х. Добился И разряда. 74. А. @. Ивашин (Куйбышев). Играл в 10 т-рах, взял призовые места в 5-ти. Добился Ш разряда. /5. С. Л. Кричевцов (Винница). Играл в 11 т-рах, взял призовые места в 5 ти. Добился Ц разряда. 76. П. Л. Лапин (Архангельск). Играл в 11 т-рах, взял призовое место в 1-м. Добился Ш разряда. 77. А. И. Масеев (Одесса). Играл в 8 т-рах, взял призовое место в 5-ти. Добился Ш разряда. 78. 11. П. Миронов (Рязань). Играл в 6 т-рах, взял призовое место в 1-м. 79. А. В. Мухин (Москва). Играл в 8 т-рах, взял призовое место в 4-х. Добился П разряда. 20. С. П. Никитин (ст. Ленино-Дачное, Дзержинск. ж. д.) Играл в 18 т-рах, взял призовые места в 2-х. Добился Ш разряда. 27. Н. М. Орестов (Омск). Играл в 10 т-рах, взял призовое место в 1-м. Добился Ш разряда. 22. И. Н. Панин (Коломна). Играл в 8 т-рах, взял призовые места в 2-х. Добился Ш разряда. 23. Э. К. Питкевиц (с. Турий Рог, ДВК). Играл в 6 т-рах, взял призовые места в 3-х. Добился П разряда. 24. М. Б. Прозоров (Шентала, Сам.-Злат. ж. д. . Играл в 12 т-рах, взял призовое место в 1-м. 25. 4. И. Руссо (Одесса). Играл в 8 т-рах, взял призовое место в 2-х. Добился Ш разряда. 26. К. И. Рыбалко (Саратов). Играл в 6 т-рах. 27. М. @. Рябов (Москва). Играл в 6 т-рах, взял призовые места в 3-х. Добился П разряда. 28. Н. А. Тимофеев (Ленинград). Играл в 6 т-рах, взял призовые места в 4-х. Добился Ц разряда. 29. А. К. Фенеров (Бахчисарай). Играл в 10 т-рах, взял призовые места в 5-ти. Добился | разряда. 30. Б. С. Чеблаков (Москва). Играл в 8 т-рах. 31. И. 4. Четыркин (Кунцево, Моек. обл.). Играл в 7 т-рах.
Высшая шахматная квалификационная комиссия присудила участникам шахматных турниров по переписке следующие разряды: Ш разряд — тт. Г. В. Балакшеву, Ивашину, А. С. Палкину, А. П. Полквому, М. Ф. Рябову, Н. А. Тимофееву, Н. Чистякову и А. Н. Штремеру; И разряд — тт. Г. В. Быкову и Л. И. Масееву.
№ 129. Исключается Стамм (г. Киров). Пепенин (с. Старо— Цурухайтуй, Вост.-Сиб. обл.) выбывает из турниров №№ 135 н 138. В т-р № 146 дополнительно зачисляется П. Я. Бандуренко (Чернобыль).
Объявляется запись в 2 турнира по переписке для шахматистов Сибири и Средней Азии. Залог в сумме 10 р. направлять по адресу: Ленинград, пр. 25 Октября 28, издательство „Физкультура и Туризм“.
№ 2137. Каро-Канн
Фенеров
Збандутто Еепегог
‚ббапаийо
Турнир по переписке № 119
1. е4 сб 2. 44 45 3. ей сей 4. с4 К16 5. Кс3 Ксб 6. Се5 еб 7. КВЗ 4с (Переводя игру в принятый ферзевый гамбит.) 8. С : с4 Се7 9. 0—0 0—0 10. Ле1 аб 11. СЬ3 Фа5? (Ведет к ослаблению пункта е7 и 8-й горизонтали. Правильно было 11. ... Ь5 или 11. ... КЬ4 с последующим КЪБ45.) 12. а8! К: 45 (Несколько лучше было бить пешкой: 12. ... ей 13. К:45 К:а5 14. С:45 С:е5 15. К: еб С!5 и т. д.) 13. К:45 С:е5 14. К:е5 ед 15. К:#7 Л: (Если 15. ... Кр:7, то 16. Ф! 3+, а на 15. ... С!5 следует 16. К46.) 16. Ле8-- №8 17. Ф:45- Ф:45 18. С: 45+ Себ 19. С:еб-+ (После 19. Л:еб черные не могут
избежать потери второй пешки, однако черные
ладьи заняли бы активное положение, в виду чего выигрыш белых стал бы сомнительным, например: 19. Л: еб Лад8! 20. С: сб Бе 21. Л:еб Ла2 22. ЛЯ Л:Ь2 23. Л:аб Лсе8 24. а4 Ла2 25. а5 Ле5 26. Ла8- Кр#7 27. аб Ьб| и т. д.) КрЬ8 20. Л:а8 Л:а8 21. Ла1 Ле8 22. Са7 Ла8 23. Св4 Ле8 24. Кэй Кре8 25. СЗ Ле7 26. Л46 Ле7 27. С :сб Ьс 28. Кре? (Проще было 28. Ла8-- Ко#7 29. Ла8 ЛЬ? 30. Ь3 ЛЬб 31. Лат Ко!6 32. Кре2 и т. д.) Кр 29. Кра3 Кре7 30. Ла4 с5 31. ЛЬ4 Краб (И после 31. ... Ьб черные проигрывают: 32. Ла4 Лсб 33. Кре4 Краб 34. Лаб, и черные попадают в цугцванг.) 32. Л :Ь7. Черные сдались.
№ 2138. Ферзевый гамбит
Рябов
Гальфтер К або
Сай ег Турнир по переписке № 119
1. 44 45 2. с4 еб 3. КЗ еб 4. Кс3 дс 5, е3 Ь5 6. а4 СЬ4 (Теория рекомендует 6. ... Ь4, считая ход 6.... СЬ4 не вполне удовлетворительным.) 7. Са2 СЬ? (Вместо обычного 7. ... Кб. Черные плодго= товляют ход а7—а5 с последующим Ь5—-Ъ4, для чего необходимо защитить: ладью.) 8. аЪ (В партии Ушаков--Рябов белые сыграли сразу 8. ЬЗ, на что последовало а5 9. Ьс С :се3 10. С: се3 Ь4 11. СЬ2 К16 12. СаЗ 0-0 13. 0-0 с5 и т. д. с приемлемой игрой у черных.) С:с3 9. С:се3 сЬ 10. ЬЗ а5 11. Бе 4 12. СЬ2 КЮ 13. Ке5 Кьа7 14. Фа4 Фс7 (На 14.... 0—0 могло последовать 15. Ксб.) 15. е5 (Белые пешки оказываются более опасными, чем пешки черных.) 0—0 16. К : 47! (Не проходило 16. сб КЬб! 17. сЬ К:а4 18. Ба® Л:а8 19. Л :а4 Фс2 и выигр.) К :а7 17. СЬ5 М8 18. 0—0 Са5 19. еб К6 (Или 19. ... КЬб 20. Фсе2 а4 21. е4 СЬЗ 22. Фс5! к выгоде белых.) 20. #3 ЛаЪЬ8 21. е4 СЬЗ 22. Ф :ЬЗ Л:Ь5 23. 45 (Все это было точно рас= считано белыми.) е5 24. Л!а1 Ке8 25. {4 её 26. е5 ЛЬБЗ (Черные ничего не могут предпринять против наступления пешечной лавины белых.) 27. Фа4 {6 28. 46 Фа7-- 29. Са4 Фаб 30. с7 ЛЬ7 31. Фа7 ЛЬ5 32. Ле1. Черные сдались, так как на 32. ... Лс8 следует 33. Феб-+- КрЬ8 34. Ф:е8--! Л :её8 35. 97 и т. д.
Окончание № 85
Тимофеев
7 Л
гост
М
ДА
я
=.
АМА В НВ Ве
пе
Кричевцов
Положение после 32-го хода белых в партии Кричевцов— Тимофеев (турнир по переписке № 110.) Последовало: .‚. Ке3-Н! 33. Кр! 3 (Если 33. С: е3, то-Ф:а2!; на 33. Кря1 следует ФЫ1-- и ЛЬ2.) К: с4 34. Фе2 КЬ2 35. Ф: 53 Л : 53 36. Кре4 К: 3 37. Са4 45- 38. ей 5+, и белые сдались.
82

Страница 26

УМНИК
УЗИ,
ВРАТ ТРЕБ ПИ ФД
`..]
Мм. С. Коган, ЧИГОоРИНСКИЙ ПЕТЕРБУРГ
В настоящей статье нами в «Архиве внутренней политики,
использованы культуры и быта
архивные — материалы,
(ЛОЦИА), а также
хранящиеся нсизданные
воспоминания Григория Александровича Гельбака. Г. А. Гельбак (1863—1930) — млад щий современник Чизгорина, был в 90-х годах одним из сильнейших петербургских шахматистов, участвовал в
и 1 всероссийских турнирах. «Чигоринский Петербург» был
ему близко знаком. С 80-х годов прошлого столетия Гельбак был одним из самых дея= тельных членов петербургских шахматных организаций.
31-го октября (12 ноября) 1850 года в городе Гатчине, в семье мелкого чиновника Ивана Чигорина родился сын Михаил — будущий гениальный русский шахматист. Ето мать была из приезжих крестьянок, приписавшихся к мещанскому сословию подгородной Малой Охты. 9-летним ребенком, лишившись отца и матери, он был определен в Гатчинский Николаевский Сиротский Институт.
«Оставшегося в круглом сиротстве, сына титулярного советника, Чигорина Михаила, зачислить в кандидатский список по Гатчинскому Николаевскому Сиротскому Институту для преимущественного поступления в сие заведение, по достижении очереди». * Это была трафаретная форма в отношении приема круглых сирот в институт на казенное содержание, Однако, свободных вакансий не было (кроме Чигорина было еще 14 кандидатов), и прошло более трех месяцев, пока Михаил Чигорин был «назначен к принятию в Гатчинский Н.С./И. по журналу 30 июля 1859 г., и документы о нем отосланы в контору института». Чигорин был принят в школу малолетних детей.
Гатчинский Институт был закрытым — средним учебным заведением, предназначавшимся для воспитания «сыновей — обер-офицеров и гражданских чиновников, до 1Х класса — включительно».
В 1847—1863 гг. Гатчинский Институт был специальным средне-юридическим училищем для подготовки чиновников в — разные — министерства; с 1863 по 1878 гг. институт был преобразован в семиклассную гимназию. Таким образом Чигорина готовили к карьере чиновника,
Бездушное и жестокое воспитание, царившее в стенах института, могло конкурировать только с знаменитой бурсой, описанной — Помяловским в «Очерках бурсы». Система издевательства, унижения человеческого достоинства, шпионаж, жестокая экзекуция до полной потери сознания, арест, карцер на хлебе и воде (нередко трехмесячный) и т. д. и т. д. — это далеко не полная картина «воспитания» сиротских детей. Болезни, в особенности туберкулез, были вечными спутниками татчинских воспитанников. Наиболее строптивых по достижении 16-летнего возраста отправляли на военную службу. В такой обстановке рос и учился Михаил Чигорин.
Едва ли возможно поставить в упрек Чигори-
* Архив внутренней политики, культуры и быта (ЛОЦИА). Дело СПБ Опекунского Совета № 594.
®* Там же. Архив Гатчинского Сиротского Института сохранился лишь с 1881 года.
88
ну, что он плохо учился. Он по нескольку лет си’ дел в одном и том же классе и только в 1867 году был переведен в 5-й класс. 17-летний юноша видел мало хороших примеров. Развращающая система воспитания начинает — сказываться, Чигорин видел, как его товарищи пьют, играют в карты. (Его также начальство застало однажды за карточной игрой).
Тюремный режим, донимавший гатчинских воспитанников, вызвал, наконец, открытое возмущение. Начальство не на шутку испугалось. Дело старались замять, но слишком вопиющи были факты. Началось следствие, которое при всем желании выгородить директора института Доливо: Добровольского и старшего воспитателя — Игнациуса, не могло скрыть чудовищной картины воспитания детей в Гатчинском институте. «Бунт» подняли Уи 1\` классы в феврале 1868 г. И Чигорин был в числе главных «подстрекателей», как его называло начальство.
«Бунт» заключался в том, что подростки требовали человеческого к себе отношения, устранения ряда нелепых стеснительных мер, улусшения пищи и т. д. Однако «высокое начальство» посмотрело иначе. Недаром воспитатель Игнациус назвал одного ученика Каракозовым (каракозовский выстрел в Александра | был еще свеж в памяти). Правда, директору предложили подать «по болезни» в отставку, но строптивых юношей решено было исключить, Исключен был и Чигорин. «Опекунский Соест журналом [ марта 1868 г. разрешил почетному опекуну, управляющему Гатчинским Н. С. Институтом уволить некоторых воспитанников из участвовавших в бывших = институте беспорядках, с правами, изложенными в $ 63 устава того Института с выдачею сим воспитанникам на экипировку по 60 рублей». Очевидно, за — Чигорина хлопотали, но неудачно, так как в деле о выпуске и увольнении воспитанников из — института от 1868 г., имеется выписка: «Михаила — Чигорина уволить из Гатчинского Института 2 августа
1868 г.»
* Дело С.-Петербургского Опекунского Совета № 2161. Параграф 83 гласил: «Воспитанникам, выдержавшим экзамен для перехода из [\ класса в \М класс, а равно и воспитанникам трех высших классов, выбывающим из заведения по каккм-либо причинам до окончания полного курса, предоставляется: 1) свидетельство об окончании ГМ класса; 2) казеннокоштные -— 60 р. экипировочных; 3) по поступлению на казенную службу, они не подвергаются испытанию для производства в первый классный чин».

Страница 27

Предполагалось, что с Чигориным поступили более чем гуманно. Ведь его могли просто «забрить в солдаты».
Чигорин не любил говорить о своих детских и юношеских годах. Г. А. Гельбак в своих воспоминаниях пишет: «Когда мы много, много лет тому назад встречались, играли, беседовали, вели знакомство и по клубам и «домами», то и тогда трудно было добиваться точных данных, а добиваться пытались не только мы, но и другие современники наши». Теперь, когда архивные материалы помогают нам несколько восстановить биографию юното Чигорина, понятно, что гениальный русский мастер только с отвращением мог думать о детстве и юности.
шахматной игрой Чигорин — познакомился в Институте. Первые уроки шахмат были получены им от институтского воспитателя А. А. Шумана. * Увлекшись шахматами и сразу выказав выдающиеся способности к шахматной — борьбе, молодой Чигорин вскоре уже мог давать своему учителю ладью вперед.
Однако, в течение довольно долгого времени чигоринское дарование не находило себе достаточно серьезного поля для применения, поскольку соревмования, в которых ему приходилось участвовать, носили домашний характер.
+ * *
Двадцати трех лет Чигорин переезжает в Петербург и впервые получает возможность померяться силами с лучшими шахматистами столицы. Центром шахматной жизни старого Петербурга был в то время известный ресторан «Доминик», помещавшийся по Невскому проспекту в доме № 24. Там за 20 копеек в час можно было получить шахматную доску и фигуры. Чигорин стал частым посетителем этого сборного пункта петербургских шахматистов.
Советская шахматная молодежь выросла в иных условиях. Она не имеет представления @ Специфической атмосфере шахматного азарта, царившей у «Доминика». Как правило, игра велась едесь исключительно на деньги. К услугам новичка всегда имелись — шахматисты-профессионалы, набившие руку в легкой игре и готовые облегчить на несколько рублей кошелек партнера. Свежий человек зачастую уходил навсегда из «Доминика» с отвращением после первого же посещения. В то же время были завсегдатаи, подчас уже старики, которые систематически ходили туда, как на службу: «выслуживают пенсию у Доминика», — говорили про них. Можно только удивляться, что на етой отравленной почве порой пробивались и вырастали подлинные шахматные таланты.
Сам Чигорин следующим образом отзывался © шахматной игре у «Доминика»: «В клубе играть весьма удобно в большой просторной комнате, но
1 О Шумане, первом шахматном учителе Чигорина, в нашей литературе, насколько нам известно, нет никаких известий. Сообщаем те сведеъия, которые нам удалось извлечь из — архивных материалов. Август Августович Шуман — родился 10 апреля 1807 года в Риге. Сын юриста, он получил юридическое образование в Дерптском университете, который закончил в 1834 году. Однако, он решил посвятить себя преподавательской деятельности и в июле 1834 года сдал экзамен и получил диплом домашнего учителя с правом преподавать немецкий язык. В октябре 1841 года он поступил на должность классного надзирателя в Гатчинский Сиротский Институт, в котором он также одно время преподавал немецкий язык.
М. И. Чигорин в конце 70-х годов
какими крепкими нервами, какой крепкой головой должен обладать шахматист, играющий у Доминика. Если расположению духа, небольшому нездоровью знаменитые игроки приписывают иногда причину своего поражения, то что сказали бы они, или лучше, как играли бы они в душной, дымной атмосфере, среди шума игроков других про-` фессий (домино, биллиард)». *
Центральной фигурой в ресторане «Доминик» был в то время Эмануил Степанович Шифферс, на которого все смотрели, как на недосягаемую величину. Его столик всегда, был окружен густой толпой народа, смотревшей с удовольствием, как Шифферс добивает свою очередную жертву. Стандартной ставкой служили 25 копеек, на жаргоне «доминиканца» — «франк». Однако, беспроигрышная игра приносила каждый вечер немалый доход-
Шифферсом предстояло сыграть и зашедшему к «Доминику» Чигорину. Хотя по годам они были ровесники, но за ЦШифферсом был уже шахматный стаж и слава непобедимого, в особенности после того, как стал сдавать старик Шумов.
Обычной дачей вперед для новичков — являлся конь. Однако через очень короткое время Шифферсу пришлось перейти на пешку и два хода, а вскоре и такая «фора» оказалась не под силу. Для всех стало очевидно, что в лице Чигорина на петербургском шахматном горизонте взошла новая яркая звезда.
Что же представлял собою в те годы шахматный Петербург, если не считать уже известного нам «Доминика»?
70-х годах прошлого века в Демидовом переулке помещался немецкий «Шустер-клуб», объединявший преимущественно крупных иностранных коммерсантов. В соответствии с уставом этого клуба в нем допускалась шахматная игра и имелась.
* «Шахматный Листок», 1876 г., № 1, стр. 14. 89

Страница 28

специальная шахматная библиотечка. Для шахматистов была отведена отдельная комната. Руководство шахматной игрой и библиотекой возложено было на Семена Зиновьевича Алапина (впоследствии — известного русского мастера и теоретика). Однако, игры в Демидовом переулке не было почти никакой, и шахматная комната большею частью пустовала.
В несколько большем масштабе шахматная игра практиковалась в друго№ — клубе — аристократическом Английском. Там изредка игрались серьезные партии. Здесь бывали Алапин, Шифферс, Бескровный и др. Нельзя, однако, не признать, что некоторым препятствием к привлечению сюда квалифицированных шахматистов была та малопочетная репутация, которая сложилась о завсегдатаях «Доминика». А через «чистилище» этого последнего проходили, как правило, все незаурядные шахматисты той эпохи.
Был еще один клуб, где играли в шахматы, — «Немецкое собрание» (на Мойке, у Синего моста). Здесь именно состоялся в 1874 году большой туркир-гандикал, к участию в котором был привлечен и 24-летний Чигорин. От Шумова и Шифферса он получал ход и пешку и занял З-е место, став непосредственно за лидерами.
Прошел год, — и Чигорин уже играл с ними на равных, при том не без успеха. Варшавский мастер Винавер, посетивший в 1875 году Петербург, обратил внимание на талантливого шахматиста и настойчиво советовал ему принять участие в ближайшем международном турнире.
Шахматный прогресс Чигорина шел ускоренным темпом. В начале 1878 года он выигрывает матч у своего старого противника Шифферса с убедительным счетом: < 7 — 3.
Шахматы всецело заполняют время Чигорина. С большой неохотой он тянет служебную чиновничью лямку в Губернском правлении, а вскоре и совсем бросает службу, отдаваясь полностью шахматам. К этому времени Чигорин получает уже известность не только как шахматист-практик, но и как талантливый аналитик, редактор журнала «Шахматный листок» (к изданию которого он приступил еще в 1876 году). *
Неудачливо складывается личная жизнь Чигорина. От него уходит жена, забрав с собой малютку-дочь. Оставшись одиноким, Чигорин долгое время жил на Офицерской улице, в доме № 11, в меблированных комнатах среднего сорта, какими тогда был переполнен Петербург.
В декабре 1878 года состоялось крупное событие в шахматной жизни царской России: первый турнир с участием не только петербургских, но и икогородних шахматистов. Помимо Чигорина, Алапина, Шифферса и других сильнейших шахматистов Петербурга, в этом турнире приняли участие два москвича — Соловцов и Шмидт. Он явился как бы 1-м Всероссийским турниром. Выиграв решительную партию у Алапина, Чигорин занял 1-е место и с тех пор, почти до самой смерти, оставался признанным в России и за границей бессменным чемпионом русских шахмат. ?
К этому времени «Доминик» стал уже тесен для петербургских шахматистов, и они постепенно облюбовали себе новое место — ресторан Прадера, на углу Вознесенского проспекта и Адмиралтей-
* Редакция журнала помещалась в Фонарном пер., д. 9, кв. 57.
* Чигорин не принимал участия в У’ Всероссийском турнире (1907 г.), в котором Г место занял А. К. Рубинштейн.
90
окой площади. А вскоре из постоянного кадра поклонников шахматной игры сформировался специальный «чигоринский кружок».
Первая попытка Чигорина организовать «Общество любителей шахматной игры» окончилась неудачей. Клуб открылся в конце 1879 года (угол Мойки и Нового переулка, у Синего моста, но в 1882 году Общество было вынуждено прекратить свою деятельность из-за недостатка средств. Председателем Общества был избран О. И. Корбут, душой шахматного кружка и его секретарем был Чигорин. Однако Чигорин не оставлял мысли объздинить петербургских шахматистов, и с помощью богатых поклонников своего шахматного таланта он в 1884 году вновь создает свой кружок под тем же названием.
Кружок этот первоначально поместился в доме Тедески на углу Морской и Невского (дом № 16), заняв две больших комнаты со столиками, мягкой мебелью, керосиновыми лампами для общего освещения и стеариновыми свечами на столиках. Осенью же 1886 года, после временного переселения в два номера гостиницы «Англетер», кружок добился утверждения министерством внутренних дел устава «С.-Петербургского Общества Любителей шахматной игры» и нанял самостоятельную просторную квартиру на Мойке (дом № 40), около Невского.
В новой квартире Общество расположилось очень удобно. Главный зал был обставлен черными столиками, на каждом столике имелась клеенчатая шахматная доска и помещался ящик с хорошо изготовленными фигурами стаунтоновского образца (работа славившегося своим мастерством токаря Темча). В других комнатах размещались читальня и столовая. Членский взнос был установлен в 12 рублей в год; гости платили по 2 рубля в месяц. Главный контингент членов составляли служащие казенных и частных учреждений.
Вот как описывает в своих воспоминаниях деятельность этого шахматного общества Г. А. Гельбак:
«Около 8 час. вечера раздавались на парадном звонки за звонками; являлись любители — чистенькие, бритые, напомаженные, хорошо отоспавшиеся после обеда, — все в крахмальном белье с галстуками, булавками и — брелоками. Большинство — в рединготах покроя того времени, высоко застегивавшихся, длинных; многие — с бархатными воротниками. Сейчас же за доску: почти все играли «на интерес», ставка——«франк» (25 коп.) партия, редко — полтинник. Если кто играл по | руб., то собирал усиленную <галлерею». А кто участвовал в турнире, того усаживал за доску сам Чигорин, наблюдая за порядком. Часов не было, кроме 2-3 экземпляров частного владения. Бланки для записи партий тоже не применялись. Однако, турниры проводились с дисциплиной. После 12 часов ночи наполнялась столовая, где засиживались часов до 4-х ночи. Формально разрешалось лишь до 2-х, но это была «теория»... В 2 часа ночи сам Чигорин аккуратно гасил лампы в библиотеке, главном зале и в биллиардной, ибо окна выходили на Мойку, и полиция обязана была следить, чтобы «шахматный клуб», — как нас называл околоточный надзиратель, от времени до времени заходивший в прихожую, — «обязательно» закрывался в 2 часа ночи».
Четыре года (с 1887 по 1890) ничто не нарушало Течения шахматной жизни «чигоринского кружка». Чигорин был вполне доволен своим положением. Авторитет его рос, за ним были ужь

Страница 29

крупные успехи в международных турнирах, и никто не пытался в эти годы покуситься на его авторитет.
Его внешность описывается Г. А. Гельбаком следующим образом: «Это был человек несколько ниже среднего роста, обладавший фигурой с намеком на коренастость и даже, можно сказать, ва купеческий склад. Открытое лицо, лоб, обращающий внимание своей высотой, а под ним пара глаз, ровно и уверенно сверкающих. Глаза светятся умом и в то же время отражают сознание своего превосходства над окружающими, с намеком на гордость, но бев* признаков презрительного
отношения к тому, кто был меньше по — таланту». . .
Однако, несмотря на внешнее благополучие, внутренние взаимоотношения — складывались в
кружке чем дальше, тем все более обостреннее. У нас нет оснований не доверять в этом отношении показаниям того же Г. А. Гельбака, * одного из наиболее усердных почитателей Чигорина.
«Собеседники Чигорина разделились точно на два лагеря: одни — бывшие поближе, его личные друзья и сотрапезники, — говорили и судили свободно, не опасаясь «срезки», другие же или молчали, ‘или говорили осторожно, скромно, с оговорками, с ограничениями, почти вкрадчиво и часто нарывались на «срезку»:
— Это совсем не так! Это по-вашему! Это вы так судите!..
Большинство затихало. И вокруг фигуры Михаила Ивановича постепенно создавалась атмосфера какого-то смутно осязаемого нравственного гнета. Показывая любознательной «галлерее», как выигрывать, имея только коня и слона, Чигорин доводил позицию до положения, когда оставалось сделать лишь матующий ход, и говорил при этом: «Ну, а последний ход уже вы сделаете!»...
Чигоринские реплики, в роде приведенной, не могли восприниматься только как шутки. Они звучали оскорбительно. Вот еще пример. На вопрос, кто выиграет в данном сложном положении, — белые или черные, — следовал стереотипный ответ: «Проиграют те, которыми вы будете играть». Случайный проигрыш в выигрышном положении вызывал реплику: «Нет такого положения, в ко* тором «пижон» бы не проиграл»... и т. д.
Совершенно исключительное пренебрежение к чужому мнению проявил Чигорин во время телеграфного матча из двух партий Петербурга с Лондоном (1886—1887 гг.). Петербургский комитет, избранный в составе пяти лиц для ведения матча, существовал только номинально. Анализировал ходы и посылал их по телеграфу единолично Чигорин. Но шахматисты открыто еще не роптали. Чигорин уже был всемирно известным аналитиком, и нужно отдать ему справедливость, что техническая сторона ведения матча была им доведена до высокого совершенства.
Интерес к матчу был огромный: приезжали в мороз из отдаленных районов столицы, чтобы узнать о полученном и — переданном в Лондон ходе. Матч, как известно, кончился победой Читорина по присуждению судьи матча И. Колиша. Первую партию Лондон сдал, а во второй предложил ничью, что и было принято. Но затем Чигорин выступил в прессе с подробным анализом (см. журнал «бЫа!бме", июнь 1888 г.), доказывающим, что черные (Лондон) должны были проиграть. Заключительное положение было
1 Гельбак одно время был секретарем шахматного кружка и, следовательно, был в курсе всех закулисных событий.
Г. А. Гельбак (в 1926 г..),
тгково. Белые (Петербург): Кр!4; ЛЬ5; пп. а4 #3, @4. Черные (Лондон): Кре7; Лаб; пп. а5 #6, еб. Ход черных. Чигорин предложил доиграть эту позицию, давая ничью вперед, но лондонский комитет уклонился.
Чигорин торжествовал. Поздравления сыпались со всех сторон. Количество его почитателей все увеличивалось. Реакционная — националистическая пресса начинает расхваливать его в шовинистических тонах. Братья Суворины, члены кружка, передают в его ведение шахматный отдел в <Новом Времени» и устанавливают твердый оклад — 50 рублей в месяц. Влияние Чигоржна на окружающих его шахматистов все увеличивалось.
С’ ростом его славы росло и развивалось Обшество, число членов которого было к этому времени уже более ста. Устраивались матчи, консультационные партии, турниры с распределением по категориям. Сам Чигорин считался «вне категории» и давал 1-й категории пешку и ход. Всего категорий было шесть. Два раза в месяц устраивались конкурсы решений задач и этюдов. Новые произведения демонстрировались редко, — обычно показывали этюды Горвица и задачи Лойда.
Наступил 1890-й год. Ничто, казалось, не нарушало спокойного течения шахматной жизни Общества. Позади — почетно проигранный Чигориным матч Стейницу, 1-е место (вместе с Вейсом) в Нью-Йорке и ничейный матч с Гунсбергом. Однако это было только на первый взгляд. Ховершенно отчетливо на русской шахматной аренв обрисовались две фигуры. С одной стороны — Чигорин, признанный чемпион России, поддерживаемый и развращаемый — правыми — элементами Общества как «национальный — герой». С другой стороны — Алапин, влюбленный в шахматы меценат и мастер незаурядной силы, завоевавший себе популярность среди молодежи и поддерживаемый прогрессивными элементами шахматного движения. Вопрос о соперничестве шахматистов принимал таким образом и политическую окраску.
С каждым месяцем атмосфера все больше наэлектризовывалась. Об этом глухо писалось и в шахматной прессе. Характерен уже тэт факт, что
91

Страница 30

при перевыборах президента Общества в 1890 году Чигорин был избран большинством — только трех голосов. Он в это время играл в Гаванне матч с Гунсбергом (1—12 февраля 1890 г.).
Для полного вазрыва нужен был только повод. Воспоминания Г. А. Гельбака очень живо рисуют эпизод, предшествовавший этому разрыву и подготовивший распад «С. Петербургского Общества любителей шахматной игры».
«Алапин завел большую книгу, с утверждения, конечно, правления. Большая банковая книга конторско-бухгалтерского типа красовалась на столе, ва которым записывались гости, платившие по 30 коп. за вход. Долго никто не решался «благословить» книгу, т. е. записать в нее интересную партию или эндшпиль, задачу, этюд, не бывшие в печати, критические заметки и проч. и проч., для чего книга эта и предназначалась.
«Во время общей беседы в столовой, после 2-х часов ночи, т. ©. после осушения ряда бутылок, в
азгаре спора о «гамбитах», публика — уговорила В горина сыграть гамбит Муцио с Алапиным. Конечно, — белые — Чигорину; — он — стремительный, изобретательный, он победитель в гамбитах Эванса, Кизерицкого, Сальвио, Греко, северном и проч. и проч. Алапин — кремневый позиционный игрок, художник в парировании — угроз, — терпелив, настойчив и видит далеко, не менее, чем — Чигорин. Принесли доску, отодвинули бутылки и усадили Чигорина с Алапиным. Публика столпилась. И начали. Алапин отражает атаку, как-то сам жертвует фигуру, переходит в контратаку и даже... объявляет мат, — довольно скрытный. Победитель заносит партию в книгу для записей. Побежденный безмолвно исчезает».
Через два-три дня было назначено заседание правления. Однако вопрос о судьбе Общества был уже решен соратниками Чигорина. Заседание проходило бурно; Чигорин отказывался быть председателем Общества, Алапин указывал на незакономерность его действий.
«Все вскакивают, галдят, жестикулируют. Чигорин стоял бледный, безмолвный, перебегая главами от одного к другому. И можно было бы уподобить его человеку, который в сознании — беспомощности глядит на пожар своего жилища, если бы последующая эволюция этого раскола не наводила на подозрение, что все это было предусмотрено и заранее вперед рассчитано. Друзья по шахматам и по трапезе образовали кругом Чигорина плотное кольцо. Кольцо надвинулось в столовую, заняло её, и у двери была поставлена охрана».
Через полчаса в зале вывешивается объявление: «Правление постановляет: за невозможностью 0обсуждать и решать дела в Общем собрании объявить Общество закрытым, устав отменить и имущество продать, о чем заявить столичному градоначальнику. Долги Обществу принимает бывший его казначей Гриневский; он же оплачивает счета». Тут же выясняется, что «чигоринцы» договорились образовать новое шахматное общество, заняв для этой цели помещение. обещанное уже им в Сельскохозяйственном клубе на Невском № 86. Шахматные книги, часы, доски, фигуры, столы и фотографии решено купить у старого, ныне ликвидируемого общества.
Как оказалось, вновь организуемое Общество пожелало при этом прочно застраховать себя от «нежелательных элементов», надлежащим образом составив для этой цели свой устав. Бскоре, уже в конце января 1891 года, этот устав новоявленного «С.-Петербургского Шахматного Общества» был зарегистрирован в министерстве внутренних дел. числу лиц, не имеющих права быть членами этого общества, устав, например, причислял «лиц нехристианского вероисповедания». — Этот пункт, направленный прежде всего против Алапина, достаточно ясно характеризовал физиономию нового Общества.
Вполне естественно, что, оставшись за бортом, «алапинская партия», составлявшая добрую половину прежнего «чигоринского — кружка», стала искать возможности оформить свое самостоятельное существование. Вскоре представился — случай получить подходящее помещение путем договоренности с организаторами возникшего в это время в Петербурге «Собрания экономистов». Учредители этого «Собрания» согласились внести в его устав пункт, согласно которому шахматисты — получили доступ в «Собрание экономистов», в качестве членов-соревнователей. В середине февраля того же 1891 года вопрос был окончательно разрешен.
Новый приют «алапинцев» помещался первоначально на набережной Фонтанки, у Симеоновского моста в доме № 32. Сюда потянулись все лучшие петербургские шахматисты, за исключением, разумеется, самого Чигорина: Алапин, Шифферс, Шишкин, Белин, Митропольский, Дизель и другие.
ем временем во главе чигоринского «Шахматного Общества» ‘стал бывший русский посол в Берлине тайный советник П. А. Сабуров, видный сановник с определенным «весом» в правитель ственных кругах. Вице-президентом был избран адъютант великого князя Михаила Михайловича князь М. М. Кантакузен (первоначально — вицепрезидентом был М. И. Чигорин). Как раз в эту пору русскому чемпиону удалось достичь больших успехов. Напомним, что в айреле 1891 года Чигорин блестяще выиграл две принципиально важных партии матча по телеграфу у Стейница.
Его вражда с Алапиным не прекращалась и после того, как они перестали встречаться в шахматном собрании. В особенности их отношения обострились в связи со вторым матчем Стейнин-— Чигорин, состоявшимся в январе— феврале 1892 года в Гаванне. В 1891 году в шахматном отделе газеты «Новости» Алапин опубликовал новую защиту в гамбите Эванса (как известно, гамбит Эванса был одним из самых любимых дебютов Чигорина), которая вызвала критику Чигорина на страницах шахматного отдела в «Новом времени». Полемика, которая продолжалась очень — долго, приняла резкий характер, в особенности, когда стало известно, что Алапин послал свои варианты Стейницу. «Шахматный Журнал», издаваемый националистом-реакционером — Макаровым. поднял в связи с этим дикий вой по поводу «измены русскому делу».
(Окончание следует)

Страница 31

отдЕл ноМШОЭНЩИ
Под редакцией Р. Н. Александрова
Этюд № 804 Этюд № 805 Зтюд № 805 Т. Б. Горгиев (Махач-Кала) Мастер Л. И. Куббель (Л-град) Проф. Л. Прокеш (Чехо- Т. В. Согдем Ме!в(ег К. А. 1. КаБЬе! Словакия)
Рко!. 1.. Ргокев
0
Ве: ‚ Ш Щ
но нон ал на
| =? =
е = Этюд № 807 Задача № 1991 Задача № 1992 Е. Н. Сомов-Насимович Р. Н. Александров А. Кейранс (Латвия) (Москва) К. № А1ехапаго\м А. Ке!гап5
Е. ы? ботоу- в
Г ии #2 В чл
л 4 я к ч | и ин | еентя ие и Ги Мат в 5 ходов Мат в 3 хода
Задача № 1993 Вздача № 19%4 Задача № 1995 Н. Буланов Мастер Л. И. Куббель (Л-град) Ф. Рихтер (Чехо-Словакия) М. Вш!апо\м Ме1з!ег К. А. 1. КаиБЪе! Е. КтеЫ{ек
пн, оо
пот
"аа УИ, член ® 0
о кт
зще | а пжл жа
,
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
®% ;
и ай вв па по ин
Эд

Страница 32

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА МИНИАТЮР В 3 И 4 ХОДА, „ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА 1986 ГОД, ВЫВОТЛАТ рЕ8 М1ИМАТОВЕМТОВМТЕВ5 (МАТТ 1% 3 О№р 4 706Е) „„5СНАСИ 1 ОБ5Ве 1986
№ 1938 № 1885 № ви 1 приз — Мастер Л. И. Ц Приз — Мастер А. П. Ш приз — Ф. Кок Куббель Гуляев (ТЬ. С. 1. Кок)
(Магне К. А. 1.. КиЪ- Г
ченая г ие „я № и.
о щанет
и ани ини
ни,
Мат в - хода
№ 1955 № 1913. 1 поч. отв. — Т.Б. Гор- И поч. отз. — Ф. Кок гнев (ТВ. С. 1.. Кок) (Г. В. Согд1ем)
ини ‘женея ии
о |
= | „я
" И Ванна, | ва чая „я “и вн я - т
и “паиев в
очи а
Мет в й хода
ий в
Мат в 3 хода
Конкурс стратегических миниатюр, объявленный нашим журналом в прошлом году, вполне оправдал возлагавшиеся на него надежды, встретив широкий творческий отклик — как в рядах советских проблемистов, так и среди выдающихся представителей композиторской мысли за рубежом.
Особенно отраден тот факт, что в конкурсе приняли участие, кроме наших категорных проблемистов, также многочисленные новички, поделившиеся с редакцией своими первыми опытами составления задач. Надо сказать, что среди этих первых попыток было немало свежих идей и красивых замыслов.
Правда, при более тщательной проверке присланього материала редакции часто приходилось разочаровывать начинающего автора, так как у его задачи оказывался предшественник, но здесь в подавляющем большинстве случаев молодые составители не были виноваты. При работе над миниатюрами подобных невольных плагиатов удается избежать, только тщательно изучив всю имеющуюся_по данному вопросу литературу.
По количеству поступивших произведений кон-` курс оказался столь же удачным, как и по своему высокому качеству.
По разделу двухходовок до 1 января 1937 года было прислано 247 задач, по разделу трех= и четырехходовок -- 93 задачи. Лучшие из них были опубликованы в журнале в 1936 г. и в № 1 за этот год. Ниже мы даем распределение отличий по второму разделу; присуждение по двухходовкам будет помещено в одном из следующих номеров журнала.
Г приз — задача Л. И. Куббеля. В главном варианте этой прекрасной задачи представлена тема Зеебергера — критический ход черной фигуры с последующим ее замурованием, приводя
94
“ливан” нии, си ии
внии мн нЕ в,
Мет в Ы хода
Мезвнет А. Сша|еу)
в, я лана
ет, „и.
и в 4 хода
."
№ 1954. № 1936. Ш поч, отв. [М поч. ота. — Ф. ®, В. Георгала Эббен
(Е. Е. Ебьеп)
ив
т ое ни. чая "и, Л о® ° Щ в
ЖА ла
(К. \. Сеогаа!а)
аа но м нова ен
_й щ_
и
ини, Вю Е ^и
и
Мат в 3 хода
ие 0
Мат в 3 хода щим к цугцвангу. Эта яркая логическая комбина» ция проведена при совершенно новом финале и обрамлена сетью правильных матов.
И приз — задача А. П. Гпляева. В начальном положении у белых готовы маты на все ходы черных, кроме Ле8. После первого хода эта возможность защиты черных уничтожается, и меняет» ся мат в главном варианте с развязыванием белого ферзя. Дополнительно автору удалось представить еще два варианта с правильными матами.
ИГ приз — задача @. Кока. Лучшее выражение темы контр-игры черных на пат с замурованием слона, представленной впервые в 1875 году Коцем и Коккелькорном в следующей пятиходовой миниатю Кое! Са1 КЮ Пьб Ч. КрЬ8 СВ Пе3.
Те СИР Я СтаВ м 5, СХ,
Г поч. отв. — задача Т. Б. Г. орзиева. Интересный пример „двойного Бристоля“. Эта трудная тема представлена автором с подкупающей легко стью и производит весьма оригинальное впечатление.
П поч. отз. — задача @. Кока. Подробно раз= работанная в миниатюре „тема возвращения“, выражена здесь очень изящно с геометрически четким движением ферзя по треугольнику. Эффектен первый ход,
Ш поч. отз. — задача К. В. Георгала. Интересное сочетание комбинации Новотного с рим окой идеей.
ГИ поч. отв. — задача @. Эббена. Тонкая игра белого короля, в зависимости от шехов коня, про= изводит недурное впечатление. Жаль только, что в начальном положении у белых нет готовых стветов на все шахи.
Присуждение вступает в силу через два месяца.
Судья конкурса Ростислав Александров

Страница 33

Т. Б. Горгиев РОКИРОВКА, КАК ТЕМА ЭТЮДА
№ 3. Т. Б. Горгиев „Кеу!5!а Котапа 1936
Рокировка встречается почти в каждой практической партии, где она делается чаще всего из чисто позиционных соображений. Однако, бывают случаи, когда рокировка в партии носит глубоко идейный и внешне эффектный характер. Эго, оче» видно, должно привлечь мысль этюдиста.
Между тем, рокиров`а в этюдах встречается крайне редко и почти всегда охазывее:ся представленной самым примитивным обогзом. Работа над рокировкой, как ьад специальной темой этюда, весьма интересна, хотя и не лишена специфических трудностей, заключающихся в том, что король и ладья до момента рокировки остаются прикованными к своим исходным позициям.
Из рокировочных : тюдов советских авторов нам известно лишь одно произведение В. и М. Платовых (№ 1). Однако, вследствие того, что основным идейным моментом этого этюда является не рокировка, а последусщая борьба, то и впечатление от рокировки не убедительно. 1.... Ла2 2. 0—0 0! Ла1-- 3. КрЬ2! Л: а1 4. а7 Л 5. Кр: ЬЗ Ла3 + 6. КрЬ4 Ла4-- 7. Кре5 Ла4 8. КоЪб ЛЬ4-- 9. Кра5 лы ‘о. 46 Ла1 + Ня КрЬ» ЛЫ1+ 12. Креб Ле1-|- 13. Кра4 Лла1-- 14. Коса Ле1-- 15. 'краз Лс8 16. 47 Л4а8 17. Кре4, и выигрывают.
В этюде № 2 тема рокировки представлена гораздо ярче. 1. #7! Л:#7 2. сЬ а5! (Нельзя 2. . ЛЬ7 3. Л:Ь7 а2 4. ЛЬ8-- К.Ь7 5. ЛЬ7-- Крьб
№ 1. В. и М. Платовы № 2. Т. Б. Горгиев ннр. т св 1936 -н он и яя ШЁ о 8 |
язяаяЕя И |
0 4 и, В
Кей
Хед черных. ото Ничья
ОЛИМПИАДА ПО
В № 11 «Шахматы в СССР» за 1936 г. была помещена статья о фашистской олимпиаде по композиции, где отмечалось, что германские судьи не дали объективной оценки того богатого задачного материала, который был в их распоряжении. Полученные редакцией дополнительные — данные свидетельствуют об окончательном — провале этой пресловутой олимпиады. *
Исключительная безответственность, с которой фашисты отнеслись к шахматному искусству, с полной очевидностью показывает, что олимпиада устраивалась только для агитационной шумихи, а отнюдь не с целью поднятия шахматной культуры в третьей империи.
По разделу двухходовок устроители вынуждены были ::сключить, в виду неправильностей и пред-
1 Газета «64» выступает против недостаточной критики олимпиады в № 11 «Шахматы в СССР». Между тем полное разоблачение этого блефа стало возможным лишь в результате работы мирового коллектиса композиторов втечение нескольких месяцев. «64», дав рецензию о фашистской олимпиаде по композиции „через три месяца после «Шлхматы в СССР», использовала нашу же статью, дополнив ее материалами окончательного присуждения.
№ 4. Т. Б. Горгиев „СесКо5!. т 1936
а ннааае
В ки ая азае вв "
Выигрыш Выигрыш
6. ЛЬб-- КрЬ5 7. ЛЬ5-- Кр:Ь4 8. ЛЬ4+- КоБ3З 9. ЛЬЗ-+- КрЬ2 10. ЛЬ2-- Крыл 11. Кра2 с ничьей.) 3. Ба ЛЬ7! 4. 0-0! Ничья.
Интересен этюд № 3. Длинная рокировка проводится одесь при очень экономном построении. 1. Кк!! Кр: #1 2. СМ (Угрожая матом на вскрышку.) ЛЬдЕ 3. 0— о 0-Н! Кр#2 4. Кр:Ь2 #1Ф 5. Се3 +, и выигрывают.
Рокировка может быть также использована в. контр-игре черных, как прием, облегчающий проведение основной идеи. Такой случай демонстрируется в этюде № 4. 1. а! Ба 2. ЛЬЗ! 0-0! 3. Ле3 +1. Трудный момент решения. После 3. Ла3? черные находят спасение в изящной комбинации, подготовленной их вторым ходом: 3. ... аб! 4. Л: а5 КрЁ7 5. КрЬ3 Креб 6. КоЪ4 Коа7 7. Кр: Ь5 Кре8 8. Ла8-- КрЬ7 9. Л: 8 —пат. После же промежуточного шаха лад:ей на #3 белые получают необходимый для „выигрыша темп и разрушают замы= сел черных. 3. КрЬ7 (8) 4. Ла3 Ла8 5. КрЬЗ, а5 6. Л:а5! Л: а5. 7. 67, и выигрывают.
Приведенных примеров достаточно, чтобы показать композиторам, что рокировка,—и как прием, и как тема,—-отнюдь не должна игнорироваться в нашей творческой работе. Дальнейшая работа должна вестись не только по увеличению числа возможных комбинаций с рокировкой, но и по углублению их.
коМмПОоЗИЦИИ
шественников, следующие задачи: И приз Ларсена, ШГ приз А. Кейранса, Г\М` приз Херпая, У приз Лиза и Х приз Ментасти; по трехходовкам исключены: [-Ш приз Эрлина, [У приз Кейранса и Х криз Гертмана. Однако, рекордный случай произошел с четырехходовками, где немецкие проблемисты — <торжествовали» победу. Исключены: 1 приз Цеплера, Ш приз Ромберга, ГМ’ приз Рейнтартса, УП приз Космана, Ш приз Бинцера и Х1 приз Вальтера.
Даже ряд буржуазных журналов подвергает олимпиаду резкой критике. Возмущенно обличает «немецких губителей задачного искусства» шведский журнал. ей с ма ие. «Здесь грубый немецкий вкус справляет оргии возвращения в язычество», — пишет видный композитор и теоретик Аккерблом, желая, видимо, связать позорный провал немецкой олимпиады с общим варварством фашистского строя, «где господствует искусство дубины».
Очередная спекуляция фашистских руководителей немецких шахмат провалилась. Присужденная ими самим себе золотая медаль за «победу» в олимпиаде по композиции — оказалась дипломом безобразного отношения к шахматам и животной тупости лакеев господина Геббельса. ел
95

Страница 34

РЕПЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ (‚ШАХМАТЫ В СССР“ № 10 н 11 за 1936 г.)
№ 784 — @. И. Прокола (Кра4 Ле4 Соб Пы4 Кра& ПЬ5 е2 #3 — выигрыш). 1. Се2-- Кра3! (Кр: Ь4 2. Кре3 + +.) 2. Ле4 #2! (Грозило С43, задерживая пешки.) 3. Ле3-- Кр: Ь4! (КрЬ2 4. Л:е2 ПФ 5. Са3-- -н 6. Л+ и 7. С:Н--.) 4. ЛЬЗ-Н- Кра5! 5. Кре5 Краб 6. Ла3+ (6. Се4 е1Ф==.) КрЬ7 7. Сей -- Кос? 8. Ла7-- КрЬ8! 9. КоБб Кре8 10. Креб КрЬ8 11. ЛЬ7-+ Кре8! 12. С15-- Кра8 13. Краб Кре8 14. Себ Кр8 15. Л7-- Кре8 16. Л: 2 е1@ 17. Са7-- и 18. Х. Хорошо разработанная позиция лишена, однако, комбинационной красоты и мало характерна для обычного стиля Прокопа, автора многих исключительно ярких по идее этюдов.
Задача № 1915 — Г. В. Лободинского (Кра8 <Са4 е8 КЬ5 е5 Паб ЬЗ е3 #6 Кра5 ЛВ Са8 КЬ8 Пе4 М #5). 1. Ка7! угр. 2. КЬб-- Креб 3. Са7х. 1. ... е3 2. Кеб — 3. сх; 1.... Креб 2. К!8- Кра5 3. с4х; 1.... Себ 2. Ксе7-- Краб 3. Се5х. Четыре хорошо скомпанованных правильных мата при удачном первом ходе, отдающем черному королю свободное поле. Л% 71976 — Н. К. Малохова {см. стр. 32). Л 1917 — А. В. Немцова (Краб Фв1 ©СЬЗ Ка4 Кре4 СЫ1 Па2 Ь4 сб @2 14 15 Ьб) 1. Кеб! «10-2. С: 1 се5 3. Кебх; 2. ... Кра3 3. Фа4 Хх; 1.... Се2 2. С: се2-- Кр 3. Ка4х; 1. ... Кра3 2. Ке5 + Кре2 3. Са1х; 2. ... Кре3 3. Фа7х; 1.... Кр 2. Са1-- Кре4 3. Ке5х; 1.... СаЗ 2. Ф#2; 1.... а1® 2. Ке5-++. Сеть правильных матов при хорошем первом ходе и изящном построении без белых пешек. Типичное „чешског“ произведение.
№ 1918 — Г. М. Каспаряна (Кра3 ФВ Са4 Ке3 45 Па2 Кра1 Ле! «1 Ка2 ПЬ2 се2 @2 #7). 1. Ка4 ЛЬ! 2. Ке5 с1К 3. Фа!! (угр. 4. КЬЗ-+) Л: 4: 4. КЬ4 Ке1 5. С!6!, и черные в цугцванге, так как обе их ладьи замурованы. Интересный замысел разрушается побочным решением: 1. Ке4 ЛЫ 2. К: 42 е1К 3. ФЗ и т. д., для устранения которого достаточно добавить белую пешку на е4. № 1919 — Н. @. Гойера (КрЬб Феб Ла3 3 Са7 е4 Ка2 4 Пе3 е5 6 {7 Кре4 Ла8 Са4 её К#З ПЬ2) 1. Коб угр 2. Фейх. 1.... С:е5 2. КеЗх; 1.... К:е5 2. С43х. Защита Нитвельта (черные связывают свою фигуру, рассчитывая на ее прямое развязывание при осуществлении белыми угрозы) в двух вариантах в сочетании с включением и выключением действия белых фигур на поле е3, т. е. „темой Сомова“. Удачный комплекс. Л№ 71920 — М. Хавеля (Кра4 Фе2 ЛП7 Се1 ЬЗ Ке7 Пе7 КрЬб Фс8 ЛЬ5 @5 КЬ4 Ь8 Па5 Ь3). 1. СЕ5. Двухходовка чешской школы — большая редкость в наши дни. „№ 1927 -— ©. Диментбергза (Кр!5 ФЬ2 Ка2 е3 Кро!3 СЬ2 КЬ7). 1. К&4? Са4. 1. Кс! С: се] 2. Ке4 Се3 3. Ке5х. Римская идея с блокированием. «№ 1522 —- А. Кейранса (Кр!6 Ф#2 Ла7 Кеб #5 Кре8 Л4). 1. Фе5. 1. ... Ле4 2. Кабх; 1.... Ла4 2. Ке7 х. Два развязывания белого коня. № 7923 — его же (КрЬ7 Ф!6 ЛЬ8 Пеб Кре8 С!8 «8). 1. Кре8 1.... С:еб-- 2. Ф:ебх; 1. ... Се7 2. ФН Хх. Комбинация полусвязки выражена очень непринужденно. № 7924 — А. Г. Оргшина (Ков1 Фа3 ЛЬЗ Кре4 Ле5 Па5 #5) 1.... Ле3! угр. 2. ФеЗх; 1.... #4 2. Фазх; 1... 44 2. ФВ х. „Белый бристоль“
(прокладка пути) при двух симметричных вариантах с блокированием. № 7925 — С. П. Крючкова (Кра!1 Фе7 СВ Ке4 еб ПЬ2 #7 Ь2 КрЁ5 Ла8 2 Са5 Ь7 КЬ5 1 Па7 е4 4 в3 в7). 1. СЬ5! угр. 2. Себ--;` 1. ... С :е4 2. Бе С— 3. Себх; 1.... Кр!4 2. Фо5-|. Для первого приза недостаточно ярко и сригинально. № 1926 — Т. Р. Доусона (КрЬ8 Лаб с3 Се7 Ке2 18 ПР 6 #2 в4 Кре5 СЬЗ 6 Ка5 ПЬ7 с2 е4 #7). 1. Кре8 угр. 2. Ка7-+.1.... С: #8 2. 4-- еЁ 3. ЛеЗх; 1.... Са4 2. Л: 45-- Кр: д5 3. Ле5х; 1.... Се3 2. Л:е3 и 3. #4 Хх. Однако, в последнем варианте нет ответа на 2. ... с1Ф--. № 1927 — А. Раутанена (Кре1 ФЬЗ ЛЬб СЕ7 Ка5 ПЬ2 Ь5 еб 4 #2 Кре4 Ла7 №6 Саб #1 КЫ еб Па5 ЬЗ Ь4 Ь7 сб {5 Ь4 55). 1. ФВ угр. 2. Ке7--. 1. ... Л: #7 2. Ке3-- Кра3 3. Л:а6х; 1. ... К:!4 2. К:Ы4- Кеб (Л: #7) 3. Ф (:) !4х. И эта задача должна быть, повидимому, дисквалифицирована из-за побочного решения 1. Ке7+- и 2. Кр?2. № 1928 — Р. Н. Александрова (КрЬ7 Л6 Ссе7 а6 ПЬЗ в5 Кра5 КЮ2 Па3 а4 е2) 1. Се8! угр. 2. Се5-- Кре5 3. Сабж; 1.... Кре5 2 С46-+- Кра5 3. Себх; 1. ... Кре4 2. Себ-- Кре3 3. СМх; 1.... Ке4 2. ЛМБ-- Коеб 3. Ле5х. Четыре правильных мата, из них два замелеовных. Хорош первый ход и конструкция задачи.
Этюд № 78.5 — А. О. Гербстмана (Кр!8 Ле! Па2 а3 #5 Ьб КрЬ8 №5 ПР #2 Ь7 — выигрыш). 1. Ле8 (Грозя матом в один ход.) Ле5! 2. Ла8! (Смысл этого хода заключается в том, чтобы не допустить „будущего“ черного ферзя на седьмую горизонталь.) Ла5 3. Л:а5 #в1@ 4. Ла8 Фе2 5. ЛЬ8! (См. примечание ко второму ходу.) Фи3 6. Лс8 Фе4 7. Ла8 Ф:,95 8. Ле8 Ф{6 9. 44, и черные проигрывают из-за цугцванга; 8. ... Фе8-|- 9. Кре7 ©Ф :е8-- 10. Кр: е8 15 11. а4 1412. 45 В 13. 46 #2 14. 47 ПФ 15. 48Ф Ф#8-+ 16. Кра7, и выигрывают. Если 7. ... Феб, то 8. 4 15 9. 45 Фе8-- (ФЬб) 10. Кре7 и т. д. Хска!8ЫЙ второй ход белых является тематическ ^‘эступлением к после» дующей борьбе ладьи и ‘\„ерзя, завершающейся интересным цугцвангом.
Дополнения и поправки
В. Киви просит дополнить решение его этюда № 776, данное в № 12 „Шахматы в СССР*® за 1936 г. 4. Ка4! а1Л! 5. Кеб+ Кр 6. Ка8- Краб 7. Кре8 Ла8 8. ЬёК--! ==,
В этюде № 795 Ф. М. Симховича из № 12 „Шахматы в СССР“ за 1936 г. задание длжно быть не „выигрыш“, как указано под диаграммой, а „ничья“. Этюд исключается из конкурса решений.
Н. А. Извольский в своей задаче № 1900 снимает ч. Са2 и ч. Пе4 и {6 и добавляет ч. Кф4.
В задаче № 1561 3. М. Бирнова из № 1 „Шахматы в СССР“ за 1937 г. автором пропущена 6. ПЬ4 и ч. ПЬ4.
В этюде № 18.0 из № 2 „Шахматы в СССР“ ч. Ф должен стоять не на сё, а на с7.
Зачет очков в непрерывном конкурсе решений, объявленном в № 1 „Шахматы в СССР“ за 2 х —2 очка, за 3 Х—3 очка и га этюды и много= ходовки — 4 очка. За решение миниатюр 2 х — 1 очко и в большее число ходов — 2 очка.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР 4. Ф. Ильин-Женевский.
Сдано в набор 22/И 1937 г. Подписано к печати 2 ШГ 1937 а. Формат бумаги 70/108. Авт. д. 51 Печ. л. 2. Тип зн. в 1 п. л. 105,500 зи. Гир. 2800 Озиз:-Фит № 1048. Зак № 1256. Леноб морлит № 18 1. Типоюафия „Ленинградская Правда“, Ленинград, Социалистическая ул, д. № 14.

Страница 35

СОДЕРЖАНИЕ
За перестройку работы советских композиторов . . - . -
Г. Я. Левенфиш —— Матч Файн — Штальберг . . . . «= =, = И. ЛА. Рабинович — Стокгольмский турнир . . . = . - . .. Матч Шаильман — Элисказее . . . . . . . . .. опевос
Теоретический отдел
Дебютлые новинки... . . ...... ео оеевоьо Н.-вые продолжения в чешской защите. . оо Защита Тарраша и атака Швлехтера — Рубинштейна с Меранская защита... .. . ..... зовос Переписка с читателями . - . ° 2 о о в. = = о зо.
Партии турнира молодых мастеров
Партия № 2135. Раузер — Рюмин. Турнир молодых мастеров Примечания В. А. Раузера
Партия № 2136. Кан — Алаторцев. Турнир молодых мастеров Примечания В. А. Алоторцева . „ . е . э . -
Турниры по переписке
Некоторые итоги. . . 2... Партия № 2137. Збандутто — Фенеров. Турняр № 119
Партия № 2138. Гальфтер — Рябов. Турнир № 119... .. Окончание № 85. Кричевцов — Тимофеев. Турнир № 110. .
Литературный отдел М. С. Коган — Чигоринский Петербург . . - . - зоо
Отдел композиции
Этюды №№ 804—807, задачи №№ 1991—1995 . . . . . . . Результаты миниатюр в Зи 4 хода(„Шахматы в СССР“ва 1936 г.) Т. Б. Горев. Рокировка как тема ЭтЮДа . ее =. о - - = Олимпиада по композиции „ . . . .. . - вое ное о
Решения ваедач и этюдов („Шахматы в СССР“ №№ 10 в 11)
78 78 79 81
®
86 87
93 94 95

Страница 36

80 коп. „ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ“
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ ННИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 1937 год
ШАХМАТЫ в СССР
122 нем ЕРов в год
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО- ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
12-й ГОД ИЗДАНИЯ
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ: на 12 мес. — 9 р. 60 к.
на 5 мес, — 4 р. 80 к. Г) мес. -— 2 р. 40 к.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24-