№ 11–12 ноябрь–декабрь

Страница 1

Страница 2

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЛПОАОМАЛЬЛ в ССР
ОРГАН ВОЕСООЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК ОССР
Нояб рь- декабрь 1940 г. № 11-12 ХХ год издания
ПОД ЗНАМЕНЕМ СТАЛИНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ
Чрезвычайный МТП Съезд Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г. утвердия новую Конституцию Советского Союза. Этот величественный документ нашей эпохи, вдохновителем и создателем которого является великий Сталин, подвел итоги целому периоду борьбы рабочего класса, под руководством большевистской партии, за построение социализма в нашей стране, за победу коммунизма Ро всем мире.
Сталинская Конституция, являясь дальнейшим развитием марксистсколенинского учения о госулярстве, зафиксировала величайший — исторический факт — построения социализма в нашей стране, уничтожения эксплоатации человека человеком. Она подтвердила всю правоту ленинско-сталинского учения о победе социализма в одной стране.
Новая Конституция, гарантировавшая гражданам их права, создала все необходимые условия для широкого развертывания советской демократии.
История человечества не-знала такой конституции. Многочисленные конституции, появлявшиеся на различных ступенях развития буржуазного государства, отличались друг от друга лишь формой, существо же их оставалось неизменным. Они всемерно охраняли права эксплоататоров, оберегая основу капиталистического общества — частную собственность.
Конституция Союза Советских Социалистических Республик, принятая Чрезвычайным УТ Всесоюзным Съездом Советов, опирается на новые 0бщественные отношения, возникшие в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции, в результате победоносного социалистического строительства.
На Чрезвычайном УТ Всесоюзном Съезде Советов товарищ Сталин нарисовал замечательную картину пройденного нашей страной пути.
«В результате пройденного пути борьбы и лишений приятно и радостно иметь свою Конституцию, трактующую о плодах наших побед. Приятно и радостно знать, зы что бились наши люди и как они добились всемирноисторической победы. Приятно и радостно знать, что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты. Эте вооружает духовно наш рабочий класс, наше крестьянство, нашу трудовую интеллигенцию. Это двигает вперед и поднимает чувство законной <ордости. Это укрпляет веру в свои силы и мобилизует на новую борьбу для завоевания новых побед коммунизма».
Сталинская Конституция — самая демократическая конституция в мире Демократизм Сталинской Конституции состоит в том, что все советы снизу доверху избираются всеми гражданами на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании. Все граждане неза-
321

Страница 4

висимо от их национальностей равны в своих правах, нет различия в правах мужчины и женщины.
За гражданами нашей родины Сталинская Конститудия закрепила право на труд, на отдых, на образование, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни или потери трудоспособности. Конституция гарантирует свободу совести, собраний, печати, неприкосновенность личности ® жилища и т. д.
Предоставляя такие большие права гражданам, Конституция накладывает на них и определенные обязанности. Каждый гражданин нашей родины обязан соблюдать Конститудию — Основной Закон Советского Союза, исполнять законы, честно трудиться, соблюдая трудовую дисциплину, оберетать социалистическую собственность, быть готовым стать на защиту священных рубежей советской земли.
Принятые в текущем году Верховным Севетом СССР указы о трудовой дисциплине, направленные против лодырей, летунов, дезорганизаторов произвбдства, проникнуть духом Сталинской Конституции и отвечают кровным интересам нашего народа.
Со дня утверждения новой Конститудии прошло четыре года. За это время еще больше укрешилось морально-политическое единство советского народа. Проведенные выборы в верховные и местные Советы депутатов трудящихся завершили перестройку всех органов государственной власти, еще больше укрепили политическую основу СССР.
Политический и трудовой подъем советского народа обеспечивает ВЫыполнение исторических задач, поставленных ХУШ съездом ВКП(б): дотнать и перегнать в экономическом отношении в ближайшие 10—15 лет наиболее развитые капиталистические страны Европы и Соединенных Штатов Америки, осуществить задачу коммунистического воспитания Тру: дяЩихся.
Успешно выполняется третий пятилетний план. Бурно растет промышленность. Выполнение плана 1940 г. ожидается на 11 проц. больше по сравнению с прошлым годом. Заканчивающийся текущий сельскохозяйственный год дает почти 7 миллиардов пудов зерна. Укрепляется дисциплина на производстве, в учреждениях п в колхозах. Налажено дело планомерной подготовки трудовых резервов страны социализма. Большевистская организованность все больше пронизывает всю нашу жизнь.
Значительно вырос международный авторитет нашего — государства. Мудрая сталинская внешняя политика избавила народы нашей родины от ужасов войны, кровавым ложарищем которой охвачен почти весь мир.
За последний год в братскую семью советских народов влились новые республики. Капиталистическому миру пришлось вновь потесниться. Миллионы трудящихся Литвы, Латвии, Эстонии, Бессарабии и Северной Буковины стали равноправными гражданами Советского Союза.
Стремительными темпами налаживается жизнь в новых советских республиках. Восстанавливаются предприятия, строятся новые заводы, фабрики, клубы, больницы, школы. Тысячи безработных получили возможность трудиться. Растет стахановское движение.
Великий Советский Союз — созвездие шестнадцати социалистических республик — уверенно идет под руководством коммунистической партий,
под руководством великого Сталина вперед ® коммунизму! 322

Страница 5

О ШАХМАТНОЙ КРИТИКЕ
За годы советской власти шахматное искусство достигло невиданного в истории расцвета.
Спортивные успехи советских шахматистов на международных и всесоюзных состязаниях вызывают восхищение всех истинных любителей этой древнейшей игры. Имена Ботвинника, Кереса, Бондаревского, Лилиенталя, Смыслова, Левенфиша, Котова, Романовского, Рюмина и десятков других советских мастеров знает весь мир.
Наши мастера, опираясь на огромный спортивный опыт, полученный на многочисленных турнирах и соревнованиях, смело двинули — вперед шахматную теорию.
Анализы и теоретические исследования советских мастеров: Раузера, Ботвинника, Левенфиша, Рагозина, Панова, Белавенца, Юдовича, Константинопольского и многих других явились ценным вкладом в сокровищницу мировой шахматной мысли.
Многочисленные книги по теории шахмат, вышедшие в огромных тиражах, свидетельствуют о глубокой научно-исследовательской работы наших ведущих шахматистов, об исключительном внимании к шахматной игре со стороны широких масс трудящихся.
Советское шахматное искусство стало подлинным гегемоном — мирового шахматного творчества, оказывая на него свое благотворное влияние.
Сейчас с полным правом можно говорить о советской шахматной школе. являющейся прямой продолжательницей и преемницей лучших традиций русской шахматной школы, выдвинувшей таких крупных мастеров, как Петров, Яниш, Чигорин, Шифферс, Яновский, Нимцович, Алехин и другие.
Характерными чертами этой школы является нетерпимость шаблона, спортивная страстность в борьбе, стремление к’ глубокой гармоничности комбинационных и позиционных элементов игры, неутолимая жажда победы, непреклонная воля к новаторству, чеканность техники, стремление впитать и творчески освоить все лучшее, что есть в мировой шахматной культуре.
Это дает нам право -смело утверждать, что советская шахматная школа является сейчас самой передовой, ведущей шахматной школой мира.
Но успокаиваться на достигнутом советские шахматисты не имеют права. Наш народ ждет от них новых побед во славу родины, новых творческих достижений. Советское шахматное искусство должно неуклонно итти вперед. Однако дальнейшее процветание шахматного искусства Во мнегом зависит от состояния шахматной критики. Под шахматной критикой мы разумеем не анализы вариантов и ходов, а критическое исследование принципиальных творческих проблем шахматного искусства в Ццелом и творчества наиболее талантливых и ярких ето представителей.
До сих пор мы не имеем настоящего марксистского анализа — явлении мировой шахматной истории. В результате остаются не разработанными целый ряд вопросов, которые волнуют шахматную общественность.
Задача шахматной критики — всемерно популяризировать классическое наследие мировой шахматной культуры, анализировать и пропагандировать идеи советской шахматной школы, подвергать строгой научной критике теоретические работы советских шахматистов.
323

Страница 6

Особенно много придется поработать нашей критике над анализом творчества советских гроссмейстеров и мастеров.
У нас есть целый ряд талантливых мастеров, в начале своей карьеры нподававших очень большие надежды и сразу добившихся крупных спортивных успехов. Однако, после этого они почили на лаврах, перестали работать над собой и уже много лет не могут повторить свои первоначальные достижения.
Ряд других мастеров подходит к своему творчеству чересчур «практично», стремясь исключительно к спортивным успехам за счет качественных показателей своего творчества. Ограниченный дебютный репертуар, нежелание рисковать и стремление решить партию за счет творческих дефектов противника, а не ценой собственных творческих взлетов — характеризуют их игру.
Это также приводит к замедлению роста, к невыжиманию из своего талента всего того, что он мог бы дать.
Вскрыть конкретные причины неуспехов и поражений наших отдедльных мастеров — должна советская шахматная критика.
Следует решительно бороться с элементами формализма, — эпигонства, слепого подражания зарубежным мастерам, которые еще имеют место в нашей шахматной среде.
Советская шахматная критика также должна оказать творческую помощь молодым, бурно растущим талантам периферии.
Современная шахматная композиция и её идеи мало понятны, & зачастую и вовсе недоступны шахматисту-практику. Бороться с формальными вывертами и заумностью в творчестве шахматных композиторов — 0обяванность советской шахматной критики. Чрезвычайно полезно в этих целях ознакомить широкие массы шахматистов с замечательным творчеством старых композиторов — Лойда, Шинкмана, Галицкого и других, которые На идеях, близких к идеям практической игры, создавали первоклассные произведения композиции.
Колоссальный количественный размах советского шахматного движения, сотни тысяч любителей, имеющих квалификационные билеты, вовлечение все новых и новых масс в шахматную спортивную систему ставят перед советской шахматной критикой задачу регламентации и кодификации этических и спортивных норм, глубоко отличных от меркантильного, вульгарного практицизма зарубежных игроков.
Необходима правильная постановка и широкое общественное обсуждение вопроса о нужном и здоровом шахматном профессионализме и о вредности скороспелых «профессионалов» — шахматных недоучек, Пподвизающихся еще кое-где в погоне за длинным рублем.
Богатство советской шахматной литературы требует от критики решительной борьбы за высокое качество книжной продукции, против халтуры, и за создание новых кадров шахматистов-литераторов.
Таковы наиболее важные и неотложные задачи советской шахматной критики.
324

Страница 7

С. В. БЕЛАВЕНЕЦ, и А. М. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ХИ ВСЕСОЮЗНОГО ЧЕМПИОНАТА
Советские мастера много работа»
ют над теорией дебютов. Поэтому естественно, что партии — каждого всесоюзного чемпионата — содержат
богатейший материал по этому разделу шахматного творчества.
06 этом же ярко свидетельствует и закончившийся ХИП всесоюзный чемпионат.
Его 190 партий будут с пристальным вниманием рассматриваться и изучаться аналитиками всего мира.
Почти каждый из участников выступил со своим разработанным до тонкости дебютным — репертуаром. Использовано было не только последнее слово шахматной науки, но и в ряде случаев находились новые, еще не известные теоретикам возможности.
Выбор дебютов — исключительно разнообразен. Не только все современные начала, но и такие полузабытые дебюты как венская партия, королевский гамбит встречаются В партиях турнира.
Целый ряд важных дебютных вариантов подвергся — существенному уточнению, а иногда и полной переоценке.
Можно отметить, что в современной серьезной практике все чаще и чаще начинает встречаться сстаринное» 1. е4. Из 190 партий турнира в 84 белые делали этот ход и добились неплохого результата, выиграв 31 при 17 проигранных и 36 ничьих.
`Крупный успех белым принесла испанская партия, которая встречалась 27 раз. Белые выиграли 11, проиграли 3 п 13 свели вничью.
Из полуоткрытых защит лишь В защите Каро-Канн черные добились равного счета. Французская и сицилианская дали белым некоторый перевес.
В закрытых —дебютах — результат черных более благоприятен. Из 106 партий они проиграли 36, выигради 29 и 41 свели вничью.
Наибольший и. пожалуй, неожиданный для многих участников успех черным принес ферзевый гамбит. Из 28 партий белые выиграли
всего 6, черные — 10, и 12 партий окончились ВНИЧЬЮ.
Полную победу одержали белые в каталонском начале — 6 ВвЫИигрышей при 2 ничьих, и в новоиндийской — 3% очка из 4.
В модной защите Нимцовича, которая встречалась 22 раза, — белые выиграли 9 партий, черные 7 при 6 ничьих.
Разумеется, ко всем этим цифрам нужно отнестись очень осторожно, так как не всегда результат партии соответствует исходу — дебютной борьбы, но все же до — некоторой степени они могут служить иллюстрацией трудностей защиты в том или ином начале.
ИСПАНСКАЯ
Все трудней — становится — игра черных в чигоринской защите: 1. е4 е5 2. К!3 Ксё 3. СЪ5 ав 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 5 7. СЬз @6 8. с8 0—0 9. Ъ3 Ка5 10. Се2 с5 11. 44 Фес? 12. КЪ42 (см. диаграмму 1).
С этого положения «начинались> многие партии. Атака Раузера снова оказалась очень неприятной для черных. В партиях Болеславский— Лилиенталь и — Левенфиш—Лилиенталь черные не смогли — добиться серьезной контр-игры, ‘несмотря на всю изобретательность Лилиенталя. Например, партия — Левенфиш-—-Лилиенталь продолжалась: 12...Ксб 13. 4с 4с 14. а4 Себ 15. Кв5 Лай8 16. аб а 17. К:еб {е 18. Фед с4 19. Ъ3! 64! 20. Ф:е4 с 21. К! Фе8
325

Страница 8

22. Лад! (Защищаясь от КЬ4) с перевесом у белых, так как черные пешки слабы.
Панов пробовал защищаться В этом варианте, оставляя коня — на а5, с целью перевести его через с4 на №6 для защиты слабого пункта 95. Как показывают ето партии с Лилиенталем и Болеславским, и В этом случае белые сохраняют инициативу.
Лилиенталь— Панов: 19...Са7 13. КН Кс4 14. 63 КЪ6 15. @е @е 16. Кез Лай8 17. Фе2 Л!е8 18. с4! (Теперь этот ход силен, так как черные кони не могут — добраться до поля @4, а поле @5 в руках белых) 18...С!8 19. а4 Ба 20. Ба КВБ5 21. в3! КЁ6 22. е4 Ссб 93. Ка5 и преимущество белых ясно.
Болеславский-—Панов: 12...Себ 13. йе («Выигрыш» темпа ходом 18. 95? был бы грубой — позиционной ошибкой. Тем не менее такой ход очень часто делают, а потом удивляются, что он не дает белым преимущества. Но ведь известно, что слабое поле занимать — пешкой не выгодно) 18... @е 14. Ке5 Сат 15. Фе2 16 (С этим ходом лучше было не спешить) 16. Ке!3 КЪ5 17. КН Л!е8 18. КзЪ2 КМ 19. С: её 20. е5! с хорошими шансами у белых на атаку.
Если же черные избегали атаки Раузера, играя 12...сй (Белые, впрочем, могут играть 12. @е йе 13. КБа2), то после 13. с Ксб у белых находился новый ресурс — 14. КЪз! Идея этого хода очень проста. Не жертвуя пешку, как при 14. КН, белые хотят развить слона на е3 и ладью на с1, сохраняя при этом напряжение в центре. Движение черной пешки а, как показал анализ и практические партии, для белых не опасно и является потерей времени.
Например, партия Рагозин— Лилиенталь: 14. КЪ3 а5 15. Сез КЫ4 16. СЬ1 а4 17. КЪ4з СЪ? (17...98 18. ФЬз!) 18. аз Ксб 19. Са Саб 20. Лс1 с грозной позицией белых фигур (см. диаграмму 2).
Примерно так же развивалась и партия — Болеславский — Лисицын. Найти хорошее — продолжение для черных в ответ на 14. КЗ не легко. Слабее ход 14. аз, примененный в партии Смыслов—-Ботвинник: 14. аз Сат7 15. 45 (Теперь плохо 15.
‚826
0 ЕЕ 25
КЬ8 Л!е8 16. Сез КЫ4! с выгодой для черных) 15...Ка5 16. К! КЪ5! 17. ©С483 в6 (Угрожало К :е5) 18. СВ6 Л!с8. Игра черных развивается без всяких затруднений — обычное последствие хода 04—05.
хАх
В открытом варианте, примененном в партии Рудаковский—Бондаревский, черные не достигли равновесия, хотя и развивались по лучшим образцам: 1. е4 е5 2. К! Ксб 83. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К :е4 6. @4 Ь5 7. СЪ3 5 8. @е Себ 9. с8 Се7 10. КЬ2 0—0 11. Сс? Кс5 12. Ка4! Фат (Известно, что продолжение 12...К:е5 13. ФЬ5! невыгодно для черных) 18. № 5 (см. диаграмму 3). Иан, Г
Эта позиция рекомендована, каж небезвыгодная для — черных, Г. Я. Левенфиш (см. его статью «О дебютах» в № 7 журнала «Шахматы в СССР»). Он, в свою очередь, ссылается на авторитет Эйве. Тем не менее, Рудаковский сыграл — просте 14. её С:#6 15. К:её Ф:еб 16. КЬ3 К:№3 17. С:Ъ3 я получил превосходную игру. С двумя сильны-

Страница 9

ми слонами й перспективой атаки на черного короля белые безусловно стоят лучше.
Модным — становится — спокойный вариант 1. её еб 2. К#8 Ксб 8. СЬ5 а6 4. Са4 К#6 5. @3 6 6. с3. Однако, ничего теоретически интересного в этом варианте не было.
*=
Своеобразно и хорошо — разыграл черными разменный вариант Керес против Смыслова: 1. её е5 2. КЗ Кс6 3. СЬ5 а6 4. С:с6 @с 5. @4 (Сильнее, повидимому, предварительное 5. Кс3 и лишь после 5...16 6. @4) 5...ей 6. Ф:@4 Ф:а4 7. К:44 Са? 8. Сез 0—0—0 9. Ксз Ле8 10. 0—0—0 СЫ 11. Кез #5! (Устраняя центральную пешку и увеличивая пространство для деятельности черных слонов) 19. ей С:#5 13. аз С@6 14. СМ Сс5 (см. диаграмму 4) с чуть лучшей игрой у черных.
стаи АША, и |
8 й,, 4
\\
я
СО
№
<
"и № =
яна наи я Аа зн зи Ш ВЕНА Ш
КАРО-КАНН
Очень часто и с неплохим результатом для белых — применялся вариант 9. К8 и 3. Ксз.
Смыслов черными в партии против Болеславского пошел на — излюбленное Флором продолжение со сдвоением пешек на — королевском фланге, но не добился равенства. Эта партия развивалась следующим образом: 1. е4 сб 2. КЁ3 @5 8. Кез @4е 4. К:е4 К!6 5. К:!6+ — (Если 5. Кв, то 5...05! 6. Сс4 Кс6 7. 0—0 её с равной игрой: Панов—Константинопольский) 65...еЁ 6. Сс4 <©а6 7. Фез-+ Се7 8. 0—0 0—0 9. Ле1 С@6 (С помощью этого слона белые вывели ферзя и ладью! Не лучше ли просто 6...Се7?) (см. диатрамму 5).
нем Же жа а он ГГ л в ВЕ Ги
па 3, и. сн В нтв
Ай с 5 г 7
соя ес, й Вто
10. &3! (Хотя связка коня #3 не особенно страшна белым, они х0- тят лишить черных и этого шанса. Слона с8 некуда развивать, так как на #6 он будет подвергаться нападению — КА4) 10...Кат 11. 04 КЪб 12. СЬ3 К@5 13. о4 КМ (Весь этот маневр коня мало полезен) 14. Фе4 Кв6 15. С42 165 16. Фс2 {4 17. с5! Сет 18. Фея Ф!Ё6 19. Сса С15 20. Фез с большим позиционным — преимуществом у белых.
Несколько раз встретился в турнире вариант с ранним — выходом слона на 64.
Ничего не добились белые в партии Болеславский— Дубинин: 1. е4 сб 2. Кс @5 3. К!8 Се4 4. Б3 СЪ5 5. ей с@ 6. СЪ5+ Ксб 7. в4 Св6 8. Ке5 Фаб6 9. @4 #6 10. К:в6 Ве 11. Сез? еб 12. Ф@2 Фест 13. С@З Кр!7 14. №4 СЫ4 с крепкой позицией у черных. Надо полагать, что ход 11. Се3 нехорош; заслуживает испытания 11. Фаз, например: 11... 0—0—0 (11...Кр7? 12. К :45) 19. С :с6 Ф:с6 13. Ф: 6 е5 14. С@а2! ей 15. Кед с лучшей игрой у белых (см. диаграмму 6).
В вай жа в и,
м ли 6 и и, т Та анов вв эн
Панов в партии со Стольбергом (черные) попытался усилить весь
327

Страница 10

вариант. — После ходов 1. е4 с6 2. Ксз @5 3. КВ Се4 4. Ьз СВ5 5. ей с@ 6. 24 Св6ё белые сыграли 7. Ке5 (Белые не делают — хода СЬ5+-, сохраняя его как угрозу) и на 7...Ксб — 8. @4 16 (Вынуждено, так как в случае 8...К :е5% черные проигрывают, а угрожает 9. |4) 9. К:в6 Б@ 10. Се? (К неясным осложнениям ведет 10. С93 Кр! 11. №4 К:4д4! 12. №5 в% 18. #в№ е5) 10...е6 11. Фаз Кр!7 19. Кез Сав 13. с3 Кве7 и положение черных 0обороноспособно. Для получения преимущества в этом варианте белые должны стараться форсировать игу. Любопытно начало партии Левенфиш-—-Дубинин: 1. е4 сб 2. Кс3 5 3. К!3 Се4 4. В3 С :18 5. Ф :13 её 6. 93 Кат 7. Сез К!6 8. 0—0 С@в 9. @4, и теперь черные могли получить неплохую позицию, играя просто: 9...йе 10. К:е4 К :е4 11. Ф :е4 К!6. Вместо этого опи позволили себя стеснить, сыграв 9... СЪ4 10. е5 Ке8 11. Ка: С#8 12. Ъ3 Кет 13. Ке3 &в6 14. с4, и белые без помехи создали сильнейшее наступление.
В том же варианте Болеславский пожертвовал пешку — Макогонову: 1. её сб 2. Кс3 @5 3. КЗ Св4 4. 13 С:18 5. Ф:13 её 6. @4 К 7. Саз @е 8. К:е4 Ф:@4 9. Сез СЪ4- (Хороший шах! Черные — подготовляют рокировку) 10. Крез Фа8 11. ЛЬ!
:е4 12. С:е4 (Вероятно, сильнее 12. Ф:е4!) Фе? 13. Кр 0—0 14. Фе3 Каб, и черные постепенно 3ащитились.
Последнее слово об этом варианте (Св4 и С:!3) еще, конечно, не ска вано, тем более, что добютная стадия разобранных выше партий была разыграна далеко не образцово.
ЖА
Большого внимания заслуживает начало партии — Лисицын-—Макогонов: 1. её с6 2. @4 @5 3. Кс3 де 4. К:е4 С15 5. Кв3 Свб 6. Ъ4 (Мало полезный ход. Лучше 6. К!3) 6...№6 7. К!18 Кат 8. Са3 С:43 9. Ф:43 её 10. Са? К 11. 0—0—0 Фс1 (Черные хотят поскорей рокировать в длинную сторону и продвинуть пешку с) 19. ЛЬе1 (Трафаретный ход. Сильнее играл Рудаковский против Макогонова в этой же › позиции — КрЫ и с2—064, препятствуя движению пешки ©6—05—С4, которое обеспечивает черным преимущество благодаря вечному вла-
328
дению пунктом @5) 12...0—0—0 18. Фе сб! 14. КрЫ! с©4! (см. диаграмму 7). ЖЕ № К
ОЕ АЛЬ
|
ой й я 3 = 50 Мс в В Шон,
Одна из любимых систем Макогонова, успешно примененная им также в партии с И. Рабиновичем из тренировочного турнира 1939 г, Черные не только занимают господ» ствующий центральный пост @5, но могут подготовить атаку на белого короля после соответствующей перегруппировки сил и продвижения пешки Ь. Также и в эндшшиле их шансы весьма благоприятны.
`
ФРАНЦУЗСКАЯ
В первую очередь в этом дебюте следует остановиться на — партии Смыслов——Бондаревский, где единственный раз за весь турнир встретился острый вариант Мак-Кетчона.
В известной позиции, — получающейся после 1. е4 еб 2. 44 @5 3. Кс3 К6 4. Св5 СЪ4 5. еб №6 6. Саз С:с3 7. Ъс Ке4 8. Фр4 сб 9. Саз К:02 10. Кр:42 с5 11. К!8 Ксб, белые, по образду партии Юдович — Чистяков (Х1 всесоюзный — чемпионат 1989 г.), сыграли 12. @с (см. диаграмму 8) и после 192...Фет 13.

Страница 11

Ф!4 Ф:еб 14. Ка: Сат 15. Ф!6 получили преимущество. Сделанный черными ход 12...Фе7 не лучший. Точнее 12...Фс7, так как теперь на 13. ФМ последует 13...15. Поэтому в ответ на 192...Фс7 белые должны каким-либо иным — способом защитить пешку еб. Возможно, например, 13. ЛВе) или 13. ФвЗ. Но ладья на е1 стоит хуже, чем на 1, так жак не способствует атаке королев- «кого фланга путем Ь4, позиция ферзя на 283 также не может счижаться хорошей. Его место на 14 или $6.
Если на е1 пойдет ладья 21, то она не сможет быть в дальнейшем использована на линии Ъ. Черные на любой из этих ходов спокойно продолжают развитие путем 13... <Са7 и далее Ка5 или — Лс8, легко отыгрывая пешку с вполне приемлемой игрой.
Все же идея хода 12. с, Заключающаяся в освобождении ноля @4 для коня и давлении по черным полям, вполне правильна. — Белые только должны предварительно сытрать 12. Ф!4 (вместо 19. с). Если тогда 12...Са7, то 18: @с!и 13...Фс1 плохо из-за 14. Ф!6. Белые добиваются выгодной позиции, как в партиях Юдович-——Чистяков и Смыслов— Бондаревский.
Черные конечно могут — запереть центр посредством 19...64 (В ответ на 19. ФМ), но и тогда после 13. Се2 и 12—14 у белых — явное преимущество, так как их — атака на королевском фланге значительно
опасней, чем наступление противника на ферзевом. Жи
В варианте Тарраша 1. е4 еб 2.
44 5 3. К@2% наиболее надежной оказалась защита с ходом 3...с5.
После 4. ей ей 5. СЪ5-- черные яе обязаны итти на упрощение путем 5...Са7, а могут играть 5...Коб. В партиях Бондаревский—Болеславкий и Микенас—Стольберг черные получили хорошую игру. Эти пяртии развивались следующим обра- 80м (с перестановкой ходов): 1. е4 ©6 2. @4 5 3. Ка% с5 4. ей ей 5. СЪ5-- Ксб 6. Ке!8 С46 7. 0—0 Кве7 8. 4с С:се5 9. КЬ8 СЬ6 (см. диатрамму 9).
Фигуры черных занимают — прекрасные позиции, и слабость изолированной пешки — @5 нечувствичельна. Развитие слона на @6, &
Ч ® № оо
4 7 77 ил ип
9 и Л АВ,
НЕЕ
коня на е7 является — практически, пожалуй, наиболее целесообразным путем к получению черными равной ягры.
Избегая многочисленных разменов (при 5...Са7), черные не ухудшают своей позиции и могут рассчитывать в сложном миттельшпиле переиграть противника.
Герстенфельд в партии с Болеславским, стремясь — воспрепятствовать этой системе, после 1. е4 её 2. @4 45 3. К@2 сб 4. ей ей 5. СЪ5-Р Ксб играл 6. Фе2--. Теперь черные действительно не могут развить слона на 06, а коня на е7, однако, позиция ферзя на е2 оказалась неудачной, и белые также ничего не добились. Последовало: 6...Се7 7. 4с К6 8. К&е!8 ©—0 9. КБз Ле8 10. Сез Ке4 11. 0—0 (Белые не могут сохранить пешку из-за положения ферзя на ед. Слишком рискованным — выглядит 11. 0—0—0) 11...К:се5 19. Фа1 (Ничего лучшего нет. Маневр ферзя 6. Фе2-- — стойд двух темпов. Белым удалось воспрепятствовать ходам Саб и Кве? слишком дорогой ценой) 12...Ке4 я игра равна.
Таким образом партии — турнира вновь показали, что вариант 3. Ка? ничего не дает белым при естественном ответе 3...с5.
Другие возможные — продолжения на 3. Ка? себя не оправдали.
Рецепт Ботвинника 3...К!6 4. еб Е!07 5. С@3 Ъб оказался — недостаточным. Это впрочем уже показали партии Верлинский — Белавенец, чемпионат Москвы 1939 г.; Константинов — Бондаревский, Краснодар 1940 г. и Рагозин——Ботвинник, 6-Я партия матча 1940 г.
В ХП чемпионате этот вариант был применен во встречах Ботвин-
329
у: у 7 ил

Страница 12

ник—Петров и — Герстенфельд-—Петов. ? Ботвинник играл просто 6. Кез с5 7. е8 Саб 8. С:а6 К:аб 9. 0—0 Се7 10. 4 ин после вынужденного 10...#5 (Иначе {44—15 с атакой на королевском фланге) 11. еЁ С:{#6 19. К (см. диаграмму 10) полу-
Е №0 В БАД ЖА
Е пан В ® 0: й
И
чил небольшое, но определенное позиционное преимущество. У черных слаба пешка еб, пункт еб, и кроме того им все время приходится считаться с угрозой вскрытия линий ходом 14—15.
Менее убедительна игра Герстенфельда в партии с тем же Петровым. После 1. е4 е6 2. @4 @5 3. Каз КЁ6 4. еб Ка? 5. Са3 №6 6. с83 с5 он сыграл, препятствуя возможному в дальнейшем выпаду коня на №4, 7. а3 и на 7...Саб 8. С :аб К :а6 9. Фр4, стремясь затруднить развитие королевского фланга — черных. План этот, однако, не оправдался. Черные — путем 9...Кс7 10. Кеё Фе? подготовили длинную рокировку и добились вполне удовлетворительной игры. Далее было: 11. Фе3 (Препятствуя 7—6) 11... 0—0—0 12. 4с К:с5 18. а4 Фев (С целью перевести ферзя на @6) 14. 0—0 {6 15. а5 Фа6, и после размена ферзей получился приблизительно равный эндшпиль.
Неудачной оказалась попытка Рудаковского (черные) в партии с Петровым испробовать в серьезной турнирной практике ход 3...Ксб (после 1. её еб 2. 44 5 3. Ка2). Этот антипозиционный ход, — затрудняющий черным естественное — продвижение с7—©5, может принести черным успех лишь в случае вялой игры противника. При энергичной игре белые должны получить преимущество. В партии Петров—Руда-
330
^^
Ч № А \№
^
№ К
р
\\® № №
№
№
222
Ж
20
по, ®№
№ \ № к
10 11 ‚ я ‚,
ковский было 3...Ксб 4. Ко! Кв 5. еб К@7 6. с©4! (см. диатрамму 11). (На 6. с3 вполне хорошо 6...!6) 6...6 (Сейчас вскрытие игры выгодно только белым. Повидимому, черным надо примириться с несколько худшей позицией, получающейся после 6...йс 7. К :(4
я ее @ НАША ВА
\®
АЙ 5 ВАЙ ЕО Вен
КЪ6) 7. её Ф:!6 8. КЬз СЫ4+ 9. Са2 0—0 10. С:Ъ4 К:Ы4 11. Фа? Ксб 12. Лс1 с очевидным — перевесом у белых.
ЖАЙ
Продолжение 1. е4 еб 2. @4 @&5 3. Кс3 СЪ4 встречалось несколько раз.
Партия Керес—Микенас еще раз показала безобидность 4. Кве2. Посредством 4...йе 5. а3 Сет 6. К :е% К!6 7. К2с8 0—0 8. Се3 К:е4 9. К:е4 № 10. Ко 4 11. Сс1 Ков черные добились отличной игры.
Не принесло Кересу успеха в партии с Болеславским и малосолидное 4. а3. Далее было: 4... С:с8-+ 5. Бс ‘Че 6. Фа4 К6 7.Ф : ет Лев 8. ФЬ6 Леб 9. Фа2 — (Более сильным считается 9. ФЬ4) 9...Кс6 10. СЬ% Кет7 11. 13 Са7 12. Фе К: е4 13. Фез К@а6 14. Феб Ле8 15. КВ Кв6 16. Фез КЪ4, и игра черных по меньшей мере не хуже.
В варианте 3...СЬ4 белые могут рассчитывать добиться — преймущества лишь путем 4. е5 с5 5. а3 (Ход 5. С@2 ничего не дает белым. Это, известно уже давно, и подтвердилось партией Лилиенталь——Микенас, которая продолжалась 5...Ке7! 6. КЬ5 С:@2+ 7. Ф:02 0—0 8. с8 КЪс6 9. 4 сй 10. с К!5 11. КЗ 16 с равными шансами) 5...С:с3-Н 6. Юс.
Эта позиция встречалась в партиях Керес— Лилиенталь, Смыслов— Левенфиш и Бондаревский— Левенфиш.

Страница 13

Основная задача белых в этой системе заключается в том, чтобы найти поле действия для слона с1.
В партии Керес— Лилиенталь черные потеряли в дебюте несколько темпов и получили — значительно худшую игру. Теоретического интереса эта встреча не имеет.
Большего внимания — заслуживает оригинальная и смелая игра Левенфиша в партии со Смысловым. После 1. её еб 2. @4 5 3. Кс3 СЪ4 4. еб с5 5. а3 С:с3+ 6. Юс Кет 7. К!8 Са 8. а4 (Как известно, здесь плохо 8. Са3 ввиду 8...04 9. Се? Са4! и слон с1 «убит») 8...Фс7 9. С43 черные играли 9...Сс6!? В этом ходе «соль» задуманного ими плана. Они хотят сыграть Кат и в случае Саз жертвовать пешку с5. После этого диагональ чернопольното слона будет — навсегда закрыта. Партия продолжалась: 10. Ф@2 №6 (Препятствуя Фе5) 11. а5 Кат 12. 0—0 а6 13. Ке1 0—0—0 14. 14 {6 15. К! Ла! 16. Саз {5 17. ЛЬ: Крав (см. диаграмму 12).
пашам #12 о
На пешку с5 черные не обращают внимания. Они надежно укрепились в центре и подготовляют на всякий случай перевод короля на королевский фланг. Такие позиции с изумительным мастерством играл Нимцович. Белые стоят свободней и как будто активней, но расположение черных выглядит неприступным. Постепенно они могут создать контр-игру.
После обоюдных ошибок эта партия закончилась ничьей. Несмотря на энергичную игру, Смыслову не удалось опровергнуть дебютного построения противника.
Бондаревский в -партии с Левенфишем пытался «насильственным» путем решить проблему слона с1.
После 1. е4 еб 2. @4 @5 3. Кез СЪ4 4. е5 ©5 5. а83 С:с3-++ 6. Бс Кет 7. В8 Са7 он сыграл 8. с. Этот ход вряд ли найдет — многочисленных приверженцев, так как — ферзевый фланг белых имеет теперь — очень печальный вид. Зато слон с1 может при случае получить неплохую диатональ. Продолжение, — избранное Бондаревским, во всяком случае является обоюдоострым. Черные могли, конечно, и здесь играть на подобие партии Смыслов——Левенфиш 8...Ссб и затем К@7, но они предпочли другой путь. 8...Фс7 9. СЗ Ке6 (На 9...Ф:с5 следует просто 10. 0—0 и в случае взятия пешки с3 черные значительно отстанут в развитии) 10. 0—0 Са4 — (Плохо 10...К:е5 11. СМ К :{8-++ 19. Ф: 88 Ф:с5 18. Фе3) 11. с4 с 12. С: с4 Ка? 18. Ле1 К:с5 14. Сез 0—0 (см. диаграмму 13).
У белых два слона, но ослаблен ферзевый фланг. Шансы черных не должны быть хуже. Партия продолжалась: 15. Фа4 Лас8 16. Лас! Л!08
№
№
\\ К
Л ПА 5) у
го
17. Фе4, и здесь черные — могли, повидимому, играть 17...К:е5, так как 18. К:е5 Ф:е5 19. Св5 отражается путем 19...Фа4.
Нам кажется, что белым надо искать путей к получению преимущества в связи © ходом 7. Фе4 (после 1. е4 еб 2. @4 5 3. Кс3 СЪ4 4. е5 с5 5. а3 С:с3+ 6. Тс Кет). Посредством 7. КЗ едва ли можно добиться чего-либо реального. Это подтверждают и партии — предыдутщцего, ХТ всесоюзного чемпионата.
СИЦИЛИАНСКАЯ
Модный вариант дракона применялся неожиданно редко. Из партий, игранных этим дебютом, заслу-
331

Страница 14

живают внимания встречи Панова со Смысловым 'и Лисицыным.
Белые проводили известную идею постановки коня на 95, но связывали ее с рокировкой в длинную сторону. Смыслов и Лисицын не смогли найти пути к уравнению. Партия Панов—Смыслов развивалась следующим образом: 1. е4 с5 9. КЗ 46 3. @4 са 4. К:@4 К 5. Кез в6 6. Се3 Са? 17. 18 Ксб 8. КЪз 0—0 9. Ф42 Ле8 (Ненужный ход) 10. 0—0—0 Сеё 11. Каз Ке5 12. Крыл ©С:45 13. ей а5 14. СЪ5 а4 15. Кс1 (Принимать — жертву качества нет смысла) 15...Л#8 16. ЛВе1 Фес? 17. ФЪЫ4 а3 18. Ь3 Л!с8 19. сё и положение черных явно хуже, так как они не могут усилить атаку ферзевого фланга.
В партии Панов—Лисицын было: 1. её с5 2. К!8 6 3. &4 сей 4. К : 44 К!6 5. Кс3 в6 6. Се3 Свт? 7. 18 Коб 8. КЬ3 Себ 9. Ка5 0—0 10. Фа2 Кат 11. 0—0—0 (Обычно — здесь играли 11. с3 и затем Се? и 0—0) 11...а5 12. КрЫ: 5 13. а4 (см. диаграмму 14). Проще всего ликвидирует всё
поет || ИЕ
о аи »- ет
ие
“а 0 ШоНННеЕ
попытки черных на ферзевом флан-
М
208
[го № \ \ не в
Ш
\\ № ао
№
З=е
те. Осуществить продвижение Ъ7— Ь5 они никогда не смогут. У белых — несомненное — преимущество
благодаря наличию сильного коня @5 и слабости противника на ферзевом фланге.
Ошибка черных в обеих партиях одна и та же. Нет смысла играть Себ, если белые имеют — возможность поставить на @5 коня. Смыслов в ответ на 9. Ф@2 должен был играть сразу 9...а5, как было в партии Левенфиш-—-Кан, ХТ всесоюзный чемпионат 1939 г., где черные получили вполне приемлемую игру.
Эту же позицию мог получить и Лисицын, продолжая 8...0—0 (Вме-
332
|4 15
сто 8...Сеё), и если 9. Ф@2, то опять-таки 9...а5.. же
В нескольких встречах белые ук: лонялись от острых вариантов сицилианской посредством 3. СЪ5+ (После 1. е4 с5 2. К!8 6).
Этот ход неоднократно применялся в турнире кандидатов. Он ведет к спокойной позиционной — игре. Можно отметить ошибочную — игру черных в этом варианте во встрече Лилиенталь-—Котов. После 1. е4 с5 9. К!8 6 3. СЪ5-- Кат 4. 44 сё (Лучше 4...а6) 5. Ф:@4! КЁ6 6. Св5 Фа5-++ (Неудачный выпад. Следова* ло играть 6...а6 или 6...е6) 7. Кс3 аб 8. Ь4 Фа8 9. С: #6 @Ё 10. С:д7+ С:47 11. К@5 (см. диаграмму 15) белые кони оказались значительно сильней черных слонов.
Излишнее доверие к вариантам Раузера привело Дубинина к пор жению при встрече с Вересовым, После 1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. 44 сё 4. К:@4 К 5. Кс8 6 6. Се5 (ход Раузера) 6...е6 7. Ф@2% Се? 8. 0—0—0 0—0 9. 4 К:44 (Эта систеной В | Вне: НОЯ Е Гм
жаосом
Нам
ма защиты черных уже пять лет тому назад разработана — Юдовичем и применялась в первенстве ВЦСПС 1936 г.) 10. Ф:@4 Фа5 11. Сез №61 19. С:!6 (Если 19. СБ4, то 19...е5!) 12...0:!6 18. Ф:46 С:с3 14. Бс Ф:а2 15. ФЫ4 Ъ5! за пешку черные получают превосходную атаку.
В неоднократно встречавшемся в турнире шевенингенском варианте не было ничего ценного для теорий.
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В ортодоксальной защите — усиленно разрабатывается защита © ходами №6 и 6. ХП всесоюзный чемпионат внес в её оценку значительные коррективы.
жи
№
сн

Страница 15

Попытки белых получить перевес путем размена С:{6 не оправдали себя.
Лилиенталь—Отольберг: 1. @44 К#6 2. с4 еб 3. Ке3 @5 4. Се5 Сет 5. ез №6 6. С:16 С:!6 7. ФЗ с6 8. КЗ 0—0 9. Б4 в6 10. 0—0—0 Кат 11. Ё5 в5 19. е4 (Это, вероятно, преждевременно. Лучше 12. сй ей 13. ©Са3) 12...96 18. С:се4 5 (Таким образом черные добиваются контригры) 14. Се2 Фаб 15. е5 Сет 16. Ке4 с5! (см. диаграмму 16), и чериная Пай
а лиан
1 онем В вкибе Во
а, п ДЕЙ НЕ
ные в наступивших осложнениях сохранили равновесие.
Проводя тот же план, Левенфиш против Макогонова съэЭкономил один темп, разыгврав начало так: 1. @4 В6 2. с4 еб 3. Ксз @5 4. К!8 Сет 6. Св5 №6 6. С:16 С:#6 7. ФЬЗ сб 8. 0—0—0 Кат 9. е4 (Пешка сразу попала на е4, а черные еще не рокировали) 9...0—0! (Смело и хорошо сыграно) 10. ей сй 11. №4 (Если 11. ей, то 11...КЬ6! 19. @ С :еб с сильной атакой за пешку. Ход 11. №4 тоже нехорош. Лучше было 11. е5 Сет 19. С93) 11...КЬ6 19. еб (Последовательней 12. 24) 12...Се7 13. Са83 Са7 14. Крыл (В случае 14. СЪЫ1 черные успевают создать контругрозы: 14 ..Лс8 15. Фс2 в6 16. В5 Са4 17. Фа3 С :41 18. Кр:а1 Кс4!) 14...а5 15. а4 СЫЬ4 16. КЪ5 Гб, и инициатива вскоре перешла к черным.
Большего могут, повидимому, добиться белые в обычном продолжении (без размена на #6). Ничего, правда, им не сулит план, проведенный в партии Керес— Левенфиш: 1. 44 КЁ6 2. с4 её 3. Кс3 @5 4. Св5 Се? 5. е3 №6 6. СЪ4 0—0 7. Фс2 (Этот ход уже нередко применялся и без особого успеха) 7...06 8. сй К:д5 9. С:ет` Ф:е7 10. К:45 ей
0 8 16 17 ии й,
11. КВЁ3 с5 12. Се%, и теперь вместо 2...Са6б 13. С:а6 К:аб 14. @с Бес с несколько необеспеченной позицией черного центра, следовало — играть
.‚.Себ и затем Кат, после чего ны «висячие» пешки были бы хорошо защищены.
В партии — Микенас—Макогонов дебют протекал так: 1. 04 К!6 2. ©4 её 3. Ксз @5 4. Се5 Се? 5. ез №6 6. СЬ4 6 7. Фс2 0—0 8. ей К:45 9. К: @5 ей 10. С:е7 Ф:е7 11. Лс1 с5! 19. Ке2 (см. диаграмму 17).
иже №0 ‚
ычала Ноя
=
ян А Я Мин
Здесь хорошую игру давал — ход 19...Себ. В партии было сыграно 19...Саб 13. 4с Лс8 14. Ф@2 (Начинаются неприятности с пешкой 05) 14... Л:с5 15. Л:с5 Ф:сб 16. Кс8 С:й (Следовало защищать — пешку: 16...СЬ7 117. Сез Кат 18. 0—0 К!16 19. С!8 Ла8 20. Ла1, но черные были бы связаны. После хода в партии они должны были остаться без пешки) 17. Кр: 1% (17. Л: с выигрышем пешки 45 было доста, точно просто) 17...Ксб 18. Ф :45 Ф:45 19. К:05 Лд8 20. е4 бы (Этого белые, вероятно, не заметили. Черные отыгрывают пешку) 21. Кре? К:45 с быстрой ничьей.
В партии Макогонов— Стольберг бакинскому — мастеру — пришлось, наконец, обнаружить ахиллесову пяту своей излюбленной системы, так как в этой партии он играл белыми. Развитие ее было таково: 1. @4 её 2. с4 КЁ6 3. Кс3 45 4. Се5 Сет 5. е3 №6 6. СЬ4 0—0 7. К!8 №6 8. са К:45 9. С:е7 Ф:е7 10. К:@5 ей 11. Лс1 Себ 19. СЯ3 с5 13. @с! Бе 14. 0—0 Кат 15. е4! (см. диаграмму 18).
Теперь черные должны выбирать — продвинуть ли им пешку на 04 и защищать пешку с5, между тем как белые займут пункт ©4 и будут грозить движением пешек е и
833
т
`` №
Зе и иене

Страница 16

В 7 й Дей й нсШЕЕ
{ или же разменяться на е4, оставаясь с изолированной пешкой с. В обоих случаях белые стоят лучше. Одна из важнейших новинок турпира!
15...4е 16. С:е4 Лай8 17. Ле1 и т. д.
Идея Макогонова — заслуживает
дальнейшего изучения, так как она подвергает сомнению всю систему этой защиты. жай
Неоднократно встречалось в турнире «карлсбадское» построение, но ничего значительного в теоретическом отношении не произошло.
В чешской защите следует оста» новиться на партии Лисицын—Керес: 1. К @5 2. с4 сб 3. е3 К6 4. Кс3 в6 5. 44 (Менее известно продолжение 5. Ъ3 Сет 6. СЪ? 0—0 7. Се2 — черным нелегко развить свой ферзевый фланг. После 5. @4 получилась обычная защита Шлехтера) 5...Се7 6. С@а3 0—0 7. 0—0 с5 (Во всяком случае, смело сыграно) 8. ФЬ8 (Не лучше ли просто 8. 4с!) 8..сй 9. К:45 Ксб 10. К : 6+ С:6 11. К:@4 К:44 19. ей С: 04 с равной игрой.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
В варианте, 1. 44 КЁ6 2. с4 еб
Ксз СЪ4 Фс2 5 5. ей ей 6. Сео №6 7. сы Ботвинник в партиях с Котовым и Микенасом применил ход 17...65 — («Теория» рекомендует здесь 7...Себ
Котов ответил после 8...сй 9. ей Ксб 10. СЪ5 0—0 11. Кве2 ФЪ6 ничего не добился. Черные преодолели все дебютные затруднения.
Значительно интересней попытка Микенаса, избравшего белее острое 8. 0—0—0 (см. диаграмму 19).
334
Ш) 810) № 0) 0 ‘ о 2, Ч 18 19 || И, — | И,
‘слохоино 8. ез я 20 и ны а ..
[98
®&\® к. ©. `` УС
Ж № р0’° № № ро ^
\
Ж Кл \
№
\\
К ® `` №
РС» М во <
г .
К
А ро»
\\ 10
ч
В
Идея хода очевидна. Белые развязывают коня ©3 и усиливают давление по линии 4. После 8.., 0—0 9. 4с С:с3 (Вынуждено. На 9...Себ последует 10. е4) 10. ® :с8 #5 11. Сез Ке4 12. Фаз Себ 13. #3 К: 83 14. Ле у белых несомненное преимущество. Хотя черные и мотут отыграть пешку, но слабость королевского фланга и наличие изо лированной пешки @5 обеспечивает белым длительную инициативу.
В ответ на ход — Микенаса 8. 0—0—0 черным не легко найти вполне достаточное — продолжение.
Если 8...сй, то не 9. Л:@4 Ксб 10. Л:@5 Фе7, и у черных за пешку инициативная позиция, а 9. К:45! к выгоде белых.
Попытка запутать игру — путем 8...25 9. Се3 сей 10. КЬ5 Каб. выглядит слишком азартной, но 3аслуживает внимания.
жай
Вариант, встретившийся в последнем туре предыдущего чемпионата в партии Котов—-Ботвинник, Котов применил черными при встрече с Кересом. Однако, Керес просто и сильно разыграл дебют и добился лучшей партии. После 1. @4 №6 2.
ко ив жет аСНО

Страница 17

4 её 3. Кс3 СЪ4 4. Фед Кеб 5. е3 @5 6. К!3 0—0 7.а8 С :сз-Н 8. Ф : с3 Са7 (ем. диаграмму 20) белые 0отказались от всяких забот о пункте Ъ3 и продолжали развитие: 9. СаЗ (Котов в партии с Ботвинником итрал 9. №3, и посредством 9...а5 10. Са3 а4 черные добились инициативной позиции) 9...а5 10. 0—0 а4 11. ©а2 Кав 19. Кеб 4с 13. К:0о4 КЪЗ 14. Лай1. Черный конь занял сильный пункт 3, но он расположен далеко от центра. Здесь — черным следовало примириться с разменом этого коня и сыграть 14...К :д2, после чего у белых оставалось небольшое преимущество. Черные, однако, пошли на вскрытие игры ходом 14...65, и в дальнейшем сказалась сила белых слонов. Жи
Ленинградская защита игралась © переменным успехом и оправдала свою репутацию надежного, но трудного дебюта. Из — многочисленных партий, игранных этой защитой, стоит остановиться на встрече Вересов— Котов: 1. @4 К 2. с4 её 3. Кс3 СЪ4 4. Фс2 @6 5. К8 Фет 6. 23 0—0 7. Св® еб 8. 0—0 С:ез 9. Ф:с3 Ксб (см. диаграмму 21).
кто Ж#7 "Пай ® р и т, Ж. =.
ак ци ЗН
№
\
в
21
ка
Здесь белые осуществили очень простую стратегическую идею. Посредством 10. 45 КЬ8 11. КЬ4 а5 12. Ъ3 Ле8 13. е4 Ь6 14. а3 они подготовили пешечное наступление на ферзевом фланге и добились преимущества. Ход черных 9...Ксб, связанный с потерей двух темпов, ‹ ошибочен. В этой часто встречаютщцейся позиции лучше, как указывает м. Сокольский, 9...Ле8.
В партии Вересов — Левенфиш .
черные решились на — ослабление <своеге королевского фланга — ради выигрыша пешки. Однако, после
ходов 1. 44: №6 2. с4 её 3. Кс3 СЫ 4. Фед Ксб 5. К 0—0 6. Се5 №6 7. СЬ4 в5 8. Се8 в4 белые сыгради 9. КЪ4 (см. диаграмму 29).
той ЖЖ Ар, ВА
2? Ва М ааа 0 Ш Аш що
А О аОНЛЬ
Оказалось, что 9...К:@4 нехорошо из-за 10. Фа2. Например, 10...с5 11. Ф:Ъ6 Кс? 192. Кра1 К:а1 13. Себ и выигрывают. Черные отказались от взятия пешки, но тогда 0слабление их королевского фланга ничем не компенсировано.
ЖИ
В варианте с ходом 4. а3 неудач ной оказалась попытка Лисицына в партии’ против Рудаковского (белые) быстро создать давление на пешку с4. После 1. 44 КЁ6 2. с4 еб 3. Кс8 СЪ4 4. а3 С:е3+- 5. Бс ©5 6. ез @6 7. С43 Ксё 8. Ке2 Ь6 9. 0—0 КаБ 10. её Фс7 11. Се5 Кат 19. Кез в6 183. СЬ6 Саб 14. 14 (см. диаграмму 23) черным пришлось срочно подумать о безопасности своего короля и играть 14...0—0—0, отказываясь от попытки выиграть пешку с4.
Более солидно был разыгран дебют в партии — Бондаревский—БотвиннИЕ: 1. 04 К!6 2. с4 её 3. Кс8 СЬ4 4. а3 С:с8+ 5. Бе с5 6. ез 0—0 7. Са3 Ксё 8. Кед 6 9. е4 е5'
в ео № % найаиь +® ЖАШЕ: й #&й ШзНзя д н Над}
1) ША = “ив ны
ана
№
КА \\®
Зи
23
ся ||
ее
вое
^^ ов «ве
\®®
335

Страница 18

10. & Ка5 11. 0—0 аб 12. КаЗ с приблизительно равными шансами. Черные в дальнейшем — преждевременно вскрыли ферзевый фланг и получили худшую партию.
Все же самый простой путь ® уравнению в варианте 4. а3 встретился в партии — Стольберт—-Лисицын. После 4. а3 С:с8+ 5. Вс сб 6. ез черные сыграли 6...Фа5 и на 7. Са? Ке4 (см. диаграмму 24), лишая белых двух слонов).
Е 73 й
иже . тол
ион А
\
\ \ р
№
р
№ \\
Д 2
РУ
№ №
© №
№ № №
№ №
\®
Г,\ :
р
И
и
к. К
№ \
#7
И ЗВ
В варианте 4. е3 интересно был разыгран дебют в партии — Левенфиш — Микенас.
Черные развивались путем 4...Коб и после 5. Са3 е5 6. Кре2 5 получили хорошую — позицию. — Вместо 6. Кре2 лучше 6. 45. Если тогда 6...С:03+ 7.5с КЬ8 8. е4 6 9. Ке2 Ка7 10. 0—0 Кс5 11. Кв3 №5, то не 12. Св5, как было в партии Итель— Беккер, Вена 1936 г. («Ежегодник» т. Ц, статья Г. Я. Левенфиша ‹«Защита Нимцовича»), ввиду 12...Ъ4 18. КЫ1 Фат 14. 18 КЬ5 к выгоде черных, а 19. 4 с очень острой игрой. Если же белые хотят избежеть этого варианта, то они могут играть 5. КЗ.
№
7
\®
7
® №. Ъ
[С
№ Ж
В
НОВОИНДИЙСКАЯ
В изученной вдоль и поперек новоиндийской защите трудно найти что-нибудь невое.
Можно лишь отметить партию Лилиенталь-——Смыслов. После 1. @4 №6 2. с& её 3. К!3 СЪ4+ 4. Са? Фет 6. #8 С:@0%2+ 6. Ф:02 46 7. Св2 9—0 8. Кс3 сб белые рокировали в длинную сторону — (см. диатрамму 25).
После 9...Ле8 10. е4 еб 11. №8 Каб 12. ЛВе1 Са7 18. #4 Дайв 14.
336
00 0) 0 № АХ А
@е @е 15. Фа6 белые получили несколько лучший эндшпиль. Впрочем, этот вариант не имеет боль" шого интереса, так как продолжение 3. .СЫ4+ давно уже признано не вполне надежным.
КАТАЛОНСКАЯ
Раннее взятие пешки с4 в этом дебюте, повидимому, является преждевременным. Петров в партиях против Котова, Микенаса и Макогонова после 1. 04 К!6 2. с4 еб 3. 23 45 4. Св? с играл 5. Фа4 +.
Котов защищался — посредством 5...Са7 6. Ф:с4 Ссб 7. КВ 045 Петров применил свой — любимый
ход 8. Фа3! (см. диаграмму 26).
^
ха №8 В ЖА№ АЖ н
пе п ше
№ К
\®
@ |
26 7 7 77 и Ни и пепон, ‘я Азам
ВАЗ В В
Слабее 8. Фа4-- Фат 9. Фа1 ввиду 9...05 10. @с С :е5 11. 0—0 Ссе6!, и черные уравнивают игру. Хуже для черных 11...0—0 — вместо 11...Се6 — ввиду 12. Ке3 Ссб 18. Ке5 Ф:@1 14. Л:@41 С:е2 15. Кр:82 с лучшим эндшпилем у белых. Например: 15...Каб 16. Кат Лев — если 16...Л!08, то 17. К: сб Л:@1 18. К:а6! — 17. К :с5 К: сб 18. Се3 а6 19. Лас1 и т. д.
Котов продолжал 8...Се4 9. Фа с5 10. Ке3 Ссё 11. 0—0 КЪа7 12.

Страница 19

Фаз сё 13. К:@4 С:р9 14. Кр:в2 и получил несколько худшую игру. Черные должны защищаться очень точно, чтобы добиться ничьей.
Микенас и Макогонов предпочли 5...КЪа7, но после 6. К@2 также не могли полностью уравнять игру. Макогонов сыграл — пассивно’ 6.. 06, препятствуя взятию конем на с4. Однако, после 7. Ф:с4 К№6 8. Фз ©е5 (Правильным продолжением является 8...е5, как было в партии Флор—Петров, Кемери 1987 г. После 8...е5 9. К8 КЪб у белых очень небольшое преимущество) 9. К!8 а6 (Несколько лучше 9...Сет7. Потеря темпа еще более ухудшает положение черных) 10. 0—0 Се? 11. Л@1 0—0 12. Ь83 с@ 13. Ф:@4 у белых сохранилось преимущество. Черным неё легко решить проблему развития <лона с8.
Не внушает доверия и азартная игра Микенаса. На 6. Ка? он продолжал 6...с65 7. К:с4 сй, соглашпаясь на потерю рокировки после 8. СМ Сет 9. Кав-- Кр!8. Белые пе без основания отказались от рекомендованного Рюминым в бюллетене Амстердамского турнира 10. К : св ввиду заготовленного Микенасом ответа 10...Л:с8! 11. С:Ъ7 Ке5 19. ФЬ5 аб! к выгоде черных, так как на 18. С:а6 последует 3. . .Ла8. Партия ‘продолжалась: 10. К!8 ФЪ6 1. Кс4 ФЫ4-+ 12. Ф:Ы4 С:Ъ4+ и после 18. С42 (Вместо 13. Кр!) 13...С:42++ 14. Кр:@2 Ке4-- 15. Кре1 белые могли получить несколько лучший эндшпиль. Пешка @4 теряется, а давление слона ©2 неприятно для черных.
Жи
В партии Бондаревский— Вересов белые после 1.04 К!Ё6 2. с4 е6 3. 23
Вой, СОС : ЗЛА ой, би, „ий со „Ю, в Но ВаЕ
45 4. Св? с играли 5. К#8 с©5 6. Фа4-+. В этом положении обычным является 6...КЪат. Вересов же предпочел — 6...Са7 7. Ф:с4 Соб. Принятие жертвы пешки — 8. @с не принесло белым успеха.
Посредством 8...КЪа7 (см. диатрамму ®%7) черные легко восстановили материальное равновесие и получили по меньшей мере равную партию. Удержать пешку белым не удается. Если, например, 9. 4, то 9..а5 10. Ь5 Сё5 и Сев. Вместо 8. @с лучше 8. 0—0, хотя и в этом случае черные путем 8...сй 9. Ла: Фа5 должны без большого труда уравнять игру.
Очевидло, белые преждевременно играли 6. Фа4-+. Лучше предварительно 6. 0—0 и если 6...Кба7, то 7. Фа4 с обычными вариантами. Невыгодно — черным = 6...Ксб из-за т. Ке5! К:е5 (Вели 7...К:@4, то 8. е3, затем 9. Ф:@8+ и 10. К:!-+) 8. @е Ф:@1 9. Л:а1 Кат 10. 4 Се7 11. а4 и затем Каз, отыгрывая пешку с превосходной позицией.
ЖЖй
Большое значение для теории каталонского начала имеет — позиция, получившаяся в партии Рагозин — Рудаковский после ходов 1. 44 №6 2. с4 еб 3. ©3 @5 4. Св? Сет 5. КВ 0—0 6. 0—0 КЪа7 7. Кс3 @с 8. е4 с5 9. 45 ей. Ботвинник полагал, что единственно правильно будет — 10. еб, однако, к этому продолжению наши мастера относятся недоверчиво. Ход 10. ей хотя и считается невыгодным, но был применен Рагозиным, повидимому, в расчете на следующее острое продолжение: 10. ей КЬ6 1. Ке5 С@6 12. Мм Ле8 13. а4!? (см. дпнатрамму 98).
те ь и, За

Страница 20

В этом и заключается новинка Рагозина. Если 13. Ле1, то 13...Кев4 или 13...С!15 с хорошей игрой у черных. Рудаковский ответил 13..а5 и после 14. КЬ5 С:е5 15. Же Л :е5 16. СМ пожертвовал качество ходом 16...Л:45. Хотя у черных достаточный материальный — эквивалент, но их пешечная позиция на ферзевом фланге далеко небезупречна, и шансы сторон примерно равны.
Ход Рагозина 18. а4 очень интересен.
Если, например, 13...С:е5 14. 1е Й:е5, то 15. СМ Лев 16. а5 и черные очень стеснены. Если же после 13...С:е5 14. {е играть 14...Се4, то 15. Фе: К#:45 (15... К!7 16. С!4 с превосходной позицией у белых) 16. а5 К:с3 17. Ф:с3 Ка5 18. Ф:о4 Сев 19. Ф:с5, и белые, восстановив материальное равновесие, имеют лучшую позицию. Новинка Рагозина безусловно — заслуживает дальнейшего изучения и практической проверки.
СТАРОИНДИЙСКАЯ
Белым не удалось в ХП всесоюзном чемпионате существенно усилить методы ведения атаки.
«Атака Земиша» уже не является столь грозным оружием против староиндийской защиты, как это было несколько лет назад.
Одна из причин этого — практически испытанная сила — «прорыва Пирца», предвосхищенного впрочем Богатырчуком в партии против Поляка из чемпионата Украины 1937 года.
Хорошей иллюстрацией силы «прорыва Пирца» является партия Котов—-Смыслов: 1. @4 К!6 2. с4 &©6 8. Кс3 Ссе7 4. е4 0—0 5. Ксе2 @6 6. #8 е5 7. Сез (Здесь следовало играть 7. 45!, затем Сез и Ф0а2. Поэтому более точным для — черных был бы другой порядок — ходов, обычно применяемый — украинскими тнахматистами: 1. 04 К!6 2. с4 @6 83. Кс3 еб, и в случае 44—45, развитие слона 18 на е7) 7...ед! 8. К:@4 с6 9. Ф@2 (И на 9. ФЬ3, черные — могут — играть 9...45) 9...05! 10. сй с@ 11. е5 Ке8 12. 4 16 13. еЁ К :16 14. Се2 Кс6ё 15. 0—-0 Ле8!, и белые фигуры в центре повисли. Черные вскоре добились перевеса (см. диаграмму 29).
Лучше играли белые в партии Макогонов—Керес: 1. 04 К 2. с4
338
66 3. Кс3 Сет 4. её 0—0 5. Сез 6 6. 18 еб 7. 45! а5 (Подготовляя перевод коня на с5. Если черные играют 7...с5, то белые, после 8. Фд2 и 9. 0—0—0, скоро создают пещечч ный штурм на позицию рокировки) 8. Фа2 Каб 9. Ксе2 Кс5 10. 0—0—0 Ке8 11. 24 15 12. в? в? 13. Сео С1б 14. В4! (Таким образом белым уда лось связать черные фигуры на ко“ ролевском фланге. Затем они проч водят выгодный для них — размен белопольных слонов и перебрасыва= ют вторую ладью на королевский фланг. Черные вынуждены все вре. мя защищаться) 14...!4 16. СБЗ!
С:43 16. Л:В3 КрЫ8 17. Лав) и т. д.
Итак, черные должны — избирать иной порядок ходов. Например: Бопндаревский — Константинопольский: 1. 04 К!6 2. с4 6 3. Кс8 е5 (ход Богатырчука) 4. 45 (Белые ивбегают размена на @4 и хотят привести игру к системе Земиша) 4...Се7 (Возможно и 4...с5. См. на» чало’ партии — Макогонов— Панов в разделе «Защита Бенони›) 5. е4 0—0 6. Саз (Если 6. в3, то 6...Ке8 7. Се? Св5! После размена чернопольных слонов, черные легко развиваются) 6...Каб (Точнее 6...Ке8, и если 7. К!8, то 7...Се4! 8. БЗ С:18 9. Ф:!3 Се5 и т. д.) 7. Кве2 Кс5 8. Се? а5 9. 18 К№5 10. Сез Св5 11. Фа2 (Полноценную — игру могли белые получить лишь после 11. С#!, и если 11...К!4, то 12. 0—0 © последующей подготовкой хода Ь4 и, в конце концов, прорыва ©4—65) 11...С:е3 19. Ф:ез Сат 18. 0—0 Фе? с равной игрой. Эта «чернопольпая› идея, между прочим, не нова. Она была, например, применена еще в партии киевского чемпионата 1932 г. Замиховский— Константинопольский.

Страница 21

ЗАЩИТА БЕНОНИ
Очень крепкой, но мало активной позиции добивался Панов, _своеобразно разыгрывая защиту Бенони.
Макогонов—Панов: 1. @4 К16 2. е4 6 3. Кез КЪат 4. её е5 5. @5 Сет 6. Сез 0—0 7. {83 (Белые стремятся провести атаку Земиша. Сле- Дующим ходом, ТИПИЧНЫМ для з&- щиты Бенони, Панов совершенно запирает центр, и боевые действия переносятся на фланги) 7... 65 8. Фа2 Ке8! (План черных следующий: на королевском фланге они пока занимают оборонительную позицию; на ферзевом создают угрозу продвижения — Ь7—Ъ6—Ы5, переводя коня {6 на с7, ладью а8 на №8 и т. д. Для предотвращения этого прорыва белые должны на ферзевом фланге оставить часть — своих сил, что не дает им возможности атаковать королевский фланг противника) 9. 63 а6 10. В4 Кс7 11. Саз ЛЬ8 12. а4 Ъ6 13. КВз Ле8 14. Ке5 (Передовой разведывательный отряд, не способный причинить какой-либо вред черным) 14....К#6 (Точнее сразу К!8) 15. 24 Кат 16. В5 К!{8 17. КЬз №6! (Необходимо.
Через пункт с5 белые не смогут никогда прорваться) 18. 0—0—0 КЬ? 19. Лас1 Кс5 с равновесием
(см. диаграмму 80).
_ Же Ши чо вая
а ии
Нан, алии, 3 #5 0 Ш ВЮ НЕ
В таком же духе развивалась и партия Петров—Панов: 1. 44 К6 2. ©4 ©5 3. @5 еб 4. Кс3 96 5. 63 Се7 6. Св? 0—0 7. е4 аб 8. Ксе2 Ке8! 9. 0—0 Ка? 10. Фс2 (Целесообразней 10. Фаз) 10...ЛЪЬ8 11. а4 66 12. Фа3 Кс7 13. 4 С#6 14. Са8 Ле8 15. #5 Св5 ин т. д.
Недостатком этой — системы = является её пассивность. — Черным трудно создать значительную контригру, и они должны придерживаться выжидательной тактики.
и
саня
30
©
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Мало интересного дал турнир для теории защиты Грюнфельда.
После ходов 1. @4 К!6 2. ©4 в6 3. Кез 5 4. ФЬЗ Ботвинник против Дубинина и Рудаковский против Вересова играли 4...0с 5. Ф:с4, но отказавшись от острого продолжения Вуковича 5...Себ, оставались с худшей позицией.
Проблема игры черными в этом варианте защиты — Грюнфельда так и осталась нерешенной.
Если белые — отказываются от 4. ФЬз (Возможно, что еще — точнее 4. К!8 Св7 5. ФЪз), то черные получают вполне удовлетворительную игру. Рагозин в партии с Микенасом сыграл по рецепту Эйве: 4. С14 Се? 5. К! 0—0 6. Лс1 (см. партию ‘`Эйве—Барцза, «Шахматы в СССР», № 8 за 1940 г.), Но не добился преимущества. Черные играли по Ботвиннику: 6...с5 7. @с Себ и после 8. Каз Ксб 9. К:еб {1 10.
‘е3 Фа5 11. Фа4 Ф:с5 19. ФЬ5 Ф :Ъ5
13. сО Ка5 14. Се? Лас8 15. 0—0 Кс4 16. 3 достигли равной игры.
ГОЛЛАНДСКАЯ
Удачно сложился для черных дебют в партии — Макогонов— Ботвин- НИК.
Однако, большого — теоретического значения эта партия не имеет. Оба противника играли неточно, как 0тмечает в своих комментариях Флор (см. партию № 563, стр. 348).
Своеобразно начало партии Константинопольский—Рагозин: 1. К13 {5 9. &4 К!6 3. в3 (На 3. @5 могло последовать 3...с6 4. с4 ©й 5. её Ъ5! или 5...Фа5-+ 6. Кс3 еб) 3...е6 4. Се? 45 5. 0—0 С@6 6. с4 с6 7. СМ (Спокойней 7. ФЬ3 или 7. Ъ3) 7...С:!4 8. в @с 9. Кеб Фс7 (После 9...К@5 10. е3 5 11. ФБ5-Р в6 12. К:е6 К!6 13. ФЫ4 Лев 14. Кеб у белых преимущество. Однако, лучше на 9...Ка5 10. е3 Ъ5 играть 11. 63 с 12. Ф:Ъ3 и затем а2— 24 с сильным давлением) 10. е3 (Слабее 10. а4 КЪ47) 10... Ъ5 11. а4 (Как правильно указал — Рагозин, лучше было 11. 53) 11...СЪ7 12. №3 КЪй7 13. Бе Ъ4, и теперь вместо 14. сб с примерно равной игрой, следовало играть 14. а5 и если 14...с5, то 15. @5!
Два раза Рагозин, играя белыми, избирал то же построение с«стону-
339

Страница 22

олд», но безуспешно. Рагозин—Макогонов: 1. М К№6 2. К 26 3. е3 Сет 4. @4 0—0 5. С@3 45 6. 0—0 с5 7. ©83 ФЬ6 (Ферзь расположен здесь очень удачно, так как защищает пешку с5 и мешает развитию слона с1) 8. КЪа? СЫ! 9. С:15 &# 10. Ке5 (Этот выпад только помогает черным вскрыть игру. Вероятно, лучше 10. 63 и СЬ2) 10...КъЪат 11. Фе1 еб 19. Крыл К:еб 18. Ге Кат! (Теперь черные играют {7—6 и достигают огромного перевеса) 14. Фаз 16 15. К18 (Вели 15. ей, то 15...Л:16, затем Ле6, Кр8 и Лас8 с сильной атакой) 15...?е 16. @е с4!
Партия — стратегически — выинграна черными (см. диаграмму 31).
\\
М Г. Щ ы №
№
й,
вый = И АВ ШИ
Рагозин— Болеславский: 1. 4 К!6 2. №8 в6 3. 44 Сет 4. КЬй2 45 5. ез 0—0 6. Се с5 7. с8 Ь6 8. Ке5 Фаб 9. 0—0 Саб! 10. 63 С ;е% 11. Ф:ез Къа? 19. СЪ% Лай8! (Тонкий ход. Ладья здесь необходима на случай продвижения белых пешек в центре) 18. а4 (И после более логичното хода 13. с4 белым трудно развить какие-либо активные действия) 13...Феб 14. а5 К:е5 15. Ге (Лучше 15. @е) 15... Кат, и вскоре контр-удар !7—!6 дал черным преимущество. Эти партии’ еще раз показывают, что без королевского слона стонуолл — невыгоден. Впрочем, это обстоятельство давно известно.
№
\ \
\\
№ \“»
®
31
\®
#
®
с №
№
\\ к.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Наиболее интересную новинку дала партия Ботвинник—Левенфиш.
В известном неоднократно встречавшемся варианте 1. с4 е5 2. Кс3 К 3. КВ Ксб 4. @4 ей 5. К :@4 СЪ4 6. Се5 №6 7. СЪ4 С:с8+ 8. Бс Ке5 9. е3 Кеб6 10. Сез Ке4 11. Фе2
340
К:е8 12. В& й6 белые неожиданно сыграли 13. №4 (см. диаграмму 39).
Е ее В жай Г:Ж
№
№
`Уеи, у д, @ 0 & СА
№ № № `
®
32
Д
ня вн
АСМ ПА 0 8 В
В партии Ботвинник—Ненароков, (Турнир мастеров, Ленинград, 1933 г.) белые играли 18. Ла: Фе7 14. Сез аб 15. е4 В примечании к этой партии («Ежегодник», т. 1). Ботвинник пишет «Другого плана у белых не видно. Их единственная Ввозможпость — поставить пешки на е4 и #4 и тем самым стеснить фигуры противника». Черные не сыграли 15...Ке5, после чего на 16. #4 последовало бы 16...Ке4, и белые без затруднений провели свой — план, получив лучшую партию.
После хода 18. 4! белые форсированно добиваются выгодного для них построения из партии Ботвинник— Ненароков и ставят таким 0бср»
№ \ ®№
>
разом под сомнение всю — систему защиты черных. В этом основная ценность новинки. Левенфише в
дальнейшем защищался неудачно и быстро проиграл.
В партии последовало: 13...Фе? (Флор считает более сильным 13... К!8, чтобы перевести коня на с5) 14. Кр КВ 15. с5! с (Отпосительно лучше 15...с6, хотя и тогда у белых несомненное преимущество) 16. СЪ5++ Кат 17. К Ф#6 18. Ла1 с6 19. К: 16 Л#8 20. 24! и черные скоро сдались.
В этом же варианте английского начала не оправдался — спокойный ход, примененный Стольбергом в партии с Кересом. После 1. с4 е5 2. Кс3 К 3. К#8 Ксё белые играли 4. е3, подготовляя 92—04. Однако, путем — простого 4...Се7 5. @4 ей 6. К:@4 0—0 7. Се2 @5 черные легко уравняли игру. На 8. сй Керес имел в виду продолжать 8... КЪЬ4, и если 9. е4, то 9.. К: е4! 10. К:е4 Ф:45, отыгрывая фигуру.

Страница 23

ПАРТИИ ХИ ЧЕМПИОНАТА СССР
№ 559. НОВОИНДИЙСКАЯ Лилиенталь Ботвинник
Примечания А. Лилиенталя
1. 02—44 Ке8— 16 2. ©2—04 е7— еб 3. Ке1—#3
Белые не играют 3. Кс8 во ° ивбежание защиты — Нимцовича, знатоком которой справедливо считается Ботвинник.
8. ... Ъ7— 6 4. е2— 08 Се8—Ъ7 5. С11—р2 С#8—е7 6. 0—0 0—0 7. КЬ1—с3 К!6—е4 8. Фа1—с2 Ке4 : с8 9. Фс2 : сз ...
Как известно, попытка — усилить центр посредством 9. Ъс здесь не имела бы успеха. Играя 9...Ксб! с последующим Ка5 и Саб, черные создали бы неприятное давление на
пешку с4. 9... . @7—46 Неплохо здесь и рекомендуемое рядом авторитетов 9...Се4. На это
я имел в виду играть не 10. Ке1, как сыграл Эйве против Кереса в 13-й партии матча, а 10. СЬ8з № 11. К@2 СЫ? 12. Ле1, проводя е2— е4 или, в случае 19...05, получая важное поле е5.
10. Фс3—с2 п-—-№ 11. К!8—е1 к. Этот ход некоторые аналитики
объясняют «стремлением к ничьей», что совершенно неверно. Я убежден, что все возможные агрессивные замыслы белых в центре неизбежно
связаны © разменом — белопольных слонов. 1... КЪ8—с6 После 11...С:82 192. К:е2 познция черных мало — перспективна.
Лучше было применить рецепт Кереса 11...Фс8. Стремясь усложнить игру, Ботвинник попадает в очень трудное положение.
12. 04—45 еб : 45
13. с4 : 45 Кс6—р4?
После естественного 13...Ке5 белые имели бы выбор: играть е2— е4 или подбираться конем к ослабленным полям еб и сб. В партии Ботвинник соблазнился продолжением: 18. ФВ а5! 14. а3 Каб, и белые не успевают сыграть 2—4, что
ХИП всесоюзный чемпионат. Партия Лилиенталь — Ботвинник
дает черным возможность сохранить равновесие.
14. Фе2—02! к. Этот «неестественный» ход был, очевидно, недооценен Ботвинником. 14... . а7— 85 Следовало играть, как указывают Ботвинник и Флор, 14...с5, Хотя и это вело к тяжелой для черных
позиции. 15. а2—а3 16. 52—44 В этом идея хода 14. Фа2. Теперь конь обречен на длительное бездействие.
КЬ4—а6
16. ... Се7— {6 17. Се1—Б2 Фа8в—07 18. Сб2 : #6 Л8 : 16 19. Ке1— 03, Интересно, что здесь можно было одним ходом — испортить — свою позицию: 19. Ба? Кс5!, и грозя
20...КЫЗ, черные получили бы превосходную игру. 19. ... а5—а4 Любопытно проигрывало 19...аЪ 20. аЪ ФЪ5 21. КМ (Можно и 21. ЛаЗ со «строением» тяжелых фигур по линии а) 21...Ф:Ы4 22. Ф:4 К:14 23. :а8- С:а8 94. Ла: Л#8 25. и с5 26. Бс К: с6 27. Са5-- КрВ8 28. Коб- и мат в следующий ход. 20. Ла1—с1 Фа7—# 21. Ка3—44 Конь занял доминирующую позицию. Слабости на с7 и еб не мо-
341

Страница 24

гут быть удовлетворительно защищены, и позиция черных стратегически проиграна. 21.... СЬ7—с8 22. Лс1— 3 Се8—@7 28. ЛИ —с1 .. Давление нарастает. 28. ... Ъ7—й6 Последняя попытка создать контригру. 24. Ъ2— 4 Ла8—а7
24...85 немедленно приводило к проигрышу после 25. В@ В& 26. Кеб я т. д.
25. 14—Ъ5! к...
Теперь белый конь окончательно укрепился на №4.
25. ... Ла7— 28
У черных не видно конкретного ялана защиты, поэтому они делают выжидательные ходы.
Жо 0 И Же Г ОФ
26. Лс8—ез3
Меньше давало «позиционное» 96. е83 и 27. СН ввиду возможности Ь6—Ъ5.
26... .. 27. Лс1— с8
Чтобы в случае размена ладей на е8 снова занять линию е.
Крв8—В7.
27. ... Ла8—18
28. Фа2— 03 ЛЬ5—а8
29. КМ—с6 Л : #6 Вынуждено ввиду грозившего
вторжения ладьи на поле е7.
30. №5 : в6- КрЫ7 : 56 Или 30...Ф:с6 31. Лет.
831. Лез— е6--
Проще было сразу 81. #4, ВЫЗЫ- вая ряд выгодных упрощений, после чего лишнее качество быстро решало исход борьбы. 81. ... Кре6—Ъ?
Быстро проигрывало 31...С : еб.
32. #3—с24 Взрывая — последние черных.
842
укрепления
82. ... с7—с5 83. Ъ4—Ъ5 Кав—с7 34. 64 : 15 Кс7 : Ъ5
Хотя позиция черных уже проиграна, но с точки зрения борьбы до последней возможности следовало предпочесть 34...Ле8, на что белым лучше всего играть 35. Фе, сохраняя подавляющее позиционное преимущество. Все же при этом продолжении выигрыш белых был далеко не так прост, как при продолжении в партии. КрЫ7— 28
85. #5—{6-- 36. Лс3—с4 2. Плохо было 386. Ле? Ф:1?6 с Нападением на обе ладьи.
86. ... Ла8—е8 Единственная защита от 37. Лет. 87. Лс4— 64 ... Этим ходом белые окончательно вскрывают королевский фланг червых.
87. ... В7— 65
88. Леб : е8-- Сат : ев
39. Лс4—е4 Кра5— {8
40. Ле4—е7 Ф1—-р6
41. Св2—е4! к... Заключительный удар.
41.... Фе6— 5 Или 41...Ф:!6 42. Л:е8+ и 43.
Ф: 5+. 42. Се4—-13 ФЬ5— 56
Или 42...54 43. ФЬ7 с неизбежным матом.
43. Ле? :е8+, и черные сдэлись ввиду варианта 43...Ф:е8 44. ФЫ1 ФГ 45. Ф:А6-+ Кре8 46. СЪБ.
Белым удалось довольно последовательно реализовать свое позиционное преимущество, однако, Вотвинник не проявил в этой партий своей обычной энергии и изобретательности в защите.
2% 660. ВЕНСКАЯ
Константинопольский Керес Примечания П. Кереса 1. е2— е4 е7—е65
®. КЫ1—с3
Константинопольский — охотно играет венскую партию, и поскольку в этом турнире после 1. е4 еб почти всегда возникала испанская партия, он рассчитывал, что выбор этого начала будет для меня неожиданным. Однако, я хорошо был знаком с этим дебютом, и весь вариант до 18-го хода, встретившийся в партии, я — проанализировая в своем учебнике шахматной игры.

Страница 25

2. ... Ке8—#6 $. 2—М 97—45 4. 14 : е5 В46 ; е4 5. Ке1—!3 С!8—е? 6. 02—04 0—0
Здесь можно было играть и 6:.. ‘4, в ответ на что, впрочем, по- <аедовало бы простое 7. С@9. «чтредпочел старое и хорошо известное продолжение.
7. СН —03 П-—$5 8. е5 : 16 Сет : #6 9. 0—0 КЪ&5—с6
Простейший путь к уравнению. Возможно было и 9...С15.
10. Кс3 : е4 95 : е4
11. С@З : е4 Ксб : 44
12. К!8— (5 Се8—{6! Единственный ход, посредством
которого черные могут поддержать равновесие. Не проходило, конечно, 12...66? из-за 13. К :17. 13. Се4 : #5 ке.
Этот ход неплох, но поскольку большего, чем равной игры, белые таким путем не достигают, им следовало предпочесть простое 13. с3!
©С:85 14. С:в5 Ф:р5 15. Ф:@4 ©С:е4 с быстрой ничьей.
13. ... Кая : 15
14. Ко5— еб? й
Неожиданным образом оказывается решающей ошибкой. Белые должны былин здесь обязательно сперва разменять — ферзей, играя 14. Ф:48, после чего к полному равенству приводило как 14...Ла :@8 15. Кев Оа4-+| 16. К :@4 К:@4 17. Св5, так и 14...Л:08 15. Л: Ла + 16. Кр!2 С:в5 17. Л:в5 8+ с дальнейшим ЛН1. Однако, белых не приходится особенно порицать за ошибку, так как 15-й ход черных было очень трудно предусмотреть. 4... Фав : 41 15. ЛН :а1 Л!6—е8!
кр ЕН 0
в
№
Неожиданность для белых, и притом очень неприятная! Они должны принять жертву пешки на с?, но вслед за этим черные овладевают важной линией й, что обеспечивает им по меньшей мере отыгрыш пешки. При этом белые пешки на ферзевом фланге разъединяются, и это ослабление оказывается в эндшпиле решающим. Следующая часть партии стратегически проста и легко понятна. 16. Кеб : с7 Ла8— 08 17. Се1—-4 к. Не лучше и 17. Л:48 Л:й8 18. ОМ С: 2. 17. ... Ле8—е2
К продолжению в партии Пприводит н 17...Л:@1-+ с последующим
Ле2. 18. Ла: : 48+ СЁ6 : 48 19. Ла1—-й1 Са8—#6 20. Ла:!— 02 Ле2— е4 21. Кс7— 405 ©С!6 : 53
Теперь достигнута — позиция, © которой шла речь в примечании ® 15-му ходу черных. Белым — не удается в дальнейшем удовлетворительно защитить свои слабые пещки па ферзевом фланге.
22. Ла2— 03 Ле4—84 23. 22—24 ...
Это новое ослабление вынуждено, так как черный конь — занимал слишком сильную позицию. Недостаточным было бы во всяком случае 23. ЛЬ3 из-за 923...Л :а9 24. Л:Ь7 С@4+ 25. Кри Л:е2 и т. д.
23. ... К!5—04 24. Ла3—ез Ка:—с6
Перед тем как заняться выигрышем пешек на ферзевом — фланге, черные должны сперва воспрепятствовать вторжению неприятельских фигур.
25. Лез—Ъ63 СЪе—й4-- 26. Кро1—-в2 к...
Лучшие шансы белым — оставляло продолжение 26. Се3, в ответ на что черные играли бы 26...Ъ6, сохраняя после дальнейшего 27. С:@4 Л:44 28. Кез Ке5 29. 13 Лаз лучший эндшпиль. Не так хорошо было продолжение — 26...Л:а2 21. Л:Ъ7 Л:с2 вследствие 28. Лс7!, и фигуры черных попадали под неприятную связку.
26. ... Ъ7—Ъ6 27. 22—83 Са4—с5 Теперь белые — теряют пешку.
Дальнейшее — дело техники. 343

Страница 26

28. С4—с1 Ла4 : 24+ 29. ЛЬ3— 83 Ле4 : е3-- 80. №2 : 63 Кс6—04 31. с2—©4
Проигрывает еще одну пешку, но и после 31. с3 КЮ3 32. СЪ% Кр! позицию белых нельзя было бы долго защищать. Окончание партии, проходившее к тому же при 0обоюдном цейтноте, не представляет
интереса.
81... . Ка4—03 32. Сс1—4 КЬз— а5 33. а3—а4 Ка5:с4 34. С14—Б8 а7—а5 85. СЬ8—с7 Кре8—!7 — 36.
Кре2—18 Кр7— еб 87. Ка5—с3 Се5— 96 38. Сс7—й8 Крев—4й7 39. Са8— 25 Кра7—с6 40. Се5—с1 Са6—е5 41. Кез——Ъ5 Креб—с5 49. в3—е4 и белые сдались.
№ 561. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Левенфиш Макогонов Примечания Г. ДЛевенфиша
1. 02—04 Ке8—16 2. с2— сё е7— е6 8. КЫ1—с3 @7—405 4. Ке1—-8 С18— е7 5. Сс1—25 Ъ7—Ъ6
Черные хотят избрать — защиту Тартаковера и придерживаются точного порядка ходов. Если, например, сразу 5...0—0, то после 6. Фс2 В6 белые могут продолжать 7. №4, жертвуя фигуру.
6. Се5 : #6 2...
Вариант 6. СЬ4 0—0 7. е3 Ъб 8. с@ К :45 9. С:ет Ф:е7 проверялся неоднократно в последних турнирах. Черные получают висячие пешки 5
и ©5, но пешки эти оказываются достаточно прочными. 6.... Сет : #6 7. Фа1-—-Ъ3 не. В партии Файн — Алехин (Ноттингэм, 1936 г.) белые сразу играли 17. е4. Однако, после 7...де 8. К :е4 последовало 8...Ксё! 9. К6-Н Ф:!6 и черные получили равную игру. Маневр 7. ФЬ3 вынуждает черных или к отдаче центра при 7...йс или же к ходу 7...с6, отнимающему у коня 18 лучшее поле. 7... с7—6С6 8. 0—0—0 КЪ8—ай7 9. е2— е4 ... Таким образом белые сэкономили важный темп, так как пешка е сразу попала на е4. 9.... 0—0! После долгого размышления Макогонов решается на жертву пешки, так как при 9...йе 10. К:е4 0—0 11. 64 у черных трудная игра.
344
10. ©4 : 45 НЕ
У белых имеется ряд хороших продолжений. Во-первых, принять жертву пешки. Правда, белые подвергались некоторой атаке, но при точной защите ее можно отразить. Во-вторых, белые могут — ортанизовать фигурное нападение на короля по диагонали 1—7, и наконец они могут начать пешечную атаку позиции — рокировки — посредством Б2—Ь4 и в2—{4. Каждый из этих планов хорош, но при условии последовательного его — проведения. Для атаки на черного короля белые не должны были ликвидировать напряжение в центре, а следовало сразу играть 10. СЯ3 или 10. №4. 10. ... сё: 45 11. 62—14
Играя 10. сей, я собирался выигтрывать пешку, но почему-те изменид план. На 11. ей могло последовать 11...КЬ6 12. @ С:еб 18. @5 Се 14. Сез Лс8 15. КрЫ: Ле8 16. Ка4, ни белые удерживают пешку.
11.2... Ка7—Ъ6
12. е4—е5? 2... Надо было продолжать 12. @4.
19... . СЁ6—е7
18. СН—03 Сс8—@7
14. Крс1—Ъ1 а7—85
15. а2— 24 Се7— 14
16. Кс3—Ъ5 7-16 Черным надо играть — энергично,
иначе белые сыграют Сс? и Ф43. 17. е5 : #6 Л : 16 18. КрЫ1—-а1 к. Белые предполагают продолжать СЫ: и Фа3 или Фс2, однако, эта атака эффектно отражается черными. Правильно было 18. Лс!1 со скрытой угрозой Ке5! На 18...Се8 у белых имеется сильный ответ 19. 15. 18...
й Ла8—с8! 19. СЯ3—1 й
#7

Страница 27

19... . Ко6 : а4! Эта остроумная жертва дает черным по меньшей мере длительную инициативу. 20. ФЬЗ : а4 Фа8—е8 Правильно было 20...ФЬ6!, предотвращая размен ферзей. Однако, и тогда после 21. С@3 Лс4 22. С :с4 9с 23. @5 С:Ъ5 24. Фе? у белых достаточно возможностей для достижения ничьей. Неопасно для черных после 20...ФЬ6 21. Лс1 ввиду
81...Л:с1+ 22. Л:©е1 Ф:Ь5 28. Лев-- С8!
21. СЪ1— 43 Лс8—с4
22. СаЗ : с4 @5 : ©4
23. КЪ5—0й6 Сат : а4
24. Ка6 : е8 Са4 : ев
25. 04—05 еб : 45
26. Ла: : 45 се4—с8
На 26...Сс6б последовало бы 27. ЛЯ8-- КрА7 28. Ке5 С:92 29. Ле1 Л:!8 30. №5 с угрозой Ке6.
27. Ла5— 48 с3 : Б2-- 28. Кре1 : 52 Кра8—{8 29. ЛЬ1—@1 к... Сильнее было 29. Лс1. 29... . Кр!8—е7 30. Ла8— 03 Кре7—!8 31. Ла3—ез Л!6—Ъ6 32. К!3—е5?
Теперь белым приходится бороться за ничью. Правильно было 32. Кра?, сохраняя угрозу Л@д8. Плохо в ответ на это черным играть 32...С7-+- 33. Кра1 Се7 ввиду 34. Ке5 С!6 35. М и затем 36. 23 и черные слоны обезврежены. Лучше всего 32...СП7-+- 33. Кра1 Лд6 34.
Л:46 С:46 35. Ке5 и игра белых лучше.
32. ... СЫ4—е7 33. КрЬ2— а2 Сет : 14 34. Ке5—й7 + Се8 : 47 35. Ла: : 47 СЬ4—16 36. Ле3-—=Ъ3 ЛЬв—е6 37. ЛЬ : Ъ7 Леб—е2-- 38. Кра2— 1 ... Цейтнот. Правильно, разумеется, Краз. 38... Кр!8—с8
Этот ход белые просмотрели, когда играли 32. Ке5.
39. {9—14! Лед : 22 40. ЛЬ7—Ъ5 Ле2—{9 41. 4—5 25—84 42. Л47— ат
В связи с предыдущими ходами спасает партию. Черные не могут форсировать движение пешки №, например: 49...05 48. Л:а4 Б4 44. Крс1 63 45. Ла8-- КрЫт 46. ЛЬБ8, и
черные теряют пешку №. Остальное Понятно.
492...Л!4 43. Крс2 5 44. Кра2 КрА7 45. ЛЬа5 4 46. Л:а4 Л: 47. Л7а5 Л!®+ (После размена ладей белые достигают ничьей, хотя бы жертвуя ладью за пешку &) 48. Крез ЛЬ2 49. Кр!8 ЛЬз- 50. Кре? Лез+ 51. Кр? КрВ6 52. Лаз Ле4 53. ЛЗа4 Леб 54. Лаб КрЬ5 55. Лба5-- КрЬ6 56. Лаб Крыт 57. Лва5 ЛЬ6 58. Лея Са8 59. Лат С!6 60. КрьЫз. Ничья.
№ 562. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Бондаревский Герстенфельд Примечания БВ. Блюменфельда
1. 02—04 @7—0й5 9. ©2—04 с7— 06 3. е2—е3 е7—е6 4. Ке1-—-!8 КЪ8—й7 5. КЬ1—02 Ке8—!6 6. СП—-03 С!8— е7 7. 0—0 0—0 8. е3—е4 @5:е4 9. Ка2 : е4 | Кб : е4
Лучше здесь 9...с5.
10. СаЗ : е4 Ка7—16
И сейчас лучше 10...с5, не определяя пока положения коня.
11. Се4—с2 с6—с5 19. Сс1—65 Ъ7— 6 Это ослабление в — дальнейшем скажется. Предпочтительнее 192...сй 18. Фа3 в6. 13. Се5— 4 К!6—Ъ5? Ошибка. Белые теперь получают
решающее преимущество. Следовало играть 13...с@ 14. Фаз Лев.
14. Фа1— 08! в7—66 15. СЪ4 : е7 Фав : е7 16. @4 : с5
Проще 16. Фе3 са 17. Ф:№6 Ф16 18. Л!е1! и белые либо выигрывают слабую пешку @4, либо получают
сильную атаку, например: 18...08 19. С:43 Ф:19 20. Ке5.
16... . Фе? : с5
17. ЛИ--е1
Грозя 18. Ле5 с последующим 19. : 55.
17. ...
18. Фа3—ез 2.
У черных ослаблена рокировка и
не развит ферзевый фланг. Как, однако, белым использовать свое преимущество? Не проходит прямолинейная атака пункта 56, например: 18. Ке5 К!6! 19. Лай1 Ъ6 20. Ле8 СЬ7, и черные успевают защититься.
Фс5—е7
18. ... Кре8—17
19. К!3— е5 КЪ5—27 Чтобы перекрыть ходом К!5 опасную диагональ — слона. Невыгодно
345

Страница 28

19...Фо5 из-за 20. Фа83. На заманчивое 19...Л!@08 следует 20. Фе4, и если 20...К!6 или 20...Кв7, то 21. К: 56, а если 20...Ф!6, то 21. Лез.
20. Ла1—-41 Ке7—{5
21. Фе3—13 а7—а5
1...ФЫ4 22. С :15 стоит фигуры, & 1...56 22. Се4 ЛЬ8 23. Ксб—качества.
22. Ке5—в4 к. Грозя 23. С:15 с последующим 24. Ф:Ь6-Р. 22. Фе7— 14
Соглашаясь на проигрыш пешки после 23. С: Ф:Ь3 24. С:в6-+ и т. д. Белые, однако, хотят извлечь из позиции больше.
23. Ф13—а3 Сс8—@7
Наконец, слон оживает. Плохо 3...Фе7 24. Фс3, вынуждая 94...16
с новым ослаблением. ни Неа Л п
В
В КА Ра нов и
, Но, й | н Гы Связано с интересной идеей охо-
24. Ла: : 47 ты на черного ферзя. Выигрывать пешку путем 24. К:№6 Ссё 25. К:!5 в? не имело смысла. Черные получали шансы на атаку.
сне
т ще
я
№
24. ... ФЬ4 : 64 25. Фа3—с3 Ъ7— 566 26. Ле1— е4 Фр4—с5 27. 12—14
Мало дает 27. Л :е6б Лай8 ° 28. Л:48 Л:д8 с инициативой у черных за пешку.
27... Фе5—14 Или 21.. ‚Фа 28. Са. 28. ед ФЬ4—БЗ
Белые заперли ферзя. При использовании этого, однако, приходится считаться с жертвой, при случае, черного коня на в3.
29. Фс3— {6 КрА7— 28
Не проходит 29.. К: 83 80. ЛИ7+- Л: 31. Ф: + Крыв 32. Ле! Фр4 83. Ф!6-- и т. д.
30. Ле4— ед
846
Выпускает выигрыш. Так как нельзя сразу 380. Л:е6, то нужно предварительно разменять коня, в притом так разменять, чтобы черные взяли пешкой, а не ферзем. Для этого следовало играть 30. Ле5!, на что жертва черными на в3 не ведет к вечному шаху; сразу проигрывает 30...Ке7 31. С:66 или 80...Фв4 31. Кра2 с угрозой — 39.
Са1; если же 30...Лас8, то 31. С:!5, и явно плохо 31...е? 32. Ъ3 с дальнейшим — Лее7, но и после
1...8! 32. Б8 у черных нет удовлетворительной защиты.
30. а5—а4 31. Сез : {5 Этот ход, СВодЯЩИй игру. к ла»
дейному ЭНДШПИЛЮ © НИЧчтТоЖНЫМ преимуществом, разочаровал Много. численных зрителей, но, ПОоВИДдИМО- му, выигрыша уже нет.
81. ФЗ : 15
82. Ф16 : 15 56:45
83. Ле?— 2 Л!8—с8
34. Лд2— 04 Ла8—Ъ8
35. Ъ2—Ъ4 а4 : Ъ3
36. а2 : 13 Ъ6— 55
87. ©4 : Ъ5 Лс8—с8
38. Ла4—й3
Не дает шансов 38. лы ° Лав и если 39. 6, то 39...Ла2 40. Ла: или 40. ЛЬа4 Лсе2, а если 39. Лд2, то 39...Ла1+ 40. Краз ЛЫ 41. ЪЬ6 Ле :Ъ3.
88... . Лс3 : с1-+- 89. Ла3—й1 Лс1—с3 40. Ла7— 03 Лс3 : 43 41. Ла: : 93 ЛЬЗ : 55 42. Кра1—®
Здесь партия была прервана. У белых проходная пешка. У черных сдвоенные пешки и изолированная пешка №6. Тем не менее, этот ла» дейный эндшпиль — ничейный, Черные должны стремиться или ® размену ладей и пешечному энд. шпилю, или к активизация — своих пешек движением {17—{6, еб—е5 и т. д., или же движением пешки В ослабить пешечную цель — белых. Черные играют в дальнейшем без
плана и постепенно проигрывают. 49. Кро8— 18 43. Кр!2— её Кр!8—е7 44. Крез—02 ЛЬ5—08 45. Кра2— 3 ЛЬ8—с8-- 46. Кре3—-Ъ2 Лс8—Ъ8
Легкую нитью давало немедленное 46...Ла8, так как размен ла» дей ничего не дает белым, например: 47. Л :48 Кр:@8 48. Крез Крот

Страница 29

‚ Большой зал Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского в дни ХИП всесоюзного чемпионата
49. Крй4 Краб с последующим 50...?6 и 51...е5-, а если 47. Лес, то 47...Кра7 с последующим 48... Лс8 и 49...Крс7, и проходная пешка белых обезврежена. 47. Ла3—44 16—15 Проще давало ничью 47...16 48. 14 её 49. Лс4 Краб 50. Кро Лев, грозя двигать пешку е, что нейтрализует движение пешки Ъ. 48. Ъ3—Ъ4 ЛЬ8—08 Последовательнее 47...14. папример: 48. КрЫ3 Ве 49. В& Ле8 50. Лаз ЛЬ8 51: Кре+ Лс8++, преследуя белого короля шахами или загоняя его обратно на №3. 49. Лд4— 4 Ла8—@2-- Выигрывая пешку, но удаляя ла- ДЬЮ. И сейчас еще можно — было 49...Кра7 50. Крыв Лс8 и т. д. 50. КрЬ2— 23 Лаз : 12 51. 54—Ъ5 Ль2— 82 Если 51...Ы4, то 52. №6! и т. д. Повидимому, спасало 51...ЛЬЗ 52. Лс3 4 53. 6, и теперь не 53...Ъ@ 64. 7 8в2 55. Л:Б83 с1Ф 56. ЪзФ Фа1-- 57. Кр, или 54...ЛЬ8 55. Лс8 в2 56. Л:В8 @в1Ф 57. 18Ф, и у черных только несколько шахов, а 53...Л: 23 54. Ь7 Л:се8- 55. КрЪ®. Хотя белые получают ферзя и затем завоевывают пешку 1, но выиграть партию они вряд ли могут. Соль в том, чтобы не пропустить белого короля через линию (4. Если белые добьются, например, позиции: 6. Крест, Фа8, п. №, ч. Кре7, Л@5, п. еб, 45, №, ход белых,
то и здесь для них не видно путей к победе.
52. Лс4—с8 Ле?— 1 53. Краз—4 Кро? 6 54. Ь5— 06 Ле1-—-Ы1-- 55. КрЫ4—а5 17—16 56. Кра5—а6 еб—е5 57. Ь6—Ъ7 Кра6—45 58. Ле3—с8 Кра5— е4 59. 57—18Ф ЛЫ1 : 58 60. Лс8 : 58 Кре!—#3 Чтобы вызвать отвлечение ладьи с 8-й горизовтали. Сразу 60...е?
61. &? Кр: 62. КрЬ5” и т. д. не лучше, так как ведет с перестановкой ходов к продолжению в тексте.
61. ЛЬ8—53- Кр!3— 24
Или 61.. Кр 62. Кро5 & 63. Кро4 ез 64. Краз е2 65. Лс2 или 61...Кра2 62. КрЪ5 её 63. в? Ъ4 64. Кре4 №8 65. ЛЬ8 №2 66. Лев Кр! 67. ЛЬ8 Крвз 68. Кра5 В1Ф 69. Л:Ы Кр: 70. Креб и выигрывают.
62. Краб—Ъ5 еб : {4 63. 93 :14 15— 4 64. КрЬ5—с4 4—3 65. ЛЪЗ— 18! Крв4:М 66. Кро4—03 13—12 67. ЛЬ8——А8 КрМ—рЗ 68. Кра3—е2 Крез-—в2 69. Л№5—с8-Р Кро? ЪЗ 70. Кре2-#2 Ъ2—1К-+ (И это не спасает) 71. Кр!2—!{3 Кр13—Ъ92 79.
Лез—-в2-- КрЬ2—3 — 73. Ле?2— 6 Краз—№2 14. Деб :!6 Крот! 15,
6:15 Кы1-№ 76. Л5—й5 КЮ—1з 71. Ла5—@й1-- Кре1-Ъ2 18. ЛО: 92. Черные сдались.
Конец напоминает этюд.
347

Страница 30

№ 568. ГОЛЛАНДСКАЯ
Макогонов Ботвинник Примечания О. Флора 1. 02—04 е7— е6 2. 62—64 17—15 3. 82—83 Кев— 16 4. СН —с2 СЁ8—е7
Маневр Рюмина 4...СЪ4+- 5. С4® и лишь теперь 5...Се7 следует признать слишком вычурным.
5. Ке1—-8 @7—45 6. 0—0 0—0 7. Ъ2—Ъ3 с7—06 8. К!8—е5 й
Заслуживающий внимания маневр. Конь переводится на @3, где его позиция активнее, чем на #3. 8. ... КЪ8—й7 9. Ке5—@3 Фа8—е8
Парируя угрозу 10. КМ, на что теперь последует 10...С46, и пешка еб защищена.
10. {2—8 ...
Белые — надеются — осуществить е2—е4, однако, это еще требует длительной подготовки. В данный момент ход пешкой не кажется лотичным, так как ферзевый фланг белых не развит. Последовательнее было бы 10. СЪ2. Другой стратегический план — 10. Са3, чтобы разменять — чернопольных — слонов, — здесь — нехорош — ввиду — 10...С :а8 11. К:а3 е5 с Полным уравнением игры.
10. ... Ъ7—Ъ6
После этого Ботвиннику не удается уравнять партию. Путем 10...Сав! черные могли поставить противника перед дилеммой: либо допу- ‘стить, чтобы черные сыграли еб—е5, „либо помешать этому ходом 11. 14. Но в последнем случае и черные чолучают для коня центральное поле — е4.
На 11. СМ черные также ответили бы 11...е5 с уравнением игры. После хода в тексте белые овладевают пунктом е5. Правда, черные пытаются в дальнейшем активно бороться против сильного центра белых, но Макогонов добивается превосходства простым способом.
11. Се1—-52 Сс8—Ъ7 12. КЪ1— 02 с6—С5
Вынуждая е2—е3, вследствие чего задуманное продвижение е2— 4
отодвигается на — продолжительное время. 13. е2—е3 Ла8—с8
И здесь еще было бы лучше Саб. 348
14. Фа1—е2 45 : с4
Также и эта добровольная уступка центра должна быть признана ошибочной, так как у белых появляется теперь — сильная — угроза е3—е4. Все еще следовало продолжать 14 ..С96. Если тогда 15. Ке5, то 15...с@ 16. ей 14 с перспективной игрой у черных.
15. 53 : с4 Фе8-—-#7
Бесцельный маневр, что Ботвинник сам признает своим ближайшим ходом. Для черных, правда, не видно хороших продолжений, но ход в тексте все же никак не решает возникшей проблемы. Белые угрожают сыграть в дальнейшем е3—е4—е5, а у коня {6 нет отступления. Поэтому лучше было хотя бы 15...Кр|8, освобождая на всякий случай поле для, коня. Прямолинейная попытка освобождения путем 15...Ь5 приводила после 16. КМ к выгоде белых. Ход 15...С96 уже запоздал ввиду
16. е4! {е 17. !е еб 18. &5 Ъ5 19. СЬ3! с позиционным перевесом у белых.
16. К@3—е5 к.
Здесь Макогонов упускает сильный ход 16. Ле1!, которого Ботвинник, по его словам, очень опасался. На естественный — ответ — 16...ЛФе8, например, последует 17. е4 и нельзя 17...64 18. её КЬ5 19. в4. Против грозящего продвижения — белых в центре черным пришлось бы принять энергичные меры и решиться на неясную жертву пешки путем 16...05 17. сЮ с4 18. Кеб К:е5 19. йе с3.
16... . Ф!7— е8 17. В—НМ ...
С этим белые должны были подождать, так как теперь у них 06- лабляются белые поля. Лучше было вернуться конем на @8 и поискать других продолжений. Правда, было мало вероятно, что Ботвинник вторично сыграет Ф!.
17. ... СЪ? : в2 18. Фе2 : 22 с5 : 04 19. ез : 04 Се7—4!
Угрожая после размена на @2 утвердить своего коня на вечные времена на поле е4. Последствия хода {#8—!4 быстро сказываются.
20. Ке5—#8 Ка7— 18
Это отнимает слишком много времени. Путем 20...Ъ5 черные могли предложить богатую шансами жертву пешки. После 21. сЬ КЪ6 у белых не оставалось бы времени 38-

Страница 31

щитить пешку №5, так как грозит вторжение ладьи на с2.
21. 22—23 СЪ4 : а2 22. К!3 : 2 Ъ6—Ъ5 23. Ла1—с1 5 : с4 24. Кд? : сё Фе8в—а7 25. ЛИ—е1 Л!8—е8 26. Кс4—ез
Более в духе позиции была. бы попытка перевода коня на с5, например, 26. Ке5 Фа5 27. Кд3 и затем Кс5, после чего белым нечего опасаться. Ходом в тексте и последующей жертвой пешки Макогонов пытается осложнить игру.
26. КЪ8—с6 27. 44—05! !
Неплохо, но до известной степени и вынуждено. При пассивном продолжении черные играют Кет и Ка5, после чего белые погибают медленно, но верно.
27. . К : 45 28. Ке3-—04
В результате жертвы пешки ожил «мертвый» слон на Ъ2. Все же при точной защите материальное преимущество черных должно было бы оказаться в эндшпиле достаточным для выигрыша. Однако, до эндшциля еще далеко, и в продолжающемся миттельшпиле Ботвиннику суждено пережить ряд неприятных сюрпризов.
28. ... Ле8—Ъ8 Черные с этого момента начинают странную — перегруппировку — своих
ладей, позиция Которых отнюдь не плоха. Непонятно, что может дать им линия Ъ. После 28...Ксе7 и Ке6 черным нечего было опасаться.
29. Лс1—с2 ЛЬ8—р3 30. Лс2— 02 Ле8—Ъ8 31. Фр2— ед Кс6—0й8 39. Фе?2—е5 ЛЬ8—65?
° й н . иен
В а
\ тт,
=
и.
Если ходы 28...ЛЬ8 и #29...ЛЬЗ были вычурными, то последний ход ладьей уже просто плох.
Белым удалось создать некоторое давление. Кроме того черным нужно считаться с тактическими угрозами: в первую очередь 23—04 и {14—!{5, а при случае и с жертвой качества на 5, поскольку положение черного короля на 8-й горизонтали ненадежно. Напрашивается поэтому вывод, что черным следовало бы позаботиться об «отдушине» для своего короля. Им надо было сыграть 32...В5!, что гораздо лучше, чем №6, так как устраняет еще угрову 53—54.
Играя 32...ЛЪЬ5, Ботвинник, вероятно, недооценил ответ белых.
33. 93—04!
Этот сильный ход ставит ‘черных
перед неразрешимыми задачами. 88. ... ЛЬ5—с5
На 33...!9 — следует, — конечно,
84. 15, и черные беспомощны. 34. в4 : 15?
Эта ошибка упускает все пред мущество. Правильно было 34. К@б, после чего у черных не было бы удовлетворительной защиты против многочисленных угроз противника.
84. ... Лс5 : 4
35. 15 : е6 Кд8 : её
36. Ла? : 45 Фа7—#7
37. 14—15 Кес— 18? После промежуточного шаха
7..Лс4-- и затем К!8 положение черных было бы во всяком случае не хуже.
38. СЪ2— 04!
Теперь ладья отрезана от поля я в4. 38. ... ЛЬз—43?
Последняя и на этот раз решающая — ошибка. Правильно — было
88...Лс8 с примерно равной игрой. 39. Ла5—48 Лаз—02
Ведет к немедленному проигрышу, но позиция черных все равно безнадежна. В случае 39...Лс2 белые также выигрывают: 40. Феб!
Лад2 41. ЛЬ1 Ле2+ 42. КрИП, и против угрозы Л:!8+ нет защиты.
40. Лав : 18-Н! Ф1 : #8
41. Фе5—@5-- Кре8—Ъ8 Или 41...Ф! 492, Ле8х.
42. Фа5 : с4 Ф18—08
43. 15—16 Ла2 : 94
44. 16—17 Черные сдались.
Не свободная от ошибок, #о чрезвычайно интересная партия.
349

Страница 32

Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
О СЕРЕДИНЕ ИГРЫ
(Продолжение. Начало см. в № 9)
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕБЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
1. Свободная вертикаль
Следующее обстоятельство, на которое следует обратить — серьезное внимание наших первокатегорников, — это значение свободных вертикалей. Приведем только два примера.
В матчевой партии Капабланка— Алехин было сыграно 1. @4 45 2. с4 её 3. Кс3 К!6 4. Се5 КЪйт 5. её сб 6. а3 (Избегая кэмбридж-опрингского варианта) Се7 7. К!8 0—0 8. Саз @с 9. С:с4 Ка5 10. О :е7 Ф:е7 11. Лс1 К:с3 12. Л:с3 е5 13. 4е К: е5 14. К:е5 Ф:е5 15. 0—0.
ЖИ я Нл ча ия "и
из. и т “о пет и
о ИИА Ги Получилась известная ПОЗИЦИЯ
ортодоксальной защиты, но с той разниней, что ход не за белыми, & за черными, так как белые в продеосе розыгрыша дебюта — сделали безобидный ход а2—а3. Полагая поэтому, что все трудности позади, Алехин беззаботно сыграл 15...Себ (Правильно 15..,С#5 16. ФЪз Фе? 17. е4! Се6! с уравнением). Последовало 16. С:её Ф:еб 17. Лаз!, и белые владеют единственной сВободной вертикалью — обстоятельство весьма существенное. Алехин ответил 17...Ф!6 для того, чтобы разменять хотя бы одну ладью, иначе последует 18. Фа2, 19. Ла1, и три тяжелые фигуры вторгнутся в ла- _ терь черных с еще большим эффектом. 18. ФЬ8 Фе? 19. Л! Лай8 (Избегая ловушки: 19...Л!08? 20. Ф:Ъ7!) 20. 183 Л:48 21. Л:48 еб
350
22. Фа:! Фе5 923. Ф2 а5 24. Лат. Въезд в знаменитый 7-й «обжорный» ряд есть прямое следствие владения свободной вертикалью. 94... Ь5 25. Фе3! Ф:с3 26. Ъс Л!е8 27. Крй Кро? 28. Лат а4.
ата "шатл
="
®
я
К
И и = = и
га са
я и шей
Я советую, ход за ходом, изучить весь, проделанный — Капабланкой с исключительной четкостью и ясностью, маневр. Что дало белым владение единственной свободной вертикалью? Оно позволило им перейти в выгодный ладейный эндпшиль — мечта современного мастера. Белая ладья свирепствует в тылу пешек противника, лишенного какой бы то ни было контр-игры. К сожалению, Капабланка не сумел довести партию до конца в том же стиле, попавшись на несложный тактический трюк. Следовало, как указал Алехин, продолжать 29. Кре2, затем е4, 4, 23 и Кре3 и лишь потом уже разрывать черные пешки. Капабланка же поторопился и сыграл 29. с4%, на что последовало 29..Кр!6 30. Лаб Креб!, и тут выяснилось, что после 31. ©0 с 39. Л:Ъ5 последует 39...Лс3 с отытрышем пешки. Партия таким образом закончилась ничьей.
Кледующий — пример предложен Эйве.
(См. верхнюю диаграмму на стр. 351)
Позиция, казалось бы, совершенно равная. Однако, белые, продолжая а2—а4!, форсированно выигрывают. Представляю читателям самим в этом убедиться.
Я потому остановился на вопросе

Страница 33

А ШеВАИ
владения свободной вертикалью, что в. ростовских турнирах нашел дееятка полтора партий, где одна из сторон добивалась такого преимущества... и партии кончались тем не менее мирной ничьей.
И. Атака королевского фланга
Разберем далее случай, когда атака королевского фланга — является единственным правильным — планом сохранения дебютного преимущества.
Партия Ботвинник — Кан — Ленинград, 1934 г. 1. 04 #6 2. с4 е6 83. Кс3 @5 4. К!3 Се7 5. Се5 КЪат 6. е3 0—0 7. аз Ле8 8. Лс1 сё 9. СМ Ь6 10. Саз @с 11. С:о4 ав 12. е4 65 13. Са? СЪ7 14. еб Ка5 15.
К :4а5 ей?
\\
73
й И
» \ ^^ № \№
# И Й
№
8 Я 0 ДАЙ
00 В ПВ
Черные пассивно провели дебют и получили трудную игру. Сейчас необходимо было бить пешкой е и искать по вертикали с упрощающих разменов. Каков теперь должен быть стратегический план белых?
Первым делом напрашивается ортанизация давления на — отсталую пешку сб. На основании ростовских партий я полагаю, что многие шахматисты, боящиеся остроты я риска и желающие выиграть «наверняжа», избрали бы этот путь. Между тем этот план безопасен, но, увы, неверен. Пешка сб легко защитима. Бой надо дать на королевском фланте, где у белых и пешечное и фигурное превосходство. Пешка сб и при этом плане сыграет свою роль, так как защита ее будет оттягивать часть черных фигур.
Ботвинник совершенно правильно оценил позицию и продолжал — 16. СЫ! К!8 17. 0—0 ФЬв 18. Фс2 Лес8 19. Сез, препятствуя сб—5. Подобные профилактические меры необходимы время от времени и ничего не меняют в основном плане. 19... а5 (Лучше 19...Лс7 с тем, чтобы на 20. ФЁ иметь ответ 20...Се8. Если же на 19...Лс7 последует 20. {4, то черные возвращаются обратно, угрожая освободиться посредством 21...05) 20. ФБ 4.
хня № Ш 7 ®
К М
ро
р ТОРА
пон,
Ведсь белые потеряли важный чемп и сыграли 21. Фо4?, что позволило черным после 21...с5 спабти партию. Между тем белые вы: игрывали после 91. С:16! в® 22. еб! !е 23. Фе Кр! 24. ФЬ5-+ Кре? 25. Кеб, и комок черных фитур на ферзевом фланге не может притти на выручку черному королю. Чем объясняется быстрый разтром черных? Отчасти неправильной защитой (18-й и 19-й ходв). Кроме того, очень важную роль играли белая пешка еб, стеснявшая свободу действий черных фигур, и черная пешка №6, ослабившея пешечное прикрытие короля. Стой она на 7, атака белых не имела бы такого быстрого успехе.
Не мешает попутно разобрать вепрос о таких ходах, как №2— 18 и
351
% Л
\
\ ше \ вв
№
№ Л
\\ Ро

Страница 34

7—6. Стейниц первый — обратил внимание на бесдельность и вред таких ходов, указывая, что ослабление пешек может оказаться роковым и в середине и в конце игры. Тарраш возвел правильный по существу принцип — Стейница в догмат, доказывая весьма неубедительно, что из-за одного такого хода проигрывается партия. Потом наступило отрезвление, и к ходам 12—63 и Б7—В6 стали относиться более объективно. Истина — заключается в том, что эти ходы предосудительны, если обстановка такова, что грозит атака пешечной позиции короля. Но если такая атака не может иметь места, то эти ходы допустимы. Возьмем, например, защиту Тартаковера в ферзевом гамбите; 1. @4 45 2. с4 еб 3. Кс3 КЁ6 4. Св5 Се7 5. е3 №6 6. СЬ4 0—0 7. К!8 6 8. с К:@5 9. С:е7 Ф:е7 10. К:05 ей. Центр тяжести борьбы — на ферзевом фланге, и ход 7—6 безопасен и целесообразен, так как препятствует — возможному Ке5 и обеспечивает лазейку для короля, Более спорная позиция, получающаяся после 6. С:16 С:$6 7. ФЬЗ сё 8. 0—0—0 0—0.
НАШ В ЖА АЖ
\\ ®
®№ аи м» ^\ М
№
№
А
® \ № &№ №
№
№ в ро»
ПЦР
| ВЕ ЗЖА
Здесь действительно белые играют 9. №4 с угрозой 10. в4 и 85. Пешка №6 облегчает разрушение пешечного прикрытия.
\\\ ро» [9% №
И!. Перемена стратегического плана
Я уже указывал в прелшествующих статьях, что в основе борьбы в дебюте и середине партии лежит определенный план.
Одной из самых трудных операций является перемена плана, иногда необходимая в связи с изменившимися обстоятельствами.
352
В партии Левенфиш — Лилиенталь (ХП всесоюзного чемпионата) был разыгран чигоринский вариант испанской партии. 1. е4 е5 2. К Кс6 3. СЪ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се? 6. Ле: 55 7. СЪ3 а6 8. с8 0—0 9. 13 Ка5 10. Се? еб 11. @&4 Фет 12. КЪа2% Ксб 18. @с @с 14. а4 Себ 15. Ке5 Лай8 16. аБ а 17. К:еб 1 18. Фед с4. После того как черные сыграли 15...Лай8, это, — очевидно, единственный ход. Черные угрожают переводом К!6—4й7—с5—4й3. Кроме того, ход 15...Лай8 имеет еще скрытую, весьма любопытную идею. 19. Ь3! Б4! Жертва пешки для 0ткрытия пункта @4. 20. Ф:с4 Ъс 21. К!8 Фс8! 22. Ла4! (Единственный ход. Грозило 29...Ка4, 22...КЪ4, в при случае и 22...СЬ4) 22...Ка4 23. Ф:с8 К:!8+-' 24. в? Л: с8.
Очень интересная и напряженная борьба позволила белым сохранить дебютное преимущество. Но как развить его?
Белые, конечно, стремятся к эндшпилю, в котором ослабленные черные пешки е5, ев и с3 могут легко стать жертвой пары белых слонов. Кроме того, проходная пешка №3 может оказаться при поддержке слонов опасной для черных. Этот план — ослабления черных пешек ферзевого фланга, проведенный великолепно в свое время Раузером в партии против Рюмина, здесь уже запоздал, так как черные хотят использовать свои шансы в миттельшпиле, опираясь на сильную пешку с8. Белые слоны пока-что стоят плохо.
Белые сыграли 25. Лаб Кр! 26. {4, освобождая черных от слабой пешки еб, но сохраняя свой главный козырь — пешку 3. Этот плав оказался неудачен. После 26...е? 27, С:14 Л!88 28. Кр! КЪ5 черные получили атаку. Необходим был радикальный поворот на 1809, а именно 25. Ла5! Сс5 26. 4! С:Ь4 27. Л:е5 Кр! 28. СЬ3 и дальше #4 с угрозой 5. При этом белые слоны сразу становились работоспособными, слабость пешки ©3 сохранялась, а пешка еб попадала под атаку. Изменение конкретной обстановки на доске требовало нового подхода ® позиция.
Таким образом перемена плана являлась единственным способом сохранить дебютное — треимущество.

Страница 35

Новинки иностранной литературы
Сборники избранных партий Алехина и Эйве
В прошлом году за рубежом вышли сборники избранных партий Алехина и Эйве.
В книгу Алехина, являющуюся вторым томом его «Избранных партий», вошло 120 партий, сыгранных ва период с 1924 по 1937 тг. (кончая матчемреваншем с Эйве). Сборник партий Эйве 1937 г.
заключает в себе 75 партий
— © 1920 г. пе
Приводим по одной партии из этих КНИГ.
№ 564. ИСПАНСКАЯ
Зноско-Боровский „Алехин
Турнир в Париже 1933 г. Примечания А. Алехина
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 8. СЪ5 а6 4. Са4 К#6 5. 0—0 @6 6. сз Сат 17. Ле1 Се? 8. 44 0—0 9. КЪ42 Се8
Этот оригинальный ход (идея его — сохранить неприкосновениой позицию в центре, играя Ка7, и использовать своего ферзевого слона, после 7—6, на диагонали е8—Б5) был введен мною (после ходов 9... КрА8 10. №8) в моей партии против Л. Штейнера, Кечкемет 1927 г.
Позднее это было названо — (не мною) кечкеметским вариантом. Название не логичное, так как в ходе Се8 идея не «варианта», а системы!
Настоящая партия представляет теоретический интерес, так как показывает, что после хода в тексте белые, если даже они играют только на ничью, не могут добиться абсолютного равенства путем ликвидации напряжения в центре.
10. Са4 : сб Се8 : сб 11. 04 :е5 46: е5 12. КЗ : е5 Ссб : е4 18. Ка? : е4 Фав : 1!
Ошибкой было бы 13...К:е4 ввиду 14. Ка7! и т. д. 14. Ке4 : 16+ н..
После 14. Л:й1 К:е4 на доске оставалось достаточно материала для осложнения борьбы.
Теперь же, после размена коней. белые рассчитывают получить «мертвую› ничейную позицию — (после 14...С:#6 15. Л:@1 С:е5 16. Сез и т. д.). Но...
14.2... 67 : 16!
Единственный и совершенно безопасный путь к «игре на выигрыш». 15. Ле! : 41 {6 : е5 Получившийся теперь — эндшшиль отнюдь не так легок, как кажется, есобенно для белых. План черных,
НО
й и ‹. И
И 27
Й
\\
№ и № ро
№
№
° Ш
7
\\
^ \
№
И
®
\ №
‘Ай
Ш СЕ 8
который увенчался полным успехом, разделяется на следующие части:
1) Размен одной пары ладей.
2) Занятие королем поля е6, где он будет защищен пешкой е5 0т фронтальных атак оставшейся ладьи и, в то же время, сам будет мешать белой ладье занять поле
7.
3) Маневрами ладьи по линий @ и наступлением своей пешки № форсировать вскрытие линии №.
4) После этого белый король — быть может, и слон — будет занят гадцитой полей 1 и 12 от вторжения черной ладьи.
5) Тем временем черные, наступая пешками а и Ъ, рано или поздно, добьются вскрытия одной из линий па ферзевом фланге.
6) Так как к этому времени белый король все же должен будет оставаться на другом фланге, у белых не окажется достаточных сил для защиты от финального вторжения черной ладьи на 1-ю или ?-ю ЛИНИЮ.
Если бы белые сразу же поняли угрожающую им опасность проигрыша этого эндшциля, то возможно, что они в результате крайне осторожной защиты и спасли бы его. На самом же деле случилось так, что черные играли по опреде-
353

Страница 36

левному плану, белые же — исходя лишь из убеждения, что партия должна окончиться вничью. В ревультате создался ряд исключительно поучительных типичных маневров, для изучающего гораздо более полезных, чем так называемые «блестящпе» ходы. ° 16. Се1—-06
Это не является ошибкой, ‘но’ показывает, что белые не поняли характера — получившейся позиции. Иначе они не стремились бы к размену ладей, что, как было указано
выше, лишь желательно противнику. 16. л!6—48 17. Край
Здесь, вероятно, можно было рекомендовать более энергичную игру — в связи с ходом 17. в4. Однако, и в этом случае в распоряжении черных оставались возможности игры на осложнения путем {7—6 с последующим Крев—!7— еб.
7-15 18: лаг: 98-- Ла8 : 48 19. @2— 23 ..
да ва весьма серьезная угроза
4 19.... Кре8—!7 20. СЪ6— ез Ь7— 5 21. Кр!1— е2 Кр!7— еб 22. Ла1—41 Ла8—в8
Если теперь 23. №4, то 23...Ле4 с сильной угрозой {15—М. Поэтому белые практически вынуждены допустить вскрытие линии |.
23. 12—13 Ъ5— 4 24. Сез—19 В4 : 23 25. 12 : ез Ле8—Б8 26. С19— 21 Се7—@6 27. Кре2—й
Чтобы на 27...е4 играть 28. Ге {6 29. Кред и т. д.
27. ЛЬ8— 68 28. Ое1—19 Ъ7—Ъ5! Теперь черные раскрывают свои карты. Если белые оставляют неприкосновенной свою пешечную позицию на ферзевом фланге, то план черных будет заключаться в Наступлении пешек: с7—05—0604, а6— а5 и Ъ5—Ъ4. Следующий ход пешкой ускоряет процесс.
29. 52—13? а6—а5 30. Кри 22 а5— 24 31. Ла1—02
На 31. №4 черные имели в , виду играть 31...Лс8 82. Сс5 Ла8! с последующим Ла8—а6—с6 и т. д.
354
81. ... а4 : 53
32. а2 : 53 Ле8—а8 Таким образом черные — достигли позиции, которую имели в виду,
когда начинали эндшпиль. Доститнутое ими теперь — преимущество оказывается достаточным для победы, особенно в виду того, что черные всегда могут форсировать наступление своего короля, связывая белую ладью — необходимостью в88- щиты той или другой из слабых
бан иная ная 0
ани а в
#0
а
на
Ж
пеня я
р
и
и лиоя
33. с8—С4 Практически единственно возможная попытка, так как, например, 33. 14 сразу же оказалось бы фатальным после 833...Лаз.
‚у
7,
ны „не:
\\
33. Ла8—а3! Выигрывающий маневр.
834. ©4—6©5 Са6—е?7
35. Л92— 12 Ъ5—Ъ4
86. в3— 4
Один из последних ресурсов: белые пытаются создать — проходную пешку; однако, лишь в случае размена слонов эта пешка может приобрести известное значение. Черным, конечно, нет надобности торопиться с этим разменом.
36. 5—4 37. Краз—Н Ла3—а1- 38. Кр1— е2 Ла1—с1
Главная цель — сыграть 39...Лс3 и окончательно связать все фигуры противника. Следующая — вылазка белой ладьи является просто актом отчаяния.
39. ЛЬ2— аз Лс1—с3 40. Ла2— 87 Крев—й7 41. Ла7—Ъ7 Лс3 : 53 42. ЛЬ7—Ъ8 ЛЬз—-Ъ2-- 43. Кре2—11 Ъ4—Б3 44: КрИ—в1 Кра7—с6 45. Кра1—-й Крсв—45
Конечно, не 45...С:с5 46. С :с5

Страница 37

Кр:с5 47. 85 и т. Д. с Шансами на ничью. Однако, черные могли закончить партию немного быстрее,
играя 45...е4! 46. Ге 13 и т. д. 46. ЛЬ8—Ъ7 е5—е4! 47. 18 : е4 + Крб5 : е4 48. ЛЬ? : с7 Кре4—-#3 49. Лс7 : е7 Лог : 12+ 50. КрИ—е1 Ъ3—Ъ2 51. Ле7— 7 Л!—с2 52. с5—06!
К концу — изящная шутка: 52... Лс1-- 53. Кра2 Б1Ф 54. Л:Ы1 Л:Ы 55. с7 и т. д. Однако, черные точно рассчитали, что их вторая проходная форсирует выигрыш.
52.
Кр!8— 23! 53. е6—с7 м—{8 54. Кре1-—-41 Лес? : с7 55. ЛЬ? : Ъ® 13—12
Белые сдались.
№ 565. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Эйве Земиш Турнир в Штутгарте-Наугейме 1937 г. Примечания М. Эйве
1. 02—04 Ке8—6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЬ1—с3 СЁ8—-Ъ4 4. Фа1—с2 с7—С5
Недостаток этого хода заключается в том, что в распоряжении белых оказывается открытая линия д, а это затрудняет освобождение игры черных. Важность этого соображения скоро станет очевидна.
5. 94 : с5 КЬ8—с6 6. Ке1— 13 СЪ4 : с5 7. Се1—в5 Ъ7—Ъ6
Другая система развития черных ввязана с ходами Сет, Фа5 и @7—
«5. 8. е2— е3 Се8—Ъ7 9. СН —е2 Ссе5—е7 10. 0—0 Ла8—с8 п. ЛН—@
См. примечание к 4-му ходу `черных. Черные пе могут сделать ход @7—45, и это крайне стесняет их игру.
Однако, Земиш любит ‚ позиции такого рода я, искусно разыгрывая их, часто добивается хороших ревультатов. Следующая часть партии характерна в том отношении, что показывает имеющиеся в подобных позициях контр-шансы.
11. а7—а6 12. Ла1—с1
Один из излюбленных в `данном
варианте маневров связан с ходом
Фс7. Однако, белые построили игру так, что этот ход невозможен: если 19...Фс7, то 18. Ка5! ей 14. ей, и белые отыгрывают фигуру с очень хорошей игрой; или 19...Фс7 18. Ка5! К:@5 14. с@ ей 15. С:е? Кр:е7 16. Л:@5 с подавляющим превосходством в положении у белых.
122... Ксб6—а5!
Нападая на пешку с4. Как отвечаты белым? После 18. 13 Са8 или 18. К@2 @5 вся идея развития белых оказалась бы опровергнутой.
18. К!8— е5!
пой НИ «2 и у ’а
ре»
ие 5
^\ № №”
=
7:
п во,
ге
ВНЕ
Сделанный белыми — ход больше всего отвечает характеру позиции: белые защищают свою пешку с4 и атакуют черную пешку @7. Однако, этот ход ведет к крайне острой игре.
13. Фа8—с7
Достаточная защита пешки @7 — после 14. С:!6 в? 15. К :й71? Ссё белые потеряли бы коня.
14. 2—4!
Форсирующее, но и форсированное продолжение. Белые стремятся отвлечь черного слона с поля е7, после чего они без всякой опасности возьмут пешку &7.
14. Сет : 4
После 14...Ф:е5 15. СМ ФБ 16. Ф: 15 е! 17. Ба Фа у белых за пешку была бы превосходная игра.
15. Ов5 : 6 вт: 16 16. Ке5 : 47
Любопытно, что теперь черные не могут помешать этому коню спастись через {#6 или 6.
16. . СЪ+— 46
Черные. правильно поступают, отказавшись от попыток поймать Ккопя. На 16...Кре7 последовало бы 17. ФЬ2! с решающей угрозой 18. К:!6 Кр:!6? 19. К45-+. Ходом
3565
я №
ъ

Страница 38

16...Се7 черные создали бы больше трудностей для белых, но и тогда конь освобождался после 17. Ка4.
17. Кат : 16-- Кре&—е7 18. Кс3—е4 СЪ : е4 19. К6 : е4 Саб : 12 20. Кра!—-Ы!
Черные сохранили материальное равновесие, но их король находится в более опасном положении, чем король белых.
20.... СЪ2—е5 21. 12—14 Се5--е7 22. Фе2— 42!
Серьезного внимания заслуживало 22. с5, чтобы на 22...Юс ответить 23. С: аб. .
22. ... Ка5—-Ъ7
Черные правильно защищаются от угрозы 23. ФЫ4-, на что теперь последует 23...Кс5.
23. Ф2—е1 Однако, настоящей целью `предыдущего хода белых был перевод ферзя на королевский фланг.
23. КЪ?— с5
24. Фе1—-_Ъ4 ++ 17—16
25. Ке4—с8 Ль8—408
26. 14—15 АИ
Это очень усиливает атаку белых, так как после устранения
пешки еб белый конь получает поде @5. 26... . Фс7—е5 27. 15 : еб Лав : 41+ 28. Се2 : @1 Кс5 : её 29. Ксз—45-- Кре7— {8 80. Са1— в4 ... Это, новидимому, сильнее, чем
немедленно Ф:В7, так как, размениваясь на еб, белые ликвидируют разноцветных слонов.
380... Лс8—с6 831. Се4 : еб Лсб : еб 32. ФЬ4 : Ъ7 н..
ХП всесоюзный чемпионат, Партия Макогонов — Дубинив
356
№ № \ ®
не
\ № ЧЕ
№ №
\\
ри | й ЭН
№
А, "
Здесь имеется небольшая ловушка: если черные попытаются получить контр-игру, продолжая 32... {5 (с угрозой 33...ЛЬ6-+), то белые играют 83. К!М, так как на 83... ЛЬс-+- следует 834. Ф:6 С:№6 35.
\\ № № № <& М
\\ | №
и эй
№ а (с эн
>
Кес-- 82... . Фе5—с5 38. Лс1—-й Кр!8—!
Лучше было 33...ФЬ6-Р, что повело бы к эндшпилю, в котором у черных, несмотря на потерю пешки, были бы хорошие шансы — на НИЧЬЮ.
34. е3— е4 85. ЛН—-Ё5
Форсируя переход в эндШПиль, в котором у белых будет двумя пешками больше.
85... . Фе5—16-
После 35...Фс1+ 36. Кр? Ф:се4 белые решили бы партию прямой атакой следующим интересным способом:
1) 37. Л!8! (угрожая Лез) 87... Фс5 38. Лез Ф!8 39. Фе6-- Крав 40. е5! (но не 40. Ф:в7-++ Ф :рв7 41. Ке7-- Кр!8 42. Л:в7 Лст!).
2) 37. Л#8! Фс1 (чтобы на 38. Лез ответить 38...ФЬ6--) 38. Кез и затем 39. К15.
Леб—с6
3) 37. Л!8! Ф@4 38. Лез 15 39. Ф: 15+. 36. ФАт7 : №6 Св : Б6 87. е4—е5
Завоевывая вторую пешку, после чего достижение выигрыша уже не представляет никаких трудностей.
87... . Лсб : сё 38. ЛЬ : 16+ Кр!7— 27 39. Л!6 : Ъ6 Ле4—а4 40. еб— еб Ла4 : а2 41. её—е?7 Ла2—е2. 42. ЛЬ6 : а6 СЪ6—в5 43 Лав—а8! Св5 : е7 44. Ла8—а7. Черные сдались.

Страница 39

КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
№ 2
оч „Е № \ Ко вся
ал
и нон, на с
“Си а
№ Кн К
фм в „Ще ю-ЩеЕ, “нздеа и №
пе ил к. _ не ет и, и
Ри "и о Ц
Ход белых
Ход белых
№ \ © ее < №&®&
с р о ще ия Ш: * и
Э в
на
а иная
ая
ево ®
= и нтв №
и \\ в э Вен = аталали, \\ \\ и и и ся ен зи 1-Е и Ш
Ход белых
Ход белых
№ 6
№ 5
Ш = Ес ‘Эви я Ш анонсе ки \\ \\ ное ва
п я с-й эл не итал \«&® № ети яя паоив
вн Ш Ц
Ход белых
Ход черных
Решения позиций см. на стр. 368
367

Страница 40

РАЗНЫЕ ПАРТИИ
Кузьминых Поляк
2№ 566. ГОЛЛАНДСКАЯ Всесоюзный турнир кандидатов 1940 г. Примечания Е. Кузьминых
1. 42—04 07—45 2. ©2— 64 с7—6С6 3. Ке1—-!8 е7— еб 4. е2— е3 17—15
Этот вариант голландской партии, известный также под названием «каменной стены», целиком оправдывает свое название в случае малоинициативной игры белых. Своим следующим ходом белые пытаются сразу же взорвать только что построенную черными «стену», отТВлекая, кстати, противника с хорошо изученных путей.
5. 62—24 {5 : 4
И после 5...К!6 6. в? её 7. Кс8 у белых сохраняется некоторый позиционный перевес, как показали аналогично протекавшие — партии Бернштейн — Тартаковер (Остенде 1907 г.) и Мюлдлер—Олланд (1932 г., по переписке). В первой из них было 1. @4 @5 2. с4 сб 3. К!8 КЁ6 4. Кс3 еб 5. е3 Ке4 6. Са8 15 7. 94 СЫ4 8. Са2 С:с3 9. С:се3 Кат 10. в! е! 11. сей с 19. ФЬЗ. В партии Мюллер — Олланд черные усилили защиту на восьмом ходу посредством .Фа5, но после ,9. @? её 10. ФБ `Каб 11. сё К:д92 19. К:42 С:с3 13. Бс Ф:45 14. Ле1 также попали в полосу затруднений и проиграли.
6. К!8—е5 Ке8—{6 7. СН—03 КЪ5—й7 8. Ке5 : 54 С!8—й6 9. КЫ1— с Фав—е7
Черные играют очень инициативно, подготовляя при случае как 0—0, так и еб—е5 с хорошей контригрой. Своим следующим ходом белые идут па необозримые осложнения, рассчитывая использовать получающийся при этом — сильный центр и некоторые слабости (пункт еб) в позиции черных.
10. 2—4 11. Ке4 : 6--
Только так! Если 11. С: ТУй то 11...К:94 19. Ф:р4 е5!, и черные захватывают инициативу.
11. Фет : 16 12. `Саз : с4 Ф!6—Б4-- 18. Кре!—-@2 НИ
358
45 : ©4
Начиная с этого момента, белый король принимает самое активное участие в боевых операциях.
18. Ка7—+6 14. Кра2—с2 Се8—@7 15. Се1—@2 0—0—0 16. Фа1—е2 се6—с5
Возможно, что следовало подготовить это продвижение ходом 16... КрЪ8, так как после ответных маневров белых позиция черного короля становится несколько неуютной. 17. @4 : ©5 Саб : с5 18. ЛЬ1— &1 27—66 19. С@2— е1 Ф4—06 20. Се1— 28
яя я ая бл ы,
В, м и Теперь черному — королю — очень трудно уйти на безопасную Ппозицию №8, так как все время будет грозить неприятное 4—{15-.
Здесь поэтому следовало играть 20...КЪ5, стремясь обезвредить опасного слона. Черные, однако, предпочитают смело итти навстречу опасности, и партия вступает в исключительно напряженную фазу.
20. К!6—45 э1. Крс2— 53!
Плохо было бы, конечно, 21. К:45 ей 22. С:45 С!5-+ и выигрывают. Ходом в тексте белые предлагают жертву пешки, принятие — которой после 91...К:е3 22. Ке4 СЬб 23. Ка6-- КрЬ8 24. #5 приводило черных к большим затруднениям.
21. ... Са7—с6 22. Ле1—е1 ЛЬ8—е8 23. Сс4—Ъ5 К45 : сз 24. 9 : е3 Ла8—@6
В противовес попыткам — белых вскрыть позицию черные завлэадевают линией @ и готовят контратаку против белого короля.

Страница 41

25. 22—84 Лез—@8 26. ез— е4 Появляются неприятные для `черных угрозы 14—15 и Фс4.
26... а7— 6 27. СЪ5—с4 ФЬ6—в7 28. 14—15 еб—е5
Следовало решиться на жертву
качества: 98...е! 29. С:46 Л :46 и т. д. Теперь белые добиваются преимущества.
29. Фе2— 4 Фр7—с7
80. а4—а5 Ъ7—Ъ5
31. Фв4—р5 Фс7—@й7
И после 31...27 32. Ф:15-- черные не могут сохранить материального равновесия.
82. 15 : 06 Се6—Ъ5
Лучший шанс. Белым сейчас нужно играть очень внимательно, чтобы обойти все расставленные — ловушки.
33. Се4—#7 СЪ5—а4--, 34. Ла1 :а4 Фа7-—-05-- 35. Ла4—Ъ4 Сс5': 64 36. Фо5—-!5-- ..
Самое точное, так как теперь либо одна из ладей попадет под связку на 47, либо решающим образом скажется действие слона белых на
диагонали 2—8 (после 36...КрЪ8). 36... . Ла8—@7 87. С7—с4 ФЬ5 : а5 38. Саз : Ъ4 Ла6—106 39. Ф15—!8-Н Кре8—с7 40. Сс4—й5 Лат : 45 41. Ле1—с1 +. Кре7— 47 42. Ф!8—П7-+- Кра7— 6 48. ФИ : 45-Н Фа5 : 45|, 44. е4 : @5 Краб : 45 45. Лс1—@1 Кра5—е4 46. Ла1—е1+", и черные — просрочили время.
№ 561. ЗАЩИТА ШЛЕХТЕРА Симагин
Полуфинал первенства Москвы, 1940 г. Примечания В. Панова
1. 02—04 @7—45 2. с2—с4 с7—с6 3. Кс1—18 Кв8—!6 4. е2—е3,
Этот примитивный ход имеет те достоинства, что им избегаются комбинационные дебри защиты 4. Ксз 9с 5. а4 С!5 или 5. е3 Б5 и игра принимает спокойный позиционный
характер, а недостаток в том, что затрудняется — развитие — ферзевого слона белых.
42... 61—66
Панов
Одна из самых надежных и относительно мало изученных систем защиты для черных, чего как-раз нельзя сказать о пресловутом меранском варианте, — получающемся после 4...е6 5. Ксз Кат 6. Сд3 @ 7. С:е4 15 и т. д.
5. КЬ1—с3 С8—е7
6. Фа:!1— 3 0—0
7. СН — ед
В этой системе у белых. есть два пути атаки: или немедленно брать на 45, вскрывая линию ©, с дальнейшей игрой по этой линии, или подготовлять вскрытие центра путем е3—е4. В последнем случае белопольного слона необходимо развивать на 43, препятствуя контр-игре черных в центре. Ход в тексте ЯВ-
ляется — типичной — стратегической ошибкой. 7. е7— еб
Теперь. на 8. ©й черные ответят 8...ей с контр-игрой по линии е. 8. 0—0 КЪ8—й7 9. ЛН—41 К!6—е4 В подавляющем большинстве вариантов ферзевого гтамбита та из сторон, которая в аналогичных по0- ложениях раньше другой — делает этот ход конем, первая захватывает инициативу. 10. КсЗ : е4 Благодаря такой игре на упрощение, белые отстают в развитии и постепенно получают худшую позицвю. Лучше, повидимому, было играть 10. Са2 и 11. Лас1.
10. ... 45 : е4 11. К!3—02 {17—15 12. Ка2—й
Слишком осторожно. Белые занимаются «избыточной» защитой своего королевского фланга, предоставляя черным свободу — действий В центре. Естественней было 12. с5 и если 12...К!6, то 13. Кс4, а на 19...Л!6 13. Сс4, в обоих случаях со сложной обоюдоострой игрой.
19. ... еб—е5!
Черные не должны — медлить © этим ходом. Если, например, предварительно 19...Фет, то 13. Са, и на 13...е5 белые ответят 14. Сс8 с хорошей позицией.
13. 04 : е5
Белые надеются использовать 0ткрытую линию @. Рискованно для них было 13. 05 из-за немедленного 13...!4 с сильной атакой.
13. ... Фав—е?!
Хуже было бы 13...С:е5, после
359

Страница 42

чего у черных задерживается развитие ферзевого фланга, и белые получают хорошую контр-игру, или 13...Фа5 из-за 14. Са% К:еб 15. СЫ КВ8+ 16. Крыл и у белых все фигуры введены в бой, а королевский фланг защищен достаточно надежно. 14. Се1—@2 Кат : еб 15. ФЬ3—с2 . Ничего не дает белым ^ 15. СЪ4 из-за 15...65. 15. . Сс8—е6 16. Сё2—03 Л
Предусмотрительный ход. Черные прикрывают своего короля от случайных шахов, подготовляют сдвоение ладей по линии {, и в случае отступления коня е5 и размена чернолольных слонов собираются бить на 67 ладьей с дальнейшим настуидением пешек королевского фланга. 17. Сез—й4 Угрозой 18. Фс3 провоцируя ответ противника в расчете на последовавщий в партии защитительный маневр. Лучше, повидимому, было 17. Ю3 и 18. ФЪ?. 17... еб—с5 18. са : е5
Входит в планы белых. К тому же отступление слона было бы важной потерей темпа.
18. . 19. 19—-м
«Гвоздь» замысла белых `В ‘случае отступления слона они надеются ходом 83 создать — неприступную пешмечную позицию, а при продолжении в тексте возлагают свои набет : е5
дежды на захват — укрепленного пункта @5.
19. . е4 : 3
20. Се : :18 ..
Теперь угроза размена белопольных слонов как-будто неизбежна, пселе чего у белых в связи с 0ткрытой линией @ хорошие контршансы. Однако, черные — находят л:чШший ответ. 20. ... 15—14! Теперь на 21. С@5 — последует
21...е 22. К:е3 С@4 и т. д., а на 21. Ле! также 21...!е 22. К :ез Са4 23. КрЫ: Ла!8, и нельзя, например, 24. Са5 из-за 24...С:05 25. К !@5 Ф:е1+ и т. д., а на 24. Ка5 следует просто 24...Фдб. 21. е3—е4 .
Теперь преимущество черных несомненно: пешечное превосходство
360
на королевском фланге, пара сильных слонов и слабость белых пешек. 21. ... Се5—04 + 22. Крат — 1 Фе7— |4 Сразу 22...65 было был преждевременно из-за 23. СЪ5 Л!6 24. Фез ЛЬ6б 25. Се4 с шансами на защиту. 23. Фс2—ед Ла8—{8 Косвенно предупреждая | возможность в некоторых вариантах хода в2—253. Теперь вновь угрожает маневр 26—865—64 и Л!-—-!6—В6. 24. е4—е5 У белых уже нет хороших ходов. Если, например, 24. К@2 пли 24. 13, то 24...25 и 25...ЛФ6 с угрозой в5—64. Ход в тексте ведет к потере пешки или качества.
24. ... Кре8—67 Необходимый подготовительный ход, так как нельзя сразу 24...Л!5, из-за 25. Св4 Л:е5 26. С:еб+ Крат 27. Фа4. 25. Ла1--с1 Если 25. С45, то просто 25... `Фет (4 выигрышем пешки. ЛИ—15
26: лаз :а4 У белых нет другой возможности затянуть сопротивление. Если, например, 26. С:Ъ7, то 26...Л:е5 97. Фаз ЛЬ8, и черные ладьи врываются в лагерь белых. 2 с5 : 04
27. СЁ8 : 57 ФЬ4—е7 Проще всего отыгрывает пешку,
сохраняя лишнее качество. Теперь выягрыш — дело техники.
28. СЪ7—13 Фе7—с5
29. КН—@2 Фс5 : е5
30. С13—е4 Л5—17
31. К@2— #3 Фе5—#6
32. Фе2— 3 Л!8—4й8
33. с4—С5 Се6— {5
После размена слонов проходная
пешка уже не опасна, 34. К!3— 02
35. ©с$—06 к...
Не лучше и 35. С:{5 Ф:#5 36. Ф: ы д 37. Кс4 43.
Ле?
й СТБ : е4 5. Каз : е4 Ф!6—е5 . Лс1—-е1 Фе5—@5 38. с6—с7 Лав—с8 89. КрЫ1-—821 ... Не спасает ин 39. Фаб из-за 39...Л : е4. 89. ... Лс8 : с1 40. Кре1—-!2 Яе7—е5
Белые сдались.

Страница 43

К тридцатилетию !со дня смерти Л. Н. Толстогос. Л. толстой
ЛЕВ ТОЛСТОЙ — ШАХМАТИСТ
Автор статьи — сын Л. Н. Толстого ©. Л. Толстой
Не знаю, где и когда мой отец Л. Н. Толстой выучился шахматной игре. Вероятно, научил его старший брат — Николай — Николаевич. своих дневниках он не раз отмечает, что играл с братом. Впервые Лев Николаевич упоминает о Щахматах в своем дневнике 7 апреля 1847 г., когда ему было 19 лет и он был студентом Казанского университета. В числе дел, которыми Л. Толстой предполагал заняться на предстоящей неделе, он записал: «..и отыграть потерянное Лиле в шахматы». Кто была Лиля и что им было потеряно, не выяснено.
В апреле 1851 г. Лев Николаевич вместе с братом поехал на Кавказ. Братья поселились в Старогладковской станице, на берегу Терека. Они в свободное время много играли в шахматы как между собой, так и со своими сослуживцами-офицерами.
Будучи волонтером, а потом фейерверкером, Лев Николаевич бывал в опасных походах. За участие в них, $н должен был получить Георгиевский крест, даваемый за храбрость. Однако, хотя ему три раза представлялся случай получить — этот крест, он по разным — обстоятельствам не получил его, — в первый раз потому, что бумага об его увольнении от гражданской службы не пришла во-время, во второй — потому, что он уступил свой крест рядовому солдату, а в третий — 17 марта 1852 г. — потому, что был арестован за то, что не был в карауле; а в карауле он не был птому, что взаигрался в шахматы.
В 1854 г. во время Крымской кампании, будучи уже офицером, он познакомился с математиком й сильным игроком полковником Урусовым, который и помог Л. Толстому усовершенствоваться в шахматном искусстве. Урусов был сильнее: его и давал ему вперед коня. Это был очень оригинальный человек: по внешности он был красив, очень. высокого роста, по характеру — безумно храбр, очень самолюбив и вспыльчив. В то время он был одним из сильнейших русских шахматистов. Он играл матчи с Петровым и рассказывал, что проигрывал только потому, что Петров во время игры расстраивал ему нервы, — охал, ахал и вздыхал. Несколько партий Урусова были напечатаны между прочим в «Нашй- Нисв»’е Бильгера. В шахматной литературе известна статья — Урусова «О решении проблемы коня».
Впоследствии (в январе 1899 г.) в письме к труппе шведской интеллитенции Лев Николаевич рассказывал = следующий — курьезный факт про Урусова: «Я помню, в Севастополе я пошел к приятелям адъютантам Сакена, начальника, гарнизона, и в это время пришел князь С. С. Урусов, известный своей храбростью, один из лучших шахматных игроков того времени в вместе с тем наивный человек. Ов сказал, что у него есть важное дело.
36+

Страница 44

до генерала, и его провели в дверь комнаты. Через четверть часа он вышел, и все присутствовавшие при аудиенции адъютанты, смеясь, рассказывали нам, в чем было дело Урусэва до Сакена. Урусов предлатал Сакену для того, чтобы решить, за кем останется передовая траншея перед пятым бастионом, не- <колько раз переходившая из рук в руки и стоившая нескольких сот жизней, вызвать от неприятеля хорошего шахматного игрока и сыграть на эту траншею. Кто выпграет, ва тем она и останется». (Игроком от русских Урусов предлагал себя). «Предложение было логично, но Сакен не согласился, потому что не мог ручаться за то, что Мак-Матон, несмотря на проигрыш своего чемпиона, не прислал бы батальон © штыками занять траншею» ?).
В 1857 г. Лев Николаевич ездил ва границу. В своем дневнике он упоминает, что 26 февраля (10/1) поехал с И. С. Тургеневым в Дижон и по дороге играл с ним В шахматы. В Дижоне он играл в кафе.
Лев Николаевич недурно играл в шашки. Во время своих поездок в Самарскую губернию он играл в шашки с башкирцем Мухамедином, а по русски — Михаилом Ивановичем. Этот башкирец приговаривал: «Крепко думить надо, нужник дедать надо», .т. е. запереть шашку. Он был довольно сильным игроком и иногда ему это удавалось.
В шестидесятых и семидесятых годах Лев Николаевич, живя почти безвыездно в Ясной Поляне, играл в шахматы сравнительно редко, — только © гостями, приезжавшими к нему.
В семидесятых годах в Ясную Поляну не раз приезжал и Урусэв. Он в то время решил — перестать играть в шахматы, а я уже увлекался шахматами. Урусов подарил тогда мне свои книги: «Напойбией» Фильгера, партии Морфи и руководство Стаунтона. Хотя он и бросил агру, он, однако, играл с моим отцом, а перед егэ отъездом мы, т. ©. отец и я, предложили ему со-
* Юбилейное изд. сочинений Л. Н. го, т. 72, стр. 10. 362
Рисунок Т.Л. Толстой-Оухотиной с дарственной надписью А. В. Гольденвейзеру. Июль 1908 г.
(Частное собрание. Москва).
Лев Николаевич Толстой за шахматами
обща сыграть по переписке. После немногих дебютных ходов, не давших преимущества ни нам, ни ему, он прекратил игру.
В 1878 г. приехал в Ясную Поляну И. С. Тургенев. Это был его первый приезд после ссоры с моим отцэм, происшедшей в 1861 г. Туртенев был сильным — шахматным игроком. Я думаю, что если бы ов квалифицировался, то по современной оценке он был бы игроком первой категории. И. С. Тургенев игрывал на заграничных турнирах и брал призы. Он говорил, что его называли «1 сВетаПег п Гоп» («рыцарем слона») ва — искусную игру слонами.
Я был очень польщен, когда Туртенев предложил мне, пятнадцатилетнему мальчику, сыграть с ним. Он дал мне вперед ладью, играл пренебрежительно и первую партию проиграл. Вторую он выиграл.
С 1861 г. наша семья зиму проводила в Москве. Упомяну 0 профессоре зоологии Усове и прэфессоре математики Бугаеве, бывших партнерами моего отца. Стиль игры Усова был похож на стиль Льва

Страница 45

Шахматный столик Л. Н.
Николаевича, — он также любил рисковать и нападать, поэтому их партии обыкновенно быстро кончались. Бугаев любил — оригинальные дебюты, например, он иногда начинал партию ходом а2— 04.
В 1889—1890 гг. партнером моего отца бывал учитель моих младших братьев А. М. Новиков, — довольно сильный игрок; Лев — Николаевич бэльшею частью проигрывал ему.
Летом в 1895—1896 гг. в Ясной Поляне жил известный композитор и пианист Танеев. Почти каждый вечер он играл с Львом Николаевичем в шахматы. Он играл слабее Льва Николаевича, но все же иногда побеждал. Между ними был такой уговор: если проигрывал Танеев, то он обязывался играть на фортепиано пьесу по выбору Льва Николаевича, если же Лев Николаевич — то отец обязывался прочесть вслух что-нибудь из своих сочинений. Разумеется, и в том и в Ддрутом случаях в выигрыше была яснополянская публика, но "на чаще слышала музыку Танеева, чем чтение Толстого.
Начиная с 1908 г., Лев Николаевич жил круглый год в Ясной Поляне. Его партнерами были его гости. Между ними были: англичанин Морд (переводчик — сочинений Толстого и егэ английский био-
Толстого в Ясной Поляне
граф), литераторы Кирьяков и Сертеенко, Сухотин — (зять — Толстого), Гольденвейзер (известный пианист) и другие. Морд, Кирьяков, Гольденвейзер и я были сильнее Льва Николаевича, Сергеенко и Сухотин — слабее. С Гольденвейзерэм он сыграл несколько сот партий, из них большинство проиграл. Что я был несколько сильнее отца, признаваж он сам; это записал Сергеенко в своей статье «У полюса» («Руссков слово», 1909, № 224). Однако, я часто ему и проигрывал, отчасти потому, что стеснялся играть с отцом, отчасти потому, что, играя с ним, я не мог курить. Он не любил, когда при нем курили, а курящие шахматисты знают, как сильно ве время игры хочется курить. Пэследние две партии с отцом я сыграв 25 октября (7/Х]1) 1910 г. Это было за три дня до его ухода из Ясной Поляны, и это был последний раз, когда он играл в шахматы. Он был утомлен и удручен и обе партии проиграл.
Приведу следующую выписку (в переводе с английского) из приложения к биографии Толстого Э. Моода, включающую две партии, игранные им с Львом Николаевичем.
Морд пишет:
— Беглые партии, игранные быстро, во время разговоров, не инте-
363

Страница 46

ресны с точки зрения шахматного искусства: нэ партии, игранные великим писателем в качестве отдыха от его работы в возрасте 78 и 80 лет, стоит отметить.
— В первой партии, игранной в 1906 г., Толстой, не изучавший дебюты, удивил меня, дебютируя гамбитом Сальвио. Он заимствовал этот гамбит у своего приятеля, недавно игравшегэ с ним. Я ничего не знал об этом дебюте и плохо защищался.
Вот эта партия: Л. Толстой Э. Морд
1. е2—е4 е7—е5 2. {9—4 е5 : 4 3. Кв1—--8 с7—05 4. СП—-с4 в5— 64 5. К8—е5 Ф@8—Ы4+ 6. Кре!--Н 47—45 7. Се4:@5 14—18 8. в? :18 ФЬ4—Н8-+ 9. КрИ-—е! 64—08 10. 42—04 23—62 (Если бы черные сытрали 10. Фе?, они легко бы выиграли) 11. ЛЫ1--в1 ФЬ3—Ъ4+ 129. Кре1—е2 Кв8—Ъ6 13. Ле! : 82 с7— сб 14. Сс1:В6 с6:45 15. С№б6:18 Кре8 : 18 16. Фа1—е1 ФЬ4—е7 (Имея двумя пешками меньше, черные не решились меняться — ферзями) 17. Кы1—с3 7—6 18. Кс3 : 5 Фе7—й6 19. Фе1—23 16:е5 20. Фе3—с7-+ Кр!8—е8 21. Фр? :№8+, и белые выиграли.
Вторая партия (испанская) играна в 1909 г.
Э. Морд Л. Толстой
1. е2—е4 е7—е5 2. Ко1—13 КЪ8— сё 8. О11-05 а7—а6 4. СО5—а4 Ъ7— 5 5. Са4—63 Кв8—!6 (Это плохой ход, так как белый слон стоит на 3) 6. К8—@5 @7—45 7. е4 : 5 К!6 :45 8. Ка5 : 7! Кре8 : #7 9. Фа1—- {8+ КрИ—еб 10. КЪ1—с3 Кеб—04 (Партия в сущности выиграна белыми; спрашивается только, как скоро они реализуют свое преимущество) 11. а2—а3 Се8—67 12. а3 : 54 — Ла8—а7? 18. Ф!8—с4+ Креб—й6 14. Ксз—е4+ Краб—с6 15. Фе4—е6--. СЁ6—@й6 16. СЪЗ :@5-Р Креб—Ю6 17. С45:Ъ7 Лат :Ъ67 18 92—43 Кро6—а7 — 19. Ссе1—-е8-- Кра7—Ю8 20. Ла1:а6 ЛЬ8—е8 21. Феб—а2 с7—с6 29. Лаб—а8--. Черные сдались.
364
*
Из этого краткого очерка видно, что мой отец любил играть в шахматы и пользовался случаем поиграть. Он говорил, и с этим нельзя не согласиться, что при игре в шахматы участвует какая-то особая способность нашего мозга (комбинадионная?), иная, чем та, которая требуется для работы писателя. Поэтэму он за шахматами отдыхал от своей работы. Он не тратил времени и труда на изучение дебютов и эндшпилей по шахматным руководствам, и научился тому, что знал, из практики. Дебюты, которые он применял, почти всегда начинались. ходом е2—е4; следующие ходы были большею частью 12—14 (королевский гамбит) и Кв1—!8 или СП с4. Не помню, чтобы он начинал игру ферзевой пешкой; в его время любители находили этот дебют скучным. Играл он весело и быстро, размышлял мало, любил рисковать и атаковать. Некоторые его комбинации были оригинальны и остроумны, и я думаю, что если бы он поработал над шахматами, он мог бы быть сильным игроком.
Когда он делал промахи, то громко ахал, а когда выигрывал, был очень доволен и говорил: «Мне совестно признаться, что мне приятно выигрывать». Его игре не мешали разговоры присутствовавших или музыка. Он даже любил одновременно играть в шахматы и слушать музыку.
Он не следил по газетам за игрой чемпионов, но сочувствовал Читорину в его борьбе за мировое первенство. Он говорил: «Я не могу побороть в себе свой шахматный патриотизм и не желать, чтобы первым шахматистом был русский». Однажды он сказал: «Как я ни люблю шахматную игру, я должен признать, что в ней есть дурная сторона: выигрывая, мы огорчаем своето партнера. Поэтому нужно дорожить не выигрышем, а интересными комбинациями. Шахматы-—прекрасное развлечение: за игрой мы отдыхаем от работы и забываем © своих невзгодах».

Страница 47

И. В. ЗЕК
ЛАДЬЯ С ПЕШКАМИ Е И № ПРОТИВ ЛАДЬИ
Большая и интересная работа И. Л. Майзелиса на данную тему («Шахматы в СССР» № 9, 1939 г.) содержит, однако, несколько аналитических ошибок.
При анализе позиции диагр. ТУ (белые: Кр!6, ЛЬт, пп. 15, №6; `черные: Кра8, Ла1) Майзелис приводит следующий вариант, называемый им «ложным следом»: 1. Ле? Лаз 2. Ъ7--? (знак Майзелиса. — И. 3.) КрА8 3. Кр!7. Здесь автор предлатает, как ничейное, 3...Кр:В7 4. Кр!8+ (1. 16 Ла8) Кр6, не замечая, что после 5. Леб--! (вместо 5. 16? Краб!) и 6. {6 белые получают типичную выигранную позицию 1.
В позиции диагр. УТ статьи Майзелиса (белые: кре. Лат, ип. 15, №6; черные: Кре8, ЛЬ1) при ходе белых, помимо указанного автором комбинационного пути к выигрышу (1. Ла8+ КрЫ7 2. Крё7 Лад! 3. 16 Лат 4. Крез Краб 5. НП Л: 6. Ла6-+- Л6 7. Ъ7!), имеется, начиная с 4-го хода, «позиционный» путь: 4. Креб Лаб 5. Лаб Ла8 6. #7 Кр:№6 1. Кр!6 (не 7. Кре7?% Кра7=) и затем Ла6—е6—е68. Этот способ имеет более общее значение.
Позиция 1\ (см. выше), вопреки утверждению автора, выиграна не только при ходе белых. но и при ходе черных. После 1...ЛА! выитрывает 2.. Ле7+. При отступлении короля на В8 следует 83. Лет, и если теперь 3...Ла1 или 3...Кра8, то получаются позиции типа диатр. ТУ или \МТ статьи Майзелиса, в которых выигрыш белых доказан. Единственный ответ, имеющий самостоятельное значение,——-это 3.. Л :Ъ6+, но он не спасает черных: 4. Кр! Лаб (Или 4...ЛЬ1 5. 6, и если 5... ЛП, то 6. Леб и 7. Кр!8, а если 5.. Ла}, то 6. Ле8-+- и 7. Кр!8. Или 4...ЛЬ7+ 5. Кр!8, — возможно и 5. Креб, — 5...ЛЬ6 6. Леб и 7. {6 Или 4...КрА7 5. Кр!8-+, — также 5. {6, — 5...Кр8 6. Леб) 5. {6 КрЬ7 (Или 5...Ла1 6. Кр!8. Черным нехватает одного темпа для получения ничейной позиции — Тарраша) 6. Кр!8+- Краб 7. НП Крёб 8. Краз!
* Ом. и. Л.
«Дополнительные — замечания» Майзелиса на стр. 367
и выигрывают ЦИЯ ладьи на
(черных губит позиаб).
На 2-м ходу черные могли еще отступить королем на {8. После ходов (в позиции диагр. 1\М) 1..
2. Лет Кр!8 позиция диатр.
„ЛЬ,
3. Ле6! получается
"и
йа
л*
7
№ \®
Й
№ \\
№
28
О
\\
о
ия ил
о, | #
в Ш
т 8 ЖК
< гс»
№ [8
о
\® п,
Нов
ила и
\\
\ \\
снов
".
— —й
Для упрощения анализа рассмотрим предварительно
ную позицию
вспомогатель- Ц.
_й вин
В ие
аб
о „Ш
® ^^ ЖЖ №
№№ №
® №
„^ “
"в
\\
о 5
р
и
Л а 0 Во
ии вв д
о
Во |,
`` - За
мощ \®
\\
\ №
0
= и
ще =
яя
1. Кра8! Белые грозят теперь сытрать Б6—Ъ7. 1. 1...ЛЬ®, 2...Кр!8 3.
3, 4 2. Ъ7! Крат (Или Ла? с 15—16 и Ла7— е7— 08+;
последующим или 2..
ЛЬ, 3, 4, 5 3. лат+ Крё6 4. Крез! Кр:Ё5 5. Кр!8 Кр!6 6. ЛИ+ и 7. Крв8) 3. Крет (Возможно и 3. Лат +, но не 3. 16--? Кри), и выигрывают, например: „Л :Ь7 4. Лес Кра8+ 5. Кр! лы 6. #6 Кр? 7. Лет; 3...Кр:В? 4. №6; `3.. Л! 4. 16-Е Кр :Вт 5. Кр!8.
ЦП. 1...ЛЬ5 2. Б7! Крот 3. Ла7+ КрЫ8 (3...Кр!6 4. Кре8; 3... Кр! 4. {6) 4. {6 Л 5. Кре7! (5. 7? Л:!=), и окольными путями по-
365

Страница 48

лучилась позиция, встречающаяся в заметке Белавенца об эндшпиле Бондаревский — Кан: 5...Ле5-- (5...Л:!6 6. Ла8--) 6. Кр!! Лев!; теперь выигрывает и 7. Краб, и 7. Ла: Ла8 8. Ле1 Лат+ 9. Кр!8 и т. д. Ш. 1...Кро8 2. Кре? или 1... Кр!8 2. Л!6-+ Кре8в 3. Крет приводит после 3...Ла1 4. Леб Крат 5. Кр!8 к вариантам позиции диагр. Ш статьи Майзелиса; если же 3... ЛИ, то выигрывает 4. Л!8--1 КрЫт 5. {6 Ла1 6. Ле8 или д8.
1М. 1...ЛН 2. В7! Крет 3. 16+ Кр: А? 4. Кре8! (4. Кре7? Кра6=) 4...Кра8 5. Крет и выигрывают.
М. 1...Ла1 2. 7! (угрожая 3. Ла?) 2...Ла8+- (2...Кре7 3. 16+) 83. Крс7 и выигрывают ввиду утрозы 4. Лд8 с разменом ладей.
Переходим к решению позиции диагр. 1. В этой позиции очередь хода не имеет значения, так как при ходе черных они вынуждены играть ладьей по линии №, например на |2, где она расположена не лучше, чем на №1.
При своем ходе белые играют 1. Креб, стремясь получить позицию типа диагр. Ц.
1. 1...ЛЬ5 (Препятствуя ходу 2. Крат? из-за 2...КрИ!=) 2. №6! ЛЬ: 83. Ле5 (Выигрывает также Ле2, 3, 4, 7) 3.. Ле!++ (8...Л:№6 4. Ла5) 4. Ле5 ЛЬ1 5. №7 Л:Ь7 6. Ла5.
П. 1./..ЛЬз, 3, 4, 2. Крат? со следующими разветвлениями:
а) 2...ЛЬ5 (Или 2...Кр!7 3. Лев и т. д.) 3. Леб Кр! (8...Л!5 4. Ле8+ и 5. 7; 8...Кре8 4. Ле8в-- КрА? 5. Креб) 4. Ъ7 Крат 5. 16+;
6) 2...Ла2- 3. Лав Лед (угрожало 4. Креб) 4. Л!6+ Кре8 5. Леб;
в) 2...Ла? 8. Ла6 Кр! (3...Кроз 4. Кре7) 4. Б7 Ла? (4...Крет 5. {6+-; 4...ЛЬ? 5. Краз) 5. Креё Лаз 6. Крс7 с угрозой Лд8.
Ш. 1...Ле1+ 2. Крат со следующими двумя разветвлениями (другие продолжения приводят к уже знакомым позициям):
а) ®...Ле7+- 83. Кра6 Ла? 4. {6 Лаб 5. Кре5 Ла5-+ 6. Креб! (не 6. Кр4® ЛЬ5=) 6...Лаб-- (6...ЛЬ5 7. Лё1 или 7. М Ле5 8. Кр!6 Ле! 9. №7) 7. Кр! Ла5- 8. Кра4 Ла4+-- 9. Крв5;
‘!8десь выигрыш оказывается — возкожным, так как черный король находится на #8, а не на 7 —см. диагр, Х1 статьи Майзелиса, — Ред.
366
6) 2...Леб 3. Лаб Кр! (3...Л: 1 4. Креб; 3...Кра8 4. Ла8-- Крат? 5. 16) 4. Ла8 Кр!6 5. Краб, и у черных нет защиты от 6. 17, так как на 5...Ле7 решает 6. Л!8-.
Итак, в позиции диагр.. 1\ статьи Майзелиса выигрыш доказан независимо от того, чей ход.
В связи с уточненной оценкой позиции диагр. ТУ’ оказываются неправильными и выводы Майзелиса в отношении позиций на диагр. Г в П. Ошибочен здесь абзац, относя щийся к оценке позиции диагр. 1 при ходе черных 1...Лс1 — (внизу стр. 811). В позиции же диагр. Ц. (из партии Бондаревский — Кан, приведенной в статье Майзелиса с переменой — цветов), кроме 1. {6, предложенного Белавенцем, и 1. Ле? (47), — предложенного Майзелисом, выигрывает также 1. Лет+ я 1. Краб, и др.; эта позиция выиграна для белых независимо от того, чей ход.
На основании приведенных анялизов можно сделать вывод: позиции с королем слабейшей стороны, отрезанным на последней горизонтали, как правило, выиграны для сильнейшей стороны, причем безразлично, на каком поле 7-й горизонтали находится Их ладья.
Рассматриваемый в статье — эндшпиль с двумя изолированными пешками следует изучать на основе типичных позиций эндшпиля ледья с одной пешкой { против ладьи, так как дело обычно — сводится именно к ним. Недостаточным знанием последних нередко обуславливаются ошибки в более сложном эндшпиле с двумя пешками.
Следует еще отметить, что в анализах до сих пор рассматривались случаи с относительно далеко продвинутыми пешками (пешка В неизменно находилась на №6). Для окончательных выводов об эндшпиле данного типа весьма важно установить, не может ли сильнейшая сторона форсировать выигрыш, продвигая пешку В только до №5. Исследование этого вопроса является, однако, темой для отдельной Ш большой работы. Известные до сих пор исследования Шпильмана и понравка Майзелиса к анализу И. Рабиновича, пытавшегося доказать выигрыш, заставляют предполагать, что при точной защите слабейшая сторона добивается ничьей.

Страница 49

И. Л. МАЙЗЕЛИС
Дополнительные замечания
Указанный И. В. Веком в позиции диагр. 1\ (Кр!6, ЛЬ7, пп. 5, Ь6, против Кре8, Ла!) в ответ на 1...ЛЬ1 маневр 2. Лет КрЫ8 3. Ле7 (Или 2...Кр!8 8. Ле6) не 0оставляет больше места — никаким <ничейным исключениям›, еще мерещившимся мне в финальных позициях с отрезанным королем.
Метод выигрыша в позиции ГУ остается неизменным и пока что единственным. Его основная идея показана уже м. Белавенцем при решении позиции П (белые пешки на {6 и 16); это — угроза укрытия белого короля от вертикальных шахов позади ладьи (построение Кре8, Лет). Решение позиции [\ (с белыми пешками на {5 и 16) вводит дополнительно тот новый момент, что при сильнейшей позиции — белой ладьи — на е7 — оказывается — возможной (и необходимой) иная перестройка позиции — (Ле8-- и Креб, вариант П, ходы 6 и 7), дающая черному королю кажущуюся свободу. Содержание же сопутствующих решению — многочисленных вариантов — это, по сути дела, тонкости ладейного эндшпиля с одной пешкой, — точная реализация пешки Г при обреченности пешки №.
Замечания Зека — относительно «ложного следа» № 1 и диагр. УТ правильны, но не меняют существа дела.
Продолжение 1. Ле? Лаз 2. Б7+-? («ложный след» № 1 в позиции диагр. ТУ), как я указывал, лишает белых выигрыша. После 2... Кр&8 3. Кр!7 нелегко, однако, найти правильную защиту для — черных. Проигрывает 3...Л!% ввиду 4. Ле8-+- и 5. {6; проигрывает и 3:..Лаб ввиду 4. Лев Ла7+ 5. Кр!8 Ла8-+ 6. Ле8 Лаб 7. {6! Я полагал, что ничью дает 3...Кр: 7 4. Кр!8++- КрЬ6, но не учел промежуточного хода 5. Леб-+- до хода #5—!{6, благодаря которому — белые выигрывают — (досадный недосмотр, так как аналогичный маневр показан мною в 0сновном решении позиции диагр. ГУ, вариант 1, ходы 9 и 10). Все же черные могут сделать ничью посредством тонкого хода 3...Ла5! После 4. 16 Кр:Ъ№7 или 4. Лев Кр: №7 5. 16 Ла7-++ получаются известные ничейные позиции; если же 4. Краб, то 4...Ла6-- 5. Краб Леб-- 6. Кр, и теперь хотя бы 6...Лаё с ничьей. Таким образом, «ложный след» № 1 остается в силе. Уточнению подлежит и «ложный след» № 2 в позиции диагр. 1\: 1. Ле7++ КрЫ8 2. Краб. Я выводил ничью, основываясь на варианте: 9...Ле1+! (не 2...Лаб--?) 3. Кр ЛИ!, имея в виду продолжение 4. Ле5 КрЫт 5. 6 Лад 6. Леб Кр: №6 7. Кр!8 Креб 8. 7 Кр!6. Однако, вместо 3. Кр!7? белые могут играть 3. Кр!6, и если 3...ЛЫ1 или 3... Ла, то 4. Лет с возвращением ® основному решению, и белые выигрывают. Таким образом, в ‹«ложном следе» № 2 белые не упускают
выигрыша; это — лишь попытка (при правильной защите — Сбезрезультатная) ускорить достижение выигрыша.
Важно отметить, что при положенни черной ладьи на 1, т. е. В позидии Кр!6, Ле7, пп. 15, №6, против Кре8, ЛЬ1, можно выиграть ранее забракованным (при черной ладье на а1) ходом 1. В7+. Например: 1...КрЬ8в 2. Кр! Ла1 (2...Кр или Л:Ь7 3. Кр!8 Кр или ЛАв 4. Леб) 3. Ле, 3, 4! (указано Белавенцем) 3...Лат+ 4. Кр!8. Другое возможное — решение — отмечалось мною ранее (1. Креб, см. диагр.1\/). Имеется и третье решение: 1. Ле8+ КрЬ7 2. Кр? Ла1 3. #6 Лат+ 4. Креё! и т. д. (не 4. Кр!8?! Краев! 5. Кре8 Кр:!6!=). Как правило, я ранее не уделял достаточного внимания возможностям других решений, довольствуясь для экономии времени первым, какое удавалось найти, так как я анализировал сра- 8у большое количество позиций И, естественно, хотел поскорее притти к каким-то практическим — обобщениям. Наличие многочисленных решений показывает, что ход 1...ЛЬ1 в позиции [Г\ после 1. Лет является гораздо более слабым, чем вова, а
ри белой ладье на @7 (диатр. М1, Кр!6, Ла7, пп. 15, №6 против Кре8, ЛЫ1). правда, возможно «раздвоение› в варианте 1. Лав+ на 4-м ходу, как указал Зек, но только что показанные способы выитрыша уже не проходят: 1. 7+?
867

Страница 50

ХП всесоюзный чемпионат. Партия Болеславский — Лисицын
Кр8 2. Кр! Ла1! 3. Лет Ла5!=; 1. Креб Ле1+ 2. Крав Ла:+ 3. Кре7 Ле1-+ 4. Кр!6!, белые вынуждены вернуться к общему методу решения ввиду 4. Краз? ЛН!=. Позиция ладьи на @7, как можно лишний раз убедиться, оказывается менее благоприятной, чем на ет.
Позиция — Белавенца — (диагр. Ц. Кре5, ЛЬ, пп. №5, №6, против Кре8, Лс1) при найденных — усилениях этаки может быть теперь решена проще: 1. Лет+ КрЫ8 (1...Кр!8 2. 161, и черные по исчерпании шахов, — ®...Лв1-+ 8. Кр!5 ЛИ+ 4. Кре5 Ле1-- 5. Крй4 и т. д., — бессильны против 06—67 и Ле8+) 2. «Ле7. Для белого короля теперь открыто поле #7; если же 2...Кра5, то лишь в этот момент 3. #6, и ВЫ-
игрыш при белой ладье на е7 достигается быстрее, чем при нахождении ее на 1.
В заключение хотелось бы еще отметить — следующее. Тот факт, что в этом эндшшиле при мало продвинутых —пешках — слабейшая сторона в большинстве случаев добивается — ничьей, является — для шахматиста-практика — «противоестественным», и понятны стремления аналитиков расширить — выйтрышные возможности сильнейшей стороны. Однако, решающий прогресс в этом отношении, я полагаю, может быть достигнут лишь в том случае, если будет доказан выигрыш в какой-нибудь из с«пред-финальных» позиций типа | УП-Х, приведенных в моей статье.
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ (см. стр. 357)
№ 1. Алехин— Гюльшер, 1933 г. 1. Ке5 @е 2. 6 Ф: 56 3. Фр4 +. № 2. Балог—Герцог, 1937 т. 1. Л:Ъ1 Л:Ь7 9. Ф5 её 3. ХФ: ФЬ6 4. Ф:68 ФБ 5. Ф:Ь5 и т. д. № 3. Ионг—Рогман 1937 г. 1. ФЪ6 Фс5-- 2. Ла4! № 4. Вуг-Риш. 1938 г. 1. С:16 С:#6 2. Л:!6 ©? 3. ФЬ6 Лесь 4. С45! № 5. Ваксберг-—-Юдович, 1940 г. 1...е? 2. еб с1®Ф! 3. ей Фест. № 6. Андерсен— Цукерторт, 1862 г. 1. КЁ Ф:р5 2. Ке7++ КрЫ8 3. К:в6-++ Ф:с6 4. С:вб Л@а% 5. Л:Ыт-+.
Ничья.
————————————
368

Страница 51

С. ЛЕВМАН
РАЗВИТИЕ ШАХМАТНОГО ЭТЮДА
За последние пятнадцать — лет этюдная композиция развивалась на фоне борьбы двух школ — классической и романтической.
Такое соревнование двух творческих направлений оказало большое и плодотворное влияние на развитие этюдной композиции в СССР. Сторонники — классической — школы стали энергично разрабатывать «романтические» идеи (замуровывание, позиционная ничья, задачные комбинации и пр.), пытаясь — представить их в строгом стиле классических позиций, а «романтики», овладевая культурным наследием, научились выражать самые оригинальные идеи в приемлемой для старой классической школы форме.
Было бы, однако, неправильно сводить все к этой борьбе идейных направлений. Творчество советских композиторов за последние полтора десятилетия обогатило этюд некоторыми новыми моментами, общими и для классического и для романтического направлений, и я убежден, что именно эти новые моменты, эти открытия призваны — дать новый могучий толчок — этюдному творчеству.
На одном из этих моментов я и хочу остановиться в настоящей заметке.
До самого последнего времени подавляющее — большинство — этюдов строилось таким образом, что цельный и продуманный план игры (на выигрыш или на ничью) имели телько белые, черные же либо защищались единственным способом, либо пытались отодвинуть равязку разными ухищрениями. Заслугой советских этюдистов является то, что во многих своих произведениях они противопоставляют плану белых такой же цельный и продуманный контр-план черных.
Я подчеркиваю: речь идет не просто о плане защиты, который ‚ имеется в любом, даже самом примитивном этюде, а 0 скрытом, логически продуманном до конца, построенном на тонких маневрах и комбинациях плане контр-атаки со стороны черных. В хорошем этюде план белых всегда замаскирован и поражает трудностью и красотой
замысла. Советские этюдисты доказали, что н защита черных не доджна быть обязательно пассивной, & может состоять из столь же блестящей, завуалированной и цельной контр-игры. И если белые все же добиваются своей цели, то пронсходит это только потому, что мы имеем дело с этюдом, а не с практической партией: в этюде черные заранее обречены.
Я хочу проиллюстрировать — свою мысль несколькими примерами.
Л. Куббель
К
ро »\ ® \® ®
Х
0
№ № \®
У
М
№
\® №
ао № \№ ®& №
т № ®. № \®
ХР»: № \\
К [с в
Выигрыш
Рассмотрим для начала два этюда Л. И. Куббеля. В первом из них проводится идея выигрыша черного ферзя посредством шаха навскрышку в двух вариантах. Решение его таково: 1. с4-+Е Кр:а5 2. ФЪБз! ФП 3. Кред ФБ5-- 4. в4! Ф:в4+ 5. Кр! Краб 6. Фа КрЮб6 7. с5+ с выигрышем. После второго хода белых черные могли бы сразу пойти королем на а6, но на это последовало бы 2. Фа? Кроб 3. с5+ и выигтр.
Кто же может отрицать, что перед нами первоклассный этюд © интересной игрой, подлинное произведение мастера? Но вместе с тем каждому ясно, что игра черных в нем совершенно пассивна и лишена плана, они только защищаются от нависшей над ними угрозы мата, не проявляя при этом ни энертии, ни изобретательности. Особенно ощутимо это становится — пра сравнении со следующим — этюдом
того же автора. 369

Страница 52

Л. Куббель
0
7 #7 ЙЙ оо С ЗДИЯ Ничья
Добиться в этой позиции ничьей не так-то просто. 1. С++ КрЫ: 2. В7 с2+ 3. Сез! Л:ез+ 4. Кр! ЛЬз! (Теперь мы видим, что черные предвидели маневр белых и подготовили тонкий контр-удар, который, с одной стороны, спасает их от мата-—— 6. 18Ф, а с другой, гарантирует им выигрыш после 5. БФ „ЛЬ2-- 6. Кр!8 с1Ф!. Вот почему белые должны проявить всю изобретательность, чтобы — добиться — ничьей) 5. С45-+-! с@й 6. &е®Ф ЛЬ2- 7. Кр!8 с1Ф 8. Фей! (Не будь этой спасительной жертвы, задуманной белыми уже давно, они бы проитрали) 8...Л:62 — пат! В этом этюде нас пленяет не только остроумный (пособ достигнуть — ничьей, применяемый белыми, но и план черных добиться выигрыша, рассчитанный на несколько ходов вперед и отнюдь не столь очевидный.
Еще более ярко и волнующе представлена контр-игра в этюде М. С. Либуркина.
М. Либуркин
У белых некоторое преимущество, правда небольшое, но нетрудно убедиться, что долго защищать пешку с6 они не в состоянии, & после гибели этой пешки им трудно рассчитывать на выигрыш. Решение развивается следующим 0образом: 1. Лс7++ КрЫ8 2. ЛЬ1-++- Кра8 3. Се8! (Вынуждая черных взять пешку конем, который — окажется связанным) 3...К : сб 4. Л : 66 (Итак, белые достигли своей цели, а черные, соблазнившись взятием пешки сб, должны, по всей — видимости, проиграть фигуру. Но уже следующий их ход показывает, как глубоко задуман ими план контр-атаки) 4... КЪ4!! (Теперь ясно, что ни одну из черных фигур брать нельзя и что обе белые фигуры в опасности) 5. СН! (Все защищено. Снова черные фигуры в опасности) 5...Се8! 6. Кр:4 С:17 (Может показаться, что черные добились ничьей, но вскоре обнаружится, что у белых есть ВЫ- игрыш) 7. ЛЬ6! С@5 8. Крс5 и выигрывают.
Наряду с остроумной и тонкой игрой белых мы имеем здесь со стороны черных не пассивную защиту и даже не защиту, основанную на
случайных — тактических моментах, а блестящий, цельный план.
Не менее глубокий план контригры демонстрирует этюд А. Гурвича.
А. Гурвич с) ЩО Що
ху
2
№
3
№ \ №
№ ® и ®
Выигрыш
У белых две фигуры под боем. Правда, белые могут дать шах й увести обе фигуры на безопасные места, но тогда погибла бы пешка №4 (после С!8), а без нее белые — не смогут выиграть. Но белые видят, что у них все же есть возможность путем комбинации спасти пешку:

Страница 53

1. КЬ5-- Кре5 2. СЫ!!! (Прекрасный ход, смысл — которого — выяснится позднее) 2...С!8 3. Кат! (Вот каким образом белые защитили пешку, так как на 3...С:Ъ4 последует 4. Кс6-+. Итак, черные ничего не добились и стоят на проигрыш. Но это ие совсем так. Они задумали тонкий план, основанный на эфтной комбинации) 3...С:04! 4. ++ КрМ 5. К:Ъ4 Крез! (Теперь понятно, почему слон на 2-м ходе не мог отступить на какое-нибудь другое поле) 6. К! Кр 7. Каз (Белым как будто удалось отпарировать все угрозы) 7...Ке2! (Неприятный сюрприз! В случае обмена слона на коня у белых остаются два коня, а между тем слон в опасности, и не видно, как его можно спасти. Но тут-то в самый критический момент и выясняется, что белые предвидели остроумную контр-игру черных и заготовили коварный ответ) 8. Каз Кра1 9. КВ О Крыл 10. К — мат! Этот этюд А. Гурвича, несомненно, является одним из замечательнейших произведений этюдного искусства. До сих пор я приводил примеры из области этюдов классического направления, но полноценная контригра имеется и в произведениях романтической школы. Рассмотрим этюд В. Королькова. Решение его таково: 1. 23+ Кре4 (Лучший ответ) 2. 7 (Как остановить пешку? Брать ее нельзя, поле 8 также защищено. И черные задумывают интереснейший план, основанный на том, что при недостаточно точной игре белых черный ко-
В. Корольков
В 0 2 ‘3 Й 0 ОМ,
ХП всесоюзный чемпионат. Партия Микенас-—Смыслов
роль очутится в патовой сети. Сначала — активное контр-наступление) 2...Саз--! 3. Кр:а3 Ф№5! (Грозя матом, а при отходе короля — Вечным шахом) 4. Ке5--! (Белые ответно жертвуют фигуру и взять ее черные должны. иначе — последует К:с4) 4...Ф:е5 (Белые как будто добились своего и могут поставить ферзя, но оказывается, что на 5. {8Ф последует 5...Фс5- с патом) 5. СВз+ (Единственный путь к победе, так как на 5. 03+ черные ответят 5...Кр5, и если 6. {8Ф, то 6...Фа6--, а если 6. 54-Н, то 6... Краб 7. 18Ф Фет-, во всех случаях добиваясь пата) 5...КрВ5 6. Св4+! Креб 7. СЪ5-+ КрЫ7 8. Св6-- (Все еще нельзя #8Ф из-за Фа5-Р с последующей жертвой ферзя и п8- том) 8...Крет 9. СВ6-+! Наконец-то белым удалось разорвать — патовую сеть и добиться победы!
Этот прекрасный этюд свидетельствует о том, что элемент — Пполноценной контр-игры может быть ортанически включен и в разработку самых романтических идей и замыслов.
Приведенные мною этюды не единичны. Превосходные примеры подлинпой, инициативной, захватывающей борьбы двух пзобретательных сторон, а не только одних белых, мы находим у Гербстмана, Горгиева, Селецкого, Гречкина, — Сомова, Брона и других наших этюдистов.
К сожалению, последние годы не принесли в этой области — ничего особо примечательного. Многие этюдисты решают формальные задачи, забывая о том, что огромные идейные пласты, открытые советскими композиторами, далеко еще не разработаны.
371

Страница 54

КОМПОЗИЦИЯ ЗА РУБЕЖОМ
За последние годы — иностранные конкурсы по композиции собирали ебычно бледные по содержанию произведения. Редко можно было встретить какой-нибудь этюд или
задачу с оригинальным, — интересным замыслом.
На этом тусклом фоне — следует отметить — традиционные — международные конкурсы 1940 г., организованные — Британской — шахматной федерацией, которые дали — очень интересный материал. Приводим их результаты, опубликованные, — как всегда, в специальном бюллетене.
Наиболее удачным оказался раздел пятиходовых шахматных задач, в котором победу одержал один из крупнейших английских проблемистов Г. Хэскот:
г. хэскот
И @ Й уд 0 И поула 73
я
й т
\\ №№
Я
ох,
м
®&
А М,
3
\ А А
№
я 2\ 7, р р
Мат в 5 ходов
Задача с большим. содержанием, чрезвычайно трудная для решения. С точки зрения формы задача сделана блестяще. Главные варианты приводят к финалам с правильными матами: 1. Фе?! Ф:е2 2. Кв7 С: 67 8. ей-- Кр:еб 4. Кс1-+- Креб 5. еЁХ, 1... К:Ь5+ 2. Ф:Ь5 Ф:Ь5 8. еЁН Кр:е6 4. Кет+ Кре5 5. ей%х, 1... Л:е2 2. К:д06 Кр:еб 3. К: М Кр:е5 4. Кс4+ Кр! 5. Ла5Х, 1..Л:№5 2. Фр4 С:еб 3. Лев К:е8 4. ЛИ Крав 5. е7х.
Второй приз в этом разделе завоевал В. Шоу. Первый почетный отзыв К. Нильсен, второй—Б. Харлей, третий — В. Вуд, четвертый— Ф. Доусон, пятый — Г. Эрдош.
В разделе трехходовок — первый приз присужден задаче английского проблемиста Е. Шоу. Нам кажется,
372
однако, более интересной задача со вторым призом, авторами — которой являются норвежские — проблемисты О. Ольсен ин Г. Фроберг.
О. ОЛЬСЕН и Г. ФРОБЕРГ
Мат в 3 хода
Построение задачи нельзя — при знать удачным, но главная — игра, приводящая в трем превращениям белых пешек, остроумна: 1. @5—46 с угрозой 2. с8К--. Варианты; 1...КЫ5 2. Кеб+ Краб 8. БВКХ; 1...С98 2. с@К и 3. Касвх; 1... #63 2. дс.
Третий приз в разделе трехходовок получил К. Киппинг. Почетные отзывы: 1— В. о, П-Й. Шелль, Ш--0. ФОльсен, 1\—А. Даниэль. Раздел трехходовок оказался — иаименее интересным.
Хорошие задачи собрал — конкурс двухходовых задач. Первый приз завоевал также английский композитор Е. Гасберг. Он дал на конкурс превосходную задачу на тему
Е. ГАСБЕРГ
Г
Мат в 2 хода

Страница 55

<добавочная защита», открытую и разработанную советскими — проблемистами. Тема представлена — автором с двумя свободными полями.
После вступительного хода 1. Кеб—й4! грозит 2. Ф4Х. В идейных вариантах каждое — свободное поле блокируется по два раза: 1...ЛЬ:д4 2. Ф:15Х; 1...Ла :@4
2. Фе7Х; 1...Ке4 2. К:8Х; 1... Се4 2. Ф!6Х. Конструкция задачи хороша. Несколько портит впечатдение малоактивная ладья на поле
1.
Второй приз по этому — разделу получил — испанский — проблемист И. Перис. Почетные отзывы: Г— Е. Гасберг, П—-В. Баттаглиа, Ш — П. Фалетто, 1М — А. Карльстрем.
Р. ПОНОМАРЕВ
Перемена темы и создание ложного следа
Задач на «перемену темы» известно немного. Это объясняется, Вопервых, большими — техническими трудностями создания таких задач, представляющими — комплекс — двух задач, во-вторых, трудностью — нахождения тем, которые можно «ме- НЯТЬ»›.
Достаточно сказать, что в турнире проблемистов три задачи из четырех представляли перемену самосвязывания на блокирование или наоборот, что, конечно, элементарно. Более сложную идею показывает задача № 1.
№ 1. Р. ПОНОМАРЕВ
с па
чае
Мат в 2 хода
Наличие фигур на — диагонали а2—58 заставляет предполагать косвенное связывание белого коня в защите черных.
В самом деле, после 1. Саз!? готовы все маты: 1...!6 2. Ла6Х; 1... #6 2. Ке5х. Дополнительные варианты: 1...Л:@5 ®. Ке5Х: 1..4. 9. Ф:с4Х подчеркивают идею автора. Однако, 1...Кс7! опровергает — план, созданный решателем.
В действительном решении 1. КЪ6! защитой черных служит также движение черной пешки, но оно носит совершенно новый — характер — защита проводится шахами белому королю: 1...6-++ 2. Лебх!; 1...5+ 2. @5!Х — функции пешки 4 и слона №1, на которые обратил внимание решатель, приобрели другое значение.
Здесь мы видим перемену — не только темы, но и матующих ходов, использующих в обоих — случаях один и тот же момент — перекрытие черных фигур.
Итак, в задаче имеется две темы; ложная и проходящая в решении, тесно между собой связанные. Обе имеют для своей реализации первый ход и угрозу.
Но обязателен ли первый ход и создание угрозы для ложной темы? Да, ибо с какой целью черные должны делать ходы, которые вскрыли бы ложную тему, задуманную автором? Предположим, что в приведенной задаче нельзя создать угрозу для ложной — темы — (пусть имеется черный конь №2). На первый взгляд, ничего не изменилось — на ходы черной пешки {7 есть маты и тема связывания белого коня сохранилась. Однако, чем мотивировано тогда движение пешки 17, если в распоряжении черных есть много ходов. не влекущих — матов? Ясно, что фактором выявления ложной темы может быть только ложная угроза.
Задача № ®% является примером перемены двух весьма близких пе своей сущности тем: Гримшоу и Новотного. После быстро — находимого 1. Кс5!? с угрозой 2. Ф:08Х черные образуют Гримшоу: 1...Ле4 2.
373

Страница 56

ХН всесоюзный чемпионат. Партия Вересов — Рудаковский
№ 2. Р. ПОНОМАРЕВ
2080
»
0
р 2
®
\\ \ „я
'“
0 ой й я ле Во о ВР
Мат в 2 хода
№ \ №
7
ых
Г» “ ро \
И
и
7
—
№
№
-
Ла5х; 1...Се4 2. Кебх. Опровертает только: 1...Ле5! В решении проходит тема Новотного: 1. Ке4 (Утр. 2. Сезх) 1...Л:е4 2. Фабх; 1...С:е4 2. Ф:в7х.
В разобранных задачах вместе © переменой темы имелась перемена и матующих ходов.
Задача № 3 показывает перемену темы с сохранением матующих ходов.
Попытка 1. Фе8!? с угрозой 9. Ф:26Х приводит к «защите Нитвельта»: 1...Ф:е5 2. К@6Х;
374
№ 3. Р. ПОНОМАРЕВ
Ра ‚9 у о ой Я» А В: |
Мат в 2 хода
1...К:е5 2. ЛЬ4Х. Но 1... 7! вынуждает искать другой план. Решение: 1. ЛЬ4 (Утр. 2. СебХ) 1...Ф:е5 2. Кавх; 1...К:е5 2. ЛЬ4Х, — «защита Шифмана». Близкое родство тем в ложном и действительном решениях позволило сохранить маты.
Бесспорно, что эта тема таит богатые возможности. Советские композиторы, работая над ней, несомненно, могут добиться новых творческих побед в области — композиции.

Страница 57

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР», №№ 6, 7 и 8 за 1940 год)
№ 253. К. Гаврилов и А. Малышев. 1. Кс4 : 42. Задача с большой и разнообразной игрой: 1...Феб 2. ФЫ4Х, 1..5 2. Фавх, 1...Кае5 9. Фс5Х, 1...Ф:02 Фезх, 1...Л:42 2. ЛезХ, 1...043 2. Лех. В первых трех вариантах проходит защита Барулина, в двух следующих—самосвязывание.
№ 254. А. Доборджгинидзе. 1. Ке6—-М (угрозы 2. Кебх и 2. Ф:45%). Безразличный отход коня (достаточный для отражения обеих угроз) приводит к мату 2. Ке4. В трех вариантах конь отражает все угрозы: 1...Кез %. К:68Х, 1...Кс8 2. Фс4Х, 1...Кст 2. Ф!8Х. Черные защищаются развязыванием своих фигур, но поочередно перекрывают ладью, ферзя и слона.
№ 255. Л. Куббель. 1. Фс1—а3 (угроза 2. Ф :58Х). Мастерски скомпанованная задача с длинной рокировкой в главном варианте: 1...Сс4 2. 0—0—0Х, 1...С:а3 9. Л@ Хх, 1...Крс2 2. КЪ4Хх, 1...Крс: 2. Ф:абх. Хороши первый ход и вся конструкция задачи.
№ 256. Е. Кузьмич. 1. С!8—67. Многовариантная задача с интересной игрой белой батареи: 1...Л95 2. ЛХ, 1...Ф:54 2. ЛсёХ, 1...Ф:Н 2. Лебх, 1...Ка5 2. Кебх, 1...Фа5 2. Кезх.
№ 251. Е. Умнов. 1. СЫ3—62. После бледного первого хода наступает содержательная игра по двум линиям замаскированных связок: 1...Фа5 ®. Кая, 1...Леб 2. К :е7Х.
Неприятным дефектом этого механизма является дуаль в варианте 2...Ла5(:@1) (можно и 2. К:е7Х и 2. Ке5х).
№ 258. А. Гольдштейн. 1. Фо8—#7 (угроза 2. Л:Ъ4+). Идейную игру создает четырехкратное отступление черной ладьи: 1...Лез 2. @4, 1...Лаз 9. е4, 1...Лс2 2. 4, 1...ЛЬ2 2. с4.
№ 259. А. Доборджгинидзе. 1. Кра8:й7 (угроза 2. Фа6-+ и 3. КсёХ). Первым ходом белый король попадает под многочисленные шахи черных фигур: 1...Ф:04-- 2. С:04+, 1...Л:с7+ 9. Ф:с7+, 1... Ла5+- 9. Ф:@5+, 1...Себ+ 2. Ф:еб, 1...Кс5- 2. Ф:с5+, 1... 6+ 2. Ф:16--. Рекордная "трехходовка на тему перекрестных шахов. Дефектом механизма является однообразие матов.
№ 260. Ш. Креленбаум. 1. К!4—й3. Остроумно построенная задача с тихими вторыми ходами: 1...63 2. ФЮ!, 1...Кс2 (с2). Феб!, 1...КЪ3 2. ФВ!
№ 261. Р. Пономарев. 1. 66 :с7 (угроза 2. с8Ф и 3. Ксбх). Основные варианты: 1....К@3 2. Ке2-- Кр!5 3. Фея (2. Креб 3. с8ФЖ), 1...Ке2 2. КМ+ Кр!6 3. Ф:@6х, 1...Кез 2. Кс2++ Кр!5 3. Фе4х, 1...Кез 2. Кез-Р и 3. Ф:46х.
№ 262. Л. Соколов. Ссе2—ЪЫ1 (угроза 2. Кс? с 3. Ф:08Х). Остроумная задача, в тематических вариантах которой белые занимают поля после ухода с них черных фигур: 1...К@:Ъ4 9. Каз!, 1...Ка:с5 2. Каз!, 1... Ка: 64 Каб!, 1...Ка:с5 2. Каб! После 2-го хода белых черные неожиданно попадают в цугцванг.
№ 263. И. Бирюков. 1. Са3——62! Основной вариант: 1...С:02 2. КЫ! 83. Каз (с3) и 4. КЪ5Х. В задаче всего один вариант, но довольно острый. Есть ложные следы: 1. Кс4 Сез!, 1. Ке4 Се5!, 1. К Бэ!
№ 264. О. Табидзе. 1. Кре1—с2. Дуэль белого слона с черным конем: 1...Кс5 9. Са2!, 1...КЪ® (56) 2. Сез!, 1...Ксз 2. С!4. Подобная игра уже встречалась в старых задачах.
По конкурсу № 6 премируются (по жребию): А. Николаев (Рыбинск), Г. Фавстов (Йошкар-Ола). Ю. Евсеев (Калинин).
№ 265. М. Адабашев. 1. Кеб—с5 (угроза 2. Ф:Н). Основные варианты: 1...Са5 9. Ксатх; 1...К@6 2. Кей7Х. Интересная комбинация — выбор матующего хода остроумно регулируется включением на поле е7 действия белых слона и ладьи. Недурна добавочная игра: 1...Ла5 2. К:е4х, 1...Ке5 2. Кв х.
№ 266. М. Жуков. 1. СВ6—с1 (угроза 2. СЪ2Х). Задача на тему развязывания трех “белых фигур одной черной: 1...К05 2. Лебх, 1...Ка5 2. Фея, 1...Кеб 2. Ле4Х. Игра схематична, но тема выражена чисто.
375

Страница 58

№ 267. Л. Загоруйко. 1. Кр5—е6 (угроза 2. КМ). Два содержательных варианта с развязыванием двух белых фигур движением черного короля: 1...Крез 2. С:04-+ Краз-++ 3. Кез; 1...Крея 9. Л :@4+ Кр:!5- 8. Ф95Х. На вторых ходах черный король отходит с шахом, одновременно связывая одну из своих фигур.
Сложная комбинация с перекрестными шахами технически сделана молодым автором очень неплохо. Есть два дополнительных варианта с развязыванием белой ладьи: 1...Се2 2. Л:@++ Крез 3. С:Ы4Х, 1...С: 04 2. Л:44Х Крез 3. Лея х.
№ 268. Р. Пономарев. 1. Кс5—е4 (угроза 2. Кс6-++ ФЫ 3. К:а5Хх). Любой отход коня {5 спасает от угрозы, но белые получают возможность дать немедленный мат: Ка6Х. Поэтому черный конь, защищаясь от утрозы, одновременно Должен выключить действие белого слона на поле сб. В этом случае проходит замаскированное перекрытие двух своих фигур: 1...Кез 2. Кс2-+! ФЬ4 8. КазХ, 1...Ка4 2. Каз-Р! ФЫ4 3. КЪ2Х. В обоих вариантах ферзь связан, — как и в угрозе.
Сложная и интересная задача.
№ 269. Е. Умнов. 1. Ле1—-П, угрожая 2. Фе1. Четырехкратная — игра черных коней, стремящихся занять поле 15, приводит к перекрытиям черных фигур. Пользуясь этим, белые тихими вторыми ходами коня создают двойную угрозу («вилку»): 1...КВ6 2. Кез; 1...КЫ4 2. К; 1...Кав 2. Ксз!, 1...Ке? 2. Кс5!
На первом ходе ладья должна пойти именно на #1, иначе в варианте 1...Ква 9. К!® и 3. КазХ — поле {3 оказалось бы незащищенным. Поэтому другие ходы ладьей не решают задачи.
№ 270. В. Брон. 1. с2—с3 (угроза 2. Ф5-++ Краб 3. Се4 и 4. Фа5Х). Основные варианты: 1...Са8 (54, в7) 2. Фе4-Н Краб 3. Фе7+ Кра5 4. Се4х, 1...Крав 2. СЁ5! Кре5 (сб) 3. Са7! (++) Краб 4. ФО4Х.
По конкурсу № 7 премируются (по жребию): Л. Браверман (Москва), В. Лебедев (Ленинград), А. Ярославцев (Льгов) .
№ 271. А. Корепин. 1. Са2—Ы1 Тема задачи — развязывание черными фигуры, которой грозит связка: 2. ЛсёХх!
Четыре тематических варианта, имеющиеся в этой задаче, являются пока пределом в обработке темы: 1...Л@6 2. К:е5Хх; 1...С46 9. Л:ебх; 1...0!6 2. ФЪ5Жх; 1...Фа6 2. К :В8Х.
№ 272. С. Пугачев. 1. Ка3—с5 (угроза 2. Фс4Х). Очень хорошая задача молодого автора на тему ‹добавочной защиты» с двумя свободными полями у черного короля: 1...Л:с$ ®. Ф43Х; 1...Лат 2. Лд2Х; 1...С:45 2. СХ; 1...С:е2 2. Кебх.
Первый ход находится нелегко. Много опытных решателей «срезались» на этой двухходовке.
№ 213. В. Брон. 1. Фа5—а5 (угроза 2. К646). Основные — варианты: 1...Кр:с4 (е4) 2. Кав+ и 3. Ф:азХ; 1..8 2. Кс5++ Кр:с4 3. СБзЖх! 1...Кез 2. Ке5-- Кре4 8. КавЖ!; 1...Кез 2. Ф:а3++ Кр:с4 3. ФЬЗХ. Итра во всех вариантах заканчивается правильными матами. В вариантах: 1.. Кез и 1...Кез черные защищаются от повторной угрозы (Кс5--) связыванием белого слона.
№ 274. Л. Куббель. 1. Леб—с6. Блок с добавлением одного варианта: 1...Кав 2. СБ7!
№ 275. В. Корнеев. 1. Фа1—а8 (угроза 2. ФЬ8Х). В процессе решения белый ферзь обходит все четыре угла доски: 1...Ксб 2. ФЬ8в Кс8 3. ФЫ1 Кра4 4. Фа1Х.
Задачи с таким движением ферзя встречались и раньше, но здесь использован новый механизм.
№ 276. А. Попандопуло. Ле1—а1. Главные варианты: 1...!е 2. СЫ1 К куда угодно 8. Сс? Ке1 4. С@: К куда угодно 5. С: КХ; 1...!е 2. Ла5 К куда угодно 3. Ла4-+ Каз 4. Лея К куда угодно 5. Л:КХ. Если 1.. 6+, то 2. Кр!5, если 1...!5, то 2. СВ5.
По конкурсу № 8 премируются (по жребию); А. Толмачев (Ленинград), Г. Шалель (Вильно), Б. Авшаров (Киев).
376

Страница 59

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА СОСТАВЛЕНИЯ ДВУХХОДОВЫХ ЗАДАЧ за первое полугодие 1940 г.
В №№ 1—6 журнала «Шахматы в СССР» за 1940 г. было опубликовано 156 двухходовок. Исключается из конкурса задача № 221 П. Шпилевого, имеющая предшественника.
В качественном отношении конкурс следует признать удачным. Задачи, выдвинутые на призовые места, выделяются оригинальностью замысла @ легкостью построения. Высокого качества и задачи, отмеченные почетными отзывами. Результат конкурса следующий:
Гия | призы на равных присуждаются задачам: № 239 М. Барулина в № 257 Е. Умнова.
Интересная задача М. Барулина содержит свежий мотив: «перемену свободных полей». В начальном положении имеются два свободных поля. При отступлении па них черного короля пмеюгся готовые маты. Первым ходом эти поля заменяются двумя другими. Благодаря этому происходит перемена линии связки черного коня. Построена задача безукоризненно.
Задача Е. Умнова содержит неожиданные взаимные перекрытия тяжедых черных фигур, связываемых на матующем ходу. В варианте 1...Фб5 проходит двойной клапан. Дефектом является наличие дуали в варианте 1...Ла5. Этот: недостаток искупается оригинальностью механизма.
М! приз получает задача № 248 В. Протопопова и Л. Файвужинского. Нетпаблоннля и солепжатетьная лвуххоловка, тематические варианты которой органически связаны с двойной угрозой. В каждом из четырех вярнантов проходит прямое связывание одного из белых коней в сочетании с защитой Барулина. К сожалению, и в этой задаче имеется дуаль в побочном варианте после 1...ФеЗ.
1 почетный отзыв — задаче № 255 Л. Куббеля.
И почетный отзыв — задаче № 242 Н. Пирогова.
(И почетный отзыв — гадаче № 228 В. Джамана.
{У почетный отзыв-— задаче № 240 В. Брона.
Судья конкурса М. Адабашев.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА СОСТАВЛЕНИЯ ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ за первое полугодие 1940 г.
В конкурсе участвовали 22 задачи, в том числе задачи из тематического конкурса, объявленного в журнале № 8 за 1939 г. При среднем высоком уровне присланных композиций пи одному из авторов не удалось, однако, в полной мере сочетать содержание и форму и дать безупречную задачу.
Ги | призы на равных присуждены задачам: № 258 О. Гольдштейна @ № 252 Л. Лошинского и Е. Умнова.
Это — запоминающиеся задачи разных направлений. В задаче № 252 представлено задание прошлогоднего тематического конкурса в сочетании с полной полусвязкой. Исключительная сложность замысла в значительной мере оправдывает некоторую грубость построения. В № 258 автору удалось в прекрасной форме выразить интересную, но недостаточно оригинальную идею.
И! приз присужден задаче № 262 Л. Соколова. Рекордное выражение задания того же тематического конкурса. В четырех вариантах очень точно и остроумно дифференцирована игра белых и черных фигур. Украшают задачу две дополнительных игры черного коня 03.
1 почетный отзыв — задаче № 251 Л. Куббеля. Эта, несколько тяжелая по построению, задача весьма любопытна по содержанию. Единственная возможность защиты от двойной угрозы является в ней превращение черной пешки в коня. Освобождая для этой цели поле, черный ферзь. препятствует другим своим пешкам превратиться в ту же фигуру. В ревультате от новой двойной угрозы белых защиты уже нет.
И почетный отзыв — задаче № 236 Р. Пономарева. Здесь задание тематического конкурса представлено в трех вариантах. Все идейные игры ‚осуществляются движением одного белого коня, дифференцированным
377

Страница 60

<крытым перекрытием действия черного ферзя. Портит впечатление одноходовая угроза.
И почетный отзыв — задаче № 237 Ф. Симховича.
1 похвальный отзыв — задаче № 229 Р. Кофмана.
И похвальный отзыв — задаче № 261 Р. Пономарева.
1 похвальный отзыв — задаче № 238 Л. Соколова.
Специальные премии по тематическому конкурсу распределяются так: первая премия — гадаче № 252, вторая — № 262, третья — № 236.
Судья конкурса В. Шиф
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ («Шахматы в СССР» № 7 и 8 за 1940 г.)
№ 159. М. Айзенштат и А. Троицкий. 1. Кс7+ Кро8 2. КЪ5 Кра8 8. Ке!! СВ8 4. Каз СВ? 5. Кре? СЪв (Вынуждено!) 6. Крыв! (Заставляя слона занять исходное положение) 6...Са7 7. КЫ4 (4) СЬ8 8. Ка5! Са? (8...Себ 9. К:Б6-+ и 10. Ка?+ с выигрышем — слона) 9. Кре4 КрЫ8 (Ходить слоном уже нельзя из-за мата) 10. К!6 Кра8 (10...Крс8 11. К :ат+ Крс? 19. К45+ и 13. К:66 с выигрышем по «Троицкому») 11. Кат СЪб 12. К: Б6х!
Превосходный этюд! Исключительна — работоспособность белых коней, успевающих одновременно в ловле слона, блокировании пешек и матовании короля! Наличие незначительных дуалей в конце решения вполне оправдывается при столь ограниченном материале и нисколько не снижает художественной ценности этюда.
№ 160. Г. Заходякин 1. Ъ8Ф-- Ф:18 2. Фав-- Кре7 3. Фа4 + КрЫт 4. Себ-- Кре8 5. Фе4-- Крет 6. Фез-- Кро8 7. ФЬЗ-- Крот 8. ФЬ2-- Крв8 9. Фаз++ Крат 10. Фа1-- Крез 11. Ф:а8-- Крот 12. Фа1-- Крв8 13. Фа? Крат 14. ФЬ2-+- Кра8 15. ФЬ3-++ Крат 16. Фо3-- Кре8 17. Фс4-- Крот 18. Фа4-- Кра8 19. СМ7--! КрЫт 20. Ф:е4-- Крат 21. Феб КрЫт 22. Се6-Р! Крез 23. Феб Крв7 21. Ф!7 КрЬ6 25. Сс?! Фет 926. Феб+ и 27. Фазах. Тема «лестницы» выражена троекратно, однако, особого интереса в наше время уже не представляет.
№ 161. Л. Кайев. 1. с5! (Не выигрывает 1. СЬ3? 14! 2. Са: В3 3. СВ 19 4. с5 Краз 5. Кр!Ь Крй4 и белый король прикован к своей пешке) 1...В4 2. Себ! йе 3. сб №3 4. с7 2 5. с8Ф Б1Ф 6. Фез-| Кра5 7. Фс5-+- Кре4 8. Фсб+- и выигрывают.
№ 162. В. Кипарисов. 1. Л!®2-- Крез! (1...Крет 2. Л:в2% Се4-- 3. Кс и выигр.) 2. Ле2! с1К! 3. Ле1! КЗ 4. Лез! С!15 (4...Ке5 5. К!8+ Се4 6. Кре8! К:!3 7. Л:е4-+- Кр! 8. Л!4++ и выигрывают) 5. Кс6--! Крат 6. Ка4 Св4 7. Лез К 8. Ле? и выигрывают. Технически неплохо сделапный этюд.
№ 163. Ф. Симхович. 1. Креб Се1 2. Кра5 КБоз! 3. №7 Са4 4. Кро Кс5! (Если черные отдадут коня, то белые, дойдя королем до с8, освобождают слона и легко выигрывают) 5. Кр:@4 Кес-+ 6. Крез!! (Единственное поле для отступления, как выяснится дальше) 6...К!8 7. В8К! Кеб 8. В Ке5 9. Ка6 Ксб 10. КЬ5 и выигрывают. По идее этюд аналогичен с этюдом № 124 БВ. Севитова («Шахматы в СССР» № 11 за 19309 г.), однако, технически сделан гораздо лучше и отчетливее.
№ 164. В. Соков. 1. ЛЬ:1! Краз 2. Ле!! а5 3. ре? а4 4. Краб Кро? 5. Ле2++ КрЬз 6. Кро аз 7. Л:ез-+- Кр? 8. КрЫ4 аз 9. Ле2-- КрЫ: 10. КрЮ3 а1К+ 11. Крс3 и выигр. 1. Ле1? а5 2. Кре7 а4 3. Краб КрЫ4! и белые не могут выиграть из-за отдаленности их короля. Вот почему первым ходом белые отвлекают черного короля от поля №4.
№ 165. М. Айзенштат. 1. 25+ Кр: в5 2. Са8--! Кро! 3. е7 Кеб! 4. е8Л! КМ 5. Ле5-- Краб 6. Ле5Х. Имеет предшественника в этюде Г. Каснаряна, помещенного в журнале «Шахматный листок» 83а 1930 г. Белые: КрЬ8, Лсб, Сс4, п.п. с8, @6, #6 (6). Черные Кра4, ЛЬт и 5, Кс8, п. а7 {5). Выигрыш. 1. Лаб Ла5 2. М Л: 3. С:!7 Л:аб 4. Се8+ и т. д.
№ 166. В. Брон. 1. а7 Ла5 9. ЛЬ?! Крс2 8. а8®Ф Л:а8 4. Кр:а8 КрЪ2! 5. Л:Ь5 Кр:а2 6. ЛЬ5 Кра1 7. ЛЬ8! а2 8. КрЫ7! КрЮ2 9. Кроб Крс2 10. Лав Кр:@2 11. Л:а2+ Крез 19. Краб @2% 18. Л:@2 Кр:@2 14. Кр: @4 и выигрывают.
378

Страница 61

«от. В. Брон. 1. а8Ф-- Ф:а8 2. С:с4 КрЬ2 3. Л:а8 С5!! (3...С : ед
Ла2-+. Крыл 5. Л:с2 с ничьей) 4.24! С: в 5. КрЬ4! Л:а8 6. Л :с2+!! №" с2 7. С45! Ла4! 8. Сеё ЛМ 9. Кров Ле4 10. Са5! Ла4 11. Себё — ничья. Заключительная позиция довольно интересна, но непонятно, зачем автору, отдававшему до сих пор дань классической школе, понадобилось такое громоздкое вступление.
№ 168. Х. Куватов. 1. Кроб Лс2+ 2. КрЬ5 а6+ 3. Кра5 Ла? 4. ЛЬз-+ КрЬ2! 5. Ру ‘ра Краз! 6. ЛЬ7! Лаб 17. Ле7 Кр:а2 8. КрЫ: Лаз — (Ничего лучшего нет: 8...Ла1 9. ЛЬ2+ и 10. ЛЮ1! с выигрышем) 9. Кре4 Лав 10. Кре5 Л@:1 11. Крсб КрЬ3 (Или 11...25 19. Ле5 с выигрышем) 12. Лев Л:а7 13. Кр:@7 а5 14. Кроб а4 15. Крь5 23 16. Лез+- Кр? 17. КрЫ и выигрывают.
№ 169. М. Либуркин. 1. Ф!6-+- КрЫ7! 2. Ф:№8 Фа1-+! 3. Крыв Фа! (Этим ходом черные отыгрывают коня) 4. Саб Кра7 5. Фе7-- Кр: Ъ8 $. Ф:е5-- Крат 17. Фа5! Цугцванг! Черные не могут играть ферзем на {8 из-за Сс4+ с дальнейшим выигрышем ферзя или матом. Черный слов также не имеет ходов, так как после 7...Се1 8. Се4+ КрЬ8 9. Фе5+. Кра7 10. Фа1+ слон теряется. Остается двигать пешку 17. 7.. №6 8. Св! Крыв 9. Фав! Позиция повторяется! Черным снова приходится двитать пешку: 9...№5 10. Са6+- Крат 11..Фа5! В4 12. Сс8-Н; КрЬ8 18. Фав! и выигрывают. Тема «маятника» здесь впервые использована для выигыШа. о 170. Ф. Симхович. 1. Лс1+! Крез 2. Ле: Краз 3. Лез-++ Крс
Лез+- Кро5 (4...Кра5 5. Сст!) 5. Са! Л:Ъ17 6. Лс5Х. 8.. Кро 4. Лез+- краз 6. Лд2-- Кре4 6. Сст и выигрывают.
этюды
№ 183. М. АЙЗЕНШТАТ (В. Волочек) № 184. 3. БИРНОВ (Москва)
в й В | [38 В о пин Ш, яя А # | | Юн юзЫ са Жи и я бел 7 Й 0 А в ие пни
®
он
хх №
0
я
= =
|| Ша
Е и в вю. в за в вныы, № 185. В. БРОН охарьнов) № 186. в РОН (Харьков)
в = и м „ в й в о’
И
я = са
№ \\ ``
„азс
тия ал я, ю ити си и Шен в яви Ш жюн | Ш в я п пУн и юны
Выигрыш Выигрыш 379

Страница 62

№ 188. Л. КАЙЕВ (Челябинск)
№ 187. В. ЕВРЕИНОВ (Ленинград)
“я “о 3 "т
Ш яви
Е шее
м У „и
вн “ее чт“ в нии нов и но ичщлание г пони
ион
Выигрыш
Выигрыш
№ 190. М. ЛИБУРКИН (Москва)
№ 189. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
На = = «о в на “ев
Чена, Са „вв
® К
0х
ба
ее
В
алия
Бина
вн
выиц
пин
Выигрыш
е
№ 192. Ф. СИМХОВИЧ (Ленинград)
№ 191. А. МИТУЛИКИН (ст. Лиски)
вия.
ва паов
п кии “ив " вов Г
®
са
чо тре пн я алан в "а
п пан аачщес о в ШеШ
Выигрыш
Выигрыш
380

Страница 63

ЗАДАЧИ
®% 293. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ (Абастумани)
№ 295. Е. РУХЛИС (Киев)
\ Ш ЩО и и паи
Вне, А, а Г
Л ини,
Мат в 2 хода
Ъ
№ оно
№№ ны я
®№ 297. Я. МОВШОВИЧ (Яново)
Мэт в 3 хода
№ 294. Д. ПОМЕРАНЦ и О. ШАПИРО (Ковель)
3 й ЕО ®, ив бан |
авиа ° анонов
аа
ини,
Мат в 2 хода
№ 296. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
ян
Мат в 3 хода
№ 298. Р. ПОНОМАРЕВ (Москва)
ая
77
° в
Мат в 3 хода
381

Страница 64

№ 299. О. ТАБИДЗЕ (Ивандиди)
вн нии, ит ла алина
74 7 0 ни, п
\\
Ш п пен
Мат в 3 хода
№ 301. А. ГУЛЯЕВ (Москва)
„м яж азия вая
тя ааа, я вит ие воало НН
Мат в 4 хода
[я Ги ел ая!
Ш № № ли Е
а” а
Ш
\\ =
№ 303. А. ПОПАНДОПУЛО
в попАй Мал ааи к аяцан наАеАжий и нсшено
Мат в 4 хода
№ 300. А. ШУХАНКОВ (Ярославль) „о | Е, и чая и р а
м
Мат в 4 хода
№ 304. Г. ЗАХОДЯКИН (Москва)
п пвп иатитн,
"а ие № _@ № ее
„болели
Мат в 5 ходов
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется 0чередной конкурс решений — № 11. Срок присылки — один месяц со дня
выхода номера, 382