№ 8 август

Страница 1

Страница 2

СОДЕРЖАНИЕ
Шестнадцать союзных республик . . . . . в зе... .. О дебютах. Г, Левенфиш.. . обо Дебюты киевского полуфинала, А. "Константинопольский - в. е
Партии киевского полуфинала
Партия № 538. Чеховер— Алаторцев. Прим. В. Алаторцева й Партия № 539. Герстепфельд—Бовдаревёкий. Прим. И. Бондаревского . . .. оооооосооововроок
Партии матча Ботвинник—Рагозин
Партия № 540. Ботвинник—Рагозин. Прим. С. Флора . . . . Партия, № 541. Ботвипник-—Рагозин.. . . . . ...... Партия № 542. Рагозин—-Ботвивник . . . .. ......
Разные партии
Партия № 543. И. Рабинович—Васильев. Прим. И. Рабиновича Партия № 544. Ельцов— Кан. Прим. А. Ельцова . 2... . Партия № 545. Эйве-—Барцза. Прим. С. Белавенца . „ . . .
Жак бы вы сыграли? 2. . . . . . . 2... 2... ее Ладья против коня. . . . оезооооововооо Теоретические заметки. Б. Персии зоо ь вор о использовании двухходовых идей в трекходовке. Е. Умнов. адачи
Этюды . ворон Еешения позиций 2. . 2..2... 2... о вв Решения задач. . , . . о. о . шее о вое ве ее еее Решения этюдов . . сомов овопоовововс
Стр. 226 227 233
238 240
242 243 2438
244 245 246
248 249 251 252 254 255 256 256 4 стр.

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЛАМА в ССР
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ ОНК ССОР
Август 1940 г. № 8 ХХ год издания
Второй Всесоюзный день физк ультурника в Москве. Парад физкультурников на Красной площади. На снимке: физкультурники-лыжники — участники героических боев с белофиннами.
Фото Н. КУБЕЕВА (Фото-клише ТАСС)

Страница 4

ШЕСТНАДЦАТЬ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
Седьмая Сессия Верховного Совета СО[Р удовлетворила просьбу трудящихся Литовской, Латвийской и Эстонской советских республик и приняла их в великую семью ‘Советского Союза. Сессия вынесла также решение об образовании Союзной ‘Молдавской Советской Социалислической Республики. В семью Советских Социалистических Республик вошли четыре новые союзные равноправные республики, крепкий и нерушимый союз между которыми основан на прочном содружестве, взаимной ПОМОЩИ и братстве многонационального свободного народа — шестнадщати союзных республик со 193-миллионным населением. С величайшей радостью и энтузиазмом встретил советский народ исторические решения Седьмой Сессии Верховного Совета СССР.
Юколо шести миллионов трудящихся Литвы, Латвии и Эстонии долгие годы томились под гнетом своей и иностранной буржуазии. Правительства помещиков и капиталистов оптом и в розницу распродавали крупным империалистическим хищникам свою родину.
Они не считались © интересами трудового народа, грубо попирали его права, жестоко расправлялись со всяческими проявлениями протеста ©0 стороны "народов Литвы, Латвии и Эстонии. Тюрьмы, концлатеря, низжета, и безработица, бесправие и утнетение— вот что было уделом — народа. На страданиях своего народа ботатела травящая клика тунеядцев, рекой текло золото в антло-французские банки. Непроходимой ютеной пытались оттородить буржуазные шправительства Литвы, Латвии и Эстонии — свой народ от великого Советского Союза, распространяя жлеветнические измышления ю стране социализма, жестоко преследуя ва правду о мощном расцвете жизни в СОСР. Но тщетны были все их усилия. Народы Литвы, „Татвии „и Эстонии знали правду о Советском Союзе, они всей душой стремились к объединению с великим советским народом. Никакие претрады не могли их ‘удержать. Обанкротившийся жкапиталистический строй рухнул в прибалтийских странах. Народы Литвы, Латвии и Эстонии с помощью героической Красной Армии свергли власть плутократии ин установили в своих странах власть трудящихся — Советскую — власть.
Избранные трудящимися ‘народные сеймы Литвы, Латвии т Государственная дума Эстонии, выполняя волю своих избирателей, провозтласили советскую власть в балтийских странах и обратились © просьбой в Верховный Совет ‹©ООР о принятии ‘молодых советских республик в семью великого Советского Союза.
Советский народ радостно приветствовал эти мудрые решения. Верховный Совет СООР, выражая ‘волю советского народа, (принял в свои ряды Литовскую, Латвийскую и Эстонскую советские республики. Отныме в дружной семье советского народа трудящиеся Литвы, Латвии и Эстонии обрели радостную и счастливую жизнь под ярким солнцем Сталинвкой Конституции.
Мудрая сталинская политика мира советского правительства одержала еще одну крупную победу. Трудящиеся Бессарабии и Северной — части Буковины освобождены ют многолетнего ита румынских бояр и в составе Союзной Молдавской Советской Социалистической Республики и УССР также вошли в великий Союз Советских Социалистических Республик.
Блестящее созвездие ‘Советского Союза — 16 могучих и цветущих Советских Социалистических Республик под руководством партии Ленина — ‘Сталина, под гениальным руководством вождя народов — всего — мира великого ‘Сталина идут вперед то пути к коммунизму. Осуществляя указания своего великого вождя, работая на благо своей — социалистической ‘родины, ‘укрепляя свою юборонную ‘мощь, Советские Социалистические Республики: Азербайджанская, Армянская, Белорусская, Грузинская, азахская, Карело-Финокая, Киргизская, Латвийская, Литовская, Моллавская, РСФОР, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Украинская и Эстонская, строят и построят величественное здание коммунизма.
226

Страница 5

Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
О ДЕБЮТАХ
(Продолжение, Начало сем. в № 7)
1, ВЫСШАЯ ШКОЛА ДЕБЮТНОЙ ПОДГОТОВКИ
Я только вскользь остановлюсь на пом методе дебютной подготовки, ‘который ввел в международную практику — Ботвинник. — Ботвинник вначале ‘изучил основательно — ряд снотем — (новоиндийскую, — француз- ‹кую, вариант дракона), а затем! перешел к изучению дебютов своих будущих противников. Будучи ипревосходным и объективным аналитиком, он нашел немало ошибок в их трактовке дебюта. В дальнейшем Ботвинник стал применять против своих противников как-рав те системы, в которых они легче всего могли повторить свои ошибки. В московских турнирах 1935 и 1936 тг. он добился в ряде партий выигранчтой позиции уже по дебюту (например, против Капабланки, Шпильмапа, Лилиенталя). В дальнейшем и другие мастера стали — применять этот способ атодготовки, и уже в Ноттингеме и Амстердаме Ботвинцику пришлось бороться против собственного оружия.
Я не советую нашим! первокатеторникам увлекаться этой «высшей тиколой» до тех пор, пока они не изучат углубленно ряда систем, за исключением, может быть, случая, когда они имеют дело с противнижом с очень ограниченным реперпуаром.
И. ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ДЕБЮТНЫЕ ОШИБКИ НАШИХ ПЕРВОНКАТЕГОРНИКОВ
Вот начало шартни — Равинский— Копаев: 1. е4 еб 2. 44 @5 3. Ка? Кс6? 4. К 15%% (Если уже 3-й ход был подозрителен, то 4-й — ничто иное, Жак антипозиционная — игра стиля партий блитц-турниров) 5. е5? (Удивительное для стажированного «кандидата» непонимание позиции. Зияющая дыра на еб5, очевидно, предназначена для — белых фигур. Простое 5. её её 6. СО5 с дальнейшим Ке5 и Ка!8 давало сразу решающее преимущество. Вместо этото белые «пломбируют» эту дыру в позиции своей же пешкой, запирают
центр, после чего построение черных становится приемлемым) 5... КЪ6. Как раз здесь прп — закрытом центре следовало подуметь о флантовой атаке 5...85! В дальнейшем белые правильно ‘захватили пункт 5 и вновь добились преимущества. Партия Стамм— Долуханов: 1. 4 45 2. о4 еб 3. Коз К6 4. Свб КБат 5. К!18 №6 6. СМ дс 7. Фа4® (Отступление слона на {4 должно было означать согласие белых на вариант т. е3 К@5 8. С:е4 К: 9. ©ё © обоюдоострой игрой. Ход 7. Фа? является серьезной шотерей темпа) 7..Ж@а5 8. Са2 КЪ6 9. Фо2 К6? (Напрашивалось 9...05 10. е3 с@ 11. ей К!6, после чего отыгрыш пешки 12. С:с4 К:04 18. Фа4Р Сат 14. Ф:с4 Лс8 ведет к — превосходной для черных позиции) 10. Ла: СЪ? 11. е4 Фет 12. Ке5 с5 13.а8 С: с? 14, С:се3 С@т 15. К:се4 К:с4 16. ©: о4. Положение черных из-за ряда ошибок стало нелегким, однако, упорная защита вроде 16...Сс6б 17. {#8 Ла8 18. 0—0 сей 19. Л :@4 0—0 20. СЬ4 Фс7 могла еще спасти партию. Вместо этого последовало 16.. Ъ5? 17. е5 №с 18. её ©! 19. 0—0 п тартия черных безнадежна. Уфимцев——Стамм: 1. 4 Ж{6 2. с+ её 3. К!8 @5 4. Кс8 Сет 5. С4 сб (Как известно, 5...65 без хлопот уравнивает игру) 6. ез Кат 7. ВАЗ Ке4% (После 7...Фа5 8. Ка2 с5 или 7...0—0 8. Са3 с 9. С:се4 №5 10. 043 а6: и далее ©5 черные тполучали инициативу из-за потерянного белыми ‘на 7-м ходу темпа) 8. с К:с8 (Вынуждено, ибо после 8.. .сй или ей 9. К:е4 @е 10. К@2 не видно удобной защиты пешки е4) 9. Бс ей 10. С@8 с5? (У черных нелегкая игра, но 10...К8 11. 0—0 Са6 19. Ке5 Кв6 13. СЬВ®% К:е5 14. йе Сс5 вело к сложной борьбе с обоюдными шансами) 11. 0—0 с4? (В известчом вестфальском варианте фервевого гамбита белые добиваются препмущества, жертвуя пешку «8. Здесь они достигли аналогичной озиции без жертвы) 12. Сс? 0—0 13. ФЫ К!6 14. Ле! ав 15. Ке5 ЛЬ8? 16. а4? (Потерянный темп, так как 5 пока невозможно. По- Этому следовало сразу играть 16.
2927

Страница 6

18) 16...Ле8 17. {8 Себё 18. 24 №6 19. №4 К:24? (В заключение, вместо упорной защиты, неправильная жертва. Следовало продолжать борьбу 19...Кр!8 и 20...Кв8) 20. 15 Ф:Ь4 21. СБ: Кр!8 22. Кеб-+ ин черные сдались.
Руднев—Шахрай. 1. 4 еб 2. К!8 45 3. 63 с5 4. е3 Ксбё 5. СЪ? К!6 6. СЪ5 Сет 7. Кез Сат 8. С :себ с 9. 0—0 ФЬ6б 10. К:ат.
20
стая, й К, 0 я. Ша
в
Я не вхожу в обсуждение предыдущих дебютных ходов, но хочу остановиться на этом моменте. Достаточно — очевидно, — что — после 10...Кр:@7 позиция черных вполне прочна. Однако, черные продолжали 10...К:47 11. С:е7 Лве8 12. СЬ2 0—0—0, пожертвовав пешку ради «атаки». Для этого гамбита у черных не было никаких оснований. Открытая линия В при плохом тположении черного ферзя и вообще отсутствии фигурного превосходства на королевском фланге — недостаточная база для жертвы. В дальнейшем черные играли — довольно ‘изобретательно, а белые пассивно. Тем не менее через 72 (!) хода белые выиграли.
Мясоедов—Егиазаров. {. е4 е5 2. К Ксб 3. СЪ5 К 4. 0—0 К :е4 5. 04 К@а6 6. С:себ @с 7. @е К 8. Ф:@8-+ Кр:08. Весь этот сомнительный вариант встречался иногда в турнирах лет 40 назад в условиях старинной техники. Во вояком случае черные должны стремиться к сложному миттельшшилю, иначе пешечное преимущество на королевском фланге станет ощутительным. Вместо этого, черные пошли на упрощение и быстро получили безнадежный эндШшПиль.
Коц-—-Преображенский. 1. @4 @5 2. К!8 КЁ 3. е3 еб 4. КЪй2 в5 5.
228
с3 Ксё 6. Са3 Фс7 7. 0—0 ©а7% (В дебюте Колля, который был избран белыми, у черных имеется — ряд удобных защит. Ход, избранный черными, бесцветен, а в связи с Намеченным ими планом просто плох) 8. е4 @е 9. К:е4 К:е4 10. С: е4 са? (Не так просто додуматься, для чего черные открывают вертякаль ©) 11. сй 0—0—0% (Оказывается, для того, чтобы рокировать в длинную сторону под открытую линию) 12, Сез #5 (Черные начинают атаку позиции короля, хотя там у пих нет открытой линии, которую они любезно предоставили противнику) 13. Сс2 6 14. Лс1 @5 15. СО3 4 16. Са2 Саб 17. Ке5 С :е5 18. @е КрЬ8 19, СЪЬ4 Кра8 20. Св, и, собственно говоря, черные могли уже эдесь сдать партию.
Течение партии Коплылов—Копаев напоминает — рассмотренную выше встречу Мясоедов— Егиазаров. Случилоя раэменный — вариант испанской партии: 1. её еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. С:с6б с 5. Ксз #6 6. @4 ей 7. Ф:й4 Ф:4й4 8. К :04.
ла Зил
№
Ни - наи: ини
Теперь уже на занятиях с третьей категорией объясняют, что здось у белых большое преимущество для пешечного эндшшиля, и если, например, снять все фигуры, то партия черных проиграна. Шансы черных — в сложном фигурном миттельшпилс, в котором может сказаться сила двух слонов. Но в дальнейшем черные как-раз занимаются
снятием с доски фигур: 8...с5? 9. Кае2 Себ? 10, К4 СЫ 11. Ка5 0—0—0 12. СН Лат? 13. 0—0—0
Кет? 14. Кез 26%? 15. Л:47 Кр: ат 16. Ла: Крс8 17. Кей5 К :@5 18. К:45 С:45 19. Л :4д5, и черные могут уже сдаться, так как белые пешки при поддержке короля ско-

Страница 7

ро начнут свое победоносное шествие на королевском фланге, а черный король отрезан от поля сражения. Черные вынуждены были разменять ладью и проиграли безнадежный слоновый эЭНндШПИль. Загорянский— Франк: 1. 4 К#6 2. сё 66 3. Кс3 Св7 4. её @6 5, в3 0—0 6. Се? еб 7. Квед Ксб 8. @5 Ке7 9. 0—0 Кат 10. Сез {15 11. Фа?
К!6 12. #8. аа ит
Че.
бе
в =
=
её
„АА, ла ой а
А ВА ВЕ ВЕ СН
Весь этот вариант старонндийской партии уже лет 15 (!) известен, каж. невыгодный для черных. При положении белого коня на е2 движение 15—Н неосуществимо, и шансы черных на королевском флашге равны нулю, между тем как на ферзевом фланге белые могут прорвать линию защиты: 12...!е 13. — К:е4 К: е4? (Открывает линию Ё к вытоде белых и кроме того укрепляет пешку @5, что в свою очередь 0блегчает прорыв с4—с5) 14. {е №6 15. Кс3 С47 16. а3 а5 17. КЪ5 Л: #1 (Размен на 5 и отдача пункта еб, который будет занят слоном, также безрадостны) 18. Л:П а4 19. Ф!2 и черные сдались через несколько ходов.
Фогелевич-—безусловно, один из ведущих наших — шервокатегорников, тем не менее он сплошь и рядом теряет зря очки уже в дебюте. Вот два примера. Васильев—Фогелевич: 1. её еб 2. 04 @5 3. Ксз СЪ4 4. Саз с5 5. @с? й4? (Простое 5...йе 6. С:е4 Ф:а1+ 7. Кр:@1 К 8. СВ С:с5 сразу передавало инициативу черным) 6. а3 С:с5 7. Ксед Ксб 8. К!8 е5? (Только облегчает в дальнейшем аодрыв {9—!{4) 9. 0—0 Ксе? 10. Б4 С@6 11. Ь5 Ка5? (Выводит надолго коня из игры. Лучше КЪ8) 12. КЪ4 16? (Необходимо было 19...Фс7) 13. М Себё 14. 1е
Ж®
№
С:е5 15. К СМ 16. КЬ5 с выигранной для белых позицией.
Равинский— Фогелевич. 1. е4 - е5 2. К! Ксб 3. СЮ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К:е4 6. 4 ей 7. Ле1 @5 8. Ж:@# Саб 9. К:сё С:Ъ2-- 10. Крыл ФЬ4 11. Л:е4-- @е 12. Фав-- Ф:а8 13. К:@а8+- Кр:48 14. Кр:Ъ92 Себ 15. Сез #6 16. Кез Кре7 17. в4 в6 18. Крез.
Пин он зан
Е о ° "о
| ан
Этот так называемый рижский вариант пользуется весьма дурной репутацией. Позиция на диаграмме встретилась в партии Капабланки с Эд. Ласкером еще в 1915 г. Кроме того, она подробно была исследована Таррашем. Материально силы равны, так как в эндшшиле ладья и 2 пешки по меньшей мере так же сильны, как конь и слон. Беда черных в том, что у них слабы черные поля в центре. И Капабланка и Тарралп решительно оценили эндшпиль на диаграмме к выгоде белых. Избирая забракованный и притом детально изученный — теорией вариант, Фогелевич должен — был «приготовить что-нибудь новое. Однако, последовало: 18...15 19, ©# Ъ4 20. Кр в! 21. Ке? Лас 22. Кре5 63 23. ЛЬ1 №2 24. Ке3, и положение черных безнадежно.
Троицкий — изобретательный тактик. В позиционной игре и особенно в защите он слаб, Казалось бы, он должен избирать начала, в которых у него шансы на атаку. Но вот дебют партии Шнейдеман— Троицкий: 1. с4 е5 2. Кс3 Ксб 3. К!8 в6 4. 04 ей 5. К:@4 Ое7 6. К : сё бс 7. 63 Фет 8. Се? ФЫ4? 9. 0—0 Ф:с4? (Как трудно дается самопознание в шажматах! Погоня за пешками — здесь очевидно неуместна, так как атака белых становится неотразимой) 10. СМ Кве7 11. Ле! ФЫ 12. С:с7
229
и

Страница 8

Ф:Ъ2 (Так называемое предомертное усиленное питание) 13. Саб, и черные арекратили — сопротивление через 10 ходов.
Недоумение вызывает дебют партии Зефиров—Коц: 1. с4 её 2. Ксз 45 3. @4 К!#6 4. Сео Сет 5. К!8 0—0 6. ез КЪат 7. ФЬ3 @с 8. Ф:с4? КБб 9. ФЬз К5 10, С:е7 Ф:е7 11. е4? К:с3 12. Ф:ез Са7 13. Ы4? (До сих пор белые теряли драгоценное время ж отстали в развитии. Но последний ход идет вразрез с элгментарными основами позиционной игры) 13...Ка4 14. ФЗ а5 15. Ба Л:а5 16. Се2 Ъ5 17. 0—0 сб 18, йс К:с5 19. Фез Л!а8 с выигранной позицией.
Еще худшее впечатление производит шартия — Фурман— Скрипкин: 1. @4 К!6 2. с4 её 3. Кез СЪ4 4. Фед 45 5. е3 с5 6. @с 04? 7. ей Ф:й4 8..Се3 С:©3-+ 9. Бс Фе4? 10. °Ф :е4 К:е4 11. Са3 К:с3? 12. ал Сат 13. Ссё Ссб 14. 18 Каб 15. Кра? п тонь пойман. В — ленинградских сеансах одновременной игры 3-я катетория разыгрывает дебюты куда трамотнее.
К счастью, «дебютов» такого сорта встречаются немного. К сожалению, следующие два примера — довольно типичны для наших первокатеторунков.
Партия Панов—Фавинский развивалась следующим образом: 1. е4 сб 2. @4 @5 3. Ксз йе 4. К: е4 Кб 5. Кез е5 6. К!8 ей 7. Ф:@4 Ф:@4 8. К:@4 Сс5 9. КЬз СЪ6 10. Сео? Кв+ 11. Ке4 0—0 12. №3 Ле8 13. 15 сек 14. Се.
нае ШП ЖА аа
и,
0 8 ОВ
“Теперь 14..:0: 24 плохо из-за 15. 13 Деб 16. С4 Л 17. С:Ъ8. Тем не менее преимущество черных в этой позиции несомненно, так как белый король задержан в центре
230
[> ›
М \ м
К
\
и пешка 64 находится под ударом. Поэтому = Равинскому, — играющему ответственную партию с мастером, следовало особенно тщательно взвесить свой следующий ход, ибо сейчас могла решиться судьба — этой встречи. Несложный анализ показал — бы, что следует играть 14.. Ка6. Теперь угроза С:84 становитоя реальной, белым пришлось бы продолжать 15. #8 Ле8 16. а3, на что могло последовать 16...Себ 17. Ка? Ко5 с дальнейшей угрозой Ка4. Вряд ли белым удалось бы вырваться из клещей. В партии же последовало 14...Лев? 15. Кри Кат 16. Ле! с быстрой ничьей.
Такую же картину — наблюдаем в партии Стамм—Мясоедов: 1. с4 е5 2. К!8 е4 3. Кс1 К6 4. @4 ей 5. Ф:@3 @5 6. е3 Ксб 7. сй? КЫ4 8. ФЬз С15 9. Каз.
Е вт
2 А 7 7 Ир, Аж р и
На редкость слабый розыгрыш дебюта белыми позволил черным ощередить противника в развитии ин захватить инициативу. Но как ее усилить? Чувствуется, что назрел критический и, может быть, решающий момент партии, и черным — следовало точно обдумать свой следующий ход. Простое 9...Ф:й5 10. Ф:45 К!:45 11. Се4 Кб или 0—0—0 давало верное и немалое преимущество, н этот вариант можно было отбросить, только имея в руках чтолибо более осявательное. Для шахматиста атакующего стиля весьма ‘соблазнительным представляется 9...Ке4 с опасной угрозой Кс5. Следовало проанализировать — вариант: 9...Ке4 10. СЪ5-+ сё 11. 4с Бе 12. Сс4 Фс7 13. К!8 Ке5 14. Фез. Положение становится весьма зашутанным. но, повидимому, у белых достаточно, возможностей — защиты, и определенного решения для чер-

Страница 9

ных не видно. И возможно, что черным — следует ‘избрать солидное 9...Ф:05. В партии же последовало:
9..Се4? 10. Фа сб 11. @с С: сб 12. СЪ Фаь 13. К!8 Каз-- 14. Юре? 0—0—0 15. Ка: КМ 16. её С :а8 17. К:сб, и черные, оставшись без фигуры и атаки, сдались через неоколько ходов. Создается впечатление, что играющий черными недостаточно серьезно и вдумчиво 0от- ‘несся к положению после 9-то хода белых, хотя именно в Этот момент решалась судьба партии.
Разумеется, есть первокатеторники, работающие над освоением теории дебюта. Много знаний у Зака, применявшего, например, за черных любопытлный — вариант — Брейтмемна: 1. её с5 2. К К 3. Ксз Ксб 4. й4 @5 5. СЬ5 @е 6. К:еб5 са! 7. С:с6-+ (Воли 7. К:сб с 8. С: 06+ Са7 9. С:а8, то 9...0с 10. С45 Фа5) 7...рс 8. К :©б ФЬ6 9. К :@4 Саб. Анализ варианта — Брейтмана был помещен в нашем журнале в 1987 г.
Интересно разыграл дебют 4-х котей черными Васильев против Хавина. После 1. е4 еб 2. К!83 Ксё 3. Кез №6 4. СЬ5 СЫ: 5. 0—0 0—0 6. 43 последовало 6...Кет.
Хавин отклонил жертву, опасаясь, ‘вероятно, на 7. К:е5 продолжения 7..6 8. Со4 (8. Са4? С:с8 9. с Фаб) 8...06 9. К!8 Св, нележкого для — оценки, Дальше — случилось: 7. Св5 сё 8. Сс4 Кеб 9. КВ4 К: 4 10. С;Ъ4 Се7 с примерно равной игрой.
Однако, в целом средний теоретический уровень знаний дебютов весьма невысок. А между тем в ростовских турнирах 1-й категории и «кандидатов» был — собран — весь «балльный» цвет наших Молодых кадров.
Ш. НЕБОЛЬШОЕ, НО МАЛО-
УТЕШИТЕЛЬНОЕ РЕЗЮМЕ
Приведенные выше примеры не подобраны специально, а взяты Наудачу из десятков — просмотренных партий. Количество таких примеров можно было бы легко приумножить. Кроме того, многие из партий взяты из «кандидатского» — турнира. Если ориентироваться на турниры 1-й категории 1938 г., то можно было бы составить еще более жЖивомисное обозрение.
На основании ростовских — турниров можно придти к следующим выводам. Основными болезнями в дебютной фазе являются:
1. Недостаточное знакомство с шахматной литературой, причем в отдельных случаях отсутствие необходимых сведений граничит © недэцустимым — невежеством. — Следует эдесь же отметить, что значительная доля вины падает на Всесоюзный комитет физкультуры и спорта, так как необходимейшие теоретические пособия исчезли с книжного рынка.
2. Антипозиционная трактовка дебюта, идущая вразрез с общепризнанными принципами развития сим. Она особенно неприятна, когда ‘исходит от способных тактиков люд флагом — «самобытного — творчества», ибо правильное развитие многообещающих дарований задерживается годами.
3. Неумение играть — «защитные» начала, ведущие к стесненным позициям. Во многих случаях забракованные теорией гамбиты ошравдали себя не потому, что были найдены новые шути для атаки, а просто защита была не на высоте.
4, Механическое зазубривание отдельных дебютных вариантов — без основательного углубления в них и без изучения комплексной дебютной системы. Один из таких случаях я позволю себе продемонстрировать. В партии ростовского турнира 1938 г. с шерестановкой ходов — встретился вариант — ортодоксальной — защиты, избранный — Капабленкой — против Элисказеса в Москве 1936 г.: 1, 4 КЁ6 2. с4 её 3. Кс8 @5 4. Се5 Сет 5. е3 0—0 6. ®{8 КЪат 7. Ле! сб 8. Фо? @с 9. С:с4 Ка5 10. С:ет Ф:е7 11. 0—0 К:с3 12. Ф:с3 Ъ6! 13. Фаз Лаз 14. Фе? а5!
231

Страница 10

В ростовской партии дебют развивался еще более благоприятно для черных, так как белый слон попал на с4 в два хода, поэтому они доститли шозиции на диаграмме, но слон черных стоял уже на БТ.
Элисказес продолжал 15. е4 СЪт 16. /Ма1, на что Капабланка ответил тонким ходом 16...ЛаЮ8! Идея его заключается в подготовке давления ладьи по вертикали ЪЬ на случай открытия ее при сб—С5. Далее случилось: 17. Фе8 с5 18. СЪ5, и черные могли посредством 18...К!6! вызвать выгодный им ход е4—е5, так как 19. @&с Л:@1+ 20. Л:@ Ф:с5 21. Ф:с5 Бос перяет шешку.
Товарищ, игравший в — Ростове, очевидно, изучил партию Элисказес—-Капабланка, что весьма похвально, так как партия имеет ценность для теории ортодоксальной защиты. Но белые против него сыграли не 15. е4, а 15. Л!@1, на что последовало по указанному выше образцу — 15... Ла08? 16. Лс® 105? 17. Лсй2 с@ 18. К:@4 Кс5 19. 13. Поскольку белые не сыграли ез—е4, ‘идея Капабланки — давление на ослабленные пункты ©4 и @4 — здесь явно не применима, и копировать ее было ни к чему. Правильно было 15...е5, обеспечивая себе после размена пешечное преимущество на ферзевом фланге. Подобное механическое ‘заучивание вариантов не только бесполезно, но и вредно, так как приучает к верхоглядству и напрасно загружает память.
Не в такой резкой форме, как данном случае, малоосмысленное запоминание дебютных ваднантов является самой распространенной болезнью среди налних шервокатеторников. Кому из мастеров не встречались шахматные начетчики, которые помнят буквально все и даже назовут партию, в которой встретился данный вариант, и все же не понимают углубленно ни одной дебютной системы. Мне кажется, что пристрастие к закрытым я шолузакрытым дебютам, наблюдающееся у наших — шервокатегорников, — очень часто малообосновано @ объясняется часто простым подражанием.
5. Непонимание значения — роли
дебюта в современной — шахматной борьбе, К сожалению, с этим нёдочетом приходится ‘сталкиваться
232
слишком часто. Многие наши @первокатегорники полагают, что дебют — только вступление к настоящей борьбе, и разыгрывают начало без достаточного внимания ши напряжения. В свое время такую вольность мор позволять себе иногда Ласкер, полагавшийся на свое превосходство в середине и конце "партии. Но уровень дебютных знаний и техника были эными. Современные ®мастера и особенно гроссмейстеры, например, Ботвинник, Файн, Эйве, уже с первых ходов вкладывают в борьбу все свои знания и силу, так как на собственном опыте — убедились, что решение боя может быть достигнуто и в дебюте при малейшем упущении — противника. Сравните, например, амстердамские — партии Файн-—-Ботвинник, Файн—Алехин и др. с рассмотренными выше шартиями Панов—ФРавинский и Стамм — Мясоедов. Там на протяжении первых 15—20 ходов Шла лютая борьба ва каждый темп, за ослабленное поле, здесь имела место легкомысленная растрата преимущества, добытого по существу без борьбы, вследствие грубых промахов противника. Дело не только в различии в силе игры, но и в самой трактовке дебютной фазы.
Мне кажется, что методы дебютной подготовки, разобранные в предыдущей статье и проверенные на многолетнем опыте, помогут нашим первокатегорникам — избавиться — ст большинства — болезней, которыми они страдают. Серьезное отношение к дебюту и рациональная работа Над собою скоро дадут шревосходный результат.
!У. О ШАХМАТНОЙ ПАМЯТИ
В заключение раздела о дебюте я хочу осветить один вопрос, часто предлатавшийся мне на занятиях: как работать над собой, если плоха тпахматная память? Мне кажется, что в этом случае рационально 0отраничиться узким дебютным репертуаром. Составление дебютных таблиц и систематизация их значительно облегчают запоминание. Важно не знать наизусть варианты, _& помнить заложенные в них идеи. За доской во время партии они без труда будут восстановлены ход за ходом.

Страница 11

А. М. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
ДЕБЮТЫ КИЕВСКОГО ПОЛУФИНАЛА
Турнир дал несколько новых дебютных идей в игре черными й сравнительно небольшое количество «новинок» за белых.
ИСПАНСКАЯ
В защите Чигорина после ходов 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3.. СЪ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 ©Се7 6. Ле1 Ъ5 117. СЬз @6 8. с3 Ка5 9. Се®% ©5 10. @4 Фе7 11. КЪд% Фридман оставлял коня на а5, продолжая —11...0—0 (Вместо 11...с@ или 11.. Жеб). Раузер перевел ’коня на е3 — 12. КП
Ле8 13. Кез ©В — и после 14, а4 Себ 15. аЮ а® 16. 4е @е 17. К@5 С:@5 18. ей №6! 19. КЬ4 Лай8 ни: чего не достиг — пешка. 05 слаба.
Вероятно, следовало играть 14. 54 (или еще предварительно 14. №3), как советует Болеславский, разбирая свою партию © Фридманом из Львовского показательного турнира (см. «64» за ®6 мая 1940 г.). Неплохие шансы давал белым также и выпад Ке5 после 14...Себ.
Аналогичным образом защищался Фридман против Кайева после. 10. 42—43: 10...0—0 11. КЪа® Ле8 12. КИ С#8 13. 04, @ после 13...Фс1 (а не 13...Се4, как было в партии) черные, используя потерянный белыми темп — (42—03—04), могли уравнять ‘игру.
Предлагаемый Фридманом — порядок ходов имеет тот недостаток, что черные не оказывают давления на пункт @4, и тем самым белым летче создать тот или иной план нажима в центре.
В варианте с ходом 02—0й38 черные добились превосходной — игры, продвигая пешку на @5, в следующих двух партиях.
Дубинин — Алаторцев: 1. е4 е5 2. К!8 Ксё 3. СЪ5 а6 4. Сей К!6 5. 0—0 Сет 6. Ле1 05 7. СЮ3 @6 8. с3 0—0 9. 43 Ка5 10. Сс? ©5 11. КЪа2 Ксб 12. К! Лев 18. Кез С!8 14. №3 №6 15. а3 Лат 16. КЪ2 @5! 17. КВв4 К :в4 18. Бе @4.
Стольберг— Дубинин (до 8-го хода, как в предыдущей партии) 8. с8 Ка5 9. Сс? ©с5 10. 43 Ксё 11. КЪа2 0—0 12. К Ле8 18. Кез С18 14. ай (давно известно, что при ходе @3 выпад а2—а4 мало эффективен) ЛЬ8 15. аб аб 16. №3 №6 17. КрЬ® 45 18. СЬЗ Себ и т. д.
ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
Чеховер — Герстенфельд: 1. е4 е5 2. К!3 6 3. @4 Кат 4. ©Сс4 в6* Этот слабый ход в партии не был опровергнут, так как после 5. СвьЫ Се7 6. С:е7 Ф:е7 7. Ксз Кб 8. СЬ3 Сс4 белые постепенно получили худшую игру. Между тем, белые могли обеспечить себе огромное преимущество: 5. @е @е 6. (еб {6 (Слабо 6...Се7 7. Ф5, или 6... К!6 7. К:е5, или 6...Ке7 7. Об Лев 8. Кв5 и выигр.) 7. Сез!
ВЕНСКАЯ
Каспарян — Фридман: 1. е4 е5 2. Кез К 3. #4 45 4. 1е К:е4 5. ФЗ Ксё 6. СЪ5 К:с3 7. Бс. Теперь черные вместо введенного Стейницем и затем — горячо рекомендованного Шпильманом — продолжения: — 7.. ФЬ4-- 6. 23 Фе4-- 9. Ф:е4 @е 10. С:©6 Бс © переходом в трудный эндшпиль, сыграли 7...а6. Последовало 8. С:с6-+ (Вынуждено, так как если 8. Са4% то 8..ФЬ4-НО и Ф:а4) 8..%с 9. Ке2 (Может быть
сильнее 9. Фр3) 9. . .ФЬ4-+- 10. Кез Фе4 11. Л Себ 12. @4 Сет 13. КЬ5 Ле8з 14. Фез Крат с очень
острой а
| й АША
же ао ма, шей
Г й и
Ход 17...а6, дающий черным кренкий центр и двух слонов, нуждается в дальнейшей практической проверке. КАРО-КАНН Эта защита применялась с большим успехом для черных. Особенно часто встречался — вариант 1. е4 сб 2. К!8 45 3. Ксз Се4 4. Б3 С:18 5, Ф: #8 еб. Черные — предоставляют — белым
двух слонов, но укрепляют опорный 233

Страница 12

вункт 45. Отсутствие белопольного слона для черных мало — чувствительно, так как большинство их пешек расположены на белых полях. До сих пор белым же удалось убедительно опровергнуть это новое построение,
Хавин — Дубинин: 6. @4 @ (В партии Ильин-Женевский — Чеховер, Х чемпионат СССР, было сытрано 6...ФЬ6 7. Фаз К!6. Вообще черные не обязаны принимать жертву пешки) 7. К :е4 (Между прочим, неплохо и 7. Ф:е4 К6 8. ФЬ4 Се7 9. Са3) 7...Ф:@4 8. Саз Кат (Здесь и в дальнейшем черные по” могают белым создать атаку. Лучше 8..6) 9. Сез! Ф:082 10. 0—0 Ке5? 11. Фез К :493 19. ей Фаз 13. Сс5 Фаб5 14. Ла! Ъ5 15. Ка6-- и белые! должны выиграть.
Каспарян — — Константинопольский: 6. 94 Кат 7. ей (Преждевременный размен. Логичнее 7. С@3) 7...ой 8. С@3 Кей6 9. 0—0 Сет 10. а4 0—0 11. а5 аб (Не следует, конечно, допускать 12. аб №6, 18. КЪ5) 12. Ла4 Кб8 13. Са2 Ксб с более гармоничным расположением — черных фигур.
Чеховер — Хавин: 6. 63 Кат 7. Се? Кв!6 8. ей ей 9. 0—0 Сет 10. Ь3 0—0 11. СЪ% Ле8 19. Лае1 Сс5 13. Фа1 Фа5 14. Л:е8 Л:е8 15. Ле: Фа8 с дальнейшим упрощением игры, причем белым до конца так и не удалось реализовать «преимуэпество двух слонов».
Раузер — Дубинин: 6. Фез К16 7. е5 К!@7 8. 03 Фс7 9. СЪ? (Инте. ресно испробовать 9. 14) 9...Ф : е5-- 10. Ф:е5 К:е5 11. К:@5 сй 12. С:е5 Ксб 13. СЪ? Лев! 14. №4 Б5 15. 0—0—0 #6. И здесь слоны не принесли «счастья белым.
ФРАНЦУЗСКАЯ
Этот дебют реже применялся в полуфинале. В варианте с 3. КБ1— Я2 любопытны следующие встречи
Бондаревский — Алаторцев: 1. е4 еб 2, @4 45 3. Ка? с5 4. ей ей 5. Ке!3 Ксб 6. СЪ5 Са6 7. 0—0 Кет 8. 9с С:с5 9. КЬз Сав 10. Кая е—0 11. 63 (Белые развиваются аналогично партии Керес — Капабланка, 'Амстердам, 1986 г.) Сем. 12. СЪ? ФЪ6 16. К :с6 (Неплохо выглядит и 13. Се2) Бе 14. С@3 и затем е2—©4. У. черных плохо защищен королевский фланг, но все Же у
234
них достаточная контр-игра, благодаря крепкому центру. Рудаковский — Алаторцев: — (до 9-го хода, как в предыдущей партии) 9. КЪз СЪ6 10. №3 0—0 11. ОМ СЁ 19. сз Лс8 13. С@з Фат 14. Ле1 ЛЮ8 15. Сез С*е83 16. Л:ез Фаб 17. КЪ44 — позиция — белых предпочтительней ввиду ббладания важным полем 4. Повидимому, в этом варианте черным надо искать другие пути, избегая создания изолированной пешки на 5.
СИЦИЛИАНСКАЯ
Вариант дракона — несколько раз встретился в турнире. Однако, в большинстве партий черные получали плохую игру, так как забывали о необходимости подготовки х0ода 06—45. Пока белые владеют пунктом 45, инициатива в их руках. Вот примеры.
Герстенфельд — Гольдберг: 1. е4 с5 @. К!1% @6 3. @& сй 4. К: @4 Е#6 5. Кез в6 6. Се Ов7 7. 18 (Атака Раузера, пользующаяся большой понулярностью) 7...0—0 8. Ф@2% Ксб 9. 0—0—0 ©а7? (Черные сразу отказываются от борьбы за пункт @5, и белые, господствуя в центре, мотут начать атаку на короля. Значительно сложнее задача белых, если черные играют 9...05! Этот разработанный — кандидатом в — мастера Константиновским прорыв с жертвой пешки во многих партиях давал черным хорошую — контратаку) 10. 24 а6 (Потеря времени) 11. 4 Ъ5 12. Б8 Ло8 13. К: сб ©: сб 14. Сб с мощной атакой.
Константинопольский — Дубинин: 1. е4 ©5 2. К!8 Кс6 3. 44 ©@ 4. К:й4 К 5. Кс3 в6 6. Сез Свт 7. {8 (Здесь и на предыдущем ходу белым следовало меняться на ©6, так как черные легко могли сыграть @7— 45) 7...46 (Надо было рокировать, и если 8. Ф@2, то @5!) 8. Ф@2 0—0 9. 0—0—0 К:4й4 19 С:@4 Себё 11. Крыл а6 12. №4 ББ 13. №5 4 14. К@5 С:4д5 15. ей Фаб 16. В@ Вв 17. Се4 (Но не 17. Фе5? из-за е5!) Л!с8 18. Фе? Лс7 19. ЛЬ4 Лас8 20. ОСЮ3 и черным плохо.
Стольберг — Чеховер: 1. е4 с5 2. К!8 @6 3. 04 сй 4. К:а4 К 5. Ков в6 6. Св5 Се? 7. Фа? 0—0 8. 0—0—0 Салт (Лучше`8...Ксб, и если 9. С№6, то не 9...ФО6 10. ©С:87

Страница 13

Кр: в? 11. 13 Ф:@4 с упрощением игры, как было в партии Константинопольский — Гольдберг, а 9... К:е4 10. К:е4 С:@4 М1. С:18 Ф:{8 с юильной игрой у черных) 9. В4 Ксб 10. К:с6 С:с6 11. #3 КАБ (Больше шансов дает 11. Фа5) 12. ЛЬЗ Ло8 13. #4, и черные обречены на безрадостную защиту.
В партии Фридман — Дубинин встретилась атака Раузера с ходом 6. Ов5: 1. е4 сб 2. К!8 Кеб 3. й4 са 4. К:@4 К!6 5. Кез @6 6. Св5 её 7. Фа? №6 (Дубинин сразу соглашается, на сдвоение пешек, надеясь на оборонительную силу двух слонов) 8. С:#6 #2! 9. 0—0—0 аб 10. 14 Са7 11. Се? ФЮ6 12. СВ5 ® :а4 (При ферзях черным труднее защищаться от угрозы {4—#5) 13. Ф:й4 К:@4 14. Л:44 Сет 15. ЛЬй1 Ле8 16. ©3 Се8. Действительно, белым нелегко нащупать уязвимый пункт в построении черных.
В двух партиях Рудаковский неудачно разыграл сравнительно неопасный для черных вариант.
Стольберг — Рудаковский: 1. е4 сб 2. К!8 еб 3. 04 с@ 4. К:а4 К!6 5. Са3 Ксё 6. К:с6 @с (Возможно и 6. „Ъс) 7. Ка® еб 8. Кс4 Сс5 (Этот ход применен был Алехиным против Шпильмана в нью-йоркском турнире 1927 года, с продолжением 9. Сез С:е3 10. К:ез Себ 11. 0—0 0—0 с хорошей игрой у черных. Возможно, что здесь лучше 8... Фс7) 9. Се5! №6 10. СЪ4 0—0 11. Фе Ле8 12. 0—0—0 5 18. Кез Фа5 14. С:6 &# 15. Кв4, п черный король в опасности.
Герстенфельд — — Рудаковский: 1. е4 сб 2. К!3 еб 3. @4 сй 4. К : 4 К 5. Са3 Ксб 6. К:сё дс 7. 0—0 е5 8. К@2 Са6 (Почему не Фс7 или Се7?) 9. Кс4 Сст 10. ФВ 0—0 11. Св5 №6 12. СЪ4 в5? (Сильнее 19... Сев) 13. Ов3 Се4 14. Фез Фет 15. Се2! 05 16. С:в4 К:в4 17. Фе? Бс 18. Ф:в4, и белые последовательно использовали многочисленные слабости черных.
В партии Хавин — Герстенфельд встретилось — модное — продолжение: 1. её сб 8. К! 6 3. 44 с 4. К: @4 К!6 5. {8 (Этот ход претендует сразу на большое преимущество. Вероятно, он нейтрализуется каким-то очень простым образом) 5...е5 6. КЬз @& 7. Ое5 Себ 8. ей Ф:@5 9.
К1а% КЬа7 (Не лучше и 9...Ксб) 10. Се4 Феб 11. Фед © :с4 12. К : с©4 Феб 13. 0—0—0, и белые обогнали черных в развитии.
ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Значительный интерес представляет партия — Стольберг — Раузер. 1. 04 @5 2. с4 @0 3. К! с5 4. ез с 5. С:с4 еб 6. ей К#6 7. 0—0 Сет (Активнее 7...Ксб, но Раузер применяет иной план. Он фианкеттирует слона ©8 и далее стремится
маневром | КЪ8—@07— 6 — захватить пункт й5. Однако, как показывает анализ данной партии, белые тоже могут поспорить о пункте 5!) 8. Кс3 0—0 9. Фед а6 10. Св5 (Всли 10. а4. то Ксб и КЪЬ4) 10...55 11. СЬ3 СЬ7 192. Лай: Кат? 13. Не! (Уже здесь возможно @4—05) 18...КЪ6, и теперь, как указал Раузер, белые могли выиграть по мевьшей мере пешку ходом 14. 04—05!
В партии было сыграно слабо: 14. Ке5? (Закрывая линию е, на Которой расположены мощные — белые фигуры) 14...К45! 15. К:@5 К:а5 16. С:е7 К:е7 17. Л43 Лс8 18. ЛЬз (Фланговая атака, не имеющая достаточных оснований) 18.. К!5 19. ФЬ5 №6 20. @5 С:@5 21. С:05 Ф:45 22. в4 Фа2! и черные выиграли.
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ
Алаторцев неоднократно менял в этой защите пешки на 45, но безуспешно.
Алаторцев—Герстенфельд: 1. ©4 К!6 ®. Кс3 еб 3. @4 @5 4. Св5 Кат 5. сй ей 6. е3 Се7 7. Фс% ©6 8. Саз №6 9. СЪ4 0—0 10. Кве2 Лев 11. №3 Ке4 (Чаще продолжают К!8) 12. С:е7 Ф:е7 13. С:е4 @е 14. 64 (Этот ход только ослабляет пешки)
235

Страница 14

14...К6 15. Кез в6 16. 0—0—0 №6, и вскоре слон ©8 появился на 03. Игра черных лучше.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Партия Погребысский — Алаторцев до известного момента протекала аналогично партии — Решевский — Алаторцев из тренировочного турнира 1939 г.: 1. 04 К В. с4 её 3. Кез СЪ4 4. Фе? @6 5. КЗ КЪа7? 6. ©3 Ъ6 7. Св? СЪ 8. 0—0 С:с3 9. Ф:с83 0—0 10. 63 Фет 11. СЬ2 Ке4 48. Фс® #5. Далее белые оттеснили коня е4 и продвинули пешку е: 18. Ке! ©5 14. @с ®№с 15. Ла! а5 16. Ф93 5 17. 18 Каб 18. Кс2 К№6 19. Саз ЛК8 20. е4 а4. Сложная, но небезвыгодная — для черных позиция.
Рудаковский — Жуховицкий: 1. 44 В№6 2. с4 еб 3. Кс8 СЪ4 4. Фса 0—0 5. ез ©5 6. а3 С:ез-+ 7. Ъс Кс6ё (Черные хотят сыграть еб—е5 и выяснить положение в центре) 6. К!8 @6 9. С@аз3 еб 10. 0—0 Фет 11. Кв5 {Не желая играть @4—@5, белые жертвуют две пешки, вскрывая диагонали слонам. Может быть не вполне корректный, но смелый и интересный замысел) 11...16 19. Ке4 К :е4 18. С :е4 ей 14. са с@ 15. СЪ? @е 16. Лае1 ей 17. Ф:Ё с острой игрой. Черные должны играть очень точно, чтобы обезвредить атаку белых.
Гольдберг — Дубинин: 1. @4 К6 2. ©4 её 8. Кс3 ОБ: 4. Фс2 Ксб 5. К18 Фе? (Точнее быть может 5...06, и если 6. а3 С:е3+ 7. Ф:с3, то как советует Керес, 7...а5!) 6. а3 ©: ез+ 7. Ф:с3 а5! 8. 23 @6 9. Св® е5 10. 0—0 0—0 11. е3 (Ни этот ход, ни 11. 95, по-моему, не соответствуют позиции. Имея двух слонов, следует. вскрывать игру и играть просто 11. йе йе 12. 13 и на Ке4 13. Фе3, нли 12...Св4 13. СЪ? е4 14. Кв5) 11...е4! (Совершенно правильно! Теперь позиция приобретает — блокированный — характер, слоны белых заперты, и черные стоят хорошо) 12. Ка СЁ5 13. 53 Лев 14. СЪ? @5! 15. Лае1 Фа? (Черные готовятся отразить ход {2—13) 16. #3 Св6б 17. № К:е4 18. ©С:е4 @е 19. Л 6! с крепкой игрой.
Рудаковский — Гольдберг: 1. @4 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЪ4 4. е8 0—0 5. С@8 с5 6. а3 с (Как показывает дальнейшее течение партии, вполне возможный размен) 7. а @с 8. Ъс 45.9. ФЪ3 (Странный ход) 9...КЪат 10. ей Ке5 11. Се? Ф:@5 12. Ф:05 ей 13. К!8 Кс4 14. Ка4 Сат 15. 18 Л!с8 с равными шансами.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Отметим две партии, в которых был испытан вариант, случившийся в партии Ботвинник — Решев-
Кубок Москвы но шахматам. Встреча команд НИИПС — Моспромбытсоюз.
На первой доске играют:
236
Никифоровский,
справа — Органов
Фото Н. КИРВВВА

Страница 15

ский, Амстердам, 1938 г., и считавшийся невыгодным для черных.
Стольберг — Гольдберг: 1. с4 е5 2. Кс3 Ксё 8. 83 в6 4. Се® Сет 5. ез Кве7 6. Ксе2 @6 7. @4 (Хорошо 7. К@5 и затем 8. Кесз, используя пункт @5 для развертывания своих сил) 7...ей 8. ей Се4? 9. 3 С:е2 10. К:е2 0—0 11. 0—0 45% (Ошибка! У противника два слона, поэтому не следовало вскрывать линии) 12. сй К:45 18. ФЬЗз КЪб 14. Сез Ле8 15. Лас1 Фав 16. ЛЮ1 Лай8 17. 45! Кет 18. Ксз Фат 19. КЪ5 Себ 20. @6! с@ 91. {#4 и белые должны выиграть.
Гольдберг — Алаторцев: 1. с4 е5 2. Кс3 Ксб 3. 23 26 4. Се? Сет 5. ез Кве7 6. Кве? 0—0 7. 0—0 @6 8. @4 ей 9. ей К 10. 45 Ке5 11. БЗ а5 19. СЪ? Кат 18. Фес? (Ботвинник играл 18. а3) 18...Кс5 14. Лай1 (Если 14. Ке4, то С:Ъ2% 15. Ф:Ъ2 К :е4 16. С:е4 Ле8 с лучшей игрой у черных. Для эндшпиля белый слон совсем плох) 14...Сат 15. аз Ле8, и черные фигуры расположены удачно. Алаторцеву удалось усилить важный вариант.
КАТАЛОНСКАЯ Своеобразно был разыгран дебют в партии — Погребысский — Стопьберг: 1. @4 КЁ6 2. с4 еб 3. #3 (Одна из популярных разновидностей каталонского начала) 3...@5 4. Се Сет 5. Кез 0—0 6. ФЬЗ Ксб (Оригинально и неплохо. Ввиду угрозы — Ка5 белые вынуждены меняться на @5) 7. ей ей 8. К!8 Се4 9. ез СЪ4 10. О0а2 Ке4 11. 0—0 С:18 19. К:е4 Че 18. С:Ъ4 Ле8 с хорошей игрой у черных.
СТАРОИНДИЙСКАЯ
Партий со «староиндийским» посгроением было много. Выделим наиболее значительные по дебюту.
Кайев — Хавин: 1. 44 К!6 2. с4 96 3. Кс83 е5 4. К!8 КЪат 5. в3 в6 6. Ое% Сет 1. 0—0 0—0 8. ЬЗ Лев 9. е4 (Лучше 9. ез, или Фс2) 9..ей 10. К: 4 Кс5 11. 13 с6! 12. Ле1 @5 18. ой К:45 14. К:@5 с, и черные стоят на выигрыш.
Жуховицкий — Погребысский: 1. 04 КЮ 2. КЗ 86 3. 23 Сет 4. Се? 0—0 5. с4 6 6. Ксз Кат 7. 0—0 е5 8. Ь3 Ле8 9. е3 ей 10. Ка4 а5 11. СЪ2 Ке5 19. Фс2 С@7 13. а3 Фет
(Лучше 13...66 и Фс7) 14. Ъ4 Ксе4 15. Ка5 К:45 16. с Лас8 17. #8 К!6 18. е4 сб 19. 4с Бс (Игра черных вовсе не так плоха, как полагает комментатор в «Спедиальном Ввыпуске» газеты «64» № 4. Прорыв @6— 45 дает черным прекрасное положение) 20. Ба 45! 21. КЬЗ де 22. Ге с5 23. Лае! с4, и позиция белых хуже.
Бондаревский — Гречкин: 41. 4 К!6 ©. с4 в6 3. Кс3 Сет 4. е4 0—0 5. #8 сё 6. Се3 @5 (Ход, примененный в 16-й партии первого матча Алехин — Боголюбов, и связанный с жертвой пешки 05) 7. сй сй 8. еб Ка7! 9. М (Алехин играл 9. К:@а5 Фа5-+ 10. Кс3 Ксб 11. Сс4 КЪ6 19. ©СЬз3, но после 12...Себ! черные получили прекрасную игру. Может быть, вместо 11. Сс4 лучше 1. М! Кб 12. В, но все же у черных ва пешку есть различные возможности) 9...Ксё 10. К!3 Кб 1. Б3 СЁ, и у черных полноправная игра.
Из французской партии получил староиндийскую Каспарян — белыми против Стольберга. Это произошло следующим образом: 1. е4 еб 2. @3 @5 3. Ка? с5 4. 23 Ксб 5. Се? К6 6. Ке!8 Се7 7. 0—0 @е (Ненужный размен) 8. @е 0—0 9. Ле1 е5 10. с3 Фс7 11. Фс® Ла8 12. Кс4 Себ 13. Кез №6 14. СНП (Обычный староиндвйский мотив. Белые играют на слабость поля 45 и разменивают защищающие его фигуры) 14...Лат 15. Се4 С:с4 16. К :0о4 Лай8 17. а4 — белые поля (05, ©4) являются удобными базами для фигур белых.
Несколько раз применялся и ‹«саный староиндийский» ход 1...47— 6.
Раузер — Гольдберг: 1. ©4 @6 2. 44 в6 3. К!8 Овт7 4. Ссе4 КЁ6 5. еб йе 6. К:е5 0—0 7. с8 КЪат7 8. Фе2! (Слабо 8. ФЬ3? К:е5 9. @е Ке4, и пешка еб гибнет, так как на 10. С4 следует Кс5 и положение белых совсем плохо. Раузер против Бондаревского продолжал — далее 10. 0—0 С:е5 11. Ле! Коб 19. Фес, но игра белых проиграна) 8...К :е5 9. @е Каз 10. Ка? сб 11. 0—0 Фот 19. Л!е1 Себ 18. К!3 Лай8 14. Ка4 Сс8 15. Ов5 аб 16. Лзй1 © идеальий расстановкой белых фигур. Черным трудно защищаться.
237

Страница 16

ПАРТИИ КИЕВСКОГО ПОЛУФИНАЛА
№ 538. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО Чеховер Алаторцев («Большевик») («Зенит») Примечания В. Алаторцева 1. с2— 4 е7— е5 2. Ке1—!3 КЪ8—с6 3. 02—44 е5 : 04 4. К3 : 44 27—56! Фианкеттирование королевского
слона является наиболее сильным продолжением, хотя и дает белым возможность осуществить е2—е4.
5. е2—е4 18—81
6. Сс1— ез
Теперь выясняется замысел белых: они не тратили темпа на развитие «своего ферзевого коня, провели е4 и теперь, казалось бы, надежно закрепились на поле @4. Последующие вероятные ходы — Кс3, ед и Фа2 — дадут белым неоспоримое позиционное — преимущество. Но в этот ответственный — момент черные проводят оригинальный маневр ферзем и [разбивают планы
противника. — Поэтому для белых лучше было играть 6. Кс2.
6. Фав— #6!
7. Ка4 : сб
Удержать фигуру на, а ‘белые ‘не могут. Продолжение 7. КЪ5 Ф ;Ъ® 8. К:с7-+ Кра8в 9. К:а8 Ф:а1 вело к шроитрышу фигуры. Ход в тексте Вынужден. 7... Ф6 : сб Жонечно, не 7... Ф:12? из-за 6. Са4! 8. Фа1—2 Ке8—#6 9. Сез—й4
На 9. №8 пнерные собирались ответить 9... @5! 10. ей К:45 11. Фе4-+ Ке7 и т. д. Лучшим для белых было 9. Кез. Черные, вероятно, продолжали бы 9... Ке4 10. СОМ и теперь возможно или 10...С.: с3 +, или 10...0—0 и далее Лев.
Угроза выигрыша пешки е4 поирежнему сохраняется. При этом черные значительно опередили белых в развитии. Белый король все еще остается в центре, в то время, жак борьба разгорается по линии г (пептка её слаба). Все это ‹указывает на позищионное преимущество черных.
10. ОП—@3 +И8—е8
ФПоспешно было бы здесь 10... К:е4 11. С:е7 Кр:в7 12.
238
С: е4
Лев 13. #8 №6 14. Ка%, и у черных ничего нет. 11. Са4 : #6
Ввиду угрозы К :е4 © последующим (С:@4 белые не могут без раэмена на {16 защитить пешку е4. Здесь, может быть, правильнее было продолжать 11. 0—0 К:е4 19. С:87 Кр:е7 18. Ле! и т. д. © некоторым давлением по линии © ся пешку, теперь же белые ‚хотя и сохраняют материальное равенство, но получают проигранную позицию из-за слабости своих черных полей.
112... Феб : #6 12. КЬ1—с3 с7— 6 13. 0—0 47—46 14. Ла1—й1 Сс8—е6 15. С@3—е2 Ла8— 08 16. Фс?2—а4 а7—а6 17. 2—4 Ф!6—е7 18. Фа4— аз
18. #5 было бы «тлохо ‘ввиду „.С:Ё5 19. её С:с3 20. Бс ® : ед.
18. ... Фе7—©7 19. Ла1— 02 17—15
дес
| т Нада я я
План черных прост — реализовать лишнюю пешку на ферзевом фланге и пешку 6 сделать проходной. Последним своим — ходом
черные устраняют. первое препятствие — пешку е4.
20. е4 : #5 Себ : #5
21. Се2— 13 ©!6—е6
22. Фаз—Ъ4 Ь7— 5!
Устраняя второе препятствие —- пешку с4, после чего пешка @6 уже
становится проходной. 23. ©4 : Б5 аб : 05 24. ЛН-—-а1 46—45 95. ФЬ4—с5 Се7—{8 26. Фе5—@й4 Фе7—а5 Угрожая 4 и Се5. 27. а2— 3 лав— 68

Страница 17

Против 5—4 и Л:Ъ4 белые яичего не могут ‘предпринять.
28. Фа4—#2 Ь5— 54
29. а3 : Ъ4 ЛЬ8 : 54
30. Ко8—е2 ©!8—65
31. Ке2— {4 Фа5—Ъ6
32. 12—13 Себ—Ё5
33. Кра1—Ъ2 С5—е4
34. КрВ2— 23 к. Или 84. Фез Ле? 35. Фе Ле4.
34. Се4 : 18
35. #2: : 18 Вынуждено из-за угрозы Ле.
35. ©Сс5 : 44 Самое, "простое. Черные — выигрывают пешку 2, после чего будут
иметь две связанные — проходные пешки. 36. Ла2 : 44 Ль4 : Б2 37. Л91--@2 ЛЬ : 92 38. Ф!9 ; 2 ФЪ6—с7? В цейтноте черные — выпускают легкий выигрыш после 38... ФЫ1! 39. 03—14 Фс7—й6
И сейчас проще победа достигалась шосле 39... Фат! 40. Ла4—а4 Фа6—05 Ненужный ход. Продолжая 40...
Ла8! 41. Лат @4! 42. ФЬ2 Лат и т. д., черные быстро выигрывали. 41. Лал—а1 Ле8—ез3
„Тучшим ходом сейчас, повидимому, было 41...04 с намерением продвинуть проходную пешку. Ход в тексте к выигрышу не приводит.
42. Фа2—Ъ2 @5—04
Следовало возвратиться — ладьей на е8. Теперь же белые фигуры врываются на 8-ю и 7-ю торизонтали.
43. Лад—а8-- Кре8—е7 44. ФЬ2— 07+ Лез—е7 Нельзя играть 44... КрЬ6 из-за 45. Лат. 45. ФЬ7—08!
Почный ход. На 45. Фыв черные легко выигрывают партию, продолжая 45...Ла7! Теперь же белые угрожая матом на #18, одновременно не дают черным поставить свою ладью на @7 или Ъ7. Нельзя играть и 45... КрВ6 из-за 46. Ф!8-- КрЬ5 47. Ле8! На 45... 7 следует 46. Фе8в-- Кр!6 47. Фав-- Лет 48. Ла5! ФЫ4 49. Ле5 и т. д.
45. ... Ле7—е1 46. Фс8—а7-- Ле1—е7 47. Фа7— 08? к.
Белые выпускают ничейный зшенс, — просматривая, что черные теперь © ВвЫ"одой могут — сыграть
. ЛЫ7, иначе они повторили бы
ход Фе8. 47. Ле7—Ъ67! 48. Фа8—св Фс5—6в7 49. Фс8—68 +
Нельзя брать шешку 49. Ф: св
ввиду 49... Фе! 50. Кобз ЛЬ? © неизбежным матом белому королю.
49. ... Крат7—16
50. ФВ : 4 Фе7— е1--
51. Фа4—— 2. Есля 51. КрЫзЗ, то 51... ЛЬ: и
далее ФЬ1+ и т. д. Или 51. Кра4 Фед.
51. Фет ; 12-Н
52. Краз : во ЛЬ7— ст!
В результате всех осложнений получился ладейный эндШшШиль с материальным равновесием, но отдаленная проходная пешка дает чер- ‘ным хорошие шансы на выигрыш.
53. Ла8—а4 с6—с5, 54. Ла4—©с4 Крв6—@7 "° На 54... КрА5 белые легко защищались посредством — 55. Лс6 56. КрЫ3 и т.д. 55. Кр!9— ез Кре7— #6 56. Крез—е4 Кр!6—е6 Теперь белые вынуждены — илн отступить ладьей или уступить поле 45 черному королю.
Крез
57, Лс4— 24 с5—с4 58. Ла4—а6 + Крев—Н 59. 4—5 Белые — используют последний шанс — они стараются — оживить свой пешки и создать проходную. 59. ©4—08 60. 15: г в6- 17 : е6 61. Ла6—а1 с3—2 62. Ла1—с1 Кр!7—{16 63. 18—14
Проигрывает 63. Краз Кр 64. :с2 Л:с2 65. Кр: с? Кр!4 и т. д.
63. . Лс7—с8 64. 4—5 66: 5+ 65. Кре4—@3 Кр!6—в6 66. Краз—@4 Кре6—й5 67. Кра4— е5 Кра5— 54 68. 14—15 {15—14 69. 15—16 14—13 70. Кре5— {6 к. Или 70. Леа КрАЗ! 71. Вт #9
72. Лев Лс5+ 73. Кр@4 ЛЬ5 74. Ъ8ВФ Л:Ъ8 75. Л:А8-+ Кра2 76. ЛевН Кр! 77. 8+ Кре2 78. Ле8+ Кра? и выигрывают.
70. 13—#@ 71. Кр!6— е5 Кро #8 72. №6—А7 Лев— №8
Белые сдались. 239.

Страница 18

№ 539. ИСПАНСКАЯ
Герстенфельд Бондаревский («Спартак») («Наука») Примечания И. Бондаревского
1. е2— е4 е7—е5 2. Ке1—-13 КЪ8—с6 3. ОП—Ъ5 а7—а6 4. СЬ5—а4 @7—46
5. 02—04
Здесь возможно также 5. ©3, 5. 6—0, 5. ©4, 5. С:©6-+, 5. Кс3. Кажой из этих ходов сильнее, сказать трудно. Ни по одному из них теория и практика еще не дали окончательного ответа. Во всяком случае любой из названных ходов лучше избранного белыми 5. @4, после
которого у черных нет — никаких трудностей.
5... Ъ7—Ъ5
6. Са4— 63 Кс6 : @4
7. К!з : @4 е5 : 04
8. СЬ3— 45
Разумеется, здесь нельзя 8. Ф : @4 из-за 8... сб с выигрышем фигуры. Недостаточен и интересный вышад 8. ФЬ5, который — применялся в аналогичной позиции, но со вклЮ- чением ходов 5. 0—0 Сд7. На 8 ФЬ5 черные могут играть 8... Ф@7 9. Фа5 сб и нельзя 10. Ф:@4 ввиду 10... ©5 11. Фа5 СЪ7. Пожалуй, наиболее целесообразно для белых играть 8. с3 с тем, чтобы после 8... @с форсировать ничью посредством 9. Фа5 Себ 10. Феб Сат
11. Фа5. Жертва пешки $. с©3 дс 9. К:се8 не опасна для черных. 8... . Ла8—Ъ8 9. Са5—с6-+-
Ют этого хода можно было воздержаться, так как он только способствует развитию черных. Лучше
9. Ф:44. 9.... Ссе8—@й7 10. Себ : 47+ Фав : 47 11. Фа: : 04 ° Ке8— 16
Из одиннаддати ходов белые сделали шесть слоном и в результате отстали в развитии.
12. 0—0 ©!8—е7
18. КЪ1— сз 0—0
14. 12—48 ее Теперь черные захватывают инициативу. В партии — Штольц Алехин, Блед, 1931 г., белые играли
14. С42 и также получили плохую партию. Лучше всего здесь 14. а3, препятствуя ходу 4, как укавывает Кмох в турнирном сборнике. 14... Ъ5— 54 15. Кс8—е? т.
240
В случае 15. Ка5 К:45 16. ей ©С16 давление черных по диагонали 16—81 затрудняет развитие ферзевого фланга белых. 15. ... 16. Фа4— 43 17. Ке2— 04
Фа7—с6 й6—45 Фс6—Ъ6
18. е4—е5 к... Разумеется, белым плохо меняться на 45, так как черные шервыми используют вскрытие линий. 18... . К!6—07 19. Л! е1 ... Хомнительно 19. {4 ввиду 19... Кс5 20. Фез (20. Ф!8 Кеб) 20... Ке4 с угрозой Сс5, которую белым трудно парировать.
19. ... Се7—с5 Ничего не дает 19... с5 из-за 20. К с4+ 21. Сез. 20. с2—с3 Л!8—е8 21. Сс1—14 И
оао дд й ; 7
00 МАТИ, А |] АЖ но в в
На более естественное 21. {#4 неприятно 21... 16. У черных явное чтреимущество, однако, им нелегко усилить позицию. Идея следующего хода заключается в подготовке перевода коня на еб и движения с7—6С5.
21. ... Со5—#8! 22. Кра1—Б1 ке. Белые напрасно теряют — темп. Лучше было 22. Ле?, препятствуя в дальнейшем вторжению ферзя на Ъ2. Продолжение 22. Ле? ©5 23. К!5 с4+ (Если 23...06, то 24. Ф:45) 24. Фез Сс5 25. Ка4 не представляло серьезной опасности, хотя у черных и сохранялась — возможность перейти в несколько лучший эНдШШИЛлЬ.
22. ... Ка7—с5 23. Фа3—с? Ъ4 : сз 24. 02 : с3 ФЬ6—Ъ2
В эндшипиле слабость белых пешек а2, ©3 и еб должна сказаться. 25. Ле1--41 я

Страница 19

Грозил Фазмен ферзей с последующим Каз. 25. . -,
НЕИ ФЬ2 :; с? 26. Ка4 : её Кс5— еб 27. С14— е8 ЛЬ8—Ъ2 28. Кс2—44 с7—065 29. Ка4—{5 Ле8з—08 30. Крыл— #1 Л@2—с2
Вызывает выгодный для черных размен ладей. 31. Ла1—<с1 Лс2 : с1+- 32. Лад : с1 Ъ7—Ъ5 Пожалуй, сильнее было 32... ЛЬв. Ходом в тексте черные хотят подготовить #27—{6, что сразу — было нехорошо ввиду К№6-Р. 33. 13—М 2... После этого партия белых проиграна. Необходимо было играть 33. ЛЬ1 с возможностью ‘сопротивления. Например, 33...86 84. КЬя Сол 35. 4 и если 35... 25, то 36. КЗ. Разумеется, и после 33. ЛЬ черные сохраняют преимущество хотя бы ‘посредством 33... #6 34. КЪ4 94, но белые все же могут бороться.
83... . 27—26
34. К!5— 4 Ла8—18 Теперь партия белых безнадежна.
35. КЬ4—13
Если 35. Лс2, то 35... ЛЫ1-- 36. Кр! 44! Всли 35. Ла1, то 35... @4. 85. ... ЛЬз—Ъ2 36. Лс1—@1 к... Белые пытаются получить контригру. Пассивное 36. Ла1 не оставляло никаких надежд.
36... . ЛЬ? : а2 37. Лат : 45 Ла?—с2 38. 'Сез—@2 а6—125 39. Ла5—@7 ©5—с4! 40. Кра1—!1 а5—а4 41. Ла7—а7 а4—а8
Здесь шартия была отложена. За пешку & белые должны отдать фигро Угрожает а? и затем Ке6— ©5—р038.
42. Кр!1—-е1 а3—22
43. в2— 23 Лс2— 102? Сильнее было 43... Кс5 44. Кра1 ЛЬз 45. Сс1 ЛЮ 46. Ка2 КЫз 17.
Л:а% Л:Ь?% © белые беззащитны. Например: 48. К:Ъ3 ЛЬ1+! 49. Кра2 сЬ 50. ЛЬ? (Иначе 50...ЛЬэ-' и 12) 50... Са83 51. ЛЬ1 Ъ2 52. О:Ъ2 Л:Ы 58. О:а3 Лр1 и черные легко выигрывают. Или 48. Крс2 (грозило ЛЬ1-+-) 48... |4! 49. ВЪ СО№6! 50. Лав Кре7 и т. д.
После хода в тексте черные выигрывают фигуру, однако, вскоре 0стаютоя пешки только на одном фланге, что сильно — затрудняет победу. 44. Са2—с1 ЛьЬ2—ЪБ1 45. Лат : а2 ЛЬ1 ; с1 +. 46. Кре1--@2 „Ле1--41 47. Крй2—0с2 Ли—ы 48. Ла2—а4 Лы-—-Ъ2-- 49. Кред— ез С!8—с5 + 50. Крез—е4 Ль2—в2-- 51. Кре4—@5 Ле2—{9 52. Кра5—е4 Л—е2-- 53. Кре4—@5 Ле2—е3 54. К!3—Ъ4 в. Если 54. Кв5, то 54... К:@5 55.
Кр:с5 (55. 0 Се7 и т. д.) 55... Кев-++ 56. Кр:с4 Лея 57. Крьь Ле? 58. Вз Лез. 54. ... Лез : с3 55. Ла4 : ©4 Лс3 : с4? Техническую часть партии — черные троводят неточно и дают преотивнику большие шансы на ничью. Лучше было сохранить ладьи.
56. Кра5 : с4 Се5—в1
57. КЬ4— #8 Се1-—-#9
58. Кре4—@5 Крев—#8
59. Кра5—е4 Кеб—р7
60. К!8— 5 ке, Коли 60. К4, то 60... Крет 61.
16 К:!5 69. К:!5 в!+! 63. Кр: 16 В4 64. 64 №8 65. 25 Овз и т. д.
60... . Кр!6—е7 61. Кре4-— 13 С12—Ъ6 62. Ъ2—Н3 Кв7— еб 63. Кв5—Ъ7
Больше трудностей было у черных после 63. Ке4, хотя и тогда выигрыш достигался путем 63...Кс5 64. Ке5 Са5. Например, 65. 24 Са2 или 65. Крез Сс3 66. е4 СЪ2 и т. д.
63... .. СЪ6—а5 64. 23—24 2.
На 64. К!6 следует 64... Кс5 65.
В+ Ве+ 66. Ве Креб и т. д. 64
Ре. 15 : 24 + 65. 13 : 54 Са5—@2 66. #4—{15 Кеб—в5+
Остальное легко. Здесь — партия была вновь отложена. Последовало: 67. К: 85 С:65 68. Кре4 Сс1 69. Кра5 в5 70. Кра4 СЪ2-Н 71. Кре4 Крат? 79. Крй5 Сс3 73. Кре4 Креб 74. еб (74. 16 Кр@7 75. Юр Са1 76. её+ {е+ 77. Кроб Кре8 78. Крет СБ? 79. Краб Кы!8 80. Кр: в5 Кр!) 14...!е 75. 1 ©С№ 96. Кр Сет. Белые едались.
241

Страница 20

ПАРТИИ МАТЧА БОТВИННИК-РАГОЗИН
№ 540. ИСПАНСКАЯ Ботвинник Рагозин («Наука») («Строитель Центра») Седьмая партия матча Примечания С. Флора
1. е2— е4 е7—е5 2. Ке1—#8 КЬ8—с6 3. ОН—Ъ5 а7—а6 4. СЪ5— а4 Ке8— 16 5. 02—43 не
Эта система в связи с 6. Кс3, конечно, довольно безобидна и не ставит перед черными трудно разрешимых проблем. Однако, ход в тексте отнюдь не плох. Белые хотят играть в шахматы, избегая проторенных теоретических путей.
С18—05
Поскольку белые уже сыграли 5. 93, ход слоном представляется вполне логичным. В иных случаях это продолжение считается недостаточным из-за маневра с?2—с3 с последующим 42—04.
6. КЪ1—с3 @7—06 7. Со1— 85 Ъ7—Ъ6 8. Св5 : 16 Фав : #6 9. Коз—45
У черных теперь два слона. В данном случае это не представляет для белых невыгоды, так как у них сильный Жонь на @5 и они владеют — большим — пространством. Кроме того, черным трудно — избежать размена слона на коня.
9.. Ф16—р6
Рагозин, В СВЯЗИ © ПЛОХИМ ДлЯ него счетом матча, пытается играть на осложения. Этот маневр ферзем часто встречается в венской партии, но со стороны белых. Но, по старинной римской поговорке, когда ‘двое делают одно и то же, это не значит, что получится одно и. то же. Темп в шахматах — обстоятельство немаловажное. То, что выгодно для белых, не обязательно должно быть выгодно и для черных. Поскольку черные не получают и тени атаки, уместным было возвращение 9... Ф08.
10. Фа1—е2
Ясно, что Ботвинник не идет на сомнительное — предприятие: после 10. К:с7+ Кра8 11. К:а8 Ф:в2 12. ЛИ Се4 и т. д. черные получали сильную атаку, а белый конь не выйдет с а8 живым. Ходом в тексте Ботвинник отражает угрозу простейшим образом.
242
10... Ъ7— 05 11. Са4— 03 ...
И теперь 11. К:с7-+ и 12. К:а8 было бы ошибочным, так как черные сыграли бы сперва 12...Ъа и затем выиграли бы коня а8.
11... Ла8—67
Черные, не имея больше в своем распоряжении — атакующих — ходов, вынуждены уже ограничиться скромным — продолжением. — Приходится делать вычурный ход . Лат, чтобы защитить пешку ©7. Можно сформулировать — общее — правило: ладья расположена плохо, если она, вынуждена ограничиться — защитой пешки (это правило особенно действительно для эндшшиля). Ладьи должны быть активными.
Теперь видно, что черные ничего не достигли своим 'маневром, так как и ферзь на @6 расположен не особенно удачно. «Угрозу» Ф : 62 белые могут шока игнорировать, так как у них есть ответ Ле. 12. с2—с8 г... Это, конечно, важно, особенно
ввиду возможности Каб с разменом слона, что было бы для черных весьма выгодно. 12... о—0 18. 0—0 ...
Вместо этого белые могли решиться на обоюдоострое продолжение 13. 93—14, которое, на первый взгляд, очень сильно. После 183. @& ей 14. ©й черные не могут, конечно, вторично брать на @4 ввиду угрозы Ке7+. Черные ответили бы однако, 14...СЬ4+, и после 15. Кри Ле8 16. Ла: ©Сат (невыгодно 16... Л:е4 17. Фа1) 17. Л:е6 С :сб +18. К:ЪЬ4 С:е4 их шансы были бы лучше, так как фигуры белых расположены неудачно и они отстают в развитии. Кроме того черные грозят, сыграв с7—0(05, занять своими фигурами очень активные позиции.
18... Се8—в4 14. Ка5—ез Сс5 : ез 15. № :ез Кс6—а5 16. СЪ3—с2 ©7—65 17. Фе?— е1 Феб6—еб
Партия приняла спокойный — позиционный характер. Положение белых заслуживает предпочтения. Однако, добиться победы им не удается ввиду остроумной ивры Рагозина.
18. К!3—Ъ4 Каб— её

Страница 21

19. 12—13 Се4—Л5 20. КЪ4—15 С#5—е6 21. Фе1— ев?
Здесь Ботвинник имел ` возможность осложнить игру посредством 21. в%—64. Если черные меняются на 15, то белые после ©? получают некоторую атаку по открытой лиини &. Все же продолжение было
обоюдоострым. 21. ... Сев : #5 22. е4 : 15 Фе6—16 23 Сс2— 03 Л!8—08 ‚ ез—е4 Ксб—е7
25. а2— 24
Здесь, как будто, было бы `‘сильным организовать атаку, играя ФФ с последующим #В2—64, 13—14 и Фе3. Но черные ' добивались при этом хорошей контр-игры по линии @ посредством продвижения 06—05.
25. 5—4 26. Фед-—ез Плохо было бы 86. о 'на-за,
26...ЛЬ7, и черные получают хоротую игру в связи с угрозой занять при случае конем поле @4.
26... Ла7—Б7 27. Съз—с4 4 : е8 28. №2 :с3 @6—05
Рагозин защищается очень искусно. Он предпочитает пожертвовать пешку, чем дать себя стеснить. Соверщенно ошибочно 28...а6—а5%, так как после 29. СЪ5 белые оказались бы хозяевами по ложения.
29. е4 : @5 Ке7 : 45 30. Фе3—е4
От этого хода Ботвинняк ожидал, повидимому, слишком многого. Посредством 80. Ф:с5 К:сез 31. С:47+ он мог выиграть пешку. Но давало ли это реальные шансы на выигрыш, принимая во внимание слабость пешки 93? Врядли.
30... ЛЬ7—@й7 1, ЛН--еп Ка5—!4 32. Ле1— ез Ф!6—с% 33. Кра1— 12 .. Угрожало К : 82.
33. КМ4—05 34. Сс : 5 Лат : 45 35. Лал—й Фе5—16 36. ЛН—#3 Ф16—06 37. ©8—©4 Ла5--й4 38. Фе4 : е5 Л : 43 39. Фе5 : й6 Лаз : 46 40. Лез—е5 Ла8—08 Ничья.
было — бы.
№ 541. ЧЕШСКАЯ Ботвинник («Наука»)
Рагозин («Строитель Центра») 11-я партия матча 1. @4 @5 2. о4 сб 3. КВ К 4. Ксз @с 5. а4 ©СЁБ 6. е3 еб 7. С :с4 СЪ4 8. 0—0 0—0 9. Фед Ке4 10. Каз ©ав 11. Саз Св6 12. Кез Ке5 15. К:85 (В первой партии Ботвинник здесь играл 13. Ке1, но также ничего не добился) 13... С :43 14. Ф:43 Ф:25 15. Ке4 (Мало мполезный маневр. Лучше 15. е4) 15... Феб 16. Ла: Сет? 17. Са2 Каб 18. Се Л!98 19. Лас1 Ла7 20. ФЫ Лай8 21. Ка? е5 22. Ф:66. Ве 23. Кой (Разумеется, не 23. @е из-за 23... СЬ4) 23... ей 24. С:@4 КЫ 25. Кре2 с5 26. Сс8 К@3 (Перевод коня на @3 ошибочен и должен был дать черным — несколько — худшую игру. Сильнее было 26... Ка5, хо-- тя © в этом случае белым нечего бояться. Например, 27. Кс4 К:оз+ 28. с С!6 29. Л:@7 Л:а7 30. е4 и т. д.) 27. ЛЬ: С!6 28. Кс4 Кр! 29. Ла? (Белые. очевидно, согласны на ничью. Иначе они сыграли бы 29. №! ш черные могут отступить конем @3 только на 14, после чего С: 14 обеспечит белым лучший эндшшиль) 29... Ке5. Ничья.
На 30. Л:й7 последует 30... К: 47, а если 80. К :е5 или © :е5, то 30... Л:а92+.
№ 542, ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА Рагозин Ботвинник («Строитель Центра») («Наука»)
12-я партия матча
1. с4 К6 2. Кс3 @5 3. @4 в6б 4. сй К:а5 5. её К:с8 6. Юс ©5 7. Сс4 Свт 8. Ке? КЪат (Естественнее выглядит развитие этого коня на сб) 9. Сез Фс7 10. Лс1 0—0 11. 0—0 а6 12. #4 (Слишком прямолинейно. Теперь черные далеко рассчитанным маневром создают себе опорный пункт на @5 и уравнивают игру. Белым лучше было играть 12. Фа2, заканчивая пока-что развитие и не определяя еще своих планов) 412... №6 13. СЬО3 в4 14. КСс2 #5! 15. Кез !е 16. С:е4 СБ 17. Ф18 С:е4 18. К : е4 Феб 19. Ка5 Ф:13 20. Л:!8 Ка5 (При позиции жоня на й5 черным жнечего бояться) 21. С42. Ничья.
243

Страница 22

РАЗНЫЕ ПАРТИИ
№ 548. СИЦИЛИАНСКАЯ И. Рабинович Васильев («Спартак») («Электрик»)
ЖКомандное первенство Ленинграда 1940 г. Примечания И. Рабиновича
1. е2—е4 с7—05 2. Кв1—-!8 КЬ8— #6 3. 42—04 с©5:04 4. КЗ :04 Ке8—-!6 5. КЪ1—сз @7—0й6 6. ОП — е2 27—66 7. Ка4—Ьз С!8—е7 8. Сс1--е5 0—0.
Слабее 8... №6, так как после 9. ©14 0—0 10. Фа? черные должны будут считаться не только с продолжением {2—#4, но и с угрозой 11. С:#6!
9. Фа1—@2 а7—а5 10. а2-—а4 Нельзя допускать а5—а4—а3.. 10. Сс8— еб 11. Ла1-а! Фаз—с8 После 11... С:Ь3 12. сЮ у черных как бы лишняя пешка, зато в этом случае белые освобождаются от давления на ферзевом фланте и с помощью слонов спокойно усиливают СВОЮ ШОозВИЦИЮ.
12. 0—0 Л!8—08
13. 2—4
Чтобы на 96—05 ответить ` е4— еб.
Продолжение же 13... Се4 не опасно для белых, так как на это они етветили бы 14. С:!6 ©:#6 15. Ка5 с угрозами 16. КЬ6 и 16.
К: 16. 13. ... Кс6—Ъ4 14. Се2— 18 Фс8—с7 15. Кре1—-11 46—05? Здесь заслуживало — предпочтения
15... Св4, на что могло бы поеслеловать 16. Ка4, подготовляя Кс3—Б5 и ©2—3.
16. е4— е5 К16—е4
17. СЗ : е4 45 : е4
ВВ о ВАа ААА, бе В
№
ы ъ
би а „а ия
К,
‘Уддело, и Ио
№ ча >
9244
Эту позицию различно оценивали оба противника. Черным казалось, что их партия заслуживает предпочтения, так как у белого ферзя нет хорошего поля для отступления. Если, например, 18. Фе2%, то
. Сс4, а на 18. Ф!? последовало бы 18... е3! Однако, после заранее подготовленного белыми 07твета 18. Ка4! картина — резко меняется: связанное положение коня @4 черные не могут использовать, а белые угрожают после Фе3 вавоевать пешку е4. Кроме того, их слон ©5 оказывает сильное давле ние по диагонали №4—08.
18. КЪз— 04! Себ—@4
Конечно, не 18... Ксб? ввиду 19. К: еб; если же 18... Сс4, то 19. Ле1.
19. Ла:-с1! к...
На 19. Ле! последовало бы не 19... К:с2!? из-за 20. КсЬ5! Л:а4 21. Ф:й4, а значительно — более сильное 19... Лас8! 20. Л:е4 ©15 с преимуществом у черных.
19. Фс7—©4 20. Ксз——Ъ5 17—16 21. еб : #6 е7 : 16 22. Ое5——14
Теперь выявляется еще. одно `блетоприятное для белых обстоятельство: если черные подготовят 16—15, то их слон ©4+ окажется в омасности.
22. ЛаВ—с8
Если ‘черные ‘увели бы ладью @8 на @7 или 95. то белые следующим образом использовали бы — выгоды своей позиции:
1) 22... „147 23. Ъ3 Фа5 (или 28... Ф!17 24. Фез, угрожая 14—15;
если же после 23... Ф!17 94. Фез черные сыграют 24... 15, то 25. Ле1!, угрожая 26. 18 СЪ5 27. в4:
в пользу белых также продолжение 23...Фс5 24. С! с последующим Сез и Ф!9) 24. с4! ФИ 95. Фез Каз (Угрожало 14—15; если” же 24... {5, то опять 25. Ле!) 26. Лс2 {15 27. 13 ©СЬ5 28. Лве1;
9) 22... Л4а5 23. БА Фс5 24. Фез {5 95. С!9!, угрожая не только 26. К:!5. но и 96. Ле1.
‘Не уравнивает полностью игры и . Са7 ввиду 23. 3 Фс5 24. е3
Каз (24... Ка5 25. Фе?) 925. Ле?. 23. 02—13 Фс4—й5 24. Фа2—ез Лав8—ев8 25. 14—15! Се4 : 15

Страница 23

Конечно, не 05...®8{ ввиду 26. №3.
26. Ка4 : 15 6 : 15 27. Фе3—03! НИ С угрозами 928. Кс7, 28. Каб и 28. С: #6. 27... . Фа5-—е5 28. КЬ5— 6 15—14! Только так черные могут «пасти качество. 29. Фез : 4 Феб : 4 30. ЛИ : 14 КЪ4— 03 Не 30... СЪВ6 ввиду 31. Ле4+. Кр!8 32. ЛИН. 31. Каб : ев Каз: м Если 31..: К:о1, то 32. Л:е4 Л:се2 (Или 39... 6 33. Лет) 83. Ле4 Ъ5 (Еще хуже 33...!5 ввиду 84. Л:е7+ Кр!8 35. Ле7) 34. К :!6-+-! и 35. К :Ъ5. 32. Кез—@6! км—03?
0 ня а
После этого хода черные проигрывают форсированно. Между тем, после 32... Лс6! они могли бы ©охранить шансы на ничью. Налример: 833. К:е4 Каз (Вели 83..4 #5, то 34. Кв3) 34. ЛЬ! Л:с2 35. К:!6+ С:!6 36. С:16 Ле1+ 37. Л :е! К:е1 38. Са4 К:Ю3 39. Сб6! Кр!7 40. в4! Впрочем, задача черных нелегка и в этом варианте, так как они* не могут приблизиться ковн,
ролем к слону 6 ввиду 2—4, 24—65, Б4—1й5 и 65—86.
38. Каб : с8 КаЗ : с1
34. Кс8— 06 е4—е3
35. Кав—Ё5 ез—е2
36. К5 : 67! Кре8 : 27
37. СВ4—е1 Ь7— 6
38. КрЫ1-21 Ъ7— 5
89. Кре1—-#9 Ъ5— 14
40. 12—13 Крв7— 66
41. Се1--й2 Ке1—а2
42. Кр? : ед Ка2—Ъ4
43. Са2 : 4 &5 : Ъ4
44. ©2— 63 4 : ©8
45. 3—4 Черные едались.
№ 544. СИЦИЛИАНСКАЯ
Ельцов Кан («Спартак») («Большевик») Матч «Спартак» — «Большевик» Москва, 1940 г. Примечания А. Ельцова 1. е2— е4 с7—65 2. Кы1—с8 е7— е6 3. 22—63 КЪ8—сб 4. СП—#2 Крв—!6 5. Кв1—е% 47—05 6. е4 : 45 ев : 45 7. 0—0 95—44
Это продвижение пешки Фано жили поздно вынуждено в связи с угрозой белых КМ.
8. Кс3—е4 С!8—е7
Если 8... К:е4 9. С:е4 СВ, то 10. Ле1, угрожая вытеснить слона ходом КМ. На 10...О84 последует 11. С48! С:18 19. К :й4+ с ВЫИГ- рышем пешки.
9. Ке2— 14 После 9. 43 черные, играя: Ка5 (о
последующим Сев, щентраливовали бы свои фигуры.
9... . е—0
10. 42—43 ©св—@а7
11. Сс1— 02 Ла8—с8
12. Л!1-—е1 Ъ7— 06
13. В2— 03 к.
Предупреждая — возможный — ход
(224 после предварительного Ке5.
18. ... а7—а53
Серьезная позидионная — ошибка, последствия которой ввиду юслабления пешки 6 ощущаются черными в течение всей партии. Следовало играть 18... Ке5 и если 14. К :с5 1:е5 15. Ы4 Лс8 16. Л:е5, те
. Саб и черные за пешку @о- “лучают сильную инициативу, например: 17. Лед Фст 18. Лс1 ©Са4 19. ФН Фат и т. д. Если же 14. Кв5, то просто С@6 и позиция чер-` ных достаточно ‘устойчива.
14. Ке4 : 16+ Сет : 16 15. К4—4а5 ©Са7— еб 16. Фа1—13
После этого черные могли ^ улучшить свою люзицию путем Фавменов. Следовало вернуться конем на 14 и продолжать затем К5, ©0- храняя преимущество.
16. С!6—е5?
Необходимо было играть — 16... С:45 17. Ф:@45 Ф:@5 18. С:45 КЪ4! 19. СОЗ Ь5 20. а3 с©4! 21. аЪ сЪ 22. ©Ь Лс2 23. Лей1 аЪ 24. С: 4 Ле8, и шреимущество белых, пе меньшей мере, сомнительно, неемотря на лишнюю пешку.
246

Страница 24

17. а? — а3 'Се5— 08 18. Ка5— 14 Сев—@7 19. Ф!8—Н5 в7— 56
Вынуждено ввиду ‘угрозы Се4. 20. ФЬ5—16 СЪ8—е5
п Ваши ь й Ка 6 кая, Г ло
й и ая н, Е о т о с
Грозило КЬ5. Теперь на 21. КЪ5 последует 21...21 #22. Се4 15 23. ©а5-- КрЬ8 24. Л:е5 Л6! 25. ФМ К:е5 26. Ф:е5 Соб 27. Себ Фет 98. ©25 Л!8 и атака белых кончается, а эндшшиль, получающийся в результате отыгрыша качества, белые, несмотря на разбитый королевский фланг черных, едва ли могут выиграть.
Если 21.
Я ии, И
\
ве
2
Ве
С: св, то черные тпредварительно играют 21... Свт. 21. 4—5 Себ—ст 22. ФЬ6—@5
ва ще сильнее 22. Ф|4, что после
{6 приводило к продолжению
‘партии, однако, © выигрышем темпа для белых.
Если в ответ на ФЬ4 черные менялись ферзями, то пешка Ъ6 была бы незащитима, например. 22.. Ф: 4 23. еЪ ЛЬ8 24. С!4 ЛЯ 25. Кет-Н или 93... Ь5 24. КЬ6 с выинтрышем @по меньшей мере качества.
29; .. 47— #6 23. Фа5—4 Л!8—ев 24. Лет : ев--' Сат : ев 25. 62—04! 04 : ©3?
Следовало примириться © силькой позицией коня @5 и играть 25... С? или 95... Кез5.
26. Сад : 3 Ксё—04
Лучше 26...15 или 96.. 5.
27. Ла1—е1 Кров—18?
Затянуть — сопротивление — можно было шосредством 27... #5.
28. Ле1 : ев! Фав : ев ®9. Каб : 16. . Черные — сдались.
Если 29... С:{6, то 30. Ф :!6-+ Кре8 31. ©45+ и выигрывают.
246
№ 545. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА Эйве Барцза
Турнир в Будапеште 1940 г. Примечания ©. Белавенца
1. @02—@йМ Кев—!6 д. ©2—4 67—56 3. КЪ1— 3 47—45 4. Со1—-14 С!8—87 5. Ке1—-13 0—0 6. Ла1—с1 В известной партии Капабланка— Решевский — (Амстердам, 1938 г.)
было сыграно 5. е3 (вместо 5. К), и
после 5...0—0 6. Лс1 черные с успехом ответили 6... .©5. В данном положении 6...05 вряд ли
хорошо для черных, так (как слон {4 еще не отрезан от ферзевого фланга. Например, на 6...65 7. с Фа5 8. ой Ла8 ‘возможно 9. ©@8 Ф:с5 10. е4 Ке4 11. Фе2. Если же черные после 6...65 7. @с сыграют аналогично 8-й партии матча Ратозин— Ботвинник 17...Себ, то на это у белых есть неприятный — ответ 8. 'К@4. Таким ‘образом примененная Эйве перестановка ходов 5. КЗ вместо 5. е3 затрудняет — черным проведение необходимого в защите
Грюнфельда — контр-удара = ©7—с5. Интересная дебютная тонкость! 6. с7—06
Не следовало добровольно отказываться от попыток осуществить с7—5. Черные могли играть 6. . .Ъб, после чего белые не могут выиграть пешку путем 7. с@ К:@5 8. К:45
° Ф:4@5 9. Л:с7, так как висит пешка а2. Если же 9. ФЬ8 — (вместо Л:с7), то после 9...Ф:53 10. аЪ ©5 11. @с с игра приблизительно равна. Помимо 6...06 — интересно было бы и 6...Каб с намерением ‚на следующем ходу сыграть с7—65. 7. е2—е3 Сс8—е6
Подозрительный маневр, быстро приводящий к худшему эндшпилю.
Лучше было играть 7...е6 © пооледующим 7—6, хотя при шположении слона на 14 белые все же сохраняют некоторое преимущество.
8. К!8— 65 6—{5 9.Фат-—03 Фав—06 10. ФЬЗ : 66 а7 : 06 11. с4 :@5 К6 : 45 12. Кез : 45 сб : 45 18. а2—а3
В результате разменов белые получили явно лучший — эндшпиль. Открытая линия © при изолированных’ черных пешках №6 и 7 дают им даительное преимущество.

Страница 25

13. . КЬ8—@7 14. 1-5 е7—е65
Вполне правильная попытка оживить игру. При пассивной защите белые спокойно закончили бы развитие и "приступили бы к использованию слабостей на 6 и Ъ7.
15. ОБ5 : 47 е5 : М
После этого все пешки черных изолируются, и они получают безнадежный эндшпиль. Следовало решиться на 15...0:47 16. йе (Всли 16. С: еб, то 16...16) 16...!6! и теперь как ‘после 17. еЁ С: 16, так и в случае 17. К!3 Л!е8 18. её С :16 у черных есть шансы на спасение благодаря двум активным слонам.
16. Са7 : №5 6 : 5 17. Ке5— 63 2... Черным не избежать теперь материальных потерь. 7. {4 : ез ие 17.. „Лев белые просто играют К:М О:04 19. Лс2, и пешка т вскоре погибнет. 18. № :ез ©к7—№6 19. Кре1—#92 .
Слабее 19. КрВ ввиду а9. ; Лев
20. Л№е1 Ле4 21. Краз Лаев. 19. ... Л!8—е8 20. ЛЬ1— е1 Ла8—с8
21. КЬ3—-М4!
Самое простое. Белые переводят игру в ладейный эндшшиль, в ®0- тором клабость черных пешек неминуемо скажется.
21. ... СВ6 : 14 22. ез: 4 Лс8 : с1 23. Ле! : с1 Ле8—е4 24. Лс1— 7 Ле4 : а4 25. Кр!9— ез
ав АЗумеется, не 25. Л:Ы ввиду ‚ лаг.
25. ... Ла4—е4 26. Крез— 43 Ле4 : 4 27. Лес? : Б1 ЛАГ 28. ЛЬ7 : Ъ6 ЛЮ : #2 29. а3—а4 Ле® : В? 30. а4—а5 ЛЬ2—Ъ1 э1. ЛЬ6—ф3!
Чтобы на 31...Лал играть `32. Лаз. 31. ... ЛЬ1—-Лз-+- 32. Краз—с2 ЛЬЗ—Ъ® +: 83. Крс2— 51 ЛЬ2— ед 34. 25—26 Ле2— е7 35. ЛЬ3— аз!
Ошибочно было бы 85. ЛЬТ из-за 35...Ле1-- 36. Кра? Леб! 37. ат Лаб. Теперь же «Фпосле 35...Ла7 836. Ъ4 белые форсированно проходят в ферзи, поэтому черные сдались.
Группа участников всесоюзного турнира кандидатов в
направо: Головко
(Ростов-на-Дону), Копаев (Воронеж),
мастера. Слева Константиновский
(Днепропетровск), Уфимцев (Омск) и м Вересов (Минск)
Фото Н. КИРЕЕВА 247

Страница 26

КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
1
4 в гв лера “а “п “в я ев Да ин сн си. Ч <о №
в оне & «№ &® № пч в а неион св иососов
\\
"и яв
б,
Ход черных
Ход черных
ж №
и и = мои. \\ 5
„ав
Ход черных
Ход белых
№
№
№ № „В«Д “= „ой и- нон зи „е \ № Ч, шеШ, Ди
п о ян и ии Ш и
внананся ‘жа ЛХ и Ш
Ш „вещ ан м обе
= « вон
Ход черных
Ход белых
248

Страница 27

ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
Борьба ладьи против коня в эндшпиле при наличии пешек у обоих противников «связана с значительными техническими трудностями, если все пешки находятся на одном фланге и при этом у сильнейшей стороны пешек меньше, чем у слабейшей стороны.
Особенный интерес представляет весьма вероятный на практике случай борьбы ладьи и двух пешек против коня и трех пешек. Классическим примером может служить следующее положение, получившееся после 38-го хода черных
(Кре8—!8) в партии Видмар—Алехин, Сан-Ремо, 1930 г.
аб б ай ит Е и. азааалие ин Ая ви: ввин
В своей книге «Мои лучшие парч
т
тии, 1924—1937» Алехин следующим юбразом — комментирует этот эндшшиль:
«План черных очевидно должен заключаться в постепенном ограничении активности обеих белых фигур и в попытках создать пешечные слабости в расположении противника. Можно ли этого добиться при безупречной защите -— это другой вопрос. Я никогда не видел подобного окончания в специальной литературе по эндшпилю и, признаться, до некоторой степени ожидал, что моему противнику удастся создать неприступную оборонительную позицию.
39. В2— 14
Трудно сказать в точности, что следует делать белым, чтобы помешать постепенному — приближению черного короля, но одно позиционное соображение является бесспорным: белые пешки не следовало двигать без необходимости или без
реальной перспективы близкого размена. Хотя ход в тексте вряд ли можно рассматривать как решающую ошибку, он, конечно, облегчает черным — проведение — первой части их плана, так как — белому
королю теперь придется заботиться не только о пешке #2, но (при случае) и о пешке |4.
39...Кр!8—е7 40. Кав—е4 7—6
Необходимо, чтобы обеспечить возможность приближения короля.
41. Ке4—Р2 Кре7—е6 42. К!Ю—@3 Креб-—!5 43. Ка3—!4 Ла?2—а4 44. КМ—й3 Ла4—с4 45. Каз Ле4— сб 46. К!Ю—13 Кр!5—е5.
Черные теперь — угрожают перевести своего короля на #1. Например: 47. К!4 Края 48. Кр Лс2- 49. Крез Крез 50. Ка5-- Кре? 51. КМ КрИ. После этого ближайший шаг должен заключаться — путем использования цугцванга — в овладении полем {2 для черного короля, но даже это не было бы еще концом — выигрывающей процедуры! Можно поэтому представить себе, как приятен был черным следующий — ход противника, открывающий целый ряд — новых атакующих возможностей.
47. Ъ4—Ъ5?
Отнимая у черных поле ‘6, однако, как вскоре будет видно, контроль над полем #5 был гораздо важнее.
7..Лсё—0?2 48. КЬ3—М4 Лс?— 42! 49. К!4— 3.
У белых уже не было выбора.
9...Кре5-—-й4 50. КЪ3—!М Кра4— е3 51. К!М4— еб.
Нетерпение или отчаяние?.. Если последнее, то оно уже оправдано, так как отступление 51. КАз безусловно — ведет к проигрышу: 1...Ла2! 59. КМ Ла5, выигрывая для начала зарвавшуюся пешку 5.
51... Ла2—45
Начало конца, так как 592. КрЫ4 не помогает ввиду — 52...Ле5! 53. К:в7 Ле5 с последующим Л :в2 и т. д.
52. 13—14 Ла5—{5!
Пешка ЕЁ гораздо важнее пешки Ъ, которая все равно обречена на уничтожение раньше или позже.
53. Крез-— 24 Л!5—{6!
Мешая белым защитить пешку #
249

Страница 28

ходом #2—83, что последовало бы в ответ на 53...Кре4. 54. 14—№ Л!6—#7 Не кратчайший путь, который ваключался в 54...Кре4 55. К :е7 И7 56. Кеб (или 56. Ке8 Кре5!) 56...1:% 57. 83 Ле5 58. КМ Ле5- 59. КрЬ4 Кр!8 и выигрывают.
55. #2—63 к. Ускоряя конец. После 55. Кав! Л!6 56. еб черные посредством
56...Кре4! перешли бы к варианпу, указанному выше. ‚
Последовало — еще: 55...Крез—е4 56. Кев—с5+- Кре4—@4! 57. Ке5— Ъз-+ Кра4—е5. Белые сдались».
Этот тонко проведенный черными эндшпиль показывает, какого рода опасностям подвергается слабейшая сторона при пассивной — защите. Видмар ничего не противопоставил илану Алехина, позволил загнать своего коня в цугцванг (типичный прием в борьбе ладьи против коня) и безропотно проиграл.
Найти — «неприступную — оборонительную позицию», о которой говорил Алехин, Видмару не удалось.
Была ли у белых вообще такая возможность ?
Московский первокатегорник А.М. Лейкин отвечает на этот вопрос утвердительно. По его мнению, правильный план игры для белых в этом эндшшпиле таков: им надо поставить пешки на 64 и 5 (или е% ин 4), короля — на @3, а конем маневрировать так, чтобы ему были доступны поля #2, 14, 13. При ука” ванной расстановке фигур попытки нападения черным королем на пешку 18 легко отражаются.
Для иллюстрации предлазаемой пм системы защиты А. М. Лейкин приво- „ит следующие позиции, — возможные в рассматриваемом эндшшиле.
и |
0 НЕ °
писано Ш и
В
№
бо "я
® \ КЖ № \ Х
№ "и
\\ №
\ в
\\ во» ЭФ
№
\\ ` № \\
№ Ха
® = щи ки
У
\\ сне ъ
250
Белые играют 1. Ка%+ Кре? 2. КМ КрН 3. Кеб Ла? (вынуждено) 4. Ка4 Лат 5. К!5 Крез 6. Кре2,
ничья. Ничего не дает 6...Ла3 7. К:в7 Л:!8 8. К№ Лаз 9. К :16 Крез или Краз 10. #5.
Вторая позиция: Белые — Крвз, Ке?, п. 18, 24, Б4. Черные — Крез, Лад, п. #6, №6.
1...Кра2 2. КМ Лаб 3. КЬЗ Крез
(3.. Жре1 4. КМ 76 5. КЬз Крез 6. К4-Р Крез 7. Ка? и т. д.) а КМ 25 5. Ве 8 6. КЬЗ Ла5 1. К, и черным нечего предпринять.
Это ценное указание — проливает свет на один из возможных методов защиты в подобных концах. Следует, однако, отметить, что сложные положения типа второй шозиции, В которых черные могут сыграть при случае как 26—55, так и №6—15, еще очень мало изучены. Большую роль здесь играют те или иные 0с0- бенности в расположении — фигур: нарушение же рекомендованного построения, иногда зависящее от одного темпа, подчас решает.
Для пояснения — сказанного обратимся снова к позиции на диатрамме 1. Здесь после 39. 4 Кре7 40. Ке4 №6 белые могут играть 41. КрАЗ с тем, чтобы подготовить 22—64. Противодействовать этому чутем 41...Ла83 не удается ввиду 42. Кре3 с последующим Кр!4 и 62—04, а 41...25 ведет к ослабле- ‘нию черных пешек (белые продолжают Ке4—-25—183—44). Черным нехватает одного темпа: при положении их короля на еб возможно было бы 41...Кре5. и белым не удается притти к нужному построению.
Однако. черные могут позволить белым провести первую часть их шлана: 41...Креб 42. в4 Кре5 43. Кра3 26, так как теперь выяоняетоя невозможность для белых зажотчить намеченное построение путем перевода коня на 82. Нашример: 44. К Лаз 45. КЬЗ Ла4 46. КЮ Края 47. КЬ8 Кре3, и положение белых критическое (48. 14 Д5!). Та же позиция получается после 41. Крыв Лаз 49. Крез Креб 48. Кр!4 66 44. 24 Ла4 45. Крез Кре5 (грозит Л:е4) 46. К Кра4 и т. д.
Скованность в действиях слабейшей стороны и длительность перестройки позиции дают в этом эндшлиле сильнейшей стороне значительные шансы на выигрыш.

Страница 29

Б. Д. ПЕРСИЦ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
В своей книге «Курс дебютов» Ненароков высказывает мнение, что контр-тамбит — Фалькбеера — нельзя считать корректным ввиду наличия у белых — продолжения 1. е4 е5 2. 4 @5 3. ей е4 4. Фе?, которое оставляет за ними либо материалы ное преимущество при хорошем положении, либо дает им превосходную позицию. Однако, у черных, по
моему мнению, есть — возможность значительно усилить весь вариант. 1. е2—е4 е7—е5 9. 12—14 7—5 8. е4 : 5 е5—е4 4. Фа1—е2 №6—46 5. @2—03 В ‚этой позиции Невароков. рассматривает два, продолжения: 5.,.Ф:@5 и 5...Сс5. От хода 5...Св4
он отделывается коротеньким замечанием: «Если 5...Св4, то 6. ФеЗ». Однако, этот ход (5...Се4) оказывается весьма сильным в связи с имеющимся в распоряжении черных гамбитным продолжением.
5. ... Со8—в4! 6. Фе2—е3 18—54 7. ©2—03 0—0!
та № № В) Жахи паса
а |
\№ ям
№ т ки. нА =
—® Нанен Г: 0
ВА || А. ы ДАН Ноа ВОбИ
Черные сделали подряд несколько полноценных развивающих ходов и заканчивают мобилизацию.
Рассмотрим два основных продотжения за белых: 1. 8. сО и Ц. 8. @е.
Если 8. @4, то черные могут просто отыграть пешку путем 8...Са5 с дальнейшим К:45, так как если 9. 4 Сб 10. ©4, то 10...Кс6! Черные могут также в ответ на &. @4 пожертвовать фигуру путем 8... К:45 9. Фез Кс6!, получая во всех случаях опасную атаку.
1. 8. с3 : 54 К6 : 45 9. Фе3— 63 е4 : 98 А 10. Фез : 24 Л!8—е8-- а) 11. Кр? К 12. Ф!15 Ке4+ 13. Кр!8 Ксб 14. Се8 (14. Ф':е4
Ка4-+-) 14...Ка4-+Р 15. С:@4 Ф:44 и черные выигрывают, например.
16. КВ8 @2 17. Се2 в6 18. ФБ КЮ! 19. К: Лез+ с быстрым матом.
6) 11. Кра2 Фе7 12. Фев №6 18. С:0@3 Ксб и после 14...Лай8 черные получают сильнейшую атаку.
в) 1. Кра1 @9! 12. Фез Кез
13. Ф:ез @оФ-Р и выигрывают.
10. Фез : @3 КЪ8—с6 Атака черных неотразима, например, 11. Юе® Лев 12. С@8 (12. Кр! Кс: 64) Фе? 13. Ф:4@5 С:ед 14.
Кр! К:Ъ4 15. Фр5 #6 и т. д.
10. Кре!--#2 Л8—ев Теперь 11. Ф:624 К6 приводит к варианту А, а 11: Ф:й3 Ков к
варианту Б (например, 12. СаВ К!6 13. Ф:й8 Ке4+ 14. Кре1 Ла :4@8, с преимуществом у — черных). На 11. С:48 следует 11...К:Ъ4, а на 11. КВ О:48 19. Ф:88 К: 4. Наконец, если 11. а3, то 11...16 12. С:483 Фа4+ 13. Кри КЬ5 14, Ф:е4 Ф:@3-+ 15. Ке? Ксб 16. Ф:ЪВ5 Кая 17. Кез Л:е2 186. К :е% Ле8 и черные выигрывают.
Ц. 8. 43: е4 СЪ4—а5
Проще ‘всего (Недостаточно было бы 8...К:@5 9. ей Ле8 10. с). Теперь же черные сразу отыгрывают одну пешку и получают превосходное развитие.
Подробно проанализировать — эту позицию довольно трудно, но 0бщую оценку следует — сделать в пользу черных. Например: 9. е5 СЪб 10. Фез Ф:д5 11. Фаз (11. СаР ‘е4 19. Ф:ем К!9) 11.. Ке4! 12. КЪ3 Феб Ш черные имеют более чем достаточную компенсацию за пешку
Или 9. КВ С:18 10. Ф:13 К: е4 11. Се? Лев 12. 0—0 СЪ6-+- 13. КрЫ! Ф:45, также в выгоде черных.
251

Страница 30

Е. И. УМНОВ
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДВУХХОДОВЫХ ИДЕЙ В ТРЕХХОДОВКЕ
За последнее время стратегическая трехходовка значительно шпродвинулась в своем развитии. Были открыты новые интересные трехходовые идеи, удачно комбинировались стратегичесике идеи с логическими и 0с0- бенно широко использовались идеи и комбинации, разрабатывавшиеся до того только в двухходовкак.
Когда мы говорим о перенесении двухходовых идей в трехходовку, "то понимаем под этим не формальное удлинение решения на один ход, а развитие двухходовых идей, при котором из них вырастают — новые сложные комбинации,
Сейчас уже четко вырисовываются контуры нескольких различных м8 годов такого развития. Мы остановимся на трех из них,
1. Идея содержится в шервом ходе черных, по используется не сразу непосредственно следующим, вторым ходом белых, а только при объявлении мата. Такое разделение во времени идейного ослабления шозиции и его использования шозволяет осуществить ряд интересных механизмов и дать многократное шовторение идеи.
Одним из возможных является механизм батареи. Примером его служит задача № 1, где в двух шервых вариантах слон перекрывает ладью, а в третьем — блокирует поле, причем все это используется на матующем ходе. 'Механизм батареи позволяет реализовать не только перекрытие или блокирование, но и другие идей.
Р. ПОНОМАРЕВ Л. КУББЕЛЬ «64», 1938 г. Ш приз «ТавевтН% у. 4. №. 8.», 1937 г.
2
й у,
В Я 7 О 08.
А Л
© № №
=
Мат в 3 хода. 1. Ф!8 1... .С03 2. К:с6+, 1.. .СЪ5 2. 1.. Кез 2. КЬ4, 1. . ЖЪав 2. К: 6+, 1...0 2. Ке2-. Ка8, 1. . Кейб 2. Ке5, 1. . „К 2.
К!е5, 1..:Леб 2. К.
В трех первых вариантах задачи № 2 белые матуют посредством «Вияки», используя перекрытие ладьи. Построение тихих ходов представляет значительные технические трудности, однако, такая обработка идей налболее интересна.
2. Основная идея содержится в первом ходе черных, но она не связывается непосредственно с матом, @ используется для создания некоторой двухходовой угрозы.
Очень рельефно такой способ шроведения идеи выступает в задаче № 3. Здесь полусвязывание черных — используется белыми на втором ходу, когда черные не могут связать грозящего матом коня.
Такая конструкция позволяет широко варьировать как основную идею черных, содержащуюся в первом коде (здесь — тполусвязывание), так и
252

Страница 31

защитительный мотив, скрытый во вторых ходах (в данном случае-—евязывание белых).
Рассматриваемый метод допускает значительное идейное углубление потому, что черным можно шредоставить возможность защищаться от ©0- здапной вторым ходом угрозы. Попыткой подобного углубления задачи № 3 является задача № 176, «Шахматы` в СССР» № 6, 1939 г.
Ш. КРЕЛЕНБАУМ Л. ФАЙВУЖИНСКИЙ «Т)авеве6 у. @& №. $.», 1936 г. «Шахматы в ОССР», 1939 г. № 11 Т приз
вая Е о оО Ж МЫ В и, и ^ аи и ава |
. в я. Ю и: = ь В/н ола Г Ш Рано
Мат в 3 хода. 1. Фс2 'Мат в 3 хода. 1. — 1.1... Каз 2. К :д6, 1... её 2. 1.1. .45 2. Ке5+, 1. . 5 2. Ка : 56. Каз.
С этой точки зрения интересна также следующая позиция: Ф. Наннинг, «Тбвсвт% у. 4. №. $.», 1937 г. 1 приз. Белые: Краб, Лаз, ет, СЪ4, Ъ7, Ка2, 8, шп. №2, с2, @3, 19. черные: Кра4, Ле1, С№1, Ке1, пп. Ъ6, 47. Мат, в 3 хода. 1.Сез Ле4 2. КрЪЬ5; 1...Се4 2. Кр: Ъб.
Здесь основной комбинащией является Гримшоу, а защитительным мотивом — шахи белому =оролю. После второго хода белых черные еще могут защищаться, и это приводит к двум новым матам (3. Ксб и 3. Кев) с использованием той же комбинации Гримшоу.
83. Двухходовая идея, проходящая на первом ходе черных, соединяется с другой идеей, проходящей на втором ходе. Это можно назвать пюследовательным комбинированием идей. Примером может служить задача № 4. Развязывание одного белого коня сочетается с последующим развязыванием второго и самосвязыванием черных.
При тажом развитии идей очень важно добиваться органической целостности задачи, единства ее идейного содержания и механизма. Совершенно недопустимо, чтобы первая идея проходила изолированно от второй, тде то в другой части доски, в игре других фигур. Надо помнить, что задача оставляет законченное впечатление только тогда, когда в ней нельзя уничтожить или заменить какую-либо деталь без того, чтобы не разрушить целое.
С последней задачей интересно сравнить следующую: Л. Лошинский и Е. Умнов. «ТЦйзеши у. 4. №. 5.», 1930 г. ТГ приз. Белые: Кре4, Фез, Ла4, 15, ©!6, е4, Ка5, еб, пп. 4, с4, 17; черные: Краб, Лев, №8, СЪТ, Каз, «тп. @5, 6, ©7, 47, 19, 26. Мат в 3 хода. 1. Ъ5 Ксё 2. Ке7--, 4...Кеб 2. Кс6-Р.
Хотя по механизму сони очень близки, но в идейном содержании существенно различаются. В задаче № 4 носителями идеи были черные фигуры, белые лишь феализовали ее. Здесь же второго коня белые развязывают сами. Развязывание белой фигуры белыми — это уже другая стратегическая идея.
я
В
он
253

Страница 32

ЗАДАЧИ
№ 271. А. КСРЕПИН (Ардатов) № 272. С. ПУГАЧЕВ т
В, ии окон Зи с Ю
ая изя и
| раШФа м, ® Г) Г Г иаш ет № ОА
й, „т Шато й В “ие НН Ш _
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№ 213. В. БРОН (Харьков) № 214. Л. КУББЕЛЬ чо
ини. аб
„| |За’или = ве аеная Ч @ ни И „й И «В ‚№9 Ша п т И | и ® 0 Л
\\
00 0 „й и нии. пищи
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода № 276. А. ПОПАНДОПУЛО
№ 215. В. КОРНЕЕВ (Москва) (Ленинград) о п г и = ив ии в Ча
Оо дла "а. Е й до, и и ка, А ав Г Л
АМ в Ш: Щ ит и ним. Ш Я пай НН. к. № Мат в 4 хода Мат в 5 ходов
На релнение задач, напечатанных в настоящем — номере, объявляется очередной конкурс решений № 8. Срок присылки — один месяц со дня выхода номера.
254

Страница 33

этюды
№ 166. В. БРОН а
№ 165. М. АЙЗЕНШТАТ
=
о’
М нон нк» нон в
. `` нм вы
=.
“и
ии
к
и жни
Ол Ш
т =
за нен он
о
и ити <
и я °ы
вн п
шо
№ 168. Х. КУВАТОВ (Ташкент)
№ 167. В. БРОН Рене)
Зи. не
нЕ 1
а “и и № № Ш ж-
Ш
Ничья
№ 170. Ф. СИМХОВИЧ (Ленинград)
№ 169. М. ЛИБУРКИН а
м в 6 ен
я = Ч
и и.
В
“же и к
_
" сие
нон
нон нон»
ве
® =
Ш
в
я. щи Ш Ш Е
«=
щ и”
еп
и
сай са
".
ков,
М
пам \ К иписнная
М
25 нЕ чи
щи нэ ебв
— Да
ии г
ю,
\
а св
ВЕ
Во
Выигрыш
255

Страница 34

Решения позиций (см. стр. 248)
№ 1. Мишель — Рубинштейн, Земмеринг, 1996 г. 1...Фа1 2. вв Ф1+ 3. Крва3 Фе1++ 4. Л!2 Фе1+ 5, Кр!8 ФЫ1+ 6. Ле? (6. Кра3 Себ) 6...Фа1+ 7. Кри8 Фр4+ 8. Кр! Фе2+ и т. д. № 2. Консультанты — "Торре, Нью-Йорк, 1926 г. 1...Оет 2. ФЬ6б Св5 3. Ф:в5 ©Б8. 4. 18 Ф: 13 5. Фа? Л!8. Белые сдались. № 3. Рубинтатейн — Дурас, Вена, 1908 г. 1. Ксе5 К:е5 2. К:е5 С:4а1'8. ©О:Ъ5+ Кат 4. С:87+ Ф:а7 5. К:47 ©СЬ5 6. Ке5. № 4. Перлис — Мизес, Остенде 1907 г. 1...0:е3 2. С:е3 О:Ъ2+ 38. Крыл Са4+ 4. Кре1 С:е3+ 5. Лд2 0:02+ 6. Ф:@2 ЛЫ1+ 1. Крыл Л:42. Белые сдались. № 5. Нильсен — Броди, Будапешт, 1896 г. 1. 0:51+ Кр:Ь7 2. Л:е7 Ф:ет 8. Ка5 Фа8 4. Кв5++ Краб 5. ФаЗ+ 15 6. Фв3 и выигрывают. № 6. Марко — Музее, Монте-Карло, 1901 г. 1...Л:583 2. вв Феа5+ 83. Кр!2 Кказ+ 4. Л:43 ФЬ4+ и т. д.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
„(Шахматы в СССР“ № 4 за 1940 г.).
№ 239. М. Барулин. 1. Ке5—#83 (угроза 2. Л:с3Ж). Тема задачи: перемена свободных полей (у черного короля). Содержание — темы заключается в следующем:
В начальном положении на 1... Кр@й4 следует 2. ФМХ, а на 1... Кр:е5 2. Фезх. В обоих случаях мат проходит со связыванием черного коня шо диагонали. В результате первого хода свободные поля меняются. Одновременно меняется и вся игра: 1...Кр:18 2. Лех, 1... Краз Лавх. Маты проходят опять ©о связыванием черного слона, но теперь уже по горизонтали. На 1...Ка5 следует 9. Ке5х. й
№ 240. В. Брон. 1. Ф08—а8 (утр. 2. Ла6Х). Тема «добавочной защиты» в четырех вариантах 1...Л:@4 2. ОПХ, 1...Кза: ®. сх, 1... К5а4 2. КсзХ, 1...е@ 2. Фа5Х. Построение задачи несколько громоздко, а механизм ее недостаточно оригинален.
Дальнейшая обработка этой темы должна итти в ином направлении (включение фигур, перекрытия, развязывание). Совсем необязательно ‚наличие свободного поля. При составлении ‘задач на блокирование свббодного шоля, как в данной задаче, неизбежны повторения. °
№ 241. Б. Назаров. 1. Фр2—а2. Интересно задуманная, но технически не совсем удачно выполненная задача (вследствие наличия дуали). Главная игра базируется на включении действия белых фигур на свободное поле 6: 1...Лр4 2. Ф:а7х, 1...Ксб 2. ЛЬ5Х, 1...Кс4 2. 4х, 1... Лаб 2. Се1Х (можно и 2. |4 х).
№ 242. Н. Пирогов, 1. Се4—а3 (угроза 2. Ра1Х). Варианты: 1...Ф:Ы4 2. Ке4х, 1...Л:46 2. Ка3Х (с блокированием), 1...йе 92. К7х, 1... К: 2. К:абХх (с включением белых фигур на свободное поле), 1... Кр:Б4 9. Ф:сезХ, 1...Кр:46 9. Фе7Х (со связыванием черных Фитур).
<одержательная задача.
№ 243. Л. Куббель, 1. 0—0—0! Мастер Куббель опубликовал за последнее время ряд задач на тему Фокировки. В данной задаче — рокировка остроумно мотивирована необходимостью освобождения ©разу двух тюлей, занимаемых королем и ладьей. Идея задачи реализуется в следующем варианте: 1...й5 9. Ке1! Кра+ 3. Фа1Х!. Если 1...В6, то 9. Ле1.
№ 244. Я. Фукс. 1. Кра2—Б? (угроза 2. К@5). Главная игра: 1...К :а5 2. КЪ5!, 1...Ка8 2. Ке8! На 1...85 следует 92. Се2-+. Технически замысел выполнен превосходно. В задаче четыре правильных мата.
№ 245. В. Брон. 1. Сс5—е3. Задача на индийскую тему в двух Ввариантах с взаимным шерекрытием ладьи и слона: 1...05 2. Сс1! с4 8. Ла Кр:в5 4. Ла5Х, 1...с6 2. Лаб! ©б 3. С:с5 Кр:в5 4. Сезх.
№ 246. Л. Каламян и А. Назанян. 1. СЮ8—Ь2! (цутцвант) Кр#8 (@8), 2. Кс7! Кре7 8. Се. Крав 4. С!6Х (3...Кр!8 4. СавЖ). Мотивировка первого хода заключается в необходимости для белых выиграть темп.
На конкурс № 4 поступили 85 правильных решений всех задач. Премируются (по жребию): К. Дубовецкий (Тбилиси), Д. Померанц Ковель), Л. Семисаженов (Пенза).

Страница 35

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ („Шахматы в СССР“ № 5 за 1940 г.)
№ 247. Р. Пономарев. 1. 26—57! Главное содержание задай — в сбелых комбинациях», проходящих в попытках решения: 1. @4 С491 1. Се1 Съел, 1. е5 Ке6!, 1. #! Кс6! Иллюзорная игра проходит в решений: 1.052, 3 Ке1Х, 1...Са2 2. К@:Х, 1...Кеб 2. Ке5х, 1..Жеё (57) 2. : 7х.
Технически сделано неплохо, но в задачах на пугцванг идея белых комбинадий обычно теряет свою выразительность. При такой их обработке первый ход решения необходимо делать скрытым — в лЛротивоположность попыткам, которые должны быть напрашивающимися. Этот важный момент в задаче Р. Пономарева отсутствует, что понижает ее ценность
№ 248. В. Протопопов и Л. Файвужинский. 1. Ка4—е6. После первого хода создаются две угрозы (2. Кс5Х. и 2. Кез). От одной угрозы черные защищаются путем связывания, @& от второй — выключением белых фигур: 1... Саб 2. Кавх, 1... 4 9. Ке5Х — в обоих случаях ИСПОЛЬ- зуя шерекрытие черного ферзя. Хороши и два добавочвы: — варианта: 1... Фа5 2. ФезХ, 1... ФМ 2. ФаЗХ. Несколько порт т впечатление наличие дуйли при защите 1... Фе8 (можно 2. К@6% п 2. Ф:езЖ).
№ 249. В. Брон. 1. Сс2—03 (угроза 2. Ф!! &! 8. 21). Основные Ва рианты: 1... Лаз 2. ФЬ5 Л:@38 3. ФевХ, 1... КЬ83 9. Фес? и 3. Себх, 1... С48 2. ФЬ7 С:Ь4 3. Ф95%. Типичная задача чешской шгколы. Игра довольно елементарна ва исключением — угрозы, которая — находится © трудом.
№ 250. Ш. Креленбаум. 1. Фр2—1{2 (угроза 2. ФМ+). В двух главных вариантах проходит связывание белых фигур, что и регулирует матующие ходы: 1... КЪа5 2. Л:@7+ С:@7 3. сх, 1... К@5 2. Л:е6б Ф:ев 8. Сс5Х.
Обработка темы несколько грубовата.
№ 251. Л. Куббель. 1. Жа3—!М! (угроза 2. ЖЪ51!). Не грозит 2. ФЪз, ввиду %... ©е!К!, и 2. №45, ввиду 2... 0:К!. Главные варианты 1... Фе1! 2. ФЪ3! (2. КЪ5? НК!), 1... Ф@1! 2. Ка5! (2. К:13? е1®!).
Задача с большим и интересным содержанием. Наличие сильных ложных следов, как на шервом, так и на вторых ходах сильно затрудняет нахождение решения: 1. Ке1 опровергается путем 1... @ШК! 2. К: 8 БЫ (или 2. Фа6б {еК!); если 1. К :102, то 1... е1Ф! (1... @1К% 2. Кса! аз-Н| 3. КЪ2Х!); если 1. Ке5, то 1... е1Ф! 9. К? Лат.
По количеству превращений черных пешек в решении и ложных следах задача является, повидимому, Фрекордыой.
№ 252. Л. Лошинский и Е. Умнов. 1. Квб:14 (угрозы; 92. Кеб- и 2. Кр: 7+). Тема задачи: занятие на втором ходу болой фигурой поля, с которого только что ушла черная фигура. Яркая и содержательная 0б- 'работка темы — белые разрушают первым ходом полусвязку, но в двух главных вариантах черные вновь создают ее: 1... Ф:М 2. ФИ! Ф:й 83. Кр:7Х (2... К:@2 3. Ф:87%), 1... К:М 2 ФЫз! К 2ВЗ 3. Кр: 7х (2... К:й2 3. ФазХ).
Очень удачная работа. Взятие черной пешки на первом ходе полностью оправдано всем содержанием задачи и игрой в главных вариантах.
По конкурсу решений № 5 премируются (по жребию): тт. Н. Проскур* нин (Самарканд), Д. Померанц (Ковель) и Е. Щукин (Ленинград).

Страница 36

мена 1 рубль
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ („Шахматы в СССР“ № 3 и № 4 за 1940 г.)
№ 135. В. Брон. 1. ©О18 @2+! 2. Крй1 Фе! 8. С:е4 {№ 4. Ле8! Бз 5. Се7 Кро 6. Се5--! КрВ1 7. Сез! Кре2 8. СМ! Крыл 9. Се5! Кра2 10. С:ез+ Кри 11. 8+ Кров 12. 9+ Кре8з 13. Л:12! Кр:Ъе 14. СМ+ Кро? 15. Кр:02 Кр!® 16. е3! Кр!8 17. Крез №21 18: С:Ъ2 Кр: е8 19. Сс7! Кр!8 20. КрЫ4 е3 21. Кр:а3 Кре4 22. Кр:а4 Кра5 23. КрЬ5 и выигрывают. Очень удачная обработка «индийской темы: в процессе решения белый слон трижды (!) перекрывает свою ладью по линии @ для распатования черного короля.
№ 136. Г. Каспарян. 1. Краб Саб 2. Са4! Себ 8. Сез! СЪ4 4. СЪ2! Саз 5. Са! и выигрывают. «Римская» идея! Как @ в предыдущем этюде, тема проходит несколько раз.
№ 137. Б. Севитов. 1. Ла8-++ Кра7 2. Ке5-- Краев! 3. К (8. К :о4? Косы! 4. Лс8++ КрЫ: 5. Кр:а2 Са2 с ничьей) 3...Креб 4. Ке5-- Кр!6 5. КА7-+ Краб 6. Л:а2 Кр:\7 7. ЛЮ2+ и выигрывают. 1... Кр? 2. Ке5-- Кр!6 3. Ке4+ Кр! 4. КВ6+ Краб 5. Л:а% Кр:В6 6. ЛЬ2+ и выигрывают. Тема увода фигуры с темпом выражена в двух вариантах.
№ 138. Р. Александров. 1. СБ6-- Крез 2. С:а7 К:с6-+ 8. КрЬ5 К:ал 4. КрЬ6 КрЫ8 — шпат.
№ 139. В. Брон. 1. 67 Л:В5 2. сю Л:Ь7! 8. 57 ЛЫ1+ 4. Кро2! Соб! 5. Саз! С:@8 6. Б8Ф ЛЬЫ!+ 7. Кров Л:Ъ8 — пат. 1... ЛЬ1++ 2. Кра9! ©С17-++ 3. Краз Л:Ь№5 4. со Л:В7 5. 67 ЛЬ8 6. КрЫ: Кра4 7. Кр» Крав 8. КрЬ6 Краб 9. Сс41 Себе 10. С@3! СА5 11. Се! С гей. 19. Кра? КЕрс; 13. 08Ф-- Л:ЪЬ8 — нат. Чрезвычайно удачный синтез двух патов в двух самостоятельных вариантах, распадающихся уже после 1-го хода.
№ 140. А. Гербстман. 1. Л43+ Кре2 2. Ъ6Ф! Л:Ь8 8. а8®! Л:ав 4. Ла2-+! Кре1, ез (4... Кр:@2 — пат) 5. Кр:с1 Ла1-++ 6. Крез Ла®-+ 7. Крез Л:@2 — пат!
№ 141. А. Гуляев. 1. 27 19 2. Се? НФ 3. СЁ6 Ф:!6! 4. вЪ-++! Ф: ВВ 5. 041 яв выигрывают. Нетрудный этюд © пикантным финалом!
№ 142. А. Казанцев. 1. Кра8 КП 2. в6 КЬ8 8. #27! (3. Кр:Ь8? Б1Ф 4. Крв8 Фе4 5. В8Ф Ф:р6+ п после размена выигрывают) 8... МФ 4. ВЪФ Фе2+ 5. Кв7+! (5. Фк7? С:в7 6. К:е7+ Кр:е7 7. ВВФ Фа5 8. КрЫ7 Фе4-+ 9. Кро8 Фе4-Н! 10. КрЫ? ФЫ4-+ и выигрывают) 6.. Кр:е7 — пат. Замурование вновь превращенного ферзя автору удалось провести малыми средствами при неплохой игре.
№ 143. Л. Кайев, 1. Кс4 К:ез! 2. К:е3 Ко6-+ 8. КрЪ5 К:а8 4. Кров Ков! 5. Кр:Ь6 Се7 6. К7-- Са4 7. Кроб С:ез 8. Кав+ Крав 9. Сез! Овь илп Крет 10. К7 (15) @ выигрывают.
№ 144. М. Либуркин. 1. В8К-- КрЫ7! 2. е7 Ко4+ 8. Крез С:@5+1 4. Кр:@5 Кае! 5. Кр:@6 ©#8! 6. ей]! я выигрывают (6. ©!Ф? — паз).
№ 145. А. Мурасоз. 1. К15-++ Кра5! (Лучшее отступление: 1... Крсб 2. К:#3 С:83-+ 3. Кр:а8 № 4. КВ3+ и 5. Ка, задерживая пешку) 9. К:е3 С:в8-+ 8. Кр:а8 № 4. Кс! Кр:©! 6. Сев КрЬ5 6. Сав+ Кр: аб — пат.
№ 146. Л. Семисаженов. 1. Св1! а2! (1... Кр:Ы1 2. С44 а? 3. С:12 с ничьей) 2. СЪ7! Ы1Ф 8. СЯ4+Е ФЬ2 4. СЬ8!1 Ф:Ы8 — пат! Очень интересны движения слонов, приводят,ие к пату со связкой слона (этюд был опубликован в журнале «Смена»).
Адрес редакции: Москва, площадь Дзержинского, 3/2, тел. К 5-78-37 и К3-94-50. Ответственный редактор В. К. Герман.
Сдано в производство 8/\П 1940 г. Подписано к печати 7 /УЛП. `1940 г. бумага 60х92 см. Печатных листов 2, у. &. 3,45. Тираж 16.000 экз. Заказ 2% 8069. "Техред В. Н. Панов.
Тепография издательства «Московский большевик», Чистые пр., 8,