Страница 1
\ ® Р `\ ь 22 3 я в \ м 7 е $ сны «в ее К 3 ®
Шахматы в СССР · 1940
№ 9 сентябрь
36 стр. · PDF 3,9 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр. ХИ первенство СССР О. . . . . . . ........... 957 О середине игры. Г. Левенфиш . . . .......... 9258
Всесоюзный турнир кандидатов в мастера, 1940 г. Теоретические итоги. С. Белавенед, Г. Вересов . „ .. 252 Партия № 546. ондаревский — Равинский. Прам. И. Бондаревского. . .. : : а. 267 Партия № 547. Хачатуров—Толуш. Прим А. Толуша . + . — 268 Партия № 548. Замиховский—Ельцов. Прим. А. Ельцова . — 969 Партия № 549. Щипунов—Бондаревский. Прим. А. Толуша и Г. Щипунова . . 271 Партия № 550. Люблинский— Авербах. Прим. Ю. Аве р баха. — 272 Разные партии Партия № 551. Абрамов—Гольдштейн. Прим. Л. Абрамова. — 274 Партия № 559. Смыслов—Дубинин. Прим. В. Смыслова. . 275 Результаты турниров по переписке, организованных редакцией. журипзла «Шахматы в СССР» . . Э277 Защита Грюкфельда. М. Ботвинник . .......... 978 Сомнения мастера. В. Панов... .......... 282 Задачи ооо ворон В стр обл. Этюды Век... . 4 стр. обл.
Адрес редакции: Мосиза, площадь Дзержинского, 3/2, тел. К 5-78-37 и К -34-50. Сдано в производство 8/\ТП 1940 г. Подписано к печати 1 ЛХ 1940 г. Бумага вохое см. произволе листов 2, у. а. 8,45. Тираж 20.000 экз. Заказ № 3544.
78240.
Ткепография чедательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
Страница 3
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЛАМА в ССОСР
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ ОНК СООР
Сентябрь 1940 г. № 9 ХХ год издания
ХИ первенство СССР
5 сентября в Большом зале Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского начался ХЦ всесоюзный шахматный чемпионат. Этот чемпионат подводит итоги 20-летнего расцвета советского тпахматного искусства. Он проходит в дни, когда шахматная общественность страны 0тмечает 20-летие со дня возникновения шахматного движения в ЮССР, начало которому организационно положил первый чемпионат (всероссийская шахматная олимпиада, 1920 т.). Как неизмеримо выросло и окрепло совет- ‘кое шахматное искусство за 20 лет своего существования! От небольшой организации, возглавляемой труппой шахматных энтузиастов, мы пришла к мощной, непрерывно — растущей организащии, насчитывающей в своих рядах сотни тысяч «валифицированных шахматистов и буквально миллпоны любителей, повседневно пополняющих ряды квалифицированных кадров. По своей массовости советское шахматное движение стоит на недосятаемой высоте для капиталистических государств, ибо только в нашей стране шахматы стали (игрой миллионов, массовым, народным искусством. В рядах советской шахматной организации свыше 50 мастеров. В их среде такие выдающиеся гроссмейстеры, как М. Вотвинник и П. Керес, которые по праву считаются лучшими шахматистами мира, бесспорными тпретендентами на звание чемпиона мира.
ХП шахматный чемпионат СССР является достойным завершением 20-летнего славного пути советской шахматной организации.
По своему составу он во много раз превосходит средние международные турниры и ни в какой степени не уступает по своей силе крупнейшим международным соревнованиям.
Лучшие гроссмейстеры и мастера СОСР,. цвет нашей ‘шахматной организации, участвуют в первенстве. Болеславский, Бондаревский, Ботвинник. Вересов, Герстенфельд, Дубинин, Керес, Константинопольский, Котов, Левенфиш, Лилиенталь, Лисицын, Макогонов, Микенас, Панов, Петров, Ратозин, Рудаковский, Смыслов и Стольберг — получили право бороться за почетное звание шахмалного чемпиона Страны социализма. По своему ‹оставу настоящий чемпионат является сильнейшим из когда-либо проводимых турниров на первенство СОСР. С напряженным вниманием и интересом следит Шахматная общественность и (шахматисты всего мира за борьбой в турнире. Их интересуют не только спортивные результаты, не только решение вопроса, — кто же первый, но главным образом тот теоретический багаж. который привез каждый участник на чемпионат, те богатейшие шедевры шахматного искусства, которые в полной мере демонстрируются в турнирных партиях.
190 партий ХИ шахматного чемпионата явятся богатым вкладом в с0окровищницу шахматного искусства. На них будут учиться и расти сотни тысяч советских шахматистов, они обогатят творческую мысль, двинут дальше шахматную теорию и будут способствовать еще большему Фразвитию советского шахматного движения.
Шахматные секции на местах, наши мастера и другие квалифицированные шахматные кадры должны сделать все для того, чтобы материалы чемпионата стали достоянием широких масс советских шахматистов и тем самым обеспечили движение вперед шахматной культуры СССР.
ВПО 257
Страница 4
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
О СЕРЕДИНЕ ИГРЫ
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ТЕОРИЯ СЕРЕДИНЫ ИГРЫ?
После того как закончено развертывание сил в дебюте, начинается вторая фаза партии — середина игры. Теория середины игры — малоизученная область. Первая исторически ценная попытка была сделана знаменитым Филидором. Только 100 лет спустя основные принципы середины игры были сформулированы Стейницем и — развиты Таррашем. В дальнейшем Нимцович и Рети наметили новые вехи. Лет 30 назад Зноско-Боровский пытался создать общую теорию середины игры, взяв за основу три элемента шахмат: пространство, силу и время. Его попытка не удалась между прочим и потому, что к оценке позиции он подошел статически, по формальным признакам, пренебрегая динамикой борьбы. Более правильное освещение получили «некоторые . моменты — середины игры в работе П. А. Романовского «Миттельшпиль». Ценные статьи по стратегии опубликовал за последние годы Эйве. Однако, полной теории середины ‘игры не существует, и шахматист должен главным образом полагаться на свои силы.
ЗАДАЧИ СЕРЕДИННОЙ ФАЗЫ
Эти задачи определяются исходом дебютной борьбы. Если дебют дал перевеа одной из сторон, то задача проста — реализовать в середине игры дебютное преимущество. Задача второй стороны — уменьшить этот перевес и добиться уравнения. Простота задачи отнюдь не обозначает простоты выполнения. Превращение дебютного преимущества в выигрыш часто наталкиваётся на весьма значительные трудности, неосуществима.
Если обе стороны вышли из дебюта © равной позицией, то, согласно учения Стейница, всякая непосредственная атака противника 0бречена на неудачу и должна закончиться уроном нападающего. Поэтому правильная стратегия середины игры заключается в Ппозиционной борьбе за мелкие преимущества. Постепенное накопление этих мелких преимуществ должно про-
258
а подчас и
должаться до тех пор, пока не назреет подходящий — момент для тактического удара или выгодного упрощения с переходом в лучший эндшпиль или же для — материального выигрыша. Таким образом, по Стейницу, тактический удар в шахматной борьбе венчает дело стратетического маневрирования. Сначала разберем подробнее первый случай, когда дебют принес преимущество одной из сторон.
ТАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕБЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
Рассмотрим — несколько практических примеров. Партия Левенфиш— Тартаковер (Карлсбад, 1911 г.) протекала следующим образом: 1, е4 е5 2. К18 Ксё 3. СЪ5 Кве7 (Защита невысокого качества) 4. Кс3 в6 5. 44! Се7 6. Се5. Хорош здесь и двойной размен на е5 и затем СЪ6. 6...!6 7. Сез ав 8. Са4 №5 9. СЪЗ 46. Черные уже испытывают затруднения. Нельзя играть 9...Ка5 из-за 10. @е № 11. Ка5 К:Ь3 12. Св5. Хотя теперь центр черных и укреплен, но положение их в результате плохого дебюта скомпрометировано, и белые задумывают сейч®с тактическое решение задачи. 10. К@5! Ка5 11. @е @е 12. СЪ6! В этом идея хода 10. Ка5. Черные не могут бить на Б3 из-за С:67 и не могут бить на |6 из-за К :16-+. Поэтому остается единственный ответ: 12...Кр!.
иДеМ в В 1’ ча ЖА Жо —
0 0 ПА 0 пов вом,
АДУ, В Гог Г
Позиция черных еще более расстроена. Но как действовать даль- ‚ше? Центр черных укреплен и размены, казалось бы, неизбежны. Не проходит 13. К : 6 из-за 13...Ф : 1+
а
Эн
Страница 5
14. Л:@1 С:1Л6, я поэтому сделал «позиционный» ход 18. Се3, и после 13...К:Ъз 14. аЬ К :@5 15. ей Кр! добился весьма — немногого. Между тем, белые обязаны были искать комбинационного решения, и оно действительно имеется — 13. Кв! выигрывало качество ин партию, в чем нетрудно убедиться.
В моей партии с Рюминым (Москва, 1935 г.) после теоретических ходов 1. 44 @5 2. с4 еб 3. Кса К!Ё6 4. Се5 Се7 5. ез 0—0 6. КВ КЪат 7. Ло1 сё 8. С@з @с 9, С:с4 Ка5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0—0 К:с3 12. Л:с3 еб 13. Фсо2 черные сыграли 13...ей (Правильно 13...е4) 14. ей К!6 15. Ле1 Фабв.
К 08) № Же АЕ
ла
Па
нчеРалае НЫ АИ
оне
Белые имеют в позиции на диатрамме ‘немалый перевес в развитии, хотя и не такой значительный, как кажется. Достаточно черным сделать ход Са7 или Се4 — и все затруднения миновали. С другой стороны, пешка @4 изолирована и слаба. Белым поэтому надо действовать решительно. Все мои попытки найти позиционное решение оказались напрасными. Я перебрал продолжения 16. Лсез, 16. Ке5, 16. ФЬЗ, и во всех случаях черные получали вполне — удовлетворительную — игру. Тогда я стал искать тактического решения и нашел его, наконец, в ходе 16. Ке5! С тех пор данная позиция встречалась несколько раз в советских и международных турнирах, и черные ни разу не могли ее спасти.
Дебют партии Ильин-Женевский— Раузер (Ленинград, 1934 г.) протекал следующим образом: 1. е4 еб 2. 44 @5 3. Ксз К 4, Ос5 @е 5, К:е4 Се7 6. С:16 ©! 7. с8 15 8. Кез о5 9. К#8 Кс6 10. СЪ5 ФЪб
^^
ян
11. Фе2 Са7 12. 0—0—0. Подведем первые итоги дебюта. Черные — избрали острый, но рискованный вариант (6...6?), и хотя — получили двух слонов, но ослабили пешки королевского фланга. Кроме того, король их застрял в центре. Сразу рокировать в длинную сторону они не могут из-ва С:с6 и К :!5. Отсюда вытекает необходимость случившегося продолжения: 12...сй 13. К:@4 0—0—0.
я ОН Л нии пнпа, А’ ВА
Г Ш ВЕШ ШВ
Теперь преимущество белых висит на волоске, так как заключает-- ся в юдном темпе. Тем более поучителен метод, избранный Ильиным-Женевским. 14. С:с6! ©Св5+. (Иначе 15. К :!5) 15. КрЫ С: с6. Дальше события развернулись © неумолимой логикой. Удар следует за ударом. 16. ФЬ5! С16 17. К :с6 Ф:с6 18. Ф:!7 Ла! 19. ФЬ5 Ф : 22. Черные как будто вышли сухими из воды, но это только. минутная передышка. 20. Фе2 Феб 21. ЛЬе1 Лев 22. КЪ5! Превосходный тактический уд&р. Атака на пешки королевского фланга сочетается © прямым нападением — ва — короля. 22.. ЛЫ!8. Не спасало и 22...С@8 ввиду 23. Ке7 Лет 24. К:!5 ей! 25. Л:48+ Л:48 26. Ф :ет7. Последовало: 23. К:!6 Л:!6 24. Ла4! №5 25. Феб Леб 26. Лаб Фо4 21. Ла4 Фсоб 28. с4! Ь4 29. ©с5, и черные ъскоре сдались. Серия точных тактических ударов превратила незначительное дебютное преимущество в очко.
Из разобранных примеров можно сделать кое-какие полезные выводы.
В некоторых случаях, когда одна ив сторон вышла из дебютной борьбы с определенным — весомым
259
Страница 6
преимуществом, единственный путь для удержания и реализации такового заключается в тактическом ретпении. Стратегические пути оказались бы недостаточными и могли привести к постепенному уравнению. Как же решить, достаточно ли — дебютное — преимущество для принятия — ответственного тактического решения? Здесь на помощь тшахматисту приходит конкретный расчет, а если он слишком труден, то оценка позиции и определенная интуиция. Первая достигается целеустремленной практикой и анализом сыгранных партий. Вторая — зависит больше от врождепных способностей, но также развивается в процессе практической борьбы. Не следует только бояться в начале шахматной карьеры поражений и итти на известный риск. На ошибках учатся.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВА- НИЕ ДЕБЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
Сначала разберем один частный, но весьма важный случай, который может быть сформулирован следующим образом: реализация дебютного преимущества путем упрощения.
Партия Алехин— Зноско-Боровский (Бирмингам, 1926 г.) пришла после начальных ходов 1. 04 К16 2. с4 еб 3. Кс3 СЪЫ4 4. Св5 №6 5. С:16 Ф: 6 (Лучше, по Алехину, 5...С:с8-+) 6. Лс1 №6 7. К#8 СЬ7 8. ез 0—0 9. Се? @6 10. 0—0 С:е3 11. Л :с8 Кат 19. К@2! к следующему положению:
В) 2 В ЗНЕЕтя
№:
ип и! а яз но й ГВ
В своей книге «На путях к высшим шахматным достижениям» Алехин делает к последнему ходу примечание, которое цитируется даль-
260
Ц “а
№
Ч
“.
--Ё _& №
а
К
ше полностью мости.
«Сыграно с целью разменять также и белопольных слонов, а затем еще более ослабить и без то уже ненадежную пешечную — формацию черных на ферзевом фланге. Черные не могут этому помешать. Конечно, нельзя сказать, чтобы — это обеспечивало белым решающее преимущество, но все же они получают удобную игру с шансами на выитрыш и налагают на противника тяжелую — обязанность — бороться — за, ничью. Всякий шахматный мастер*, по моему убеждению, морально обязан воспользоваться подобного рода случаем и попытаться как можно лучше разрешить проблему позиции без всякого «страха» перед упрощениями. Игра на усложнения — крайняя мера, к которой шахматист должен прибегать лишь тогда, когда не находит ясного и логичного плана».
Последовало: 12...е5 13. С!8 С: 18 14. К:!8 е4 15. Ка2 Фет 16. Фа4 15 17. Фсбё К!6 18. 4! а5 19. Лаз! Фат 20. Ф:@47 К:4й7 21. Ба Л:а5 22, Л:а5 фа 23. ЛЬ: ЛЬ8 24. Л:Ъ8+. К:Ъ8. Упрощения только увеличили преимущество белых, которые угрожают не только пешке а, но и маневром 22—84 с изоляцией и атакой пешки #5. 25. Кри Кат 26. Кре2 Кб 27. Крй1 а4 28. @5! Кат 29. Крс2 Кез 30. Крез Ке4 31. КрЫ4 К :!9 32. Кр:а4 14 33. её ез 34. КЕ Каз 35. КрЬ5!, и пешка а решила 6эй.
Не менее поучителен и следующий пример. В партии Ботвинник— Сорокин (УП первенство СССР) было сыграно: 4. @4 @5 2. К18 К#Ф6 3. ©4 её 4. Кс3з КЪ@а7 5. Св5 Сет 6. е3 0—0 7. С43 сб 8. 0—0 аб 9. а4 с 10. С 4 с5 (Ботвинник считает это открытие игры слабым и предлагает 10...Ка5) 411. @с С:с5 12. Фе? В6 13. СЪ4 Се? 14. Л! КЬ5 15. С: ет
Ввиду ете значи-
Ф:е7 16. Ла2 Кб 17. Лай! Фс5 18. Са2 К!6 19. е4 е5.
* И каждый шахматист, желающий стать мастером, — добавим от себя.
Страница 7
япеп №+П
Черные вяло разыграли дебют, и перевес белых очевиден. Но как его реализовать? Рассмотрим некоторые возможности:
1. 20. Ка5 КЪ:@5 21. ей Се4! с быстрым уравнением.
ЦП. 20. Ла6 Св4 21. Фа3 Лас8 и дальше Лсб, и белые пока ничего не добились. Ботвинник с глубоким пониманием — позиции — совершенно по-иному решает трудную задачу: 20. Фез!!
Вот что пишет Ботвинник по этому поводу: «Этот далеко не очевидный ход— самый сильный в данном положении. С разменом ферзей, уклониться от которого нельзя, слабости в позиции черных становятся более ощутительными. При отсталости в развитии черные теперь ничего не смогут противопоставить давлению по линии 4. Пешка е5 делается очень слабой. Для ее защиты черные оказываются вынужденными разменять слона на коня 13, после чего ослабляется ве толь" ке ферзевый фланг, но и пункт #1. Сдвоение пешек е не имеет существенного значения»,
Последовало: 20...Ф :е3 21. !е Св4 22. а5 Кс8 23, Ло1 С:!8 24. в! Кет 25. Ка5! Коб 26. К :!6--` в! 27. Лат ЛаЮ8 28. Кр!?!, и белые получили вскоре легко выигранный эндшпиль.
Для последнего примера возьмем партию Капабланка-—Ятс из ньюЮ- йоркского турнира, 1924 г. 1. 04 К!6 2. К!3 &6 3. Кс3 45 4. СМ Сет 5. ез
0—0 6. Ь3 с5 17. 4с! (Неожиданный, но глубоко продуманный маневр, смысл которого выяснится позднее) 7,..Фа5 8. К@2 Ф:с5 9. Коз ФЪ6б 10. Се5! еб 11. КЪ5! Ке8 (Единственный ход, так как грозило не только 19. Кс7, но и 12. С@4 и затем К:а7) 12. С:в7 К:е7 13. 4 а6 14. Кез Ксб 15. Са3 15 16. Ф@а® Ке5 17. Се2 Кс4 18. С :с4 дс.
| 4 || 2 ‘р
@ д 0,
\®
р
\ \\-
ро ® ро
д
\®
№ №
\\
\\
\\
7
&
у ИЛ и
19. Фа4! Фс7 20. Фс5! Ф:с5 21. К:с5 №6 22. К5а4 ЛЬ8 23. 0—0—0 05 24. Кс5 ЛЬ6 25. а4 КЪ5 26. Бз! сЬ 27. с Ба 28. КЗ:а4 Лсб 29. КрЪ2. Теперь можно подвести итоги упрощающего маневра белых. Они овладели вертикалью @ и ослабили черные пешки — ферзевого фланга. Пешка а по существу обречена. В действительности Капабланка в дальнейшем выиграл её и партию.
Я подробно остановился на методе упрощения потому, что для наших первокатегорников он является серьезным камнем преткновения. Не обладая достаточной техникой, они сплошь и рядом отказываются в середине игры от выгодных упрощений, считая, что при этом будет растеряно дебютное преимущество, и игра закончится вничью. В результате получается игра без нюансов, поиски грубых средств для реше-
\\
\ №
\
ния борьбы. Над этим разделом середины игры нашим — первокатегорникам — стоит
основательно поработать.
261
Страница 8
ВСЕСОЮЗНЫЙ ТУРНИР КАНДИДАТОВ В МАСТЕРА, 1940 г.
Молодые шахматисты всегда, уделяют большое внимание
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИТОГИ С. В. БЕЛАВЕНЕЦ, Г. Н. ВЕРЕСОВ
вая королевского изучению — 7...
слона,
продолжал а6 8. 0—0—0 Сат 9. 14 6 (Диатеории дебютов и самостоятельным теоретическим исследованиям. — Поэтому с кандидатским — турниром многие связывали надежды на 0ботащение теории. Эти надежды 0оправдались только отчасти. ФПринципиально новые дебютные системы не встречались. Однако, в целом ряде вариантов, особенно в тполузакрытых и закрытых — дебютах, были внесены существенные уточнения.
В открытых началах любопытны только некоторые — археологические редкости. Встречались гамбит Эванса, разновидность королевского тамбита, английская партия и т. п. Забавно начало — партия-миниатюры Волк — Белавенец: 1. е4 е5 2. Со4 К#6 3. 43 сб (Наиболее активное продолжение) 4. Фед Сс5 5. 14 @5 6. ей 0—0 7. @с? (После этого белые стремительно погибают. Относительно лучше 7. Фе с) 7...К : сб 8. с8 ©ё и уже на 15-м ходу белые получили мат.
В партии Нежметдинов— Вакоберг черные доказали легковесность дебютного варианта белых 1. е4 е5 2. Кез К6 3. Со4 Ксб 4. 141? К :е4! 5. К#8!? К:с3 6. @ Фе? 7. Фа5 @6 и получили преимущество.
В сицилианской партии очень интересна попытка активной защиты против системы Раузера.
партии Хачатуров— Толуш после ходов 1. Кс 3. @+ сё 4. К :44 #16 5. Коз 6 6. Се5 её 7. Фа2 Толуш, не раввии ати наи
го В ЛАЙ
№ №№ »
и =
№
|8 8, ав 0 НГ Шон ДД
262
грамма) 10. СЪ4 К :е4! с лучшей позицией у черных — (см. партию № 547).
В этом варианте, однако, есть несколько неясных мест. На 8-м ходу не лишена шансов жертва шешки: 8. К :с6 Бс 9. еб @е 10. Саз.
Вместо 9. #4 лучше было продолжать 9. Се? №6 10. Сез.
Успешно применял — Хачатуров еще мало популярную, но очень неплохую систему: 1. е4 с5 2. КЗ 96 8. СЪ5--. Идею этого хода демонстрирует партия Хачатуров Сорокин: 3...С047 4.С:@7+ Ф:а7 5. 0—0 №6 6. Ле! Ксб 7. с3, еб (Позиционная ошибка. Отсутствие — белопольных слонов делает очень ощутимой слабость полей @5 и 15. Кроме того, у черных нет игры на ферзевом фланге. Лучше 7...96 8. @4 Сет) в. 94 (Диаграмма). Преимущество белых не вызывает сомнения.
рт 0% ® В Жала Аа па а
наи, то о
7 ТА И И
2
ся
ав
№
Размен белопольных слонов, Видимо, невыгоден для черных. Волошин против Хачатурова уклонился от размена белопольных слонов, сыграв 3...Ксб 4. сз (Хуже 4. 0—0 а6) 4...ФЬб 5. Са*, но здесь следовало играть не 5...С47, а 5... К!6, БЫВЫ- вая какой-нибудь ход (43, Фе2, Сс® или е5), не входящий в систему игры белых.
Скрипкин в варианте 1. е4 с5 2. К 46 3. @4 сй 4. К:@4 К 5. Кез 86 6. 13 Се7 7. Сез Ксб 8. Фа2 0—0
Страница 9
продолжал, как и м. Панов в матче © Вересовым, 9. 24, что предупреждает — злободневное и обоюдоострое продвижение пешки на 5 ввиду угрозы в4—ф5.
Волк, однако, сыграл по Лисицыну: 9...К:@4 10. С:@4 Фа5 11. 0—0—0 Л48 12. Се» е5 13. Сез Себ и не испытывал в дальнейшем 3атруднений.
ФЮчень интересно разыграл дебют Нежметдинов против Чеховера: 1. е4 ©б 2. К!8 46 3. @1 са 4. К:@4 6 5. Кез в6 6. Сез Свт 7. 13 Ксб 8. КЬз 0—0 9. Ф@2 Себ 10. Ка5 Кат. И здесь Нежметдинов бросился ходом 11. №4 (Диаграмма) в атаку, не останавливаясь перед жертвами.
#0 № Ве Жана
1 Е паке 89 и иотая й
ВА Го
й ИЕ
Партия продолжалась: 11... :Ъ2 12. ЛЬ! Се7 13. №5 ©С:45 14. ей Ксеб 15. № 16 16. Ка4 Фев 17. СЪб (17. Кев К: 18+! 18. в! Се3) 17.. ©С:06 18. Л:16 Кс5 19. Сез ЛЬ8 20. Фе5 с сильными угрозами. Партия после волнующей борьбы закончилась вничью. Белые могли на 11-м ходу продолжать по — имеющимся образцам и проще: 11. ©4.
Девять ходов приведенной партии повторились и в партии Шучинский — Вересов, но на 10-м белые рокировали в длинную сторону, после чего черные опередили их в атаке. 10. 0—0—0 Лс8 11. 64 КЪЫ4! а2. Кр (Угрожало 12...К:а2- 13. К :а2 С:53) 12...К@а7 13. Са4 Кеб 14. Се а5 15. а3 а4 16. Кс1 Ксб с очень сильной инидиативой у черных.
Интересен метод игры за черных в закрытом варианте сицилианской партии, примененный Белавёнцем против Люблинского.
1. е4 сб 2. Кез Ксб 8. в3 66 4. Св? Сет 5. 43 6. Черные выжидают © развитием королевского коня, “тобы не дать провести маневр —
вон За ^^ но
==
Сез, Фа2, СЪб, и с рокировкой, чтобы н@ дать белым мишени для атаки. 6. Сез СЬ1 7. Фа? Ка4 8. Кре2 К (Диаграмма). Это стало воз-
НО № т МФПА
И
не пя =»
\
2 й
т
Я
`& №
а о №№
№ $ \
Д 7
№ №.
РС»
#
р
+
р,
НАНА 0 ®
можным по причине опоздания белых с рокировкой. 9. 0—0 К :ез 10. Ф:ез (Содержательнее 10. {е) 10... К!Ё6 11. #4 @5 с небольшим шреимуществом у черных.
Успешно — защищались — черные против атаки Панова в защите Каро-Канн. После 1. е4 сб 2. @4 @5 3. ей ©@ 4. ©4 К6 5. Кез еб 6. КЗ Се7 белые применяли хорошо зарекомендовавшее себя — продолжение Алехина: 7. ©4 К:45 8. СЫ5-+.
В партиях Толуш-—Равинский и Авербах—ФЭбралидза черные Фпродолжали 8...Ксб! (Диаграмма), — что,
жее, Ш ® Ораь ги, иааа Ш и 0 И ) А 7
ай ЕН
И повидимому, удовлетворительно разрешает проблему защиты.
Партия Толуш-—Равинский — продолжалась: 9. Фа4 К:с3 10. с. Принимать жертву — пешки — 10. С:с6-+ с 11. Ф:еб+Н — Сат 19. Ф:с3, конечно, — нельзя, так как после 12...СЬ5 или 19...Ле8 у черных сильная атака.
нев о» М
\\ \® А А не
ро»
\\ В
—
®№ ел
в.
\ що и
“а ся св
сн
263
Страница 10
10...041 11. Фе2 Ле8 12. 0—0 аб 13. Се 0—0 14. ‘643 К 15. ‘С :В7-+- КрЫ8 16. ФЬз Ка5. Это дает не больше, чем уравнение. Ходом 16...С05 17. Ле: Ка5 черные отыгрывали @ешку при активной Повиции.
Авербах играл спокойнее: 9. 0—0 0—0 10. Фед ав 11. Са4 (Заслуживает внимания 11. С:с6 Бс 12. Фе4) 1... 5 12. СЬЗ, но также не подучил преимущества.
Теоретический интерес ляет разгромная — партия — Хачатуров—Равинский: 1. е4 сб 2. Кс3 @5 3. К!8 Св4 4. 13 С:88 5. Ф:13 еб 6. й4 ФЬб 7. Фа3 Каб 8. а3 де 9. К:е4 0—0—0 10. ©3 её 11. Сед ей 12. 0—0 Се7 13. Фез! 15 (Угрожало Св4+) 14. с@! Ф: 4 (После 14... 1е 15. Св4+ Лат 16. С:@7-+ Кр:@7 17. Ф: 87 белые выигрывают ладью) 15. Кв5 Ф!6 16. С:аб Ба 17. Ле1 Са6 18. Ф!8 Ке7 19. Кеб, и белые выиграли.
Видимо, попытка — наскока 6... ФЬб с последующим 0—0—0 несостоятельна, но тогда этот вариант может потерять для черных всю прелесть.
Совсем по-новому, но отнюдь не сильно разыграл дебют Фурман в партии с Вересовым: 1. е4 сб 2. @4 95 3. Ксз @е 4. К:е4 КБат 5. Св5!® Кв!6 6. Фе2 еб 7. 0—0—0 Сет 8. Крыл К:е4! 9. С:е7 Ксз-++ 10. Бс Ф:е?, и игра черных лучше.
Из закрытых дебютов — довольно часто в турнире встречалось каталонское начало.
Любопытна встреча Белавенед — Бастриков, которая до 21-то — хода совпадала с 16-й партией второго матча Алехин— Эйве.
шпредсталз-
Игра шла следующим образом. 1. @4 К!6 2. с4 еб 3. @3 5 4. Ср? йс 5. К!8 сб 6. Фа4-+ “Къа? 7. 0—0 аб 8. Кс3 Се? 9. @с С:с5 10. Ф:с4 5 11. ФЫ4 СЪ7 19. Се5 0—0 13. Лай! Фс7 14. Лс1 ФБ6 15. 4 Сет 16. Л!01 Ссеб 17. Сез ФЬ7 18. Л:а7 0:0 19. Ке5 ФО8 20. С:ав Ф:ав
‚ К:В17 Ле8. Здесь белые отказались от хода Алехина 29. Кро, а продолжали, как рекомендует Ботвинник в сборнике партий — матча, 29. Сс5. Однако, после 22...С:с5 23. К:!6+ в! 24. Бс Л :с5 25. Ф : 16 Фс6ё (Точнее 25... сё) 26. аз черные вместо слабого хода 26...65?
264
могли путем 26...Се8 21. Ф@4 аё с последующим Лс4 и 4 получить серьезную контр-игру, повидимому, достаточную для спасения,
Все же — приведенный — вариант можно слитать выгодным Для белых, так как черным приходится делать ряд единственных ходов, чтобы — добиться в лучшем — случае ничьей. Вместо 8...Сет черным сильнее
продолжать, как указая Бастрикоэв, 8...ЛЬ8 (Диаграмма) е — угрозой
Я № и
Е пааеа, то ее га на За
Ь7——Ъ5. Если белые играют 9. фе С:се5 10. Ф:64, то 10... 5 11. ФЬ4 СЪ7, и черная ладья стоит лучше на 68, чем на @8. Это обстоятельство может, например, сказаться при продолжении 12. Св5 0—0 13. Лай: Фес 14. Лс1 Фаб5 15. аз №4 16. а Ф:Ы4 17. Ка4 | Ф:ЬВ4 18. С:54 Са7. Теперь слон №7 защищен, и ход 19. Лс7 легко отражается путем 19...Л!с8 20. Лес: Ка5.
В партии Белавенец-— Авербах черные после 1. 04 К!6 2. с4 еб 8. 63 @5 4. Св? с 5. К!3 решили играть на удержание пешки шутем 5...а6 6. 0—0 Се? 7. К№@2!? Ъ5 8. Ке5 95 9. е# К№6 10. 45 ей 11. её Св 12. Ксб К:сб 13. @с 0—0 14. Кен. $ белых за пешку хорошая Позиция. Однако, при продолжении 14.. ‹Се5-— вместо случившегося 14...С15? 15. К: @6 сей 16. Фа4! — неясно, та: точная ли это компенсация.
Разумеется, в приведенном —— варианте белые не обязаны были итти на жертву. Вместо 7. КБй2 можно легко отыграть пешку путем 7. Ке5. В случае 17...65 8. @ Ф:01 9. Л:@1 у белых сохраняется яебольшое преимущество.
Поэтому, если черные хотят удержать пешку, то им надо играть БЪ
п
я
ИсхеДа
Страница 11
уже в ответ на 6. 0—0, развивая ватем слона {18 в зависимости от 0бстоятельств на е7 или 06. В этом случае игра принимает очень неясный характер.
Опасаясь, вероятно, — этого продолжения,. белые в партии Головко— Скрипкин после 1. 04 К#6 2. с4
её 8. #3 @5 4. Св? 4с 5. №8 аб сыграли 6. а4, что, повидимому, неплохо. Далее было 6...с5 7. 0—0
Ксб, и здесь вместо сильного хода 8. Ке5! белые напрасно пошли на упрощения 8. @с Ф:@1 9. Л:41 С:с5 и ничего не добились. Партия Тарасов— Вересов развивалась наподобие встречи Кан— Котов в Х!Г всесоюзном — чемпионате. После 1. 44 К6 2. К!3 еб 3. 23 @5 4. Св? Сет 5.0—0 0—0 6. с4 КЪат 7. Кс3 @с 8. е4 с5 9. @5 ей белые отказались от рекомендуемого Ботвинником, как лучшего, продолжения 10. еб Ке4 11, Ф:@5 КЪ№6 12. Фе4 Фа3 13. Фе1 и предпочли 10. ей К6 11. Ке5 Саб 12. 4 Ле8 13. Ле1. Котов против Кана играл здесь 3...С!5 и получил неплохую игру. Вересов продолжал, пожалуй, сильнее: 13...Ке4 14. К: 24 Л:е1+ 15. Ф:е1 С:в4, и у белых не оказалось почти никакой — компенсации за пешку.
В критической тозиции защиты Грюнфельда 1. 04 ®Ё6 9%. с4 в6 3. Кез @5 4. К! Се7 5. ФЗ ни в одной партии черным не удалось удовлетворительно решить проблему дебюта.
Юдович против Кузьминых играл 5...9с 6. Ф:с4 0—0 7. С!М4 сб 8. е4 Ь5 9. Фа3 Ы4 10. Кая Фа5 11. 63 Саб 19. Фез С: НП 13. Кр: ИН, и хотя лишил противника рокировки, но не смог шолностью уравнять игру ввиду слабостей на ферзевом фланге.
Шнейдеман черными Фротив Волка (с некоторой перестановкой Х0одов) играл 8...Ъ6 9. Се2 а5, но после 10. ФЫ3 не получил ничего хороттего. Вопрос © правильном тпродолжении за черных в этом варианте защиты Грюнфельда остается попрежнему открытым.
В защите КНимцовича «незаметная, но существенная перестановка ходов встретилась в партии М. Макогонов — Вересов. После 1.й4 К!6 2. с4 её 3. Кс3 СЪ4 4. ез 0—0 5. Саз @5 6. К!8 ©5 7. 0—0 — черные вместо
обычного 7...Ксб сыграли 7...Ъ6. Белые ответили «естественно» 8. а3, и сразу. получили неважную партию после 8...С:с3 9. с Саб 10. Ке5 @с 11. К:с4 Фс7 (Диаграмма). Сильнее 8. с@ ей 9. Ке5. У
ЖА пот
№ Ио она ЖА
аюая — 4 йа,
во Г че КЕ ли
ай т
я ао
белых, пожалуй, некоторое преимущество.
Ценной в теоретическом отношении могла бы быть партия — Вересов— Васильев, где игрался следующий интересный вариант: 1. @й# К6 2. с4 еб 3. Кс3 СЪ4 4. Фе? Ксб 5. К! @5 6. а3 ©С:се3+ 7. Ф:е3 Ке! 8. Фс2 еб 9. е3 С15 10. Ф03. В этой критической для всего варианта позиции последовало: 10...ей 11. ей Ке7? 12. К:а4, и черные остались без пешки. Значительно интересней рекомендованное Вересовым 11...де (Диаграмма).
Ней итп Ш
° т 'Лы Ш и 7 в ви ен
Е “Ра — т а В,
Ш, в 8 НИЕ
Если белые принимают жертву фигуры 19. йс, то после 19... её-- 13. Кре2 0—0 они попадают в очень тяжелое положение. В случае же 18. С:е3 Ке7 получается трудная для обеих сторон борьба, хотя шансы белых, пожалуй, несколько лучше.
сне б
265
Страница 12
В ферзевом гамбите — некоторым теоретический интерес имеют шпартии Замиховский — М. Макогонов и Вересов—Замиховский.
В обычной защите — Тартаковера 1. 04 К6 9. с4 еб 3. Кс3 @5 4. КВ Се7 5. Св5 №6 6. СВ4 0—0 7. ез №6 8. Фс2 с5 (Как известно, сомнительно 8...СЬ7 ввиду 9. С :16 С :Ё6 10. са ей 11. 0—0—0) белые «сыграли просто 9. Ла1, и в ответ на 9...СЪТ ослабили черные пешки посредством 10. @с с 11. с К:@а5 (На
‚ ей неприятно 12. Сс4) 19. С: ет Ф:е7 13. Се%, оставаясь с несколько лучшей позицией. Вместо 9... СЬ7, повидимому, лучше 9.. .сд.
Вересов против Замиховского в известной атаке Рубинштейна — решился на интересную жертву качества. После ходов 1. @0& @5 2. с4 еб 3. Кс3 К 4. Св5 Се7 5. ез 0—0 6. #8 К647 7. Ле1 сб 8. Са3 46 9. С: се4 Ка5 10. С:е7 Ф:ет 11. 0—0 К:с3 19. Л:сё еб 13. @е К:е) 11. К:е5 Ф:е5 15. #4 Фе4 16. СЪЗ Себ
17. Се2 ФЪЬ4 18. 6 Ф:Ъ2 белые отказались от естественного 19. Фе1 ввиду 19...Са5 и сыграли 19. № (Диаграмма). Жертва качества все
Жо ж
Же Но Г 0
а вино я лалиты Ш Шан
й м ИЕ
же вряд ли корректна. Далее было 19...Ф:с8 20. С:Ы1+ Краб
вах ОАс № а
® ".
\
Ве тв
91. С@8 #5 22. в4 Феб 923. ©! Ф:е3-+ 24. Крыл, и здесь вместо 4...Лай8, что могло привести к
проигрышу после 5. ФЬ5-+- Крез 26. #6, черные посредством 24.. Л6 отражали атаку, оставаясь © малтериальным преимуществом.
—_ПЕРВАЯ ГРУППА
ТРЕТЬЯ ГРУППА
Гат ее [2 [7 2 Т® [2 [72 [ит ‚ Г Ивевин „ОНО г] 8
а | КОпАЕВ ыы 14| 7% э | Йозениных | / ВМ 72| 7% » | Поляк 78 6% $ | н ЧЕХОВЕР | 0, бя |. | Деднее УДЕЛ О «Млодн, |'ё | 572 а | БУдо 5
9 риа ив] О 48 и Вакгвеи, | 4
„ | Быков ЗЯ, 2. И, —
ВТОРАЯ ГРУППА 0. и [7 т2° з 45° 5719 [9 Тети уг ПРОГ
‚| „Вевесав №8, ДО. ПД НЕ 7 |7 г | Васильев | О 88 7,
› Макогаао| й # | ФУРНАН 1707 ® | ТАРАСОВ |!%. 28 : Г ‘Франк
ПОЛЕТЕ о 12 в ем ННСКНЙ
266
ВЕЛИ эт "4151617 #9 [#112 [ИП н белавенец | ТА В вм одними и. 2 Я И | 7/а
| › ГЯбоАлиазе й НД Е д 6
нии 020 - 5 ОГУ: У 07 138
7 1бастоиков | р, | |5,
12 | Волк 00 Во 200 52 Головка 7 1720!
Ё Зака тан 2002
| 9 | АкРилкИН 0720 0! о У)
ии 020` о/ 40 ТАЙ
ный %. 2.0. ОА ТД 0 [И] & ия
|а/еиер 10 ОТВО! ОТО 7 ТАТА В 372
_ ЧЕТВЕРТАЯ _ГРУППА
ТР) 3 9 ль ТУТ | 91/0 7 1/2 ПИТА! пу ГНИИ ИМИ КОСТАРАЕЛ э|„ гиви ОДО УГАИ а С, 7 7я з| Сикагия 10 ОИ КРАСТДЕСТД Да 6/2! « | Волошин 10:7 К Тока & АНБ 6 ; Вилявный 07 Що ИДИ О10\ 6
Ханатетов (010.017 ЩО 7 [и 6 › |КиригАОВ. 0.9, : в 'Равинский © Е 9 |еиниее | "22, о | ипынов 7.000 „борокин 10,00% \а|фетив _10 1272 0
Страница 13
№ 546. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Бондаревский Равинский Примечания И. Бондаревского 1. 02—44 Ке8—-!6 9. с2—с4 е7—е6 в ЖКЫ1--сз @й7—й5 4. Ке1--!3 С18— е7 5. Сс1—65 0—0 6. е2—ез КЪ8—@й7
т. ©П—-03 й Обычно играют 7. Фс2 или 7. ‚Ле, однако ход в тексте также заслуживает внимания. Белые стремятся
к быстрому развитию королевского фланга.
32... с7—65
8. 0—0 д5 : с4
9. СЗ : с4 а7—а6 Рекомендовано М. Ботвинником. Если белые не желают — допустить
Ь7—Ъ5 с последующим СЪ7, то онн должны играть 10. а4, что ведет к значительному ослаблению ферзевого фланга.
10. а2— а4 е5 : 04 11. ез : а4 Ка7—56 12. Сс4—Ъ3
Все это уже встречалось на ` прак тике. Черные контролируют — дентральный пункт 45 и могут без помехи развиваться, играя 12...Сат, как было в партиях Бондаревский— Кан и Панов—Левенфиш (ХГ первенство СССР). Вместо этого они допускают неточность и в дальнейшем испытывают затруднения.
12. Кь6—45 13; ЛИ е1 Фа8—а5
Теперь на 13... Сат последует 1+. К:@5 К:45 15; ©:@45 С:в5 16. С:Ю7 или 14...ей 15. С:16 С :!6 16. С: 45 Се4 (16...С:а+ 17. С:#7+) 17. ФЬз С:13 18. ФФ: С:@4 19. Лай! с преимуществом у белых.
14. Ксз : 45 15. Ов5 : ет
Очень соблазнительно выглядело 15. С:405, однако, после 15...С : #5 16. К: #5 Ф:й5 17. Ле5 Раз 18. Фаз в6 19. ФЬЗ 15 не видно, как усилить атаку белых.
15.... Ка5 : е7 16. К!3—е5 Ъ7—Ъ5? Черным — следовало играть 16... Фа8 © тем, чтобы обеспечить развитис слона на 7. Азартный ход в тексте дает белым возможность с0здать сильную атаку. 17. 04—45! еб : 45
На 17...К:45 также последовало бя 18. К:!7! Натример: 18...Л:П
КЁ6 : 45
19. С:45, ип нельзя 19... 20. Лев 78 21. Ф:а8 и т. д. 18. Ке5 : 17! Ъ5 : а4 Лучшая защита. Если 18... :17, то 19. Л:е7! (Но не 19. С:45 ив-за ‚.Ф:е1-+! 20. Ф:е1 К:45) 19.. ЛР 20. Ф:@5+ Себ 21. Ф:ав-+- Кр!7 с лишней пепшкой ип атакой у белых. 19. Ле! : е7 Фа5—с5! «Соль» защиты черных. Теперь три белые фигуры находятся под ударом. 20. СЪ : 45
й кой 8 ве й „йВОЖА зи, О „В и
пои ия Зи и
й в и 8 Ана Л ДЕ
И ШУ Г
21. К!7—е5--
Этим ходом начинается Далеко рассчитанная комбинация, — однако, она не приносит белым особых выгод. Значительно проще было 21. КВ6+-+ КрЫ8 22. С:а8. Я отказался от этого продолжения из-за ответа, 22...Ф!6, но напрасно, так как ходом @3. Ф!3! белые Форсировали выигранный эндшпиль (23.. Фе7 24. Фе).
ей из-за Ф:а5-+ ©Себ 22.
Фс5 : е7
емав
э1.... Крав—Ъ8 22. Ке5 : Б7 Л!8—й8 23. КЫ7-—86!
«Гвоздь» комбинации. Проитрывало 23. ФЮ5 из-за 923...Се4! Любопытный ход ?3. К#8 опровергался путем 23... Фра5.
23. ... Фе7—е5
‘Мало тпансов на спасение оставалосб после 23...Ф:!6 924. ФЬ5-- ФЬ6 25. Ф:Ъ6+ вЪ 96. С:а8в Ла? (26...Сат 27. ©С!8 ЛЬ8 28. Ла: и
Ла2) 27. Ссё!, препятствуя ©Сат1.
24. Фа :а4 Феб : 16
25. Од5 : а8 Ссе8—@т!
26. Фал—е4 к. Нельзя брать на аб из-за 26... Ф:а6 27. Л:аб Ссб!, и черные вы-
267
Страница 14
Участник всесоюзного турнира кандидатов в — мастера Н. Копаев
(Воронеж)
игрывают слона. Если 26. Фа1, то
26...Л:а8 21. Ф:@7 Ф:Ъ2. 26... . Са7— 15 27. Фе4—#3 не. Нехорошо 27. ФЬ7 из-за 21... Ла?. 27. ... Ф!6 : Б9
Теперь, когда у белых только одна лишняя пешка, выиграть трудно. План реализации преимущества заключается в комбинированной атаке на открытого короля и пешку а черных.
©8. Ла—Н ФЬ2—е5 29. 02—13 СЁ5— 6 30. Са8—с6 а6—а5 31. 18—24 Фе5—-16 32. ЛН-—-с1 Лав— 02 83. Сев—18 Л@2—@4 34. Фр4—с8-- Ла4—08
Уже‘ сказывается плохое положение черного короля. На 34... КрЫ7
белые отвечают 35. Фа8 и затем 36. Лев. 35. Фс8—5 а5— 84 36. Фс5—Б+ й Последовательно — проводя — свой
план. Если черные связывают СВОЙ фигуры защитой пешки а4, то белые обрушиваются на королевский фланг. В цейтноте черные ставят ловушку, но попадаются в нее сами.
268
86... Свб—Г5 37. ФБ4 : а4 СЁ5 : ВЗ 38. 22 : 13 Лаз— #3
Если 38...Ф:18, то 39. ФЬ4 он Ф:@8+, или 38...Фа5-+- 39. КрВ2 Фе5-- 40. Кре? Фа5-- 41. Фра Ф:с1 42. ФЬ4- и т. д.
39.' Лс1— 8! ФЁ6 : с8 40. Фая—Б4+- Крь8—с8 41. С!8—45-+Н Л8—17 42. ФЪ4—й8-+ Кра8—Ът 43. Фа8В—Ь4-- КрЫ7—с8 44. ФЫ4—й8-Р Кра8—М7 45. Са5:#7 Фсз—е1++ 46. Крв1— 83 Фе1—е4-- 47. 19—18 Фе4—е2-+ 48. Кре2—53 Фе?—е5-.
И после 48...Фе1-- белые уходили королем от Шахов.
49. Кроз—64. Черные сдались.
№ ы! СИЦИЛИАНСКАЯ Хачатуров Толуш
Примечания А. Толуша 1. е?—е4 с7—0с5 ®. Ко1—-!8 КЬ8— сб 3. 02—@4 с©5:04 4. КЗ :44 Ке5—!0 5. КЫ1—сез 47—@6 6. Сс! 95 стеб т. Ф@1—42 а7— аб Этим ходом черные намечают ноъый план игры, который, повидимому, является хорошим возражением на атаку Раузера, связанную с ходами 0—0—0 и 19—14.
8. 0—0—0 Сс8—@7 9. 12—14 Ъ7— 6 10. Св5—4
Форсированно ведет к худшему эндшпилю, но и продолжение 7110. С:#6 Ф:!6 не улучшает позиции белых. так как — черные, обладая двумя слонами, имеют больше возможностей. — Попытка — осложнить игру после 10...Ф:6 посредством 11. еб отражается. Например: 11...йе 12. Каь5 Фав 13. Кав+ С :46 14. Ф:д6 еЁ 15. Ке4 Фет 16. Фст Се8 17. Кав-+ Кр!8 18. ФЬб, и черные, играя &6 и далее Крат, в конце концов укрепляют свою позицию, оставаясь с Двумя лишними пешками.
10. ... К6 : е4!
11. Ке3 : е4 .
11. С:408 проигрывает пешку после 11...К:42 и т. д.
1. ... Фав : 14 19. Ка4 : сб Са7 : с6 18. Ке4 : 6+ С18 : 46 14. Фа2 : @6 Ла8з— 08 15. Фав : 08+
Если 15. Феб, то 15... `л:а1+ 16. Кр:@1 0—0 © угрозой ФФ! ин лав.
Страница 15
ФА : 48 Кре8 : 48
не, = таз-+ Ё ты
17. ЛЬ —&1 г. Нельзя 17. С483 ввиду 17...85! с легко выигранным — эндшшилем,
так как после 18. Г6 Ъв центральные проходные пешки нечем задерживать; 17. Край? также плохо по той же причине. Вероятно, лучше всего было 17. №4, 18. ЛЬЗ и т. д. Но и в этом. случае черные сохраняли преимущество.
17. ... 67—25
18. 62—23 Ль8—28
19. С! — АЗ к. К потере пешки ведет 19. Се? С: 8% 20. Л:в2 ©! 21. Л@2-+ Крет
22. 6! Лед 23. Л@1 Ле4 24. ДИ Ле2.
19... @5 : 14 20. лез + Кра8—е7 21. 83:14 Ссё—е4 22. ©?—Сс4 к. Небольшая ловушка. Вели 22... Лсв, то 23. Ла4 ©С@5 24. Бз Ъ5? 25. Л:45! 22. . № 23. Ъ2—4 еб—е5
Ничего не давало черным 23...Лсв 24. Ла4 Са5 25. С!1 ББ 96. Крье! с (26...С:с4 927. С:с4 Л:с4 98. Л:с4 Бс 29. Кре3, и белые выигрывают) 27. Крс3, и белые стоят уже лучше. 24. 4 :е5 Кре7— еб 25. Л@!—{6--
Иначе после Кр:еь5 черные Выигрывают без всяких хлопот,
25... Креб : е5 26. Лаб : Б6 Ле8—с1 +. 27. Крс1—2 Ле! 28. СВЗ : 15
Поскольку после Л: №2 белые попадают под связку, от — которой
трудно избавиться без материальных потерь, они делают попытку жертвой фигуры форсировать размен пешек ферзевого фланга. Но, как показывает течение партии, это невозможно.
28. Се4 : #5
29. Льв—Л№5 к.
Еще хуже 29. ЛЬ6 Се4 30. а4 Кра4 31. Б5 а5! и т. д.
29...ЛЬ1-—#1 30. а2—а4 Кре5—04 81. ЛЬ5—Ъ4+ С5—е4 32. 4—5
аб6—а5 833. ©4056 ЛН-Ы1 + 384. Кро2—а2 ЛЫ--Ъ4 35. с5—с6б БТ :с6 36. 5:66 Кра4—08 37. ЛЬ4—Ъ3З-- Крез—с2.
Белые сдались, так как защиты от мата нет. Любопытная партия, начало которой очевидно вынуждает пересмотреть систему игры за белых.
№ 648. СТАРОИНДИЙСКАЯ Замиховский Ельцов Примечания А. Ельцова
1. 02—04 Кев—16 2. с2—с4 67—06 5. КЫ1—с3 С18— 87 4. ед—е4 07—46 5. Кв1—е2 0—0 6. 12—13 е7— 65 т. Сс1—е3 е5:@4 8. Ке2 :@4 с7—(6
9. Фа1—02 ...
В партии Эйве—Пирц — (Гестингс, 1938—2839 гг.) белые играли 9. Се2. МГоследовало: 9...Ле8 10. Кс2 @5! 11. © ой 19. ей С!5, и черные получили инициативу. Ход в тексте не причиняет черным никаких трудностей. Возможно, что лучше 9. ФЗ. Например: 9...@5 10. сей с@ 11. 0—0—0, и черным трудно защищать пешку 5. Невыгодно 11...де 12. К!Ё5 с разменом сильного слона #7.
9... 46—45 10. е4 : 45 г.
В случае 10. с с@ 11. её К{@7
черные имеют также равную игру.
10. ... сё : 05 11. 0—0—0 95 : с4 12. СИ; с4 Ф18—с7 ‚18. Се4—Ъ3 а7—а6 14. Кре1-—-Ы1
Пожалуй, лучше 14. Са, разменивая слона #27.
14... КЪ8—с6
15. Кры-а1 г. Совершенно бесполезный — ход. Следовало отдать предпочтение
15. К:сб с последующим СЪ6б или Фа6 с равной игрой. Очевидно, белые переоценивали свою позицию. 15. . Ксб—а5 16. СЪз—с? ке.
269
Страница 16
После этого черные захватывают инициативу. Еще не поздно было 16. СВ6, хотя после 16...К:Ь3-+ 17. К:№3 Себ игра черных все же предпочтительней.
ПЮ. 2. Ка5—с4 17. Сез—14 Фе7— 06 18. Кс3—а4
В случае 18. Фс1 черные получаци преимущество после 18...КБ5 18... ФЬ6—а7
19. Фд2—е2 На 19. Фе3 или ФЫ4 последовало бы также 19...Ка5. 19... К!6—45 20. С4—с1 Если 20. Ф:04, то 20.. №:М 21. Ксб Вс 29. Ф:44 Себ, и позиция черных значительно лучше; или 21. КБ С:®№ 22. С:15 ББ 28. Ф: М4 Ба 24. Сс? аз и выигрывают.
20. ... Се7 :'@04 21. Фе2:с4 Ка5—ез! 22. Са: ез Са : ез
ие ЖФ
№: пожтОл
по и. „К на
паи
ай ив й
в.
ВИ ШВ
Преимущество черных в получившейся позиции заключается в наличии у них двух слонов. Особенно важную роль играет чернопольный слон, который в случае занятия диатонали а1—08 будет оказывать сильное давление на позицию белого короля. `К этому и направлены дальнейшие ходы черных.
23. Ка4—с8
Лучше 23. ФЬ4, затрудняя: перевод
черного слона на диагональ а1—Ф8. 23... Се8—е6?
Поспешность. Предварительно следовало сыграть СЪ№6 с последующим Свт.
24. Фс4—14 25. Ла1—03 Ъ7— 05
Плохо 25...56 26. Л :е3 ФФ :ез 21. Ка5, и белые улучшают свою позицию.
270
Ла8—с8
Участник всесоюзного турнира кандидатов в мастера К. Кузьмивных (Ленинград)
26. Сс2—Ъ1 Сильнее 26. Крыл, защищая слона и уводя короля с опасной диагонали.
26. ... Лс8—с4
27. ФЬ4—е1 Сез—{2 Потеря темпа. Точнее — сразу 7... .Са4.
28. Фе1—@2 С—04
29. ЛЬ1—@1 ©Са4—е7
30. СЪ1-—-с2 Ло4—Ъ4
Свягывая коня с83, препятствуя СЬЗ и угрожая, при случае, Л :Ъ®2 с последующим ЪЬ5—ф4. Если бы белые сыграли 31. а3, то черные, ` используя это ослабление позиции белего короля, могли впоследствии ортапизовать на него сильную атаку после 65—64 п т. д.
31. Лд3—08 Фа7—е7 32. Ф@02— 06 Фет : 46 33. Лат : 46 ЛЬА—Ъ4 84. Ь2— 13
В случае 34. Л:{8+ — Кр:!8 835. Л:аб №4 черные имеют лучший эЭНдШШИЛь.
34. . Ъ5—4 35. Ксз——45 Значительно сильнее 35. Кем, отрезая черную ладью ин угрожая
Страница 17
выиграть жешку а6. В этом варианте черным было бы труднее
использовать — преимущество двух «слонов. 35. ... Се7— е5 36. Лав : 18 Краев : 18 37. Ла6—08-|- Кр!8—67 88. 13—14? ко. Грубый «зевок» пешки. Белые
рассчитывали после 38...С:М итрать 39. К: 4, однако, в последний момент заметили, что 39...Сс7 выигрывает фигуру. Правильно было 38. Кез, хотя и после этого игра черных лучше.
88... . Се5 : 14 39. Ка5 : 4 ЛЬ4 : 14 40. Ла8—0й2 Л + 41. Л@д2—0й1 Ли :@а1-
Теперь выигрыш — дело несложной техники.
49, Сс® :1 Себ—@5 43. е2—23 Кра7—#6 44. а2—а3 - а6—а5 45. Кра1—-Ъ1 Кр!6—е5 — 46. КрЫ1—с2 Кре5—й4 47. Крс2—й2 17—Ё5 48.
Вз—Ъ4 В7—-Ъ6 49. Кра2—е2 с6—рп5 50. №4: 85 №6 :85 51. а8 :Ъ4 а5:Ъ4 52. Са1—02 15—44 53. 63 :М р5: 4 54. Сс2—!5 148+ 55. Кре2-— {9 *Са5—е4 56. ©С5—е6 Кра4—й3 57. Сес—Ъ8 Кра3-—-42 58. СЪ3—еб Се4— с6 59. Себ—с4 Крй?2—с1 60. Ъ2—ЪЗ Крс1—-@2 61. Сс4—еб Кр@2—4й3 62. Себв—-!7 Кра3—44 63. С!7— еб Себ— «5 64. Себ—@7 Кра4—с3 65. Са7— а4 Са5:13 66. Са4—сб СЪз—@й1. Белые сдались.
№ 549. НОВОИНДИЙСКАЯ
„ Шипунов Бондаревский
Примечания А. Толужщша и Г. ШЩипунова
1. 02—04 Ке8—6 2. Кв1-18 Ъ7—-Ъ6 3. с?2—с4 е7—е6 4. 22—03 Се8——Ъ7 5. СН—е2 ©С18—Ъ4-+
6. Сс1—й2 СЪ4—е7
Оригинально, но вряд ли хорошо. Аналогичный маневр слона часто встречается в голландской партии.
7. 0—0 0—0 6. О42—с8 К6—е4 9. Фа1—с2 Ке4 : с3
Черные напрасно торопятся с разменом на с3. Повидимому, правильно было 9...06, и если 10. К!2, то теперь уже 10...К:с3! 11. С:Ъ7 К:е2-++ 12. Крв® Ка? 18. С:а8 Ф:а8-+, забирая следующим ходом пешку 4 с большими шансами на, выигрыш. Если же на 12...Кат белые пытаются выиграть фигуру по- <редством 18. Фе4, то следует
Участник всесоюзного турнира кандидатов в мастера А. Мурзин (Харьков)
13...К:@4! 14. Ф:@4 СЁ6 15. Фез
С:Ю% 16. Кез С:а1, и черные
остаются с ладьей и тремя пешками за Две легких фигуры. Поэтому белым следует продолжать (на 10...К:03) 11. К:се3 С:е% 19. Кр:в2 Кат 13. е4 еб с примерно равными шансами.
10. ЮЫ1 : сз к. Уже грозя выиграть качество ходом Ке5. 10. ... @7—05 11. ©4 :@5 еб : 45 12. К!8—е5 с7—с6
Нельзя 12...Ка? ввиду 13. К : 05, выигрывая пешку. или 12...05 18. 4с Бс 14. Лай1 Фс7 15. С:4@5!
Ходом в тексте черные пытаются нейтрализовать активность слона 62 и закончить свое развитие. Белы®е же должны использовать лучшее развитие своих фигур для скорейшей подготовки подрыва в центре посредством е2— е4!
18. Ла1—й1 КЪв—й7 14. 12—14 Кат : е5
Этим и следующими ходами черные идут навстречу — намерениям противника вскрыть игру, надеясь, повидимому, на возможную активность своих слонов. Но, как по-
271
Страница 18
казывает течение партии, лучшее развитие белых сохраняет за ними инициативу. Нехорошо также для черных 14...К!6, так как после 15. 64 и далее ЛН--!3—Ь3 у белых сильнейшая атака.
15. #4 :е5 17—16
16. е?2—е4! {6 : е5
17. ЛИ : 8+ Фа : #8
18. е4 :@5 е5 : 04 Если 18...с0, то 19. 4е Се5-
20. Крыл Ле8 21. лишней пешкой. 19. @5:с6 20. Кс3—@5
на Же
ФА й Ведраная 0 пи’ и НГ ии, ЗН
Следовало играть 0...Се5, пытаясь запутать игру. В данном положении — это единственный шанс черных, так как после хода в партии они безропотно гибнут. Но и 20...Сс5 не спасало партию черных, например, ®1. Крыл Лев 22. 4! Сед 23. Бе С:@1 (Вели 23...03, то 24. Фс4 С:@ 95. К16 +++ КрЫв 26. К:е8 Ф:е8 27. Ф:@3 и т. д.) 24, Ф:@1 Ф!Ю 25. 3! Ле1-+ 26. Ф:е1 Ф:е1-+- 27. КрЬд, и черные не могут помешать рождению нового ферзя. Если же черные предварительно заберут пешку ходом
Фе2, оставаясь с
СЪ7— аб Ла8—с8
В сои
^^
‚Ф:63, то последует 96. с7! лее 27. Ф:е1 Ф:е1+ 098. КрЬ2 Фе5-- 29. Кре1 Фе: 30. О! Фез-- 31. Крыл Ф!8+ 32. Се9 Фа1-- 33. КрЫ?, ин белые выитрывают. °
21. Б2—64! Кре8—Ъ8
Угрожало 22. Ь5 С:Ъ5 23. ФЬЗ
с выигрышем фигуры.
22. Лат : 4 Се7—@6 23. Ка5—14 Ф18—16 Защищаясь от комбинации 24. Ке6-+ Вв е5. ЛЬ4-- Кре8 26. Са5- н т. д. 24. Фс2—0й1 Сав— #8
279
25. а2—0а4 Ле8—е8 26. 2—3 ке. Королю — необходимо убежище, чтобы затем спокойно заняться реализацией достигнутого — преимущества. 26. Саб—с8
Невыгодно для черных 96...Ле1-- 27. Ф:е1 Ф:04+ 28. Кр? Ф:4 29. Фе8 Фе? 30. ФЬ8 и т. д.
27. Кра1—-12 27—85
Ускоряет развязку. Но партия черных уже безнадежна. ° 28. К!4—Ъ5 Ф16—#7 29. Л94—0й5 ©#8 —е7 80. Фа1—й4-+- Крив—в8 31. Лд5—47!
Изящный ход. От угрозы 32. Са5 нет защиты,
31... ФП : ББ з2. Се2—-05-+- ФЬ5—17 Еще последовало: 33. С:17--
Кр: 34. Л:а7, и через несколько ходов черные сдались.
№ 550. ОТКАЗАННЫЙ КОРОЛЕВСКИЕ ГАМБИТ
Люблинский Авербах
Примечания Ю. Авербяха 1. е2— е4 е7—е5 2. КБ1—с3 КЪ8—с6 3. ОП—с4 Кев— 16 4. @2—403 С18—с5 5. 19—14 @7—4й6 6. Ке1—-#3
Получилась обычная позиция 0отказанного королевского гамбита.
6. ... Фа8—е7
Черные связывают план — своей игры с длинной рокировкой. 7. 4—5 ет, Типичная ошибка. Белые хотят перенести центр тяжести игры на королевский фланг. Однако, до этого дело не доходит. Черные раньше начинают активные действия в центре и на ферзевом фланге,
72... Кс6—0+ 8. Сс1— 25 с7—06 9. ЛЬ1—й Ь7—05 10. Се4— 03 Ссе8—Ът
Черные играют недостаточно энергично. В духе позиции было 10...а5 11. а3 а4 12. Сад Ъ4 13. аЮ С: БА, грозя а4—а3. Теперь белым удается укрепиться.
11. КВ : 44
Се * 44 12. Фа1— е2 2.
Страница 19
Белые готовят перевод тоня с3 на е3 через @1, но сильнее было сразу 12. Ф!3, не допуская 16—45.
12. . Ь7—Ъ6 13. Се5—-№4 а7—а6
Укрепляя пешку №5, которая после 06—45 может оказаться незащищенной, 14. Ксз—й1 06—05 15. ©2—63 Са4—-06 16. Ка1— ез Фе7— 6 17. 0—0—0 0—0—0 18. Кро1—Б1 „108—407 Угрожая 45—04.
19. е4 : 5 ©6 : 45 20. СЪ4— 63 Фав— ет 21. Ке3—с2 ЛЬ8—е8 22. Ла1— е1 СЪ6—с7 23. 03—04 е5— е4 24. а2—а4?!
«Гвоздь» маневра белых, связанного с проведением @3—04; белые хотят использовать несколько неудачное положение черных фигур. Однако, сильнее было просто разменяться на с7 и начать игру на королевском фланге, а отнюдь не на ферзевом, где черные сильнее.
24. ... Сс7 : 63 25. В? : 23 ©СЬ7—с6 26. Кс2— 4 Фе7— 06!
Первая неожиданность. После 21. К:аб Ба 28. Сс? Лат черные сами получают атаку.
27. Крыл— с
Продолжая ошибочный план: НПосле К:сб сейчас или на следующем ходу, затем а с последующим разменом ферзей черные имели бы только лучший эндшпиль.
27. ... Ла7-—-67 Грозит Ба. 28. Ле1—а1 Себ—@7!
Шао) КЕ
& о Ка?
8Й
во и
пня
я \\
№
„я
“— \®
‚№ =_ж
рен \
"№ Ве
№ №
= с» Л э
“ №
К)
^ и —
неа
Рене о я
Вторая неожиданность, — опровергающая в коруе план белых. Гро-
=
|
нЕ
вит аб—а5, а затем Ба с выигрышем фигуры, причем нельзя брать на. Б5 из-за 29...С:55 с выптрышем качества. 29. а4—а5 Теперь можно подвести итог операции белых, связанной с 24. а4. Кроме слабостей в собственном латере, она белым ничего не дала.
29. . ЛЬ7—с7 30. Крс2—ы Крс8—Бт 31. ЛН—М Крыт—а? 32. КрЫ1—а2
Понятно стремление белых ввоети в игру вторую ладью, но это приводит к тому, что пешка а5 лишается защиты.
82. . Са7—с8
Место слона на 7, где он защищает пункт 45. 38. Ла: —й1 Се8—Ъ7 34. 23—р1 В. Этот ход проигрывает пешку, однако, естественно, что белым не
хотелось возвращаться ладьей на
81. хотя это и — давало лучшую защиту.
84. ... Лст—е7
35. Фе2— ез Фав—0й8
36. СЪ3—@1 Фа8 : а5-Р
37. Кра?—Ъ1 Фа5—с7
38. Л4—#2 Фс7— 06
Черные должны — сдВвоитьЬ ладьи
по линии с и прорваться. чтобы.
форсировать выигрыш.
39. Са1—е2 К!6—07
40. КЫ4—с2 17—16
41. Кс?2—а1 Ка7—Ъ6
49. Ка1-—63 КЬ6—а4
43. Л2—14 Белые совершенно беспомощны.
43. . Ле7— 7
44. лис! Ле8—с8 Грозит хотя бы 45...Л:с3.
45, (4 й Последний шанс. Если 45. „Л: е8
46. %с Фа3, то 47. Ой.
45. ... 5—4!
46. с3 : Б4 Лет : е1+-
47. КЪЗ : с1 Фав : 64
48. 62—Ъ3 НЕ Не спасало 48. КЪ3 — из-за
8...Кс3 +, или 48. С@1 из-за того. же 48...Кс3-. 48. ФЬ4—а3. Можно. было и 48...Лс3. например, 49. Фа? е3 и т. д. Белые сдались.
Страница 20
РАЗНЫЕ № 551. ЧЕПККАЯ Абрамов Гольдштейн НМолуфинал жервенства Ленинграда, 9 г. Примечания Л. Абрамова 1. ©с2—с4 е7— еб 2. КЪ1-—с3 а7—45 3. 02—04 ©7—06 4. в2—е3 Ке8— 16 5. Ке1— 18 Ко8—@7 в. СП— 43 С!8—54 7. 0—е 0—0 8. Фа1—с2 Л!8—е8 В партии — Рагозин—Романовский
{тренировочный турнир, 1939 г.) было сыграно 8...Фс7 с той же идеей осуществить продвижение еб—е5. 9. ез— е4 ...
Вероятно, сильнее — предварительное 9. С@%, как играл Рагозин, так как немедленное вскрытие черными центра затруднительно. Например: 9...@с 10. С:с4 еб 11. ФЗ, или 9...е5 10. @е К:е5 11. К:её Л:е5 12. ой сей к выгоде белых.
9... . СЪ4 : сз 10. Б2 : с3 Я5 : е4 11. 63 : е4 Кб : е4 12. Фс2 : е4 Ф8—а5
Стремление черных создать контр- “игру на ферзевом фланге вполне ес- ‘тественно.
13. Фе4— 3 Ъ7— 6 14. ЛИ—е1 Лев—@8?
Решающая потеря темпа, как будет видно из дальнейшего продолжения. При немедленном шпроведении плана 14...Са6б, Фа4 и т. д. у!розы на ферзевом фланге ДОЛЖНЫ "были нейтрализовать атаку белых на королевском фланге.
15. Сс1— М4 Со8—а6 16. К!8—е5 Фа5—а4 17. Фа3—@3 Ка7—{8
ФКонечно, жадность здесь толучила бы немедленное возмездие после 17...С:се4 18. С№6 рб 19. Се5 К :е5 20. Л:е5, затем 21. С!6, и. ослабление черных полей должно оказаться роковым для судьбы черного короля.
18. (4—5 ла8—Б8
В этом и заключается «наказание черных за ошибочный 14-й Ход. При положении ладьи На е8 её нельзя было бы принудить к такому — неэстетичному маневру (Ла8—Ъ8— 57).
274
ПАРТИИ
Л. Абрамов выиграл матч у И. Кана со счетом -+ 2, — @, = 6. Л. Абрамову присвоено звание шахматного мастера
Теперь же вернуться на ©8 невозможно из-за 19. Ф18 16 20. С:16 в? 21. Фе3з+ Ксб 29. К:в6 в 23. Ф:р6+ и т. д., а поле с8 запретно для: ладьи ввиду 19. ФМ Лст 20. Кев Лат 91. Ке7-- КрЬ8 22. Ф: 17 с последующим 23. ОЕ.
19. в2—64 Л08— 67 20. 64—45 #7—15
у
СК
ы
\®
70» |
—
р 7
у 0
ро ре.
2
№ №
№ № \\
7,
© \ с»
№ №
пав, Я Й #0 ДеЕеЛ
Итак, белые выполнили — первую задачу — «Фтозиция черного короля <скомпрометирована. Уже — нельзя было ограничиться 20...КрВ8, так
Страница 21
как выигрывало 21. С!6! в? 22. ФЬ4 №6 23. Ф:!6-- Кр? 24. Лез. Однако, реализадия преимущества — делается возможной только после переключения внимания на ферзевый фланг в результате интересной Ммногоходовой комбинации.
21. Ле1!--Б1! Ла8—с8 22. ЛЬ1—-Б4 Фал—а5 23. ©4—05 №6 : с5
Черные идут навстречу замыслам противника, но могли ли они им воспрепятствовать? После 23... Ъ5 24. а4 или 93... ЛЬЮс7 24. С6 Вс 25. К:сб их путь также не был усеян розами.
24. ЛЬ : Б7 ‘Саб : Б7 25. Ке5—@7! го.
Заключительный ход комбинации. Принятие жертвы невозможно (25.. К:@7 26. С№6 Кр! 27. Ф:в7-- Крез 23. Св5) и приходится выбирать как будто меньшее из зол.
25. ... Фа5—с7 26. Фе3 : с7 Ле8 : с7 27. Кат : с5
В итоге у белых выигранный, ‘эндшпиль, © чем черные и согласились после 27... Сев 28. С!4 77 29. ЛЬ: Кат 30. К :еб Лет 31. Ка8 с5 32. с „1е3 33. КЬ7 Ле4 84. Сез Лад 35. Каб Саб 36. её К!8 37. с7 Л:аз 38. ЛЬ8 Лес? 39. Са.
Мне кажется, что это лучшая из выигранных мною партий.
№ 559. ИСПАНСКАЯ Смыслов Дубинин Первенство ЦС ДСО «Торпедо», Москва, 1840 г. Примечания В. Смыслова
1. е2—е4 е7—е5 9. Ко1—-18 КБ5— сб 3. СП-—Ъ5 а7—аб 4. СЪ5—а4 Ке8—Ё6 5. 02—й3 @7— 06
6. с2—(3 27—06
Хорошал система птры. ФРианкеттпрование слона в этом варианте безусловно более активно, чем развитие ето на е7. Сам по себе ход
‚66 имеет как положительные, чак п отрицательные стороны. Он полезен, а часто бывает даже и необходим в испанской партии, как радикальное средство для укрепления пункта #5.
Некоторое промедление с рокировкой здесь нельзя использовать, таг как игра на вскрытие позиции после 7. @® связана с потерей — темпа. Единственным — недостатком 6... 26 является ослабление позиции рокировки. Белые могут — организовать
атаку на позицию черного короля движением пешки №92. Осуществление этого плана наталкивается на большие затруднения, потому — чте черные легко и быстро развиваются, начиная в противовес операции В центре.
7. КЬ1— 02 С8—67 8. Ка2—й 0—0 9. К11— е3
Перевод коня на #23 подготовляет продвижение пешки №2. Черные немедленно завязывают игру в центре.
9... Ъ7— 5 10. Са4—с2 46—45 11. Се1—-42
Угрожало 11...йе и после 12. 0е размен ферзей, ликвидируя все шансы белых на атаку. Нехоромо было
11. Фе? из-за .@е 12. @е Себ с неприятной угрозой 13...'Сс4. 11. @5 : е4 19. 93 : ей Фав—ет 18. Фа1-—с1 Се8— 24
Помимо этого хода заслуживало внимания продолжение 13...Ка5 и далее 14...с5 с атакой на ферзевом фланге. На 14. Б4 черные могли бы ответить 14...15, тормозя наступление белых. Ход в тексте также обеспечивает черным полноправную игру. ба! 18
14. В2—13З
15. 22 : #8 В создавшемся положении шансы обеих сторон следует признать примерно равцыми. В результате размена — у белых открытая линия &@ и крепкий центр. Угроза движения пешки В попрежнему остается. Черные прежде всего переводят коня сб на е6. В этом случае будет установлен контроль над полем 14, а также подготовляется игра на ферзевом фланге в связи © движением пешки ©7 до с4 и возможным переводом копя через с5 на 3. Белые обязаны птриступить к энергичной атаке.
15... Кс6—48
16. Ъ3— Ка8—е6 Можно было воспрепятствовать вскрытию линии В ходом 16...Б5. Использовать ослабление — позиции рокировки, вызванное этим ходом. было бы нелегким делом, так как у черных достаточные оборонительные ресурсы. Могло последовать 16... №5 17. СЪ6 Ке6 15. Ло: КрА7 19.
275
Страница 22
Участник ссесоюзного турнира кандидатов в мастера’ Г. (Ленинград) С:в7 К:в7 20. Фо5 Кр 21. с равной игрой. 17. 44—15 Кес—Н? Черные жертвуют пешку, чтобы разрядить только еще вачинающую сгущаться атмосферу. Правда, за пешку они получают некоторую компенсадию, так как оживает их слон на #7. Но можно было спокойно ожидать — событий после 17... «На8. В этом случае шансы черных были не хуже. Например: 17.. Л!@8 18. С№6 С:№6 19. Ф: 16 Ф!в %0. Ю& 1 21. ФВ4 с5 с хорошей итрой для черных. Или 18. Ле: Крь8 с прочной позицией. После хода В тексте белые получают — преинмуще-
Шнейдеман
Ке2
ство.
18. Са? : 4 е5 : 14
19. Фс1 : 4 К!6—05
20. Ъ4— 24 Л8—48 Освобождая поле {8 для короля. К разбитой — позиции — приводила «атака» после 20...15 21. ФЬз КМ
22. ФФ, и черным надо искать за» щиту от утро8 23. № и 24. СБ. Если 22..4е, то 23. + 65 24. 0—0 с лишней пешкой и хорошей игрой для белых.
276
21. Б5 : 6 Н7 : 66
29. Сеэ-—68 . Белые спокойно усиливают давление. Конь оказывается прикованным ® своему месту. Не проходило сразу 29. 0—0—0 ввиду 29...№К : с3 23. Бс Фаз+ 94. Крыл Ф:с3, и черные выигрывают. Или 29. Крй КЁ6 93. Фе5 со с неплохой жонтригрой. 29... . с7—5 28. Кре--{1!
Это сильнее, чем 93. 0—0. 'После 93. 0—0—0 черные ходом 98...К : с8- получали бы опасную атаку.
23. с5—64 24. е4`: 45 с4 ; БЗ 25. а : Бз „18 : @5 26. Ла1 : аб
Благодаря этому ходу белые закрепляют преимущество, оставаясь с двумя лишними шешками. Однако, использование этого материального: перевеса оказывается весьма нелегким, так как все фигуры — черных занимают прекрасные позиции.
26... . Ла8 : аб 27. Фр4——с8 + Фе7—08 ©8. Фс8 : аб Ла5—@1 + 29. КрИ—е2 Лат: 51 30. Ка3 : Б1 й
Вынуждено. Если 30. Кр:№, то 0...Фа:+ и 31...Ф :03.
30. Фав—@5!
и = СО м ип
А ин Ал.
в ав
№ № В
п
а вом
пб об
дан И пи внеш >
Теперь можно подвести — итог предшествующей борьбе. Размен облегчил защиту черным. У белых — материальный, а у черных — повиционный перевес. Сдвоенные пешки: на линии # служат хорошим прикрытием для короля, но сдвоенность. пешек на ферзевом фланге серьез-
№
\ с» \\
й,
Е
В.
Страница 23
но затрудняет щества.
Идеальное расположение — черных фигур, взявших нод обстрел ферзевыи фланг белых, и неудачные позиция белых фигур (в особенности коня, который после маневра И 5—4 вообще выводи:ся из игры) — все это дает черным неплохие шансы на ничью.
831. Фаб—с8-+?
Ненужный шах, сделанный без достаточного прониьмовения в позицию. Белые лишь способствуют проведению хода #7—!5, не успевая в то же время перебросить ферзя для защиты пешек ферзевого фланга "Пе ясно было 31. с4 Ьс 39. с Фе5+ 38. Кез С:12, отыгрывая одну пешку.
Правильным ходом является ©разу 81. Ь+, после чего грозит 32. Фе8-+ и 33. Фс5, перебрасывая ферзя на лучшую позицию. Могло случиться такое продолжение: 31. 4
реализацию преиму-
Кр? 32. №883 16 33. №е2 Фс+ 3! Кс1, и у белых выигранная партия. После хода в тексто черным легче защищаться,
31- Кр%3—Б7 32. 53—ы ‹и5—@>2 38. КА1— 63 И! Не выпуская коня. После 833...
Ф: 192 34. Ке4 белые должны Ввыитрать. Теперь белые не могут укреппть свой ферзевой фланг и решают жертвовать коня для получения некоторых практических шансов на выигрыш. Больше реальных Ввозможностей оставляло продолжение 34. Фев Ф:Ъ2 35. Кез Ф@2 36. Ф:Ьб5 С:с3 37. К:е3 Ф:с8 38. Фс5, и после долгой борьбы белые должны реализовать лишнюю пешку.
84. Кез :!5 в6:15 85. Фев :15+ КрЬ7—№6 86. Ф!5:Ъ5 Фа2:1% 87.
ФЬ5—с6-Н Кр 6—А7 38. Ь+—Б5 Сет: с8 39. 05—16 Сс3—й4. Ничья.
РЕЗУЛЬТАТЫ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ, ОРГАНИЗОВАННЫХ РЕДАКЦИЕЙ ЖУРНАЛА «ШАХМАТЫ В СССР» 2-й турнир для мастеров и 1 категории
Участники | [22 || 5| |7 |819 [91 12|! Итого 1| В. И. Созин (Ленинград)... |®| 5] 015) Ц 91, 2| В. В. Рагозин (Ленинград). . . | 0|@|/)5) Ц») НН Ц) ЦН 8% 83| В. И. Силич (Витебск) . . . . |!/»)!/1@| ЦН») + | 0|4) 0 Ц НН 8 4| А. Э. Маневич (Гомель). Ца) 01@)| 0) 11| Ц) 04) Ц Ц 7Ча 5Б| А. М. Константинопольский (Киев) ЧА 0) 14 ФИ) | || а) 7 61 К. А. Выгодчиков (Смоленск) 0 @ АЦ 61); 7| С. Ф. Лебедев (Ленинград) . (0) ОУА ВОО ВТОЛУАННУР) Е... ) ВТО) У ВОО 1 ВВ ВТО ВО) 8| М. М Жудро (Витебск). . 0) (1) 01/5175) 11 |155) О) Цар 5 9| И. И. Рудаковский (РККА). . | 0) 0) 14 01а)! 1/@| 0) ЦО 5 10| Д. И. Руссо (Одесса)... . . 1/4 0) ЦО Ч 01/5) 1 ОН.) | 4, 11| Х. К Баранов (Москва) . . . 01/9) 0|5|/5) 0) 90| | 0) Фу 0) 4 12 | В. Ф. Гергенредер (Орджоникидаеград) о 0) 9! 01/5) 00| 0) 11,111 | 31, 181 В. М. Брейтман (Ленинград). о) 0-1 01,1 0) ЦЧО о Ц 0@ 3
Турнир № 148 (1 кат.)
Участники ||? | |5 6]! 8 9 ||): 12| Итого 1| А. А. Хачатуров (Москва)... |® |, Ц Э| А. И. Константинов (Краснодар) |!//@|!.) |.) Ц 9 83| Н. А. Шестериков (Саратов). . ||»! @ |5 Но 41 Д. М. Гостищев (Запорожье) . 0) 01/11 1 8 5| А. Ф. Ивашин (Куйбышев) . . (ОРАНТА ВГС. ЗОТА ЛА ВВ РЯ ВО С ВВ ТЯ В с] 6] Н. М. Павлов (Воронеж)... . . | 0) 0) 0) 01Ч,@|!| | 11| а) 5; 7 | С. Л. Безруков (Москва)... . | 0|!/,] 01/5) »|1/5|@) 0] 119 ро 5 8| П. И. Комаров (Уфа) зе... 0 ООО 00 ФЦ 4 9| В. В. Москалев (Мичуринск) 0 00 011, 0) 09| | Оз 10| А. М. Гильман (Горький)... .| 0 0 0 0 Оо 0) 01@ | |1 2 11| А. К. Семов (Куйбышев) . . . .| 0] 0| 0) 0) 0) 0). 0) 1 ОФ | 1 21), 19 | В. К. Чистяков (Воронеж)... . [| 0] 0| 0] 0|Ч,|ча! 0) 0] 0) 0 0@| 1
277
Страница 24
М. М. БОТВИННИК
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА*
1.
За последнее время этот молодой дебют завоевал всеобщее признание и часто встречается в турнирной практике ведущих мастеров.
Это, в первую очередь, объясняется тем, что при современной высокой технике, черным дцелесообразно избегать — симметричные — построения, в которых белые могут рассчитывать на длительное сохранение преимущества выступки.
Защита, Грюнфельда — начинает свою историю © — международного турнира в Пьестене, 1922 г., где Грюнфельд впервые применил свою систему.
Известный интерес — представляет одна из наиболее ранних партий, игранных этой защитой: Костич— Грюнфельд (Теплиц-Шенау, 1922 г.). Эта партия развивалась следующим образом: 1. @4 К 2. с4 в6 3. Кс8 45 4. ©й К:@5 5. е4 К:сез 6. Бс Се7 7. КВ с5. Попятно, что, впервые встретившись с такой — дебютной системой, Костич пошел на создание пешечного центра, но дальнейшее исследование варианта показало, что этот центр неустойчив и подвергается сильному. давлению. Выяснилось также, что черные сытрали в этой партии не сильнейшим образом. Ход 6...Св7 неточен.
Позднее Левенфиш указал, что в ответ на этот ход в распоряжении белых есть опасный маневр 7. Саз.
поэтому правильно — немедленное .‚.65. Однако, это, конечно, не может изменить — принципиальной
оценки этого варианта, как благоприятного для черных.
2.
Вместо размена на @5 одно время было распространено продолжение 4. е3 Све7 5. К!3. Нередко в этой позиции черные добровольно играют с6, после чего получается положение варианта — Шлехтера в чешской защите. По моему мнению, так играть черным не следует, хотя и при 5...с66 у них довольно надежное положение.
* По материалам лекции, прочитанной в клубе шахматно-шашечного мастеретва ВЦОПС.
278
В варианте Шлехтера белые, вероятно, могут рассчитывать на получение преимущества.
Эту систему применял со мной в матче Левенфиш. Я играл просто 6. Са3 0—0 7. 0—0 и получил преимущество. В одной из партий матча он сыграл 7...06, и я ошщибочно ответил 8. Ь3, что дало черным хорошую игру. Следует играть 8. сй (Диаграмма), как было в
нае ВП ка п
“
$
2 у,
партии — Кан — Белавенец — (Москва. 1938 г.), и белые стоят лучше.
Вместо 6. С43 можно играть ий 6. ФЬ3 0—0 7. Са2, после чего лучший способ развития для черных связан с продолжением 7...е6 8. Лс1 КЪ47 и на 9. С@3 черные играют 9...06. Это приводит к очень сложной и запутанной игре: мне трудно дать о этом варианте окончательное суждение, так как я сам так не играю, но все же я убежден, что естественное 6. С@3 сильнее.
Казалось бы, что белые могут перестановкой ходов вынудить черных избрать защиту — Шлехтера. Если черные сыграют, вместо 5.. .с6, 5...0—0, то после 6. ФЬ3 они ВЫ- нуждены защищать пешку @5, и единственным путем для этого, казалось бы, является только ход 6.. ‚сб.
Большая заслуга мастера Алаторцева в том, что он доказал приемлемость здесь хода 6...е6. То обстоятельство, что слон с8 заперт, не имеет большого значения, так как черные могут успешно разви- ‘ваться и путем ЪЬ7—-Ъ6, что шоказала, в частности, и моя партия с
Страница 25
Сокольским (полуфинал первенства СССР, 1988 г.).
Таким ‚образом, играя 4. е3 и затем ФЪЗ, белые не могут вынудить ход’ сб, и черные, не теряя темпов, постепенно проводят — освобождающее продвижение ©7—5. Обычно также белые слоны на @83 и (2 стоят неудачно для защиты центра.
3.
Попытка получить преимущество путем 4. Ое5 легко ютражается ответом 4...Ке4. Теперь у белых выбор: бить пешку на @5 или меняться на е4. В случае размена на е4, что является более популярным продолжением, плохо стоит слон 85, так как необходимый в дальнейшем ход е2—е3 отрезает слона от ферзевого фланга. Если же белые продолжают 5. К :е4 @ 6. Фаз Сет 7. 0—0—0, то после 7...с5 черные также стоят превосходно, что показала и одна из последних партий, игранных этим вариантом (Алаторцев— Флор, тренировочный турнир, 1939 г.). Следует обратить внимание на. то, что этот ход надо делать до рокировки, чтобы после размена ферзей была — защищена пешка е7. Если белые играют 8. д5, то последует Кат с хорошей игрой у черных. Также ничего не обещает и продолжение 5. с К:в5 6. №4.
4.
© 1933 г. в защите Грюнфельда применяется имеющий исключительное теоретическое значение вариант, найденный Рагозиным. Ферзь развивается на Ь8 до хода е3, запирающего слона с1. Идею Рагозина, я применил в партии с Юдовичем (первенство СССР, 1933 г.). После 38...95 я играл 4. К!3 и на 4..:Св7 ответил 5. ФЬз (против Левенфиша я играл в дальнейшем сразу 4. ФЬз, что, вероятно, точнее). Так как черные защищали пункт 45 путем 5...с6, то я мог, продолжая 6. е8, добиться варианта Шлехтера, выгодного для белых. Теперь уже защищаться путем 5...е6 черные не могли из-за ответа 6. Са5.
Я просто разменялся на 45, и это тоже весьма сильно. так как в случае 6. ей с@ неприятно 7. Се5, а на 6...К:@5 последует 7. её и Ппосле 7...К:с3 8. Вс черным придется играть с6—65, что стоит одного темпа.
Продолжение 4...йс (после 4. ФБ3), ведущее к уступке центра, явяяется важным для судьбы всего варианта. После 5. Ф:с4 у черных два способа развития: 5...Себ 6. ФЬ5- Кс6. Это ведет к очень острой игре, но, повидимому, благоприятпой для белых. Простое 5...Сет 6. К#8 0—0 7. ОМ (В партии с Левенфишем я неправильно сыграл 7. е4, что после 7...06 8. СММ с5 дало черным — хорошую — позицию) 7...с6 (Диаграмма) (Рагозин предкжем Я Чу Слон ле ай, до
9
та ая НШ ов
дожил в этом положении оригинальный ход 7...Каб, но при нем белые сохраняют преимущество) ведет к позиции, которую оценить не легко, но, вероятно, следует отдать предпочтение белым, добившимся подвижного пешечного центра и хоротпего развития. Несколько неудачно стоит на с4 ферзь. Я считаю, что этот важнейший вариант незаслуженно редко применялся до сих пор, хотя он и имеет первостепенное теоретическое значение.
Большой — интерес — представляет также продолжение 1. 44 №16 2. с4 86 3. Кез 45 4. С4 Сет 5. ез. Вопрос здесь заключается в том, мотут ли черные избежать хода 5.. .с6. Практика показала, что здесь можно рокировать, жертвуя пешку с7. Эту жертву принял в партии со мной Флор (Амстердам, 1938 г.). Далее было: 6. с@ К:4а5 7. К:@5 Ф:45 8. С:с7 Каб. Если белые отступают слоном, то они — безнадежно отстают в развитии. Поэтому они должны играть 9. С:аб Ф:в2 10. ФВ Ф:#8 11. К:!8 Ба (Диаграмма). Теперь у — белых некоторое преимущество, в частности, очень
279
Страница 26
=
сильную позицию занимает слон с7, но проиграть черные, конечно, ни в коем случае не должны. Заслуживает внимания и продолжение 8...Ксб. Партия Керес—Лилиенталь — (тредировочный — турнир, 1939 г.) продолжалась: 9. Ке2 Сс4 10. #8 Ласё8, и за пешку у черных, повидимому, достаточная компенсация. В № 6 журнала «Шахматы в СОСР» приведена партия Сафонов— Богатырев (четверть-финал первенства Москвы, 1940 г.), где черные быстро выиграли, продолжая, вместо 10...Лс8, 10...С:18. Эта — жертва фигуры представляет большой интерес, но я полагаю, что она требует дальнейшей практической проверки.
6.
Вариант с ходом 4. С!4 подвергся всестороннему анализу. Было сделано немало попыток — найти более энергичные продолжения для белых. Выяснилось, что, ничего не дает ход 6. К!8. В этом случае после немедленного 6...с5 у черных нет никаких затруднений.
Задача заключается в — том, чтобы, максимально усилив давление на пункт @5, вынудить — черных сделать малоактивный ход с7—06.
Ход 6. ФЬЗ (после 1. й4 К#6 2. с4 #6 3. Кез @5 4. С#4 Свт 5. ез 0—0) применил со мной в матче Левенфиш. Но и в этом случае черные могут играть 6...с5. Ничего теперь не дает ни 7. 4с, как играл Капабланка с Флором в амстердамском турнире, ни 7. ©@ с, Как было в одной из моих партий с Левенфишем. а также и более поздней партии © Готгильфом — (полуфинал первенства ССОР, 1938 г.). Получивтшпаяся позиция похожа на известный варнапт — защиты Каро-Канн,
280
встретившейся в партии Штейнер— Флор (Гестинге, 1932 г.). В этой партии, приведенной в первом томе «Ежегодника» с плохими примечаииями И. Кэждена, Флор впервые показал, как черные должны играть в подобных позициях. По моему мнению, эта партия принадлежит к лучшим партиям, игранным в турнирах последнего времени. Флор играл эту партию замечательно.
Разочаровавшись в продолжениях 6. ФЬ% или | К!3, Капабланка в партии с Решевским (Амстердам, 1988 г.) применил интересный ход 6. Лс1. После 6...с65 7. @с Фа5 8. сей Лаз, как было также в моей, ставшей широко известной, партии с Толушем (первенство СССР, 1939 г.), в распоряжении белых есть сильный удар 9. Сс4, и на 9...Себ можно играть 10. Кре? или 10. Б4 с преимуществом у белых. Я внимательно рассмотрел эту позицию и установил, что Решевский допустил ошибку, сыграв — 7...Фа5. Гораздо сильнее 7...Себ (Диаграмма). При
ха № № ет Ш АИ
этом развивающем — ходе можно вскрыть минусы продолжения 6. Лс1, «заморозившего» фигуры — королевского фланга. В партии моего матча с Рагозиным — последовало: 8. К 3 Кс6 9. Фа4 Ке4 с инициативой у черных. Комментировавший партию мастер Рюмин считает, что у белых нет активных продолжений. Вероятно, он переоденивает позицию черных, хотя она, конечно, не вызывает никаких сомнений. В том случае, сели белые будут — играть, вместо 9. Фа4, 9. Ке5, но-моему, не следует уводить слона с поля еб, как это рекомендует в тех же примечаниях Рюмин. Необходимо учесть, что продолжение Ке5 и затем К : еб
Страница 27
связано се потерей — двух темпов.
Это важное обстоятельство черные
могут целесообразно использовать. 3.
Таким образом ни одно тродолжение не смогло убедительно поставить под сомнение надежность защиты Грюнфельда.
Не случайно 18 лет спустя вновь вернулись к старому продолжению Костича, правда, несколько его усовершенствовав. В последней партии матча со мной Рагозин после 1. @4 К6 2. с4 в6 3. Кс3 @5 играл 4. сй К:45 5. е4 К:се3 6. Бе с5 7. Сс4 с тем, чтобы на 7...Се7 ответить в. Ке2 (Диаграмма). После этого
ве | пит
оо,
№№
В Большом зале Московской государственной — консерватории на туре ХН всесоюзного шахматного чемпионата
ход черных Се4 не имеет силы и, кроме того, защищена пешка сз в случае Фа5.
Это — плюсы хода Кез, минусом же его является то, что © точки зрения борьбы за центральные поля конь на е2 стоит менее активно чем на 13. Так же, как и в моей партии © Рагозиным, был разыгран дебют и в партии киевского полуфинала — Бондаревский — Погребысский. В этой партии черные защищались неудачно. Во-первых, они напрасно разменялись на @4, что открыло линию ©, которой могут ‘воспользоваться только белые. Вовторых, Погребысский играл Кеб ин Ка5. В этом случае черные стоят ненадежно. Я думаю, что лучше развиваться путем Кат и КЪ6. Конь должен стоять на Ьб для того, чтобы в случае пешечной атаки (!2— {4) играть {7—{6, создавая — для коня опорный пункт 95.
Я полагаю, что критической позицией для защиты Грюнфельда является положение, возникающее после 4. ФЬЗ. В других вариантах, по-моему, у белых нет обещающих перспектив.
&
ня СтАЛИКЦ
первом Фото А. ШАТРОВА.
281
Страница 28
В. Н. ПАНОВ
СОМНЕНИЯ МАСТЕРА
ВМЕСТО ЭПИГРАФА
Лет 20 назад в Вене вышла небольшая книга венгерского — гроссмейстера — Рихарда Рети — «Новые идеи в тпахматной игре».
Книга имела потрясающий успех, стала знаменем шахматной школы ультра-модернистов и сделала — колоссалыный вклад в теорию нашего времени.
Содержание этой книги — достаточно ‘исчерпывается как ее названием, так и следующей цитатой из нее:
«Налиа общая идея заключается в признании принципиального Ффазличия между научными — законами, которые мы познаем из физики или математики, и так называемыми тшпахматными законами. Законы природы имеют силу при всех обстоятельствах. Шахматные же, или 'более широко стратегические, принцимы являются правилами действия, которыв применимы часто, быть может — в большинстве случаев, но иногда бывает лучше, если с ними и не считаться. Подобно тому, ках и в жизни не может быть абсолютных норм, так и в шахматах не существует абсолютных правил».
Это определение сущности шах: матной игры, мне жажется, в на стоящее время многими, если не всеми, — позабыто.
КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
При просмотре современных шахматных партий, статей, анализов и даже ‘учебников для начинающих у ‚меня создается впечатление, что с0- временная теоретическая мысль переживает кризис, подобный тому, какой был перед появлением книги Рети. Вкратце напомню — шахматную историю.
Теория Стейница, направленная тротив старой узко комбинационной школы прошлых веков, была создана на научных элементах шахмат. Понятия центра, позиционного преимущества, корректности атаки и защиты, слабых и сильных шпешет и пунктов и т. п., — дали грозное оружие тогдашней шахматной молодежи против романтических стари: ков. Тарраш, Шлехтер, Мароци, Дурас, Рубинштейн, Тейхман уже
282
вскоре стали обгонять в турнирах Чигорина, Цукерторта, Гунсберга, Блэкберна, Берна и других. Это была победа пе только молодости над старостью, но и логики над интуицией, науки над фантазией, боксера над драчуном, пулемета над луком и стрелами. Эта победа была для того времени глубоко протрессивным яБьлением, хотя и оказалась пирровой. Отсутствие риска и рассудочность были возведены в Закон, в основной принцип. Появились котоли ничьих вроде Шлехтера, ухитрившегося даже на гамбитном, т. ©. при сугубо острых и рискованных началах, турнире в Бадене в 1914 г. сделать из 18 партий 14 ничьих.
Играть стали корректно, но чрезвычайно скучно и сухо.
Затем появились Капабланка, своей изумительной практикой внесший в омертвевшие законы — Стейница небывалую динамичность и диалектичность, и исключительно оритиналыный экспериментатор и тактик Нимцович. Вместе с Рети и Тартаковером в теоретической области и Капабланкой и Алехиным в практической, Нимдович ревизует законы Стейница ип создает современную нам шахматную школу на новой, маневренной, динамической основе.
Шахматная игра снова оживилась, снова стала интересной.
Но, забывая о замечательных словах Рети, процитированных выше, присяжные теоретики-популяризаторы возвели и эти, все же условные, законы в нечто незыблемое, в нёчто не подверженное критике.
Шахматная мысль вновь застыла. Вариант убил идею, н сугтубый рационализм —— парализовал живую мысль ин поиски новых путей.
Были сделаны успешные попытки возвести шахматную игру (мудрую, хорошую, интересную, но все же только игру!) в рашг схоластической средневековой науки. Поясню свою мысль: как известно читалтелю, а может быть уже скоро <станет и неизвестно, цель шахматной партии — это дать мат королю тпротивника. Этого можно добиться 'различными способами. Основной и итростейший из них — получить подавляющее материальное пренмуще-
Страница 29
сгво, после чего сдаться.
Однако, подавляющее материальпое преимущество проще всего обесшпечить путем получения — незначительного материального преимущества. Незначительное ‘материальное преимущество легче всего получается из подавляющего позиционного преимущества. Подавляющее — шпозиционное преимущество легче всего достигается из незначительного позиционного преимущества. Незначительного позиционного преимущества можно добиться путем образования того или иного дефекта в позиции противника, например, слабой пешки. Образования у шротивника слабой пешики легче всего Ддостичь, если ее предварительно изолировать и блокировать. Для того чтобы изолировать ш ‘блокировать пешку (или вызвать другую — слабость), надо создать ‹оответствующую — миттельшпильную — позицию. Для подобной миттельшшильной позиции надо разыграть соответетвующий дебют. Вся изложенная схема для современного высококвалифицированного, подкованното научными шипами, шахматиста — азбука и программа.
До какой же степени измельчало содержание шахматной игры с точки зрения, например, начинающего шахматиста! Этому несчастному человеку ‘вместо ясного и примитивного пгложения правил шахматной игры преподносят такие вещи, как понятие о центре, сущность — которого для него абсолютно недоступна, что правильно отмечает БВ. М. Блюменфельд в № 1 журнала «Шахматы в СССР», 1940 г.
Для примера приведу цитату из «Учебника шахматной игры для начинающих» под редаюцией П. А. Романовского.
Стр. 63: «подчас на протяжении всей (разрядка везде моя.—В. П.) партии борьба между — противниками сводится к тому, чтобы занять центр или «овладеть центром» (Какая узость цели с точки зрения начинающего!—-8. П.). Дальше Романовокий продолжает:
<Такое внимание к центру | является очевидно — следствием — того особого значения, которое имеет центральная территория (!!) с точки зрения ее стратегического положепартнер должен
ния в отношении остальной части доски.
Центр представляет собой как бы высоту, господствующую над всем окружающим ее пространством» и т. д.
Спрашивается, что может — дать начинающему эта формулировка?
Наблюдая игру начинающих и малсквалифицированных шахматистов, я всегда замечал, что они © достойной уважения твердостью — придерживаются редептов П. А. Романовского и занимают «господствующую высоту», т. е. центр. Однако, потом они не знают, что им делать с центром и проигрывают на самой примитивной комбинационной ловушке, и немудрено! Едва ли им может принести пользу и утешение указание Романовского (в том же учебнике, стр. 195), что «темой комбинации является конечная щель её».
Если добавить, что в том же учебнике идет речь о «форпостах», «оккупадии пунктов» и т. п. вещах, и ‘сопоставить это с бюрократическиметодическими анкетами (см. «64», 1940 г.), предлагаемыми ФП. А. Романовским, — станет ясно, до ®акой степени теоретики шахматной игры иногда отрывают ее от практики.
ТЕОРИЯ, ГУБЯЩАЯ ПРАКТИКУ
Как вредно абстрактные теории Могут влиять на практику = даже первоклассного шахматиста. показывает следующий пример:
Стольберг
КЕВае о с) ВАА Пати 72 & ава ка В
В и
\\
[8 м \\ пе
о ан пни
Алаторцев
Здесь молодой мастер, неискушенный, к его счастью, в современных теоретических — сверхтонкостях, решил для обострения игры пойти На жертву качества и сыграл 15... Лс8—©4?! Повидимому, жертва качества ‘некорректна. Например, ва-
283
Страница 30
риант 16. С:с4 Бс 17. Фа1 не дает основания думать, что у — черных есть какое-либо преимущество. Тем не менее Алаторцев отклонил жертву. В этом факте странного ничего нет. Возможно, что он (пускай, ошибочно) считал, что черные сумеют создать пешечную атаку на ферзевом фланге или используют своих слонов и т. п. В таком случае естественен был бы ход 16. Себ, защищающий пешку.
‘Можно было рассуждать и так: качество — ценная вещь, оно хоропо и тем, что в случае опасности ето всёгда можно пожертвовать 0братно; непосредственных угроз не видно — значит — следует — взять ладью. Но Алаторцев сыграл 16. а). Идея этого хода выясняется в дальнёйшем.
Последоэвало: 16...Л:@4 17. Кез ЛЬ4 18. Фс2 аЪ 19. Са2 ЛЬ4 20. К4 (Начинается ловля ладьи. При этом необходимо учесть, что у черных уже лишняя пешка. Чистую ладью белые не могут рассчитывать поймать, а лишь в обмен на легкую фигуру, т. е. на то самое качество, от которого они четырьмя ходами раньше отказались) 20...С06 21. в3 Кв4! 22. 13 С:М 923. С44 Л :Ьз (У черных уже две лишние пешки, а за качество они держатся с изумительной депкостью) 24. 18? (Та же идея ловли ладьи, в то время как 24. С!5 давало белым контршансы) 24...ФЬ6-+, и черные выиграли эффектной комбинацией: 25. Фс5 Ф:с5-- 26. Л:с5 ЛЬ1+ (до чего оказалась „опасна та самая ладья) 27. Кр: Ы1 К№-++ 28. Кре? К :д3 и т. д.
Любопытно, что в последних матнах Левенфитш-—Алаторцев, Ботвинник — Рагозин, и Алаторцев, и Ратозин — эти своеобразные и яркие фигуры, — применяя хорошо известные, солидные теоретические варианты, не дали и в миттельшпиле ничего заслуживающего внимания, и это не объясняется превосходством в силе их противников. Укажем на партии матча Алехин — Эйве или Морфи — Левенталь или Стейниц — Чигорин, также заканчивавшиеся с разгромным счетом, но там проигравшие стороны давали — немало — прекрасных комбинаций и маневров.
Привожу похожий на — предыдущий случай из своей практики — окончание партии против харьков-
284
‘нечно, не может
ского шахматиста Ойстраха, итранной в Харькове в 1940 г.
покшЕна Г Вана
РН иво и
В этой позиции, если белые играют пассивно, черные, несмотря на более активное шоложение, никак не мотут пробить оборонительную линию противника. Поэтому я решил рискнуть и пожертвовал качество ходом 54...Л!4%! К чести белых надо отметить, что они его взяли без 060-
бого колебания, хотя путем 55. Фе1 без труда обеспечивали себе ничью. Последовало: 55. КЗ: П814 56. Фа1—е1 КЫТ : 25 57. Фе1—- #3 Кре7—Ъ6 58. Лс3—с1 Фе7—№ 59. Лей Кв5—Ы7 60. Ле1-Ы1 Ф!6—17 61. ЛЫ--01 | 66—05 62.
КрЬ2—а3 Ф!7— е8 63. ЛЬ1—12 В5— 14 64. Фр3—13 Фе8—Ы8 (Ладья #4, Коотступить — из-за Ф: 4+) 65. Ле1—с4 ФЬ8—16 66. Ль2— в? Ф#6—18 67. Ле2—с1 ФЬ8— 16 (Нерешительные ходы — черных объясняются в первую очередь тем, что партия приближалась к откладыванию, и им не хотелось определять позицию. Была и другая причина, изложенная ниже) 68. Кра3—
аз Ф!6—18 69. Кра2—02 ФЫ8—#6 70. ФЬ3—в2 Ф!6—18 71. Се?—й1 Ф18—!6 79. С41—-е2 Ф!6—18 73.
Ле1-1 ФЬ8—!6. Здесь партия была отложена. Для темы данной статьи заслуживает внимания ход моих мыслей во время игры. Жертвуя качество, я прекрасно знал, что мне его не удастся отыграть, но я понимал, что у меня будет но меньшпей мере «неприступная жнешечная позидия, где кони не уступают ладьям. В случае же размена ладьи (Л:!4 ей) мой ферзь врывается в расположение противника © рядом сильных тактических угроз. Однако, теоретический — «предрассудок», что ладья, особенно в эндшнпиде, силь-
Страница 31
ное коня, крепко сидел в моем мозту и этим объясняется — топтание ферзем. Можно так формулировать мое настроение в конце партии: хотя я зная, что я не могу проиграть, чо я опасался этого. При анализе отложенной позиции © точки зрения хпансов противника я убедился, что моя оценка позиции правильна и что проиграть я никак не могу. Но, успокоившись на том, что — Ничья, несмотря на отсутствие — качества, мне обеспечена, я забыл проанализировать партию уже под утлом зрения: ине могу ли я без качества продолжать играть на выигрыш, что было бы логичным — завершением идеи жертвы. Поэтому, когда мне противник перед доигрыванием предложил ничью, — я согласился, истпортив этим хорошую партию. А между тем в этой позиции черные полне могут искать путей к выитрышу путем 74. Ле1 Л:в4 75. Ф: 64 ФМ! (Парадоксально, что размен ферзей выгоден — материально слабейшей стороне — как трудно перескочить через стандартную теоретическую оценку!) 76. Ф :14 (Иначе черный ферзь врывается на е3 или 02) 76...е? © дальнейшим КЬ7—!8—с6—е5 и 25—04. У черных хорошие шансы на выигрыш. Замечательно поучительный конец.
Приведу пример интересной миттельшпильной комбинации в партии с Вересовым, 1937 т. У белых подавляющее позиционное преимущество по всем теоретическим Ппринципам: защищенная, далеко продвинутая проходная пешка еб, захваченная линия №, скованность черных фигур и т. д., и т. п. Все это им настолько известно, что победа ‚не вызывает сомнений, и ходы противника востринимаются как предсмертные судороги.
0 „ШеШе # Ш, Н Ш
и
Черные сыграли 97...Фа6—ЪТ.
Идея хода с виду ясна: пожертвовать коня на еб с последующим Са4+ и Ф!8-+. Примитивная ловушка — не более! Надо только защитить пункт @4, что белые и делают. Разгадай они подлинный замысел противника, белые бы сыграли здесь 28. Ле1.
28. Кез—е% Кст:е6\ (все-таки!) 29. 45:е6 ФЬО7—{8 (Уже этот тпервый тихий ход очень опасен. Помимо Ф:а3 угрожает Ссб с матовой атакой) 30. Кез—-й5 (Защищаясь от обеих угроз) 30...Се6—а4! (Второй тихий ход комбинации черных. На 31. К: 6+ последует 31... Л :16 32. Фа3 Ссб. Но белые находят сильный с виду контрудар) 31. еб—е7 (Если теперь 31...С:53, то 32. КИ6-+ Крат 33. е!Ф-- Кр:!8 34. Л:5з с подавляющим материальным перевесом у белых) 31...С#6—14! (Третий тихий ход, главный во всей сложной комбинадии черных. Утрожает мат в 4 хода) 32. е7 : 18Ф-- Кре8 : 18 33. №2—13 (Белым уже нет спасения. Если 33. ЛП, то 33... Фра) 33...Са4 :63 34. ЛЬ: :53 КЪЬ6:@5 35. с4:45 Ф!3 :@5. Белые сдались. После этой партии я немножко перестал верить, что существуют безнадежные позиции.
Основная язва, разъедающая игру современных — шахматистов, — это переоценка ими теории, излишняя доверчивость к её принципиальным выводам, приводящая к стандартности и ‘шаблонности творческого восприятия и мышления.
Напомню знаменитую жертву фитуры Алехиным против Эйве в 6-й партии их первого матча после ходов: 1. @& 6 2. с4 сб 3. Кс3 дс 4. е4 еб 5. С:с4 ей 6. К!3?!
Как известно, Эйве не принял жертвы фигуры и, сыграв 6...55, В конечном счете проиграл партию.
Неужели Эйве настолько — мало разбирается в шахматах, что не знает о том, что слон сильнее, чем дье пешки! В том то и дело, что Эйве слишком хорошо играет, слишком шроник в тонкости современной теории и знал, что Алехин получит еще ряд преимуществ: лишит противника рокировки, закроет линии, опередит ето в развитии и Т. д.
Играй Эйве хуже, значительно хуже, этак в силу нашей второй категории, он принял бы жертву, назнел бы правильное продолжение,
285
Страница 32
подобно тому, как его нашел московский второкатегорник т. Гончаров— 6..4с 7. С: Кре7 8. ФЮ3 с 9.С:Ь2 ФЪб6, и выиграл бы партию. Все же можно поручиться, что никакой другой — современный гроссмейстер или мастер, так же как и Эйве, не принял бы жертву фитуры.
Аналогичным образом Ласкер в пору своего расцвета, избирал против шаблонно мыслящих — противников — забракованные варианты ип блестяще побеждал их.
М Ботвинник писал — после своего матча с Рагозиным, окончивзпегося со счетом +5,—0,==7 в Пользу гроссмйстера: «Во время матча я ни разу не сделал — очевидного промаха, а Рагозин сделал — всего два-три хода, которые можно оценить, кэк явно ошибочные».
Когда я шрочел эти строки, я призадумался: почему же эти три (Возьму максимум!) ошибки окончились таким поражением?
К разгадке тайн лучше всего итти экспериментальным, — эмпирическим путем. Я взял сборники матчей не, первенство Мира между Алехиным и Эйве, просмотрел их, и к своему удовлетворению ‘убедился, что каждый из этих крупнейших шахматистов, делал в матчах — по меньшей мере десятки — очевидных ошибок. Однако, далеко не всякая ошибка вела к проигрышу. Наоборот, часто в результате ошибки и ее использования противником возникала оживленная — комбинадионная и стратегическая борьба, в которой новые ошибки делал противник. Эти ошибки рождали тысячи новых идей. Партии были не безошибочны, но исключительно интересны и содержательны, глубоки и разносторонни, и нередко кончались победой допустившего первую ошиби я подумал: как жаль, что Ратозин в матче с Ботвинником (и повидимому, Алаторцев против Левенфиша) допустили только по две-три ошибки. ©, если бы их было По 30—40! Насколько выиграли бы партии матчей и насколько комбинационный талант обоих — мастеров смог бы шире развернуться, если бы они играли не так научно и не так корректно.
К этой точки зрения — интересно также забытая партия Тартаковера
286
против «самого» Капабланки из международного турнира в Кисингене, 1925 г.
Капабланка—Тартаковер. 1. 44 Кб. 2. с4 еб (Замечателен уже выбор дебюта — некорректный — будапештский гамбит) 3. @е Кв4 4. е4 06%! 5. ей С: 46 6. Се2 15 7. её Фе7!? (Рискованная и некорректная жертва фигуры. Если бы Капабланкажне был Капабланкой, а играл бы похуже, попримитивней, и, если так можно сказать, подоверчивей, он бы ничтоже сумняшеся сыграл здесь 8. ©5 С:с5 9. Фа4-- Ксб 10. Ф:в4 Кая 11. ФЬ5-+ с примерными продолжениями, указанными Нимцовичем.
11.. Кр!8В 19.16 вЁ 13. СЪб-- Крав 14. Кс8 Кс2+ 185. Кра2 К:а1 16. Сс4+ Сеё 17. Ф:с5 и т. д. Или 1...Крат 19. 6 в! 13. КрИП, и нельзя 13...Кс2 из-за 14. ФФ,
Трудно ли было найти ход ФЬ5--? Конечно, трудно, но Капабланка находил ходы в тысячу раз трудней и слубже. — Напомню хотя бы его знаменитую партию с Маршаллом в 1918 г., но дело в том, что он не хотел искать, в том, что солидная стратегическая — позиционная — игра приучила ето к отрицанию риска, к нежеланию итти на осложнения, к той излишней простоте, которая, как известно, «хуже воровства».
Приведу пример типичного некритического восприятия дебютной теории из собственной практики.
'Панов— Юдович (Тбилиси, 1937 г.). 1. её еб 2. 4 05 3. Кез К#6 4. Об5 Се7 5. е5 К!47 6. В4 Гб. Этот ход за два дня перед этой шартией был сделан против меня же Белавенцем. Я хорошо помнил рецепт Алехина 7. СЯ3 и т. д., но всегда относился к нему с интуитивным недоверием. Против Белавенца я сыграл 7...ей, и партия кончилась вничью. Поэтому против Юдовича я решил положиться на авторитет чемпиона мира, сыграл 7. СЯ3, попал на подготовленный вариант и с треском проиграл. Я был справедливо наказан за свой допматизм. Принципиальная же оценка хода) 6. 14! ни кашли не пострадала, так как — прекрасный ход, м. Силича 7. ФЬ5-- полностью реабилитировал атаку Шатара.
Вообще в своей практике я замечал, что если расчет и игра на 0синсве общих позиционных соображений часто ведет к срывам, то интуиция не обманывает почти Нниког-
Страница 33
да; и ход, который сразу пришел в голову, после проверки и сравнения с другими возможными продолжениями, зачастую оказывается лучшим.
Как правило, большинство <новипок» рассчитано именно на то, что противник будет применять старую шаблонную схему атаки, и, именно благодаря этому каждая новинка обычно имеет тактический успех, редко длящийся больше одной-двух партий, после чего находится противоядие.
Напомню блестящие партии Файна из амстердамского турнира 1938 г., тде он, играя французскую партию против таких — специалистов — этого начала, жак Ботвинник, Флор, Капабланка, применял, казалось бы, дикие и осужденные теорией варианты и с удивительной легкостью создавал ‘неотразимую атаку.
Вот в этой переоценке теории, в боязни риска, в чрезмерном рационализме и в отрицании интуиции и заключается корень зла современной серьезной практики. Этим и объясняется чрезмерная сухость и бесцветность большого количества. турнирных встреч, монотонность м однотипность шрименяемых вариантов и в связи с этим — шпекоторая типизацщия и ограниченность — миттельшииля.
О СОВРЕМЕННЫХ АНАЛИЗАХ
Впрочем, я хочу подчеркнуть, что я далеко не против изучения дебютных теоретических вариантов. Наоборот, их необходимо изучать то двум причинам: 1) чтобы не бояться на них итти; 2) чтобы ими не пользоваться, а пролатать новые пути.
К сожалению, теоретические анализы и руководства, как правило, строются шо очень странной <истеме. Выписываются все партии, итранные за последний десяток лет, независимо от силы партнеров, их теоретической авторитетности и объективной ‘силы продолжения. Все это классифицируется, оценивается финальная позиция каждого подварианта (примерно около 20-го хода), и это преподносится читателю как теоретическое достижение. — Почему именно сделан тот или иной Код, читателю не объясняется, но ему любезно предоставлено петушье право копаться в этой «теоретической»
труде, ища практическую жемчужину.
Я считаю единственно правилъным другой метод составления теоретических статей. В каждом существенном подварианто на основе критически проработалного материала аналитик должен отобрать лучшие ходы за ту и другую сторону с объяснением их достоинства.
В конце же, а может быть перед началом такого анализа надо давать вводную часть, освещающую идеи данного варианта: т. е. к чему должны стремиться белые и как должны строить защиту черные.
Только такой метод, — применявзшгийся Таррашем, Алехиным и ютчасти Тартаковером и Ласкером, ценен и имеет шансы на долговечность.
Ни для кого не секрет, что юданные в архив старинные ходы вдруг возникают. через несколько десятков лет, как модные и сильнейшие продолжения. Для примера укажем хотя бы на — вариант 1. е4 еб 2. @4 45 8. Кс3 СЪ4, который в учебниках прошлого столетия имел оденку «хорошо», в учебниках прошлого десятилетия — оценку «мало удовлетворительно», а в современных анализах — оценку «отлично». Или
вот еще — ультра-современный вариант дракона — последний крик моды!
Фриц—--Мекензи. Франкфуртский турнир, 1887 т. 1. е4 сб 2. К18 Ксб 8. 44 с@ 4. К:44 86 5. Сез Сет 6. Кс КЁ6 7. Се? 6 8. Фд® и т. д.
Задача аналитика — вдохнуть новые тактические и стратегические идеи в такие реставрированные варпанты, критически относясь буквально к каждому ходу.
В качестве — хорошего — примера можно привести партию — Тартаковер— Чайес (Карлобад, 1923 т.), где белые играли гамбит Эванса, и в этом, казалось бы до дыр изношенном и изученном дебюте, впервые за все время ето существования применили длинную рокировку и б5лестяще выиграли.
Напомним и венскую партию Алехин— Эйве, 1937 г. Безусловно, можно и нужно воскресить или найти здоровые позиционно-комбинадионные — продолжения в королевском гамбите, в шотландских партии и гамбите, в английской партии, а за
287
Страница 34
черных — в таибите Стаунтона, лебюте Нимцовича, в контргамбите Альбина и +. п.
ВЫВОДЫ И ПОЖЕЛАНИЯ
Кознавая, что данная статья является только первой — попыткой толкнуть — современную — теоретическую мысль на новые пути, я вкратце формулирую ряд, может быть, бессистемных, но своевременных пожеланий, своего рода творческий заказ советским мастерам.
1. Необходим коренной пересмотр всей теории дебютов в сторону риска, фантазии и омолаживания их новыми стратегическими идеями.
2. Не бояться итти на некорректные продолжения, даже в изученных дебютах. Лишь бы они были достаточно сложными и дающими простор для творческого воображения.
3. Нужно избегать шаблона, отрешиться от само собой разумеющихся выводов. Известно, например, 0общее место о том, что два слона дают преимущество. Но есть тысячи позиций, в которых получают шреимущество два коня против двух слонов.
4. Больше экспериментировать В дебюте. Основываясь на личном теоретически-литературном опыте, я моту заявить, что ни одна из разработанных мной дебютных систем и ходов неё были плодом домашнего анализа. Атака Панова в защите Каро-Канн была вначале применена несколько раз за доской, а потом уже под эту систему была подведена теоретическая база. Так же на базе практической критики — недостатков дебюта Бенони — возникла защита Панова и ряд более мелких систем и ходов.
5. Необходимо ‘больше — доверять интуиции и иметь смелость итти ощупью, наугад, в продолжениях, где расчет и общие принципы не могут помочь.
6. Учиться у старых мастеров (в первую очередь у Цукерторта, Чигорина и Харузека, а из новых — В первую очередь у Капабланки, Рети и Шпильмана) умению строить — итру и свои замыслы исключительно на конкретной оценке каждой данной позУяциИ.
288
?. В современной турнирной борьбе решающее значение имеют освоение позиционной техники реализации уже достигнутого преимущества и искусство эндшпиля, особенно сложного (не чисто технического). Овладев этими двумя достоинствами, можно смело пускаться в самый рискованный и неизведанный путь.
8. При изучении дебютной теории не следует заучивать бесконечные варианты, а надо только знать 0сновные идеи атаки и защиты в данном дебюте, и даже в эти идеи следует пытаться внести принципиальные усовершенствования. Примером такого дебютного новатора, занимающетося не поисками ‘усиления того или иного второстепенного варианта, а ставящего в каждом дебюте принципиально новые проблемы — является Раузер.
9. Необходимо помнить шприведенную в начале этой статьи цитату из книги Рети, к которой можно присоединить еще глубокую мысль Нимцовича, выдвигаемую им, как тсихсологическую основу каждой Турпирной партии: «Надо иметь в ВИ- ду, что все это (т. е. выигрыш или проигрыш — В. П.) не есть вопрос жизни или смерти, все это не так уж. важно».
И в заключение — два практических пожелания:
10. Нужно издать ряд небольших монографий — сборников — партий крупнейших, но почти забытых мастеров: Андерсена, — Дукерторта, Яновского, Харузека, — Пильсбери, Шпильмана, Тейхмана и может быть некоторых других.
11. Устраивать как можно чаще тренировочные турниры — мастеров, лишенные какого бы то ни было отборочного или квалификадиошного значения, гдо мастера могли бы вволю экспериментировать — и искать новые пути.
ыы
Возможно, что эта статья вызовет возражения, возможно, что часть Ччитателей и некоторые мастера не ©0- тласятся с рядом — высказанных здесь мыслей. Но даже и при этих условиях я надеюсь, что эта статья вызовет некоторое движение воды В
современной шахматной теории — и Этим её появление будет уже оправдано.
Страница 35
ЗАДАЧИ
№ 211. Л. ЛОШИНСКИЙ (Москва) № 2178. Е. УМНОВ (Ростов-на-Дону)
Мат в 2 хода
№ 279. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ (Абастумани)
„ДАТ, & 0 АД ДА ие пои В Л || и бот :
Мат в 3 хода № 281. С. ЛИМБАХ (Львов)
„0 0
Вс»
\® \\ №
‘7
7
2
|) № №
№
№
О
`` ж
№ №
\
5
ДЛ 73
Мат в 3 хода № 282. 3. БИРНОВ (Москва)
[3 1 № „Ш
\ „
№ № щ_ 8 00
Л пин
\\
А) ОАО 0
\ №
Ш Щ_
\ М
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляетсл очередной конкурс решений № 9. Срок присылки — один месяц со
дня выхода номера.
Страница 36
Цена 1 рубль
этюды
№ 172. Л. КАЙЕВ ор
№ 171. А. БАТУЕВ ры
ны
в пн #2) пида ИН ния "нии. | 8 „ен я “ще нее сини в ионов нева нове нина мыш Ёв № вв Сына, Галанин Е я то | 8: а аланх Г, Ч Ш ное) = "о но нещ = Вы ын вв |9 в п [№ ня я кии Г ии ян Ш исиси я" ина ВЕноноио ; [5 НВ ва чонзн |3 инж нн ани, “био нони) | сне и
в анананЕя | вбщентя не м илиси
Ничья
Техред Л. В. Богословесой.
Отвстетвепплый редактор В. Е. ГЕРМАЧ.
