Шахматы в СССР · 1941

№ 2 февраль

36 стр. · PDF 3,9 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

СОДЕРЖАНИЕ
Стр. О шахматной композиции 2. . . . 2... ...... 33 Гроссмейстер И. Бондаревский . . . . . . . . 2. 85 Гроссмейстер А. Лилиенталь . . . . . . зов 36 О комментариях к шахматной партии. с. Белавенец и М. Юдович . . . . зеооососовевова Чемпионат Ленинграда 1940 г. `л. Абрамов . . . .... 45 Партия № 575. И. Рабинович—-Шнейдеман . .'. . . . — 465 Партия № 676. Петров—Равинский . . . . . . ... 47
Итоги московских полуфиналов. А. Поляк. ....... 49 О творчестве Болеславского. С. Флор. . . ....... ыы Техника эндшциля. И. Кан. . . . . . . ...... . 55 Разные партии
Партия № 571. Лилиенталь— Дубинин. Прим. А. Лилиенталя . . ........... 69 Партия № 578. Рудаковский—Болеславский. — Прим. Б. Блюменфельда Партия № 579. Котов—Юдович. Прим. А. Котова „ . . 62
Задачи... 2... 5 2 ев еее. 3 стр. обложки Старинная композиция . . 2. 2.2... 2.2... .. 4 стр. обложки
РЕШЕНИЯ СТАРИННЫХ ЗАДАЧ (Ом. четвертую страницу обложки)
№ 1. К. Байер. 1. ФЬ8-Ъ$ (угроза 2. Сеё+). 1...`’0:Ь5 2. Сей; 1...Кр:е8 2. С15+; 1...С:е4 2. Ф: 17+; 1...Л :Ъ5 2, Сеё+.
№ 2. В. Марэн. 1. ФП (угроза 2. е5+) 1...К!8 2. ФЫ1; 1...Лас? 2. Ка5; 1...С:се1 2. е4; 1...Ле2 2. Ф:в5
№ 3. Ф. й ек 1. Ов6—ЪЬ7 (цугцванг). 1...Л :Ы1 2. Ле7!; 1...Ъ2 (а83) 2. Фа? (: 63); 1.64 2. Ле4+; 1...Л :@= 2. Ф:а1; 2...Л12 (е1) 2. К!2+; 1...Ле? куда угодно 2. К:е8+; Кс? куда угодно, 2. +.
№ 4. И. Шелль. 1. Л!П—<с1 (угроза 2, Лс4). 1...Ь5 2. лет, 1..Ка8 (42) 2. Л: е8+.

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК ЮОСР.
Февраль 1941 г. № 2 ХХ! год издания
О ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Искусство шахматной композиции берет свое начало у истоков практической игры. В дальнейшем, развиваясь и совершенствуясь, оно становится совершенно самостоятельным разделом шахматного искусства, далеким по своим идеям от задач практической партии. И в этом нет ничего страшного, ничего опасного.
Широкий круг решателей, значительные кадры составителей задач и этюдов свидетельствуют о жизненности композиции, которая дает своим поклонникам много интересного для разумного проведения досуга.
Советские шахматные композиторы завоевали ведущее место среди составителей задач и этюдов всего мира. Имена этюдных композиторов: з2- служенного деятеля искусства А. Троицкого, А. Селезнева, Ф. Симховича, М. Либуркина, А. Гербстмана, В. Брона, Т. Горгиева, А. Гурвича, В. Королькова, Г. Каспаряна и многих других широко известны далеко за пределами СССР.
Больших успехов добились и советские составители задач. Среди постоянных — победителей международных конкурсов мы встречаем имена А. Гуляева, М. Барулина, К. Умнова, С. Левмана, М. Адабашева, Р. Кофмана, А. Доборджгинидзе, Л. Лошинского и других. Особняком стоят среди перечисленных выше имен грандиозные фигуры шахматных композиторов Л. И. Куббеля и ныне умершего мастера шахматной игры Н. Д. Григорьева. Первый в течение 85 лет своей деятельности создал сотни первоклассных произведений и по праву считается чемпионом мира по шахматной композиции. Второй создал немного — всего несколько десятков этюдов и ряд анализов, но каждый из этих этюдов и анализов был настолько совершенен, настолько проникал в глубины шахматного искусства, поражая своей внешней невероятностью и оригинальностью, что решить его можно было, лишь в совершенстве изучив тончайшие законы и нюансы ЭэндШПиля. `
И тем не менее, сейчас как никогда назрела необходимость поговорить о месте композиции в шахматном искусстве, о дальнейших путях ее раз- Витя.
Эта необходимость особенно остро ощущается, когда знакомишься с творчеством наших ведущих проблемистов, которые все больше и больше уходят от поисков новых идей, что составляет самую сущность задачи и этюда, их красоту и прелесть, в сторону технического усовершенствования старых тем, в сторону голой техники, формалистического трюкачебтва, оскудняя этим прекрасное искусство шахматной композиции.
Шахматисты любят задачи Лойда, Шинкмана, Галицкого, Куббеля, Иса- ‘ева и других выдающихся композиторов, чьи произведения являются подлинными шедеврами искусства. Они любят и ценят также задачи-шутки, условные задачи, задачи на обратный мат и прочие разделы так называемых «сказочных шахмат».
Но рядовой шахматист-практик и решатель с глубокой скукой и тоской просматривает некоторые ультрасовременные задачи, где доска загромождена чуть ли не всеми 32 фигурами, а соль задачи заключаются не в глубине, красоте и трудности решения, а в наибольшем количестве однообразных движений матующей фигуры.
33

Страница 4

Часто можно слышать от проблемистов, работающих в области задачи, что современные формы зарубежной шахматной композиции мало попятны, а иногда и просто недоступны для широких масс любителей. И в этом некоторые поклонники западноевропейского искусства видят некое достижение, забывая, что такое некритическое отношение к творчеству зарубежных мастеров ведет к эпигонству, к вырождению композиции. Эги теоретики забывают, что достоинства подлинного искусства заключаются в простоте, в доступности его для широких массе любителей шахмат.
Было бы ошибочно думать, что популяризация шахматной композиции должна итти за счет качественных показателей, за счет примитивизма и упрощенчества. Наоборот. Борьба с формализмом, с механическим перениманием западных образцов, с эпигонством должна резко повысить качественный и идейный уровень творчества советских проблемистов.
Этюдная композиция, базирующаяся в основном па идеях практической игры, обогащающая и развивающая законы эндшпиля, имеет огромное воспитательное значение. С ее помощью шахматист-практик развивает своп тактические способности и овладевает техникой позиционного маневрирования. Однако, этому участку шахматной композиции уделяется недосгиточное внимание. Круг составителей этюдов очень узок, конкурсы и турииры составителей проводятся редко и привлекают незначительное количество участников. Так например, во всесоюзном конкурсе составителей этюдов, проведенном клубом шахматно-шашечного мастерства ‹ ВЦСПС, припяло участие всего лишь 16 составителей, причем около половины прислаиных этюдов оказались недоброкачественными.
В чем же причины указанных недостатков задачной и этюдной композиции?
Опи кроются, прежде всего, в щцеховой замкнутости, в оторванности многих наших составителей задач от шахматной общественности, в недопустимо медленном росте новых, молодых кадров, в — некритическом отношении к творчеству зарубежных мастеров, в отсутствии среди проблемистов творческой самокритики и критики, в недостаточном внимании к вопросам шахматной композиции со стороны прессы.
Не секрет, что круг деятелей композиции ограничен. Одни и те-же люди выступают в роли составителей, судей, пропагандистов и учителей. Новые имена редко появляются на горизонте шахматной композиции.
За существенные недостатки, которые мешают творческому росту проблемистов, уводят их в сторону формалистических исканий, во многом ответственна комиссия по композиции при Всесоюзной шахматной секции. Деятельность этой комиссии бесславна. Даже в протокольных архивах не найти следов ее работы, а между тем она должна быть идейным центром, направляющим творчество различных отрядов шахматной композиции.
Шахматная композиция нуждается в зшпачительной помощи общественпости. Большую пользу, на наш взгляд, оказали бы росту кадров проблемистов массовые конкурсы составления и решений задач и этюдов, турниры составителей, матчи и соревнования между командами городов, составленпых из проблемистов, по примеру шахматистов-практиков. Особенно. нужно уделить большое внимание конкурсам в низовых — коллективах, дворцах культуры, домах пионеров.
Многолетний опыт деятельности композиторов различных школ и направлений позволяет сформировать основные теоретические принципы построения задач и этюдов. Знание этих принципов, усвоение теоретических основ композиции, овладение техникой составления задач и этюдов — обязательное условие для правильного понимания творчества композиторов, для роста и совершенствования молодых проблемистов.
Наша композиция нуждается в свежем ветерке творческой критики, в приливе новых сил молодых проблемистов, в серьезной поддержке шахматных организаций. Без этого немыслимо устранение тех существенных творческих и организационных недостатков, которые мешают нашим проблемистам выйти на широкую дорогу подлинного искусства.
84

Страница 5

За высокие творческие и спортивные достижения И. 3. Бондаревскому (Ростов-ни:Дону, ДСО „Наука“), разделившему Г- ИП места в ХИ всесоюзно м первенстве, присвоено звание гроссмейстера СССР по шахматам.
В 1936 году состоялся в Ленинграде Всесоюзный турнир ‚шахматистов 1 категории. Победителем 2-й группы вышел Игорь — Бондаревский, набравший 11% очков из 14. Девять
побед и пять — ничьях без единого поражения — так дебютировал во всесоюзном — соревновании молодой ростовский шахматист.
В итоговой статье, посвященной турниру, ЦП. А. Романовский писал: «Бондаревский — молодой шахматист (род. в 1918 г.), не искушенный опытом и не прошедший такой большой шахматной школы, как большинство — участников. Тем ценнее его победа. В его творчестве очень много непосредственности и изобретательности, подчас даже азарта, и очень мало рутинного трафарета и выучки».
После успеха во всесоюзном турнире Бондаревский получил право участия в — чемпионате СССР 1937 г., где он завоевал звание мастера.
В полуфинале Х!Г Всесоюзного первенства он разделил 3—5 места. В финале первенства Бондаревский шел долгое время в ведущей группе, и лишь неудачный финиш вынудил его довольствоваться шестым местом. В этом турнире Бондаревский проявил себя опасным — про- ‘тивником для сильнейших — шахматистов нашей страны. Напомним 0 прекрасно проведенной им партии с Ботвинником, в которой гроссмейстеру удалось спастись лишь благодаря изобретательной и очень точной защите. Богатая фантазия и здоровое позиционное чутье, неиссякаемая энергия при проведении атаки и возросшая техника защиты, серьезная дебютная подготовка и хорошее знание эндшшиля — всё это свидетельствует о значительном творческом росте Бондаревского.
К ХИП чемпионату Игорь Захарович долго и тщательно готовился.
В этом турнире, собравшем выдающийся состав, Бондаревский разделил первые два места, дав ряд первоклассных партий.
35

Страница 6

За высокие творческие и спортивные достижения А. А. Лилиенталю (Москва, ДСО „Энергия“), разделившему 1-П места в ХИП всесоюзном первенстве, присвоено звание гроссмейстера СССР по шахматам.
У Лилиенталя, несмотря на его молодость, большой опыт международных шахматных встреч. Начиная с 1930 г. он участвует в ряде турниров, в которых добивается успешных результатов. :
К числу первых крупных достижений Лилиенталя следует отнести победу в уйпештском — турнире 1934 г., где он опередил Пирца, Флора и ряд других видных мастеров.
Обилие серьезных турниров и матчей, а также гастрольных выступлений наложило отпечаток на творчество Лилиевталя в этот период.
35
Его крупный шахматный талант лучше всего проявлялся в сложном миттельшпиле. Всю мировую шахматную печать обошла — партия Лилиенталь — Капаблавка, в которой Андрей Арнольдович сложной комбинацией добился эффектной победы.
Но в технике эндшпиля и особенно в дебютном репертуаре Лилиенталя ощущались существенные пробелы.
С 1935 г. Лилиенталь регулярно участвует в турнирах СССР. я
Успешно выступив в двух московских международных турнирах и нескольких матчах, Лилиснталь потерпел серьезную неудачу в турнире с участием Файна п в Х чемпионате СССР.
Последние результаты имели большое значение для — Лилиенталя. Он стал уделять серьезное внимание изучению дебюта и технике эндтпиля.
Результаты не замел лили сказаться. Спортивные — успехи Лилиенталя 10. изменно повышаются. Наиболее зиительные из них—это дележ 3—6 мест в тренировочном, турнире 1939 г., Вы игрыш первенства Москвы, и, наконец, победа в ХП всесоюзном чемпионате. Последний успех особенно под черкивает творческий рост Лилиенталя. В чемпионате он дал ряд отличных партий, продемонстрировал прсвосходную выдержку, исключителиную цепкость в защите и большую волю к победе. Лилиенталь — единст венный из участников, проведший
‚ весь чемпионат без поражений.

Страница 7

С. БЕЛАВЕНЕЦ и М. ЮДОВИЧ О КОММЕНТАРИЯХ К ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ
Серьезные и ответственные задачи стоят перед комментатором, желающим объективно и глубоко проанализировать шахматную партию. Как правильно указывают в своей превосходной книге «Матч Алехин— Капабланка, на первенство мира» Г. Я. Левенфиш и П. А. Романовский, «комментировать партии — значит восстановить логический ход мысли обоих противпиков, выявить все критические моменты, указать причины побед и поражений, оттенить достоинства и недостатки шахматных построений». К этому ясному и ценному определению следует добавить, что комментарии должны пропагандировать шахматное искусство, показывать красоту и глубину шахмат, должны учить правильному пониманию позиции, воспитывать спортивные качества. Никакой учебник не может столь ярко и интересно учить законам шахматной стратегии, как это может сделать в примечаниях к партии талантливый комментатор и аналитик, популяризатор и педагог. Недаром такое большое значение для творчества ряда поколений шахматистов имели классические работы Чигорина в русских шахматных изданиях и книга Тарраша «Современная шахматная партия». Чигорин и Тарраш разными методами стремились к одной цели — сделать свои примечания волнующим отображением той борьбы, которая развернвулась в партии, построить их так, чтобы не осталось для читателя ни одного неясного, неразрешенного вопроса. Продолжая славные традиции Чигорина, наши советские комментаторы и аналитики с успехом разретают трудные и почетные задачи, стоящие перед ними. Об этом красноречиво говорят бесчисленные переводы из нашей печати, появляющиеся во всех шахматных изданиях мира.
Однако, в пашей шахматной литературе все еще появляются коммептарии, имеющие ряд существенных недостатков, не удовлетворяющие запросов и интересов читателя. Решающее значение в этом отставании наших комментаторов сыграло полное отсутствие критики. Действительно трудно припомнить какое-либо выступление в нашей печати, которое не только трактовало бы об отдельных частных неточностях, но дало бы развернутую оценку комментариям какого-либо автора. Критикуют у нас очень робко, с десятками оговорок и извинений. Такая, с позволения сказать, салонпая критика и привела к создалию штампов и отсутствию дискуссий по серьезным вопросам шахматного анализа.
В шахматной борьбе, суровой, логичной и последовательной, нет и не может быть ничего загадочного, ничего необъяспимого. По современной теории преимущество выступки, которым располагают белые, не дает им решающего перевеса. При безупречно правильной обоюдной игре партия, вероятно, должна закончиться вничью. Но подобная, безупречная игра пока еще недоступна даже лучшим шахматистам мира. Таким образом есть полная возможность и безусловная необходимость исход любой партии мотивировать как допущенными ошибками, так и теми яркими и интересными идеями, которые играющие внесли в игру. Более того, обычно одна ошибка, если, конечно, она не является чрезвычайно грубой, не ведет к проигрышу. Ясно, что в связи с этим комментатор должен выявить переломный момент борьбы, тот ее этап, который явился решающим для исхода партии. При этом нельзя комментировать только сделанные ходы. Ведь выбор этих ходов определяется рядом серьезных обстоятельств, теми комбинационными возможностями и позиционными оценками, которые незримо, «за кулисами» проходят в шахматной борьбе.
Одним из крупнейших недостатков в работе наших комментаторов является отсутствие ориентировки на определенный круг читателей. Очень часто примечания к партиям бездоказательны, изобилуют общими, ничем ие подкрепленными рассуждениями или плохо обоснованными, пресловутыми оценками — «у белых лучше», «шансы равны» и т. п. Характерно, что примечания в журнале «Шахматы в СССР», имеющего более квали- Фицированиого читателя, почти ничем не отличаются от примечаний в газете «64», рассчитанных на совершенно иной круг читателей.
87

Страница 8

Подтвердим высказанные выше соображение примерами. Прежде всего рассмотрим примечания М. Читерина и 8. Тарраша.
Следующая позиция (диаграмма 1)
Не ны, и
создалась в решающей, 22-й партии — матча — Чигорин — Тарраш (1893 г.). Тарраш после тщательного обдумывания — сыграл — здесь 0...8Ъ. К этому ходу Чигорин делает следующее , исчерпывающее примечание:
«Рискованно объяснять — догадками, почему д-р Таррашы не взял
пешки 24. «ОеиёзсЪе бсВасйхе ип» делает к 20-му ходу черных следующее примечание: — «Непостижимый просмотр. Ходом 20...Л: 24+ черные могли бы выиграть вторую пешку, а вместе с тем, вероятно, и партию; тогда д-р Тарраш вышел бы победителем из великой борьбы».
Решёвейе ЗсеБасЬхеймпс» ошибается. Сам д-р Тарраш по окончании партии заявил зрителям, это брать пешку было для него крайне опасно. Нам кажется первое впечатление Тарраша гораздо справедливее, что читатели сейчас и увидят из приведенных вариантов.
Прежде я рассмотрю продолжение, которое после 20... : 64-Е 21. Кр ей с ходом 2. СЬ5 почти форсировапно приводит к возврату белыми двух пешек. Я не нашел лучлего ответа для — черных, — чем 2...Са7; тогда 23. Кез К :е5 24. Л:16 Ссе6ё-+! 25. С:с6 К:с6 26. КЬ5 (26. Л:еб К :44 27. Лет тоже, вероятно, дало было ничью; равным образом 26. 05 ей 27. К :45 с угрозой Л:сб обеспечивает возврат пешки) 26...Ла8 21. Л :е6б К:й4 28. Лет или Л: 6.
Эти варианты выясняют возмоЖ- ность для ‘белых достичь ничьей
38
при ходе 22. СЪ5, даже в тех случаях, когда у черных осталась бы лишняя пешка на линии В. Но белые могли бы продолжать атаку ходами 22. Се4 и 13—54, угрожал 1,4—Ъ5. Опасность для черных 3а- ‹лючалась собегвенио в ходе белых Ке5. Этой угрозы, последствий гф0- торой нельзя было представить себе с полной ясностью, может быть, и опасался д-р Тарраш. ‘Наскочько разнообразная и опасная дли черных атака могла бы получиться у белых в тех случалх, когда черные будут, ведя защиту, стремиться сохранить выигранные ими две пешки, показывают следующие варианты:
20...Л:94+ 21. Кр! 2% 22. Сс Сат7 23.14 18 24.а4 (А) 24...К : Б4 25. Ке5 Ле7 26. К:й7 К:@7 27. С:еб-+- КрЫ8 28. @5 аб 29. Ке4 (Белые угрожают Кс5) 29...06 30. Кез Л:Н+ 31. Л:Н Лет 32. КЪ№5, и, угрожая С :47, белые выигрывают. (Б) 24. „Лет 25. @5 ей 26. К:@5 К:@5 27. С:45+ КрЬ8 28. Ке5! Л: Н+ 29. Л: Лет 80. Ле1
и белые выигрывают фигуру. (В) ‚Лет 25. @5 Ка 26. Ке5 Сс8 27. Че К:еб (27...С:е6 28 Л :48
и т. д.) 28. Л :!6 о {6 29. Ла8-+- Л!8 30. Л:с8 Л:с8 31. С:еб-+ нот. д.
В варианте А после хода белых 28. 5, черные нашли бы, вероятно, лучшую защиту, отдавая решку с7 и играя 28..Кс? 29. КЪ5 Кез 30. Л:1!8+ К: 31. Лаз. Но в этом случае партия — сравнялась Сы, и результаты её были бы проблематичны.
Эти интересные варианты я привел только с целью показать, что две лишние пешки у черных в данном положении пе заключмот в себе ясного преимущества, которое могло бы служить — ручательством за выигрыш партии».
Следующая позиция (диаграмма 2?) случилась в партии Тарраш—Тейхман (турнир в — Сан-Себастиано 1912 г.), и к ней Тарраш дал следующее примечание: «Это положение, в котором черные предложили ничью, конечно, не выглядит 0собенно Выигришным для — белых. Однако, мало-по-малу, выкристаллизовываются некоторые — маленькие, преимущества в пользу последних. В обладании белых находится не-

Страница 9

<колько большая площадь доски, и у них более свободное положение; черные же стеснены. не только пешкой е5, но и собственной пешкой еб».
Продолжение этой партии приводим с примечаниями Тарраша.
16. Ке2 («В то время, как белый конь может занять на 04 доминирующую позицию, © которой его нельзя согнать, черный конь такото положения достичь не может») 16...Са7 17. Ка: Лас8 («В свою очередь черные имеют то `преимузцество, что они владеют дпя своих ладей единственной открытой, или почти открытой динией») 18. Кр! («В противовес этому у белых то значительное преимущество, что они могут поставить в центре важнейлую для эндшпиля фигуру -- короля, чего опять-таки не могут ‘сделать черные»). 18...Лст 19. Крез Лс8 («Быть может, этот ход сделан © целью — воспрепятствовать — ходу #1—-!5, но более естественным было ‘сдвоепие ладей») 20. Л!?2! («Чтобы освободить поле для слона») 20... КЬ7 241. СП («Надо же, наконец, выгодно поставить слона. Ведь на #2 оп занимал, прямо-таки, жалкую позицию») 21...Ка5 22. №3 («Необходимо, ибо нельзя допустить занятия конем поля с4. Теперь, конечно, слабостью позиции белых ‚является отсталая пешка .с2, сгоятцая на открытой линии, но в дампом случае она хорошо защищена») 22...26 («За недостатком хороших ходов делаются плохие; это — старая истина. Вскоре обнаружится, почему этот ход плох. Ничем нельвя так сильно и — непоправимо испортить свое положение, как пешечными — ходами») 23. С@8 («Тетерь и эта фигура стоит гораздо
лучше, чем её черный — соперник. Вообще фигурное трио в центре действует прекрасно. Все более ясным становится превосходство положелия белых») 23...Ксё («Весьма понятно, что черные стремятся разменять одну из центральных фигур противника, но теперь белые получают — повое преимущество») 24. К:с6! С:себ 25. Кра4 («С этого момента и до конца — партии король все время готов вторгнуться на с5 и обрушиться на пешки, стоящие вправо и влево. Поэтому одна из черных ладей — постоянно должна охранять линию с») 25...С47 26. 84 («Теперь выявляется ошибочность хода 22...В6; она явилась стимулом для атаки, которая после последних десяти тонких и трудных подготовительных ходов проводится — белыми весьма легко») 26...Сс8 27. 4 («Грозит — после 28. 65 №5 29. #26 снанала изолировать, а затем и выиграть пешку |») 27...56 («Теперь конечно, ход 28. 25 ввиду №5 навсегда сделал бы @таку невозможной») 28. ЛаВ1 («Наступлепие должно продолжатьсл ходом 5») 28...Кро7 29. Б5 ЛЬ8 30. Л!9 Са? 31. 65 («Это влечет за собой открытие одной из линий & или В и связанное с этим вторжение белой ладьи»). Постепенно белые добились решающего позиционного перевеса п вскоре выиграли. Все этапы этой трудной маневренной борьбы превосходно освещены — Таррашем.
Интересно, что Чигорин и Тарраш принципиально совершенно по-разному разрешали задачи комментирования. В то время как Чигоран от частного, от вариантного обзора переходил к ‚широким обобщениям, Тарраш поступал по другому. Он давал обобщающие оценки, подтверждая их по ходу действия вариантпыми доказательствами. Не стоит спорить о преимуществах того или другого метода, оба они имеют одинаковое право па существование, по
конечно, при условии ясного, не вызывающего сомнений, логически правильно построенного комментария. Же Ошибки в вариантах, приводимых в примечаниях, нежелательны. Одпако, надо сказать, что встречаются они еще — чрезвычайно — часто.
33

Страница 10

Даже книга М. Ботвинника «Матчреванш Алехин— Эйве» не свободна, от ошибок, хотя при комментировании автор мог использовать аналивы многих мастеров, работавших до него над партиями матча. В предисловии Ботвинник — писал: «Когда в конце 1937 года я прокомментировал две партии матчареванша для журнала «Шахматы в СССР», я заметил, что мои комментарии отличаются от ранее опубликованных. И это вполне понятно; комментарии могут быть безошибочными, только если шахматист не пишет их на скорую руку». Хотя автор и работал пе на скорую руку, все же не мало вариантов оказалось неверными.
Во второй партии (см. диаграмму 3) к ходу черных 25...Лейв
® 0 кг
7
\\ \
Е \ `& \№
< ^^
®
\\ К
7
№
1. \\
^^ \\
23
о
& № Ъ
Х
ы \ ХУ
[88 №
® Ж
имеется примечание: «Совсем плохо 25...Лет 26. Леб». Автор, однако, упустил из виду не такой уж трудный ход 26...К: М!, лишающий белых всяких надежд на выигрыш.
В третьей партии в позиции после 88-го хода черных: белые Кр, Св4, пп. е5, е3, 2 (5), черные: Крет, СЬ7, пп. е4, 6, №4 (5), автор пишет в примечании: «Неверный путь к ничьей указал и — Чеховер: 39. Кре! Саб 40. Край? СН 41. СВ8 Кр! 42. Крез Крет 43. Кра4 Са 44. Кра5 Сс2 45. С С@3 46. С:е4 СН! и затем 14—13. В этом варианте белые выигрывают после 45. еб! с последующим переводом короля на королевский фланг». Одпако, после 45. еб СЪ8-+ не видно, как белые могут выиграть, так как на 46. Кр:е4 последует 46...С : еб и в случае размена слонов пешечный эндшпиль ничейный (Указано Н Рюминым).
40
В шестой партии — после ходов 1. @4 5 2. с4 сб 3. Кс3 @с 4. е4 е5 5. С:с4 ей 6. КВ Ь5 7. К :б5 Саб 8. ФЬз Фе7 имеется приметание: «Лучшего нет. 8...С:Ь5 9. С: Крат 10. С:ш8 еще менее привлекательно». Однако, если продолжить этот вариант путем 10... Л: 28 (Указано Беккером в «\/1епег беЛасЬзеннпс» за 1937 г. и Л. Травоным, Ленинград), то становится ясным, что белые должны — искать способа добиться ничьей. Нельзя, очевидно, 11. Ф:в8 из-ва 11...СЪ4 + Вместо 10. С:88 белые должны играть 10. К:й4 пли 10. С@% с сильной атакой.
Можно указать еще на ошибку в примечании к 4-му ходу белых в 6-й партии. Сомнителен вариант в примечании к 10-му ходу 5-й партри, неверен вариант с ходом 18. @5 в примечании к 19-му ходу черных и вариант с ходом 928...Ла5 в примечании к 28-му ходу белых 7-й партии и т. д. Перечисление всех ошибок не входит в задачу настоящей статьи.
Все же ошибка комментатора в каком-либо варианте, пе имеющем значения для понимания течения партии, пе'так уже существенна и как правило легко исправима. Значительно более важными Являются погрешности в — последовательном освещении хода борьбы.
Примером — таких — комментариев могут служить примечания П. А. Романовского к партии Алехин— Мильнер-Берри («Шахматы в СССР», № 11 за 1938 г. стр. 515). После ходов 1. К!8 @5 2. с4 еб 3. 83 К6 4. Св? с5 5. сй К:45 6. 0—0 Сет 7. 04 с 8. К:@4 0—0 9. е4 автор пишет: «Эта непосредственная атака в центре, рассчитанная скорее всего на 9...КЪ4, имеет явные ‹«теневые» стороны: преждевременное ослабление пунктов @3 и @4, предоставление черным в перспективе игры на упрощение по линии @, временное закрытие диагонали собственному королевскому — слону. Целью хода является — быстрейшее развитие (Кс3, Сез, Лс1), которому в данный момент мешает централизованный конь черных».
Далее автор рекомендует ва белых более сильное, по его мнению. 9 Фрз.
Черные сыграли 9...Кс7! Воскли-

Страница 11

нательный знак поставлен автором, обосновывающем в примечании, почему этот ход лучше, чем 9...КЪ4.
Партия продолжалась: 10. Кс3 е5 11. КЁ Ксб 12. Се83 Себ. «Черные отлично играют, — пишет П. Романовский, — хладнокровно развиваясь в чрезвычайно напряженной обстановке. Размены на: 1 или #5 повели бы к значительному усилению нажима белых».
„До сих пор партия освещена хорошо и последовательно, но следующее примечание к ходу 413. Ка5 вызывает удивление. Оно гласит: «Вместо хода в тексте Алехину следовало играть 13. Фе2, и тогда ему,
вероятно, не пришлось бы напрятаться в трудном — многоходовом эндшшиле. Угроза Л@1 (после 18.
Фе2) была трудно отразима».
Далее следуют варианты — (которые для экономии места мы — не приводим), подтверждающие невозможность для черных найти достаточную защиту.
Таким образом, если рассмотреть ход. партии согласно комментариям, то получается следующая картина: в дебюте белые сыграли не сильнейшим образом (9. е4). Черные нашли лучший ответ 9...Кс7 и в дальнейшем — играли — превосходно
(Примечание к 12-му ходу черных), _
но... на 18-м ходу белые могли добиться подавляющего преимущества. Комментарии явно не верны. Если черные не делали ошибок, то таким образом они могли так быстро получить плохую партию?
Подобная непоследовательность в освещении — совершенно — обесценивает всю работу и является одним из наиболее — серьезных — дефектов комментария.
Необходимо, правда, отметить, что подобные грубые противоречия встречаются довольно редко. Значительно чаще авторам не удается уловить переломный — момент партии. Это, конечно, не всегда легко, вернее — почти всегда трудно. Есть партии, где одна сторона, как говорят, «переиграла» другую, т. е. добилась преимущества лишь в ревультате серии ходов, более сильных, чем ходы — противника. Но трудность нахождения ошибки не может служить оправданием для комментатора. В результате такие недоработанные примечания — не
Чемпионат Ленинграда 1949 г. На первом плане партия Васильев —
Новотельнов.
разъясняют ход борьбы в партии.
Приведем, например, примечания Г. Я. Левенфиша к партии Элисказес— Левенфиш (Ш международный турнир, Москва, 1936 г. Сборник партий турнира, стр. 55): 1. сё е5 2. Кс3 Ксб 3. К!8 К! 4. е3 («Белые отказываются от разработанных детально вариантов 4. @4 ей 5. К : @4 СЫ4 и т. д. и играют с переменой цветов сицилианскую партию с лишним ходом») 4...Се7 («Но этот темп имеет немаловажное значение при розыгрыше дебюта. Если — черные продолжают 4..5, то последует 5. с@ К:45 6. СЪЫ! и у черных нет сильного хода 6...е4, рекомендованного теорией в аналогичном положении для белых, Черные вынпуждены продолжать 6...К :с3 7. Бс е4 8. К@: С@7 с выгодными для белых осложнениями после 9. Фа4») 5. 43 0—0 6. Се2 6 («Здесь, однако, черным следовало продолжать 6...@5, после чего получалась нормальная позиция — шевенингенского варианта, в котором лишний темп белых уже не играет роли») 7. а3 СТБ («Грозя при случае е5—е4. Белые будут вынуждены играть е3— е4, после чего будет ослаблен пункт й4») 6. 0—0 Ле8 («Сейчас 8...е4
4!

Страница 12

преждевременно из-за 9. К\4...». — Вариант опускаем) 9.е4 Се4 10. Сез СЁ8 11. Ке1 («Белым медлить нельзя, так как черные угрожают посредством @6 и Сет усилить нажим на пункт 04; например: 11. Ъ4 аб 18. ЛЬ1...». — Варианты опускаем) 11...С:е2 12. К:е2 («На 12. Ф :е2 черные, разумеется, ответили бы 2...Ка4...». — Вариант опускаем. — «Но теперь белые угрожают провести новый план: — 4—5 с прямой атакой позиции рокировки. Поскольку центр заперт, такая атака весьма опасна, и черным необходимо немедленно найти против нее средства»). 12...Ке7 («Трудный — ход. Черные отказываются от борьбы за пункт @4 ради подготовки контрудара в центре») 13. Ке3 сб («Этот же ход последовал бы ин на 13. #4») 14. @4 ей 15. С:04 Квб 15. 18 @5 17. ей («Попытка игры на блокаду в стиле Нимцовича — посредством 17. ей сей 18. с5 привела бы после 8...Лс8 19. Б4 КМ к трудной для белых — ситуации») 17...сй 18. ей («Невыгодно 18. С:#6 Ф:#6 19. еф Ф:Ъ2 20. ЛЫ1 Ф:аз 21. Л: Ът Дайв, и пешка @ окажется менее жизпеспособной, чем пешка а») 18...К : 5 («Первый этап борьбы ва центр закончился к невыгоде белых. У них ослаблены центральные поля и певыгодно стоят кони и слон. В дальнейшем белые очень точно отражают яростную атаку противника»).
Жи и
ВЕ
ное и риве
о
$
Последнее примечание, несомненно, правильно. У черных явное преимущество. Возникает — вопрос, каким образом оно возникло. Оказывается, что если судить по примечаниям, то белые не делали пи одной ошибки, в то время как черные на 6-м ходу избрали не луч-
42
шее продолжение. При ходе 6. .й5 лишний темп белых не имел бы значения, пишет автор, но из примечаний не видно, какое значение имел этот темп и при продолжении в партии. В дальнейшем белые делали все время правильные ходы и тем не менее на 18-м ходу получили худшее положение. Ясно, что автор не нашел за белых лучших продолжений. Неубедительно освещена комментатором и вторая половина партии. Несмотря па то, что белые, как видно из примечания: к 18-му ходу черных, точно отразили яростную атаку противника, на 84-м они оказались в очень тяжелом, чуть ли ине безнадежном, положении. Значит, или защита белых была не на высоте или же в позиции — диаграммы у черных почти решающее — преимущество. Словом, необходимой последовательпости в освещении борьбы нет.
В партии Смыслов— Панов («Шахматы в СССР» № 3 за 1940 г., стр. 69) комментатор В. Панов не нашел объяснения, почему черные достигли преимущества, хотя [по дебюту (чигоринский вариант испанской) игра белых была во всяком случае не хуже.
Непонятно, в чем заключалась ошибка И. Рабиновича в партии с Равинским (примечания Н. Рюмина, «Шахматы в СССР», № 1 за 1940 г., стр. 19), где «правильно» игравшие белые должны были на 26-м ходу предпринять — некорректную атаку, которая могла привести к проигрышу.
Иногда автор, увлеченный какимлибо интересным моментом в партии, совершенно не обращает ВНнимания па предшествовавшие ходы. В примечаниях В. Рагозина к партии Левенфиш — Дубинин (книга М. Ботвинник «Х1 Всесоюзное Шахматное — первенство», стр. 87) это: привело к комичной истории. В бюллетене ХГ Всесоюзного первенства эта партия была напечатана с ошибками. 40-й ход белых был в действительности Крс2, а не Кре2. Поэтому позиции, создавшейся после 45-го хода черных (см. днатрамму 5) в действительности не было. Белый король стоял на с2.`
Далее, судя по бюллетеню и кпите, партия продолжалась 46. Краз 08 47. Крс4 и т. д. Комментатор,

Страница 13

№
Жи
я
кв и Ж
ии Е винт
* я „Нов Я
и | 7 на ат овова
НН.
увлекшись анализом позиции после 46-го хода черных, пришел к выводу, что белые должны были выиграть, продолжая 47. Кре4 (вместо 47. Крс4).
Разумеется, автор не обязан был знать об ошибках в записи партий и 0 том, что в действительности белый король не мог пойти на е4, но он обязан был обратить внимание на непонятный ход черных — 46...Л, тем — более что примечание к 46-му ходу черных гласит: «В создавшейся позиции единственный план защиты для черных — это, взяв пешку Ъ, вести пешку а в ферзи. Так они и памерены — играть». Но ведь — ходом 46...Кр:Б5 черные уже осуществили бы первую часть своего плана!
Все это объясняется чрезвычайно просто. В позиции диаграммы 5 (после 45-го хода — черных) белый король стоял на с2, и они отступили на ЪЬ3, нападая на ладью, а не на 3.
После этого ход черных 47...Л№ вполне обоснован, хотя может быть и слабее, чем 46...Лд2.
Понятно, что, находясь на №8, белый король не мог сразу перескочить на е4, и поэтому `сделанный Левенфишем ход 47. Крс4 давал относительно лучшие шансы.
Нередко авторы примечаний, паходясь под впечатлением конечного результата, не обращают должного внимания на — возможности обеих сторон. Например, в партии Романовский— Юдович, помещенной с примечаниями ГП. Романовского в «64» (№ 32 от 10 июня 1939 г.), после того как партия пришла к позиции — диаграммы 6, последние четыре хода: 38...Фав 39. ФЬз Кеб 40. ФЬ4 Л5 41. Ф:06, ничья —
аи ин
с-ч
=
ии "а
Ш"
М №
ет №®®
И
| И А А пин. —
< №®®
>.)
№ тн
т сн
№ во \\
О — И Ч в
даль без всяких примечаний. Однако, они песомненино — заслуживали анализа, так как в ответ на 40. ФЬ4?, черные, как указал Ю. Пионтковский («64» № 46 от 20 августа, 1989 г.), эффектным ударом 40... К: 4! 41. 2% Л:В5+ могли ВЫыиграть.
Аналогичный пример — представляют собой комментарии Левенфиша к 9-й партии матча Ботвиниик—Рагозин («Шахматы в СССР» ЗА 1940 г. № 7, стр. 915).
№
\\
После 51...Кес—й4 создалась позиция диаграммы 7. И 2 К
„6 о ин
"м
) а
\№
в и |
те ® \
ОА
то НОВ 7 й 7, В Й дея й ° ии о пола о о д я
пои жи _й
В примечании `к последнему ходу черных написано: «Цепляявь за пешку, черные попадают под атату. Ботвинник проводит её с тем самым напором, которого нехватило у Рагозина. 51...Ф@7 все еще вело к ничьей». Можно подумать, что партия черных уже проиграна. К следующим —ходам: 592. Фрэ! Фат 53. Фа8 а4 54. Фе8-- КрЬ6 55. Ф!8 + КрЬ5 56. Ф!6 16 57. еб и черные сдались — примечаний — нет, за исключением указания, что черные сдались ввиду 58. Ф:@4 и Се2Х. Однако, решающей ошибкой в этой партии является ход 53...94. Сыг-
43
|= \\

Страница 14

рай черные 53...Фсб, они легко бы сделали ничью. В партии Львицын— А. Романовский, игранной в матче Иваново-
Ярославль в 1989 г. (5 № 46 от
ня
о «у ЛЕ 20 августа 1939 чч в позиции диатраммы 8 последовало 13. С: 17+, Кр:А7 14. ФЫ4+Н Кра8 15. С:ет Фе8 16. С:#8 С:Ъ5!, и пожертвовав качество, черные выиграли, так как белый король — застрял в центре. Замысел черных настолько пленил автора примечаний С. Белавенца, что он совершенно не обратил внимания па то, что комбинация белых была все же правильной. Им следовало только сыграть 16. С№6! (Указано А. Кузнецовым, «64» № 49 от 5 сентября 1939 г.) с решающими угрозами на королевском флаяге. Эта поправка — существенно измеинет оценку всей партии.
Можно указать также на дефект, которым часто грешат примечания победителя в партии. Комментарии ведутся за «одну сторону». Автор анализирует и объясняет только свои ходы и замыслы, с0- вершенно не пытаясь подойти критически в игре противника. Разумеется, такие однобокие примечания никогда не могут дать полной и правильной картины борьбы.
`Нередко также — попадаются 0отдельные примечания, порицающие тот или иной ход, но не указывающие, как по мнению комментатора нужно было играть.
В некоторых случаях это не является существенным — недостатком, особенно, если вместо — ошибочного хода можно было избрать какоелибо безразличное продолжение. Однако, иногда автор обязан указать правильный путь игры. Например,
44
в. следующей позиции (диаграмма, 9), получившейся в партии Левенфиш— Лилиенталь из ХП Всесоюзного чемпионата, Флор, в своих комментариях в «Бюллетене» турнира, № 5,
„Жи с 7 СЛЕ
а
№
\ ^^ \\
[Г] \\® Бо» №№ М
в № № вояж.
и №
п ОА
снабжает ход белых 29. Се5 вопросительным знаком и пишет «Потеря темпа». После ответа черных 29... Лс5 белым пришлось отступить 30. СЬ2. Можно полагать, что правильным являлось немедленное 29. СЪ2, но это далеко пе ясно и требует доказательства. Как видно из дальпейшего течения партии, благодаря ходу 29. Се5, белым удалось отвлечь, черную ладью с 8-й горизонтали, и после 30...Л@2 31. Лез „104 они смогли сделать сильный (чуть ли не единственный, судя по комментариям) ход 32. СЪ8. Во всяком случае примечание — «потеря темпа» в данном случае было недослаточным.
Из перечисленных наиболее характерных дефектов примечаний мы считаем совершенно недопустимыми логические противоречия в комментариях.
Примеры настоящей статьи взяты в основном из работ наших лучших комментаторов и аналитиков. Нечего говорить, что и у друтих мастеров, не исключая и авторов настоящей статьи, немало подобных ошибок.
К составлению примечаний иногда подходят слишком легко, забывая, что это трудная, ответственная и кропотливая работа. Лишь при тщательном анализе можно вскрыть все перипетии борьбы, и тогда даже в самой скучной и неинтересной, на первый — взгляд, партии, можно найти много ценного и поучительного. ‚
РЕ
\

Страница 15

Л. АБРАМОВ
ЧЕМПИОНАТ ЛЕНИНГРАДА 1940 г.
В предварительных прогнозах называлось много имен — пять учаетников уже носили звание чемпиона Ленинграда; высококвалифицированный состав (9 мастеров, 7 кандидатов в мастера и 1 первокатеторник) обещал напряженную спортивную борьбу.
Кроме того участники, — занявшие первые девять мест, получали право играть в чемпионате 1941 г.
Ответ на вопрос, кто будет первым, был дан не сразу. Соревнование опыта (Рабинович) и напористости (Толуш) прошло через мното острых фаз.
Рабинович
Ш Ш Ш Ю щ_
й „зи 20 ы
^, и Толуш
№ \\ М
\\ №
т
7
77
№
\®
\\ № ®
`` \\
\
®
с
Когда после длительной — серии шахов по вертикали создалась позиция на диаграмме, зрители облегченно вздохнули: «Сейчас Толуш сыграет 1. Кр@1, и наконец-то будет зафиксирована ничья». Но по инерции последовал еще один шах: 1. /8+%, и после 1...Кре1 белые немедленно сдались. Победил опыт.
Конечно, этот эпизод не опровертает закономерности успеха И. Рабиновича, завоевавшего звание чемпионата Ленинграда уже четвертый раз (в первый раз это случилось в первом чемпионате Ленинграда 20 лет назад).
Талантливый — советский — мастер никогда не почивал на лаврах после многочисленных своих успехов. Участие в соревнованиях, изучение теории, большая — педагогиче-
Чемпион Ленинграда И. Л. Рабинович
ская и общественная работа, — все это способствовало росту чемпиона Ленинграда.
И. Рабинович постоянно стремится к созданию законченных и цельных образцов шахматного творчест-` ва, и это ему превосходно удается. Его выигрыши у Шамаева, Ровнера, Абрамова и других служат украшением турнира. Но особенно характерна его победа пад Шнейдеманом.
№ 515. ЗАЩИТА КАРО-КАНН Рабинович Шнейдеман
1. е4 сб 2. й4 @5 3. ей сй 4. Саз Ксб 5. сё К!6 6. СМ Св 7. КВ еб 8. КЪа2 (В первенстве ленинтрадского «Спартака» 1940 г.. Рабинович в партии с Немировичем сыграл 8. ФЬ3, на что — вместо — обычного 8...Фс8 — последовала — интересная жертва пешки: 8...Са6 9. Ф: 7 0—0 10. Ф:сб С:14) 8...Са6 ° 9. С:@6 Ф:46 10. Фе? 0—0 11. 0—0 Ке7 (Избранный белыми — вариант не дал им дебютного преимущества. План черных ясен — он должен заключаться в агрессивных действиях на ферзевом фланге путем ЛВ, Ъ5, а5 и Б4. Поэтому удаление коня от поля сражения и последую-
45

Страница 16

щий размен его на бездействующето слона белых ошибочен) 12. №3 СЬЪ5 13. Фез Ь5 14. аз ЛЁ8 15. Б4 5 16. С:Ё5 ей 17. КЬз — (Теперь становится очевидным, что черные не успели создать угроз на ферзевом
фланге, и инициатива перешла К белым). 17...Ке4 18. К!@2% Лев 19. Ле1 Фсё 20. К:е4 16
21. Кс5 Фа6? (Решающая ошибка. Черные надеются успеть — осущесттить продвижение 17—56 и 15—14. Однако, единственный шанс на спасение могло дать — продолжение 21...а5. Теперь белые с подкупающей простотой добиваются победы) 22. а4! аб 23. а а№ 24. Ла5 15 25. Фе5 Св6 26. 23! (Белые не оставляют противнику никаких шансов, получавшихся после 96. Л:Ь5 №4) 26...Фсб 27. Леа! Л :а5 28. Ба Ла8 29. аб Лат 30. Фав-- Се8 31. ФЬ8 Ла8 32. а7! и черные сдались, так ках нет защиты от 33. Лаб.
В группе победителей оказались также Толуш, Шамаев, Васильев и Равинский. Они добились — почти одинакового результата, но пути этих сильнейших — ленинградских знахматистов совершенно различны.
Вряд ли можно считать недостатком Толуша его оптимизм в ощенке позиции, так как это одновременно является и его крупнейшим достоинством. Именно благодаря оптимизму Толуш доводит до победы так пазываемые сомнительные — позиции, успешно проводит головокружительные жертвы, по зато проигрывает ничейные партии. Он часто изобретает и выкапывает пз недр прошлого фантистические дебютные варнан ты. Не боясь осложнений, Толуш в
Толуш
„пра ВО 9 ДА тов
) в”
46
позиции на диаграмме энергично добивается победы.
22...Ъ4! 23. вв СЪ6 24. ФЮ Фа5 25. СЪ? К№5 26. Ксез Ф@2 27. Сс3 Фа? 28. Ф!8 Сат 29. КБ С :15 30. еЁ Л:ез 31. Ф:ез в! 32. ФВ (Не лучше и 32. Фа4 #6! 33. Ф :д6 Ф:е2 34. Ф:с5 С:М-+, и черные выигрывают) 32...Ке7 33. Кез Креб 34. КЪ5 Ке4 35. С6 @5! 36. сй с 37. Се5 Фа? 38. 4 4 39. Фа3 Фе2, и белые сдались через несколько ходов.
Л. Шамаев не создает законченных и цельных партий. Д®бют он разыгрывает поверхностно, и только неисчерпаемая изобретательность позволяет ему одерживать победу ва победой и добиваться крупных успехов.
Характерно окончание его партии с Толушем.
Шамаев
та 0
я ДаНАМ Га ще
23
№
“ Ще
а
&, Е
н
№ ‘в
ожя _ ИАН В ЗА |]
ро»\ №
ДМ
Здесь достаточно хорошо — было 3...Фаб, но тогда у белых появлялась возможность вызвать осложнения, например, 24. Сс5 Ф:а2 25, С:@4 Л:04 26. #4 и т. д. Вместо этого последовало эффектное продолжение: 23...рс! 24. К@6 Фаб 25. К:е8 Л:е8 26. Сс5 ФЪЬ5 27. Ь4 Ссез 28. ЛЬ: Ке7 29. 4? (Белые не замечают надвигающейся катастрофы. Следовало немедленно отважиться на жертвоприношение 29. а4! с возможным продолжением 929...Ф:а4 350. С:е7 Л:е7 31. Фс5 ЛЬ? 39. М С: 64 33. Ф:сб Ф:с6 34. С :с6 ЛЬб 85. №5 с полноценной игрой) 29...а5! 30. а3 аЮ 31. аЪ СТ5 32. ЛЬс1 С@з 33. Ла1 с3! (Заключительная изящная комбинация) 34. Ла5 Фс4 35. С:е?7 Се4! 36. Лаа1 Л:е7 37. Фс5 Ф:с5 38. Бс с? 39. С:е4 Л :е4 40. Кре2 Лся 41. Лас! Л:с5 42. Кр! {5, и белые сдались.

Страница 17

Превосходная игра Васильева и Равинского принесла им уже много успехов. — Васильев вяло — начал турнир, и даже превосходный финиш не мог восполнить пробел от потерянного на старте очка. Равинский уверенно проводил все туры, по в решающих партиях нер- Розность толкала его на непостижимые ошибки.
Из многих интересных партий Васильева следует отметить любопытпое окончание схватки с Чеховером.
Васильев
0
Ч К А
^; № К
\
[55] «
\®
№№ ®№-®
#6 ИД Уд НАДО И у, Л й щ Чеховер Последовало: 28...Кв5! 29. Л:е?
Ф:е7 30. Фе2? (Нельзя 380. К:4 С:#9--! 81. Кр:!® Фез-- 32. Крез Фез-- и т. д., но лучше было 30. К: 5 № 31. Фе2 с большими шансами на ничью) 30...К: 18+ 31. Ф.!8 Фе! | 32. Кро? С:#! 33. Ф:!2 Б3++ 34. Кр!8 Ф:@1+ 35. Кр: 4 Ф:403, и через несколько ходов белые сдались.
Равинский отлично провел — партию с Кузьминых, отдельные части партий с Шнейдеманом, Ровнером, Ильипым-Женевским, а также следующую встречу.
№ 516. ЗАЩИТА ЧИГОРИНА Равинский
с4 Ксё 3. с@ (Недостаточно для опровержения защиты Чигорина. Сильнее 3. Кс3 или 3. К!8) 3...Ф:й5 4. КВ е5 5. Ксз СЬ4 6. Са? С:е3 7. С:с3 е4 8. Ка2 К!6 9. ез'0—0 10. Фе2 Лев 11. Сс4 ФЁБ 12. К! Феб 13. Кез Себ 14. С:еб Л:еб 15. ФЬз Лав 16. 0—0 (Сейчас на 16. Ф:07 после-
Петров 1. @ 45 2.
довало-бы 16...ЛЬ8 17. Фаб. КЫ4! 18. Фе? Каз с достаточной Ккомпенсацией за пешку. На следующем ходу принятие жертвы также сомнительно) 16...Ка5 17. Ф:Ъ7 Лев 18. Лае1 5 19. ФЬз 4 20. Кс? Фе5 (Атака черных нарастает с каждым ходом) 21. С@2 Леб 22. 23 Ф!ЁБ 23. Ф@1 ФЬЗ 24. КрЫ! ЛЬ6 25. Ке1 Феб 26. аз ЛЬ8 27. Сс1 (Парируя угрозы мата, белые должны были расположить все свои силы на последнем оборонительном рубеже — на первой горизонтали. Однако, и здесь их настигает резшающий фланговый удар) 21...К!6 28. Кре? ЛЬ5 29. 13 Ве 30. 12 ЛЬЬ5 31. Ле? Л:13! 32. К:В8 Ф:Ьз+ 33. Кр Ке4+. 34. Кре!. Как будто белые увели из-под обстрела Ссвоего короля, но последовало 34...Ф:Н+!, и они сложили оружие.
Ровнер, как всегда, — вкладывал слишком много сил в борьбу, из-за чего его глубокие замыслы — иногда терпели неожиданное крушение. У Чеховера все еще не закончился очередной шахматный — кризисе, — его шахматная фантазия не всегда уживается с действительностью. За
последние годы — Ильин-Женевский выступал в ряде соръазнований ® неровным успехом. Закончившийся
чемпионат следует отнести К катетории менее удачных для псего.
Сокольский выступал после длительного — перерыва. Скибневский, превосходно играющий в менее ответствепных соревнованиях, решил в чемпионате играть «по-новому». Но осторожно-выжидательный Скибиевский сыграл хуже, чем мог бы сыграть «старый» и, надеемся, «будущий» Скибневский.
Кузьминых и Шнейдеман, желая еще раз подтвердить свои моральные права на получение звания мастера, больше других — участников боялись неуспеха. Как известно, страх — плохой — спутвик борца, а отсюда — и результаты ниже возможных. Новотельнов и Фурман, впервые игравшие в чемпионате, начали турнир очень бодро н дали ряд интересных партий, но на финише сдали. Не в форме был Абрамов, четыре раза «зевавший» фигуру.
У Гульдипа турнир совпал с защитой дипломного проекта. Наде-
47

Страница 18

12 января сборные команды Москвы и Ленинграда, не выезжая из своих городов, провели шахматный матч на 10 досках. Ходы передавались по телефону. Результат матча ++ 5, — 1, = 4 в пользу Ленинграда. Выиграли Смыслов (Москва) у И. Рабиновича, и ленингра дцы: Левенфиш у Котова, Рагозин у Алаторцева, Толуш у Юдовича, Чеховер у Панова и Шнейдеман у Мазеля. Вничью закончились партии Лилиенталь — Ботвинник, Лисицын — Кан, Белавенец — Шамаев и Верлинский —Ильин-Женевский. На снимках (слева на- ‚ право): в зрительном зале Московского клуба строителей им. Дзержинского. Передача ходов из Москвы в Ленинград в штабе матча. В Ленинградском центральном шахматно-шашечном клубе — кандидат в мастера Равинский комментирует партии матча.
емся, что в следующем соревнова- 4. К:@4 К 5. Кс3 еб 6. Каб5 СЪ4
нии он защижит и свое шахматное звание.
Петров оказался слабейшим, — но возможности роста у него налицо.
Немало поработали участники над теорией дебютов.
Частым гостем в дебютном репертуаре была испанская. Очередную попытку реабилитировать старинную жертву пешки сделал Абрамов против Шнейдемана.
Вариант 1. е4 еб 2. К Ксб 3. СЪ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Сет 6. Ле1 Ь5 7. СЪ8 @6 8. ©3 0—0 9. 13 Ка5 10. Се2 сб 11. @4 Фс7 12. КЬа2 Ксё 18. КП сй 14. ей её 15. СМ К!а7 16. Лс1 ФЪб 17. еб Ка: е5 18. Се4 СЪ7 19. С:сб С:с6б 20. К:е5 йе 21. С:е5 после того, как черные немедленно возвратили пешку, играя 21...Л!е8 22. С :д4 ФТ, вскоре привел к ничьей, что, вероятно, является лучшей — возможностью для белых после предложения жертвы (13. КН).
Старый — вариант сицилианской партии пытался омолодить Ровнер. Песле 1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. @4 са
7. а3 С:с3-+ 8. К:с8 45 9. ей ей 10. Саз 0—0 11. 0—0 16 12. С!4 4 Абрамов ошибочно сыграл 13. Ке4. В первый раз эту же ошибку он допустил в — матчевой парти против Кана, но наказан за нее не был, так как после 18...К:е4 14.
С:е4 Ф!6 15. Сез позиция — белых даже — предпочтительнее. — Ровнер сыграл значительно сильнее 13...
Ка5, и теперь, даже без просмотра 14. Сез*, ‘проигрывающего минимум пешку (После 14...56 15. с4 № 16. са Ф:4д5), нужно признать, чте преимущество перешло к черным. Совсем другая картина получалась нри 18. Ке2 Ка5 14. Сез. Благодаря наличию двух слонов и непрекращающемуся давлению на пешку 4, белые имеют лучшую позицию.
Интересы также системы Ровнера. и Ильина-Женевского в защите Нимновича, Толуша — в староиндийской и т. д., но все это еще ждет дальнейшей разработки.
Л. Абрамов
48

Страница 19

А. ПОЛЯК
ИТОГИ МОСКОВСКИХ ПОЛУФИНАЛОВ
В текущем году — городскому комитету физкультуры удалось — собрать очень сильный состав участников полуфиналов. Кроме победителей четверть-финальных — соревнований играли почти все мастера (не участвовали только Алаторцев, Верлинский, Дуз-Хотимирский и Смыслов).
Таким образом, талантливые первокатегорники и кандидаты в мастера получили редкую для них возможность встретиться с мастерами столицы.
Полуфиналы разыгрывались двумя [группами по 14 человек. Борьба в обеих группах носила чрезвычайно ожесточенный характер. Ни одному участнику не удалось — закончить турнир без поражений.
К концу соревнования сказались опыт и турнирная выдержка} мастеров — первые места в обеих группах остались, в осповПом, за ними.
Мастера Белавенец, Кан и Панов, набравшие по 9% очков из 18, вышли победителями в первой группе.
Следует отметить прекрасный результат Панова, начавшего турнир с двух проигрышей — Аронину и Авербаху, и в последующих 11 партиях сделавшего всего 8 ничьи.
Кан, начав турнинр тремя половииками, в дальнейшем разыгрался и захватил лидерство, и только проирыш в предпоследнем туре Фридзптейну заставил — его довольствоваться дележом первых трех мест. Ровно п уверенно провел весь турнир Белавенец.
Четвертое и пятое места поделили мастер Мазель и капдпдат в мастера Симагин. Мазель, впервые выступавший после значительного перерыва, играл остро и изобретательно, одцпако, отсутствие практики и недостаточная дебютная — подготовка, часто приводили его к жестоким дейтнотам и помешали запять более высокое место.
Успех Симагина вполне заслужен. Глубокое знание дебютов, тонкое разыгрывание эндшишля (например в партии с Блюменфельдом) и своеобразный, не боящийся — осложнений, стиль игры позволяют думать, что оп займет высокое место в финале.
На 6-м и 7-м местах — оказались кандидат в мастера Камышев и молодой способный первокатегорник Аронин.
Для Аронина, впервые выступавшего в таком ответственном состязании, этот результат следует считать успешным.
Так как, по условиям игры, в финал попадает но 5 человек от каждой группы (не считая Панова и Котова, игравших вне конкурса), то вопрос об участии в финале Аронина и Камышева решил матч между ними, и в финал попал Аронин.
Большего можно было ожидать от Авербаха, набравшего в первых 2-х турах 1% очка против — мастеров Кана и Панова.
Первокатегорники Ваксберг, Батдасарьян, Фридштейн и Мортон дали ряд отдельных интересных партий (Эффектна победа Фридштейна над мастером Каном), но на все соревнование им не хватило выдержки.
Во второй группе впереди оказались гроссмейстер Котов, кандидат в мастера Ельцов и мастер Юдович.
Победа Котова не может считаться очень убедительной — в делом ряде партий он был начисто переигран своими противниками, — как, например, в приводимой позиции.
П. Рабинович
НА
ЖАП в
7
7 0 ИВМ == По,
эт И, у 7 р 7 д 8 НОГЕ
Котов
^^
Здесь выигрывало 21...03!, и если 92. С:403, то 22...Л:а2 с матом в несколько ходов. Такие же примерно шансы на спасение были у Ко-
49

Страница 20

това в партиях против Фогелевича, и Альтгаузена.
Однако, в этих трех партиях противникам Котова удалось набрать всего № очка.
Правда, решающую для определения первых мест партию с Юдовичем Котов провел хорошо.
Большой успех Ельцова — доститнут им не без помощи турнирного счастья (партии против Снегирева и Поляка). Все же Ельцова, паравие с Симагиным, следует признать ‘одним из сильнейших — московских кандидатов в мастера. Игра Ельцова глубока и содержательна, но он еще не умеет распределять свое время п регулярно поэтому оказывался в сильнейших цейтнотах.
Юдович провел турнир без всякого напряжения. Хорошая теоретичёская — подготовка позволяла ему добиваться решающего преимущества еще в дебюте (партии с Зубаревым и Станишпевым). В тех же случаях, когда борьба усложнялась, он довольствовавлся мирным исходом.
Спокойная и уверенная позиционная игра Станишнева, острый и своеобразный стиль Альтгаузена поправу доставили им одинаково ВЫысокие места в турнире.
Последнее из мест, дающих право ‘на участие в финале, занял Хачатуров, проявивший — большую — выдержку после неудачного старта.
Заслуженный мастер спорта Рюмин выступал после длительного перерыва и показал очень неровную игру. Наряду — с хорошими, цельными партиями (против Ельцова ип Фогелевича), оп допускал гру- ‘бые зевки (в партии с Рабиновичем), а также проявлял излишнее миролюбие, отказываясь от борьбы в еше певыяснившихся — позициях
{со Стапишневым и Поляком).
Фогелевич, — Бонч-Осмоловский и Поляк могли расчитывать на более высокие места.
РБонч-Осмоловский, начавший турпир с красивой победы над Рюминым, имел после первых 7 партий 5 очков, в оставшихся же 6 партилх набрал всего И очка.
Фогелевич проиграл выигрантую партию Котову и лучший эндшпиль, Рабиновичу — уже в последнем
туре.
Поляк, добиваясь выигранных позиций, допускал одноходовые грубые просмотры (в партиях с Хачатуровым и Ёльцовым).
Лучше мог сыграть Снегирев, потерявший несколько очков из-за просрочки времени.
Поражает результат мастера Зубарева, набравшего всего 2 очка.
Следует — отметить, что большая часть партий решалась в щейтноте, что отчасти объясняется сокращенным контролем времени.
Дебютный репертуар был чрезвычайно разнообразным. В полуфиналах встречались такие начала, как северный гамбит, контр-тамбит Альбина, гамбит Эванса, гамбит во второй руке (1. е4 еб 2. К13 #5), королевский гамбит и пр.
Турнир дал много интересного для теории игры.
Приводим несколько примеров.
В защите Каро-Канн Станишнев, играя черными против Альтгаузена, после ходов 1. е2—е4 ©7—0С6 2. Кы1-—сз 07—45 3. Кв:—!8 Ков—16 4. е4—е5 К!6—е4 5. Ксз——е2 Фав--06 6. 42—04 сб—с5 7. @4 :с5 ФЮб:с5 8. Ке2—0@4 КЪ8—с6 9. СН—е% применил ичтересный ход 9...87—05! и па 10. 0—0, продолжая 10...85— 24 11. Кд4—03 с4 : #81, получил три фигуры за ферзя и выиграл партию. й Альтгаузен в партии в Поляком, в защите Чигорина, — после ходов 1. 02—04 47—45 2. Кв1-—-8 Сс8—с4 3. с2—с4 КЬ8—с6 4. Фа1—а4 вместо обычного 4...Св4 :18, сыграл 4... 95 :с4 и после 5. е2—е8 (Здесь лучше 5. КЫ1--ез Фа8—07!) 5...Ое4 : 18 6. 22:13 е7—е5 получил превосходную позицию.
В партии — Рюмин — Альтгаузен был проверен ход 3...КЪ8—с6 в вариапте Тарраша — во французской партии.
После 1. е2—е4 е7—е6_ 4. 02—44 97—05 83. КЫ-4% — КЪ8—с6 4. Ке1—!8 Кеов—!6 5. е4—е5 К!6—07 6. СП—-Б5 1-16 17. 0—0 6:е5 8.
й4 :е5 С!8—с5 черным — пришлось бороться с трудностями.
Следовало — играть: 8...С!8— ет! 9. СЪ5:с6 7: сб 10. К!3—44
Кат :е5 11. Фа1-Ъ5++ (Или 11. 4 Ке6 12. К:с6ё Се5-++ 13. Кре1 Фаб) 11... Кез—с6 19. Ка4 :сб Фа8—06 13. Ксб:е7 Фаб:е7 с приблизительно равной игрой.
50

Страница 21

С. ФЛОР
О ТВОРЧЕСТВЕ БОЛЕСЛАВСКОГО
Одной из приятнейших неожиданпостей ХИП всесоюзного чемпионата, был, несомненно, успех чемпиона Украины — Болеславского. В этом серьезнейшем чемпионате Болесларский показал себя как большой мастер.
Молодой, хрупкий на вид, он 0отстал в первой половине — турнира лишь по той причине, что проводил свои партии с исключительной быстротой, тратя — особенно — мало времени на обдумывание в дебюте.
Быстрая игра Болеславского доказывает, что у него есть талант. Давно известно, что лучшие шахматисты мира быстро ориентируются в положениях на доске, и превосходно проводят блитц-партии. Это умение особенно ярко проявилось у чемпионов мира и ведущих — гроссмейстеров в молодые годы. Юный Капабланка был непобедим в блитцпартиях.
Даже сейчас, будучи уже в возрасте 52 лет, Капабланка изумительно быстро ориентируется в позициях. В начале своей шахматной карьеры Капабланка не был знаком со словом «щцейтнот» и проводил дебюты так же молниеносно, как — Болеславский. По-моему, наличие — таланта проявляется и в том, насколько быстро шахматист оценивает позицию. Приятно смотреть, как летают по доске фигуры, когда партию анализируют — гроссмейстеры. Есть, однако и такие шахматисты, которые благодаря упорному изучению теории и выдержке в практической игре достигли — мастерского класса. Однако, при совместном анализе с ними становится ясным, что настоящий талант у них отсутствует. Выдающийся шахматист как скрипач чувствует позицию «кончиками пальцев». И этим правильным чувством — позиции, судя по всему, обладает Болеславский.
Однако, нужно ли использовать умение быстро охватывать позицию для того, чтобы без всякого обдумывания делать дебютные 15—90 ходов? Я не сторонник такого способа игры. Когда 15—20 ходов делаются без обдумывания, это означает, что игра ведется «по известным образцам». А в каждой партии нужно стараться мыслить самостоятельно.
Шахматная игра находится в настоящее время па высоком уровне. Важна каждая стадия партии, по самой важной — является, пожалуй, дебют. Если в результате дебюта один из противников получает хорошее положение, у пего есть надежда на выигрыш. Если же, наоборот, выходишь из дебюта, имея худшую позицию, то на успех мало шансов, хотя бы и оставалось много времени на обдумывание. Поэтому-то манеру — Болеславского — проводить дебютную часть партии в темпе блитц — нельзя — рекомендовать.
Во второй половине ХИП чемпионата Болеславский, начал — играть серьезнее и вдумчивее, и успех не заставил себя ждать
Несомненно, что среди одаренных советских молодых мастеров Болеславский является одним из талантливейших. Несмотря на его юность, у него уже есть несколько крупных достижений. Когда молодой мастер добивается успехов, злые языки приписывают это, обычно, случаю. Когда же после нескольких успехов случается — неудача, они утверждают, что этот — результат и есть настоящее мерило его таланта. С подобными — трудностями приходится бороться каждому мастеру на пути к признанию.
Успех Болеславского в ХП чемпионате многие также расценивали клк случайность. Но ёще одна убедительная — победа в чемпионате Украины 1940 г. подтвердила, — что Болеславский — является — мастером большого класса. Украина, занимающая видное место в — советском шахматном движении, может — гордиться своим чемпионом.
Стиль Болеславского — агрессивен, но это вообще свойственно — молодым мастерам. Все же Болеславский, пожалуй, слишком уж агрессивен. Как шахматист оп еще не сформировался, но с годами его стиль, несомненно, стабилизируется. В игре Болеславского ясно чувствуется предприимчивость, энергия и остроумие, свойственные — молодой гвардии советских мастеров. Боле-
51

Страница 22

славский прежде всего — прекрасный тактик, но как стратег он еще не вполне на высоте.
Однако, эти особенности ето стиля, конечно, не постоянны. Юный мастер, обладающий таким большим шахматным талантом, будет, конечно, развиваться ип усиливаться во всех стадиях партии. бнакомясь с партиями, игранными Болеславским в чемпионате, приходишь к убеждению, что он разбирается в современной позиционной игре, хотя еще и не вполне ею овладел. Например, в партии со Смысловым оп перешел в эндшпиль, — надеясь — использовать пешечное преимущество ма ферзевом фланге. Однако, его надежда не осуществилась, так как ен не проявил достаточного знакомства © эндшпильной техникой и достиг лишь ничьей.
Смыслов
жж КВА
жа
Г 5 она
№
д
7
С щ
< и №
ее оне " ппу
0 Удел по вепаии АЯ НА
00
0 БД в
Болеславский
Преимущество позиции Болеславского совершенно ясно. Прежде всего у него перевес па ферзевом фланге. Это обстоятельство существенно особенно здесь, поскольку у черных имеется сдвоенная пешка. Она образовалась уже по дебюту (защита Каро-Канн: 1. е4 сб 2. @4 45 3. Ксз йе 4. К:е4 К!6 5. К:!6-+ ей) и но представляет невыгоды до той поры, пока служит защитой для позиции короткой — рокировки, — обеспечивает опорные пункты для черных фигур и препятствует вторжению — белых фигур (пункты еб и &5!).
Однако, в эндшпиле наличие этой сдвоенной пешки может дать решающий перевес белым. В позиции диаграммы сдвоенная пешка представляет невыгоду еще и потому, что она продвинута уже до М и отнимает важное поле у черного ко-
52
ня. Помимо этого белые фигуры расположены активнее. Все это должне было повести черных вк проигрышу. Без преувеличения можно сказать, что любой мастер должен был бы довести эту позицию до выигрыша. Достижение в подобном — эндшпил® лишь ничьей должно быть отмечено как определенный неуспех. Задача белых, логически рассуждал, довольно проста: они Должны все свой фигуры расположить выгоднейшим образом. Кроме коня, 0стальные фигуры их расположены удачно. Так же оценивал позицию Ш Болеславский, сыграв 26. Ке5. Од: нако, этот ход позволил Смыслову после 26... Лет защитить 7-ю горизонталь, затем — сыграть 7—6, обеспечивая «форточку» для короля, и добиться защитимой позиции. По моему мнению, правильным ® отвечающим требования позиции было продолжение 26. Ка4!, с централизацией коня. После 26. Ка4 грозит КЬ5. Если черные сыграют 6...Се5, то все же последует 27. КБЬ5, и в ответ на 27...С:с3 белые могут продолжать 28. Юс! Если же черные сыграют 26...а6, то белым следует лишь продвинуть пешки на
а4. и 4, надолго стесняя противника, так как ход 26...26 еще больше ухудшает позицию черных.
В партия против Ботвинника ий Рудаковского Болеславский добился многообещающих позиций, но вед атаку слишком стремительно.
Болеславский
ое Е о 4 @ ошнам
в
Ботвинник
Напряженная и трудная для обеих сторон позиция. Положение черных производит более благоприятное вцечатление, так как у белых ощутительпая слабость на 23, и они Ничего активного предпринять не мо-

Страница 23

гут. Черным следовало попытаться усилить нажим на пешку #3 и в нужный момент провести 5—4.
Борьба должна была бы сейчас но-существу лишь начаться. Однако, после хода Ботвинника 30. а3 Бодеславский решил, что должен предпринять энергичное контрнаступление на королевском фланге в ответ иа планируемое белыми продвижение на ферзевом. Но ход 30...№4% оказался удавшейся попыткой самоубийства. Последовало 31. вЪ Ф6 32. Ле5! Ф:Ь4 33. ЛЕ? Се8 34. Л: 5 с выигранной позицией у Ботвинника.
Ход 30.. №4 доказывает, что Болевлавский переоценил свою позицию. Действительно, трудно одним ходом превратить положение на диаграмме в проигранное. Черным следовало лишь добиться наиболее активного расположения своих фигур. Заслуживало, например, внимания продолжение 30...С!8 с идеей перевести слона па е7, где он расположен лучшим образом, так как защищает коня и может быть в нужный момент — переброшен на — ферзевый фланг. В дальнейшем черные могли сдвоить ладьи но линии &.
Наступление белых на ферзевом фланге было пе столь уж опасным, так как у них связаны руки ввиду наличия слабости па 23. Кроме того, нельзя с уверенностью утверждать, что вскрытие игры на ферзевом фланге оказалось бы к выгоде белых. Ни один зрелый — стратег не допустил бы на месте Болеславского, даже будучи в цейтноте, ошибки 30...14, избавляющей белых от слабости на 83 и дающей им возможность сыграть Ле5.
Во встрече с Макогоновым, как и в других партиях, молодой чемпион Украины показал, что ему не чужда алехипская техника ведения атаки. Он часто жертвует пешку в интересах быстрого развития, как это делает и Алехин. В возникающей напряженной борьбе искусство Боялеславского в ведении атаки выявляется во все блеске. Смелым принадлежит мир! Вот боевой лозунг Болеславского. Это подтверждает и его блестящая партия против Котова.
В позиции диаграммы — чемпион Украины решился на жертву пешки посредством 17. е5. После 17...йе 18. !ё К:е5 19. СМ черные, по мнению Болеславского, попадают — под неприятную связку. Правда, после
Котов
0
‘Удел,
\®®
ПИ В27Я И
9 И До АША га Ш я.
Хх
й
0
# ДАЙ
ЕН о 19...С46 ничего решающего не вид-
Болеславский
но, по все же не приходится порицать белых за эту жертву, так как это дело стиля. Один мастер жертвует в подобных позициях пешку, другой не так легко решается на это, если не может рассчитать до конца все последствия. Все же следует заметить, что жертва на е5 0С- нована не на точном расчете, а вначительно больше па — интуиции. Чутье Болеславского — подсказывало ему, что в этой позиции что-нибудь обязательно должно найтись. Трудно предположить, что, играя 17. ею, он имел в виду что-либо определенное.
Партия продолжалась следующим образом: 17. еб Ке8 18. {5. Снова остроумная жертва пешки, корректность которой подтвердил и последующий анализ. 18...К:е5 19. № {е 20. Се5? Подтверждается, что жертва не была рассчитана до конца. Здесь Болеславский — упускает изящное продолжение 20. С4д5!, оправдывавшее жертву пешки. Все же белые красиво выиграли эту партию, правда, пе без помощи противВника.
Эта партия интересна тем, что показывает, как охотно Болеславский жертвует пешки. — Однако, — после остроумной жертвы, которая оказывается правильной и при последуютем анализе, Болеславский иногда упускает правильное — продолжение атаки. Это показывает, что он жертвует интуитивно, а затем лишъЪ начипает искать правильное продолжение.
В партиях. например, такого мастера, как Ботвинник, это не могло бы быть. Если Ботвинник решается на жертву, то она всегда точно и
53

Страница 24

далеко рассчитана. К стилю Болеславского гораздо ближе примыкает стиль Шпильмана. В партиях этого большого мастера атаки также частенько встречаются жертвы, основанные скорее на чувстве позиции, чем на расчете. При сегодняшней технике защиты экертвы Шшпильмана пе всегда оправдываются. В этих случаях он обычно жалуется, что в настоящее время нельзя больше жертвовать, что шахматы уже не доставляют ему удовольствия и т. д. Нет, мастер Шпильман, жертвовать можно, но пузно только, как вы сами назвали свою книгу, — «Правильно жертвовать!».
Я уверен, что Болеславскому обеспечены дальнейшие успехи. Однако, для этого ему следует побольше играть в шахматы. Выдвинуться в первые ряды мастеров можно только благодаря — практической игре, трудолюбию и углубленному изучению теории. У Болеславского есть предпосылки для того, чтобы стать гроссмейстером.
Мне часто бросают справедливый упрек в том. что мой дебютный репертуар ограничен и несколько 0односторонен. Указывается, например, что я почти всегда начинаю партию ходом 1. 04. Некоторые оправданием может служить для меня — то, что начало 1. 04 наиболее современно и что применяя его, на мой взгляд, легче добиться успеха.
Не меньший упрек может — быть брошен — Болеславскому, — который все партии в ХП чемпионате начинал ходом 1. е4. Подобная односторонность заслуживает, конечно, Порицания. Если Болеславский (аналогично другим мастерам его стиля) полагает, что начало 1. @4 не дает простора для фантазии и для проявления искусства в ведении атаки, то он ошибается. — Приведу лишь один пример и напомню о знамелитой 6-й партии — матч-ревапша, Алехин — Эйве, которую — можно назвать своеобразным гамбитом
Муцио в ферзевом дебюте (1. 44 @5 2. с4 с6 3. Кс3 дс 4. е4 еб 5. С; с4 ей 6. КЗ).
Поэтому я хочу посоветовать Болеславскому и другим шахматистам— убежденным сторонником 1. е4— все же испытать ход 1. @4. Применение
современных дебютов приведет к тому, что Болеславский — и другие мастера атакующего стиля будут и в открытых партиях играть осторожнее. Болеславский пе должен попимать меня превратно: я отнюдь не собираюсь давать ему совет вообце играть боязливо и осторожнпо. Нет, это означало бы перегнуть палку. Но больше осторожности и меньше азарта ему бы не повредили. Очень приятно, конечно, играть красиво, но, участвуя в турнире, не нужно забывать и о спортивной стороне и об ответственности за своп партии. Когда мастер играет 1. 4, то это еще не говорит о том, что оп стремится к ничьей. И даже, избирая 1. е4, Болеславский не всегда мог избежать своеббразных — «гроссмейстерских ничьих».
Кое-кто из молодых советских мастеров допускает ошибку, когда вообще, стыдится ничьих. Чтобы избежать ничьих, зачастую предпочитают даже пускаться в авантюры, заканчивающиеся поражением. — Конечпо, это отрицательно сказывается на окончательном турнирном результате. Я, как опытный практик, нисколько пе стыжусь ничьих. Две половинки составляют очко — Вот
мой принцип в любой турнирной борьбе.
Поскольку Болеславский почти исключительно играет 1. е4, он не
овладевает очень важным для современных шахмат искусством доводить до победы даже — маленькое преимущество, искусством создавать в неприятельском — лагере слабые пункты и использовать их. Дело в том, что игра в открытых началах носит иной характер. — Необходимо изучить также и искусство лавирования и перегруппировки фигур. И этим искусством, вытекающим исключительно из практики, — труднее овладеть, применяя исключительно 1. е4.
В миттельшпиле — Болеславский чувствует себя увереннее всего.
Трудно упрекать Болеславского в недостатке техники в эндшпиле, так как у него отсутствует достаточный опыт. Нужно дать молодому мастеру возможность померяться силами с признанными — гроссмейстерами.
54

Страница 25

И. КАН
ТЕХНИКА ЭНДШПИЛЯ
Вопрос о том, какая стадия шахматной партии является — наиболее исследованной — дебют или эндшпиль, — до сих пор является спорным. Одни мастера (например, И. Л. Габипович в своей книге «Эндшпиль») считают, что заключительная стадия партии разработана наиболее полно и поддается почти математическому учету. Друтие мастера (в том числе и автор этих строк) полагают, что далеко не все многообразные виды эндшпилей
изучены Практика дебютной требуется знание ‘и
и — разработаны теорией. показывает, что если в стадии сплошь и рядом только — добросовестное понимание того или друтого конкретного варианта, то в эндшпиле решает прежде всего умелие использовать свои шансы для достижения победы или ничьей. Это умение, основанное на понимании позиции, знании — общих — законов заключительной стадии шахматной партии называется техникой эЭндшпиля.
Обычно освоение техники — эндшпиля в творческом развитии шахматиста отстает от его достижений в дебюте и миттельшпиле. Шахматист-любитель 5-й, 4-й, иногда и 8-й категории, знакомый с дебютными вариантами, разыгрывает их, как по нотам, но при переходе в эндшпиль — становится — совершенно беспомощным. Это явление не случайное и объясняется серьезной недооценкой нашей молодежью заключительной стадии шахматной партии.
Надо прямо сказать, что подобная — недооценка свойственна и шахматистам высших — категорий, вплоть до мастеров. Не секрет, что в международных турнирах 1935 и 4936 гг. в Москве и в тренировочном турнире 1939 г. советские мастера, достигая подчас превосходства в положении, не умели его использовать. Например, в партиях Лисицын— Капабланка, Кан— Флор, 1935 г., Рагозин — Капабланка, 1936 г. Решевский — Алаторцев, 1939 г., советские мастера в результате недостаточной — эндшпильной подготовки не смогли добиться победы.
За последние годы в игре советских мастеров заметно значительное повышение эндшпильной — техники. Показательны, например, некоторые окончания партий Бондаревского и. Смыслова из ХП всесоюзного чем-- ппоната, продемонстрировавших высокий уровень техники у наших молодых мастеров.
Цель настоящей статьи — напомнить еще раз о необходимости дальнейшей упорной работы — над теоретическим и практическим изучением заключительной стадии шахматной партии.
Ниже приводится ряд эндшпилей, бесспорно интересных и поучительных. Разбор этих эндшпилей принесет, на наш взгляд, пользу читателям, — и тем, которые с ними познакомятся — впервые, ип тем, которым об этих эндшпилях данная статья лишь напомнит.
Флор нам я Е
Левенфиш (Москва, 1936 г.
Белые стоят лучше, блатодарж активному расположению их фигур и пешек. Следующим ходом они еще больше стесняют черных, лишая их ферзевый фланг подвижности.
ра
1. а4—а5! Крав—ет 2. Са3—с4 Кре7—46 83. Крез—й4 Кст—е8 4. е4—-е5-|- +6 : е5-- 5. М4 ;е5-+-
Кра6—е7 (У белых теперь фактически лишняя пешка е5) 6. 12—14 Ке8—с7 (Черные в цугцванге; на ход королем последовало бы еб пн Кре5) 7. Кс5—е4 Сс8—е6 8. Ке4—-й6 Сеё : с4 9. Кра4:с4 Крет7—е6 10. Ка6: 57. Флор сдался, так как на
55.

Страница 26

10...Кр:е5 решает 11. Кре5 Ка5 12. Ка8 Кре4 183. К:сб Кс 14. КБ8 Кр!8 15. К:аб Кр: 23 16. Кст. Окончание разыграно Левенфишем безупречно, в настоящем гроссмейстерском стиле. Алехин
т А
А. Шо (Будапешт, 1921 г.)
Черные с подкупающей точностью „добились победы, несмотря на мипимальные возможности.
1...064—03+ 2. Кра2—-е2 (Если 2. Краз, то 2...с2 8. Лс8 Се7! 3. Л:е% Се5 4. Ле2 `е4-- в. Кра2 Л:ез! 6. Л:ез Край4 и выигрывают) 2. ..Кра5 —е4 3. Лав :@6 ЛЬЗ :ез-- (Получился легко выигранный для черных ладейный конец) 4. Кре2—12
Лез—-й3 5. Ла6—с6 Ла3—02+ 6. Кр!?—е! ГКре4—03 7. Лсб—0й6-- Кра3—с2 8. Лас—еб6 Лд2—4й5 9. Кре!--е2 — Крс2——63 10. Леб—6
с3—с2. Белые сдались.
В этом эндшпиле иа протяжении 10 ходов в простой па вид позиции продемонстрирована далеко рассчитапная идея этюдного характера.
=
т
(Ноттингэм, 1936 г.)
56
Позиция белых явно лучше.
1. ез-—е4 #5 :е4 9. #8 :е4 45 :е4 3. Крй4 : е4 ЛаЗ—а7 4. Кре4—-!М4 17—16 5. В2—14 Крйв—еб 6. Кр!4—в4 Ла7—а8 7. Б4—В5 в6—5в5 (Первая часть плана белых выполнена: ОНИ вскрыли игру в центре и подг®товили возможность прорыва ладьей или королем в тыл противника) 8. 22—23 Ла8—а7 9. Кра4—!8 Ла7— ав 10. Кр!3—е4 Ла8—а7 11. Кре4—04 Крев—0й6 19. Кра4—е4 Крав—е6 13. Ла5—е5-+- (Теперь черные вынуждены пропустить ладью на е8 или короля на #5; это решает — исход борьбы) 13.. Крев—@6 14. Ле1—е8 с6-—с5 15. Лев—08-- Крав—с6 16. Ла8—с8-- Креб—Ъ6 17. Лес8:с5 Ла7—Ы7 18. Лс5—е5 КрЬ6—с6 19. Ле5—е6-- | Крев—Ю5 20. Кре4—{5 ЛЬ7—7-- 21. Леб—#6. Черные сдались.
Прорыв в центре и последующие маневры королем и ладьей проведены белыми с идеальным техническим` совершенством.
млн | г, А
т ил, Ш
ро
р
й
_в и
и 0,
_
\
5
="
А М ``
в \® №
®
®
о
№ №
\ № №
р) 0 ° % 0 0 “п 0 Л ов, (Ленинград, 1934 г.)
Черные — добились выигрыша этюдным способом: 1. КрЫ3—с2! 9. Ли5—6с8 (Нельзя, очевидно, 2. Кр! ез! или 2. Л:ВЫ 14+) 2...Ле5—а5 8. Ле8—65 ЛаБ—-аз-- 4. Крез—е% Лаз—-13! 5. Кре2—е1 Л!8—е3-+ 6. Кре1-—й2 Кра2—!! 7. Лв5: 15+ Лез—!8 8. „Ны—е5 е4—ез+ о 9.
Кра2—403 Л!8—!8!, и черные выиграли, благодаря проходной пешке.
Превосходно проведенное черными окончание. В положении — на диаграмме достижение выигрыша, дажется невозможным, и тем большее впечатление производит четкий и фопсированный план черных, ведущий к победе.

Страница 27

Тартаковер
0 1 Ри ва, га пав’ ил
0 Алехин (Вена, 1922 г.)
Проходные пешки черных очень опасны. Парадоксальный ход белых является единственным путем к достижению выигрыша.
1. Ла2—45! е5—е4 (Если 1...12, то 2. Ла: е4 3. Крс2 и т. д.) 2. Ла5— {5 Сс7—83 8. в4—85 Крс8—-@7 4. ©5—в6 Кра7—е6 5. 26—67 Креб : 5 6. 27—28Ф и белые выиграли.
Поучительная борьба против двух связанных проходных пешек. Вот примерные варианты, — показывающие возможный результат партии после ходов — королем, более естественных на вид, чем 1. Л45.
1. 1. Кре2 е4 2. Ла4 ез 3. Кра! Сез 4. Ле4 е2- В Крй2 СВ4 6. Ле5 Се3 — ничь
и
0
"и
И. 1. Кре4 мы °. Кра4 СМ 3. ЛЮ е3 4. Л:!8 ед и черные выигрывают.
ан
\№ же © ый в А АА »»- \®
Й2 И ё, ы° Алаторцев (Ленинград, 1984 г.) Черные владеют большим — пространством. Дальнейшее ИСПоОлЛьЬЗование этого преимущества весьма
поучительно.
1...Кс5—а4 2. Кра2—с1 КрЬ6—с5 8. Се?2—@1 Ка4—06 4. Крс1—-0й% 27—55 5. Ка2—с3 5—4 6. а3:04- Крс5: 64 7. Са1—с2 В7—№6 8. Ксз—а2-- | КрЫ4—с5 9. Ка?—с3. СЬ7——с6 10. Ссе2—е4 6—5 11. Се4—с2 (Относительно лучше было разменять слонов, так как вскоре сфера действия слона белых сильно ограничивается) 11...#5—{4! 19. ез—е4 еб—е5 13. Сс2—й1 КБ6в—с6 14. Са1-е2 Кс8—й6 15. Се?—@1 25—8504 (Давление черных — становится все более и более ощутимым; белым — нечего предпринять) 16. Са1-—с2 В6—15 17. Сс2—ЪЫ1 Кав—е8. 18. СЪ1—с% Ке8—Ё6 19. Сс2—й1 Сс6—й7 20. Кра?—е1 (Нельзя 50. Се2 #23! 51. №3 С: 13) 20...Крс5-—-й4 21. Кре1--#2 15—14! 22. Са1--с® е4—е3+ 93. Кр?—с1 Крй4—ез 24. Кез—-Ы1 Са7—е6 25. Сс2—а4 К!6— 97 26. Са4——Ъ5 Кат--Ъ6 27. КЪ1—с3 (Проигрывает также 27. Саб Ка4 или 27. Крыл Кр!) 27...Крез—0й% 28. №2:83 4:88 29. Ксз—а2 Кра2—с2 30. Ка2—ЪБ4-+ Кре2 : 9 Белые сдались.
Весьма убедительно разыгранный черными эндишиль. Упорное сопротивление белых можно было сломить только при помощи высокой техники; у черных была лишь несколько более свободная позиция, и достижение выигрыша — потребовало. максимального использования всех их шансов.
Рагозин
№№ №
0
во №
К ий А
' № ро ба” \ а ке Ж К \\
№
и
И в ”, ‘п Яаонер
(Москва, 1986 г.)
У черных перевес на качество, новыигрыш кажется проблематичным из-за сократившегося материала № контр-шансов белых на королевском. фланге. Рагозин находит интересное решение нелегкой задачи.
57

Страница 28

1...7—?5! 2. Се4——Ъ1 — (Больше затруднений доставило бы черным 2. Св; проигрывало 2. @Ё ев 3. Кра5 ЛЬЗ, а также 2. св Л: 18+) 92...06 :Ь5 3. В4:Ъ5 Ла3-—Ю3 4. Кр!4—е5 Краб—е5 5. Кре5— 66 ЛЬ8—23+ 6. Креб-—!7 Лез—63 7. ‘СЪ1—с2 ЛЬЗ:ЪЫ4, и черные выиграли при помощи пешек Б и #, от- ‚дав ладью за пешку противника.
т
` ре
^^ "" 1 =
ль
ие
НОВ р т ДД д Хо и й 7 Д п
и”
и
0, -
22
в
Ш Алехин
(Гамбург, 1910 г.)
1. Леб—е5! (Несколько неожиданный, но точно рассчитанный переход пешечный эндшпиль) 1...Лд5:е5 2. 14 :е5 — Кра?—е7 (Лучший шанс; нельзя теперь 2: Кра4 Креб или 2. КрЫ4 Креб 2. Кр: Б5 ‘р : е5) 3. Крсз—43! Кре7—@7! 4. ез—о4 5—М 5. Р рав—- е2 Кра7—е6 6. Кре2—#2! Черные «сдались.
Хороший пример своевременного
Ш
(°°]
перехода из одного вида эндшпиля В другой — Из ладейного в пешечный.
Нимцович
эт а ДИ г
сета:
пл
А а а
(Цюрих, 1984 г.)
|
% *
® К в
№
па |,
77
и
^^ и
я в.
ие № с
58
Преимущество черных — в отдаленной проходной пешке В. Однако, использовать это преимущество нелегко. Черные нашли единственный этюдный план выигрыша.
1...57—Ъ6! (Черные хотят оттесвить белого короля и подготовить
прорыв 4; однако, если бы они сыграли сразу 1...Ъ5, то последовало бы 2. КМ сб 3. Крез Крс5
4. Каз) 2. КЫ3—М О Ъб--Ъ5 3. КМ—18 Ке5—-себ+Р 4. Кра4—ез ГКрас—с5 5. Крез--й8 | Б5—64 6. аз :Ъ4Нн Кре5:Ъ4 7. Краз—с2
Ксб—й4-++ 8. ГКрс?——Б1 Ка4—еб 9. КрЫ1—-а2 КрЫ4—с+ (Теперь черный ксролъ королевский
отправляется, наконец, на фланг) 10. Кра?—а3 Крсо4—й4 11. Краз:а4 4. Крй4:е4 19. 2—4 Кре4—!8 13. 54-5 Гр!8—52. Белые сдались.
Филигранная игра черных позволяет признать этот эндшпиль 0одним из лучших шахматных произведений всех времен.
В заключение привожу одно окончание па тему: как не надо разытрывать эндшпиль.
Боголюбов
„
Матч на первенство мира, 1929 г.
В этом положении белые выигрывали, продолжая 1. Кр: 25 С: 82. 9. Кре4 Кр! 3. Се4 и затем Кр: 14. Вместо этого — последовало: — 1. Се6—15? СН: 82 2. СЪ5—64 Кре7—06 38. Кр!5:85 Краб—е5 5. Кре5 : 4 Кре5-—04. Теперь выясняется, что белый король стеснен собственным слоном; черные же пробираются королем на е3. Партия закончилась вничью.

Страница 29

№ 577, НОВОИНДИЙСКАЯ Лилиенталь Дубинин
ХИП всесоюзный чемпионат, Москва, 1940 г.
Примечания А. Лилиенталя.
1. 02—04 Кв8—16 2. с2— 64 е7— е6 8. Ке1—13 Ъ7—06 4. 22—03 Се8—Ъ7 5. СН —е2 С18—Б64 +
Более обещающим продолжением является ' 5... .Сет.
6. Сс1—02 Фа8—ет7 ‚ 0—0 СЪ4 : 42 8: Фа: : 42
Коня следует развивать на ` более активное поле с3 8. ... 0—0 9. Кы1— с3 97—45 Попытка добиться новых упрощений посредством —9...Ке4 — повела бы после 10. К:е4 С:;е4 11. ФМ к ощутимому давлению со — стороны белых. Черным оставалось выбирать
между ходом в тексте и возможным 46 и КЪй7. 10. с4 : 45 К6 : 45 На мой взгляд, — стратетическал ошибка. Несмотря на упрощение
игры, размен легких фигур пе в пользу черных. Следовало играть 0...ей!, сознательно обрекая слона Ь7 на чисто защитительную роль, но получая зато богатую контр-игру по полуоткрытой линии © в сВязи с овладением пунктом е4. Конфигурация черных пешек @5—С6-- Ъ6—а7 вполне надежна, так как белым все время пришлось бы счичтаться с возможностью ©6б—6С5. 11. Кез : 45 СЬ1 : 45 И здесь гораздо лучше было 11... ей с последующим сб и КЪат. Размен белопольных — слонов — создае® ‘слабости на ферзевом фланге черных 12. К!8—е5! Са5 : 22 18. Кра1 : 62 Л!8—с8? Черные попадают теперь в полосу затруднений. Необходимо было играть смело 12...65! 14. @с Ф:с5 15. 14 Ксё! 16. Лас! (Или 16. Кат
ИНа8) 16...ФЫ4 17. Ф:Ы4 К: 18. аз Ка5 19. Кр!8 Л!с8 20. ей К!6, и у белых лишь незначительное преимущество. 14. ЛИ —с1 17—16
Это ослабление по существу вынуждено, ибо белые грозили прочно укрепиться на поле сб. Уже пехорошо было 14...65? 15. @с Л:с5 16. Л:с5 Ф:с5 17. Лс1 и т. д. Попытка взять на с5 пешкой привела бы лишь к быстрой ее потере. Пе проходит и тактическая перестановка ходов 14...с5 15. @с 16? ввиду 16. с®! Л:е1 17. Л: с1 {е 18. Лев Кр! 19. Ле?. 15. Ке5—й3 с7—с6 16. ФИ?— ез! Очень сильный ход с тремя: по-. зиционцыми идеями: 1) «зажать» поле с5, 2) создать давление па
пешку еб и 3) связкой по линии © создать при случае угрозу 44—05. 16. Кь8—а7 17. Ле1—с2 Фе7— 06 Вынуждено, ибо на 17...Лс7 пемедленно последовало бы“ (5!, выитрывая пешку. 18. Ла1—с1 Лс8—с7 Спасаясь от грозившего 19. Фе+ с выигрышем пешки.
19. Фез—-14! к. Вынуждает продвижение пешки е и передает белым полный контроль пад открывающейся линией 4.
о: еб—е5 Ф:14 90. К:М вело к потере, убвы из слабых пешек сб или сё. Черным приходится итти на создание новых слабостей в — своей позиции. 20. 04 : е5 Кат : е5
Этот размен облегчает белым захват лнипи 4. Черные ищут спасения в тяжелофитурном эндшпиле, ибо попытка сохранить коней выглядела плачевно, например: 20...10 21. Фе4 Лас8 22. №4! с5 23. Бс Ьс 24. Лс4, и черным совершенно нечем двигаться.
21. Каз : е5 29. ФМ—с4
{6 : е5
53

Страница 30

Пожалуй, точнее было приберечь этот шах до поры до времени, играя просто 22. Фе4.
22... . Кра8—18 23. Лс2— 3 Ь7—16
Продвижение с5 теперь было-бы лишь на руку белым, ибо открывало их фигурам важное поле В.
24. Фе4—е4 Ла8—с8 25. Ле8—й3 Фа6—е6 26. Лс1—0й1 Лс7—е7 27. 52—13
Хладнокровное продолжение, не дающее противнику никаких контршансов. Ввиду угроз пешке с черным придется распрощаться с по-
К
#8% Те В 2 И 7 й о 2 УВ
ЖЕ В
Ш ; И д ИЛ УТ 27. ... Лс8—18 28. Лаз—0й6 Фев—#7 29. 12—13 с6—65 80. Ла1—@5 Л!8—е8 31. Ла5— 03 й
Защищая пешку 3 и сохраняя
возможность уклониться от размепа ладей,
81. ... КрЫ8— 68
32. а2—а4!
Движение этой пешки открывает перед белыми богатые перспективы в связи с их безраздельным владением линией &.
82. ... Ле7— еб
33. Ла6—45 ФИ-—-67
34. Фе4—в4 не. С угрозой 35. Лат.
34. ... ФЬ7—#7
35. Фр4—е4 ФЁ7-—-Б7 Для выигрыша времени.
36. Ла3—ез ФЬ7—-Ё7
Черные напрасно испугались мнимой угрозы 37. Л :е5. После 37... Л:е5 (Но не 37...Ф :е4 38. Л5:е4 и т. д.) 38. Ф:Ю7 Л:е3 белые лишились бы — всего преимущества. Однако, ход в тексте может быть
50
оправдан тем, что у черных вообще нет полезного хода.
37. а4—а5 Ф!—-Ъ7 Достаточно — безрадостным — было: 37.. Фа 88. Л:с5 ЛЬЮ6 39. Л:а5
Л:Ю3 40. Л:Ю3 Ф:183 41. Л:ал, после чего у черных не только нехватает пешки, но и пет удовлетворительной защиты от многочисленных угроз. 38. Фе4—С4 ФЬ7—#7 На 38...КрВ8 последовал бы также ход в тексте. 39. а5— а6 к... Создавая опаснейшую базу для ладей в глубоком тылу неприятельской позиции.
39... . Леб—е7 40. Фс4— е4 Ле7— еб 41.Лез—й3 Леб—е7
Грозило 42. Лат Лет 43. ФЬТ.
42. Л5— 8 Ф7—еб После 492...Л:й8 43. Л :48-- Лев 44. Л:е8-+ Ф:е8 45. М Фс8 46. ФЬ7 Фев 47. Фа5-- получался ферзевый эндшпиль без пешки у черных и с серьезной слабостью у них на а7. Нельзя было и 45...ФЬ5 46.
Фе4+ с выигранным — пешечным КОНЦОМ. 43. Ла8—06 Фев—-# 7
44. Крв2— #2 в. Серия разменов неизбежна, поэтому белые заблаговременно подтягивают к месту боя своего короля.
44. ... Ле7—с7 45. Лав—08 Лс7—е7 46. Фе4—с4 е5— е4
Безнадежная попытка осложнить игру. Не спасало партии и 46... Л:48 47. Л:48+ Крат 48. Ф: И Л: 49. ЛЬ8 с быстрым выигрышем благодаря — приближению короля.
47. Ла8 : ев Лет : е8 48. Лаз—4@7! ФТ : с4 49. 03 ; с4 е4 : 13 50. Кр : #3
Это гораздо сильнее, чем 50. е?. Последующий марш короля быстро решает борьбу.
50... . Ле8—а8 51. Кр!3—е4 Кре8—А7 52. Кре4—@й5 КрЫ7— 66 53. Кра5—с6 Ла8—е8 54. Лат : а? Ле8 : е2 55. Ла7—@Й7 Ле2 : 12 56. а6—а7 ЛЬ2—а2
57. Крс6—Ъ7, и сделав еще несколько ходов, черные решились, наконец, сложить оружие.

Страница 31

№ 618. ФРАНЦУЗСКАЯ Рудаковский Болеславский
Чемпионат Украины, Киев, 1940 г.
Примечания Б, Блюменфельда
1. е2—е4 е7—е6 2. 02—0й4 @7—05 3. КЫ1-й2 с7—6с5 4. е4:05 еб: 5 5. Ке1--!8 Ков—с6 6. СН—Ъ5 С18—
46 7. 0—0 Ке8—е7 8. @4:с5 Саб :с5 9. Ка2— 18. Ссе5—66 10. 12—13.
Чтобы избегнуть связки коня #8, нужного для оккупации пункта @4. Известно, что использование в этом варианте изолированной пешки черных очень трудно. Однако, постепенно эта слабость может сказаться.
10. 0—0 11. ‚Се1—-М ...
При продолжении в тексте черные в дальнейшем занимают ферзем выгодное поле #6. Нельзя, однако, с уверенностью утверждать, что 11. Св5 предпочтительнее.
Н... Ке7— 6 19. СМ—\2 к...
А не 192. Св3, чтобы черные не выигрывали темпа при движении 7—15—14. Сомнительно, — однако, выгодно ли для черных это движение пешки. Поэтому нам. кажется предпочтительнее 19. Се3, защищая пункты 1% и №4 и не загораживая сыхода королю.
12. ... а7— 6 13. СЪ5— ед, Фав—Ё6 Л!8—е8
Опять защищая косвенно пешку 45 и грозя ходом К4. ‚ Фа1--42
16, КЬ3—0й4
Если белые двигают ладью А, то черные ходом 05—04 освобождаются от своей слабости. Если же белые играют ладьей ИП, то может быть неприятен ход Ке6—14. Сказанным — иллюстрируются — выгоды позиции ферзя #6.
Черные могли — теперь — закрыть линию @, продолжая 16...К:44 17. К:@4 С:@4 и т. д., и получающееся у белых преимущество двух слонов вряд ли имеет серьезное значение. Но черные стремятся не к ничьей, а к борьбе.
16... . Ксб—а5
Чтобы раньше или позже вызвать ослабляющий ход 02—38. Размен на еб к выгоде черных, так как после 17. К:еб {е белые не могут
Сс8—е6
воспрепятствовать черным защитить цункт @5 и затем сыграть еб—е5 с сильным центром. 17. Ла1— е1 18. Се2—й3 Теперь белые уже грозят 19. К: еб,
Ла8—с8
и если 19...Ре, то 20. Ке5, блокируя пешку ев. 18. Себв—й7 19. Фа2— 02 Ка5—с4 20. Са3—#5 Сат ; #5 21. Ка4 : №5
Белые отказываются от осложнений, получающихся после 21. Ф : #5, например: 21...К:62 22. Фат или 1...Ф: 16 22. К :16 К:Ь% & неподдающимся исчерпывающему анализу положением; в некоторых вариавтах у черных — получаются три лишних пешки, и тем не менее у белых не худшие, а в практической игре, пожалуй, даже лучшие, шансы.
21. СЬ6—с5 Грозя’ 22... .К : 2. 22. К—04 Кес—!8
Освобождая дорогу пешке в7 и подготовляя №8—е6 с целью борьбы за пункт @4.
23. 52—13 Кс4—е5 Спокойней было 23...КЪ6. 24. Фс2— е2 Ке5—47
Относительно лучшее, так как на 4...К!а7 белые могут либо после соответствующей подготовки вынудить размен на е8 ферзя на ладьи с шахом, либо же продолжать 95. Кез, вынуждая 95...Фаб.
м Ее АрАЛАЖА за № й 0 ий
ии д паж
3 ОА А. 00 00 ЖЕН
25. Фе2— 04 Ферзю тут делать нечего. Белые напрасно отказываются от 25. Ф :е8 Л:е8 26. Л:е8. Вероятно, они опасались хода 26...15 с угрозой выиграть пешку путем 27...86, по в этом случае после 27. Кез у черных были бы большие трудности.
25.... 27—26
Ди \\
эл о»
61

Страница 32

Грозя 926...С:@4 27. К :@4 Л:е1 28. Л:е1 Л:с3. Теперь черные получают лучшую позицию.
26. К!5— е3 Ка7—Ъ6 27.. Ле1-—-й1 К!6—еб Черные не попадаются на 27...Ле4 28. К : 45. 28. Ла1— 03 Ъ7—Ъ5 Если 28...К:@4, то 29. сей, и нельзя 28...К:@4 29. сй Ле4 пз-за 380. К :4д5! 29. Фр4—-@1 Кеб : 14 80. сз ' 44 Ссе5—й6 31. СВ? : 46 Ф!Ё6 : 46
Черные владеют обеими открытыми линиями. 32. 12—14 ...
Психологически понятно, что белые стремятся к активности; однако, вместо атаки получается лишь существенное ослабление; в дальнейшем решает занятие черным конем ослабленного благодаря движению #2—!4 поля е4. Следовало играть 32. Ле1, подготовляя размены по линии е.
32... Ле8—е4
33. 4—5 Ле4—14
34. Л к. Невесело также 34. Лд9.
34. ЛМ : 18
35. Фа: 18 Лс8—с1-+
36. Кез—-й1 не.
Предпочтительнее 36. Л@1, на что черным невыгодно 36...Лс3 87. {@
{6 38. ЛН Фе7 39. К:45!, а следует продолжать 36...Л: Ч14Ь 87. №:@1 ФЕ или 37. Ф:@1 ФМ 38.
Фа3 65 с значительным преимуществом у черных. 86. . Крев—е7 37. Ф7— 19 Если 87. Фез, то ‚Ла! 38. Ла2 Кат. 37. Къс—а7 38. Лаз —8 Кат— 16
Черный конь поспел вовремя. 39. Ф—02 . После 39. {6 р белым — также трудно: если они держатся пассивно то следует 40...Ке4 41. ЛИ Кре8, и у белого ферзя пет хорозпего поля. В случае размена ферзей эндиииль проигран вследствие мощной позиции черного коня е4. Если же белые играют 40. Фез, то 40...Ла1, и белые вынуждены потратить темп на защиту пешки а2, допуская 1...Ке4, так как на 0...Ла1 не проходит 41. Феб Ф:е5
62
42. @е Ке4 43. еб Ка? с генеральным разменом.
39. Лс1—с7
40. КН —е8 Ъ5—Ъ4
41. Кез—е2 К!6—е4
49. Ф12—43 26—65 Партия — стратегически — выиграпа
черными, благодаря преобладающему положению всех их фигур. К тому же эндшпиль также безнадежен для белых, так как слаба пешка #5. Следующий ход продиктован
стремлением найти поле для Коня. 43. 52—03 14 : 63 44. 5—6 к. Нельзя, конечно, 44. К :в3 Лез и т. д. 44. Кре7— 06 Если 44. Кро8 или 44...18, то
45. Фез, угрозой — 46. Ъ4 добиваясь контр-шанпсов. Плохо, конечно, 4...К:!6 из-за 45. К: 03
45. 8 : 23 Фб : #6 46. Лез—!3 Ф!6—с6 Грозя 47...Фс® 48. Фез Фа2 с разменом ферзей. 47. Л8—й Фс6—е6 48. Фаз—13 Креб—@7 Чтобы на 49. Ке8 ответить 9.. ‚К. 49. Ф!8—ез Лст—с2
Опять нельзя 50. Ке3 Лез 51. 15+ Ф: 15.
50. а2—а38 7-16 51. Ь3— 14
Белые беспомощны. 51. Фе6—с6
Теперь ° на 52. Ко3 следует хотя бы 592...Фсз, форсируя размен ферзей. Последующий зевок белых сокращяет их мучения.
52. ЛП —с1
Белые сдались.
Лс2 : е2!
№ 519. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Котов Юдович
Полуфинал первенства Москвы, 1840 г.
Примечания А. Котова
1. 02—04 Ке8—Ё6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ1—с3 @7—45 4. Сс1—-в5 С!8—е7 5. е2—е3 0—0 6. Ке1-—-!8 К!6—е4 7. Се5:е7 Фа8:е7 8. Ла!—-с1.
Сыграно с целью избежать избитых вариантов, получающихся после 8. ей К:с3 9. Юс ей или 8. Фс2 К :сз 9. Ф:с3.
Белые просто развиваются, надеясь организовать некоторое давлепие по линии с и в частности предупредить с7— 65.

Страница 33

8. Л!8—08 Ход, содержащий в себе хорошие,
но — неосуществленные — намерения. Продвижение с7—5, к которому
стремятся черные, не удается провести с выгодой. Поэтому следовало играть 8...с6 9. Са3 К:с3 10. Л:с3з Кат с крепкой и надежной позицией, в духе обычных схем защиты — Ласкера.
9. СН—03 Ке4 : с 10. Ле1 ' с8 с7—с6 Играть 10...с5 нельзя ввиду 11.
с:@ с: а 19. К:@4 е:4 13. Фед с выигрышем пешки №7. 11. Фа1— с? Ъ7— 6 Более надежным выглядит 11... 26, хотя тогда белые могли перейти к пешечному штурму 12. №4, проделывая королем искусственную «длинную рокировку» Кре!--й1—с1. КЗ-—е5 .. Возможен был более спокойный план игры 19. 0—0 К@а7 13 е4 @с 14. С:с4 еб 15. Ла1 с хорошей позизией у белых. Ни КЪ8—@7 ку юн Кат : еб? Последствия этого размена весь. ма нплачевны для черных. Они лишаются всякой контр-игры и вынуждены пассивно выжидать, когда противник обрушится на королевский фланг. А между тем, здесь имелась возможность — осуществить подрыв центра посредством 13...с5! Белым было бы невыгодно играть 14. с@ ей 15. 0—0 (15. К:й7? сд) 15..е4 16. СБ 6 или 14. К:47 сей 15. ей С:@7 с хорошей позицией у черных. После 14. 0—0 с@ 15. ей К у белых оставалось лишь небольшое преимущество.
14. М :е5 Сс8—47 Здесь уже 14...05 плохо ввиду 15. се:@ Л:45 (15...6:@0 16. @6) 16. Се4 и 17. Л:с5. Неуместен и другой подрывной ход ‚#6 15. в:Ё Ф:!{6 16. ЛИ Фа 17. 23
Фе5 18. ФЮ с сильнейшей атакой. 15. 0—0 Са7— ев 16. с4—С5 . Освобождая себя от необходимости считаться с ходом ©б—с5 и учитывая, что игра черных на ферзевом фланге не может принести им успеха. 19: Ъ7—Ъ6
Фе2—е2 Идей атаки на королевский ‘фланг черных элементарно проста. Сначала путем СЫ! и Фс2 вызывается
ход в7—56, затем после Л!6 Ъ2— 4 уничтожается пешечноеприкрытие черного короля.
Ввиду того, что на осуществление этого плана белым нужно 5—6. ходов, черные — обязаны — что-либо срочно предпринять на ферзевом. фланге.
17. ... Ла8—Ъ8 18. Са3—Б1 16 : с5 19. ЛеЗ : с5 Фе7—Ъ1 20. Фе2— сд 27—66 21. Ъ2—053 ФЬ7—е7 29. Фо2—-ед
Полностью предупредить развер-- тывание игры черных на ферзевом фланге белые не могут. Ход 29. Фа2 также давал противнику Ввозможность продвинуть пешку а7.
Например, 22. Ф@2 ЛЬ5 23. Л5с1 а5. 22. ЛЬ8—Б5 23. Лс5—с1
Здесь была возможность переключиться на атаку слабостей ферзевото фланга путем 23. ЛИс1, однако,. это не должно было принести больших выгод ввиду наличия у чер-- ных возможности хода #7—1{6.
23. а7— а5 Нельзя играть 23...65 24. СаЗ.. 24. СЪ1—03 ЛЬ5— 4 25. ЛН—{6 к.
Приступая к выполнению основ-- ного плана атаки. Так как белым те удалось предупредить вскрытиелиний ферзевого фланга, эта атака, не может быть безопасной‘ для них самих. Следует считаться © ВОЗМОЖ». ностями захвата черными тяжелыми фигурами 1-й и 2-й горизонта. лей.
25. а5—а4 26. Ъ: а4 ЛЬ4 : а4 27. 12—14 Ъ6—Л5 28. 22—04
Теперь позиция белого короля не. лучше, чем черного. Вопрос в том, сумеют ли черные быстро подтяпуть фигуры для контр-атаки. Партия вступила в фазу, где решающее значение имеет каждый темп.
29. ... Фе7—-аз3!
Хороший защитительный и контратакующий ход. Если белые итрают сейчас 30. Лей, то следует: 80. Ве.
80. Лс1—41! ФаЗ : а2
31. Ла1—@2 Фа?—а1--
32. Л16—й Фа1—с3
33. 64 : ВБ Ла4— 21
Если 33...90: |, то 34. Л09—4й1, а.
затем 35. Ф: Тв5 или 35. Крыл. 34. ЛИ гад Фез3 : а1--
63:

Страница 34

85. Л92—@й1 Фа1— с 86. №5 : 66 Лав—88 Черные энергично защищаются.
Пассивное 36... 37. Фв4 должно было быстро привести к катастро- «ре. 87. 14—5 ... Лучше не видно. 87. В! СГ было слишком медлительно, ибо черные сразу играли 38...Ла1, разменивая ладьи. Не проходило 37. Фе4 Ла1 38. в! Кр:!7, и ничего конкретного нет. 87. ... с6—с5 На 37...Ла! белые играли просто 88. Л:а1 Ф:а1+ 38. Кр.
о юн о О
88. 26—67!
Сложная комбинация с жертвой Фигуры. Грозит убийственное 89. Фо4 и 40. СЫ7++. Брать пешку в7 плохо ввиду 38...Кр: 57 39. Фра -- Кр!8 (Или 39...Кр6 40. ФМ Кр: В5 41. КрЁ% Ла1 49. Крез и 43. ФЬ4Х) 40. №6 Са4 41. Фв7-- Крет 42. Ф!6-- Крат 43. Ф:!7+ и т. д.
88... . › с5—с4
39. Л5— 6 с4 : 43
40. Фе2— |5 Сат7—а4 Нельзя 40...КрЬ7? 41. 28Ф-
Кр: 28 42. Фе5- Кр!8 43. Бт7 и выигрывают.
Слоном нужно отходить, чтобы защитить восьмую горизонталь.
На, любой другой отход, например, 40...СЪ5, вело к выигрышу то же продолжение, что и в партии.
41. Ла1-й1 Фс3—с7
42. Ъ6—Ъ7-|! т.е Когда на 38-м ходу белые расчитывали комбинацию, они полагали, что здесь они просто выигрывают после 42. КрВ2 Фет 43. Ле1 КрА7 44. в8Ф-- Л:е8 45. Л:8В8% Кр: е8 46. Фе4-- Кр!8 47. ВТ и т. д.
Однако, в последний момент ВвЫыяснилось, что черные имеют — эффектное опровержение. На 42. КрЬ2 следует 42...Кра7 43. Л: Ф: В! 44. Ф:7 Ле8, и белым нужно © трудом добиваться ничьей.
Как часто бывает в подобных позициях, выигрыш все-таки находится.
42. ...
43. ФЪ5—в5-- к.
В этой позиции партия была отложена, и черные сдались без доигрывания. Несложный анализ показывает, что позиция их Сбезнадежна.
Нельзя играть 43...Кр:В7 ввиду 44. Кра? с неизбежным матом.
После 43...КрА8 44. Ф6-+- Кр: Ът решает 45. Кр\э!!.
Вот основные варианты:
1. 45...Фс2-- 46. КрЫЬ8 ФИ: 47. Ф: М7 КрЫ8 48. Ф!6-+ — (Прежде чем брать ферзя, белые обеспечивают себе выигрыш — пешки @3) 48...Кра7 49. ФЬ4+ Крат 50. Фа5-- КрА8в (Нельзя 50...КрВ7 51. Л) 51. ФА6-Р Кра8 59. Ф :еб- КрВ8 53. ФВ6-- Кра8 54. Феб +, затем 55. Л:@1 и 56. Ф :д3.
И. 45...Фс2-- 46. КрАЗ Лев 47. ФЬ4- Крат 48. Ле1-- Кр!8 49. Ф48-- Се8 50. Фаб мат.
Ш. 45...Ле8 (Необходимо предупредить страшную угрозу 46. Лв1! с неизбежным матом) 46. ФЬЫ4-+ Крат 47. Ле1+- Кр!8 48. ФЬб-- Крет 49. Л:88 Фе2+ 50. КрЫВз Крат 51. Ф!8 и белые быстро форсируют мат.
1М. 45...Кроз 46. Лр1-- Кр! 47. ФА8-- Кре7 48. Ф:а8 Ссб (Лучшее; на любой другой ход решает 49. Пе8). 49. Фаз-- Крат 50. Лев СЪт (Грозило 51. Ф!8) 51. Л!8! Фс2-+
Кре8 : в7
52. Краз Крсб 53. Л:!7 Се8 54. Фа5 Са7 55. Фаб- с быстрым матом.

Страница 35

ео
№ 313. В. БРОН а № 314. В. СУХОДОЛЬСКИЙ (Луцк)
Но са ков малая я Вии
„№
=ше ии"
‘эп. нанДиааЕ лилия ” итте и Зоо
№ 316. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ
№ 315. Я. ФУКС (Белосток) (Абастумани)
дю | —й и „@ ОМ Ё а И поет, ино | и Л я Ш: ВОНА) ШАШАЮ н й ИЖ д — № ААА ж:ав ЩАЩ ШАШ мет нон ЗУ А Е ол И Ш. Мат в 2 хода. Мат в 3 хода.
№ 318. А. ПОПАНДОПУЛО (Ленинград)
нп д
№ 317. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград)
иная
п 0 2 ива,
0 Ам кален @ | бане в ии и
73 ШАаЩ ин пе
ия Тин „й Шао с
вн ва
в под в вин жена не
Мат в 3 хода.
На решение задач, опубликован ных
Мат в 4 хода. в настоящем номере, объявляется конкурс № 2. Срок присылки решений — один месяц со
дня выхода номера.

Страница 36

№ 2. В. МАРЭН
№ 1. К. БАЙЕР
о "и = Ще ЖЖ © изя сада нситая ‘в
иене ша
Ваза Ре
“ненадо я в-й = =_=
ся ии —М о щ
К, и ия пе
Мат в 3 хода.
Мат в 3 хода.
— 4. — т
№ 3. Ф. МЭКЕНЗИ
вони _в но ООД п ино, в ва, и нии. = Ш оне
в в шв
Мат в 3 хода.
№ = в „а жи о № Ш В ли а ‘== поване
т А
Решения задач ем. на второй стр. обложки
ь
ян а
Мат в 3 ходе.
пой
п н-а @
Отв. редактор В. П. Гольцей
д. 83/2. Тел. К-5-78-31 — К-3-94-50.
'Адрее редакции: Москва, площадь Дзержинского,
«114281
Тир. 20000 Зак. 81.
Печатных листов $, авт. листов 8.3. Типография издательства «Московский большевик». Чистые пруды, В,
Подписано к печати 4/П 1941 г. Знаков в печ. листе 65000.