Страница 1
|
ж
МАЧО
е`\ * < Е с < | 3 Е° \ > ‚ м —з
НАШ ИУТЬ-ПУТЬ В
Шахматы в СССР · 1949
№ 11 ноябрь
36 стр. · PDF 8,9 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- В. Чеховер 15
- С. Флор 13
- В. Панов 12
- И. Болеславский 11
- Д. Бронштейн 11
- Г. Иливицкий 11
- В. Петров 11
- П. Керес 10
- А. Куббель 8
- И. Липницкий 8
- Г. Каспарян 7
- М. Юдович 7
- П. Дубинин 6
- Г. Левенфиш 6
- Ю. Авербах 5
- М. Ботвинник 5
- А. Котов 5
- И. Погребысский 5
- В. Рагозин 5
- А. Чистяков 5
- Е. Геллер 4
- Н. Новотельнов 4
- Ю. Сахаров 4
- В. Симагин 4
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
Содержание
Стр. Советская физическая „культура — детище Октября . СВЕН С, 313 По Советскому Союзу А. Львов — На первенство РСФСР О. . ‚ТиЗ15 Н. Полевой Турнир городов. . зоб
М. Юдовнинч Турниры общества «Большевик» — 317
Теоретический отдел
Е. Кузьминых — К теории ферзевого гамбита 319
Н. Копаев и И. Липницкий — Теоретическне итоги т : 323
Партии нп окончания
№ 323. Д. Бронштейн П. Керес 325 № 324. Ю. Авербах И. Сили : . 327 № 325. Н. Новотельнов — Д. Гречкин . . 327 № 326. В. Евсеев -— С. Флор . ла 328 Окончание партии В. Чеховер — С. Казакевич 328 № 327. В. Трупан — МИ. Болеславский . . 329 № 328. В. Панов Д. Гречкин . . Ре иао8
Стр. Окснлание партии И. Араманович — А. Чистяков — 330 2® 329. А. Арулайд — А. Эллер . . 330 № 330. Г. Штальберг -— А. Чефс ; 331 № 331. И. Тимченко — Г. Ткаченко ‚ 381 № 332. М. Тайманов — А. Берг . . : 332 № 333. В. Голенищев — В. Корчной ! „Ш зао Учебный отдел ПН. Романовский — Беседы с читателями... 333 Турниры по переписке ты : 334 Замечания о разрядных нормах , . 4 336 Читатель критикует . .. : 337 За рубежом. мы той ‚ 338 Задачи и этюды Е. Умнов — О Везлузме и пформалнеме в этюд: ном творчестве. . я 341 Конкурсы венгерского шахматного союза ‚343 Конкурсы в Болгарии . . 344
Решения задач ин этюдов 3 стр. обложки
Командное первенство ВЦСПС
В декабре будет проведено всесоюзное шахматноиатечное первенство профсоюзов 1949 года. В нем примут участие сборные команды спортивных обществ; в составе каждой команды играют шесть иахматистов, одна шахматистка и три шашиста.
Командное первенство ВЦСПС разыгрывается в два этапа: полуфинальные турниры и финал. В соревнования первого этапа (полуфинал) допускаются команды 32 ДСО, разбитые на $ групп. В первую грунну включены: «Строитель», «Торпедо», «Сталинец» и «Буревестник»; Во вторую — «Труд», «Металлург», «Химик» и «Самолет»; в третью — «Локомотив», «Электрик», «Шахтер» и «Трактор»; в четвертую — «Молния», «Цветные металлы», «Даугава» и «Водник»; в пятую — «Судостроитель». «Авангард», «Жалгирис» и «Красное Знамя»;
в шестую — «Медик», «Урожай», «Дзержинед» п «Калев»; в седьмую — «Зенит», «Питевик», «Машиностроитель» п «Элергия»; в восьмую — «Крылья Советов», «Нефтяник», «Родина» и «Красная Звезда».
Командные матчи полуфинала — проводятся но круговой системе в один круг с 1 по 5 декабря в Москве и Ленинграде. Победители групп получают право учагтия в финале, куда персонально допускаются победительлицы предыдущего первенства ВЦСПС — команды ДСО «Большевик» и «Наука». Таким образом, в финале встретятся }0 ох, Финал будет разыгран в Леннитраде с & пэ 22 декабря.
Главным судьей соревнований утвержден судья Всесоюзной категории М. Н. Волковыский.
р
На обложке: плакат художника Л. Голованова, выпущенный издательством «Искусство» |
Страница 3
Пролетарии всех стран, соединяйтесь?
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР Ноябрь
№ ГЕ 1949 г.
ХХУ! год издании
Советская физическая культура — детище Октября
Великая Октябрьская социалистическая революция ознаменовала коренной поворот в истории нашей Родины и всего человечества. Она открыла новую эру во всех областях политической, экономической и культурной жизни народов нашей Родины. Под руководством большевистской партии Ленина— Сталина советский народ успешно отразил атаки белогвардейцев и интервентов, построил социализм и разгромил полчища гитлеровских захватчиков. Народы всего мира с надеждой смотрят на Советский Союз, как на оплот мира во всем мире.
Советский государственный и общественный строй предоставил трудящимся _неограниченные возможности в развитии всех областей культуры, и в том числе физической — культуры. Физическое воспитание в СССР стало неотъемлемой составной частью общей системы коммунистического воспитания. Оно принципиально отлично от физического воспитания и спорта в капиталистических странах.
В руках империалистической буржуазии физическое воспитание и спорт являются одним из средств подготовки «пушечного мяса» для захватнических войн, усиления эксплоатации трудящихся и растления их сознания. Буржуазный спорт разжигает низменные страсти, духовно и физически калечит людей. В нем господствует волчий закон частной конкуренции и наживы.
У нас же в СССР физическая культура и спорт являются одним из средств развертывания всех способностей человека — творца нового коммунистического общества. За короткий срок под руководством партии, по указаниям гениальных вождей человечества Ленина и Сталина советский народ создал самую передовую в мире научно обоснованную систему физического воспитания.
Советская система физического воспитания воплощает в себе идею всестороннего физического развития трудящихся, подготовку их к труду и защите социалистической Родины. Ее основой является созданный по инициативе комсомола общедоступный комплекс ГТО. Он обеспечивает возможность — разностороннего физического развития и спортивной специализации, развертывания духовных и физических способностей граждан нашей Родины.
Советская физическая культура и спорт обеспечивают единство общественных и индивидуальных — стремлений — физкультурников, единство государственных и общественных интересов, закрепляют дружбу народов нашей Родины. В Сталинской Конституции — основном законе нашего социалистического государства твердо закреплено право трудящихся на создание спортивных организаций. Созданные на основе незыблемых законов советской демократии, добровольные спортивные общества стали могучими проводниками — физической культуры и спорта в широкие массы народа. Отмечая беспримерно быстрый рост благосостояния советского народа, товарищ Сталин на ХУ! съезде ВКП(б) сказал, что в нашей стране созданы все условия для того, чтобы «...вырастить новое поколение рабочих, здоровых и жизнерадостных, способных поднять могущество Советской страны на должную высоту и защитить ее грудью от покушений со стороны врагов».
313
Страница 4
Это указание вождя народов стало знаменем борьбы партии, комсомола и советских физкультурников за массовое многомиллионное физкультурное движение. Из среды физкультурников вышло немало доблестных войнов, отважно сражавшихся против гитлеровских захватчиков, немало отличных тружеников фабрик и полей. Многие из них за самоотверженность и — геройство — награждены высшими правительственными наградами.
За короткий срок советские физкультурники сумели догнать, а в ряде видов спорта и обогнать достижения государств, — столетиями культивирующих спорт. Всем памятны победы динамовцев в Англии, Швеции и Норвегии, победы на международной арене наших шахматистов, баскетболистов, волейболистов, Тяжелоатлетов, борцов и легкоатлетов. У нас выросло немало талантливых спортсменов, рекордсменов и чемпионов.
Советский народ гордится блестящими достижениями чемпиона мира по шахматам Михаила Ботвинника, гросмейстеров Василия Смыслова, Александра Котова, Пауля Кереса, Давида Бронштейна, борцов Иогана Коткаса, Константина — Коберидзе, Николая Белова, тяжелоатлетов Ивана Аздарова, Николая Шатова, Григория Новака и Якова Куценко. Гордится он чемпионкой мира по конькам 1948 и 1949 гг. Марией Исаковой и рядом других выдающихся советских рекордсменов и чемпионов СССР, Европы и мира.
Однако достижения советского спорта еще не соответствуют тем широким возможностям, которые созданы в нашей стране. Центральный Комитет нашей партии в постановлении от 27 декабря 1948 г. указал комитетам физкультуры, организациям, руководящим физкультурным движением, и всем советским физкультурникам на необходимость дальнейшей борьбы за расширение массовости советского спорта, за повышение спортивного мастерства и на этой основе — за завоевание мировых рекордов по всем важнейшим видам спорта.
Вдохновленные постановлением Центрального Комитета ВКП(б), окрыленные сталинской заботой и руководством большевистской партии, советские физкультурники не покладая рук борются за дальнейший расцвет физичеокой культуры и спорта в СССР. Замечательный пример большевистской инициативы и напористости показали организации Винницкой области, Кубани и ряда других областей в борьбе за массовость советского физкультурного движения. Советские спортсмены в текущем году установили более 350 всесоюзных рекордов, часть которых превышает официальные мировые достижения. Обновляются рекорды Во всех союзных республиках, краях, областях и районах.
Введенная по указанию ЦК ВКП(б) новая Всесоюзная спортивная классификация с ее прогрессивными разрядными нормами и установление заданий по росту спортивных рекордов союзных республик повысили ответственность массы спортсменов, педагогов и тренеров в борьбе за передовую спортивную технику.
Вместе с ростом советской культуры и части ее — советской физической культуры растет и шахматное движение в СССР. Шахматное искусство проникло в самые отдаленные уголки нашей Родины. Оно стало достоянием не только жителей городов, но и широких масс колхозников. Об этом наглядно свидетельствуют районные, областные и республиканские турниры колхозников. Повышается класс наших шахматных мастеров, множатся их ряды за счет талантливой советской молодежи. Однако и нашим шахматным организациям еще многое нужно сделать в борьбе за массовость и спортивное мастерство, за большевистскую "организованность и сплоченность своих рядов, за усиление политико-воспитательной — работы, идейного воспитания и закалки широких масс спортсменов.
Наша страна радостно встретила всенародный праздник — 32-ю годовщину Великого Октября — новыми замечательными успехами на фронте хозяйственного и культурного строительства. Советские физкультурники и физкультурницы, активно участвуя в социалистическом соревновании за досрочное выполнение послевоенной сталинской пятилетки, рапортуют любимой Родине своими успехами в труде и учебе, своими спортивными достижениями. В ответ на отеческую заботу партии и правительства о развитии массового советского спорта они берут обязательство ширить ряды советских физкультурников, совершенствовать свое спортивное мастерство.
Страница 5
ЖА”
не
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
НА"ПЕРВЕНСТВО РСФСР
В первенстве РСФСР 1949 года первые два места разделили П. Дубинин и Г. Иливицкий. Между иими был проведен матч из восьми партий для — определения чемпиона РСФСР по шахматам.
В первой партии матча — Дубинин, игравший белыми, добился по дебюту активной позиции, но затем играл бессистемно, дал возможность чериым вскрыть центр и, допустив В цейтноте ряд ошибок, после 40 ходов сдался.
Вторая партия без особых осложнений закончилась вничью.
Острая борьба завязалась в третьей партии. Иливицкий, игравший черными, смело оставил своего короля в центре, организовав пешечный штурм позиции длинной — рокировки белых. Атака завершилась выигрышем пешки, которая принесла Иливицкому в трудном эндшпиле вторую победу.
Преимущество Иливицкого в матче стало подавляющим — (31%: %;) после следующей четвертой партии матча:
№ 320. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА Г. ИЛИВИЦКИЙ П. ДУБИНИН
1. 04 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬЫ4 4. е3 46 5. Са3 С:е83-++ 6. Бс Фе? 7. е4 еб 8. 8 Ксб 9. Ке2 Сат 10. 0—0 Ь6 11. ЛЬ! Ле8 19. Са3 в5 13. ‹5 с 14. дс 24 15. Кв3 Феб 16. Фе2 Ка5 17. К!5 КЫ5 18. №е К!4.
№ \\ ®&
\
К 1 = №®®
& \\ № К №
^^ №
„тей
ЭК
\®
^Ч &
№ № Ц
№
в
Ш
№
^ ре»
т. Мдивицкий (слова) и П. Дубнини
19. Л:!4 еЁ 20. еб Ксб 21. Сс4 18 22. Фе4 Фрб 23. Ф:18 Ла8 24. сЬ а 25. ЛИ К:еб 26. Ле! 16 27. КЫ4 С: в4 28. Феб-- Сат 29. Фа5 Фо 30. ФИ ЖХ.
Лишь в пятой партии победу одержал Дубинин. После выигрыша Иливицким шестой и восьмой партий (седьмая закончилась вничью) счет матча стал 6:2.
Успех Г. Иливицкого, который второй год подряд завоевывает звание чемпиона РСФСР, закономерен. Он вновь продемонстрировал в этом матче высокий класс игры и отличные спортивные качества.
В то же время и жестокое поражение П. Дубинина не случайно и
о причинах его следует — призадуматься.
Как — указала газета — «Горьковская коммуна», итоги — матча надо
рассматривать как следствие задущенностн шахматной работы в городе Горьком, как результат игнорирования шахмат со стороны городского комитета по делам — физкультуры и спорта.
В городе нет шахматного клуба, плохо ведется шахматная работа В крупнейших ДСО «Наука», «Торпедо», «Водник» н «Динамо».
Городской шахматно-шашечной секцин фактически нет уже три года, а в городском комитете по делам физкультуры и спорта шахматами занимается... специалист по футболу.
Об отставании шахматистов города Горького даже от шахматистов 0бласти сообщал также журнал «Шахматы в СССР» (№ 8, стр. 240).
Мастер Дубинин плохо был подготовлен к матчу, так как тренировка лучших шахматистов города не вёдется.
«Горьковская — коммуна» — считает, что из итогов закончившегося соревновання надо сделать вывод о необходимости резкого улучшения шахматно-шашечной работы в городе.
К такому заключению — следует присоединиться и пожелать шахматистам города Горького — возродить
славу горьковской шахматной организации. А. ЛЬВОВ
315
Страница 6
7 У РОНЖИЕР
Второе заочное шахматное — первенство РСФСР показывает — растущую популярность соревнований по телеграфу. В прошлом году в за09- ном турнире участвовали 24 города, а сейчас в первенстве выступают 48 городов — 240 коллективов, объединяющих свыше 10.000 квалифицированных шахматистов.
В класс «А», тде — разыгрывается переходящий кубок, вошли, кроме игравших в прошлом году Свердловска, Сталинграда, Горького и Ростова-на-Дону, — победители — турниров класса «Б» — Владивосток, Молотов, Улан-Удэ, Пенза, Иваново и Новосибирск.
На этот раз участники — турнира разделены на 2 подгруппы, причем команды первой подгруппы — играют
лишь с командами второй, передавая свои ходы по четным и получая ответы по нечетным числам. Такая система позволяет чередовать дни нгры с диями отдыха.
Пять партий Свердловска, облалателя заочного кубка, ведут команды ДСО «Наука», «Строитель», «Локомотив», кружков Университета и Политехнического института. В составе этих команд кандидаты в мастера Киселев, Мартюшев, Батыгин, Венедиктов и другие лучшие шахматисты города.
В пятерке противников Свердловска оказались его основные соперники в борьбе за кубок — сталинградцы (капитан команды Д. Гречкнин), наиболее активные сторонники — телеграфных — соревнований — владивостокские шахматисты, команды Горького, Ростова-на-Дону и Иваново.
В классе «Б» все участники разделены на группы по 10 городов. Первая из них, победители которой получают право перехода в — клас: «А», включает Омск, Калугу, Томск, Чебоксары, Иркутск, Ижевск, Чкалов, Читу. Тулу и Киров.
В остальных группах класса «Б» борьба будет вестись за право участия в будущем году в турнире первой группы. Среди участников — команды Грозного, Ярославля, Хабаровска, Архангельска, Севастополя, Александровска-на-Сахалине.
Интересно отметить, что в числе пяти лучших шахматных коллективов, защищающих спортивную честь Костромы, играют два кружка средних школ (№№ 26 и 30).
Опыт прошлого года широко — использован во втором заочном — первенстве. Огромные пространства Российской Федерации не служат — препятствием для точного графика партий — депеша приходит во-время.
В депеше полностью буквами указывается цифра, определяющая Пполе, а латинская буква обозначается условным именем.
При передаче сообщается, кроме очередного хода, также и предыдущий ход. В депеше опускаются но-
ГОРОДОВ
мера ходов, названия фигур, обозначения взятия фигур, шаха и указываются только наименования — начального и конечного поля хода. Такой порядок передач полностью исключил возможность ошибки.
В ряде городов ход передается по телефону на телеграф, что экономит время. Кстати отметим, что 3—4 вечерних часа, вместо 3—4 — минут обычной партии, часто оказываются недостаточными для исчерпывающего анализа, и перед заочниками также встает знакомый всем «призрак цейтнота», появляющийся ровно в полночь, когда по регламенту должна быть отправлена депеша.
На площадях, в клубах, домах пионеров, заводах установлены — демонстрационые — доски, — показывающие ход партий.
Саратов и Куйбышев — отказались от участия в первенстве.
Характерно, что Саратов — объясняет свой прошлогодний неуспех в заочном первенстве слабостью работы и отсутствием шахматного клуба. Куйбышевские шахматисты — вторично не участвуют в Турнире и хотя приветствуют — проведение — заочного первенства, но... расписываются — в неподготовленности к соревнованию.
Турнир городов привлечет к шахматам новые массы любителей и победа в ием достанется самым — ©рганизованным коллективам.
Н. ПОЛЕВОЙ.
Сеанс одновременной игры П. Кереса на одном из кораблей Балтийского флота,
316
Страница 7
М. ЮДОВИЧ
Турниры общества „Большевик“
В этом году спортивное общество «Большевик» провело — соревнования большого — масштаба. Руководители общества не пошли по легкому пути организации турниров уже известных шахматистов высокой квалификации. Был разработан план широкого проведения чемпионата общества и сделано многое для того, чтобы в спортивной борьбе за звание чемпиона приняли участие десятки тысяч любителей шахмат,
Первым этапом соревнований были турниры на предприятиях, в учреждениях, и учебных заведениях. Затем состоялись городские и — областные первенства, победители которых получили право участвовать в полуфиналах. Всего в предварительных состязаниях приняли участие 26.800 человек.
Полуфиналы состоялись в Калииине, Грозном, Казани, Воронеже, Таткенте, Чите и Харькове. Они выдлвинули немало одаренных — молодых тлахматистов Финал, в котором выступали также персонально приглашенные гросмейстеры и мастера, был разыгран в Одессе в августе— сентябре 1949 года.
Подробные результаты финала видны из таблицы (см. 4-ю стр. обложки).
Необходимо отметить, что ведущая группа участников турнира играла по своеобразному — «расписанию», довольствуясь ничьими между собой и «нажимая» на кандидатов в мастера и: перворазрядников, — Этим объясняется — рекордное — количество ничьих в первой половине таблицы. Такой подход — значительно — снизил творческое значение чемпионата.
И тем не менее, турнир явился исключительно важным соревнованием, в котором большая группа наших молодых шахматистов впервые получила возможность встретиться © гросмейстерами и мастерами и перенять их богатый опыт.
Среди мастеров менее удачно иг: рал лишь Гречкин. Он часто добивался в своих партиях позиционного и даже материального перевеса, но техническую стадию борьбы вел плохо, допуская серьезные просчеты н промахи.
Из молодых шахматистов в первую очередь следует сказать о Вельтмандере (Ижевск) и Барашкове (Кемерово).
Вельтмандер— изобретательный тактик, весьма упорный в защите трудных положений. Слабее он в позиционном маневрировании и в технике реализации позиционного преимущества. Чемпионат ДСО — «Большевик» показал, что Вельтмандер уже сейчас является опасным противником н для опытных — мастеров. — Чемпиону Удмуртской АССР надо продолжать свою работу в области — шахмат, учиться быть более объективным В оценке позиции и тогда, несомненно, он добьется новых успехов,
Чемпибн Кузбасса Барашков хорошо понимает позицию, четко ведет эндшпиль. Но он черезчур осторожен и теряется в сложной комбинационной борьбе. Способному — кемеровцу надо пожелать больше — творческого
порыва, больше задора в его партиях.
Хорошее — впечатление — оставляет игра учителя сельской школы из
Харьковской области Казакевича. Он редко выступает и серьезно отстал в дебютных познаниях, однако середину партии ведет находчиво и иитересно.
Очень неровно играл Ясевич (Татшкент). В упорной борьбе он сделал заслуженные ничьи с Болеславским н Флором и наряду с этим отдельные партии проигрывал почти без сопротивления. У Ясевича нехватает выдержки и, кроме того, ои слиЩ- ком часто бывает в цейтноте.
Кандидат в мастера Павленко (Саратов) в этом турнире впервые встретился © мастерами: До сих пор он обычно играл в соревнованиях, где большинство участников были слабее его, и привык не считаться с некоторыми дефектами своей позиции. На этот раз он увидел, как опасно создание постоянных слабостей в своем лагере.
Москвич Трупан много раз выпускал достигнутое преимущество. Он недооценивает — контршансов против ника, и это стоит ему подчас тяже-» лых поражений.
Перворазрядники Магарас (Винница), Евсеев (Калинин), Никонов (Владивосток) и Васильев — (Хабаровск) еще очень молоды и не имеют опыта серьезных турниров. Магарас неплохо защищается, но ему пока еще не удается планомерно проводить атаки. Евсеев, Никонов и Васильев атакуют во что бы то ни стало, не считаясь с требованиями позиции. Это приводит их пока к поражениям, но в дальнейшем эти три шахматиста несомненно будут прогрессировать.
В турнире было сыграно немало ‘интересных партий, ценных и в теоретическом отношений,
В — следующей острой партий гросмейстеру Флюру пришлось отражать стремительный натиск Вельтмандера.
№ 321. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ С. ФЛОР И. ВЕЛЬТМАНДЕР
1 4 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 5 4. Се5 СЬ4 5. Фа4-- Ксб 6. е3 №6 7. С:16 Ф: 6 8. са ей 9: К!З 0—0 10. Се2 Себ 11. 0—0 аб 12. Ф(с2 Лаа8 13. Ка4 Саб 14. Лас! (Белые подготовили — наступление на — ферзевом фланге, черные, в свою очередь, начинают активные действия на королевском) 14...р5 15. Ксб Сс8 16. ФЬЗ {Проще 16. ЛЮ) 16...94 17. Ка?
(17. Ке! К:@4 18. ей ФМ и затем Ф: с!) 17...К:@4 18. ей ФМ 19. в3 Ф:02 20. Лед Ф:44 21. Ла1 Ф6 (Возможно было и 21...Ф:с5 99, Л: ©с55Сте5) 722. К:Ь7 С:Ь7 93. Ф:Ь7 @4 24. Ф:аб Л!е8 25. ФаЗ 18 26. Ф:@4 Себ 27. ФЫ4 Са4 98. СИ со 29. Фе4 4 30. 64 Бе 31. Ив сЬ 82. Лсй2 Ле4 33. Фед Феб 34. Се2 Ле!-- 35. Л:е! Ф: е!-- 36. СП Феб 87. Св? Крат 38. Фе4 С:12-+- 89. Л:В Лан 40. ДН Феб-Р 41. Кр\2. Ничья.
Хорошо реализовал свое преимущество Барашков в партии © Чеховером,
Барашков
В этой позиции последовало:
30. Ь5! Се7 831. Ьб сЬ 32, сЬ Саб 38. Фа8-- Кра7 34. Ф:сб Кр!7 35. К45 еб 36. Ь7 в4 37. Кс7 С:с7 38. Ф:с7-- Краб 39. ВФ Фа5-- 40. 13 Е!-- 41. Кров №2 42. ФЬБб-- Крр5 43. Фе7--. Черные сдались,
Находчиво создавал — тактические шансы Никонов в партии с БарашковыМ,
Никонов
жа а
\э 5
Р
—. ^
А о К С Барашков
В этом положений черные сыграли 26...Ле8! 27. Фе? Ле3 28, Се2 ЛЬЗ 29. С: в4 Бе 80. Ле! ЛЬ 31. ФеЗ3 Ф:15 32. Фе3 Фс2 33. Феб-- Кр!8 34. 46 Л:Ь52--! 35. Ф: 12 Фе4н|- 36. Ле? ФЫ-Р 37. Фе! ФЫТ- 38. ЛЬ2 Фе4--. Ничья.
< 317
Страница 8
Интересные осложнения — возникли в партии Болеславский—Чеховер.
№ 322. НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА И. БОЛЕСЛАВСКИЙ В. ЧЕХОВЕР
1. 04 К!6 2. с4 еб 3. КВ Ьб 4. в3 СЬ7 5. Се? Се7 6. 0—0 0—0 7. Кс8 Ке4 8. Фс2 К:се3 9. Ф:с8 д6 10. БЗ Ка7 11. СЬ2 К!6 12. ЛМ! ЛЬ8 13. Ь4 Ке4 14. Фс2 15 15. Ке! Фе8 16. КаЗ е8 17. 45 еб 18. сб К6 19. сЬ сЬ 20. К: е5!! @е 21. С:еб Ке4! 22. С:Ь8 Ф:Ь8 23, С:е4 Ге 24. Ф:е4 С6 95. Лас! Ле8 26. Фе4 Феб 27. 96-- | Кри8? (Необходимо — было 27...Кр!8, что вело к обоюдоострой борьбе) 28. Ф17! Се4 29. @7 Ле8 30. Лс8 С48 31. Ф:&8-Н! Черные сдались.
В теоретическом отношении интересна — партия — Болеславский— Моисеев. После 1. 44 К!6 2. с4 еб 83. Кс3 95 4. Свб5 Сет 5. е3 0—0 6. К!З КБат 7. Лс! сб 8. Са3 @с 9. С:с4 КА5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0—0 К:с3 12. Л:с3 еб 13. Фе? ей 14. ей Кб 15. Ле! Фаб 16. Ка5 Св4 17. Лез СБ 18. ЛЬЗ создалась позиция, которую теория считает выгодной для белых.
На 18...Себ могло — последовать 19. Ф: 6! Вр 20. С: 7+! Л: 17 21. ЛЬ8-- Кр:18 22. К: 7 Кре8 23. К: 06 с явным преимуществом у белых.
Моисеев, однако, просто ответил 18...ФЬ4! и после 19. ЛБе3 Срб 20. ФЬЗ Ф:Ь3 21. С:Ь3 Л!е8 22. Кр!
Кр соРласилясь — на ничью.
Любопытен план развития, ссуществленный Пановым в партии с Флором. 1. е4 сб 2. 44 45 3. К:3 де 4. К:е4 Кат 5. К! Кб 6. Ке3 еб 7. С43 Се7 8. 0—0 0—0 9. с4 с5 10. ЬЗ Ьб 11. СЬ2 СЬ7 12. Фе? Ле8 13. Лай! Фс7 14. СЫ! Фсб. Теперь белые сыграли 15. 45! и после 15...ей 16. сей Фс7 (16...К:45 17. Се4) 17. К!б захватили инициативу.
Оригинальную жертву пешки применил Макогонов в партии с Болеславским. После 1. @4 КЕ 2. с4 рб 3. Кс3 45 4. ФЬЗ @с 5. Ф:с4 Св7 В. е4 0—0 7. КВ сб 8. Се2 Ь5 9. ФаЗ Фаб белые сыграли 10. Б4!?.
Далее было 10...Ф:Ь4 11. 0—0 Фаб 12. СЬ2 Л4а8 13. еб С!5 14. Фа2 Ке8 15. а4 Ь4 16. Ка? с5 17. Фе] Ксб 18. СЬ5 К:@4 19. К: а4 са 20. Са3 и в этой острой позиции против ники — неожиданно — согласились на ничью.
Дебютная идея Макогонова заслуживает серьезного изучения.
В женском чемпионате также не было особых неожиданностей. Первое место заняла Быкова (Москва), иабравшая 14% очков из 16. На второе место вышла Руденко (Ленинград) — 138'/», третьей была Чудова (Москва) — 12.
Серьезного успеха добилась молодая шахматистка Витковская (Винница), занявшая — четвертое место с 104: очками.
иротявлики
Далее стали Фялановская (Сжерддовск) — 10, Корсунская (Одесса), Морачевская (Москва), Махиня (Киев) и Мельченко (Ташкент) — по 9\/» очков, Гогиава (Тбилиси)— 7, Заргарян (Тбилиси) — 6, Музалевская (Калуга) и Юнкевич — (Архаигельск) — по 5'/», Геловаии (Тбилисн) — 5, Добровольская (Новосибирск) я Назарова (Николаев) — по 3, Дузенко (Львов) — 2.
К сожалению, женский турнир показал, что шахматистки общества яграют еще плохо. Они слабо знакомы с принципами разыгрывания дебютов, недостаточно разбираются даже в простых эндшпилях, часто допускают просчеты и промахи,
Вот характерные примеры. Всего шесть ходов продолжалась . партия Заргарян—Юнкевич. В ней было: 1. её сб 2. 44 @5 3. Кс3 де 4. К: е4 Ка7 5. Фе? Кв!6?? 6. Каб мат. Комментарии, как говорится, — излишни! Или вот начало партии Заргарян — Мельченко: 1. е4 45 2. ей К!6 3. @4 Ф: 45 4. Кс3 Фа7?? 5. КВЗ еб и т. Д.
Центральный совет общества «Большевик» — должен — значительно улучшить тренерскую. работу с женщинами-шахматистками.
Турниры общества были хорошо организованы (главный судья — за» служенный мастер спорта Зубарев) и привлекли большое внимание одемской шахматной общественности.
! 3 3
‘о 33
Судейская 318
коллегия = участники
Финала первенства ДСО «Большевчи».
Страница 9
Е. КУЗЬМИНЫХ
К теории ферзевого гамбита
Практика применения ортодоксальной защиты в ферзевом гамбите показывает, что надежность этой системы определяется, в основном, тем, смогут ли черные успешно решить проблему развития ферзевого слона и ликвидировать — угрозы на королевском фланге, возникающие в связи с активным — расположением — белых слонов на в5 и 43.
Не останавливаясь на всех существующих в настоящее время методах решения стоящих перед черными в этой защите задач, рассмотрим, как они решаются в так называемой улучшенной защите ферзевого гамбита.
С этой точки зрения — некоторый интерес представляет — сыгранная в Лондонском международном турнире 1922 года партия Капабланка—Тартаковер, развивавшаяся следующим путем:
1. 44 К6 2. КВ 45 3. с4 еб 4. Кс8 Се7 5. Се5 0—0 6. е3 16.
Имеет целью выяснить — позицию ферзевого слона белых и открыть «форточку» для черного короля. В настоящее время так играют обычно на ход раньше с целью резервироваты за собой при случае — возможность длинной рокировки.
7. СЬ4 Ьб.
Казалось бы — черные — намечают фианкеттирование своего ферзевого
слона, выжидая с развитием коня БВ, прикрывающего пункты аб и сб, что во многих вариантах весьма существенно.
8. сд.
Этот размен, в связи с дальнейииим давлением по белым полям на ферзевом фланге, считался и считается одним из лучших продолжений за белых.
8...ей 9. ФЬЗ Себ!
Вот в чем состоял замысел черных! Не играя до поры до времени КБа7, они развивают слона значительно активнее, чем на Ь7, решая таким образом основную — проблему ортодоксальной защиты.
Дальше партия продолжалась: 10. Ла! сб 11. Фс2 Ке4.
Форсируя этим ходом ряд разменов, черные пытаются разрешить И
вторую проблему защиты — ликвидировать напряжение на королевском фланге, однако энергичной — игрой
Капабланке удалось в дальнейшем вскрыть недочеты их — построения: 12. С:е7 Ф:е7 13. К:е4 @е 14. Ф:е4 ФЬ4-- 15. Ка42 Ф:Ь2 16. СаЗ в6 17. Ф4 Крр7 18. 14 с опасной инициативой у белых.
В международном — турнире в Карлсебаде (1923 г.) в партии против Бернштейна — Тартаковер попытался усилить вариант ходом 10...Ке4, однако и в этом случае после 11. С:е7 Ф:е7 12. Се? сб 13. 0—0 КЪа7 14. Ле! аб 15. Фес? К: с3 16. Ьс Ь5 17. е4 Че 18. Ф:е4 белые получили некоторое давление. — Хотя юбе вышеуказанные партии закончились вничью, в дальнейшем Тартаковер почти не применял этой системы.
Защиту с ходами №6 и Ьб сумели оживить — исследования — советских шахматистов, главным образом В. Макогонова и И. Бондаревского. Ими была разработана, по существу, совершенно новая и в достаточной мере надежная система игры.
Одна из первых — известных — нам партий, где встречалась улучшенная защита ферзевого гамбита в её современной редакции, — партия Рудаковский-—— Макогонов (первенство ВЦСПС, Москва, 1936 г.) развивалась следующим образом (после первых семи ходов, аналогичных партии Капабланка-— Тартаковер):
8. сей К: @5! 9. К: а5 ей 10. С: е7 Ф:е7 1!. ФЬЗ Себ 12. Се? Л!е8 н в дальнейшем после ‹7—сб5—с4 и размена ферзей черные получили хороший эндшпиль,
Усиление В. Макогонова 8...К: @5! с дальнейшим разменом двух легких фигур устранило основные минусы системы — необеспеченность — королевского фланга черных и затруднения в развертывании их ферзевого фланга. С этого времени начинаются усиленные поиски новых продолжений за белых против хорошо зарекомендовавшей себя улучшенной защиты ферзевого гамбита. В настоящее время, на основе накопившегося материала, можно наметить следующие основные разветвления защиты, встречающиеся в турнирной практике,
1. Продолжение 6. С: 16 — с идеей использовать ослабление королевского фланга черных путем — длинной рокировки и пешечного штурма ходами 4, р4 я т. д.
1. Продолжение 6. СЬ4 Ьб 7. КЗ 0—0 8. Са8 — с тем, чтобы быстро завершить развитие фигур, отказываясь от мысли о «форсированном опровержении» — флангового развития ферзевого слона черных.
Ш. Продолжение 6. СЬ4 Бб 7. КВ 0—0 8. Фс2 — выжидая дальнейших намерений черных, в зависимости от которых возможно либо С:16 с длинной — рокировкой и пешечным штурмом на королевском фланге, либо сй, намечая давление по вертикали «с»,
1М. Продолжение 6. СЫ4 Ъб 7. Лс1. После с@ с дальнейшим разменом легких фигур и созданием висячих пешек сб и 05 белые переводят слона на 8 и коня на 14, создавая давление на пункт 05.
\. Продолжение 6. СЬ4 Ьб 7. КВ 0—0 8. сей К: 45 9. С:е7 Ф:е7 10. К:@5 ей 11. Лс! Себ 12. Фа4. Белые стремятся использовать слабость пешечного центра черных путем маневра Фа3 в сочетании с Пподрывными действиями при помощи ходов Ь4 или е4 (в подходящий момент). Это продолжение встречается в настоящее время чаще всего н может считаться основным.
М1. Продолжение 6. СВ4 Ьб 7. са К: 45 8. С:е7 Ф:е7 9. К:45 ед 10. КЗ 0—0 11. Лс! Себ 12. Са8— с намерением создать в дальнейшем давление по диагонали Ь1—-Б7.
УП. Группа продолжений, имеющих целью уклониться на десятом ходу от основных вариантов системы Путем 10. Сс1, 10. Се4, 10. ФЬЗ и т. Д. с целью разменяться на @5 при более выгодных обстоятельствах.
Рассмотрим все эти продолжения, принимая следующую последовательность первых пяти ходов: 1. @4 5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. Се5 Сет 5. е3 16. Мы полагаем, что имеет практический смысл делать ход №6 именно в этот момент, пока белые вынуждены считаться в своих планах с возможностью длинной рокнровки черных, °
1. 6. С: 16 С: 6 7. ФЬЗ сб 8. КВЗ Ка7 9. 0—0—0 аб 10. Фс2 0—0 11. 4 еб 12. её с 13. еб Св7 14. С: с4 Кб 15. СаЗз Ка5 16.Фа2 Фс7 17. НЗ с5 18. К: 45 ей. Так развивалась борьба в 8-й партии матча Алаторцев-—-Левенфиш, 1939 г.
319
Страница 10
Продолжая теперь 19. 4с, белые могли получить серьезное преимущество.
Еще более неудачно для черных сложился дебют в аналогично протекавшей партии Левенфиш -—- Макогонсв (ХИ первенство СССР), в которой, однако, белые играли на Пятом ходу К!3. После 5...Ю6 6. С; 6 С: 16 7. ФЬЗ3 (Слабее 7. е4 @е 8. К:е4 Кб 9. К: 16+ Ф:16, как было в партий Файн — Алехин, Ноттиигэм, 1936 г.) 7...сб 8. 0—0—0 Кат 9. е4 белые могли получить преимущество после 9,..0—0 (Если 9...0е 10. К:е# 0—0, то 11. в4 с очень опасной инициативой) 10. ей ей 11. ей, и черные не имеют реальной компенсации за пешку.
Нам кажется, что попытки черных добиться в этом варианте уравнения путем удержания пункта 05 в связи с короткой рокировкой вряд ли могут быть успешными,
После 5. е3 №6 6. С:16 С: 16 7. ФЬ3 больше соответствует — духу позиции 7...е5! Если теперь 8. сей, то 8...0—0 9. @е С: еб 10. Ф:Ь7 с@ 11. ей (Плохо, конечно, 11. Ф:а8 ввиду 1!...9с) 11...Ка7.
ЕО № №7
74
23
‘и @ во
В этой позиции значительно лучшее развитие вполне — компенсирует черным их материальные потери, Ио было бы весьма интересно проверить весь вариант на практике,
Также и после 8. @с дс 9. С: се4 0—0 10. К!8 Кат 11. 0—0 К:с5 12, Фс2 Са7 черные не испытывают особых затруднений,
В партии Чистяков —= Макогонов (полуфинал ХУ первенства СССР, Тбилиси, 1949 г.) белые сделали Попытку улучшить игру путем предварительного размена иа @5. После 6. С:!6 С:16 последовало 7. с@ её
320 8
8. ФЬЗ сб 9. К!8 0—0 10. Са3 Лев 1. 0—0—0.
Нам кажется, что размен пешек несколько увеличивает шансы белых, так как у черных нет теперь ВвозмоЖ- ности пешечного штурма в связи © Яс, 65 и т. д., а в случае перехода борьбы на позиционные рельсы белые могут использовать полуоткрытую линию «с» с выгодой для себя. Все же, однако, продолжение партии 11...ФЬб 12. Фс2 Себ 13. КрЫ! Ка? 14. Лс! Лас8 показало, что й в этой редакции варианта черные удовлетворительно развиты, позиция их вполне обороноспособна.
*
П. Продолжение 6. СЬ4 Ъ6 7. КВ 0—0 8. С43.
В партии Холмов — Бондаревский (турнир памяти Чигорина, 1947 г.) было: 8...СЬ7 9. 0—0 Ке4 10. С:е7 Ф:е7 11. Фс2 К:с3 12. Бе (Пожалуй, сильнее было 12. Ф: с3) и, продолжая теперь сб с дальнейшим Лс8 и Кат, черные не имели бы никаких затруднений.
В партии Бек—-Пирц (турнир в Стокгольме, 1948 г.) черные проводили маневр Ке4 несколько позже, что, повидимому, более логично, и после 8...СЬ7 9. 0-=-0 Кьа7 10. Фез с5 11. ЛЮ Ке4 12, С:е7 Ф:е7 13. Лас! К:се3 14. Л:с3 еб они полностью уравняли игру.
Поскольку размен легких — фигур значительно упрощает задачи черных, в ряде партий белые уклонялись. от разменов ходом Се3. Как показала практика, от черных в этом — случае требуется действительно более осмотрительная защита.
В партии Котов — Глигорич (турнир памяти Чигорина, 1947 г.) после 8...СЬ7 9. 0—0 КЪЫа7 10. Фе? с 11. С: с4 Ке4 12. Св3 К:с3 13. Бе Саб 14. е4 С: в8 15. [в сб 16. Лай! белые получили перспективную позицию.
Несколько удачнее —— защищался Бондаревский против Штальберга (турнир в Стокгольме, 1948 г.). После 8...СЬ7 9. 0—0 КЪа7 10. Фед он сыграл 10... Ке4 11. Се8 К: е8 12. Ве сб 13. Лай! К!16, но белые все же получили сильное — давление в центре путем 14. @с Ьс 15. с К: 5 16. К: 45 е@ 17. е4 (см. партию № 140 в бюллетене «Междуиародный шахматный турнир в Стокгольме»).
Нам кажется, что правильный план игры за черных заключается в Дан ном случае в отказе от преждевременного вскрытия игры в центре. Бондаревский в — своей партии с Штальбергом должен был на двенадцатом ходу играть с7—сб (вместо 12...с7—сб). Черные при этом полу» чали вполне устойчивое положение.
В полуфинале ХУ! первенства СССР Левенфиш сделал — попытку усилить вариант с 8. СаЗ путем предварительного 8. Лс1, и действительно после 8...СЬ7 9. С43 4с 10. С: с4 Ка7 11. 0—0 сб 12. Фед Ке4 13. К:е4 С: е4 14. СеЗ его противник Загорянский екавадся в ватрудяительном = положения вследствие неудачной позиции своего ферзя. Мы полагаем, что белые и в этом случае вряд ли достигли — многого, если бы черные вместо 9...4с продолжали 9...Ке4. В этом — случае дальше черные могут защищаться по аналогии с партиями Бек-—-Пирц или
Штальберг — Бондаревский (но избегая преждевременного — вскрытия центра путем с7-—с5).
Ж*
1. Продолжение 6. СЬ4 Ьб 7. КВ 0—0 8. Фс2.
Выжидательный ход, 8. Фс2 обязывает черных к очень точной игре. Преждевременно в этом случае 8...СЬ7, так как, играя 9. С: 16 (даже с потерей темпа!) 9...С:46 10. ей ей 11. 0—0-——0 и далее №4, 24 и т. д, белые получают опасную инициативу, как было в партии Рюмин—Рабинович (1Х первенство СССР, 1934 г.), блестяще выигранной белыми.
Правда, в партии — Рудаковский-— Сокольский — (первенство — ВЦСПС, 1946 г.) черным после 11...Се8 12. Ле! Себ 13. в4 Ксб 14. Б4 С: В4 15. В5 пе удалось в конце концов отразить атаку, однако, повидимому, не без помощи — противника. — Действительно, игру белых можно было усилить по крайней мере дважды: — вопервых, на двенадцатом ходу, когда сильнее было 4 (с угрозой Ка5 — указано М. Рудаковским) и во-вторых, вместо 15. в5 большего внимания заслуживало 15. К: БА Ф: 14 16. {4. Теперь белые угрожают — после 14—16 выиграть пешку @5, либо ходом в4— рб отрезать черного ферзя и вскрыть линии для атаки. Плохо 16...С: 24 из-за 17. Фр2; правильно 16. , Ке7, например, 17. 15 Сат7 18 Св? сб 19. КрЫ!.
п М
А М
\ \
р э. пен
М
№®®. Ж№ №
\\ ро»
^^ на >
Ш Ш
№ ®
па
® № ®
№
\ У И №
\ ®
э К =
\ 1 ®
За пешку у белых яинциативиая игра.
В ответ на 8...СЬ7 возможно и простое 9. Ла1, иа что черным повидимому, следует перейти к обычным вариантам — ортодоксальной за-. щиты путем 9...Кьат.
В партии Алехин-——Тартаковер {Фолькстон, 1933 г.) далее было: 10. её ей Н!. Са3 КАб 12. Св8 с5 13. С!6 сё с примерно равными шансами,
Ход 9...сб сразу после 9. Ла! иевыгоден ввиду 10. 4с Бс 11. са К: 45 (Если 11...ей, то 12. Сс4) 12. С; е7 Ф:е7 13. Се2д и пешечное расположение черных ослаблено (Замихоаский — М. Макогонов, 1940 г.).
Страница 11
Менее обещающей в ответ На 8...СЬ7 выглядит игра на создание висячего центра у черных — после 9. с4 К: 45 10. К:а5 ей 11. С: е7 Ф:е7 19. Се? с5 13. 4с Бе 14. 0—0 Ка7, как было в партии Рагозин— Бондаревский (матч 1946 г.).
В ответ на 15. Ь4 с целью получить «вечное» поле @4 для — коня после 15...с4 или 15...Лс8, — либо вторгнуться на с7 после 15...сЪ, Бондаревский нашел скрытую возможность: 15...44! и после 16. ей Лае8 17. 4е Ф:е2 18. Ф:ед Л:е? 19. сб С: сб 20. Ка4 Леб 21. К: еб {Ге белые получили худший эндшпиль.
В ответ на 8. Фс2 правильно 8... .с5, так как в этом случае черные оставляют за <обой возможность развить слона по диагонали с8—13, коня на сб и облегчают себе создание контригры в случае длинной рокировки белых.
В партии Рабинович--Рудаковекий (полуфинал первенства СССР, Ростов, 1941 г.) после 8. Фс2 е5 9. С:16 С:{6 10. 0—0—0 сй 11. ей аб черные получили полноправную игру. В Партии Сокольский — Васильев было 8. Фе? сб 9. 0—0—0 са 10. К:а4 СЬ7 1. С:6 С:16 12. са ей 18. КрЫ! Кеб 14. К:себ С:сб и у черных превосходная позиция. Ничего не добились белые и в партии Котов — Макогонов (Х1 первенство СССР, 1939 г.), где было: 9. сё ей 10. дс Ье 11. Се2 Себ 192. 0—0 и т. д.
Лучшее за белых после 8...с5, повидимому, 9. Ла! и от оценки возникающих теперь позиций — зависит, по нашему мнению, общая оценка этого варианта. :
В партии Чеховер—-Кузьминых (полуфинал ХУ! первенства СССР, 1947 г.) встретилось — продолжение: 9. Ла! сей 10. К:а4 СЫ7 11. Се2 Кьа7 12. 0—0 ас 13. С: с4 Фс8.
По поводу последнего хода черных А. Сокольский в № 10 спецнального выпуска «ХУГ Всесоюзное шахматное первенство — ленинградский — полуфинал» замечает, что ®...если бы черные вместо — искусственного 13...Фс8 ответили 13...Лс8 14. СЬ5? (знак наш, Е. К.) 14...Ка5!, то ошибочность развития ферзя на ‹2 стала бы очевидной».
Мы полагаем, однако, что после 13...Ле8? действительно очевидное 14. К: еб 1е 15. С: еб-- ставило черных в критическое положение, а «искусственный» ход 13...Фс8 является в данной позиции лучшей попыткой развязаться.
Далее в партии было: 14. Се2 Кс5 15. Ле! ФЬ8 16. Ь4 Ксе4 17. К:е4 С: е4 н белые могли остаться с Ллучшей позицией, продолжая 18. Фа4 вместо случившегося 18. С43 С: @3 19. Ф:43 Фб с уравнением шансов.
Продолжая, однако, вместо 15... ФЬ8—15...а5, черные получали 0обороиоспесобиую позицию.
тои Пя на, т
$
7 7 о А
К № “а ха ов
№ Ш
Очевидно, что в ответ на 8..сб белые располагают — возможностью 9. @о с 10. с@ е4, создавая у черных висячие пешки сб н 45. Однако в этом положении у черных активная контригра, и использовать слабость пешек вряд ли возможно. В примечаниях к 17-й партии матча с Капабланкой, где создалась аналогнчная позиция, Алехин писал: «После этого возникает сложная проблема «висячих пешек». На мой взгляд, черные при правильной игре располагают достаточными ресурсами».
Ж.
1М. Продолжение 6. СП4 Ьб 7. Ле!.
Основная идея этого варианта — создать. давление по линии «с», а В некоторых случаях, развивая — слона и коня, путем С11-е2—{3 ° я Ке1—е2—!4, организовать нападение на пешку @5. Игранная таким образом партия Левенфиш-—-Рагозин (ХМ первенство СССР, 1947 г.) показала, что черным довольно трудно создать контригру, если они придерживаются обычных схем развития. В самом деле, после 7...0—0 8. сей К:45 9. С:е7 Ф:е7 10. К: 45 ей 11. Се2 с5 12. С!3 СЬ7 13. 4с Бс 14. Ке2 Каб 15. 0—0 Л!а8 16. Фа? фигуры белых оказались расположенными исключительно целесообразно и черным с большим трудом удалось достигнуть ничьей.
Некоторое значение для — оценки варианта представляет партия Копылов — Кузьминых (полуфинал ХУ! первенства | СССР, 1947 г.). После 8. ©@ черные неожиданно сыграли 8..:е4. В данной позиции этот ход имеет определенный смысл, так как белый конь остается теперь На с3, перекрывая линию — действия ладьи, которая сейчас была бы 6более кстати на поле @1 (см. партию Капабланка— Тартаковер, приведенную выше). Затем черные развивают слона на еб, коня Ь8 на @7 и Ппроводят в дальнейшем с7—С5,
Далее в партии было; 9. К!8 Себ 10. Ке5 К!47 11. С:е7 Ф:е7 12. К13 К!6 18. Се? КЪа?7 14. 0—0 Л!48 15. Кеб (Или 15. Фа4 сб н позиция черных не хуже) 15...К:е5 16. @е Ке4 и черные уравняли игру.
Ж. : \. Продолжение 6. Сп4 6 7. КВ 0—0 8. сей К:45 9. С:е7 Ф:е7 10. К: 95 ей 11. Лс!1 Себ 12. Фа4.
Идея этого варианта заключается в намерении использовать слабость висячего центра черных. ОсуЩествить этот план белым не легко. Вот характерный пример.
В партии Флор—-Макогонов (чемпионат ДСО «Большевик», Киев, 1944 г.) белые не смогли ничего добиться после 12...Лс8 13. Се2 с8 14. Фа3 Ф#8 15. дс Ье 16. 0—0 Ка? 17. 41 ЛеБ8 18. Ка2 ЛЬ4 19. Фе3 а5 и т. д.
Удачнее играл Флор против Каепаряна {ХУ первенство СССР, 1947 г.):
1. 44 К!Ю6 2. с4 еб 3. Кс3 45 4. Се5 Се7 5. е3 0—0 6. К!3 Ьб 7. СЫ4 Ьб 8. са К:45 9. С:е7 Ф:е7 10. К: 45 ей 1. Лс!1 Себ 12. Фа4 с5 13. Фа3 К!с8 14. Се? Кат 15. 0—0 ФВ 16. 4с с 17. Ка?! Лаб8 18. е4 44 19. 14 15 20. е5.
ЖЕ №
К Ас % о |
\\
В создавшейся позиции — черные имеют фиксированиую слабость на сб н очень незначительную — контригру, связанную, главным образом, с надеждами на проходную пешку — @4. Действительно, белые вскоре выиграли пешку сб и только ввиду допущенных ими неточностей — изобретательно защищавшемуся — Каспаряну удалось добиться ничьей.
Нам кажется, что черным надо играть — вместо — 14...Ка7—14...ФЬТ. Поскольку в этом случае вряд ли в интересах белых 15. 0—0 с4!, то им, видимо, следует продолжать 15. дес с 16. 0—0 (Сомнительно сейчас 16. ЛозсбелЙ нев ПП. Ф:се5 Ф:Ъ2) 16...ФЬб 17. Ка2 (С намерением подорвать центр черных ходом е4, либо усилить нажим на пешку с5 ходом КБ3) 17...Ка7 18. е4 (Ничего не дает 18. КЬ3 ввиду а5 с угрозой а4 и т. д.).
За А
др ана
ч ла и ди й &
№ и №“ №
№ *
а
Л
ин бр Вей № № "
ит : 321
с
7 РД
я
р» в 8 в
Страница 12
После 18...ФЬ4 19. Ф:Ъ4 с 20. Саб Леб 21. СЬ7 Ла8 черные могут успешно защищаться.
Стоит ли черным развивать слона иа Ь7? Ответ на этот Вопрос дает партия Флор—Макогонов (ХУ первенство СССР 1947 г.):
7. Лс1 0—0 8 са К:а5 9. С:е7 Ф:е7 10. К:45 ей 11. Се? СЬЫ7 12. Фа4 с5 13. Фа3 Лс8 14. К!8 Ф!6 15. 4с Ьс 16. 0—0 ФЬб 17. “ЛЮ! Кат 18. е4.
Снова этот подрывной маневр дает возможность расшатать позицию черных в центре. Макогонов — отказывается от продвижения 45—44, однако и возникающие после ответа черных осложнения выгодны для белых.
18...Ле8 19. К42 Ле7 20. К®3 ЛД: е4 21. СЗ.
Цель достигнута, висячий — центр черных ослаблен и обезврежен.
Поскольку не видно, где черные могли сыграть лучше, первопричиной нх затруднений остается — признать развитие слона на Ь7.
Этот вывод подтверждает и анализ партии Фурман— Новотельнов (1947 г.), в которой после 1. 04 @5 2. с4 еб %. Кс К!6 4. Св5 Се7 5. е3 №6 6. СЬ4 Ьб 7. К!8 0—0 8. сей К: 45 9. С:е7 Ф:е7 белые сыграли — 10. Лс1, выжидая фианкеттирования слона. После 10...СЬ7 11. К: 5 ей 19. Фа4 сб 13. Фа3 Лс8 14. Се? Ка7 15. 0—0 аб 16. Л'а!1 Кр!8 17. ас с 18. Ка2 а5 19. Се4 С‹б 20. КЫЗ у белых значительное преимущество.
Снова, как н в партий Флор—Макогонов, упоминавшейся выше, причиной затруднений для черных явйилось неудачное положение нх ферзевого слона, обуславливающее создание опасных угроз по диагоналям а4—е8 и 13-—с8. Правильные про должения в ответ на 10. Лс1 будут рассмотрены ниже.
Попытки использовать слабость висячих пешек сб и 45 белые могут связывать с созданием давления на королевский фланг черных. В этом случае они отказываются от маневра Ф@1-а4—а3, а развивают — ферзя (после ходов С1--03—Ы1) на с2, создавая прямые угрозы черному королю,
В партии — Васильев——Кузьминых (1947 г.) было: 12. Са3 (Первые 11 ходов см. основное продолжение \) 12. . .с5 13. 4с Бе 14. 0—0 Кат 15. СЫ ЛаБ8 16. Ь3 ЛЬ4 17. Фе, и белые вынудили неприятное пешечное — ©слабление @7—06 (не лучше н 17—15), сказавшееся в дальнейшем. Повидимому, в этом варианте черным следует играть 15...Л!с8, оставляя возможность переброски коня на #6 нли !8, после чего их позиция — вполне обороноспособна.
Учитывая, что белые могут вместо 16. СЫ! играть 15. е4, после чего неприятно как 15...04, так и 15.. де 16. С:е4 Лаб8 17. 3 Л148 18. СЫ К!6 19. Фе? Ла5 20. Л!41 ЛЬ48 как
было в партии Сайгин — Кузьминых (полуфинал ХУ первенства СССР, 1946 г.), черным — вместо — 14...Ка7
328
следует, повидимому, играть 14. . -Ла8, имея в виду перевод слона на е4, н только после этого Кат. Если же белые играют 15. 13, то возможно 15...Ка7 16. е4 4е 17. С: е4 КЮ 18. Фс2 К:е4 19. Ф:е4 ЛаБ8 20. 3 ЛЬ4 с сильной контригрой. Развитие слона на 24 вполне уместно и в ответ на 11. С43 (вместо 1. Ле1).
В партии Васильев — Шелочилин (1948 г.) после 11. С43 Се4 12. 0—0 Ка7 13. Лес! сб 14. ас Бс белые не нашли ничего лучшего, как вернуться клоном на ед, что, повндимоМу, является правильным решением и доказывает слабость хода 11. СЗ.
Ж
М1. Продолжение 6. СЬ4 Ъб 7. с@ К:@5 8. С:е7 Ф:е7 9. К! 0—0 10. К: 45 ед 11. Лс1 Себ 19. СаЗ.
Практика показала, однако, — что шансы черных на ферзевом фланге весьма реальны в связи с пешсечным наступлением с7—с5—с4 Н Ь7—15—Ь4. Так например, в партии Рентер— Симагин (турнир в Пярну, 1947 г.) после 12. С43 сб 13. 0—0 Ка7 14. СЫ Лас8 15. ФаЗ К 16. Фа3 Ле7 17. Ке5 Л!е8 18. #4 с4 19. Фе3 Ь5 создалась позиция, в которой перспективы черных на ферзевом фланге выглядят значительно более обещающими, чем возможности белых на королевском фланге,
НЕ г
2
НК
Не принесла белым особенных выгод в партии Левенфиш-—-Макогонов (ХУ первенство СССР, 1947 г.) попытка подорвать позицию черных в центре после продолжения с7-—с5—©4. В партии было: 11. С43 с5 12. 0—0 с4 13. Се? Ксб 14. Са4 Сат 15. БЗ Каб 16. С:@7 Ф:а7 17. Ке5 Феб 18. с К: с4 19. Ка3 Л!48, и позиция черных не хуже.
Ж
УП. Продолжения 10. Лс1, 10. Сеё и т. п.
На десятом ходу основного варианта системы (см. М) белые иногда отказываются от размена коней — 10. К:45, преследуя две цели; уклониться от упрощений н не открывать диагональ 103—с8 для ферзевого слона черных, а вынудить его фианкеттирование, что, повидимому, — менее выгодно для черных. Очень ноказательна в этом отношении партия Фурман—-Новотельнов, упоминавШаяся выше, в которой белым — удалось
10. ФБЗ,
добиться большого — преимущества после 10. Лс1 СЬ7 1. К:45 ей и т. д. Большое значение для теории этого варианта имеют н партии Ровнер—Банник и Иливицкий—Петросян из полуфиналов Х\УП первенства СССР.
ий „ВР
ЗВ ан ня: ” АВ
В первой из них в положении на диаграмме (возникшем с перестановкой ходов в одном из вариантов защиты Нимцовича и поэтому с пешкой на а3, что вряд ли имеет в данном случае особое значение) черные после 12. К: 5 взяли на 5 не пешкой, а слоном, и после 13. Се? Лсё8 14. 0—0 сб получили удовлетворительную позицию.
Петросян в ответ на 10. Лс! играл Ю...СЬ7, а после 11. Се? (на 11. К: 49 н в данном — случае — хорошо
1...С:45) отступил конем 11...КГ6, как когда-то в аналогичных позициях играл Ласкер. Далее последовало: 12. 0—0 КБа7 13. Фа4 «5 14. ЛЮ! Л!48 15. Фа3 Ка5 16. Ка4 Ссеб 17. 4с С:а4 18. Ф:а4 К:с5 19. Фа% а5 20. Ке5 КЫ4 и черные — уравняли игру.
Нам кажется, что оба эти метода игры за черных вполне приемлемы и значительно более перспективны, чем взятие на @5 пешкой.
Остальные возможные за белых на десятом ходу продолжения — (напрнмер, 10. ФЬЗ) не создают — черным серьезных трудностей. Черные могут как допустить взятие на @5 и бить на 45 слоном, так и отступить конем на 16 и развиваться далее по аналогии с партией Иливицкий— Петросян, Кроме того, в некоторых — случаях возможен и план развития, связанный с разменом коней на 3, фнанкеттированием слона на Ь7 н дальнейшей разгрузкой центра ходами сб и еб.
пи №&® к.
Ж
Заканчивая данный обзор, следует подчеркнуть, что благодаря исследованиям советских шахматистов, можно дать положительное заключение о надежности системы защиты © ходами 16 и 6. Анализ имевшихся в нашем распоряжении многих партий, игранных этой системой за последнее время, подтверждает — такую оценку.
Страница 13
Н. КОПАЕВ и И. ЛИПНИЦКИЙ
Теоретические итоги
190 партий первенства Украины — многообразный — материал, — давший немало любопытных идей и теоретически интересных замыслов. Приводим некоторые из НИХ,
Испанская партия
После ходов 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 46 5. с3 Сат 6. а4 Кое? откровением кажется продолжение 7. @е йе 8. Ке5!? Хвальчев растерялся и после 8...Ке8 9. ФЬЗ остался без пешки. Любопытен приведенный Коганом вариант: 8...06 9. ФЬб вб 10. СБЗ!!
Хвальчев
в № №
Ее ВЕ
ПА с
| а рат
а ви
АЯ, № ИВ Коган
Вероятно, лучшим возражением на 8. Ке5 следует считать 8...Фсё8.
В партии Липницкий — Сажаев на улучшенную защиту — Стейница белые реагировали иначе: |. е4 еб 2. К Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 @6 5.
С: еб-+- Бес 6. д4 16 7. с4! вб 8. Кс3 Сет (Нехорошо 8...КБб 9. де Ёе 10. Се5 Фа7 11. С) 9. Фа4 Ке7 10. де {е 11. сб! 0—0 12. Се5, п у белых позиционное преимущество, например, 12...Са7 13. са са 14. Фа!
В вариант 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Сет 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с8 46 9. 43 Се4 10. 53 СЬ5 11. КЪ42 45 очередиое усиление за белых внес Вайнблат в партии се Липницким. Он сыграл 12. е4 де (Нельзя 12...Себ нз-за 13. 25) 18. ей! е! 14. Ф: 13 н у черных возникают трудности.
Одно из интереснейших продолжений встретилось в открытом варианте испанской партии.
Погребысский
ке Ш №: а № Ша зна лол
Г
ва, ао
р
Э г
С К
®
®®
ах
\ ``
\\
“
ль
„ К Ч
со
Ни Ю-) © ве
м
® Рук ем
Коган
В позиции диаграммы вместо обычного 8. 4е Коган сыграл 8. с4!? Так уже играл Геллер с Лубенским В первенстве Украины 1947 г., но это не нашло своего отражения в печати. Черные ответили 8...Се4! В случае 8...6с 9. Са4 Са7 10. С:сб С:е6 11. К: еб позиция белых превосходна, зато осталось неизвестным, как бы они реагировали на 8...4с. Если 9. Фед, то ЁЫ, но не 9...СЮ 10. Сед К:@4 11. К:а4 Ф:@4 12. Кс3! Каб (Плохо и 19...К:с3 13. Ьс) 13. С:15 К:15 14. ФЗ!
Партия продолжалась: 9. с@ К: 44
1 Ле: 18 11. ЮЗ. КАЗНЕ 18 &? ФА! 13. Л:е4 !е 14: Юе Сс) 15. Фе?! Фа3-- 16. Крй Ф: 68+ и
ничья вечным шахом, хотя в распоряжении черных оставался интересный вариант — 17. Кре! С:!8-- 18. Ф: 19 ЛЕ8 и т. д.
Сицилианская партия
Частым гостем была сицилианская партия. Сахаров дважды за белых ес продолжение В. Раузера 1. е4 сб 2. К!3 46 8. д4 са 4. К: а4 К6 5. 13.
После 5...е5 в партии, с Ратнером он продолжал 6. КБЗ 45 7. Св5 Себ 8. ей Ф: 45 9. К142 Се7 10. Сс4 Феб 11. Фе? 0—0 12. 0—0 КБа7 с примерно равной игрой. Во всяком случае, трудно считать ход 6...05 преждевременным (ем. обзор В. Алаторцева в бюллетене «Четыре полуфинала» № 14).
С Геллером Сахаров продолжал: 6. СЬ5-- Сат 7- С: 7+ К: 5а7 8. КТ 45 9. ей КЬб (Интересно 9...Фа5-|- 10. Кс3 КБЬб6 11. 6 0—0—0!?) 10. Се5 (Может быть, сильнее всего 10. с4 К:е4 11. Кс3!, но не 11. Фа4-- Фа7 12. Ф:©4?? Ле8!) 10...Фат 11. С:16 Ф:15 12. СЬ4 Ле8 13. с3 Лед 14. С!9, и белые реализовали в дальнейшем лишнюю пешку на ферзевом фланге.
Ничего ие получил Геллер против Погребысского в варианте 1. е4 с5 2. К!8 46 3. а4 са 4. К:а4 Кб 5. Кс3 рб 6. 4 Ксб 7. СЬ5 Са 8. С: сб (см. партию № 308).
Много раз встречался — вариант И. Болеславского. Оригинальную, ко недостаточно хорошую соком ар меннл Копаев (белые) против онл ра. После ходов |. её с5 2. К! 46 3. 44 с@й 4. К:44 КЮ 5. Кс3 аб 6. Се? еб 7. КЫ3 Се7 белые продолжали 8. Фа3 Себ 9. Фе3 0—0 10. СЬб Ке8 11. Б4 КрИ8 12. Се8 Ь5 13. 0—0—0.
Далее было 13...Ъ4 14. Ка4? Здесь конь расположен весьма неудачно, ино н после правильного 14. К45 наступление черных на ферзевом фланге выглядит опасным.
По-иному протекала встреча Липннцкий—Геллер; вместо 6. Се2 белые фнаийкеттировали — королевского слона: 6. @3 еб 7. Кае2 (Здесь конь расположен лучше, чем на Б3, так как
после 12—!{4 черным — невыгодно меняться на № из-за Ке2: 4 с оккупацией пункта 5) 7...Се7 8. Се2 0—0 9. 0—0 Себ 10. ЬЗ Ь5 11.
М 4 (?) 12. Каб С:45 13. ей ФЬб-- 14. Крыл Кат.
Продолжая 15. а3! а5 16. аЪ аь 17. Л:а8 Д:а8 18. {е К:е5 19.
Ка4!, белые получили преимущество.
В заключение укажем на катастрофу, постигшую Сахарова (черные) в партии с Липницким в варианте В. Раузера. После 1. е4 с5 2. Ке? Ксб 3. а4 сай 4. К: а4 К 5. Кс3 46 6. Св5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 Сат
9. М 16 10. СЫ4 К:е4 11. Фе! черные сыграли 11...05?, отказавшись от более сильного 11...К6 12. К18
Хаб 13. К:46+ С:4а6 14 Л:46 0—0—0 (На ошибочность хода 11.. &5 указал еще А. Константинопольский, «Шахматы в СССР» № 2, 1946 г.).
Возмездие последовало в виде 12. К:е4 К:44 13. СЮ КЬ5 14. С; Ь5 С:Ь5 15. Са4! (Не попадаясь в тонкую ловушку ——- 15. Фе3 Ле8! 16.
16--? Ф: 1611 17. Ф:6 Сет!) 15.. еб 16. С:еб де 17. л:а84- Кр: 68 18. Фе3 н черные сдались.
Ферзевый гамбит
Долго держала в напряжении участников и зрителей партия Копаев— Сокольский, игранная венским вариантом.
После 1. 44 45 2. с4 еб 3. КВ Кб 4. Кс3 СЫ4 5. Свб @ 6. её сб 7.” С:<4 сей 8. К: 44 С:с3-- 9. Бе Фа5 10. С:1!6 Ф:е83+ 11. Кр Ф:с4- 12. Кра! Кат 13. С: @7 Ле8 14. Лс1 Фаб 15. ФЬЗ?!
Сокольский
Жив черные смело приняли — предложенную жертву: 15...Л:е7 16. КЪ5
Фа5! (Очень тонко. Теперь не проходнт 17. Кс7- Кра8 18. К:а8 нз-за 18...Фе5!) 17. №4 Кр!8 18. ЛЬЗ Ке5 19. Кс7 ЛЬ8 20. Лбез Сат7 21. Лсеб ‚Фа2! 22. ФаЗ3 Фаб и черные защитились, сохранив материальный перевес.
: 823
Страница 14
За последнее время часто встречается вариант 1. 44 Кб 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 45 5. а3 Се7 (Цель этого маневра — держать слона с] взаперти) 6. К!8 0—0 7. С43 дс 8. С: с4 с5 9. 0—0 Ксб.
В первенстве эта позиция встретнлась дважды. Лнпиннцкий (белые) с Поляком продолжал 10. СаЗ са 11. ей 6! и ничего не добился после 12. Ь4 СЬЫ7 13. СБ2,
Сильнее сыграл Коган (белые) протнв — Липницкого — 10. @с Ф:4а1 (Или 10...С:е5 11. Фед Фе7 12. Ъ4 с преимуществом у белых) 1. Л:@1 С: се5 12. Ь4 Се7 13. е4!, и у черных возникают трудности с целесообразиым развитием ферзевого фланга.
Староиндийская защита
В большинстве случаев белые рокировали в длинную сторону и штурмовали позицию черного короля. Вот начала некоторых партий:
Сокольский=-Геллер. 1. @4 К!6 2. с4 веб 3. Кс3 Се7 4. е4 0—0 5. Се8 46 6. 13 еб 7. 45 Ке8 8. р4 сб! 9. Кве2 с@ 10. сай КБа7 11. КеЗ3 а5 Г2. Фа2 Кс5 13. Се2 Сат 14. В4 Фс8 18. {3 15 16. в? &! 17. её С: 15 18. Ксе4.
Погребысский— Копаев. 1. с4 К 2. Кс3 @6 3. 44 Се7 4. е4 6 5. 53 0--0 6. Се83 Ксб 7. Квед еб 8. 45
Ке7 9. в4 сб! 10. Кв3 сй 11. са Ке8 12. Са3 5 13. в! в! 14. @ КГБ 5-ГО С: Л6, СВ
Л: 15 17. Фе4 ЛИ 18. Ле! Ь5 19. Ке4.
Сокольский— Скотаренко, 1. 44 К!6 2. с4 вб 3. Кс3 Св7 4. е4 0—0 5. Се8 46 6. Б3 КЪ47 7. в4 еб 8. 5 Ке5 9. Фс2 а5 10. Кве? Ке8 1. Кез Са7 12. 0—0—0 Фе8 13. Се? 15 14 Е! в! 15. К: 15 С:15 16. е! Ф: 5 17. Ф:!5 Л:15 18. Се4! с пренмутщдеством в эндшпиле,
Кунин чае н н нааАНЕ
Сергебрийский
В двух партиях черные, воздерживаясь от рокировки, играли в позицни на диаграмме 9...05, вызывая блокирование королевского фланга, Удачно осуществил эту идею Кунин (черные) против — Серебрийского —
- 10. 5 К!7 11. 0—0—0 а4 12. КВ 0—0 13. Сед Ле8. Белые побоялись разрушить позицию черных жертвой слона иа 15, попали под атаку и, В конце концов, проиграли.
Лучше других разыгрывал староиндийскую защиту Геллер, избиравшнй белыми короткую рокировку, что,
324
ВЕ
»
йа наш взгляд, является наиболее целесообразным. Показательно, что его противники Кофман и Скотаренко допустили в дебюте одну и ту же ошибку, а именно после ходов 1. 44 К!6 2. с4 веб 3. К!З Сев7 4. в3 46 5. Св? 0—0 6. 0—0 Кат 7. Кс3 еб 8. её с6 9. №3 ей 10. К:а4 играли 10...Ксб? и после 11. С14] начинали испытывать затруднения.
Новоиндийская защита
Липницкий — Сокольский заставляет пересмотреть — установившееся мнение о варианте 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. К!З 56 4. в3 СЬЫ7 5. Св? СЬ4-- 6. Са2 Фе7 (Хвальчев против Серебрийского продолжал 6...Се7 7. 0—0 0—0 8. Кс83 Кей н — уравнял игру) 7. 0—0 С:42 8. Ф:42 0—0 9. Кс3 Ке4 10. К:е4 С: е4 11. ФИ!
Партия
Сокольский
я
а,
в
Липницкий
Этот Ход встречался и раньше, но почему-то считалось, что он ничего не дает белым.
1...45 (Малопривлекательно 11...
С: 3 12. С:13 сб 13. 45!) 12. Лас! Каб (Давление по линии «с» весьма ощутимо. Плохо, например, 19...с5 18. с@ ей 14. дс с 15. Феб! Ф: еб 16 К тебраСс во 7. Кр: в2 илн 12...Лс8 13. СЗ! с угрозой Ка? и затем сд) 13. с] С:45 (Или 18.. 14. Лсб) 14. Кеб (Размен ней ных слонов вскрывает слабости ферзевого фланга черных) 14...С: 2 15. Кр: е2 сб 16. 4 К:с5 17. Ы4! и у белых преимущество.
После 17...ФЬ7-+- 18. 13 Кат 19. Ксб черные неосмотрительно сыгралн 19...КЬ8?, на что последовало:
не НН
20. Ка8! Фе7 21. Фе4 с выигрышем,
Защита Грюнфельда
Редко встречалась защита Грюяфельда. Следует упомянуть — партию Погребысский — Зурахов, развивав- Шуюся так: 1. с4 К! 2, Кс3 рб 3 44 45 4. с К: 45 5. е4 К:с3 6. Бес сб 7. Сс4 Се7 8. Ке2 0—0 9. 0—0 с 10. с Ксб 11. Се3 Са7 (Так уже играл Смыслов с Геребеном в матчтурнире Москва—-Будапешт) 12. ЛЬ Ле8 13. 45 Кеб 14. СЬ5 аб-15. С: 47 Ф:а7 16. Са4 Кс4 17. С:е7 Кр: в7 18. Фа4-- Креа8 19. Л!а! Ле? 20. еб /Ис8 с примерным равенством.
Защита Чигорина
С успехом применял эту — защиту Сахаров. В партии с Копаевым противникн с перестановкой ходов пришли к положению из- партии Капабланка—Рагозин (Московский международный турнир 1936 г.).
а и
о Ноя | НАМ НОВ
Копаев
в
продолжалась; — 9...Кат. (Как известно, _ Рагозин жертвовал здесь пешку ходом 9...е5!! и мог получить сильную — атаку) 10. 63 Ке7!. 11. СЬ2 Ке6б 12. Ке% К!6 13. К: 46 сй 14. Фед С47 15. С4З Ссб с хорошей игрой.
Партия
В партии — Сокольский—Погребысский черные — успешно — применили идею Д. Бронштейна — развитие
слона на в7. Вот ее начало:
1. д4 45 2. сё Ксб 3. КЗ Св4 4. Фа4 С:'8 5. е! еб 6. Кс3 Кве7 7. Себ Фат7 8. С:е7 К:е7! 9. Ф53 сб 10. 0—0—0!?
ионы
Сокольский
1Ю...96 1! с ей 12. Ка4 Ъб 13. Б& Св7 14. 5 0—0 15. ве пе (Может быть еще лучше ‚4в) 16. Кс3 К!Б н позиция не выглядит весьма грозной,
Страница 15
а. Ч = та Е == ннь
партии и окончания
№ 323, ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ Д. БРОНШТЕЙН П. КЕРЕС
ХУ! первенство СССР Примечания П. Кереса
1. е2—е4 е7—е5 2. Кв 1-13 Кь8—с6 3. С1—55 а7— аб 4. СЬ5—а4 47—46 5. с?2—с3 Сс8—а7 6. 42—44 Крв8—е7
Это продолжение — встретилось в ряде партий матч-турнира на первенство мира. Менее обязывающим является, пожалуй, 6...К!6 се перехо- ДОМ к так называемому кечкеметскому варианту. После хода в тексте белые сохраняют — длительную иницнативу. 7. Са4— 53 17—16 Вынуждено ввиду угрозы 8. Кр5. 8. Кы1-42 Ке7— 6 9. Ка2—с4 С8—е7 10. Кс4— е3 0—0 11. 0—0 Л:8—е8
В двух партиях первенства мира здесь было сыграно 11...С16 19. Ка5 ноу черных ничего лучшего не оста-
„ валось, Как ослабить свою позицию в центре ходом 12...ей (Эйве—Керес), нбо попытка теперь — сыграть 19...Ле8 приводит после 13. 4е к еще худшим — последствиям — (Смыслов-—Решевский).
Продолжение, избранное в настоящей партии, имеет своей целью 0свободить поле {8 для слона; оно является небольшим улучшением системы игры черных,
12. ЛИ —е1 Зея ЦПешка е4 нуждается в — защите (после 12...С18), Возможно — было
с той же идеей 12. С‹2. Этот ход выглядит, пожалуй, более естественным, ибо ладья может понадобиться белым на 1} для поддержки продвижения 12—14. Но в том и другом случаях у белых свободная игра н благоприятные перспективы на обоих флангах.
Рори, Се7— 18
13. СЬ3—с2 Кеб—Ъ4 Позволяет белым осуществить с выигрышем темпа продвижение {2— 14. Целесообразнее было 183...Ксе7 с возможным в дальнейшем с7—Ссб, Фс7 и Ладй8, не вскрывая позиции.
14. К!З : Б4 Фа8 : Ь4
15. Ке3—45 жсь Потеря времени. Очень сильно было простое 15. @3, чтобы на 15...ФЬЗ * ответить 16. С43; если же ферзь отступает иа @8, то возможно сразу 16. М с сильным нажимом в цейтре,
15. ко Ла8—с8 Лучше было немедленно отступить
ферзем на. @8, не давая белым новых темпов для продвижения 12—14. На 16. М можно было ответить 16...еЁ 17. С:#4 Ке7 и в дальнейшем Крвб.
16. Ле!
Но не сразу 16. 14 ввиду 16...ей 17. с Св4 н затем К: 44; на 17. е3 черные, естественно, играют 17... Фе4. Если же 16. в3, то 16...Фр4 17. 18 ФЬ5.
16. =. Ксб—е7 17.Ка5—е3 Ке7—е6 \%. #2 — 3 ел
Этот ход с последующим {19—14
является уже единственным целесообразным планом белых; теперь возникают очень интересные осложне-
ННяЯ, 18 тие ФЬА—13 19. 12—14 еб : 14 20. е3: М т-1Ы
Практически вынуждено, ибо иначе черным придется выдержать сильнейший натиск на королевском фланге; черные временно теряют пешку, но Зато им удается разбить центр белых.
21. ЛН—13
Очевидно, ни 21. еЁ Л:е8, нн 21. К:15 С:!5 22. е! КЫ4 не было приемлемо для белых. Вместо хода в тексте было еще возможно 21. еб, но тогда черные после 21...0е 22. #е КЫ4 и затем Ссб получали опаеную атаку. После 21. Л!3 белые вы- 'игрывают пешку, правда, при существенном упрощении позиции. Любопытно, однако, что ощутимого перевеса белые при этом не добиваются.
сея ФЬ3—15
Не 21...ФЬ4 ввиду 22. еЁ К: М4 23, Ф!!! .в пользу белых.
22. е4 : 15 Кв6—14
23. Л!3—# ФБ: 41 24. ЛИ: 41 с7—с5 На первой —стадии борьбы — оба
партнера затратили довольно — много времени н уже теперь им стал угрожать цейтнот. Этим — объясняются обоюдные упущения во второй половине партии. Гораздо лучше было 24...сб, затем Се7 и Л!8, отыгрывая пешку при хорошей игре. Теперь же белым удается добиться — некоторого треимущества.
25. Кре1—-12 С!8—е7
После 25...е4 26. Л:44 Лс5 черчве ве угрожают ‘взять ва 15 ввяду промежуточного хода Ь2—Ы4; пе годится также 25...с4 из-за 26. #6. Ход в тексте кажется плохим, ибо белым удается теперь раздвоить свои пешки «ГР». На самом же деле, черные получают контригру.
26. Ссе2—Ъ3-- Кре8—18 27. СЪ3— еб Са7 : еб 28. 15: еб сб: 4 29. ‹3: 4 Белые, естественно, надеются сы: трать 44—45. Неожиданный — ответ черных показывает, однако, что белые не нашли лучшего продолжения, Им не удается сыграть 44—05, а открытая линия «с» используется черными (угроза — вторжение ладьи!). При этой ситуации материальный перевес белых не играет существенной роли. Лучше поэтому было 29. Л: 4 и черным не так-то легко выиграть пешку еб (29...С48 30. Ле4!). Во всяком случае, после 29. Л:44 белые смогли бы завершить развитие своего ферзевого фланга.
28, 46—45!
Этой новой жертвой пешки черные ‘разрушают планы белых; черные фигуры занимают — повсюду господствующие позиции. Несмотря на перевес в две пешки, белые не могут в дальнейшем сохранить это преимущество.
30, Кез : 45 31. Се1—02 Белые все еще надеются сохранить свой перевес и отказываются поэтому от уравнения путем 31. Ле! Лс2-- 32. Лед Л:е2-- 83. Кр:е2 Л; еб-- 34. Кр? К!5 85. С@9 н т. д. Сохранение обеих — ладей выгодно черным, получившим — сильную атакующую позицию,
Се7—46
328
Страница 16
Это пуст Ле8 : еб 32. Ла!--с1 Лс8—18 33. Ла1—е! Леб—@6 34. Ле!-е1 18—15 35. Ле! : еб КА4 : вб 36. Ка5—с3 й
Точнее 36. КЪб, поддерживая продвижение 44—45; при случае конь может стать на с4.
86. —... Кеб: 4 37, Кр!2—е3? ‚
Белые теперь сами теряют пешку и получают прн этом худшую игру. ‘После 37. С:!4 С:!4 38. Лс?2 или 38. Ла! белые также теряли пешку, но благодаря проходной пешке «0»
сохранили бы вполне — достаточные контршансы,
37.7 „жи. Кнде?ф
38. Кре3—43
Правильно 38. Кре4 лю 39. ла! Н.то д,
38.42. Саб : 52 39. 44—45 ЛЮ—13--
В цейтноте — обоюдные неточностн. Лучше было — немедленное 39...55 нли 39...Кра8.
40. Кра3—е4 Л!3—12 41. Лс1—41
Здесь партия была отложена И черные записали свой ход. Позиция для них, вероятно, выиграна, хотя достижение победы связано с большими практическими — трудностями, Белая пешка «@» очень опасна.
41... Кр8—@8
Лучше было сразу 41...КЬ4, вводя коня в игру. Ход в тексте дает белым контршансы.
42. Кс3—а4 с На мой взгляд, больше — всего трудностей создавало для — черных
продолжение 42. Се3. Теперь, конечно, нельзя 492...Л;Ь2 из-за 48. 46; после 42...К:е3 43. Кр:е3 эндшпиль вряд лн выигран для черных, так как проходная пешка «@» очень сильна. 42. Ке2-я 43. са2—ез На немедленное 43. Кс5 могло последовать 43...Ле2-|. 48 же. Л2—62 Надежнее было 43...Л!7 н белым нельзя играть 44. 6 из-за 44...С.:; 6 45. Д:46 Ле7-+- 46. Кра3 Л: е3-- Сделанный ход неплох, так как ввиду угрозы 44...Ле4-- выигрывается вторая пешка. И все же после 43...ЛП выигрыш достигается Ппроще, ибо проходная пешка блокировалась, 44. Ка4——с5! ие Видимо, лучший практический шанс для белых. 44... Ле2 : 52? Взятием пешки на Ь2 черные существенно затрудняют себе достижение победы; черные фигуры теперь вынуждены занять — пассивные позиции и белая пешка «04» становится очень опасной. Правильно было 44...66 н после 45. К: аб Ле4-- 46. Кра3 СвЗ у черных легко выигранный конёц; если же 45. Ка7, то 48...Ле4-- 46. Кра3 5 н пешка «4» задержана.
45. Ла!1—@2! НЕ ввиду 45..,
Конечно, не 45. д6? ЛЬ4Н- 46. Кра5 С: 46 и выигрывают. Если теперь черные — разменивают
ладьи, то они теряют реальные шансы на выигрыш, так как фигуры бе» лых занимают сильные позиции.
45... Ль2—ы4-|- 46. Л42—44 ЛЬ4—56 47. Кс5—еб СЬ2—06?
Потеря темпа. Гораздо лучше было 47. . Кр. 48. Се3—!4!
Необходимо вытеснить слона с по ля 6. Ничего не давало 48. Лс4 ЛЫ! 49. Ле8-- Кр!П7 50. Ла8 Се7 51. Лат Ле!!
48:27 Кь4—еб 49. С:4 : @6 Льб : 46
йе = №
50. Кре4—15?
Слабый ход, который сводит Ннанет все предыдущие усилия белых. Разумеется, следовало — играть 50. Лс4 се превосходными шансами на ничью. Если, например, 50...Ке7, то 51. Ле7 К:45 (51...Кр7 52. К: в? н т. д.), 52. Е в7+- ов 53. Леб с ничьей; если же ‚Лат, то 51, Кс® Ле7-- 52. в (Не 59. Кеб Кр! н затем Ла7), и у черных нет другого выбора, как перейти к трудной защите путем 52...К!8 53. 46
ЛИТ н т. д. После хода в тексте
борьбы уже, по сути дела, нет. 50, ”. Кре8—77 51. Кеб—<5 Лаб—!6-- 52. Кр!5—е4 Ь7—Ъ6 53. Кс5: аб Кр‘ 7—е7 54. Каб—с7 26—18 59. Кс7—Ъ5 97—65 56. @5—06-- Кре7—07 57. Кре4—е3 К!8—еб 58. Ла4— 54 ни.
На 568. Ла4 следует предварительпо 58...Крсб. 58. ... Кеб—в7
Теперь гибнет пешка «@», прнчинявшая столько хлопот черным.
59. КЬ5—@4 Л16 : 46 60. ЛЬ4—а4 Краз-=е 61. Ла4—аб Или 61. Ла7-- Кр!6 62. Л:е7 Л: а4 н т. д. 61. отл Кре7—!6 62. а?—а4 Ке7—15-- 63. Ка4 : 15 Кр!6 : 15 На 64. а5 следует 64...Леб--
Белые сдались.
Страница 17
№ 324. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ Ю. АВЕРБАХ И. СИЛИ Матч-туриир Москва--Будалешт, 1949 г.
Примечания Ю. Авербаха
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—13 КЫ8— сб 3. СИ-—Ъ5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8—!6 5. 0—0 47—46 6. Са4: сб-- Ь7 : сб 7. 42—44 К!6:е4 8. (4: еб,
Обычное продолжение 8. Ле!. В данной партии белые применяют новую систему. Идея ее состоит В том, чтобы разменять черного коня ей и выявить слабость пешек с7 и еб ходом ©2—с4 При этом в возникающих позициях белый конь часто оказывается сильнее слона.
ВИ отеле 96—45 9. КЫ1—-49 Ке4— сб?
После этого хода черные сильно отстают в развитии. В партии Авербах—Камышов (Москва, 1945 г.} было сыграно 9...К:42 10. Ф:@21 (5 11. Ф!4, и белые также добились хорошей игры. Нам кажется, что лучше здесь 9...Св4.
10. Ка2— 53 Кс5— еб 11. с2—с4! аб—а5!
На 11..4с следует 19. Каз Фа5 18. Фа4 ФЬ5 14. Ф:с4 с преимуществом у белых.
12. Кь3—а4 Се8—@7 13. Сс1—е3 Кеб : а4
И после 13...с5 14. К:еб С: еб 15. с@ партия белых предпочтительнее.
14. Фа1:а4 Са7—еб 15. Фа4—-М4 Фа8—а7 Если 15...4с, то 16. Кв5 С45 17. еб. 16. К!3-—44 С18—е7 17. Ф!4—е3! в7—86
Выясняется, что короткая рокировка после 18. СЬб ведет к потере качества (18...Се4 19. еб). 18. Се3—1б 45: е4 19. Ла!—а1? аул, Правильно 19. К:еб Ф:;еб 20.
Лай!, и у черных, лишенных рокнровки, трудная позиция. ТО коей Себ—@5
я Ру УИ
на,
‘пи
А) А 'ИЕШЕе,
Идя навстречу плану белых. 19... 0—0—0 было значительно лучше и вело к острой игре.
20. е5-—еб! {7 : еб 21. Ка4: еб! Фа7 : еб 29. Л —е! Феб—@й7
На 29...Се4 следует 28, Ф : 7 Ла8 24. Л:48-- С:48 25. ФМ, а на 22...Ф!7 также 923. Ф:с7 Ла8 24. Ла? с последующим Л4де2. Черные
предпочитают сразу вернуть фигуру и рокировать. 23. СЪб—в5 0—0—0? После 23...0—0 24. Л:е7 ФБ! (атакуя пункт {9), черные имели бы неплохие шансы,
24 Ле! :е7 Фа7—06
25. Фр3—е3 ла8—47
Грозило 26. С!4. Не лучше 25...ФЬ4 26. С#4 Лат 27. Л: а
Кр: 7 28. ФЬ3+- Кре? 29. Се5
и т. д. 926. Ле7—е5 ла7— 27. Се5—е7 Фаб : еб Илн 27...Фа7 98. Фа? Фр4 29. 13! Л: 18 30. Фа8-- Кра7 831. Л1:45-- са 32. Ф:45-- Кре8 33. Ф: 13, оставаясь с лишней фигурой. 28. Фе3 : еб ЛЮВе8 29. Ла1—-е! Кре8—а7 30. Феб—с3 Л17:е7 81.
ат,
Ле} : е7-- Ле8:е7 32. Фсе3 : аб. Проще выигрывало 32. а4!
32. ..с4—с3! 33. Фа5:с8 Са5:а2 34. 19—13
Ко, не 84. 53? из-за 34...С: 58.
34...Са2—а5 35. Кре1—-!2 Ле7—!7 36. Фе3—@4 Ле? 37. Ъ9—Ъ4 Кра7—06 38. Фа4—!6-- Краб—а7 39. 12—14 Ле7-—-{7 40. Ф16—е5 ЛИ—15
71 р ® ов
в № а-я
В данной позиции партия была отложена. Анализ показал, что белые должны выиграть. План их заключается в следующем:
а) образование проходной пешки по линии «Г», путем движения 14—15, вынудив ен;
6) надвнгание пешек королевского фланга;
в) перевод короля на №6.
Прн доигрывании последовало: 41. Феб—е7-Р Л5—П 49. Фр7—№6 ЛП7-е7 “43. 4—5 вб:65 44. ФНб: 5 Кра7—@6 45. ° ФЬ5—2--
Краб—а7 46. ФЬ2—1б Кра7—с8.
Шансы черных на ничью заключаются в размене слона н пешки 17 на пешки «о» и «Ф», так как позиция белые: “Кре, Феб, п. Б4; черные: КрЫ7, Ла5, пп. еб, с7 является ничейной.
47. ФОб—вб Ле? 48. 13—М Кре8-—Ь7 49. в2—е4 КрЫ7—Ъб 50. Фр5—е5 Л7—18 51. Кр!?—в3 ЛИ8— 17 52. 14—15 ЛП-—18 53. Феб—е7 8-17 54. Фе7—сб-- КрЫ6—Ъ7 55. Хре3—!4 Л—а7 56. Фсб—ез Ла7— ПО 57. Кр!М-е5 ЛНИ-вт4- 58. Креб—п5 Са5—!7-- 59. КрА5—14 СП7—@5 60. Фе3-е5 Ле7—!7 61. Кр4—65 КрЫ7—Ъ6 62. Кра5—1б КрЫб6—Ь5 63. Феб5—а4 Л#7—07 64. Фа4—сб-- | КрЫ5—аб 65. р4—в5
Краб-—-Ъ7 66. Фс5—е3 Ла7—17 67. {5—!6 — КрЫ7—аб 68. Фе3—43- Краб—Ъб 69. ФаЗ: 7!
Черные сдались, так как после 69...Л: 17+ 70. Кр: 67 КрЪЫ5 71. сё Кр: 4 72. 17 белые проводят иовФ- го ферзя.
№ 325. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА Н. НОВОТЕЛЬНОВ ДД. ГРЕЧКИН
Тбилисский полуфинал ХУП первенства СССР
Примечания Д. Гречкина
1. 42—04 Ке8—!6 2. с?—с4 р7—рб 3. КЫ-с3 С8—в7 4. е2—е4 0--0 5. Ке1-88.
Современная турнирная — практика показала, что наиболее опасным длЯ черных - является следующий план развития белых: 5. 3 д6 6. Сез КЪат 7. Фа2 с последующим 0—0—0 ий атакой путем 12—14, в2—с4 и т. д.
Продолжение 5. еб Ке8, хотя временно стесняет черных, однако дает им возможность подрыва пешки еб путем 47—06.
5...47—46 6. пв2—в3.
Хорошую игру дает белым продолжение, часто применяемое заслуженным — мастером В. Макогоновым: 6. №3 еб 7. 45 КЪа7 8. СеЗ Ксб 9. Ка2 аб 10. Се? .Ке8 11. е4 15 12. её р! 13. Фе? (Макогонов—Болеславский, Х\ чемпионат СССР). Развитие слона на в2 лучше проводить, не теряя времени на ход е2—е4. Теперь черным легче добиться полноправной игры.
6...е7—еб 7. СН —в?.
Белые не могли извлечь преимущества в варианте 7. де @е 8. Ф : (8 Л: 48 9. Се5 КЪа7 10. 0—0—0 (Или 10. Лай!), так как черные — играют 10...Л!8!. Следовало играть 7. 45, не допуская следующего хода черных.
7...КЬ8—сб 8. 44—45 Ксб—04 9. 12—38.
Белые препятствуют ходу 9...Ср4. После 9. К:а4 ей 10. Ке2 Ле8 11. #3 (Но не 11. ФаЗ из-за 11...Кат!) 1...е5 19. & Бе 13. К:@4 ФЫб черные отыгрывают пешку с лучшей
игрой. 9...с7—6с5 10. 45:себ Ь7:с6 11. 0—0. Быть может, лучше играть 11. К: 44 ей 12. Ке2 Себ! 13. Ф:4а4 Ке4 14 Фа! Кеб и т. д., хотя и в
этом случае у черных инициатива.
11... .еб—с5.
Дебютная борьба закончилась в пользу черных. Их преимущество состоит в сильной — позиции Коня @4, который стесняет игру белых.
12. Сс1—в5 17—06 13. Срвб:16 Фа8 : 6 14. К!8:@4 сб: 04 15. Ке3— 45 ФЮ6—08 16. 12—14 еб: М4!
Черные активизируют — чернопольного слона и ослабляют королевский фланг белых.
17. е3:!4 Ла8—Ь8 18. Фа!--92 Сс8—еб 19. Ла!--е!.
Не проходит 19.15 из-за 19...С:@5 20. ей ФЬ4!, н хотя белые добиваются разноцветных слонов, их положение остается плохим, Теперь грозит 20. е5!
327
Страница 18
19...Фа8—Б4! 20. Фа2--2 ФЫ4: {2-- 21. ЛН:12 Себ: 45! 22. с4 : 45
04—43!
Ж. ‘а ле ДАЖ
| на „о .
ГЕ
На этот ход — черные — возлагала большие надежды. Даже при разно» цветных слонах они сохраняют шансы на выигрыш,
23. е4— еб,
Лучшие возможности защиты давало продолжение 23. Ла2 Л: 52 24. Л: Ь2 С:Ь2 25, Ла! Лс8 (Неплохо и 25...42 26. Л:42 Сс! и т. д.) 26. Л: 43 Лс2 и т. д.
23...Л!8—е8 24. Л'2—42 4@6:е5 25. 14: еб Се7 :еб 26. Кре!-1.
Плохо 26. Л: 43 из-за 26...СЬ2-- 27. Кр! Л:е1- 28. Кр:е!1 Л:Ь2.
26...Се5—е3 27. Ле! :е8-- ЛЬ8:е8 28. Кр —е1.
Если 28. С, то 28...Ле3.
28...Ле8—е2! 29. Ла? : (3 Ср3—46 30. Л43—Ь3 С46—с5-- 31. Кре!—- Ъ1?
В сильном цейтноте белые допускают просмотр, после которого вынуждены сложить оружие. Следовало играть 31. КрЫ2, хотя, после 31...15! с последующим надвиганием пешек королевского фланга, черные имеют большие шансы на выигрыш.
31. , .Ле2—е!--. Белые сдались,
№ 326. ЗАЩИТА КАРО-КАНН В. ЕВСЕЕВ С. ФЛОР
Первенство ДСО «Большевик», 1949 г.
Примечания С. Флора
1. ед—е4 с7—сб 2. 49—04 47—45 3. КЫ1--с3 @5:е4 4. Кс8: её КЬ8— 47 5. Ке!1---!3 Ке8—!6 6. Ке4—-р3 е7—еб 7. СН—43 С8—е7 8. 0—0 0—0 9. Фа1-е2 себ—с5 10. с2—с3 Ь7— 6.
«Всю эту систёму я считаю очень трудной для черных, так как белые могут создать мощное атакующее положение», — пишет В. Панов в своих примечаниях к партии Панов — Флор (Бюллетень Х\!Т первенства СССР, № 17).
Я полагаю, что автор прнмечаний неправ. Снетема защиты черных вполне надежна и позиция их не хуже.
11. К!83—е5 Се8—Б7 12. 12—14
Этот ход которым белые создают «мощное атакуюшщее положение», надо считать по крайней мере рнскованным. Как убедительно доказывает разбираемая партия, продвижение {4 сильно ослабляет королевский фланг белых.
328
Нод сб: 44
13. 3 : 44 де. Эта позиция встретилась уже в партий Панов—-Юдович (1Х первенство СССР, 1934 г.). Юдович избрал 13.. #6, после чего прорыв 14— 15 все время «висит в воздухе» и на самом деле был осуществлен. Заелуживает внимания 13...КЫ8, как иг» рал Юдович в другой партии этого
же турнира.
В партии Панов — Флор (ХМ! первенство СССР) черные — сыграли 13...Ле8 14. Се3 аб. 15. 15, и позиция черных очень трудна.
13. 7 след
Ни Юдович в 1934, ни я в 1948 году в партиях с Пановым не воспользовались этой возможностью,
14. 44 : е5 К!6—64!
Эту позицию я видел во время нгры с Пановым, но за доской не решился на нее пойти. Я тогда не представлял достаточно ясно, что получится после 15. С: 17+ Кр: 7 16. Ф:@4 ФЧ4-+- 17. КрЫ! Лас8 18. Фе2. Интересно, что мастер Панов в своих примечаниях пишет, что Ход 14.,.Кв4 после 15. С: 67+ Кр: 7 16. Ф:@4 Се5-- 17. КрЫ! Ф :43 18. {56 приводит к преимуществу белых:
15. Са3 : Б7-Р
У белых уже нет выбора. Черные грозят Ссеб+- и ФЬ4. Если, например, 15. Ке4, то 15...Фа4-- и 16...
Ла8. 15.722. Кре8 : 17 16. Фе? : @4 Фа8—а4-- 17. Кре!—-Н! Ла8—с8
ОЙ я
м у и
— „Жану
18. Ке3— 15? о.
После этого «атакующего» продолжения неотразимую атаку получают... черные. Однако и после 18. Фе? у черных достаточная компенсация за пешку ввиду лучшего развития н наличия сильных слонов. Черным надо только точно играть. После 18. Фе2 нехорошо шаблонное 18...Л!48 нз-за 19. 15! (а не 19. Се3 ФаЗ). Правильно 18...Фс4! Если теперь 19. Ф!9, то 19...Фа3 с угрозой Лс2. При размене ферзей черная ладья вторгается на с2 с сильным давлением. На 19. ых следует 19...Л!48.
ен в7—е6 1: Фр4—13 Если 19. К!6-, то 19.. С: На 20. е? Лс2 21. Се3 Л: в? и выигрывают. ос Л!8—18 20. КЬ5—6---Р- Ничто: не дает 20. 15 е!.
Кры7-=67 21. ФЬ3—-ез
Предоставляет черным —— возмож. ность красиво закончить партию. Но и после 21. ФЬЗ Л14 22. Се8 (22. 13 Лс2 и выигрывают) 22...Лсь8 23, Се! Се5 24. Фр8 Ф:Ь2 у черных
решающий перевес. 21. Лс8—с2! 22. Фе3--е3
После 22. Ф:@4 Л:е2 нет защиты от мата. На 22. Ле! достаточно 22...Себ, но красивее всего выигрывает 22...Фа! 23. Ке4 С: е4 24. Ф:е4 ЛД: 12-- (Или также 24...ФЬ5 25. 13 Ф: в и мат).
Пореч Фа4—43!
Понятно, ‘что и 29...Л : Е2 выигрывало. Но черные вторично жертвуют ферзя, чтобы дать мат. Дальнобойный слон Ь7 играл главную роль в
этой партии. 23. ФезЗ : 43 Лед: #2 24. К!6— 4 Если 24. Ке8--, то 24.. Кр!8. На 24. 3 следует 24...ЛеЗ3-- и 25..
ЛА: 13 мат. да Ле2—12---- Белые сдались.
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ В. ЧЕХОВЕР С. КАЗАКЕВИЧ Первенство ДСО «Большевик»,
1949 г. ши
вн вв
Последовало: 1. Кре4-—-15 Ла7—с7. Если 1.:.86--, то 2. Крьб е!Ё 8. е6-- Е Край 4 ©7 Ла8 5. ЛЬб--! Крез 6. Леб Ле8 7. Кр7 Ла8 8. к Л:е8 9. Л:е8 4 10. ЛВ 1. Креб 13 12. Кре5 Кре3 13. Кре4 12 14. Кре3 и выигрывают.
Если 1...Лаб, то 2. ЛЬ7-- Крв8 8. ЛЬ8+- Кр!7 4. еб-- Кре7 5. Ле8 Кр!6 6. Л!8-- Креб 7. 16! (Не годится 7. ЛНП Ла! 8. Л:е7? Кр!4! или 7. Кре5 Ла! 8. Ле8-- Краб н не видно выигрыша) 7...Л:5 8. Л! Л6-+- (Или 8...Креб 9. Л:р7 ЛИ 10. Ла7 и т. д.) 9. Кре4 Л!6 10. Кре5 и выигрывают.
Если 1...Ла8, то 2. ЛЬ7-- Кра8 3. Краб Лаб-- 4, 16 в! 5. в! й Выигрывают.
2. ЛЬ4—Ъ8 Лс7—а7 3. в5—е6-- Кр!7—!6 4. Ль8—18-- — Кр6—е5 5. 15—16! @7 : 16 6. Кр05—16-Ла7—а! 7. её—е7 Ла!-Ы!-+- 8. Кр6—рб ЛЫ--21-- 9. Креб—!7 и черные сдались ввиду следующего варианта: 9...#5 10. @8Ф Л: е8 11. Кр: в8 (Можно н 1. Л:е8) Ш.. ке 12. Кре7, успевая выиграть пешку.
Эндшпиль не лишен теоретического интереса.
Премечания В. Чеховера
^^ не
№№ ^ и э
Страница 19
№ 327. НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА В. ТРУПАН И. БОЛЕСЛАВСКИЙ Первенство ДСО «Большевик»,
1949 г. Примечания 'И. Болеславского 1. 42—44 Ке8—'6 2. с2— с4 е7—еб 8. Кв1—!3 57—56 4. е2— 3 С18—54-- 5. Се1--42 СЬ4—е7
Цель „этого — маневра „— закрыть линию «й», что имеет значение в некоторых вариантах,
6. СИП —р2 Се8-=Ъ7 7. 0—0 0—0 8. К51—с3 47—45
Продолжение 8...Ке4 здесь было неуместно, так как после размена коией белый слон занял бы прекрасную позицию на с3.
еб : 45
9. с4 : 45 10. Фа!— 53 ей При 10. Кеб сб 11. е4 @е сказалась бы неудачная позиция слона @2 (не защищена пешка @4).
ТО с7—сб 11. К!3—е5 Кь8—47 12. Ке5—43 я Активнее выглядит 12. 14, но я тогда черные посредством — 12,..с5 13. е3 Ке4 уравнивали игру. МОЛИ 718—е8 13. ЛИ-е! Ка7—18
14. Ла!--41 же
Слишком пассивно. Белым — здесь следовало освободить свою игру посредством 14. е4. После 14...4е 15. Кеб Кеб 16. К:е4 Ка5 (16...Ф : (4? 17. К: 17!) положение белых несколько активнее, но у черных прочная по- ЗИЦия.
14. К!8—еб
15. е2—е3 Се7—46 —-
16. С42—01 Ь7—15 Угрозой атаки — на королевском
фланге черные вызывают прорыв в центре, который теперь ведет к выгодным для них осложнениям,
17. е3—е4 45 : е4 Избегая варианта 17...К:44 18. Фа4 де 19. Ф:4@4 ей 20. Л:е8--
К: е8 21. Ф:43, в котором у белых за пешку лучшая позиция.
18. Ка3—е5 аа
Если 18. К:е4, то 18...К:@4 19.
Фе3 К: е4 20. Ф:4а4 (20. С:е4 Ф16) 20...Кс5! 21. Л:е8- Ф:е8 22. Ф:46 Л48 23. Фс7 Ла7, и у черных сохраняется лишняя пешка.
18
но Фа8—с7
19. Кс3 : е4 К6 : е4
20. Се2 : е4 сб—с5! Ничего не давало 20...К: 44 21.
Ф: 17; теперь же белые попадают в трудное положение. На 21. К: последует 21...с4 и черные выигрывают фигуру. 21, Се4 : Ь7 Фе7 : 57 22. @4: с5 тет На первый взгляд кажется, что белые могут развязаться посредством 22. Ф!3, однако после 922...Ф: 13 23. К: 13 сей 24. К :а4 К:а4 25. Л: е8-- Л: е8 26. Л: 44 Сс5 27. Ла! Ле? 98. ЛИ 5 у черных в эндшпиле все шансы на выигрыш, кц также 22. Кс4 С!18 23, дс 4
отек Кеб : с5 Не проходит 29... С:е5 93. Л: еб Ка4 из-за 24. Фа5, 23. ФЬ3—с3 ен Снова единственный ход. 23. Фа5 Ф:45-24-Л 5 Стеб оБет Л еб Л:е5 26. Л:еб К43 вело к потере фигуры или качества. 28 : Саб: еб
24. Ле! : е5 15—41
Во ШЕФ Же А
%)
Белым" удалось сохранить — материальное равновесие, но теперь им нужно отражать атаку.
25. Ле5—е5? ЗЕ
Соблазнившись угрозой — мата, белые дают противнику решающий темп для перевода коня. Лучше было 25. ВП, например, 25...Лей8 26. ЛИ Кеб 27. Фе3 и т. д. Недостаточно 25. ЛЬ5б Лай8 26. Л:48 Л:48 27. Фс2 Кеб 28. Л: Ь4 Ф13 29. Са2 а5! (Препятствуя шаху на Ь4) 30. Ь4 Фе2 81. ФЬ7-- Кр!8 32. Се3 Ф!13, и черные
выигрывают. орет тунь Кс5—еб 26. Ле5—Ъ5 Ла8—@8 27. Ла1--е1
Проигрывает немедленно, но спасения уже нет. Если 27. Л: 48 Л: 48 28. 13, то 28...Ла1-- 29. Кр! Фаб 30. С42 ФИ-- 31. Кре8 Фе1-- 32. Кре2 ЛИ с быстрым выигрышем,
ат ем Кеб—44 Белые сдались.
№ 328. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ПАНОВ Д. ГРЕЧКИН Первенство ДСО — «Большевик», 1949 г.
Примечания В. Панова 1. е2—е4 с7—е5 2. Ке!1—!3 е7— еб 3, 42—04 сб: 44 4. КЗ: 44 Ке8—!6 5 КБЫ!—с8 47—46 6. е2—е3 ол
Моя излюбленная система, разработанная мною еще в 19929 г. Я полагаю, что она надолго сохраняет за белыми инициативу, так как черным очень трудно создать контригру против наступления белых пешек на королевском. фланге.
6
кое а7 — аб 7. СИ —е? Фа8—с7 8. 0—0 С8—е7 9. Сс1--е3 0—0 10. Фа1— е2
Ранее я немедленно переходил в атаку путем 12—М и в3—ф4. Однако при этом белые должны считаться с возможностью неприятного контр удара в центре с ходом 46—45. Теперь я считаю более логичным — ходами Фе? н Лай! закончить развитие ферзевого фланга, препятствуя также ходу 06—05.
10... Кь8—сб
11. Ла!--а1 Се8—47
Это развитие связывают обычно с
дальнейшим К: 44 и Себ.
12. Ка4— 53!
Препятствуя — указанному `маневру. То, Ь7—Ъ5 18. а2—а3, Са7—с8?
Черные хотят деной потери двух темпов перевести слона на диагональ а8—1, освобождая пункт 47 для коня, но сильно отстают в развитии. Следовало играть 13...Лас8. 14. 12—14 Се8—Ъ7 15. е3—е24 К!6—47 16. @4—р5 Ка7—Ъб Перевод коня, конечно, сомннтелен, но что предпринять против пешечного штурма? Плохо, например, 16...!6 из-за 17. СЬЗ. Повидимому, относительно лучше здесь 16...ЛТе8 17. 15 СВ.
17. М—15 КЪб—с4 18. 15—16 Се7—48 19. Се8—с1 Ксб—е5
Если 19...26, то 20. Фе4 Кбе5 21. ФЫ4 5 22. Ке2 с дальнейшим Ке3
и К: 15. 20. 6: е7 Кре8 : в7 21. КЬ3—@4 Ке5—сб 22. Ка4 : еб Фет ; сб 23. Ла!1-43
Теперь у чёрных нет защиты от атаки тяжелых фигур по полуоткрытым вертикалям «1» н «|».
23
Но оин Са8—Ъ6-- 24. Кре1—Н1 Кс4—е5 25. Ла3—13 Л!8—18 26. Фе?— 15 Ке5—в6
28 3
ы ем А що
\\
27. Кс3—е2! уче Решающий перевод коня. Если теперь 27...Ла!8, то 28. ФЬ6-- Кре8 29. Кв3 с дальнейшим — Ке3—15— {6-- Если 27...Ф :с2, то 28. ЛЫЗ с сильнейшей атакой. Не спасает и 27...Ф : е4 из-за простого ответа 28. Ле3! с выигрышем ферзя нли слона. Поэтому черные жертвуют пешку, в надежде прикрыться белой пешкой от матовых ударов. 27
енто 7-15
28. в5 : 16-- Кре7—!7
29. Ке2—!4 Та8— 8 Теперь партия — завершается — эффектиой комбинацией, которая, впрочем, была возможна —н при других ходах (29...Фат, 29...Фе8, 29...Фсб).
: 329
Страница 20
30, ФБ: Б7-- ЛЬ8 : 17 31. ЛЬЗ : Б7-- Кр!7 : 16 Или 81...Кр!8 32. К:еб-- — Кре8
83. П-- Белые объявили мат в 4 хода: 32. К!4—45---- | Кр!6—е5
88. ЛЬ7—15-- Кре5—@4 34. Сс1—е8-- Кра4— с 35. Ь2—Ъ3Х. Довольно редкий в практической партии мат.
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ
И, АРАМАНОВИЧ А. ЧИСТЯКОВ Тбилисский полуфинал Х\УП первенства СССР
К этому положению пришла одна из партий ХУ тура. Черным удалось еще в дебюте изолировать слона а! н добиться пешечного превосходства на ферзевом фланге прн обесцениванин соответствующего преимущества белых на королевском. Выиграть партию, однако, весьма трудно, так как познцня замкнутая, а против единственно возможного плана — прорыва с5—с4 — белые все время принимают меры.
Последовало: 58. Ке3—с2. Белые должны так маневрировать
конем, чтобы — затруднять — черным ировые с5—с4. Теперь в случае ‚с4-- 59. Бе К:с4 60. Ка4+
о, 61. КЬЗ-- следует своеобразный вечный шах 58... .еб—с4--.
Позиция весьма интересна, черные в ней располагают большими возможностямн игры на цугцванг. Вело к
выигрышу здесь 58...С481 59. Кез Сс7 60. Кс2 СЬ8 61. Ке3 Са7 62. Кре2! (Если 62. Кс?, то 62...с4--
63. Бе-- К: с4 н в случае 64. Ка4-| С: @4 65. С:44 Каб черные должны выиграть) 62...с4 63. Са4 (Иначе се#—с8 с полным Зниравием слона, а в случае 63. Бс-+- К зерне, легко выигрывают) 63.. Ро (63...
64. Кра3 н черные не могут проек ся) 64. Кр: Ь3! Ке8! 65. Кс? (После 65, С:а7 К:а7 66. Кс? Ксб черные выигрывают сразу ввиду угрозы мата на @5 #ли 04) 65...Са4 63 К: 44+ Креб 67. Кс? (На этом ходе черные прекратили свой анализ, нбо считали, что теряется пешка 4, а за ней и а3. Они, однако, не учли, что после взятия пешки 64
380
черный король без промедления направится к белым пешкам 2 н 23) 67..Ке7! 68. К:Ъ4 (Иначе 68...Ксб и выигрывают) 68...Кра4
69. Кс2-- Кр:е4 70. К:а3 (Чтобы перевести коня на (6, иначе черные легко нетребляют — пешки белых) 70...Кр!8 71. КЬ5Б Кре? 72. К46 Кр: 62 73. Ке4 К!15! 74. а4 К: в3 75. К6 К! 76. К: 15 е3 77. К:е3 Кр 63 78. а5 Ке7 79. Кре4 Кр: 14
‚ аб Кр:е5 81. Крс5 Кев 82. Крсб.
_\ В щ
я | Г || АДА 0
°
82. . Кра4! лучается ничья после 83. КрЫ7 Ка6-- 84. Креб Кс8 85. КрЫ7 с повторением ходов, так как шансы черных
(При 82...7—15 попосле 83...14 84. Кр: с8 #3 85. а7 12 86. а8Ф 11Ф 87. ФЬ8-- минимальны) 83. КрЫ7 Креб 84. Кр:се8 Кр6 и
выигрывают. Весьма — поучительный вариант! В партии — последовало — (после 8... .©4-):
59. Ь3:с4-- КрЫ5—а4 (Черные имеют в виду теперь Ь4—Ъ3, но противннк остроумно этому — препятствует) 60. Са!-44 (То же примерно получалось н после 60. Ка4
Ка7 61. КЬЗ Кс5+н 69. Крс?!) 0... КЬ6—47 61. Кс2—а!1 Ка7—с5-- 62. Кра3—с2! (Слабо 692. Кре3 БЗ
63. а5-- К: 53 64. К: 53 Кр: Ъ3 65.
сб а2 66. сб ©Сс5!) 62...Се7—!8 63. Ка1-63 К: 53 (Взятие пешки е4 передает инициативу — белым) 64.
а2 : 53-- Кра#—аб 65. Крс2—Ы1 (Теперь, несмотря на грозную защищенную проходную пешку а3, у черных нет выигрыша. Последующими ходами они используют все возможные ресурсы позиции) 65...Кра5—аб 66. КрЫ1—а2 Краб—Ы7 67. Кра2—Ы! КрЫ7—сб 68. КрЫ1--а2 С!8—е7 69. Кра?2—Ы! 15—14 70. КрЫ1—а2 Б4—-13 {Не усиливает позиции н размен 70...Ве 7!. Бе) 71. Кра2—Ъ1 Се7— сб 79. Са4:сб Креб:себ 73. КрЫ1—а2 Креб—а4 74. Кра2—ЪЫ| Кра%:е4 75.
КрЫ1—а2 — Кре4—а4 Кра2—Ъ1 Кра4—с3! 77. КрЫ--а2! Проигрывало 77. ©5 ввиду 77..
Кр: 53 78. сб а2-- 79. Кра! Кра3 80. с7 Б3 81. с8Ф Ь2%.
Теперь же черные, исчерпав — все свои возможности (размен пешек «е» н «!» не усиливает позиции черных— белые все время ходят КрЫ!--а2— Ь1—а2), вынуждены были согласнться на ничью.
Примечания А. Чистякова
№ 329. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. АРУЛАЙД А. ЭЛЛЕР
Первенство Эстонской ССР, 1949 г. Примечания П. Кереса
1. е2—е4 с7—с5
2. Ке 1-13 Ке8—*6
3. е4—е5 К!16—45
4. КЫ! —с3 е7—еб иные виды на уравнение давало „К: ©8 Че 45 6. ей Ф:@аб
т "Ф: 46 ей п если 8. сё, то 8...С15. В этом варианте вместо 8. с4, пожалуй, <ильнее 8. С!4 и затем 0—0—0
5. Кс3: 45 еб: 45
6. 42—44 47—06
7. Се1—в5 т: Считается лучшим — продолжением за белых; слабее 7. СЬ5-Н Сат с
примерно равными шансами. — После
7. Св5 черные стоят перед трудным
выбором, так как 7...Се7 ведет после 8. С:е7 Ф:е7 9. (дс н затем
10. Ф:а5 к потере пешки. 7. Фа8—66
В партии: Керес— Винтер (Варшава, 1935 г.) здесь последовало 7...Фа5-- 8. с3 сей 9. СаЗ! ас 10. 0—0; белые пожертвовали несколько пешек н получили сильнейшую атаку, увенчавшуюся вскоре успехом.
Партия — закончилась — следующим образом; 10...сЬ 11. ЛЫ1 @е 12. К: еб Саб 13. К:17! Кр: 17 14. ФБ5-- веб 15. С: #6--! Бе 16. Ф:18 С15 17. Ле! Се4 18. Л:е4! де 19. Ф16-. Черные сдались (Ред.).
Видимо, вся система с ходом 4... .еб невыгодна для черных.
8. 44: сб 46 : с5 9. Фа! : 45 17—16
Здесь, несомненно, лучше 9...Себ, но и тогда преимущество у белых. Они могут, например, сыграть — 10. СЬ5-- Ксб 11. ФаЗ №6 12. Са? н т.д. После хода в тексте возникают выгодные для белых комбинационные осложнения.
10. 0—0—0!
Не ФЁ Та ВЕ Зй _
К
Г, Ж
ых [5
К 5®
\»- № К М
^
<
О
\
№ \ \\
\\
\\ ^ к
Во
&
ДОЗОн
В этой жертве фигуры идея опроверження всего варианта, избранного
черными. 10. КЬ8—<б
Принятие жертвы путем — 10...пе ведет после 11. СЬ5+- К‹6 12. К: в5 Фс7 13. К:!7 к проигранной позиции; если же 11...Кре7, то 12. К: #5 Себ 13. К: еб !е 14. Фе4 и у черных нет хорошей защиты от угрозы 15. Л4а6; если, например, 14...Кр!7, то 15. ФИН Кре? (Или 15...Кре8 16. Се8 Фс7 17. Ла7 и т. д.) 16. Фр5-- Кр 17. Се8-! Кр: е8 18. Феб-- Кре7 19. Лаб и т. д.
№
№! к с
№ \\°
\ в.
@ —
04
Страница 21
1. СН —с4! Простое 11. Се3 Себ 12. Фей было достаточно хорошо, однако избраниное белыми продолжение еще энергичнее, так Как сохраняет — сильнейшую атаку.
1! ... Сс8—еб
12. Фа5—02? ”
Ошибка, которая дает черным возможность продлить — сопротивление. После 12. Фа8 черные не могли бы, как случилось в партии, играть 12...Ка4 ввиду 13. К:а4 са 14. СЬ5-+- и т. д. Им пришлось бы ограничиться продолжением 12...КЫ4 13. СЬ5-+- Ксб, оставаясь без пешки при худшей позиции.
12. Кс6—а4! Остроумный выпад в тяжелом положении; черные неожиданно получают некоторую контригру.
18. КВ : а4 с5 : 44
14. Сс4 : еб 17 : еб?
Видимо, черные просмотрели ответ белых, иначе они бы сыграли, конечино, 14...Ф: еб. После 15. СМ в5 16. Св8 Ф:а2 17. Ф:@4 Се7 они еще могли получить контршансы.
15. Ср5—ез3!
Ввиду угрозы мата на 47 слон иеуязвим. Черные теряют пешку @4 и проигрывают партию.
15...С!8—с5 16. Се3:@4 0—0 17. {9—4 Ла8—с8 18. е?—гв3 Ле8—‹6 19. С@а4:с5 ФЬб:с5 20. ЛЫ-е! Л8—с8 21. Ле!-е2 Фс5—с4 22, Кре!—Ъ1 Лсб—аб 23. а?—а3 Ь7—Ъ5 24. Фа2—43.
Постепенно оттесняя черного ферзя, белые — добиваются — реализации своего материального преимущества.
24...Фс4—себ 25. Фа3—а4 Фе5—с7 26. Фа4—а7 Фс7—с4 97. Ла1-а4
Фе4—05 28. Ла4—46 еб-аы 29. Фа7 : еб Кре8—Ь8 36. Ле2—42 Феб—с7 31. Ла6—@7 Фс7—а5 39,
Ла? :е7 Фа5—Ъ6 33. Феб. Черные сдались.
№ 330. ФЕРЗЕВЫЙ ТАМБИТ
Г. ШТАЛЬБЕРГ А. ЧЕФС Турнир в Тренчин-Теплице, 1949 г. Примечания В. Симагина 1. 42—04 Ке8—!6 2. с2—с4 е7—©6 3. Ке1—!3 47—05 4, Сс!--в5 С8—Б4--
5. КЫ1—<3 45: с#
6, е2—е4 ©с7—<5
7. СН :е4
Это, на первый взгляд, безобидное
продолжение таит в себе немало яду.
75 не же с5: а4
8. К!3 : а4 Фа8—аб?
Рекомендуется
ских руководств, это, приводит к трудной игре. Предуказанное В. Рагози- «Шахматы
почтительнее ным 8...Фс7 СССР» № 9. Се5: 16! Острое
№ №, 1939 `г.). 10. Б2 : с3
9, 1949 г.);
продолжение, разработанное автором этих строк в 1939 году (см. «Шахматы в СССР»
СЬ4: ©8-- Фаб : е8--
рядом — теоретиченесмотря на
детально
В партии Котов-—-Юдович (Х1 первенство СССР) черные — играли 10...81, но не добились — уравнения, главным образом из-за ненадежной позиции короля,
11. Кре!—-!!! ее Ничего ие дает 11. Фа2 из-за простого 11...Ф: 02-!. / По Фе : с4-- Если 11... #1, то хорошо 19. Ле]
Фаб 13. КБ5 Каб 14. Фа4 Кре7 15. Фаб- Кре8 16. еб с преимуществом для белых,
В упомянутой статье я рекомейдовал 12. Лес! Фаб5 13. СЬ5- Крет 14. е5!? {е 15. ФЬ5 ей 16. Фс5-- Кр!6 17. Ф:@4-- еб! 18. ФЬ4-- Краб 19. С43--. Однако у черных есть возможность спасения: 19...е4!!, после чего, хотя белые и сохраняют атаку, но результат ее неясен.
19. Кр!!— 1 КЬ8—@7
Единственный ход. Если 12... Са7 13. Ле] ФЬЫ4 (Плохо 13... Фаб 14. К: её! № 15. Ле8-- Кр! 16. Л: 18 е! 17. ФЪб-- Кре7 18. ФсбН- и т. д.) 14. С: в7 Ле8 15. Сб с выигранным
положением, например, 15... Ксо 16 ЛЫ! и т. д. 13. СВ6 : в7 Ль8—е8 14. Ла!—с1 Фс4—аб Снова — единственная возможность.
Плохо 14... ФЬ4 15. К: еб! № 16 ФА5-- и 17. Ф: 7. 15. Св7— 66 :
На этой позиции я закончил свой анализ в 1939 г., юценивая положеиие как крайне острое и запутанное. Как показывает настоящая партия и здесь преимущество белых несомненно.
16.7. Ка7—16
Ведет к непреодолимым затруднениям, но удовлетворительного продолжения уже не видно. Угрожает 16. а4 и 17. КЪ5. Например, 15... Леб 16. а4 Л:66 17. КЬБ или 15... Кез 16. ФБ Фаб5 17. СМ.
16. е4—е5 К!6—45 На 16... Ке4 очень сильно 17 СМ! 17. 2—4!
Тонкий ход, определяющий пере: вес белых, которые не только Фазвивают ладью 1, но й любопдыт- НЫМ образом создают нападение На пешку 67.
7. Се8—а7 18. Фа!—<2 Ле8—с6
19. 14—15! В этом все дело. В случае 19.. Л: 16 20. Фа2 черная ладья Попа
дает в ловушку. 19. Л в6—@
20. Фед: Ъ7 Белые выиграли важную’ пешку и имеют еще сокрушительную атаку против застрявшего в центре черного короля. 0
20. ... Кре8—е7
21. ЛЬ1--14! и, С темпом развивая ладью,
21. эн Ле4—е8 Если 21... Л:!М, то 22. Св5--
и т. д.
22. Спб—в7 Фаб-—-а3.
28. Се7—16-|- Кре7— {8 Или 23... К:!6 24. «4-- Кр!8 25.
Лс7 Фаб 26. 56 Ф:с7 27. Феат- И т. д. 24. Ле1—с7! М рт, Создавая неотвратимую угрозу №6 и Фе7-- с быстрым матом, например 94... К:с7 95. №6.
ЭМ деть Ка5 : 16
25. ей: 16 Фа3—@6
26. №5—№6! Черные сдались, Если 26... Ф:с7, то 27. Фа7-|
Л: е7 28. ве-|- Кре& 29. ЛЬ8 — мат
Партия, важная для теории дебютов. -
№ 331. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ И. ТИМЧЕНКО Г. ТКАЧЕНКО
Полуфинал первенства Украины, Днепропетровск, 1949 г.
Примечания Г. Ткаченко
1. её еб 2. К!8 Ксб 3. Сс4 Кб 4. @3.
При этом скромном ходе у черных легкая игра.
4...95 5, ей К:45 6. К:еб›
Ошибка. Кажется, что белые вы игрывают пешку, но этот «выигрыш» стоит партии.
6...К:еб 7. Фе2 СЬ4- 8. с3.
Другие продолжения не лучше Например: 8. Кс3 С: е3-н 9. Бс 0—0 или 8. Кр! 16 9. @4 Ке7 или, наконец, 8. Кр! 0—0 9. Ф:еб Ле8 и черные выигрывают.
8...0—0! 9. 0—0.
Решающий перевес у черных был бы после 9. сЬ Ле8 10. Се3 Се4 11. Фа2 (Или 11. Фе? К: е3 12. Ре К: се4! 13. @с Л:е3-+- 14. Кэ Ле? и выигр.) 11...К:е3 12. Ге К:с# 13. @с Ф: 42-- 14. Кр: 42 Лай8-- я т. д.
9...Ле8 10. С:45 Ф:@45 11. еЬ Св4 12. Фа2.
На 19. Фе2 выигрывает 12...К!3-- 13. @Ё С:13 14. Феб Фа7 15. Феа3 Леб.
19,..Леб 13. 14.
Грозило 13...К! -.
18...К : 43 14. Кс3 Фа4-- 15. Кры! Лае8 16. №3 Ле! 17. Л:е1 Л:е!-|- 18. Кр2 СЁ9 19. Кре3 65 20. 54 Фе! 21. К@5 Се4 22. Кс3 Ле3-. Белые сдались,
331
Страница 22
№ 332. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ М. ТАЙМАНОВ А. БЕРГ Первенство Латвийской ССР, 1949г,
Примечания М. Тайманова
1. 42—04 Ке8—{6 2. с2—с4 е7—еб 83. КЫ!--с3 47—45 4. Ке1- 18 с7—сб 5. е2—е3 Кь8—а7 6. СН—43 СВ-—-Ы 7. а2—а3 СЬ4—аб 8. Фа1—с2 Фа8— ет.
Основная идея построения черных — осуществление хода еб—е5.
9. 0—0 0—0 10. Се1—49 5: с4.
Грозило 11. К:@5, а на 10...Сс7 неприятно для черных 11. её ей 12. КЪ5!
11. Са3:с# еб-е5 12, Саб—с7.
Угрожая ходом 13...е4, что сразу не проходило из-за К: е4.
13. Кс3—-е4 К!16:е4 14. Фе? :е4 а7—а5 15. С42—с3.
До сих пор игра развивалась аиалогично известной партии Ботвинник — Эйве (из 2-го тура матч-турнира на первенство мира). Ботвинник сыграл 15. Са2! и после 15...К!6 16. ФЫ4 е4 энергичной жертвой пешки (17. Ке5!) захватил инициативу.
Ла!-е!
15...Ка7--!6 16. Фе4—Ъ4 — е5—е4 17. К!8—еб Се8—е6! 18. Сс4—е? Л!8—е8.
К игре с обоюдными шансами приводило продолжение 18...Ка5. На- 192Фтей Кез 20. Де
Л
Ш 0 НЕ
Черные рассчитывали на 20. С: 13 Ка5 и не замечают неожиданного ответа противника, после которого они попадают в тяжелое положение, Следовало играть 19...С45.
20. Се2—43!
Теперь ход Ка5 невозможен, и всё фигуры белых обрушиваются иа королевский фланг противника.
20...13 : 22.
Нехорошо 20,..н6 21. Л:13 К4а5 из-за 22. Фе4 15 (22...К162 #3. Л::6 Ф: 16 24. ЛИ Феб 25. ФЬ7-- ин 26. Кеб--) 23. Л:15 с неотразимой атакой.
21. ЛН—Ю.
Ошибкой было бы, конечно, 91. Л: 6 из-за 91...Ф:16 22. Ф:Ь7- Кр!8 и у белых нет атаки.
Теперь же угрожает 22. 44—45.
21...67—16.
Если 21...Са5, то 22. Л:№16.
22. ЛЕ2:62 Кре8—18 23. Лей К!6—ь7.
Не помогало. 93...С: еб 94. & КЫ7 25. /16! с сильнейшими угрозамя.
832
24. ФЬ4--Н5!
Нехорошо 24. Фе4 из-за 94...Кр5.
Не проходила и заманчивая кКомбииация 24. Ф:16!? ей 95. Кеб-- Ге 26. 45-- из-за 26 ..Фе7 27. С: е7-| Кр: е7 928. Л:еб-- КрЫ8 и черные выигрывают.
24...Ки7—!6 25. ЛИ :16! Фет; 16 26. 44—45! Себ : @5.
Главный вариант — комбинации белых был 26...С:е5 97. С:е5 Св4 28. С:16 С:15 29. Л:в7 и угроза мата (30. ЛЬ7--+- и 81. ЛЬ8Х) решает.
27. Ке5—47 Ф16:с3 98. Са5: в2 29. ФЬ5—15. Черные лисы.
Ь2 : с8 сда-
№ 333. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА В. ГОЛЕНИЩЕВ В. КОРЧНОЙ (РСФСР) (Ленинград)
Юношеское командное первенство СССР, 1949 г.
Примечания И. Кана
1. 92—44 е7—е& 2. с2—с4 17—15. 3. в2—в3 Ке8—16 4. СИ —е2 СЁВ—Б4-- 5: Се1-42 СЬ4—е7
Известный, хотя и довольно спорный маневр. Уклоняясь от — размена слонов, черные стремятся к осложнению борьбы. Вполне возможно и простое 5...С:49-- 6. Ф:4@42 0—0 с
дальнейшей подготовкой — продвижения еб—е5.
6. КЫ1—с3 0—0
7. Ке1—-53 с
Это фланговое развитие коня неоднократно, но без особого успеха для белых встречалось в турнирной практике (см., например, партию Решевский — Ботвинник, матч-турнир на первенство мира).
ТН 47—46
8. КА3—!4 Фа8—е8
9. 0—0 с7—сб
Сильнее 9...Са8, как было сыграно в сходных позициях в — партиях Левенфиш—-Рюмин — (1Х первенство СССР, 1934 г.) и Е. Поляк—Кан (московский полуфинал ХУ! чемпионата СССР). Ходом 9...Са8 черные надежно подготовили бы продвижение еб, сохранив За собой возможность
при случае вывести ферзевого Коня
на поле сб. 10. е2— е4 але Неточность черных (9...сб) можно было использовать посредством — 10. Ка3, затрудняя пока — продвижение еб—еб. Однако неплохо н продолжение в тексте.
10. т еб—е5 11. 44: е5 @6 : еб 12. К4—43 {5 : е4 13. Кс3 : её
Если бы вместо хода 9...с6 был сделан ход 9...Са8, черные имели бы сейчас возможность развить коня на
Тао Сс8--15 14. Фа1—е2 Кь8—а7 15. Са2—с3 Фе8—вб 16. ЛИ —е1
На поле е! нужно было поставить ферзевую ладью, заканчивая тем са-
2
мым мобилизацию сил и сохрайяя ва собою выбор между фигурной атакой на пешку еб и подготовкой продвижения 12—{4.
о. К16 : е4 17. Св2: ей “1ав—е8 18. С‹З: еб? =
Сыграно легкомысленно, так как, очевидно, что связка Не ЛИНИИ «е» весьма опасна. Продолжая 18. Лай, белые сохраняли некоторый позиционный перевес. Теперь же черные получают грозную атаку.
18
Дет Се7—541 19. Каз : Ь4 и Вынуждено. К проигрышу вело 19, С:15 Ф: 15 20. К:Ы4 К:ге5 21. 4 Кв4 22. Фа2 (22. Ф:е8 Л:е8 23. Л: е8-}- Кр!7 с нападением на лад-ю и угрозой 24...Феб-- или 22. ФЗ Л: е1-Р 23. Л :е!1 Феб--и 24...Ф : Ь4) 22...Ла8! 23. Фе8 Фсб-- или 93. Фе? Л!е8! (варианты указаны гросмейстером д Бронштейном), 1 5
ЗЕ Ка7 ; еб 20. 12—14 оке Не спасало и 20. Крр? К!3! 20а СЁБ : е4? Затягивает борьбу. Проще — было 20...Кв4, и если 21. С:15, те
21...Ф: 15, переходя к вышеуказанным вариантам,
21.14 : еб Леё8 : еб 22. Кь4— 03? н Не предусматривая — остроумного
ответа противника. После указаниого Д. Бронштейном хода ` 29. Фа? шансы белых на спасение значительно возрастали. до Ле5—-15! Захватывая линию «*» и косвенно защищая слона (23. Ф:е4 ЛИ--!). 23. Ка3—<5 Л!5—121 24. Кс5: е4 об Это, конечно, равносильно сдаче. Однако и после 24. Ф:е4 ФЬ5 с последующим —25...Ф: сб или после 24. Ф:12 Л: 25. Кр: 2 Ф15- 26. Кре3 Ф:с5-- 27. Кр: е4 Ф19 де. ла белых плохи.
ЗЕОВЛНыя ЛГ: ед 25. Ле] : е2 Фаб—в4 Еще последовало: 96. Ла!-е!
Б7--Ъ5 27. Ь2—43 В5—Ы4 98. Ке4-—3 Фе4-—13 29. в3:14 а7—а5 30. К! -е4 —Ф3—р4-- — 31. Ке4—-е23 Фе4 : В4 32. а2—а4 Л18—13 33. Ле?— е3 ФБ4-—й4 34. Ке3—-Й Фа4—-р4-|- 35. КН-—в3 Фр4-!4 36. Ле3—е8-| Кре8—17 37. Ле8—е7 Ф!4--44-- 38. Кре!-Ы! Фа4—Ь2 39. Ле7:Ь7 Л'3—!2 40. Ке3-П ФЬ2—16 41. Кры--р1 | Ф16—18 49. — К--е3 Л9---Ь2. Белые сдались,
Страница 23
БЕСЕДЫ С ЧИТАТЕЛЯМИ
Многие читатели журнала обращаются в редакцию за консультацией и присылают свои партии для опубликования или на отзыв. В учебном отделе редакция — будет регулярно помещать беседы с читателями н ответы на их запросы,
*
Группа шахматистов — одного ИЗ военных училищ спрашивает нас почему согласились иа — ничью — Бронштейн с Лисицыным (ХУ! первенство СССР) в следующей позиции:
Лисицын
Ка И
а в
вов В ВА Бронштейн.
с
№ \\
№ м
\\
—
Ведь черные проводят ферзя после 45..Л:!8+- 46. Кр: !2 52. .
Ну и что же? Играя 47. Л: 16 (Авторы запроса делают здесь два хода подряд за черных: Ы1Ф и ФЬ2-- и полагают поэтому, что белые не могут брать пешки) 47...51Ф 48. ЛМ Кре3 49. Ла4, белые ие могут проиграть, так как ладья надежно защищена пешками е3 и в3. Особенно важно отметить, что решающую роль для защиты белых — играют здесь пешки в2 и 23. Достаточно их снять с доски, чтобы получить проигранную для белых позицию.
левов О В и к 5 Наличие большого — пространства
справа и слева от центрадизованных
ладьи и пешки белых предоставляет черному ферзю хорошие возможности для маневрирования.
Например: 1...Ф!5-- 2. ЛЮ ( Нетрудно усмотреть, что и после 9. Кре2 ФЬ5-- 3. Кр? ФЬЗ 4. ЛЫМ ФП9-- 5. Кр!8 Кр? положение белых становится — безотрадным) 2... Фе2-- 3. Кр!3 Кра2! 4. Ла4- Кре! 5. ЛМ Фе2-- 6. Кре4 Кра2 7. ЛЮ Фе4-- 8. Кр!5 Кре2 и белые теряют пешку.
Общее правило здесь говорит о том, что шансы иа защиту у слабейшей стороны — увеличиваются, если ладья и пешки расположены ближе к краю доски,
Студент Черновицского университета перворазрядник Шайкевич заинтересовался во французской партии ходом 4...КЪ6 (После 1. е4 еб 2. 4 45 3. Ка? Ксб 4. К!3), на который обратил — внимание Д. Бронштейн («Шахматы в СССР» № 10, 1948 г., стр. 201).
Вообще говоря, хорошо, что внешняя неприглядность хода не оттолкиула от него т. Шайкевича. Однако ход 4...КЪб не преследует цели скорейшего развития фигур и не способствует устранению главной трудности в позиции черных — стесненного положения фигур на ферзевом фланге.
В партии Кудряшов —- Шайкевич
черные, применив 4...К16б, выиграли, но, как видно дальше, им не следует приписывать свою удачу причудливому развитию коня.
Партия продолжалась 5. еб? (При положении коня на 16 этот ход преследует цель — ослабить позицию короткой рокировки — черных; если конь еще находится на в8, то ход е4—ео предупреждает его развитие иа 16. Теперь же выгоды этого продвижения — сомнительны. Ферзевый фланг черных достаточно стеснен и при положении пешки на е#. Несомненно, лучше было 5. се3 и если 5... Че, то 6. К:е4 К 7. Сей или 7. С43, далее 0—0 и ЛГе!. Черные попадают в очень трудное положение, так как белые прочно господствуют в центре и явно — превосходят их в развитии) 5...16 6. СЬ5 Сат 7. КЬ83 К!17! (Черные спешат — продемонстрировать смысл своего дебютного маневра, не прельщаясь трафаретной комбинацией, якобы, просмотренной противником. После 7... К:еб 8. @е С: Ь5 9. С: 16 ей 10. К144 белые, в связи с угрозой Ф15-|, получали сильную атаку. Но Шайкевич, снабдивший партию своими комментариями, умолчал об этом ивнтересном дебютном моменте. — Может быть 7...К:еб вообще ускользнуло от его внимания).
8. е! (Черные осуществили таким образом план, указанный Д. Бронштейном, и позиция их теперь вполне удовлетворительна. Очевидно это стало возможным, главным образом, вследствие хода е4— еб. Пожалуй, в этом заключается основное теоретическое значение рассматриваемой партии) 8...Ф:16 9. 0—0 С46 10. Ле! (Характерная ошибка. Белые забывают о развитии своей ферзевой ладьи. Следовало сыграть 10. Се3, чтобы не столько предупреждать еб— еб,
° сколько ПОДГОТОВИТЬ обстановку ДлЯ
удобной встречи этого продвижения) 10...0—0—0.
(Лучше было 10...0—0. Шайкевич . объясняет свое решение тем, что он стремился к обострению. Увы, у многих шахматистов создалось убеждение, что игра на выигрыш обязательно должна сопровождаться риском и быть при этом в какой-то степени не вполне обоснованной. Некоторые неудачники при этом объясняют свой проигрыши тем, что они «по положению в турнире» должны были играть «на выигрыш».
На основе подобных высказываний напрашивается парадоксальный — вывод, что игра на выигрыш — заключается... в плохой игре. Роль общей тактики в шахматной борьбе опасно сводить к примитивным рассуждениям об «игре на выигрыш». Следует запомнить, что всякие разновидности тактики, вроде игры на ничью, на выигрыш, на обострение и Т. п., должны сопровождаться, прежде всего, сильной игрой. Нельзя связывать понятие о хорошей игре с какой-то чрезвычайной осмотрительностью и осторожностью. Играя 10... 0—0, затем Лае8 черные сумели бы создать по линиям «е» и «Р» — наступление всех своих сил при отлично укрытом собственном короле и неразвитых силах ферзевого фланга белых).
11. Фе2? (Самое неприятное для черных было 11. С:сб С:себ 19, Ка5 Са7 13. с4. Вскрывая линию «с», белые получали шансы на атаку. Едва ли это входило в расчеты т. Шайкевича) 11...Л4е8 12. С: себ С: сб 13. Ке5 С: еб 14, де ФЬ4 15 с3 ЛЫВ 16. К942 (Просмотр, кото рый вновь передает инициативу чер: ным. После 16. {3 белые стоят на хуже) —16..К:еб 17. в8 Фе4 18. Ф: е4 йе 19. Се3 К!83--? (Это облегчает белым защиту, благодаря разноцветным слонам. Почему-то — здесь Шайкевич пошел по линии иаимень-
333
Страница 24
шего сопротивления # не пожелал играть иа осложнения путем 19.. Са7 с угрозой сб или 19...КаЗ и далее еб—е5) 20. К: 13 ей.
Белые в дальнейшем играли слабо и быстро потерпели поражение. Продолжая 21. С!4 и создавая иа пункте е5 опорную базу, они, вероятно, смогли бы добиться ничьей.
Шайкевич в данной партии, как он пишет, задался щелью проверить идею Бронштейна © 4...Кб. Достиг ли он своей цели? Невполне, Нам кажется, что перед тем, как задаться подобной нелью т. Шайкевич должен был внимательно проанализировать дебютный вариант. Ведь для того, чтобы проверить — экспериментальные идеи надо обладать большим комплексом знаний и серьезным практическим опытом.
Ж*
Поучительна и весьма характерна следующая партия Филиппов—-Швачко, где белые, следуя по стопам Ботвинника в его партии с Эйве из матч-турнира на первенство мира, решили испытать силу меранского варианта.
1. с4 К!6 2. К!8 еб 3. Кс3 &5 4. е3 сб 5. 44 КЪа7 6. Са3 д 7. С: е4 Ь5 8. Са3 аб 9. е# сб 10. еб ей 11. К:Ъ5 аЪ 19. еЁ ФЬб 13. в С: в7 14. 0—0 СЬ7 (Лучше, п овадоному, пишет т. Филиппов, .Ксб, как играл Эйве против Зея ио мой партнер задумал агрессивный (?)
план — рокировку в длинную сторону) 15. Ле! 0—0.
16. С: А7--?! (Знаки — Филиппова. Жертва совершенно неправильна ий заслуживает осуждения. Тов. Филиппов следующим образом мотивирует свое решение: «Рассчитано на иеожиданность, часто — вызывающую ошибку партнера. — Спокойнее 16. СМ». По поводу этого примечания хочется заметить, что 16. СМ просто ставило черных в трудное — положение. Если, например, 16...16, чтобы предупредить вторжение коня на еб, то следует 17. Сс9 еб 18. ФаЗ е4 19. Ф:@4 е! 20. Ф:4а7 с угрозами Ле7 и Ф13. Итак, 15. СМ давало белым явное преимущество, а избранное Филипповым 16. С: 17-- должно было привести К проигрышу, и тем не менее ради каких-то — надуманных
психологических соображений Филиппов предпочитает сделать не выигрывающий, а проигрывающий ход. Поменьше расчетов иа психологию и побольше здравого смысла, вот что
остается только сказать по этому поводу). 16...Кр: 67 17. Ке5-+ Кре8 18.
ФЬ5 ко 19. ФЬ4 ЛВ (Самое простое было 19...Фсб 20. 18 Фс2 и белым надо сдаваться) 20. СМ 43 (И сейчас 20...Фсб и затем Фс9 приводило К победе. Хуже предлагаемое Филипповым 20...Кр!8 21. Себ Кре8, так как белые сохраняют атаку после 22...К: еб!) 21. Себ 22? (Груанй промах, в то время как после .‚.Фсб 22. 13 Фе5-- 23. Кр! @2 эр °С {6 4еФ-- 25. Л:е! Фс2 черные все еще выигрывали) 22. С: 16 ЧеФ-- 23. Л:е1 Кр!8 24. С:е7-|- Кре8 25. ФЬ5 и черные сдались.
У нас есть еще много подобных партий шахматистов первого и второго разрядов. В них часто большие и интересные замыслы не подкреплены продуманной — исследовательской работой, необходимыми знаниями и опытом. Не мало в этих партиях и сомнительных — психологических расчетов. Их авторам хочется посоветовать придерживаться ясных дебютных схем с быстрым развитием фигур, а во время партии больше думать о хороших и сильных ответах противника, чем о его — возможных ошибках.
П. РОМАНОВСКИЙ
ПЕРВЕНСТВО СССР ПО ПЕРЕПИСКЕ
14. 0—0! Лучший ход, также рекомендован-
Полетаев и Эстрин — проиграли Гречкину. Абрамов выиграл у Ивашина и Перфильева. Эстрин выиграл у Полетаева и проиграл Симагину. Партия Гречкин—-Гильман вакончилась вничью.
Положение участников: Абрамов 53 (7), Копаев 4 (6), Констаитинопольский 3% (4), Гречкин и Симагин по 8 (4), Гильман 3 (7), Эстрии 2% (6), Збаидутто 2 (8), Жуков и Сокольский по 1 {2), Полетаев 1 (3), Руссо и Шифман по 3 (1), Ивашин м (3), Исаев 0 (1), Перфильев 0 (3).
Приводим две партии первенства.
№ 334. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
Я. ЭСТРИН С. ПОЛЕТАЕВ Примечания Я. Эстрина
1. е2--е4 е7— е5 2. Ке1-—-!3 КЬ8—сб 8. СН—с4 Ке8-#6 4. К!3—е5 47—05 5, е4: 5 Ксб—аб 6. Се4—Б5-+- с7—- сб 7. 45: сб Ь7 : сб 8. СЬ5—е2 Б7—№6 9. Кв5—1{3 еб—е4 10. К3—еб С8—46 и. 2-м в7—в5 (?).
384
«Современный дебют» считает этот ход сильнейшим, снабжая его воск" лицательным знаком, Однако, как правильно указывает П. Керес в своей книге «Шахматная школа», в этом варианте белые получают преимущество.
12. 02—44 в5: 4 13. Се1: 4 К6— 95.
паи а % ити
г ы ии
ный П. Кересом. «Современный дебют» рассматривает лишь продолжеиие 14. Ф@2 и после 14...ФЬб у черных удобная игра.
14, .Сс8—еб.
Видимо, лучшее продолжение, Если теперь 14...ФЬд, как было в партии Эстрин — Кутянин (Москва. 1943 год), то 15. Кс3! Эта парти» продолжалась 15...С:е5 16. С; еб Ле8 17. К:е4 и черные сдались. В случае —17...Л: 29-18. Кр:в? Кез--- 19. Крыл К:@! белые легко выигрывали, продолжая 20. Каб-- Кре7 (Если 20...Кра8, то 21. Л: 17 Са7 22. Св4) 91.’ Л: П-- Креб 22. с4! КеЗ 23. Ле1, форсируя мат.
Если же сразу 14..С:еб, то ПО: сле 15. С:е5 Ле8 16. СЪ5 Себ 17. Фе2 Феб 18. Ка2 Фе3-- 19. Ф: е3 К: е3 20. К: е4 преимущество у белых.
Страница 25
Необходимо упомянуть здесь также партию Малкин—Исаакян — (первенство ДСО «Строитель», 1945 год), в которой черные путем 15...Фе5? (вместо 15...Ле8) предложили жертву ладьи. Далее было 16. Б4! (Если 16. С:Ъ8, то 16...Ке3!). И после 16...Фе3-- 17. КрА2! Ле8 18. Фе! Себ 19. Кс3 К:с3 20. Бс Крат 21. Л!9! у белых преимущество.
15. КЫ1-49 Ка5:44 16. ЛИ :14 Фа8—-Ъ6.
Лучше было 16... С:е5 17. @е Фа4+- 18. Кр! Ф:еб 19. Л:е4
Ф:Ь%, но и тогда после 20. Кс4 К: с4 (Проигрывает 20...Фс3 21. Ле3! ФЬ4 92. ЛЬ! Феб 23. К:аб Ф:а5 94. Л:еб--! !е 25. СЬ5+- Кре? 26. ЛЬ7-} Кр!6 27. Фа4-- и т. д.) 21. С: с# преимущество у белых.
17. Крв!—11! Ла8—4д8.
17...С:е5 или 17...Ф:52 — могли привести к тому же. На „17...Ф : 44 последовало бы 18. Л:е4 и нельзя 18...Ф:Ь2 из-за 19. Кас4!
18. Л!4:е4 С46:е5 19. Ле4:е5.
Хорошо было также 19. 46 и на 19...Ф:Ъ2 20. СаЗ, оставаясь с лиШ- ией пешкой.
Далее было — 19...Ла8:04 — 20. Фа1—-е1 — Кре8—е7 21. — Ка2—13 Ла4—а5 29. Фе!-П4-- Кре7—а7 93, 2—4 Ка5—Ы7 924. с2—<4
Ла5:е5 95. К!8:е5-+- — Кра7—с8 26. с4—сб ФЬ6—а8 27. ФА Фа8—с7 28. Се2— {13 Кь7—408 29. Ла!--а4!1 Себ:а9 30. Ла1—47
Фе7—Ь8 31. С8—е?. Черные сдались.
В турнирном комитете
За образцовое проведение турниров по переписке турком премировал тт. Масловского А. А. {турниры №№ 28, 58 и 104), Федорова Н. М. (турниры №№ 16 и 39), Софронова С. Н. (турниры №№ 68 и 111), Кочергниа С. Н. (турниры №№ 64 и 84), Гаенко П. С. (турнир № 60) и Блинова А. Н. (турнир № 61).
Началась игра в турнирах
№ 114 (2-й разряд): 1. В. Беляков (Башкирская АССР), 2. М. Коган (Полтавская юбл.), 3. В. Бакакии (Ярославль), 4. А. Войцеховский (Тернополь), 5. Р. Толочко {Москва), 5. Г. Филомафитский (Калининская обл.)„ 7. Ф. Казачишин (Тамбовская обл.), 8. А. Гросс — (Таллин), ©, А. Харькин (Запорожье), 10. Н. Климович (Сталинская обл.).
Староста турнира — Р. 3, Толочко, Москва, — Ново-Басманная, д. 4/6, кв. 6.
№ 115 {3-й разряд): 1. Н. Воинов (Челябинск), 2. М. Кожевников (Челябинская юбл.), 3. Л. Поликарпов (Челябинск), 4. Л. Куфельд (Челябинская обл.), 5. А. Аурениус (Южно-Казахстанская обл.), 6. А. Турусинов (Киров), 7. Я Лебедев (Челябинская обл.). 8. В. Савинов — (ст. Волга, Ярославская ж. д.), 9. А. Мейснер (Челябинск), 10. И. Бененсон (Борисоглебск),
Староста турнира — Л. Т. Куфельд, Челябинская обл., г. Коркино, завод ЭПВРЗ.
№ 116 (3-й разряд): 1, А. Паршин (Пензенская обл), 2. Э. Разумеев (Брянская обл.), 83. И. Кручиния (Ставропольский край), 4. А. Шабанов (Гомель), 5. И. Стремилов (Киев), 6. П. Гаенко” (Сталино), 7. В. Островерхов (Баку), 8. А. Заозерский (Красноводек), 9. Д. Сидяков (Горький), 10. Б. Клюков (Горький), 1. А. Рябов (Советская Армия).
Староста турнира — В. М. Островерхов, Баку, 8, п. я. 6454.
Турнир № 24 (смешанный) Участники 11213 |4 |516 |7 | 8 |9 Е $ 1 | Хачатуров Л. В. | @ |1 | 11/2 | 11 | 1/21 | 10 | 11 | 11 | 11 |134) 1 2 | Иванов В. А. 20 | @ | :1 | 21 | 01 | 11 | 11 | р | 1 11/4) 2 8 | Шушеров Г. П. | 0!) | 1/20 | @ | 01 |023): | 11 | 11 | 11 | 11 11044) 8 4 | Полько Г. В. 00 | +0) 10 | @&@ | 11 | 00 | 11 |194; | 11 |9 | 4 5 | Жуков М. С. 730 | 10 |1: | 00 | @ | 10 | 1-- | 1-1 11 18 5 6 | Боков А. А. 01 | 00 | 00 | 11 | 01 Е @ |017; | 01 |0: | 6 6 7 | Гречшивиков А. И. | 00 | 60 | 60 | 00 |0— |1! | @ | 11 || 4 | 7 8 | Кондратюк Г. Т. | 00 10/4 | 00 | 01/; | 0— | 10 | 00 | ®@ |121 342] 8 9 | Доманин С. С. | 00 | м:0| 00 | 00 | 00 | 147% |/:—| 0: | @ | 3 9 Турнир № 89 (2-го разряда) © го) У частники 1 2 3 4 5 6 7 $ $ в 1 | Панин И. Н. @ | /:/2 | 1! 11 | 1) | 11 10 1 2 | Федоров Н. М. |412! @ |121; | 1 11 113 | у: | 9 2 3 | Мичурин Л. Г. 00 | 2/2 | @ | :/21/2 | 11); | Ну: | 11 7 8 4 | Гаенко П. С. 04/3 | 60 |1: | @ | 11/4 | 10 | 10 | 5 4 5 | Полянский Я. Г. | 00 | 00 | 01/; | 01/2 | @ | 11): | 1; | 4 5 6 | Воротилов А. Н. | 0/2 | 0» | 042 | 01 | 0%: | @ | 04); | 3; |6—7 7 | Иванов Г. А. 00 | 0%: | 00 | 01 | 0% | 11): | @ | 3; | 6—7 Турнир № 69 (смешанный) <) = „Участники 1 2 8 4 5 |{6 7 8 | 9 © 8 м ГЕ 1 | Кожанков Ю. А. © | 10 | 10 | 10 | 11 | 19); | 11 | 1111 [121/72] 1 2 | Рябов А. М. ог | @ | 1/2 |1/21/+| 10 10 11 19) | 11 | 12 [2 3 | Островерхов В. М. | 01 103/2 | @ |/+/2| 11 | 11/2 | 11 | 11 | 1)» |111: 13 —4 4 | Тогобицкий И. Л. 01 |/з3/2|/1/2) @ | 11 | 1/2 |2) 11 | 11 |111 3—4 5 | Качура А, А. 00 | о1 | 90 | 90 | @ | 1 | 11 | | 11 | 31| 5 6 | Мясников В. 01/2 | 00 | 01/; |0; | 09 | @ | 11| -- 1:1)» 41): | 6 7 | Зайцев В. Я. 00 | 00 | 00 |11/+1/2) 00 | 09 | @ | 10 | 1 | 4 |7—8 8 | Чистяков А, В, 00 |0:/; | 00 | 00 |047: | - - | 01 | @ | 11 | 4 [7—8 9 | Пансвко В. 00 | 00 101/21 00 | 00 |1/э1/») 00 | 00 | @& | | 9
ы 335
Страница 26
ЗАМЕЧАНИЯ О РАЗРЯДНЫХ НОРМАХ
В турнирах на первенство заводов, учреждений, институтов, школ инособенно в командных соревнованиях обычно встречаются шахматисты различных разрядов. По принятому сейчас правилу (см. таблицу в статье «Разрядные требования по шахматам единой всесоюзной спортивной классификации», «Шахматы в СССР» № 4) коэфициент смешанного турнира, т. е. средний разряд участников, определяется путем — деления суммы разрядов участников на _ их число.
Например, в турнире при 14 участниках, среди которых 6 шахматистов
первого разряда, 6 — второго и
9 — третьего, коэфициент турнира 6.1-|-6.2-1-2.3
К=— ————— == 1,71. В таблице
14
квалификационных норм находим, что при таком коэфициенте для получения второго разряда надо иабрать 46 процентов, т. е. 6 очков,
Но ведь в данном турнире шахматист третьего разряда играет с 6 перворазрядниками, 6 второразрядниками и только с одним шахматистом своей квалификации и, следовательно, средний разряд его противников
6.1--6.2--1.3 составляет — ———— — == 1,61. При 13 этом же коэфициенте для получения
второго разряда требуется набрать 5 очков.
При первом, как иам кажется несправедливом — расчете страдают, главным образом, участники нисшей квалификации.
Мы полагаем, что коэфициент туриира правильнее определять отдельно для каждого участника (разрядной группы участников) путем деления суммы разрядов противников на их число. Получившаяся цифра даст правильное представление © разрядных требованиях, которые следует выполнить участникам соревнования.
Второе замечание. В положении © квалификации — отсутствуют — нормы для турниров с коэфициентом меньше единицы, а такие турниры сейчас обычное явление не только для Москвы, Ленинграда или Киева, но и для крупных областных центров.
При участии в первенстве Свердловска одного мастера, 6 кандидатов в мастера и 7 перворазрядников — сколько очков надо иабрать для получения кандидатского балла и для подтверждения первого разряда?
Практически сейчас применяются два способа: Первый способ: ® 0--6. 0,5--7.1 == ——— = 0,714. Далее,
14 количество очков, которое нужно иабрать в турнире чистого первого разряда, умножают на коэфициент Турнира.
336
(в порядке обсуждения)
В данном случае это будет:
для получения кандидатского балла — 13. 0,75. 0,714 == 7 очков;
для подтверждения первого разряда — 13. 0,5. 0,714 == 41/ очка.
Второй способ: для получения кандидатского балла надо набрать против мастеров и кандидатов 50 процентов и против перворазрядников 75 процентов, т. е. 7.0,5-|-6.0,75 == 8 ОЧКОВ.
Какой же из правильный?
Необходимо, чтобы высшая квалификационная комиссия дополнила положение о квалификации шкалой для турниров с коэфициентом от 0,5 до 1.
При этом следует учесть, что турииры первого разряда далеко ие однородны по своему составу. Набрать балл в турнире, где ни один участник не имеет балла, конечно, значительно легче, чем добиться того же в балльном соревновании, где все участники имеют по 1 или 2 балла.
Мы предлагаем при определении коэфициента сбрасывать по 0,5 за каждые 3 балла, имеющиеся у участников. Тогда в вышеприведенном примере, если из 7 перворазрядников трое имели по 2 балла и двое по 1 баллу (всего 8 баллов), то К должен составлять
0--6.0,5--7.1—8/3.0,5 == 0,62, 14
0,714, как это определяется существующим положением. Л. МУРАВЬЕВ, председатель городской шахматиой секции Свердловска
этих двух способов
а не
жж уж! Действующие разрядные — требования не’ позволяют, например, в турпире с коэфициентом более 2-х получить первый разряд, так же как и получить кандидатский балл при коэфициенте больше 1.
Нам известны случаи, когда из-за такого положения в чемпионаты городов, чтобы турнир был балльным, не допускались отдельные победители полуфиналов — второразрядники,
Однажды победителю турнира, добившемуся 100 процентного — результата, не был присвоен первый разряд только из-за того, что один из участников не имел второго разряда,
Справедливо ли это?
Нам кажется, что нет. Допустим, что в турнире второго разряда при 1! участниках, в котором для получения первого разряда надо набрать 7%/, очков, играет один — шахматист третьего разряда. Ну и что же тут плохого? Следует лишь увеличить «задание» до 81/, очков,
На таком основании нетрудно расширить таблицы: разрядных требований. Конечно, при этом следует ого-
- ворить, что, например, для получения
первого разряда в турнире должно быть сыграно не меньше десяти партий с противниками не ниже второго разряда, а для получения кандидатского балла — с противниками не ниже первого разряда.
Интересы массовости шахматного движения диктуют — необходимость внести соответствующие дополнения в разрядные требования.
Л. ЯКОВЛЕВ,
В Челябинске открылся городской в новом клубе кандидат в мастера В. Богданов проводит сеанс одновременной игры.
На снимке:
шахматный клуб.
Страница 27
е#
Опровержение жертвы
В партий — Иливицкий — Фурман
(ХУ! лпервевство СССР) Иливицкий своим 84-м ходом Фс3:6 «находит смелую позиционйную жертву ферзя ва ладью и коня, после чего Позиция черных сразу же — разваливается» (примечание В. Чеховера, "«Шахматы в СССР», № 2)
в оч
И
№ ай
ЗА
° ВЕ
Однако, как пишет Ю. Шапошников (Улан-Удэ), жертва ферзя была неправильной и могла быть опровергнута Фурманом, если бы вместо 34...89! он отклонил жертву и сыграл 84...Л:е3! Теперь после 85. Ф:@6 Ф:46 36. К:46 Л:а3 преимущество черных очевидно, иапример:
1. 37. КЬ7 Ла!-- 38. СП а4 39. 46 а3 40. 47 Ла1;
НП. 37. СИ! Ла! 38. Кс4 а4 39. Ка2 (39. 46 Кр!8) 39...а3 40. КЬЗ Лат;
Ш. 87. М4 Ла!-+- 38. Кр!? а4 39. Кс®& а3 40. 46 ад 41. @7 Ла! 42, Са5 а1Ф 43. 48Ф-- КрЫ7 44. Се4 вб 45, С: 6 Крав7;
ТМ. 37. Се4 Ла1- 38, Кре2 а# 39. Кс8 а3 40. 46 Ла! 41. Са5 Кр8 42. К: Ь6 Кре8 43. Сс4 Ла4 44, СБЗ ЛЬ4 45. С45 с4!
Приведенные — варианты = меняют оценку этой интересной партии,
Неправильное указание
В книге «Избранные партии Ссоветских и — международных турниров» М. Ботвивник, — комментируя — свою партию с М. Эйве (партия № 23), указывает в примечаниях к 40-му ходу, что «аналогичную позицию Рубинштейи проиграл Ласкеру (Петербург, 1909 г.)».
Эта ссылка неправильна. В международном турнире в 1909 году Рубинштейн победил Ласкера. Партия, которую имеет в виду чемпион мира, на самом деле игралась в международном турнире в “Петербурге в 1914 году. Е
В. АРХИПОВ (гор. Клин)
\
корипин
Решающая атака
Партия Литвишко— Яковлев («Шахматы в СССР», № 9, учебный отдел) пришла после 10-ти ходов ®к следующей позиции:
80 в ал
2 В бе После продолжения в партий 17. К: еб-- черные могли в Ддальнейшем успешно защититься. Однако сразу выигрывало 17. Л: 17, как сообщил Б. Заборин (ст. Белокоровичи).
Далее Могло последовать: 17... Л: 18. К:еб- Ф:вб 19. С: 77! или 17...К:е7 18, Л: в7
Кр: в7 19. Л:е7-|- Ф:е7 20. Ф1б-- Кри8 21. Сез-}.
Поэтому следует считать, чТо Ход 18...Се7 не сохраняет достаточных ресурсов в защите, как было указано в примечаниях к партий, и что только 13..-Фа6 является удовлетворительным продолжением.
Неудачный совет
В. Микенас в примечаниях к ходу Д. Ровнера 13. !# в партии между ними (бюллетень «Четыре полуфинала» № 17) пишет, что необходимо было играть 13. Фе? и что после 13...Кеб 14. 4! К43 15. Ла! подучались обоюдоострые осложнения,
ЗН № № Зал
Ааа
Однако этот совет неудачен, так как «продолжая 15...К:с! 16. К:се! Ке4 черные без осложнений выигрывают качество», пишет нам А. Морозов (Москва),
У белых нет защиты
Во втором первенстве СССР ло композиции четвертое место Пприсуждено этюду А. Казанцева («Шахматы в СССР» № 3, стр. 87).
#2 у ав, | Е Е 2 В
На ход 1. 46 в распоряжении черных есть два ответа — 1.. КЪб и 1...Ке4. Если в первом случае белые эффектно добиваются — ничьей, то после 1...Кс4, как нам пишут тт, Лозовик (Москва) и Курников (Барнаул), авторское решение, приведенное на стр. 80 того же журнала, не проходит.
После 2. 4е Креб 3. е8К СВ8 4. Кре8 Кр: еб 5. Кр: 18 Кр! 6. Б7 черные должны вместо 6...а3? играть 6...Кеб!, и у белых нет защиты от мата.
На 2 хода быстрее
Этюд Г. Надарейшвили, участвовавший в конкурсе, посвященном ХУ! первенству | СССР («Шахматы в СССР» № 2), после первых девяти ходов решения приходит к следующей позиции: ВЮ Ш |
° а а Ша
° 2
—Ж
о & 2
\ №
0
ц
#
\® а
№ К
|
изн в Ш 7 „о "2 й ‚ @ а Ж В 0 о
Здесь автор, продолжая 10. Кре2-}, заканчивает решение матом на 21-м ходу.
Однако, как пишет И. Хвальчев (Ужгород), после 10. Кра3-- мат достигается на 2 хода раньше — 10...КрЫ1 11. С45 583 19 С:Ь3 54 13. С45 ЬЗ 14. Кре3 Кра2 15. С : 53-|- КрЫ! 16. СМ 15 17. Се& 54 18. Крыв Ъ8 19. Саз Хх.
332
Страница 28
БОЛГАРИЯ. матч между — сборными Болгарии и Чехословакии. Болгарские шахматисты оказали — упорное сопротивление своим противникам, не раз побеждавшим в ответственных международных встречах. Итог матча 9% : 83% в пользу команды Чехо-
В Софии проведен
командами
словакии. — Подробные — результаты видны из Таблицы:
Болгария Чехословакия 1. Цветков 0 1 Пахман 1 0 2. Нейкирх в № Шайтар № \/з 3. Иванов 0 0 Катетов 1 1 4. Марков 1 /з Рогачек 0 Че 5. Гошев м 1 Лоума 0 6. Писков 1 2 Альстер @ М 7. Петров № 0 Чефе и 1 8. Полов у: № Пруха 2 № 9. Димитров 0 № Филлип |1 №/з
Итог: 8 9/2
Следующие партии Играны в Этом матче:
№ 335. ДЕВЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ МАРКОВ РОГАЧЕК
1. ей еб 2. К!3 Ксб 3. Кс3 К!6 4. 44 ей 5. Ка5 К:а5 6, ей СЬ4-- 7. С42 Фе7-- 8. Фед С:02-- 9. Кр: 42 Ф:е2-- 10. С: ед Ке7 11. а6 Ксб 12. Ле! 0—0 13. ас аб 14. Ссе4 46 15. Са5 Са7 16. С:сб Бс 17. Ле7 Себ 18. К: @4 себ 19. К: еб Ге 20. 13 лИе8 21. Лат @5 22. Ле! Лас8 23. с4 4е 24. Ле5 Крм8 25. Л:е5 Ле7 26. Л:е7 Кр:е7 27. Л: с4 Краб 28. Ь4. Черные сдались.
№ 336. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ ИВАНОВ КАТЕТОВ
1. 44 К!б 2. с4 еб 3. Кс 5 4. Св5 Се7 5. её №6 6. СЬ4 0—0 7. КЗ 56 8. са К: 45 9. С:е7 Ф:е7 10. К: 45 ей 11. Се? Себ 12. 0—0 сб 18. ас Бс 14. Фе? Ка7 15. е4 йе 16. Ф:е4 Кб 17. Фе? Ка5 18. 3 КМ 19. Л!е! Ф:6 20. СН С4а5 21. Ке5 Лае8 22. ФЬ2 КЗ 23. КрЫ! К: 19+ 24. Кра1 Кв4 25. КаА3 Ф46 26. в3 СЬ7 27. Л:е8 Л:е8 28. Ле! Л:е! 29. К: е! с4 30. С:с! ФЬб--. Белые сдались.
ПОЛЬША, В Лодзи в Каттовицах состоялись турниры польских Шахматистов, в которых приняли — участие также венгерские мастера.
В Лодзи первое место занял Беико, набравший 6 очКов из 8. Далее стали Ено — 5'/», Шапиль — 5, Макарчик — 4% очка,
В Каттовицах первое и второе места разделили Арламовский ин Слива. У них по 6 очков из 8. Третьим был Фюштер — 5, четвертое и пятое Места разделили Типари и Гринфельд— по 4% очка.
338
ЧЕХОСЛОВАКИЯ. В этом году в рёспублике были проведены массовые соревнования юных шахматистов. В финальном турнире, — разыгранном в Праге, звание — чемпиона Чехословакии среди юношей завоевал Долизаль (Прага), набравший 8% очков из 1! возможных.
ВЕНГРИЯ. В Будапеште 36 шахматистов первой категории — приняла участие в квалификационных Ттуриирах. В первой группе победил Пагач — 9% очков. Во второй группе первое место занял Клюгер — 8 0очков. В третьей — на первое место вышел Машковский — 8% очков.
ТУРНИР ПАМЯТИ Р. РЕТИ
В Тренчини-Теплице — (Чехословакия) состоялся международный турнир памяти Р, Рети. После упориой борьбы первое место — занял Г.Штальберг (Швеция), набравший 14 очков из 19 возможных. Второе и третье места разделили Л. Сабо (Венгрия) ®в@ Л. Пахман (Чехословакия). У иих по 13% очков.
Далее стали Болбохан (Аргентина) и Россолимо (Франция) — по 12 очков, Фолтыс (Чехословакия) —
111%, ©О Келли (Бельгия) и Принс (Голландия) — по 11, Рихтер (Чехословакия) — 10\/+, Коттнауэр (Чехословакия) — 10, Сили (Венгрия)—
9% и другие, Следующие партии играны в этом соревновании,
№ 331. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА Г. ШТАЛЬБЕРГ — Н. РОССОЛИМО
1 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ? 4. КВ Ъб 5. ФЬЗ Фе7 6. а3 С: е3-- 7. Ф:с3 СЬ7 8. в3. 46 9. Све2 КЪат 10. 0—0 0—0 11. М4 Ке4 19. Фе? 15 13, Ке5 Ка!6 14. КЫЗ Кат 15. СЬ2 сб 16. @&с @с 17. Лай! сЬ 18. а Л!е8 19. ФаЗ КГ8 20. 18 К!6 21. Са3 Фс7 29. Ле! Ла8 28. Фе3 Лас8 94 КЮ Фа7 25. ЛЮ! Фе8 26. К43 Квб 927. СЬ2 Саб 238. Ь5 СЬ7 29. Ла! Ла8 30. Ке5 Л:а!-+ 31. Л:4а!1 К:е5 32. Ф: еб Фс8 33. е4 Ге 34. Ге Фе8 835. СЫЗ Кр! 36. Фс7-}- Фе7 87. Ф: е7-- Кр: е7 38. Са3-- Кре8 39. е5 Ка7 40. Саб Ла8 41. ЛИ Се4 42. С: еб Свб 43. Са5 Лс8 44. Себ Кра8 45. еб. Черные сдались.
№ 338. ЗАЩИТА КАРО-КАНН Л. ПРИНС Ф. РИХТЕР
1, е4 сб 2. 44 45 3. ей са 4. с4 К6 5. Кс3 еб 6. К!8 Се7 7. с5 0—0 8. С43 56 9. Ь# а5 10. Ка4 КЪат 11. СМ ар 12. сб Кс5 13. 4с с 14. 0—0 Фа5 15. КЪЬ2 Саб 16. Себ5 Лас8 17. Фе? Л:сб 18. Ке5 6 19. С: аб В@ 20. Се? Ка 91. Се Сб 22. 14 с& 23. 15 Фа8 2924. Ге Ге 25. Ла! Ф:а2 26. СаЗ С44-+ 27. Крыл К!6 28. Себ Фа8 29. Л!З 53 30. Фа2 Фа7 31. Ф:рв5 с3 32. Се! сЬ 33. ФА# Ле! 34. в4 Се8 35. в5 Фа4 36, Ф:@4 С:@4 37. в! Л:16 88. Л: @! 39. С43 5 40. Кре? Кр!7 41, С42 Лс2, Белые сдались.
№ 339. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА Л. САБО Л. ПАХМАН
1. а4 К!6 2. с4 вб 3. Ке3 а5 4. К! Се7 5. ФЬ3 дс 6. Ф:с4 0—0 7. е4 Каб 8. Се5 №6 9. СЬ4 себ 10. 45 еб 11. 46 е5 12. Ла1 Себ 13. Фа4 КЫ4 14. К: е5 аб 15. Ла? во 16, Се8 Кь5 17. Каз К:93+ 18. Л:43 К:е3 19. пе Ь5 20. Фа! Фа5 21. Ла? ЛЮ8 922. 14 Ь# 23. Фа4 ФЬб 24, Ка5 С: 45 25. Л:д5 Л:46 26. Се4 в! 27. в! Л: а5 28. С: 45 Лд8 29. ФЬЗ. Ничья.
№ 340. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМВИТ Л. САБО И. СИЛИ
1. ©4 еб 2. Кс3 45 3. @4 сб 4. КВ К:6 5. е3 КБа7 6. Са3 дс 7. С: с4 55 8. СаЗ аб 9. е1 сб 10. еб сей 11. К: 55 аЬ 12. е! ФЬб 13. 16 С:е7 14. 0—0 СЬ7 15. Ле! 0—0 16. СМ С4а5 17. Фед Ь4 18. Лас! Ласё8 19. Кеб №6 20. КН7 Л:с!1 21. К: 56+ С: 156 22. Фе4-|- Се? 93. Л:с! Фа8 24. Св5 К!6 25, ФЗ Фа7 26. 8 Ле8 27. Л :с8-- Ф: с8 (28. ФА4 Ф18 29. Са? е5 30. Фе! СЬб 31. С:54 ФЬ8 32. Фе8-- Св7 33. а3 Фе8 34. Сд9 е4 35. № К:е4 36. Фе! Феб 837. Се! Кс5 38. Ф:еб-+- С:еб 39. Свб КБЗ 40. СМ Сс4 41. Се2 д3 49. С: 58 С: 58 43. Кр? С:Ъ2 44. Са? Са4-- 45. Кре! Кр! 46. СЫ Ковё 47. Кра2 Сс4 48. @& Кра5 49. 13 КрМ 50. а4 Сез-} 51. Кре! СЬЗ 52. аб
Кр3. ня °
пав Гаю
ини. ША ШАЖ ФА шинам. пов
53. аб 42--. Белые сдались.
\ №
№
Страница 29
Памяти А. Покорного
В Праге, в возрасте 59 лет, скончался известный чехословацкий Ммастер Амос Покорный. Звание мастера Покорный получил в 1911 году. С хорошими результатами он принимал участие во многих турнирах в Чехословакии, играл за команду республики в «турнирах наций» и выступал в ряде международных встреч.
Покорный вел большую работу в чехословацких шахматных организациях,
В 1946 году Покорный в составе сборной команды Праги и Братнславы приезжал в СССР.
Приводим одну нз партий мастера А. Покорного.
№ 341. ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА К. ГРОМАДКА А. ПОКОРНЫЙ Турнир в Злине, 1943 г.
1. 04 К!6 2. К! а6 3. Кс3 Кьа7 4, СМ с5 5. 45 Фа 6. Ка? аб 7. е4 Ь5 8. Се2 в6б 9. а4 Ь4 10. КсЫ! Св7 11. 0—0 Фс7 19, а5 0—0 183. С1З СЬ7 14. Кс* Лай8 15. КЪ49 Кеб 16. С:е5 4е 17. Фе? Ке8 18. Кьб Ка6 19. с4 Сс8 20. КЬЗ Сат 21. Фез КЬ? 22. К: 47 Л:47 23. Се4 Лаа8 24. Лас! Фа6 925. Лес? 15 96. САЗ Кри8 27. 13 Лс8 28. в3 Лс7 29. Кре2 М4 30. ФЮ Ка8 31. Кс! КЫ7 32. КЫЗ К03 33. Ла! К 34. Кр! в 35. Ф: 3 СЬб 86, Се? СМ 37. ФЬА Ка8 38. САЗ Ф16 39. Ф ; 16-- Л: 16 40. Кс! Стел 41, Ле: с19 Ле8 Ао ЛИ Л: И-- 43. Л: 11 КБ7 44, Себ Каб 45. Л!8+- Кре7 46. Ла8 К:се4 47. Л:а6б К: 2 48. Лсеб Ла7 49. Л: с5.
д И 72
49... Ка4 50. ЛЬ5 Ке3 51. Л:Ы4 Л:а5 59. Лс4 Ке2 53. Ле7 Кр! 54. Се8 Ла1-- 55. Кре2 К!М4- 66, Кра3 Ла3-- 57. Кр!2 Ла2+ 58. Крез 22+ 59. Кр!8 Л:12 60. Лсб-- Кр!7 61. Лс7 Л49 62. Лсеб Ла8З+ 63 Кр!? Ла2-- 64. Кр!8 №5 65. Себ- Кре7 66. Лс7 Кр!6 67. Лсб Кре5 68, Са7 Ь4 69. Крез Л43-+ 70. Кр!® 8 71. Ле! Ла®+ 79. Кр Ь2 73. ЛЫ! КрЫ4 74. Се8 КЫб. Белые сдались.
Партии
международных турниров № 343, ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. ГОРОВИЦ А. БИСГИР
Турнир в Нью-Йорке, 1948 г.
1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! 5 7. СЬЗ 0—0 8. 4 46 9. с3 Св4 10. Се8 К:е4 11. С45 Фа? 19. С:е4 45 13. Сс? е4 14. 13 С:18 15. @! Ф: 53 16. Ге Саб 17. еб С: еб 18. де К: еб 19. Ка? 5 20. Сая Л!6б 2!. С: еб Леб-- 22 Се3 Л:е3-- 23. Ге Ф: в3-- 94. Кр! ФЫЗ-- ” 95. Кр!? ФЬ2-Н 96. КрИ` ФЬЗ-Н 97. Кред Ле8-|- 28. Ке4 ФЬ2-}- 29. Кр ФЫ+ 30. Кр!? ФЬ2-}. Ничья.
№ 343. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА Л. ПАХМАН Н. РОССОЛИМО Турнир в Саутси, 1949 г.
1. @4 К!6 2. с еб 3. Кс3 СЫ 4. Фс2 0—0 5. е4 &6 6. еб @ 7. @е Ке4 8. КЗ Ксб 9. Фе4 С: се3-} 10. Бс Ф@|-- 11. Кр:@1 К:19-- 19. Крс? К: е4 13. Са3 Лла8 14. Ле! 15 15. е! К: 16 16. Са3 Ле8 17. Ке$ К: е5 18. Л: еб Са7 19. ЛЬе1 Лай8 20. Се2 Са4-- 21. Кре! Ссеб 92. е4 Кат 93. Ле3 еб 24, С43 К 95. СЁБ е4 96. в5 Леб 27. в! Л:15 98. [в Кр:в7 929. Ле1-- Кр!6 30. ЛЬЗ 15 3!. ЛЬез Лаз 32. Леб-- Креб 33. Крье Ла®-4- 34. КрЬ3 Л: 62 35. Се5 ЛЬЗ 36. С44-|- Кр 37. ЛИН Л3 38. ЛЫ! Ле5 39. ЛЮ6-- Кре4 40. Ле1-++ Лез 41. Ле!! е3 42. Леб 14 43. С:е3 Л :е3 44. Л:е3 63 45. Ле!-}- Св? 46. Ле? ЛАб 47. ЛИТ Кре3 48. ЛИ8 с5 49. а4 аб 50. аз ЛЬ4 51. Л17 ЛМ 59. Ле7-- Кр!2 53. Ла! ЛЬ 54. Ла? Кр! 58. Л:Ь7 №2 56. Ла! Кре? 57. ЛЬа7 В1Ф 58. Л742-- КреЗ 59. ЛаЗ-- Кр!4 60. Л: 51 Л: 61. Лаб СЬ7 62. Ла7 Креб 63. Кра? ЛЫ2-- 64. Кра3 Себ 65. Ла? ЛЬ8 66. Л: аб Краб 67. Крыв Ла8 68. Л:а8 С:а8 69. Край Ссб-+- Белые сдались.
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ Н, РОССОЛИМО--Г. ВУД
Турнир в Саутси, 1949 г.
лу ДЕР #77 Я
Белые решили исход борьбы прорывом на королевском фланге. Носледовало: 80. #4! ЛЬа7 (Или 80.. в? 81. еб и затем 82. ФЗ) 81. ФАЗ Фа8 82. Ге 1е 83. Лс!1 Фе7 84. Фс3 Фа8 85. ЛИ Кре7 86. Л!5 Ла7 87. Ф:е5--! Черные сдались
Матч Найдорф-Трифунович
Со счетом 6:6 закончился — матч Найдорф — Трифунович. — Следующие партии сыграны в этом соревновании»
№ 344. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМВИТ М. НАЙДОРФ П. ТРИФУНОВИЧ
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 К6 4. К!3 Се7 5. е3 0—0 6, Б3 с5 7. С43 са 8. ей Ксб 9. 0—0 Ьб 10. СЬ2 Кь4 11. Се? СЬЫ7 12. Ке8 Лс8 13. Ле! Ксб 14. С43 дс 15. К: сб Л:сб 16. Ьс Лаб 17. КЬ5 Л47 18. 45 ей 19. С!Б аб 20. С:47 Ф:4@7 21. Са3 Ссе5 29, С:с5 Вс 28. Кс8 4 24. Кед Феб 25. 18 Ке4 26. Ке3 Ке3 27. ФЬЗ {5 28. ЛаЪ!1 Са8 29. ФЬб Ф:Ьб 30. Л: 56 К:с4 831. Л:аб КеЗ3 32. КН #4 33. Лс! с4, 34. К:е3 Ге 35. Лаз. 43 36. Л:с4 ЛЬ8 37. Ле1 @а2 38. Ла! ед 39. Лб: 02 еаФ-- 40. Л:а1 Ссб 41. Ла? Ла8 42. Кр!2 и белые сдались.
№ 345. ИТАЛЬЯНСКАЯ ПАРТИЯ М. НАЙДОРФ П. ТРИФУНОВИЧ
1, её еб 2 К!3 Ксб 3. Сс4 Себ 4. с3 К!6 5. а3 46 6. 0—0 СБо 7. а4 аб 8. Ка3 0—0 9. Са? Себ 10. Кс4 Са? 11. Се5 56 19. СЬ4 Кри8 13. Ке3 е5 14. Св3 Ке7 15. СЫ! КЫ7 16. 44 6 17. К!5 К: 18. её Са5 19 4 С: 18 20. Ф: 18 ей 21. Л!е! Фа? 22. Ф:57 дс 23. с Сс5 94. Леб ев! 25. С:14 Фе7 96. Са? Ла\8 27. Фа5 Ке5 28. Лае! К :еб 29. Те „ЛЬе8 30. Ф!5 45 31. С:@5 Се7 32. Се# Лей8 33. 14 сб 34, КрА2 Ла5 35, С: 5 сй 36. Ле3 Ле8 37. Ле3 ФВ 88. Ф:45 Л:е3 39. С:е3 15 40. СВ Кр17 и черные сдались.
№ 346. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ П. ТРИФУНОВИЧ М. НАЙДОР®
1. а4 5 2. К!8 К!6 3. с4 сб 4. е3 рб 5. Кс3 Срв7 6. С43 0—0 7. 0—0 дс 8. С:с4 Све4 9. 53 С: 13 №0. Ф: 13 КБа7 11. Ла! Фс7 19. е4 еб 13. 45 КЪ№6 14. СЬЗ сей 15. ей ЛГе8 16. Се3 е4 17. Фед Феб 18. Са4 Феб 19. 6 Лай8 20. ФЬ5 Ф14 21. Ле! ФМ 29. Лай! Ф:46 23. С: Ф: №6 94. К:е4 Феб 25. Ф:сб с 26. Л:48 Л:48 27. Кв5 Ка5. Ничья.
№ 341. ДЕВЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК М. НАЙДОРФ П. ТРИФУНОВИЧ
1. К!8 5 2. в3 еб 3. Св? Св7 4. д4 КЬб 5. 0—0 0—0 6, с4 сб 7. ФЬЗ КБ 8. Ла! с 9. Ф:с4 еб 10, ед ей 1. ей Себ 12. ФЬ4 ФЬб 13. Ф;Ъб а 14. Кс3 Л!98 15. Се8 Каб 16. а3 ЬБ 17. Ла? 4 18. аб К: Ь4 19. Лае! СЬЗ 20. е4 К:е3 921. Ге Кс? 22. Ле? Ла! 23. Кр!2 КЫ 24. Ле! Лаа8 25. СП Л:е! 26. К:е! Себ 27. Се? Ьб 28. КаЗ К: 43-- 29. Л: 43 15 30. в? С: 15 31. Ла!. Ничья.
339
Страница 30
А ЗАММИ „ЭТ В
№ 69. Г. КАСПАРЯН Ереван
0 Ша о
В °С) Щ
В ПЛА у, 7 0 Ж 0
со ааааня 0
9 В
№ 70. В. БРОН Свердловск
Ничья
№ 109. Б. НАЗАРОВ, Я. и Ф. РОССОМАХО Нижний Тагил
в Ко О ва НА и
0 пов Ван Ш
0 и НАША о ав ГЕ Ш я сш а “и
№ 71. В. ЧЕХОВЕР Ленинград
Выигрыш
№ 110. Н. КОВАЛЕВ Конотоп
299 000 1 А АН „иены в Вова зан ВЕ шо
и я и “и — ов Ш я
а@ Раш Ш бин н. пана шын нра,
Е М) п вв в в ве
панов А В „ о Накер, ня я Ро Ш а вн Г ЕН.
®®
Ничья
№ 111. Ю. БЕЛЯКИН Свердловск
Мат в 2 хода
№ 12. Л. лошинскиЙй Москва
века яна хо
Нов. е али, Я Дао 0
„о | Ч а г Ш Ш ШС
Мат в 2 хода
№ 113. А. МАЛЬШИЕВ Молотов
а ао
вн, + Ш Ой = Л 0 Ча В № Л а МАТИ
Мат в 2 хода
№ 115. Л. ЛАРСЕН Дания
_товн Ш о ше „вн. в В п ича о в Ж
5 ба 2 НЗг АВА Же Во с
8 ВО 8
Чехословакия
нвя Ва ое, я Неси Ш "® ДНЕ в ВЕД Ш Вы И Ж Л и Г Е Ч
„ Во
18 ва и
№
Мат в 2 хода
> 116. В. ТУРКИН се. Перелюб, Саратовск. обл.
„вн в ааа
о к И \ и и Орион я Ж № шЕ
а ‘ро
Мат в 3 ходе
340
Ш АВ а ая № ов
ява 0 Л
я “и Г
Мат в 3 хода
№ 117. Г. ЛОБОДИНСКИЙ Москва
Мат в 3 ходэ
ва 0 Ш О с
_ Щ_ ДАН п д
„№ Ш Ш ° Ш
0 0 Г № Ш ВЕ
Мат в 4 хода
Страница 31
Обсуждение статьи Д. Петрова „Советская школа в этюдной композиции*
(„Шахматы в СССР“ № 6)
`
Е. УМНОВ
О РЕАЛИЗМЕ И ФОРМАЛИЗМЕ В ЭТЮДНОМ ТВОРЧЕСТВЕ
В истории этюдной КОМПОЗИЦИИ Известны и достаточно четко определены два направления. Одно исходит при построении этюда из материала, соотношения сил, а другое принимает за отправную точку идею, тему. Последовательные — сторонники первого направления В. и М. Платовы писали, что целью их ТВорчества было: «представить возможно полнее борьбу различных — сил, чтобы показать те или иные ком: бинации и особенности, свойственные той или иной фигуре, а также приемы нападения и ‘защиты, возможиые при борьбе различных — фигур между собою». Сторонник же вто: рого творческого метода Л. Куббель определял свой Цели так: «Самым существенным в этюде я <ЧИ- таю идею, она должна главенствовать над материалом, а не Пподчиняться ему, как это обычно имеет место у классиков этюда».
Это, конечно, ие значит, как это утрированно представляет в своей статье Д. Петров, будто в этюдах первого направления нет — никаких идей, а этюды второго направления обязательно плохо — построены, бесформенны и громоздки, Это значит только, и в этом состоит об’ективный элемент их различия, что в Произведенеях первого направления нельзя выделить — одной — главной, центральной идеи, которая была бы основным стержнем всего содержания, ради которой и был бы составлен весь этюд, в произведениях же
второго — направления такая идея есть. например, следующий этюд.
Вот,
А. и К. САРЫГЧЕВЬЫ!
о В
Ай В Ш 77°
Выигрыш
Решение: 1. КрЫ8 ЛЬ5+- 2. Кра4 ЛЬб 3. К45! Л:аб-- 4. Кра5 Лаб 5. Кре5 Л48 6. Л4!-- Кр любой ход 7. конь — шах.
В содержании этого эТЮюда мы на- Ходим @ элементы доминации и мМоменты вскрытого нападения, но ни те, ни другие не играют в нем главенствующей роли. В целом этот
этюд воспринимается как хороший пример на тему борьбы ладьи с КО- нем против ладьи, В другом плане этюд Л. Куббеля.
Л. КУББЕЛЬ
неВон А
№
СИА ра Фи В, ВК В
\
К
Ш Ш Щл ШФ
Выигрыш
й Рой
7
К
й
72
а
^^
Решение: 1. ЛЬ7 е! 2. Ле7-- Кра8 3. Ла7 Кре8 4. Кьб Кра8 5. КГ7+ Кре8 6. КЗ №4 7. Ла8-+ Кре7 8. Кеб-+- или 3...Ле8 4. Ла8-+- — Крат 5. К: 6+.
Основное содержание этюда — в двукратном повторении — комбинации
` одновременного нападения коня на
ладью и короля, Сам автор отнес этот этюд к тематической — группе «эхо», Очевидно, что, Строя его, он не столько руководствовался соотношением — Сорющихся сил, СКОЛЬКО именно этой идеей.
Еще более отчетливо второй метод построения этюдов выступает в следующчх примерах, кллюстрирующих яркие систематические идей,
А, ТРОИЦКИЙ Е &
УЕ
0) В в
Выигрын
Решение: 1, @е Лес! 2. Кр! 1:1 3. е7 ЛЬ2+ 4. Кр!3 ЛЬ3-- 5. Кр!4 ЛЬ4Н- 6. Кр! ЛО5+ 7. Кр: 16 Льб-- 8. Кр!5 ЛЬ54- 9. КрМ ЛЬ4Н- 10. Кр! ЛЬЗ+- 11. Кре? ЛЬ2-+ 19. Кра3 ЛЬЗ+ 13. Кра4 ЛЬ4-- 14. Кра5 ЛЬ5+- 15. Краб ЛЬб+Р 18.7 Кб! Л: 16-- 17. Краб Л5-- 18. Кра4 ЛЫМ-- 19. Кре3 ЛП 20. Кре2.
м. кляцкин
Выигрыш
Решение: 1. Крс8 15 2. Кра8 Л'7 8. Кре8 Л®6 4. Кре? Лаб 5. КрИ Ле5 6. Кр!6 ЛЬ5 7. Крас ЛЫ4 8. Кре5.
В этюде А. Троицкого белый король четыре раза совершает марш по вертикалям, а в этюде М. Кляцкина он ступенчатым движением преследует и настигает черную ладью. Материал, имеющийся в начальном положении в этих этюдах, тот же, что н в первых двух, однако, совершенно очевидно, что выбор его здесь случаен и о темой этюдов никак не связан.
Приведенные примеры показывают, что даже при одном И том же материале различие Творческого Мметода приводит к существенному различию в характере игры и конструк- ЦИИ.
А. Гербстман в своих — теоретических работах, не юграничиваясь этими двумя направлениями, которые от называет соответственно Класснцизмом и романтизмом, пытается оП- ределить еще третье направление — реализм, и — противопоставляет — его двум первым. Он пишет: «Если бы шахматный этюд в СССР продолжал развиваться в соответствии лишь © одной из этих тенденций, то он неизбежно пришел бы к вырождению. Ибо возможности, заключающиеся в классическом соотношении — материала, приходят к концу. Следование же по пути романтической тенденции завело бы этюдное Творчество в неизбежный тупик, ибо привело бы к разрыву между формой и <содержаникем — оторвало бы этЮд от его реальной почвы — шахматной партии. Нужно было найти способ выражения новых ярких ‘идей в соответствующем оформлении», Свое спасение, по А. Гербстману, советский этюд нашел в реализме,
Что же такое реализм в этюдной композиции? Если судить по вышесказанному — это есть просто «выражение новых идей в соответству-
341
Страница 32
юшщем оформлении». В другом месте реализм определяется — так: «Линия классицизма И линия романтизма СИН- тезируясь, взаимно — обогащаясь, не давали заходить в тупик творческой мысли композитора — вели к реализму». То есть, реализм есть СсИнтез классицизма и романтизма...
Или еще: «...Реализм заключается, в основном, в отражении и в Ввыражении в художественной форме принципов и ярких идейных — моментов практической игры».
Все это очень туманно и неопределенно. Попробуйте доказать, что все четыре приведенные выше этюда не могут быть признаны реалистическими, а с другой Стороны Мы ВИ- дели, что каждый из них Ппреинадлежит к одному из двух первых направлений
Нам кажется, что придумывать это третье направление, и тем более противопоставлять его первым двум — нет никакой необходимости. Достаточно иметь четкое представление о двух основных направлениях, и понимать, что в каждом Из них Могут быть этюды, вполне отвечающие Художественным требованиям — современной этюдной композиции, реалистические с точки зрения практичекской партии, и могут быть этюды, доводящие принципы — до абсурда, разрывающее форму и содержание, уводящие этюд в область схоластических построений.
Все идеи и темы — современного этюда можно разделить на три 0сновные группы.
Первая группа тем — собственноэтюдные темы. К ним относятся такие темы как: 1!) мат; 2) сильная угроза (выигрыш черной фигуры в результате матовой угрозы или угрозы — проведения пешки); 3) выйгрыш или ловля фигуры прямой атакой (доминация, вскрытое нападение, вскрытый шах, «шашечная» тема); 4) превращение пешек; 5) цугцванг; 6) пат и 7) позиционная ничья.
Вторая группа тем — стратегические идей. Их еще называют задачными, так Как они с юсобенной полнотой разрабатываются в задачах. Здесь известны такие — основные идеи: !) отвлечение (от защиты поля Или для вскрытия линии); 2) перекрытие; 3) блокирование; 4) включение фигур; 5) связывание ин 6) развязывание фигур. Различное сочетание этих элементарных комбинаций дает начало всем — известным стратегическим идеям,
Идеи второй группы, как правило, не составляют самостоятельного содержания этюда, а осуществляются в сочетании с некоторой собственноэтюдной темой, являясь как бы средством, комбинационным приемом
для её реализации. Идея отвлечения, например, может проходить в теме мата, и в «шашечной» теме
и т. п. Не скрыты ли в этом, кстати, новые возможности для творческих исканий наших этюдистов? Почему
342 8
до сего времени, например, дея точки пересечения трактовалась ночти исключительно В сочетании с темой превращения, и не соединялась с другими темами?
Как в этом легко можно убедиться и собственно-этюдные темы, И стратегические идеи полностью Ссовпадают с темами и идеями комбинаций, осуществляемых в практической игре.
Но существует еще третья группа этюдных тем. Эти темы — назовем их условно конструктивными — не укладываются в рамки двух первых групп, и для ниХ не находится ЭКВивалента в комбинациях практической партии. Сюда относятся: эхо, СИМ- метрия, систематические — движения, многократные паты Или превращения и т. п. Именно эти темы вызывают наибольшие сомнения и возражения у шахматистов-практиков, и именно на них направлен весь ОГОНЬ 5) статье Д. Петрова. Какова же настоящая их природа и как к ним следует относиться?
Д. Петров, рассчитывая, — повидимому, на недостаточное — знакомство читателя с фактическим материалом, старается убедить его в Том, что все эти идеи являются достоянием «Чисто формальных зарубежных школ и школок», и что оттуда они, якобы, просочились в советский этюд вследствие «низкопоклонства перед зарубежными «художественными» школами» и «приспособленчества к вкусам судей зарубежных конкурсов». Так ли это на самом деле?
Прежде всего, в зарубежной композиции нет И не было — никаких школ или школок. Ни Бергер, ни Ринк, который, кстати, в лучшую пору своей деятельности был продолжателем работ русских этюдистов, — школ не создали. У них не было ни законченной системы взглядов на предмет, ни программы, Ни последователей — что же это за «школы»? Уж с большим основанием можно было бы говорить о Существовании чешской школы, которая в этюдной форме — преломляет принципы чешской задачной школы,
Все те идеи, которые Д. Петров с такой легкостью отдает им самим выдуманным буржуазным школам, — все они в действительности являются открытиями русских и советских этЮюДиИСТоОв, Систематические идей, эхо, многократные паты и геометрически эффектные маневры — впервые представлены в работах А. Троицкого и Л. Куббеля. В этом легко убедиться, перелистав сбор- Ники их ЭТЮДОВ.
Наконец, вся теория — «приспособленчества» — фантазия автора. «ОсновополоЖНИк» приспособленчества Л. Куббель, действительно, завоевал большое количество призов на международных конкурсах, но кто сможет указать хоть один этюд, составленный им «по легкому пути» приспособленчества? Нет таких произведений! И не вернее ли было бы
сказать, что Л. Куббель силой своего таланта и мастерства подчинял себе вкусы судей тех конкурсов, в которых он участвовал!
Вся теория Д. Петрова о заиймствовании, якобы, конструктивных идей кз буржуазных школ, о «прнепособленчестве» и «низкопоклонстве» необоснованно принижает — достоинство и советского этюда в целом и 0Т- дельных го представителей.
Но так ли уж порочны сами эти идеи, действительно ли формалистические тенденции в — советском этюде, — наличия которых отрицать нельзя, — выражаются в разработке именно этих идей?
Внимательное чтение статьи Д. Петрова показывает, что и сам автор не очень в это верит. Об’явив на первой полосе статьи геометрически эффектные маневры «своеобразным отзвуком — декадентских вкусов зарубежных — буржуазных композиторов», он, не смущаясь, на шестой полосе превозносит этюд В. Чеховера, который целиком Ппостроен как фаз на эффектном геометрическом Маневре группы фигур. На одной и той же идее замурования в контригре черных построен механический этюд № 9 В. Королькова и этюд № 1! Т. Горгиева — художественного стиля.
Так может быть не в Идеях СО- стонт суть формализма? Ведь те же самые идей формалистических «шедевров» В. Королькова, в другом оформлении — «более естественном и реальном», — принимаются автором уже благосклонно? Не мнимая порочность идей определяет — формализм критикуемых Д. Петровым произведений. Их формализм — в Плохом построении.
А. Троицкий писал об этюде № 8 В. Королькова: «Механический стиль должен быть осуждаем Только в таких композициях, гле он ннчем не оправдывается. Таков, например, этюд Королькова... Вступительная игра... ни в какой мере не способна вызвать эстетическое Чувство. Если этому этюду — все-таки удалось получить высокое отличие в конкурсах, то, очевидно, — исключительно за оригинальность и новизну темы — качество, бесспорно, имеющее первостепенное значение». Не за идею, которую, кстати, и он ВЫСОКО оценил, поставив этЮд на 4-е место в чемпионате 1999 года, а за ПЛОоХую форму, механичность, порицал — его А. Троицкий!
Л. Куббель еще в 1912 году составил этюд с 5 патами, но Долгое время его не печатал, ие ПОТОМУ, что считал принципиально порочной его идею, а потому, что ему не удалось найти для него вступительной игры, и этюд выглядел — слишком схематичным.
Приводимый на следующей — странице этюд Г. Каспаряна составлен как раз на эту идею и является ТИ- пичным примером формалистического построения этюда — грубое вступление и механическое решение, в котором интересная борьба подмене на голой арифметикой — 7, патов!
Страница 33
Г. КАСПАРЯН (1928 г.)
ин 0 0 и | Ша —
Ш па Га шв
© ®%
о ава 7 ны.
Ничья Решение: 1. Ксб-- Краб 2. К: 54 сЬ 8. Ла2-- Л:ад 4. Кр:а2 @1Ф 5. Ф:Ь6-- Кр: 56 — пат. 4...53-- 5.
ии
с р
Краз 4+ (5...41Ф 6. ®Ф:56-- Кр: Ь6 — пат) 6. Кра4 @4!Ф 7. Ф:Ь6- Кр:Ъ6 — пат. 5...СЬ2-+-
6. Крь4 Са3- (6...41Ф 7. Ф:Бб-- Кр: 66 — пат) 7. Крез СЫ} (7... 41Ф 8. Ф:56- Кр:Ь6 — пат) 8. Кр? и т. д.
Совсем иначе построен составленный на ту же тему — многократных патов этюд А. Гербстмана и Л. Куббеля (см. «Шахматы в СССР» № 10, стр. 309). Миниатюрное — построение, игра с превращением черной пешки в легкую фигуру, неожиданный материал — 3 черных коня, все это делает этюд настоящим художественным произведением!
Формализм в композиции — выражается в том, что, увлекаясь чрезмерно сложными замыслами, в принципе, однако, не заключающими в себе ничего порочного, авторы отрывают содержание от формы, пренебрегают последней и выпускают произведения громоздкие, — технически несовершенные, — антихудожествеиные, 13
Вот это и должен был сказать Д. Петров, если бы он действительно хотел по деловому критиковать плохие работы советских этюдистов. Но это уже. было, между прочим, сказано в решениях центральной комиссии по композиции (см. «Шахматы в в СССР» № 8, 1948 г.).
Вернемся, однако, к поставлейному выше вопросу о действительной сущности и © происхождении — всей группы конструктивных идей.
Ответ надо искать в самой природе этюда как искусственного произведения.
А. Троицкий писал: «Даже самый простой ход, вроде, например, шаха конем © одновременным нападением на ферзя, если его представить в множестве вариантов, может сделаться интересным содержанием этюда».
Перефразируя высказывание А. Галицкого о задачах, можно сказать, что в основании этюда всегда лежит некоторая простая мысль, — которая не может, однако, по своей простоте составить содержание этюда. — Она должна предстать в нем осложненной. Одной из возможностей такого осложнения является — расширение идеи, т. е. повторение ее в одном произведении несколько раз. Если это повторение происходит в различных вариантах, Мы имеем, по
выражению Л. Исаева, параллельное дублирование; оно — порождает идеи: эхо, симметрии, многократных патов, матов и т. д; повторение же идей в одном варианте — последовательное дублирование — приводит
к систематическим идеям, многократным жертвам, превращениям и т. п.
Приндип повторения по существу своему не присущ практической игре. Он является целиком достоянием композиции й представляет её собственный вклад в общую культуру шахмат. Но именно поэтому конструктивные идей и таят в себе опасноеть отрыва этюда от практической игры. Перенесение центра тяжести с подлинно шахматного содержания, © темы или идеи комбинации на условные конструктивные идеи, при недостаточной заботе автора о содержательности игры, © художественно» сти формы может привести и иногда приводит к формалистическим извращениям, к отрыву от практической игры. Однако совершенно неправильно на этом основании говорить © порочности самого этого принципа, о необходимости изгнания из — этюда всех конструктивных идей.
Наши выводы следующие:
1. Реализм современного этюда ваключается в том, что в основе его лежат темы и идеи, составляющие содержание комбинаций практической партии;
2. Всякий творческий метод хорош, если юн приводит к созданию оригинального ин интересного по содержанию этюда, художественного по форме;
3. Формалистические — извращения, встречающиеся в творчестве — отдельных этюдистов, являются следствием их пренебрежения техническими и художественными — требованиями и порождаются — чрезмерным увлечением конструктивными идеями в ущерб основному шахматному содержанию.
КОНКУРСЫ ВЕНГЕРСКОГО ШАХМАТНОГО СОЮЗА
Т. ЭББЕНД 1 премия
я ти „витая ная На
в пн. в пеши,
ны и Ш Ш ШЕШе
Мат в 2 хода 1, Кез
о
К
Л. ЗАГОРУЙКО 1 и П премии (на равных)
1948 г. ТЕ!
инит по „в к АЖ
ПАЛ а „я ль А вв в Ач а - ви игом ОА ни СИ
Мат в 2 хода 1, Фа7
тя
№
я. КИШ Мм премия
о ни она в и СД я, 0 На й_ „о За
ян и 0 И) ЕЛ
Мат в 2 хода 1. ©0в
РО Г
Г В
Страница 34
<#> @ НШ РА Ва №.
Утверждены = окончательные — ревультаты Всесоюзного конкурса составления задач и этюдов, посвященного ХУ! шахматному — первенству СССР. Предварительные итоги конкурса были опубликованы в бюллетенях ХУ! первенства (№№ 17, 18, 19 и 20), а также в журнале «Шахматы в СССР» № 2, 1949 г. Результаты присуждения отличий — подверглись критике на страницах шахматной печати. Судейская коллегия в расширенном составе (Р. Кофман — главный судья, Ю. Авербах, А. Казанцев, М. Либуркин и Е. Умнов) вторично рассмотрела итоги конкурса.
По двухходовому разделу — была исключена — задача А. Кузнецова (бюллетень № 18) из-за — побочного
решения !. ФаЗ : е4--. В трехходовом разделе с дефектами оказались две задачи: А. Немцова — дуаль В идейном варианте 1. ФЬ8 Кре4 2. Каб-- или 2. Кс7 (бюллетень № 19) и С. Пугачева — побочное — решение 11 ЛЬ7-+- Кр:вб 2. Ле7-- (бюллетень № 20).
Дуаль была обнаружена в этюде Г. Надарейшвили (см. стр. 337). В заключительном положении — этюда 8. Бирнова вместо идейного — 10. ЛЬ7-- может последовать прозаическое 10. Кра4 с быстрым выигрышем, что существенно снижает — ценность этюда (указано М. Ботвинником). Кроме того, из-за — неудовлетворительного построения был исключен этюд Ф. Бондаренко.
Окончательное распределение мест в конкурсе таково:
По разделу —двухходовых — задач: 1—2 призы (на равных) — А. Гуляев и Л. Лошинский (Москва), 3-й Приз — А. Кейранс (Рига); почетные отзывы: 1-й — Л. Лошинский и Е. Рухлис, 2-й — А. Малышев (Молотов), 3-й — Л. Загоруйко (Москва), 4-й — Ю. Белякин (Свердловск) и 5-й — Г. Канат (Реутов); похвальные отзывы (на равных) — К. Григорьев (Москва), Н. Ковалев (Конотоп) и Е. Рухлис (Ташкент);
По разделу трехходовых задач: 1-й приз — А. Орешин (Рузаевка) и Р. Пономарев (Казань) за совместную задачу, 92-й приз — Л. Лошинский, 3-й приз — В. Шиф (Москва); почетные отзывы: 1-й — А. Гуляев, 2-й — 3. Бирнов (Сталинград), 3-й — А. Козлов (Свердловск), 4-й — Э. Валциный (Рига) и 5-й — 3. Бирнов; похвальные отзывы (на равных) — Н. Зелепукии (Киев) и А. Хачатуров (Москва);
По разделу этюдов: 1-й приз — А. Гуляев, 2-й приз — В. Чеховер (Ленинград), 3-й приз — В. Корольков (Ленинград); почетные отзывы; 1-й — А. Хачатуров, 2-й — В. Брон (Свердловск), 8-й — Р. Скуя (Алукснэ, —Латв. ССР), 4-й — 3. Бирнов и 5-й — ФФ. Бондаренко (Симферополь); похвальные отзывы (иа равных): Г. Афанасьев — (Орша), Г. Заходякии (Москва), Г. Каспарян
344 а:
(Ереван), Д. Петров {Москва) я В. Чеховер.
Этюды Г. Каспаряна и В. Чеховера (получившие похвальные ОТЗЫВЫ) приводятся ниже:
Г. Каспарян. Белые: Кр2, Лад и 7, СЬ5, К8, пп. в2 и в3; черные: Кре5, ФЫ!, Л48, Сс!. Ничья.
Решение: 1. Ле7-|- КрЪ6! 2. Леб-|- Кр? 3. Ла4! Л: 8 4. Лее4! Сез 5. Саз-н! Ф:@3 6. ЛЬ4- СЬб 7. Лай4!
В. Чеховер. Белые: Кре!, Св1, пп. сб, @5, е? и 19; черные: Кр!6, пп. @5, с7, 96, еб, ед и 13. Ничья.
Решение: 1. 13 а4 2. Кр!21 а3 3, Кре3 а2 4. Кр: №3 а1Ф 5. Кр:ед и позиционная ничья, например, .5.. ФЬ2-- 6. СЮ Кре5 7. Кре3 Фе! 8. Са7! Ф!4-}- 9. Кре2, и черный король не может пройти через поле #4, так
с вечным нападением ладьи на чер- Как оно заблокировано своим же ного ферзя. ферзем. КОНКУРСЫ В БОЛГАРИИ Редакция болгарского Журнала других стран. Премия — присужде- «Шахматная мысль» в 1947 году ©об'- ны: {1-я — Л. Лошинскому, 2-я —
явила первые международные — конкурсы по составлению задач. Б закончившемся конкурсе двухходовок наряду с болгарскими композиторами участвовали и композиторы — ряда
Ш ВЕН Ш в, Ш вв В
„ое „в а рае ЗЕ
шо ДА 0 ПА и
1. Кс
Б. НАЗАРОВ и ше и
О шАшето НВ
о & 10 я изя № со 0 ®. 7
ДВА и, о Г ВИ Ш
1. кз
^^
т
=
В. РАНГЕЛОВ
Кро,
й Шан в
и
А. Батурину, 3-я — Б. Назарову. Почетные отзывы: 1-й — Е. Умнову и А. Кофману, 2 и 3-й — Владимиру Рангелову — выдающемуся болгарскому композитору.
А. БАТУРИН
Страница 35
Решения задач для начинающих («Шахматы в СССР» № 5, 1949 г.)
№ 69. Н. Забелин. У черного кброля имеетси свободное поле 14. Чтобы решить задачу, белые предоставляют ему еще три — свободных поля. Однако, получив свободу дей: ствнй, черный король не может нЗ- бежать же 1. Кс5 Кр!4 92. Казх, |... Кра4 2. КЖ, |. Краб 2. Ктх, 1. Кр6 2. Кат.
№ 70. Ю. Белякин. В этой задаче черный король не имеет свободных полей; три белые фигуры удерживают его в патовой позиции. Поэтому кажется более правильным пытаться
решить задачу белыми фигурами, на- Но ход
ХОДЯЩИМИСЯ в отдалении, к
белого короля !. Креб с угрозой 2.
Ф!5 опровергается 1.. К! Попытки шаховать белой — ладьей на’ вскрышку „парируются путем 1...93! или !...Кс2! Ничего не дает и 1. СЬб (в5) с угрозой 9. КЮ или 2, Лед ввиду 1., К!
Становится очевидным, что решить задачу можно только активным х0- дом, создающим дополнительные возможности матов на защитительные ходы черных. Таким ходом является |, ФЗ! с угрозой 2. К!2%. Черный король получил 2 свободных поля, но если 1...Кр!5, то 2. Л!2%, а на }...КрЯ3 следует 2. К!2%. На 1... 4е белые играют 2. Лс4х, !...КаЗ 2. К!6%, 1. .К!8 2. ФЫ7Х. В последних трех вариантах используется блокирование черными конями полей 43 и 13. Первый ход, предоставляющий черному королю два свободных поля, очень хорош.
Решения композиций юных шахматистов («Шахматы в СССР» № 6, стр. 159)
Этюд М. Диментберга. 1. Крат Кра5 2. Крс7! Ссб (Иначе 3. 47!) 3. Ке4! и теперь на 3... СЬб (а4, 8) последует 4. Кс3+- или 4 К!6-- с выигрышем
Задача П. Соболевского. 1. Ф!6 с угрозой 2. ебж, !...Ла5 2. Кебжх; 1...Ле! 2. К: 15; 1...Ка5 2. КБ5Жх, 1...Ке4 2, Ке?%. Блокирования толей е4 и 45
Выбор матующего хода в варианте 1...К@5 2. КБЫ5Х%( мотивируется разблокированием поля ©3.
Задача Г. и Т. Калатозишвили. 1. Льб
Решения задач («Шахматы в СССР» № 7, 1949 г.)
№ 79. С. Пугачев. !. Св5. Этот ход ведет к разнообразной игре развязанного черного ферзя — 1...Ф: рб 2.
Са72<! 1,..Ф:е4 2. Ф:с8 (Самосвязывание); 1...Ф15 9. СТВ (Блокнрование); 1..Ф:#7 9. КебЖх. Дополнительная игра: — 1...Дов5 2. С: вбжх; 1..С:еб (е3) 2. ФеЗ(:)х.
Содержание задачи — значительно,
однако, построение её неэкономично, № 80. А. Орешин (на @7 — черная ладья). 1. Фаб с угрозой 2. Ла6х. !...Л:45 (е7) 2. Лебж; БОЛЬ ВЛебх и 1, „Крезы о:
Льбж; 1.. Кр: 5 2. ФаЗХ; 1... (е4, е4) 2. Фе4 (:)Х.
Четырехкратная игра белой ладьи по 6-й горизонтали.
№ 81. А. Кейранс. !. Кре3 с утро зой 2, СМ, 1...С:45 2. ФМ; 1... СЁ любой ход 2. МХ.
Три мата на одном поле #4 в меха. низме продолженной защиты.
№ 82, В. Иванов. 1, К45 с угрозой окей атас СаЗ ия: К 5.
№ 83. Ю. Белякин и А. Кончин. 1. Са2 е угрозой 9. Кс4-!. 1...Кеб 2 Се#!; |...Ке5 2. СЬЗ!. В обоих вариантах черные в цугцванге. Понытки играть сразу 1. Сс4? или 1. СБЗ? опровергаются соответственно ходами !|,..Кс5! или !..Кеб! и теперь в цугцванге оказываются белые,
Своеобразная перемена цугцванга в иллюзорной и действительной игре.
№ 85. Э. Валциныш. 1. Ф18 с угрозой 9 Ф: сб. 1..„Лайб 2. С: #5 Себ 3, Ф: 46%; 1... ЛЬЧ6 2. СЬ5! Кбб 3. Ф: 6%, Черные ладьи, удерживающие поле @6, попеременно привлекаются на это поле, а затем одна из них перекрывается черной фигурой, в результате чего белые получают возможность дать мат на этом поле. Другая тематическая игра проходит на поле сб: 1...Ласб 2. Ф: № Свб 3. С:ебЖ; 1...ЛЬсб 2. Ьс КЬб 3 С: сб.
Богатая стратегическим — содержаннем задача, недостатками которой являются неудачная конструкция и короткая двухходовая угроза.
№ 86. Г. Лободииский. |. Лс2 с угрозой 2. Ле4 6 3. Ле!-}- Кр2 4. С: 46%. 1..,96 2. Л!6! 45 3. Л: 6! и 4. ЛЬ!Х: 2...КрЫ2 3. Л:46 Крез 4 Ла4х; 1. ..45 2. Ла41, 3. Ла? и 4 Ле! Хх.
Тонкие маневры ладьи 14, заканчивающиеся правильными матами.
№ 87. А. Орешин. 1. К4сб СП 2 Фе8 С: с4 8. Ф:а7-- КрЬ5 4. Ка4Ж; 1...Л56 9. Се# Л:16 3. КЫА- К:Ь4 4. СЬ7х; 1...Л7!6 2. Сеё Л:№6 3 К58-+ К:Б8 4 СЬ5Жх
Решения этюдов чехословацкого конкурса («Шахматы в СССР» № 7, 1949 г.)
№ 52. А. Гербстман. 1. ЛЬ! КЫ7-- 2. Кре7 Кс5! Черный конь попадает на точку пересечения линий действия двух белых ладей. 83. ЛЬ:с5! (Единственный — выигрывающий ход; на 8. Лс: сб? последует 3...е21) 8... е!Ф! 4, Л:е1 е2 5. Ла8 и выигрывают.
В этюде выражена старая тема, из вестная в композиции под названием темы -Пиахутты. Сущность ее состоит в том, что две одинаковые фигуры, попадая на поле пересечения (в этюде — иа сб), как бы перекрывают друг друга.
1. ЛЬ4? не выигрывает ввиду 1... Кс4! Снова конь становится на точку пересечения двух белых — ладей! Теперь на 2. ЛЬ: с4 с1Ф! 3. Л:с! е2!; на 2. Ле: с4 следует сразу 2... е2. В ложном следе проведена та же тема — Плахутты, что и в действительном содержании.
№ 53. М. Либуркнн. 1. Ла! (1. Ба? аБФ 2. а8Ф-- Л18 3. Ф любой ход Ф: е4-- 4. Ф:е4 Кв5-нН!) 1..Ке5- (1...ЛеЗ 2. Ба Л: е4-- 3. Крат; 1... ДН 9. Ба Л:а7 3 Л:а2!) 2. Кра5 (2. Креб? Ле3 3. Ба Л :е4-- 4. Краб Ле8 5. Кре7 К!8 6. КрЫ7 Ке!) 2... К:е! 3. Ба Л (Если 3...Кс3, то см. вар: А) 4. Кр:е4 Ла8 (4...КрП 5. Кра5 Лс8 6. Краб Ла8 7. Креб Л:а?7 8. Крыб Ла8 9. а7!) 5. Кр Л:а7 6. Кре? Л:аб 7. КрЫ!! Кре7 8. Л:а? Л: а? — пат.
Вариант А: 83.. Ке3-- 4. Кре4 (4. Крсб? Л8 5. КрЬ7 КБ!) 4...Л18 5. Кр: с3 Ла8 6. КрЬ2 (6. КрЬ4? Л :а7 7. КрЬ5 Лет 8. Кроб Ле! 9. а7 №1 10. Ле1 Ф:в1-+) 6...Л:а7 7. ЛЬ! Л: аб (7...а1Ф 8 Кр:а! Д:аб-- 9. КрЬ2 ЛЬб 10. Кре2!) 8 Кра! ЛЬб 9, Л: 62 Л: 152 — пат
Два «эхопата» в противоположных углах — а! н В!
№ 54. В. Брон. 1. СЬ2-- Кр: 2 2, Кс4-- Крс!! 3. К:ез Се2-+Ни 4 Кре3 (4. Кр:е?2 @4!Ф 5. К:а! — пат) 4...С:Ъ5 5. К!8 @1Ф 6. К:4а! Се? (6...Кр:@1 7. Се94Н Кре! 8. Ка4!) 7. Се& С:@! (7...Кр:а! 8. Сс2-+ Кре! 9. Ка4!) 8. Ке! Се4 9. Ка3-- КрЫ! 10. КР2 и выигрывают.
Если 8 ..Сед, то 9. Сс? СН О 10 К!8 е дальнейшим 11. Ка4; если 8... СЬ5, то 9. Ка3-- Кра! 10. Са5 с выигрышем слона (после 10...Кре2 1. К!М+Р) или матом (после ухода слона с диагонали 1—5).
Поправка
В этюде А. Селецкого («Шахматы в СССР» № 10, стр. 309) белый ферзь должен стоять на #1
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, Б. Черкасский пер., 13
Сдано в набор 19/Х —49 г
1— 159051
Подписано к печати 11/Х1-49 г.
Тираж 923 000. Заказ 4256
Объем 4 печ. листа Уч.-авт, лист, 5,45. Уч.-изд. лист. 5,75. Формат бумаги 6099 см. В 1 печ. л. печ. знаков 57.500
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды. 8
Страница 36
Цена 4 руб.
Первенство ДСО „Большевик“
Участники 112 18 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11} 12 | 13| 141 15| 16 | 17 | 18 | Итого| Место |
1 | Болеславский ...... _Ф| 1 10 |1 | ны нра неа ав 2 || Флор О он НОО _ме) Ф| 4/2) и) | Мия) 1 | ие) | 1 | | 1 | | 1 | 11| 11 | 124, |2 8 | Макогонов „=... „ты... 3/2) Ча) Ф®| М2) Мо) Мер Че) Ма) 1 | | а 49) 1 | мер рр 3—4 а Панов, сес кее. 3 | ме) и) Фи) |) | а |1 | пы) м) ма) 1 | |1 |1 |1 | 12 | 3—4 _5 | Вельтмандер .. .. . 0 | Ма) Ме) М») |2) а) Ма) мы 1 01 |1 ра |1 | 119 | 5—6 и60| Чеховер ео неко. ще _0 | 4% 1/9) М») 3/е) ФО || ну») 1) рр |1 у» | 5—6 7 | Барашков . . скань. „мн 0 | Че) ле) мл 1 | фл) чл 1 | м 1 | | м | 7-8 _8 | Юдовяч „Ма ме) чл) м) на М) а) Флем на [а | аа | 7-8 _9 | Моисеев... ...... М Ме) 0 | 0 | М2) Не) М» 1) Ф| /»| 1 | ме) 9 1 |1 | м) 1 | 0 ел, 10 | Гречкин ... ео 00 | чо |0 | м ча Ч) 1 | о | 0 | 1 |1 |1 |1 | 1 | 84 | 10 1\ | Казакевич 0 | че) 0 | м) 1 | 0 |0 | м) 0 | о | | 1 | че Ч) ны м м1 |7 | 12 | Трупан. . . . . . . . . . 0 |0 | 2} 2) 0 | 0) м») | а) 1 |0 | | М2) Ме) М2) 0 | | 1 | 69: | 12 18 | Ясевич.... к... ме) на) 0 | | о |0 | 0 | 0 | м) 1 | м Ч) Ф) 0 |1 | но | 0 |5 | 14 | Евсеев. шее. 20.1. 0 |0 | 4/2} 0 |0 |0 |0 |0 | 0 | 0 | м») м») 1 | Ф| 0 | 12| 1 |1 | 5 |14—16 15 | Магарас ..... к. 0 |0 |0 | мо о | 0 | м0 | о | м) мл 0 | 1 | фм) 1 | 5 14-16 16 | Павленко. о |0 |о|о| о|о| мо | 0 |0) Ч) 1 | Ч) | на) | 1 | 5 |н-16 17 | Васильев... к. о |0 | о|о|о|о|0| о | ч.0 | м) ме 1 | 0 | о | 0 | ф| не 17—18 18 | ШНиконов. „ли ло. 0 |0 | 0 | 00| 0 | ч.2) 0 |0 | 00| 0 | 10| 1/2] чз) уе) ф| 3 [17—18
ФФ ФФФФФеФФФФФФеФФФ ФФ ФФ ФФ
{ФФФтФФФФФФФФеоеФеФеФеФеоеееееФееоеФеФеФФХ
Подписка принимается в
„ШАХМАТЫ в СССР“ „ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ “
„МОЛОДОЙ БОЛЬШЕВИК“ „МОЛОДОЙ КОЛХОЗНИК“
приятиях, в организациях и учреждениях.
Е ОТКЛАДЫВАЙТЕ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ КА ПОСЛЕДНИЕ ДНИ в
ФФФФееФФеФе ФФ ФФ ФФ ФФ ФФ ФФ Фе еее ФФ ФФ
городских (районных) отделах «Союзпечати», во всех конторах, отделах и агентствах связи и общественными уполномоченными по
подписке на пред-
ОТКРЫТ ПРИЕМ ПОДПИСКИ
НА 1950 ГОД НА ЖУРНАЛЫ:
„ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ“
$ ф $ ф ф $ ф ф ф ф ы ы $ $ ы ы ф $ ф ф +
