№ 1 январь

Страница 1

Страница 2

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
К новым успехам . . . 2..2... 1 В. Гоглидзе - - Семнадцатое первенство страны 2
Партии ХУП первенства СССР
№ 1. Т. Петросян — В. Смыслов . 7 № 2. С. Флор — Е. Геллер . 7 № 3. М. Тайманов — Л. Аронин . 9 № 4. С. Фурман -—— В. Смыслов . . . 2... . 10 № 5. И. Болеславский — В. Рагозин. . . . . . 11 № 6. П. Керес — Г. Левенфиш . . . . . . . . 11 № 7. Е. Геллер -- Р. Холмов . .. . . . . . 12 № 8. В. Рагозин — Н. Копылов... о 18 № 9. Г. Левенфиш --- Т. Петросян... 2. 14 Учебный отдел Г. Загорянский — ©О «плохих» слонах... 15 М. Бонч - Осмоловский и Н. Тер - Погосов — Об одном пешечном окончании... . 17 К истории русских шахмат. 18 Читатель критикует . . . . . 2... 19
Стр. Письма читателей Л. Константинов — Экономить время и средства... . 2... 2 2. А. Поляк — Еще о разрядных нормах. . . . 2С М. Волковыски й. За дисциплину на соревнованиях . 2. 2... к, , 21 По Советскому Союзу Турниры колхозников... . . . ..... . 22 Тревожные сигналы... . . . не. 93 Библиография Н. Романовский --- Книга о турнире колхоз- НИКОВ. 2. 24 — ь 3 Турниры по переписке . . . . . . . 25 == № | —
За рубежом. . . . . . ........ 27 В странах народной демократии... . . . . 28 Задачи и этюды О советской школе в этюдной композиции . . . . 30
Решения этюдов и задач . 3 стр. обложки
ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ШАХМАТНОЙ ШКОЛЫ
19 января закончился турнир на первенство мира среди женщин. Первые четыре места блестяще завоевали шахматистки Советского Союза: победительница чемпионата Л. РУ- ДЕНКО набрала 111/, очков из 15, на втором месте — О. РУБЦОВА — 10!/», третье и четвертос места разделили В. БЕЛОВА и Е. БЫ- КОВА — по 10 очков.
Почетное звание чемпионки мира по шахматам присвоено Людмиле Руденко.
Всесоюзный Комитет по делам физической культуры и спорта при Совете Министров СССР присвоил звание мастера Л. Руденко, О. Рубцовой, В. Беловой и Е. Быковой.
Следующие места в чемпионате мира зЗаняли: 5—6—7-е — Э. КЕЛЛЕР (Германская демократическая республика), Э. ТРЕНМЕР (Англия) и Ш. ШОДЕ де СИЛАН (Франция) — по 91/, очков, 8-е — Ф. ХЕЕМСКЕРК (Голландия) — 8 очков, 9-е — К. БЕНИНИ (Ит: лия) — 7 очков.
10—11-е места разделили И. ЛАНГОШ (Венгрия) н М. МОРА (Куба) — по 6 очков, на 12—183—14-м местах — Н. ГРУШКОВА- БЕЛЬСКА — (Чехословакия), Г. ГРЕССЕР (США) и М. КАРФФ (США) — по 5 очков, 15-е место заняла И. ЛАРСЕН (Дания) — 41/, очка и 16-е — Р. ГЕРМАНОВА (Польша) — 3 очка.
На обложке: Барельеф «Шахматисты» на станции «Центральный парк культуры имени Горького» Большого кольца московского метрополитена.
Фото С. МАЛОВА.

Страница 3

“тн
в
м - рат
й “ет
: не =иБориев > “а ЕВ)
Пролетарии. всех стран, соединяйтесь}
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
Январь
№ 1 о”
ХХУП год издания
К новым успехам
27 декабря 1948 года ЦК ВКП(б) по инициативе товарища Сталина принял постановление о развитии массового физкультурного движения в стране и повышении мастерства советских спортсменов.
Это постановление явилось НОВЫМ и ярким проявлением заботы нашего государства и партии © ЕОММунистическом воспитании советского человека — строите ая коммунистического общества, активного борца за мир и торжество демократии во всем мире. Оно вызвало новый прилив творческой активности широких масс советеких физкультурников, подняло физкультурное Движение на новую, более высокую ступень.
Опираясь па широкую помощь — партийных, совет" ских, профсоюзных и комсомольских — организаций, с0оветские физкультурники развернули большую — работу по расширению своих рядов, повышению — спортивного мастерства и завоеванию на этой основе мировых первенств и рекордов по важнейшим видам спорта.
За это время создано более 21.000 коллективов физической культуры. Свыше 3 миллионов советских людей вовлечены в ряды физкультурного движения.
Физкультурные организации подготовили в `1949 го- ДУ 3,5 миллиона значкистов, что: почти в два раза, превышает количество подготовленных в 1948 году.
На основе массовости, улучшения учебно-тренировочной работы, введения новой спортивной классификации, имеющей целью поднять уровень спортивного мастерства, наши спортсмены в 1949 году установили более 420 всесоюзных рекордов, причем 32 из | них превышают мировые достижения.
Теперь Советский Союз является обладателем более чем 80 мировых рекордов. Такого количества выдаю щихся достижений в спорте не имеет сейчас ни одна страна в мире. Вот характерные данные: Соединенным Штатам Америки в 1948 году принадлежало 26 мировых рекордов, между тем как 35 лет назад им принадлежало 50, а России — только 6 мировых рекордов.
В массовом развитии физической культуры и её подлинно народном характере ярко выражена неустанная забота социалистического государства о всестороннем развитии советских людей.
Победа социализма в нашей стране создала все воз” можности для роста и совершенствования народных талантов. Царизм мял и душил таланты народа, точно также, как это делают в наши дни империалисты США, которые смотрят на человека, только как на «пушечное мясо», потребное для ведения Новых Войн в целях
завоевания мирового господства для США. Спорт в буржуазных странах антинароден по самому своему существу. «Вультурой мускулов — писал А. М. Горький — усердно занимаются во всех буржуазных государствах, и там эта культура мяса идет в явный ущерб культуре мозга».
Советская физическая культура служит благородным целям укрепления здоровья трудящихся нашей страны, подготовке их ® высоко производительному труду и защите социалистической Родины. Важную роль играют
‚ физическая культура и спорт в ликвидации противоподожности между физическим и умственным трудом.
Особенно ютрадны успехи физкультурного движения в советской деревне. Почти во всех районах, областях, краях и республиках в 1949 году прошли — массовые соревнования и спартакиады сельской молодежи.
Большой популярностью в колхозной деревне пользуются шахматы и шашки. Проведенный в 1949 году Всероссийский турнир колхозников привлек 103 тысячи участников. Соревнований такого масштаба история шахмат не знает.
Неуклонно растет класс игры советских шахматистов. Советский народ гордится тем, что — чемпионом мира по шахматам является виднейший представитель отечественной школы Михаил Ботвинник, а звание чемпионки мира завоевала советская — шахматистка Людмила Руденко.
В шахматы в нашей стране играют миллионы людей. В 1949 году проведено много интересных соревнований, в которых выдвинулись талантливые мастера Геллер, Петросян, Тайманов, Эстрин, Моисеев и другие.
Шахматное искусство, проникнув в самые отдаленные уголки нашей Родины, в 1950 году получает новый широкий размах: по разработанному спортивному календарю будет проведен Всесоюзный турнир колхоз” ников, юношеские соревнования. Во всех союзных республиках пройдут шахматные турниры, в которых при” мут участие многие тысячи трудящихся.
Безусловно, наши физкультурные организации добились некоторых успехов, выполняя постановление ЦК ВКП(б), но было бы глубоко ошибочно довольствовать” ся этими результатами.
Чтобы добиться большего физкультурные организа” ции, мастера спорта, тренеры и преподаватели обязаны ликвидировать недочеты, которые еще имеются в физкультурном движении,

Страница 4

Одним из крупнейших недостатков является Низкий уровень политико-воспитательной работы среди мастеров спорта. Еще не в полной мере изжиты зазнайство, недисциплинированность. Наши гросмейстеры и мастера мало занимаются с подрастающей сменой, редко выезжают на периферию. Даже в Москве и Ленинграде ведущие шахматисты не работают во дворцах пионеров, в спортивных школах, не передают свой опыт молодежи.
Ло сих пор еще многие спортивные общества профсоюзов, и в том числе «Пищевик», «Строитель», «Зе-
Вспоминает о шахматах и ШаШках ЛИШЬ Тогда, когда нужно проводить командное первенство.
В нашей стране созданы все условия для дальнейшего развития массового физкультурного движения. От физкультурных организаций требуется одно — по-боль" шевистеки выполнять задачи, поставленные Дентральным Комитетом партии перед физкультурным движением страны. Забота партии, правительства и лично товарища Сталина о физическом и духовном росте нашего народа является могучим стимулом — расцвета спорта в нашей стране, новых достижений советских
нит», «Крылья Советов», не ведут массовой работы по отдел физкультуры | ВЦСПС
шахматам и Шашкам, а
спортсменов Отчизны!
на
благо нашей — социалистической
В. ГОГЛИДЗЕ
СЕМНАДЦАТОЕ ПЕРВЕНСТВО СТРАНЫ
Каждый чемпионат Советского Союза является смотром сил шахматистов нашей страны, завоевавших первое место в мире. В ХУП Всесоювзном первенстве приняли участие 9 международных гросмейстеров и 11 мастеров — победителей полуфинальных турниров. К сожалению, в турнире не смог играть сильнейший шахматист мира — М. Ботвинник, занятый научной работой.
Шахматные чемпионаты СССР всегда представляли — собой волнующие спортивные состязания.
Не раз случалось, что судьба первого места решалась в последнем туре, например, в 1Х чемпионате, где победили И. Рабинович и Левенфиш, или в ХИП первенстве, когда жребий свел в последнем туре Бондаревского и Лилиенталя, разделивших первое и второе места. Но зачем далеко ходить за примерами — ведь и В прошлом, ХУ! чемпионате Бронштейн
И все же никогда еще не было такой интересной и захватывающей ‘борьбы, как в семнадцатом первснстве. ‚
В течение почти всего — турнира 9—10 шахматистов держались тесной группой с интервалом всего 1—1 очка, и перед последним туром шесть человек могли претендовать на первое место,
После пяти туров лидерами были Смыслов, Болеславский и Керес, набравшие по 4—4% очка; непосредственно за ними шли Котов и Флор, а
‚ -далее Холмов‹и Микенас. У Геллера и Фурмана в то время было только по два очка, а у Тайманова, Левенфиша, Рагозина, Бронштейна и Копылова — по 2%.
В шестом туре Смыслов проиграл „Левенфишу и после трудной ничьей с Болеславским проиграл еще и Фурману. В то же время Котов проиграл Сокольскому, а Керес — Бронюожиданно потерпел — поражение от Геллера, а Флор сделал много ничьих, тогда как Тайманов и Геллер энергично продвигались вперед.
После десяти туров на — первом месте был Кёрес с хорошим — результатом — 7 очков. Геллер, Флор и Котов отставали лишь на пол-0Ч- ка, а Тайманов и Болеславский имели по 6 очков. Что касается прошлогоднего чемпиона Бронштейна, то он имел только Б1/, очков. Но 10-й тур был последним туром, когда Керес еще оставался лидером, ибо уже в 11-м туре он проиграл Фурману, а в 14-м туре — Тайманову. Третью четверть турнира блестяще — провел Котов, набрав 4 очка из пяти; он был во главе турнира вплоть до 15-го тура, когда имел 10% очков. Однако по пятам шли грозные соперники Бронштейн и Смыслов, а также Геллер, имевшие по 10 очков. У Кереса и Болеславского было по 9% очков,
и Котов подошли к последнему туру — штейну. В этот момент казалось, что У Тайманова — 9 очков. с одинаковым количеством очков и — лучшие шансы имеют шедшие без Начался финиш. По воле жребия встреча между ними завершила борь- — поражений Флор и Болеславский. Но именно в этих последних турах предбу за звание чемпиона СССР. Болеславский при доигрывании не- стояли решающие встречи — лидеров Участники 1 |2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |110 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | Итого | Место 1 |Д Бронштейн . . .|@ |0 |; | М2 |2 | 1/2 | 3/2 | 1 |342) 1 |» | 1 | 1 || 1 |2 | 111 |1] | 18 1—2 2 | В. Смыслов э. . | 1 1@ | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 42 | 0 | М2 | 1 |1 | 1 | а | 3)» | 1 |2 | 111 |0 |1 18 1-2 83 |Е. Геллер... . . |4» |1: | @ |2 | 1 |1 |110 |2 | 0 |110 | 11| 0 | 12| 111 | 1 |1 | 1] 12-2 | 3—4 4 |М Тайманов . . . .|/›| уз | 9» | @ |1; 11/2 | 0 | 1 |1 |: | Че |1 |1 |2 | 1 |2 | М2 | 1 |2 | 1 | 121); | 3—4 5 |И. Болеславский . . |1/з | 42| 0 | 42 | @ | 12| 0 |2 | 1 | 1 |4: |: | 1 |2 | 1 |2 | 1 | Мэ | 2 | 1 | 1142 | 5—7 6 | А. Котов... .. .|1/%| 2 | 0 | М2 | 1/2 | @ |1 |210 |2 | 1 |0 |1 |2 | О |1 |111 |1 |1] НМ: | 5—7 7 |©С. Фурман . . . . . |121 |0 |111] | @ | 1 |1: | М2 |2 |2 | 01110 |110 |1 |1 |1] 119 | 5-7 8 |П Керес. .... 0 |2 | 1 | 0 | 1/2 | 2 | 0 | @ | 2 | М2 | 2 | 1 11/2 | 1 |1 | 1 | 1 | м2 |1 |0 1 8 9 |Л. Аронин. . .. .11/2| 0 |1/2 | 0 | 0 | 1 | М2 | Ч2 “2 | 2 | | 1 |2 | 1 {Ме | Ма | 21 |: | 10 | 9—10 10 |Р. Холмов . .. . 0 |0 |1 |2 | 0 | Ма | М2 | Ма | 2 | @ |2 | 0 | 1 | 1 | М: | Ч) | Ме | М2 |1 |1 10 | 9—10 п |С. Флор зе... |2 | 010 |2 |2 | 0 | 1/з | Ма | м | Мм» | @ | М | 1/2 | 1 | 1/2 | 1 | М2 |2 | 1 |0 9 11 12 А. Сокольский . .„ .| 0 1/2 | 110 || 1 |+ | 0 | М: | 1 | М2 Г) 0 |; | /» | М» | Мо | а | О | 3% 8» 12 13 |Н. Копылов... .|0|4: |0 101010 | 1 |142 | 0 |0 |4: | 1 1 |0 | 1 |, | 1 | 1 | Ме | М» 8 |18—15 1: | А. Лилиенталь . 2 | 0 | 1 | М2 | 1/2 | 1/2 | 0 | 0 | 42 | 0 [О | 1/2 | 1 | @ | М2 | 0 | 1 | м» | 1)» | 1/2 8 |183—15 15 |В. Микенас . 0 | ма |» | О О |1 | 110] 9 | М2 | 1/2 | М2 | 0 | м2 | @ |0 | 1 | 1 | Че | 1) 8 |13—15 16 |Т..Пе росян . . . .|1;| 010 || 42| 0 |0 |0 || Ма | 0 |2 |2 | 1 | 11 1010 | 11| 71» 16 17 |В. Рагозин. . . . 0100 |421 0 10| 110 | М2 | Ма | 1/2 | 1/2 | 0 |010 | 1 1@: 1 11: | м: | бы» 17 18 |Г. Гольдберг. . . 00| 0 |0 |1: | 0 |0 | М2 | Мэ | Мэ | а | 2 | 0 |2 | 0 |110: @ 1 |1 6 118-20 19 | Г. Левенфиш. . . 9110 |2 |2 | 01010 |010 |0 | 1 |1)» | Ма: 1/2 | 0 | м2] 0, 1 6 |118 -20 20 |В. Люблинский. .|1/2 | 0 |010 |010 |0 | 1 |342 | 0 | 1 | 4 | ма | 2 | Ма | 0 | М2 |: | 0 [® 6 |18—20

Страница 5

турнира между собой: Геллеру предстояло играть подряд © Котовым, Смысловым, Флором. И вот в 16-м туре, собравшем очень много зрите лей, Геллер, пожертвовав — фигуру, выиграл у Котова. Затем он закончил вничью партию со — Смысловым и выиграл у Флора. Но в тоже время Смыслов и Бровштейн также упорно пробивали себе дорогу К первому месту. После проигрыша в начале турнира без поражений шел Тайманов. Сохраняли шансы на первое место Болеславский и Котов.
Перед последним туром у Геллера было 121% очков, у Смыслова # Бронштейна — по 12 очков, у Котова, Болеславского и Тайманова — по 11/2 очков; Фурман и Керес имели по 10% очков; дальше с большим разрывом шли Аронин и Холмов — по 9 очков. В первый раз за много лет судьбу первого места решали по сути дела не партии гросмейстеров, а партия двух молодых мастеров Геллер — Холмов. Большинство не сомневалось в том, что Геллер, играя белыми, после серии блестящих побед, сделает по крайней мере ничью. Однако молодой — вильнюсский мастер Холмов проявил себя настоящим спортсменом. Несмотря на то, что любой исход этой партии не мог существенно изменить его положения в турнирной таблице, он вложил все силы в борьбу. Холмов в испанской партии пошел на острый вариант с ходом 83...Ксб—44. Геллер избрал продолжение, встретившееся в партии Смыслов—Алаторцев (чемпионат Москвы, 1946 г.), рассчитывая на связку фигур по вертикали «е». Однако Холмов освободился от связки слона е7 при помощи неожиданного продвижения — пешщек на ферзевом фланге и маневра Ла8—а7. Несомненно Холмову была известна опубликованная в журнале партия Батуринский—Лисицын — из первенства общества «Динамо», — игранная таким образом.
Да, чтобы стать гросмейстером в наше время надо быть в курсе всех шахматных событий и следить даже за партиями из турниров отдельных спортивных обществ!
Впрочем, позиция Геллера еще не была проиграна. Он мог упростить игру и добиваться ничьей, — которая обеспечила бы ему, по крайней мере, почетный дележ первого места. Однако молодой мастер, впервые играющий в чемпионате СССР, обязательно хотел взять чистое первое место. Кто осудит его за это! Геллер понадеялся на свое тактическое мастерство, которое принесло ему в этом турнире много побед, и пошел на юсложнения. Холмов опроверг комбинацию белых и красивым ходом Са4 доказал, что эндшшиль без качества легко выигран черными. Под гром аплодисментов Геллер пожал руку противнику и признал себя побежденным.
Смыслов и Бронштейн, не торопясь, делали ходы в партиях с Лилиентадем и Копыловым, видимо больше
В. СМЫСЛОВ и Д.
БРОНШТЕЙН
интересуясь борьбой Геллера с Холмовым, чем положением на своих досках. Определившееся преимущество Холмова послужило для них сигналом к решительным действиям. Бронштейн, сочетая позиционный нажим с комбинационными угрозами, получил активную позицию, затем неожиданно пожертвовал коня, создав сильную атаку. Копылову ничего не юставалось, как возвратить коня обратно, оставшись без пешки. Вскоре он вынужден был расстаться со — второй пешкой и сдал партию.
Смыслову` пришлось решать очень трудную задачу, играя черными с таким опытным турнирным бойцом, как Лилиенталь. Лилиенталь долгое время удерживал равновесие. Однако он не смог устоять против нарастающего давления и отдал качество, @ при доигрывании потерпел поражение. `
Спортивная борьба лидеров турнира иллюстрируется следующей интересной таблицей:
Итак, первые два места разделили ‘тросмейстеры Давид Бронштейн и Василий Смыслов. К этому успеху они пришли разными путями.
В. Смыслов, удачно начавший соревнование, потерпел в середине турнира два поражения, и за шесть Ттуров, с 6-го по 11-й, набрал — всего два очка. Затем он мобилизовал все свои силы, не проиграл больше ни одной партии и одержал ряд важных побед.
Смыслов, без сомнения, является одним из самых глубоких шахматистов современности. Он одинаково силен и в стратегических построениях и в острой тактической игре. Будучи одним из крупнейших знатоков теории, Смыслов сам создает новые дебютные системы. С большой тонкостью и мастерством он разыгрывает эндшпили.
В партии с Микенасом Смыслов блеснул этюдной комбинацией и форсировал ничью в положении, Которое казалось проигранным.
Участники три В По ВАА Итого Смыслов . . 2... . 41/; 1/2 4 3 13 Бронштейн. . . ... 21/» 3 4/2 3 13 Геллер. „ . 2... *. 2 41/» 3/2 21) 12% Тайманов „2... . 21/» 31/% 8 3/2 124/› Котов... ..... | 3%» В] 4 1 11% Болеславский .. .. 4 2 81/2 2 1142 Фурман „...... 2 21/» 3/2 3/2 114% Керес .. ...... 4 3 21/% 14% п

Страница 6

Смыслов
Смыслов 25-м ходом пожертвовал фигуру, очевидно уже тогда имея в виду маневр 27. СеЗ!!, который ведет к ничьей.
В партии с Люблинским Смыслов тонким маневром СЬ3—45—53 вызвал важное ослабление черных полей на ферзевом' фланге, что через 9 ходов дало ему возможность провести красивую комбинацию:
Люблинский
у, -Й
№ \\
в —.
: й
р й
р в
— „Е \
Ъ
ХХХ
7, 2 272
<
№ \\
\® №
®&
®
№ №
ДЛАЯ
Смыслов
. К: т! К: 1 30. СЬб!! Фат 31. С: 8 КрЫ7 32. С: 17 Ф: 48 33. Свб-- и черные сдались, так как теряют еще одну пешку.
Характерными для своеобразной и сложной игры Смыслова = являются его партии черными против Рагозина и Лилиенталя.
Серьезным — недостатком в игре Смыслова была в прошлом некоторая психологическая неустойчивость после поражения. Однако в настоящем турнире он сумел — преодолеть этот недостаток и, несмотря на два почти рядовых проигрыша, все же вышел на первое место. Смыслов еще молод, он продолжает развиваться, и нет сомнения, что его ожидают многие блестящие успехи.
Другой победитель первенства — Д. Бронштейн — первую — полови: турнира играл не в полную силу. тому же он пропустил первых два тура, что имело известное психологическое значение, так как при нескольких несыгранных — партиях юн все время отставал от своих Кконкурентов. Неожиданный проигрыш Смыслову в теоретически ничейном по-
4
с
®
ложении (ладья #й слон против ладьи) отбросил его на 10-е место. Непростительно для тросмейстера — делать подобные ошибки, да еще в таком ответственном соревновании!
Во второй половине турнира Бронштейн как будто переродился. Он выиграл четыре партии подряд, а затем после двух ничьих — — еще две партии. Любопытно, что чемпион СССР на протяжении всего турнира ни разу не был в числе лидеров и стал лидером лишь по окончании последнего тура... Это уже не первый случай в практике Бронштейна. В Стокгольмском — международном турнире он лишь в предпоследнем туре сравнялся с гросмейстером Л. Сабо и в последнем туре вышел на первое место. В прошлом, ХУТ1 Всесоюзном первенстве он начал турнир серией ничьих, и во второй ПОЛОВИ- не шаг за шагом догонял — далеко оторвавшегося Котова. Даже в ХГУ чемпионате юн вышел на третье место лишь в последнем туре, в котором все его конкуренты проиграли, а он выиграл. ‚
Бронштейна порицали за многочисленные ничьи — вначале — турнира. Однако следует учесть, что Всесоюзный чемпионат является серьезным и тяжелым спортивным ‘состязанием, которое требует от каждого участника максимального — напряжения сил. Не каждый шахматист физически способен провести 19 труднейших партий в полную силу. Ведь никто не осуждает легкоатлета или велосипедиста, которые вначале дистанции, сберегая силы, не лидируют, а выходят на первое место лишь к концу состязания,
Каждый шахматист должен распределять свои силы в соревновании, применяясь к своим индивидуальным качествам. Котову, например, свойственно играть каждую партию на результат. Бронштейн — шахматист другого стиля и другого склада, он редко получает худшие позиции и очень редко проигрывает. Поэтому вначале турнира он не уклоняется от ничьих, но с лихвой — компенсирует это кажущееся миролюбие энергичной игрой в дальнейшем,
Бронштейн еще раз показал себя разносторонним шахматистом, виртуозно играющим в различных стадиях партии. Он также является одним из лучших знатоков теории, причем, в отличие от Смыслова, который разрабатывает различные — стратегические системы, Бронштейн является изобретателем новых вариантов и коварных тактических ловушек. Дебютный репертуар Бронштейна в высшей степени разнообразен, поэтому его протявник должен быть готов и к королевскому — гамбиту, к испанской партии, к ферзевому гамбиту, к английской партии. В этом турнире он первый остановил победное шествие Кереса, выиграв у него головоломную испанскую партию — любимый дебют эстонского гросмейстера.
К числу лучших достижений Бронштейна следует отнести его этюдную ничью © Геллером:;
Бронштейн
Ш
®
\
ЩИ
№ №
0
©-
\\
№ \\ \ \\
№.
К № Ш № ®
№
а
=
\
Геллер
32...Ссб 33. Кр:43 С13 84. в5 Ве 35. Ве Креб 36. Кре3 Са 37. с4 Кр!5! 38. сб Кр: еб 39. сб Краб 40. в6 СБ5 41. в7 СЕ7 42. Кре4 Св8 43. Сс4 Кр: сб. Ничья.
Прекрасно провел гросмейстер атаку в последней партии против Копылова.
Копылов
в.
И
В
Е; `` в.
® № №®&&
ЩЖ р»
№
т
7, Л
\
№
“в не |9 \
чм
\ № ®
>
Й 2 Бронштейн
31. КБ в! 32. е! КМ 33. Л: @7 Л:а7 34. Л:@7 Ф:47 35. Ф:а8-- Се8 36. С: М еЁ 37. Ф:аб Фе7 38. Феб-- Кр!8 39. Ф:е7-- Кр:е7 40. Се4 Краб 41. в4 Ге 42. Ге Креб 43. Сс2 Са7. Черные сдались.
Бронштейн второй раз подряд разделил первое и второе места в чемпионате СССР, что не удавалось никому, кроме М. Ботвинника и Г. Левенфиша,
В — предстоящих шахматных — встречах Бронштейн без сомнения успешно будут отстаивать ‘спортивную честь нашей Родины.
Каждый чемпионат СССР выявляет новые шахматные таланты. И на этот раз мы были свидетелями рождения яркого дарования — мастера Ефима Геллера. Его выступление напоминает дебют Котова в 1939 году. В полуфинале Х1 чемпиюната Котов занял призовое место и, не будучи еще мастером, попал в финал. Прекрасно проведя турнир, он к Последнему туру пришел, имея равное количество очков с Ботвинником, и занял второе место, получив звание гросмейстера.
международных Смыслов и

Страница 7

Поразительно похожая — ситуация сложилась у Геллера. Он — недавно занял первое место в тбилисской подуфинале и, формально будучи еще кандидатом в мастера, приехал для участия в ХУП первенстве. Начав с двух рядовых проигрышей, он затем добился великолепного — результата: 6% очков из 8-ми. Его не обескуражил проигрыш Сокольскому в 11-м туре. Одержав затем 5 побед и сделав 2 ничьих, он вышел к последнему туру на чистое первое место,
Агрессивная, комбинационная игра молодого юдессита завоевала симпатии москвичей. Во многих партиях, даже против сильнейших — противников, Геллер смело и остроумно комбинировал. Он проявил великолепные волевые — качества, как и подобает молодому советскому — человеку, во время войны служившему в авиации.
Вот пример того, как своеобразно и сильно он ведет атаку.
Геллер ДЕ —
«7 А
щ ^^
23
щ Щ \\ > \
№
7А
НО А _й | А
Е = М о
4 “7 74
Ж Л 1
№ ^^ п \
|
Ш НЕ ©
Котов
228
№ ых
№ \
Хх
\
т
Геллер делает ход, который нашел бы не каждый гросмейстер. 33... Кре7! (Вызывая движение пешки 16, он приводит белых к цугцвангу) 34. 16-- Кре8! 35. Лаб №5 (Теперь у белых нет защиты от атаки, которую задумал Геллер) 36. Лаб 4 37. С: в6 Л: 62-1! 38. Кр: 19 С: в3-| 39. Ф: е3 Бе 40. Крыв Бр и белые сдались.
В общем игра Геллера заслуживает большой похвалы, но первый блестящий успех не должен вскружить ему голову, ибо у него есть еще и немало недостатков. В частности, можно указать на ограниченность его дебютного репертуара: Геллер черными 9 раз играл староиндийскую защиту. Кроме того, он еще недостаточно силен в стратегической постановке партии. Дальнейшая упорная работа приведет молодого мастера к новым успехам.
Ленинградец Марк Тайманов также набрал 12% очков и разделил с Геллером 3 и 4-е места. Тайманов по профессии пианист, недавно окончил Ленинградскую консерваторию. Упорная учеба не помешала ему совершенствоваться в шахматном мастерстве. В прошлом чемпионате он, как известно, сыграл неудачно, а теперь провел весь турнир с одним только поражением, одержал семь побед и,
добившись — прекрасного результата против гросмейстеров, он, как и Геллер, сделал серьезную заявку ва звание гросмейстера. 5—6—7-е места поделили Болеславский и Фурман.
А. Котов по качеству своей игры и то ходу турнира мог рассчитывать на лучший результат. Стремясь во что бы то ни стало выиграть в Последнем туре у Аронина, он потерял важное очко.
Котов продемонстрировал прекрасные спортивные качества; это настоящий шахматный — боец, в жаждой партии стремящийся к победе. В его игре заметен определенный прогресс. Тот факт, что он занял худшее место, чем в прошлом году, нельзя расценивать как творческую - неудачу, ибо он дал в этом турнире ряд прекрасных партий.
Смелой позиционной жертвой пешки в партии с Флором, Котов, играя черными, добился подавляющего преимущества и завершил — партию прямой атакой на короля. Его партия с Рагозиным— одна из лучших в турнире. Позиционный нажим на ферзевом фланге завершился — эффектной комбинацией, главный вариант которой прошел, так сказать, «за кулисами».
Котов,
Рагозин
ака Ю_ — В
ВОК о
Е ® А, ДВ ‚ я Й 2
Котов
`` т
\\ » Щ
&№
р» \ з. Щ
&№ №
п в в
—
\\ У
М
№
Г \ т № \Г щ
В этой позиции последовало:
27. Ъ5! Лас7. Если черные сыграли бы 27...с5, то решало 28. @с Ф:еб 29. сЬ Л:с8 30. Ба Л:с2 31. Л: с2!
й № | 2 Щ ЖА
0 о
28
|
Необыкновенное положение: у черных — ферзь и две легкие фигуры не могут помещать превращению белой пешки в ферзи.
\\
2» Щ
\\ э
И
№
— ``
7,
я
^ 1 №
\ 7Ё \ Ш \\
\
В партии было сыграно:
28. Бс Кре7 29. ФЬЫ1 К:сб 30. Ф: 56 ЛЬ8 31. Ф: 68 К: 68 32. Л: с7 Ф:а3 38. С: в6! Ксб 34. Л1:сб С: г6 35. Л: КрЬб 36. #4! Ф:е3-- 87. КрЬ2 Ф: еб 38. Ге и черные ‘сдались.
И. Болеславский к 8-му туру наряду © Флором и Кересом был во главе турнира. В этот момент у него были отложены 3 важных партии со Смысловым, Кересом © Геллером. Все считали, что при доигрывании он должен набрать примерно 2 ючка. Однако на деле получилось совсем не так. Смыслов записал лучший ход, который быстро привел к ничьей. Затем Болеславский не смог выиграть и у Кереса, и, наконец, он проиграл Геллеру в позиции, — где имел коня и две пешки за ладью. Этот эндшпиль, очевидно, был детально — проанализирован — Геллером, который при помощи тонких маневров нашел путь к выигрышу,
Таким образом, из трех — партий Болеславский набрал всего одно очко и с этого момента он потерял «точность удара», сделал много ничьих, а в последнем туре проиграл Фурману, что отбросило его на 5— 6—7-е места.
Конечно, этот результат не отражает подлинной силы Болеславского, Игра ‚его отличается сочетанием @озиционного стиля с остро-атакующим. Обладая способностью — далекого расчета, он не боится осложнений. Безусловно, Болеславский — принадлежит к числу сильнейших шахматистов мира. В этом турнире он одержал ряд полноценных побед. Взять, например, его партию © Арониным, в которой юн, получив небольшое преимущество по дебюту, на 14-м ходу пожертвовал фигуру:
Аронин
/,
Й
щ
77,
А
© э»\
< Ш»
в» ре Ш
\
1 \
ВА,
й й 7
АА, В | ЕЯ
Болеславский
14. К: еб! № 15. С: еб-- КрЬ8 16. Ка5 Фа8 17. ФЬ5 (С угрозой 18. ЛЗ и жертвы ферзя на 7) 17...Кс5 18. С:©е8 Л:с8 19. 15 С: рб — черные были вынуждены возвратить обратно фигуру, а вскоре им пришлось сложить оружие.
М
ы п
® Х
\\
\ \\
№ Ж
№
ро Е \\
И
> ©.
> < Л
А
щ \

Страница 8

Ленинградский мастер С. Фурман в прошлом чемпионате занял 3-е место и завоевал один из двух баллов, необходимых для получения звания гросмейстера. Но в этом турнире ему не удалось повторить такой же результат, хотя он продемонстрировал глубокую и вдумчивую игру. В первых 10-ти турах Фурман набрал всего 4% очка, и его хороший финиш— 7 очков из 9-ти партий — уже не мог полностью компенсировать потерянного на старте. Фурман удачно сыпрал с грозмейстерами, Выиграв у них 5 партий и сделав 2 ничьих. Следует отметить его победы над Смысловым, Кересом и Болеславским.
П. Керес в середине турнира проиграл Фурману, через два тура — Тайманову и еще через один тур — Люблинскому, после чего ‘уже неё мог принимать участие в борьбе за первое место. Керес является глубоким теоретиком, автором оботоятельного дебютного руководства. Эстонский гросмейстер обладает большими комбинационными «способностями, но часто играет в несвойственном ему сухом позиционном стиле.
В этом турнире Керес выиграл несколько хороших партий, но, наряду с этим, допускал — непонятные просмотры. Кересу надо пожелать, чтобы он не падал духом после поражения. Укрепив свой волевые Качества и с большей энергией борясь за "победу, Керес в любом турнире будет одним из главных претендентов на первое место.
С. Флор впервые за свою Ттурнирную практику проиграл тои партии подряд и в результате набрал менее 50 процентов возможного —. количества очков. Судя по первой ПоЛОоВИ- не турнира, можно было — ожидать, что этот талантливый шахматист добьется болылого успеха. Он выигпал сложные паптии у Лилиенталя, Петросяна и Левенфиша. Флора выбил из колеи незаслуженный проигрыш Люблинскому в тот момент, — когда гросмейстер не имел ни одного поражения и был в группе лидеров турнипа.
А. Лилиенталь и В. Рагозин сытрали в этом турнире ниже своей силы. У этих видных советских шахматистов успехи чередуются с неудачами, что отчасти объясняется своеобразным характером их творчества. У Рагозина и Лилиенталя на первом плане стоит творческая сторона в каждой отдельной партии. Но они порой забывают, что шахматы имеют и другую сторону — спортивную.
Г. Левенфиш, испытанный турнирный боет дважды бывший чемпионом СССР, не выдержал тяжелой турнирной борьбы. Он играл в полную силу первые 3—4 часа, а на пятом часу игры допускал промахи.
'Мастера Р. Холмов, представитель Литовской ССР, и Л. Аронин, представитель Российской — Федерации, набрали по 10 очков — более 50 процентов, что нужно признать для
них немалым достижением. `Оба они принадлежат к числу молодых участников чемпионата и сделали за 0Последние годы заметные успехи,
Холмову нужно обратить серьезное внимание на изучение проблем шахматной стратегии. Аронин играет слишком осторожно. Он сделал 12 ничьих, причем в некоторых партиях, например, против Кереса и — Бронштейна, вполне мог — продолжать борьбу с шансами на победу.
Холмов и Аронин очень способные шахматисты, и при надлежащей работе над собой они смогут добиться выгоких результатов.
А. Сокольский и В. Микенас —? не новички в шахматных — состязаниях. Они принадлежат к числу шахматистов атакующего стиля, В этом турнире даже некоторые лидеры потерпели от них жестокие поражения, например Котов, который — проиграл обоим.
Мастер Н. Копылов набрал 8 0чков. Для первого выступления, как будто, неплохо. Но он может — достичь болылего, если избавится от некоторой вычурности в игре.
Самый молодой участник Тигран Петросян начал турнир с пяти рядовых проигрышей, что Можно объяснить волнением при первом выступлении в столь ответственном соревновании. В последующих 14-ти турах Петросян освоился с” обстановкой и набрал более 50 процентов.
Замыкающие таблицу Г. Гольдбеог и В. Люблинский — шахматисты разных стилей. Гольдберг, хотя и набрал мало очков, все же создавал интересные партии. Его неудача — следствие недостаточной техники защиты и реализации преимущества.
Игра Люблинского ючень суха. Он постоянно избирает одни и те же дебюты, что является тормозом — для его дальнейшего развития.
Оценивая итоги турнира, необходимо отметить результаты встреч гросмейстеров между собой, На первом месте стоят Смыслов и Котов, набравшие по 5% очков из 8, что надо признать блестящим результатом. Далее идут Керес и Бронштейн — то 5 очков.
В семнадцатом чемпионате играли семь из восьми советских участников
пира в Будапеште. Мы приводим небольшую таблицу, иллюстрирующую результаты 'их встреч между собой.
В связи с окончившимся чемпионатом хотелось бы поставить несколько вопросов.
Условия получения звания — гросмейстера СССР очень строги. Легче стать гросмейстером в международном турнире, чем в чемпионате СССР. Но талант и воля к победе приводят к желанной цели все новых и новых шахматистов; семья — гросмейстеров пополняется. Иначе и быть не может в советской стране, которая любовно растит народные таланты, воспитывает в них стремление к знаниям и волю к победе.
Но правильно ли мы делаем, допуская всех гросмейстеров вне конкурса к участию в первенстве СССР? Не приведет ли это к застою? Ведь сегодня в полуфиналах оспаривается только 9 свободных мест, а завтра это число может быть сокращено до 6—7. Мы полагаем, что пора ‘граничить право участия в финале первенства СССР, сохранив его лишь за теми гросмейстерами, которые займут место в первой тройке предыдущего чемпионата.
Надо пожелать, чтобы в ближайшее время был издан сборник партий ХУП первенства, прокомментированных видными мастерами. Нельзя повторять ошибку, допущенную в прошлые годы, когда сборники чемпионатов не издавались. Мы хотим, чтобы каждый шахматный чемпионат был школой шахматного мастерства, и должны облегчить широкое распространение сыгранных партий и их глубокий анализ,
Затем мне хотелось бы — внести предложение, — чтобы —— чемпионаты СССР—по аналогии с другими спортивными состязаниями устраивались не только в Москве и Ленинграде, но и в столицах Союзных республик, например, в Киеве, Тбилиси, Минске, Риге, Ташкенте... Следует дать возможность рядовым шахматистам Украины, Белоруссии, Латвии, Грузии, Узбекистана и других республик ближе познакомиться © игрой Ботвинника, Смыслова, Котова, Кереса, Бронштейна, — Болеславского и других гросмейстеров и мапредстоящего международного тур- — стеров. Участники 1 2 3 4 5 6 7 | Итого
1 | Смыслов .. . . | @ | 1): | 1)» 1 1» 1 1 41/»
2 | Котов... . . | %/з [ ) 1/2 1/в 1/э 1 ‘» 81/;
3 | Болеславский „ . | М2 | 1} | @ | 1/5 | 45 | 1» | 1 3
4 | Бронштейн... | 0 4: | в | @ 1 2 | 1» 8
5 | Керес . . ... | М: | 4; | 3; | 0 | © | М. 1 3
6 | Флор... ... 0 0 2 | М; | 3; | @ 1 21$
7 | Лилиевталь`. . . | 0 | 4% | 4; | 4: | 0 о | @ 14

Страница 9

Такое событие, как проведение первенства СССР в столице одной — из Союзных республик, без сомнения послужит серьезным — стимулом для развития — шахматного движения в этой республике. Я убежден, что местные организации сделают все возможное, чтобы гостеприимно встретить участников, создать им наилучшие условия для творчества и спортивной борьбы. Так же будет и специальный бюллетень, я выпуск последних известий по радио и все, что нужно для пропаганды шахмат и удовлетворения запросов — многочисленной шахматной аудитории Советского Союза.
В заключение мне хотелось бы отповедение всех участников. Я не говорю ю том, что на протяжении всего турнира не было ни одного инцидента, вроде тех, которыми так богаты турниры в буржуазных странах. Самая жестокая борьба на шахматной доске не отражалась на дружеских, подлинно спортивных ютношениях между участниками. С приветливой улыбкой — Керес, проиграв или выиграв, пожимал руку своему противнику по окончании — партии, Фурман, сделав ход, пошел — искать своего противника, ушедшего со сцены, чтобы у того не пропадало время. Котов во время партии с Геллером сказал — «Вот это настоящая игра!».
смены, воспитанные в духе уважения к коллективу, к своим товарищам.
Надо еще сказать несколько слов о зрителях, ежедневно заполнявших вместительный зал Центрального дома культуры — железнодорожников. Среди них были и шахматные мастера, и перворазрядники, и просто горячие любители шахмат, не получившие еще эпортивных — разрядов. Эта аудитория органически сливалась со сценой, на которой играли лучшие шахматисты нашей страны, как бы символизируя тот неисчерпаемый источник, из которого приходит пополнение и смена славной плеяды
метить исключительно — корректное Да, это подлинно советские спорт- — советских гросмейстеров и мастеров. ПАРТИИ ХУП ПЕРВЕНСТВА СССР № 1. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ 21. Ла!—4@1 Фс4—сб 39. Кре!—Н1 С!6—в5 Т. ПЕТРОСЯН В. СМЫСЛОВ Имея ввиду после 22. Ф:с5 33. а3—а4 Ь6— 15 Примеч ян В Смыслова :©5 начать пешечное наступление 34. 12—13 Ь5—14 р у ‹ на ферзевом фланге. Кроме — того, Черная пешка 4 фиксирует пе- 1. е2—е4 ©7—с5 разменивая ферзей, черные обеспе- шечное расположение белых на ко- 2. Ке!1— {3 47—46 чивают безопасность позиции своего — ролевском фланге, а ладья — белых 3. 42—04 с5: 44 короля на случай вскрытия игры. лишается простора на третьей гори- 4. КЗ : а4 Ке8—!6 22. С13—е2 Феб : 12 зонтали. 5. КЫ1—с3 а7—аб 23. ЛН : 12 46—45! 35. а4 : Ь5 аб: Ь5 6. СН1-е2 е7—еб — и о - 36. лез Кра—е Построение черных пешек на @6 и О . —13 © еб характерно для шевенингенской 09) `88. Са1-е2 Ле5—@5
зещиты. Это построение обещает черным прочную, но несколько стескенную игру.
7. 0—0 С#8—е7 8. Сс1—е3 0—0 9. 12—14 Фа8—с7
10. 14—15 ...
Переходя демаркационную линию, белые берут на себя определенные обязательства вести атаку на королезском фланге. При этом им необходимо учитывать ослабление — своего положения в центре, где становится уязвимой белая пешка — е4. Чаще применяют маневр Фа1-—-е!—- =3. развивая ферзя на активную позацию и не определяя пока — своих =лачов.
10. ... еб—еб
11. Ка4—53 Ь7—Ъ5
19. а2—а3 Се8—Б7
13. Се2—!8 Лл!8—а8
Черные готовят контрудар в щцентге на случай агрессии белых, связанвой с продвижением 14. 24. Вариант 1% её 45 15. ей е4 16. К:е4 К: 45 17. Фе? Ка7 приводит к острой борьбе. За пешку черные — получают неплохие шансы на атаку ослабленного королевского фланга белых.
14. КЬ3—@2 Кь8—а7 15. Кре1—11 Ла8—с8 16. Фа1—е2 Ка7—ь6 17. Фе2—19 КЬб6—с4 18. Ка? : ©4 Фе? : 24 19. Се3—е5 Ь7—Ъ6 20. Св9: 16 Се7 : 16
Размен слона белых на коня направлен к использованию слабости поля @5. Однако давление — черных то линии «с», а также два слона открывают перед ними благоприятные перспективы. Отсталая пешка 6 легко защитима.
ДАЖ
Наконец — последовал — прорыв — в центре. Теперь белым следовало избрать вариант: 24. ей е4 25, К: е4 С:Ь2 26. С#8 С: а3 27. Лд3 и белые могут вести борьбу, используя свою проходную пешку «ф».
24. Кс3 : 45 к.
Рассчитывая упростить положение.
Однако белые пропускают ладью черных на вторую горизонталь. 24. ... СЬ7 : 45 25. е4 : 45 Лс8 : с2 26. 52—53 еб—е4! Пешка черных устремляется вперед. Сейчас грозит 27...е8% с выигрышем фигуры.
27. в2— 4 е4—е3 28. Л2—в2 Лс2—0а2 \Решающий маневр: — черные выигрывают пешку, оставаясь сами © сильной проходной.
Даже наличие разноцветных слонов на доске не облегчает защиты белых, ибо при ладьях трудно бороться с далеко продвинутой пешкой.
29. Ла! : 42 е3 : 42 80. Се2—41 Лла8 : 45 31. КрЫ1—--е1 Кре8—18
Повторяя ходы для выигрыша времени, Черным — показалось недостаточным продолжение 38..Се3 из-за 39. 16-- еЁ 40. Л!5.
39. Се2—@1 Кре7— {6
40. Л!3—<3 Се5—14
41. Кр!1—е? Кр'6—е8
42. Л:3—13 Ь5—Ъ4 Снимая кольцо блокады — вокруг белых фигур. На 43. Л43 черные отвечают 43...Леб-- 44. Жр!2 Ле!
45. СЁ3 №6 46. Се? ЛЬ1 и белым не избежать материальных потерь.
43. Кре2—-!1 Ла5—е5 44. Са1— ед (ото 45. Се2—41 Кра5—!6 46. С41—е2 Ле5—е4
Белые сдались, так как король черных беспрепятственно Проходит к своей проходной пешке, обеспечивая легкий выигрыш.
№ 2. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
С. ФЛОР Е. ГЕЛЛЕР
Примечания С. Флора
1. 02—44 Ке8—16 2. с2—с4 27—26 83. КЫ-с3 С8—р7 4 е2—е4 ° 47—46 5. Ке!1—!3 0—0 6. С1—е2 е7—е5 7. 44 : е5 46: еб 8. Фа! : 48 Л8 : 48
Эта партия игралась в предпоследнем туре. Мое турнирное положение было безнадежно. А мой — молодой противник, к общему удивлению, на финише стал громить гросмейстеров Болеславского, — Левенфиша, Рагозина, Котова и в 17-м туре чуть не выиграл у Смыслова! В 18-м туре
1

Страница 10

Е. ГЕЛЛЕР и С. ФЛОР
Геллер — лидер турнира — встретился со мной. Я решил добиться в этой партии ничьей. Но давно известно, что сделать ничью не так просто, как это кажется. Если одна сторона играет упорно на ничью, а другая ‘избегает упрощений, то в таких случаях обычно партии бывают результативными и — заканчиваются неудачно для миролюбивого противника. Уже во время встречи с Геллером я стал жалеть, что избрал совершенно неправильную тактику.
Если я, старый опытный боец, не смог даже после размена — ферзей сделать ничью, то этот факт лишний раз подтверждает правило — легче сделать ничью в борьбе, а не при заранее ‘намеченном плане явной игры на ничью.
9. Се!—-е5 Кь8—а7
Мне казалось, что черным необходимо играть 9...Ле8. Нехорошо сразу 9...о6 из-за 10. К:еб Ле8 11. 0—0—0. Ход в тексте также не должен был привести к уравнению.
10. Кс3—45?
Это продолжение дает черным возможность получить хорошую — позицию. Очень сильно было сначала 10. Ла!. Ввиду угрозы |1. К: еб у черных нет другого ответа как 10...Ле8. Но тогда уже можно было бы продолжать 11. Ка5 с превосходной игрой у белых.
10. ... с7—сб
11. Ка5—е7-|- Кре8—18
12. Кет : с8 Ла8 : сё
13. К!3—42 Ка7—сб
14. 12—18 Кр!8— её! Прекрасный ход. Многие говорят, что Геллер — хороший тактик, но эндшпиль он играет неважно. Я не согласен с такой — характеристикой
Геллера. Он провел трудные эндшпили с Болеславским и Люблинским тревосходно. И в партии со мной он играл отлично. Ход в тексте сделан для того, чтобы перевести слона на {8 и сб, разменять слона е3 и закрепиться на поле @4.
15. Св5—е3 Белые играют поверхностно и полагают, что позиция уже стала ничейной. Но это ошибочное представление. Белым уже пора было наметить план защиты. Слон на 5 стоял пока не плохо и белые могли продолжать 15. КЬ3, все еще ‘с равной
.*'.
игрой. 15. ... Се7—18 16. Се : сб 2... Несомненно, неудачный — ход. Белым не понравилось — продолжение 16. КБ3 из-за 16...К :Ъ3 17. аЪ Кат. 16. ... С#8 : с5 17. Ка2— 53 Ссеб—Ъ4-- 18. Кре!—-«1 а7—а5 19. а2—а3 СЬ4—е7 20. а3—а4
' Без этого хода белым трудно бо- ‘роться за поле @4; иначе черные продвигают пешку на а4 и переводят коня на еб.
20. ... К!6—а7 21. Кра1—с2 Ка7—1{8 22. Ла1—с1 К!8—еб 23. Кре2—Ъ1 Се7—с5 24. в2—в3 Ла8—а6!
Блестящая идея! Геллер замечает новую слабость в лагере белых — пункт Ь4. Туда он и направляет свою ладью для атаки пешек а4 и ©4.
25. Се2—Н Ла6—Ъ6
26. Крыл— 2 Льб—ы
27. СН—6З ЛЬ4: с4-- Здесь Геллер поторопился и дал
противнику — реальные — контршансы. Хорошо было 27...С44, но — самым сильным продолжением было 27... Се3! В этом случае белые потеряли бы пешку с4 без всякой компенсации. 28. Крс2—Ъ1 Лс4 : е1+- 29. ЛЬ! : ©1 Се5—Ъ4 30. КЬ3—с5 СЬ4 : сб
Или 30...Кре7 31. К:еб я разноцветные слоны дают белым большие шансы на ничью.
Плохо 31. К:Ь7 из-за 31...с5 и конь на Б7 теряется. 31. СН : еб {7 : еб 32. Ле! : сб Ь7—Ъ6 33. Леб : еб Кре8—#7
34. Леб—р5? в. Итак, благодаря ошибке Геллера 27...Л :с4-|-? белые выбрались из трудного положения. Но они уже были в сильном цейтноте. Ход в тексте — грубая ошибка, после которой я снова попал в проигранное положение, и на этот раз окончательно. Правально было 34. Крс2 или 84. #4.
В. Лс8—48 35. Крыс? ла8—44 36. Ь2—5З Кр!7—#6 37. Б2—Ъ4 .
Не помогало уже и 37. Ле4`еб 38. ° ЛЬ4 65 39. в4 Краб 40. ЛЬЗ 4 и белая ладья запатована!
87. ... еб—е3 38. Ле5—св4 Ь6—Ъ5 39. а4 : Ь5 сб: 5 40. Крс2—<3 а5—а4 41. 53: а4 Ъ5 : а4 42. 13—14
Беда белых в том, что они играют без ладьи. 42. ... Ла4 : е4 43. Кре3—@3 т.е
®
\\ ^
В». в»
В | №
| №
№
\\ п „5
3 2, ай 7 Или 43. !е-- Кр:еб 44. Ле5+
Кр!6 45. Кра3 Леб и черные легко
выигрывают. 43... Кр6—в7 Эффектный и сильный ход. При короле на 6 черные не могут играть ЛЬ4. Но теперь у белых нет ходов. При 44. Кр: е4 пешка «а» проходит в ферзи при абсолютном бездействии белой ладьи на р4. Трагикомическое положение! 44. 54—45 а4—а3 После лучшего 44...ЛЬ4 — (вместо записанного хода 44...а4—а3) белые должны были сдаться немедленно, что я и собирался сделать.
45. Кра3 : е4 а3—а2 46. 15: еб 17 : вб 47. Ле4—с5 ад—а1Ф 48. Ле5 : еб Фа1—-с3
Не давая белому королю возможности вернуться через {3 на @2. В этом случае у белых были бы ходы Леб и Ле5, и черные не могли бы уже выиграть. Остальное ясно. Белые теперь постепенно попадают в цугцванг. Их король оттесняется на а| или а8, затем ладья должна будет уйти и пешка #3 пропадает.
Последовало еще: 49. Леб Кр!6 50. Краб ФаЗ-- Ы1. Кре5 Кр!7 592. Крсб Фа4 58. КрЬ5 Фе3 54. Крьб Фс# 55. КрЫ7 Феб 56. Кре7 Кр!6 57. КрЫ7 Фаб 58. Крс8 Феб-- 59. Кра8 ФЬЫ7 60. Ле5 ФЬ6-- 61. Кре8 Кр. Белые сдались.

Страница 11

№ 3. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
М. ТАЙМАНОВ Л. АРОНИН Примечания М. Тайманова
1. 02—44 Кр8—16
2. с2—с4 47—46
3. Ке1—#3 Кь8—а7
4. Кь1-с3 е7—е5
5, е2—е3 кол Скромный, но хороший ход. Белые сохраняют напряжение в центре и готовят гармоничное — развитие
своих фигур. В С!8—е7
Играя теперь 5...26 с последующим 6. Се? Се7 7. 0—0 0—0, Аронин мог свести партию к варианту, встретившемуся в его партии с Бронштейном из 10-го тура этого же туркира. Бронштейн продолжал 8. Фс2 ® после 8...с6 9. Ь3 Фаб 10. а4 Ле8 11. Са8 получил несколько лучшую игру. й
В настоящей партии Аронин испытывает систему — защиты, — которую применил гросмейстер А. Котов в партии против П. Бенко (матч-турнир Москва — Будапешт).
6. С1—-е2 0—0
7. 0—0 Л!8—е8
8. Фа1—с2 с7—сб
9. 52—53 Ф@8—а5
Аронин напрасно опасается возможного при случае развития слона на 23. Ход в тексте дает белым в дальнейшем лишние темпы для атаки на ферзевом фланге.
Более естественным выглядит развитие ферзя на с7.
10. Се1—52 Ка7—18 1. Ла!-41 К —вб
Следовало играть 11...Св4, имея в
виду перевод слона на @6.
12. а2—а3 Се7—{8 18. 53—Ъ4 Фаб—с7 14. @4 : еб 6 : е5 15. К!8—в5 17—16
Снова неточность, после которой положение черных становится трудным. Следовало закончить развитие путем 15...Са7 и 16...Лад8.
16. Кв5—е4 Кб : е4 17. КеЗ : е4 Сс8—еб Нехорошо, конечно, 17...15 из-за
13. СЬ5! ФЕ7 19. Каб. 18. Се2—4@3! к. Создавая ряд сильных угроз, которые нелегко отразить. — Например, 18...Лай8 19. Ке3! Ке7 20. 14 еЁ 21. её и у белых, в связи с Возможно - стью 14—!5—!6, опасная атака, Нехорошо и 18...15 из-за 19. Кс5! С:еб5 (Если 19...е4, то 20. К: еб 1:еб 21. Се? и белые стоят явно лучше) 20. С: #5! С: 15 21. Ф: 15 Кы4 22. Фе4 Се7 23. Лат Фс8 24. С :ез и белые выигрывают.
18. ... а7—а5 19. с4—с5 а5 : Ь4 20. а3 : Ь4 7-18
Теперь белым удается маленькой комбинацией выиграть пешку, и всё же ход в тексте является наиболее приемлемым для черных, так как форсированно — получающийся = эндшпиль очень труден.
В случае 20...Лай8 белые добивались большого преимущества путем 21. К46! Например, 21...С:@6 22. сей Л:46 23. С: еб ею (Если 23... Л: @1, то 24. СЫ7--) 24. С: еб и т. д.
21. Ке4— 46
22. С4а3 : 15!
СЁ8 : 46
Конечно, не 22. са из-за 22. ..ФИ. я -
23. Фед : 15 Лучший шанс.
Себ : 15 Фс7— 7! После размена ферзей черные получают контрипру на
ферзевом фланге. Нехорошо 23...КБ4 24. Фр4 Сет
25. Ла7) и т.
25. Ла! : 46
было (24...С : с5
25. Ла7 Фе8 26. С: еб д. 24. Ф15 ; 7--
Кре8 : 17 Ле8—48
Е Ой
Несмотря на наличие лишней пешки задача белых непроста. Фигуры черных расположены активно и они грозят вторжением по линии «а»,
26. „1ао—01! ..
Прежде всего нужно защитить первую горизонталь ни не уступить линии «@». Ошибочно было бы заманчивое 96. 14 из-за 26...еЁ 27. е! Кве7! 28. 15 Кей5 и не проходит 29. 16 из-за 29...Л : 46.
К большим осложнениям вело продолжение 26. Па! Л:46 27. Л:46 Ла4! Например, 28. — Ла7-- Креб 29. Д:Ь7 Ла2 30. Се3 Ле2 31. Се! е4! и ввиду угрозы Кеб—е5—43 белые должны идти на вариант 32. {4 еЁ 33. в Кеб 34. Св3 К: !3- 35. Кр К:62+- 36. С:12 Л:Ь2 87. Л: в7 Кра5 с ничьей.
Если же после 27...Ла4! белые ответят 28. Сс%, то очень — неприятен ход 28...Ла3.
26. ... Ла8 : 41 ' 27. ЛН: 41 Лав—а2
Теперь ход 27...Ла4 не имеет такой силы, иоо белые играют 28. Ссе8 и после 28...Ла3 29. Лес! смогут
постепенно — реализовать материальное преимущество. 28. Ла1-42 е5—е4
Создавая опасную угрозу Кеб—е5 —с4. Но белые были готовы к этому. 29. 12—13! е4 : 13
На 29...Кеб белые имели в виду
30. Ге Кс4 31. Л!2-- и 32. Са4. 30. Ла2—12 ке.
В этом ходе все дело. Белые из- ‘бавипись от связки и угрожают просто 31. в!. Сразу 30. в? было бы ошибкой из-за 30...Кеб.
30. ... Кв6—14!
31. в2—р3 к.
Теперь 31. в! было нехоропю из-за
831.. @5 с контригрой у черных. 812... Кь4—5 32. е3—е4 К!5—е8 83. Л!2 :13-- Кр!7— 6
На 33...Креб последовало бы 34. Са4 и пешка «е» становится — опасной. Например: 34...Кс2 85. Се3 Ла4 86. еб и нельзя 86...К:Ь4 из-за 37.
ЛМ. 34. СЬ2—@4 к.
Ошибочно было бы 34. С: р7 изза 34...Ле2-- 35. КрЫ! Ле9, и несмотря на 2 лишних пешки выигрыш для белых невозможен. Например: 36. Се3 Ка! или 36. 4 Ле1-- 37. Кр? Кв4-- 38. КрЫ3 5.
Также и ход 36. 13 не приносил выгод, ибо после 365..55 белые не могут удержать — преимущества (37. Са4 Кс2 38. Сс3 Л: е4, или 37. Се3 Ка!, или 37. Л6-- Кре7 38. е5 Ле!-- 39. КрЫ2 Ле2-- 40. Кре! Ле2д-- 41. Кры Л:е3 42, С18+- Кре8 43. Саб Л: 18-- 44. Кре! Ка5 40. Ли8-- Кра7 с ничьей).
84... . Ке3—в4 85. Са4 : 7 Кв4 : 52 Конечно, не 85...Л:12 из-за 36. Л. 36. Л!3—{6-! .. . Важный промежуточный шах, оттесняющий черного короля.
36. ... Креб —е7 837. Л16—12 Ла2 : 12 38. Кре1 : 12 16—15 39. Кр!2—е8 Кре7— еб. 40. Кре8—!14 Ки2— 4 41. Св7—@4 к...
Перед откладыванием белые не решаются на продолжение 41. Крео К!2 42. Кр: 15 К: е4 43. р4, так как
получающуюся позицию — было нелегко оценить. 4... Кв#—12
Единственный ход, так как иначе
легко выигрывало 42. Кре5. 42. С44—19! Креб— {6
В любопытное положение цугцванга попадали черные после 42...Кв4 43. Се!! Например, 43...Ке5 (Если 49...Кр:6 то 44. Са4- Краб 45. еб) 44. Са4 КН (Безнадежно 44...Ка3-- 45. Кре5 К:Ь4 46. Кр: 5 и т. д.) 45, Св/! или 48...К!6 44. Са4 КЫ7 45. Се7 Кр!7 46. Себ Креб 47. Са4, и черные должны пропустить белого
короля. 43. С2—е1 Кь2—#1 'На 43.. Кв4 решает 44. Са4-- ! 44. Се1—-04-- Кр!6—7
Если 44...Креб, то 45. Сс8 Кр! (45...КЬ2 46. Кре5 КН 47. Се1 Кре5 48. Кр: 5 Кр: е4 49. в4 безнадежно для черных) 46. Се] Кр!6 47. е5-- Креб (На 47...Креб последовало бы 48. С!2 и далее как в партии) 48. Кре5 Кр:е5 49. Кр:Ь5 Ке3 50. Крео! Ка5 51. в4 Креб (Не проходит 51...56 из-за 52. сЬ К: 6 53. Криб и пешка «р» неудержимо движется в ферзи) 52. Креб Ке7-- 53. Кре7 и черные беззащитны против следующего плана белых: слон ста-
‘вится на 02, пешка — на #5, и король отправляется на ферзевый фланг 45. Са4—12 Кр!7— 6
Не спасало ни 45...Креб из-за 46. Кре5 Креб 47. Кр:15 Кр:е4 48. е4, ни 45...Кр! из-за 46. Се! Ка2 47. Ссе3- Креб 48. Крв5 К 49 Се! и т. д.
46. е4—е5 КН—Б2 ' 47. С12—441 Креб—17 48. Кр!4—5 Кы7—е7

Страница 12

49. Са4—е3 Кь2—е4 50. Се3—М Кв4—12 51. е5—еб К!2—43 52. С14—@6-- Кре7—е8 53. Кр:5— рб 5.
Образование проходной пешки «в» быстро решает партию.
5 5. Каз : 54 54. Краб : Ь5 КЫ4—45 55. в3—в4 Ь7— 55 56. сб : Ьб Ка5 : 56 57. в4—в5 Кь6—а5 58. в5—вб сб—с5
Последняя надежда. На 59. С :сё последовало бы, конечно, 59...КМ-.
59. вб—е7 Ка5—!6-|-
60. Крр5— рб К!6—в8
61. Саб: с5 Черные сдались.
№ 4. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
С. ФУРМАН В. СМЫСЛОВ
Примечания С. Фурмана
1. 92—04 Ке8—!6
2. с2—с4 27—66
3. КЫ1—с3 47—05
4. с4 : 45
Наряду с вариантом 4. К!З Сет 5. ФЬЗ хорошая система развития. Бе лые создают пешечный центр, и черным не так просто его атаковать.
4... К°6 : 45 5. ед—е4 Ка5 : с3
Некоторые мастера стали применять в последнее время 5...КЫ6, но этот маневр себя практически не оправдал. 6. 52 : с3 с7—с5 7. СН—с4 СВ —е7 8. Ке1—е2 ©5: 44
Другая система развития 8...Кат 9. 0—0 0—0 10. Се3 Фс7: также связана с затруднениями для — черных (ем., например, партию Толуш — Котов, ХУ! первенство СССР).
9. с8 : 44 К5о8—сб 10. Се1—е8 0—0 11. 0—0 Ь7—56?
Чаще играют 11...Се4 12. 13 Ка5. Я ожидал хода 11...С47, который Смыслов успешно применил в матче Москва — Будапешт против Типари. Как мне кажется, ход 11...56, избранный Смысловым, создает серьезные трудности для черных.
12. Ла1-—с1 Се8--Ь7
Если 12...Каб, то 13. Са5 СЬ7 14. ©С:Ь7 К:Ь7 15. 45 и белые имеют преимущество.
13. Се4—Б5!
Сильный маневр. Белые должны спешить с продвижением @5 до того, как черные сыграют еб. Для этого необходимо оттеснить черного коня из центра, ибо на немедленное 13. 45 могло последовать 13...Кеб.
18. ... Ла8—с8 14. Фа! — а4 Ксб—а5
Вынужденное отступление, так как плохо 14...Фа6 из-за 15. еб Фат 16. 45 Ф:45 17. КМ (Но не 17. Ла1? из-за 17...Ка4!) 17...Фа7 18. Л! Фе8 19. Ка5 и от двойной угрозы 20. С: сб или 20. КЬ4 нет защиты.
15. 44—45 2...
Белые осуществили свой — план и сильно стеснили позицию черных,
10
С. ФУРМАН
Теперь не годится 15...е6б из-за 16. @е Ге 17. С47, а после 15...а6 16.
Са3 черные не сумеют — защитить пункты Ь6 и аб, например, 16...55 17. ФЬ4 с угрозой’ 18. Са2.
15. ... Фа8—@6 16. Се3—@2! Кое Не только для того, чтобы напасть на коня, но и препятствуя подрывающему ходу 16...е6 из-за 17. СБ4. 16... . Лс8 : с1 После 16...15 17. Са7 Л:се1 18. Л: се! получалась та же позиция как в партти. 17. ЛИН : е1 7—5 Лучший шанс черных, так как других возможностей бороться © грозным пешечным центром белых не видно. К тому же грозило 18. С :а5. Теперь белые должны играть очень точно, чтобы ликвидировать контригру черных. Слабо, например, 18. {3 {е 19. !е Себ 20. 13 Ф!6 или 18 С: а5 Ба 19. Себ Саб и у черных хорошие шансы. 18. СЬ5—а7! Фа6—е5 После 18....!е 19. Себ- КрЫ8 20. Ф:е4 Феб 21. Ф43 позиция черных остается тяжелой. Например, на 21... Ла8 следует 22. КМ с угрозой 23.
К: е6--. и 0 вел
— #2 \ ых
Ах _
№
ых К
Хх \ В9°
\®
> ЕВ © \
\\ \\ =
Хх \
№
«> № № во Ж №
\
19. Са2— с3!
Жертвуя пешку, белые приступают к атаке на неприятельского короля. 19. ... Феб: е4
20. Са7—е6-- Кре8 18 21. Се3 :е7-- Кр08 : в7 22. Фа4— а3!
Если — теперь — 22.:.Кр'6, то 23. Фс3-- Феб 24. Ка4 и от угрозы 25. Ле! нет защиты. А на 22...Ле8 следует 23. ФЬ2- КрНб 24. Лс3 с матовой атакой, 22. ... Фе4—|4 23. Лс1—с7 Кре7—18
На 23...Ле8 решало 24. е3 ФГб 25. К! Кр№8 26. 14 и черные находятся в цугцванге.
24. Лс7 : е7 ФЬ4—16, 25. Ле7—с7 СЬ7— аб На 25...14 могло последовать 296.
-Фе3 Ф:с3 27. К:с3 Ла8 (Защищаясь от 45—06) 28. Ке4 С: 45 29. К!6 с неизбежным матом. 26. Ке2—+4 Ф!6—а1-|- Единственная возможность предотвратить немедленную жертву коня на #6 с последующим матом. 27. Лс7—с1 Фа! —в7 На 27...Ф16 последует 98. К: вб-| Ве 29. ФЬЗ-- Кре7 30. Ле7-- и белые выигрывают. 28. Лс1—<3 Л!8—48 Иначе 29. К: вб-|-.
7 в
№
№ ОМ 9
\в
\№1е- \\ пе
о
№ \ №
= ® №
\
№ №
№
\ КГ» ^
29. Фа3—Ъ2! не. Заключительный скрытый — удар. Теперь черные уже не в состоянии
отразить угрозу 30. К:вб-.
й Ка5—с4 30. К4: еб Фет : в6 31. Ле3 : с4-+- ебет 32. ФЬ2 : в7-- КрВ8 : 7 33. Ле4—с7-|- Кра7—{6 84. 12—4 Саб—03 835. Ле7 : а7 Са3—е4 36. 12—13 ..
зале, Л: 57 могло последовать ‚. „Ла8 с контригрой.
86... . ригро 17—65 37. Ла7—аб Ла8—Б8 38. в2—р3 Кр!6—е7 39. а2—а4 Се4—43 40. Лаб—а7-- Кре7—46 41. Кре!—12 3—е4 42. Кг!2—е3 Се: 45 43. Себ : 15 Краб—<5 44. О:5—вб й
Записанный ход. Последовало:
44...55—Ы4 45. е3:54 Ь6—ЬБ5 46. а4: Ь5 ЛЬ8 :Ь5 47. 14—15 ЛЬ5—Б4 48. 14—55 ЛЬ4—е4-- 49. Кое3—{2 Косо —46 50. 55—16 Ле4—-Ы4 51. Ь6—Б7 ЛЬ4: 18 52. Ла7—е7 Краб—е5 53. Ле7—в8 ЛЬ3—12-+- 54. Кр!?—в3 ЛЬ2—в2-- 55. Кре3—-13.
Черные сдались.

Страница 13

№ 5. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ И. БОЛЕСЛАВСКИЙ В. РАГОЗИН Примечания И. Болеславского
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—13 Кь8—сб 3. СН!—-Б5 а7—аб 4. СЬ5— а4 97—46 5. с2—с3 7-15
История этого варианта такова: до 1945 года он почти не встречался в наших турнирах, так как теоретическое продолжение 6. еЁ С:15 7. @4 е4 8. Кв5 45 9. 13 16 10. {е расценивалось в пользу белых.
В Х1\У первенстве СССР Г. Гольдберг в партии против Смыслова применил ход 9...е3 вместо 9...Н6; эта партия продолжалась 10. С ;:е3 66 11. КЗ С:13 12. вЪ С46 и показала, что черные имеют по крайней мере равную игру. Вместо 10. С: е3 белые могут играть сильнее — 10. 4, освобождая поле для коня, после чего получается обоюдоострая — позиция, которая — по-разному — расценивается теоретиками. К тому же кандидат в мастера Р. Нежметдинов в последние годы не без успеха доказывал, что вариант 9...66 10. Ге Бе 11. еЁ не так уж плох для черных и после 11...С46 дает им серьезные контршансы. Все это привело к тому, что вариант 5...6 снова вошел в практику.
Однако за последние годы в ряде партий, например, Копаев — Фурман («Шахматы в СССР» № 3, 1947 г.), Панов — Меликов и Панов—Левенфиш («Шахматы в СССР» № 5, 1949 г.) встретилось новое продолжение: 7. 0—0 (вместо 7. 44). Это продолжение нанесло сильный удар варианту 5...!16, и данная партия отнюдь не способствует его реабилита-
6. е4 : 15 Се8 : #5 7. 0—0 СЕ6—43 В упомянутой партии © Пановым Левенфиш отказался от этого маневра и сыграл 7...Се7, но после 8. 4 е4 9. 45 еЁ 10. дс Ь5 11. СВЗ 1е 12. Ле! оказался в затруднытельном положении.
8. Ле! С8—е7 9. Ле1—е8 е5—е4 10. К!3—е1 Саз : 1
Ничего лучшего нет. После 10... К6 11. К: 43 ей 12. Л:а3 0—0 13. ЛЬЗ 45 14. 44 у белых лишняя пешка и шансы на атаку. Но конечно, обмен активного слона @3 на коня Ы! равносилен признанию — черными ошибочности всего маневра.
1. Ла! : 1 Ке8—{6 12. 42—03 й6—05 13. Ле3— 13
Не лучший ход. Следовало размевяться в центре. Черные не могли взять конем, так как погибала пешка 46 а после 13...де 14. Фед слабая пешка е4 была бы обречена.
13. ... Фа8—а7 14. 52—Ъ4 ..
Пытаясь угрозой атаки предупрелить длинную рокировку.
14... Ь7—ь8 15. Са4—53 Ксб—е5 16. Се1—р5 Ла8—48?
Ошибка, после которой партия черных проиграна. Необходимо было рокировать в длинную сторону. После 16...0—0—0 17. С:6 рв* 18. Фе2 #6, так же как и после 17. а4 ей 18. К: 43 Кс4, черные могли упорно защищаться.
17. Св5 : 16 Сет : #6 18. 43 : е4 д5 : её 19. Фа!-с2 Фа7—сб 20. ЛЬ3—е3 Кре8—а7 Наглядно подтверждает — ошибочность 16-го хода черных. 21. Ле3 : е4 Кра7—с8
Плохо 21...ЛЬе8 22. М4 и у черных нет удовлетворительного ответа. Если 22...Кс4, то 23. Л: с4 с последующим 24. Са4, на 22...ФЬб-- следует 23. Ла4-+- и далее 24. бе, а на 22...Квб белые отвечает 23. Л :е8 Кр:е8 24. КЗ с сильной атакой.
А НА 77 ПИ, 70 д
22. Ле4 : еб! й Ведет к дальнейшему — выигрышу ‘материала.
22. ... СЁ : еб 23. Фе2—{5-- Кре8—58 ‚ 24. ФБ : е5 Ль8—е8 25. Феб : в7 Фсб—е4 26. Ке!—<2 ла8—4а2 27. ЛЬ! —11 Ла2 : с2 28. СЬЗ : сд Фе4 : с2 29. 12—14 к.
Эндшпиль выигран для белых, но дальнейшая борьба еще не лишена
интереса. и. Фед : а2 30. Фр7 : 17 Фа2—02 31. ФЬ7—13 Ле8—е! 32. ФЬ3—-13 Ле1—е3
Упорнее было 32...Фс1, но и тогда белые в конце концов выигрывали; например, 393. 5 Л: 1-- 34. Ф:П Ф:е3 35. 16 Ф:Ы4 36. 17 ФВ 37. Б4 Ы4 38. Ф15 Б3 39. Феб и черные теряют пешку ЬЗ, так как после 39...52 40. Фе8-+ Кра7 41. Ф: 18 Ы1Ф-- 42. КрЫ2 Фе! 43. Фе7 ФМ-- 44. Кр8 у черных нет вечного шаха,
83. Ф:3--Р2 Ф@2:с3 834. 14—Ю6 Ле3—ет 85. 15—16 Ле7—!7 36. Ф!2-— {4 аб—а5 37. Ь4: а5 Ь5—Ъ4 38. аб—аб Фе3—се5-- 39. Кре!—-Ы1 Фсб—Б6 40. в2—е4 Ь4—Ъ3 41. в4—р5 63—52 42. Ф14—е4.
Записанный ход. Ввиду угрозы 43. ФЬ7-- черные должны взять пешку.
49...ФЬб : аб 43. ЛН—Ы! Фаб—а3 44. в5—вб ЛИ : 16 45. вб—в7 Фа83—Б8 46. Фе4—е8-- КрЫ8—а7 47. в7—28Ф Лл6—Н-+- 48. ЛЫ1: 1 Б2—Ы1Ф 49. ЛИ: Ы. Черные сдались.
№ 6. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
П. КЕРЕС Г. ЛЕВЕНФИШ Примечания П. Кереса 1. е2—е4 е7—е5 2. Кв!1-13 КЬ8—сб 3. СН—Ъ5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8—!16 5. 0—0 Кб: е4 6. 42—04 57—Ь5 7. Са4—Б8 47—45 8. а4: е5 Сс8—еб 9. с2—с3 не.
В последних турнирах я обыкновенно здесь применял ход 9. Фе?. Левенфиш, повидимому, ожидал этс продолжение, поэтому я избрал иное разветвление, где Алехиным — было найдено много интересных идей.
9. ... С18—е7 10. а2—а4 Ь5—Ъ4 11. К!3— 44! к.
Эта предложенная Алехиным жертва пешки оправдывает предыдущие ходы белых. При взятии пешки ферзевый фланг черных оказывается ослабленным. й
НИ... Ксб : еб 12. #2—14 Себ--в4
В 18-й партии матча Алгхин— Эйве, 1935 г., черные сыграли слабее, отступив конем на с4, но после 13. 6? Сс8 14. Фе! СБЫТ и т. д. быстро достигли позиционного превосходства.
Однако я знал, что вместо 13. #5? значительно сильнее 13. Фе2!, как однажды сыграл Н. Рюмин.
18. Фа1—с2 с7—с5 14. 4: е5 с5: 4 15. с3: а4 т.е.
В Х\\ 9е ыы Ве ^^
0,
\®
®\®
\ ^^
зе ев
№
НОВ ВНЗ
15. ... Ла8—<8
Эта позиция в теории рассматривается как равная, причем — указывается продолжение 15...0—0 16 Се3 или 16. ФаЗ СБ5.
Левенфиш избирает здесь другую защиту, которая, однако, не вносит ничего нового в трактовку дебютного варианта.
После 15...0—0 белые могут так. же избрать простой ответ 16. К@2!, сводя борьбу примерно к тому же, что случилось в партии.
Вообще же я не согласен с тем, что в создавшемся положении шансы белых и черных равны. В лагере черных много слабостей, (например, пешки 45 и аб).
Ж ЖЖ
О
11

Страница 14

16. Фс2—4й3 0—0 17. Кь1—42! ке. Этот ход следует делать немедленно, чтобы устранить коня е# и закончить развитие. После Фразмена 17...К:@9 18. С:42 исчезнет преимущество в развитии — черных, а слабость их пешек сохранится. Поэтому Левенфиш решился на отступление конем.
Между прочим, выигрыш — пешки путем 17. Ф:аб ошибочен для белых и приносит черным решающую
атаку после 17...Се5 18. С: в5 Ф: ва 19. ФаЗ Лс1 и т. д.
17... Ке4—р5
18. Л! —12 й
Белые должны — учитывать угрозу Кв5—еб6 : 44, поэтому ходом в тексте они закрывают диагональ в1--
27. Кроме того, поле 11| следует предоставить коню @2.
18. ... Лс8—сб
19. Ка2—й Се4—15?
Вероятно, решающая ошибка. Здесь, по моему мнению, лучшие практические шансы — давало рекомендованное С. Флором отступление 19...Себ, хотя после 20. Ке3 белые сохраняют некоторое преимущество. Например, 20...Фс8 21. С! Ке4 22. Л, и конь е4 в конце концов все же вынужден будет отступить. 20. КН —е3 СЬ5— еб 21. Ке3—:5 Кре8—18 Так как черные в дальнейшем едва ли могут избежать размена ча 15, то здесь немедленное 21...С:15 22. Л:15 Кеб 23. Се3 было, вероятно, лучшим продолжением.
22. Се1—е3 Ко5—еб 23. Фа3—02 Се7—в5? Следовало решиться на размен
23...С: 15. После хода в тексте черные быстро проигрывают.
24. К!5—@6!
Здесь белые могли выиграть пешку посредством 24. С:ро К: в5 25. Ф:Ь4 ЛЬб 26. Фа3, однако, после 26...С:15 27. Л: Ке6 28. Ла! аб с дальнейшим ЛЫ4 и т. д. черные получали — хорошую контри ру. Сделгенный в партии ход значительно сильнее.
24. ... Се5 : е3 25. Фа2 : е3 Ксб—с7
Возможно, что немедленное 25, .
Л: @6 26. ей Ф: 6 было упорнее. 26. а4—а5 Фа8—е7
Против угрозы 27. Ла4 удовлетворительной защиты нет, так как продолжение 26...КЫ5 27. К:ЪЬ5 аЬ 28. Ф@2 и т. д. также безнадежно для
черных. 27. Фе3—@2 Л8—Ъ8 28. СЬ3—а4 Лсб—с4 Отчаяние. Немного лучше было 28... Л : 6. ° 29. Каб: с4 45 : с4 30. Ла!—с1 Фе7— еб 31. 44—45! Кс7 : а5
Эндшпиль 31...Ф:@5 39. Ф:45 К: 5 также безнадежен.
32. Ле! : с4 Ка5—е7 38. Са4— 63 Феб: е5 34. Л2—е? Фе5—{6 85. Фа2 : 54! — Черные сдались.
19
№ 7. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Е. ГЕЛЛЕР Р. ХОЛМОВ Примечания П. Романовского 1. е2— е4 е7— еб 2. Ке1—13 КЬ8—сб 83. СП—Ъ5 Кс6—а4
Трудно логически обосновать эту попытку вызвать обострение еще в начальной фазе дебюта. Тем не менее, за последние 5—6 лет мы время от времени на советских турнирах сталкиваемся с этим, столетней давности ходом, причем применение его сопровождалось — даже — известными спортивными успехами для черных.
Может быть, это обстоятельство, а возможно что и желание уйти от хорошо ‘исследованных путей в главных вариантах испанской партии, побуждает некоторых мастеров прибегать иногда к этому оружию прошлого столетия. .
Нам кажется все же, что спортивные удачи черных в этом — варианте следует объяснить тем, что в ряде случаев белые стремились быстро и форсированно опровергнуть — «дерзкий» выпад коня, а это ‘едва ли можно сделать.
4. КЗ: а4 к.
Безусловно лучше и проще чем 4. Сс4, как сыграл в чемпионате Москвы 1946 г. Чистяков против Равинского. После 4. Се4 К :!8+ 5. Ф: 13 ФБ черные не испытывают затруднений в развитии. В упомянутой партии, впрочем, Равинский допустил ошибку, ответив 4...55? Последовало 5. С: 7+ Кр:!7 6. К:@4 и белые получили выигранную позицию.
4... е5 : 44 5. 0—0 с7—сб 6. СЬ5—с4 к.
Свои плюсы имеет отступление на а, поскольку затрудняется в этом
случае продвижение 07—05, но и сделанный ход хорош. 6... Ке8—16 В партии Панов—Трупан (ХХУП
первенство Москвы) черные сыграли 6...06 и получили трудную позицию после 7. с3! @с 8. К :с3 Себ 9. С: еб {е 10. а4.
7. Фа1—-е2
Белые создают угрозу е4—е5, что сразу ни к чему не приводило ввиду ответа 47—45. На 7. 43 могло последовать 7...05 8. ей К :45, как случилось в партии Болеславский — Равинский (Х1Ш первенство СССР), где черные получили тюлноправную игру.
7... 47—46 8. е4—е5? В
Геллер идет по стопам — партии Смыслов— Алаторцев (первенство Мосоквы, 1946 г.), в которой после 8. е5 де 9. Ф:е5-|- Се7 10. Ле! черные не нашли ничего лучшего, как отступить королем на #8. Геллер не подозревал, видимо, что за годы, прошедшие с того времени, были найдены за черных средства, обезвреживающие идею Смыслова. Хорошо было сейчас для белых 8. с3 &с 9. К: с3
и далее 42—04. 8... 6: е5 9. Фед : е5-|- С8—е7 10. ЛИ —е1 й
И этот ход не нужен, поскольку
его цель — задержать короля черных в центре — оказывается недостижимой. Лучше было 10. @3 0—0 11. С!4, и если 11...Ле8, то 12. Фс7 Возможно также 11. Свб, чтобы на 1...С96 ответить 12. С ::6.
10. ... Ь7— 55! 11. Се4—53 а7—а5 12. а2—а4 Ла8—а7!
Теперь становится ясным, что белые попали впросак. После непредотвратимой ‘рокировки черные получают значительный перевес в развитии, так как белые слишком долго пренебрегаля мобилизацией сил ферзевого фланга. Система, связанная с последним ходом, впервые применена Г. Лисицыным,
18. а4 : Ь5 0—0 14. Ь5—Ъ6! к.
Совершенно очевидно, что нельзя играть 14. Бс из-за 14...Сд6!, и атажа черных на позицию белого короля смертельна. Например: 15. Фе2 Ле8 16. ФИ Л:е! 17. Ф:е1 Лет 18. Фа1
Ке4 и т. д. 14... Фа8 : Ьб 15. а2—43 Се7—Ъ4
Уже сейчас начинает выясняться, что, несмотря на, казалось бы, подавляющее превосходство в позиции,
быстрых, форсированных — решений черные в своем — распоряжении не имеют. Вместо избранного — Холмовым хода очень сильной, например, представлялась атака с 15...Ка4, но после 16. Ф!М Феб 17. 63 Саб 18. Феб или 16. Фе3 Фа8 17. ЛН! СЬ4 18. Ф!4 белые успешно защищались.
16. Ле!!! на
—
№ хх
М № в \\
\ Ж
Ме №®®® ^^
ыы № № Ве \® ®
|
16. ... ФЬб—08
Грозя 17...С46 и — перебрасывая ферзя поближе к месту развертывающихся событий. Холмов очень долго думал над последними двумя ходами, но не нашел правильного плана атаки. Следовало играть 16...К45! и если 17. С:@45, то 17...Ле7! 18. Фо са 19. Ф:@5 СЬТ и т. д.
Также опасно для белых было и продолжение 17. Ка3 Ле7 18. ФеЗ Леб! 19. Кс4 Фа8. У черных линия «е», все их фигуры участвуют в атаке и они угрожают Леб6.
=
17. Се1—в5 Л!8—е8 18. Феб—р3 . Трудно сказать почему — Геллер
предпочел это продолжение варианту 18. С:!6 @! 19. Фе3-- КрЫ8 20 Ка3, после чего разбитое положение черного короля — могло — послужить

Страница 15

Р. ХОЛМОВ
прекрасным объектом для различных возможностей, а по ОТКрытой линии <с» черные не могли бы ничего создать. 18. ... Сс8—еб Черные разменивают хорошо раеположенного слона белых. Грубой ошибкой явилась бы — немедленная гопытка вторжения 18...Ле? из-За 19. С: 8 Ф: #6 20. ФЬ8--.
19. СЬЗ : еб Ле8 : еб
20. Кы1—@2 57—16
21. Саб: 16
Отибочно 21. С:№6? КЬБ 92. Фр
Ф58! 23. Ф: 15 Л: 16. 21. ... Леб : 16 22. Ка42—е4
Мы предпочли бы 22. Кс4. Тот Факт, что белые в этом случае устутели линию «е», не имеет сущест венного значения; у черных слишком много слабостей на ферзевом фланге. необходимость зашиты — которых будет ограничивать свободу их дейстяяй.
На е4 в дальнейшем конь не может удержаться.
НЕЕ Л!6—е6
Уже начинает грозить #7—{5.
23. Фе3—13 Фа8—45 24. с2—с3
Дает черным лишний шанс — проходную пешку на фланге. Последозательным продолжением — было бы 24. ви если 24.. Леб, то 25. Крыл.
Зе. . 44: с8 25. Б2 : с, СЬ4—е7 26. 12—14 ..
Интересная атака, предвидеть все последствия которой в данный — момент не было никакой возможности. Надо сказать, что здесь у — белых вряд-ли было — что-нибудь — лучшее, Черные грозят хотя бы простым надвиганием пешки «а».
На 26. Ла4 (А как играть иначе?) могло последовать 96...ФЬ8 27. Л{а1 ЛЬ7! 28. 14 Фед с угрозой 29... ЛЬЫ1-|. Так, если 29. Л:а5. то 29...
ЛЫН- 30. Л:Ы Ф:Ы- 31. Крю ФЬб-. Проигрывает также 29. 15 ввиду 29...Сс5- 30. К:е8 ЛЫ-- и т. д.
26. ... 77—15 27. с8—с4 Фа5—а4-- 28. Кре!1—Ы1 в7—@6 29. Ла1—-Ъ1 не. Понятно не 29. Ф; 6 1 30. 15 С!® и т. д. 29. ... 16—15 30. ЛЬ1--58-- Кре8—#7 31. ФЬ3—е3 ..
Белые жертвуют фигуру и ставят перед черными последнюю, но трудную задачу; 31. Ке5++ С:в5 32. Гр Ле3 приводило к гибели без борьбы.
31. ... 15: е4
Это смелое принятие жертвы требовало точного расчета, тем более, что оно отнюдь не было вынужденным. Черные выиграли бы партию,
продолжая и 81...Ла7 832. Кв5- С:@5 38. Ф:в5 Ф:43 34 Ле! Кре7.
32. 14—15 Леб—16
33. ЛЬ8—18 ке.
Е
38. ... Фа4 : 43 34. 15: е6-|- Кр!7—е7 35. ЛЬ8—Б7-|- Кре7—с8 36. ФеЗ : ВИ
ные выигрывают. ‚ 8
ке е4 : 43 87. ЛН : №6 Сет : 16 38. ЛЬ7 : а7 С!6—44!
Вот финал комбинации черных. На 89. Ла7 последует 39...сб, а на 89. Л :а5—39...42. Черные пешки неудержимо рвутся вперед.
39. Ла7—{7 43—02 40. Л! Са4—Ъ2
В горячке цейтнота лишний, не меняющий пела, ход.
41. КоЫ1— 21 а5—а4 42. Кре 1—2 а4—а3 43. Кр!2—-ед а3—ад
Белые сдались.
№ 8. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
В. РАГОЗИН Н. КОПЫЛОВ
Примечания Н. Копылова
1. 42—44 Ке8—!6
2. с2—с4 е7— еб
3. е?2—в3 с7—с5
4. 44—05 еб: 45
5. е4 : 45 а7—46 Нехорошо 5...Ъ7—Ъ5. как показала острая партия Толуш — Микенас (командное перэенство ВЦСПС,
1947 г.): 6. Св? @6 7. е4 Фе7 8. Фе2
Саб, 9. Ь4 КЪа7 10. 14 сЬ 11. еб Ле8 19. СЬ? Кс5 13. Са4 &е 14. Те К : 45 15. С:@5 Фа7 16. Ф!8 СЫ7 17. С: Б7 Ф: 44 18. С:с8 Ф:а1 19. СТБ с пре- ‘имуществом у белых.
6. КЫ1—с8 е7—6е6 7. е2—е4 СЁ8—с7 8. 12—13 0—0 9. Кв1—13 а7— аб 10. а2—а4 Ь7—Ъб 11. КАз—12 Л!8—е8 12. СН ед .
Именно здесь, а не на е2 должен находиться слон белых. Белые стремятся подготовить е4—еб и в то же
время — препятствуют наступлению черных на ферзевом фланге. 12... . КЪь8—47 13. 0—0 Ла8— 58 14. Се!—02 Фа8—с7 15. Ла1—с1 17—15 16. #3—14 с5—с4 Черные согласны после 17.. С: с4
Ф:с4 18. КЬ5 аб отдать ферзя, получая за него более, чем достаточную компенсацию. 17. Ь2—Ъ4 Ь6—Ъ5 18. а4—а5 ке. Запирая игру на ферзевом фланге, белые — добиваются — преимущества благодаря угрозе е4—е5. 18. ... Фс7—а7 Полезно заставить короля — встать на белое поле тяк как в дальнейшем вскроется диагональ 11—28.
19. Кое1—е2 Ка7—18 920. 12—13 ЛЪЯ—Ъ7 91. Се?— 13 ЛЬ7—е7 22. Ле! Фа7—й4
Этот выпад ферзем и последующее отступление стоят черным двух темпов. Однако два лишних хода ферзем пришлось сделать и белым.
93. Фа1—с2 Фа4—а7 24. СА9—е3 Фа7—Ъ8 25. Фе?—@2 К!6—17 96. Се3—@4 Се? : 44 27. ФАЭ9 : 44 ФЬ8—а7 28. Фа4 : а7 й
Следовало отступить ферзем на @2. 'Размет облегчает черным заттиту.
98. ... Лет : а7 29. Кс8—е2 Ла7— е7 30. Ке?—й4 Се8—57 31. Ле1—е2 7—5 39. е4—еб 46: еб ' 33. 45—4й6 т.
7 же 080) № о» АП В ПАН
| ВАА АВ В О ДА
х \
83... е5—е4!
Черные начинают — комбинацию с жертвой ладьи. Вариант 33...ей 34. @е! С:!3-- 35, Кр: 8 Кат 36. Ла1
13.

Страница 16

43 37. К:43 са 38. Л:43 КЫ6 39. Лаб к выгоде белых. Плохо для черных и 833...С:18+ 34. К :'8% Леб 35. Л: еб! Лишь к равной игре приводило 33...С: 18+ 34. К: 13 Лат 35. К:е5 Л: 46 36. К: с4.
34. д6 : е7 Ле8 : е7 35. Кре2—!1 Ле7—47 36. Лс!—-41 е4 : 13 87. Ле2—е3
Интересно было 37. Леб, собираясь жертвой на ББ осложнить иг- Ру. Однако после 87...К!6 38. К :Ь5 Л:@41-- 39. К:а1 аЬ 40. Л:Ь5 Саб (Или 40. Ке3 К8а7 41. Л :Ь5 Саб) с последующим — с4—с8-|- выясняется несостоятельность этой жертвы.
87. 2... Кь7—{6 38. Ка4 : 13 Лат : 41-- 39. К!2 : 41 СЬ7 : 13 40. Ле3 : 8 К!6—45
Здесь белые записали ход. Лучшим продолжением было 41. Ке3 К:Ь4 49. в4 Бе (Хуже 492...с8 48. @!Ё с? 44. К: с2!) 43. Бе Ге 44. К: е4 Кс2 45. 15 Ка4 46. К!6-- Кр‘7 47 {е-- Кр: еб 48. Л!9, но и в этом случае черные пешки крайне опасны.
41. 18—92 Ка5 : Ь4 49. Л!2—42 КЬ4—03 43. Ка1—е3 К!8—е6 44. Ке3 : с4 2...
И при других продолжениях пар. тия белых безнадежна, 4. . 5: сё
45. Ла2—с2 5—4!
Черные образуют проходную пешку «». Дальнейшее ясно.
46. в3:14 Ка3:14 47. Лс2:с4 КМ4—43 48. Лс4—с8-- Кре8—ст7 49. Лс8—с6б Ка3—с5 50. Леб—с8 Кре7— {6 51. Ле8—Н8 Кс5—63 52. ЛЬ8—а8 Кеб—с5 53. Ла8—с8 15—!М4 54. Лс8— о6-- | Кр!6—!15 55. 54—15 @6: 15 56. 13—Ъ4 14—13 57. Леб—Ъб Кс5—е4 58. ЛЬб : Б5-- Кр!5—+#4.
Белые ‘сдались. ‚
авс - — Арым
Ок м пнеРя д
14
№ 9. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Г. ЛЕВЕНФИШ Т. ПЕТРОСЯН Примечания Г. Левенфишща
1. 42—04 Ке8—!6 2. с2—с4 27—66 3. КЫ —с3 С8—е7 4. е2—в3 к.
Еще недавно сильнейшим продолжением считалось 4. её @6 5. 13 еб 6. 45. В дальнейшем белые рокируют в длинную сторону и ходом — в2—р4 предупреждают контрудар — черных {7—!5. За последнее время разработано следующее усиление за черных: 6...КАб 7. Се3 15 8. еЁ в# 9. 14 К!6!
4... 0—0 5. СН—е2 47—46 6. Ке1—13 Кь8—а7 7. 0—0 е7— е5 8. е2—е4 Л!8—е8 9. ЛЁ1--е1 а7— а5 10. 52—13 е5 : 04 11. КВ : 44
12. Фа1—с2!
Белые предлагают жертву пешки: 12...К? :е4 13. К:е4 С:@4 14. Св5 Фат (14...86 15. С:#6!) 15... К!6-+- С: 16 16. С: 6. Корректность ее после 16...Леб! 17. Фе3 сб практически мало проверена.
Интересная мысль. После 12... К!47 13. Се8 Кеб 14. СН! ‘черные не могут воспрепятствовать нормальному развитию белых — 15. Лай! и 16. {4. Остроумный ход черных не допускает маневра Сс1—е3.
13. Ксе3—55! й
Я не нашел ничего лучшего. После 18. К4Ь5 Кеб уже не проходит 14. СН из-за 14...К!8-+, а 13. Фа Кб ведет к повторению ходов.
' 13. ... Кв4— еб 14. Ле!-а! с7—с6 15. КЬ5—а8 Фа8—с7 16. Се1—-е3 Ке5—а7
Черные хотят посредством 17...К№ вызвать ослабляющий позицию белого короля ход 12—4{3.
17. Ка3—Ы а5—а4 18. КЫ1—с3 Ка7— еб 19. Кс3—е2 Фс7—а5 20. Ла1—с! а4—а3
Теперь у черных нет другого способа задержать развитие инициативы белых, которые угрожают начать атаку путем {2—!4, в3—р4, Ке2—е3 и т. д.
21. 52—53 Кс5—аб
22. Ла1-42 Каб—Ъ4
23. Фс2—5Ы1! к... Критический момент. Белые теперь угрожают закончить перегруппировку — Лс@! и Кс, после чего их перевес будет очевиден. У черных не остается ничего другого, как начать действия в центре. Ходом в тексте белые готовят интересную комбинацию с жертвой пешки.
23, ... 46—45
24. с4 : 45 сб : 45
95. е4 : 45 КЪ4: 45
26. Ь3—Б4! Ка5 : Ь4 Очевидно вынуждено.
27. Ка4—Ъ3 Фа5—Ъ5
ОК
Когда я шел на жертву пешки, я не считал дальнейших вариантов, а руководствовался общей оценкой позиции. Черный ферзь теперь попадает под соединенный огонь шести (!) белых фигур: двух ладей, двух слонов и двух коней, причем ферзь, имея ограниченное число полей для отступления, кроме того связан защитой коня Ь4. Мне казалось, что в позиции есть форсированный —выигрыш, и я потратил слишком много сил и времени на поиски «синей птицы»,
Не проходит, например, 28. Лс5 Фа4 29. Кс3 Фаб 30. Ла5 СЕ!
Видимо, секрет позиции на диаграмме заключается не в форсированных продолжениях, а в дальнейшем усилении павления: например, 28. Кс3 Фаб 29. Кс5 Фаб 30. КЗе4! и против угрозы 31. Ка6 не видно защиты.
Если 30...С!6 то 31. К:Ь7 Фа4 32. КЬд6, а на 30...Кесб следует 31. Ка6б Л8 32. Кс:Ь7, и белые отыгрывают пешку при продолжающейся атаке.
928. Ке2—44 ФЬ5—а4 29. КЬ3—с5 Фа4—а5 30. Кс5 : Б7?? й
К ничьей вело 30. КсЪ3. Неплохо было и 80. С:Ь7 ЛЬ8 831. КсЬ3 Фа4 32. Се. Боли черные после 80. С: 57 идут на жертву качества — 30...С : 53 31. С:а8 Ф:а8 32. Фе4, то они ничего не достигают.
30. ... Се8 : Б7 31. Св? : Ь7 Ла8—58 32. Ка4—53 Фа5—Ъ5 33. СЬ7—в2 Кеб—с#
Этот напрашивающийся ход белые просмотрели. Выигрывало, впрочем, и 33...К : а2.
34. Ле! : с4 ФЬ5 : с4 35. Св?—П Фс4—с3 36. Се3—14 Се7—е5 37. СМ4 : еб Ле8 : е5 38. ФЫ1--41 КЫ4 : а2
Белые сдались,
В заключение хочу привести выдержку из отчета мастера В. Симагпина об этой партии в «Бюллетене» турнира. Симагин пишет: «В староиндийской партии с разменом — еб : 4 Левенфиш неточно — маневрировал (Кс3—Б5—а8—Ы1), после чего черные получили — полноправную — игру. Дальнейшее течение партии сложилось неудачно для белых, которые вынуждены (!!) были отдать пешку. Петросян хорошо провел всю партию и одержал третью победу». Как говорится, комментарии излишни...

Страница 17

0)
(В помощь методистам и общественным инструкторам)
Более полувека назад В. Стейниц удивлял — современников — вычурной расстановкой фигур в глубоком тылу своей позиции. Играя черными, он, например, любил — располагать слонов на полях @8 и е8 в ферзевом тембите. Стесненность фигур его не тугала.
После Стейница, в конце прошлого столетия, на шахматном горизонте тюявился 3. Тарраш, известный популяризатор позиционных идей. В остову своего понимания шахмат ©ч положил «принцип — естественности», неприязнь ко всякого рода стесненкостию «Фигуры должны — двигаться кепринужденно, имея максимальный выбор ходов» — вот сущность его критерия при оценке позиции,
Тероаш высоко ценил силу слона. Его прельщала подвижность — этой Фигуры, — особенно по сравнению с конем. Именно Таррашу — приналлежит модное в свое время определение: «при размене коня на слона выигрывается маленькое качество».
Иных взглядов держался — основатель русской шахматной школы Михаил — Иванович — Чигорин. Будучи трянципиальным противником догматаческих обобщений, Чигорин стремался к конкретизации каждой позации, к динамической и гибкой ее трактовке.
В практике Чигорин не раз ‘успешво доказывал, что в ‘ряде позиций кони значительно «сильнее — слонов. Коневые атаки Чигорина, завершав- =хеся иногда разгромом таких протизников, как Ласкер, — Пильсбери, Тейхман и др., являются блестящима образцами искусства — русского чемпиона.
За доской и в печати — Чигорин остроумно разбивал — догматическую немецкую шкблу, творчество по <правилгм», — рекомендованным Тарогшем и его последователями.
*®
С тех пор прошло много лет, понемание игры расширилось и углубилось, однако не все новые етрателические принципы получили четкую формулировку.
Рассмотрим позицию, получающуюся в одном из Фаспространенных вариантов староиндийской защиты:
„плохих“
4
04
э
^® №» №
\ №
Г \ \
МХ, ро) @
7
ШОН
Тарраш «несомненно раскритиковал бы положение белого слона, запертого на поле @2. Диагональ 11—-а8 наглухо забита тремя собственными пешками.
Однако — современная — трактовка этой позиции расценивает развитие слона на р2 иначе. Слон надежно
5» №
ы Ч №» <
№
защищает королевский фланг, противодействуя основной — дебютной идее черчых, — наступлению путем
{7—{5. В дальнейшем же, когда будут осуществлены пешечные продвижения на флангах, перед слоном откроется перспектива с полей #1 или 13 присоединиться к атаке ферзевого фланга черных, который часто в этом варианте служит объектом нападения.
Известная трактовка одного | из вариантов французской партии (1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 К!6 4. Ср5 Се7) заключается в стремлении белых к эндшпилю © конем на @4 против слона на 47 при блокированных черных пешках @5 и еб.
Пректически слон черных обычно не имеет возможности выйти за свою пешечную цепь, но если бы даже это и случилось, то положение черных не облегчилось бы, так ках уход слона лишь затруднит защиту своих пешек,
Конечно, при наличии на доске других фигур слон редко бывает столь безобидным. Свободно оперируя, он может иногда решающим образом усилить давление или создать опасные угрозы неприятельскому королю. Поэтому, например, разноцветные слоны усиливают, а не ослабляют атаку. Ведь в этом. случае каждая сторона доминирует на полях цвета своего слона.
Другое положение создается
Г эндшпиле, когда слон, не имеющий
слонах
объектов для атаки и обреченный лишь на защиту пешек, часто заслуживает названия «плохого», если даже он и пользуется относительной свободой передвижения.
Так, партия Ботвинник— Коттнауэр (Гронинген, 1946 г.) пришла после 41-го хода черных к такой позиции:
О г и” и
№ №
Ц
№
Ха
®№ \\ й, 1 \
ВФ) ыы ы
|
>
\\ в \\
Несмотря на то, что у черного слона имеется много полей, он все же может быть примером «плохого» слона.
42. Ле!1-—е2! (Отнимая у слона поле с? — единственное, с которого он мог бы проявить — активность)
42...Кре8——7 43. Кре3—!2 С!5—с8 (Слабость пешки «а» вынуждает черных все время контролировать поле 7) 44. Кр!?-—е! (Белый король идет образовывать проходную) 44...ЛЬ8—а8 45. Кре!--42 Ла8—а7 (Только так черные могут ввести в игру ладью) 46. Ле?—е! Ла7—е7 47. Ле1—Ы! Ле7—а7 48. а3—а/ Кр!7—е7 49. ЛЫ1—Б1! (Теперь белая ладья Фразвивлет бурную — деятельность) 49...Кое7—@6 50. ЛЬ1—-18 Се83—!6 51. ЛЬ8—е8! (Белые постепенно усиливают позицию — лядьи) 51...Краб—с7 52. Кра2—с3 Кос7—66 53. 53—Ы4 26:54 54. КреЗ: 4 Ла7—!7 55. Ле8—а8! и черные слдались, так как нет защиты от движения пешки «а».
Поучительно, что в этом примере решающей слабостью оказались не сдвоенные белые пешки «1», а чер- ‘ная пешка а5.
Так часто в эндшшиле приходится расплачиваться за ошибки, допущенные в середине партии. Стой ‘черная пешка на а7. белые вряд ли могли бы выиграть, несмотря на значительное превосходство коня над слоном.
15

Страница 18

В одном из чемпионатов Москвы, в партии Загорянский—Панов, получилась позиция:
%
0
``
А \
`` В `. № №
^^ В) ^\
№ в \\
®
в
К
5 \&
^^ №
Белые отклонили — предложенную ничью, так как были уверены в том, что разница в силе слонов должна сказаться.
В самом деле, черные пешки будут всегда нуждаться в защите, а ‘следовательно слону на @6 предназначена печальная роль — «плохой» фигуры.
В партии последовало:
41. е3—в4! 15: р4 (Иначе разменялись бы белые и пешка 15 стала бы легкой побычей белого коня) 42. #8: е4 в6—се5 (Черные не могут допустить — появления — отдаленной проходной после 12—1Ы4—5) 48. Се3—#2 КрЫ7—:7 (Активной игпы у чепных нет) 44 КЪ2—41 Ка7—!8 48. Н2—Ъ4 ро: |4 46. С12:Ь4 К! 97 47. Ка!-ез Са6—18 48. Ке3—-15 Кре7—Ь7 49. СЫ4—е! (Вот она. сравнительная сила слонов! Белый слон — хозяин доски и грозит пробраться на @8) 49.. КрЫ7—с8 50. Се1—25 — Кос8—Ъ7 51. Ко\Ъ3-—а4 КрЪ7—с8 52, @5--46! Кре8—-Ы7 53. Саб—с7 Ка7—Ъ6-|.
И после 53...Креб 54. Краб КрЫ7 55. С48 Коа7 56. Се7 позиция черных безрадостна. Ходом в лертии сни ‘избавляются от опасного белого
слона, но свой плохой слон губит их.
‚54. Сс7:Ъ6 КоБ7:Ъ6 55. @6—@/ КоЪ6—г7 56. Кра4—я8 Кое7: 47 5’. Краб : аб Кой7—е6 (Пешечный эн. 1- шпиль безнадежен. Последний ша чхс черных — прорваться королем к пепке 24).
58 Ктпаб—Ъ6 Кпеб--#7 59. Ко} сб К7—сб 50. К!5—46 Кпоб-еа 61. Коеб:с5 Коеб: 04 62. Кре5--а5 (Выясняется, что белые рассчитали правильно: — проигрывает — 62...С ; 08 63. Ко *46 {5 64. сб 14 65. сб #3 66. с7 12 67. с8Ф-|-) 69. СВ8—е7 63. с4—сб Се7—@8 64. с5—сб Крр4—!4 65. Кра5—еб С48—с7 — (Последняя Надежда. Если 66. Кра7 СЬ8 67. с7, то 67...С:с7! 68. Кр:с7 15! 63. е# Креб! с ничьей) 66. Каб-—-е8 Гс7— аб 67. Ке#: 6 и черные сдали.
В обоих приведенных ‘примерах «плохому» слону пришлось бороться против коня. Заслуживает рассмотрения и борьба «плохого» слона с «хорошим».
№
16
В первенстве Военно-Морских Сил, 1947 г., партия Баславский — Кондратьев пришла к следующей позиции:
Белые пешки расположены на черных полях, а черные — на белых. Это создает значительную разницу в силе слонов, и уже через несколько холоз становится ясным, что белые стоят на выигрыш,
48. 3—4 (Необходимо — предупредить @еб—р5 и освободить своего короля для иРоы ‘на ферзевом Фланге) 48...С47—е8 49. Се?—43 Се8—47 50. Ков4—!3 16—Н5?
Ускоряет гибель. Следовало сохранять до удобного момента — угрозу е6—ев5 с последующим Креб. В этом случае белый слн был бы связан охраной диагонали Б1—- |7. Теперь же у белых иет никаких зэбот.
51. Кр!3--е3 Кре7—#7 52. Кпе3— 44 Са7—е8 53. Кра4—ез Кр7—е7 54. Кре3—Ъ3 Кре7—@8 55. КрЫ3—а4 Кг@8—с7 55. Кра4—а5 Се8—{7 57. Са3—<4! (Цугцванг загоняет черного слона на в8) 57...С!7--а8 56. а3—а4 Се8—*7 59. Ь4—Ъ5 аб: 5 60. а4: ББ СЕ7— 68.
После 60...сЪ 61. С:Ь5 у черных был бы печальный выбор между прорывом белого короля на Ьб или белого слона на е8. В распоряжении
белых был бы и резервный — ход СЬ5—а4.
61. Ь5—Ъ6--! Кре7—4@8.
Вечная угроза Саб приковывает
теперь черного короля к ферзевому флангу. Пользуясь этим, белый король отправляется опять на королевский фланг для организации решающего ппорыва.
62. Кра5—Ы4 Се3—#7 63. КоЪ4—с3 Кой8—4а7 64. Кос3—@4 вб—е5 (Отчаяние! После 65. Кре3 белые сами пожертвовали бы пешку #4 и добились бы вторжения кополя на #25) 63. 4:е5 С17—-еб 66. Кра4—е3 Себ—с2 67. в5—е6 Ссе2: рб 68. Кюе3—!4 Себ--15 69. Сс4—е2 Кра7— е7 70. Се?2—аб Кре7—й7 (С тем, чтобы на 71. С:ЪЬ7 запепоеть белого слона "посредством 71...Са3. Белые и в этом случае, впрочем. должны выиграть) 71. Саб—е? Кра7—е7 79. Кр!4—е5 и белые вскоре выиграли
Вторым примером на ту же тему может служить окончание — паптим Кашляев—Загорянский, игранной в одном из полуфиналов первенства Москвы. После 48-го хода — белых создалась позиция:
\\ “ \№
\\
м №
№ №
Зв Уе® до
М
.
№ —
Л Ш
Й 7,
№
И здесь пешечная конфигурация определяет бесспорное превосходство черного слона над белым. Черные будут стоять на выигрыш, как только им удастся овладеть полем {5.
48...Краб—р7! 49. 14—15 — (Едичственная возможность — продолжить борьбу за поле {5. После 49. №5 #1 отдаленная проходная — пешка быстро выигрывала) 49...57—15-- 50. Кре4--е5 Са6—е7- 51. Кре5— {+4 Кре7—!6 52. 15:06 Се7—46-- (Черный слон — работает, а белый обязан караулить диагональ с!1—-06 во избежание С:Ь4) 53. Кр!4—!13 Кт'6 : #6 54. Сез—!4.
После 54. Себ Кр!5 55. Са8 черные нападают слоном на пешки и тем ‘обеспечивают себе, как и в партии, пропыв коволем на 04 или 4.
54...С46—е7 55. С*4—е8 Се7—!6 66. Се3—!2 Креб—!5. Черные заняли ‘решающую позицию кополем, у белых цугцванг. Ввиду неизбежных материальных потерь белые сдались,
Из приведенных примеров можно сделать некоторые выводы:
1. Оценивать силу слоня следует, во-первых, с точки зрения вяжности занимаемой слоном в панный момент позиции, с проверкой того, насколько удачно справляется слон с ВоЗ- ложенными на пего обязанностями.
Во-втопых, оценка должна учитывать перспективы на будущее. Эта втопая — динамическая опенка. как правило,‘ важнее первой. — Большинство практических ошибок вызывается пепоеопенкой первого фактора и недооценкой ВТОРОГО.
2. «Плохой» слон образуется обычно в середине игры, но исполъЪзование его при большом — количестве фигур крайне затруднительно ибо с ‘ролью помощника других фигур и «плохой» слон справляется удовлетворительно.
Только в эндшпиле, когда резко повышается удельный вес каждой фигуры, на долю «плохого» слона начинают падать — непосильные нагрузки.
Поэтому, практически стопона, допустившая образование у себя «плохого» слона, должна избегать упрощений, противник же должен всячески к ним стремиться. Е
3. Процесс использования «плохого» слона обычно идет — довольно медленно.
Постепенно слон все больше и` больше теряет подвижность, — пока

Страница 19

наконец не фиксируется на отрезке диагонали или даже одном — поле, превращаясь в «прикованного». Затем, после необходимой перегруппировки, готовится пешечный прорыв или решающее вторжение короля. Очень часто все эти факторы комбинируются друг с другом, выступая на сцену поочередно.
*
*
Исторический ход событий показал правоту творческих воззрений М. Чигорина и основанной им русской шахматной школы.
Многие принципы, выдвинутые в свое время В. Стейницем и 3. Таррашем, поблекли.
Термин «маленькое качество» давно умер. Хорошк известен обширный раздел позиций, где конь — сильнее слона.
Торжествует чигоринский принцип: каждая позиция нуждается в конкретной, вариантной оценке.
Настоящая работа, конечно, не претендует на исчерпывающий анализ затронутой темы. Целью ее является оказание помощи шахматисту-практику.
В статье использованы — анализы гросмейстера М. Ботвинника и кандидата в мастера И. Баславского.
Е. ЗАГОРЯНСКИЙ
————@————————
ОБ ОДНОМ ПЕШЕЧНОМ ОКОНЧАНИИ
В книге Р. Файна «Основные шахматные концы» приводится — такое ссложение:
№1
7 7 р
— Щ
№ Ц
7
77
ДД "
№ \ № \\ ©, `` №
№
№
^ г \\
№
<
7 а ий
Автор указывает, что эта Позиция >стретилась в партии Тейхман—Блек- ‘еэн и дает её анализ, мало чем отличеющийся от приведенного в кни- -2 американского мастера Эд. Ласкэра | «Шахматная стратегия», где тзЕже напечатано это окончание.
И
\
Кх
В позиции на диаграмме Р. Файн „казывает — продолжение — 1...Кр!6 2. КрАЗ Краб? 3. КрЫ2? Ь4 4. КрАЗ =в 5. Кр: е3 Кр!5 6. Крр2 Кр!4 т. Кы® сб 8. Кре2 Кре3 9. КреЗ Хоо3! и черные совершают обход ко- =ю‘лем, после чего выигрывают.
В случае же 8. Кре2 черные вывтрывают после 8...Кре3 9. Кре3 г243 10. Кре4 Кред 11. Кра3 Кр! Е т. д.
Однако, если в приведенном варкенте сыграть 3. Кре2, то черные не достигают цели, так как на 3... + последует 4. М! с ничьей. Этого хода не заметил американский гросмейстер.
Есть ли все же выигрыш у черных? Рассмотрим позиции, в которых
прорыв черных 5—4 — оказывается решающим.
№2
0
7
\
\® \
7 И
2 ДД 777 ?
м
\\ 2%
№ А \\
А №
№
ХВ.
№
Ч
\\ й
п И, р ?
1...54.9. 14 (Остальное — быстро проигрывает. Например, 2. КрО3 Пе 8. Кр: е3 Кр!Б и т. д. или 2. ей ей 3. Кр Кр5 о & Кр: Кр и.т. д.) 2...8 3. ей Кр!5 4. Крыв Кре4! 5. ББ (Не помогает и 5. Кре2 ввиду — 5...Кра3!! 6. Кр!3 Кр:с3 7. №5 КрЫ3 8. 16 с3 9. 17 с2 10. 18Ф ©1Ф с выигранным ферзевым эндшиилем) 5...Крез 6. №6 18 7. №7 № 8. В8Ф 1Ф-+ 9. Кре4 ФЗ 10 Краб Кра2 и черные должны выиграть.
В
И в этой позиции прорыв 1...04 ведет к — победе. Например, 2. #4! (Теперь плохо 2...2!? 3. рвйЁ и 4. Кр!3) 2...53 3. Фе-- Кр:в5 4. Кр сб и черные выигрывают. '
Не могут белые воспрепятствовать прорыву и при положении короля на 13, в этом случае черный король должен стоять на еб.
№ 4
нЕ
7
7,
77
М
№ №
\\№
(В
И с ;
7
Х
Ве» В°° \
Х
нА
1.54 2. ей (После 2. 4+ в! 3. ей Кре4 получается положение, рассмотренное при анализе позиции № 2) 2...р1 3. Кре4 с5! 4. 14 Кре4 5. № 63 6. №6 12 7. #П ЫФ 8. #8Ф Фрв1-+- 9. КрЬ5 Кр3 и черные должны выиграть.
Рассмотрев эти варианты, нетрудно теперь найти и выигрывающий маневр. В позиции № 1 черные играют 1...Кр!6 (Этот ход не единственный, также возможна и 1... Коеб). Теперь на 2. КрЫ2 или 2. Кр!? следует 2...64 (позиции №№ 2 и 3), если же белые — сыграют 2. Кь\3, то 2...Креб!! и теперь на 3. Коб?2—спазу 33...14, а на 3. Крв2 — 3...Креб!,. получая в случае 4 КоП8 позицию № 4, а в случае 4. Ко\2 или 4. Ко!?, после 4...Кр!6, позиции №№ 2 и 3.
Остается рассмотреть только тюсле 1...Ко!6 2. Криз Ктреб ход 3. в4. Но и юч не спягает белых: 3...Ь4 4. М её 5. Кто: 4 Кре5 6 в5 (Хуже 6. Кр13 Кре4 7. Ков? Кра3! 8. Кр!8 Ко: с3 9. ©5 Коб2 10. вб с3 и т. л) 6...Кре4 7. в6 13 8. в7 19 9. е8Ф 11Ф.
Все же и в этом наиболее благоприятном для белых ферзевом эндшпциле им не упается спастись. Напеимер, 10. Фе8-- К+3 11. Ф:сб Ф!2-- 12. Кре4 Фед, выигрывая летжку с3 и паптию. Или же 10. Фоб-- Кпе8 11. Феб-- (Нельзя 11.
7
О,
Ъ А
\\ ^®
№ \
Ж
КУ
\
Ф: сб ввиду 11...ФМ-- и 12... Ф'З3-- с разметом ферзей) 11...Кта3 12. Фаб-- Крс2 13. Ф :сб (Не помогает 13. ФЬ4. так как черные после шяхов переводят ферзя ня 55) 13... Фе! 14. Кре4 Ф:с3 15. Ф:а4-- ФЬЗ и черные проводят пешку «с» в ферзи. `
Приведенный анализ — показывает, что у черных есть выигрыш, но он достигается ТОНКИМИ маневрами. лишь в ферзевом ‚эндшпиле.
Р. Файн «тобросовестнс» — переписал в свою’ книгу чужой анализ вместе со всеми его ошибками.
М. БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ и Н. ТЕР-ПОГОСОВ
17

Страница 20

К ИСТОРИИ РУССКИХ ШАХМАТ
(Выступления М. И. Чигорина в Праге)
В 1896 году, после — международного турнира в Нюрнберге, великий русский шахматист М. И. Чигорин и русский мастер Э. С. Шифферс побывали в Праге. Чигорин провел несколько выступлений в шахматных клубах и сыграл серию партий с сильнейшим = шахматистом — Праги Яном Котрч.
Выступления Чигорина привлекли большое внимание — общественности Праги и содействовали росту интереса к шахматному искусству среди чешских любителей.
Рассказывая в своих — воспоминаниях о пребывании Чигорина в Праге, чешский гросмейстер Ольджих Дурас пишет:
«До сих пор в Праге есть шахматисты, которые с восторгом эвсепоминают гастроли великого маэстро в Праге, куда он приезжал вместе с Шиффергсом по приглашению — Чешского шахматного — союза. Чигорин дал тогда большой сеанс одновоеменной игры и сыграл ряд партий с Котрчем — лучшим чешским шахматистом того времени».
Пребывание Чигорина в Праге укрепило связи между русскими и чещокими шахматистами. В наши дни эти связи преэратились в жтрепкую нерушимую дружбу. В Чехословакии чтут память славного русского чемпиоча, изучяют его блёстящие партии и глубокие теоретические исследования.
Призолим одну из партий — между Чигориным и `Котпочем, ппевосходно проведенную Чигориным. Партия эта до сих пор не была опубликована в нашей шахматной печати.
№ 10. КОНТРГАМБИТ ФАЛЬКБЕЕРА
М. ЧИГОРИН Я. КОТРЧ 1. е?—«4 е7—е5 2. 92—14 47—45 3. Ке1—#3
Теперь чаще играют 3 ей, что ПО- сле 3...е% приводит к очень сложным и острым позициям.
3.
к. 45 : е4
4. К!З : еб Сс8—еб Старинное продолжение, полообно проанализированное еще в середине
протплого века. Как показала современная турн»оная практика, — здесь лучшие 4...Ка7 или 4...Са6, с тем, чтобы устранить удачно расположенного коня ©5.
5. 42—44 Ке8—!6 После этого хода белые получают серьезный перевес в центре. Слеловало продолжать 5...ей 6. С: 43 Сс5.
6. с2—<4! с7—сб
7. С —е2 17—15 Черные намереваются расположить слона на 5 и заранее предупреждают продвижение с?2—р4. И все же этот ход ошибочен, так как он Ведет к значительному ослаблению ко-
‘ролевского фланга. Лучше было 7...СЬ4+- и затем 8...0—0.
8. КЫ1— с3 КЬ8—а7
9. Фа1-—с2 Себ—{5
18
10. Се1—е38 С!8—Ъ4 11. 0—0—0 СЬ4 : 28
Преждевременно. Черным следовало попытаться создать — контригру, продолжая 11...Фаб.
12. Фе2 : ©3 Ла8—с8
13. Се3-—!2!
Предупреждая угрозу 13...Ка5, на что теперь белые просто ответили бы 14. Фа9. Вместе с тем Чигорин намечает перевод слона на важную диагональ 14—08.
18. ... 0—0
Короля в центре черные оставлять не могут. Но теперь белые начинают штурм на королевском фланге.
14. С’2— 14 Ь7—ЪЭ 15. в2—с4! т...
‘Прекрасный ход, который приводит к решающему вскрытию линии «р». Хуже было бы 15. сб из-за 15...Ка5! 16. Фе3 Фаб и у черных также появляются опазные угрозы.
15. ... 15: 24 16. Се2 * е4 СЁБ : в4 17. Кеб: в4 Фа8——с7 18. Ке4—е5! не. Если 18. К:!6--, то `18. К:!6 19. С: 6 Ф: 4+ и т. д. .
18. ... К!6—15 19. Фе3—Н3! не. ° Чигорин ведет атаку — безукоризненно. Косвенно защищая пешку #4, он быстро переводит тяжелые фигуры на Линии «В» и «ПБ». 19. ... Кат: е5 20. 14: е5 77—15 Если 20...Бс, то 21. Ф15° веб 22. Ле! Кв7 23. Ф:е# с сильной атакой. ‚ 21. СЫ4—рб в7—вб Или 21...Ф!7 22. еб Феб 23. Ле! с сильнейшими угрозами. 922. ЛЫ1--е1 Фс7— #7 23. Крс!—-51 ее Пожалуй, еще сильнее было 23. СЬб Ке7 24. Крыл. 23. ... Кре8—Ы7
Черным следовало решиться — на продолжение 23...14, которое лава: ло им возможность бороться. Моглк. последовать 24. @5 с@ 25. с@ е3 26. еб Ф!5-- 27. Ф:15 Л:55 28. 6 и проходные пешки белых очень сильны.
24. Се5—46 Ь5 : 4 25. Ле1—в5 Л:8—в8 26. Ла1—-е1 Кры7— 16 27. ФЬ3—4 Лс8—68 28. Ле1—в3 Точнее всего. Если сразу — 28.
Л: 15+, то 28...еЪ 29. ФМ-- КрЫ7 80. Ф:15- КрЫб 81. Се5-- Л: в5 и т. д.
28. с4—<3
Ой #
м К
№ Ъ
№ Ч №
® №
®
\® \\ —
®
5 @ 3 \ =. »
и
№
® ®
Ве: ®
\ \\ \ \
В этой острой позиции — Чигорин осуществляет эффектный комбинационный удар.
||
®
‚ 29. Ле5 : 55+! #6: 55 80. ФБ4—-14-|- Крб--Ы7 31. 4; 15-- КрЫ7—16
32. С16—@5-- Черные гдались Если 392..Кре7, то 33. Се7-.
В Красноярске на краевом женском чемпионате.

Страница 21

Ратетеля кобитикрен С к
СТРАННАЯ ИСТОРИЯ
В № 16 бюллетеня «ХУП шахматный чемпионат СССР» некий «Шахматный ветеран» поделился с читателями своими — воспоминаниями 0 пятом всесоюзном чемпионате.
Эта экскурсия в прошлое базируется на истории одного варианта в так называемой кембридж-спрингской защите. Автор рассказывает о том, что мастер С. Фрейман, якобы, нашел полное опровержение рекомендованного в свое время продолжения 10. СаЗ.
Опровержение состоит, как свиде- ‘тельствует «ветеран». из серии единственных ходов и приводит в конце концов к выийгрышу фигуры. Чтобы убедить читателя, что у белых действительно неожиданно оказываются под боем две фигуры, приводится следующая диаграмма:
ИЯ
«Шахматный ветеран» пишет, что промежуточный шах на #7 только ухудшил бы положение белых, поскольку черные получили бы для атаки еще одну открытую линию.
В то же время ни автор, ни редакция не усмотрели несложного шаха ладьей на е1, после которого под ударом остается лишь одна фигура, и возникает интересная и запутанная позиция.
Странная «история одного варианта», которой, конечно, не следовало появляться в бюллетене,
И. БУБНОВ (гор. Воронеж). ‘ — —«®Ф ее —.
НЕОЖИДАННЫЙ ХОД
В партии ХУП первенства СССР Лилиенталь — Бронштейн после 1. 44 5 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. е4 де 5. К:е4 СЫ4НН 6. С@а2 Ф:@4 7. С:Ъ4 Ф:е4+ 8. Се? Каб 9. Ссе8 Бронштейн сыграл 9...Ке7.
В теоретическом — обзоре турнира (бюллетень ХУП первенства СССР № 20) гросмейстер В. Смыслов и мастер В. Алаторцев писали, что если белые играют 10. С: в7, то 10... Ф:е2 11. С: 68 Ф:Ы 12. Кр и
в распоряжении черных есть опасное продолжение 12...е9 с угрозой 13... С1З-.
Но что было бы, если в позиции
О КЕ В
м .,
3» \\ но Во.
И
^ № ®
ью \\ в» № № \\ в» №
Ъ
№
> № дов 1 м еп ® №
№
7,
= ПООЩ
вместо 11. С: 18 белые сыграли бы п. Ск6!.
Этот неожиданный ход дает белым сильнейшую атаку. Вот характерный вариант: 11...Ф:Ы 12. Фаб 0—0 183. Фе3-++ Крб 14. СЁЗ и т. д.
Таким образом, очевидно, что Лилиенталь напрасно не взял на @7, а Смыслов и Алаторцев привели в своей статье неправильный вариант.
В. КАБАНОВ (гор. Брест).
\
ПРОДОЛЖИМ ВАРИАНТ
РО | ЖА ЖАНА
\\ \\
\\
„ВАО ПА ОА,
Л
№
®
Ч Г № \
пн о щ
>> ``
НО ЕЩЕ _ Ш ве
На диаграмме положение партии Левенфиш-—-Смыслов (ХУП первенство СССР) после 17-го хода белых.
Г. Левенфиш в примечаниях к этой партии в бюллетене № 8 пишет, что принимать жертву пешки весьма опасно и дает примерное продолжение: 17...02! 18. Ле! КрЫ8 19. Са4 С:44 20. К:@44 Ле8 21. Кре? Те 22. @с с 23. Ф: 17.
Однако т. Цхай (Алма-Ата) предлагает продолжить вариант на один ход 23...Фаб--, после чего белым надо сдаваться.
—
ЛЕГКАЯ НИЧЬЯ
пои и я, во
м
0 _
№ \ \\
„7,
Й
Й
© —
—
\\ \ вв
\\
7
\ \
к
М
ДА
й
7
Ш №
№
ОА Ш Ш _
К этой тюзиции приводит А. Кон: стантинопольский анализ возможного продолжения после 67-го — хода белых в партии Флор—Фэрхерст из радиомятча СССР — Великобритания («Избранные партии советских и международных турниров», стр. 100). При этом комментатор считает, — что После 74...ЛН черные — добиваются ничьей.
Однако. кк указывает А. Стутпенецкий (Чебоксары). ход 74...Л# ппоигрывает. Например, 75. ЛЪ4-- Косб 76 а&%® е1® 77. Фс8- Ко5 78. Фа7- Креб 79. Фе7-Н Краб #0. ЛЬ5+- Ктпе4 81. Фе7-Н! — Коа4 (81.. Ко: 5 82. Фсб-- и 83. ФабЖх’) 82 Ф4а6- Кое4 83. Феб-- Коа4 84. Ла5-ной вывтрывают. или 75. ЛЪ4-- Кос3 76. а®® е!'® 77. Фе8--- Кой? ТЯ Фа7-н Кр-? 79. Феб-- Кта3 #0. Фа5-- Кре2 81. Феб Кра3 82. Ла4-- и т. д.
‘В то же время черные легко могут добиться ничьей. стпазу пристутая к шахам: 74. .ЛИ-- 75. Крьб ЛЮ-- и т. д.
` — — «-®-@———
5 \ № \\ Ве
К в в Ч >> щ
№
7
| Е \\ \
ФЕЛОТ, ДА НЕ ТОТ!
В молодежной эстонской — газете «Моог!е НАЯ» систематически Ввыходит шахматный отдел под редакцией Р. Рентера.
Редакция газеты, делая хорошее и полезное дело для развития шахматного искусства, подчас небрежно относится к оформлению — материалов шахматного отдела.
В газете № 185 опубликована партия Кипч"лов — Фурман »а ПОЛУфинала ХУП первенства СССР. Помешщенная же в шахматном отделе диаграмма, призванная иллюстрировать партию, взята из партии Эстрин—Загорянский. Как пишет нам Я. Каменецкий (Минск), получается совсем как в русской пословице «Федот, да не тот»! Кроме того, вызывает удивление, что Р. Рентер называет кандитата в мастера В. Кириллова мастером. 19

Страница 22

Письма читателей ЭКОНОМИТЬ ВРЕМЯ И СРЕДСТВА
Быстро растущее число высококвалифицированных шахматистов — неизбежно усложняет комплектование соревновений на первенство СССР.
В 1949 году впервые были проведены четверть-финальные турниры на первенство страны, которые, к сожалению, мало чем отличались от ежегодно ‚проводимых ранее — турниров кандидатов в мастера.
В семи группах участвовали всего три мастера, которые, кстати, не добились права участия в очередных полуфиналах. Следует строже учитывать результаты выступлений мастеров и при невыполнении установленных норм включать их в — четверть-финальные турниры. Эта мера, проводимая в настоящее время явно недостаточно, — заставит — мастеров больше работать над собой и даст возможность более частого общения мастеров с кандидатами в мастера.
Совершенно — необходимо — также участие гросмейстеров в полуфиналах первенства СССР в конкурсе, наравне с другими участниками.
Этого изменения в положении © звании гросмейстера СССР по шахматам требует мощный расцвет советского шахматного движения. Достаточно вспомнить ход борьбы — за звание чемпиона СССР и взглянуть на итоговую таблипу последнего первенства, чтобы — убедиться в этом. Многие наши мастера вплотную подошли по силе к гросмейстерам и включение последних непосредственно в финал совершенно необоснованно.
При комплектовании — финального турнира на первенство СССР право непосредственного участия в нем должно быть предоставлено чемпиону мира и чемпиону СССР (может быть, первым трем призерам предыдущего чемпионата).
Назрел также вопрос © необходимести более тесно увязать всесоюз ный и республиканские спортивные календари. В недавно закончивш“хс. четверть-финалах первенства СССР участвовало много — кандидатов в мастера из городов Российской Федерации. В январе 1950 года проводятся четыре полуфинальных турнира первенства РСФСР, в которые также включаются кандидаты в мастера. Налицо явный — параллелизм, который ведет к излишним затратам и отрыву от основной деятельности многих шахматистов, `
Этого легко избежать, если предоставить республиканскому — комитету право проведения турниров. которые одновременно могли бы являться полуфиналами первенства | РСФСР и четверть-финалами первенства СССР.
А. КОНСТАНТИНОВ, председатель Краснодарской краевой шахматной секции.
Турнир на первенство ЦС общества «Красное Знамя» (Иваново).
На переднем плане 3. КАГИРОВА (Московская обл.) и А. БОРИСОВА (Владимирская обл.).
“РР РРР Ма М АЕ Ав АА АРТА ААА к вв Ав ААА ы
Предложение тов. Л. Мупавьева («Шахматы в СССР» № 11, 1949 г.) о том. что при смешанном турнире коэфициент турнира — должен определяться отдельно — для каждого разпяла — участников, слюаведливо. — Несовершенство — существующих норм выявится — особенно ярко, если представить себе турнир с 10 пеовороязрядниками и одним второразроядником, где коэфициент турнира по существующей
0. . 112 = 1,09
11 и турнир с 5 перворазрядниками и одним второразрядником, — играющими по 2 партии, где коэфициент со-
51-12. эл. 6 ы
системе составит
ставит уже
Ясно, что в обоих случаях — второразрядник играет 10 партий с перворазрядниками, и — коэфициент турнира для него в обоих — случаях должен быть равен — единице.
По второму — вопросу, — поднятому т. Муравьевым. об определении разрядных норм при коэфициенте турнира меньшем единицы, оба — способа, ужазываемые т. Муравьевым, не являются совершенными.
20
ЕЩЕ О РАЗРЯДНЫХ НОРМАХ
Пои первом способе — механическом умножении коэфициента турнира на требуемую норму (при коэфициенте равном — единице) — получаются заниженные нормы, доходящие в пределе до нуля (При допущении в тУРНИр мастеров одного перворазрядника),
Пои втором способе __ норма для балла 75 процентов против перворазрядников и 50 ппооцентов против мастеров и кандидатов в мастера — не делается ‚различия между кандющатами и мастерами, что противоречит основным — принципам классяфикации.
Наилучшее решение — это с0- ставление отдельных таблиц с коэфициентами 0,5—0,6—0,7—0,8 и 0,9.
© третьим — вопросом, — поднятым т. Муравьевым. о снижении норм при наличии — перворазрядников, — имеющих баллы, согласиться нельзя. И в турнирах второго и третьего разрядов имеются более сильные и менее сильные шахматисты, и существующие нормы учитывают наличие в турнире более сильных и более слабых,
Если принять предложение т. Муравьева, то может в равной — мере
стать вопрос ю повышении — норм, если участники не имеют ни одного балла. Мы полагаем, что наличие баллов у перворазрядников не дает оснований к изменению — разрядных норм.
Вопрос, поднятый т. Яковлевым, © возможности получения балла при коэфициенте турнира несколько большем единицы, а также о получении первого. разряда при коэфициенте неоколько большем двух, очень актуален, так как формальное применение существующих норм часто ведет к недопущению в турнир — участников, завоевавших это право на отборочных соревнованиях, и разрядные нормы безусловно должны учитывать это обстоятельство.
По моему, в — квалификационной таблице (см. «Шахматы в СССР» № 4, 1949 г.) должна быть с левой стороны каждого раздела добавлена графа нормы для — получения высшего разряда, например для — получения 1-го разряда норма при коэфициенте 1,9—2 составляет 75 процентов, при коэфициенте 2—2, — норма может составить 73 процентов и так далее.
А. ПОЛЯК (Москва).

Страница 23

ЗА ДИСЦИПЛИНУ НА СОРЕВНОВАНИЯХ
Недавню в — газете «Советский спорт» был поднят важный вопрос о поведении молодых спортсменов на соревнованиях,
Судья первенства Москвы по фехтованию мастер спорта А. Немеровский обратил внимание на отдельные — случаи — недисциплинированности, некорректного поведения и неуважения к старшим товарищам со стороны молодых — участников — первенства, нарушающих правила Пюведения советских спортсменов.
К сожалению, случаи недисципливированного, а иногда и неэтичного поведения встречаются и среди участников — шахматных — соревнований. Например, бывает, что — участник турнира, сделав свой очередной ход, спешит подойти к другому участнику или знакомому и затевает с ним кегромкий разговор. Если при этом и не нарушается 31-я статья шахматного кодекса СССР, воспрещаютпая спрашивать совета или мнения всечет партии, то во всяком случае у окружающих и зрителей создается очень неприятное впечатление.
Немало — замечаний — получал в свое время талантливый — молодой
мастер М. Тайманов, пока не избанлся от этой некрасивой привычки. На одном из последних соревнований серьезное замечание за несвоевременные разговоры получил — каядлядет в мастера М. Бонч-Осмоловской.
Разговоры — между — противниками во время игры мешают нормальному ходу соревнования и обыкновенве) заканчиваются на заседании сулейской коллегии малоприятными выволгми, Так было в партиях — Бозжсечко—Кламан и — Лисицын— Чер- =сков в ленинградских соревновани- =х и Тайманов—Аронин на ХУТ пер. ==жтве СССР. й
К числу неэтичных поступков назо отнести умышленное затягивание совершенно безнадежных партий. Не желая признать — себя — побежден- =ым под аплодисменты зрителей и получить ноль в турнирной таблице, эжесй мастер упорно продолжает играть в явно проигранном — положе- =ия, ожидая, когда можно будет от- „ожеть партию, а затем — сдаться «без шума» в день доигрывания. Рекоэд неуважения ко противнику, судьям и зрителям установил киевсжий мастер А. Хавин, который в охнсй из партий полуфинала ХУП тервечства СССР написал ня бланке и запечатал в конверт — слово сслаюсь», не сообщив об этом ня судьям, ни противнику.
Нам думается, что шахматный кодекс должен предоставить судье празо не только накладывать строгие взыскания на нарушителей дисциплины, но и прекращать явно проигзанные и ничейные партии.
Нельзя забывать о хорошей традиции, по которой партнеры обменазаются рукопожатиями после окончания партии. А бывают случаи, когда проигравший партию, вместо того, чтобы поздравить своего противника с успехом, тут же начинает демонстрировать варианты для доказательства того, что — проигрыш вызван не искусством партнера, а явгой ошибкой проигравшего...
В обязанность судьи должно — входить наблюдение за — обязательным выполнением традиционного привет-
СТВИя. Хочется отметить еще одно обстоятельство, имеющее — немаловажное
воспитательное значение, Наши мастера, играя между собой молниеносные партии, нередко — допускают насмешливые замечания. Среди зрителей, обычно наблюдающих за игрой, находятся — молодые — шахматисты — школьники, ученики этих же мастеров. Юные шахматисты от таких «уроков» воспринимают пренебрежительное отношение к партнерам и к старшим. В результате иногда приходится слышать от 15— 16-летних шахматистов — нетактичные замечания по адресу не только их противников, но и тренеров-мастеров. На юношеском командном первенстве СССР в августе 1949 г. мы имели, к сожалению, достаточно подобных примеров.
Наши — шахматные — соревнования всегда привлекают внимание широкой общественности. Не только ход партии и ее результат, но и поступки мастера интересуют — любителей шахмат. Этого не должны забывать мастера, в первую очередь молодые. Им следует серьезно подумать над вопросами — дисциплины и ВОСлИТЫ- вать из своих учеников не только сильных шахматистов, но и выдержанных, высококультурных людей.
А за хорошими примерами далеко ходить не приходится.
Безупречно-корректному и серьезному поведению во время игры можно научиться у лучших шахматистов
страны во — главе с Ботвинником, Смыгловым и Кересом,
Очень показательно в этом оТношении было — поведение — Михаила Ивановича Чигорина. Беззаветно любя шахматы, великий русский шахматист во всем старался поднять авторитет любимого — искусства. Вот, что писал в своих воспоминаниях о Чигорине артист и драматург Григорий Ге:
«Я не стану говорить © том, хорошю или дурно играет М. И. Чигорин; это известно целому миру, и в настоящее время, в России, серьезного конкурента этому игроку я не вижу. Но я экажу о том, как играст Чигорин, и чему у него следует поучиться: это — дисциплине игры. Последним Чигорин резко выделяется из всех окружающих.
„„Не только обдумывая свой — ход, но и выжидая ход противника, Чигорин не позволяет себе никаких замечаний по поводу партии, никакого частного разговора с окружающими; он не издает никаких — восклицаний, не смеется, не жестикулирует... С невозмутимым — хладнокровием, тщательно обдумывая свой каждый ход, © кем бы он ни играл — так же молча и сосредоточенно он выжидает хода противника»...
Это писалось много лет назад. И несомненно мы вправе — требовать, чтобы советские шахматисты, с таким блеском показавшие превосходство чигоринской школы, были безупречны и в вопросах — турнирной дисциплины и товарищеской этики.
Каждый наш мастер должен помнить, что он выступает перед самыми культурными и передовыми зЗрителями в мире. Это ко многому обязывает, М. ВОЛКОВЫСКИЙ, судья всесоюзной категории.
Первый чемпионат ДСО «Урожай» (Калинин). Играют: врач Г. М. ЗАВЕРТКИН (слева) с агрономом Ю. В. ПУЛЕВИЧЕМ.
21

Страница 24

ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Турниры колхозников
Во всех краях, областях и автономных республиках РСФСР в колхозах прошли соревнования второго Всероссийского турнира колхозников.
По далеко неполным предварительным данным число участников _намного превысило охват первого Всероссийского турнира # — достигло 170 000 человек.
Со всех концов необъятной Российгкой — федеративной — республики приходят сообщения о большом интересе, который вызвали в колхозах соревнования первого этапа.
В Рязанской области первым закончился турнир в колхозе «Новый путь» Рыбновского района. Все соревнование без поражений — провел колхозник тов. Кухников. В колхозах района в турнирах играло около 400 шахматистов, в Сасовском районе _ свыше 200. ,
Турнир на первенство сельхозартели имени — Ленина — Аркадакского района, Саратовской области закончился победой молодого колхозника Петра Штапова, набравшего в упорной борьбе 7 очков из 12.
Шахматы становятся любимой игрой колхозников, сообщают из села Сидорово Вологодской области. Если в прошлом году здесь в соревнованиях ‘участвовало всего 25 человек, то на этот раз играло уже — 75.
В Мордовской АССР успешно прошли турниры в Кочкуровском, Ичалковском и Ардатевсоком районах. В Вечкусском сельском клубе Ладского района победителем вышел Николай. Челганов,
В Пензенской области, в Городищенском районе звание — чемпиона колхоза «Заветы Ильича» завоевал Н. Грушин, выигравший все 6 партий.
Более трех тысяч — колхозников Орловщины, и в том числе прошлогодний участник финала — глазуновский шахматист Михаил Голик, приняли участие в предварительных турнирах.
Уже с первых дней в Курганской области свыше тысячи — колхозных шахматистов начали борьбу за право участия в районных турнирах. При большом количестве участников прошли турниры в сельхозартелях имени Буденного, «Пламя» и имени Свердлова Далматовского района, в селах Куртамышского, Белозерского и Лебяжьевского районов.
22
В колхозах Московской — области проведению турниров предшествовала большая подготовительная работа по оборудованию помещений, приобретению инвентаря й предварительной записи участников. На родине чемпиона ‘РСФСР среди колхозников Н. Борисенкова — в — Можайском районе, в Балашихинском, Мытищенском, Павлово-Посадском и других районах области в турнирах первого этапа играли тысячи сельских шахматистов.
Более чем по’ 2000 колхозников участвовали в соревнованиях в Чувашской и Татарской АССР.
Из Хорольского района — Приморской области сообщают, что победителем турнира в колхозе имени Сталина вышел Иван Слремя, ве проигравший ни одной из 11-ти партий. Хорошо прошли турниры в сельскохозяйственных артелях им. Молотова, им. Калинина, им. Ярославского м им. Сибирцева.
Около 15 0000 колхозных шахматистов Ставропольского края приняли участие в — горевнованиях — первого этапа.
Во всех союзных республиках по примеру Российской — Федерации в зимний период проводятся массовые соревнования — колхозников-шахматистов,
В Эстонии второй шахматный чемпионат колхозников начался 1 декабря. Главный судья соревнований— гросмейстер Пауль Керес.
В Латвии первый турнир колхозников проводится республиканским комитетом по делам физкультуры и спорта и комитетом культпросветучреждений при Совете — Министров. ‘Большую ‘работу по популяризации шахмат и по проведению — турнира
проделали комсомольские — организации республики, Во многих колхозах соревнуются
также и шахматистки. Победительницами турниров в жолхоюзах «Яунайс целыш» и «Курземе» Калвенской волости, — Айзпутского уезда — вышли А. Упнере и К. Прамалт.
Шахматисты колхозов Украины готовятся к первенству республики, которое намечено провести в феврале в Киеве.
В аймаках Бурят-Монгольской АССР 12 человек имеют первый разряд, 22 — второй и 69 — третий. Особенно хорошо поставлена работа среди
шахматистов Селенгинского, Иволгин ского,
ского аймаков.
Баргузинского и Курумкан-
НА СНИМКЕ: шахматный турнир в колхозе имени Сталина улуса Арбузово. На переднем плане чемпион колхозников Дальнего Востока 1949 года Б. РИНЧИНОВ наблюдает за игрой К. ДАНДАРОВА (слева), с Ц. БУДАЕ- ..
\
вым,

Страница 25

В тбилисском — матч-турнире (см «Шахматы в СССР» № 8, 1949 г.) была сыграна следующая поучительная
партия: № 11. ЗАЩИТА БЕНОНИ А. ЭБРАЛИДЗЕ А. БЛАГИДЗЕ
Примечания А. Эбралидзе
1. 42—44 с7—<5 2. 44—45 е7—еб5 3. е2—е4 47—46 4. КЫ1—с3 р7—6 5. 12—14 С!8—е7
Вместо последнего хода, черным следовало предупредить продвижение пешки «п» путем 5...55.
6. 54—85 ————— Кв8—16 7. СН—Б5-- КЪ8—@7 8. е2—в4 а7—@а6
Лучше было 8..."6 с вполне обороноспособной позицией.
9. в4—е5 КЬб6—28 После 9...а5 10. ей черные теряли пешку. 10. СЬ5—е2 Кр8—е7 11. 55—56 Св7—18 12. а2—а4
Не допуская продвижения Ь7—55 н тем самым обрекая черных на полную пассивность.
12. ... Ь7—Ъ6
13. Ке1—13 н.. Конь стремится на важное поле с4.
13. ... 7—5
14. е5: №6 Кат : #6
15. Се1--е5 Ке7—в8
В результате плохо разыгранного дебюта черные попали в тяжелое положение.
ке Ш ФА ини
вв
№“ № №
к 2 ^ 19.
Ж№ \® №
№ в В
Л 16. К!3—а2 С!8—е7 17. Ка2—с4 Фа8—с7
18. 12—14! К:6—а7 Нехорошо 18...е из-за 19. е5! Например, 19...4е 20. @6 Феб (20... ФЬ7 21. СВ е4 22. @е е! 23. Фа8-- и т. д.) 21. СЗ е4 22. @е е! 23. Фа8-- Кр!7 24. Ке5-|. 19. Се5 : е7 Кре8 : е7 У черных нет выбора. Если 19... К: е7, то 20. № К:еб 21. К: еб @е 22. аб. 20. 4 : еб
Вскрытие линий быстро приводит к полному разгрому черных.
20. ... Ка7 : е5 за, Же ге 46: е5
‚ Фа 2 Ке8—`6 23. 0—0—0 Фс7—46 24. Фа2—в5 Ль8—18 25. ЛЬ!-П Се8—а7 26. ЛН—3 Л!8—7 27. Ла1-П Ла8—а7 28. Се2—с4!
Черные сдались — так как у них нет защиты от угрозы 29. Л :16. После двух разменов на 16 выигрывает шах пешкой — 05—46.
ТРЕВОЖНЫЕ СИГНАЛЫ
@® На руднике имени — Дзержинского, — пишет тов. Анциферов из гор. Кривой Рог, — многие рабочие любят в часы досуга поиграть в тпахматы. Был проведен турнир на сервенство рудника.
Но шахматный «клуб» оборудован лишь скамейками (нет даже столов), одним комплектом шахмат, и находится в подвале.
Все это является следствием игнорирования запросов шахматистов со стороны совета ДСО «Металлург» и комитета физкультуры.
@ Ни в городе Владимир Волынский, — пишет тов. Баринов, — ни в районе, по воле Волынского областного комитета по делам физкультуры и спорта никакой шахматной работы не проводится. Многочисленные шахматисты оставлены, таким образом, без всякого внимания.
@ Уже 14 лет существует шахматный кружок в колхозе имени Ворошилова, Черемисиновского района, Курской области Вполне естественное желание сельских шахматистов участвовать в более широких соревнованиях удовлетворяется районным комитетом по физкультуре, но как!
Районные турниры при 10 — 15 участниках проводятся в течение 3-х
дней, а иногда еще быстрее. Естественно, что вместо интересного соревнования, призванного поднять квалификацию участников, — разыгрываются, по существу, молниеносные турниры.
® В гор. Сухуми по решению руководящих — организаций — Абхазской АССР было выделено — помещение для шахматного клуба. С тех пор прошел уже год, но клуб имеет
лишь три комплекта шахмат. В нем
нет стульев и... ©света, выключенного за систематическую — неуплату денег. Денег не хватает и на покупку или починку часов, так что первенства Абхазии и Сухуми проводятся без контроля времени.
На этот развал шахматной работы в столице республики спокойно взирают областной и городской комитеты физкультуры.
Полную бездеятельность проявляет и шахматная секция (письмо тов. Миляновского).
® В Сталиногорске, крупном прсмышленном центре, — расположенном всего в 200 километрах от столицы, шахматы, волей городского комитета по делам физкультуры и спора, упраздьены.
Усилиями активистов все же было организовано проведение первенства города.
Заходил на турнир и председатель городского комитета — физкультуры
т. Баев, но когда появились затруднения с помещением, шахматисты не
дождались от него помощи, и розыгрыш первенства прекратился.
После этого шахматная жизнь города опять проходит на квартирах, пишет нам тов. Бондаренко.
Но даже в таких условиях квалифицированным шахматистам — города удается показать интересную — игру, как, например, в следующем окончавии:
8
Островский
о
—
№ щ
0
\ ^
—
|
“ „й я яя
ШеЩ> \\ №
Ч
Он Бондаренко
№ [2 Ъ № о
``
\
Ж
6-е П\о> В щ
Белые находят оригинальный путь к победе.
Последовало: 43. СЕ Кре7 44. Себ! Кр: в6б 45. СЬЗ! аБ-|- 46. Кр: 53 Кр!6 47. Кр:Ь4 Креб 48. Кр:с3 Кра5 49. КрЫ4 и т. д.
23

Страница 26

„ССОе,
П. РОМАНОВСКИЙ
КНИГА О ТУРНИРЕ КОЛХОЗНИКОВ
Всероссийский шахматный турнир колхозников 1949 года явился яркой страницей в истории нашего шахматного движения. Это замечательное соревнование, охватившее свыше ста тысяч тружеников колхозных полей, вновь продемонстрировало небывалый расцвет культуры в советской деревне.
„Побовь, которую проявили тысячи колхозников к шахматному искусству, наличие среди этих ТЫыслч немалого числа одаренных, талантливых шахматистов показали, что шахмлты в СССР являются действительно народной игрой. «Тот факт, писала газета «Культура и —— Жизнь» (№ 4, 11 февраля 1949 г.), что в шахматном движении страны участвуют представители нашей колхозной деревни, обещает советским шщахматам еще больший расцвет в будущем и приведет к выдвижению — новых сверкающих талантов».
Ценную полезную инициативу проявил — Госкультпросветиздат, — издавший книгу, посвященную этому гначительному событию.*)
В книге приведены также интерссные позиции из партий турнира, а несколько наиболее содержательных партий даны полностью с коммента: риями гросмейстера В. Смыслова и мастера М. Камышова.
Эта небольшая книжка, написанная Н. М. Полевым, интересно рассказывает о соревнованиях, прошедших по всей необ’'ятной Российской Федерации. Соревнования эти, хорошо организованные шахматной секцией РСФСР, содействовали популяризации шахмат в деревне.
В своей работе автор справедливо отмечает, что порой задачи органи заторов низовых первичных колхозных турниров понимались слишком узко, они должны быть расширены. Чемпионат колхоза должен — стать подлинной школой для его участников. Организатору турнира в первую очередь следует добиться записи всех партий. Шахматист, внимательно разобравший хотя бы одну свою партию, обогатит себя больше, чем тот, кто сыграет десять партий без записи.
*) Н. М. Полевой. Всероссийский шахматный турнир колхозников. Госкультпросветиздат, 80 стр., тираж 25.000 экз. Цена 2 р.
24
Все эти замечания безусловно правильны и методически ценны.
Описание хода турнира, сделанное по судейским материалам живым, образным языком, возвращает многочисленных зрителей’ и участников турнира к памятным — шахматным боям в марте 1949 года в концертном зале ЦДКА.
Шахматный — материал брошюры обильно снабжен диаграммами, что делает ознакомление спим легко доступным для всякого шахматиста. Иллюстрации — подобраны в большШинстве случаев удачно, и в приведенных партиях и комбинациях советский читатель с большой законной гордостью познакомится с яркой творческой фантазией шахматистов-КОЛХОЗНИКОв.
Вот два примера, из числа приведенных в брошюре.
7
#7 ©
№ в 14, №
^^
7
№
№
у
ини.
Й
А
\ №
Л
\ а \\ К
т
%
\\
В:
№ ь ь
№ \\
^ Ж
и
В партии Г. Лиморенко — В. Прутозых черные красиво пожертвовали ладью, отрезав ферзя белых от его армии и задержав короля в центре. В. Прутовых с большой энергией приводит заключительную атаку.
Последовало: — 14...4с 15. Бс С: е8-+-! 16. С42 (Нельзя 16. К:с3 ввиду 16...КВ-+- 17. Кра Фабс быстрым матом) 16...С:@2-+- 17. Кр: 42 Ла8- 18. Кре! С: ед 19. Фа4 КВ+ 20. С:#8 С:18-- 21. Кри! Фе? 22. Кре! Фа! 23. Л:41] Л: а1Х.
Следующая позиция случилась в партии победителя турнира Н. Борясенкова (колхоз имени — Горького, Можайского района, Московской областй) с одним из главных его конкурентов В. Утягановым (колхоз имени Вильямса, Кунашского района, Челябинской области).
Ш Ш
В этой ответственной встрече заключительную атаку Борисенков провел с большой точностью: 1...ФЬ5 2. К: 46 С:13 3. Се4 С :е4 4. К: ей 45 5. сй ей 6. Кс3 13! 7. Фа Л16 8. Кр? Ла:8 9. е3 ЛЬб 10. Ы4 Фа4 и белые сдались ввиду неотразимой угрозы „1: 54.
Удачным добавлением к основному содержанию брошюры является заключительная статья «Печать 0 Всероссийском турнире колхозников», в которой приведены выдержки из статей, посвященных турниру советской прессой.
Десятки газет и журналов уделили большое внимание турниру, отмечая значимость этого важного мероприятия.
«Участие в соревнованиях более ста тысяч тружеников колхозных полей знаменует новый расцвет совет-
[3 <) 0] шахматного искусства», — писала газета «Социалистическое земледелие».
«Наши колхозные чемпионы пока’ вали себя достойными последователями русской чигоринской школы», 0тметила «Правда» в статье «Таланты советской деревни».
Таким образом, автору удалось в правильном свете очертить политическую значимость турнира, подчеркнуть народность и массовость — шахматной игры в СССР, показать высокую культуру колхозников.
Одновременно автору удалось сделать брошюру интересной и в чисто шахматном отношении.
В брошюре, к сожалению, имеется много опечаток, ошибок.
Так, на диаграмме к партии № 3 Н. Борисенков — В. Прутовых на поле {18 вместо ладьи показан слон

Страница 27

(стр. 52), в партии № 5 В. Юдин — М. Лепиков 23-й ход черных указан Крв8 (?): е7; далее, на странице 58-й в примечании к 1@-му ходу белых партии № 7 Н. Борисенков — Г. Журавлев 15-й ход черных выглядит так: С :3
Не все гладко и © языком, в общем простым и доступным.
На странице 17-й трудно улавливается смысл, например, такой фразы: «Вилен Утяганов.. хорошо провел зональные состязания, но не ©братил особого внимания — Судейской Коллегии, которая к тому времени об`'явила о начале турнира» (?).
Или на стр. 25-й: «Никто не полозревал, что он продолжит (??) серию в 7 рядовых выигрышей».
Плохо звучит на той же странице выражение «оттянуть короля от затляты (?) пешечной цепи»,
На стр. 49-й спотыкаешься, когда затаешь: «Так что (Надо: таким юбгазом) Николая Борисенкова Можно читать — воспитанником московской тлехматной школы».
Текже ‘нехорошо выглядит примевенная автором почти во всех случеях — нумерация ходов от данной кюзеции, а не фактическая, покавывзющая — порядковый — номер ходов сартии.
По существу комментарий сомнительным выглядит — анализ позиции в партии Журавлев — Юдин после 18-го хода белых С : аб.
\ -
Щ Ве.
©. №
ТД д,
\ ю
1 Ш
\ \®
й, 2,
А
№
\
\ Ш \
\ "
\\ \
о
Ш
Автор указывает, что после 18... Ба 19. Фа8-- КЬ8 20. а3! Л :а1-| 21. Л:41 Феб! 29. Са7 ©СЬб-- 28. КрЫ| ©5 24. С:Ь8 Ф:Ь8 25. Ф : аб-|- и т. д. создается обоюдоострая позиция. Это верно. Но если белые вместо 24. С:68? сыграют — 24. Ла5!, то положение черных становится критическим, Бесполезно 24... Ф:Ь2 25. С:Ь8 Ф:Ь8 26. Ф:аб-|.
Некоторое удивление — вызывает также примечание — гросмейстера Смыслова к 5-му ходу черных в партии № 2 Н. Борисенков — М. Уруймагов (стр. 49): «Черные избирают, пишет гросмейстер, так — называемую (?) юртодоксальную — защиту. Они могли также применить — кемб- ‘ридж-сепрингскую (?) защиту, продолжая»... и т. д.
7
[> № №
\® ® Хх ®
д
7 7
В № —
\\ |-е
Мы полагаем, что не надо в Столь популярной книге вспоминать всякие карлебадские, шевенингенские, — мариенбадские и прочие «так называемые» системы.
Ведь в примечаниях к партиям нет ни одной ссылки на многочисленные дебютные исследования Чигорина и других русских и советских мастеров. Тем более не к лицу упоминать о ничего не говорящих ни уму, ни сердцу кембридж-спрингских и прочих вариантах.
В качестве приложений к брошюре даны об’яснения нотаций, таблица квалификационных — козфициентов и расписание ипры для турниров © участием не более 16 человек. Было бы полезно к этому расписанию добавить и метод его составления (таких методов несколько).
Жаль, что автор брошюры не дал также учебно-методической — статьи по вопросам творческого совершенствования колхозных — шахматистов путем самообразования.
В заключение нельзя не отметить весьма скромного тиража — 25 тысяч экземпляров. Такой тираж не может удовлетворить даже четвертой части участников первого колхозного Всероссийского турнира. А ведь в следующем турнире, как правильно отмечает автор, участников — будет значительно больше.
Оформлена брошюра хорошю. Текст снабжен большим количеством ©тлично — сделанных фотоснимков,
шрифт крупный, удобочитаемый,
Первенство СССР по переписке Грезкин выиграл у Перфильева и
ТШефмана.
Положение участников: Абрамов 5% (7), Гречкин 5 (6), Копаев 5 (7), Гильман 5 (9), Симагин 4 {5). Константинопольский 3/2 (4), Эстевч 3 (7), Полетаев 2 (7), Збандутто 2 (8), Перфильев 11% (8), Жуков, Руссо и -Сокольский по 1 (2), Изашин 1 (5), Шифман % (2), Исаев 0 (1).
Приводим партии первенства.
2№ 12. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ.
С. ПОЛЕТАЕВ В. СИМАГИН Примечания В. Симагина
1. е2— е4 е7—е6 2. 02—44 47—45 3. КЫ1-с3 Се8—Ъ4
с7—с5 с5: 44
Значительно сильней 5...Ксб, на-
4. е4—е5 ‚ 5. Се1—-@2
пример: 6. КЬ5 С:42+- 7. Ф:@ К: 4! или 6. Фр4 Кр!8! Также неплохо 5...Ке7 6. КЬ5 С :4@2-- 7. Ф:@2 0—0.
6. Кс3—Б5 СЬ4 : 42-- 7. Фа! : 42 ‹`Кь8—‹6 8. 2—4 й
Лучшее продолжение, Черные рассчитывали только на 8. К!3, как случилось в партии Файн— Капабланка (Амстердам, 1938 г.). В этом случае после 8...6 9. ФМ Кб 10. Ка6-- Кр!8 11. СЬ5 Кре8! получилась очень острая игра.
8. ... Ке8—16 9. Ке 1-13? 5. Белые — сохраняли — преимущество
после 9. Ка6-Н! Кр!8 10. К!8 ФЬб 11. 0—0—0! После хода в тексте
черные избавляются от всех затруднений.
9. ... 0—0
10. КЬб : 44 #7—{6!
1. с2—с8, 5... Потеря = драгоценного — времени. Следовало сразу играть 11. 0—0—0(.
И... {6 : еб
12. Ка4 : сб Ь7 : сб
13. КВЗ : еб Фа8—ь6
14. СН 43 Кь6—#7!
Парируя угрозу 15. 0—0—-0 и 16. Фсд, черные вместе с тем стремятся к размену активного белого коня еб.
18. Кеб-—!8
К хорошей игре для черных ведет 15. К: Л: 7.
15. ... Се8—аб 16. 0—0—0
Лучшим тшансэм лля белых было 16, С:аб Ф:аб 17. фе2!
25

Страница 28

16. ... Ла8—Ъ8 17. Фа2—с? к... И здесь лучше 17. С: аб Ф:аб 18. Кры.
17. ... Саб : 43 18. Ла! : а8 ФЬ6—аб 19. Крс1—51 Кт7—46 20. Фс2—ей Каб—е4 21. Фе?— е3 р
0
7 Я
№
# т
Ц
— ^^
№ №
Е № | 22»
№ м
№
| КАМ К
т \\с> Са
№ >\ \\
22. Ь2—Ъ3
Или 22. Фе? К:с3-. На 22. Фе] выигрывает 29...К9.
—
Фаб—а3!
22. ... ЛЬ8 : 53-+- 23. ад : 53 Фа3 : 53--- 24. Крыс! Лл!8—58 25. К!3—42 ФЬ3—а4!
В этом смысл комбинации. Черные препятствуют бегству белого короля
на королевский — фланг. Угрожает 26...Фа1-- и 27...ЛЬЭХ. 26. Ла3—44 Фа4—а1-- 27. Крс1—с2 ЛЬ8—Б2-- 28. Крг2—43 Фа] —аб-- 29. Ка2—с4
В случае 29. с4 Л:42-- 30. Ф: 02 К: 42 31. Кр: @2 сб! 39. Ла3 Фа? 83. Кре1 ФЫ-- 34. Ла! Фе4- белые также могут сдаваться.
29. ... Ке4—-с5х,
№ 13. В. ЗБАНДУТТО
1. её сб 2. К!3 а6 3. 44 са 4. К: 4 К6 8. Кс8 рб 6. Сед Св? 7. 0—0 Ксб 8. КЬЫ3 0—0 9. Се% Себ 10. 14 Фе8 11. №8 а5 12. К@4 а4 13. а3 К:44 14. С:44 Сс& 15. С@3 еб 16. !е 4е 17. Се3 Феб 18. Ф!8 КЪ5 19. Ка5 С:45 20. ей Фаб 21. с4 15 22. ФР? е4 23. СЫ] Феб 24. Ла! Ке3 25. Фс2 М 26. С!9 е3 27. С: в3 е2 28. СЮ ейФ-- 29. Ф:@ ФФ: 30. Ла2 ФЬЫ3 31. Лес? #8 32. в3 Ф:а3 33. с5 ФЬ4 34. Са? 5 85. сб Бе 836. @с-- КрЫ7 87. с7 Фе7 38. Лсб Лас8 39. Фс2 Л6 40. Лс5 Фед 4). Ф:а4 Лаб 42. Са5 Лаб. Белые сдались.
26
СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ Я. ЭСТРИН
НАЧАЛАСЬ ИГРА В ПОЛУФИНАЛАХ ВТОРОГО ПЕРВЕНСТВА СССР ПО ПЕРЕПИСКЕ
Участники играют между собой по одной партии. В финал допускаются по 2 победителя от каждой группы полуфинала.
Срок окончания — турниров новлен 1 июня 1951 года.
Состав групп — полуфиналов дующий:
№ 121. 1. В. Попов (Казахская ССР), 2. Г. Никонов (Приморский край), 3. С. Полетаев (Челябинск), 4, А. Навродский — (Новосибирск), 5. Ю. Гуськов (Свердловская ©бл.), 6. Б. Морозов (Томск), 7. И. Хохлов (Каменск-Уральский), 8. В. Алексеев | (Кемерово), 9. Д. Писарев (Амурская ©бл.), 10. Г. Шу (Челябинск) 11. А. Салыго (Южный Саустасле-
Калин), 12. Г. Иванов (Удмуртская АССР), 13. В. Юргенсон — (Хабаровск), 14. В. ФОвчинник — (Свердловск), 15. П. Атяшев — (Советская Армия), 16. К. Рауш (Карагандинская ©бл.). ‚
Староста турнира С. М. Полетаев— Челябинск, Главпочта, до-востребования. ‚ 2 )
№ 122. 1. Ф. Яковенко (Ташкент), 2. С. Танин (Ставропольский край), 3. В. Ранов — (Таджикская
ССР), 4. А. Садомский — (Москва), 5. А. Лукин (Киргизская | ССР), 6. Г. Сержанов (Ессентуки), 7. В. Павленко (Саратов), 8. О. Цоцолашвили (Тбилиси), 9. И. Шапкин (Советская Армия), 10. С. Арзуманян (Тбилиси), 11. И. Дымнов (Ульяновская — ©обл.), 12. Е. Курашвили (Тбилиси), 13. Я. Макиевский (Саратовская обл.), 14. А. Новопашив (Казахская ССР), 18. М. Аброшин (Саратовская юбл.), 16. Ю. Смирнов (Куйбышев). ` Староста турнира Г.С. Сержанов-— Ессентуки, ул. Аджиевского, д. 45.
№ 123. 1. В. Вишневский (Херсон),
2. Н. Ковалев (Сумская — обл.), 3. Т. Черкасов (Воронежская обл,), 4. И. Савченко (Харьков), 5. М. Гроздов (Проскуров), 6. В. Ефремов (Ворошиловград), 7. Л. Нагорный (Краматорск), 8. В. Збандутто (Москва), 9. Ф. Козачишин (Мичуринск), 10. А. Гайдуков (Сталинская юбл.), 11. Б. Куперман (Черновцы), 12. П. Соломатин (Николаев), 13. Д. Гольберг (Симферополь), 14. В. Макаров (Мичуринск), 15. В. Заднепрянный (Николаев), 16. В. Жабо (Ворошиловград), 17. К. Евдокимов (Запорожье).
Староста турнира П. И. Солома- Тин — Николаев, — Артиллерийская ул. 1.
№ 124. 1. К. Гаврилов (Горький), ®. В. Шилов (Ярославль), 3. Н. Егоров (Горький), 4. К. Сицкий (Горький), 5. Я. Эвентов — (Москва), 6. П. Корнилов (ст. Ильино, Горьковской ж. д), 7. Ю. Ждярский (Татарская АСС®), 8. А. Маковкин (Горький), 9. Г. Лапин (Иваново), 10. А. Перфильев (Горький), 11. М. Алексеев (Архангельская обл.), 12. А. Балашов (Марийская | АССР), 13. В. Козьмин (Горьковская ©юбл.), 14. В. Никитин (Чувашская АССР), 15. И. Власов (Москва), 16. В. Бибиков {Москва), 17. Г. Еше (Горький).
Староста турнира В. Н. Никитин — Чувашская АССР, Чебоксары, ул. Карла Маркса, д. 19, кв. 9.
№ 125. 1. В. Подсыпанин (Тула), 2. Н. Коновалов {Литовская ССР), 3. А. Страдалов (Латвийская ССР), 4. В. Пилков (Тульская обл.), 5. В. Зайцев (Москва), 6. С. Шпрехер (Москва), 7. В. Бережной (Ленинград), 8. А. Литвин (Ленинград), 9. М. Ричкман (Тула), 10. И. Хазанов (Ленинград), 11. А. Шумахер (Белорусская ССР), 12. Р. Муразян (Москва), 13. И. Станкунас (Литовская ССР), 14 М. Прозоров (Калинин), 15. В. Новиков (Москва), 16. Г. Журавлев (Калининская обл.), 17. Н. Мелихов (Ростов-на-Дону).
Староста турнира В. Н. Новиков— Москва, 48, ул. Усачева, 29, корпус 1, кв. 18.
Папа играет в турнире по переписке. Фото-этюд М. Майорова (совхоз «Молодая Гвардия» Крымской обл.) — участника турнира по переписке
журнала «Молодой колхозник»,

Страница 29

Турниры ип матча
Матч Голландия == Англия закончился победой шахматистов Гол. ландии со счетом 12/;—7'/,.
Турнир в Баарне (Голландия) завершился победой Эйве, набравшего 6% очков из 7. Далее стали Генеберке — 5 очков, Крамер — 4 очка а др. °
Приводим две партии этого турвара.
№ 14. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА М. ЭЙВЕ М. СПАНЬЯРД
1. 44 К 2. с4 е6 3. Кс3 СЫ4 4. Ф53 Ксб 5. К! 46 6. 45 ед 7. са ©С:е3-- 8. Ф:с3 К:@45 9. Ф:е7 ®6 10. Ф: 16 К:!6 11. 53 Ке4 12. <СЬ? Ле8 13. Ка2 СТБ 14. К: е4 С: е4 15. 13 Себ 16. е4 15 17. еЁ С: 15 18. №59 0—0—0 19. Ла1 45 20. в4 Свб Э! Ь4 В5 22. СЬЗ КрЫ8 23. Сб Лаб 24. е5 Ле8 25. ЛЬе1 Л :е! 26. Л: е1 @&4 27. Леб 3 28. Л: 46 сй 29. 14 К 30. Себ @2 31. кре? Ка3 32. 15 КНР 33. Кр:2 К:еб 34. Гр. Черже сдались.
2№ 15. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА |й ‚КРАМЕР М. ЭЙВЕ
94 К!6 2. с4 еб 3. Кс8 СЫ4 4. ев 0-05 8 Слон бо ве 6 7 ©#3 е5 8. Ке? Ь6б 9. Ке3 Ксб 10: ©ЕЭ Саб |1. её Фе8 12. Фе? Ка5 13. ®% Феб 14. @5 Фе4 15. 18 ФЫ4 16. 0 КЬ5 17. КБ Фр5 18. Се1 КМ 19. С: М еЁ 20. Ка4 Л!е8 21. КЪ5 ©С:55 22. сЬ ФЕ 23. Ла3 Ле5 24. Ф®9 ЛЬ5 25. в3 Ле5. 26. Кр!2 ФЬб Э7. Кре2 ЛЬ5 28. ЛЬ! в5 29. в4 ЛЬ4 30. 53 Ле8 31. СП ФЕ6 32. Кр!2 15 33. Ле! Бе 34. Л:е4 Л:в4 35. Бе Ф©56 36. Кре! Кре7 37. ФЬ2 Фрб 38. Ла? ЛЬ8 39. Ф12 ФЬб 40. ФЬ2 ФЕ +: Фс2 КЬЫ7 42. Фа? ФЬб 43. Фа4-- #5 4* Св? Ксб 45. Кри ФЮ2 46. а5 № 47. Фр!1 Фе3 48. ФЮ ад 49. Ф : р3 Ге 50. Кре2 ЛЬ2 51. Кре3 КБЗ 52. М Кс! 53. Ла1 Л: в? 54. Л: с1 „ЛЬ?. Белые сдались.
В чемпионате Лондона первое место занял Пенроуз — 5% очков из 7. Второе и третье места разделили Бергер и Уайткрофт — по 5 очков.
Радиоматч Лондон — Сидней зажончился со счетом 61/;—31% в пользу команды Лондона. Вот одна ‘из =артий этого матча.
№ 16, ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
г. КОШНИЦКИЙ П. МИЛЬНЕР-БЕРРИ
44 К 2. сё еб 3. Кс3 СЫ4 4. с Кобо К!3 46 6. Се5 №6 7. СЫ4 еб 8. СеЗ в4 9. 45 её 10. сё К: 45
1. СЬ4 Фат7 192. Л@! в? 13. Л :45 Фе4 14. Се3 Фрб 15. её Ф!6 16. ев? Ф:43 17. Ле1 Себ 18. Ла? 0—0—0 19. Св? ФЬ5 20. 4 15 21. еб @е 29. С: сб Бс 23. !е Л:4д2 24. Ф:@2 Сс4 25. а8 С: с8 26. Бо Ла8 27. Фе? ФЗ 28. С2 Ле8 29. Са4 Л: еб--. Белые сдались.
Уб огре соревнование
Так © полным правом можно — наэвать — чемпионат Великобритании 1949 г., проводившийся по так называемой — «швейцарской — системе», Суть этой модной сейчас в США # других — капиталистических — странах системы в том, что игра происходит по жребию между участниками, набравшими равное количество очков, и заканчивается после какого-то заранее определенного числа туров.
Если говорить ю каких-либо «преимуществах» этой системы по сравнению с обычным порядком проведе-,
ния турниров, то, видимо, устроители стремятся таким путем съэкономить средства, не считаясь ни © интересами шахматного искусства, ни с интересами участников.
Сам факт организации подобных соревнований, убедительно говорит © том ‘трудном положении, в котором находятся буржуазные — шахматные клубы, лишенные государственной и общественной поддержки.
В последнем чемпионате Великобритании играли 392 шахматиста. Турнир однако, продолжался всего лишь 1 туров и проходил в течение 12 дней! Вот уж поистине «пожарная спешка»...
Звание чемпиона страны присуждено Голомбеку. У него 81% очков из 1. Характерно, что Голомбек даже не встретился с Бродбентом — чемпионом Англии 1948 года.
Творческие итоги турнира незначительны. — Приводим одну — партию этого соревнования.
№ 17. ФЕРЗЕВЫЙ РАМВИТ А. ХОППЕР
1. 4 @5 2. с4 сб 3. К!3 К!6 4. Кс8 дс 5. е3 Ъ5 6. а4 Ь4 7. Ка2 еб 8. С:с4 КЪат7 9. 0—0 СЬ7 10. Фе2 сб 11. Ла1 ФЬб 12. Са? Се7 13. с @:с©5 14. а5 Ф:а5 15. К:Ь4 ФЬЫб 16. К43 0—0 17. К:се5 Ф:сб 18. Ссе8 аб .19. Ла5 Феб 20. Ле5 Крь8 21. С43 Ле8 22. Ле3 Фс7 23. Кв5 К8 24. Себ Фе7 95. Саб Феё 26. С:18 Ф:!8 27. С:107. Черные сдались.
И. ВУЛЬВЕРТОН -
Партии межд ународных турпниров. № 18. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. СИЛИ Г. ШТАЛЬБЕРГ Турнир памяти Рети, 1949 г.
1. е4 сб 2. К!3 46 3. 44 ей. 4. Ф:@4 Ксб 5. СЬ5 Фа5-+- 6. Кс3 Сат 7. Фа3 К!6 8. 0—0 еб 9. СМ аб 10. Са4 Кеб 11. С:47-- КЕ: 47 12. К: еб йе 13. С42 Фс7 14. 4 Л48 15. Лай! К!6 16. Ф!8 Се5+- 17. Крыл Са4 18. 8 е! 19. Ф:{5 0—0 20. Св5 С; с3 21. С:16 Л:@ 22. Л:а!1 е! 23. Ф: №6 Фсб 24. Лаб Ф:е4 25. Фр5-|-. Ничья.
№ 19. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Я. ФОЛТЫС С. ГЛИГОРИЧ Турнир в Венеции, 1949 г.
1. КЗ 45 2. в3 рб 3. Св2 Ср7 4. 44 Кб 5. 0—0 0—0 6. с4 сб 7. са сай 8. Кс3 КФ5 9. ФЬЗ Ксб 10. е3 еб 11. Ла! Фе7 12. Са2 66 13. СИ! СБТ 14. Се1 К@6 15. Лас! Л!с8 16. а3 С!8 17. Фа? Ф!6 18. Ка2 Ке7 19. КЬБ К:Ъ5 20. С:Ь5 КЮ 21. ФЫ ©СЬб 22. Л:с8-+ Л:с8 23. КВ К: е3. Белые сдались,
№ 20. ДЕБЮТ РЕТИ Э. ЭЛИСКАЗЕС Л. ПОМАР Турнир в Мар-дель Плата, 1949 г.
1. К!3 КЖ 2. е3 еб 3. Св? Се7 4. 0—0 0—0 5. 43 46 6. е4 еб 7. КЬа2 КЪа7 8. Кс4 Ксб 9. Ке3 Кеб 10. с3 сб 11. КрЫ! КрЫ8 192. Ка! Ке8 13. Ке? 15 14. её м 15. 14 Ке7 16. СЫ8 еЁ 17. @! Ъ6 18. Кез СЫ7 19. ФЬб се5-- 20. Кре1 6 21. Же: {5 К:#5 22. С:15 ЛЬб 93. Фе2 Са4Н- 24. сей К:@4 25. Ф!Ю ФЫ4 26. Ле! Ле8 27. С42 Л: е3-ь 28. Ф: РЗ Ф: в3-- 29. Бр ЛЫЧЕ 30. Кр!2 ЛЬ2-- 31. ® Кри ЛЫ!-|-. Ничья.
№ 21. ФЕРЗЕВЫЙ РАМБИТ Л. ПАХМАН К. ОЯНЕН
Турнир памяти Рети, 1949 г.
1. 44 К!6 2. с4 еб 8. Кс3 5 4. Се5 Се7 5. е3 КЪат 6. К!3 0—0 7. Лс!1 сб 8. С43 с 9. С:с4 Ка5 10. С:е7 Ф:е7 11.0—0К:с3 192. Л: с3 е5 13. ФЫ! е4 14. ей КЬб 15. Ле! Ф!6 16. СЬЗ С#5 17. Фе1 Лай8 18. Ле5 Се4 19. Фе! Ъб 20. Ы3 Ссе8 21. Лсе3 Фаб 22. Фа5 Фс7 23. Ф :а7 Лаб 24. Фа3 Фа8 25. Феб Ка5 26. С :4@5 са 27. ФЬ5Б: Себ 28. ЛЬЗ Ла7 29. Леев Лс7 30. ЛЬс8 Л:с3 31. Л:се3 Фаб 32. Ке5 Ла8 33. а% ЛЬ8 34. Ы4 еб 39. Фс5 Фа8 36. ФЬ5 Кре7 37. Фе? Фаб 3. Фо Ла8 39. Лс7 Кр!6 40. Фс1 {+4 Лаб 42. {5 С:!15 43 Л: ы Креб 44. Фе8--. Черные сдались.
27

Страница 30

В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Чемпионат Польша
В Познани разыгрывался седьмой шахматный чемпионат Польши, которому предшествовали — многочисленные отборочные турниры. Эти соревнования выявили — большую — группу молодых одаренных шахматистов.
Заслуженной победы в первенстве добился К. Плятер, набравший 12% очков из 16 возможных. Весь турнир он провел без — поражений, выиграв девять партий и семь закончив вничью.
На два очка от Плятера отстал А. Тарновский, занявший второе место. _
Далее стали Э. Арламовский — 10 очков, А. Дзихаловокий — 9%, Г. Коломийский, И. Дрешер, А. Пытляковский и И. Гринфельд — по 9, Я. Гадалинокий — 8%, Г. Шапиль — 7%, С. Гавликовский и В. Булгарек — по 7, А. Юркевич и К. Макарчик — по 6%, В. Литманович я А. Квилесский — по 5%, Я. Плихота — 4 очка.
Следует отметить крупный — успех молодых шахматистов Арламовского и Дзихаловского, а также неудачу ‘прошлогоднего — чемпиона — Польши Макарчика, плохо подготовившегося к турниру.
Вот две партии, характерные для содержательной игры нового — чемпиона Польской республики.
№ 22. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА Я. ГАДАЛИНСКИЙ К. ПЛЯТЕР
1. &4 К!6 2. с4 рб 3. Кс3 Сет 4. е4 46 5. К!3 0—0’ 6. Се? КЫа7 7. 0—0 сб 8. №3 е5 9. 48 с 10, ой Ке8 1. Ке! 5 19. её @! 13. М ей |4. Се8 Ке6 15. Кс? аб 16. а4 Кс5 17. Кая КрЫ8 18. Се4 Ле8 19. Кс 56 20. Са4 Ке8 91. ФЬ5 Ла7 99. КЬ5 С:444- 23. КЬ:44 Лае7 24. ЛЮ Ф6 95. ФЁ1 ФЫ4 26. ЛаЗ.
ШОКЕ ‚йо !
26...е83 27. Л:е3 Ке4 28. Л!е2 Л :@2--. Белые сдались.
28
№ 23. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА В. БУЛГАРЕК К. ПЛЯТЕР
1. @4 К№6 2. сё вб 3. Кс3 Сет 4. ед 6 5. Себ 0—0 6. Фа? КЫй? 7. Сед сб 8. 0—0—0 Фаб 9. М еб 10. К!3 Лев 11. СаЗ аб 19. ЛЬЙ её 13. К:& Кс5 М. КЗ К: 53+ 15. а.
жеж) НАРаЕИРА
\\ р » \\\ № № в
` ре \ а Ш ® ВЕ >
Ж№
К
№№
\\ с. Л [>
^& \\
ПАЙ е О) 0) ЕО
15... К:е4 16. С: е4 Л:е4 17. К:е4 Фа!-- 18. Кре?2 Ф:Ь2-+- 19. Кра3 Фа4-- 20. Кре? Се4-- 21. ЛИЗ Ф:е4-- 22. Кр!2 С:13 23. р! ФБ 24. Ф: 46 6 25. Са8 С 26. Фа7 Ф:14 27. Фе8 Ф :12-- 28. Кре8 Фе3 29. Кре? Фрв2-- 30. Кре3 Фр5- 31. Кре? Ф!5 32. Ла7 Феб- 33. Ф: еб {е 34. СЬб аб 35. Л:ЪЬ7 а4 36. Ба Л:а4 37. сб Ла?-- 38. Кре3 15 39. Кр!4 Ле? 40. С48 С:с5 41. Креб №4 49. Се7 С:е7 43. Л:е7 13 44. Кр!б Л 45. Кр:вб Ле2-+- 46. Кр!6 2. Белые сдались.
Успех шахматистов Чехословакии
В Праге состоялся матч сборных команд Чехословакии и — Австрии Встреча закончилась — убедительной победой шахматистов — Чехословакии. Счет матча 141/;—51/.
На первой доске Л. Пахман (Чехословакия) выиграл обе партии у Э. Грюнфельда.
Вот одна из партий этого матча:
№ 24. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Л. ПАХМАН Э. ГРЮНФЕЛЬД
1. 44 45 2. с4 дс 3. К!З аб 4. е3 К!6 5. С: с4 еб 6. 0—0 сб 7. Фе? Ь5 8. С43 КЫа7 9. а4 Ы4 10. КЪа? СЫ7 11. Кс4 ©Се7 19. её са 13. еб Ка5 14. Се5 Фе7 15. Лас1 Кс5 16. СЫ 0—0 17. С:е7 Ф:е7 18. Каб @3 19. Фа! Лас8 20. К:с8 Л: с8 21. Лс4 а5 22. СаЗ КЬб 23. Ла4 КЬ:а4 24. Ссе2 КЪб 25. Фа? С:!13 26. в? Кы47 27. Л! еб 28. {4 Лс7 29. Фе3 КЪб 30. Фе3 Кса7 31. СЫ! Ка4 32. Л442 Кас5 33. 14 а4 34. №5 Кре7 35. Бе Бе 36. Кре2 Лс8 37. 19 еЁ 38. С: 15 и черные просрочили время.
Соревнования в Будапеште
Закончились — клубные — турниры шахматистов Будапешта. В этих соревнованиях принимали участие также и мастера. В одном из таких турниров первое и второе места разделили Геребен и Шедлачек, набравшие по 10% очков из 13. В другом— первое и второе места заняли Бенко и Короли. У них по 10 очков из 13.
В Бухаресте на турнире шахматистов стран народной Демократии.
Победитель турнира чемпион Чехословакии Л. ПАХМАН
(слева) за игрой с
И. ГАЛИКОМ (Румыния).

Страница 31

ы, 1—
ЗИ
| “
ме
=
'
у $ = `
№ 3. п. Ильин пенза
№ #&. п. СОБОЛЕВСКИЙ
№ 1. Н. КОПАЕВ ее,
^ „о
аЗайача я
и \ Хх ннанааая п. “изо Ш
эп о ще
Ш |
№ 3. Б.
КОВАЛЕНКО
о Киевской обл.
що
ы
Вон па ини ая «о ян Гая
п и
о №
Ш пож
Мат в 2 хода № 6. И. СИДОРОВ
шо
ка „1 ^ ии п — цнщчи в
вбасазо
и ° Ги | са в В “ ч = = о
иж п ис илиния изаасния тоя п
“а и нон п
Выигрыш № 2. Р. ПОНОМАРЕВ
Казань
т щи
в
по нняс
ме
ве чес чо
ао Ея \\
ВВ
Мат в 2 хода
лоБОДИНСКИЙ
Москва
№ 5. Г.
лы = в а Ги ия Ш я ны
в ноно Зея ве он Вов Ш Ви: я и в в
нон вв нЕ иза бас
= " = |
№ № женавие в Щ г &
Выигрыш № 1. Н. МАНСУРОВ
Советская о
(жаб ое = си „о
по ш си Ги
= " я &
| =
5 м „о
чл М
ща Во
твоя
Мат в 2 хода № 4. 3. БИРНОВ
в
п вю в = вов в, «поп спэц и ыы “ата "ии чо Он
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Не
ВСЕСОЮЗНЫЙ КОНКУРС Комитет по делам — физической — опубликованных = пр
культуры и спорта при Совете Ми- — позднее
дрес автора сообщаются в льном конверте, на — котором
абжена условным девизом. Фаисывается тот же девиз.
ер,
ую коллегию конкурса
. Авербах, В. Чехов
йсК Ю. Е. Умнов и В. Шиф.
< о Оо н Но &
ри победителя по каждому разя и
=
делу конкурса награждаются премиями И дипломами, а занявшие последующие 9 мест—свидетельствами
Всесоюзного комитета.
В суде
о Бе
д т
оизведений, не МИЛ
1 марта 1950 года, в адрес — ОТД шахматно-шашечной — работы = Ва Каждая композиция должна быть — входят
Комитета по делам физической кульзадач и этюдов».
отдела ) трехходо- д. № 4), с пометкой на конверте:
ем разделам: ров СССР (Москва, Скатертный пер.,
четыр
дач и этюдов. Конкурс составления туры и спорта при Совете Министа) двухходовые задачи, 6
вые задачи, в) четырех и многоходо- — «На всесоюзный конкурс составления
вые задачи и г) этюды.
неограниченное количество своих не- на диаграмме, в трех экземплярах
Каждый участник может прислать
яистров СССР объявил всесоюзный конкурс составления шахматных запроводится по

Страница 32

О СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ В ЭТЮДНОЙ КОМПОЗИЦИИ
(Обзор писем, поступивших в редакцию)
Статья Д. Петрова — «Советская школа в этюдной — КОМПОЗИЦИИ» («Шахматы в СССР» № 6, 1949 г.) вызвала = многочисленные — отклики любителей шахматной — композиции. Некоторые авторы останавливаются в своих работах также на статье М. Ботвинника «Три этюда» («Шахматы в СССР» № 4, 1949 г.), в которой были подвергнуты — серьезной критике отдельные ошибки в творчестве наших этюдистов.
Редакция уже поместила в 9, 10 и 11 номерах журнала за 1949 г. высказывания наших —— композиторов М. Либуркина, Т. Горгиева, Г. Каспаряна, А. Сарычева, Е. Умнова и др. '
Редакция не имеет Возможности опубликовать все отклики на статьи М. Ботвинника и Д. Петрова из-за недостатка места, а также в связи с тем, что одни и те же положения выдвигаются одновременно несколькими — авторами. Поэтому настоящий обзор ставит своей целью — познакомить читателей с ОСНОВНЫМИ МЫслЛями и предложениями, выдвинутыми участниками — обсуждения — вопросов развития советской эТтЮДдНой КОМПО- зИцИи.
О
Жо * *
Актуальность поднятых М. Ботвинником и Д. Петровым — вопросов почти не вызывает возражений.
Вот что пишет группа — шахмати- СТОВ-ШКОЛЬНИКОВ:
«Обсудив статью Д. Петрова, мы целиком одобряем ее. Мы — хотим только добавить, что. нужно судей конкурсов по композиции — выделять из среды шахматистов-практиков. В этом случае все проявления формализма были бы беспощадно отсечены от советского шахматного — искусства». .
В. Брон считает, что в статье Д. Петрова «затронуты весьма важные для дальнейшего развития шахматного этюда вопросы о школах и направлениях в этюдной КОМПОЗИЦИИ, ю связи этюдного творчества с практической игрой и об оценке этюдов на конкурсах»,
А. Козлов говорит © — серьезных срывах, которые стали — обнаруживаться за последние годы в творчестве ряда ведущих советских шахматных композиторов, о пренебрежении к запросам широких слоев шахматистов — любителей задач и этюдов, об отсутствии принципиальной критики в среде композиторов и 0 своевременности появления критических статей в журнале.
* * *
Каким должен быть шахматный этюд? `
Д. Петров писал, что советские шахматисты ждут от этюда выражения оригинальных и ясных — идей, простой и естественной формы, они требуют, чтобы этюд в — художественной форме, преображенной и совершенной, отражал основные идеи практической игры.
30
Л. Уланов, в основном, согласен со всеми положениями, выдвинутыми М. Ботвинником и Д. Петровым, но ему представляется, что они не вполне правильно говорят о подчиненности этюда практической шахматной партии.
Л. Уланов считает, что современная шахматная композиция стала самостоятельной областью шахматного искусства. Теперь ее задача — подчеркивать красоту идей шахматной игры, а следовательно — оказывать влияние на практику — шахматиста. Поэтому, — пишет Л. Уланов, — «этюд должен выражать оригинальные и ясные идей, не только встречающиеся в практической партии, во все те, которые есть в шахматной игре. Форма же этюда должна быть понятна всем шахматистам».
В. Брон считает, что развитие этюда ни в коей мере не связано с его отрывом от практической игры. Композиция должна давать шщахматиступрактику не только — эстетическое удовлетворение. Она может — развивать в нем коМбинационные способ- ‘ности, учить его познавать красоту шахмат. и
В развитии этюда В. Брон характеризует первый этап, как обработку простых комбинаций (мат, пат, жертва, ловля фигуры, превращение в слабую фигуру и т. п.), второй этап, как сочетание этих комбинаций (2 пата, многократные жертвы, цугцванг и мат, цугцванг и пат, превращение и пат и др.). Дальнейшим этапом развития явилось перенесение в этюды задачных идей — блокирование, связывание и развязывание, замуровывание, взаимные перекрытия фигур.
Современную советскую школу в этюдной композиции — характеризуют этюды, в которых различные идеи органически переплетаются в единое целое. В качестве одного из примеров В. Брон приводит — следующий этюд.
Т. ГОРГИЕВ «Шахматы, 1928 г., 1-й приз
0
№ \` —
Ш
0
№
^,,
\\ `® М
УЖ®®
``
ев е
Ш № —
Выигрыш
Решение: 1. Ка3-- Кре4 2. Са5-! Кр: 5 3. КЫ4-- Кре4 4. К:а2
Кр! 5. Кс1-+- КрЬ2! 6. Ка2 Са8-Н! 7. Крс6! Кр:с1 8. Кра7 и выигрывают.
Далее развитие этюда приводит к созданию — произведений, — соединяющих несколько самостоятельных комбинаций, которые могут проводиться как параллельно, так и последовательно.
В первом случае игра быстро разветвляется:
М. ЛИБУРКИН «64», 1932 г., 1-й приз
\\ \ \ \\
\№
\\ №
= №
о Щ и
а
^^
\
Решение: 1. Кре8 С:Ь6 2. Л:ьб 42 3. Л:Ь2 Саб-- 4. Кре7 @1Ф 5. ЛЬ8+ Кра7 6. ЛЬ7-! С: Ь7—пат. Или 1...Св4+ 2. Л:е4 С:Ьб 8. Ла4-- Са7 4. ЛЫ4 2 5. Л:Ь2 @Ф 6. ЛЬ8-Н! С: 58—пат.
Примером — последовательности комбинаций является следующий этюд;
В. БРОН
Конкурс Комитета физкультуры Армянской ССР Почетный отзыв
1 И ВИ м ппОщ
№
в
№
№ Ш К № ТА й \
Ъ\ Ве
№
к
|
№ \
#
Выигрыш
Решение: 1. Ла8! 56 2. Ле8 а1Ф 3. Се4- Кре5 4. Ле8-- КрЫ5 5. Свб-- Кра5 6. Са3-- Кб 7. Се? Фа4 8. С:в4-+ Ф:@в4 9. Л:р4 Кр: в4 (1-й этап) 10. Креб! &5 №. Кр: @5 Кр: в3 12. Ь4 15 13. а5 Ба 14. Ь5 54:15. Ьб 63 16. 57 Ь2 17. Ь8Ф-- © выигрывают.

Страница 33

Кроме того, этюдная композиция имеет значение для развития теории шахмат в области эндшпиля (работы А. Троицкого, Н. Григорьева, Г. Каспаряна и др.).
Против положения Д. Петрова, что решение этюда не должно — быть длинным —и трудным, — возражает А. Козлов. Он считает, что право на существование имеют как простые, так и сложные этюды, но обязательно «хорошие, красивые и занимательные».
* * *
Ф. Бондаренко посвящает — свою статью школам и направлениям в этюдной композиции. По его мнению = 1895 по 1923 гг. монопольной была классическая школа, — крупнейшими кэедставителями которой — являлись А. Троицкий, В. и М. Платовы и ‚1. Куббель. Ни Г. Ринк, ни И. Бертер не возглавляли никаких школ, так как вообще — самостоятельных э-ейных направлений этюдное искусство заграницей не имело.
Романтическое направление пришло ка смену классицизму в 1923—25 голех. Его возникновение — связано с =ервыми работами Ф. Симховича и МО — Кляцкина.
Если в основе классического направления лежало «раскрытие разжачных возможностей, заложенных в „пределенном соотношении — материя- ==», то в этюдах романтического на- ‚правления «материал не являлся око- „веми, и основным измерителем качеттва этюда стала его идея».
Романтическое направление расшитяло тематику этюдов, включило в нах идеи середины игры, перенесло з этюд задачные темы, а также 0сзоело «рекорды».
©. Бондаренко не согласен с критЕвой Д. Петрова так называемых <сасков», так как достижение рекортов не должно противоречить принжену художественности. °
Фомантизм — направление, оснозеввое советскими — композиторами. „=я его развития много — сделали также А. Троицкий и Л. Куббель, и =екекого заграничного влияния «на его создание не было — пишет ®. Бондаренко.
Взаимное влияние классицизма и зюментизма — привело к возникнове- =ею нового направления — реализма.
Реализм—-это не только облечение ярких романтических идей в простую классическую форму; в этюдах этого заправления черные перестают быть пцессивной стороной и идейное сожержание проводится в игре как белых, так и черных фигур.
Ф. Бондаренко ОТНОСИиТ к этюдам
реалистического направления этюды Ээ. эхоролькова и т. — чеховера
›<«Шахматы в СССР» № 8, 1948 г.), ®. Гуляева и В. Чеховера (конкурс, тюсвященный ХУ! первенству СССР), М. Либуркина, В. Королькова и А. Гербстмана (№№ 4, 12 я 17 в статье Д. Петрова), этюд В. Брона.
Этюд В. Брона показывает, как реалистическая разработка этюдных елей открывает новое -—- в начальзом положении черные могут выиграть одну из фигур и добиться ничейного соотношения сил. Однако когда черные достигают своей цели — ОНИ получают мат.
Выигрыш
Решение: 1. Ка2-- Кра3 2. Ке!-- Кре2 3. СЬ5-- Кра1 4. @7 С:4а7 5. С:а7 Себ-- 6. Крыл Се8% 7. Ке4 С: е1 8. Св4х.
Ф. Бондаренко считает, что этюды классического направления превзойдены советскими композиторами.
Т. Горгиев, в дополнениях к своей статье пишет, что деление этюдов на этюды классического, романтического и реалистического — направлений неправильно. Так, например, к романтическому направлению А. Гербстман отнес этюды, не выдерживающие критики со стороны их формы и
содержания, но © — оригинальными идеями.
Этот неправильный взгляд возник вследствие непонимания — процесса
развития советской этюдной ШКОЛЫ, ее постоянного ‘идейного обогащения.
Основным ° принципом — этюдного творчества является принцип борьбы сторон, выраженный в борьбе, нарастающей в ходе решения. Ведущие композиторы в своих статьях (А. Гербстман, А. Гуляев, М. Либуркин). не отводят этому принципу должного места.
А. Кузнецов доказывает, что для любых идей, а также для достижения рекордов можно найти реалистическое и совершенное выражение.
Примером этому является следующий этюд:
«64», 1935 г.
Решение: 1. Ь7 13 9. Крыл № 3. СЬб-- Кре2 4. С:12 Кр:!2 5. Б8К! Кс2 6. Лаб Ка3 7. Л:а3 Саб 8. е8Л! С:е8 9. а7 Саб 10. а8С! и выигрывают.
Этюд А. Троицкого художественно разрабатывает идею этюда № 8 В. Королькова (из статьи Д. Петрова). И вот этюд В. Королькова, который, по мнению т. Кузнецова, имеет лишь право на существование для дальнейших разработок, но не право на получение отличий, приносит автору два первых — приза, а этюд А. Троицкого оставляется судьями без внимания, '
Большинство авторов отрицает наличие влияния зарубежных «вкусов» на творчество отдельных наших композиторов, а также то, что ряд советских композиторов стал на позиции формализма.
Так, А. Козлов и Ф. Бондаренко указывают на несоответствие в том, что Д. Петров, считающий Л. Куббеля классиком, тут же называет его приспособленцем.
А. Козлов считает, что обвинение В. Королькова в формализме — ничем не обосновано. Призы В. Королькову в первенстве 1930 года присуждались самими же участниками, которые и были судьями (в том числе и А. Троицким), так как этюды В. Королькова были полны исканий, свежих и оригинальных идей, пусть даже в недостаточно — обработанной форме, и привлекали своей новизной.
Для А. Гуляева, пишет В. Брон, характерны — простота формы, изящество отделки и доступность большинства произведений, и поэтому его отдельные ошибочные высказывания 17 лет назад не могут явитьс: основанием для упрека в формализме,
По мнению А. Кузнецова, этюд А. Гуляева, получивший 1-й приз на конкурсе, посвященном ХУТ первенству СССР, подвергся необоснованной критике,
Этюд А. Гербстмана (№ 16 в статье Д. Петрова) В. Брон считает просто недоработанным. Он прёдлагает снять с доски ладью @4, слона еб и пешки Ь4 и Б5, а черного короля переставить на Ь8, после чего получится следующий этюд:
А. ГЕРБСТМАН (Видоизменение)
А. ТРОИЦКИЙ
7 )
в в
К ® №
№
\\ ^^
= \\
Ш т В
щ \\ п
Ве»
ПА
щ Ш
°,
®
Ш
`\
Ч р»
®® г №
Х
№
ю п
р»
а №
Выигрыш:
Выигрыш

Страница 34

Решение: 1. Кра& Кре8 2. Кра8 Кра8 3. Кра? ЛП 4. КрЫ2 Кре8 5. Кре2 Кр!8 6. Кра2 Кре8 7. Кре2 ЛЬ! 8. Кр!3 Ла! 9. Кре3 Кры8 10 Кре4 ЛИ 1. С44-- Кра8 12. Ле! и выигрывают.
Все же, пишет В. Брон, нужно
признать, что элементы формализма имеют место, но это — ОТНОСИТСЯ, главным образом, к работе судей й судейских коллегий, которые в ряде последних — конкурсов — производят присуждение по чисто формальным признакам: «путешествие короля из угла в угол», «два пата в разных углах доски», «три идентичных пата» и пр. При этом упускается главное, что характеризует достоинства этюда — наличие содержательной шахматной борьбы, а центр тяжести переносится на эффект финальной позиции.
Так, в конкурсе газеты «Труд» в 1948 г. 3-й приз получил следующий этюд:
В. КОРОЛЬКОВ Газета «Труд», 1948 г. - р.
п
№
"и
№ оС
№
№ №
Щ ^
ИД
Выигрыш
‹
Решение: 1. Ке5 ЛЫ1-- 2. СЬ2 Л: 12-- 3. Кре3 Лс5 4. Каз Л45 5. КЫ4 Ла4 6. Ксб и т. д.
Этот этюд, по мнению В. Брона, по сути представляет лишь конечную позицию, к которой весьма неудачно, без связи с идеей, пристегнута вынужденная жертва слона. Слабость этюда очевидна. Впоследствии В. Корольков — переработал этюд, однако, неестественность начальной позиции в новой редакции также свидетельствует о том, что должная — форма для этой интересной идей еще не найдена.
Особенно ярко тенденция придавать главенствующее значение — неё игре, а позиции выявилась в последнем чемпионате СССР по композиции, где ‘первое место занял этюд В. Королькова и М. Либуркина с трижды повторяющейся ‘идентичной позицией.
Такая тенденция судей отдавать:
предпочтение «статическим» этюдам направляет работу композиторов в этом направлении, что может неблагоприятно сказаться на дальнейшем развитии шахматного этюда.
В. Брон предлагает улучшить работу судей и судейских — коллегий, привлечь новые силы, так как все конкурсы этюдов за последние годы
32
де
судили одни и те же 5—6 человек, а также включать в судейские коллегии высококвалифицированных шахматистов-практиков.
жи *
Кроме того, Ф. Бондаренко и А. Козлов отмечают отсутствие самокритичности в статье Д. Петрова.
Ф. Бондаренко считает, что следующий этюд является этюдом-таском, ставящим достижение парадоксального рекорда: превращения двух черных пешек в коней, а двух белых пешек в слонов, причем при этом автор забывает, что одного механического преодоления технических трудностей еще недостаточно для создания высококачественных произведений.
Д. ПЕТРОВ
«Шахматы в СССР», 1935 г. 5-й почетный отзыв
Решение: 1. 47 ПК 2. 68С 1К 3. 48С Ке? 4. С4с7 и выигрывают.
А. Козлов критикует этюд Д. Пет-
‚ помещенный в № 10 «Шахматы в СССР» за 1948 год.
А. Кузнецов считает, что в нездоровых формалистических тенденциях повинны лишь немногие композиторы и, в частности, В. — Корольков, А. Гербстман, Ф. Бондаренко и Д. Петров. В качестве одного из доказательств т. Кузнецов — приводит этюд:
Д. ПЕТРОВ «Шахматы в СССР», 1936 г.
\\ \ М
хх
№ №
© ^\ ^я
№ ^^
©
®
№
\ ро. |
|. \\
с» в №
\& Щ
Ш щ
Ш
Решение: 1. Ь5- Краб 2. СЫ1 аб 3. сб Ьс 4. Ьб сб 5. Кре? с83 6. с с4 7. ЛЬ5-- Кр:Ъ5 8. Ь7 Кра5 9. Ь8С и выигрывают.
Г
Выигрыш
д
Конкурсы журнала
Редакция «Шахматы в СССР» объявляет;
1. Годовые конкурсы — составления задач и этюдов по разделам: двухходовки, трехходовки, четырехходовки, этюды. В каждом разделе устанавливаются по 3 премии и дипломы. 2. Конкурсы для молодых авторов, не получавших отличий на всесоюзных конкурсах, по фазделам: двухходовки, трехходовки, этюды.
‘Срок присылки оригинальных задач и этюдов — 30 сентября 1950 г. Фамилии судей будут опубликованы дополнительно.
3. Конкурсы решений. Эти — конкурсы будут проводиться по-квартально.
В конкурс № 1 войдут задачи @# этюды, опубликованные в журналах №№ 1, 2 и 3.
Конкурсы проводятся раздельно по задачам и этюдам.
За указание полного решения задачи засчитывается: двухходовки — 1 очко, трехходовки — 2 очка, четырехходовки или этюда — 83 очка.
За указание дефектов — (побочное решение, нерешаемость и т. п.) дополнительно засчитывается столько же очков, сколько и за указание авторского решения. По каждому разделу устанавливаются премии и дипломы.
Срок присылки решений — месяц по получении — очередного — номера журнала.
Задачи, этюды и решения следует направлять в адрес редакции с соответствующими пометками: «на Годовой конкурс задач и этюдов», «на конкурс молодых авторов», «на Конкурс решений».
К конкурсам составления задач и этюдов за 1949 год
Судьей нашего конкурса по двухходовкам является Л. Загоруйко, по трехходовкам — 3. Бирнов, по этюдам — А. Гербстман.
Конкурс четырехходовок 1949 года объединяется с конкурсом четырехходовок за 1948 г.
Конкурсы по композиции в Венгрии
В ноябрьском номере венгерского шахматного журнала опубликованы результаты годового конкурса по трехходовым и многоходовым задачам.
Первый приз получил Ю. Бухвальд, второй и третий призы разделили С. Лейтес и А. Ярославцев, специальный приз присужден Б. Бакаи; почетные отзывы: 1-й—Б. Назарову, 2-й — Л. Загоруйко, 3-й — Ю. Бухвальду, 4-й — Л. Бата. Специальный отзыв — Б. Бакай; 0ю0- хвальные отзывы: 1-й—Ведерс, 2-й— Л. Бата, 3-й — Е. Наги, 4-й—К. Ханачик.

Страница 35

Решения этюдов «Шахматы в СССР» № 9, 1949 г.)
№ 64. В. Брон. 1. Крвеб-- Кре8 2. Ла8-- КрЫ7 (Если 2...Кр!7, то 8. „118+ Кре7 4. Ксб+ с выигрышем ферзя) 3. Кр!6! ФЬб (Защищаясь от грозившего путем 4. Кв5-- мата в 2 хода) 4. Ла8!
Теперь черные в цугцванге: для <охранения связки коня им Ддоступво лишь поле @6.
4...Фа6 5. К!8 и выигрывают, так как от угрозы 6. Кв5-+- нет защиты.
Изящно построенный этюд. Недостаток его в том, что вместо пюстепенного нарастания событий напряжение к концу решения совершенно спадает и игра заканчивается бесцветным финалом.
№ 65. Р. Скуя. 1. ЛЬ8-- ЛЬ8 2. Кс7-- КрЫ7 3. Л:Ь58+- Кр: 68 4. Каб-- Кра8 (4...КрЫ7 5. Ксе5+- ин выигрывают) 5. СЕ6! ЛЬ7 6. Сеё! ЛЬ5 т. Кс7-+- и выигрывают.
Хороший этюд на тему борьбы фигур, хотя решение его не представляет большой сложности.
№ 66. С. Кляз. 1. Се4!! На 1... Кр: е4 последует 2. Крьб Ле! 3. КрЫ7 с ничьей, ибо поле @5 недоступно черному слону. Если же 1...С:е4, то 2. в8Ф Ле!- 3. Кр!4! Л: в8 и белым пат! К тому же результату приводит и 1...Ле1-- 2. Кр!4! ЛИ-+- 3. Краб! и черные не могут выиграть.
Маленький, но весьма ный этюд!
№ 67. Ф. Кириллов. 1. е7 Ссб! 2. Ь7 ЛЬ5 3. 4с Ла5-+ 4. Са2 Ла8 5. с7 Ь5 6. е8Ф! Л :е8 7. С45! Ь4 (Грознло 8. СЬ7) 8. Кра9 Крс2 9. СЬЗ- Кре3 10. Св8 и выигрывают.
любопыт-
Решения задач для начинающих
(«Шахматы в СССР» № 10, 1949 г.)
№ 107. 3. Бирнов. В начальной позиции у белых имеются готовые матующие ответы на все ходы черных, Например, на 1...С любой ход по диагонали ©8—#03 белые — могут дать мат посредством 2. Ке7х, а на ход слона по диагонали Ь1—-17 — путем 2. Кебх(. Естественно стремление сохранить существующую позицию при помощи какого-нибудь выжидательного хода. Однако такого хода у белых нет. Решает задачу 1. С7. Теперь на движение черного слона по диагоналям с8—13 и Ы! — Ь7 проходят маты другим конем, соответственно 2. Ка7Х и 2. К!Ы7Х. № 108. Н. Мансуров. В начальной позиции на 1...56 следует 2. Фс4%'; 1..5 2. ФабХх; 1...е8 2. С :18Х; 1...!9 2. С:е4%. После 1. Фаб на
1...56 проходит 2. ФабЖХ, а на 1...55 2. Фе7Х. Два других мата (на 1... е3 и 1...!2) не меняются.
Такие задачи, в которых существующие в начальной позиции маты, проходящие при любом ходе черных фигур, меняются после первого хода на другие маты, называются в композиции «блоками».
Решения задач («Шахматы в СССР» № 11, 1949 г.)
№ 109. Б. Назаров, Ф. и Я. Россомахе. 1. Фе7 с угрозой 2. Фе1Х. 1..Л:е5 9. К ебх — связывание ладьи; 1...Ф:сб 2. Ле4Х, — блокирование поля с5. тематическом ложном — следе 1. Фа7? (опровергаемом 1...Л ;Ъ3) проходят те же защитительные маневры, — устраняющие Г. мата 2. Фа! Хх; 1...Л: еб и РФ с страт тегическое содержание ходов — этих черных фигур взаимно меняется, одновременно меняются и матующие ответы белых — 1...Л:е5 2. Лей
(блокирование), 1...Ф:с5 2. КсёЖх, (связывание). Такая трактовка открытой советскими — композиторами
темы перемены стратегических точек является новой и оригинальной. Недостаток — задачи — — ограниченное действительное содержание,
№ 110. Н. Ковалев. 1. Кеб с угрозой 2. Фе8х. 1...Кая 2. КМЖ; 1....
Каб 2. К!6Х. Два сложных блокирования полей @4 и 46. Дополнительные варианты: 1...Кс7 2. Фа8х; 1...С любой ход 2. Ф:а8х; ия Ф: еб 2. @сх.
Тематический ложный след 1. Ка8? (угроза 2. Фе8Х) имеет готовые варианты 1...Ка4 2. К!6х; 1...Ка6 2. КМХ (Два перекрытия — черных фигур), но опровергается путем 1...
: 23!
№ 111. Ю. -Белякин. 1. К!8 с угрозой 2. Св4х. 1...К6 92. КабЖ’; 1...Кеб 2. Ке7х, (Перекрытия черных фигур).
Тематический ложный — след 1. ВПК? (угроза 2. Св) ведет к готовым вариантам 1...К!6 2. Ке7х, и 1...Кеб 2. Ка6Х, но опровергается ходом 1...Ле1?
Задачи №№ 110 и 111 построены на одну и ту же тему: чередование матующих ходов в иллюзорной и действительной игре в одних и тех же вариантах с переменой стратегического содержания.
В иллюзорной игре задачи Н. Ковалева в главных вариантах 1...Ка4 и 1...Каб — проведено перекрытие черных ферзя и слона, в действительном же содержании на те же защитительные ходы черных проходят маты на блокирование полей @4 и 6, при этом матующие — ответы белых взаимно меняются.
В задаче Ю. Белякина, наоборот, в иллюзорной игре проходит сложное блокирование, а в действительном содержании — перекрытие чезных фигур. Обе задачи не лишены недостатков. В № 110 использована схема задачи Л. Загоруйко («Шахматы в СССР» № 12, 1949 г., задача № 79) и неудачно положение черной ладьи а8. В задаче № 111 тематический ложный след груб, а действительное — содержание ограничивается главными вариантами.
№ 112. Л. Лошинский. 1. Лс3 угроза 2. Кс? 1...Лсб 2. Кс5Жх; 1Г..Ле? 2. Ке3х; 1...сб 2. Кв5х; 1.. Жеб 2. Ф:Ь7Х.
№ 113. А. Малышев. 1. Ке4. Зада- Ча с богатым и сложным содержанием, В начальной позиции имеются два готовых варианта: 1...Л: 4 2. Лс4Х и 1...С:04 2. К: 14.
Первый ход 1. Ке4 создает угрозу 2. КЖ и предоставляет — черному королю ‘вместо поля 44— поле е4. Теперь на 1...Л:@4 проходит 2. с4х, а на 1...С:404 2. Кс3Х со связызванием черных ладьи и слона. Маты же, проходившие в — начальной позиции при блокировании поля @4, в действительном содержании проходят в других вариантах при блокировании поля е4: 1...С:е4 2. Ле5Жх, 1...К:е4 2. К!#Х. Этот интересный замысел впервые был представлен в задаче Л. Загоруйко из конкурса, посвященного ХУТ первенству СССР.
№ 114. В. Пахман (с черным слоном на @1). 1. Фе8, угроза 2. Фа8. 1...96 2. Лаз; 1...ЛЬ8 2. Ф: ед.
№ 115. Л. Ларсен. 1. сб, угроза 2. ЛЬ5-- Кре4 3. Ле5Ж; 1...Ла5 2. Се7! Лсб5 3. К!6Х; 1...С!9 2. СЕВ! Са4 3. с4х; 1...Фе8 2. с4Н; 1... . Л:с8 2. К!6--.
Попытки ‘сразу решить задачу ходами 1. Се7? или 1. СЁ8? опровертаются соответственно путем 1... - Лес?! или 1...8!. После 1. ©5 обе черные фигуры Лад и СЫ4 попеременно ©отвлекаются, что дает возможность белым завершить игру. Эта старая задачная комбинация Фазрабатывалась много раз в более совершенной форме.
№ 116. В. Туркин. 1. Се7 — цугцванг. В основных вариантах 1... 945 2. Ла; 1..5 2. ЛЮ; 1...с4 2. Ла5--; 1...24 2. Л45-- белые — используют — блокирование — черными пешками полей 5, 15, с4 и р4.
№ 117. Г. Лободинский, 1. Лес! цугцванг. 1,..Ь6 2. Феб любой ход 3. ФЫ е2 4. ФЬбХ; 1...54 2, ЛИН Кре? 3. Фс1 43 4. Фс4%; 1...Кре2 2. ФБ Кра2 3. ФН е2 4. ФН4Х.
Красивые «эхо» маты © тихой игрой белых фигур, повторяющиеся на полях различного цвета.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва Б. Черкасский пер., 13.
Л—67949. Сдано в набор 20/ХП-49 г. Уч.-авт. лист. 5,43. Уч.-изд. лист. 5,88.
Подписано к печати 23/1-50 г. Объем 4 печ. л.
Формат бумаги 60092 см.
Тираж 26.000 Заказ № 5021.
В 1 печ. л. 58.800 знаков.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.

Страница 36

ЦЕНА 4 РУБ.
ТЕМАТИЧЕСКИЕ ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
‚№ 50 — Контргамбит ФальЬКбеера Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |Итого| Место 1 | Рауш К. М. ... ® | !/2!/2 | 1): п | п п 12 | 14 10 11/2 м 1 2 | Муразян Р. И... . | уу} | @ | 1/2 | 14:2 | 01 | ем: | 11 | 43: | 11 | 421 | 124: 2 3 | Куличенко В. Ф. . . 0: | 0/2 | @ 01/2 | 142 | 4/21 и Ц 11)» н 12 3 4 | Центральный шахклуб ' г. Черновцы . 00 01/2 | 14/2 ® 10 11/2 91 п Ию | | 11/2 4 5 | Бородулин Г. М... 00 10 01/» 01 [ ) 11 1 11 01 1/2 11 5 6 | Авласенок А. А... .| 00 | уз; | 420 | 04: | 00 | @ | 1+). | 42: | 11 | м1 8 | 6—7 7 | Моисеенко Г. Н. 01/2 | 00 о0 10 00 | 0%: | @ 1 Ию 1 8 6—7 8 | Коваленко Б. Я. . . .| 0: | У»? | 00 00 00 | 1/3: | 00 ® 1 01 5» 8 9 | Андрущенко А. Г.. .| 01 | 00 | 0% | 00 | 10 | 00 | оо | со | @ | 1% | 4 9 10| Розинов Б. А. . 0/2 | у?0 | 00 00} 14% | 0 | 00 01 | 02: @ 31/› 10 ‚№ 57 — ОтКрытый вариант испансКой партии Участники 1 | 21 83| 4| 5] 6| 7 | 8| 9 | 10| 11 | 12 | 13 | 14 | Итого Место 1 Писарев Б. С. . | @ |01/2 | 11/2 | 1/20 АТА 11 |3 |1 |1 | 21| 11 20 1 2 | Арзуманян С. Т. |1/} | @ | 00 | 120 | 11 | 11/2 |/21/2} 11 | 02 | 11 | 11 | 10 | 11 | 4/21 17/2 2 83 | Полетаев С. М. |0; | 11 | @ |+/зу/2| 00 | 01 | 11 | 01 | 20 | 11 | 11 | 11 | 10 | 3/21 | 161)» 3 + | Дмитриев К. Я. | +1 |142 |2?) @ |042 | 01 |142 | 01 | 11 | 00 | 14 |3/з1/2] 10 |1/э/2}— 141/» 4 5 | Мазин А. М. —. |/+1/2| 00 | 11 1142} @ | 10 | 11/2 | 1102 | 1/20 1 11 | - - |422) 11 | - - 14 5—6 6 | Розинов Б. А. . | 00 |0%/: | 10 | 10 | 01 | @ | м/:1 |/:/2| 10 102 | 01 |1 | 1 |1 14 5-6 7 | Гольберг Д. И. |0%/; |/2/2) 00 | 04/» | 0/з | 1/20 | @ |720 | 01 | 11 | 14» | 142 | 11 1/21 13 7 8 | Стукановский В. Д.| 00 | 00 1 10 { 10 | 0, |/з4/| 1/21 | @ |. 01 | 10 |1 | 01 | 11 | 124% 8 9 | Попов В. И... | 00 | 14/2 | 421 | 00 | 21 | 91 | 10 |Мэ1/2) @ |212) 00 | 1/з | 0 | 1 12 9 10 | Бегунов Б.Н. . 00 00 | 00 | 11 | 00 | 14+ | 00 | 10 |2) @ | 10 | 11 | 11/2 | 00 10 10—11 11 | Колпачков В. Т. 00 1 00 | 00 |042 | - - | 10 10/2 | 01 | 11 | 01 | @ | 01 | 10 | 11 10 10—11 12 | Андрущенко А. Г. |0 | 01 1 60 |2») 3/»| 01» | О» | 01/2 | 042 | 00 | 10 | @ |1/24/2| 11 91/> 12 13 | Салыго А. П. . |201 00 | 01 | 0% | 00 00 | 00 | 10 | 1/21 | 04; | 01 |422) @ | 1/1 9 18 14 | Басов В. Н. . . 100 4/20 11/»0 |Мэ3/2) + - [00 |420) 00 13/20 | 11 1 00 100 11/01 @ 5/2 14