Шахматы в СССР · 1950

№ 8 август

36 стр. · PDF 6,0 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Улучшить работу с юными шахматистами В Ре. 0. 225 А. Львов — После конференции век. 226 Л. Сабо — Уроки турнира в Будапеште . . . 227
Теоретический отдел В. Симагин — Заметки о дебютах. . . . . 228 Партии и окончания
№ 146. В. Смыслов — М. Найдорф . . . . . 231 № 147. С. Флор — И. Болеславский . . . . . 232 № 148. Л. Сабо — А. Лилиенталь —. . . . . 233 № 149. Д. Бронштейн — В. Смыслов . . . . . 233 № 150. Л. Сабо — А. Котов... . . . . . 234 № 151. Р. Нежметдинов — Л. Аронин. . . . . 235 № 152. Л. Абрамов — Т. Флориан. . . . . . 236 № 153. Е. Коган — И. Липницкий . . . . . . 236 № 154. С. Фурман — К. Кламан. . . . . . . 237 № 155. Л. Сабо — И. Флетчер. . . . . . . 237
П. Рождественский — К стории шахмат в России... . . 2... 238 В. Панов — Заметки мастера. . . . . . . 238
Библиография
П. Романовский — Книга, не оправдавшая
ожиданий . . 2... 2... 2... 239 Письма читателей
Исправить таблицу расписания игры . . . . 242 Устранить серьезные недостатки . . . . . . . 242
Стр. Ввести систему личных показателей . . . ‚ 243 Ликвидировать волокиту В оформлении разрядни: ков. к. й 2 . | 243. По Советскому Союзу Р. Холмов — Молодежь идет вперед . . . . — 244 В. Сайгин, А. Шагалович — Традиционное соревнование. . 245. Г. Каспарян — Турнир | ‚ Ереване ВЕ 245 А. Серебрийский — Ведущие арыковекие шахматисты 2. й 246 Б. Баранов, Г. Подольный — Турниры команд... . В. 247 Д. Гольберг — Успех школьников... . . 247 Победа .В. Тихомировой . . . . . . . . . . 247 Турниры по переписке. . . . . . 248 Найдите лучший ход. . . ... . 248 Шашки И. Куперман — Новое в теории дебютов . . — 249 Б. Берлинков — Первенство Белоруссии . . 250 За рубежом Интересные позиции... . . . . ... . 253 Задачи и этюды Результаты конкурса этюдов за 1948 г. 2. 0. 954 Присуждение по конкурсу этюдов за 1949 г. . . 254 Результаты конкурса двухходовых задач за 1949 г. 255 Д. Фазылов — На под’еме . . . . . . . 256 Результаты конкурсов решений . . . . . . . 256 Решения этюдов и задач... . . . . . . , 256
УСПЕХ СОВЕТСКИХ
Закончился международный турнир в Щавно Здруй, организованный Союзом польских шахматистов. В соревновании принимали участие гросмейстеры и мастера СССР, Польши, Венгрии, Румынии и Чехословакии.
После упорной борьбы первое место занял гросмейстер П. Керес (СССР), набравший 14!/, очков из 19.
ШАХМАТИСТОВ
Второе, третье и четвертое места разделили мастер Тайманов (СССР), гросмейстер Сабо и мастер Барца (оба Венгрия). Пятое и шестое места разделили советские шахматисты гросмейстер Бондаревский и мастер Геллер. У них по 12!/, очков.
Призовые места заняли также советские мастера Авербах и Симагин.
На обложке: группа рабочих завода «Фрезер» (Москва) за шахматами в заводском саду.

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
Август
№ 8 1950 г.
ХХУП год издания
УЛУЧШИТЬ РАБОТУ С ЮНЫМИ ШАХМАТИСТАМИ
Сотни тысяч советских Школьников играют в шахматы и шашки. Достаточно лишь нескольких фактов, что- {ы показать, насколько широко распространены шахизтЫ и Шашки среди мальчиков и девочек,
В Кулдите (Латвийская ССР) более 600 школьников ;зйона приняло участие в шахматном и шашечном зЕмпионатах. Первенство 35-й школы Львова оепаризз10 свыше 300 юных шахматистов и Шашистов. В Бодулине, Семипалатинской области, 24 сильнейших жахматиста средней школы имени Н. Островского разыграли свое первенство в районном Доме пиюнеров. $5 шашистов Саранской школы ФЗ0 № 2 (Мордовская АССР) участвовали в лично-командных соревнованиях.
Растут и спортивные успехи юных — шахматистов. Б командных соревнованиях городов Канаш — (Чуваш- :вая АССР) и Бобров (Воронежская область) победа 1-сталась коллективам Школьников.
Немало мальчиков и девочек оказались уже силь- ЕейШими в своем городе даже и среди взрослых шахизтистов и Шашистов. Можно назвать юных чемпио- Еэв 1950 года Г. Метальникова (Рузаевка), Ирину Уиронову (Кузнецк), А. Мипкина (Новгород), А. Турика ‹Пятигорск), В. Ростовцева (Бобров), 0. Кянеразова ‚Нуха, Азербайджанской ССР), третьего призера перзенства Куйбышева ученика восьмого класса Б. Аладлина, перворазрядников — Рязани пятнадцатилетних У. Сычева и.А. Маковского и многих других.
Однако мы не вправе закрывать глаза и на серьезвые недостатки в постановке детского шахматно-шашечного движения. Ведь до сих пор Школьные шахизтно-шашечные секции не ведут серьезной — работы по всестороннему физическому воспитанию ребят. Секдля должны добиться того, чтобы занятия физической вультурой и спортом, сдача норм БГТО ия ГТО были „новой их деятельности.
Для этого можно использовать разнообразные формы работы от агитационных, с раз’яснением значения физического развития и принципов спортивной классификадии, позволяющей присвоить третий разряд лишь после сдачи норм комплекса, и до спортивных, с проведением многоборья, включающего шахматы, шашки и соревнования по комплексу БГТО и ГТО.
Нельзя ни в коем случае забывать, что Школьные секции должны бороться 38 то, Чтобы привить выеокие моральные качества, присущие советскому спортсмену, каждому юному шахматисту и Шашисту.
Не находится на должной высоте и учебная работа. Естественно, что обучение юных шахматистов должно основываться на систематической передаче им опыта ведущих советских гросмейстеров и мастеров, на изучении достижений передовой советской шахматной школы. Однако даже Московский городской комитет по делам физкультуры и`спорта в течение года не мог обеспечить руководство юбучением шахматистов старших разрядов городского Дома пионеров и сборного коллектива столицы.
Попрежнему шахматный отдел Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта не обращает внимания на требования мест и сигналы печати 0 необходимости издания специальных программ для занятий по шахматной теории.
Тот же шахматный отдел, из года в год составляя программу всесоюзных юношеских соревнований, «забывает» © включении девочек-шахматисток, что несомненно влияет и на практику организации республикаяских, областных, городских и других соревнований.
Надо признать неудачным и метод канцелярской разбивки юношеских команд для — полуфинальных встреч, осуществленный шахматным отделом. В результате такой разбивки некоторые сильные — коллективы не могли даже надеяться на успех, в то время как ряд других, более слабых, команд без особого труда попал в финал. В отличие от прошлого года проведение полуфиналов почему-то не завершилось организацией семинаров. Пора также пересмотреть практику общего шахматно-шашечного зачета.
Не вполне удовлетворяет растущие запросы юных шахматистов и Шахматный отдел газеты «Пионерская травда». Отдел выходит нерегулярно, — редакторы его меняются (сначала В. Люблинский, затем В. Смыслов, потом снова В. Люблинский). Кроме отрывочных хроникальных сообщений в отделе трудно что-либо найтт, жизнь школьных шахматных секдий не получает 0тражения, опыт лучших не передается, ценных указаний недостаточно.
Все препятствия на пути ® правильной постановке летекой шахматно-шашечной работы должны быть устранены.
225

Страница 4

А. ЛЬВОВ
ПОСЛЕ КОНФЕРЕНЦИИ
Московская шахматно-шашечная организация — крупнейшая в Советском Союзе. В её составе семь гросмейстеров, половина мастеров СССР, а число разрядников к началу 1950 г. превысило 36.000 человек. Из 33 спортивных обществ — 31 вело работу по шахматам и шашкам и имеет секции
Много со; звнований проводят ежегодно мо ” еокие шахматисты и шашисты, Доссгаточно отметить — такие мероприятия, как командное первенство города между спортивными 0бществами, соревнования школ на Кубок, в которых участвовало 1320 ребят от 88 школ и в том числе 15 команд женских школ.
Однако далеко не все благополучно в жизни шахматистов и шашистов столицы.
1949 г. принес любителям шахмат разочарования. В полуфиналах шахматного первенства СССР ни один московский мастер не добился права участия в финале, столичная юнощеская команда оказалась лишь четвертой во всесоюзных — соревнованиях, в шашечных чемпионатах ведущее положение завоевывают представители Украины, в женских — Ленинграда.
Собравшаяся весной 1950 г. конференция московских «шахматистов и шашистов установила, что все перечисленные факты не случайны, что они вызваны рядом серьезных недочетов в работе шахматно-шашечной секции.
В первую очередь надо ‚отметить, что не были созданы все «необходимые условия для — совершенствования шахматистов и шашистов. Низкий ‘уровень учебных занятий в спортивных обществах и производственных коллективах, отсутствие клуба, как центра политико-воспитательной и учебно-методической работы, тормозили — совершенствование ведущих шахматистов столицы, не создавали возможностей творческого роста молодежи.
Делегаты конференции — подвергли
острой критике секцию за то, что гросмейстеры и некоторые мастера оторвались от жизни — московской
шщахматно-шашечной организации, не участвуют в московских соревнованиях, не передают своего опыта кандидатам в мастера, юным шахматистам, уклоняются от педагогической и тренерской работы.
Так, например, в последних полу-`’
финалах первенства Москвы не приняли участие такие опытные мастера, как В. Алаторцев, А. Константинопольский, В. Панов, встречи с которыми были бы чрезвычайно интересны для молодых шахматистов. Выступавшие отмечали, что в этом вопросе странную позицию заняли шахматный отдел Всесоюзного комитета по делам физической культуры
226
и спорта .и президиум Всесоюзной секции, планирующие соревнования и изменяющие, подчас, планы без всякого учета жизни столичной организации, по существу, санкционирующие игнорирование гросмейстерами интересов спортивной организации своего города.
Кроме ликвидации перечисленных недочетов в наказе конференции новому составу секции указано на необходимость расширения сети шахматных баз спортивных обществ, укрепления инструкторского и тренерского состава. Делегаты конференции подчеркнули, что в первую — очередь необходимо наладить массовую воспитательную работу среди шахматистов-разрядников.
Сейчас можно подвести уже некоторые итоги первого полугодия и в том числе почти четырех месяцев деятельности новой секции, проследить, как выполняются решения конференции столичных шахматистов.
В Москве за 1950 год должно быть подготовлено около двух тысяч шахматистов и Шашистов 1, П и Ш разрядов. Общие итоги на 1 июля не плохи — 5 новых кандидатов в Мастера, 62 перворазрядника, 193 второразрядника и 728 — 1 разряда, а следовательно половина — годового плана выполнена. Всего ва 6 месяцев получили вновь и повысили свои разряды 10.457 человек. Уже намного перевыполнили — годовые задания школьники и общество «Трудовые резервы». Успешно работают общества «Машиностроитель», — «Спартак» и «Пищевик», в котором еще — недавно шахматы и шашки были совсем не в почете,
В то же время такие крупные юбщества как «Наука», «Большевик», «Зенит» плохо ‘используют свой возможности для расширения массовости движения и роста мастерства.
«Наука» (старший тренер мастер М. Камышов) является одним из крупнейших обществ, юб’единяющим коллективы свыше 40 высших учебных заведений. В обществе целая армия высококвалифицированных шахматистов — гросмейстер — Смыслов, три мастера, 25 кандидатов в мастера и около 80 первораврядников.
«Наука» является чемпионом Москвы среди ДСО и к этому обществу можно пред’'являть наибольшие требования. Однако в работе «Науки» имеются крупнейшие недостатки; сосновные из них — отсутствие постсянного помещения для работы центральной секции, а следовательно и учебной работы с ведущими шахматистами. Не проводятся чемпионаты общества. ‚
Тов. Камышюов значительную часть года отсутствует в Москве, а во время его от’'езда шахматная жизнь в
обществе окончательно замирает. Общество и его тренерский состав слабо помогают в работе секциям отдельных институтов.
Совершенно — неудовлетворительно справляются с подготовкой — разрядников ДСО «Буревестник», «Локомотив», «Крылья Советов», «Электрик» и «Энергия».
В производственных — коллективах попрежнему хорошю поставлена работа на заводе имени Сталина (председатель секции т. Казаченко) и значительно ‘улучшилось положечие на заводе «Серп и молот» (председатель секции т. Бобылев). Больших успехов добился коллектив завода — счетнсаналитических машин (руководители тт. Селезнев и Кузнецов). Команда завода выиграла — первенство среди низовых коллективов общества «Машиностроитель», которое оспаривало 20 команд. 14 команд цехов и отделов завода (в каждой по 5 шахматистов и 2 шашиста) разыгрывали первенство завода.
Секция завода отлично снабжена инвентарем. Имеется 120 комплектов шахмат и шашек, 13 пар шахматных часов, много литературы.
Учебные занятия в большинстве спортивных обществ попрежнему ведутся лишь от случая к случаю. Лишь в детских коллективах можно отметить ряд достижений. Шахматисты городского Дома пионеров получили, наконец, постоянного руководителя (мастер А. Чистяков), серьезных успехов добились ‘ученики А. Константинопольского (Стадион юных пионеров).
Основной пункт резолюции конференции — — создание — центрального клуба и развертывание на его базе политико-воспитательной работы выполнен частично. Московские шахматисты и шашисты получили хорошее помещение клуба, но оно им не принадлежит и пользоваться им можно не каждый день. В этом вопросе секция не имеет права успокаиваться и должна добиваться юрганивации Постоянно действующего клуба.
Однако и то, что есть На Ссегодняшний день должно быть наиболее рационально использовано. Недостаточно устраивать эпизодические лекции ий доклады — агитационно-пропагандистская комиссия секции Ддолжна проводить в жизнь широкий план политико-воспитательной — работы.
В клубе проходили ‘учебные занятия с кандидатами в мастера и сборным юношеским коллективом; необходимо дополнить их Женской школой, семинаром юбщественных Иинструкторов и методистов. Клуб еще не привлек к своей работе гросмейстеров и многих мастеров, не стал подлинной школой мастерства.

Страница 5

Хорошим начинанием клуба явилось проведение тренировочного турзяра. Он вызвал интерес среди посетЕтелей и Закончился со следующим зезультатом:
1. Абрамов (4 очка из 5), 2—3. Загорянский и Араманович (по 3), 4. Поляк (2), 5—6. Загоровский и Флочяан (по 1/). К сожалению, мнотие мастера отказались от такой полезной подготовки к — предстоящим соревнованиям.
Создание клуба облегчило проведежее обширного спортивного календа- 29. Четверть-финалы первенства Мозявы, полуфиналы и финал женского чемпионата, все этапы — борьбы За
ание чемпиона города по шашкам жссходили, за исключением — отдельжых групп, в просторном помещении туба,
Клуб внес новое также в работу секции и её комиссий. Если раньше заседания проводились в случайных люмещениях без участия актива, то теперь вся организационная шахматно-шашечная работа сконцентрирована в одном месте и ведется с участием общественности.
Секцией проводятся — обследования деятельности спортивных обществ в области шахмат и шашек. Проведена переаттестация — судей. Близится ® концу розыгрыш кубка города между 112 коллективами.
Есть определенные успехи — Вот, что можно сказать о шахматно-шашечном движении столицы за последнее время.
Однако сделано еще ючень мало по сравнению с большими — задачами, стоящими перед московской юрганизацией.
Многое зависит и от Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта. Достаточно привести один пример. Во исполнение наказа конференции — Московский — комитет физкультуры — обращался весной во Всесоюзный комитет с просьбой содействовать привлечению гросмейстеров и ведущих мастеров к участию в первенстве столицы.
Просьба заключалась в том, чтобы назвать время, когда не будет подготовки к международным и всесоюзным соревнованиям.
Такой срок был указан — 15 сентября, но затем полуфиналы первенства СССР, намеченные началом на 15 июля, постепенно сдвинулись на сентябрь и снова для — чемпионата Москвы, не проводившегося уже полтора года, пришлось подобрать другое время.
Календарь спортивных соревнований должен быть незыблемой основой всех спортивных и — учебных мероприятий, так как малейшее изменение его, тем более во всесоюзном масштабе, приводит к срыву ра: боты на местах.
Необходимо также, чтобы Всесоюзный комитет потребовал от гросмейстеров ведения плановой учебной и тренерской работы, причем в первую очередь не во время гастрольных поездок, а в крупнейших — шахматных коллективах столицы.
Уроки
Уже прошло много времени © чвсмента окончания выдающегося туржЕра, который происходил в Будатесоте, в профсоюзном клубе металличтов, а — многочисленные — любители шахмат во всем мире все еще прожалжают спорить о его результатах, яхнфуют партии, отдельные комбижеции, оправдывают ошибки и неуда- «я участников, гордятся их успеха- ЖЕ.
Мностранная печать широко освеж(зла ход этой крупнейшей шахматсё битвы, но лишь мы — участники #. конечно, зрители, до предела зазизлнявшие зал, в котором происходиже игра, — были подлинными свидетелями этого выдающегося напряженжсго шестинедельного соревнования.
Говоря о результатах, следует зажетить, что ничего неожиданного в ттовире не произошло. Следовало чакядать, что, как и всегда в крупнейших международных соревнованижх последнего времени, победа будет чизть на стороне советских гросмей- «теров. Теперь они вновь с большой пеедительностью продемонстрировали квое превосходство.
Добиться успеха в одном турнире зожно и случайно, когда порой играют роль такие факторы как «<турнирное счастье», настроение, стечение жаких-либо — других непредвиденных =естоятельств. Но закономерные победы подряд в ответственнейших, вы- =зющихся турнирах ясно показывают зезчительное преимущество советской шахматной школы.
Если сопоставить результаты, котофах добились советские шахматисты а последние 30 лет на международя арене, мы получим подлинную жертину грандиозного и широчайшетурнира в Будапеште
го размаха шахматного движения В Советском Союзе. В этой великой стране шахматы — одна из любимейших народных игр, что, несомненно, говорит о высоком культурном уровне советского человека.
Никогда в мире не было такой страны, которая располагала бы таким количеством выдающихся гросмейстеров и целой плеядой молодых мастеров, по классу игры мало в чем уступающих гросмейстерам.
Чем же это все об’ясняется? В чем состоит глубокий смысл такого высокого под’ема?
Прежде всего, об’яснение мы находим в тех качествах, которые присущи советскому человеку — в огромной воле к победе, стремлении всегда добиваться лучших результатов, уверенности в своих силах. И главное— в новаторстве. Знания советских шахматистов обширны. Но они никогда в своем творчестве не останавливаются на достигнутом.
Упорный труд и беспрерывные поиски нового, проникновенные и глубокие анализы — вот отличительные черты советских гросмейстеров и мастеров, которые они проявляют в турпирной практике. Кроме того, СВОИ знания ведущие советские шахматисты непрерывно несут в массы, передавая накопленный опыт подрастающему поколению.
Надо остановиться еще на одном важном моменте. Советские шахматисты не только разрабатывают дебюты. Они также глубоко изучают и середину и концы игры. Они создали
новый, научный подход к шахматам. Всего этого недоставало шведу
Штальбергу, аргентинду Найдорфу и в немалой степени автору этих строк.
Болеславскому и Бронштейну удалось опередить своих главных соперников — Смыслова и Кереса. И заслуженно! Они показали высокий класс игры и дали самые лучшие партии.
Можно утверждать, что Бронштейн — выдающийся художник, а Болеславский — крупнейший стратег. Но общие, отличительные черты их творчества характерны для всех лучших представителей советской шахматной школы.
Турнир дал для теории дебютов очень много нового и ценного, варианты, — встречавшиеся в партиях просмейстеров, — несомненно, — будут применяться в международных. соревнованиях.
В заключение надо еще сказать 0 том, что турнир кандидатов на первенство мира имеет выдающееся значение для популяризации шахмат и, в частности, венгерским шахматистам дал очень много. Никогда раньше не наблюдалось у нас в Венгрии такого большого интереса к шахматному искусству.
В турнирном зале, обычно всегда заполненном, мы видели рабочих и солдат, юношей и девушек, людей разных возрастов и специальностей, которые с большим интересом следили за каждым туром.
Сейчас Венгерский шахматный союз насчитывает 20.000 членов — в 20 раз больше, чем до войны.
Мы уверены, что после этого турнира к ним присоединятся еще. многие тысячи любителей шахматного
искусства. ‚ Л. САБО
227

Страница 6

В. СИМАГИН
Заметки о дебютах (ПО МАТЕРИАЛАМ ТУРНИРА В БУДАПЕШТЕ)
Девяносто партий, сыгранные на матч-турнире сильнейшими тросмейстерами мира, внесли ценный вклад в теорию дебютов. Несомненно, эти партии еще долгое время будут находиться в центре внимания — всех любителей шахмат.
В этой статье автор попытался 0светить некоторые теоретические вопросы, ‘возникшие в ходе напряженной спортивной борьбы,
Испанская партия
Интересная жертва пешки встретилась в партии Бронштейн— Керес.
1. её еб 2. К13 Ксб 8. СЬББ аб 4. Са4 КФ6 5. 0—0 Се7 6. Ле! №5 7. СЬЗ 0—0 8. @4 &6
Хуже 8...ей 9. е5 ке 10. Вы или 8... К:04 9, С: +! Л 10, К:е5 ЛВ 11. Ф:04 СЫ о
Ка3! с лишней пешкой у белых!). 9, е3 Се4 10. 63 С:18 11. Ф: 83 (Продолжение 11. &# Каб 19. Сс Фе8 18. КрЫ2 КБ5 или 12.. 14 К: 53 13. аЪ её ведет к примерно равной игре) 1...ей 19. Фа1! & 13. К:с3.
си Ш ве | АВА
Сипа -поаниан вин ею В,
ОА на и А
За пешку белые имеют двух слонов и превосходные возможности в центре и на королевском фланге. Вариант требует дальнейшей практической проверки.
Новое продолжение в гамбитном
варианте испанской партии — нашел 1) Эта оценка позиции — является неубедительной. После 12..:с5! у
черных за пешку активное положение, (Прим. редакции).
228
Сабо, играя черными — против Болеславского. После 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 8. СЬ5 аб 4. Са4 К 5. 0—0 Сет 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 5 9. ей К: 45 10. К:е5 К:еб 11. Д:е5 сб 12. а4 Саб 13. Ле! ФЬ4 14. е3 ФЬЗ 15. Ф43 (Если 15. Ле4, то 15...в5! 16. Ка2 5! и у черных сильная атака) 15...С15 16. ФИ Сабо сыграл 16...Фр4.
Идея черных ясна: маршем пешки «п» они стремятся ослабить королевский фланг белых.
Партия продолжалась: 17.° Се% 65 18. Ка2 54 19. Са! Феб 20. КЗ Бе 21. 16 С43 29. Ф12, и белым: удалось удовлетворительно защититься.
Новинка Сабо интересна, однако и после 16...ФЬБ (вместо 16...Фе4) у черных прекрасная игра, например: 17. Се3 ©СБЗ! (Слабее 17...Лае8, как было в партиях Кристофель— Штейнер, Гестингс, 1946 г. и Аронин— Суэтин, Ленинград, 1949 г.) 18. Са!! (Хуже 18. Фе? Св4) 18...Ф!5 19. Фе? Дае8! 20. Сс2 Феб 21. КЯ2 15! с сильнейшей атакой или 20. Ф13 Феб (Можно и 20... ФаЗ 21. р4? К4!).
В обоих случаях лишняя пешка белых компенсируется блестящим положением черных фигур и опасной угрозой 17—15—М4.
Интересно сложилась встреча Болеславского с Кересом: 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 Кб 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 6 8. с8 0—0 9. 53 Ка5 10. Сс2 сб 11. @4 Фс7 12. КЪа2 сй 13. сй СЬ7 (Явно собираясь применить вариант Панова 14. КН Лс8 15. Са3 45 16. @ К:е4 17. Кв3 15 18. её С: #6!) 14. КН Ле8.
Ш | РИ Е
Гм
я № |
„@ Ш»
№
В9° Ш `\
ВА
шв
— В» щ
^^
п»
\®
>?
О к
>
_
`` зе |
щ
®
Здесь Болеславский сыграл неожиданно 15. Ке3, но после 15...К :е#! 16. К!5? Ф:с2 17. К :е7-- Крь8 благоразумно не отважился на 18. К: с8, ибо 18...Ф: {9}, помимо двух пешек ва качество, давало черным атаку.
Последовало 18. Ф:©е2 Л:с2 — 19. Че @е 20. К:е5 16 21. Кр4 15 22. Кеб ЛДс7! и черные получили материальный перевес,
В позиции диаграммы, на наш взгляд, лучше всего 15. СЫ, например, 15...45 16. @& К:е4 17. Кез Б 18. её С: 16 19. КЬ5 Се7 20. Ка4! с инициативой, так как 20...К: 12 опасно из-за 21. Фей.
Сицилианская партия
Катастрофой закончилась для черных партия Керес—Котов. После 1. е4 сб 2. К!8 46 3. @4 са 4. К: 4 К№ 5. Кс3 аб 6. Сеё Фс7 Керес ходом 7. Себ уклонился от классического варианта. Последовало 7.. Кат 8. 0—0 еб 9. СЬЫБ!? Этот ход оказался прелюдией к блестящей комбинация. Котов беззаботно сыграл 9...Фс4 ® после 10. К:е6!! проиграл, не успев. в сущности, еще начать борьбу,
Вместо ошибочного 9...Фс4 черным следует продолжать 9..:КЪб или 9... К:155 10. Ф:15 вб 11. ФЬ# Св7 © неплохой игрой. Интересно развивалась партия Бывшев— Абрамов (Командное — первенство — ВЦСПС, 1949 г.) — 10...е6б 11. ФЬЗ Фс4 12. Ла@! Св7 13. Ь3 Ф:44(!?) и т. д
Керес—Бронштейн: 1. е4 сб 2. КВ Ксб 3. 4 са 4. К :44 К!6 5. Кс3 6 6, Се5 еб 7. Сед Се7 8. 0—0 0—0 9. Фа3 16! ($аранее определяя — позицию слона) 10. Сс! Кр®8 11. а3 {Очевидно, опасаясь при случае хода КЫ4) 1...К:@4 12. Ф:@4 Сат 13. еб @е 14. Ф: еб Себ 15. Ла! ФБ8, ® черные постепенно уравняли игру.
Керес—Штальберг: 1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. 44 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 46 6. Св5 еб 7. ФаЗ аб 8. Ла! Сат 9. Се Се7 10. 0—0 0—0 11. Фе3 Фс7 12. КЫЗ КрЫ8 13. СМ Кеб 14. Се! ©СЬ5!
Вероятно, прав был В. Раузер, когда связывал свой план — развития слона на в5 с длинной рокировкой.
Болеславский—Найдорф: 1. е4 с5 2. К!3 46 3. СЬ5+ бат 4. С:@7+ Ф:а7 5. 0—0 К 6. Ле! Ксб 7. с еб 8. 44 (Может быть здесь лучше

Страница 7

& 43 с тем, чтобы провести 4 в более выгодный для себя момент) 8... =й 9. са 45 10. еб Ке4! Игра пример- +2 равна.
Лилиенталь—Найдорф: 1. е4 с5 2. к!3 46 3. СББ-- Сат 4. С: а7-- Ф : 47 5. 0—0 К№ 6. Ле! Ксб 7. 44 са 8. 5 Кев4!, и у черных нет затруднезн |
В
Сабо— Котов: 1. е4 сб 2. К8 аб 3 @4 сй 4. Ф:а4 Ксб 5. СЬ5 аб 6. ©:с6-- Бес 7. 0—0 еб 8. ФаЗ Сет 9. 731 КФ 10. Св5 0—0 11. С.: 16. Партия — Сокольский — Ботвинник ‚турнир памяти М. И. Чигорина) прололжалась 11. КаЗ Ла7 12. Кс4 Лат : хорошей игрой у черных. Против Жотова в ХУП первенстве СССР Со-
«эльский продолжал 11. КЪа9. 11...еЁ (Заслуживает — внимания 11...С:16 19. Ф:46 ФЬб с инищиа-
=кзой за пожертвованную пешку) 12. В=1 КрЫ8 13. Ка? Се4 14 Ле! а5 35. КН Ле8 16. Ке3 Себ. Позиция черных, на наш зеслуживает предпочтения.
ВЗГЛЯД,
Защита Каро-Канн
Бронштейн— Флор: 1. е4 сб 2. Кс3 45 3. К!8 Св4 4. 3 С:48 5. Ф: #8 еб ® в3 К№ 7. 43 Се7 8. Св? 0—0 9. *—9, и теперь после 9...44 10. КЫ!
<= черные достигали — полноправной а. Оригинально — протекала — встреча
Смыслов—-Флор: 1. е4 сб 2. Кс3 @5 ® Ф!13 К!6 4. еб К!7 5. Фр3 еб 6. #23 аб 7. Сед сб! 8. 0—0 Ксб. Систе- == развития белых не оправдалась. Верные имеют сильный — пешечный же=тр и перевес на ферзевом фланге.
Керес— Флор: 1. е4 сб 2. Кс3 45 3 КВ Се4 4. 53 С:13 5. Ф: #8 еб ® 4 ФЬб 7. С43! Ф: 44 8. ей ей 9. < Кат 10. 0—0—0.
Положение черных трудное. Несомзенно, что черным не следовало прижамать жертву пешки. ы
Ферзевый гамбит
Здесь в первую очередь возникает ттоблема славянского гамбита. По- =е партии Бронштейн— Котов мнотЕе вновь склонны (уже в который 223!) считать нецелесообразным приж=тие жертвы пешки.
Бронштейн— Котов: 1. 04 @5 2. с4 #6 3. Кс3 сб 4. е4 де 5. К: е4 СЬ4-- ©. С42 Ф: 4 7. С: Ь4 Ф:е4Н- 8. Сед ®Ж2г6 9. Сс3 Кет.
Продолжение 9...16 не оправдалось з партии Бронштейн—Сили — (матчтурнир Москва—Будапешт), хотя 0сэсвной вариант после 9...6 10. Фаб остался «за кулисами». Кажется, что ® этом случае у черных есть хорошее тродолжение 10...КАб в связи © уг- 29з30ой 11...К!7. Однако следует интересная комбинация — 11. С: 16!! Е: 12. 0—0—0! и ввиду двух угроз 13. СВ5 и 13. Фа8 положение черных =елегкое.
10. С:в7 Ле8 (Плохо 10...Ф: в2 ::. СЮ, Ровнер—Котов, первенство БЦИСПС, 1949 г.) 11. Сс® (Очередное тсяление. Ничего не дает 11. Сб из- 3: 1...Леб) 11...Ф:р2 12. ФаЭ ®Ф: В! 13. 0—0—0 Ка5 14. КВ Ф:а1
15. С:41 К:к3 16. Ф:с% Кре7?, и белые выиграли путем 17. Ке5!
Я не согласен с суровой оценкой системы защиты черных, вынесенной после этой партии. Во всем этом варианте есть несколько неясных мест. Например, черные могут — сыграть 1... К45 (Предложено М. Юлдовичем).
ваты 12...Ф: в% 13. С8 Ф:в1-+- 14. Л: е!1 Л:е1-+ 15. Кре2 Л:@1 16. Л: @1 ед.
Наконец, также неясен вариант 14...Фе2 (Вместо 14...Ф:@1--) 15. са ей 16. Ле1 Ф:е1+- 17. К:е1 Л:в1-- 18. Кред @4! или 16. Фез- Себ 17. С: аб Ба 18. С Ле4 с большими осложнениями.
В партии Найдорф—Котов потерпела крушение система, часто применяющаяся зарубежными мастерами— 1. @4 45 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. КЗ КЮ 5. е3 КЪа7 6. Фс2 Саб (Заслуживает внимания и 6...@с 7. С: с4 Саб) 7. Се2 0—0 8. 53 Фе7 9. 0—0 ас 10. Бс е5 11. СЬ2 Ле8 19. Лае] е4 {Может быть еще лучше 12...ей 13. ей К!8) 13. Ка2 К!8 14. #3 её 15. С: 18 Ке4 16. С: в4 С: в4.
'Черные стоят превосходно.
Защита Нимцовича
Часто встречался обоюдоострый вариант 1. @4 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. а3. Мне кажется, что это продолжение заслуженно пользуется хорюшей репутацией. Получающиеся позиции ведут к напряженной борьбе, одинаково приемлемой для обеих сторон.
Интересную идею — провел — Бронштейн с Сабо: 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. а3 С: с3! 5. Бс 0—0 6. 13 (Собираясь без потери темпа осуществить е2—е4) 6...КА5 (Сабо сразу начинает беспокоить противника тактическими ударами. Солиднее 6...с5) 7. КЬЗ 15 8. е4 (Спокойное 8. е3 обещало, на мой взгляд, некоторый перевес белым) 8...сб? (Приводит к безнадежной позиции, в то время как 8..1е 9. Се5 Фе8 10. 1е еб оставляло черным неплохую 'игру).
Своеобразную — систему — развития предложил черными Смыслов против Бронштейна: 1. 04 К!6 2. с4 еб 8. Кс8 СЬ4 4. а3 С:с3-+- 5. Бс сб 6. е3 Ксб 7. С43 еб 8. Кед @6 9. е4 КБ5! 10. 0—0 в5!!
а. № . © Ш
я \ В.
Ш к
^ ст
\® \\
Л ®
№ №
Хр № С2\ М щ
Щ
ХХ
я
№
Х®
Черные придают партии блокадный характер, что им выгодно ввиду наличия у них двух коней. Бронштейн пошел на размен белопольных слонов, чтобы ослабить поле 16. Однако это оказалось — второстепенным фактором. После 11. Се2 КМ 12. Са4 ©Са7 13. Ке3 ФЮ 14. 5 Ке7 15. ©: @47-+ Кр: 47 черные вскоре получили выипранную позицию.
'Рискованный вариант с немедленным нападением на пункт с# избрал Керес, играя черными против Котова: 1. 04 К№6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ 4. а3 ©С:с3-- 5. Ьс Ксб 6. #3 Ьб 7. е4 Саб 8. еб.
Уже при первом испытании этого варианта в партии ХУП первенства СОСР Геллер—Смыслов выяснились все опасности такой чересчур прямолинейной игры. В упомянутой партии после 8. Св 6 9. СЬ4 Ка5 10.. Фа4 Фе8 11. КВЗ КЫ7 12. СаЗ 0—0 18. еб Ле8 14. 0—0 К! Геллер мог вместо 15. К!4? ходом 15. М развить стремительное наступление.
ь
хх
Котов нашел еще более убедительное продолжение: 8...Ке8 9. КЪЗ Ка5 10. Фа4 Ке7 (Единственный спорный момент. Может быть здесь лучше 10...с5). 11. Са3 0—0 12. Се5 Ьб 13. СЬ4 @5 14. СЫ!!! в5 15. Фе? Крб 16. КМ!, и позиция черных незащитима.
Менее напряженно — развивалась борьба в других вариантах.
Котов— Сабо: 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс® ©СЬ4 4. Фс2 5 5. а3 С: с8- 6. Ф:с3 Ксб (Чаще играют 6...Ке4 7.
Фес? Ксб) 7. е3 еб. И В
№ & Ш) т а Я
в Ве. В.° <
» \ с
\
№ \Го» п
К
\\ ^
\ \ №
М \ С3в» №
\®
№ ``
\\
№ Ве2
\\
№ Хх \ © Ш |8
|,
Обычно здесь играли 7..Ке4 8.

Страница 8

Фс2 еб, после чего у белых два хороших продолжения:
1. 9. са Ф:45 10. Сс4 Фаб5-- 11. Ь4 К:Ъ4 19. Ф:е4 Ке2+-+ 13. Кре?! (вариант Раузера);
НП. 9. КЗ ей 10. са!
Смысл новинки заключается в Том, что теперь нехорошо 8. с@ из-за простого 8.
8. йе Ке4! 9. ФаЗ!
Единственный ход. Хуже 9. Фс2 К: еб с отличным развитием у черных или 9. ФЬЗ Ка5! 10. Фе2 (Плохо 10. Фа4+- сб 11. сё Ф:45 12. КВ Кс5!) 10...С5 11. С43 К:с4 12. С: с4 & 13. Ф:с4 ФЫ4 14. в3 Фет с угрозой 15...Кс5.
После 9. Фа3! партия — продолжалась: 9...Кс5 10. Фс2 @с 11. С:с4 К: еб
12. СЬ5-- сб 13. Ф:с5 Фаб-+- 14. Кре2 Ф:Ъ5- 15. Ф:Ь5 сЬ 16. КВ с равной позицией.
Болеславский— Лилиенталь: 1. @4 КЮ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фед сб 5. @с 0—0 6. Се5 Каб 7. а3 С: с5?
Вместо 7...С:сб черные — легко уравнивали игру, продолжая 7... С: с3-|- 8. Ф:с3 К:сб 9. 13 (9. С: 16 Ф: 16 10. Ф:16 в#Ё приводит к равному положению) 9...К!е4! 10. С: 98 К:с3 1. Се7 КБЫ3! 12. С: Кр: 18 13. Ла! К: @1 14. Кр: а! а5!
Защита Грюнфельда
Флор—Болеславский: 1. 04 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 45 4. К!8 Св7 5. ФЬЗ Че 6. Ф:с4 сб 7. е4 0—0 8. ФЬЗ Б5 9. еб Ке8 (До сих пор как в партии ХУП первенства СССР Смыслов—Болеславский, однако здесь Флор значительно усилил весь вариант) — 10. а4! Ба 11. К: а4 Каб
Вместо 12. Са? Флор должен был играть 19. Сс4 ЛЬ8 13. Фе3. Положе-
В Мозырьском доме пионеров (Белорусская ССР),
230.
ние белых, на мой взгляд, предпочтительней: их фигуры занимают хорошие позиции, ферзевый фланг черных слаб.
Сильнее разыграли дебют черные в партии Штальберг— Флор.
Вместо &...Ь5 последовало &8...е5!
Далее было 9. @ Кв4 10. Се2 ФЬб 1. Ф:Ь6 аЪ 12. СМ Кат 13. её № 14. Саб Ле8 с приблизительно равными шансами.
Продолжение 8...еб! является сильным возражением на восьмой ход белых,
Важное значение для теории имеет партия Бронштейн— Болеславский: 1. 44 КЮ 2. с4 ве, 3. Кс3 5 4. са К: 45 5. её К:с3 6. Бс сб 7. Сс4 Св7 8. Ке? с4 9. сей Ксб 10. Се8 0—0 11. 0—0 Св4 12. 18 Ка5 13. Са Себ.
Найдорф— Бронштейн: 1. 44 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 Сев7 4 е4 @6 5. #в3 0—0 6. Св? е5 7. Кед ей 8. К: @4 Ксб 9. К: ия Ъс 10. 0—0 Ка7!
Очень интересная позиция. Для того, чтобы получить преимущество, белым осталось сыграть только Ь2— 53 и С2. В дальнейшем — выясняется, что осуществить это далеко не про-
11. Фс2 Ф!6! 12. Ке2. Любопытно, что Найдорф считал в этот момент свою позицию выигранной,
12...Ле8 13. ЛЫ! Фе7 14. Сад Кс5 (Теперь «висит» пешка е4) 15. Лае! аб 16. ЬЗ Се4 17. КМ ЛеЪ8, и черные получили контригру.
№ | Ш В к
| Ня В ШОН
М НЕ
пе
№ №
ь и
— щ —
№
\\ [>
^^ \\
№
\
\\ в
® № ь
Й
Ч ка 3 ы
7
1-8
14. @5! С:а1 15. Ф:а! #6 16. СЬб (Заслуживает внимания 16. #4, отказываясь от отыгрыша качества, но
получая сильную атаку) 16...ФЬб-+ 17. Ка4 ©Са7 (В случае 17... Л№8 решает 18. ЛЬ! и 19. ЛЪЬ5)
18. ЛЫ Фе3 19. Ле! ФЬб 90. С: 18
Только в результате упорной защиты черным удалось отразить угрозы белых.
В заключение остановимся на партии, где случился вариант Смыслова.
Лилиенталь— Сабо: 1. 04 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 @5 4. К8 Се7 5. ФЬЗ ас 6. Ф:с4 0—0 7. е4 Све4 8. Се3 Кат 9. ЛЯ! Ксб! (Чаще встречалось 9... КБ6, но ход в партии, вероятно, лучше) 10. Се? С: 18% 11. в? КЪб (Очень сильно было 11...е5 12. @5 Ка4 или 12. @е Ка: е5) 19. Фсбо №61, и черные получили полноправную игру.
Староиндийская защита
Сабо—Болеславский: 1. К!8 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 Се7 4. 44 0—0 5. е4 а6 6. Се9 е9 7. 45 КЬ5 8. Ке1.
Белые рассчитывали отбросить коня черных, однако последовало 8... Къа7!
Жертвуя пешку, черные опережают
противника в развитии и создают сильную атаку. Трудно считать, что эта тонкая
жертва была результатом домашнего анализа (Кто может предвидеть 8. Ке1?). Скорее всего, уже за доской Болеславский продемонстрировал исключительно точный учет всех ресурсов черных.
Болеславский— Бронштейн: 1. 44 К 2. с4 6 3. Кс3 еб 4. КВ е4. _ йа & ПАЖА Ш Щ_ Я и, ПИ 2 АЛ АКА о 77 партия, ход 4...е4 вполне возможен.
5. Кв5 (Следует проверить еще 5. женне 5..е3) 5...С5 6. Фс2 06! 7. Кв:е4 К:е4 8. К:е4 ФЬ4 (Хуже, Ф:#5 СЫН 11. Са9 С:@2-- 12. Кр:@2 ас 13. Феб-- Кр!8 14. е3) 9. Кра!! Ф:а4-- 12. Крс?, и белые отразили атаку.
кЙеШей Е ., ‚, 77 | не Как показывает эта Ка, на что возможно острое продолвероятно, 8...45 9. Каб-- С: а6 10. К:46+ С:4д6 10. Ф:!5 СЫ4+ 11. А теперь пример неудачной поста-
‹ ловки дебюта со стороны белых.
Штальберг— Котов: 1. 04 К!6 2. с4 вб 3. Кс3 Св7 4. е4 6 5. КВ 0—0 6. в3? (Теперь этот ход уже ошибочен. Его необходимо делать до хода К!3) 6...Се4 7. Се? (Если 7. Св, то 7...КЮ7 8. 53 С: 13 9. С: 18 Ксб, и черные захватывают пункт @4) 7.. К!а7 8. 0—0 Ксб 9. Се3 еб 10. 5 С: #8: 1. С: 13 Ка4! с прекрасной игрой у черных.
Дебют Рети
Интересная проблема возникла В партии Смыслов—-Лилиенталь: 1. ©4 КЮ 2. в3 с5 3. Св? @5 4. сей К:45 5. Кс® Кс7 6. 43 еб 7. Се3 Ксб 8. С: сб--! ЪЬс.
Размен на 8-м ходу, на наш взгляд, позиционно оправдан, — ибо слабые пешки подвергаются немедленной атаке. Далее последовало 9. Фа4 (Возможно еще лучше 9. Лс1 с угрозой 10. Ке4) 9...Са7 10.Лс1 ЛЬ8 1. КВ 16 12. Ке4 Л:Ъ2 с острой, выгодной для белых позицией,

Страница 9

партии и окончания
МАТЧ-ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ
№ 146. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
в. СМЫСЛОВ М. НАЙДОРФ Примечания В. Смыслова 1. ед—е4 с7—<5 2. Кв1—13 47—46 8. 42—44 сб; 04 4. КВ: 4 Ке8—{6 5. КЫ1—<3. а7—аб 6. СН—-е2 е7—е5
Как показала практика, дебютная «атема черных вполне жизнеслособ- 3. Слабость пешки @6 белым нелегв использовать.
7. Ка4—Ъ8 Сс8—еб 8. 0—0 КЪ8—а7 9. Сс!—-е8 й
Другой план с ходом 9. 4 ведет К ттерытой игре. В этом случае после ==5мена пешек черные получают поте е5 для коня. 9. ... СЁ8—е7 10. 12—13 Ка7—56 Если 10...55, то 11. Фе! КЪб 12. ле! Кс® 13. Сс1, заканчивая пере- —›улпировку фигур. Или 12...54 13. №-1 аб 14. а3, и белые развиты луч-
11. Сез—#2 Фа8—с7 . Черные упускают случай избавитьея от отсталой пешки путем 11...95. После 12. Кс5 Фс8 13. Каз @а4 14. ®51 К!47 15. с8% возникала сложная
“сэьба. 12. а2— а4 КЬ6—с4 18. Се2 : с4 к. Правильное решение, ибо на 13.
Ф<1 следовало 18...45. Отдавая сло-
=з. белые сохраняют — контроль над важным полем 45.
18. ... Себ : с4
14. ЛН-е! 0—0
15. КЬз—@2 Сс4—еб
Найдорф напрасно надеется — ис- =сльзовать пресловутый перевес двух слонов. Следовало проявить инициатаву на ферзевом фланге, играя 15... 5. В случае 16. аЪ аЪ 17. Л:а8 Л:а8 18. Ь3 С:Ъ3 19. К:Ъ5 Фа5 20. =» Ф:Ъ5 черные несколько освобож- =зли игру. После хода в партии они сказываются в стесненном положеели.
16. Ка2—11 Фс7—с6 17. КН—е3 Ь7—55 18. Фа1—43 Себ—47?
Предоставляет белым ключевую позицию на 45. Лучше было 18... 4 19. Кс5 С:45 20. ей ФЬ7 21. а5 „сё, и борьба носит напряженный характер,
В. Смыслов.
19. а4 : 5 аб: Ь5 20.’Ке3—-45 К!6 : 45 21. Кс3 : 45 Се7—16
Вынужденный „ответ, ибо на 21... С48 следует 22. КЬ4, а на 21...Св5 — 22. №4 Л:а!1 28. Л:а!1 С48 24. КЫ4, и черным не спасти пешку.
Теперь Найдорф согласен расстаться с двумя слонами, лишь бы избавиться от неприятного коня белых.
22. Фа3— 421
Ферзь белых нацеливается для атаки неприятельского короля. Черные спешат разменами тяжелых фигур устранить опасность.
22.7... Ла8 : а!
23. Ле1 : а! Л!8—а8
24. Ка5 : 6-- в7 : 6
25. Ла1 : а8-- КЕ Разменивая ладьи, белые — имела
в виду начать нажим на ослабленную позицию черного короля. На отступление 25. Ла! мне не нравился ответ 25...Ла2 с контригрой.
25. ... Феб : а8 26. С12—Ъ4 Фа8—а7-|-
Черные ищут размена ферзей, надеясь на спасительную силу разноцветных слонов. В случае 26...Фа1-- 27. Кр!2 Ф:Ь2 28. Кре3! Фа4 29. ФЬб Фа1 30. 13 атака белых неотразима.
27. Кре1--й Фа7—44
Излишняя — поспешность. Играя 27...Себ с угрозой Сс4-, — черные могли вызвать размен ферзей в лучшем для себя положении. Возможен вариант 27...Себ 28. Ь3 Фа! 29. Кр! Фа4-|- 30. Ф: а4 ей 31. С: №6 а3 32. сей. С:53 33. Се7 5 84. е5. В этом окончании белые — сохраняют шансы на выигрыш, надвигая пешки королевского фланга путем в2—р4, 183—145, ибо король черных стеснен в своих передвижениях.
Ход в партии приводит черных к материальным потерям.
28. Фа2: а4 еб: 44 29. СЬ4: 16 Са7—е6 30. С6 : а4 й
С двумя лишними пешками белые должны выиграть. Сначала они 0образуют проходную на ферзевом фланге. '
30. ... 96—05
31. е4 : 45 Себ : @5
32. Ко!1-е2 Кре8—{8
83. Ь2— 53 Кр!8—е7
84. С44—с5-Е — Кре7-—еб
35. Кре2—4й3 Креб—еб5 Централизация — королей — закончилась. Однако пешечный перевес белых на обоих флангах делает сопротивление черных бесполезным.
36. Себ—а7 С45—е6 87. с2—<4 ке. Осуществление Первой части плана. Теперь белые получают проходную пешку на линий «С».
37. ... Ъ5 : е4---
838. 53 : с4 Себ—а7
39. Са7—58-- Креб—еб
40. Кра3—е4 Са7—<с6-- 41. Кре4—14.
Записанный ход. Черные сдались, не возобновляя игры. Действительно, после преодоления некоторых технических трудностей,. белые — образуют проходную и на королевском фланге, после чего их выигрыш — становится очевидным.
231

Страница 10

№ 141. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА С. ФЛОР И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Примечания Г. Гольдберга
1. 42—44 Ке8—#6 2. с?—с4р7— рб
3. КЫ--с83 47—45 4. Кв! С!8—е7 5. Фа1--63 45: с4 6. ФБЗ.: с4 с7—<с6. . Советские шахматисты внесли в теорию защиты Грюнфельда новые, интересные изыскания. За последнее время этому началу особенно много внимания уделили В. Смыслов и И. Болеславский. — Здесь Смыслов обычно играет 6...0—0 и на 7. е4 продолжает 7...Ср4 и затем — К!47, организуя давление на пешку @4.
Система, ‘разработанная Болеславским, связана с движением пешки «5», дальнейшей атакой на ферзевом фланге и давлением на пешку
е4. 7. ед— е4 0—0 На турнире в Пярну Флор в партии с Лилиенталем продолжал — 8. Се2. На это последовало 8...55 9. ФЬЗ Фаб 10. Са? с острой игрой, где все же у белых лучшие шансы. Алаторцев против — Лилиенталя в ХУ первенстве СССР вместо 10. Са2 сыграл 10. 0—0 и после 10.. 64 11. е5 Бс черные получили хорошую позицию. 8. Фс4—68 Лучше 8.. .е5. 9. е4—е5 НИ Так же против Болеславского в ХУП первенстве СССР играл Омыслов. Это продолжение приводит к созданию взаимных слабостей.
К!6—её8
Ь7—55
10. а2—а4 к. Смыслов в упомянутой партии продолжал 10. Сед, но тюсле 10...Кс7 11. 0—0 Себ 12. Фа! Ь4 13. Ка4 Ка? 14. С42 ЛЬ8 черные получили полноправную «гру. ` Продолжение, ‘избранное — Флором, сильнее, так как оно немедленно расстраивает пешечную цепь черных на ферзевом фланге. 10... . Ъ5: а4 11. КсЗ : а4 ке. Хорошо было 11. Ф:а4, сохраняя контроль над полем @5 и уводя ферзя © диагонали а2—рё и юткрытой линии «р», И... КЬ8—аб Необходимо недопустить коня на сб. Нельзя сразу 11.. Себ ввиду 12. ФЬ7 Ка7 13. Ф:сб, а у черных нет достаточной компенсации за пешку. Понятно, что теперь белым невыгодно играть 12. Ксб, на что черные ответят 12... К:с5 183. 4с Себ, овладевая пунктом 45. 12. Сс1—49 13. ФЬ3—с4 Лучше было 13. Фа3 13 Ке8—с7!
Ла8—68
14. С —е2 5.
Жертва пешки, предложенная черными, вполне юбоснована. После 14. Ф:с6 СЬ7 15. Фс2 черные продолжают 15...С:!3 16. вЁ Ф: 44, а на 15. Фс3 возможны два пути: 15... Кеб 16. Се3 С:18 17. @! КЫ4 18. Се4 К:44 19. С:@4 Ф:44 20. Ф:@4 Кс2-- с преимуществом у черных, или, как предлагают Болеславский и
232
Сокольский в Примечаниях к партии
этой (Бюллетень турнира № 7),
15.. Ка5. 14. ... Сс8—еб 15. Фс4—с1 Себ—45 Белые потеряли — несколько темпов, и теперь черные не испытывают затруднений. Более того, инициатива на их стороне. Уже грозит 16... С: #8 с последующим 17... Ф: 4. 16. Са2—е3 Ка6—Ъ4 17. 0—0 Кс7—е6
В то время как черные успели захватить поле 46 и усилить нажим на пешку @4, белые не смогли — использовать слабость черных пешек и установить коня на поле с5.
На следующем ходу белые, ващищаясь от потери пешки 4, допускают еще более серьезную ошибку. Им следовало играть 18. Ка2, поддерживая напряжение, либо 18. Фес с последующим ксдвоением ладей по ли- НИИ «а».
18. Ка4—с5? КЪ4—а2!
Важный промежуточный ход, приводящий к тому, что белые должны будут бить на сб пешкой.
19. Фс!—<с2 й
Нельзя, понятно, 19. К: еб из-за 19.. К :с1 20. К: 48 К :е2-Н- и затем 21...ЛЕ: 48. Видимо, точнее все же было 19. Фа2. . '
19.... Кеб : с5 20. 44 : с5 Ка2—Ъ4 21. Фс2—<3 Фа8—с7 Снова грозит 22...С:183 и 23... С: еб. 22. Се3—14 ЛЬ8—Ы7 23. С4—в3 Л8—58!
Хуже было 23...е6, так как в этом случае после 24. Ка2 ЛЬ8 25. Кс4 С:с4 26. С:с4 Ка5 (26. ..С#8 27. Ла4 Ка5 28. Фа3) 27. С: 45 са 28. {4 Л:Ь2 29. С!9 проходная пешка белых давала им неплохие контря ЖЕМ ЖАН Г
\
7
И Щ >.
7
ШШ В: НН:
24. Се2—<4 вва
Интересные осложнения могли получиться после 24. еб. Болеславский и ‘Сокольский приводят такой — ва: риант: 24. еб С:с3 25. С:с7 С: Б2! 96. С:68 С:а!1 27. Л:а1 Л:Ъ8 28. е!-- Кр: 17 29. Л:а7 С: 18 30. С: #3 ЛЬб с большими шансами на выигрыш ‘у черных.
Авторы примечаний допустили неточность. После 24. еб С:;с3 25.
в
\ \
\\ <
Хх
Я
С:с7 С:Ь2 белые могут играть не 26. С:68, а 26. Л:а7! Л:а7 27. С:Ь8 Ла2 28. е!-Н- Кр: 17 и 29. ЛЬ] с последующим 30. Кр. .
Однако в — распоряжении черных было более сильное продолжение 24. еб С:с8 25. С:с7 Л:с7 26. Бс Ка 27. с4 (27 е!-Н- С: 17 28. с4 ЛЬ2 29. С43 КЪ4) 27.. Кс3 28. са К : е2-|- 29. Кр! с@, и лишняя пешка должна
решить исход партии в пользу черных. 24... . е7— еб 25. К!3—42 Се7—{8 26. Л!1!—-с!1 СЁ8—е7 27. Ла1—а4? ве. Флор допускает решающую ошибку. Белые могли еще получить обороноспособную позицию, сыграв — 27. Фе3, и если 27...С.:с4, то 28. К: с4 Ка5 29. Фа3. 27... . 67—15! 28. 12—14 к. Если 28. 13, то неприятно 28...04 и пришлось бы решиться на 29. СЬ9, что надолго выключало слона из игры. На 29. СМ следует 29... С:с4 30. Ф:с4 Ка5 и ввиду угрозы 31...ЛЬ4 белые теряют пешку. На 28. Фа4 черные продолжали бы как и в партии — 28...Фа8. 98... . Фс7—@ - 29. Ка2—13 ке. Продолжение 29. Фа4 вело к потере пешки ввиду 29... С :с4 Й Ф:48+ Л:48. 31. К:с4 Ка3 32. Ла! К:ес5 33. Л: а8-- С.: 8 34. Каб
Лла7 35. Ле4 СЬб 36. Ь4 Каз 37. Л:с6 К: 4 38. Лс8-- Ла8. 29.... Саб : ©4 Болеславский лишает белых 10следней надежды, которая — заключалась в продолжении 29..С:13 30. Ф: 13 С: 14 831. Ла! с вторжением на пункт @6 и достаточной контригрой
за пешку. 30. Фе3 :.с4 КЪ4-43 31. Лс1—-41 ЛЬ7—47 32. Ла4—а1 ЛЬ8: 52 838. Фс4—аб Каз : сб
КСлабее было 33.. К: е5 34. Л:а7 (34. С:е5 Л: @1-+- 35. Л: @1 Ф: 41+ 36. Кр? Л:19) 34... К: 18-- 35. в! Ф:@7 36. Ф:а7 ЛЫ1+ 37. Кре2 Ф:а7 (37...ЛЬ7 38. Фа8-- Крат 89. Лаб) 38. Л:а7 С:с5 39. Лс7 и белые получали шансы на спасение,
34. Лат: а7 Фа8 : 47 35. Фаб : а7 ЛЬ2—Ъ1-- 86. Кре1—-12 ЛЬ! : а1 37. Фа7 : а1 Кс5—03 38. К!3—а4 сб—с5 39. Фа1-а8--
На отступление коня последовало бы 39..с4 и затем — 40...Фа5 или 40. ..Ссе5.
89.... Фа7—48 40. Фаё8 : 48-- Се7 : 08
В этом положении партия была отложена. Лишняя пешка должна обеспечить черным выигрыш.
41. Ка4—Ъ5 .. На 41. Кс? черные выигрывают
еще одну пешку путем 41...Сс7 42. ММ Саб с последующим 43.. Са2.
На другие отступления коня — последовал бы тот же ответ, что и В
партии. 41.... с5—с4 42. Кри2—61 Са8—с7!

Страница 11

Тонкий ход, ведущий к выигрышу второй пешки, так как нельзя 43. К:с7 ввиду 43...с3 и черные проводят ферзя, а если 43. 14, то 43.. СЬб-+- и 44...Се3.
Еще последовало:
43. Кре1--!1 Сс7:еб 44. Се: еб К43:е5 45. Кр!--ед Кеб—в4 46. КЬ5—06 с4—с83 47. Ка6—е4 с3—с9 48. Кре2—й2 еб—еб 49. Кра2:с2
7-45 50. Ке4е5 Кв: 51. Ке5—13 К!9-р4 — 59. ° Крсд—49 Кре8—!7 53. Кра2—е? Кр!7-6 54. К!3-—е5 Кр5—66 55. Кре2—е8 Киб—#7 56. Ке5—63 К!7—06 57.
Кре3—е2 15—14 58. КВ—рв5 Каб—15 59. Ке5—!3 еб-—е4.
Белые сдались.
Интересная партия, с большой силой проведенная победителем — будапештского турнира.
№ 148. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА Л. САБО А. ЛИЛИЕНТАЛЬ Примечания А. Лилиенталя
1.92—404 Кв8—16 2. с2—с4 в7— рб 3. е2—е3 С8—в7 4. СП--е2 0--0 5. КЫ1--с3 д7—46 6. Кв1-!3 КьЬ8--а7 7 0—0 е7—е5 8. е2—е4 с7—сб.
Вместо этого хода возможно и 8... ед, а также 8...Ле8. Партия Штальберг-—-Найдорф из этого же турнира продолжалась: 8...ей 9. К:а4 — Ле8 10. Ле! сб 11. 13 аб 12. Се3 Ксб 13. Фс2 К1а7 14. Лай! а4 15. 14 Фаб 16. С!2 Кб и пришла к сложной позиции с обоюдными шансами.
9. 52—13 к,
В партии Штальберг-—Болеславский было сыграно 9. 3, на что последовало: 9...е4 10. К:44 Ксб 11. СЬ2 аб 12. Фс® а4 13. ЛЮ! аЪ 14. аЬ Л:а!1 15. Л:а! ФЬб, и советский гросмейстер легко уравнял у,
Ко. еб: 10. КВ : 44 Л8—е8 И. ЛН—е1 а7—а5 12. Ка4—с2 т. Предпочтительней обычное 12. Сез. Зоне. Ка7—ь6 13. Кс2—а3
Вычурно. Надо было играть — 13. Кед, хотя’ и в этом случае — черные легко достигали — уравнения после 13...Себ 14. СН (14. ФаЗ К147 15. 4 Кс5 16. Фед Са4 ведет к потере пешки) 14...45 15. еб Ке4.
13. ... Сс8—еб 14. Св2—й К16—47
15. 19—14? те После 15. Ф:4@6 Кеб черные, отыгрывая пешку, переходили в лучший эндшпиль. Надежнее было 15. Се% с тем, чтобы на 15...Кеб ответить 16.
с5. 15. ... Ка7—с5 16. Сс1—е3 Сет : с8
Этот ход может показаться весьма рискованным. Но, как ясно из дальнейшего течения партии, угрозы белых отражаются точной игрой.
17. 62 : с8 Кс5: е4 18. Фа1-а4 к.
На 18. ЛЬ! черные ответили бы не 18...с5 19. ФЬЗ Лаб 20. Кр, и их фигуры занимают пассивные позиции, а просто 18...Ка7, и положение белых ввиду двойной угрозы К: е3 и К:се83 — безрадостно.
Е | ЖЕ «| А ППА ЛА НАЖеГА
< п
[>>
5
Ш вз5
а.
в 5е
18
щ
го \®®
ВН Ке4—<5
19. 4—5 Себ : 15
20. Се3—16 77—16
21. Ле! : е8-- Фа8 : е8
22. Фа4 : 16 Фе8—е5 Этого хода Сабо не учел. Несчастье белых заключается в Том, что
они вынуждены теперь — разменять ферзей, 23. Ф16 : е5 06: е5 ‚ 24. Ла!--е! Ла8—е8 ‚ 25. е3—в4 СЕ—е4
Плохо было бы 25...Са3 из-за 96. С:43 -К:43 27. ЛЫ, и черные теряют все свое преимущество.
26. Ка3—-Ы1 КЬб—а4 27. КЫ1—@2 Се4—@а8 28. СН: 43 Кс5 : 43 29. Ле!—е8. Ка4—с5 30. Кре1--#1 Ле8—а8!
После 30...е4 31. Кре2 не видно, как черным усилить позицию. Очевидно, что 31...Кс!-- не проходит из-за 32. Кр@1 К:а2 33. Кре2, и конь черных отрезан. Кроме того, бе- Ко постоянно угрожают ходом 32
; е4.
31. КрИ--е2 а5—а4 32. Ка2—е4 Кс5 : е4 33. Ле3 : е4 Кре8—#7 34. с4—с5
Последняя попытка запутать игру. Но партия белых безнадежна. Еще последовало:
34...Ка3 : сб 35. Ле4—с4 Кс5—аб 36. Лс4:а4 Кр!7—еб 87. СЬ6—е3 с6—<5 38. Ла4—-аб Креб—45 — 39. Лаб—Ъ5 Кр5—с6б 40. с3—с4 Б7—Ьб 41. Кре2—!3 Каб—Ъ4 42. Кр!3—е4 (Записанный ход).
Не возобновляя игры, белые сдались.
№ 149. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА Д. БРОНШТЕЙН В. СМЫСЛОВ Примечания П. Романовского
1. 42—44 Ке8—!6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ1—с3, С#8—Ъ4 4. а2—а3 СЬ4 : с3-- 5. 52; с8 с7—с5
Другая возможность здесь состоит в 5...0—0 и затем в зависимости от игры белых, либо энергичная атака в центре @7—405 в ответ, например, на 6. 18, либо позидионное наступление на черные поля, посредством @7—06 и еб—еб (в том случае если белые играют 6. е3, далее С43 и Ке2).
6. е2—е3 КЪ8—сб 7. СН—48% еб—е5 8. Кв1—-е2 й
Построение 8. 45 Ка5 9. е4 на практике приводило к хорошим результатам для белых.
Дело, однако, в том, что на 8. 5 черные могут ответить 8...е4 и белые сразу окажутся перед решением нелегких задач. 9. @с ей — бесспорно удовлетворительно для — черных. 9. Се2 задержит развитие королевско- ‚о фланга, а 9. Сс2 или 9. СЫ оставляет без защиты пешку с4.
9. е3—е4 ке, И теперь на 9. 45 могло последовать 9.. .е4.
—46
9. ... К!6—15 10. 0—0 к.
По всей вероятности, белые не ожидали ответа черных или сомневались в его корректности.
Не плохим профилактическим средством было 10. СЬ1!, чтобы на 10...
5 ответить 11. +4с. Бели же 10...Каб, то просто 11. 0—0. 10.:... в7—в5
Ход, строго говоря, почти Ввынужденный, так как допускать 12—14 нельзя,
Одновременно оккупация поля №4 позволяет черным вообще активизировать игру на королевском фланге.
1. Са3—с2! кое
С угрозой 12. @с и в то же время стремясь разменять слонов, — что должно ослабить положение черного
короля и лишить черных — важной фигуры для атаки.
И... КЬ5—М
12. Сс2—а4 Сс8—47
18. Кед— 3 Фа8—16
14. 04—05 Ксб—е7
15. Са4 : 47-|- Кре8 : 47
16. Ла1—-Ы1
Опасно для черных было 16. Фа4-- Крс7 17. ЛЬ! с угрозой С: 14 и затем Л: 57+. Черные, правда, и тогда сыграли бы 17...ЛЬБ8, но после 18. Се3 им пришлось бы больше считаться с различными угрозами — белых на ферзевом фланге,
16. ... ЛЬ8—58 17. Фа1—а4-- Кра7—08!
Король здесь отрезает ладью от королевского фланга, но сам зато находится в большей безопасности, чем на с7. Кстати, выясняется, что черные грозят теперь неприятной атакой Ъ7—15—14—13.
18. Фа4-—с2! 17—15
233

Страница 12

19. Ке3—15 ки—е6 20. К!5—е8 Это отступление говорит о `нерешительности белых. Из различных продолжений, имевшихся в их раопоряжении, наиболее обещающим была жертва фигуры за несколько пешек: 20 С: 55 Ф: 5 21. К:06 Крс7 22. К:67! Л:Ь7 93. д6-- с сильной атакой. Рассматриваемая жертва — явилась бы логичным следствием всей предыдущей игры белых. Теперь же черные получают время для удобной перегруппировки своих сил.
Ф!6—08 21. а3—а4 77—16 22. а4—а5 ФЬ8—е8 23. Фс2—1! Ке6—18
Плохо было бы 93...КМ 24. в3 КАЗ-- 25. Кре2 в4 26. 13 и у черных возникали серьезные трудности.
24. Фа1— 13 —
28. Ке3—с2 К!8—а7 26. Кс?2—а3. а7— аб 27. Ф13—е3 Кра8—с7 28. Сс1—@2 Ь7—56
В этой партии противники принимали столько своеобразных и спорных ‘решений, что это добровольное вскрытие позиции, в месте, где казалось, черные имели в виду только оборонительный способ действий, уже не вызывает изумления. Многие предпочли бы здесь 28...Ле8, подготовляя 16—15, на защиту пешки Б7 (в случае сдвоения белых по линии «Б»), переключая другую ладью, но Смыслов играет на всей доске.
29. а5 : Ь6-- Кат : 56 30. Фез—03 КЪ6—а7
Желая сделать атаку 16—!{5 более эффективной, черные возвращают коня на @7, откуда он с легкостью может быть брошен в наступление на королевском фланге. Против разменов по линии «Ъ» черные также не возражают, так как в окончании у них, по существу, лишняя проходная пешка, а пешки белых на с3 и с4 слабы.
Стратегия Смыслова — оказалась столь же своеобразной, сколь и глубокой.
81. ЛЫ!--а1 ЛЬ8—56!
Черные могли бы уже начать наступление путем 16—15, но они хотят поддержать его бездействовавшей до сего времени ферзевой ладьей. На 32. КЫ5-- черные — ответят КрЫ7 и коню придется отправляться «во СВОЯСИ».
39. Ка3—с2 16—15! 33. 12—13 5—4 34 Ла1—а5 в5—в4 35. Кс2—Ъ4 2.
нал Аита
иба соя ионы
Белые пробуют последний — шанс. Если черные успеют сыграть К и Ле, комбинируя атаку по линии «а» с нападением на пешку е4, то белые уже не смогут защититься.
35. в4 : 3
Черные могли просто не обращать внимания на коня Ь4, проводя свою линию атаки на королевском фланге (например, 35...К!6, далее 4 или КрЪ7, подготовляя Ле8 и т. д.). Могли они и спокойно взять коня 35... сЬ 36. сЪ р! 37. Ф:13 Кра8 38. с5 ЛЬ5 и у белых нет компенсации за отданную фигуру. Ход в партии с последующим 36...сЬ ведет к тому же.
Ж
Сеанс одновременной игры Ю. Авербаха на одном из предприятий Будапешта
234
36. ФаЗ ; 13 Феб—в4
37. Ф13—12 с5: 54 Можно было и 87...К 38. Ле! КрЫ7. Черные — неожиданно — решаются
взять фигуру, что облегчает игру белых в цейтноте, так как их ближайшие ходы становятся очевидными. 38. с3 : 54 ЛЬ6—Ъ8 Потеря времени. Следовало играть сразу 38...Кс8 39. сб ЛЬ5 40. Ла! (40. Ле! Кр98) 40...Л: аб 41. Л: а5 Фа1-- и черные должны отбить атаку. 39. с4—5 Ке7—‹8 40. ЛИ —с1 Крс7—48? Контрольным ходом Смыслов делает роковую ошибку. Играя 40...ЛЬ5 41. сй-- Кр48, он все еще сохраня: шансы на выигрыш. 41. с5—сб Понятно! Белые отыгрывают: фигу РУ, сохраняя инициативу.
ЛЬ8—Б5 42. Н2— #3 Фр4—-рб 43. сб : 47 'Кра8 : 07 44. Ф12— ед ЛЬ5 : а5 45. Ъ4 : а5 Кс8—е7 46. Сад—е! ®ФЕ6—65 47. Лс1—с3!
Защищая третью горизонталь, белые освобождают ферзя для решающей атаки. Грозит также — манев; Лс3—Ы3—6.
47. ... Ла8—Ъ8
48. Фе2 : аб ЛЬ8—51
49. Фаб—е2 Ке7— 6
На 49...ФЫ4 последовало бы
КрИ.
50. Фе2— 19 Кра7—е8
51. а5— аб м—13
52. в2—в3
Можно было и 52. Л: В "КМ 53 Кр.
52. ... ЛЫ1-а1
53. а6—а7 Кре8—а7
54. Кре1—12 15—14
55. Лс3 : #8 Б4 : вез 56. ЛЗ: в3 Фра5—14
57. Ф2: Ц Кеб: 4
58. Ле3—е8! — Черные сдалис»
————
№ 150. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. САБО А. КОТОВ Примечания Л. Сабо 1. ед—е4 с7—<5 2. Кве1—-18 47—46 8. 92—44 с5: @4 4, Фа1: 44
Этот ход применяется довольно редко. Гросмейстер Котов большой знаток основных вариантов этого дебюта, и мне казалось целесообразным избрать поэтому несколько необычное продолжение.
4 КЫ8—с6
5. СИ —65 а7—аб6 После 5...Са7 6. С:сб с (6... С: сб 7. с4!) слон на @7 расположен неудачно. Черные, видимо, стремились получить позицию, уже встречавшуюся в партиях Аронин-— Котов (ХУ! первенство СССР) и Сокольский —
Котов (ХУП первенство СССР).
6. СЬ5 : сб Ь7 : сб 7. 0—0 е7—е5 8. Фа4—@3 С8—е7 9. ЛН--41 к.

Страница 13

До сих пор (с перестановкой — хоав: так же было и в указанных тастиях. Против Аронина Котов прохжал 9...Фс7, на что последовало 2. Кс3 аб 11. Себ 16 12. Се3 вб?, и тоз-ности с развитием королевского Фденга черных стали весьма ощутижы; в партии против — Сокольского Ястов играл 9...К#6 10. Све5 0—0. =окольский избрал здесь 11. КБа2 и затем перевел коня на е3, блокируя тетку 06.
В настоящей партии белые. провожит другую идею: они оставляют про- =звнику двух слонов с тем, чтобы Уиокировать пешки на — королевском вленге и маневрами коней ограни- «ет деятельность слонов.
ре. Ке8—!6 10. Се1—е5 0—0 11. Св5: 16 в7 : 16 12. К!3—14 Кре8—18 13. КЫ1---42 не.
Заслуживало внимания тельное 13. с©4, а потом Кьа2—й--е3. Белые, однако, скорее занять поле {5.
13. ... Сс8—р4 14. Ла!--е! ...
14. 13 невыгодно ввиду ослабления
диагонали в1—а7.
предвари- Кс3 или хотят
142... 96—45 15. Ка2—!1 Л!8—е8 16. КН—е3 Се4—е6 17. с2—с8 Фа8—а5 18. КЬ4—!5 Се7—{8 19. Ле!-41 Фа5—-Ъ5! 20. Фа3—с2! к... Ферзю надлежит — контролировать пункт 15.
20. ... ФЬ5—-67 22. Ла1--41 Ла8—48 23. Кре1—-1 Ла8—а7 24. 12—13 Ле8—08 25. е4 : 45 сб: 45
На 25...С:!5 последовало бы 26. Ф: #51 С:е8 27. 4се! Л:42 28. Ф:6-- Креа8 29. Ф:48-! и белые выигрывают.
26. Ке3—е4 еб—е4! 27. К!5— 4 16—15?
После 27...С:в4 28. {в С:@4 у белых сохранялось весьма незначительное преимущество.
28. Кв4—!6 Ла7—46
После 28...Ле7 белые имели следующее выигрывающее продолжение: 29. е @4е 30. К:еб Л:4а2 31. Ф:а2 1е 32. Фа8-- Кре7 33. Кат! и т. д.
29. Ка4—Б3! з..
Жертвуя качество, белые устраняют чернопольного слона противника
и готовят — решительную — атаку на королевском фланге. 29. . 5—е3
ПЕ еЕ
ЛАД Да
т Ве.
А ве | О |
> к
В:
Е
№ п е
\ я
30. 18 : е4! Се8 : 42 31. Фс2 : @2 15: е4 32. Фа2—04!
Менее сильно было 32. ФЬб ввиду 85, а также 32. ЛИ из-за 32...
32. ... Себ—!15
33. Ла!--П ФЬ7—<8 Ведет к потере фигуры уже в проигранной позиции. Эффектное окончание могло получиться в случае 33...Свб. Тогда последовало бы 34. Кс5 Ф: 52 35. Кв4-- Кре8 36. Клё--
Кр!8 37. ФЬ8-Р Кре7 38. Л: 7+! С:#7 39. КЕ!
34. К6 : е4-|- Кр18—р8
35. Ке4 : 46 Ла8 : 46
36. Фа4—е5 С!5—-а3
37. Феб—в3-- Черные сдались.
№ 181. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
2. НЕЖМЕТДИНОВ Л. АРОНИН Первенство РСФСР, 1950 г. Примечания В. Загоровского
1. ед2—е4 с7—сб5 2. Кв1--!8 47—46 ® 42—44 с5:@4 4. КВ: 4 Ке8—!16 ® КЫ1--с3 а7—а6 6. 9—4 в7—рб.
Черные переходят к варианту драхона, что, мне кажется, нецелесообзазным, так как теперь ход аб не жмеет ©мысла. Наиболее логичным продолжением представляется — здесь 3. .еб.
Интересна также партия Геллер— Тейманов из ХУП первенства СССР, :-е Тайманов на 6. 14 ответил 6... ®№:6. Далее было: 7. К: сб Бс 8. еб ®47 9. Сс4 4е 10. 0—0 еб 11. Ке4
Се? 19. Ка6-+ С:46 13. Ф:46 КЬб 14. Ф:48-- Кр:48 15. СЬ3 еЁ 16. О: М, и в получившейся — позиции преимущество в развитии и два СсЛона ‘вполне компенсируют пожертвованную пешку.
7. Се? С18—е7
8. Ка4— 53 Кь8—сб
Попытка воспрепятствовать развитию противника путем &8...ФЬб не обещает успеха ввиду 9. ФаЗ с дальнейшим 10. Се%, в случае же 9... Ке4 10. С:в4 С:е4 11. Ка5 преимущество белых несомненно.
9. Сс1—е8
10. в2— рв4 Ь7—Ъ5 1. 4—5 К!6—47 12. Фа1—02 Се8—Ы7 13. 52—14 Ксб—а5 14. 54—15 Л!8—е8
Лучше было «немедленно перейти к активным действиям „посредством 14. Ь4 15. Ка5 еб 16. К:Б4 С: е4 17. ЛЬ4 45, однако и в этом варианте позиция белых — заслуживает предпочтения.
15. 55: в6 57: в6
16. ЛЬ1—-14! .
Белые уводят ладью из зоны действия слона Ь7 и одновременно заставляют противника считаться с
угрозой атаки по линии «П». 16. ... Ь5—Ъ4 17. Кс3—а5 е7—е6 18. Ка5 : 4 Ка5 : 53 19. а2 : Ь3 аб—а5
На 19...С:е4 последовало бы просто 20. Ф: 46.
20. Кь4—а2 СЬ7 : е4
21. Ка2—<3 к.

Страница 14

Теперь 21. Ф:46 нехорошо из-за
21...С: с2. 21. ... Се4—15 22. Кс3—Ъ5 2.
№ №
7 ;, 7 ,,
22. ... Ла8—с8
Лучшая возможность для черных заключалась в ходе 22...еб.
Например, 23. К:46 еЁ 24. С: 4 (Нехорошо как 24. К:е8 {е, так и 24. Са4 Ф:е5) 24...ФЬб 25. Кр!!! (Если 25. 0—0—0, то 25...а4! и черные выигрывают, а на 25. ЛЬ! следует 25...Се4) 25...Ле7 с острой
игрой. 23. КБ5 : а6 Лсё : с2 24. Фа2—а1 Се7 : Ь2? Ошибка, приводящая к поражению. Упорнее было 24...Ле7, так как шосле 23. К:!5 е! 26. Ф:с2 Л:е3 27. 0—0—0 Фе7 черные, несмотря на потерю качества, сохраняли контршансы в связи с СИЛЬНОЙ позицией слона @7 и слабостью пункта Б2.
Теперь же белые — разменивают важного чернопольного клона противника и решают партию прямой
атакой. 95. Се3—а4 СЬ2 : @4 26. Фат : 44 еб—е5 27. Фа4—405! Лс2 : е2-|-
На 27...Себ решает 28. ФБ1!, на 27...Леб последует 28. ЛЬ8-!, а на 27...Ле7—28. К: 5 в! 29. ФЫ.
28. Кре! : е2 `е5 : 4-- 29. Кре2—!! Ле8—е6б Спасения нет. В случае 29...Кеб выигрывает 80. К:е8! Ф:45 31. 16
30. ЛЬ4—18--. Черные сдались.
№ 152. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ Л. АБРАМОВ Т. ФЛОРИАН
Турнир в Москве, 1950 г. ‘Примечания Л. Абрамова
1. ед—е4 е7-—еб 9. Ка1—13 КЫ8— с6 83. СП-—Ь5 а7—аб 4. СЬБ5—а4 8—{6 5. 0—0 ©С!8—е7 6. Ле! Ь7--Ъ5 7. Са4—-Ъ8 0—0 8. с2—с3 47—46 9. 12—13 Ксб—а5 10. СЬ8— с2 с7—с5 11.
14. Ка2— #1.
Старинная жертва пешки, которая, хотя и не обещает белым многого, но требует от черных точной игры. ` 14...Ксб : 4. °
Лучше 14...е4, так как конь сб нужен, чтобы — препятствовать — кон центрации сил по диагонали Ь1—-Р7.
236
42—04 Фа8—с7 12. КЫ1-а2 сб:04 18. с3:44 Ка5—сб.
15. К8:@4 е8:44 16. Се1--14.
Этот ход, создающий интересные возможности после 14...ей — теперь слабее, чем 16. Св5, с угрозой путем Фа3 получить решающую атаку.
16...К!6—4а7 17. Ла1—с!1 Фс7—66
18. К1-е3 Се7—!6 19. Ка3—15 С6— ед.
Черные смело принимают вызов, соглашаясь — подвергнуться атаке. Однако в их распоряжении было и спокойное — продолжение 19.. .Кеб, вынуждавшее — белых — отыгрывать
пешку и после 20. К:44 Ф:@4 21. Ф:а4 К!3+ 22. в! С:44 в несколько худшем — окончании — добиваться ничьей.
20. Ф@1-в4 в7—рб 21. Сс9—Ь3 Кре8— 18?
К
®\
КОМ
№ В в №
Во | К Л
^^ Ве:
[>
\®
\\ > ИЕ \
№ №
1 < т
№ \®№
Й
Яо 7
Ошибка. так как черные теряют при защите важнейший темп. Необходимо было 21...Ксб 22. Са5 (29.
Ке7-- Кре7!) 22...Ла7 с обоюдоострой игрой, приводившей во многих случаях к ничьей, — например, 23. Фе3 С: 24. Ф: М КаЗ 25. ФЬб в# 26. Фе5-|.
92. К!5—е7!
Неожиданно выясняется, что черные беззащитны. Белые грозят выиграть фигуру (23. К:с8) и спасти ее не легко из-за слабости черных полей в позиции короля и тактической возможности путем Лс1—с6 отключить ферзя от защиты пункта #6.
22.. Ка7—(5?
Также проигрывает — 22...К!6 28. С: еб @е 24. К:с8 Ла:с8 25. Л: с8 К: в4 96. Л: 8-+- Креа7 27. Л: 7+ и 28. Бе или 22... С:14 93. Ф: 4 16 24. ФЬб, однако, после 22...Фа8 возможности белых менее форсированны, хотя преимущество их и не вызывает сомнений, например, 93. Се5. {16° (23...К® 24. ФЬ4 Ф:е7 29. 14 или 23...С16 25, С:#6+- К: 96. ФМ) 24. К: е6-- Кре7 25. Л:с8 Л:с8 26. К: 8 К: 18 27. Са2-- и 98. 14.
23. СМ: еб 46:е5 24. Фр4А—-М4.
Это точнее, чем 24. Феб, на что
могло последовать 24...Фа6б — 25. Л:с3 6! Теперь грозит 25. Л :с5 и нельзя 25...К@7 из-за 926. Лсб Фа8 27. С: 17.
24...Кр08—е7 25. Ке7—@й5 ФЬ6— 46 26. Ле1:с5 Фа6:с5 27. ФЬ4— 16 Кре7—16 28. в2—в4 Сс8—а7 29. СЬ8—й1 `Фе5--с1 30. Ка5—е8. Черные- сдались.
24. Ксб Фе8
№ 153. ЗАЩИТА РАГОЗИНА Е. КОГАН И. ЛИПНИЦКИЙ Первенство Украины, 1950 г. Примечания И. Липницкого
1. 02—04 47—45 2. с2—с4 е7— её 3. КЫ1-с3 Ке8—!6 4. Сс1—в5 С8—Ь4 5. Кв1—-!13
С перестановкой ходов получилась одна из часто встречающихся позиций защиты Рагозина.
5...57—66 6. Саб:!6 Фа8:16 7. Фа1—53
Прямолинейное 7. Фа4-- | Кс 8. Кеб в партии Хвальчев—Липницкий (Первенство Украины — 1949 г.: нашло опровержение ввиде 8...Са7 % К: 47 Ф:@4! 10. Фе? (10. Ле1 4с- 10...Ф:с4 с материальным перевесом у черных.
7...с7—с5 8. с4:05 еб:05 ® ФЬЗ : 45?
Обычно белые, играя 9. а3, отк:-
зывались от взятия пешки, так ка> после этого они сильно отстают : развитии.
9...К68—с6 10. е2—е3 Быстро проигрывало 10. а3 из-2» 0
10...Се8—еб 11. Фа5—е4
* р
7, 7 7
в >»
№
`\
й
\, ^^
\
0)
\\
а салеАйЯ
я й /
”
р
\®
и Е \\
: Ш
№
ЗО \® >
№
^ ^\
®
Го
Х
7
\\
Ч
% 7. 77 7, 7А у;
В О 88 д
В расчете после 11...0—0 12. С42 еб 13. 0—0 СЕ 14. ФМ! са 15. Ка® получить атаку. Однако белых ож: дает небольшой сюрприз.
11...0—0—0!
Черные ладьи — устремляются атаку по центральным — вертикалям Белые беспомощны против дружног: натиска фигур противника.
12. Фе4—с2
В случае 12. 0—0—0 черные вьыигрывали, продолжая — 19...С15 13 ФМ в5 14. Фе3 са 15. К:а4 К:а+ 16. Л:44 Л: 44 17. ей Саб! 18. ФЕ
73
Х ъ
СМ!
‘19...с5:@4 13. е3:@4 Себ—-5 14 С-43 ЛЬ8—е8-|- 15. Кре!-!! СЕ5 : 43+ 16. Фс2: 43 Ксб:а*+
17. Фа3—с4-- Кре8—Б68!
Проще всего. Теперь проигрывает как 18. Ф:Ь4 Кс2, так и 18. Ка: Л:45 19. Ф:45 Фаб- с матом.
18. К!3—е! СЬЫ4:с3 19. Б2:©3
Или 19. Ф:с3 Фаб- и т. д. .19...Ка4—с2! 20. Ке1:с2 Ла8—42° 21. Фс4—04
Безрадостно и 21. #8 Л: с2. й
21...Ла2: 44 22. Кс2: 44 Ф!6—аб-
Белые сдались. ‚
На 23. Крв! следует 23...Ф ;а2' и т. д. .

Страница 15

№ 184. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ С. ФУРМАН К. КЛАМАН Первенство Ленинграда, 1950 г. Примечания В. Чеховер.а
1, 92—44 47—05 2 Кв1-!3 е7/— еб 3. с2—с4 КЬ8—а7 4. с4: 45 еб : 45 5. КЫ--е8 с7—сб 6. Фа1-с2 Кв8— 16 7. Се1—в5 С#8—е7 8. е2—е8 Ка7—18
В случае 8...0——0 белые играют 9. С43 и 10. 0—0, стремясь к пнициативе на ферзевом фланге.
9. СН! —3 К!8—еб 10. Б2— 14 в.
Это сильнее, чем 10. СН4, как было сыграно `в партии Ботвинник— Керес — (матч-турнир, 1941 г.), где черные могли упростить позицию путем 10...в6, 1...Кв7 и 12...СЕ5.
10. ... Ь7—16
На 10...е6 могло последовать 11. 0—0—0 Кев7 19. Ке5 ©С15 13. С :15 К: 15 14. в4 Ке7 15. 65 ей 16. СБб Кеб 17. еб Ке4 18. ФБ К: еб 19. йе! в пользу белых, так как очень сильна угроза Ке4. Вместо 10...66 лучше было 10...Ка7 11. 0—0—0 16, добиваясь — размена = чернопольных слонов.
11. Себ: 16 Се7 : 16
12. 0—0—0 Фа8—а5?
Беспечный ход! Следовало предупредить возможную атаку белых на
королевском фланге, играя 12...ЬБ. 13. в2—в4 Се8—@7 14. е4—в5 СЁ6—е7 15. К!8—е5 ЛЬ8— 18
Черные делают неудачную попыт «у осуществить рокировку в длинную сторону. Упорнее было 15... Саб.
16. в5—в6 7—№ 17. Ке5 : 47 Кре8 : а7 18. 43—15 Се7— 54 19. Кс3—е2 Кра7—е7 20. Крс1—Ы1 Кеб—с7 21. е3—е4 СЬ4—-а6 22. Кед— в Л!8—е8
Имея в виду перевести короля на
е8.
Если 29...С:в3 923. р Ле8, то решает хотя бы 24. в4 Кр!8 25. еб 4е 26. С:е4 16 27. ЛЬН-- Кре8 28. 46 и затем 99. Бе. Однако и тенерь белые рядом энергичных ударов разрушают позицию черных и добиваются победы.
Уаи и |
И й И 4 СМГОЯ ИСД ДР, 7,
Е
И
Но
23. е4—е5 6:еб 24. СЮБ—-р4! Ла8—@й8 925. Ке3-—-15-+ — Кре7— 18 26. ° К!5: 16! еб—е4 27. Кб
Ке7—Ь5 98. а2—а4 КЫ5—с7 29. К!7:48 Ле8:а8 80. 19—13 57—65 31. 3:е4 5:а4 32. Фс2—19--
Кре8—58
Кр!8—р8 38. Ф!2--7- 35. ФБ: 4
34. Ф7-—-16! Са6—!14 Ла8—58 36. Ф!4—еб5. Черные сдались Эта партия отмечена как лучшая в турнире
№ 155. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА Л. САБО И. ФЛЕТЧЕР
Международный турнир в Венеции, 1949 г.
Примечания М. Юдовича
1 42—04 Ке8—16 2.с2—с4 в7—Вб 3 КЫ1-се3 47—45 4. Ке1--13 С!8—В7 5. Ф@1-63 45: с4 6. ФЬЗ; с4 0—0 7. ед—е4 Сс8—щв4.
8. Сс1—е3 К!6—47 9. Фс4—53 с7—5!?
Интересная идея. Обычно здесь играют 9..6 и на 10. Ла! хорошо 10...е8, как было в партии Керес— Смыслов (матч-турнир на первенство мира, 1948 г.).
10. 44—45 к.
Ничего не дает 10. 4с, например, 10...С:18 Ы. вЁ Фа5 12. 0—0—0 К:сб и у черных удобная игра. В случае же 10. Ф:Б7 у черных разносбразные и опасные возможности атаки. Вот характерные — варианты: 10...С:#8 1. @с К:с5 12. С:с5 Ка7 18. в! К:сб 14. Фа5 Фаб, или 10...С:#83 1. @ К:е5 12. Ф:а8 Ка3-- 13. С: 43 Ф: 3 14. р С: е3-- 15. Бс Ф:с3-|- 16. Кре? ФЬЫ2-- 17. Са2 ФЬ5-- и затем Ксб с преимуществом у черных.
10. ... Кб68—аб 1. К!8—02 ке.
Попытка немедленно опровергнуть дебютный вариант, избранный черными. Проще и надежнее 11. Се2.
И... е7—е6! 12. Б2— 13? ка,
Заманчиво, но в конечном счете оказывается неблагоприянным — для белых. Лучше было 12. @ С; еб 13. Сс4 С :с4 14. К:с4 и затем 15. 0—0.
12. ... еб : 45 13. е4 : а5 ке.
Или 13. К: 45 Себ 14. Ф:Ь7 КЫ4! 15. К:Ъ4 сЬ и у черных инициатива.
13. ... Св4—15 14. р2—р4 к.
Выбора у белых уже нет. На 14.
Сед неприятно 14...КЫ4. 14... . сб—-с4! 15. СИ: с4 т.
После этого естественного хода атака черных становится очень опасной. Сомнительно и 15. К:с4 Касб 16. Фа1 Са7 и в связи с угрозой Ь5 у черных есть компенсация за пожертвованную пешку. Правильно было 15. Фа8! и на 15...Са3 16. К: с4 е большими осложнениями.
5... Каб—с5 16. ФЬ3—а3 к.
Или 16. Фа! Каз-- 17. С: 43 С: 03 п у черных богатая возможностями позиция.
16. ... ©С15—а3 17.. СеЗ : с5 Кат: сб
18. Фа3 : с5 к.
В одной турнирной партии, игранной в 1949 г., было 18. 0—0—0 Лс8 19. ФЬ4 Феб 20. СЬЗ Ке4 21. М Ф: М4 22. Сс2 К:с8 23. Ф: 14 Ке2+ и белые сдались.
18. ... Л!8—е8-|-? Флетчер не удержался от соблазна вывести свою ладью © шахом и лишить белых рокировки. Как ни странно, этот, казалось бы само собой разумеющийся ход, ошибочен. Гораздо сильнее 18...Лс8! Например: 1. 19. Ф:с8 Ф:с8 20. С: 43 С: с3 и т. д. П..19. ФЬб аб 20. ФЬ4 Ле8-- 21. Кр@1 С:с4 22. К:с4 С:с8 и затем` 23...Ф : 45-|--. Лучшим для белых было Ш. 19. Ф: 8+ Кр:8 20. С:43 С: с3 21. с Ф:@5 22. Се4 Ле8 23. 0—0—0 Л:е4 24. К:е4 Ф:е4, хотя в этом случае шансы черных предпочтительней. 19. Кре!—-<1, 20. Фс5 : с8! ве. Сабо находит правильную защиту. Теперь после 20...Ф:с8 21. С 43 С:кс8 в распоряжении белых есть сильный ответ 22. Лс!!, так как конь 42 берется без шаха. 20 Фа8 : с8
21. Сс4 : 43 Фс8—с5 Больше шансов на спасение оставлял все же указанный в — предыдущем примечании вариант с тем, чтобы на 22. Лс!1 играть 22...Фс5.
Ла8—с8
22. Ка2—е4 Фс5—Ъ4 23. Ла!—Ъ1 77—45 24. р4 : #5 еб: 15 25. Ке4—42 ФЬ4—а4
И после 25...С:©3 26, с Ф:с3 27 Ле1-++ преимущество белых неоспоримо.
26. Кра!--с2: Ле8—с8 27.ЛЫ1—-в1 Леё8 : с3-- Последняя попытка. Плохо 97... Ф: 45 28. Ле5 и т. д. 98. Ь2 : сё Фа4 ; с8-|- 29. Крс2—41! Кра8— 8 На 29...Ф:@3 решает 30. Л: Ь7. 30. Ле! : в7! й
Проще всего. Венгерский гросмейстер четко реализует свое преимуще. ство.
80...Ко! 8: в7 31. Са3:15 Ь7—ьб 32. 45—46 Фс3—44 83. 46—07 Кра7--6 34. ЛЫ-Ы4! Фа4--45 35. ЛЬ Кр!6—в5 36. ЛМ—!8 Б7—Ъ5 87. Л!3—03. Черные сдались.
Поучительная партия, представляющая теоретический интерес.
237

Страница 16

К ИСТОРИИ ШАХМАТ В РОССИИ
Из письменных источников — русских и иностранных — известно, что в ХУ—-ХУП веках шахматы — были широко распространены на Руси, главным — образом — среди горожан. Эти сведения убедительно дополняются — археологическими — находками последних лет.
Особенно интересны находки в Арктике. На острове Фаддея среди остатков одежды и обуви, а также мореходных инструментов, охотничьего снаряжения и серебряных — монет были обнаружены 22 шахматных фигурки. Они искусно выточены из мамонтовой кости. Среди них легко отличимы ладьи, пешки, слоны. Размеры фигурок — от 2 до 3,2 см. в высоту. Некоторые изделия, в первую очередь серебряные монеты, дали возможность ученым точно определить время снаряжения экспедиции — это было никак не позже 1617 года. При этом было установлено. что все найденные вещи принадлежали русским мореходам.
Находки на острове Фаддея интересны, конечно, не только для истории шахмат, но и для всей истории нашей страны. До сих пор "Никто не предполагал, что в самом — начале ХУП века отважные русские мореходы могли пройти на лодках так далеко в восточный сектор Арктики.
Кто же были эти морские путешественники? Ученые (в частности, А. П. Окладников в своей — книге «Русские полярные — мореходы ХУП века у берегов Таймыра») приходят к заключению, что экспедиция состояла, повидимому, из поморов-промышленников, — так называли в старину охотников-промысловиков. Проплывшие по понятиям того времени «на край света» русские мореходы проводили свободные от промысла часы за шахматами. Ясно, что шахматы в те времена были уже знакомы многим.
Ценные результаты — даля проведенные в прошлом году раскопки в
Москве, в Зарядьи (под руководством археолога М. Г. Рабиновича). Здесь была вскрыта улица, нсосившая в старину название «Великой». На месте двух домов, расположенных один против другого, нашли по шахматной фигурке. Одна из них лежала в слое грунта, отнесенном археологами к концу ХУ или началу ХУ! века. Это — пешка, выточенная из кости на токарном станке. Другая фигурка датируется более поздним временем — ХУП веком. Можно предполагать, что это тоже пешка, но иностранного происхождения. Она вырезана из кости в виде человека, одетого в камзол. Как известно, подобные шахматные — фигуры применялись в свое время в Западчой Европе. Иноземные — шахматы могли быть завезены в Москву русскими или зарубежными — купцами. Интересно отметить, что Зарядье в то время было населено купцами й ремесленниками. П. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ.
«Нередко теоретическое — Синоним шаблонного. Ибо что такое «теоретическое» в шахматах, как не то, что можно встретить в учебниках и чего стараются придерживаться, раз не могут придумать чего либо — более сильного или самобытного», — писал М. И. Чигорин.
Это высказывание вскрывает глубину шахматного искусства и те поистине неисчерпаемые возможности, которые раскрываются для исследователя буквально в любом, самом распространенном варианте.
Приведу два поучительных примера из своей практики.
Всем известен имеющийся и в старых и в новых учебниках вариант 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Сс4 Ка4 4. К: е5 Феб и т. д. Учебники справелливо оценивают третий ход черных как ловушечный, указывая, что белым следует меняться конями, вычгрывая темп. 4-му ходу белых учебчиками и теоретиками (в том числе и мной) до сего времени неизменно давалась отрицательная оценка (4. К:е5??) и расхваливалась реплика черных 4...Фе5!!. Далее обычно лакснично сообщалось, что «после 5. С: 7-- Кре7 у белых под ударом две фигуры и одна из них теряется».
Пересматривая недавно этот старинный вариант, я пришел к выводу, что действительно слабый ход 3...Ка4 радикально опровергается не разменом, а именно взятием на еб, к которому я считаю нужным ставить теперь восклицательный знак. Привожу основной вариант:
4. КВ : её! Фа8—в5
5. Се4 : 7-1 Кре8—е7 На этом кончается «теория».
6. 0—01! И
238
ЗАМЕТКИ МАСТЕРА
нтася,
®
Естественный и хороший ответ, после которого белые получают за коня две мощные центральные пешки при сильнейшей атаке на застрявшего в центре черного короля.
6. ... Фр5 : е5
7. СЁ: в8 ЛЬ8 : её
8. с2—с3! Ка4—сб Вряд ли лучше и 8...Кеб.
9. 02—04 не.
По моему мнению, атака белых и их позиционное превосходство вполне компенсируют — пожертвованную фигуру. Во всяком случае — оценка варианта нуждается в пересмотре.
Мне вспоминается забавная партия, в которой я одержал победу, играя в двенадцатилетнем — возрасте против слабого шахматиста, гордившегося своим знанием — многочисленных теоретических ловушек. После ходов 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 К!6, играя белыми, я, не зная теории, обычно применял скромный ход
4. 43, который впрочем и сейчас ечитаю сильнейшим продолжением.
Мой постоянный партнер по легким партиям заготовил против меня ред: кий ход: 4...Ксб—е7?!
Не поняв «соли» ловушки, я наивно взял пешку и после 5. К:е5 сб увидел, что в случае 6. Сс4 Фа5-- теряю коня. Однако мне пришла в голову мысль попытаться — «надуть» противника. Я сыграл 6. Кс4, и после того, как торжествующий противник без размышлений ответил 6...с5
он неожиданно получил мат | (7 К: 46%). Конечно, 6...с0—не самое сильное
продолжение, и его, равно как, впрочем, и 5. К:еб нельзя рекомендовать. Однако в поражении моего противника немалую роль сыграла иЗзлишняя доверчивость к теории. Шифферс в своем, вообще очень ценном. «Самоучителе», из которого мой партнер извлек вариант, посвящает последнему только такие строки «Есля 5. К:е5, то 5...сб и на СЬб любой ход Фа5-- и Ф: еб».
Более детально осветил вопрос П Керес в своей «Теории шахматных дебютов» (стр. 127): «Черные могут ходом 4...Ке7 устроить противнику ловушку: 5. К:е5? сб 6. Кс4 @&5 с выигрышем фигуры». Однако после 7. е5! белые спасают фигуру, оставаясь лишь с несколько ‚ худшей Повицией.
Все это показывает, что даже самый известный теоретический вариант нельзя принимать на веру, без тщаанализа, тельного али: ПАНОВ.

Страница 17

П. РОМАНОВСКИЙ
Книга, не оправдавшая ожиданий
® общем построении — учебника Г. Я. Левенфиша* чувствуется интезесный и совершенно — правильный жетодический — замысел — приучить ‚ шахматиста с первых же — шагов эыслить дисциплинированно и в то же время самостоятельно.
Стремясь к этому, автор нашел аесколько — удачных — методических чсяемов, из которых, в первую очерель, отметим наличие в конце кажвеко урока-главы — специальных зажа=-упражнений, часто остроумно и ъс2ошо составленных, для самостоятельного решения их — читателями. Иногда и в самом тексте урока мы встречаем напоминания о необходизссти самостоятельно анализировать эехоторые позиции, возникающие по золу развертывания автором основных разделов темы.
Смелой и удачной мыслью пред- «=тевляется нам также оперирование современными двухходовыми задачаж= в 11-м уроке. Здесь автор вперявке знакомит читателя с темой атажи неприятельского короля. В этих желачах автор указывает первый ход зешения, предоставляя — читателям семостоятельно находить — одноходозые замысловатые, благодаря мноэжеству фигур, маты. °
Есть и другие удачи в учебнике
„бвенфиша. В основном, хорошо аеблюдена, например, — последовательность изложения. В книгу вветен исторический материал | (27 и эе-й уроки), который рассказывает 0 супнейшних представителях шахматэй мысли прошлого столетия. Осо- «ый раздел посвящен М. И. Чигоаену, русской и советской шахмат- «ой школе.
И все же книга Левенфиша не эправдала возложенных на нее оЖитаний, особенно, если учесть слова самого автора в предисловии, где он ташел нужным сообщить начинаюэтам шахматистам, что — «методика, жринятая в настоящей книге, разработана автором на опыте 30-летнего эбучения многих сотен юных и взрослых учеников».
Имя Левенфиша хорошо известно тахматистам Советского Союза, и =2кое заявление еще более — повыжает ответственность автора за книтт. Личный — опыт — это, — конечно, мвого, но это далеко не все. Существует еще большой опыт советской ведагогики в деле — всестороннего
* г. Я. начинающих» этры).
Левенфиш. «Шахматы для (30 уроков шахматной
воспитания советского человека, существует опыт русской педагогической мысли, история ее развития. Обращение к этим — важнейшим источникам, наряду с личным опытом, помогли бы автору избежать многих методических, аналитических и литературных ошибок, которые, к сожалению, в большом числе встречаются в книге.
Какие основные требования следует, © нашей точки зрения, предъявлять к учебнику шахматной игры?
Учебник должен показывать передовую роль советской шахматной школы в разработке всех вопросов современной шахматной теории.
Руководство должно учить читателя самостоятельному мышлению, четко и ясно указывать, в каком направлении следует работать начинающему шахматисту.
Шахматные идем надо — покавывать в развитии, раскрывая их перспективы и, насколько ВОЗМОЖНО, ЗНакомить читателей с историей этого развития.
В теоретических — определениях следует быть максимально точным. Язык. учебника должен быть Фростым и строго научным.
Изложение в руководстве должно быть последовательным с постепенным переходом от основ и правил к значительным творческим и тёсретическим проблемам.
Вот примерно те ‘положения, на которые, как нам кажется, должен опираться современный учебник шахматной игры. По замыслу труд Левенфиша довольно близок к ряду указанных требований, но осуществление замысла во многом окавалось столь неудачным, что автор не может считать поставленную им перед собой задачу — удовлетворительно выполненной.
Прежде всего мы считаем необходимым отметить одну общую неправильную установку автора.
Приводя в своих иллюстрациях позиции из партий, автор в большинстве случаев дает этот матерал в «засекреченном» виде. Кто играл, когда играл, где играл — неизвестно. В других случаях автор, хотя я указывает кем игралась партия, но не упоминает когда и где она сыграна. Иногда он указывает Лишь
одного из участников, — «стыдливо» пряча другого. Если данная позиция — исклюЧИ-
тельно интересна и важна для нашего читателя, и автор считает, что
ее обязательно надо привести в книге, то, несомненно, он — может познакомить с ней в полном объеме.
Любознательного — читателя — не удовлетворяют, понятно, и приводимые Левенфишем короткие отрывки отдельных партий, игранных 30—40 лет тому назад, а то и в прошлом столетии. Не удовлетворят они и методистов, которые, несомненно, будут пользоваться учебником Левенфиша. Для них полезно посмотреть партии полностью.
На странице 132-й автор пишет: «Вот как, например, развивалась партия Шлехтер — Перлис». Затем следуют 9 дебютных ходов и этим пример заканчивается,
Где и когда игралась эта партия, кто такие были — Шлехтер и Перлис, — на все эти вопросы читатель не найдет ответа, останется неудовлетворенным.
К сожалению, ссылками на неизвестно когда и где происходившие события пестрит почти весь ‘учеб- НИК.
Пять глав автор посвятил одной из самых значительных творческих тем — комбинации (18—22-й уроки). Правильно, что эти главы, методической задачей которых — является развитие воображения читателя, его изобретательности и фантазии, снабжены больчим количеством иллюстраций (65 диаграмм).
Общим недостатком этих глав является отсутствие в них показа процессов, логическим следствием которых является возникновение жомбинации. Последние в . большинстве своем продемонстрированы оторванно от общего развития борьбы, и поэтому создается впечатление случайности происхождения комбинации. Комбинационные идеи имеют большую историю. Поучительно и интересно было бы показать читателю, хотя бы на двух-трех примерах, историю развития отдельных комбинационных атак и идей.
Иллюстрируя, например, на диаграммах 226 и 227 (урок 21-й) известную — комбинационную атаку с жертвой слона на 7, и, в качестве примера обращая взор читателя к «одной» партии Капабланки {партнер Капабланки не указан!), вернее к отрезку этой партии, автор заключает иллюстрацию указанием на то, что жертва слона на 7 должна быть тщательно рассчитана.
Это верно. Однако не только
238

Страница 18

жертва на 17, но и всякая комбинация требует точного расчета. У читателя возникает естественный Вопрос: можно ли все же предупредить комбинацию, и не является ли ее осуществление в борьбе лишь следствием грубого просмотра одного из играющих?
Если бы автор привел — историю жертвы слона на №7 и указал бы на то, что эта комбинация, соответственно подготовленная, встречалась Бесчисленное множество ‘раз, читателю стало бы ясно, что подобная комбинационная идея отнюдь — не случайна.
Серьезное недоумение — вызывает трактовка темы © комбинациях с мотивом «перегрузки» (термин автора). Автор считает, что — наличие «перегрузки» в защитных функциях той или иной фигуры может послужить причиной комбинации со стороны противника.
Даже если признать, что иногда это действительно так и бывает (хотя приведенные автором в этом отношении примеры отнюдь не представляются нам убедительными), то все же очень опасно выводить 0отсюда теорию «перегрузки», так как эта теория впадает в прямое противоречие с вполне здравым принципом экономии сил. С меньшей за. тратой сил достигнуть наибольшего эффекта в защите — вот чему следует учить неискушенных шахматистов.
Другой — существенной — методической ошибкой общего характера является некоторая бессистемность В объяснениях к примерам. В значительной степени это замечание относится и ® изложению окончаний партий.
Вот почему мы считаем методически правильным, особенно в концах игры, указывать учащимся прежде всего конкретную цель, к которой они должны стремиться. Тогда, следя даже за сложным анализом, читатель будет легко воспринимать каждый ход анализа, критически его оценивать, вносить собственные поправки, Механически же идти за анализом автора, не зная конкретной цели, т. е. той позиции, которую стремится вывести анализ, для читателя очень утомительно.
Если же автор к тому же неточен, а иногда допускает — прямые ошибки в оценке и игре, то читатель попадает в конце концов в Тупик, из которого выбраться просто невозможно.
Рассмотрим несколько — примеров, где читатель попадает в „юдобное положение.
Следующая позиция, по мнению автора, выиграна для черных и должна продемонстрировать силу отдаленной проходной пешки, настолько большую, что даже центральное положение короля не может спасти белых. На самом деле все происходит не так. Позиция ничейна (несмотря на «отдаленную проходную» черных) и призвана, следовательно, продемонстрировать силу дцентрального положения белого короля, нейтрализующую даже активность 0от-
240
даленной проходной. Если бы автор методически верно подошел к демонстрации этого примера, он не сделал бы этой грубой ошибки.
№
©' —
Ъ Г и
Щ г ©. щ ь,
Ш =
№ \ ц
Ш
№ щ п
Ему следовало прежде всего показать читателям конкретную цель, которую в рассматриваемом окончании преследуют белые черные. Она сводится к двум позициям:
8
ё 2
0
№
и
Ш
№
т. \
№№ \\
М \
Щ Ш
№
к <
\\ \ \
и _ —
\ \
№
^^ о \ „-
\®
Ч \ © М В
0
0
м щ \\
|
Чтобы достичь королем поля 2 черные должны — сделать — минимум 12 ходов, считая и ходы пешками. Так как в исходной позиции черные делают первый ход, то белые, если они желают предупредить вторжение черного короля на рв2, должны попасть королем на #1 в 11 ходов. (Диаграмма № 2).
Автор тратит 11 ходов ‘королем белых, чтобы попасть на ед и черные, естественно, выходят победителями. Ёго ошибка состоит в том, что он бесцельно маневрирует королем белых в исходной Позиции, В результате чего попадает им с Поля е4 на соседнее поле @5 ни более не менее как в 4 хода и это ТОГДА, когда каждый темп дорог (В конце примера указано, что белым не хва: тило всего одного темпа, чтобы попасть королем на поле #1). В книге игра развивается в исходной позиции следующим образом: — 1...66 2. Кра4? (Здесь автор — поясняет, что 2. {64 или 2. 5 еще более приблизят белых к поражению, так как задача черных будет упрощена. Почему она будет упрощена автор не сообщает, между тем оба отвергаемые автором хода как раз ведут к ничьей).
2...а6? (Следовало воспользоваться ошибкой белых и играть 2...05!) 8. Кре4? (И сейчас 8. 15! вело в ничьей) 3..5 4. в е% 5. Кра4 Кр!6 6. Кра5 и белые проигрывают. попадая в 11 ходов королем только на 2,
Нетрудно видеть, что после 1...66 2. Ь5 (Можно и 2. 5+ вЁ 8. в! Кр!6 4. Краб или 4. 5) 2...в% 8. @1 аб 4. 15+ Кр!6 (Или 4... Краб 8. Кра4) 5. Краб Кр:!8 6. Крсб ЬБ 7. аб аЪ 8. Кр: Ъ5 Кра5
.9. Крс4 белый король своевременно
поспевает на |.
Заключение автора о том, — Что черные выиграли точной игрой еще более оттеняет методическую порочность этого примера.
На стр. 92 читателям предлагается в качестве упражнения следующая позиция:
№ 4
Автор спрашивает читателей: мосут ли белые в этой Позиции сПёстись?
Ответ автора на стр. 215 гласит. «Могут, посредством 1. Ла3- Кре4` 9. Л:а2 и т. д.». На самом же деле получается положение, безнадежное для белых. Например, 2...Лс!- 3. КрЬ2 ЛЫ1 4. Ла8 ЛЬ2-+- 5. К любой ход КрЬ3% и черные выигрывают.
В своем ответе автор игнорирует другое отступление короля — после 1. Ла3-+, а именно на с?, ведущее также к выигрышу черных, но с более интересной игрой. Наприме?: 1. Ла83-+ Крсе2 2. Л:а%2-+- Крс! 8. Ла5 Лсб! (Ошибочно 3...53 4. ЛЬ5 Лс7 5. ЛЬ7! Лс4 6. ЛЫ!

Страница 19

164 7. Лс4+ с ничьей) 4 Ла4 {4 Ла7 Б3 или 4. Кра?2 Крс2) 4... Лс4! и белые проигрывают. На 5. Кра2 следует 5...Крс2 6. Кра! КрЬ3, а на 5. Лс5—5...Б3. Интересно, что если сдвинуть авторокую позицию на одну — вертикаль, то белые действительно делают ничью после 1. ЛЬЗ-+! — Кра4 2. Л: 52 Ла1-- 3. Крс2 ЛЬ! 4. ЛЬ8 ЛЬ2+- 5. КрЫ! Кре3 6. Лс8. Неверна оценка автором и теоретического ладейного окончания на стр. 173 (диагр. № 271), якобы выагранного для белых, причем первый же ход, который автор делает за черных (1...Кр!7?) действителько ведет к проигрышу, в то время как после 1... Ла3 2. Крс2 ЛЫЗ! 3. КрЫ2 Л№Юб или 83. Ла7+ Кр!6 черные достигают ничьей. Вообще трудные — теоретические — ладейные концы игры поданы в учебнике почти без обобщений и методически с серьезными погрешностями. Многое простое и ясное в них преподносится к какой-то ! словно — нарочитой сложностью. — Разбирая, — например, теоретическую позицию — окончания
ладья с пешкой против ладьи
автор к ходу Филидора 1. ЛЬЗ замечает: «Правильный метод защиты, если 1. ЛЬ8, то 1...Кр!8 и защита белых осложняется»; далее — автор всячески пугает читателя — сложностью защиты — «не филидоровским» путем. А как быть, если ладью белых переставить на 05?
К тому же разве автор не знает, что анализы советских мастеров показали, что и ЛЬ8 ведет также к простой ничьей, если только в дальнейшем не запутывать ясные вещи.
Разбирая современный метод защиты, автор после 1. ЛЬ8 Кр!3 пишет, что в связи с угрозой ЛЫ!-- белым остается только шах ладьей на 18. Эта рекомендация не выдерживает критики. Еще пара таких ходов и простой вопрос может стать трудной и даже неразрешимой проблемой. Ладья сзади пешки — вот ясное методическое правило, которым исчерпывается вся «тонкость» подобного окончания. — Поэтому не
2. Л!8-, а 2. Ле8 пошает всю про-.
блему — защиты, — пешка ©4 раз и навсегда пригвождяется к своему месту. Дальнейшая борьба сводится к двум трехходовым симметричным вариантам: 2. Ле8 Кре3 3. Кр!
ЛА|-- 4. Кре? Л@1 5. Ла8 или 3. Кра! ЛЫ1+ 4. Кре? ЛНП 5. ЛЬ8. Ничья.
Отметим еще несколько существенных методических и аналитических погрешностей учебника.
На стр. 79, диаграмма № 138, после 1...Кр!4 2. Кра5 Кр!5 3. Краб автор предлагает 8...Кр!6!, указывая, что ничего не дает 3...Ла1-+- 4. Кре7 Креб с ничьей.
Однако если вместо 4...Креб сыграть 4 ..Лс!1, то черные выигрывают. Таким образом и 3...Ла!-- также возможно.
На странице 48 автор, а вместе с ним и редактор Г. Гольдберг, в примечаниях к 9-му ходу — черных (позиция: белые—КрЬ5, п. Б4; черные — Креб, п. 44) не замечают, что после 9. Кра4 Кре4 10. Ьб 3 11. №6 42 12. БЬ7 черные ставят ферзя с шахом, и как ни в чем ни бывало,
продолжают: 18. Б8Ф Фа! (Не проще ли 13...Ф:а4) и затем 14. . .ФЫ1-Р-.
На стр. 48, разбирая позицию на диаграмме 69, автор дает лишние
ходы 4. Кр!4 Кр!6, вместо — того, чтобы сразу играть 4. сб. — «Тонкость», которая может — поставить
читателя втупик.
Грубые и странные ошибки, в которых в значительной мере виноват также и редактор книги, встречаются в некоторых примечаниях:
Так на стр. 139, комментируя позицию на диаграмме 223 из партии Котов—О’Келли, автор пишет, — что рокировка невозможна ввиду 1. Св5 16 2. С:еб (!?) № (!?) 3. Л: еб. Пешка черных пошла сначала на 6, а затем берет на еб, Что-нибудь понять здесь невозможно,
На стр. 148 при разборе партии Лилиенталя с «неизвестным» (диаграмма 937) автор сообщает, что после |. С: Кр:!7 2. Ла6 ферзь не может уйти, так как последует 3. К: 56+ Кре7 и 4 Ф:в7х. А что, если черные не признают этого мата и сыграют 4...С:в7. Тогда получится конфуз и для автора и для редактора!
На стр. 52 автор, отлично зная опасности, подстерегающие начинающих на первых шагах их практического творчества, совершенно — правильно привлекает внимание совсем еще неискушенного читателя к отцаче на пункте #7 двух фигур за ладью и пешку. Эту возмоскность автор и показывает после 1. е4 еб 2. Сс4 К!6 83. 43 Соб 4. КВ аб 5. Ке8 0—0 6. К: 7 Л: 17 7. С: 7--
Кр: 7 — белые отдали коня и слопа за ладью п пешку. В каком же освещении вся эта
разменная читателям?
Оказывается, белые... «потеряли пешку». А ведь на доске у черных 7 пешек, у белых же 8. Как бы ни протирал глаза — читатель — он не увидит ничего другого, а между тем учебник утверждает, что конь и слон равноценны ладье ин двум пешкам, и следовательно, при разменах белые потеряли пешку.
Автор хотел сказать, что белые в результате всей операции несут маоперация преподносится
тернальный ущерб в размере, разном примерно силе одной пешки, но сделал это настолько неясно, что поставил читателей в трудное положение.
Методически автор плохо справился с дебютным разделом.
Таинственные уравнения со многими неизвестными, — излюбленный в свое время прием немецких учебников перенесен Левенфишем: на страницы своего руководства. «Игра равна, с уравнением» и т. д. — такими заключениями пестрят дебютные оценки автора. Позицию, получающуюся в одном из — вариантов итальянской партии,
№ 6
к Ш ° ЖА) п г
Т —
№
№ №
\\ ю 5 ^^
в — \№
® №
=
Ч
№
\\
\®
№
АН
2\
автор оценивает, например, так: «Продолжение выглядит (!) опасным для черных, но ведет к равной игре»...
Даже квалифицированному шахматисту трудно поверить такой оценке. Не согласны и мы с ним, и н® только в юценке, но и в праве так отмахиваться от острых, — полных творческой жизни позиций, где для неискушенного любителя шахмат всё находится под знаком вопроса.
Вот еще курьезные — заявления учебника. «Нехорошо 1. е4 еб 2. @4 ей 3. Ф:44», но ведь читатель найдет это продолжение (центральный дебют) в десятках партий крупных мастеров, в том числе и Чигорина.
Плохой ход, — говорит — автор про 2. КЬа2 после 1. 404 К!6, но ведь и это продолжение не раз избирали советские мастера.
Не сильнейшее продолжение, восклицает автор по поводу 1. 12—14.
Не лучшее, не сильнейшее, равное, уравнивающее, лучшее, плохое. напрашивающееся и т. п. — вот приемы обучения творческим и теоретическим идеям — нашей — шахматной школы, выдвигаемые 5 учебнике.
Отрывая дебют от практики, показывая примерный вариант с пресловутыми оценками — игра равна и т. п. — автор отучает читателя от рассмотрения лтесретических идей в их развитии и укрепляет в читателе ненужную веру в большую силу дебютных вариантов.
Совсем плохо, когда автор представляет читателю —— сицилианскую партию одним вариантом «шевенингенской» системы и при этом — рекомендует читателю избегать этой системы. Зачем же — тогда, спрашивается, о ней распространяться?
241
А 5/Д О
м
ДА
7
<
®
\\ [8
А

Страница 20

В довершение на диаграмме, изображающей эту систему, которую не следует играть, допущена серьезная ошибка: на 44 фигурирует пешка, которую черные взяли ещё на третьем ходу.
Не расширяют кругозор читателя и утверждения вроде таких: «централизованный конь по меньшей мере равноценен слону» (стр. 178).
Имеется и еще ряд — методически плохо продуманных выражений. В правилах игры (стр. 6) пешки нааваны фигурами; получается в дальнейшем, что фигура (то бишь пешка) превращается в фигуру и т. д.
другом месте (стр. 26) читаем: «одинокий король может — получить мат в любом (?) месте доски».
Много корректорских (а значит и частично редакторских) ошибок: король ходит с 13 на е2 (стр. 84), вместо Л дано Ле? (стр. 115).
На стр. 45 напечатано: «Если передвинуть все фигуры на одну вертикаль выше» (надо: на одну горизонталь). На стр. 91 должно быть Кре6—17, а напечатано Кре8—17.
Только большой редакторской неряшливостью можно об'яснить подмену фамилии Штейнера на Лундина в партии Болеславский — Штейнер из стокгольмского турнира 1948 г. Кстати, и в дате этого Ттурнира допущена — ошибка (указан 1949 г.).
В заключение несколько слов ©
языке книги, также — оставляющем желать лучшего. Гнать, загнать, загораживать,
бить, бой (не в смысле битвы, а в смысле взятия), цепляться и т. п. — вот терминология, которой оперирует автор. Такая терминология для учебника не подходит.
Некоторые фразы звучат — просто курьезно: «Угрожая бить пешку слоном, затем ладьями и в заключение
ферзем» (!!), читаем мы на стр. 55.
На стр. 37 дано такое раз’яснение: «Ясно, что черному королю следует загораживать дорогу к полю её». Оказывается, это значит, что черный король должен загораживать белому королю дорогу к полю е8.
‘вот еще: «Мат достигается на угловом поле одного цвета со слоном». Это значит, что если слон черный, то мат можно дать лишь в черном углу (хотя бы слон был и белопольным), а если белый, то в белом углу (хотя бы слон был и чернопольным). — Подобных — неряшливостей и неточностей в учебнике много. Издан учебник отлично. Простой, радующий глаз переплет, превосходная бумага и дешевая цена — ‘всего 6 рублей. Издательству «Физкультура и спорт» не мешало бы в оформлении своих шахматных — изданий брать пример с Лениздата.
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
ИСПРАВИТЬ ТАБЛИЦУ РАСПИСАНИЯ ИГРЫ
В турнире с нечетным числом участников — действующие таблицы расписания игры по турам подчиняются следующему правилу:
Если два участника имеют четные или нечетные номера, то белыми играет противник, у которого больший номер; если же один из номеров — четный, а другой нечетный, то белыми играет противник, имеющий меньший номер.
В это правило, помогающее определить «цвет» при отсутствии под руками соответствующих таблиц, вносится поправка, когда число участников турнира четное. Тогда последний номер играет черными с первой половиной участников и белыми — с остальными. Таков исключение вызвано тем, что расположение последнего номера в первой колонке таблицы расписания игры по турам произвольно.
Ю. Полляк (Москва) предлагает внести в эту колонку изменения, которые, ‘например, для турнира при 10 участниках будут заключаться в следующем:
Расписание встреч №2 По действующим По предложению туров таблицам Ю. Полляка
1 1 - (10) 1—(10) 2 (10) —6 (10) —6 3 2— (10) (10)—2 4 (10) —7 7—(10) 5 3- (10) 3—(10) 6 (10)—8 | (10)—8 7 4—(10) ' (10) —4 8 (10)—9 НТ 9 5—(10) 5—(10
При внесении столь незначительных исправлений турнир с четным количеством участников будет полностью подчиняться указанному выше правилу.
В случае принятия предложения Ю. Полляка возможно будет, очевидно, совсем отказаться от таблиц расписания игры по турам, так как расписание легко выясняется по турнирной таблице, а кто играет белыми, можно определить по правилу «цвета».
242
УСТРАНИТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ НЕДОСТАТКИ
С. Габис сообщает о недостатках шахматного движения в Одессе, считая, что они характерны и для ряда других городов. Количественный рост шахматистов высоких разрядов, по мнению автора письма, приводит иногда к снижению качества игры. Так, например, в Одессе молодые перворазрядники систематически играют неудачно в полуфиналах первенства города, часто набирают в таких турнирах по 1/;—?2 очка, а однажды (т. Дроздов) — даже ноль. В то же время почти никто не теряет первый разряд, так как устраиваются спасительные смешанные турниры или турниры, в которых все участники давно не подтверждали свой разряд.
Такое положение, в конечном итоге, порождает и случаи незаслуженного присуждения звания кандидата в мастера.
Для повышения качества игры шахматистов высоких разрядов С. Габис считает необходимым снизить разряд всем, кто за 1949—50 гг. или в двух-трех последних турнирах не подтвердил своей квалификации, а в Дальнейшем — не допускать подтверждения разряда в ТУрнире, где играет больше 25 процентов участников, не подтвердивших разряд, не давать права на участие в балльном турнире шахматистам, не подтвердившим первый разряд, а при подтверждении или присвоении первого разряда проверять сыгранные партии.
С. Габис приводит пример зазнайства ведущих шахматистов, когда в первенстве Одессы 1950 г. не играл ни один кандидат в мастера. При этом т. Коган заявил. что ему неинтересно играть, так как в полуфинал первенства республики он приглашен персонально, а т. Коваль сослался на свою занятость, но при этом нашел время судить тот же турнир. Необходимо, пишет С. Габис, прекратить практику персонального приглашения в турниры республиканского и союзного значения.
Судья низкой шахматной квалификации не может удовлетворительно справиться е проведением ответственного соревнования. Однако в Одессе председатель президиума коллегии судей, судья республиканской категории т. Добровольский, не только не пытается повысить свою шахматную квалификацию, но из-за неучастия в течение трех лет в турнирах потерял даже третий разряд.
С. Габис предлагает, как правило, звание судьи республиканской категории присваивать лишь мастерам и кандидатам в мастера, первой категории — перворазрядникам и т. д.

Страница 21

ВВЕСТИ СИСТЕМУ ЛИЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Не случайно, — считает Р. Сурков (Сталинград), — действующая система квалификации вызывает справедливую критику нашей шахматной общественности.
Сейчас оценка спортивных результатов шахматиста производится без учета силы противника (в пределах одного разряда) и полноценности его игры, которая существующей системой не стимулируется в каждой отдельной партии. Квалификационная система должна учитывать как успехи, так и неуспехи.
По мнению Р. Суркова, даже наиболее точная форчулировка системы — индивидуальных — коэфициентов А. Хачатурова («Шахматы в СССР» № 11—12, 1946 г.) громоздка и, как признает сам автор, не может замечить действующую квалификационную систему. Кроме того, она пригодна лишь для соревнований, в которых играется не менее 10 партий, в то время как желателько учитывать каждую партию, сыгранную в турнире яли матче.
Система личных показателей, предложенная Р. Сурковым, заключается в следующем:
1. Каждому разряду присваивается контрольный показатель (гросмейстеры — 1000, мастера — 400, кандидаты в мастера — 200, 1-й разряд — 80, 2-й разряд — 40, 3-й разряд — 20, 4-й разряд — 10, 5-й разряд — 5).
2. После каждого соревнования происходит изменение личного показателя. шахматиста по формуле:
= л 60о— т) где : ‘зо,
«1 — личный показатель после соревнования, Л, — личный показатель до соревнования, П — количество фактически сыгранных партий, ©” — сумма коэфициентов встреч. С=В1-+-Ва+-Ва- ..... +Вп где В=(Л--Л,) Р — коэфициент встречи, равный сумме личных показателей игрока и противника, умноженный на результат встречи в очках.
Если в соревновании шахматист сыграл более 80 пар-
— С тЕй, то расчет ведется по формуле: Л == т
В пояснение своего предложения Р. Сурков приводит зример подсчета (см. ниже).
3. Разряд повышается, если личный показатель шахматиста достигает или превышает контрольный коэфичлент вышестоящего разряда.
ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ
4. Разряд шахматиста снижается, если его личный показатель был в течение 8 лет ниже контрольного показателя его разряда или в течение 1 года ниже контрольного показателя нижестоящего разряда.
ЛИКВИДИРОВАТЬ ВОЛОКИТУ В ОФОРМЛЕНИИ РАЗРЯДНИКОВ
В редакцию поступают жалобы на недопустимые задержки со стороны шахматно-шашечных секций и комитетов физкультуры в присвоении разрядов и выдаче классификационных билетов.
А. Лукашевич набрал в петрозаводском полуфинале шахматного первенства Вооруженных Сил норму для получения первого разряда. С тех пор прошло более 8 месяцев, однако шахматная секция — Карело-Финской ССР отказывается решить вопрос о присвоении ему разряда.
В Энгельсе, в марте-апреле 1950 г., были проведены командные соревнования. По положению, на итоговом вечере победителям должны были вручить дипломы и классификационные билеты. Среди женщин все пар- „тии выиграла представительница энгельского машиностроительного завода А. Медведева. Естественно, что молодая шахматистка с нетерпением ожидала обещанной награды, но тщетно. Не только на заключительном вечере, но и спустя два месяца А. Медведева и другие победители не получили дипломов и билетов. Главный судья соревнований т. Денисов и председатель секции т. Зверок ссылаются друг на друга, а председатель комитета физкультуры т. Леванов ограничивается обещаниями.
О задержке в выдаче классификационных билетов пишут школьники Аткарска и Лиепая, спартаковцы Волоколамска, шахматисты Кременецкого лесотехникума. Редакция обратилась по этим вопросам к председателям комитетов по делам физкультуры и спорта Саратовской и Тарнопольской областей, города Лиепая, совета общества «Спартак» Волоколамска, но оказалось, что ответ от них получить так же трудно, как и классификационные билеты.
Волокита в оформлении разрядников — препятствует росту массовости шахматного движения. Шахматные отделы Всесоюзного и республиканских комитетов по делам физкультуры и спорта должны устранить эту волокиту.
Е ев) © | ©
Участники 8 112 |3 |4 |5 7 ВЕ ® 8
1 | Иванов... ...| 1 | @ | 1 |4: | 1 | 1| 1 | 1 |5: 1 г "2 | Попов... . ..|П | 0 @ |7 | | | 42 | Ц [3 | Сидоров... . . | П |5 |4: |" @ |0 ||| м, |3: 3—4) ПО Г 4 | Калачев... ..|П | 0) 0| 1 | @ | м | 1 |+ |3. 8-4 п |5 | Поляков... ..| П | 01| 00| 0 |4 | @ |1 |124 5 | |6 | Горбунов... . .| Ш | 0| у: | 0 | 90| 0 | @ | 1 |1 | 6 |
7 | Сафонов... . .! Ш | 01—14; | — 1 01 01 @ Гм ТИ
ТАБЛИЦА ВСТРЕЧ 1 |2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 (о зо—п| | Участники |Л, | |-|—-рр С || Л-з0 Л, 78 | 40 | 60 | 46 | 50 | 30 | 20 30 1 | Иванов. . | 78| @ |118 | 69 |124 |128 |108 | 98 |645 | 21,5 | _ 62,4 8+ "2 | Попов. | 40|—0 | @® | 50 | 86 | 90 | 35 |— | 61| 8,7 | 3833 82 73 | Сидоров. | 60| 69 | 50 | @ | 0 |110 [90 | 40 359 | 11,97 | — 48 60 _4 | Калачев . |`46/70 |0 |106 |" @ |48 | 76 — (230 | 7,67 | 38,33 46 —5 | Поляков. | 50 _0 1-0 |_0 | 48 | @ | 80 | 70 |198 |656 |140 |7 _6 | Горбунов . | 50| _0 | 35 1-0 [00| @ | 50| 85| 2831-24 27 7 | Сафонов . |200 | — [40 = 1701 0 | @ 140 1,331 717.38 19) в нальчике на турнире колхозников.
243

Страница 22

_ ПО СОВЕТСКОМУ
СОЮЗУ
Р. ХОЛМОВ
Молодежь идет вперед
В столице Литвы — городе Вильнюсе — проходил шахматный чемпионат республики.
В отличие от прошлых лет пеёрвенству предшествовали полуфинальные турниры в Вильнюсе, Кау: пасе и Клайпеде. Помимо победителей полуфиналов персонально были приглашены мастера — Микенас, Холмов и Вистанецкис, но, к сожалению, Микенас из-за болезни не ‘смог принять участие в турнире.
На старте Холмов черными в ферзевом — гамбите попал в тяжелое положение и проиграл — перворазряднику Хацету. После трех туров лидерство захватили Вистанецкис, Вишомирскис и Хацет, набравшие по 2'1/ очка.
К восьмому туру положение в группе лидеров существенно — изменилось. Вистанецкиса догнал перворазрядник — Абрамавичюс, — выигравший четыре партии подряд, Хацет, проиграв две партии, уступил свое место Чукаеву. В группу — лидеров вошли также Холмов и Гордон.
Однако решающим для .борьбы за первое место оказался тринадцатый тур. В этот день Холмов выиграл, в
то время как Абрамавичюс — сделал ничью. Еще одно поражение потерпел Вистанецкисе.
В итоге первые два места с 111,
очками из 14 заняли Холмов и. Абрамавичюс, третье — Хацет (11 очков) и четвертое — ФВистанецкис. Абрамавичюс — хорошо — понимает
позицию, обладает большой выдержкой, а при случае не упускает возможности и острого комбинационного удара.
№ 156. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО О. ХАЦЕТ Л. АБРАМАВИЧЮС
1. с4 еб 2. Кс3 К!6 3. КВ Ксб 4. 43 45 5. са К: 45 6. е3 'Кае7 (Черные переводят коня на #5, откуда он будет оказывать давление на пункт 44) 7. Се2 К!5 8. 0—0 Сет 9. а3 аб 10. ЛЬ! 0—0 11. С42 Себ 12. 64 аЪ 13. а№ №6 (13... С:Ь4? 14. К: еб!) 14. Кей Ла7 15. Ке1?
Необходимо было 15. Кс5 и на 15... С7 16. СНЗ, создавая контригру.
15...К144 16. е3 КЫ9 17. Ксб ©аб 18. СЬЗ Фаб 19. Кс? 6 20. е4? (Решающая ошибка. Лучше было 20. КЬ3) 20... С7 21. Ка7 Ла8 22. Кез Кса4 (Можно было и взять на @7)
Р. Холмов. и Л. Абрамавичюс
244
23. Кс4 С :с4 24. @& КаЗ 25. сб Фсб 26. Ле! Ф:е4 27. Се ФаЗ 28. сЬ сЬ 29. К: 56 Ке2-- 30. КрЫ! К:с1. Белые сдались. В партии с Вистанецкисом, решившей судьбу третьего места, Хацет умело использовал ошибки белых.
№ 151. ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА И. ВИСТАНЕЦКИС О. ХАЦЕТ
1. 44 К 2. с4 @6 3. Кс3 КЫат 4 К! еб 5. Св5 сб 6. е3 Се7 7. Фес? Фаб 8. Са3 КВ 9: 63 Кеб 10. 0—С Себ 11. Ь4 Фс7 12. Ка? 45 18. с5? (Ошибка. Следовало разменяться на еб и только после 13... К: еб играт: 14. сб, овладевая пунктом @4) 13. е4! 14. Се2 Ке4 15. С: в4 С: еб 15. С:еб № 17. Л!е!1 0—0 18. 1! СЬ4 19. ЛеЫ! Ке7 20. ЛЬЗ в5! 21 Ке2 К!5 22. ЛаБ1? (Необходимо было 92. КН) 22... @Ё 23. К: М.
№ лучше 923. еЁ Фр7 24. ФЬ? Сб. 23... К:е3 24. К:еб К:с2 25.
К:с7 Лас8 26. Кеб Л!6 27. Лс! С-- 28. Крыл Л:еб 29. Л:с2 ез 30. К!З ед и черные выиграли. +
В матче между победителями первенства — Холмов выиграл — первую. третью и шестую партии, проиграл вторую, а четвертая и пятая закончились вничью.
Приводим окончание третьей партии матча.
Холмов
Абрамавичюс
Последовало: 19... С: 13! 20. вЁ
К: 68-- 21. Кро? Л#8 22. Фа2. Фр4-- 23. К!93 КМ-- и белые сдались.

Страница 23

Традиционное соревнование
С 20 мая по 6 июня в Минске ареводился традиционный — шахматный чемпионат республики. Уже в .пестнадцатый раз шахматисты Белоруссии разыгрывают свое первенство, в трудной спортивной борьбе
совершенствуют свое мастерство,
В этом году финальным встречам в Минске предшествовали три полуфинальных турнира в столице республики, Гомеле и Бресте. Эти предзарительные соревнования выявили ряд способных — молодых — шахматистов, они определили состав участ-
=еяков финала.
Звание чемпиона Белоруссии завоевал уверенно и сильно — игравший мастер В. Сайгин. Весь турнир он тровел без поражений, выиграв 9
-&ртий и 4 закончив вничью.
На 2 очка отстали от победителя Шагалович и Шумахер, на 3 очка —
Брейтман и Ройзман.
Приводим — некоторые — творческие
материалы турнира.
Своеобразно была разыграна зазаята Алехина в партии Шагалозач — Брейтман. 1. е4 К! 2. еб К45 3. с4 КЫб 4. с5 Ка5 5. Кс3 сб
6. КВ 46 7. К:а5 са 8. са
Э. СЬ5-- Сат (Лучше 9...Ксб, как было в партии Уфимцев — Копылов — полуфинал | ХУП первенства <ССР) 10. Фе? Фе7 11. 0—0 аб ‚Иди 11... Ксб 12. Ле! @ 13. С : сб затем 14. К:е5) 19. С:@7-- К: @7 13. Ле! @е 14. К: еб К: еб 15. Ф : еб Л48 и теперь, продолжая 16. Ь3, белые могли добиться решающего песе=зеса.
Острый вариант французской партая разыграли Ю. Ботвинник и
тадович. 1. е4 еб 2. 44 @5 3. Кс8 <СЬ! 4. еб сб 5. а3 Саб 6. Ь4 са 7. КЬ5 Сс7 8. Ф:@4 Ксб 9. К: с7-+- Ф:с7 10. СЬ5 С47 11. С:сб С: сб 12. а4 Ке7 13. К!8 Сат 14. с3 0—0 15. СМ ЛК8 16. Ла83 Фс4 с превосводной игрой у черных. К этой позиции
| ЖЖ Ж ЧН ПАША КД
№
=ришла партия Сачко—Ройзман по-,
сле 20-го хода белых.
Далее было: 20...К45 21. Ле! Ке3 22. Ла2 С:63 23. Ф:53 Кв4 24. Лс2 К: 152! 25. ЛЬ! ФЬб 26. Кре1 К: 8+ 27. в! Фе3--. Белые сдалисы. _ В. САЙГИН, А. ШАГАЛОВИЧ
ТУРНИР В ЕРЕВАНЕ
В первенстве Армении наряду с опытными участниками играла молодежь — чемпион Еревана Л. Шароян, перворазрядники — Л. Гамбарян, А. Аветисян, А. Арцруни и др. Однако в борьбе за первые места приняли участие только мастер и кандидаты в мастера.
Места в турнире распределились так: 1. Каспарян (14 очков’ из 15), 2. Калашян | (12%), 3. Саркисян (12), 4. Мокацян (101%), 5. Шароян (10), 6. Гамбарян (91%) и т. д.
Приводим окончание двух партий первенства.
`° № № р» \\ \\® к ©
\\ \
\\ Ш "к Г № »
>
Хо ев © \\с>
М ®& \\ щ Г
7
Каспарян
Белые подрывают позицию неприятельского короля и захватывают инициативу. Последовало: 17. в4! 4
Не проходит 17.. Вв из-за 18. Ве {16 19. ЛЫ-Н Л:Ь7 20. Ф: 7+ Кр!8 21. К: в5! С:в5 22. Са8+- с5 23. @с Се7 24. ЛЬ! с решающей атакой или 17... в 18. Ве 4 19. ЛЬЗ и далее 20. Кеб-- с переводом ладьи на линию «?».
18. е4 Ге 19. № Фв8 20. Лай Кре7 (Упорнее было 20... Кре8) 21. с@ са (Если 21... ей, то 22. Ф15) 22. Фс7 Фс& 23. Лс! Ьб 24. Ке5 Фаб
Попытка — создать контригру. Не спасало ‘черных и 24... Ф:с7 25. яой К:е5 26. Л:е7-- Кр!6 27.
а3.
25. Лпе! Ф:а2 26. Ф:а7 Ф:Ь2-- 27. Кре! Фа3 28. Лс7 и через несколько ходов черные сдались;
Калашян
ОЖШ О ве |
\ р Ц К
№ Х®®®, Ве°
№
Пользуясь промедлением белых © рокировкой, черные вскрывают линии и начинают атаку:
13... 55! 14. М
Предпочтительнее 14. сЬ Л:с3! 15. Ф:с3 К:е4 16. е К!8-- 17. в! С: ©8-- 18. Кр!?, хотя и в этом случае преимущество у черных.
14...Кев4 15. сЬ Л:с8! 16. Ф:с3 К:е4 17. Фа3 Се3-н 18. Кр СВ 19. Фа! Кез-Н!1 20. Ве С:с2 21. С: в4 С:@& 22. С:@1 Фаб 23. Се? аЬ и черные выиграли.
Г. КАСПАРЯН.
В ЛЕНИНГРАДЕ
Очередной женский — шахматный чемпионат прошел в интересной спортивной борьбе. Лидировавшая в первой половине турнира Вольперт в дальнейшем пропустила вперед мастера спорта Белову и чемпионку прошлого года Игнатьеву, которые к последнему туру набрали по 8 очков из девяти. Сыграв между собой вничью, они разделили первое и Второе места с 81% очками. На два очка от победительниц отстали Биглова и Вольперт. Пятое место заняла Эстеркина—5%. Далее следуют: Вязымитинова и Михайлова по—4%, Брилова и Либман по — 3%, Ломоватская— 2% и Веселова—1. К сожалению, после двух туров по болезни выбыла призер первенства СССР Зворыкина
** Ж
Закончился розыгрыш шахматного и шашечного кубков Ленинграда по первой группе. Шахматный кубок оспаривали 32 команды крупнейших предприятий города. Победу второй раз одержал дружный коллектив завода имени Сталина, выигравший решающий матч со счетом 10:5 у завода Трансприбор.
Среди шашечных команд на первое место вышла команда завода имени Козицкого, за ней — команда завода имени Орджоникидзе.
М. ВОЛКОВЫСКИЙ.
———
Активная секция
`В 1948 году в городе Алапаевске, Свердловской области, были проведены всего 2 турнира, собравшие 26 участников; десять сильнейших шахматистов города получили — пятый разряд. Несмотря на отсутствие постоянного помещения для проведения соревнований, городской — шахматной секции удалось значительно активизировать работу. Уже вначале 1950 года в 10 турнирах приняло участие 120 любителей. Среди 62 разрядников ‘появились шахматисты второго и третьего разрядов. Звание чемпиона города по шахматам третий год подряд завоевал учащийся техникума И. Перевалов, набравщий | очков из 12.
А. РОМАНОВСКАЯ. 246

Страница 24

Ведущие харьковские шахматисты
Шесть лет назад в Городской комитет по делам физкультуры и спорта, ютившийся в холодной комнатушке, пришли двое. «Где собираются шахматисты? — В один голос спросили они. «Зарегистрированных шахматистов в Харькове нет»,—-развел руками председатель комитета...
И вот теперь снова Харьков — один из крупнейших — шахматных центров страны. Свыше 10000 шахматистов — участвовало в турнирах только в 1949 году. В Харькове ежегодно проводится ряд — всесоюзных и республиканских соревнований. В городе работают — шахматно-шашечный клуб, секщии Дворца пионеров, ДСО «Дзержинец», «Наука», «Большевик», «Медик» и ряда институтов. Традиционными стали турниры — в парке имени Горького.
В розыгрыше командного первенства областей Украины в 1948 г. команда Харьковской области завоевала 1-е место, в 1949 г. в соревнованиях на кубок УССР харьковчане заняли 2-е место.
В Харькове 7 кандидатов в мастера и свыше 50 перворазрядников. Многие из них за последние годы
добились серьезных творческих й спортивных ‘успехов. Приводим — некоторые партии и
окончания из практики — ведущих харьковских шахматистов. А. Мацкевич — чемпион города
1949 и 1950 гг., победитель четвертьфинала ХУ1ШШ первенства СССР и полуфинала первенства УССР 1950 г. Постоянно экспериментирует в дебютах, охотно создает сложные позидии и хорошо в них разбирается.
Интересен неожиданный финал в его партии с Ю. Сахаровым — из
командного первенства УССР 1948 года
Мацкевич ЖП ПФ &
Сахаров
12...йе 13. {е 0—0—0 14. Ке!5 СВ 15. ФВ 5 16. Се5 Ле8.
Трудно представить себе, что борьба продолжалась еще всего 7 ходов. -
246
17. СЬ4 К@4 18. 45 16 19. 53 СТ! 20. Кве? с@ 21. СеЗ 16 22. Ке3 де 93. С:е4 15, выигрывая фигуру и партию.
А. Макаров — победитель четверть-
‚ финала ХУ первенства СОСР и
полуфинала первенства УССР 1950 г. Разносторонний шахматист, упорный в защите и стремительный в атакую- ЩИХ ПОЗИЦИЯХ.
Интересны начала двух его партий из четверть-финала ХУ1Ш первенства.
Н. Сорокин — А. Макаров
1. с4 К№6 2. Кс3 вб 3. её @6 4. @4 Св7 5. К!8 0—0 6. Се? Кат 7. 13 её 8. Се3 ей 9. К:а4 Ле8 10. Фе? Кс; 11. #3 аб 19. в&4 сб 13. 0—0—0 а4! (Выглядит как просмотр) 14. К:сб с 15. С:е5 К: в! 16. Са4 Саб 17. Крыл Кез 18. С: е8 С: её 19. №4 а3! 20. 63 ФЕ6 21. 18 Феб 22. Са3 Св5 28. Сед ©С16 24. ЛаЗ Себ с подавляющим перевесом.
А. Макаров — Н. Крогиус
1. е4 еб 2. К! Ксб 83. Кс3 К!16 4 СЬБ Ка4 5. Са4 К :13- 6. Ф: 13 Се7 7. 0—0 сб 8. 3 6 9. К45Ы! К: 45! 10. ей Ь5 11. с е4 12. Ф: е4 5 13. Феб фа 14. Ф:в7 Л8 15. Спб Фаб 16. Лае! Себ 17. 14 {5 18. Ф:Ы7 0—0—0 19. С: 18 Л: 18 20. Лед и у белых '‘выигранная позиция.
Г. Голобродский — неоднократный призер чемпионатов Харькова, победитель полуфинала первенства УССР 1950 т. Обладает хорошим позиционным чутьем. В полуфинале первенства УССР 1948 г. им была сыграна следующая партия:
№ 158. БУДАПЕШТСКИЙ ГАМБИТ Г. ГОЛОБРОДСКИЙ В. КЛОЧКОВ
1. 4 К!6 2. с4 еб 3. @е Кр4 4. К!3 Ксб 5. СМ ©СЫ4-- 6. КЪа2 Фет 7. а3 Ке:е5 8. К: еб К:е5 9. е3 С: 42-- 10. Ф : 42 46 11. Фе3 Сат 12. Се? Ссб 13. сб! С: в2? 14. сей са 15. Ле! Се4 16. Л: е7 Себ 17. СЬЫ5-- Кра8 18. Ла! КВ 19. Кр ФЬ4 20. С: 46. Черные сдались.
В составе харьковских кандидатов в мастера также Шифман (участник первенства СССР по — переписке), Щучинский, Ойстрах и Серебрийский.
Из числа способных молодых перворазрядников особенно выделяются А. Шпехт и И. Тимченко. Первый из них уже выполчил норму для получения третьего кандидатского балла и в чемпионате Харькова 1950 г. занял второе место.
В первенстве города | 1949 г. А. Шпехт эффектно закончил партию с Кропотиным.
Кропотин
К & |
Шпехт
В ответ на 19...СЬб неожиданно последовало 20. Ф:16! К:16 21. С:Ь6 С47 292. Лей! Ссб 23. Лаб Л!е8 24. Кв5 С45? 25. Л6б:451 ей 96. С: 45+ Кри8 27. К7-- Кре8 23. Ка6-- Кр18 29. Се5! и белые вскоре выиграли.
И. Тимченко — активный и инициативный шахматист.
Оконечников
В приведенной позиции Тимченко легко опроверг неосторожный ход черных 28...Ф62 путем 29. Ф: 141 её 30. Л:е8-- Кре7 31. Ле8-- Криб 32. К7-- КрЬ5 33. Се2-- КрЫ4 34. в8+- КрАЗ 35. Ле7! 5 36. С: 151 Себ 37. Л: еб Ф:!17 38. Св4+ 1р 39. ЛЬб-- Черные сдались,
Интересна также следующая партия:
№ 159. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ Н. СОРОКИН И. ТИМЧЕНКО:
1. её еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: @4 ей 5. 0—0 сб 6. Сс4 Кб 7. а3 46 8. Се5 Се7 9. с3 16 10. СЫ4 в5 1. Се8 15 12. еб Кв4! 13. ей С: 6 14. Ле1-- Кр!8 15. Ф# 15 16. 13 17. Вё Ве 18. Фе4 Ф16 19. С: #4 в! 20. ©Себ ЛЬ5! 21. Ф:@4 Себ! 22. ФЬ4-- Кре7 23. С: в4 Саб! 24. ФЬЗ С: в4 25. Ф:Ы7-+- Кроб 26. Ф:а8 18 27. Ле8 Ль!--. Белые сдались.
А. СЕРЕБРИЙСКИЙ,

Страница 25

ТУРНИРЫ КОМАНД
Более 1600 шахматистов и шашистов участвовало в командном шервенстве Москвы.
В первую группу были включены десять сильнейших шахматных коллективов столицы. Это победитель двух предыдущих первенств команда ДСО «Наука», команды «Молния», ЦДКА, «Большевик», — «Динамо», «Труд», — «Локомотив», — «Спартак», «Крылья — Советов» и — победитель трошлогоднего первенства по втоой группе «Медик». К сожалению, команда ЦДКА от участия в сорев- =ованиях отказалась и в борьбе за звание чемпиона столицы — приняли участие 9 коллективов.
После упорной борьбы первое место я звание чемпиона в третий раз сэдряд завоевала команда «Наука» — 199 очков из 8320 возможных. Команда «Молния», занявшая второе место, отстала на 8 очков. На третьем месте «Спартак» (177\/ очков).
На четвертом — «Большевик» (165 25ков).
Далее места в турнирной таблице зэнямают «Труд» — 160, «Локомотив» — 153, «Динамо» — 1381, «Медик» — 1331, и «Крылья Советов» — 120 очков.
Во второй группе первое место тверенно завоевала команда — «Химак», которая, таким образом, пере- =ла в первую группу.
В третьей группе в упорной борь- “её победила команда ДСО «Родика».
Прошедшее — первенство — явилось зроверкой состояния спортивной работы в обществах, оно вскрыло ряд зедочетов в организации — массовой зчебной работы. В частности очень тлохо ведется подготовка квалифилрованных шашистов в обществах «Большевик», «Медик», «Динамо».
Некоторые инструктора все еще зедооценивают роли актива и всю тяжесть организации и комплектовахяя команды берут на себя. Глубо- «о ошибочная постановка ‘вопроса, -=эдчас приводящая к печальным потледствиям (был сорван один из матчей команды «Крылья Советов» эз-за болезни инструктора общества Заноградова).
Недопустимый случай — произошел в матче «Наука» — «Молния», на котором из-за плохой организации хэманде «Наука» было засчитано 18 торажений за неявки.
Лучшего также оставляет желать грием команд. Хороню — проводило командные встречи лишь — общество *Спартак». Задолго до начала игры турнирный зал в спортивном клубе общества был готов к — проведению жгтча. Обширное помещение хороню проветривалось, активисты общества следили за порядком. _
Большую работу проделала судейсхая коллегия соревнований (руковолятель тов. Зражевский). Много молодых судей обогатили свои знания « повысили свою квалификацию.
Б. БАРАНОВ, Г. ПОДОЛЬНЫЙ.
УСПЕХ ШКОЛЬНИКОВ
В Крыму шахматы и шашки пользуются большой популярностью. Четыре кандидата в мастера, свыше сорока перворазрядников и около пяти тысяч квалифицированных шахматистов и шашистов проживают в области,
За первый квартал 1950 года в Симферополе в низовых — коллективах проведено 103 турнира, в которых участвовало 1254 человека. 177 шахматистов повысили свои Фразряды, а 354 получили начальные спортивные разряды.
`В областном турнире школьников участвовало 12 представителей городов и районов. Первое место занял
астник юношеского — первенства РСФСР 1949 г. перворазрядник Келлер, набравший 10 очков; на втором месте — ‘перворазрядник Патрикеев (Евпатория).
В чемпионатах городов и районов чувствовался напор молодежи, — добившейся крупного успеха.
В Симферопольском — чемпионате Келлер разделил второе и третье места с перворазрядником — Рейманом. Первое место занял Гольберг.
Победителем первенства — Евпатории вышел школьник Патрикеев. В шахматном чемпионате Ялты школьник Никишин разделил 2—З-е места, набрав норму первого разряда. Чемпионом города Феодосии стал ученик 7-го класса Руппа.
Закончился шахматный чемпионат Крыма с участием 2 кандидатов в мастера и 10 перворазрядников.
'В упорной борьбе звание чемпиона завоевал Гольберг с результатом В% очков из 11. На втором — месте кандидат в мастера Хасдан (Евпатория) — 8 очков. Третье и четвертое места разделили Каргин (Старый Крым) и Келлер (Симферополь) — по 73% очков.
Одновременно с чемпионатом был проведен областной турнир шахматистов первого и второго разрядов.
'Первое место ‘разделили перворазрядники Леонов (Евпатория) и Крупский (Ялта), набравшие по 8% ©чжов 'из 11. На третьем месте Жуков (Керчь), выполнивший норму первого разряда.
Приводим любопытную партию из этого турнира:
№ 160. ЗАЩИТА КАРО-КАНН КАЗАКОВ ЖУКОВ
1. е4 сб 2. 44 45 3. ей сй 4. СаЗ Ксб 5. с3 Фе7 6. 14 К 7. К!8 Св4 8. 0—0 Ке# 9. Фе! 15 10. Кеб К :е5 11. № еб 12. СЬ5-- Кра8 13. 53 15! (Начало эффектной комбинации) 14. Ве Ве 15. Ка2 (Грозило 15...83 с матовыми угрозами. Если 15. С14, то 19...85!) 15...Ф:е5! 16. @ Ссе5- 17. ЛЮ (17. ФЮ К:!2 18. Л: 19 вб также — безнадежно для — белых) 17.. ЖеЗ3! Белые сдались.
Женский чемпионат области привлек лишь 8 участниц и закончился победой — Воротынской — (Симферополь), набравшей 6 очков.
Д. ГОЛЬБЕРГ.
ПОБЕДА В. ТИХОМИРОВОЙ
Женское первенство РСФСР проходило в Ростове-на-Дону. Вначале впереди была Мирошниченко, выигравшая в первых пяти турах все партии. Затем постепенно ведущее положение в турнире захватила Гурфинкель, которая и разделила первое и второе места с Тихомировой, набравшей в последних 9 турах 9 очков.
На 2 очка от победительниц отстала Филановская (10 очков из 15). Следующие места заняли: 4. Горина (9 очков), 5. Хостник (81%), 6—7 Ивашина и Марченко (по 8) и т. д.
Звание чемпионки РСФСР второй год подряд завоевала — Тихомирова, выигравшая матч у Гурфинкель со счетом --2—-1==1.
Приводим окончание последней, решающей партии матча.
Тихомирова
1 [8 &ЗШ Аб
\\
№ ШАЩАН
Гурфинкель
Белые безинициативно провели первую половину партии и теперь черные изящной комбинацией решают исход борьбы.
25...Ке5—!3 26. р2:43 ЛМ: 13 27. Ле1—-е2 Л3:53-+-? 28. Крыс! Св7:с3 29. Ь2:с8 Фс7:с83 30. лез: 6+. Кре8—67 81. Леб—р9? Ла8—е8 39. ФИ—-43-- Фе3: 03 33. с2: 43 ©СЬ7: в2 34. КеЗ : в2 Крь7—16 39. СЬ3—с4 ЛЬЗ—43 36. Лс!1—е! 14—18 37. Ле!-е4 Ле8: е2-- 38.
Кре1--61 Ле2:12 39. Ле4—Б4- Кр6—е5. Белые сдались.
**
* Необходимо отметить, что судейская коллегия без должной четкости провела женское первенство республики. Результатом явилось значительное количество инцидентов. Вызывает удивление, что Всероссийский комитет по делам физической культуры и спорта направил для проведения — соревнования из Москвы трех судей, причем двое из них по своей квалификации вполне могли быть заменены местными судьями. Трудно согласиться и с решением главного судьи М. Камышова, прикрепившего к многим участницам тренеров и в том числе судей, Всероссийская шахматно-шашечная секция должна подробно обсудить итоги первенства и сделать соответствующие выводы. Л. АБРАМОВ. 247

Страница 26

ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСНЕ
ПЕРВЕНСТВО СССР ПО ПЕРЕПИСКЕ
В турнирной таблице проставлены еще 7 результатов. Руссо выиграл у Збандутто и Ивашина, а партии с Гильманом и Шифманом — закончил вничью. Гильман проиграл Копаеву. Мирный исход зафиксирован у Сокольского с Гильманом и Збандутто с Ивашиным.
Положение участников: Абрамов — 8% (10), Копаев — 81% (12), Гречкин -—— 7% (9), Гильман — 6% (14), Константинопольский — 6 (7), Симагин — 5% (7), Эстри — 5% (11), Перфильев — 5% (12), Руссо— 4% (8), Збандутто—4 (19), Исаев— 4 (15), Полетаев — 3 (11), Сокольский—2'% (5), Жуков—2'%% (8), Ивашин — 2% (9) и Шифман — 2 (6).
НАЧАЛИСЬ ШАХМАТНЫЕ ТУРНИРЫ
№ 137, 83-го разряда. Староста турпира П. Г. Макаров — Мичуринск, Социалистическая ул., д. 84. № 138, смешанный, тематический (1. е4 еб 2. 14 е!). Староста турнира Г. И. Волков — Горький, Ждановский район, Новая ул., д. 35, кв. 2 № 139, смешанный. Староста тур: пира В. В. Гривюк — Ворошилов. градская обл., Папаснянский район, ст. Марьевка, ул. Ворошилова, д. 7
№ 140, 8-го разряда. Староста турнира Н. М. Баранов — Молотозская обл. Добрянский район, Никупинский с/с, Никулинская база.
№ 141, 2-го разряда. Староста турпира В. Г. Шустер — Москва, 34, Боровая ул., д. 14, кв. 3.
№ 142, смешанный, тематический (1. е4 еб 2. 14). Староста турнира С. Н. Кочергин — Астрахань, ул. Трусова, д. 47, Центргострудсберкасса № 97.
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ИГРА В ШАШЕЧНЫХ ТУРНИРАХ
№ 10, памяти А. И. Шощина (смешанный): 1. Л. Александров, 2. А. Андрущенко, 3. В. Богуславский, 4. Г. Бойко, 5. А. Гомонов, 6. В. Гришин, 7. А. Ильин, 8. В. Краснокутский, 9. Н. Каленчук, 10. Я. Красинский, 11. П. Корнилов, 12. Е. Ларин, 18. С. Мосолов, 14. В. Писарев, 15. В. Петров, 16. А. Русаков, 17. П. Русанов, 18. М. Рабинович, 19. Н. Симхович, 20. Б. Цицивко и 21. Б. Юрезанский.
№ 15, 1, 2 и 3-го разрядов 1. Л. Александров, 2. А. Андрущенко, 3. И. Белов, 4. Г. Бойко, 5. В. Евсюков, 6. Н. Каленчук, 7 П. Корнилов, 8. Н. Новицкий, 9. В. Петров, 10. А. Русаков, 11. П. Русанов и 12. В. Шехурин.
Староста турниров — Н. В. К аленчук, ФВорошиловградская юбл., Ивановский район, шахта 7/8, горнопромышленная школа № 97.
Найдите лучший Ход,
№ 2
РН:
№№ № > Пэвю н\ Ц с К, \ \е\ \|- 193 №№ но сем
_
№
и в-П
= > ая щен \\ п \\
№ ых
Х
№
\\ п
‘То Ве
7, ой
\\ в \\
№
НОЕ
Й д Й 7
\\ Ш
Г м в Е
м
И
2
Я у
М
[> Ш Е С»
ы ®
м © В) (=) Г Е Е
сл
белых
х 8
[-.3
и оо Не № м
—
пы
ЕЩ с
щ|
\ № \\ о
М
_
—
с ]
Пе =" в < \ \
а, М
ве» \\\ 19 ° № \® во. № №
№ Ве.
® \\
\®
— эт
= | АЕ
А) и во | | я
АШАЙ НАД | М Ш НАн| |[ЛЮНИМАЯ 0 в © | М о 5 | ве В
248
+ [-.°]

Страница 27

| ШАШКИ |
И. КУПЕРМАН
Новое в теории дебютов" (По партиям ХП первенства СССР)
2. РЕАБИЛИТАЦИЯ СИСТЕМ
Здесь первое место принадлежит В. Романову, доказавшему пригод- =хть для черных «игры Романычева» (1. с3—44 16—е5 2. 44:46 67: ; е5), которая в «Курсе дебютов» Почжелова и &Л. Рамма названа «гибельным началом».
в вне вв @ инии
Л вов, ини ” Зе ев ве ве
Еще в 1909 году В. Шошин доказывал, что белые получают большие жансы на выигрыш после 8. а3—Ъ4. Однако он рассматривал лишь ответы 8...58—е7, 3...56—с5 и 8...56—— г5, а Романов против Коськова применил ход 8...е7 — 16.
Партия продолжалась так: 4. Ъ4— 25 16—в5 5. 3—4 еб-—М 6. №4 : 16 #й—е7 7. е3:е5 16:14 8. 52—с8 7:25 9. а1—Ъ2 Ю8—в7 10. 12—в3 36—с5 11. в3: еб с5—й4, и не видно аак белым получить преимущество.
Капнудель, играя с Романовым, отказался от 3. а3—Ъ4 и избрал 3. 62— <3. Теперь уже черные могут выводить к центру шашку 08. В партии было 3...08—6@7 4. е3—4 66—а5 5. =3—Ъ4 аб:с3 6. @2:Ь4 а7—Ъ6 7. 54—а5 в7—46 8. а1-Ы2 Ьб6—<5 9. ей. (Это уже проигрывает. Необходимо было 9. 2—е3 или 9. 52—03) — 9.. сб—-а4! 10. @2—е3 34—-с3 11. 52:44 еб:с8% 19, а3—Ъ4 :3—Ъ2 18. с1:а3 46—с5 14. 64 : 46 е7:с5, и положение белых, несмотря на лишнюю шашку, безнадежно. Исследования В. „Романова в этом начале представляют теоретический интерес.
Реабилитирован также один из вариантов «старой партии». После 1. с3—44 @6—с5 2. Ь2—с3 е7—46 3. с3—Ъ4 Ъ6—а5 4. 4:66 а5:с3 5. 98: Ь4 а7 :к5 6. Ь4—а5 6—е5 7. а! Ь2 в7—{6 8. 52—с3 №8—е7 9. е1—02 д8—57 10. е3—4й4 сб: и, 1. 12:а4 е2—!4 19. в3 : еб 6: 14
«Шахматы в СССР»
№
* Начало см. № 7,
в пвп ° Ш. пав ани вв “
— пе ов и нии.
считалось,
что положение — черных тяжелое, ибо атака белых на левом фланге кажется неотразимой. Однако в партии Сычев—Куперман на 13. а3—Ъ4 последовало 13...е7—@6 14. 42—е3 #4 : 42 15. с3: е] №6—е5 с равной игрой.
В партии Миротин— Коврижкин белые играли агрессивнее: 13. 44—55, но и здесь у черных нашлась защита 18..58—а7 14, (3—Ъ4 с7—а6 15. е1—-9 16— © 16. @2—с3 5—4 17. #2—е3 4:42 18. с1:е3 Ь6—в5 19. ©5—66. а7 :©б 20. с3—@4 в7—й66 21. 44: Ь6 Ы4—е3 22. №2: М 6—е5 с ничьей.
Можно сделать вывод, что у черных в этом варианте достаточно защитительных ресурсов для сохранения равновесия.
ян и
в
3. ОПРОВЕРЖЕНИЯ
В этом существенном разделе аналитическая работа участников дала богатые плоды. Найти какой-нибудь из’'ян в выдержавших практику вариантах — нелегкий труд.
Серьезным вкладом в изучение «обратной игры Бодянского» является партия Герцензон— Миротин, опровергающая один из интереснейших вариантов этого сложного дебюта. Ленинградские мастера одобряли такой план игры черных: 1. с3—44 В6—фе5 2. в3—Ъ4 46—с5 3. Б2—с8% с7—46 4. 2—в3 в7—16 5. с3—Ы4 Ь6—а5 6. 44:66 аб: ые 7. @2—‹3 @6—е5 8. Ъ4--а5 8—св7 9. с3—@4 еб:с8 10. #34 е7—46 11. с1-42 с7—66 (Уравнение возможно лишь при 11.. а7—Ъ6, 12...6—е5 и 13...46—с5) 12. д2: 4 48—с7.
Герцензону удалось доказать, что после 13. 52—23 позиция черных проиграна (см. партию № 3, «Шахматы в СССР» № 5). Эффектное — опровержение всей системы черных оснорано на комбинационном варианте
‚ 66—с5 14. е1--#2 а7—66 15. Ао, 46—е5 16. 14: @6 сб;:е7 17.
е3—!4! е7—46 18. 62—с3, и проход черных в дамки (18...06—сб и 19.. с7 :Ъ4) ведет к их проигрышу,
Два ценных опровержения найдены в «отыгрыше».
В 1949 году я рекомендовал такую систему для черных: 1. с3—@й4 @6—с5 2. Ь2—с8 с7—06 3. с3—Ъ4 Ь6—а5 4. 44:66 а5:с7 5. @42—с3 16—р5 6. с1— @2 в7—{6 7. а1—Ъ2 @6—е5 и на 8. 23—14 ответ 8.. 18—67.
Шутилкин против Швидкого сыграл 9. е3—й4, и неожиданно выяснилось, что нельзя 9. ..а7—Б6 из-за 10. 44—с5! Ьб : 44 11. 42—е3, и у белых выигранная позиция. А на последовавшее в партии 9...25—!4 белые продолжали 10. 64—а5! е7—4@6 11. 44—с5 46: 4 12. а3:сб, также с легким выигрышем.
Ошибочность еще одного варианта в том же дебюте доказал Куперман в партии против Коськова. После 1. с3—й4 а46—с5 2. №2—с3 с7—46 8. с3—Ъ4 Ь6—а5 4. 04:Ъ6 аб:с7 5. е3—й4 (ход В. Сокова) 5...!6—е5 6. 94:16 в7:е5 7. в3—04 а7—Ъб 8. Ь4—а5 8—е7 9. а1--Ъ2 Ь6—с5 10. 62—с3 е7—#6 11. с3—Ы4
_в в вп п вю в, овен
_й гии: вовоон вве! ввеве,
черные применили рекомендованное еще в 1938 году продолжение 11.. е5—-44, что было - опровергнуто путем 12. с1—62! 18—е7.
(Черные не могут занимать центр путем 12...16—еб из-ва комбинация 18. Б2—с3! 44:52 14. а3:с! с5: 23 18. 4—е5 66:44 16. с1-Ъ2 а3 :е3 17. #2 : 18.
Не спасает и 12...08—е7 ввиду 13. 49—е3 6—е5 14. 02—в8 в7—:5 15. е3—!4 и зажим в пользу белых).
13. 42—е3 16—е5 14. е3—М еб: 55 18. 12:4 е7—{6 16. 12—63. я гол: женне черных безвыходно. т2& ®2® в2 16...!6—е5 может послессветь 2--с8 с проходом в х:мж=
Заслуживает ВЕ#Мм2=2: | # ТЕТОЕ Сретенский— Герсае==с=
12 лет нгза5 Сеяч858 птотив Бо-
© м Ч

Страница 28

това применил в «обратном — тычке» интересную систему: после 1. с3—Ъ4 16—е5 д. 62—с% еб—!4! 3. в3 : еб 46:14 4. е8:@5 16:14 5. с1--52 Ь6—с5 6. Ь4:46 е7:сб он сыграл 7. #2—в3. Далее было 7...с5—44 8. #3: еб 4 : 46 9. а3—Ъ4
"и ии „нов и ним ани В Вабво
К
и после 9...а7—Ъ6 10. 42—е3 16—е5 1. №2—в3 создалась равная игра.
В ХП первенстве Герцензон нашел такое возражение на план белых: 9...!8—е7! и после 10. в1—-!9 а7—Ъ6б М. @2—е8 е7—4@6 19. Б4—а5 Ь6—с5 черные захватили центр, достигнув подавляющего позиционного превосходства.
4. УТОЧНЕНИЯ
Многие системы и варианты были подвергнуты дополнительным, более детальным исследованиям.
Рядом партий, в основном Циценовецкого, было установлено, что в варианте «городской партии» после 1. с3—@4 16—55 2. Ь2—с3 @6—с5 3. с3— Ъ4 в5—14 4. 4:46 е7:с5 5. а1—Ъ2 а7-6 6. 52—с3
„ини
№ "ии
ян
„вв в ов
лучшей и наиболее безопасной системой защиты черных следует считать 6.. 8—7 и на 7. 23-4 (Нельзя 7. с3—Ъ4 из-за 7...56—а5 8. №4: 46 с7:с8 9. 42:4 а5:с8 10. с1—@2 а7—-Ъ6 11. 2:4 Б6—а5 19. Б4—сб а5—ыы с выигрышем черных) ответ . 16—65.
`Теперь возможны два продолжения:
1. 8. М—еб в7—!6! 9. еб: @7 18: 16 10. е3—Ы4 (Плохо 10. Б2—ф3 из-за 10, ..с7—6 М. с8—Ъ4 Ъ6—вб 12. 44:56 а7:с5! и т. д.) 10...56—а5
250
11. 44:66 а5:с8% 12. 42:64 с7:с3 18. е3—!М4 с равной игрой, как было в партиях Куперман— Циценовецкий,
Сычев — Циценовецкий, — Сычев—-Цирик; П. 8. 12—63 с7—й6 9. &в1—12
е7—!6 10. 14—е5 @6: 4 11. а: 27 №8: ® 12. с3—Ь4 8—7 13. Б4 : 06 с7:с3 14. 02:Ы4 Ь8—с7 15. с1—02 Ь6—а5 16. Б4—сб а5—Ъ4, и ПОЗИЦИЯ черных лучше — (Цирик-—-Циценовецкий).
Новые возможности показал Иванов в партии против Цирика («обратная городская»). После 1. с3—ЪЫ4 16—е5 2. е3—!М е7—16 3. Б4— аб Ъ6— сб 4. 52—с3 16—65 5. р3—-14 в5: е3 6. 42: 4 еб: в3 7. Б2 : 14 #8—е7 (Плохо 7...97—!6 8. 19—е3 18—67 из-за 9. е1—192! 6—5 10. Б4: 6 в7: в3 1. 62:44 68—е7 19. а1-Ъ2 с7—16 13. с3—44, и позиция черных не заслуживает доверия) белые применили новый ход 8. е1—02 (Обычно играли 8. с3—Ъ4 е7—{6 9. а1—Ъ2). В партии было 8...с5—Ъ4 9. а3:с5 @6:Ь4 10 а1—Ъ2 Ь4—а3 11. Ю—е83 е7—{#6 12. 21—13 д8—е7 с интересной обоюдоострой игрой, насыщенной комбинационными мотивами.
В «новоленинградской защите» в
исследованном варианте 1. с3—@4 {6—5 2. 2—3 в7—46 3. с3—Ы4 е5—14 4. 44—с5 56:44 5. е3:с5 18—е7 6. 54—а5 @6:Ъ4 7. а5:с3
а7—Ь6 8. с3—@4 е7—06 9. а3—Ъ4 6—5 10. Ь4—а5 в7—46 Капнудель продолжал 11. е1—Б2. Это заставило Блиндера по-новому разрешать черными проблему защиты, ибо на 11... {6—е5 12. 44:16 в5:е7 13. в3—М 46—е5 14. 14:46 с7:е5 15. аб :с7 98: Ь6 последовало бы `16. 42—с3 с дальнейшим захватом центра (что невозможно при обычном развитии белых 11. а1—52). Поэтому черные на 13-м ходу сыграли Ьб—с5
В «ленинградской защите» после 1. с3—44 16—05 9. 2—3 в7-—6 3. с3—Ь4 Ь6—а5 4. @4—сб а5:с3 5. 49:54 п8—е7 6. ©8314 с7—Ъб 7. а1—62 (Ход А. Ефремова) 7...Ъб : 04 8. е3: сб в5:е3 Ь2—с3 6—5 — исследованию годвергся ход 11. е!1—!2 (Миротин— Иванов) и было доказано, что в продолжении — 11...27—06 12. с1—@9 68—с7 18. Б4—аб с7—66! 14. а5:с7 98:56 15. 19—рв8! в5—Ы4! 16. в3—!4 еб: в3 17. 12:44 черные добиваются преимущества тонкой жертвой шашки 17...26—е5 с последующим выходом 18.. 4—3.
Интересна в «тычке» система защиты, предложенная Шутилкиным. Первые ходы: 1. ©с3—Ъ4 16—в5 2 Ь4—с5 46:4 3. а3:с5 6:44 4.
е3: сб в5—Ъ4 5. 52—с3 в7—{6 6. а1—-Ъ2. Белые накопили силы для 0овладения центром, но спокойное 6.. В8—-р7 после 7. с3—Ь4 6—в5 8. ь2-. с8 е7—{6 9. с3—04 с7—46! 10. Ь4—а5 46: бы 11.`аб: с3 а7—Ъб обезвредило попытки белых сохранить инициативу. Так играл Шутилкин черными против Романова и Сычева.
Даже неполное освещение новых продолжений в партиях ХИП первенства показывает плодотворную работу наших мастеров. в области дебютов
9. 12:4 @6—е5 10..
ПЕРВЕНСТВО БЕЛОРУССИИ
Первенство Белоруссии — собрало сильнейших флашистов республики — кандидатов в мастера и перворазрядников — победителей отборочных городских и областных турниров и затем полуфиналов.
Звание чемпиона в упорной воры завоевал кандидат в мастера Д. Г девиц, набравший 9 очков _ из и На втором месте Зисерсон (Витебск) —8'%. Третье и четвертое места разделили — Берлинков и — Рудерман (Минск) — по 7%, пятое — Восьмое места — кандидат в мастера Рабинович, Рокитницкий, Агеенко и Крас- НИЦКий — по 7 очков.
Следует отметить успех пятнадцатилетнего школьника перворазрядника Рудермана, единственного, кто выиграл у победителя турнира.
В игре большинства участников наблюдались неточности, просмотры; повидимому, ведущие шашисты республики еще недостаточно работают над повышением своего мастерства.
Организация соревнования оставляла желать много лучшего — турнир проходил в тесном помещении, дале-
‚ко от центра города, зрителей было
мало. Нечетко работала и судейская коллегия.
Приводим одну из острых парти* первенства.
№ 8. «КОСЯК» Д. ГОРДЕВИЧ А. РОКИТНИЦКИЙ
1. е3—Ы4 16—в5 9. Б4—аб Ьб—
3. Ъ2—с3 с5—Ъ4 4. а3:сб 46: ы: Ы е3—М Ь4—а83 (Если 5.. 97-6, тт может последовать 6. 19—е3! с пре имуществом у белых) 6. с3——4 в7—5
7. а1—Ъ2 18—67.
Ход, впервые примененный В. С:- ковым в чемпионате Белоруссия 1936 года с целью избежать известных продолжений.
8. —е3 ©5—Ь4 (Опасно допу:- кать белых на №4) 9. 52—с3 14:7? 10. е!: #3 6—5 11. в3—Ы4 е7—:® 12. 12—е3 с7—Ь6 (На 12...а7—55 белые продолжают 13. 1-12 Ь8—2? 14. с3—Ъ4 а3:сб 15. с1—Б2 и у че>- ных нет выигрыша) 13. а5:с7 @8: 6 14. в1—!2 Ьб—сб 15. 44:56 а7:55 16. с3—44 с5—Ъ4.
17. #4—е5? (Проигрывает парти. Спасало 17. 94—е5 {6:44 18. |4 : #5 в7:е5 19. 4:6! 44—с3 20. @6—е7 сё: е1 21. в3—Ъ4 е!: 3 22. 14: 12 в ничья) 17...58—с7 18. в3—-М с7—5* 19. 2—3 Ъ6—а5 20. е5—@6 16—е5 21. 44:16 р5:с5 99. Н4—рб р7—-!53
оо сПростительная ошибка. — После
‚ ©5—44 93. е3 : сб Ь4 : @6 24. в3— ы а5—Ъ4 25. 14—е5 6:14 25 в5:е83 16—е5 27. 4:6 в7:еб белые должны были сдаться. ‚ Партия закончилась так: 23. 5: е7 с5—@4 24. е8:с5 Ь4: #8 25. 02—<3 Н8—е7 26. 14—е5 18—е7 27. в3—4 в7—6 (Некоторые практические шаесы на выигрыш были после 27.. е7— 6) 28. еб: е7 16:18 89. 4—е5- {8—7 80. с1--й2. Ничья.
Б. БЕРЛИНКОВ.

Страница 29

№ 9. «ОБРАТНАЯ ИГРА п. БОДЯНСКОГО»
В. БЕРЕЗИН Б. ЦИЦИВКО
Полуфинал первенства Украины, 950 г.
Примечания И.
1. с3—@4 2. е3—14 8. 2—в3 й
Уклоняясь от острого _ варианта 3. 44—с5 46:4 4. а3:с5 с7—Ъ6 5. с5—@6 е7:с5 6. е3—@4 с5:е3 7. 42:16, который теория расценивает как выгодный для белых, Березин нгметил спокойное — продолжение. Черные же настроены по-боевому.
3... а5—Ъ4!?
Стремясь усложнить игру, черные избрали слабый для себя вариант, не удовлетворяясь известным теоретическим продолжением 3...с7—Ъб 4. Е3—-ММ в7—16 5. Ь2—с3% 6—5 6. «8:56 аб:с7 7. №2—в3% а7—б 8. «3—Ь4 @6—е5 9. М:06 с7:е5 10 23, с более, чем вероятной ничьей.
В партии Капнудель—Качеров (полхфинал М1 — первенства | СССР, №45 г.) было сыграно 7...46—еб 8. Н:@6 с7:е5, но после 9. сз—@4 ®5:с3 10. 42:Ь4 черные добились жичьей лишь благодаря очень точной затите.
Качерова
Ъ6—е5 Ь6—а5
4. а3 : с5 46 : Ь4 5. 52—23! с7—46 6. а3 : с5 46 : 54
В старину в этой известной Фпози- «ия обычно играли 7. а1—-Ъ2 Ь4—а8 & «+—<5. Березин избирает продолление, рекомендованное ленинград «жам мастером Л. Раммом.
7. в3—М в7—16 8. е1— 21 Ъ4—а3 9. 52—23 Ъ8—с7 10. а1—52 с7—Ъ6 11. 2—3 56—а5 12. @4—с5 е7—46 . 13. сб: е7 18: 46 14. с8—а4 а5—Ъ4?
В обоюдном цейтноте черные, неверно считая свою позицию выигранной, делают проигрышный ход. Следовало играть 14...!6—е5 15. @4: 6 В5:е7 16. е3—@4.
_@_в @ в в ом. и шва и ян в ива. т 2, о 7 ла 1 швов
15. 44—с5! Единственный ход, притом не только спасающий белых от поражения, но и Ва их к победе.
„В
48—е7
е1—12! 68—67
18. Фи а3 : с1 18. сб: а3 т.
Оригинальная и исключительно эффектная позиция. Черные, несмотря на наличие дамки, не имеют хороших ходов. Партия их безнадежна.
1
т. @6—е5 19. М: 18 р5—!4 20. е3 : е7 с! : 48 21. #8—Ъ4 а7—Ъ6 22. Ъ4—с8 98—46 23. с3—е!!
Не попадаясь на ничейную `ловушку: 23. с3—а1? Ьб—сб5 24. 9—е3 с5— Ь4! 25. а8: сб 16—48 26. а1 ; 18 16—в5 27. а {6 48: а7.
Я ; 16—48 4. рн Р7—416 25. 4—е5 6 : 14 26. 12— е3 14 : 49 27. е! : 7. Черные сдались.
в Ташкенте на первенстве Узбекской ССР по шашкам
ХРОНИКА
* ПЕРВЫЙ ЖЕНСКИЙ шашечный чемпионат Новгородской области закончился победой Максимовой (Боровичи) и ФБрейдзон (Новгород), разделивших первое и второе места. Матч между ними из 4-х партий дал ничейный результат. Дополнительную, пятую партию выиграла Максимова, которой и присуждено звание чемпионки области на 1950 год.
* ЧЕМПИОН ПСКОВСКОЙ ОБЛА- СТИ по шашкам — учащийся Псковского техникума гражданского строительства А. Филиппов. В первенстве области юн набрал 9% очков из 12. Второе место занял учащийся этого же техникума П. Хмелев, третье — М. Кутузов (Новоржевский — район).
* КОМАНДНОЕ ШАШЕЧНОЕ ПЕР- ВЕНСТВО Тулы разыгрывалось по двум группам. Звание чемпиона города завоевала команда — станкостроительного завода, набравшая 51% ©чков из 70. Второе и третье места поделили команды «Шахтера» и оружейного завода (по 48% очкюв).
Далее идут команды «Трактора», завода «Штамп», завода им. Кирова, «Спартака» и «Динамо».
Победитель второй труппы — шашисты Дворца пионеров, опередившие команды «Труда», ‘трампарка, «Локомотива», «Медика» и «Урожая»,
* 115 ШАШИСТОВ участвовали в отборочных соревнованиях к первенству Рузаевки. В финале лучших успехов добился М. Москвин (школа ФЗ30). На втором месте В. Кильнаев (Горкомхоз), на третьем — В. Кулагин (ватонное депо).
* УЧЕНИК 10-го КЛАССА Н. Демьяненко и прошлогодний чемпион республики А. Ярулин поделили первые места в шашечном первенстве Киргизии.
+ В ЧЕМПИОНАТЕ — АЛМА-АТЫ участвовали 18 шашистов. Первое место и звание чемпиона столицы Казахстана завоевал второразрядник Ищенко, не проигравший ни одной партии (13% из 17). Второе и третье места разделили также второразрядники — студент филологического факультета университета Султанбеков и участник всесоюзных юношеских соревнований Ниязов.
* 3.0122 ШАШИСТА — представители 204 коллективов — приняли участие в отборочных соревнованиях к десятому чемпионату Смоленской области. Во втором этапе — первенстве районов и городов — играли 556 шашистов области, из них 15 сильнейших завоевали право участия в финале. Победителем финального турнира выпнел Н. Хостинский (12у очков). На 21); очка отстал чемпион области по шахматам П. Головков, третье место занял ©. Барановский.
Хорошую игру показали также сельские шашисты тов. Колушенков из Ярцевского района и тов. Сеньков из Стодолищенского района.
+ ЗВАНИЕ ЧЕМПИОНА Ашхабада по шашкам присвоено тов. Флоренцеву (ДСО «Медик») — победителю турнира на первенство столицы "Туркмении.
* ЗАКОНЧИЛОСЬ ХТ шашечное первенство Чувашии. Новый чемпион республики перворазрядник ХИ. Ижеев (Чебоксары) добился — превосходного результата — 10 очков из М. На полтора очка отстал А. Егоров (Чебоксарский район).
*% В ПЯТИГОРСКЕ успешно прошли городские шашечные соревнования ДСО «Пищевик». Победителем чемпионата общества вышел В. Цыбанов (мясокомбинат) — 14 очков — из Второе место занял И. Самлиди (кондитерская фабрика). В командном первенстве победа досталась коллективу кондитерской фабрики,
251

Страница 30

в 28
› ^_^ & Г
фр. ЖЖ)
216 ТЫСЯЧ УЧАСТНИКОВ
В Румынии с большим успехом прошли массовые турниры любителей шахмат. По предварительным данным в этих соревнованиях, разыгрывавшихся во всех городах и селах республики, участвовали 216 тысяч человек.
В финале массового чемпионата первое, второе и третье места среди мужчин разделили Петровану (Яссы), Сапира (Раданти) и Мокай (Бихор), набравшие по 6% очков из 10.
В женском турнире победила Альбулет (Браилов) — 7 очков из 10. Второй была Крабовичи (Тимошара) —6'%, третьей — Мардареску (Прахов) — 6 очков.
ПЕРВЕНСТВО РУМЫНИИ
В традиционном женском первенстве республики победила Андреску. Она сыграла ряд интересных, содержательных партий и набрала 111, очков из 18. На второе место вышла Симу — |1 очков. Далее места в турнирной таблице заняли Тома — 10%, Розенбах — 81%, Габермар— 8, Георгеску — 7 очков и другие.
КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО ПРАГИ
58 шахматных клубов участвовали в командном первенстве столицы Чехословакии. Лучшие команды играли в двух группах при десяти участниках в жаждой. '
В группе сильнейших коллективов победил клуб «Динамо», набравший 67 очков из 90 возможных. Динамовцы выиграли 8 матчей и одну встречу с клубом научных работников закончили вничью.
Второе место в соревнованиях занял клуб имени чешского шахматиста Добрусского.
Победа во встречах команд второй группы досталась дружному коллективу клуба «Каисса».
МАТЧ ЧЕХОСЛОВАКИЯ — ИНДИЯ
Начался матч по переписке между командами Чехословакии и Индии. В этом заочном соревновании от каждой страны играют по 14 шахматистов. Команду Индии — возглавляет чемпион страны Венкатраман. В составе чехословацкой команды Чефс, Пруха, Батик и другие.
252
ПОЛУФИНАЛЫ ПЕРВЕНСТВА ПОЛЬШИ
В ближайшее время будет разыгран чемпионат Польши, в котором примут участие 18 мастеров и Кандидатов в мастера. Состав участников чемпионата 'был определен в четырех полуфинальных группах.
Полуфинальный турнир в Кракове завершился победой молодого шахматиста Кристовского, набравшего 7 очков из 10. По 6 очков у Бальцарека, Чейка, Товарнидкого и Гданьского.
В городе Легница в полуфинале победил Макарчик — 7'/% очков из И. Вторым был Блащак — 7.
На турнире в Быдгоще первые два места ‚разделили Шапиль и Гавликовский. У них по 7'/ очков из 11.
На полуфинале в Варшаве первое и второе места разделили Пытляковский и Чарнота — по’ 81 очков из 11. Третье и четвертое заняли Гринфельд и Грановский. — по 7'/.
Приводим ряд партий, сыгранных в соревнованиях за рубежом.
№ 161. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА Я. ФОЛТЫС И. НЕЙКИРХ
Матч Чехословакия — Болгария, 1950 г..
1. с4 КЁ6 2. Кс3 45 3. с К: 45 4. в3 в6 5. Се2 КБб 6. @4 Се7 7. К13 Ксб 8. е3 0—0 9. 0—0 а5 10. 45 Кь4 11. е4 еб 12. а3 Каб 13. Се5 #6 14. СеЗ Кс4 15. Сс1 еб 16. ФЬЗ К46 17. Се3 Са7 18. Ка? Ь5 19. Л! Фе? 20. СН Л68 21. Фа! #5 02. 13 ЛВ 23. а& 54 24. КЬ5 Лк& 25. Ка7 Л: а7 26. С:а7 Ла8 27. Се3 М 28. С9 Ее 29. Ве Ке8 30. Кс4 КБ8 31. 46 ФИ 82. -4с. Черные сдались.
№ 162. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА Г. РОССЕТО Н. РОССОЛИМО Турнир в Мар-дель-Плата, 1950 г.
1. 4 15 2. КВ К!6 3. в3 её 4. Ов2 Се7 5. 0—0 0—0 6. с4 @6 7. Кс3 Фе8 8. Фс2 ФЬб 9. Себ еб 10. 4е @е 1. С:16 в! 12. Ка5 С4а8 13. Ла! сб 14. Кс3 Себ 15. КЬ4 Каб 16. СБЗ С:с4 17. С:18 СП О 18. Ке4 КЫ4 19. Л:48 Ла:@8 20. К:!6-- КрЫ8 21. Фе!. Черные сдались,
г
— р \ № —
^
> №» ^\ в
\ > \\
ве
„а
д у
К такому положению пришла партия Квилесский—Блах, игранная ® чемпионате города Познань (Поль-
- ны ц ы Щ
\
Ве: ^& Ве
т п
17...Кр:е7, то 18. К45-) . Кр:е7 19. Ф:46+ Кре8 20. Ла5: С: 5 21. ей Кв7 (На 21... Ф :с8 решает 22. Ке5!, например, 92...Ла® 93. Фс7 Л#8 94. @6! и т. д.) 92. Ле!-- Кеб 23. @е Фс7 24. ен Кр:17 25. Ке5-- Кре8 26. Ф45-+. Черные сдались,
Шахматный турнир в Дворце
пионеров (Бухарест)

Страница 31

Интересные позиции
В странах народной демократии шахматное движение становится все более массовым, к нему приобщаются широкие слои трудящихся города я деревни. Растет класс игры шахматистов Польши, Болгарии, Румынии, Чехословакии, Венгрии, Албании, успешно осваивающих богатейшие достижения советской шахматной школы.
В этой статье приводятся интересвые и поучительные позиции и партяи из соревнований, проведенных за тоследнее время шахматистами стран народной демократии.
КРАСИВАЯ АТАКА
Это положение встретилось в парт=я Л. Сапунов — М. Бобоцев, =ранной в полуфинале чемпионата болгарии 1949 года. Семнадцатилетзвй Бобоцев, работник одного из строительств города 'Пловдив, точно тровел заключительную атаку..
Последовало: — 26... Л8—е8! 27. «НЭ :45 (Или 27. Ф:е8 Фаб-- 28. ®2Ы1 Ке3-- с матом в два хода. Проигрывает и 27. Л&7 Фаб-- 28. Ф:46 К:@6 и если 29. Л: е7, то 39...Са4) 27...Се3—14-|- 28. Крб2— 61 ке+-Ю-- 29. КрЫ--е1 КЁ: 13---|- 32. Крв1—--Ы! Феб—р1-|. Белые сдалась.
КОРОЛЬ В ЦЕНТРЕ
Всего лишь 11 ходов — продолжалась партия И. Рутка—П. Веселий, # тем не менее эта партия-миниатюза представляет теоретический интерес.
№ 163. ДЕБЮТ ДВУХ КОНЕЙ
Я. РУТКА П. ВЕСЕЛИЙ Командное первенство Праги 1. е2— е4 е7—еб 2. Кв1— 13 КЬ8—сб В. ОП —©4 Ке8—!6 & К!8—е5 С!8—с5 Острое продолжение, разработан-
=ое чешским шахматистом П. Траксдером в конце прошлого века.
5. Ка5: 77 Сс5 : #2--
6. Кре1 : 1 к.
Если 6. КрП, то 6...Фе7 7. К: 68 43 8. ей Ка4 9. с3 Се4 10. Фа4-- Ка7 1. Кр:!2 ФЬ4Н с решающей атакой, как было в партии Микишка — Тракслер, 1896 г.
6. ... КБ: е4-- 7. Кр!9— е3 й
Смелая, но недостаточно — обоснованная попытка опровергнуть атаку черных. Обычно здесь играют 7. Кре1, после чего 7...ФЬ4 приводит к сложной и острой позиции.
7. ... Фа8—е7!
Сильнее, чем 7...ФЫ4 8. в3 К: в3 9. пе Ф:с4 10. К: 18.
8. КреЗ : е4 ке.
‚Проигрывало и &. К: 18 Фе5-- 9.
Кр: е4 45+ и т. д.; или 8. 43 Фс5- 9. Кр:е4 @5-- с разгромом. 8... Фе7—14-- 9. в2—в4 к. Или 9. Крез Ф!4-- 10. Кре2 Ф: с4-- и затем 11..Ф: #7. 9... а7—45-- 10. Сс4 : @5 Сс8 : в4 1. Фа1--е1
Плохо и 11. С:с6-+ Сато 12. Кре3 С: сб 13. ЛН 0—0 и т. д. И. 2... Се4—!5---! Белые сдались. Если 12. Кр: 15, то 19...Ф!-- 13.
Креб Ка4х или 12. Кр!3 Ка4 13.
Кре2 САЗ-- и т. д.
Ш в в» \
№
^^ Щ т
т
№ №
\®
\ ® В»
У
\\ \
"|
\\ ®
Ж
Хх
№
№
№5 \\
После 41-го хода черных партия Л. Пахман — А. Чефс (турнир па- 7 9 0й® РУ И, 7 ре я, А 7 | & вонтали чрезвычайно сильны. Партия далее продолжалась: Кре1—-12! (Слабее 45. Л: 57-- Кре8 46. КрЫ2 Ла2) 45...57—05 — 46. е3—е4 Ла8—с8 50. Ле7—еб Лс8—! (Последняя — надежда. Если 51.
ЛАДЬИ НА СЕДЬМОЙ ГОРИЗОНТАЛИ мятй Рети, 1949 г.) пришла к следующей позиции: Ш ; 70 5 Положение черных проиграно, так как ладьи белых на седьмой гори- 42. К4 : 45! ЛЬ6—46 43. Ка5—с3 Ла6—й8 44. `Б2—Ъ4 Фа8—еб 45. Лс7—е7 — Феб—р4 47. — Кс3:е4 Фе4—вб 48. Ке#—-в5 Ла8—а8 49. Л: в6?, то 51...ЛЬЫ1-Р) 51. ЛЬ7—Ъ8-+. Черные сдались,
РЕШИТЕЛЬНЫЙ ШТУРМ В партии юношеского первенства Польши Зубер — Клов после 23-го
хода черных возникла следующая ПОЗИЦИЯ:
'‹ й | 0
Чемпион Польши среди юношей Зубер энергично провел решительный штурм на королевском фланге,
24. Ке3—16! Фа5—@8 (На 24... СВ очень сильно 25. Се5! Упорнее всего было, 24...С!6) 25. Фе2—-15-! КрА7—в8 26. Ле! :в6-- #7: веб 97. ФЬ8: еб Кре8—!8 98. Фрб—е7-|- Кр!8—е8 29, Фр7:18-- Се7--8 80. ФЬ8—15Х,
КРАСИВОЕ ОКОНЧАНИЕ
Во время своих выступлений в Болгарии в 1949 году гросмейстеры И. Бондаревский и П. Керес с блестящим — результатом провели ряд трудных сеансов одновременной игры. Одним из наиболее интересных выступлений И. Бондаревского явился его сеанс одновременной игры с часами против кандидатов в мастера города Софии. Сеанс этот закончился с результатом -|-5—1==2. Поражение — гросмейстеру — было присуждено в следующей поучительной позиции (черными играл В. По: пов) на основании такого варианта.
ЗА
\
\ \ №№ Щ
г \\\
№
\\ "и
т &
> \
® “бо
\\
| В9
№ №
= ‚,
А.
№
; й т
61.. Жа7—кс5! 69. Ке3-И-- Кре3—13 63. КН: 13 (Или 63. Ка? 12 64. СЫ? Ке4 и т. д.) 63...13—Ю 64. К12—4#1 Ксб—е4 65. Са4—еб Ке+—-е3-- 66. КН :в3 а?—а1Ф-| 67. Себ:а1 Кр: 3 ши черные выигрывают.
\\
№
\
\

Страница 32

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ЭТЮДОВ за 1948 год
В 1948 году в журнале было опубликовано 37 оригинальных этюдов. Из этого количества вследствие дефектов исключены этюды №№ 8, 14, 18, 25 и 33. Среди оставшихся отличия распределены следующим образом:
1-я премия— этюд № 36 М. Либуркина и В. Королькова.
Пример плодотворного творческого содружества двух ведущих — этюдйстов. Позиция пяти фигур (белые: ладья и конь, черные: король, ладья и пешка) повторяется трижды после ?-го, 5-го и 8-го ходов белых, причем все эти фигуры перемещаются на один ряд вниз. Тема реализуется в результате — изобретательной борьбы обеих сторон. Этот этюд характеризует новые пути — развития этюдного творчества. Авторы показывают — возможность — представлять в прекрасной форме тему ксистематического повторения фигурной позиции, чего раньше не удавалось достигнуть.
2-я премия— этюд № 19 Г. Каспаряна.
Тонкой игре черных на пат с замурованием слона на БЬ8 белые отвечают еще более тонким движением короля (10. Кре?!!). Только в пешенных этюдах Н. Д. Григорьева мы видели подобную игру белого короля. Решение и тщательный анализ этого превосходного этюда доставят — удовольствие многим любителям — шахмат.
3-я премия—-этюд № 9 В. Королькова. -
Белые не допускают жертвы ферзя на 64 тем, что сами жертвуют коня. Конь приближается к черному королю с угрозой мата (К7Х) по полям а4, 66, с4, @6, находящимся под ударами черных пешек. Очень интересный этюд. `
1-й почетный отзыв получает этюд № 7 Г. Заходякина, 2-й почетный отзыв — этюд № 12 М. Либуркина, 83-й почетный - отзыв — этюд № 17 В. Брона. °
'Похвальные отзывы: 1-й — этюд № 22 Р. Скуя, 2-й — № 32 Г. Любченко, 3-й— № 27 А. Сарычева, 4-й — № 23 В. Брюна, 5-й — № 29 В. Королькова.
В качественном отношении конкурс прошел на высоком уровне. Даже этюды, получившие почетные и Похвальные отзывы, стоят на уровне «призовых» этюдов.
Судья конкурса А. ГУЛЯЕВ. 254
ПРИСУЖДЕНИЕ ПО КОНКУРСУ ЭТЮДОВ ЗА 1949 г.
В 1949 году в журнале были напечатаны 32 оригинальных этюда. Отличия распределены таким образом:
1-я премия — присуждена — этюду № 69 Г. Каспаряна. Автор разработал новую чрезвычайно динамичную тему позиционной ничьей. Тонкая вступительная игра, легкое построение, заключительная ничейная @озиция, охватывающая почти всю доску живой борьбой, — все это делает этюд выдающимся — произведением шахматного искусства.
зв А
2-я премия — присуждена — этюду № 45 М. Либуркина. Этюд построен чрезвычайно экономично и трактует своеобразную ловлю — черной ладьи. Ценность этюда повышается тем, что белый король должен очень тщательно выбирать поля для своего отступления.
к) Ш Щ | ле @ Ш ЩО
свое
Выигрыш 3-я премия присуждена этюду № 72 Г. Каспаряна. С изумительной изобретательностью — композитор находит оригинальные формы — позиционной ничьей, Поражает подвижность бело-
№ \ №®
И
№ Г
№
№
Ч
го короля, успевающего отнять у черного ферзя поля @1 и е2 и защитить пешку @6. Недостаток этюда в некоторой громоздкости построения и в неестественном положении белой ладьи.
Г. КАСПАРЯН
Ч
\\
В. Г №
щ о». В
\® № \ М \
№
№
№ — >> \\
щ Щ
\
Специальная премия за синтез идей присуждена этюду № 5 В. Королькова из его статьи «Четыре этюда в одном». В этом ладейном — этюде четыре идеи, разрабатывавшиеся до сих пор порознь, выражены в форме миниатюры.
1-й почетный отзыв — этюд № 47 В. Королькова. Здесь стратегическая борьба во вступлении приводит & оригинальной позиционной — ничьей или к пату. Громоздкость построения не позволила поставить этот ориганальный этюд на более высокое место.
2-й почетный отзыв __ этюд № 2 Г. Каспаряна. Это удачный синтез темы вечного шаха с патом, осложненным связкой слона.
8-й почетный отзыв — этюд № 68 М. Либуркина. Автор прекрасно развил одну из тем А. А. Троицкого.
4-й почетный отзыв — этюд № 73 Т. Горгиева с обоюдоострой игрой, приводящей к уже известному патовому финалу.. Недостаток этюда в грубоватом вступлении.
5-й почетный отзыв — этюд № 61 В. Чеховера.
6-й почетный отзыв — этюд № 51 Д. Петрова.
Специальный почетный отзыв — миниатюра М. Диментберга из статья
7
\ и Е
«У юных шахматистов» с красивым цугцвангом в финале. Похвальные — отзывы присуждены
этюдам № 65 Р. Скуя, № 1 В. Чеховера, № 19 С. Хвальчева, № +4 Г. Заходякина и № 64 В. Брона.
Судья конкурса А. ГЕРБСТМАН.

Страница 33

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ДВУХХОДОВЫХ ЗАДАЧ ЗА 1949 г.
В 1949 г. в нашем журнале опубликовано 37 оригинальных двухходовок, около половины которых было составлено на темы, открытые советскими композиторами в послевоенный период (так называемая «тема Рухлиса» и ее разновидности). Активная разработка советскими композиторами этой интересной темы значительно обогатила современную двухходовку, указав новые возможности её развития.
Исключены из конкурса из-за дуали задача № 118 и № 4, ранее опубликованная автором.
Отличия распределены следующим образом:
1-я премия — задача № 112 Л. Лоинс кКоСО,
\
\\
м)
ОМ № № \Ч ``
№ ®
^
\№® \\
№
№
Щ №
\\
— |1 1 А®
1. Лс3.
с
Оригинальная трактовка известной техы развязывания белого коня. Бе- =ый конь е4, развязываясь, трижды жа разных полях выключает черную желью. Совпадая по замыслу и офорвлению с задачей А. Козлова из конжурса памяти М. И. Чигорина 1949 г., зелача Л. Лошинского построена бозе= легко и четко.
3-я премия— задача № 120 А. Кейравса.
В простой и экономичной форме в этой задаче проходит тема перемены стзетов на блокирования полей черзыми фигурами. В начальной позитян имеются готовые ответы: 1...Ле3 3 Фе4х, 1...СВ 2. Феб, 1...К: 45 3. К!46%. Первый ход 1. Ф1 (угроза 2. Кс3Ж) разрушает эти маты, создавая взамен их новые 1...Лез 2. ФЕЖ, 1...С18 2. Фа4Х, 1...К: 45 2. КЪабх.
3-я премия— задача № 122 А. Ярославцева,
Ш о щ Ш. Ша Н Ш с Ш О Щ_ 0 же
К
Эта задача демонстрирует _ новые возможности в теме Рухлиса. Попытка решить задачу 1. СН (се угрозой 2. ФЬ5Х) создает варианты с темой Сомова, построенные на защитах черным конем @9: 1...К!В 2. К6х 1... К:е4 2. Ле5Х, однако 1...Л:Бб опровергает этот иллюзорный замысел. Белые меняют план игры: 1. Фа4! с угрозой 2. Фа7х. Теперь маты с темой Сомова возникают в результате игры — черной ладьей с4: 1. „Лс7 2. К!6х, 1...Лсб 2. ЛебЖХ.
1-й почетный отзыв — задача № 2 А. Кузнецова. —Иллюзорная — игра с блокированием полей 13 и 13. опровергается — 1...К42! В решении после 1. Фс8 проходит блокирование полей 2 и №2 с теми же матующими ответами.
2-й почетный отзыв— задача № 113 А. Малышева.
Интересная задача с трудным замыслом. Одновременно в ней проходит тема перемены поля блокирования и перемена матов. К сожалению, построение задачи не является безупречным.
3-й почетный отзыв—задача № 111 Ю. Белякина.
В этой задаче проведено чередование матов. Задача выиграла бы, если бы тематический ложный след (1 еЪК?) не был таким грубым.
4-й почетный отзыв — задача № 63 В. Карселадзе.
Красивый первый ход этой задачи ведет к двум развязываниям белого коня.
5-й ‘почетный — отзыв — задача № 64 Ф. Россомахо.
В начальной позиции готовы маты на все ходы черных фигур. Однако у белых нет выжидательного хода и они вынуждены разрушить готовую игру, меняя маты.
Похвальные отзывы присуждаются задачам № 60 — В. Ведерса, № 93— Н. Мансурова, № 59 — А. Кондратьева, № 69 — Н. Забелина, № 80 — А. Орешина, № 81 — А. Кейранса и № 121 — С. Лейтес.
Задача № 15 Е. Рухлиса и И. Бирбрагера могла бы претендовать на отличие, если бы ее авторы не пошли по пути искусственного — построения ложного следа добавлением лишних фигур (6. КЫ, ч. КН и п. а3).
Судья конкурса Л. ЗАГОРУЙКО.
==
В клубе колхоза им. Сталина, Херсонской обл. участник Всесоюзного турнира колхозников А. Кривцов (второй справа) разбирает с членами шахматной секции задачу
255

Страница 34

НА ПОД'ЕМЕ
За последние три года в Узбекистане сформировалась значительная группа — шахматных — композиторов (Е. Рухлис, Ф. Дюммель, В. Савченко, И. Бирбрагер, Б. Перевозников, А. Кабаков, В. Будай, А. Ерохин, Ю. Тюлин и другие), которая 0б”- единилась вокруг шахматного отдела газеты «Правда Востока» (редактор отдела кандидат в мастера 3. Ходжаев).
В отделе систематически печатаются произведения местных — авторов, проводятся конкурсы решений задач и этюдов. В работе отдела принимает участие широкий круг решателей (А. Азимов, Р. Бекбулатов, И. Солодухин, И. Блажко, А. Баляев, В. Зимин, М. Виленский, Г. Голованов, А. Григорьян и многие другие).
В этом году республиканская комиссия по шахматной — Композиции проводит ряд мероприятий, которые ставят своей целью творческий рост композиторов Узбекистана.
Комитетом по делам физкультуры и спорта при — Совете Министров УзССР об’'явлен второй республиканский конкурс по шахматной КомПозиции. Он проводится по двум разделам: двухходовки и этюды. Включение этюдов в конкурс стимулирует развитие этой ютстающей пока в Узбекистане отрасли композиции.
По двухходовкам конкурс обещает дать интересные произведения на тему, которая была предложена узбекистаноким композитором В. Рухлисом (Уральский конкурс, 1946 г., 1--П приз), а затем развита другими советскими композиторами. По условиям второго республиканского конкурса для задач на эту тему предусмотрен специальный приз. Судит конкурс по разделу двухходовок Е. Рухлис.
Ташкентские композиторы пристувили к организации кружка для начинающих составителей задач. Составлена программа занятий кружка. Она предусматривает лекции — «История шахматной композиции в Россив», «Основные принципы композиции», «Задачные темы, открытые советскими композиторами», а также практические занятия по технике составления задач.
В конце года будет проведен массовый Всеузбекский конкурс решений шахматных задач и этюдов.
Кроме обычных призов намечены специальные премии за лучшие комментарии к конкурсным задачам.
В настоящее время группа ведущих узбекистанских шахматистов работает над составлением сборника «Шахматы в Узбекистане». В сборник, наряду с историческим — очерком и ©отделом партий, включаются избранные задачи и этюды узбекистанских композиторов с авторскими комментариями.
| '
Д. ФАЗЫЛОВ. 256
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСОВ РЕШЕНИЙ
В конкурсе решений задач и этюдов за ГУ квартал 1949 года максимальное количество очков по задачам набрал И. Стрекозов — (Днепропетровск), по этюдам — А. Кузнедов (Реутов), которых редакция награждает дипломами.
Правильно решили все задачи также А. Коломенский (г. Пласт, Челябинской обл.) и Н. Ивановский (Архангельск).
В конкурсе решений № 1 (1 кв. 1950 г.) участвовало 127 решателей. Правильные решения всех задач прислали 56 участников, этюдов — 11 участников.
Максимальное количество очков по задачам набрали вышедшие на 1 и 2-е места Г. Абрамов (Чарджоу) и Л. Мучник (Обоянь), которые премируются редакцией шахматной литературой. На 3—9-е места с одинаковым количеством очков вышли: О. Волынцев (Медвежегорск), Н. Бронштейн '(Одесса), Г. Гребенщиков (Карталы), О. Григорьев (Рига), Д. Лобанов (Ярославль), В. Новожилов (Ростов-на-Дону), В. Кушнер (Киев). Эти участники награждаются дипломами. `.
В конкурсе решения этюдов наибольшее число очков набрали А. Махлин и А. Кузнецов (Реутов), Б. Орлов (Мурманск), К. Георгала (Москва), О. Волынцев — (Медвежегорск), Н. Верещагин (Свердловск), Н. Бронштейн (Одесса) и Г. Горовой (Котовск). Премируются шахматной литературой О. Волынцев, Н. Бронштейн, остальные решатели награждаются дипломами.
Судья конкурсов К. АЛЕКСИНСКИЙ.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ («Шахматы в СССР» № 1, 1950 г.)
№ 1. Н. Копаев. 1. Кас2-- (После 1. Кас2-+-? Кре3! 2. К:е% 4 белый конь не сможет защитить свою пешку и задержать продвижение черной пешки «с») 1...К:с® 9. К: с2н- Кре3 3. Ка3! сб! 4. Кр: #7 КрЪЗ 5. КЫ!--! Кре2 6. Кр!6 Кр:Ъ1 7. Кре5! с5! 8. Краб Крс2 9. Крс4!! и выигрывают.
Интересный этюд, имеющий практическое значение,
№ 2. П. Соболевский. 1. СЬ8! ФЬ6 2. СМ! ФЫ8 (2..ФЫ7 3. Кеб-- Кр: #7 4 Ке5-+- и выигрывают) 8. Се5! ФЬб 4. Све7-+-! и выигрывают. Тема коневой «вилки» в соединении с повторными жертвами слона выполнена молодым — автором — очень четко и экономично. № 3. П. Ильин. 1. е7 Крем! 2.
К!6-+- Кр!5 3. Ке4!
'Плохо 3. К@5? НФ 4, Ке3-- Кр!6 5. е8К-+- Кре7 6. Кр: Кр:е8 с ничьей, так как пешка в3 служит препятствием к выигрышу белых.
3..1Ф 4. К: е3-- Кр!6 5.е8К-Н! Кре? 6. К:Н Кр:е8 7. КрЫ7 (а7) 4 8. Ка2 Кра7 9. КрЬб Краб 10. КрЬ5 63 11. К:53 Кра5 12. Ка?!
‚ венность
Кра4 13. Кс4! Кра5! 14. КЪ6--! Кре4 (14...Кра4 15. Крсб Кре3 16. Ка5-- и в4+) 15. Креб Кр4 16. Ка5-- Кре3 17. Ке3 и выигрывают.
5...Креб 6. К: 11 64 7. Кс7 63 8. КЬЫ5 Ь2 9. Ка3 Кра4(е4) 10. КрЫ7 Кр43 11. Крсб Кре2 12. К12! Кр!2 13. е4 Кре3 14. Краб Кр: 12 15. Кре4 Кре3 16. Кр!5 и выигрывают.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 4, 1950 г.)
№ 14. О. Табидзе. 1. СМ угроза 2. Фед. 1...Кеб 2. К!6% (перекрытие черной фигуры), 1...К:М4 2. Ке5Жх, (блокирование поля #4), 1.. Ла2 2. Фе3Хх, 1...Ф: М4 2. Ке: с5Ж.
В начальной позиции задачи (после 1. КрО8 угроза 2. а8ФЖХ) имеется ложная игра 1.. К :еб5 2. К16% (блокирование),
1...КМ 2. Кв5Ж, (перекрытие черной фигуры). Оба эти иллюзорных варианта в точности повторяют соответствующую игру в решении, но стратегическое их содержание взаимно меняется.
Несмотря на некоторую — искусстложного — следа — задача производит хорошее впечатление.
№ 15. Ю. Вахлаков. 1. Сс8 угроз 2. Ф: МХ.
1...Ла:44 2. ЛебХ (но не 2 Ф: 15%? или 2. Като?)
1..Лс:04 2. Ф:Ь5Х (но не 2 Лебх? или 2. Кат?) 1М.Ж:&4 2. Ка (но не 2
Лебх? или 2. Ф: 55%?)
Используя средства . дополнитель ной защиты (включение ферзя и сле на), черные вынуждают точное разд=- ление заключительных ударов белых на втором ходу.
Не решает 1. СЮ? ввиду 1..- Лс:@4! и теперь 2. Ф:15Х% невоэможно. 1. Себ? ин 1. Са7? — соответственно опровергаются 1...Ла:@4! ® 1...К: 441
№ 16. В. Легерс. 1. ФЬ4 угроза ® Фа2х. 1...Ка любой ход 2. ЛЖ, используя связку Се4, 1...Кеб ® Кебх с перекрытием — Л46. Мех низм продолженной защиты.
В иллюзорной игре (после 1. Фс7. угроза 2. Фс!Х) также имеётся готовый механизм продолженной зашаты: 1...Ка любой ход 2. КебХ, 1... К! 2. Квб%Х, но этот замысел опровергается 1...Сс2!
Работы латвийских композиторов в области разработки темы перемекы в механизме продолженной защиты оригинальны и интересны. В настсящей задаче поле повторной угрозы (е6) и поле продолженной защиты (45) взаимно меняются в решении ® иллюзорной игре.
№ 17. В. Брон. 1. Л@&!. Цугцвг=т 1.. Жаб 2. Ла5+ и 3. Кесб%. 1... К: 6 2. ФЮ-- и 8. Крбх. Два гпюследовательных блокирования полей вблизи черного короля с правильными матами. Дополнительная игра 1...Кс7 2. бс и 1...Ке7 2. Ёр несколько грубовата.

Страница 35

м 24. в. яхонтов
№ 23. В. КОРОЛЬКОВ
22. Г. КАСПАРЯН
№
Людиново
Ленинград
Ереван
\ м кн н в о \ °ы и = = и.
вов аб анавое о. па
эп ‘по нов спо ия и в нее шею № к шой поее ооое
о щ
КП 0<Е вв ев ею ов у „вов Г
в нЕ ини, зави.
п в шп
Выигрыш
Ничья
№ 34. А. СТУДЕНЕЦКИЙ (Чебоксары) и Н. ИВАНОВ ——
№ 33. А. КОЗЛОВ
№ 32. В. ИОЗАЙТЕС
Свердловск
Уфа
№ о \
эм Ш, „В щ Па Ш ия _ Шер Ч ии са 8 щ а анды”
Мат в 2 хода
Шо ян < я ш п До я в „ве ее Ш
"и яч «нон
в Ш ясны и
г пей „па В ео
| и “бчвсв, и. сн _В]|
шве \ я п вбожаяЕ
ооон
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Б. ВЕСЕЛИНОВ
Болгария
№ 37.
А. МАЛЫШНЕВ
Молотов
№ 36.
№ 35. В. БРОН
Свердловск
Звовоичв = и и Ш ии ичНен анаиа, о. вв
— в вет
в 4 хода
м и и
"вии. с ланиая В жк я и мены ион”
НН “венов ов в ии _в Г ал ват ев а“обилне
и п Ш
в 3 хода
Мат в 3 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
Заказ № 24938
Формат бумаги 6092. Печ. знаков в листе 56.900.
Уч.-изд. лист 5,68
7.19518. Сдано в набор 9/11 —50 г. Подписано к печати 10/М111—50 г. Тираж 26.000.
"=ем 4 печ. лист. Уч.-авт. лист 5,56.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды, &.

Страница 36

Цена 4 руб.
Турнир по переписке Л№ 30 (1-й разряд )
(+) [=] Участники 1 |2 |3 | 4 | 5 |6 |7 |8 | 9 | 10 | 11| 12 | Е | 8 = = } Коновалов»Н.А.. . 2... @® |2 | 11 Ц Ш И Ц 11 | 14 | 11 1 |201/» 1 "2 | Роменский Й. Я. .. . .. |М:з | @ |4! 14» | ма! |Мэа за | 1 | 19): | 3/1 Ц | 11 |164 2 —8 | Филиппов О.П. ..... | 00 |420 @ [1+ | 20| 10 |9 |на [| |ьме | |713 | З _4 | Юргенсон В.Н... ... 00 | Оу» | 072 | @ | 14: | 11 |1/зм/» |Ме1/з | 01): | 19/2 | 21 | 1» |111 4 5 Лапин А. Д. ....... 00 | 20 | ме! | 0: | @ 10 | Ом» |Мэмг |эМ/» | 12 | 11)» 11 И 5—6 [о] Лукин А. В. 2... ... 00 |/#/ | 01 00 | 01| @ 1 1 11 | 042 | | — | 4/21 11 5—6 | 7 Меккер М. П. ...... 00 |/э1/# | О» |/эМ/» | 1/8 | 00 | @ |121): | 1/»1 Г — 11 |101/» | 8 Шаповалов М. ПП... ... 00 | 00 | м/+0 |мз1/г |2 | 00 |/эу/: | @ 10 | 19/3 | 192 | 1/21 9 5: 9 Игнатенко Л. К. 2... . 00 | 0у» | 00 | 14» |2» | 00 | уг0 01 | @ | у. | 192 | 01 | 8)» 9 710 |” Салыго А.П... ..... Оз | мг0 | мг0 | ОЧ» | Омуж | 1/2 | 00 | О» | 01/2 | @ | ла | 11); 8 10 "1 | Степанов Е. П....... 00 | 00 |1/эу» | 1/20 | Ом: | — | -— | 0че | 02 | ОЧ: | @ |2: | 4: | 11. "12 | Макаров П.А... .... 001 001 00 10. | 00 |120 100 Гуз0 Г 10 ГО» Не), Г @ 4 | 12 «и Турнир по переписке № 64 (смешанный ) Участники 1 3 3 4 5 6 7 8 9 Итого | Мест: 1 Симонов В. А... . ...... @ | !/2!/ 143 | 142 | — 11 11 14/» 1 | 14» 1 2 Ильин Н. А... 2... .... /2\/› | @ 00 10 14/2 10 ПИ И 1 | 104 | 2—5 В Конаков В. И. г... .. ... О3/» ИВ! [ ] 1/2» | Чз\/з 1 1/+1 10 | м2! | 104; | 2—3 4 Печерский Д. И. . . .. . .. О3/» 01 | 2 | @® — 11 | Мама 1 И | 94 4 5 Новиков А. С... 2..2... . — 03/2 | Мэг | — ® 01 И | 1- | 0» 6 с. 6 Нестерков А. И... . . . К. 00 01 00 00 ю | @ 01 01 12 | 5х 6, 7 | Кочергин С.Н... ...... 00 | 00 | 4:0 | че: | 00 10 Г @ 01 | 15 5 | 8 Шабанов А. Н. . ....... 03/з 00 01 00 | 0— 10 10| @ 10 | 44 5; 9 Волков Г. И. . ...... *. 00 00 1 01/» 00 1 14% Г 02 Г Оч» (И 4 9]