Шахматы в СССР · 1951

№ 10 октябрь

36 стр. · PDF 5,9 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Улучшить качество журнала Е. Загорянский—Финал юношеских соревнований П. Романовский — Заметки судьи
Партии и окончания Матч Ботвинник — Бронштейн
Девятнадцатая партия Двадцатая партия
Н. Липницкий — В. Смыслов . Л. Аронин — А. Котов
Полуфиналы Х1Х первенства СССР
И. Вистанецкис — С. Флор Г. Иливицкий — Ю. Авербах Г. Борисенко — Л. Аронин С. Котлерман — Л. Шамкович
Ю. Гусев — Е. Ауэрбах . Х. Хиндре — В. Рождественский Партии для самостоятельного анализа — — — — ««®-®-@———————— 3. Ходжаев, Ф. Дюммель — Новые данные по истории шахмат
Сгр. 289 290 293
294 295
296 297
298 298 299 299
300 300 301
302
Чемпионаты. столицы
А. Ишутинов — Спортивные итоги .
Л. Абрамов — ‚Творческие характеристики участ ников . . По Советскому Союзу
А. Денисов — Три кубка . . Ю. Боргест — Актив критикует секцию
Ф. Дуз-Хотимирский — Соревнование железнодорожников 2. 2. .. Хроника За рубежом
Международный турнир в Польше Турниры и матчи й Партии различных соревнований.
Шашки
Е. Семенов — Успех кандидатов М. Рабинович — Турнир в Минске
Задачи и этюды
Е. Умнов — Шахматная задача в Чехословакии .
Решения задач
Стр.
307
308.
312 3122
318. 318
314 315 315.
316 317
319 320
НА ОБЛОЖКЕ: Колхозники-перворазрядвики ВЕЛЛЕ АМАНОВ (слева) и ТАШЛИ ТАЙЛИЕВ, участники полуфинала командного первенства СССР,разбирают-.сыгравную партию.

Страница 3

СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ 1 ОКТЯБРЬ
1951 г. ХХУШ год издания
УЛУЧШИТЬ КАЧЕСТВО ЖУРНАЛА
Растет и ширится советское массовое шахматное движение. Игрой, любимой народом, стали шахматы, им отдают часть своего досуга рабочие и колхозники, ученые и студенты, домашние хозяйки и пиоверы.
Вместе с шахматным движением растет и обогащается новым содержанием и наш шахматный журнал, который насчитывает уже двадцать восемь лет своего существования.
Разнообразны и почетны задачи, стоящие — перед журналом, который призван содействовать — повышению мастерства, должен быть организатором, педагогом и воспитателем. Редакционной коллегии журнала, всем сотрудникам редакции предстоит еще много поработать, чтобы поднять журнал на уровень все возрастающих задач нашей шахматной организации.
В передовой статье о работе журналов газета «Правда» 18 сентября 1651 года писала:
«Заботой о постоянном повышении идейного уровня всех публикуемых материалов должна быть процикнута деятельность редакционной коллегии журнала».
Следует признать, что идейно-воспитательная работа не заняла еще должного места в наших шахматных секциях и клубах, не нашла еще нужного отражения на страницах журнала. А ведь есть еще среди шахматистов пережитки чуждых нравов, очкогонство, деляческий подход к творчеству, зазнайство, нарушение спортивной этики.
В последних номерах нашего журнала о таких фактах писали заслуженный мастер спорта Ф. Дуз-Хотимирский, мастер спорта К. Кламан, председатель Воронежской городской шахматной секции Ю. Боргест и другие.
Наши ведущие шахматисты — гробомейстеры и мастера, у которых растущая молодежь учится искусству борьбы и спортивной этике, должны показать образцы творческого отношения к шахматному искусству, должны быть безупречны как турнирные бойцы.
Долг журнала бороться с чуждыми нравами в нашей среде, обличать носителей чуждых нравов. В планах журнала значительное место должны получить статьи о моральном облике советского спортсмена, о
советской спортивной этике, о принципиальном, «чигоринском» отношении к вопросам шахматного творчества.
Неправильные взгляды в шахматной — композиции подвергались на страницах нашей печати суровому эсуждению. К сожалению, однако, до сих пор почти не уделено внимания анализу творческих ошибок в практической игре. Между тем, 12——15-ходовые деляческие ничьи, которых особенно много было в последних полуфиналах первенства СССР, являются примером неспортивного отношения к борьбе и ведут к обеднению творчества. Подобные ошибки ряда наших шахматистов связаны со слабым развитием критики и особенно самокритики.
Характерно, что отделы журнала «Читатель критикует» и «Письма читателей», где опубликовано много правильных и дельных замечаний рядовых шахматистов об анализах гроссмейстеров и мастеров, о недочетах в работе шахматных секций, до сих пор еще не вызвали самокритичных выступлений наших ведущих шахматистов и организаторов. Более того, справедливая критика не всегда должным образом — воспринималась. А ведь ничто так не способствует движению вперед, как постоянная критика недочетов.
Наше шахматное движение создает новые — формы массовой работы, новые методы преподавания теории, новые интересные исследования. Журнал будет более решительно и смело поддерживать и пропагандировать все новое, ценное, что призвано содействовать росту наших шахматных секций, творческому совершенствованию советских шахматистов.
«Задача состоит в том, чтобы объединить — вокруг журналов все талантливое, живое, творческое, требовательно отбирать для публикации все самое лучшее в идейном и художественном отношении» — указывает в передовой статье газета «Правда».
Только объединив широкий актив, постоянно привлекая все новых и новых авторов, развивая критику и самокритику на своих страницах, наш журнал повысит свое качество и станет боевым органом — советских шахматистов.
289

Страница 4

Е. ЗАГОРЯНСКИЙ
Финал юношеских соревнований
Всесоюзные командные состязания юношей издавна привлекают к себе внимание шахматной — общественности. В них выдвигаются талантливые
молодые шахматисты, в скором вре- -
мени достигающие высокого, иногда даже мастерского класса. Командные соревнования неизменно проходят в острой — спортивной борьбе, в которой молодежь приобретает выдержку и закаляется. Однако в организации этих ценнейших состязаний имеется ряд моментов, вызывающих возражения.
Первое из них относится ко времени проведения. Почему командное первенство юношей нужно проводить непременно в конце — лета, когда школьники должны отдыхать перед новым учебным — годом, а окончившие школу — готовиться к экзаменам и сдавать их?
Невольно появляется сомнение в целесообразности сохранения — для шахматистов-юношей —— «возрастного рубежа» в 18 лет. Это как раз тот возраст, когда юноша заканчивает среднее образование. Не лучше ли снизить на один год возрастную норму, сведя ее к 17 годам? ©Об этом необходимо подумать.
*%
В чудесных залах Ленинградского Дворца пионеров имени А. А. Жданова было просторно, светло и не жарко. Все ‘партии — центральных матчей демонстрировались. Было много зрителей, хотя главным — обравом—взрослых.
Многочисленный и квалифицированный судейский аппарат под руководством П. А. Романовского вполне справился со своим — делом (Некоторое удивление, однако, вызвало назначение на судейскую должность тренера одной из команд).
В этом году «барьер» — между участниками и внешним миром был значительно повышен. Участники не имели права во время игры общаться даже с капитаном своей команды. Именно этот, не столь уж существенный пункт положения, сыграл значительную роль. В решающей
Команды
встрече последнего тура Москва — РСФСР Чаплинский (Москва) дважды предлагал — своему — партнеру ничью. Полугаевский (РСФСР) отказался и вскоре проиграл. Случись это в прошлом году, любой мастер— капитан команды РСФСР — категорически запретил бы — Полугаевскому необоснованную «игру на выигрыш»:
Вполне себя оправдал раздельный зачет по шахматам и шашкам. Плохо другое: решившись на раздельный зачет, организаторы — устроили турнир шашечных команд... в 2 человека каждая!
Зато безусловно удачным следует признать включение в шахматные команды девушек. Следует сказать, что девушки играли серьезно и старательно.
Уже по квалификационным составам было ясно, что претендовать на первое место могли лишь — четыре команды— Москва, Украина, РСФСР и Ленинград. Так оно и вышло. В ожесточенной борьбе этой четверки прошло все состязание.
После третьего тура лидировала Украина, набравшая 18 очков и на два очка опередившая ближайшего соперника — команду РСФСР. У Москвы было 15% очков, у Ленинграда — 14%.
В четвертом туре лидер выиграл у команды РСФСР со счетом 5:3, но Москва и Ленинград к нему приблизились.
В пятом туре Москва добивается против крепкой команды Литвы исключительного счета 7:1 и догоняет команду Украины, а Ленинград с еще большим счетом (7% : У%) побеждает Узбекистан. У лидеров — по 29 очков, у Ленинграда — 281, у РСФСР — всего 23%.
В шестом туре Москва захватывает лидерство единолично, так как матч Ленинград— Украина заканчивается со счетом 4:4.
В следующих турах успешно продвигается вперед команда РСФСР,
набравшая 7'% очков против Армении, 6% против Литвы и снова 7% против Узбекистана.
К последнему туру складывается драматическая — ситуация: — Москва имеет 46 очков, РСФСР — 45, Ук. раина — 43, Ленинград — 41%, но лидерам предстоит играть между собой, в то время как Украина — играет с Киргизией, а Ленинград — с Узбекистаном.
Решающий матч проходил крайне напряженно и по началу складывался благоприятно для Москвы. Константинопольская наносит первое поражение Нечаевой, а Васюков получает грозную атаку — на короля Алапина. У остальных — упорная борьба, но на последних досках ясно вырисовывается — преимущество команды РСФСР. Однако в это время проигрывает еще Полугаевский и счет становится 3:0 в пользу Москвы. -
У Гилинского с А. Никитиным ничейное — окончание, Шестоперов с трудом «уходит» на ничью от Райкова, и судьба матча решена. Хотя РСФСР выигрывает — все остальные партии, но изменить — уже — ничего
кельзя. Матч заканчивается со счетом 4:4, и столичная команда обеспечивает себе первое место с 50 очками.
Украина не может полностью преодолеть стойкого сопротивления Киргизии и набирает 61% очков, дающие ей второе место (49%).
Блестяще финиширующий — Ленинград выигрывает у Узбекистана 7\У, очков, догоняет команду РСФСР и делит с ней третье и четвертое места (по 49 очков).
+
Несмотря на небольшой отрыв, успех москвичей надо считать вполне заслуженным. Они играли напористо, энергично, и команда в целом представляла сплоченный, дружный коллектив.
На первой доске у москвичей играл Чаплинский — опытный и СИильпый шахматист устойчивого Ппозиционного стиля. В результате он проиграл только одну партию — (Зильберу).
Москва... .. Украинская СС Ленинград... РСФСР... .. Латвийская ССР Киргизская ССР Литовская ССР. Армянская ССР Азербайджанская Узбекская ССР... .
1 2 8 4 5 6 7 8 9 0
—
КЮ О = = № № > со >
= [*)
"" — >)

Страница 5

Превосходное впечатление — остаеляет игра Одаренного Васюкова. Его понимание позиции свежо и иитересно. Шахматист большой выдержки и хладнокровия, — Васюков все свои партии проводил — целеустремленно и напористо, с большой — волей к победе.
Игравший на третьей доске Александр Никитин очень силен в КоМ- бинационных осложнениях, но значительно слабее в маневренной игре.
Следующий участник Тарасов исключительно стоек и упорен, но склонен к недооценке угроз противника.
Райков (на пятой доске) хорошо провел весь турнир и показал, в отличие от большинства — участников, точное разыгрывание — технических окончаний.
Сергей Никитин и Морозов — (игравшие на 6 и 7-й досках) очень упорны в защите, но по силе игры значительно уступают первой тройке.
Константинопольская играла очень вдумчиво, не теряясь в сложных позициях. При правильной работе она, безусловно, сможет значительно усилиться.
В команде Украины почти все играют в остро-комбинационном стиле, Возглавлял команду Коц— сильный и опытный шахматист, в атаке опасный для любого противника. Вот как проходила его встреча с литовцем Кирьяцким:
№ 232. Защита Нимцовича КОЦ КИРЬЯЦКИЙ
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4. а3 С: с3- 5. Ъе с5 6. е3 Ксб 7. СЗ 46 8. Ке? еб 9. 0—0 е4 (Иначе белые сыграют 10. е4) 10. СЫ! 0—0 11. Кв3 Ле8 12. 13 еЁ 13. Ф: 13 Себ 14. С43 Ка5 15. ЛЫ! К:с4 16. е4 Ка7 17. К! Ф16 18. Фе3 Фрб 19. ФЬЫ4 К!6 20. Се5 (Не соблазняясь выигрышем качества после 20. 5 Ке5 21. @ К:43 22. е!-+-) 20...Кри8 (Позиция черных безнадежна, они не могут защититься от жертвы на #7) 21. К: в7! Кр:в7 22. Л:!16 и черные сдались.
Андреев тоже опасный тактик, но с прошлого года он вряд ли усилился. Игра его кажется — несколько односторонней и поверхностной.
Очень приятное впечатление — оставляет игра Ротштейна и Левина. У первого — ярко выраженное комбинационное дарование.
№ 233. Защита Нимцовича РОТШТЕЙН СЛУЦМАН
1. @&4 К!б 2. с4 еб 3. Кс8 СЫ 4. а3 С:с8+ 5. с 6 6. е3 0—0 7. Са3 еб 8. Ке? е4 9. СЫ! Ксб? (Черные обязаны были бороться за поле е4) 10. Ке3 Ле8 11. 0—0 Ка5 12. 13 е! 13. Ф: 18 Се4 14. ФМ К: с4 15. е4 Фа7? (Теперь следует разгром) 16. Фе5! Ъб 17. ФЫ4 45 18. НЗ Себ 19. Л: 16! в! 20. КЬБ Ф48 21. С : №6, и черные сдались, так как мат неизбежен.
Раз
|
|,
Ё Руж 0
М 4ж |
Ё В В : "то од 3 : м Зри НЫЕ лм нь. Н у ана рано
В. НН)
Хорошо играл и Левин. Интересна комбинация, случившаяся в ОКОН- чании его партии с Райковым (черные):
7
Л
\
ы же Ш
И И & 4 3 ЖА
ь Е
с №
\ №
№ \
№
7
Вы
В этой позиции черные рассчитывали отыграть недостающую пешку. Однако — неожиданно — последовало 1. К С!6 (Иначе просто 2. №3, удерживая лишнюю пешку) 2. С : 461 са 3. К: 46 Лс7? (Значительно лучше было 3...Са4-- 4. КрЫ! ЛЬ8 5. К:е4 К:е4) 4. К:е4 К:е4 5. Л: К:!6 (Ошибка. Следовало играть 5...9!. Слабость пешки «7» не столь существенна, а после 6. 53 а5! черный конь был бы расположен превосходно). Теперь после 6. №3 черные постепенно проиграли партию.
Почти в каждой из сильных команд был «штатный неудачник», в значительной мере обесценивавший — усилия своих товарищей. В украинской команде эту роль на шестой доске играл Штейн. Этот бесспорно способный шахматист поражал — зрителей «свеохбыстрой» игрой. Получая по дебюту хорошие позиции, он продолжал вести партию со скоростью
НШ
7 7
60 ходов в час и, естественно, Проигрывал все встречи с опытными противниками. Надо надеяться, что этот турнир заставит Штейна играть серьезнее и осмотрительнее.
В ленинградской команде — сплоченной и сильной — «неудачником» был Канторович (7-я доска). Он, однако, проигрывал не от легкомыслия, а от преувеличенной, доведенной до абсурда «вдумчивости», — которая неизбежно порождала страшные цейтноты.
Здесь следует сказать, что цейтнотами отличалась игра многих. Полугаевский и Гайдук, Хитров и С. Никитин (да и некоторые другие) часто играли «на флажке». Гайдук ухитрился как-то сделать «на флажке» 24 хода, но все это бледнело по сравнению с цейтнотами — Канторовича.
Первые доски Ленинграда — Лутиков и Спасский — оказались весьма сильными, пожалуй, даже сильнейшими в турнире. Лутиков одаренный, но пока ете несколько односторонний шахматист. Его тактическая зоркость и изобретательность великолепны, но позицию он Понимает плохо, а окончаний просто побаивается. Впрочем, эти недостатки присущи многим молодым шахматистам и, бесспорно, будут преодолены Лутиковым.
Спасский, напротив, — разносторонний шахматист. Его корректная. немного суховатая игра всегда логична, но и тактическим ударом — его не удивишь. В окончаниях он также чувствует себя уверенно. Все это вместе взятое привело Спасского к вполне закономерному результату — 81% очков из 9, то есть лучшему результату всего турнира. Кроме Спасского такое количество — очков набрал только один участник, и тоже ленинградец — Арцукевич. Оба они набрали 17 очков — более трети общего результата команды.
№ 234. Староиндийская защита АРЦУКЕВИЧ С. НИКИТИН
1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 Се? 4. е3 0—0 5. Св? а6 6. К!8 КБа7 7. 0—0 еб 8. е4 ей 9. К: 4 Кс5 10. №3 а5 11. Се3 К!а7 (Лучше, вероятно, 11... Ле8) 12. Фс? а4 13. Лай! сб 14. М Фаб5 15. е4 16? (Черные должны иг: рать 15...Фаб и 16... КЫб, создавая атаку на пешку с4) 16. КрЫ ФЫ (Фепзь здесь стоит ненадежно) 17. КЫ! Ле8 18. Ка3 КВ 19. 15 К!47 20. КаЪ5! (Угрожая 21. С42, белые форсируют выгодные для себя размены) 20...К:е4 21. С:е4 сЪ 22. К:Ь5 в! 23. @Ё Фаб 24. Ле! КрЫ8 25. Л: в7! Ко: е7 26. К: 46 Ле5 27. Фе2- Кр!8 28. СЬб-- Кре7 29. Фе8 и черные сдались.
Большего ожидали от Петуховой (Ленинград). Она быстро ориентируется в позиции, но играет несколько легкомысленно и часто допускает просмотры. Довольно много оп*ибок допустили юноши команчы РСФСР. В важном матче с Ленинградом Рохлин в совершенно выиг-
291

Страница 6

ранной позиции (с лишним качеством) подставил целую ладью.
Приводим партию, хорошо выигранную Полугаевским.
№ 235. Шотландская партия
ПОЛУГАЕВСКИЙ ЗИЛЬБЕР
1. е4 еб 2. К! Ксб 3. @4 ей 4. К:@4 К!6 5. К:сб с 6. еб Ке4 (Неточность; лучше 6...Фе7) 7. ФЗ! Кс5 8. Се4 Кеб 9. 0—0 ФЫ4 10. Ка2 Се5 11. Ке4 Фе7? (Теперь это слабо. Меньшим злом было 11...0—0) 12. С:еб №е 13. ФЬ5++ вб 14. ФЫЗ Ь5 15. Фе3 Кр!7 16. Св5 Ф!8 17. Ф!-- Кре8 18. К:с5 Ф:сб 19. Ф6 Ф:с2 20. Фа8-, и черные сдались ввиду неизбежного мата.
Одну из лучших партий соревнования дал Гайдук.
№ 236. Французская защита
ТАРАСОВ ГАЙДУК
1. е4 еб 2. 44 @5 3. Кс3 СЫ4 4. еб е5 5. а3 С:с3+ 6. с Фс7 7. Фе4 Ке7 8. Ф:в7 Ле8 9. Ф:Ь7 са 10. Ке? Кьсб 11. 14 Са7 12. ФаЗ & 13. ЛЬ! 44?! 14. Ке3 — (Малопривлека тельно 14. К:44 К:44 15. Ф: 44 К!5 с последующим 0—0—0 и Ссб, и черные прочно захватывают | инициативу) 14...0—0—0 15. Ке4.
Теперь следует очень сложная позиционная жертва фигуры:
15...К:е5! 16. е Ф:е5 17. Фе2 (Иначе 17... 5) 17... Себ 18. Ке3 (Но не 18. К:с3? Фаб) 18...Фа5 19. Фс4 (Грозило 19...Фа?2) 19... Фаб 20. Ке? (Иначе —20...Л:е3!) 20...е5 21. в3 (После 21. Ф:17 Л18 атака /по линии «!» быстро решала) 21...КрЪ8! 22. Ле! Кра8 (Черные не торопятся) 23. Св? Ка5 24. а4 {5 25. а5 аб 26. ФЬЗ №4 27. р# еЁ 28. С:45 Л:е1+ 29. К : в! С:45 (Белый король беззащитен) 30. ФЪб
Феб-- 31. Кр!?2 Лс8 32. Са3 Фе3- 83. Кр! Ссе4+ 34. Кре2 Ле8-+ и мат в три хода.
Ценным пополнением для команды РСФСР оказался 15-летний саратовец — Шестоперов, закончивший — ного результата. В этой команде затурнир без поражений. Шестоперов — поминаются — тонкий — маневренный играет вдумчиво и серьезно, не те- шахматист Зильбер, хладнокровные ряется в трудных положениях и, — Кловане и Петерсон и очень способпри случае, охотно идет на комбина- ный Гипслис. Среди девушек — риционные осложнения. Вот окончание — жанка Нахимовская взяла первое его партии с Гукасяном (Армения), место. игравшим белыми: В матче Латвия — Ленинград в партии Хитров — Петерсон случи-
Е Жо
№
^^ \\
©-
1 Е ю \
р.
№
№
№
В № \ \
®№ в Ш Ш
>
\ ь
В Е \\ и М
0-6 ` 0-8
Последовало: 1...Л:е2! 2. Ф:е2 Ле8 3. Фс2 (У ферзя нет поля, с которого он защищал бы коня #3) 3...С:13 4. её Фе3+ 5. Кр! Ф:53-- 6. Кре! Фе3-н 7. Кр Ф:13-- 8. Кр! Ле4 и белые сдались. Шестоперову надо особо — заняться расширением — дебютного репертуара.
Странное впечатление — произвела команда Киргизии. В ней, безусловно, есть сильные шахматисты, но результаты не отражают ее силы изза грубой ошибки — руководителей, неправильно сформировавших команду. Игравшие на 1 и 2-й досках Устинов и Богомольный — очевидно слабее (и намного!) игравших дальше Слепого, Чернова и Соколова. Этот недозволенный — прием принес команде Киргизии гораздо больше вреда, чем пользы и должен быть решительно осужден. «Автору» его не следует разрешать в будущем заниматься с молодежью.
7
Команда Латвии выиграла — ряд матчей и добилась удовлетворительлась следующая позиция:
Было сыграно 41. Фа? Леб 42. Фа! (Чтобы на 42...К:Ъ4 играть 43. Себ и 44. СВ8) 42...ФЬб! (Начиная атаку пункта 12) 43. Ь5 аЪ 44. Ла5 е3! (Выясняется, что на 45. Л:Ъ5 следует 45...Ф:Ь5! 46. Л: Ь5 е2) 45. Ге Л:е3 (С угрозой 46...Ле1-+-+}- и 47...Фе1х) 46. КрЫ2 Л:в3! 47. Кр: 3 Фа6-- 48. Кр!8 (На 48. Крь4 следует мат в 4 хода) 48...Ф!4-|- 49. Кре? Лс2-- 50. Кр:43 Л42-- 51. Кре3 Фа4-- 52. КрЬ3 Фе4-- — 53. Кра3 Л43-- 54. КрЬ2 ФЬЗ-- и мат следующим ходом.
В остальных командах тоже были способные шахматисты.
Хорошо держался на первой доске литовец Кирьяцкий, нанесший поражение Лутикову. Большие спогобности у игравшего на третьей доске Листенгартена (Азербайджан)). Старательно .-и серьезно вели свои партии представительница Армении Мариэтта Мелик-Пашаян и многие другие. Индивидуальные результаты видны из таблицы.
292
Москва Украинская С6Р Ленинград Рсфср Латвийская С6Р 1. Чаплинский 61/+| 1. Коц 72| 1. Лутиков 7 |1. Полугаевский | 6 |1. Зильбер 5м/» 2. Васюков 7 |2. Андреев 6 |2. Спасский 81/;| 2. Алалии 5 |2. Кловане 5 3. Никитин А. 7 |3. Лазарев 7 |3. Зацепин 74 |3. Гилинский 613... ...... — 4. Тарасов 6 |4. Ротштейн 7 |4. Слуцман 51/,| 4. Гайдук 6 | 4. Таль 31/2 5. Райков 7 |5. Левин 7 |5. Хитров 4 |5. Шестоперов 7 | 5. Петерсон 4» 6. Никитин С. 6 |6. Штейн 4'/»| 6. Арцукевич 81/+| 6. Рохлин 6 | 6. Гипслис 54/2 7. Морозов 5 |7. Калашников — [5%/+|7. Канторович 3 |7. Ручкин 7 |7. Ершевич 5 8. Константине- 8. Перепадя 5 |8. Петухова 5 | 8. Нечаева 6 | 8. Нахимовская |61/› польская 51/» Киргизская ССР Литовская ССР Армянская ССР Азербайджанская ССР Узбекская ССР 1. Устинов 21/3] 1. Кирьяцкий 4+] 1. Аветисян 31/2] 1. Мирзаев 1/+| 1. Бирбрагер Ы 2. Богомольный — |21/+| 2. Маслов 4\/+| 2. Арцруни 21/+| 2. Гейвандов 2 |2. Шварцман 2 3. Эшмамбетов — |21/з| 3. Мисюнас 4'/,| 3. Оганян 31/2] 3. Листенгартен |5м/+| 3. Айрапетов 14; 4. Алисковский — |31/з| 4. Расимовичус 4 |4. Акопян 2 |4. Далунцев 4 |4. Гутников 31/» 5. Слепой 5у»| 5. Снарскис 31/+| 5. Гукасян 14+) 5. Багиров 3/+| 5. Гузенберг 11/2 6. Чернов 6у,| 6. Калита 1 |6. Григорян 21/+| 6. Ковтун 14+) 6. Шамсиев 3 7. Соколов 4 |7. Каганович 5 |7. Никогосян 42| 7. Рзаев 24/+| 7. Коган З1/» 8. Рудакова 51/+| 8. Зубкевич 0 |8. Мелик-Пашаян\5/›| 8. Горбунова 3 | 8. Урадовских 3

Страница 7

П. РОМАНОВСКИЙ
Заметки судьи
Еще опыт прошлого года показал всю ошибочность одноматчевых полуфиналов, в которых встречались по произвольному назначению какиенибудь две юношеские команды. Состав финала при этой системе случаен. В состязаниях 1951 г., например, в финал не вышли — сильные команды Белоруссии, Эстонии, которым пришлось встретиться в Пполуфиналах с командами Москвы и Ленинграда. Зато посчастливалось попасть в финал команде Узбекистана, оказавшейся явно неподготовленной к этому соревнованию.
Представители юношеских команд критиковали эту «систему» проведения соревнований и в прошлом году, недостатки подобного «порядка» были вскрыты нашей спортивной и шахматной печатью. Вот — почему можно лишь удивляться тому, что Всесоюзный комитет по делам физкультуры и спорта остался глух ко во всем этим разумным сигналам.
Правильное, по нашему — мнению, предложение выдвинул капитан латвийской команды т. Солманис. Это предложение состоит в том, чтобы юношеское командное — первенство разыгрывалось в трех классах (А, Б и В), по шесть команд в каждом. Состав групп определяется вначале по примерной силе команд, а в дальнейшем устанавливается переходная система.
Такой порядок, при котором каждой команде дается возможность сыграть пять матчей, несомненно будет способствовать развитию тюношеского шахматного движения во всех республиках. С другой — стороны,
первенство страны всегда будут 0ос-.
паривать действительно сильнейшие коллективы, что значительно Повысит его спортивную значимость и творческие достижения.
Турниры всех трех классов должны проводиться одновременно и не позднее июля. Август, когда многие юноши сдают экзамены в высшие учебчые заведения, а остальные должны отдохнуть перед новым учебным годом, оказался временем явно неподходящим.
Серьезной критике была также в прошлом году подвергнута жесткость регламента, утомительного для молодых шахматистов. Однако и на этот раз регламент был столь же трудным. На 12 дней игры был всето один день отдыха, и, как следствие, можно было наблюдать случаи переутомления участников.
Еще один организационный вопрос требует, как показал опыт, серьезного обсуждения. Почему-то в юношеском первенстве игра происходит без запасных участников. Это обстоятельство приводит к тому, что в случае заболевания участник все же играет. чтобы не подвести свою команду Если же участник по каким-либо причинам выбывает из команды, последняя теряет очки без игры.
Остановимся теперь на имевших место недочетах в проведении — соревнования. Первое, с чем пришлось столкнуться судейской коллегии, — это неудовлетворительное — оформление заявок и документов со стороны отдельных комитетов физкультуры и представителей команд. — Особенно «отличилась» команда РСФСР. Ее представители (тт. Лисицын и Рохлин) не смогли представить мандатной комиссии документы об успеваемости и переводные — свидетельства участников команды. Поэтому команда была сначала снята с соревнозания, и лишь после того, как на другой день документы появились, ее допустили к игре.
Некоторые представители получили замечания за плохое оформление заявок и неполную — документацию. Отдельные участники были допущены к соревнованию условно. .
В одном случае была обнаружена подчистка документа в целях исправления года рождения, что повлекло за собой исключение участчика из состава латвийской команды. В связи с этим команда Латвии получала в каждом матче ноль без игры на третьей доске. Ответственность за такой возмутительный факт должна лежать на Республиканском комигете по делам физкультуры и спорта.
В ходе соревнования выяснилось, что с некоторыми — участниками команд на местах не ведется достаточной воспитательной работы. В команде Украинской | ССР, очень сильной по квалификационному составу, некоторые юные шахматисты
3. НАХИМОВСКАЯ
вели себя крайне развязно, позволяли себе высказывания, в основе которых лежало, главным образом, бахвальство. Один из участников этой команды — Левин однажды позволил себе резкое выражение по адресу партнера после того, как последний поймал его на ловушку.
Был случай, когда Маслов (Литва), заметив, что его противник попал в цейтнот, перестал записывать партию, чтобы противник не мог по его записи установить — количество сделанных ходов. Не изжито еще полностью и подсказывание ходов.
Некоторые участники — несерьезно относились к своим партиям, играя чрезмерно быстро и даже бравируя этим (Штейн— Украина, Устинов — Киргизия, Бирбрагер — Узбекистан и некоторые другие). Непонятно, почему при таком отношении к шахматному творчеству они были включены в состав команд.
Нехорошее впечатление произвело обилие тренеров в командах Ленинграда и особенно РСФСР. Гроосмейстер Смыслов, мастера Арония, Загорянский, Лисицын, кандидат в мастера Рохлин сопровождали — юных шахматистов РСФСР. Отложенные партии ленинградцев — подвергались анализу гроссмейстера Бондаревского, мастера Толуша, кандидата в мастера Зака и других. В то же время большинство остальных команд прибыло на соревнования лишь со своим представителем, одним из местных кандидатов в мастера.
Мы считаем, зто во время соревнования следует разрешить присутствовать вместе с командами не более чем по одному тренеру.
В заключение хочется отметить большой рост многих юных шахматистов страны: Спасский, Зацепин, Ариукевич (Ленинград), Чаплинс <ий, Васюков, А. Никитин, Райков (Москва), Полугаевский, Гилинскай, Гайдук, Шестоперов (РСФСР), Кирьяцкий (Литва), Зильбер (Латвия), Коц, Андреев, Лазарев, Ротштейн, Левин (Украина) — все это классные шахматисты, каждый из которых провел отдельные партчи на высоком творческом уровне.
Отрадным было первое выступление кных шахматисток. Многие девушки показали вдумчивую — игру. Особенно хорошее впечатление произвела остроумная игра 15-летней Мелик-Пашаян (Армения) и Нахамовской (Латвия). Высоких результатов достигли — также — Нечаева (РСФСР), Константинопольская (Москва) и Рудакова (Киргизия). Всем им Высшей квалификационной ко-
. миссией присужден 2-й разряд.
Смотр молодых дарований явился одним из интереснейших — событий шахматной жизни СССР в 1951 году.
293

Страница 8

партии и окончания
Матч Ботвинник — Бронштейн
№ 237. Защита Грюнфельда М. БОТВИННИК Д. БРОНШТЕЙН Девятнадцатая партия Примечания В. Рагозина
1. 42—04 Ке8—16 2. с2—с4 в 7—6 3. в2—83 С18—в7 4. СП—е2 47—45 5. с4 : 45 К!6 : 45 6. Кв1—13 . В партиях Будапештского ‘турнира Найдорф — Болеславский и Штальберг — Смыслов белые играли 6. е4 КЬЫб 7. Ке2. и теперь Смыслов 0ответил 7...е5, но после 8. @5 сб 9. КЫс3 с 10. ей черным не удалось освободиться. — Болеславский — допустил образование сильного центра, но после 7...Се4 8. 13 Сс8 9. КБе3 Ксб 10. 45 Кь8 11. Се3 0—0 12. ФЬЗ сумел его подорвать ходами е7—еб и с7—сб и добился ничьей. Ботвинник не спешит с определяющим Ппозицию ходом е2—е4 и сперва заканчивает развитие.
6... . 0—0
7. 0—0 с7—с5
8. е?—е4 Ка5— {16
9. е4—е5 К!6—45
10. а4 : с5
Это простое продолжение — сохраняет за белыми преимущество. Во многих партиях Найдорф с успехом применял 10. Фе2, на что Болеславский и Котов (в международном турнире в Сальтшобадене) отвечали 10...Ксб и после 11. 4с тратили много усилий. на то, чтобы — отыграть пешку. Между тем, на 10. Фе? черные могут играть 10...64! 11. К: 4 Ксб, как случилось в партии Тарасов — Зак (полуфинал Х1Х первенства СССР), в которой черные получили лучшее положение.
10... . Ка5—Ъ4
После 10...Каб 11. Фе? К:с5 12. Ла! у черных пассивная — позиция. Бронштейн стремится к инициативе. Сделанный им ход ведет к содержательной фигурной борьбе. Все же белым точной игрой удается сохранить выгодное расположение пешек.
11. КЫ —с3 Кь8—сб
Нельзя 11..:Ф:@1 12. Л:@ Кс2, так как после 18. ЛЫ! СБ 14. КЫ4 черные остаются без пешки.
12. а2—а3 КЬ4—43
294.
Сильнейший ответ. Размен ферзей с последующим Кс2, как — указано выше, приводит к проигранной позиции. Отступление же конем на аб сохраняло за белыми — значительное позициончое преимущество, — например: 12...Каб "13. Ь4 К:еб 14. К: еб С: еб 15. СЬ2, н белые прекрасно развиты, имея при этом — лишнюю пешку на ферзевом фланге.
13. Сс!— е3! .
Белые заканчивают развитие фигур, и им удается сохранить давление на ферзевом фланге. Черные не могут играть 13...К:Ь2, так как после 14. Фе2 конь погибает.
НЯ Сс8—в4
В случае 13.. .К&: еб 14. К:еб К: еб белые, играя 15. ФЪЬЗ!, получали лучшую позицию.
4. 12—13 Се4: 13 15. Фа : #3 КазЗ : е5
Черные отыграли пешку и закончили развитие фигур, но ценой небольших позиционных жертв: пришлось разменять своего белопольного слона и тем самым — ослабить ферзевый фланг. Дебют закончился к выгоде белых. Если им удаст-
Встреча НИКИТИН — ЗАЦЕПИН в
юношеского первенства,
финале командного
ся сыграть Ь2—-Ъ4, то уже возникнут реальные угрозы, и белые слоны смогут развить большую силу. 16. Ф!3—е4 Фа8—3 17. Фе4—а4! На 17. ФЬ4 последовало бы `17..
Лай8 18. Ла@! Фс4, и черные сохраняют инициативу.
17... . Фа3—с4
18. Ла! —41 Ла8—48
19. Св2—45
Ботвинник весьма последовательно ведет борьбу. Теперь вынуждается размен ферзей, и это выгодно белым — ввиду несомненных — плюсов их Позиции.
19. Фс4 : а4 20. Кс3: а4 е7—еб
в
Где белым следует оставить Сслона? На большой диагонали он способствует усилению давления — на ферзевый фланг противника, а на диагонали а?—0е6 будет играть защитительную роль.
Неожиданно Ботвинник принимает второе решение и упускает преимущество, достигнутое им после трудной дебютной борьбы. Правильно было 21. Се?! Ничего не давало 1...Кс4 22. Сс1, и далее белые постепенно осуществляют — пешечный прорыв на ферзевом фланге. Размен ладей также выгоден белым, например: 21. Св?! Л:@1 22. Л:@ Ла8 23. Л:48-- К: 48 24. КрИ.
Дело в том, что при положении слона на большой диагонали кони черных были бы скованы в своих действиях, тогда как в ‚партии они приобретают большую силу.
21. С45—а2? — Ке5—13- 22. Крв1— #2 К!3—14

Страница 9

Это сильное лполежение коня в центре позволяет — черным раньше приступить к активным действиям
на королевском фланге, где они имеют лишнюю пешку. Шансы сторон теперь уравнялись. 23. в3—р4 2... На 23. Ъ4 черные имели сильный ответ — 23...а5!
23... . Ь7—16
24. Ла1—42 Кре8—17
25. 12—14 17—15
26. Ка4—с3 еб—е5! Бронштейн хорошо — использовал
ошибку белых. Сейчас позиция принимает ничейный характер. 27.14 : еб Св7 : еб 28. Кс3—45 зо. Ничего не давало 28. С45, на что могло последовать 28...14! 29. С: 4 С: &4 30. С:сб С: с.
28... . 15: в4 29. 13 : 24 ЛВ: Н 30. Кре2 : 11 Лла8—!8-- 31. Ла2—!2 Л : 12-- 32. Се3 : 12 а7— аб
Полезный ход. Нельзя сейчас 833. Ь4 ввиду 33...Кс2.
33. КрИ!—е2 КрЫ7—в7 34. Са?2—с4 Ка4—еб 35. Ь2—Ы Се5—Ъ2 36. а3—а4 Ксб—е5 37. Сс4—е2 СЬ2—44 38. С!?—в3 аб—а5! 39. Ь4 :а Кеб : с5 40. Ка5—с7 Кеб—сб
В этом положении партия была отложена. Ничейный исход не вызывал ни у кого сомнения. Однако борьба продолжалась и неожиданно черные создали себе большие — затруднения в достижении ничьей.
41. а5—аб 67 : аб 42. Кс7: аб Ксб—е4
Черные могли, пожертвовав фигуру, добиться ясной ничейной позиции, например 42...К:а4 43. СЬ5 Кс5 44. К:еб С:себ5 45. С: сб Се, и белые не могут воспрепятствовать размену пешек. Если 46. СЬ4, то 46...С44 47. Кр!3 С!6, и далее №5; если 46. Кр!3, то 46...Себ, и снова белые не могут предотвратить 16—15.
Почему Бронштейн отказался от этого? Мне кажется потому, — что он считал позицию абсолютно — ничейной и пока не видел необходимости жертвовать фигуру. Ход в партии также ведет к ничьей, но черным необходимо соблюдать уже некоторую осторожность.
43. Се3—с7 Ке4—:3 44. Се2—18 Ксб—е5 45. а4—а5 6—5
Еще проще было 45...К:!8 — 46. Кр: !3 Кр'6 47. КЬ4 Коеб.
46. 4—5 Кеб—с4?
Эта ошибка ведет к роковым последствиям. Необходимо было разменять коня на слона. После 46... К:!3 47. Кр:!3 Кр!7 48. Кь4 КЬ5 49. СЬб Креб ничья была очевидна.
47. Каб—Ъ4 Кс3—Ъ5 48. Сс7—48 Кре7—18 49. Кь4—сб Са4—с5 50. С3—е2 Кс4—е3--
Белопольный слон начинает — проявлять огромную силу. Черные вынуждены отвести фигуры от ферзевого фланга, так как нельзя отступать ни одним из коней на @6 из-за 51. Се7-- Кре8 52. С: Ъ5 (52. С: с4).
51. Кра2—!8 КЬ5—44--
52. Ксб : 44 Ссб : 44
53. Се2—43 Ке3—р4 Немедленно — проигрывает — 53...
Кр!7 ввиду 54. СЬб.
54. С43 : еб Ке4—е5-+-
55. Кр!3—е4 Ке5—сб
56. Са8—Ъб .. Разрушает — последнюю — надежду
черных: 56. С:15? К:48 57. Кр: #4 Кеб+ и НИЧЬЯ. 6 .
к. Са4 : 56 57. а5 : Ьб Ъ5—Ъ4 58. С®б—!5 Кр!8—е7 59. Кре4—!4 Кре7— 46,
и черные до хода белых сдались.
За исключением ошибки на 21-м ходу Ботвинник всю партию провел очень сильно. Бронштейн, добившись ничейного окончания, проиграл из-за излишней уверенности в силе своей Позиции.
№ 238. Дебют Рети Д. БРОНШТЕЙН М. БОТВИННИК
Двадцатая партия Примечания Л. Аронина
1. с?2—с4 е7— еб 2. Ке1—-!3 Ке8—16 3. в2—в3 Ь7—Ъ6 4. СИ —в2 Сс8—Ъ7 5. 0—0 С18—е7 6. 52—53
вело к нормальной позиции новоиндийской защиты, и переводят партию в русло дебюта Рети. ‚6... 0—0 7. Ссе!1—Ъ2 47—45
Обычно здесь играют 7...сб; сделанный черными Ход также вполне хорош.
8. с4 : 45 2...
После этого размена нельзя уже говорить о сохранении какого-либо преимущества белых. Более — того, черные, подготовив надвижение пешек ферзевого фланга, вскоре овладевают инициативой.
Если белые стремились к сложной игре, им следовало сейчас продолжать 8. Кеб, сохраняя напряжение в центре.
8 еб : 45
9. Фа1—с2 Лл!8—е8
10. е2—е3 КЪ8—47 11. 42—43 Се7— {8 12. Кы!-с3 а7—аб 13. Ла!—@1 Ьб6—Ъ5!
После того как черные — расположили свои фигуры наиболее удобным образом, они переходят к пешечному наступлению. Сейчас белым трудно предпринять активные действия, и они пока ставят своей задачей затормозить — наступление противника. 14. а?—-а4 Ь5—Ъ4 15. Кс3—е2 с7—с5 16. К!3—@2 2... Казалось, белым — было выгодно
сыграть @3—44, создавая у противника изолированную пешку на 45. Однако сейчас это приводило К выгоде черных. На 16. 44 могло последовать 16...Лс8! 17. 4с (Иначе 17...с4) 17...К:сб с угрозой 18... К: а4. Интересна также в ответ на 16. @4 жертва пешки — 16...с4 17. Ьс @с 18. Ф:с4 С45 19. Ф43 Фаб. 16... Ка7—е5
Этот ход облегчает белым осушествление продвижения 43—04. Заслуживало внимания 16...а5!, имея в виду после 17... Саб и 18... Лс8 воспрепятствовать ходу 4. В случае немедленного 17. 44 черные могли продолжать 17... Саб 18. Л!е! с4! 19. Бс & 20. С: а8 Ф:а8 с выгодой для себя. Например: 21. Сс! (21. К:с4? Лс8) 21... с3 22. КЬЗ ФЗ с решающей угрозой 23... СЪ7.
Ж ) ЖФ
[080 ПАЖА
17. Ке2—!4 Ла8—с8 18. Фс2—Ъ! аб—а5 19. ЛИ —е! Лс8—с7 20.43—44 НА Теперь белые добиваются небольшого ` преимущества. 20... . Ке5—еб 21. КМ : еб Ы7: веб 22. @4 : с5 СВ : с5 23. ФЫ!-а1 Ф@8—е7 24. Ла!-с! К!6—в4
Черные правильно идут на упрощение позиции. Слабость пешки 45 не является столь серьезным фактором, который обещал бы белым реальные шансы на успех, ибо и пешка Б3 будет нуждаться в защите.
25. СЬ2—04 к...
Иначе нужно считаться с ВОзМОЖ-
ной при случае жертвой на 2. 25
. Ле8—с8 26. Ка2—13 Ке4—!6 27. Св2—13 Се5 : 44 28. КВ : 44 Лс7 : с1
295

Страница 10

29. Ле! : с1 Лс8 : с!
30. Фа! : с1 К!6—е4! Активная позиция коня черных на с3 явится достаточной компенсацией
за лучшее пешечное расположение белых.
31. СЬ3—с8 Ке4—с3
32. Сс8 : 57 Фе7 : Б7
33. 12—13 Кре8— {8
Ничейный исход борьбы становится все более вероятным. 834. Фс1—-Й ФЬ7—с8 Не выпуская белого ферзя на 13.
35. Кре1—в2 в6—в5 36. е3—@4 в7—в6 87. ФИ--е1 Фс8—е8 38. Фе1—@2 Фе8—е5 39. Фа2—43 Фе5—16 40. Ка4—с2 Кр!8—е7 41. Фа3—а4 Ф1б : 44 42. Кс2 : д4 Кс3—а1
Этот сильнейший в данном положении ход был записан Ботвинником при откладывании.
После 43. Ксб-- КрЬб 44. К: аб к
ничьей проще всего ведет 44... К:е3- 45. Кр? Кс2. 43. ... Ка!-Ъ2 44. Кс2—44 Кь2—41 45. Ка4—с2 Ка1—-Ъ2 46. Кс2—44 Ничья Пожалуй, наиболее — спокойная
партия из сыгранных в настоящем соревновании.
№ 239. Славянская защита и. липницкий — в. СМЫСЛОВ ХУШ! первенство СССР Примечания И. Липницкого
1. 42—44 47—45
2. Ке!1—!3 Ке8—!16
3. с2—с4 с7—‹6
4. с4 : 45 к. После размена в центре белые
проще всего сохраняют преимущество выступки.
4... сб: 45
5. КЫ!1—с3 КЬ8—сб
6. Сс1—-М4 е7—еб Здесь применяется и 6...С!5, но
избранное Смысловым — продолжение ведет к более содержательной игре. Турнирное положение — обязывало черных стремиться к победе, а в случае 6...С!5 им приходится считаться с «опасностью» ничьей после 7. е3 еб 8. ФЬЗ СЪ4 9. СЬ5 0—0 10. 0—0 С:с3 11. С:сб С: Ъ2 12. С: ЬБ7 С: а! 13. Л:а!, как было в одной из партий Ботвинника. 7. е2—е3 С!8—е7
С точки зрения борьбы за важное центральное поле еб, Ботвинник считает более целесообразным 7... С46. В партии Ботвинник — Котнауэр (международный турнир памяти Чигорина) далее было 8. С43 0—0 9. 0—0 Ъб 10. Лс!1 СЬ7 11. а83 Лс8 12. Фе? С: 14 13. еЁ Каб, и черные добились уравнения. Но, конечно, и 7...Се7 нельзя считать ошибочным.
8. СН —43
Может быть, следовало раньше сыграть 8. Лс! и лишь потом 9. Са3, с тем, чтобы в случае выпада коня черных на ЪЬ4, белый слон мог отступить на ЪЫ!, не запирая при этом собственной ладьи.
8... °Ксб—Ъ4
В партиях против — Ботвинника (Х1М первенство СССР) и Кереса (междунапоодный турнир памяти Чигорина) Смыслов продолжал здесь 8...0—0. В последней из них он в дальнейшем осуществил — аналогичный выпад конем на Ъ4, правда в менее выгодной для себя обстановке, так как ладья белых уже стояла на с!. Многие считали последний ход черных искусственным, — однако он имеет определенное обоснование, тем более, что черные при этом не теряют темпа. Конь на ЪЬ4 стесняет белых. если же они прогонят его ходом а?—а3. то этим самым ослабят свой ферзевый фланг.
296
43. Ка4—с2
9. саз—Ъ! 0—0 10. а2—а3 Кы—сб 1. Фа1—а3! ..
Может быть избранное продолжение весьма недвусмысленно раскрывает планы белых, но зато оно сразу. приводит к острой и сложной борьбе.
П.... Сс8—47
Черные форсируют развитие своих фигур. При желании они могли завершить маневр КБЬ8—с6—Ъ4—сб ходом !...Каб с угрозой КЫ3. Не проходит в ответ на это 12. Ь4 КЫ3 13. К: 45 Ф:45 14. Сад из-за 14... Кс!! и черные выигрывают.
12. 52—14 ке.
Во многих вариантах черные вынуждены играть 27—р6. В этом случае дальнейшим движением пешки «5» белые вскроют ЛИНИЮ Для своей ладьи. Теперь очевидно, — что король белых будет вынужден остаться в центре. 12. ... Фа8—Ъб
Смыслов — немедленно — организует контригру на ферзевом фланге, так как угрозы белых становятся опасными. Плохо было бы, например, 12...Лс8 из-за 13. Кв5 еб 14. №5 с угрозой 15. К: 17. Теперь же на 13. Ке5 последует 13...Ф:52 14. К: 7 Ке4! 15. К: 18 Кр:!8, и черные выигрывают. Нехорошо и 13. Се5 изза 13...Ке4! 14. К:е4 @ 15. Ф:е4 5 16. Фс? Лас8.
13. К!3—е5!
хо и ДА 8)
Л!8—48
и В
Смыслов — благоразумно — отказывается от заманчивого взятия пешки Ъ2. После 13... Ф:Ь2 14. К:@7 Ке4! 15. К:е4 &е черные, казалось бы, разрешали все проблемы, так как на 16. Ф:е4 они имели в запасе ответ | 16...р6!; но Ф:е4 я намеревался сыграть — 16. Ла2! и лишь после 16...Ф :а2 — 17.
вместо 16.
Ф:е4, угрожая матом или Ввыигрышем ферзя. В этом случае после 17...!5 18. С:а2 Ге 19. С:еб-|- бе. лые остаются с лишней пешкой. Не помогает черным (в ответ на 16. Ла?!) и 16...СЬ4-- из-за 17. Кра!! Ф:а2 18. С:а2 ей 19. аЪ Л!48 20. Кс5 К:Ь4 21. СЫ, и белые также должны выиграть. 14. Ла1—а2! к...
Этот «некрасивый» ход является сильнейшим, в то время как нормальное 14. Ь4 было лишь наруку черным.
142... Кре8—!8
Черный король спешит удалиться из опасной зоны, хотя еще можно было сыграть 14...Лас8, так как в случае 15. в@4 черные имели возможность посредством 15...К:еб 16. @е Ке4 17. 13 Сь5! 18. Фс2 (18. К: 55 Лс!+ 19. Кре2 Л:Ы! 20. её Л:Ы1) 18...Са4! 19. Фа3 СЬ5! форсировать повторение позиции. Ясно, что белые не обязаны были играть 15. в4, а могли раньше прикрыть пункт е4 ходом #3.
15. е2—е4 Ксб : е5 16. 44 : еб К!6—е4 17. 12—13 Ке4 : с3 18. ФаЗ : 7 ДИ
Важный промежуточный ход. 18.... Кр!8—е8 19. 52: с3
Выясняется, что ладья на а2 стоят превосходно. 19. ... Ла8—с8 20. Кре!—!2 2... Защищая ладьей слона Ы, белые уже угрожают взятием на @7. 20. ... Се7— 18 Как будто бы атака белых отбита, а у них в лагере есть много слабостей; но после следующего хода выясняется, что на е% черный король не нашел убежища.
21. в4—р5! Л‹с8—с4 22. Кр!2—в3 2... Грозило 22...Л:!4; кроме того, белый король на в3 в безопасности. 22. ... Кре8—48 23. ФЬ7—е8 Кра8—с7 24. Фе8: 17 С!8—с5 25. СЬ1—43 5. Подготовляя захват линии «с». ее Лс4 : с8 26. ЛЬ!1—-Ъ! Лс3—Ъ3
Или 26...Фаб 27. СЬ5 Л4а8 28. С:@а7 Л:47 29. Л :Ъ7--.
27. ЛЬ1—с1 ФЬб—а5 Еще хуже 27...Л:43 28. Лас? И т. Д. 28. Ла2—с2 Ь7—Ъб 29. Ф7—е7 ге.

Страница 11

Выигрывая ферзя за две ладьи, белые проще всего реализуют свой перевес,
29...ЛЬЗ:43 30. Лс2:с5-+ №6: сб 831. Лес! :с5-- Фаб:с5 32. Фе7: сб-- С7—с6 83. Фс5—46- Крс7—Ъ6 34. а3—а4.
После 34. Ф:еб Л: а3 игра могла ёще затянуться.
34...Ла8—е8 35. в5—рб а7—а5 36. СМ—е5 Ле8—с8 37. Се5—48-- КрЬ6-—Ь7 38. Фа6—е7-- КрЪ7—68 39. Са8 : а5 Ла3—Ъ3 40. Са5—Ъ4 45—44 41. СЬ4—46-- КрЫ8—а8 42. Фет: еб.
Черные сдались.
№ 240. Староиндийская защита
Л. АРОНИН А. КОТОВ
Командное первенство ВЦСПС, 1951 г.
Примечания А. Котова
1. 42—44 Ке8—6 2. Кв1--!3 р7— веб 3. в?2—в3 С18—е7 4. СП—в2 0—0 5. с2—с4 47—46 6. 0—0 КЬ8— 47 7. КЫ1--с8 е7—е5 8. 12—13 с7— сб 9. &4 : еб.
Это спокойное продолжение с разменом на еб не сулит белым перевеса. Острее обычное 9. е4.
9.... 46: еб 10. Сс1—е3 Фа8—е7
Теперь, когда линия «е» надежно
закрыта, ферзя лучше поставить на
е7, а не на с7. 11. Фа1—-а2 К!6—15
Знаток этого варианта Е. Геллер сообщил мне, что, по его мнению, в данной позиции лучшим для черных является 11...Ксб, с тем, чтобы поспе 12. Ь4 Кеб устремиться конем на пункт @4.
12. е3—в4 к...
Трудно упрекать Аронина за этот ход, ибо осложнения, возникающие после ответа противника, не легко оценить. И другие продолжения, например 12. СЬб 15 13. С:е7 Ф:в7, не оставляли черным никаких трудностей.
12.... КА5—14!
Эта позиционная жертва пешки приводит к длительной инициативе черных, вполне — компенсирующей жертву. Позиция интересна для решения одного из важных вопросов современной шахматной стратегии—
жертвы пешки за — преимущество двух слонов.
13. Се : 14 еб: 14
14. Фа2 : 14 Ка7—Ъ6!
Спокойно наращивая давление на ферзевый фланг. Уже грозит 15... ФЬ4. Форсированные продолжения вроде 14...С:с3 15. Бс Ф:е2 слабее, ибо передают инициативу белым. 15. К!3—42 к...
Не лучше и 15. Лас! ФЬЫ4 16. Ка! Фа4! 17. а3 Себ 18. К@а2 Лад8, и у черных опасные угрозы.
15... Сс8—еб 16. ЛДа1—с1 Ла8—48 17. Ъ2—Ъ8 к.
Защищаясь от 17...ФЫ4 и 17... Ла4, но попадая в новую полосу затруднений. Белые были — обязаны возвратить пешку, хотя и после этого их положение тяжелое.
ке, 77—15!
Со страшными угрозами 18...Ла4
19. Фе3 М, выигрывая коня @2, или
18... Ге. 18. ©4 : 15! Л : 5 19. Ф4—е3 Ср7—44 20. Фе3—Н6 .
Хуже 20. Фе3 Ле5 21. ФЗ С :с3 22. Ф`:с3 Л:42 23. Ф:42 С:В3 с материальным — перевесом и неотразимой атакой черных.
20.... Фе7—с7
Другое продолжение — 20...Себ 21. КВ СМ 22. ФЫ4 в5 23. ФЬ5 С: с! вело к выигрышу качества, но черные решают продолжать атаку. Грозит 21...ЛЬ5.
21. Ка2—!3 5.
Сложнее получалась игра после 21. С!3. На первый взгляд кажется, что черные создают грозную атаку посредством 21...ЛЬ5 22. С:Ь5 Фе3-- 23. Кры! Ф:03-- 24. Кре!.
Участник финала командного перюношей Б. СПАССКИЙ
(Ленинград).
венства
Однако выясняется, что атака черных не достигала цели. На 24.. С:с3 следует просто 25. КЗ; на 5 черные пешкой бить не могут из-за 25. Фе5-, а после двух шахов ферзем 24...Фе3-- 25. КрЫ! ФЫ4- 26. Кре! опять-таки на №5 пешкой бить нельзя ввиду незащищенности слона еб. Не помогает и 24...Себ 25. КВ
Ла4 26. Фрб, а также 24...Фр3-- 25. КрЫ! ФЬЫ4-- 26. Кре! СВЗ 27. Кчае4!
На 21. С!3 я намеревался играть 21...Се7!, что после 22. Фе3 Ле5 23. Кае4 (23. ФМ? в5) 23...С: 13 24. Л!41 Л8 приводило к позиции с большим преимуществом у черных,
ввиду плохого положения — короля белых.
21.... Л!5—15
22. К!З : 44
Аронин рассчитывал на 22...Л : №6 23. К:еб Фе7 24. К:48 Ф:48 25. Л!41 с достаточной компенсацией за потерю ферзя.
22.... Себ : 13!
Теперь, после 23. Ф:15 ей 24. С: 63 Л:44, у черных кроме материальногс перевеса еще и атака. Нельзя играть 25. Л!а!1 из-за 25... Л:@1-- 26. К: 1 (26. Л:41? Фе7-- и 27...Ф:с3) 26...Фа8 27. Ке3 Фа2, и черные должны выиграть. Не лучше и 25. КрЫ! Ка7 26. Ле1-- Кр!8 27. Ле3 К!6, и открытая — позицие белого короля облегчает черным реализацию их преимущества.
23. Ка4—Ъ5 сб: Ь5 24. Кс3 : Ь5 Фс7—с8! Самый простой путь — черные
получают матовую атаку. Слабее было 24...Феб 25. Фе3 Ф:е3 26. Ге
Ле5 27. Л!2.
25. ФЪб—е3 ...
Иначе следовало 25...С:е2 и
26. ..ФЬЗ-|-.
25.... СБЗ : в2!
26. Кре! : в2 — Фс8—р4-|-
27. Фе3—в3 Фр1—е4--
28. 12—13
Если 28. Ф!3, то 98...Ле5-- 29. КрАЗ Феб-- 30. КрЬ2 Феб-- 31. Крыв Фе7! с неизбежным матом или потерей ферзя после 32...ФЬб-|.
28. ... Фе4 : е2-|- 29. Фе3—12 ке.
Не лучше ия 29. Л!2 Фе3 с ударом ва с! и угрозой 30... Ле5.
МООА Фе2—е5 30. ЛИ —Ы Феб—-в5-- Белые сдались.
297

Страница 12

Полуфиналы ХХ первенства СССР
№ 241. Принятый ферзевый гамбит
И. ВИСТАНЕЦКИС С. ФЛОР Примечания С. Флора
1. 42—44 47—45 2. с2—с4 45: с4 3. Кв1—{3 а7— аб 4. е2—е3 Се8—рв4 5. СП : с4 е7— еб 6. 44—45 ... Ход В. Алаторцева. Белые надеются использовать неудачное положение черного слона на #4.
6.. еб : 45 И 6.. кб достаточно для уравнения. 7. Се4 : 45 Фа8—е7
Таким путем я несколько раз добивался уравнения. В случае 8. 0—0 сб и 9...Ка?7 у черных — неплохая партия. Поэтому мои противники продолжали обычно‘ 8. ФЪЗ. Однако в этом варианте после 8... ФЪЫ4- 9. Кс3 Ф:Ъ3 10. а сб белые не могут брать на 17 из-за 11...Кр: 17 12. Кеб-- Креб 13. К: 24 15, и конь теряется.
8. Фа1—44
вже м К
\ В `\
№
к
ЖФ. р»
^^
№
\\
< \
\ ©.
№ \\
И : : И 2 ни 8, га
а
Группа мастеров — Фурман, Симагин, Борисенко — нашла этот ход, который стал известен и Вистанецкису перед партией. Должен признаться, что когда Вистанецкис поставил ферзя на @4, а не на 3, я почувствовал себя весьма неважно. Но, подумав минут двадцать, я чашел, что 8. Фа4 не опасно для черных.
8... Фе7—Ъ4-|-!
Все же можно и надо так играть, хотя есть разница между положением ферзя белых на 4 и ВЗ.
9. КЫ!-—с3
Если 9. С42, то 9...Ф: а 10. ей, и теперь нельзя 10...с6 из-за 11. С: 7+; здесь, в сравнении с вариантом, указанным в примечании к 7-му ходу, у белого коня есть 0тступления на еб и на е3. Вот в чем идея хода 8. Фа4. Однако черные играют 10...К!6!, и белые не могут брать на Ъ7 из-за 11...Ла7 с ВЫигрышем слона. Эта идея встречается и при ответе Вистанецкиса 9. Кс3.
298
И
Вероятно, предлагавшие ход 8. Фа4 не заметили ответа 10...К!6. 9... Ке8—#6! Неожиданный для белых — ход. Оказывается, что белые ничем — не грозят. Нельзя теперь 10. Ф:Ъ4 изза 10...С:Ь4+ 1. С:Ь7 Ла7 и т. д.
10. Фа4—е5-- С!8—е7 11. Се1—@2 ФЬ4—Ъб 12. К!3—р5 И эта попытка терпит неудачу.
Дебютная стадия партии окончилась явно в пользу черных, которые прекрасно развиты. На 12. Ка4 следует 12. . .Фа7.
12. Кь8—47!
13. Са5: т-- й
Теперь белые теряют фигуру- Но
понятно, что после отступления 13. Фе3 у черных подавляющее — преимущество в развитии.
13.... Кре8—!8 14. Фе5—е3 Ъ7—в6 15. С!7— еб
После 15. ФЬ4 выигрывает 15... Кеб или 15...СЬ5 и даже 15...Ле8. На 15. Ка5 проще всего 15...Ф : Ь2.
15...Се4: еб 16. Ке5:еб-- ФЪб: еб 17. Фе3:с7 К47—с5 18. 0—0 Се7—@6 19. Фс7—а5 Ь7—Ъ6 20. Фа5—®4 Кс5—е4 21. ФЫ4—44 Ла8— 48 22. Кс3:е4 Саб: 52-|-.
Партия белых была — проиграна уже на 15-м ходу, и сейчас вполне подходящий момент прекратить сопротивление. Но кажется, некоторые мастера перестали верить в технику — гроссмейстеров, и поэтому Вистанецкис продолжал — «борьбу»
еще 15 ходов.
№ 242. Защита Рагозина
Г. ИЛИВИЦКИЙ Ю. АВЕРБАХ Примечания Ю. Авербаха
1. 42—44 Ке8—!6 2. с2—с4 е7—еб 3. Кы1—с3 С!8—Ъ4 4. е2—е3 Это продолжение, — ведущее к
гложной и содержательной — борьбе, часто встречается в современных турнирах. Белые не считают размен на с3 угрозой и стремятся быстрее
закончить развитие. 4... 0—0 5. СН —@3 47—45 6. а2—а3 Позволяет черным уравнять игру.
Точнее 6. КЗ сб 7. 0—0. 6... 45 : с4! 7. С43 : с4 СЬ4—а6 8. Ке1—!3 5. В партии Кузьминых — Авербах
(полуфинал ХГУ первенства СССР) было 8. М с5! с хорошей игрой у черных. 8... . ' Ко8—сб Построение С46, Ксб и затем еб— еб является одной из основных идей защиты Рагозина.
9. е3—е4 На 9. СЬ5 все же возможно 9.. е5! 10. С:сб ей 11. К:а4 с 12. К: сб Фа7 13. Ка4 СЬ7 с хорошими шансами на атаку за пожертвованную пешку. 9.
Ве. еб—е5 10. 44—45 Ке6-—? 11. 0—0 На 11. Све5 Квб 12. кы4 последовало бы 12...КМ! М.... Ке7—е6 12. ЛИ —е1 Повидимому, белые намеревались перевести слона на &2, а затем сыграть К!3—й2—с4. 12. Се8—@7 13. 52—ы4
При проведении своего плана белые не хотят допустить слона на диагональ а7—61, где он будет угрожать пункту 12.
13. а7—а5 14. Ла!—Ы .
В случае 14. 5 черные получали
пункт сб. а5 : Ъ4
15. а3: 64 Фа8—е7
16. Фа!1—Ъ3
В итоге проведенной операции белые отняли у черных фигур пункт
сб, но зато образовали у себя слабую пешку Ь4. 16
Не. 17—46 17. Кс3—Ъ55 Л18—с8 18. Ссе1—@2 Фе7—е8 19. Кь5 : 46
Вероятно, точнее 19. Фа, ‘так как после размена у черных нет трудностей.
19... с7 : 46 20. ФЬ3—43
Теперь началась борьба` за обла: дание пунктом Ъ5.
20. Лс8—с7
21. ЛЬ —с1 не. Продолжение 21. Ь5 после 21... Фс8 вело к отдаче других важных пунктов. 21.... Са7—а4!
Черные после 22...Лас8 намереваются сыграть 7—5, но допускают ответ 22. 5, отрезающий отступление слону.
Однако легко убедиться, что продвижение Ь4—Ъ5 не страшно — черным; например: 22. Ь5 Ка7 23. Се8
22. Фа3—Ъ!
Белые без боя уступают пункт 05. Лучше 22. Се3 Ъ5 23. СЬЗ Л: с1 24.
С:се1 С:Ъ3 25. Ф:Ь3, хотя и в этом случае черные стоят несколько предпочтительнее. 22. ... Ла8—с8 23. Сс4—4@3 Са4—Ъ5 24. Лес! : с7 Лсё8 : с7 25. С43—с2 Если 25. Лс1, то 25.. Л: е1-+- 26.
С:е! С :43 27. Ф: 43 Фа4, и белым трудно защитить слабые пешки 54 и е4.
25. ... Фе8—с8
26. Сс2— 53 к...

Страница 13

Решающая ошибка. Белые, защищаясь от угроз на ферзевом фланге, неудачно. располагают свои фигуры, что позволяет черным создать неотразимую атаку на королевском фланге. Упорнее было 26. С41 Фа8 27. ФЬЗ Фаб 28. Сс? Се? 29. СЫ!.
26... . К!6—15!
Теперь в атаку включаются кони
черных. ‘Это решает исход борьбы.
27. в2—рв3 к... Уже не помогает.
27... . КЬ5—!4
28. СЬ3—а1 К4—43!
29. Ле!—-
Белые растерялись и сразу проигрывают. Однако спасения уже не
видно. На 29. Ле3 следует 29... Ке!4! 30. Ке! (30. ве! Фе4-- 831. Кр! К: М-+- 32. Кре! Ке2х) 30... КАЗ-- 31. Кре2 Ка: 12.
29.... Фс8— 43
30. С41—а4 5...
Отчаяние. От угрозы — 30...Ка4
нет защиты.
30.... Каз—м
31. 23: 4 Ф|3—в4--
32. Кре!—Ы1 — Фр4:13-+-
33. КрЫ1—-е1 Кеб—14
Белые сдались.
№ 243. Славянская защита Г. БОРИСЕНКО Л. АРОНИН Примечания Г. Борисенко
1. 42—44 47—05 2. с2—с4 с7—сб 3. Кы--с3 Ка8—!6 4. Кв1-8 45: с4 5. а2—а4 Сс8—15 6. К!3—еб е7— еб 7. 12—13 С!8-—Ы 8. е2—е4 СБ: е4 9. 13:е4 К6:е4 10. Фа.
В партии Решевский — Смыслов (матч-турнир на первенство мира, 1948 г.) было сыграно 10. С@2 Ф: 04! 11. К:е1 Ф:е4-+ 12. Фе2 С:42- 13. Кр:@2 Фа5-+- 14. Кре2 Каб 15. Ла1 Фа5 16. К:с4 ® :а4-- 17. 3, и теперь, играя 17...КЫ4-- 18. Крс3 Ка5-|, черные могли получить преимущество.
10 Фав : 44
М. ФВ: 7-- Кре8—48 12. Се!—в5-- ке.
Нельзя 12. Ф:е7 из-за 12... С:е3+ 13. Бс ФР 14. Кра1 К: сз.
Неоднократно анализируя эту позицию, я пришел к выводу, что черным следует играть 12...К:е5 13. Ф:в7 С:с3-- 14. Бс ®Ф:се3-+ 15. Кред Фс2-+ 16. Кре3 Фе4-+! (Но не 16...Фс3-+ 17. С43 и белые выигрывают) 17. Кр@а2 Ф!14-, форсируя ничью вечным шахом.
На 13-м ходу черные могут сыграть Фе3-|- 14. Кр@1 Л#8 15. К: с4 Феб 16. №4! С:с3! 17. Ф:в5- Ф: @5 18. Бр Са4. В получающейся позиции возможности примерно равны, но я предпочел бы — позицию
белых. 12.... Кра8—с8 Этот ход уже встречался в турнирной практике. В одной из партий было: 13. С: с4 К: ев5 14. Ф: 67 Фе3-- 15. Кр@! Ла8-Н! 16. Крс2 Ла2-- 17. КрЬ3 Л:Ъ2-!, и черные одержали победу. Быть может, на основании этой встречи был сделан
вывод о выгоде для черных всего
варианта с жертвой — фигуры 8... С : е4.
18. ФИ : еб-|- КЪ8—47
14. Феб : 47-- Фа4 : 47
15. Кеб : 47 Ке4 : с3
16. Б2 : с
Г. Левенфиш в статье «Ферзевый гамбит» (Ежегодник, т. 1) рассматривает 16. С42 Ле8-- и черные выигрывают. 16... . СЬ4 : е3-- 17. Кре!—41! Се3 : а] 18. Ка7—с5 ..
На этом заканчивался анализ
В. Созина, который оценил получающееся положение, как перспективное для белых ввиду возможности создать атаку на черного — короля. Проверив это в ряде тренировочных партий, я согласился с таким выводом. +0 п №
И
\\
№
1 ^^ |
^^ \\ \
ь
№
\\ № \
Ва СЗАЙ
м ®
\\
® © к
|
7
| Ь7—Ъ6
Если 18...55, то 19. Се? 15 20. ЛН. Быть может, лучше всего 18... 16, чтобы на 19. СМ сыграть 19... Л18 с дальнейшим Л!5.
[о.2]
19. Кс5—еб 2. Это активнее, чем 19. Ке4. 19. ... Ь7—16 20. Се5—{4 Ь6—Ъ5
И после 20...КрЬ7 21. С :с4 Лае8 22. Крс2 С6 23. Ла! Ле7 24. аб! и затем а5.-аб- и Лаб черные попадали в трудное положение.
21. СН —е2 Кре8—@7 22. Кеб—с7! ке.
Повидимому, черные ожидали 22.
Ксб-|-.- Теперь надо защищать пешку. 29... Ла8—Ъ8 23. Кр@1—с2 Са1—16 24. Сед—45!
Очень важно отнять у короля поле 17. Теперь грозит 25. Ла!-, и если ‹ 25...Кре7, то 26. Са6-|.
24.... Ль8—48
Проигрывает немедленно, но защиты от многочисленных угроз уже нет.
25. Кс7—аб ЛЬ8—Ъ6 26. Каб—с5-+|-
Кра7— ет. 26...Крс8, то 27. Св4--
Если и т. д.
27. ЛЬ!-е1-+- Кре7—{8 28. Кс5— еб-- Кр!8—е7 29. Кеб—с5-+- Кре7— 18 30. а4—аб Ь5—Ы4 31. Кс5—47-+ Кр!8—е8 32. Ка7:16-- в7:16 33. а5 : 6 а7 :№6 34. Ле!-е8-- Ла8 : е8 35. СВ5:е8 сб—с5 36. С14—с7.
Черные сдались,
№ 244. Дебют ферзевых пешек` С. КОТЛЕРМАН Л. ШАМКОВИЧ
Примечания Л. Шамковича
1. 42—04 Ке8—{6 2. в2— р3 с7—‹5 3. 04—45 е7—е6б 4. с2—с4 еб: 5 5. с4:45 57—Ь5 6. СИ—р2 д7—-@6 7. е2—е4 в7—вб6 8. Ке1—е2.
Ничего не давал белым прорыв 8. еб @е 9. &6 е4 или 9...Св4 10. Ке2 Кьа7 11. С:а8 Ф:а8. На 8. Фе2 черные намеревались ответить 8... .Ь4 с угрозой Саб.
8...С!8—е7 9. 0—0 КЫ1—а3?
Сильнее обычное 10. а4 с идеей укрепиться конем на поле с4. Теперь черные получают явное позиционное преимущество.
10...Сс8—а6! 11. Ка3—с2.
На 11. ФЬЗ очень сильно 11...Фе8 12. 13 Ы4, и если 13. Кс4?, то 13... ФЬ5.
П...Л!8—е8 12. 12—13 5—4.
Сильнейшее. На 12...Кьа7 последовало бы 13. 4.
18. ЛН—2 КЫ8—47 14. а2—а8.
Необходимо обеспечить для своих фигур хотя бы один опорный пункт — поле с3!
14...54—Ъ3 15. Кс?—е! 16. Ке2—с3 Ка7— 6.
Конь направляется на поле с4, где он займет очень сильную позицию.
17. Св2—Н КЫб—с4 18. СН : с4.
Иначе белым трудно распутать клубок фигур.
18... Саб: с4 19. Се!1-М К!6—Ь5 20. СМ—е3 17—15! 21. Ф@1—02 Фа8—47 22. Ке1-в2 15: е4.
Пользуясь тем, что плохо 23. [Ге из-за 23...С:с83 24. Ф:с3 Л: е4. После взятия конем у белых возникает новая слабость — пешка @5.
23. Кс3:е4 Ле8—еб 24. Ке4—с3 ЛЬ8—е8 25. е3—р4 КЬ5—{6 26. Се3 —!4 Леб—е7 27. С4—в5 Ле7—П7 28. Ла1--с1.
Нехорошо 28. К: 4! 29. Ге 16.
28... Фа7—Ь7! 29. Се5: №6.
Белые идут навстречу намерениям противника. Другая возможность заключалась в 29. Ла1, но после 29... Ка7 30. Ке4 Фаб у черных также преимущество. `
29...Св7:!6 30. Кс3—е4 С16—04! 31. Ке4 : 46.
0—0 — 10.
Ла8—ЪЬ8
КМ из-за 28...
На 31. Л:с4 выигрывает 31... Л : е4! 31...ФЬ7: 45.
Лучшее продолжение атаки. Нельзя 31...Ле?? из-за 32. Ф: 4!
32. Ка6: с4?
После этого ответа черные быстро добиваются решающего преимущества. На сравнительно лучшее 32. К: е8 черные намеревались ответить 32...Л: 13 33. Ке3! Феб (Но не 33... Л:е3 или 33...С:е8 — из-за 34. К!6--!) 34. Ка! С43! с опасными угрозами. Например: 35. Фе! Кр! 8, или 35. Лс3 с4 36. Феб Фе4!, или 35. Лс3 с4 36. Фе! Кр!8 37. Л: д3 ей 38. ФЬ4-- Ссб5 и т. д.
289

Страница 14

39...Л!7 :13 33. Кс4—е3 ЛЗ: е8 34. Кв? : е3 Фа5—в5?
В сильном цейтноте черные не находят — простого выигрыша; 834... Л: е3 35. Лей Л 36. Фед Л: 1 37. Л: № ФП и т. д. Теперь у белых была возможность оказать — упорное сопротивление путем 35. КН.
35. Фа2—403? Са4 : е3 36. ФаЗ—с4-Р.
Но не 36. Ф:Ь3-- КрН8, и белые теряют пешку рв4.
36...Кре8—18 37. Лс1—-Н Сез : 12-- 38. ЛН:!2 Феб5—е3 39. Фс4—7 Фе3—е1-- 40. Крв1—-в2 Фе!-е4-| 41. Кре2--р3.
Записанный ход. Положение белых тяжелое, так как они не могут избежать размена ферзей, а получающееся ладейное окончание безнадежно.
41...Фе4—е5-- 42. Кре3—13 Фе5— еб 43. ФП: еб.
Нельзя 43. Ф:а7 из-за 43.. Бо.
43. ..Ле8 : еб 44. Л!Ю—13 сб—с4 45. Л8-—8-+ = КрЫ8—е7 46. Л!8—с8 Леб—е4 47. Кр3—р3.
На 47. Лс7-+- Кр!6 48. Л:а7 черные заготовили 48...с3! 49. Бс ЛЬ4!
47...Кра7-—!6 48. 52—13 Ле4—@4
49. Кре3-3 Кр!6—е7 50. 13—14 Кре7—@7 51. Лс8—сб — а7—а6! 52. №4—Ъб Ла4—43+ 53. Кр!3—е2 с4—с3! 54. 62:с83 3—2. Белые сдались.
№ 245. Сицилианская защита
Ю. ГУСЕВ Е. АУЭРБАХ
Первенство спортивного общества «Молния», 1946 г.
Примечания Ю. Гусева
1. е2—е4 с7—с5 2. Кв1-13 07—46 3. 02—44 с5:д4 4. КВ: 4 Кв8—16 5. КЫ-с3 в7—в6 6. СП —е2 Кь8—сб 7. Ка4—Ъ3 СВ—в7 8. 0—0 Ссе8—еб?
В этой позиции правильно — было 8...0—0, и на 9. 14—9...Б5! с уравнением. Этот маневр рекомендован
В. Раузером.
9. 2—4 — Ла8—с8 10. 14—15 Себ-—-47 11. в2—е4 Ксб—еб 12. в4—е5 К!6—в8 13. Кс3—45 17—16 14. Се1—е3 57—Ъ6 15. КЬз—@4 Кре8—!7 16. с2—с3.
Намечая 17. ФБЗ.
16...Фа8—е8 17. Ка4—еб!
Угрожая немедленно выиграть лосле 18. К45—<7.
17...Са7 : еб 18. 15: еб- Кр!7—18.
Нельзя 18...Кр: еб? из-за 19. ФЬЗ Кра7 20. Фа4-- Кра8 21. Ф:а7 и белые выигрывают.
19. Ка5 : 16! Кв8: 16.
Если 19...е!, то 20. Ф:46-- и затем 21. Ф: еб.
20. 5:16 Са7: 16.
Теперь у белых был выбор между 21. Св5 Кре7 22. С: 16+ её 23. Ф: 46, выигрывая пешку, но предоставляя противнику сильного — коня на еб, и возможностью продолжать атаку. Белые избирают второй путь.
21. Се3—16-+ Кр!8—р8 22. ЛП : 16 е7 : 16 23. Фа1 : 6 Лс8—сб6.
0 ОМДАю В
%
\
эл
\\ Во
№
^^ [> № ре.
в
" =
< \
К Хх № ®
№ \ ©.
\\\
Кажется, что атака белых отбита; черные выигрывают пешку еб, и’затем конь отходит на 17, вынуждая слона 16 покинуть сильную позяцАю.
300
Однако в распоряжении белых находится новая жертва, после которой фигуры черных почти лишены — ходов. 24. Ф46: еб! 16: еб 25. Ла!—-И!
Создалось крайне интепесное Положение. У белых — ладья и дза слона против ферзя и двух ладей противника. Однако у черных ладья 18 вне игры, король не имеет ни одного хода, а незащищенная пешка белых на еб оказывается равной по силе ферзю. Например, 25...Л: еб 26. Сс4. Сейчас грозит 26. СЪ5.
25...Лсб—<8 26. Се2—41.
Если теперь 26...Ф: еб, то 27. СЬЗ Ф: 13 28. а, и белые выиг.ывают, переведя короля на ферзевый фланг и образуя там — проходную пешку. Поэтому черные брать пешку еб не могут. Сейчас угрожает решающий перевод слона на диагональ а2—в8. Например, 26... Лс7 27. СЬЗ Ле7 28. С45, и после отхода ферзя немедленно решает вторжение ладьи на 17. Черные жертвой качества закрывают опасную диагональ.
26...Лс8—с4 27. С41—63 №6-Ъ5 28. С43 : с4 Ъ5 : с4.
Теперь у черных ферзь против слона, однако ввести в игру ладью 18 все еще невозможно. Белые выигрывают, используя пешечное преимущество на ферзевом фланге.
29. Ъ2—Ъ3.
Точнее сразу 29. Ъ4.
29. . .а7— а5.
Если теперь 30. Ь4, то 30... аЪ 31. сЬ с3! и, проведя пешку «с» в ферзи, выигрывают черные!
80. 63:с4 Фе8—е7 31. Крв1—в2 Фе7—а3 32. ЛН-42 Фа3—е7 33. Л-—й рвб—р5 34. ЛИ—!15 в5—р4.
В надежде отдать пешки «а» и «о» и затем форсировать — вечный шах ферзем, используя патовое положение своих фигур.
35. с4—с5! Фе7—48 36. Фа8—е7 37. сб—<7.
Черные сдались.
с5—сб
№ 246. Английское начало Х. ХИНДРЕ В. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ
Чемпионат Эстонской ССР по переписке, 1951 г.
Примечания Х. Хиндре
„. 29—с4 Ка8—16 2. КЫ —с3 с7—с5 3. Кв1—8 47—45 4. с4:45 Кб : 45 5. е2--е3 К45 :с3 6. Ъ2: с3 в7—вб.
До сих пор Как в партии Керес— Файн (матч СССР—США, 1946 г.). Следующий атакующий мачезр рекомендован П. Кересом в примечаниях к указанной партии (см. «Избранные партии советских и международных турниров», 1946 г.).
7. 52—14
Ь7—15 Вынужденно, так как угроза 14—15 весьм: внеприятна. 8. СП —с4 С18 —в7 9. К!8—в5 0—0 10. Фа1—2 Фа8 —06
Лучше сразу 10...еб, ибо без этого хода черным все равно не обойтись, а ферзь на @6 расположен неудачно. 1. Фе2—Ъ3 е7—еб 12. 42—04 Ь7 —Ъб 13. 0—0 Кь8—сб
Угроза Ксб—а5 не опасна. Следовало играть КЫ8—@7—46, и черн.ле,
повидимому, могут успешно — защищаться. 14. ФЬ3—<2 с5 : 44?
Серьезная ошибка. Черные вскрывают центр и попадают под сильную атаку.
Плохо было и 14...Каб из-за 15. Се? с угрозой 16. С: 5, но логично было 14...Ке7.
15. е3 : 44 Се8—Ы7 16. Ле! Л!8—е8?
Результат поверхностного янализа. Обязательно было 16...Ка8, хотя и в этом случае после 17. С43 (с угрозами С: рб, а также а2—а4 и Са3) преимущество белых очевидно.
Не хорошо и 16...К:44? 17. с@ Фсб из-за 18. Фе4.
17. Ле! : еб! 7 :-еб
Не лучше 17...Л: еб 18. С: еб Ка8
(18...!е 19. Ф:@6 К48 20. а4) 19. Ф: еб и т. д. 18. Фс2: вб Ле8—е7
У черных нет выбора. Если 18... Ъ5 (Имея в виду на заключительный удар белых 21. Са3 ответить 21.. 4), то 19. Ф-- КрЫ8 20. Ф:е8-- Л: е8 21. К!7-+ Кре8 22. К: @6 и т. д.
19. Сс4 : еб-- Ле? : еб
20. Фе6—17-- — Кре8—!8
21. Сс1—а3! Ла8—28 Если 21.. Ф:а3, то 22. К:еб-
° Кре7 (22...Кре8 23. К:е7-- Крат
24. Ф!5-- с последующим 25. Ле!) 23. Ф: в7-- Кр: еб 24. Ф:Ь7 Ф:с3 25. @5--! и белые выигрывают. Еще было:
22. Са3 : 46-- Леб : 46 23. ФЬ7—!5-|- Св7—1!6 24. Ф15—4 ‚Ле8—4й8 25. Ла!-е! — Л48—47 26. Кв5—е4 Ла6—еб 27. Ле1—е3.
Черные сдались,

Страница 15

ПАРТИИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
Много партий замечательного русского шахматиста Михаила Ивановича Чигорина все еще остаются нензвестными широкому кругу — любителей шахмат. Мы приводим — несколько партий, не включенных в исследования о Чигорине.
№ 247. Французская защита
М. ЧИГОРИН С. АЛАПИН Пятая партия матча, 1880 г.
1. е4 еб 2. 44 45 3. ей ей 4. КВ К!6 5. С43 Саб 6. 0—0 0—0 7. Кс3 Ксб 8. Св5 Св4 9. К:45 С: 12-- 10. Кр: №2 Ф:@5 11. С;16 в! 12. Се? ФЬ5+ 13. Кре! Лай8 14. Ле! Лаб 15. с3 15 16. Фа2 Леб 17. ФИМ Ле8 18. Се4 Л:е1-- 19. К:е! Се2 20. С:е2 Ф:е2.
‚Ш Ш с) Ш О Щ Р_ Ш: ‚Ш К АЙ ПОЩНА = ВА ее
21. К!8 Ф:Ъ2 22. Ле! Ф:с3 23. Ле8-- Кра7 24. КЬ4 №5 25. К:!15+- КрЬ7 26. КЫ4 Фа!-- 27. КрЫ2 Ф: 4 28. К: еб Ге 29. Ф:с7-+ Крьб 30. ФП Фе7 31. ФМ КрЫ7 32. Фаб а5 33. Лс8 Фа4 34. Лс7-- КрЬб _ 35. Ф:44 К:@4 36. Л: Ь7 Кре5 37. Ла. Черные сдались.
—— —
Л 248. Испанская партия Э. ШИФФЕРС М. ЧИГОРИН Пятая партия матча, 1880 г.
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬБ К 4. Кс3 6 5. С:с6б-+ с 6. @4 ей 7. Ф:@4 Се7 8. еб Ке4 9 ей й 10. СМ 0—0 11. 0—0 СБ 12. Ле! Сгб 13. Фа2 ФЬб 14. ЛаЫ1 Л!48 15. 13 Ке5 16. Ке!1 К:!3-+- 17. в! Себ 18. КрЫ2 45 19. С:еб @ 20. Фед в 21. Ф: 13 С:с2 22. Фр3 рб 23. Сс7 Ла3 24. С:Ьб Л:е3 25. ЛЬс! ЛЗ 26. Кре2 Л!5 27. Л :с2 аЪ 28. Л: сб ЛЬ5 29. Ле? Л:а2 30. Лсс2 ЛЬЗ 31. Лей? Кре7 32. Ле? Ъ5 33. Лей2 Ла4 34. Ла7 ЛМ 35. Лс?2 КрЬб 36. Ле7 Ь5 37. Лд2 Ы4 38. ЛЬ7 Кре5 39. ЛЪа7 Кр4. 40. Л743 Л: а3 41. Л: 43 Краб 42. Ла5-- Кр'6. 43. Крр3 в5 44. ЛЬ5 Б4-- 45. Кре2 Коеб 46. Л58 16 47. Ле8 Ко!5 48. Ле7 Ле4 49. ЛЪ7 Ла4 50. ЛЬб Креб 51. ЛЬ8 Кр45 52. ЪЗ Кре4 53. ЛЬб 15 54. ЛЬ5 #4 55. ДЛЫ8 вЫ 56. Кр: 13 Кы!3 57. ЛЗ ЛМ 58. Ле8 Кр: !2 59. Ле2-|- Кре3. Белые сдались... ВЕ
№ 249. Защита Чигорина А. РЕДЖИО М. ЧИГОРИН
Международный турнир, Монте-Карло, 1901 г.
1. 44 @5 2. с4 Ксб 3. К! Сев4 4. с@ С: 13 5. 4с С: сб 6. Кс3 еб 7. е4 СЬ4 8. 13 15 9. еб Ке7 10. а3 Са5 11. Ы4 СЬб 12. Се3 0—0 13. Се4 Са5 14. ФЬЗ сб 15. Л&41 Кеб 16. С: 45 ей 17. 4 ФЬ4-- 18. в3 ФЬЗ 19. Кэ!2 Лае8 20. Ке2 Л{7 21. Ке1 ФЬ5 22. К!3 К!8 23. Ы4 Лс7 24. Лс1 ФИ 25. Ъ5 Кеб 26. Фе3 Л!8 27. Лс?2 Фе8 28. Се! Лс!7 29. а4 Фа7 30. аб Са8 31. С42 аб 32. Л2с1 Се7 33. Кре2 КрА8 34. Ко!2 Ле8 35. К С: 4 836. Л:Ъ4 Ле!8 37. Ле! Фе8 28. Кре2 Кс7 39. КрЫ!1 Фе7 40. Се! Кеб 41. ЛЬ? Кре8 42. Са2 Фа8 43. Лс!1 Фат 44. Ле! Кр№8 45. Се3 Кс7 46. Фа2 КЬ5 47. Фе! Феб 48. Фс! Ка7 49. Фе! Кс8 50. Се! Ке7 51. Се3 Лг8 52. Се! Ке8 53. ЛЬ4 К!6 54. Са2 Ке4 55. Фе? Ле8 56. Се! К!6 57. Ля? Ке4 58. Фа3 вб 59. Бе Л:еб 60. Кое! ЛЬб 61. Л:Ъ6 Ф:Ь6б 62. ФН Ле7 63. Ле? Леб 64. Фс3 ФЕВ 65. Фсб Кре8 66. Крр2 Фе8 67. Кр!3 Леб 68. ФЪб Ле7 69. Ков? К!6 70. Фс5 Ке4 71 Фс! ФЬ5 72. Фе3 Ле7 73. ФВ Ле4 74. Кр Л:М 75. @# Ф: 13+ 76. С Ке3+ 77. Кре! ФЫХ.
№ 250. Сицилианская защита М. ЧИГОРИН Э. ШИФФЕРС Десятая партия матча, 1880 г.
1. е4 сб 2. Кс3 Ксб 3. е3 @6 4. Се2 еб 5. Кве? К!6 6. 43 Се7 7. 4 Се4 8. Ь3 С:е?2 9. К:е2 5 10.с4 Ка7 11. 6 аб 12. Кс3 Се5 13. 4 С: с! 14. Л: се! 'К6 15. Фа2 Ке4 16. СВ Ка4 17. С: в4 Бе 18. Ко? КВ 19. Фа! в6 20. Ка5 е! 21. её ЛЬ5 22. Кра? Кр!8 23. Фе? Фс8 24. КЬб Фсб.
К) 0) №
л р» № № « №
95. К:а8° К: М4 2$. Кре! Ф:Ы-- 27. Кр:Ы! КВН 28. Кре2
ЛЬ2-- 29. Кр!!! ЛЫ!-- 730. Кр!2 Л: с! °
31. Фе4 Лс2-+ 32. Кре3 КЬ2 383. Ф: 567 КН 34. Кре4 К:е3-- 35. Кра5 Кре7 36. Фе7 Ке? 37. Кр: &6
#3 38. Фе5-- КрЫ7 39. 16. Черные. сдались, [оне
№ 251. Защита Чигорина Г. САЛЬВЕ М. ЧИГОРИН Пятая партия матча, Лодзь, 1906 г.
1. 44 45 2. с4 Ксб 3. К!8 Св4 4. сей С: #3 5. #1 Ф:45 6. Кс3 Ф:@4 7. ФЬЗ ФЬ4 8. Фс2 Ка4 9. ФЫ1 К!б 10. Св2 еб 11. 0—0 С46 12. е4 КЬ5 13. Ла 0—0—0 14. Се3 Себ 15. Крыл Фе7 16. Л4А2 КМ 17. ФИ Фе5 18. Лай! Ксб 19. Л:48+- Л:48 20. Л: 48-- Кр: 48 21. Ка! Ка4 22. Кс3 Крс8 23. Б3 аб 24. С:д4 С :44 25. Ке2 Себ 26. Кв! ФЬ5 27. Ы8 ФЫ4 28. Ке2 Фе5 29. Кв! Саб 30. Ке2 5 31. еб Ф:е5 32. Ке3 Ь4 33. Ке4 Се7 34. ФЬЫ1 15 35. Ка2 Фа4 36. Фе! СЬЫ4. Белые сдались.
№ 252. Защита двух коней И. ВАСКЕЦ М. ЧИГОРИН Гаванна, 1891 г.
1. её еб 2. К!З3 Ксб 3. Сс4 К!6 4. 43 Се5 5. 0—0 46 6. Кс3 Себ 7. СЬЗ Ке7 8. Ке2 КЬ5 9. С: еб № 10. 4 ей 1. Ке:@4 Фа7 12. Ке5 С:4а4 13. Ф: 55-- Кеб.
хо аеа Ж
О
\®® ^ ЖЖ к >
Х
т Ч №
№ В
“ ^ №0> ``
\ 113 ® \ ^
14. К:57 ФП 15. ФЬ5-- сб 16. Фс4 Л: 67 17. Ф:44 0—0—0 18. Ф:а7 Кеб 19. Фа3 Л4Н8 20. Ы3 Феб 21. 13 Л: 13 22. СМ Кс4 23. ФаЗ еб 24. Ко!2 ЛЗЬ5 25. в4 ЛЬЗ 26. Св3 Ф16б 27. ЛЬ! К: Ъ2 28. Фе3 Л: 1 29. Л:Ы! Л: Ы! 30. Ф:Ь2 ФЬб 31. Фе3 ФЬЗ 32 Фа3 Лс! 33. Фе? ФЫ! 34. Кре3 в5 35. С!2 Ла1. Белые сдались.
№ 253. Защита Чигорина А. ВАЯНШТЕЙН М. ЧИГОРИН Турнир в Петербурге, 1904 г.
1. К!8 45 2. 44 Ксб 3. с4 СвА 4. е3 еб 5. Се? К!6 6. КЬ42 Се7 7. 0—0 0—0 8. Кеб С:е2 9. Ф:е2 К: еб 10. 4е Ка7 11. М сб 12. Б3 ФЬб 13. СЬ? Се5 14. ЛЗ Лад8 15. Лай 44 16. ЛЬЗ де 17. Ке4 Се7 18. КрЫ! еб 19. Л:е3 Кс5 20. К!6+ С: 16 21. еЁ Ла7 22. ЛЬ$ Л'48 23. Сс! К43 24. Се3 Фаб 25. «4 Фс3 26. #в5 КЬ2 27. Кре2 Ка! 28. С!2 Фа» 29. Ф!3 Ф!5 30. Фе3 К: 12 31. Л: 1. Л43 32. ФЫ4 Фе4-н 33. ЛЫВ Л: 13 34. Л:18 Л42-- 35. Кре3 Фе!1-- 36. Кре4 Ле2-+ 37 — Фе3
Л- е3- 38. Ве ФЫ!. Белые сдались,
301

Страница 16

3. ХОДЖАЕВ, Ф. ДЮММЕЛЬ
Новые данные по истории шахмат
За последние пятнадцать лет советская наука обогатилась выдающимися работами по истории народов Средней Азии. Раскопки городов, погребенных в песках Кара-Кумов, позволили восстановить замечательные страницы древне-хорезмийской цивилизации. Новые данные получены о первых таджикских — государствах — Бактрии и Согде. Продвинулось вперед изучение самого темного периода истории среднеазиатских народов — кушанского царства и государства эфталитов. Более полными стали наши — сведения 0 средневековом феодальном государстве саманидов, во времена которого Бухара затмевала столицу — арабского халифата — .Багдад. Ценнейшие — материалы дали исследования о средневековых узбекских и таджикских ученых, мыслителях и поэтах, в частности о великом узбекском ученом — энциклопедисте ал-Бируни и гениальном таджикском — поэте Фирдоуси, создателе бессмертной «Шах-намэ».
Разгром космополитизма, паниранистских и панарабистских воззрений навсегда похоронил лженаучные концепции о якобы «едином потоке» «общеиранской» ин «общеарабской» культуры на Востоке. Ныне неопровержимо доказано, что культура народов — Средней Азии имеет глубочайшую древность и самобытность.
В свете этого назрела необходимость — пересмотреть и явно несостоятельную, антинаучную — концепцию об исключительной роли иранцев и арабов в развитии средневековой шахматной игры, — покончить с тенденциозным замалчиванием данных о шахматах в Средней Азии.
Поэтому своевременно ознакомить читателей с новым освещением фактического материала, собранного в трудах старых историков шахмат, и главное — с исследованием недавно обнаруженной замечательной таджикской рукописи о шатрандже, составленной на рубеже Х1--ХИ вв.
1. Вторая родина шахмат ^
Работы А. Линде и Г. Мэррея!, базировавшиеся на большом фактическом материале, развенчали мифы о том, что шахматная игра существовала за 3000 лет до нашей эры на Цейлоне, была известна в древнем Египте и античной Греции?. Удалось установить, что шахматы были изобретены в Индии в \М-М1 вв. н. э. Они назывались, как и индийское войско, — чатуранга, т. е. четырехчленное (боевые колесницы, слоны, конница, пехота).
Изобретение индусов быстро распространилось в соседних с Индией странах. В Средней Азии и Иране чатуранга получила название чатранг, шатранг, Изменились и индийские названия фигур. Как в самой Индии, так и в соседних странах вскоре появились различные видоизменения шахматной игры, в частности индийские шахматы для четырех — игроков (чатурраджа), различные варианты «Больших — шахмат»3. Однако именно первоначальный вид чатуранги с её 64-клеточной доской и 32 фигурами получил наибольшее распространение не только в самой Индии, но и в других странах за исключением Китая и Японии. Арабы, завоевавшие в УП-УПШ вв. Иран, Среднюю Азию и часть Индии, познакомили с шахматами Западную Европу. При арабах название игры претерпело дальнейшую трансформацию, — превратилось в шатрандж. :
Ходы фигур в чатуранге — шатранге—шатрандже значительно отличались от современных. Только — король (раджа, шах) 4, ладья (ратха, рух) и конь (аква, асп) ходили так же, как и в современных шахматах. Ферзь (мантрин, фарзин) ходил лишь на соседнее поле по диагонали, а слон (хасти, филь) совершал прыжок через поле по диагонали. Пешка (падати, байдак, пияда) всегда двигалась лишь на одно поле вперед, а при достижении восьмой горизонтали превращалась только в ферзя. Рокировки не существовало Выигрышем считался не только мат, но также пат и «оголение» — неприятельского короля — (при условии, что «оголенный» король не мог после потери — своей последней фигуры немедленно взять последнюю фигуру противной стороны).
Шатрандж просуществовал до ХУ-ХУТ вв., когда правила игры был изменены и, в частности, появились дальнобойные ферзь и слон.
Однако, установив эти бесспорные факты, буржуазная историография не смогла сделать следующего шага и дать объективное освещение различных периодов шатранджа. Между тем, уже Линде и — Мэр-
‚ рей располагали для этого достаточным материалом.
О первых двух столетиях после изобретения чатуранги весьма многое говорят древнейшие легенды различных восточных народов (прежде всего, легенды 0 Сиссе ибн-Дагире, о Газе и Талханде, о шатрандже и 'нарде) и ряд археологических находок. Начиная же с \УШ века, мы располагаем не только — многочисленными сведениями о распространении шахматной игры
1) А. Линде, «СезсМсМе ип БМегайиг дез 5сПасП5по1е!5» (2 тт., 1874; извлечение с критическими замечаниями дано в чигоринском «Шахматном листке» в виде серии статей в 1818—80 гг.), «©пеПеп5!и@1еп гиг СезсЫсЫ{е дес бсБасЬзр1е]5» (1881); Г. Мэррей «А Н15(огу о? СЛеб5» (1913).
*) К сожалению, преувеличенные представления о древности шахматной игры и до сих пор разделяются отдельными авторами. Так, например, в книге В. Панова «Шахматы для начинающих» говорится, что «Шахматы возникли свыше двух тысяч лет назад» (стр. 9); в статье Т. Кришнамачариар «Шахматы в Индии» утверждается, что «исследования позволяют отнести дату возникновения шахмат ко времени появления таких памятников религиозной литературы, как Рамаяна, Вишнупурана и Бхавишяпурана, ...то есть за 5 или 6 веков до хр. э. В этих документах встречаются точные упоминания © шахматах» («Шахматы в СССР» № 6, 1951). Между тем, уже в конце прошлого столетия санскритологи установили, что легенда о шахматах, связанная с героем индийского эпоса Рамой, встречается только в позднейших санскритских источниках. В Махабхарате и Рамаяне слово «чатуранта» употребляется лишь как прилагательное к слову «войско» или как существительное женского или среднего рода в смысле войска, состоящего из четырех частей. В законах Ману слово чатуранга не встречается. Нет ничего © шахматной игре ни в одной из восемнад-
302
цаги ран. Самое раннее упоминание о шахматах встречается в хрюниже средневекового автора Бана — «Харша- Чаритра», в которой при описании порядков во времена раджи Харшял (606—648) говорится, что «только шахматные доски учат, как располагается армия». Сведения о четверной чатуренге содержатся не пуранах, а в сочинении Рагананданы, жившего в начале Х\Т в. Юсли бы даже нашли варианты пуран с упоминанием шахмат, то их нельзя было бы принять на веру, ибо все санскритские тексты дошли до нас в позднейших копиях. искаженных добавлением переписчиков. Решающим доводом, опровертающим мнения об изобретении чатур@анги до нашей эры, является тот факт, что древние греки ничетс о шахматах не знали, хотя со времен Александра Македонского они на протяжении ряда веков находились в тесных сношениях с Индией.
) Предположения, что чатуранге предшествовали четырехсторонние шахматы (чатурраджа), были опровергнуты как ошибочные еще в прошлом столетии. Важно отметить, что в дошедших до нас описаниях чатурраджи Ффигурирует не боевая колесница, а позднейшая ладья (наука). О позднейшем, в сравнении с чатурангой, происхождении чатурраджи свидетельствует и ал-Бируни в своей книге «Индия».
4) В скобках даны названия фигур в индийской чатуранге и таджикском шатрандже.

Страница 17

во всех странах Востока, но даже именами — сильнейших шахматистов того времени, их: задачами и, наконец, специальными шахматными трактатами. Паниранистские и панарабистские воззрения буржуазных историков были камнем преткновения — на пути к действительно научному исследованию — всех этих материалов. Именно поэтому история шатранджа` превратилась в панегирик иранцам и арабам. Паниранисты все развитие шатранджа объявляют делом 0одних иранцев, провозглашая сасанидский Иран «второй родиной шахмат». Панарабисты, в свою очередь, всячески возвеличивают роль арабов в последующем рас: цвете восточного шатранджа, утверждая что арабам принадлежит приоритет в создании специальной шахматной литературы. Паниранисты и панарабисты даже не попытались выяснить роль народов Средней Азии и Закавказья в развитии шахмат. Неудивительно, что в истории средневековых шахмат и по сию пору имеются существенные «белые пятна».
С позиций паниранизма написана, в частности, известная книга И. Орбели и К. Тревер $5. Поводом к созданию книги послужили находки двух древнейших шахматных фигур на территории Средней Азии — в Самарканде (Афрасиабе) и Ферганеб). Казалось бы, авторы получили в руки — неопровержимое свидетельство глубокой древности шатранджа у мнародов Средней Азии. Но паниранистские взгляды — повели Орбели и Тревер по ложному пути.
Ключ к изучению — среднеазиатских находок они стали искать в пехлевийской легенде о шатрандже и нарде, связанной с Хосровом Ануширваном, и в якобы иранском происхождении слова «рух», которое в шатрандже заменило индийское «ратха»’). Наконец, авторы «Шатранга» занялись ненужными — поисками «сасанидских черт» в шахматной фигуре ‘из Афрасиабы.
В результате Орбели и_Тревер пришли к более чем неожиданному выводу: «Если шахматы были созданы в Индии и если непосредственно из Индии — шахматы проникли в Китай, Тибет и на Малайские острова, то страны, расположенные к западу от Индии, обязаны своим знакомством Ирану».
Ошибочность подобного утверждения очевидна. Если авторы учитывают географический фактор Ирана, то почему они замалчивают, что Средняя Азия также непосредственно граничит с Индией? Если в Китай, Тибет и на Малайские острова шахматы проникли ‚непосредственно из Индии, то как можно отрицать такую возможность по отношению к Бактрии, Согду и Хорезму?
Авторы «Шатранга» взяли за основу пехлевийскую легенду о шатрандже и нарде. Она гласит, что шахматы, изобретенные в Индии, были присланы шаху Ирана Хосрову 1 для разгадки. Визир Хосрова Бузургмихр отгадал игру, а затем в свою очередь изобрел нард и послал его для разгадки в Индию. Индусы правила нарда не могли распознать и были — посрамлены. Можно, конечно, полагать, что легенда — отражает факт проникновения шахмат в Иран во времена Хосрова 1. Принимать же легенду буквально, — „было бы ненаучно. Наряду с легендой о шатрандже и нарде известны другие сказания, не связанные с Ираном. К числу наиболее распространенных относятся легенды о Газе и Талханде и о Сиссе ибн-Дагире8). Первая из них включена Фирдоуси в «Шахнамэ» с указанием, что она очень древняя®). Следовательно, это таджикская легенда, ибо древние сказания, составляющие большую часть «Шах-намэ», почерпнуты из таджикского эпоса!°). Весьма старинной является легенда о Сиссе ибн-Дагире, причем она наиболее распространена на Востоке. Из всех шахматных легенд именно её включил ал-Бируни в свою «Хропологию». Можно даже предполагать, что она сложена хорезмийцами, с давных пор известными своими успехами в математических науках.
Далее. Нельзя согласиться с утверждением авторов «Шатранга» об иранском происхождении слова «рух» Исследования шахматной терминологии, разумеется, весьма важны. Факт, что лишь индийское — название шахмат — чатуранга — имеет смысловое значение, — неопровержимо свидетельствует о приоритете индусов в изобретении игры. То обстоятельство, что на Руси. в отличие от Западной Европы, шахматы сохранили в чистоте восточные названия ряда фигур, также является непоколебимым доводом в пользу гипотезы о проникновении сюда шахмат непосредственно с Востока. Но при рассмотрении вопроса о том, каково происхождение слова «рух», нельзя забывать историческую близость таджикского и иранского „языков. Решение вопроса: у кого из двух народов — таджиков или иранцев — «рух». заменил «ратху», — надо, следовательно, искать не в филологических изысканиях, а в сопоставлении иранской и таджикской легенд. Такое сопоставление не в пользу Орбели и Тревер. В иранской (точнее, пехлевийской) рукописи МП века, излагающей легенду о шатрандже и нарде, нет слова «рух», а сохраняется термин «боевые колесницы». Слово «рух» впервые появляется в «Шах-намэ» Фирдоуси. Факт весьма красноречивый!
Наконец, веским доводом в пользу того, что «ратха» была переименована в «руха» таджиками, и от них это название перешло к иранцам — является находка фигурки «руха» на территории древней Ферганы.
Что же касается наличия «сасанидских черт» в фигурке шахматного всадника из Самарканда, то это утверждение, по меньшей мере, неубедительно. Согдийское искусство всегда было глубоко самобытным. Новейшие исследования показали, например, что наряду с пресловутым «сасанидским всадником» издавна сутществовал самобытный «согдийский всадник»!!).
«Давно пора перестать, — указывал проф. С. П. Толстов в своем докладе, прочитанном в 1949 г. на научной сессии, посвященной ал-Бируни, — космополитически смешивать в одну кучу культурное наследство таджикского и персидского народов, плетясь в хвосте средневековых феодальных представлений и их буржуазных интерпретаций».
Космополитическое смешение таджикского с персидским и привело Орбели и Тревер к ложным заключениям.
Глубокая древность таджикской и хорезмийской легенд об изобретении шахмат, находки древнейших шахматных фигур в Самарканде (Афрасиабе) и Фергане приводят нас к выводу, что именно ‘на среднеазиатской почве изобретение индусов нашло свою вторую родину.
Этот вывод неотвратимо вытекает из критического рассмотрения старой гипотезы Мэррея о времени изобретения шахмат.
В статье «Насколько стара шахматная игра» Мэррей писал:
«Мы располагаем достаточными — доказательствами существования шахмат в долине Ганга и в Персии к 600 году н. э. Насколько старше может быть шахматная игра? Ответ может быть подсказан целым рядом соображений. Как общее правило, в странах с развитой литературой упоминание о шахматах мы находим
$ И. Орбели и К. Тревер, Шатранг, Книга о шахматах, Л., 1936 г.
°) Обе фигурки хранятся в Эрмитаже. Первая из них представляет собой всадника, вторая — птицу «рух».
т) По свидетельству проф. С. Толстова, «ратха» (боевая колесница) входила и в состав бактрийского войска. В таджикско-персидской мифологии рухом называется летендарная птица, покровитель воинов-героев.
8) В первой из них повествуется о том, что индийские братья-царевичи Гав и Талханд борьбу за престол решают сражением своих ратей. Когда войско Талханда было побеждено, он умер от «стеснения — сердца».
Чтобы представить, как мог умереть Талханд, не будучи пораженным в бою, были изобретены шахматы. — игра, в которой главная фигура не бьется. Вторая легенда приписывает изобретение шахмат индусу Сиссе ибн-Дагиру и дает вычисление геометрической прогрессии по числу клеток шахматной доски. ®) Фирдоуси заканчивает легенду следующим стихом: «Окончен теперь этот долгий рассказ, Что в древних преданьях я слышал не раз». 10) Б. Гафуров, «История таджикского народа», 1949. Ч) Забелина и Ремпель, «Согдийский всадник»», Ташкент, 1949 г, ! ВЕ
303

Страница 18

в первые же 50 лет с момента их появления или © Момента внесения каких-либо существенных изменений в правила игры. В персидской истории © введении шахмат рассказывается, как один индийский посол принес эту игру Хосрову Г и предложил ему объяснить ее или же уплатить контрибуцию... Между 450 и 500 годами северная Индия была затоплена последовательными волнами вторжения гуннов, которые потрясли в Северной Индии все общественные устои и разорвали цепь традиций. Лишь после того, как Хосров Г сломил власть гуннов в долине Оксус (Аму-Дарья), Оокончились причинявшиеся ими опустошения. Все эти три момента говорят в пользу того, что шахматы были изобретены около 570 г. н. э. и попутно объясняют, почему китайский путешественник Фа Хьен, проживший в Индии с 399 по 414 год и подробно описавший свое путешествие, ни разу не упоминает о шахматах»!'?).
Итак, Мэррей исключает возможность изобретения шахмат в Индии до падения государства эфталитов, ибо гунны «разорвали цепь традиций»; однако этот довод Мэррея абсолютно не верен.
Согласно новейшим историческим данным, кочевые племена эфталитов, создавшие в Г/—М1 вв. огромное государство от Аральского моря до Центральной Индии, не нарушили культурной жизни в захваченных ими областях. Как устанавливают советские ВОСТОКО- веды, государство эфталитов является продолжением государства Великих: Кушан — четвертой, в одном ряду с Римом, Парфией и Китаем, мировой державы 11 в. до н. Э. — в. н. э., сыгравшей выдающуюся роль
в развитии культуры народов Центральной Азии, Ин-`
дии, Китая и Японии. Как кушаны, так и эфталиты, заключали своеобразный союз с оседлыми — земледельческими областями Средней Азии, — они защищали эти области от внешних врагов (в частности, от сасанидов), получая взамен дань от населенич Хорезма, Согдианы, Бактрии, Индии. Эфталиты не вмешивались во внутреннюю жизнь этих стран. Высока›. — степень культуры народов Средней Азии при эфталитах — подтверждена замечательными открытиями хорезмийской научно-исследовательской экспедиции Академии — наук СССР под руководством проф. С. П. Толстова, раскопками в предполагаемой столице верховных правителей эфталитов — Варахше (около Бухары), произведенными В. А. Шишкиным, ценнейшими находками М. Е. Массона в районе Термеза и др. Во времена эфталитов таджики и хорезмийцы создали также много произведений письменной литературы. Следовательно, есть все основания полагать, что шахматы были изобретены в Индии именно при эфталитах и вероятнее всего в У веке.
Еще в конце прошлого столетия историки согласились с тем, что шахматы — плод творчества буддистов. Иначе нельзя об’яснить, почему в Индии найдено так мало санскритских рукописей, упоминающих © шахматах. «Очень правдоподобно, — писал чигоричский «Шахматный листок», — предположение... что оно (изобретение игры — 3.Х., Ф.Д.), принадлежит буддистам... Это предположение подтверждается тем, что на Востоке шахматная игра особенно распространена у народов. исповедывающих буддизм: в Бирме, Сиаме, Тибете, Китае, Японии, Яве, Монголии...; с другой стороны, им объясняется может быть намеренное молчание санскритской литературы которая сохранялась и поддерживалась браминами, о шахматной игре, как © произведении секты, ненавидимой и гонимой... Буддисеты, жестоко преследуемые браминами, бежали из Индии»). В государстве же эфталитов буддийская культура поощрялась и развивалась.
Сопоставляя эти факты, нельзя не прийти к глубокому убеждению, что шахматы были изобретены в Ин-`
дии именно во времена господства эфталитов. Следова. тельно, шахматы сразу же стали известны в Бактрии, Согде и Хорезме. Выходит, что не сасанидский Иран, а Средняя Азия является второй родиной шахмат.
Если признать, что дата Мэррея (570 г.) довольно точно определяет не время изобретения шахмат, а время их проникновения в Иран, то получится, что сасанидский Иран узнал изобретение индусов едва ли столетием позже, чем Средняя Азия.
Новый взгляд на историю шатранджа позволяет впервые дать обоснованные ответы на ряд неясных до сих пор вопросов.
Прежде всего, становится понятным, почему на Востоке с самых давних пор шахматы распространены среди широких слоев населения. Если бы из Индии шахматы проникли прежде всего в феодальный сасанидский Иран, то они и здесь длительное время были бы привилегией феодалов, точно так же, как это случилось в средневековой Европе. Но шахматы никогда не были на Востоке исключительно игрой феодалов, потому что получили широкое распространение при эфталитах, господство которых, как и кушан, замедлило процесс феодализации Средней Азии. При эфталитах у хорезмийцев и согдийцев не только не исчезали, но, напротив, укреплялись общинно-родовые и военно-рабовладельческие традиции, ибо сами эфталиты сохранили почти нетронутыми традиции военно-племенной демократии. Вполне естественно, что шахматы в средней Азии М—\1 вв., где еще не сформировался окончательно феодализм, стали достоянием Шшироких слоев городского населения, в отличие от рыцарского характера этой игры в Западной Европе.
Новый взгляд на роль Средней Азии в развитии шатранджа позволяет, наконец, дать ответ на вопрос — когда и каким путем проникли шахматы в Россию.
На Руси шахматы сохранили восточную терминологию (само название игры, название ферзя и слона), и это — неопровержимое доказательство того, что древняя Русь почерпнула шахматы «непосредственно из Азии. В связи с этим не получили признания надуманная гипотеза о заимствовании шахмат из Византии и абсолютно невероятное предположение о проникновении шахмат из Западной Европы. Но зато совершенно неосновательно широке распространилась гипотеза о том, что русские заимствовали шахматы от татар (Яниш, Грачевский, Коган и др.).
В эпосе русского народа шахматы упоминаются в былинах, повествующих о временах Владимира (ХИ в.). Однако это веское свидетельство М. Коган объявил «позднейшим добавлением».'4). Самым ранним достоверным литературным памятником, в котором упоминаются шахматы, он считает Кормчую книгу второй половины ХШ в. М. Коган утверждает, что шахматная игра делается знакомой русским в промежуток времени с конца ХИП в. до второй половины ХШ в., т. е. как раз в тот период времени, когда произошло монголо-татарское нашествие,
Между тем, еще Д. Саргин`и И. Савенков выдвигали близкие к истине гипотезы. Саргин считал, что на Руси шахматы появились до завоевания Ирана и Средней Азии арабами. Указывая на торговые связи славян с Востоком, Саргин говорил: «Вот путь, которым могли проникнуть к нам шахматы». И. Савенков, относя появление шахмат на Руси кУПШ--1Х вв., считал, что они проникли из Ирана волжско-каспий< ским путем. Наиболее же точную гипотезу высказал М. Гоняев, считавший необходимым изучение «Вопросов: 1) посылал ли Владимир послов к хозарам для исследования их веры и 2) играли ли богатыри Владимира Красна Солнышка (Ставр, Добрыня, Илья Муромец и другие) в «шашки-шахматы», в «золотые тавлеюшки». С точки зрения... беспристрастного иссле. дования (по всем научным приемам и методам), оба вопроса эти и их решение равноценны»!).
Глубокая древность шахмат на Руси решительно подтверждена исследованиями памятников древнерусского ремесла '6). Найденные в Вышгороде, Новгороде и Чернигове шахматные фигурки русского происхожде-
=) Г. Мэррей, «Насколько стара шахматная игра» (перевод в «Шахматах в СССР», 1938, № 12). =
=) -«Шахматный листок», 1897, № 2—3. 304
м) М. Коган, «Очерки по истории шахмат в СССР», 1939.
1) Письмо к Д. Саргину. «Шахматное обозрение», 1892, 2% №, стр, 114.
м) Б. Рыбаков, «Ремесло древней Руси», 1949.

Страница 19

ния датируются Х1, ХИП и, повидимому, Х веками. П. Рождественский справедливо заключает, что шахматы были известны на Руси задолго до татарского нашествия, примерно с У1Ш1--1Х вв.!7). ‚ Посылка великим князем Владимиром в 986 г. (вскоре после своего похода на Волгу) послов к хозарам для исследования их веры подтверждается — недавно открытой В. Минорским рукописью среднеазиатского врача-естествоиспытателя Х1--ХИ столетия — Тахира Марвази. Но если факт посылки такого посольства имел место, он свидетельствует не только © войнах между восточными славянами и хозарами, но и о давних мирных сношениях между ними. Очевидно, эти сношения начались задолго до знаменитого — похода
Святослава в Хозарию в 965 году и похода руссов в 944—45 гг.
Наряду с этим хорошо известны тесные связи хо. зар с хорезмийцами. С. Толстов указывает, что традиционные связи Хорезма с Хозарией восходят к самым отдаленным временам.
Сопоставление этих фактов позволяет — заключить, что древняя Русь позаимствовала шахматы у хозаров, а последние получили`их от хопезмийцев. Вполне возможно датировать это МП--УШ веками. В те давние времена в Средней Азии шахматы, вероятно, еще сохраняли в своем составе индийскую колесницу (ратха), которая вполне естественно превратилась у восточных славян в ладью).
2. Гроссмейстеры средневековья
Критический разбор фактических данных о шахматах \/Ш--1Х вв. еще более убеждает нас в том, что народы Средней Азии сыграли выдающуюся роль в развитии средневекового шатранджа. В то же время этот разбор наносит сокрушительный удар по панарабистской. концепции Линде и его последователей, согласно которой арабы обеспечили расцвет и шатранджа и, в частности, выдвинули из своей среды ал-Адли (1Х в.), автора самого первого шахматного трактата, основоположника шатранджистской теории и КОМПОЗИ- ции, и ас-Сули (Х в.), величайшего мастера срелневековья. Панарабисты явно искажают — исторические факты.
Еще в УТ веке, то есть задолго до ал-Адти (ум. около 855 г.), средневековый Восток знал выдающихся — мастеров шатранджа. В исторических хрониках сохранились имена предшественников ал. Адли: Абу-Гафиза (УШ в.), Зайраба!®, Джабира ал-Куфи, Абдалджафара Ансари, Найма ал-Хадима (МШ--1Х вв.). Эти мастера были среднеазиатскими шахматистами,
Собственно арабская культура сложилась на основе более высокой культуры покоренных народов. «Арабы прошли длительную школу культурного «ученичества». Они освоили культурное наследие как народов, включенных в состав халифата, в том числе таджиков, хорезмийцев, египтян, сирийцев — (арамейцев), — персов, эзербайджанцев и др., так и народов Древней Греции, Рима, Индии... Заимствовав культурные — достижения других народов, арабские народы развивали свою самобытную культуру»?°).
Особенно важную роль в развитии арабской культуры сыграли таджики. Б. Гафуров в «Истории таджикского народа» указывает: «Начиная со времени халифа Абуджафара ал-Мансура (754—775 г.) и при его преемниках — халифе Махди (775—785 гг.) и Харун ар- Рашиде (786—809 гг.), государством в основном улравляли вазиры из числа местной феодальной знати... Привлечение... арабами аристократии к управлению страной было вызвано не только стремлением Абассидов опереться на них в борьбе с народными восстаниями, но и тем, что эти местные аристократы были культурнее арабов... Чрезвычайно характерно, что на ответственные посты халифата в первую очередь привлекаются феодалы-аристократы — Средней Азии — из древнейшего центра культуры — Балка. Таковыми были и Бармакиды и Саманиды»?!) Е
Шахматными учителями арабов были таджики. Первым знаменитым багдадским шахматистом — является таджик Абу-Гафиз аш-Шатранджи, придворный поэт времен Махди и Харун ар-Рашида. Крупнейшими мастерами рубежа М1Ш!--1Х века, шахматное творчество которых изучали все последующие шахматисты, Ввключая ал-Адли, были таджикские шахматисты Джабир ал-Куфи, Абдалджафар Ансари и Найм ал-Хадим. В одном ряду с ними стоит Зайраб, также проживавший в Хоросане, но, повидимому, хорезмиец родом, ибо в одной из рукописей он назван Зайраб Катай, что указывает на его происхождение либо из Туркестана, либо из Кята — древней столицы Хорезма. В Хоросане в 819 году состоялся матч между Джабиром, Зайрабом и Абдалджафаром — первая из трех известных встреч в присутствии халифов. Средневековые хроники присваивают Зайрабу, Джабиру, Абдалджафару и Наиму звание «алия» («большой мастер»).
Несомненно, что эти «алия» были авторами специальных шахматных трактатов, ибо до наших дней дошли позиции из нх партий и мансубы, составленные ими. Характерно, что по поводу этих позиций и задач ас-Сули, живший столетием позже, располагал такими детальными подробностями, которые не могли сохраниться в изустной передаче.
Вот некоторые мансубы «больших мастеров»:
№ 1. Зайраб № 2. Зайраб
На Л Не ОеАЫ п НВ За Шон Шон в сопеноиснсн
Белые выигрывают
Белые выигрывают
№ 1. Ле?2+ Ле7! 2. ЛЬ7! Кр: 7 3. К!6-- любой ход 4. ЛЬ2+- итд
Позиция, несомненно, взята из партии. Это — хамая старинная из известных нам комбинаций с использованием связки фигуры.
№ 2. 1. Крс7! Л: в! 2. ФЬ7-- Кра7 3. Се3!
Мат слоном неизбежен, ибо слон держит под ударом поля с! и 65, с которых ладья могла бы защитить поле сб. Тема вилки в игре слона! По своему характеру маёнсуба является либо сочиненным этюдом, либо этюдным окончанием.
Эту мансубу ал-Адли включил в свою рукопись без указания, что автором ее является Зайраб. Сто лет спустя ас-Сули в своем трактате отметил погрешность ал-Адли.
“) п. Рождественский, «К истории шахмат в России», «Шахматы в СССР», № 12, 1949, стр. 356.
+) Точно так же, как у жителей Цейлонэ эта фигура превратилась в лодку (наука).
1) В различных источниках имя этого шахматиста указывается по-разному: Зайраб, Забзаб и Рабраб. Правильным является Зайраб.
*) В. Луцкий, «Арабская культура», БСЭ, второе издание, т. 1, стр. 584.
7
м) Б. Гафуров, «История таджикского народа», М., 1949, стр. 164—165.
Следует отметить, что об этом говорит и Мэррей. «© полным основанием ал-Бируни указывает, что абассиды были хоросанцами, восточной династией». Влияние и идеи хоросанцев «достигли своего зенита при ал-Махди, Харун ар-Рашиде и ал-Мамуне» (стр. 169). Однако, подобно всем пениранистам, Мэррей далее смешивяет хоросанцев с персами и. пишет о. персидской шахматной культуре». -
`
305

Страница 20

№ 3. Зайраб ЛЮ
№ 4. Найм к
| |
_ Л,
"ру 77 77 ван ру —
| ® \\
< \\
77
Л
вн Ш РД, ини ини), | и"
и нснон
нов
\
Белые выигрывают Белые матуют
№ 3. 1. Ле3 Кв! 2. Кр!5! Кра4 3. Кр!4! Кр любой код 4. Кре3 Кра4 5. Кр!2 и выигрывают.
Редкая позиция из эндшпиля, где встречаются только те фигуры, ходы которых в современных шахматах остались те же, что и в шатрандже. Замечательно тонкая игра белых, которые ходят королем на 4 и 12 ‘после того, как черные становятся королем на поле @4.
№ 4. 1. КЬ5-- Л:Ь5 2. Л: е6-- Кр: еб 3. Лебх.
Конечно, с точки зрения современной композиции, эти мансубы наивны. Было бы вредной идеализацией средневекового шатранджа не отметить этого обстоятельства. В начальной позиции средневековых задач выигрывающей стороне непременно грозит скорый мат, построение всех задач и многих этюдов неэкономное, решение их, как правило, форсированное. Этим принципам средневековая мансуба осталась верна почти на протяжении тысячелетия. Однако в данном случае важно отметить то, что с позиций этих принципов мансубы Зайраба и Найма являются классическими произведениями. Более того, в задаче Найма проходит правильный мат с блокированием, а ладейный этюд Зайраба содержит тихие, изящные маневры — короля. Столь совершенные мансубы могли быть созданы среднеазиатекими мастерами МШ века лишь в обстановке расцвета средневековой шахматной культуры, который, конечно, предполагает наличие шахматной литературы. Подтверждение мы находим у известного арабского историка ал-Масуди (ум. 956 г.). В своей исторической энциклопедии «Золотые луга» ал-Масуди указывает, что в его времена о шахматах имелись «очень старые трактаты, так что писатели различаются ках древние и новые».
Рукописи Зайраба, Найма и старинных среднеазиатских трактатов не сохранились, очевидно, только потому. что с них прекратили снимать копии ввиду создания впоследствии более полных шахматных книг. Кстати сказать, такая судьба постигла также рукописи Адли и Сули. Они дошли до нас не в точной копии, а в компилятивном сборнике, объединившем трактаты нескольких старинных авторов.
Явно преувеличена роль арабов и в последующей истории споедневекового шатранджа. 1Х—Х века дают нам имена шести новых «гроссмейстеров». Это — гл-Адли, ао-Рази (победивший Адли в матче 850 г.), Сеоахши, Маварди, ас-Сули и Ладладж.
В этом списке только Адли, повидимому, является арабским шахматистом. О Рази, победившем Адли в ма*че 850 г., биографических сведений не сохпанилось. Известно лишь, что он был автором шахматного трактата, которым пользовался впоследствии ас-Сули, причем последний очень высоко отзывался о шахматном даровании ар-Рази. В позднейших источниках ао-Рази обычно смешивается с его однофамильцем — спедневековым ученым Муххамелом Закария ап-Рази. Нет достаточных сведений и о Маварди. Он длительное впемя считался сильнейшим игроком пои халифе ал-Муктафи и сам утверждал. что превосходит все достигнутое в свое впоемя ар-Рази, но в 905 г. был побежден в матче ас-Сули. Ш
Абульаббас Серахши был таджик. Он родился в Сепахсе, на правом берегу реки Теджент, в районе Мерва. Ряд лет Серахши находился при дворе халифа. Им написана «Книга о шахматах высшего класса». В 899 году его казнили по приказу халифа.
306
Знаменитый Абу-Бакр ас-Сули также не был арабом. По свидетельству историка ан-Надима, он происходил из среднеазиатских туркменских племен. Предок ас-Сули, Сул-Текин жил в Средней Азии в долине реки Атрек (ныне пограничная река между Туркменской ССР и Ираном). Сули считается одним из самых выдающихся шахматистов средневековья. Его перу принадлежат две шахматные книги (на арабском языке), в которых он обобщил все созданное до него по теории и композиции шатранджа. Он дополнил несколько анализов Зайраба «Ладья против коня», подверг критике ряд табий и мансуб Адли, дал весьма ценные для своего времени рекомендации © дебютных позициях и эндшпиле. Сохранились интересные комбинации из партий ас-Сули.
Не был арабом и способный ученик ас-Сули — Абдулфарадж Ладладж, который впоследствии в Иране и Средней Азии стал легендарной фигурой. Выходец из Ирана (откуда именно — неизвестно), он’ жил в Багдаде и Ширазе (умер ок. 970 г.). Ладладж является автором шахматного трактата, который полностью дошел, в отличие от всех более ранних рукописей, до наших дней и содержит обстоятельные анализы дебютов шатранджа.
Таков список гроссмейстеров 1Х—Х вв., зафиксированный историками.
Этот список, конечно, не полон. В среднеазиатской шахматной рукописи ХУ в. упоминаются имена ряда шахматистов, авторов мансуб, биографические данные о которых полностью отсутствуют. В числе их — Джелалетдин из Нахичевани, Мухамед — Казруни, Сурх Шатранджи и, наконец, Абдаллах Хорезми. По крайней мере последний должен быть признан шахматнстом 1Х—Х вз. Из двух задач Хорезми, опубликованных в среднеазиатской рукописи, одна встречается уже в константинопольском сборнике 1140 года.
Мансубы Абдаллаха Хорезми показывают, что он был выдающимся мастером своего времени.
№ 5. Абдаллах Хорезми № 6. Абдаллах Хорезми
ый ини
О,
7
| \\
№
Я
а — Н оС
л и л п
\\. | = ^®
ЩЕ |
^^ \\ т №
т Я | Я Ч | ши: ШЕЕ и 1
Белые матуют
и
Белые выигрывают
|
№ 5. 1. Ла5-- К:45 2. Л8+ Л:!3 3. Ке5-- Кра4 4. К:!3-- Кра3 5. СНХ.
Четко построенная мансуба на тему блокирования.
№ 6. 1. Кр: аб Кра4 2. КрЫ6 ФЬЫ2 3. 47 Ф:а3 4. С: а3 Кр: Ъ4 5. Се] Кре4 6. СеЗ3 Ь4 7. Краб Ь3 8. Кра4 Кре3 9. Кра3 Ь2 10. Кра2! Кре2 11. 48Ф Ы1 Ф-. (Если 11...Крс3, то 12. КрЫ, и исход борьбы решает белый ферзь, вынуждающий черного короля покинуть третью горизонталь) 12. Кра!! и выигрывают.
Обе мансубы, как и позиции Зайраба и Найма, »вляются — классическими — образцами средневековой шахматной культуры.
(Окончание в следующем номере)
ОТ РЕДАКЦИИ:
История развития шахматного искусства до сих пор остается недостаточно исследованной. В настоящей статье авторы приводят новые материалы, свидетельствующие о самобытном развитии шахмат в нашей стране.
Редакция просит читателей присылать материалы об истории шахмат и высказаться по вопросам, поднятым в статье,

Страница 21

ЧЕМПИОНАТЫ СТОЛИЦЫ
Спортивные итоги
До последних лёт шахматные чемпионаты столицы являлись выдающимися соревнованиями. Да это и понятно, ведь шахматная организация Москвы насчитывает в своих рядах семь гроссмейстеров — Ботвинник, Бронштейн, Смыслов, Котов, Флор, Рагозин и Лилиенталь. Среди 27 мастеров столицы имеются такие заслуженные и испытанные шахматисты как Авербах, Алаторцев, Люблинский, Кан, Константинопольский, Панов, Романовский, Симагин, Чистяков, Юдович и др.
Последним крупным соревнованием явился чемпионат 1946 года. Турнир закончился убедительной победой молодых мастеров Бронштейна, занявшего первое место с 11% очками, и Симагина, набравшего на полочка меньше. Гроссмейстеры Смыслов и Котов вынуждены были довольствоваться дележом следующих мест, совместно с мастерами Алаторцевым и Пановым, а Бондаревский и Лилиенталь оказались на 8—11-м местах.
В статьях о чемпионате справедливо отмечалось, что звание гроссмейстера, присвоенное шахматисту за выдающиеся шахматные успехи, не только предоставляет ему определенные права, но и налагает определенные обязанности, и прежде всего — обязанность демонстрировать свое превосходство над мастерами и обучать молодые растущие шахматные кадры, передавая им свой большой опыт и знания.
К сожалению, последующие чемпионаты столицы показали, что большинство МОСКОВСКИХ гроссмейстеров не хочет передавать свой опыт и знания товарищам по городской организации — мастерам и лучшим кандидатам в мастера, и от участия в чемпионатах столицы отказывается под различными предлогами.
В чемпионате 1947 года принял участие лишь один гроссмейстер — Рагозин. В следующем, ХХУТПГ первенстве столицы приняли участие два гроссмейстера —. Флор и Лилиенталь, однако болезнь Флора вынудила его после первого тура выбыть из турнира. В прошлогоднем, ХХУШ, и в текущем ХХ1Х первенствах не участвовал ви один гроссмейстер.
Как ни странно, но это факт — московские гроссмейстеры уклоняются от участия в чемпионатах столицы, причем причины отказа бывают часто явно неудовлетворительными. `
Так, например, в этом году коренной москвич гроссмейстер Смыслов отказался от участия в чемпионате столицы, так как хотел отдохнуть после только что закснчившегося ленинградского полуфинала первенства СССР. Однако это не помешало ему использовать свой отдых для тренировки юношеской — команды РСФСР в период подготовки и проведения первенства страны среди юношеских команд. Позволительно спросить В. Смыслова — правильно ли было его решение тренировать команду, являющуюся одним из серьезных конкурентов москвичам, представителям той организации, в которой состоит он сам? й
Гроссмейстер Бронштейн с большим — удовольствием сыграл бы в чемпионате столицы, если бы. кяк он сказал, там играл хотя бы еще один гроссмейстер. Гроссмейстер Флор предпочел уехать на гастроли и от участия в турнире категорически отказался.
Не хочется думать, что наши гроссмейстеры боятся проиграть молодым, растущим шахматным мастерам. Не хочется также думать, что для наших гроссмейстеров вопросы материальных выгод стоят выше их 0бщественных обязанностей. Но все жё наши ведущие шахматисты, бесспорно, иногда забывают, что долг советских гроссмейстеров, окруженных вниманием и заботой советского общества. — отдавать все свои знания и опыт делу дальнейшего развития шахматного искусства среди широких масс трудящихся нашей Ро- ДИНЫ.
Закончившийся чемпионат Москвы, как и все предыдущие, проводился в несколько этапов. Сначала были проведены турниры перворазрядников, затем победители этих турниров, совместно с кандидатами в мастера, составили — четверть-финалы, затем в соревнования включились мастера.
В первой полуфинальной группе победителем вышел мастер Моисеев с результатом 7 очков из 9. Второе и третье места поделили мастер Поляк и кандидат в мастера Хачатуров — по 6 очков. Мастера Загоровский и Фридштейн, набравшие по 6% очков из 9, оказались победителями второй группы, на третьем месте был кандидат в мастера Баранов (6 очков).
В третьей группе первые два места разделили кандидаты в мастера Бонч-Осмоловский и Солнцев (по 6 очков из 9). На третьем месте — перворазрядник Коляков (5% очков).
В финал были персонально приглашены — чемпионы Москвы прошлого года Авербах и Чистяков, а также ‘участники ХУШ первенства СССР, завоевавшие право участия в предстоящем первенстве СССР, Петросян, Симагин и Люблинский. Взамен отказавшегося от участия в чемпионате Бонч-Осмоловского, в состав был включен Эстрин. К сожалению, выбыл из турнира по болезни Люблинский.
С самого начала лидерство захватил Петросян, выигравший в первых турах у Фридштейна и Хачатурова и сделавший ничью с Авербахом. После 6-го тура Петросян, набравший 5 очков, опередил на полтора очка Загоровского, Симагина, Моисеева и Поляка.
К 11-му туру лидера турнира догнал Загоровский. Встреча между ними принесла победу Петросяну.
Таким образом, первое место завоевал представитель шахматной молодежи мастер Петросян, набравший 9% очков из 12 и не проигравший ни одной партии. Петросян ровно и сильно провел весь турнир и заслуженно добился почетного звания чемпиона столицы.
Втопое место занял также молодой мастер — чемпион Советской Армии Загоровский. Начав турнир с проигрыша Симагину. Загоповский добился в последующих девяти турах рекордного результата (8% очков!) и в том числе выиграл у мастеров Авербаха, Поляка, Эстрина, Фридштейна и Люблинского. В лице Загоровского шахматная организация столицы приобрела безусловно талантливого, растущего мастера.
Надо надеяться, что в следующем, ХХХ чемпионате столицы мы увидим среди участников финального турнира большинство московских гроссмейстеров,
Е]
* + Женский чемпионат столицы начался в феврале отборочными соревнованиями в добровольных спортивных обществах. В этих соревнованиях приняли участие
120 человек. Наибольшее число участниц (80) было в спортивном обществе «Наука».
Победители отборочных турниров, совместно с пеосонально приглашенными шахматистками 2 и 3-го разрядов, составили 4 полуфинальные группы, в которых участвовали 42 шахматистки.
В первой группе победителями оказались поетпставительницы «Науки» — студентки Ктаторова. набравшая 10 очков из 1! возможных, и Барская — 8%. Во второй группе победили Черепанова («Наука») и Князькова («Молния»), набравшие по 8 очков из 11. В третьей группе победу одержала представительница «Динамо» Алфеевская — 10 очков из 11, на втором месте с 9/2 очками Топоркова («Наука»).
В четвертой группе убедительную победу одержала представительница общества «Спартак» Морозова, выигравшая все 10 партий.
307

Страница 22

Все победители, за исключением Ктаторовой и Барской, приняли участие в финальном турнире. Кроме них первенство Москвы оспаривали также персонально приглашенные мастера Быкова («Молния») и Рубцова («Строитель») и перворазрядницы Бардина («Буревестник»), Войцик («Спартак»), Игнатьева («Динамо»), Кацкова («Наука»), Крезберг («Локомотив»), Страндстрем («Медик») и Чудова («Искра»), завоевавшие право участия в предстоящем финале первенства СССР.
Лидерство с первых же туров захватила Игнатьева, уверенно сохранившая его до конца турнира. Лишь проигрыш в последнем туре Рубцовой лишил ее первого места. Набрав 9 очков, она разделила | и 2-е места с Быковой. Последняя, опоздав к началу турнира на пять туров, вынуждена была играть с большой нагрузкой. Однако, несмотря на это, она все же сумела ровнс провести весь турнир и заслуженно добиться победы. Между Быковой и Игнатьевой будет сыгран матч из четырех партий, который и определит чемпионку столицы на 1951 год.
Чемпионка Москвы 1950 года Рубцова к девятому туру имела 6 очков, занимая второе место в таблице;
однако, проиграв на финише Войцик, Кацковой и Крезберг, она была вынуждена довольствоваться дележом 3—6-го мест совместно с Войцик, Кацковой и Бардиной.
Войцик, неудачно начав турнир (3 очка из 7), отлично финишировала, выиграв пять партий из шести, и заслуженно добилась высокого места. Кацкова, имея 4 очка после 6 туров, проиграла подряд три партии, однако не растерялась и затем в отличном стиле выиграла четыре партии подряд и вышла в число победителей турнира. Бардина ровно провела все соревнование и, как и следовало ожидать, заняла высокое место.
Далее оказались Крезберг — 7'%/%, Чудова — 7, Алфеевская — 6, Страндстрем — 5, Морозова, Топоркова и Черепанова — по 4% и Князькова — 2 очка.
Из числа молодых участниц турнира следует отметить Черепанову, которой лишь отсутствие опыта игры в крупных соревнованиях не позволило занять более высокое место. Безусловно, в недалеком будущем Черепанова войдет в группу сильнейших шахматисток
столицы. А. ИШУТИНОВ.
Творческие харантеристики участнинов
Можно привести примеры лучших творческих достижений каждого участника чемпионата, а также найти ряд позиций, в которых были допущены поучительные ошибки. Но на этот раз нам хочется показать только то, что, с нашей точки зрения, было характерным и не случайным; создать, если так можно — выразиться, зарисовки дия шахматных портретов участников, на данном этапе их творческого развития.
Излюбленный — стратегический план Петросяна — пешечный штурм на ферзевом фланге при фианкеттированном королевском слоне. Вот как протекала встреча Петросян — Хачатуров:
1. КЗ К!6 2. в3 рб 3. Срд Св7 4. 0—0 0—0 5. 43 46 6. с4 еб 7. Кс3 сб 8. Са2 КЬ5 9. Ь4 аб 10. а4 5 11. Лес! 56 12. Ке! КрЫ7 13. Ь5 аЪ 14. аЪ М 15. е3 Кв 16. Бе.
Оба противника без препятствий осуществили свои замыслы. Сейчас черным следовало защитить пункт сб (16... .Фс7), а затем перебрасывать легкие фигуры на королевский фланг (КЫ8—47—{6).
кок 17. ЛЫГ Кв4 18. К!8 ЛИ 19. Фе? К16 20.
Позиция белых неприступна, и черные, теряя равновесне, стремятся вскрыть игру, не закончив — предварительно развития.
20...45 21. сй с 22. е4 @ (Лучше было 22...44) 23. К:е4 К:е4 24. С:е4 СЕ 25. Се3 С: е4 26. @е.
Черные отстали в развитии и фигуры их разобщены.
26..Ла4 27. Л!41 Фс8 28. ЛЬс! Феб 29. Фе? Фа? 30. Ф:а2 Л:а2 31. Ла8 Л! 32. Л: 8 С: 18 33. Лст-|- Кре8 34. Кв4 Саб 35. К!6+ Кр!8 36. С: 16%.
Загоровский Петросян
|
№ ||
№
1
Петросян
А вот как развивались события в решающей партии Петросян— Загоровский. Черные с самого начала затормозили движение пешек «а» и «Б». Ничего не дает белым 16. С:Ь6 Ф:Ьб 17. К:а4 ФЫ4 18. 53 К: с4, но ведь на ферзевом фланге есть еще одна пешка!
16. с5! ас 17. С:с5 Ле8 18. Ке5 (Как будто — устремляясь через е4` па 6) 18.. .КЫ7 19. С:Ьб Ф:Ъб 20. ФЗ, и белые выиграли пешку.
Примерно также протекала игра и во встрече с Поляком.
Далее было: 10. . .аб 11. М а4 12. 15 Са7 13. Кс! а3 14. ЛЫ1 аЪ 15. Л:Ь2 Ка5 16. КЬЗ К: 63 17. сЪ Себ 18. СЗ 5.
Еще одна пешка двинулась вперед. Ее задача — `сковать две неприятельские, а тогда исход борьбы решит пешка «д».
19. Ь4 Ьб 20. Л!41 Фс8 21. ЛЬЗ ФЬ7 22. Фа3 ЛВ 23. а3 Л47 24. в4 Лад8.
Пешку «@» нельзя пустить вперед, её надо заблокировать, но это уже не спасает.
25. К@5 С:45 26. её Лс8 27. Лс3 Л :с3 28. Ф:с8 е4 (Ни одна, так другая) 29. Се2 К: 45 30. ФЬЗ К: е3 831. Ф:е3 5 32. Фе3 @4 33. Л:@&4 ФЬб и белые сдались.
Петросян продемонстрировал в чемпионате блестящую технику и исключительную легкость игры.
Смело и инициативно ведет борьбу Загоровский. Его любимый дебют и белыми и черными — испанская партия.
Белыми он готов выдержать контратаку противника (1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!б 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 45 9. ей К: 45 10. К: еб К: еб 11. Л:еб сб 12. 44 Саб 13. Ле! ФЫ4 14. е3 ФЬЗ 15. С: 45 с 16. Ф18 С15,— лучше 16...Се4— 17. Фр2 Ф15) и даже рискует принять жертву второй пешки (18. Ф:45), что в партии с Авербахом так и не нашло опровержения (18...Феб? 19. Се3 Лаа8 20. Фв2 Се4 21. #3 вместо 18...Лай8, и у черных сильнейшая атака, например, 19. Фе2 СЬ3 20. ФЫ1 Св4 21. Кч2 -Лге8).
Испанская партия во встречах Загоровский — Поляк и Чистяков — Загоровский также привела к ост. рой и содержательной борьбе. Последнюю — партию имеет смысл привести, так как любителям головоломных осложнений доставит удовольствие проапализировать ее: 1. е4 е5 2. К!З Ксб 3. СЬб`аб 4. Са4 Кб 5. 0—0 Се7 6. @3 Ъ5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 46 9. „КЬа2 Ка5 10. Се? сб 11. Фе2 Ксб 12. а4 ЛЪ8 13. аЬ аЪ 14. Ле! #6 15. КН Ле8 16. Ке3 С#8 17. Ь3 Се7 18. КрЫ2 45 19. СЬЗ & 20. Ке5 с4 21. & йе 22. С :е3 Ка5 23. Лей!

Страница 23

Фс7 94. Л:аб Ф:аб 25. со ЛЬ7 26. Лаб Л!8 27. №6 Ле7 98. К:!7 Саб 29. Ке5-- КрЫ8 30. Ф@! ФЪ5 31. Кеб Л:еб 39. Л:еб К:е4 33. Фа5 ЛЬ8 34. Ф:Ъ5 С:Ь5 35. с4 Са7 36. Ле7 К!6 37. сб Ссеб 38. Лс7 Са8 39. сб Ке8 40. Ле7 С :сб 41. Леб. Согласились на ничью. Чтобы заранее рассеять возможные сомнения, надо добавить, что последняя часть партии проходила в жестоком обоюдном цейтноте.
И другие партии Загоровского имели яркую окраску — стремительный разгром Фридштейна, победа в 22 хода над Эстриным. Игра Загоровского содержательна, и это наиболее отличительная черта его шахматного творчества,
Новатор в дебюте, исследователь — оригинальных стратегических идей и опытный тактик — таков был облик — третьего призера чемпионата — Симагина.
Характерна его встреча с Загоровским (белые).
1. е4 сб 2. К!8 Ксб 3. @4 с 4. К:@4 еб (Система, возрожденная Симагиным) 5. Кс3 Св7 6. Се3 К!6 7. Се4 0—0 8. 13 ФЬб 9. СЬЗ Кв4 10. Ка4 К:ез 11. К: 66 С:44 (Позиционная жертва ферзя — интересная идея) 12. Фед С: Ъб 13. Кра2 Ка5 14. Б4 К: 53 15. аЪ 45 16. Ь5 @е 17. Бе Ге 18. Ла4 СБ 19. в4 (Выглядит очень сильно, но ответная комбинация доказывает тактическую изобретательность Симагина) 19... Лас8 20. с3 еЁ 21. ФЬ2 Ки+ 22. Л:П Лс98+ 23. Кре! 12+ 24. Л: 12 С:12- 25. Ф: 12 С: р4, и белыс вскоре сдались, так как пришлось отдать ферзя.
В партии Авербах — Симагин после 1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. & с 4. К:44 еб 5. КЬ5 К!6 6. К1се3 аб 7. Каб-- С:46 8. Ф: 46 Фе7 возникла борьба двух коней против двух слонов; когда партия пришла к положению на диаграмме (слева),
Симагин Симагин
Ъ
ры
Й р
|| О
|| \\
й
\\
=
= |
\
\\ | | |
\
сх
\
Хе ||
^^
^^
\№ \®
А
^^ &
Вог
ше "и \\
Л
\\
с 2
ее [25]
В Н
=
ин вН НОВ осо Й Ре РАСА РУ: р 77 РАЯ ДВ | ан |
Авербах Фридштейн
начался на первый взгляд странный марш пешки «1»: 30.. №5 31. Леб (Правильно было 831. Ле4 и 32. ЛН) 81...54 32. Лае! 13 33. Ле7 Ф!5 34. Ф: 13 Ке3.
Вот это ошибка. После 35. Л7:е3 !е 36. Ф:е3 белые добились ничьей, что, очевидно, не было бы возможным при 34.. .!3! 35. Ф:!3 (35. ЛИН Фа3) 35... Ф: 13 36. вЁ Кеб-|.
Однако у Симагина часто в выигранных — позициях проявлялось легкомыслие, являющееся отнюдь — не случайной чертой его шахматного творчества. Так, в партии с Фридштейном им была осуществлена интересная жертва пешки: 18...ой 19. К:45 К:45 20. Ф: 5+ Себ 21. Ф: 6 К43 22. Ь3 Лаб 23. СЬб ЛИ. Здесь белые допустили ошибку (24. СЬ5 вместо 24. Фа8), и Симагин захватил инициативу (24...С!8 25. Фа8 Ссб-+ 26. Кр! Ф:48 27. С:48 Ла7 28. СЫ Лайб 26. 13 СП 30. С: Кр: 31. Ла2 КЫ4 32. Л: 46 Л:46 33. К:ЪЫ4 ар). Еше одна потеря темпа — 34. СЁ2 вместо 34. Ле1, и черные достигают подавляющего преимущества (34...е83 35. СЬ4 Ла2 36. Кр2 Са4 37. Кре3 е2 38. Ле! Л43+- 39. Крь2 Ле3 40. С!2) и выигрывают качество (40...Сс8 41. Крв!1 С:е!1 42. С:е! Лс3 43. Кр! Лс2 44. С:Ъ4 Л:а2 45. в4).
Давно уж можно было отложить партию или хотя бы призадуматься, но Симагин продолжает играть В самом быстром темпе: 45...Креб (Почему не 45... ЛЬ2?) 46. Сс5 ЛЬ? 47. Се3 е!Ф-- 48. Кр:е! ЛЬ2 (Правильно 48...Л:Ь3 49. Кре? Лс3 50. еб Краб и т. д.) 49. в5 Л:583 (И сейчас еще выигрывало 49. . „ЛЬ? или 49. . .Кр!7) 50. Кра2 ЛЫ!. Здесь, наконец, партия была отложена и при доигрывании, после записанного хода 51. Ь4, закончилась. . . вничью.
Аналогичный случай произошел у Симагина с Люблинским. Добившись выигранной позиции, Симагин уходил королем от вечного шаха с в7 до с7. Оставалось ещё отойти на 8, затем на Б7 и через ход шахи кончались... Вместо этого король вернулся на 8 и Симагин... предложил ничью. Справедливости — ради отметим, что он сам первый обнаружил вскоре -свою ошибку.
Расскажем о трех партиях Авербаха.
Авербах — Фридштейн: 1. е4 сб 2. К!8 Ксб 3. @4 ей 4. К: 44 К! 5. Кс3 @6 6. Св5 еб 7. Фа3 Се7 8. 0—0—0 0—0 9. М К:44 10. Ф:а4 Фа5 11. Фа2 ьб 12. 64 К:е4? (Решающая ошибка. Правильно 12... Л4а8) 13. К:е4 Ф:@2-- 14. Л:42 Бе 15. Бе 5 (Нельвя защищать пешку «@4» из-за 16. в4, и после сдвоения ладей по линии «1» неизбежен мат) 16. К:46 Ла8 17. К: 15! Л: 42 18. К:е7-- Кр!7 19. Кр: 42 С@7 20. ЛЬ7 Ле8 21. 15 Л:е7 22. 16 Кре8 23. веб. Черные сдались.
Чистяков
Коляков
Авербах
Встреча Авербаха с Чистяковым отличалась сложной обоюдоострой борьбой. В позиции на диаграмме Авербах провел эффектную _ заключительную _— комбинацию: 45. Се!! С:е!1 46. Л:е! С:{3 47. Л:е3 № 48. Кре! и черные проиграли.
Против Колякова Авербах почти всю вторую — половину партии стремился к позиции, изображенной на диаграмме, и добился ее. Теперь последовало: 49. Крс3 Кре7 50. КрЫ3 Креб 51. К43 Краб (Если 51... сб, то 52. Кре3 Кре7 53. КрИ4 Краб 54. Ксб, и черные гибнут из-за цугцванга. Однако больше шансов на спасение оставляло 51...04) 52. Кре3 Ссб 53. Кеб Крсб (Или 53. . .Се8 54. Кра4) 54. К: в6 КрЪ5 55. Кеб и белые выиграли.
Игра Авербаха пронизана здравым — смыслом. Он тонко учитывает и психологические факторы борьбы.
Если Авербах считает противника способным тактиком, то он пытается решить исход борьбы превосходством в технике. Сложную игру обычно ему навязывают партнеры, а играя черными, он идет на обострение только тогда, когда считает противника — менее опытным (с Загоровским, Поляком, Барановым). Такой рациональный подход к партии обычно удается Авербаху, так как он достаточно силен во всех стадиях, одинаково хорошо понимает позицию и видит комбинации. Однако, быть может, тот же здравый
смысл мешает ему добиться большего в чемпионатах страны. Там мастеру для успеха надо дерзать!
309

Страница 24

Перед тем как перейти к творчеству Моисеева, хочется еще раз подчеркнуть, что в этой статье сделана попытка определить стиль ведущих московских мастеров, выявить отличительные черты их творчества. Моисеев безусловно сильный мастер, но его партии из чемпионата говорят о Том, что он предпочитает ВЫыжидать события, в связи с чем играет пассивно. В защите весьма упорен, и только тогда, когда помимо его желания дело доходит до настоящей «драки», в него неожиданно вселяются смелость и Отвага, и он становится крайне опасным. В связи с этим хочется напомнить Моисееву, что сильнее всего он все-таки в сложной борьбе.
Вот доказательства:
Моисеев — Поляк: 1. с4 К!6 2. @4 еб 3. Кс3 @5 4. Се5 КЬ47 5. е3 сб 6. КЗ Фаб 7. Ка2 СЬ4 8. Фе2 &с 9. С: 16 К:!6 10. К:с4 Фс7 11. в3? (Давно известно, что необходимо раньше сыграть 11. а3) 11...65 12. Се2 С47 13. а3 с 14. ФЬЗ С: с3- 15. Бс Ле8 16. Ка2 с и черные, конечно, ‘выиграли.
Моисеев — Чистяков: 1. 44 45 2. с4 Ксб 3. КВ еб 4. Кс3 К!6 5. е3 СЬ4 6. Са3 0—0 7. 0—0 & 8. С :с4 С46 9. е4 еб 10. 45 Ке7 11. #3 аб 12. Се3 Квб 13. а3 Фе7 14. Ле! Са7 15. Ле! №6 16. СП. Черные добились всего, чего хотели, а белые, по существу, стоят на месте. Создается впечатление, что Моисеев — провоцирует Чистякова на атаку путем | К!6—15—!4, 17—15 и т. д. Может быть, так и следовало играть, но черные переключаются на другой фланг: 16....с5 17. а4 Ъб 18. Ка? Л!168 19. Ла! Фе8 20. Кс4 С!8 21. аб Ъ5 22. КЬб. Здесь Чистяков ошибочно пожертвовал качест: во, после чего быстро проиграл.
Нам кажется, что причина неудач Поляка кроется в поверхностной оценке позиции и в недостатке волевых качеств. Вот, например, начало партии Баранов — Поляк: 1. К!8 45 2. с4 @ 3. е3 аб 4. С:с4 Ь5 5. Кеб 4с 6. Ф!8 Себ 7. Ф:а8, и в дальнейшем белые выиграли. Авербаху Поляк «подставил» качество (хотя в трудной позиции), а с Солнцевым безропотно шел всю партию на тяжелое окончание, которое, впрочем, с помощью противника выиграл.
Как объяснить, что Чистяков после блестящих успехов в прошлом чемпионате столицы и в командном первенстве ВЦСПС 1951 года показал столь бледные результаты в полуфинале Х1Х первенства СССР, а также в очередном чемпионате Москвы? Мы уже говорили о партиях Чистякова с Загоровским, Авербахом и Моисеевым. Приведем еще две его позиции:
Петросян Чистяков
№
3 7 * 7
Чистяков
В партии с Петросяном у Чистякова подавляющее преимущество в пространстве. Черные фигуры стеснены, и не видно, как им освободиться. Оставалось, не торопясь, готовиться к активным действиям на королевском фланге путем 03—14, СЗ, Лед—е!--П, Фе3 и в удобный момент {2 — 14. Чистяков, однако, перебрасывает на королевский фланг те фигуры, которые прикрывали ферзевый.
20. ЛН КрЫ8 21. Фе3 Ф48 22. 4 Ь5! (Пользуясь первой же возможностью, Петросян создает контригру) 23. аЪ а 24. К:Ь5 Саб 25. Ла! С:Ъ5 26. с
310
Л: Ъ5 27. Сс3 Кре8 28. Фа3 ЛЬб 29. СЬЗ Кр№8 30. Лее! Фе7 831. Лей! Ь6 (Черные рвут сковывавшиие их цепи и на другом фланге) 32. Фе3 ей 33. ей Вр 34. Бе КЬ7 35. Ла4 е4 36. М еЁ 37. Ле! Себ 38. ЛЬ4 Фет 39 Ф: 13 С44+ 40. КрЫ! Л:е!- 41. С;е1 Л:Ь2 49. СП Крв8 43. Фе4. Согласились на ничью.
Поляк добился против Чистякова лучшего положения, Черным трудно организовать атаку на короля, а их позиция длинной рокировки мало надежна. Очевидно, единственный путь создания контригры заключался в 17...е5. Чистяков, однако, растерялся и играет неуверенно. 17...Фа6 18. ФЬ5 Сей 19. ФЬЗ Са7 20. КЬЗ еб 21. С15 КрЫ8 22. Кс С:15 23. Ф: 5 Лрб 24. СеЗ Лав8 25. в3 Лбв7 26. ЛЬ5 Кс4 (Это уже проигрывает — форсированно. Больше шансов ° давало 26...Ке7) 27. СЬб Ле7 28. @е {Ге 29. СВ и т. д.
Чистяков ‘хорошо ставит партию, имея в виду, как правило, атаку на неприятельского короля. В осуществлении атаки весьма изобретателен. — Однако Чистяков — неуравновешенный шахматист. Так, в партии с Моисеевым он неожиданно и без оснований переключает игру на другой фланг, а с Петросяном, наоборот, оставляет ферзевый фланг без — внимания, Эта неуравновешенность сказывается также в плохой защите пассивных позиций и перерастает в растерян ность после поражений.
Мы уже видели, как проиграл Фридштейн Авербаху. Примерно в таком же стиле выиграл у него Загоровский. Против Петросяна Фридштейн, играя белыми, сложил оружие на 18-м ходу. Ошибка в партии с Симагиным (см. выше) также должна была привести к поражению Фридштейна. И не только в перечисленных четырех партиях он допускал — тактические просмотры, а еще и во многих других.
Тактические просмотры, к сожалению, и были самой характерной чертой в игре Фридштейна на этот раз. Они губили хорошо поставленные партии, ускоряли поражение в худших позициях, встречались даже не в острых, а в спокойных положениях. И они, наконец, снижали волевые качества Фридштейна. Мы помним, как он раньше, не взирая на Турнирное положение, боролся в каждой партии, а тут в последнем туре его устроила 16-ходовая ничья с Барановым, по существу без игры. Фридштейн систематически избегал острых схваток, чем обеднял свое творчество; он не пытался бороться с какой-то инстинктивной боязливостью, а поощрял ее в себе, и в результате стал односторонним шахматистом.
Что происходило в этом турнире с Эстриным? Даже на фоне неудачных выступлений последних двух лет, предпоследнее место выглядит особенным неуспехом. Эстрин хорошо знает теорию дебютов, обладает достаточным комбинационным зрением, вполне грамотен в окончаниях, много играет в турнирах. Есть все основания для успеха, а вместо этого — 7 поражений в 13 партиях. И какие! Рассмотрим два из них:
Эстрин
№
\
0) с
\№ 3
\ №
^^
РХ №
Солнцев Петросян
У Солнцева преимущество, но все еще впереди. И вдруг начинается какая-то странная игра: 20...Феб? 21. С:Ь7 ФЬЗ? 22. Фе3 аб 23. КЬБ Фс4 . 24. С: @4 Ф:Ь5 25. Ф:е5 Л:44 26. Л: 44 Ф:Ъ7 27. Лаб Себ 28. сб Фс7?2? 29. Л: еб и черные сдались.

Страница 25

Что бросается в глаза при первом ознакомлении с позицией из партии Петросян — Эстрин? Слабость пешки 44 вполне компенсируется превосходным расположением коня, изгнать которого трудно, так как после #2—1{!4 в позиции белых возникнут дефекты, 0собенно чувствительные при ферзях. Черные пешки а5, Ьб6 и 4 не могут стать объектом нападения белого слона. И вот Эстрин делает ход 27...а4, соглашаясь на размен ферзей, сдваивая свои пешки, переводя одну из них на белое поле и безвозвратно отдавая противнику линию «с».
Последовало, 28. Ф:63 аЬ 29. Лс!. Но и сейчас бе: лым выиграть не легко. По линии «с» нет полей для вторжения. Тогда Эстрин любезно предоставляет поле сб и одновременно создает себе еще одну белопольную пешку (29...55). В ответ на 30. С43 ему уже приходится пустить противника на седьмую — горизонталь (30...Л45 31. Лс7). И сейчас еще ладья с7 и слон должны прикрывать поле с4, в связи с чем возможно было 81...Кр!8 32. Ла! Л847, но черные безудержно уходят в защиту: 31. . „ЛЬ8 32. Ла1 Кат? 33. Се4 Лб, и вскоре обе пешки «Ъ» погибли.
Творческие провалы — это результат того, что Эстрин не беспокоится о развитии позиционного Ччутья и в незнакомых позициях играет вяло, апатично. Мы наблюдали у него настоящий подъем, когда он боролся ва звание мастера; потом он «почил на лаврах», забыл о самокритичности, обязательной не только для роста, но и для сохранения спортивной формы.
Люблинский сыграл недостаточно партий для того, чтобы остаться в турнирной таблице, но результат их можно учесть. Очко в трех законченных встречах и максимум столько же в трех отложенных — итог, далеко не блестящий. Как играл Люблинский? С Чистяковым провел вычурный маневр Ла!--а3—13, вто время как атака на королевском фланге была явно не солидной; естественно, что черные захватили инициативу. С Загоровским он неосновательно — отдал две пешки. Против Симагика Люблинский играл староиндийскую защиту в первой руке и поторопился в середине игры забраться ладьей на #5, очевидно только для того, чтобы вскоре пожертвовать качество и дать противнику шансы на победу. С Эстриным Люблинский в течение 11 ходов солидно разыгрывал белыми защиту Нимцовича и вдруг решил отдать качество без всякой компенсации. Пожалуй, довольно
перечислять. Люблинский — сильный и опытный Мастер. Весьма интересны его оригинальные идеи, осуществленные во многих ответственных партиях крупнейших соревнований. Но на этот раз он оригинальничал ради оригинальности, играл вычурно и неестественно, и это отразилось на его результатах.
Из четырех кандидатов в мастера, участвовавших в чемпионате, только один Хачатуров показал зрелую игру. Он одинаково силен во всех стадиях партии, играет смело, с напряжением. Как видно из таблицы (см. 4-ю стр. обложки), Хачатуров во встречах с мастерами набрал 50 процентов очков.
Творческие установки остальных кандидатов в мастера, с нашей точки зрения, случайны и разнохарактерны. Крупные недостатки Баранова — отсутствие воли к победе, боязнь поражений и полная демобилизация после них.
Коляков во всех партиях чемпионата был в сильнейших цейтнотах, и это не могло не сказаться на его результатах.
Способный Солнцев играет очень неровно, а В ОКОН- чаниях подчас совершенно беспомощен.
Эстрин Поляк
Й ЛД й
[А
\
® \№
|
Эстрин
Люблинский
В заключение следует привести две диаграммы из отложенных партий. Лишь отсутствием уважения к противнику и зрителям можно объяснить желание Люблинского и Поляка оттянуть неизбежную — сдачу. Примеры, не заслуживающие подражания!
Л. АБРАМОВ
Две партии
ЖЕНСКОГО ЧЕМПИОНАТА
МОСКВЫ
В. ЗАГОРОВСКИЙ
№ 254. Венская партия Н. ВОЙЦИК Е. БЫКОВА
1. е4 еб 2. Кс3 К!6 3. 43 Се7 4. 14 46 5. КВ Ксб 6. Се2 Ьб 7. 0—0 СЬ7 8. С42 Фа7 9. К45 К: 45 10. ей Ка4 11. К:а4 ей 12. СВ 0—0 13. Фе! С!6 14. а4 аб 15. Ф!2 Лае8 16. е4 еб 17. Ь3 Фа8 18. КрЫ! Ле7 19. Ле! Л!е8 20. Лай С:45 21. С:45 Ле? 22. Ф!8 Л:42 23. Се4 @5 24. {5 4е 25. @е р5 26. Б4 16 27. БВ Бр 28. Ле? Л:в2 29. Кр: в2 Фе7 30. Ле! Кре7 31. еб С:еб 32. ФаЗ_ 16 833. Фе4 Феб 34. ФН Ф:с2- 35. Лед Ф: 53. Белые сдались.
№ 255. Шотландская партия О. ИГНАТЬЕВА О. КАЦКОВА
1. её еб 2. К! Ксб 3. а4 ед 4. К: 4 К!6 5. К:сб с 6. еб Ка5 7.
С:4 КЬб 8. С43 45 9. ей С:46 10. 0—0 0—0 11. ФЬ5 {15 12. Св5 Фа7 13. Кс3 Ка5 14. Се4 Кр№8 15. ФЗ СЬ7 16. Лай! К:с83 17. Ф:с3 сб 18. СМ Л 19. С:е6б са 20. С4а5 Леб 21. ФЗ ЛЬ8 22. Ъ3 С:45 23. Л: 45 Л!8 24. Л41 14 25. Л: сб Леб 26. Лсй5 Фе7 27. НЗ Ле2 28. Л: 46 Л:с2 29. Ла7 Фе5 30. Л742 Л:4@2 31. Л:42 Фе! 32. Фа! Фе3 33. Лаз Ф!6 34. Лаб Фс3 35. Фа2 Фа!-- 36. КрЫ2 13 37. вЁ Феб-|- 38. Кре2 ФБ 39. Ла3 Феб- 40. КрЫ2 Ф15 41. 14 16 42. Ла7 ЛИ7 43. Ла8- КрЫ7 44. ФаЗ Ф : 43 45. Л : 43 Л №4 46. Кре3 Л!7 47. Ь4 Краб 48. а4 КрЫ7 49. Ь5 Лс7 50. а5 ЛЬ7 51. ЛЬЗ Краб 52. Ьб аб 53. Лс3 Ла7 54. Кр Ла5 55. Ъ7 ЛЬ5 56. Леб+ КрЬ5 57. ЛЪб. Черные сдались.
311

Страница 26

° ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Почти каждый вечер в помещении Главсельстроя при Совете Министров РСФСР надолго задерживаются шахматисты и шашисты. Сотрудники Главсельстроя любят — шахматы, здесь регулярно проводятся квалификационные турниры, — учебные занятия, сеансы одновременной — игры. ‚Большинство мероприятий — является подготовкой к командным соревнованиям, в которых коллектив одерживает одну победу за другой.
Сейчас шахматная команда Главсельстроя обладатель трех переходящих кубков.
В 1949 году в соревнованиях на первенство Московского областного комитета профсоюза команда заняла первое место и впервые получила кубок. На следующий год шахматисты Главсельстроя, после упорной борьбы среди сильнейших коллективов Ленинского района, завоевали еще один переходящий кубок. (В 1951 году этот кубок был выигран вторично). Наконец, командные соревнования 1950— 51 г. на первенство Московского областного и городского советов ДСО «Искра» закончились также победой команды Главсельстроя.
Так Главсельстрой вошел в число сильнейших шахматных коллективов столицы. А совсем — недавно, три года назад, строе не было ни шахматной секции, ни соревнований, ни шахматистов-разрядников и даже ни одного комплекта шахмат,
Интересно вспомнить день открытия первого тренировочного турнигосучреждений .
в Главсель--
Три кубка
ра. Вскоре после начала одной — из партий между противниками возник
спор: — «Я объявил мат» — утверждал один шахматист. — — «Это не по правилам! — возмущался его противник. — Надо сначала развиваты фигуры, и только Потом можно атаковать. А это что?” Четыре хода и игра кончена! Нет, я не согласен!». Был и такой курьезный случай, когда два шахматиста-новичка так увлеклись игрой, что даже не заметили, как их короли оказались заматованными...
Не так просто было вовлечь в соревнования людей, умеющих только двигать шахматные фигуры, и особенно «старичков», которые — ранее никогда не играли ни в одном Турнире.
Сначала по инициативе инженера Г. Новикова, а потом и других энтузиастов была создана шахматная секция. Затем развернулась — большая работа. За три года было проведено более 20 турниров, много товарищеских встреч, — организованы кружки, приобретены инвентарь и литература.
Для — повышения квалификации шашистов занятия проводил кандидат в мастера Галанов. Сейчас начал работать шахматный — кружок под руководством мастера Моисеева. Все эти мероприятия способствовали популяризации шахмат, — быстрому росту и успехам шахматной секции, в работу которой сейчас вовлечено более трети сотрудников.
Только 3 шахматиста пришли в Главсельстрой, имея разряды; — все
остальные— завоевали их в различных соревнованиях Главного Управления. Так, т. Новиков в 1948 2году получил пятый разряд, а сейчас имеет второй, зам. начальника технического отдела т. Гришин — получил третий разряд. Инженер Галкин в течение одного года получил третий разряд по шашкам и четвертый по шахматам. Сейчас в Главсельстрое имеется около 40 разрядников, в том числе 2 — первого разряда, — 3—второго, — 8— третьего и т. д.
В — проходивших — соревнованиях
команда Главсельстроя одерживала победы над коллективами, состоявшими из шахматистов более высоких разрядов. Это объясняется прежде всего тем, что в коллективе Главсельстроя шахматная — работа проводится по плану, регулярно.
Большое значение имели также высокая дисциплинированность команды и чувство ответственности каждого участника за успех команды, за честь своего коллектива. Шахматная секция Главсельстроя добилась таких успехов и потому, что был создан широкий актив, который проводит большую — организационную работу, прививает любовь к шахматам. Общественные организации и администрация — Главного Управления также помогают — секции. По результатам командных соревнований издавались приказы, которые отмечали успехи — шахматистов. Работа секции регулярно освещается в стенной газете.
А. ДЕНИСОВ.
Актив критикует секдию
В прежние годы шахматная орта: низация Воронежа имела — немало серьезных достижений в деле популяризации шахмат. В спортивной и массовой работе физкультурных коллективов принимало участие большое число любителей шахмат; они выступали в командных — соревнованиях, в розыгрыше первенств своих спортивных обществ.
Неплохо была поставлена и учебная работа. Не случайно то обстоятельство, что в Воронеже выросли многие первоклассные шахматисты, с успехом выступавшие в соревнованиях на первенство страны (Рудаковский, Копаев, Загоровский и др.).
312
Однако за последнее время шахматные организации Воронежа ухудшили свою работу, растеряли кадры
активистов, перестали — повседневно руководить шахматной — деятельностью коллективов, замкнулись в узком кругу ведущих — шахматистов города.
Работу Воронежской — шахматной
секции подвергли резкой и деловой критике участники совещания шахматного актива, созванного недавно городским комитетом по делам физкультуры и спорта.
Из трехминутного — (!) доклада председателя городской шахматной секции т. Литвишко стало соверщенно очевидным, что в — течение года секция бездействовала. Споргивные мероприятия, проведенные секцией, были весьма малочисленными и охватывали, в основном, лишь шахматистов первого и второго разрядов. Учебная работа была плохо организована.
Руководители секции забыли 0 своей важнейшей обязанности вести идейно-воспитательную работу среди квалифицированных шахматистов. Естественно, что результаты оказались плачевными. Среди — ведущих шахматистов города нередки беспринципные склоки. Секция не заботилась о выдвижении молодежи, не

Страница 27

оказывала содействия — творческому росту молодых шахматистов. Председатель секции т. Литвишко, работая тренером шахматного клуба городского Дома пионеров, тормозил присвоение второго и первого разрядов лучшим шахматистам школ города. Среди своих — воспитанников т. Литвишко насаждал вредный жаргон, искажая и опоШляя общеизве-.
стные шахматные термины и выра: жения.
Все выступавшие в прениях по докладу отмечали, что городская шахматная секция уже давно не оправдывает своего названия и не является — общественным — органом, возглавляющим работу шахматных коллективов.
Главный инженер одного из заводов города т. Дунаев резко критиковал секцию за полный отрыв от нужд и запросов производственных коллективов, за отсутствие заботы о рядовых шахматистах.
Контрольный мастер завода сельскохозяйственного — машиностроения т. Милогородский указал, что профсоюзные спортивные общества города («Пищевик», «Урожай», «Наука» и многие другие) не уделяли никакого внимания развитию шахматного движения, а городская шахматная секция мирилась с таким ненормальным положением.
«У нас на — заводе — сказал т. Милогородский— существует — КкОллектив женщин-шахматисток. Есть
такие коллективы и на других предприятиях и в высших учебных заведениях. Однако городская секция не заботилась об организации шахматной работы среди женщин, ничего не сделала, чтобы наладить учебу шахматисток».
Один из старейших шахматистов города т. Ильинский — критиковал секцию за отсутствие плановости в работе. за отсутствие внимания к шахматным мероприятиям в рабочих клубах и парках культуры.
Тов. Ильинский указал также, что подобный провал шахматной работы в Воронеже мог возникнуть — только потому, что Городской — комитет по делам физкультуры и спорта (председатель т. Ракито) невнимательно относится к нуждам и запросам широкого круга шахматистов Воронежа.
На совещании была избрана новая городская шахматная секция, в которую вошли лучшие общественники.
**
В августе в Воронеже проводился под руководством мастера Юдовича учебно-тренировочный сбор ведущих шахматистов. Участники сбора прослушали цикл лекций об отечественной шахматной школе, о методах организации шахматной работы и 0 судействе соревнований. Значительное место в учебной программе сбора занимали вопросы теории дебюта в свете новых исследований советских гроссмейстеров и мастеров.
Подводя итоги сбора, Областной комитет по делам физической культуры и спорта принял специальное решение о дальнейшем — развитии шахмат в области.
Отметив, что учебный сбор дал хорошие результаты, Областной комитет по делам физкультуры и спорта присвоил звание — общественных инструкторов 14 участникам сбора.
Решение обязывает городские # районные — комитеты — физкультуры провести конференции — шахматного актива и всесторонне обсудить деятельность шахматных секций.
Областной комитет по делам физкультуры и спорта поставил — перед Воронежским — городским — советом депутатов трудящихся вопрос о предоставлении помещения для городского шахматного клуба.
Решено также в текущем году издать материалы в помощь общественным инструкторам шахматных секций колхозов области.
Ю. БОРГЕСТ
Соревнование железнодорожников
В ознаменование Всесоюзного дня железнодорожника в — Центральном парке культуры и отдыха — имени М. Горького состоялась традициойная встреча шахматистов и шашистов — железнодорожников Москвы и Ленинграда. В состав каждой команды входило 35 шахматистов, 4 шахматистки и 6 шашистов.
Интересно отметить, что предыдушие четыре матча поочередно выигрывали москвичи и — ленинградцы, причем победа всегда — доставалась гостям. На этот раз установившийся «порядок» был нарушен, и хозяева добились — значительного — перевеса (22:13 у шахматистов, 2:2 у шахматисток и 3% :2% у шашистов). Общий результат матча—27% : 17, в пользу московских железнодорож- НИКОВ.
Приводим партию, сыгранную на первой доске.
№ 256. Индийская защита А. БУДО Л. АРОНИН
1. 42—44 Ке8—!6 2. с2—с4 с7—<с5 8. 94—45 е7—еб 4. КЫ!--с3 еб : 45 5. ©4:@5 47—46 6. е2—е4 в7—в6 7. СН—е2 С!8—р7.
Аронин применяет систему развития, которая оставляет за белыми дебютное преимущество.
8. Ке!1—!3 0—0 9. 0—0 Л!8—е8.
Логичнее было оставить поле её8 для коня 6, чтобы играть в дальнейшем 17—15.
10. К!3—д2.
Нгчало интересного маневра: конь переводится на ферзевый фланг для атаки слабого пункта @6.
10... КЫ8—@7 (Очевидно, лучше КЫ8—аб—с7) 11. 12—14 а7—а6б 12. а2—а4 Ь7—Ьб 13. Се2—!{3 Ла8—Ъ8 14. Ка2—с4 Фа8—е7.
Белые добились значительного перевеса — у черных мало полезных ходов. Лучше было 14... Фс7.
15. ЛИ-е! 6—5 16. а4:ЪЕ
аб:Ъ5 17. Кс4—аб Сс8—Ь7 18. Кс3 : Ь5! СЬЫ7 : @5.
Сразу проигрывает, но и 18... К:@5 немногим лучше — ввиду 19. Кс4.
19. КЬ5—с7 С45:е4 20. Каб5—с6! Фе7—!8 21. Ксб:Ъ8 Се4:13 22. КБ8 : 47! К6: а7.
Если 22...С: @1, и 24. Л: е8.
23. в2:13 и черные сдались.
Ф. ДУЗ-ХОТИМИРСКИЙ.
то 23. К:!6:
ХРОНИКА
* В чемпионате Костромы первое место занял кандидат в мастера Гликман, набравший 11% очков из 14. На очко от победителя отстал П. Иванов,
* ‚ Команда Пензы (7 шахматистов, 1 шахматистка и 1 шашист) выиграла встречу у команды Саранска со счетом 12% : 5%. Интересно отметить, что все свои очки саранские шахматисты набрали на первых пяти досках,
* Студент Ереванского университета А. Мушегян вторично завоевал первое место в республиканском турнире слепых. Победитель выиграл 16 партий и лишь одну зекончил вничью.
* В чемпионате Ульяновской области играли 11 перворазрядников. По 8 очков набрали старейший шахматист Ульяновска С. Храмцов и молодой спортсмен, чемпион области по слалому ВБ. Екимов.
* Звание чемпиона Новгорода вторично завоевал А. Аксютин (9 очков из 10). Победитель турнира в 1949 г. имел только 3-й разряд, а год спустя уже стал сильнейшим — шахматистом города,
Ж Шахматная секция завода «Ростсельмаш» насчитывает свыше 80 разрядников. В большинстве цехов в этом году были проведены квалификационные турниры. Очередное первенство завода принесло победу П. Чарушникову, набравшему 9% очков из
* Команда Кисловодска выиграла традиционные матчи на 20 досках у шахматистов Пятигорска (14%: 5%) и © 20 досках у команды Ессентуков 6: 4).
* Первенство Каменец-Подольской области собрало 10 перворазрядников и 3 шахматистов второго разряда. В турнире оказалось три победителя — Гроздов, Попов и Ульский, набравшие по 9% очков. Школьник Лехтблау отстал от призеров на пол-очка.
* Молодые — шахматисты имени Ворошилова, Старченковского района, Киевской области, посвятили свой первый квалификационный турнир 11 Всемирному фестивалю молодежи и студентов. Пять колхозных шахматистов — В. Войченко, В. Литвин, А. Олейник, А. Серга и С. Шнякин — получили спортивные разряды.
313
колхоза

Страница 28

Международный турнир в Польше
В Цопоте (Польша) проводился международный турнир, в котором принимали участие 16 шахматистов стран народной демократии.
После упорной борьбы первое место занял Геребен (Венгрия), набравтий 12 очков. На второе место, отстав от победителя всего лишь на пол-очка, вышел Троянеску (Румыния). Третьим был Силади — (Венгрия) — 10!$ очков.
Далее стали: Попов (Болгария) — 10, Макарчик (Польша) — 8%, Кох (Германская демократическая — республика) и Сабо (Румыния) — по 8 очков, Себастьян (Венгрия)— 7, Нейкирх (Болгария) и Слива (Польша) — по 7, Герман (Германская демокогтическая республика) и Плятер (Полыла) — по 6%, Булгарек (Польша) — 6. Арламовский (Пол»- ша) — 5, Чейка (Польша) — 3% `и — Гадалинский (Польша) — 2% очка.
В турнире было сыграно много интересных и содержательных партий.
Приводим — несколько партий и окончаний турнира.
№ 257. Защита Грюнфельда АРЛАМОВСКИЙ ПЛЯТЕР
1. 44 К!6 2. с4 рб 3. Кс3 @5 4. КВ Св7 5. ФЬЗ 4с 6. Ф:с4 0—0 7. е4 Каб 8. Се2 с5 9. д5 еб 10. 0—0 ей 11. ей ФЬб 12. а3 Ле8 13. Л!а1 СЁ 14. Ка4 Фа5 15. С@2 ФАа8 16. Св5 Фа7 17 Кс3 16 18. СЫ Лас8 19. ФЬЗ с4 20. С:с4 Кс5 21. ФЬ5 #5 22. СвЗ Ксе4 23. Ка4 К: с3 24. Бе аб 25. ФЬ4 Ке4 26. Лас! К: е3 27. Ве Себ 28. К: 15 Ф:15 29. СаЗ Фат 30. с4 Кре7 31. СЫ 15 32. сб ЛЬ8 33. 46 Л 34. в4 ФЬ5 35. С: 15 Ф:Б4 36 аЬ Кр!6 37. Ле! №5 38. Лс?2 4 39. Лсе? Л!е& 40. Са? Лей&8 41 Л:е5 Л: 47 42. Л!5-|. Черные сдались.
————
№ 258. Сицилианская защита КОХ СИЛАДИ
1. е4 сб 2. КВ Ксб 3. 4 сд 4. К:44 К!6 5. Кс3 46 6. Св5 еб 7. Фа2 аб $. 0—0—0 Бб 9. СМ Сат 10. Св3 еб 11. К:сб с 12. 13 Себ 13. Ка4 Се7 14. Фе3 Фс7 15. Се4 С: с4 16. Ф:с4 0—0 17. ЬЗ аб 18. СГ? ЛаЪ8 19. е4 ЛЬ4 20. Фе3 Ла8 21. а3 ЛЬЬ8 22. Се3 Кат 23. 4 КВ 24. СР Кеб 25. КрЫ2 Ка4 26. Л:44 ед 27. С:44 С!8 28. 5 сб 29. Кра2 И4с8 30. Се3 с4 31. Са4 сЬ-- 32. сЪ ФЬ7 833. Ф43 ФЬ5 34. Ф:Ь5 Л:Ь5
314
35. Кс3 ЛЬЫ7 36. ЛЬ2 вб 37. в5 Св7 38. С:в7 Кр:е7 39. вЪ-- Кр:16 40. Ве Кр: еб 41. Ка5 15 42. е!-- Кр: 15 43. Ке3-- Кр!4 44. Кс4 Л48 45. К:а5 Лс7 46. Ь4 @5 47. Ъ5 @а4 48. Ьб Лс3 49. КрЬ2 Лс5 50. КЪЗ ЛЬ5 51. Кра2 Л:Ъб 52. ЛЬ4-- Кре3 53. Ле4-- Кра3 54. Кс5-- Крс4 55. Ка4 Лаб 56. КЫ2-- Кре3 57. 4 ЛЬ8 58. Ка!-- Кр43 59. К!-|- Кре4 60. Ка! ЛЬа8 61. КЫ2-- Кре3 62. а4 ЛЬ8 63. Ле5 Лсб 64. ЛЬ5 ЛЬ? 65. Кра3 ЛЫ! 66. Кра2 Кре2 67. 15 Лс3. Белые сдались,
№ 259. Славянская защита МАКАРЧИК ГЕРЕБЕН
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 сб 4. е3 С46 5. е4 де 6. К:е4 СЫ4- 7. Са2 С: 42+ 8. Ф:@2 К16 9. К: Г6-- Ф: 16 10. КВ 0—0 11. 0—0—0 Кат 12. Фе3 Ла8 13. С43 Ьб 14. Кеб СБ7 15. М Фе7 16. Лпе! КВ 17. Се4 Лас8 18. Лд2 16 19. К! Ф#7 20. сб КрЫ8 21. Фа3 Фс7 22. в3 Ь5 23. Фе3 ФП 24. КрЫ! Лс7 25. Сс2 а5 26. Л!? а4 27. Фе3 Лсй7 28. а3 Сс8 29. Ла? ФЬ5 30. Ле3 СЬ7 31. Кре! ФЬЗ 32. Лее2 Фр4 33. Фе83 Саб 34. Ле? Сс8 35 Се4 СЬЫ7 36. Се2 ФЬ5 37. Лае2 Л45 38. Ле!2 Л547 39. КрЫы! Ла5 40 Се4 Л547 41. Сс2 Ссе8 42. Ле! ФГ7 43. в4 Крб 44. Фе4 Лс7 45. Ы4 15 46. Фе3 Ке7 47. Кеб Фе8 48 в5 Кеб 49. К!3 Ке7 50. ЛЬ? К45 51. Феб ФЬ5 52. Са! Фе8 53. Ь5 Кре8 54. Сс? ЛЬ7 55. Ле! Фа7 56. Кра! Ь4 57. ЛЬ! Ба 58. Ба Л:Ы-- 59. С:ЪЫ! Саб 60. №6 вб 61. ЛЬ? СЬ5 62. Са? Ле8.
№ 260. Новоиндийская защита ГЕРЕБЕН ‚ ТРОЯНЕСКУ
1. 44 Кб 2. с+ еб 3. КВ Ьб 4. в3 СЬ7 5. Св? Се7 6. 0—0 0—0 7. Фе? Се4 8. Фа2 @6 9. Кс3 СЬ7 10. Фс2 сб 1. е4 сй 12. К:44 Фс8 13. Б3 Каб 14. Са3 Кс5 15. Ла@! аб 16. Ле! Фс7 17. СЬ2 Лас8 18. Фе? Л148 19. 4 Ке8 20. Ф12 ФЬ8 21. е4 еб 22. в5 Ке7 23. М4 Л!8 24. СЬЗ Лс7 25. Се4 Фе8 26. Фе3 КрН8 27. еб @е 26. Ф: еб Ф18 29. Ка5 ЛГс8 30. К : еб К: еб 31. С:еб Сс5-- 32. КрЫ2 {е 33. К:с7 Л:с7 34. Ла7. Черные сдались.
К положению на диаграмме пришла партия Плятер—Чейка.
ЖЕ В
И
Е \\ » в.
^^ в»
Н ДНО 8
14. К: 5! её 15. С:@45 ФЬ5 16. Фе4-- Се7 17. Лас!! ФЫ4 18. Ф15 0—0 19. Ф:47 и белые выиграли.
Интересные осложнения развернулись в партии Кох— Слива.
3 ОЖ 11 АА ААЛ
№ = Ш
р
#
\\ э»
М р,» № в»
7
\
®
№ \
ша №
73 Я
2\ Ш Ш
р
р
№ \ №
Щ
ых
®
Весь 4
№ № №
7
ОА ЛАКА
63. К@2 Ле7 64. Кс4 Фс7 65. Каб Саб 66. С:45 с@й 67. ЛЬб Фа7 68.
К:!6 её 69. ЛЬ8-+- Ф:Ь8 70.
Ф:Ь8-- Кр!7 71. ФЬ8 Ле! 72.
КрЬ? Се4 73. Ф:Ы7-+ Креб 74.
Ф: в6-|- Черные сдались.
20. Ке4 Ле2? (Необходимо было 20...Л448) 21. Л:17 Фез 22. Фан КрЬ®% 23. Фа6-- Кра7 24. Фе5-Н! Ф:сб 25. К:с5 К 26. в3 КВ+ 27. Л: 13 Л:е7 28. Л!2, и через неоколько ходов черные сдались,

Страница 29

Турниры и матчи
© Международный турнир в Англии, посвященный — столетию — со времени проведения первого международного турнира в 1851 году, собрал неровный и слабый — состав. Рекламные попытки — организаторов показать «процветание» шахматного искусства в капиталистических странах полностью провалились. Турнир вновь показал деградацию шахматного искусства в капиталистическом мире.
Первое место в соревновании занял Глигорич — 10 очков из 15, второе, третье и четвертое места разделили Пирц, Штальберг и Трифунович, у них по 9% очков. Далее стали: Александер, Матанович, Россолимо, Унцикер — по 8%, Доннер и Клейн — по 7, Боголюбов —- 6%, Голомбек — 6, Бродбент и Тартаковер — по 5», Шельтинга и Вейд — по 5 очков.
@© Небольшой — международный турвир в Нью-Йорке — закончился следующими результатами: — Решевский — 8 очков из 11, Эйве и Найдорф — по 7'/%, Файн — 7, Эванс— 6%, Горовиц — 6, Берн — 5%, Гимар — 5, О’Келли — 4%, Бискайер — 3%, Крамер — 3, Шайнсвит— 1% очка.
© В чемпионате Австралии первым был Пурди (12 очков из 15). На второе место вышел Л. Штейпер.
© В чемпионате Дании — первое, второе и третье места — разделили Эневольдсен, Педерсен и Поульсен.
© В матче между — участницей женского первенства мира Шоде де Силан (Франция) и международным мастером Гробом (Швейцария) победил Гроб. Счет матча 54:2.
ПЕРВЕНСТВО СССР по переписке
До 1 декабря производится запись участников второго первенства СССР по переписке и полуфиналов третьего первенства.
В первенстве могут играть гроссмейстеры, мастера и победители полуфинальных — турниров №№ 121—125.
В полуфиналы допускаются кандидаты в мастера, — участники предыдущих полуфиналов, набравшие в них более 50 проц. очков, и призеры турниров по переписке первого разряда.
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОРЕВНОВАНИИ
№ 261. Испанская партия
ВЕСЕЛИЙ ПАХМАН
Командное первенство Праги, 1951 г.
1. е4 е5 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 44 ей 6. 0—0 Се7 7. еб Ке4 8. К:@4 0—0 9. Ле! Кс5 10. С: сб @с 11. Кс3 15 12. Ксе? Кеб 13. К: еб Ф:@1 14. Л: 41 С:еб 15. КМ Лай8 16. Се3 Ссе8 17. Ка3 Ьб 18. Ъ4 4 19. К: М С:Ы4 20. Ке2 СБ 21. с3 Са5 22. Лас! с5 23. 13 Себ 24. Кр!2 Сс4 25. КМ Л!е8 26. Л: 8 Л:48 27. а3 Ле8 28. еб С: еб 29. К: еб Л:еб 30. с4 Кр! 31. СМ Ъ5 32. Се8 СЬб 33. сО аЪ 834. ЛЫ с4 35. С:Ь6 Л:Ь6 36. Кре3 с5 87. Кре4 Креб. Белые сдались,
№ 262. Сицилианская защита
КОПРИВА ВИМЕТАЛЬ
Командное первенство Праги, 1951 г.
1. её сб 2. КВ Ксб 3. 44 с@ 4. К:44 К!6 5. Кс3 @6 6. Се3 еб 7. Се? Се7 8. 0—0 аб 9. 14 Фс7 10. Фе! К: 44 11. С:44 С47 12. еб 4е 13. е К45 14. Ке4 Ф:с2 15. СЬ5 0—0 16. К!6-+- К: 16 17. еЁ Сс5 18. Фе3 С:44 19. Ф:@4 Л!48 20. ЛВ Фа4 21. С: Кр:!7 22. Юе- Кре8 23. Ф!6. Черные сдались.
№ 263. Сицилианская защита АЛЕКСАНДЕР ГЛИГОРИЧ Лондон, 1951 г.
1. е4 сб 2. К! Ксб 3. @4 с@ 4. К: 44 К!6 5. Кс3 6 6. Св5 еб 7. Фа2 Се7 8. 0—0—0 0—0 9. КЬЗ а5 10. а4 ФЪб 11. Фе3 ФЫ4 12. 13 №6 13. 64 45 14. ей К: 45.
№ А \
15. Л:45 Бе 16. Л: @5 С: в5 17. Ве Л48 18. Ке4 е5 19. Са3 С!Б 20. К!6-- в! 21. @Ё ФМ 22. Ф: М @ 23. С: Лаб 24. СЫ7+- Кр!8 25. Се4 Кре8 26. СШ7-- Кр!8 27. Кс5 Ле8 98. Ка7-- Л:@7 29. СБ Ле!-- 30. Л:е! Л4а6 31. Ле4 Ка4 32. Сс8 Ъб 33. Саб Кеб 34. Сс4 Ксб 35. Л :М4 Ка7 36. е4 Л:!6 37. Л:!6 К:!6 38. Кр4! Кре8 39. Кре2 Кат 40. Кре3 Кеб 41. Се2 Кре7 42. Кре4 Черные сдались.
№ 264. Дебют Берда
ШОДЕ де СИЛАН Матч, 1951 г.
1. М 45 2. К!8 К!6 3. е3 еб 4. Ъ3 сб 5. СЬ2 Ксб 6. СЬ5 С4а7 7. 0—0 Се7 8. 43 0—0 9. КЪ42 аб 10. С : сб С: сб 11. Фе? Ъ5 12. КрЫы! Лс8 13. е4 4 14. е4 К: в4 15. К:@4 са 16. Ф: в4 №6 17. Фе? СЫ4 18. Лае! СЬ7 19. Фа! № 20. @е еб 21. 15 Фрб 22. ЛЮ Л:15 23. Ле? ФЬб 24. еЁ С : 2 25. Л:е5 СМ. Белые сдались,
ГРОБ
я
все
Ъ
+“ "о Кой РО азаннавааснй ДЕ жи: са од ино СОВЫ На матче Ботвинник — Бронштейн. Слева — К. ПИСКОВ (Болгария),
справа — А. ПЫТЛЯКОВСКИЙ (Польша).
315

Страница 30

ДЕЙ
Е. СЕМЕНОВ
Успех кандидатов
Яркие солнечные летние дни. Среди многих театральных афиш, расклеенных на улицах Горького, одна необычная, со скромной надписью:
ШАШКИ
«Четверть-финал первенства страны. Участвуют чемпионы трех союзных республик, представители — Москвы, Ленинграда, Харькова, Ташкента и других городов Советского Союза».
По местному радио и отчетам в газете «Горьковская коммуна» в течение 20 дней можно было следить за ходом борьбы, проходящей в Доме ученых. ‚
Наконец, турнир окончен. В «пятерке», получившей право на участие в полуфинале, оказались — Данилин, Семенов, Фонтуренко, Гросс и Берштейн. Победители выиграли — половину всех — результативных — партий турнира (25 из 50!) и только три проиграли; это резко выделяет их достижения от результатов ближайших соперников по турниру — Ковельмана, Ашбеля, Шишкина и Сапунова.
Таблицу турнира см. на 4-й стр. обложки. Для точной и уверенной игры Данилина показательна следующая партия:
Л 20. «Косяк» С. ДАНИЛИН Ю. КЕСКЕР
1. с3—Ы4 16—е5 2. р3—М в7—16 3. 54—а5 16—е5 4. Ь2—с3 еб: в3 5. Ь2: 4 Ь8—в7 6. с3—@4 Бб—сб 7. 44 :Ь6 а7:с5 8. а!--Ъ2 р5—14 9. Ь2—с3 в7—!6 10. с3—@4 #5 1. 44 : Ъ6 46—е5 12. 4:46 е7:а7 13. е3—44! (Уклоняясь от разменов и занимая центр) 13...!8—е7 14. с! Ь2 (Выжидательный ход. Слабее сразу 14. Ре3 В: 15. е: в3 из-за 15...6!4! 16. в:еб ед6! с уравнением 14...е7—!6 15. 2—р3 14:12 16. е!:@3 @8—е7 17. @2—е3 е7—4@6 18. 4-5 46:4 19. аб: с3 в5—Н4 20. в3—-!4 16—е5 21. М: 46 с7: еб 22. а3—Ъ4 Ь$—с7 23. е3—@4 е5—14? (Следовало 23...Бе5, добиваясь ничьей) 24. Ъ4—сб 4--е3 25. @4—е5! (Черные рассчитывали на 25. с@62 с: еб 26. @: {16 Бе5! и т. д. с ничейным исходом) 25...83—12 26. с5—@6 с7—Ь6 27. 46—е7 Б6—р5 28. е7—48 в5—!ММ 29. еб: в3! Черные сдались.
Без риска, спокойно играли Фонтуренко и Гросс, применяя проверенные варианты; в итоге — рекордное количество ничьих. Берштейн финишировал с хорошим результатом (4% из 6); он обладает | большой спортивной выдержкой.
316
Главным «неудачником» — оказался Ковельман, чьи творческие достижения в отдельных партиях не соответствуют — спортивным — результатам. Ашбель и Шишкин слабо — провели заключительную часть турнира, не выдержали напряжения борьбы. Малодые ленинградские перворазрядники Сапунов и Альперович из-за недооценки противников сыграли ниже своих возможностей.
Результаты — Кескера — (Эстония), Сагиева (Грузия) и Ярулина (Киргизия) неудачны, но все же последние двое одержали важные победы над опытными московскими кандидатами в мастера.
Как бы «врасплох» застал турнир горьковчан Дмитриева и Померанцева. Выступая совершенно неподготовленными, они не смогли оправдать надежд своих земляков. Приведем несколько примеров
творчества участников.
В отказанной коловой игре оригинальное продолжение, имеющее теоретическое значение, дважды ппименил Шишкин. После 1. с3—@4 Ъ6—а5 Сапунов против него сыграл 2. 2— с3, уклоняясь от постановки кола (2. @сб), к чему, очевидно, стремились черные. При этом продолжении (2. Ьс3) белые теряют инициативу, однако практически очень важно не идти на знакомые для противника вапианты.
Последовало 2...с7—Ъ6 3. р3—М [6—5 4. 44—е5 46—с5 5. с3—04 а5—Ы4! 6. а1—Ъ? @5—Ъ4 7. 5? —с% Ъ6—а5 8. @4:Ъ6 а7:с5 9. е5—46 27—16 10. с3—@4 16—р5 11. 44: Ьб
% = р %
И 7 1...а5: #3. Таким взятием черства Далее было: 12. а3 : сб @8—с7 и партия закончилась вничью.
2 в % ня и (5) © ные уравняли игру, так как атака на шашку сб не дает им пренмуще- 13. 12:4 с7—@6 14. с1—-Ъ2 46:4 15. 52—а3 Ь8—с7 16. а3 : сб е7—46, Интересные осложнения — получались при 16... с46. Тогда 17. 1е5!
Я: Ь4 18. е!6 ейб 19. Ге7 4с5 20. в#2! 1:46 21. 4с3 Ь:14 22. Ге3 Б: 1 23. е::7 сй4 24. с@6 в@!4 25. 16! де3 26. Ге5 Бе7 27. БеЗ, и белые доститают ничьей.
Вместо 11... а: в3, хорошо и 11... е:а7 (Сохраняя неудачное расположение шашек 14 и 12) 12. а: сб @с7, < угрозой разменом на @6 препятствовать выходу шашки 14. Если белые продолжают 13. ей4? @ :е3 14. 4: М, то 14...!е7 15. Ге3 в:!2 16. е:в3 Ъе7!, и не видно как белым защитить шашку с5.
А если 13. @с3, то 13...сй6 14. с:е7 Ё:;46, и белые обречены на трудную защиту: плохо 15. с@4 из-за
5...аЪб 16. 1е3 п: 12 17. е: в3 Бе7! 18. еЪ4 в!6 с преимуществом для черных. Но уравнение возможно при продолжении 15. сЬ2 а№6 16. Ба8 Ъе7 17. с@4 Бс5! 18. &:Б6 а:с7 19. аБ4! сЬ6! 20. баб Бс7 21.ед2 в!6 — 22. @с3 еб 23. Ве3 Бсб 24. сд4! е:с3 25. !е5! — только так белые доститают ничьей.
В известном варианте Сагиев применил новое продолжение и заслуженно добился победы.
№ 21. «Городская партия» С. САГИЕВ С. ПОМЕРАНЦЕВ
1. с3—04 6—с5 2. Ь2—с3 16—85 3. е3—М рв7—16 4. с3—Ъ4 Б8—р7 5. Ъ4:46 е7:с5 6. а!-Ъ2 с7—406 7. Ь2—с3 @8—е7 8. с5—Ъ4 Ь6—а5 9. 44:56 аб:с53 10. 42:Ы4 а7:с5 11. е1—02 (Белые направляют игру по
новому пути)
па
бе ибее и ебачесие ил „в
1...!6—е5.
После 11...вЪ4 необходимо было бы играть 12. БеЗ, заставляя черных идти на продолжение, случившееся в партии, ибо нельзя 12...1рб из-за 13. ас3 е!6 14. с2! с выигрышем.
После 11... а7 12. Ге3 е\4 13. в!2 также приходится продолжать 13.. Геб, не давая белым получить лутшую игру при 13. еб 14. 1е5 а: 4

Страница 31

15. Ъ: 46 е:с5 16. в:еб На 11... Ьс7 последует 12. !е51 Е: @4 13. дс8 4:2 14. е!4 ‚и белые выигрывают.
12. 12—е3 в5—14 13. в1--!2 в7— {6 14. 4—е5 66:14 15. е8: в5 Б8— с7 16. с1—52 (Выжидательный ход) 16...с7—Ъ6? (Проигрывает. — Следовало 16...17! 17. вЪб с@4 18. В: 18 4с3 19. Ь:@4 е:е! 20. Ъеб @:Ъ4 21. Е: Ь8 165 22. а:сб р!4 и ничья) 17. 52—с8 18—р7 (Теперь уже поздчо) 18. в5—16 Ь6—а5 19. №6 : 18 е5— 44 20. с3: в7! а5:е1 21. в7—18, и черные вскоре сдались.
Малозаметный комбинационный удар в середине партии осуществил Фонтуренко (черные) против Семенова:
и во
дно
0 В
ВЕ
Г
Белые рассчитывали выиграть партию так: 1. 4с5 17 2. с:е7 #: 8 3. 4е3!, и если 3... в№6, то 4. ей4 #!4 5. а: №6 1е3 6. Бсб е@2 7. сЬб а: Ь4 8. 1е7 4:16 9. Ь: М4 Ъа3 10. в!4 аБ2 11. Ыб.
№
7
Однако на 1. @4—сб? чёрные 0Т- ветили 1... р5—Ы4! 2. сб: @5 4:12 83. е!1: р3 е5—@4 4. с3:еб аб:а|!, забирая почти все белые шашки.
Поучительно окончание партии Семенов — Кескер:
о
— — а ==
д Я Й
худ
М
\ №
7
№
с.
№
р
®
ч
1. с1—-42 (С намерением после 1...еЁ6 продолжать 2. @е3 раб 3. 4с5 *е5 4. Е: №6 БеЗ 5. е!41, 6. сфёб! и 7. Бе7) 1...е7—462 (Черные упускают ничью — 1...пе3! с последующим маршем е7—4@6—с5—ЪЫ4 и т. д.) 2. 94—е5 @6—с5 3. е5—-!6 с5—44 4. 16—в7! 56—с5 (Нельзя 4...4е3 из-За 5. в!8 и 6. 106) 5. в7—Ъ8! @4—е3 6. 18—с7! Черные сдались.
Одно из бесспорных — достоинств турнира — то, что — представители республик смогли померяться силами — с высококвалифицированными шашистами — крупнейших — городов страны, и это соревнование чемписнам республик послужило хорошей школой для будущих встреч с мастерами.
Турниры по переписке
1 сентября началась игра еще в двух (последних) группах полуфинала первого шашечного всесоюзного турнира по переписке.
В турнире № 24 участвуют: 1. Е. Буткевич (Томск), 2. А. Горшков (Новочеркасск), 3. Я. Красинский (Ново-Борисов), 4. С. Кротченко (Калинин), 5. Э. Малев (Калининград), 6. К. Малятский (Баку), 7. М. Маркелов (Дятьково, Брянской обл.), 8. В. Петров (Иркутск 11), 9. А. Пылаев (Калинин. обл.), 10. А. Сибирев (ст. Правда, Ярославск. ж. д.), 11. Б. Юрезанский (ст. Бескудниково, Московской обл.).
Руководитель — Е. Ларин (Иваново).
Состав турнира № 25: 1. А. Андрущенко (Архангельск), 2. А. Афанасьев (Горький), 3. Г. Голенев (Архантельск), 4. А. Грязнов (Боково-Антрацит), 5. Л. Гусин (Могилев). 6. Н. Иордан (Рига), 1. Б. Некрасов (Тамбов), 8. А. Павлов (Архангельск), 9. В. Семенов (Собинка, Владимирской 0обл.), 10. п. Фрейденфелд (Рига), 11. В. Ше- Ххурин (Козловка, Чувашской АССР), 12. Д. Щеголев (Каунас).
Руководитель — А. Гомонов (Бежица).
Получили разряды
По результатам турниров по переписке №№ 3, 7—13 Всесоюзная квалификационная комиссия утвердила следующие присвоения разрядов:
Первый разряд по переписке получили: Е. Буткевич (Томск), Н. Каленчук (Ворошиловградская обл.), К. Кетлер (Казахская ССР), Я. Красинский (Н. Борисов), Б. Храпко (Новосибирская обл.), И. Чечеткин (Москва).
Второй разряд получили: Г. Бойко (Молотов), Г. Кулиш (Киев).
Кроме того, 19 участников подтвердили первые и вторые разряды,
ИСПРАВЛЕНИЕ
Задание этюда № 9 В. Абаулина (журнал № 9) — не выигрыш, а ничья.
М. РАБИНОВИЧ
Турнир в Минске
В этом году для выявления участников — полуфиналов — первенства СССР были проведены четверть-финальные турниры. Бесспорно, проведение этих соревнований полностью оправдало себя; это ярко видно на примере минской группы. Здесь право участвовать в полуфиналах оспаривало 16 человек, в числе которых были участники финалов, известные кандидаты в мастера В. Иванов (Москва) и М. Сычев (Киев), а также кандидаты в мастера Шнер (Москва), Хечумов (Баку), А. Семенов (Москва), Смирнов (Московская область), Мордушенко (Запорожье), Рокитницкий (Минск) и другие.
Турнир прошел организованно, судейская коллегия (главный — судья Д. Гордевич) работала четко.
Соревнование было умело использовано для популяризации шашечного спорта. В городе висели афиши, ежедневно по радио можно было слушать отчеты о турах. Местная печать регулярно и подробно освешала ход турнира. Игра проходила в Парке культуры и отдыха; здесь же участники выступали с лекциями и сеансами одновременной игры.
Все 15 туров — прошли в острой спортивной борьбе. Хорошо начал турнир чемпион Азербайджана Георгий Хечумов, выигравший — первые две партии — у перворазрядницы Миролюбской и у Сычева. Последний явно недооценил своего партнера, за что и поплатился. Вот как протекала эта партия: `
№ 22. «Городская партия» Г. ХЕЧУМОВ М. СЫЧЕВ
1. с3—а4 46—с5 2. Ъ2—с3 16—р5 3. с3—Ъ4 Ь6—а5 4. 44 :Ъб а5:с3 5. 92: Ъ4 с7:с3 6. с1—Ъ2 с3—@2 7. е!:с3 а7—Ь6 8. а3—Ъ4 Ь6—а5 9. Ы4—еб в5—Ы4 10. р3—-М в7—6 11. ©3—Ы4! аб: с3 12. 52 : 44 (Незаметно черные получили тяжелую позицию: сейчас на 12...15 следует 13. сй6 и 14. 4:6 с большим преимуществом) 12... @8—с7 13. 14—е5! 18— &7 (Просмотр. Однако и другие продолжения плохи; например, 13...саб 14. е:с7 Ь:Ь4 15. @е5 {:@4 16. е: а3 ей6 17. аЪ4, и белые прорываются на фланге) 14. 12—в3 |4 : 2 15. е5—46 е7:с5 16. @4 : е1. Черные сдались.
После этого поражения Сычев играл с большим подъемом и в каждой партии навязывал противникам сложную борьбу.
Энергично начал турнир — Шнер; после четырех туров он, вместе с Хечумовым, возглавлял — турнирную таблицу, имея три очка.
Шнер одержал следующую интересную победу:
№ 23. «Городская партия» Б. ШНЕР А. СЕМЕНОВ
1. с3—44 @6—с5 2. Ъ2—с3 16—65 8. с3—Ь4 в7—!6 4. Ы4:@6 е7:с5 5. 42—с3 в5—Ъ4 6. в3—М Ъ6—а5 7. 94:6 а7:с5 8. с1—42 @8—е7 9.
317

Страница 32

М—е5 6:4 10. с3—Ъ4 а5:с3 12. в5—66 №8—е7 14. 42—е3 с7—Ь6 16. а1—Ъ2 Ьб6—а5 17. Ь2—‹3 е7—!6 18. е3—й4 сб: е3 19. 12:44 4—р3 20. Ь2:14 еб: в3 21.
в | саово
ве
22. с5—406! еб:с7 23. 4—сб @3— 12 24. с3—04 а5—Ь4 25. с5—Ьб
е3: рб с7—@6 11. 42:54 16—е5 13. е1--42 Ь8—с7 15.
и
а а
№
с7:а5 26. а3:с5 16—р5 27. №6 :14 е7—!6 28. 4—е5 16—р5 29. е5—4@6 е5—М 30. 46—с7 М—р3 31. с7—58 3—2 32. в1:е3 12—61 33. с5— 56 а5:с7 34. 68:52 18—е7 35. 12—Ъ8 и черные сдались.
В 6-м туре Шнер, имея выигрышную позицию, грубо просчитался в партии с перворазрядником — Савченко и проиграл, а в 8-м туре потерпел еще поражение от Миролюбской.
Основным соперником лидировавшего Хечумова был В. Иванов. Он продемонстрировал красивую комбивационную игру, одержав ряд эффектных побед. Вот как протекала его паржия с Лукиным:
№ 24. Начало В. Сокова В. ИВАНОВ Г. ЛУКИН
1. с3—44 16—р5 2. Ъ2—с8 е7—!6 3. а1--52 18—е7 4. в3—Ъ4 а6—с5 5. Ю—е3 с7—06 6. в8--М 16—65 7. 44: 16 е7 : #3 8. 14 : 92 18—а7 9. 12—
ошибка, так как черные после 10... 4е5 выигрывают шашку. На самом деле здесь ловушка) 10...46—е5?
„м в @ Ш й в ния,
“ав,
и м №
п
\® ею в и.
№
И ” 7, ай я = 7 77 11. ез—Мми еб: а! 12. |4—е5!
16:44 13. с!—Ъ2 а1:с3 14. 02:18 и белые выиграли.
В 13-м туре Иванов догнал Хечумова, у обоих по 9 очков. За ними шел Сычев — 7% очков. В 14-м туре встретились оба лидера. Иванов, играя белыми, применил рискованный вариант в «городской партии» (перед этим таким же вариантом он выиграл у Поздерского), но Хечумов точно разыграл партию и доказал, что продолжение Иванова невыгодно для белых.
Победитель турнира Г. Хечумов, набравший 10% очков из 15, провел соревнование ровно и выдержанно. Второе место занял — В. Иванов (9%), показавший содержательную игру. 3—4—5-е — места поделили М. Сычев, Б. Шнер и А. Рокитницкий (Минск) — по 8% очков. Эти пять победителей завоевали право участия в полуфинале ХГУ первенства СССР.
6—7-е места разделили перворазрядник Бельский (Минск) и кандидат в мастера Смирнов. Для впервые игравшего во Всесоюзном соревновании Бельского занятое место — несомненный успех; Смирнов же
На &-м мёсте минский перворазрядник Берлинков, на 9—12-м местах — кандидаты в мастера Рабинович (Гомель), Мордушенко, Лукин и перворазрядник Белозеров (Ленинград). Мордушенко плохо — провел конеп соревнования. Лукин, наоборот, проиграв в первых шести турах четыре „лартни, в дальнейшем играл старательно, благодаря чему смог уйти от последнего места.
Упорно играла в турнире Миролюбская (6%), но ей нужно более разнообразить свой дебютный репертуар. По 5 очков набрали — Поздерский (Каунас) и Савченко (Ленинград). Первый из них после пяти туров имел 3 очка, а в последующих десяти турах набрал всего 2 очка. Савченко слабо знает теорию, некоторые партии он проиграл, попавшись на известные варианты.
Таблица турнира приведена на 4-й стр. обложки.
Следует отметить, что в отдельных партиях в конце игры — встречались веобычные для такого турнира грубые ошибки. Чувствовалось, что ряд участников не имеет частой тренировки, играет в соревнованиях нерегулярно.
Вызывает удивление, что представителями` Ленинграда были такие перворазрядники, которые даже не смогли бороться за право попасть в первую пятерку. Разве в Ленинграде недостаточно сильных кандидатов в мастера?
Всесоюзному комитету по делам физкультуры и спорта в следующем году нужно организовать 4 четвертьфинальные группы, и тем самым дать возможность большему числу молодых шашистов проявить свои свлы.
Кстати, непонятно, почему такие испытанные шашисты, как Иванов и Сычев, участвовавшие в — финалах первенства СССР по шашкам, играли в четверть-финале; ведь — они вполне заслуживали того, чтобы их включили прямо в полуфиналы. Комплектование групп четверть-финальных соревнований, повидимому,
Е3 в7—!6 10. с3——44 (Как будто — мог сыграть лучше. не было вполне продумано.
Задача № 9 Концовка № 14 Этюд № 11 Этюд № 12
В. БОГУСЛАВСКИЙ С. БАЛЖАЛАРСКИЙ Н. ИОРДАН А. СЕМЕНОВ Днепродзержинск Краснокамск Рига Монино, Московской обл,
№ \\
Л
\\
77
Л
\
ином аЗодв
я
Й
и на: — =
—
Лив ше
\
Й:
0
щи | | |
Й
\\
и Да ВоВе
%
\®
я —
М | \ №
\ КУ &
|
\\ &
№ № ® \ №
—@ щ НО щ |
№
Л Й
Иа

Страница 33

Из конкурса для авторов, не получавших отличий
0. ВОЛЫНЦЕВ Медвежегорск
3-й почетный отзыв 4-й
бе
Р. ВАХЛАКОВ
Молотов почетный отзыв
Э. ЮСУПОВ Советская Армия 1-й похвальный отзыв
А. МОЛДОВАНСКИЙ Киев 2-й почетный отзыв
ооо.
’ Ю а в м
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в вах хода
Мат в 3 хода
Е УМНОВ
ШАХМАТНАЯ ЗАДАЧА В ЧЕХОСЛОВАКИИ
Шахматная композиция в Чехословакии развита весьма — высоко. Имеющая уже почти вековую историю, чешская школа в задачной композиции занимает одно из ведущих мест в мире.
Задачное искусство в Чехословакии долгое время развивалось усилиями одиночек-энтузиастов. Только в последние годы в новой демократической Чехословакии шахматная композиция получила = все условия для массового развития. Регулярно
организуются соревнования проблемистов, проводится их квалификация, имеется специальный орган в виде приложения — к шахматному журналу. В проведенном в 1950 году командном матче между композиторами Чехословакии, Польши, Румынии и Венгрии команда Чехословакии заняла второе место.
Чехословацкие проблемисты всегда поддерживали тесные дружеские связи © русскими и советскими проблемистами. Уже в первом чигоринском «Шахматном листке» можно встретить много оригинальных произведений чешских авторов. Русские композиторы — вели — активную борьбу против механического стиля англо-американской школы и — пропагандировали, развивали — подлинно художественный стиль, ОДНИМ из основных направлений в котором является чешская школа.
Основоположником чешской — школы в задачной композиции — явился пражский художник А. Кениг, который в 60-х годах опубликовал разработанные им правила составления задач. В основу их он положил требование правильного мата:
мат должен быть чистым, то есть каждое поле у черного короля должно отниматься только один раз, и экономичным, то есть все фигуры белых должны принимать в нем участие (исключение — допускается только для белого короля и пешек).
В 1887 году — его последователи Я. Добруский и И. Поспишил издали первый сборник избранных задач чешских авторов — «Чешская шахматная задача», где изложили — основные принципы — вполне сложившейся тогда чешской школы в задачной композиции.
Задача должна представлять — собой гармоническое сочетание — художественных матовых картин. С этим связана и основная тематика чешской школы: эхо-маты, маты со связками черных фигур и т. п. Среди лучших мастеров следует упомянуть также Хохолуша, — Тракслера, Котрча и др. Примерами их творче ства могут служить задачи №№ 1 2 (см. след. страницу).
В начале ХХ века в чешской школе появляется новое течение, пропагандирующее построение задач без белых пешек. Основанием этому послужило стремление максимально активизировать все белые фигуры, в то время как пешки, в силу их малой подвижности, зачастую вынуждены играть в матовых — картинах пассивную роль. Основоположниками этого направления, получившего название новочешской школы, явились пражские проблемисты М. Хавель и 3. Мах. Результаты — работ Хавеля собраны в сборнике его задач, изданном в двух томах и содержащем 1000 произведений. Из
других проблемистов — этого лучших успехов достигли Кнотек, Моравец и др.
Характерными задачами новочешской школы являются №№ 3 и 4.
В задачах этих обоих направлений чешской школы основной упор делался на красоту и разнообразие матовых картин. Моменты идейного стратегического содержания если и встречались, то носили подчиненный характер. Пражский проблемист Э. Палькоска, — которому недавно исполнилось 80 лет, явился основателем третьего направления в чешской школе, требующего наряду с правильными — матами обязательного наличия яркой стратегической идеи. Основные принципы и круг тематики этого направления подробно изложены Палькоской в его книге «Идея и экономия в шахматной задаче». На этом пути самому Палькоске и его последователям (Плеснивый, Вотруба и др.) удалось добиться значительных — результатов (см., например, задачи №№ 5 и 6).
Из достижений чешских проблемистов самых последних лет приведем задачу № 7 с тремя эхо-матами слоном. й
Особое положение в чешской школе занимает двухходовая задача. Малое число ходов — оставляет весьма ограниченные возможности для создания сети разнообразных правильных матов. Эти возможности были полностью исчерпаны уже в прежнее время, и теперь над двухходовкой чешские проблемисты почти не работают. Одна из последних в этой области — задача № 8
стиля Кайнер,
319

Страница 34

2 1. и. поспишил
Мат в 3 хода
№ 5. Э. ПАЛЬКОСКА 1—2-й призы Конкурс 1932 г.
77
Мат в 3 хода
Решения № 1. 1. Ка4 Са4 2. Феб С : сб 3.
Кс3Х; 1... Фе3 2. Фа6-- ей 3. К: 16%; 1...Ф:12 2. К:6-+ её 3. Кс3Х; 1...65 2. Ке3+ С:се8 3. Фа8Хх,; 1...Кр:е4 2. Фе8-- Кра5 3. КЬбХ (угрозы 2. Кс7+ и 2. Кьб-|-). '
№ 2. 1. Ке3 СЬб 2. Лс2-- Кр:е3 3. ЛЮ! в! 4. Ф: Хх. 1...С8 2. ЛЬЗ-- Кр:с5 3. ЛЬ6! аЪ 4. Ф: Ъ6х; 1...Креб 2. ФЬ8-+ Кра4 3. Фаб-+
№ 2. и. ХОоХОоЛУЩ
Конкурс 1910 г.
Мат в 4 хода
№ 6.
Конкурс 1943 г.
0 В я _й Щ
Мил йо
‚В и | 0 п
4-й приз
№ 3. М. ХАВЕЛЬ 1-й приз Конкурс 1911 г.
И
А
ПИЯ,
№ 4. Ч. КАЙНЕЕ 1-й приз Конкурс 1931 г.
Э. ПЛЕСНИБЫЙ 1-й приз
Мат в 3 хода
№ 1. В. ПАХМАН 1-й приз Конкурс 1947 г.
Мат в 3 хода
№ 8. Э. МАХ 1-й приз Конкурс 1947 г.
РУ р
о й
№
“ол
я НД ОЖ
Мат в 3 хода
Кр:с3 4. Ка4х (Угроза 2. Фд2-- Креб 3. Кс4+).
№ 3. 1. С.5 (Угроза 2. Л:!6-- Кре4 3. К!2Х); 1...Кр!4 2. К: 16 е4 3. Ка?х; 1.. Кре4 2. К!2-+ Кра5 3. Лс7 Хх.
№ 4. 1. Фа6б К:Ъ5 2. Ле8-+ (угроза) 2... Л:е8 3. С:е7х; 1... Л8 2. Ф:е7-- Кр: е7 3. Ле7х; 1... Ле8 2. Себ-! ей 3. Ле8Хх; 1.. Ф: 5+ 2. С:Б5+- ей Л: с5Ж.
№ 5. 1. 47 Кс2 (с4) 2. Кь5 и 3. Кс7х, 1...Ке2 2. @8К и 3. СЫ7Х;
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
1...КН 2. Ка4 и 3. КьбХ; 1...К: с3 2. Са4- (Угроза) 2... КрБ8 3. Се5ж.
№ 6. 1. Корб (Угроза 2. Фа7-+ Кре4 3. Ф!5Х); 1...ЛЬ5 2. Кр!7! Ле5 3. Фа8Хх; 1...Сс2- 2. Кр: 61 и 3. Фа8х.
№ 7. 1. Се5 Кр:е4 2. ®Ф:сб-+| Кре5 3. С16Х; 1...!е 2. СЬб Кр!6 3. Св7х; 1... с8 2. С:е3 № 3. СОА, (Угроза 2. Фе7-).
№ 8. 1. Кра? вЪ 2. ФЫХ (Угроза); 1... КЗ 2. её; 1... в!К, Ф 2. КВЖх; 1.. Фа2- 2. С:а2%.
Решения задач
(«Шахматы в СССР» №№ 1—2, 1951 г.)
№ 4. И. Бирбрагер. Белые—Кра2, Фе8, Лс3, ЛИ, СЬЗ, СЬ8, Кс8, Ке4,
п. е3; черные — Кра5, ФМ, Лаб, К, К, п.п. а7, Ъ6.
1. Се2 (Угроза 2. К!6Х); 1... Ф: е4 2. ФебХх. 1...К:е4 2. Ла Хх,
1... Леб 2. ФЬ5ЖХ, 1,.. Кеб 2. Ке7х.
№ 5. А. Малышев. Белые — Краб, Фе1, ЛЬб, Ле8, Сс3, Ке8, К!З, п.п. е3, еб; черные — Кр!5, ФЬ4, ЛЫЗ, Се, КМ, Кв4, п. е4.
1. Фе3 (Угроза 2. Ф: 4х); 1... Ке5 2. Кая, 1...Кв любой ход 2. Ке7х, 1...Квб 2. Ке7х.
№ 6. Ф. Дюммель. Белые — Кра3, Фе3, Л!6, СЬ2, Кс3, Ке7, п. в5; черные — Креб, Ле3, Се4, Ксб, п.п. а4, сб, 47, 14, 17.
320
1. КЬ5 (Угроза 2. Фе3Ж); 1...КьЗ 2. ФАХ, 1...Ка3 2. Фа4Х, 1.. Кеб 2. ЛХ. 1...495 2. К: сб.
№ 7. Н. Зелепукин. Белые—КрЪ8, Ф, ЛГ, Ле1, Са?, С!8, КБ6, п.п. 43, @5, 16; черные — Креб, Ла5, Сс8, СЬ2, КН, п.п. аб, с5, д7, 15, №6.
1. СЫ! (Угроза 2. 44--); 1...06 2. Ле7--, 1...!4 2. ФЬ2-+.
№ 8. Е. Корогодский. Белые — Кра7, ЛЪб, Са4, КЫ2, Кб, п.п. @2, е3; черные — ЖХрс5, ЛЬ1, ЛЬ5, Са2, п.п. 43, еб, 17, в4, 7.
1. Се8 (Угроза 2. Ка4- и 3. С: 7х); 1... Сеё! 2. Ке4-- Кра5 3. Себх, 1...СЬЗ 2. К:43-+- Кре! 3. СЬ5Х.
№ 9. В. Туркин. Белые — Кр!8, Фе7, Се1, КЬ8, 42, п.п. аб, 43; черные — Кр45, С!5, Ка7, в4, п.п. Ъ5, сб, е4, #6.
1. 44 (Угроза 2. Фа8-); 1.. Сс8 2. @с, 1.. Ке5 2. Ф :с5-.
№ 10. Л. Куббель. Белые — Крс8, ФМ, Лс7, СЬ2, п.п. 5, с3, е4, 15; черные — Кр@б, Ле3, С!8, Кеб, п.п. Ьб, Ь7, в2, 4.
1. Се! (Угроза 2. Ла7Х); 1... Л: с3 2. Фа2-, 1...Ле7 2. Ф1б-Р.
№ 11. 3. Бирнов. Белые — Кра!, Се2, КЫ5, Кб, п.п. аб, Ы4, е7, 14; черные — Кре4.
1. К45 Кр:45 2. е8Л! Крсб 3. Ла8 КрЬб 4. Лаб. 1...Кр!5 2. е8С Креб 3. С!8 Кр! 4. Ка4Х, 2...Кре4 3. СТ? Кр!5 4. Ка6Х. В последнем варианте двойной удар 1...Кр!5 2. СЬ5 Креб 3. е8Ф-- указал Г. Шрейдер.
№ 12. Л. Уланов. Белые -— Кр\7, Фе8, Лс8, Ле8, Са8, Се7, Ка4, Кез, п.п. с3, @2, ед, е3; черные — Кре4, Ла7, Ль7, Себ, КЫФ Кьы4.
1. КЗ (Угроза 2. Ке5х), 1...Сеа7 2. С16Х, 1...С любой ход по диагонали ©3068 2. Ле4х, 1...Сс7 2

Страница 35

№ 13. Б. Назаров и Р. Пономарев. Белые — Кре7, Ф46, Ла4 Ле!, Се!, Себ Кс3, Кс, п.п. е5, #2, №4; чер- ФЫ, ЛЬ5, Сез, К@?,
ные — ки 4,
КИ, п.п. 12, #3.
г та ао Задача имеет предшественника. № 14. Н. Зелелукин. Белые Кре2, ФЬ2, СЫ, Ксе4, К48, п.п. ь5,
93, 12; черные — Кр45, ЛЬб, Ср4,
пл. аб, Ьб, 4, 13, 16.
‚ Фа3 (Угроза 2. С46!); 1... ЛЫ Г 17, №8) р Се} (а, ет, {8), . С15 2. К: Ъб+, 1.. аЪ 2. Фа&-|.
°№ 15. А. Копнин. Белые — Крат,
Ф!5, Ла7, ЛЬ4. КЬ8, К!8, п.п. Ь2, д2,
№ 31. Ф. БОНДАРЕНКО Днепропетровск
`Мат в 2 хода
№ 32. Г. ЗАХОДЯКИН
Мат в 2 хода
45, ед, #3; черные—Кра4, Феб, Лс5, Себ, Св8, п.п. Ь5, Ьб, с4, @6, е3, 14.
1. Ле7 (Угроза 2. Л: М) 1...С: 45 2. 4е+ Кр ааа, Ф: 45 2 ФНО С:М 3, 41 ‚Л: 65 2.
Фе4-+ Кр:е4 3. Л: НХ. Взятия черными фигурами пешки 45 ведут к точной игре белых фигур и матам при связке черного слона. Сложный замысел,
№ 16. С. Лимбах. Белые — Кр!2, Са3, Ке3, КН, п.п. с2, 43, е3, 13, черные — Кра!, Кс!, п. е4.
1. К42 К:е3+ 2. са, 1.. Кс4, 1... её 2. Кр: 3.
‚ её 2.
Москва
№ 33. К. ГАВРИЛОВ Горький
ХРОНИКА
Редакция газеты «Патриот Роди-- ны» объявила конкурсы по состазлению двухходовок —и трехходовок. Задачи должны присылаться по адресу, Москва, Ново-Рязанская ул.,
26, редакция газеты — «Патриот Я подай, на шахматный — конкурс.
ИСПРАВЛЕНИЕ
В задаче А. Сокольского (журнал, № 9, стр. 288) на е4 должна быть черная пешка,
№ 715. А. КЕЙРАНС Рига
Рига Таллин
№ 18. Х. ХИНДРЕ
Мат в 2 хода
№ 80. Э. ПАЛЬКОСКА № 81. В. ИСАРЬЯНОВ № #2. Ю. ВАХЛАКОВ, № 83. 3. БИРНОВ А. КОЗЛОВ, А. КОПНИН Чехословакия ‚ НАЗАРОВ
Икша, Московской обл. и Б
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Ботвинник М. Ме, Котов А, А., Рагозин В. В, (редактор), Романовский П
‚ А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50,
„1126244
Сдано в набор 8/1Х—51 г. Объем 4 печ, листа Авт. лист. 5,46. Уч.-изд, лист. 5,60
Подписано к печати
12/Х—51 г. Формат бумаги 60:92.
Тираж 30 000. Заказ № 3491... Леч. знаков в листе
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., д. 3.

Страница 36

ена 4 руб.
Первенство Москвы
Участники
ю -— ю — со
Петросян Загоровский Симагин Авербах Моисеев Поляк
- -® ОРКИ < — -——-
= и — Я
=
-—
..
„.
=
и
осе@ > --;
ооо ово
1 2 3 4 5 6 7 8 9
о —
- Ра
Эстрин Солнцев
—-@ оной =
оно ®-
| Т
Участники | | 4 | 5| 61 7 | 8 о || и | 2 13 м |5 | итого
1 Данилин . , , | ® | М: | М: | М: | М: | Мз | М: | 3: | 1 1 1 1 |4: | 1 1 10 1 2 | Семенов Е... .| 4 | @ | 4 | 0 | а | а | 1 |1 |1 |1 |1 | м | 1 |0 |1 9ч 2 3 Гросс. „2... | Ма | М | @ | а | Ма | 9 | М | а | |1 | м | |1 3 — 4 4 | Фонтуренко. . .| Ув | 1 | ма | @ | |1 | |1 || | | | | | 9 3 — 4 5 | Берштейн. . . „| 4: | Ма | в | Ча | @ | 4 | 1 | | 0 |1 | | 1 | м | |1 8% 5 [3 Ковельман . . | М: | 4: | 4: | 0 | 4: | @ | а | М: | м | 1); 7: | 0 | 1 1 1 74, 6 7 Ашбель . . ... Ча | 0 | 4: | Ч: | 0 | 3 | @ | 0 | му: | М | |1: 7 7 — 9 8 | Сапунов ,..,| | 0 |4: | 0 | | М | 1 | @ | |0 | | м: | Ы 7 7 — 9 9 Шишкин „...| 0 |0 | м: | 0 | 1 | м | м | 3% | @ | м: | 0 | | м: |1 7 7 — 9 10 Кескер. ...,| 0 |0 |0 | м: | 0 | м | 9 | 1 | 3% | @ |1 2 | 0 |111 бу; 10 и Альперович. „ . | 0 | 0 | м: | ме | Ма | 9 | а | 9 | 1 |0 | @ | 11| м. 6 1-12 12| /Сагиев „). „т. . О | ма | Ма | М: | 0 | 1 |0 | м | 0 | М | 9 | @ | | | 1 6 11-12 13 | Дмитриев... .| 4 | 0 |0 | м: | М4 | 0 | м | 0 | м | 1 о | 3 ® | 1 | ›/: 54 13 14 Ярулннт. ©... О |110 | м: | м: |0 |0 |0 оо 1 |444 | 0 | @ | 4 14 15 Померанцев, , ‚| 0 |0 |0 |4 101010 | м: 1о 0 | у: 1 0 | : | м: | @ 24 15
Участники
Хечумов ... Иванов, .. Рокитницкий Сычев
Шниер. Бельский „ .., Смирнов Берлинков . Белозеров . , Лукин „тек Мордушенко , , Рабинович , . Миролюбская Семенов А. . Поздерский ‚ Савченко . , ,