№ 1 январь

Страница 1

Иа» ДНИ
52 ан Слот ” м физкультур

Страница 2

Страница 3

СССР
Пролетарий всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ 1 ЯНВАРЬ
1952 г. ХХ1Х год издания
Советское шахматное искусство на подъеме
Летопись шахматных первенств СССР пополнилась еще одной, увлекательной по характеру борьбы н зиаменательной по своим творческим итогам, 19-й главой.
Если перелистать страницы первых 18 глав этой летописн, 10 мы легко заметим общее для ннх — это постоянное совершенствование советских шахматистов. Шахматные чемпионаты СССР по справедливости можно назвать кузницей шахматного мастерства. Заметим мы также н еще ту характерную особенность, что некоторые чемпионаты являли собой начало нового высшего этапа развития советского шахматного искусства и такие чемпионаты совпадали с появлением большой группы молодых мастеров, прочно входивших затем В число ведущих советских шахматистов.
В соответствии с этим историю шахматного движения в СССР можно разбить на три основных этапа. Первый этап охватывает период с 1920 по 1930 гг. и характерен популярнзаторской созидательной работой — мастеров старшего поколения, положивших начало развитию советской шахматной школы В то время ведущее положение занимает как в общественной, так и в спортивной шахматной жизни славная плеяда шахматистов: Романовский, Левенфиш, Дуз-Хотимирский, Ильин-Женевский, И. Рабинович, Ненароков, Григорьев, Зубарев н А. Рабинович.
В конце первого этапа уже формируется — молодое поколение советских мастеров. Многим памятев 1931 год. В Москве происходит УП шахматное первенство СССР. После упорной борьбы почетное звание чемпиоиа страны завоевывает — -"цатилетний Михаил Ботвннник. Второе место - мт Другой представитель молодежи — двадцатиту. тний Николай — Рюмин. Первый триумф молодежи дополняют мастера Алаторцев, Кан, Лисицын, Юдович, занявшие высокие места в чемпионате страны.
Начииаетси следующий этап в истории советского шахматного движения. Он охватывает тридцатые годы я характерен общим подъемом мастерства, повышением класса советских шахматистов, которое явилось результатом растущей массовости советского шахматного движения и борьбы сильнейших представителей мастеров старшего поколения — Романовского, Левеифаша, Дуза-Хотимирского, Ильина-Женевского, И. Рабиновнча с молодежью, возглавляемой Ботвиннеком, Рюминым, Алаторцевым н Каном. В результате этой борьбы победила молодежь, а советское шахматное искусство поднялось на новую ступень в своем развитии н подготовилось к овладению передовыми — позициями в мировом шахматном искусстве.
В конце тридцатых годов выдвигается новая плеяда талантливой молодежи.
В 1939 году иа ХГ шахматном — первенстве страны долгое время шел впереди молодой мастер Александр Котов. Опытному бойцу и уже гроссмейстеру — Ботвнивнку удалось тогда отстоять высокое звание чемпиона СССР; в последнем туре Ботвинник выиграл у Котова. Котов остался вторым.
Но уже в следующем, ХП первенстве СССР, пропсходившем в 1940 году в Москве, молодежь показала свою шахматную зрелость. Первое и второе места делят Игорь Бондаревский и Андрей Лилиенталь, на третьем месте оказывается совсем юный мастер, девятиадцатилетиий Василий Смыслов, четвертым был гроссмейстер Керес. Гроссмейстер Ботвинник делит пятое— шестое места с молодым мастером Исааком Болеславским.
Так начался третий этап в истории советского шахматного движения, явившийся знаменательным — для всей мировой шахматной истории. Большие успехи социалистической культуры, расцвет физической культуры и спорта, народность шахматного искусства в
СР — все это привело к незабываемым историческим победам. Третий этап ознаменовался полным триумфом советской шахматной школы. В 1948 году чемпионом мира стал советский гроссмейстер Михаил Ботвиниик. В 1950 году в матч-турнире претендентов на звание чемпиьиа мира четыре первых места заняли со ветские гроссмейстеры Бронштейн, Болеславский, Смыслов н Керес. В этом же году зваине чемпионки мира завоевала советская шахматистка Людмила Руденко.
Наряду с этим все чаще стали появляться новые имена. Мастера Геллер, Холмов, Тайманов, Авербах, Петросян, Аронин, Копылов выходят победителями в республиканских соревнованиях, в чемпионатах Москвы и Ленинграда, в полуфиналах к первенству СССР. Все упорнее становится борьба за почетное звание чемпиоиа страны. Вспомним ХУП чемпионат СССР. Впервые участвующий в столь ответственном соревнований мастер Геллёр приходит к последнему туру первым, имея на пол-очка больше ближайших претендентов — Бронштейна в Смыслова. Геллер проиграл последнюю партию другому талантливому молодому мастеру Холмову и был отброшен на третье— четвертое места. Однако возросшая сила молодежи, для всех была несомненна.
Е
Состав участников Х1Х шахматного — первенства СССР оказался иа редкость сильным, Участие чемпиоиа мира Ботвинника, ближайших претендентов на звавне чемпиона мира гроссмейстеров Бронштейна, Смыслова н Кереса и возмужавшей в последние годы молодежи предвещало интересную спортивную борьбу.
Удачно иачалн турнир мастер Копылов и гроссмейстер Котов, выигравшие две первые партии. И как всегда, нетерпеливый зритель уже делал далеко идущие выводы из этих первых результатов. Многим казалось, что именно Котов и будет победителем соревнования. Котов, не участвовавший в полуфиналах, был включен Всесоюзным комитетом по делам физкультуры и спорта в состав участников в последний момент. По аналогии с результатами некоторых турниров в прошлом, когда участник, включенный в состав турнира послелним, выходил затем на первое место, и было высказаио мнение о возможной победе Котова. Однако герои ежарта Котов н Копылов скоро были забыты.

Страница 4

После четырех туров лидерами стали Ботвинник я Гаймаиов. Снова начался оживленный обмен мнениями. Со всех сторон можно было слышать: «Ботвинник чепревзойдеиный турнирный боем! Что из того, что ои мог проиграть матч Бронштейну? В турнире он будет первым!»
Но вот в седьмом туре Ботвинник проигрывает Смыслову, а в восьмом туре его догоняют Геллер н Смыслов. Правда, Геллеру пришлось сделать, казалось бы, невозможное. В турнире с таким сильным — составом участников он выиграл подряд четыре партии!
Спортивное напряжение возрастало скаждым новым туром. На пол-очка позади ведущей тройки шел чемпион страны Керес, а два неудачника на старте — молодые мастера Авербах и Петросян после двух поражений в первых турах «семнмильными» шагами наверстывали упущенное.
В это время можно было услышать самые разноречивые мнения: одни были уверены в победе чемпиона мира, другие называли Кереса. третьи утверждали, что чемпионом страны на этот раз будет Геллер или Петросян.
«Посмотрите на таблицу! — говорили они. Петросян выиграл у гроссмейстеров Бондаревского и — Котова, сделал ничьи с Флором, Ботвинником и Бронштейном. Этот крепкий орешек не смогли раскусить наши прославленные гроссмейстеры! Разве это ие говорит © его большой силе?». Но когда подходили к таблице и внимательно изучали ее, то здесь одерживала вер самая многочисленная часть болельщиков. — «Копечио, чемпионом страны будет Смыслов. У него самый легкий финиш».
Однако в эти арифметические подсчеты борьба внесла существенные изменения уже в первые дни финиша. В тринадцатом гурёе Петросян выиграл у Смыслова, а Геллер проиграл Флору. Казалось, что вопрос о победителе решится в 14-м туре, в котором Ботвинник нграл с Геллером, а Смыслов с Кересом. Эта четверка возглавляла турнирную борьбу, имея по 8% очков. Жребий был благоприятен для Ботвинника и Смыслова, игравших белыми. А как известно, белыми гроссмейстеры проигрывают очень редко.
«Авторитеты», вспоминая результаты международных турниров, в которых сильнейшие между собой охотно делали ничьи, высказывались за «гроссмейстерские» ничьи в этих ответственных партиях.
Но в 1Х первенстве СССР таких ничьих, к счастью, было немного. Мысли участников были направлены к творческой победе в каждой партии. Вот почему встречи лидеров в этом соревновании почти всегда были результативными.
Не явились исключейнем и партии Ботвийник—Геллер н Смыслов — Керес. Победу в этих партиях сдержали игравшие черными, хотя это и было иеожиданным. Победители 14-го тура Керес н Геллер проявили большую волю и показали, что они находятся в лучшей спортивной форме, чем их опасные — противники. После поражения Ботвинник уже не приинмал участия в борьбе за первое место. Ои ие сумел мобнлизовать свои силы, что является результатом редких выступлений чемпиоийа мира в соревнованиях. Его покииули обычные хладнокровие и выдержка, которые он ранёе проявлял при отдельных неудачах. Это всегда были те его качества, которым мог позавидовать любой спортсмен.
Ботвинник отвык от турнирной обстановки с ее напряженной спортивной борьбой (да еще какой в этом турнире!) н иа финише окончательно сдал.
Хотя Геллер н Керес после четырнадцатого тура закрепились на первых местах, ио напряженность борьбы не уменьшилась. Вопрос о победителе остался 0ОТ- крытым. С большим подъемом, развив — необычайную энергию я силу, приближался к лидерам чемпион Москвы Петросян. Только пол-очка отделяли его от лидеров. В шестнадцатом туре состоялась партия Петросяи — Керес. Сумеет ли опытный гроссмейстер остановить победоносное шествие молодого мастера? Петросяи выиграл четыре партии подряд и уверенно начал пятую. В дебюте он переиграл гроссмейстера и вынграл пешку. «Петросян выигрывает! Двадцатидвухлетний мастер будет чемпионом СССР» — гудел зал. В трудном положении Кересу ие изменило обычное хладнокровие и, использовав неточность при реализации иреимущества, допущенную его напористым противником, гроссмейстер переводит борьбу в ладейное окончание н, хотя без пешки, ио спасает партию. В психологическом отношении это крупнейшая победа Кереса в турнире. Его ближайший конкурент Геллер проиграл в шестиадцатом туре Бронштейну, н Керес стал — единиоличиным лидером, имея перед последним туром 11 очков. По 10% набрали Геллер, Петросян н Смыслов.
Последний тур немного изменил ситуацию. — Керес увереиио и красиво провел свою партию с Таймановым и, одержав победу, в третий раз стал чемпионом СССР. Второе и третье места разделили мастера Геллер и Петросян. Четвертое место занял Смыслов, и только на пятом месте оказался чемпион мира Бот- ВИНИиК,.
| Участники 1 |2 |3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10| 11 | 12| 13| 14 | 15 | 16| 17 | 18 | Итего | Место | | 1 Керес. „ . .... .|@ |1 |2) 1 || Ч | 2 | 1 |1 | ма | 0 | м2 | 0 |1 |1 | 1 | 1] 1 12 1 2 Геллер... ... .| 0 | |210 | 1 |2 | 0 |1 | 110 | 1] ча] 111 11| 1 |1 114 2—3 К Петросян . . . . . . |2) 2 | @ | 1 | М: | 2 |172 | 1 0 | уг | ОЕ | МЕН)! 11 в 2—8 4 Смыслов .„ .....{0 |! |0 | @ | 110 | 1 | 11 ма 111 | м | 1 | 111 | м2 | ОИ 1! 4 5 Ботвинник „ „ . . .|Ч2| 0 |4] 0 | @ |2] 1 |2] 1 | чз | 0 | Ча) ма | 2 | 1 |1 |1 10 5 6 Авербах „ ...е. | Ча | Ма | М2 | 1 | чз | @ |0 |0 | ! | ма 2 | 1 |2 | ма | О | ма | ТЕ! 91/» 6—8 В Бронииейн . . . . „42| 1142 | 0 ТО ЕТ | @ | 1 | 0 | м2 | 1 | 42| 0 | 2 |2 | а | 111 9 6—8 | 8 Тайманов . . г... 1 010 |0 | 0 | ча |110 | @ | ма М2 | 1 |1 || 1 | 91/2 6—8 | 9 Ароцин . . ....,. | 0 |0 | 1142] 0 |0 | 1 | на | @ | 111 |0 | 21 ма | 1 | Ма | 1 | Ме 9 9—10 10 | Флор... ... ..|Ч21 1 |2] 0 | ма Ма | Ча! 2 | 0 | @ | 2 | 2 | 1 | ча | Ма | 1 О |1 9 9-10 (1 | Копылов „2... | 110 | ЕО | 1 | ма | 0 |0 |0 | ма | @ | 110 | 1| 1 |0] 1 || 8» и ‘ 12 | Бонцаревский. . . .| 42| Ча) О | ме | Ма | О | ча | О |1 | м2 | О | @ | 2 | Че | ОЕ |1 |1 8 12—13 | 13 Котов. . г з.звье,. | 11010 | М | М1 2 | 1 | ме | У | О |1 |2 | @ |: | 0 га 1 |0 8 12—13 14 Симагин „ .....|0 |010 |0 | м2] Че | Че | М2 | Ча | Ма | О | | 2 | @ | Мо | 11 |1 74» 14 15 Липницкий „ „.. .| 010101010 | 1142 | 010 | ча О | 111 | м2 | @ | Че | а | 1 6» 15—16 16 | Моисеев „.... 0 |0 | ча | ч2 | 0 | М2 | ча | О | м2) О |1 |0 |2 | 0 1ч: | @ |1 |1 б/а 15—16 ' | 17 Новотельнов „ . . .| 0 |0 |0 | 110101010 |011 101010014. |0 | @ |: 3 17 18 Терпугов . . .. . .| 0 |0 |010] 010 |0 |0 | ча] 0 142 | 0 | 11010 | 0 | | @ 21» 18

Страница 5

© пнзчала я до конца турнира спортивная борьба была исключительно острой и напряженной. Такое тетение событий было вызвано ие столько сменой лидеров. сколько желанием большинства участников побелить в каждой партии и по ВОЗМОЖНОСТИ полно ВЫ: ввить свою силу.
Основная задача мастера — это играть каждую партию в полную силу, широко раскрыть в соревновании свое творчество, вне зависимости от того, с каким противником приходится встречаться. К сожаледиз, й некоторых прошлых турнирах имел порой место и иной, несвойственный советскому шахматному искусству подход к достижению успеха. Отдельные гроссмейстеры и мастера придерживались порочной тактики турнирной борьбы, которую коротко можно охарактеризовать следующим «правилом»: «Лучше верные полочка, чем иевериая победа».
Такой подход к турниру означал: «делай ничьи с сильными и побеждай слабых, и ты добьешься успеха». В свое время так поучал молодых шахматистов гроссмейстер Флор. Много лет Флор довольно удачно слеловал своим советам и, к сожалению, породил немало последователей. Однако невысокие спортивные достнжения Флора в турнирах последнего времени заставили этого одаренного шахматиста всерьез подумать о происходящем. И если Флор еще ие полностью отказался от своего «золотого» правила, то уже сейчас ои далеко ие всегда следует ему. Можно ие сомневаться, что, отказавшись целиком от него, Флор в своем творчестве сделает большой шаг вперед. А теперь уже всем становится ясно, что это «правило» вредно и задерживает совершенствование любого, даже сильного щахматиста.
К чему ведет систематическая игра на ничью с сильными противниками? — К обеднению творчества, к искусственному замедлению роста. С кем, как не с снльиым противником, вы можете проверить, на что вы способны, какой силы достигли, какие у вас еще есть ошибки? Наконец, какая победа доставляет высшую творческую радость?—-Победа над сильным протнвииком. В такой победе вы видите плоды своей работы и продолжаете воодушевленно совершеиствоватьси.
Тот, кто идет по пути «лучше верные пол-очка, чем неверная победа», — постепенно развивает в себе неуверенность н трусость, что никогда не помогает в борьбе.
Дерзание и смелость в каждой партии — нот что было характерно для Х1Х шахматного первенства СССР.
Правда, далеко не всем удалось проявить свою силу полностью. Выше я указывал иа психологическую неустойчивость гроссмейстера Ботвинника, обиаружившуюся у него в момент наивысшего спортивного напряжения. Полное неумение владеть своими нервами ноказал Новотельнов. Впервые участвуя в чемпионате СССР, этот несомненно способный, мастер так болезиенно переживал поражения, что не сумел провести почти ни одной партии в полную силу.
Мне кажется, что этот крупный недостаток был следствием неправильной подготовки, Неустойчивым по своему характеру мастерам необходимо во время тренировки обращать главное внимание на физическую закалку, укрепляющую нервную систему.
Совсем иной характер имело выступление Копылова. Боевой задор не покидал Копылова в течеине всего трудного соревнования, и он дал поэтому ряд интересных партий. Его победы над чемпионом мира Ботвинником, чемпионом СССР Кересом и Симагиным свидетельствуют о творческом росте ленинградского мастера.
Новую блестящую н заслуженную победу одержал гроссмейстер Керес. Чемпион СССР продемонстрировал в этом трудном соревновании отличные спортивные качества: выдержку н волю к победе. Несмотря на 0отдельные иеудачн, Керес все соревнование провел в полную силу.
Приятно отметить, что высокое спортивное достиженне Кереса сочеталось с большими творческими успехамн. Его партии с Ботвинником. Смысловым и Ароииным насытмеиы тонкой позиционной борьбой. Хотя первай партий н ие доведена Кересом до победы, зато в двух других партиях Керес показал первоклассиую технику. Победы Кереса над Геллером, Таймановым и Моисеевым одержаны в комбинационном стиле. Это свидетельствует о многосгоронностн творчества чемпиова СССР.
Успех Геллера и Петросяна уже ие может быть расценеи как случайный взлет малоизвестных — молодых шахматистов. Нельзя сказать, что их «недооценили», «пропустили вперед». Такой успех завоеван в спортивной борьбе, достигнут силой их дарования.
Успех Геллера и Петросяна — это результат повседиевного совершенствования молодежи, котораи имеет в нашей стране все возможности для своего творческого роста. Этот результат говорит о том, что нашим гроссмейстерам пришло время потесниться. В нх семью по праву входит талантливая молодежь.
Главный итог Х1Х шахматного первенства СССР — это победа молодых мастеров. Другой знаменательный итог — высокие творческие достижения, которые оставил этот турнир. По качеству партий, миогообразию, оригинальности и ценности мыслей, которые высказали участинкн в Х1Х шахматном первенстве СССР, соревнование превосходит все то, что было после матч-туриира на первенство мира 1948 года.
Яркое глубокое творчество это родилось в упорной, красивой борьбе гроссмейстеров с талантливой молодежью.
Ряд важных дебютиных систем ПОоПолиился ИОВЫМ со0- держанием. В теоретическом отношении — интересны: в славянской защите — партии Бронштейи——Ботвинник, Ботвинник — Симагин, Петросян — Смыслов и Новотельиов — Терпугов; в снцилиаиской защите — партии Смыслов — Котов, Бондаревский — Котов и Липинцкий — Тайманов; в испанской партии — встречи Геллер — Керес, Бронштейн — Геллер и т. д.
Партии турнира показывают, что советские шахматисты в своих работах успешно идут по чигоринскому пути исканий нового в самых сложных —н спорных разделах шахматной теории. Наряду с большими успехами, достигнутыми ведущими представителями советской шахматной школы в смелой трактовке дебютной стратегии н в нзобретательном разыгрывании середины, можно отметить недоонеику техники ведения ОКОН- чаний. Досадные ошибки были допущены Ботвинником в партии с Симагиным, Котовым — с Флором, Бондаревским — с Ботвинником, Терпуговым против Новотельиова, Арониным против Смыслова и в некоторых других встречах.
Можно смело утверждать, что 153 партии Х1Х чемпионата СССР, в которых отражены творческие установки советской шахматной школы, являются ценнейшим материалом для дальнейшего совершенствования всех любителей шахматного искусства.
*» *
В заключение необходимо остановиться на некоторых организационных вопросах. Большим недочетом в проведении первенства страны явилось то, что игра происходила в нескольких помещениях. К тому же одно из этих помещений (Октябрьский зал Дома союзов) оказалось чересчур мало, и играть там было очень трудно.
В дальнейшем необходимо также, чтобы в большой работе, которую ведут наши судейские коллегии, принималн участие и зрители — любители шахмат. Надо добиться образцового порядка ие только на сцене, но и в зрительном зале, надо помнить, скажем, что аплодисменты, которыми зрители награждают победителя в одной из партий, раздаются в то время, когда на многих других досках идет упорная борьба, подчас даже в цейтноте.
Более уплогненным должен быть н регламент игры. Проведение этого первенства можно было сократить иа несколько дией.
В. РАГОЗИН
3

Страница 6

Врасота шахматного творчества,
Два человека сидят друг протий друга. Что они делают? Казалось бы. почти ничего. Только через долгие промежутки времени то один, то другой чуть передвинет фигурку по клетчатой доске, — короткий жест, и опять надолго тишина. безмолвие...
Но отчего бисеринки пота выступили иа лбу одного из ник? Ои стапается неприметно их стереть, а предателчская краска заливает ему щеки, уши. И почему гопдой радостью блестят глаза другого?
И вдруг — опять ничего не произошло, только несколько все таких же коротких жестов через долгие ппоомежутки времени. — а кажется. люди поменялись местами. Уже у первого прекрасным блеском загопелись глаза, уже у второго поднялись и потом сдвичулись брови н внезапно предательская краска хлынула па щеки.
Так что же происходит тут? Чем заняты эти люли? Дело явно не в скулых движениях рук. не в коротких пепескоках грубоватых фигурок с квадратика на квадратик. Что-то иное и при том главное совершается за всем этим. И это иное — поедичок воли, иапряжсенной до крайности, трудная и радостная работа разума, отыскивающего самый верный путь, смелый контрудар в ответ на разящий удар, горечь ошибок, счастье творчества, борьба и победа.
Это и есть шахматная партия. И в этой сути ее и заключена великая притягательная сила н иепреходящая прелесть шахмат.
Она и привлекла к этой игре в нашей стране —
миллионы. * О * | *
Скучный человек входит в зал, где играют в шахматы. Он хмурится. Радость, горечь, трудный извилистый путь. железный зажим? Он видит только деревянные фигурки. И снизу к ним приклеены сукониые кружочки, чтобы не было стука.
Боже мой, огромный переполненный зал, знамеиитый на весь мир, даже шелестом ие сопровождается передвижение фигур иа колоссальных — демоистрационных досках; но чго за гул, то тревожный, то радостный возникает и прокатывается по залу, словно какой-то сдержанный вздох исполина, и вдруг — обвал аплодисментов: их не сдержать никакими светящимися надписями! Из-за бесшумных фанерных фигурок? Нет, из-за изумительного творчества лучших в мире шахматных мастеров, из-за такой глубины и красоты замысла. что о них будут помнить не один десяток лет, из-за накала борьбы. в которой нападение и защита равиазцеины по высокому искусству, вложенному в них.
Что до того хмурому человечку? Он вериг только своим собственным, очень иезорким, очень блнзоруким глазам. Надо полагать, его должен весьма — смущать факт, чго есть книги, потрясающие души и сердца, ведущие людей на подвиг, ианосящие сокрушительные удары. Ведь что такое материал всех книг? Тнпографские машины с равномерным и равнодушным стрекотом, подчиняясь пальпам линотиписта, бегающим — по клавиатуре, прибирают букву к букве, отливая строки набора, — только ровные металлические строки...
* * *
Признаюсь чистосердечно, что я не знаком с этим хмурым и скучным человечком. Но когда я читаю иные шахматные комментарии и слышу иные рассуждения о комментировании, мне подчас сдается, что передо мной плоды деревянной работы деревянного человечка.
Шахматистами, любителями шахмат, люди становятся, конечно, по-разному.
Когда-то давно мне, мальчику, отец рассказывал, что есть такая тысячелетняя игра, в которой стоят друг против друга две армин. Те, кто играют в эту игру, как бы полководцы. Нужны тонкий расчет н решимость, чтобы, не боясь жертв, в нужный момент кинуться в атаку, нужна способность предвидеть и превзойтн в глубине замысел противника, чтобы одержать победу. И полководец побежденной армии, не дожидаясь неминуемой гнбелн, говорит «сдаюсь»,
4
В старых журналах и нашел шахматные отделы. Там говорилось о иеобыкновенном н увлекательном мире фантастических комбинаций, бесстрашных атак, героических зашит и о людях, которые были как бы хозяевами в том Ммиое. И я отлично помню страстное желание, загоревшееся во мие, самому войти в этот мир.
То были старые чигоринские шахматные отделы.
Конечно. никто ие производил такого учета и опроса, но нет сомнения, что тысячи и тысячи подростков и юношей были привлечены к шахматам страстным ра ссказом больших мастеров об этой игре, — не просто о сухом сцеплении ходов и вариантов, ио о виутреиией сути ее, о человеческом состязании за шахматной доской.
Почему же так часто мы засушиваем рассказ © шахматах? Зачем прислушиваемся к нудному «бу-бу-бу» деревянного человечка? Шахматы прежде всего очень интересная игра (кто бы иначе играл в них?), — почему же мы так старательно избегаем рассказывать о том, как и чем оиа интересна? Отчего так мало иа страницах шахматного журнала человеческого материала? В литературе, в любой отрасли искусства, в науке мы находим десятки кинг и статей с характеристиками художников, ученых. Советские — ведущие шахматисты — мастера иесравнениой силы, яркой иидивидуальности. Где и что рассказано о них читателям, где увлекательные творческие опыты творческой характеристики их?
Мие кажется, что «Шахматы в СССР» суше чигоринских шахматных отделов, и жаль, что это так. Нет нужды отрицать необходимость и чисто технического исследования и комментария по ходам, по вариантам в специальном журнале. Но ие следует забывать, что есть более полная действительность: человеческое состязание, соревнование воли, смелости, самодисциплины в разума, красота творчества, — преодолевающего препятствия, — именно то, чем влекут к себе шахматы.
И мобы рассказать об этом, должны найтись ниые слова. Не сухие, а страстные, как страстно творчество всякого большого мастера, как страстной была схватка; образные, как образно искусство.
Только так раскроется истинная история Того, что происходило за доской, борьбы, иа которую гулом то <хревоги, то восторга отвечали непосредственные зрители ее. А те, миллионы, которые не видели ее, окажутся как бы приобщеннымн к ией, — н у тысяч загорится желание самим прийти хозяевами-комаидирами на необыкновенное поле из ществдесяти четырех клеток.
В. САФОНОВ, Лауреат Сталинской премии.
Т. ПЕТРОСЯН и Е. ГЕЛЛЕР.

Страница 7

партии и окончания
№ 1. Дебют ферзевых пешек М. ТАЙМАНОВ Е. ГЕЛЛЕР Примечания А. Лилиенталя
1. 02—04 Ке8— 16 2. Ке!1—!3 е7—вб 3. Ь2—53 к.
Как в ряде других партий, так и здесь, Тайманов стремится отойти от проторенных путей ® избирает редко встречающееся продолжение.
3
Века С!8—в7 4. Сс!—Ъ2 0—0 5. е2—е3 47—45! °
Именно так! Теперь уже невыгодно играть 5...46 ввиду 6. КЪа2 КЪа7 7. Кс4, и черным трудно осуществить продвижение пешки на еб.
6. СИ —е2 . 5
Белые очень пассивно — проводят начальную стадию партии. Необходимо было играть 6. с4, ие отдавая так легко центральный пункт е4.
6. ... К!6—е4 7. 0—0 с7—с5 8. Фа!—-с1 ЗЕ
Сейчас на 8. сё могло последовать
8...4с 9. Ьс Ксб с давлением на
пункт @4. э 8... сб: 04 9. СЬ2: &4 м Стремясь размевом слона #7 0слабнть королевский фланг — черных. Однако после этого в лагере белых серьезно ослабляется поле с3. 9... Се7 : 44 10. е3 : 44
Если 10. К:@4, то 10..е5 11. КВЗ ФЕ 12. ФЬ2 Ксб 13. Ла1 Себ с превосходной игрой у черных,
0... Кь8—с6 1. Фс1—е8 ЗЕ
Белые ничего не извлекли из дебюта. Поэтому следовало, иа мой взгляд, играть 11. Ф6. сохраняя равновесие — 11...Се4 12. КЬа2 (С угрозой К:е4 и Ке5) 12...С: 13 13. К: В еб 14. С43 ФЕ6 15. С: е4 де 16.
Ке5 Фе7 17. Ф:в7+ Кр:е7 18. К:е! К: 44 19. с4. НО... Ссе8—р4 12. Кы1—@2 Ке4 : 02 13. Фез : 42 е7—е6 14. ЛИН —@1 Фа —16 15. К!3—е5 Се4 : ед 16. Фа2 : е2 Л —с8 Позиция — черных — перспективнее,
так как. обладая открытой линией «с». они получают хорошую игру. А белые лишены возможности успешно атаковать короля черных.
МИХ первенство СССР
17. Кеб—р4 18. с2—с3 к. Не видно, как по-другому можно защитить пешку @4. Нельзя, конечно, 18. в3 из-за 18...К : 4. 18. ... 67—15! Хорошо сыграно. На немедленное 18...Лс7 могло последовать 19. в3 Фаб 20. с4 4с 21. 45 ей (21...Ка5 22. 4 Ф:Ы4 23. Феб и выигрывают или 21...Ке7 22. Бс Лас8 23. Феб!, и белые стоят лучше) 22. Л:45 Феб (22...Фе7 23. ФЬ2!) 23. Ф: с4.
ФМ
19. Ке4—е3 Лс8—с7
20. в2—р3? НЕО Решающая ошибка. — Необходимо было 20. с4!, пользуясь тем, что
нельзя 20...К:@4 из-за 21. ФЗ, и червых трудно усилить позицию. 0
а ДМЫ Фи-—-16 21. Ла1—43 Ла8—с8 22. Ла1—е1 Ь7—Ъ5!
Ш
7
#/ 2%
*
Окончательно фиксируя — слабость на с3. Позиция белых трудная.
ы
23. Ке3-—с2 Ксб—е7 24. Ла3—13 Ке7— 15 25. Фе2— 402 Ф16—в7
Геллер демонстрирует тонкое — понимание позиции. Он не спешит с ходом а7—а5, а сначала — уводит ферзя, сохраняя при этом давление по диагонали* а1--08. Слабее сразу 25...а5, ибо на 26. Ке83 нельзя 26...Л : с? из-за 27. К: @5 и т. д.
26. Л13—43 Кай
Тайманов ие может найти хорошего плана. Попытка перевода коня на ферзевый фланг не увенчалась бы успехом: 26. КЫ4 Каб 27. Каб Кей и черные выигрывают.
26. `
`, ие а7—а5 27. Кс?2—ез3 К!5—46
28. 12—13 ...
Соблазняя черных на заманчивый ход 28...Ке4. Положение белых безрадостное — угрожало 28...54, с последующим Ке4. 28. ... Фр7—16
Геллер отказывается от выигрыша качества. Вероятно, он считал, что после 28...Ке4 29. Ге йе 30. с4 ей 31. Ф:@3 Бс 82. с Ла8 33. 5 белые оживляют свою позицию.
29. Крв!—в2 Каб—15 30. Ле!—е2 Ф16—-е5 31. а2—а3 вое Не спасал переход в — ладейное
окончание: 31 К: 15 Ф: @2 32. Ле: @2 е! 33. Лс2 Ь4 н черные выигрывают.
31. ... Ъ5— 14
Сковав все фигуры белых зашитой пешки с3. Геллер начинает штурмовать позицию короля противника.
32. 13-4 Фе5—Ь5 33. КеЗ : 15 не . Это ускоряет поражение — белых
так как по открытой линии «в» черные получают решающую атаку.
33. ... еб : 15 34. е3: М4 ке.
На 34. Л последовало бы 34...Н3+- 35. Крео! 4 36. аЪ а 37. съ Ле! 38. ЛИН Л1с2 39. Фа! Ле2-- 40. КрЫ! Лсс2 и т. д.
84. ... Лс7 : с3 35. Ла3—е3-- з..
35. Л:с3 Л:с3 36. Ф:с3 Ф:е2-- 37. Кре! Фе4-- 38. Фе3 КрЬ7 в пользу черных, так как пешечное окончание безнадежно для белых.
35...Кор8—Н7 36. Ле2—!2 Ь5—Ы 37. аЗ:Ь4 аб: Ь4 38. Фа2—е! ФЪ5:М4 39. Фе1-—--е5 Лс8—е8 40. ЛВ Лс3—с2+ 41. Кре2-—-П Лс2: 12.
Дает белым — возможность — добиться этюдной ничьей: 42. Л: 8 Кр: е8 | (42...ЛЫ-- 43. Ле!) 43. Ле3+ Ф:е3 44. ФЬ8Н Кре7 45. Фе®- Кр:е8 — пат (вариант указал К. Корабельников, г. Люберцы).
Выигрывало 41...Ле4. только теперь угрожая взять на №2. Если 49. ЛЗ. то 42 ..Лс!-+ 43. Кре? Ле!- 44. Крй3 Л:еб 45. @е Л: М и т. д.
492 Фе5—е3 Ле8—а8 43. ЛеЗ—-р7-+ КрЪ7—16.
Белые сдались,

Страница 8

№ 2. Испанская партия Ю. АВЕРБАХ В. СМЫСЛОВ
Примечания П. Романовского
1. е2—е4 е7—е5 9. Кв1--13 Кь8—сб 3. СН-—Ъ5 а7—аб 4. СЪ5—а4 @7—06 5. с?2—с3 Се8—@7 6. 42—04 Кр8—16 7. 0—0 С18—е7 8. ЛН—е! 0—0 9. КЫ!--а2 еб: @4.
Этот размен в связи со следующим выпадом коня давно встречается в турнирной практике. Однако до настоящего времени остается неразрешеиным вопрос о том, в | чью пользу этот вариант. Мнения авторнтетов в этом отношении расходятся.
Другим планом является здесь сохраиение напряжения в центре путем 9...Се8 или 9...Фе8, как иногда играл Алехин.
10. с3 : 44 Кс6—Ъ4
11. Са4 : @7 Фа8 : 47
12. Ка2—й с7—с5 В партии Суэтин — Липницкий (тренировочный — турнир, Тбилиси,
1951 г.) было сыграно 12...45, но после 13. Ке5 Феб 14. а3 Ксб 15. К:сб Ф:сб 16. еб белые получили
преимущество. 13. а2—а3 Кы—сб 14. 44—45 Ксб—е5 15. КВ : еб 6 : е5
Эту позицию мастер И. Кан в заметке «К теории одного варианта» («Шахматы в СССР» № 1, 1951 г.) оценил как выгодную для белых. Одиако мне кажется, что создавшаяся позиция — обоюдоостра. — Решающее слово в оценке этой позиции принадлежит практике.
Настоящая партия не подтверждает выводов Каиа, хотя Авербах придерживался примерно того плана, который был рекомендоваи в упомииутой заметке.
16. КН—в3 К!6—е8 17. 2—4 Се7—46 18. Ке3—15 77—16 19. 2—3 .
Бесполезно 19. Фр4 КрЪ8. Белым необходимо позаботиться об окончании развития.
19. ... е7—вб Возможно было 19..ЛЕ7 20. Се3 СВ 21. Ле! Л2с8. Черные, угрожая ходами с5—с4 н 27—86, получали многообещающую позицию. 20. К!5—Ъ6-- Кре8—-18 21. 4—15 с5—с4 22. 12—14 к. Белые стремятся к обострению. Осторожнее было 22. Се3. План белых — после размена на рб путем
14—15 добиться ослабления поля ГБ. 22. ... Са6—с5-- 23. Кре!—2? еб: 152
Правильно указал Авербах, что после 23...Ка6! 24. вЁ Ве 25. Ю5 в5 инициатива скорее у черных. В случае 24. ФВ вЁ 25. К:!5 К:15 26. её позиция черных лучше.
24. КЬб : 15 Ке8—а6 25. КБ : 46 Ссб : 46 26. Ле!--й 16—15?
Избранное Смысловым продолжение ускоряет ход событий, в то время как после 26...Фре7 наступление бе-
6
лых было бы затруднено, например, 27. Л15 Ле8 28. ФВ Се7 29. Се8
Лас8 н т. д. 27. Сс1-—-Ъб ЛП 28. е4 : 15 ЛП: 15 29. Фа!—с2! Л: И 30. Ла! : НП Ла8—е8 81. Фс2—!15 зе
Белые хорошо используют выгоды своей позиции. Не так сильно было 31. Ф:с4 Леб 32. Св5 Кре8. Черные, благодаря налнчню на доске ферзей, могли создать еще иекоторые осложнения, используя открытое положение белого короля.
З1. ... Фат : 5 32. ЯН : 15 Ле8—вб
И после 32...е4 33. СМ С: М 34. Л: М Ла8 35. ЛЮ е3 36. Кр!8 Ле8 37. Кре2 черные должны проиграть.
33. СЬб—е5 КрН8-—-в8 34. 4—5 Леб—е7 35. Кор2—13 57—Ь5 36. Св5—16 еб—е4-|.
Безнадежно и 36...ЛП 37. Кре4 Л: 38. Кр: 65 Кр? 39. Сад е4 40. в4.
37. Кр! :е4 Ле7:в3 38. Л6—16 Са6—с5 39. 45—46 Кре8-—-68 40. Кре4— 95.
Черные сдались.
№ 83. Староиндийская защита
О. МОИСЕЕВ В. СИМАГИН Примечания В. Симагина
1. 42—04 Ке8—16 2. с2—с4 27—66 3. КЫ1—с3 С8—р7 4. е2—е4 0—0 5. Кв1—-13 47—46 6. 52—18 е7—е5 7. 04—45 „К
Разумеется, невыгодно для белых 7. @ @е 8. Ф:48 Л:48 9. К:еб К: е4!
7. Втр К!6—15
Наиболее энергичное продолжение, приводящее к весьма острой борьбе.
На 8. е4 черные собирались — ответить 8...КМ. 8. Сс!—е3 7-15 9. ей; 5 еб: 15 10. СП--е2 Ч Плохо 10. К:еб из-за —10...Фе8!
11. КаЗ М 12. Сед № 13. С: Б5 ен, н борьба складывается в пользу черных. 10. ... КЬ5— 6 11.Фа!—с2 КЬ8—аб 12. в? — в3 к
Необходимо препятствоват 65—14.
ходу
12. ... Каб-—-Ъ4 13. Фс2—Ъ3 а7—а5 14. 0—0—0 5—М
Начало болыпших осложнений, связанных с материальными жертвами. Черные предпринимают обоюдоострую атаку иа белого короля.
15. вез: м Сс8—15 Если 15...е?, то 16. Са2! СЕ 17. Ка4!, и белые получали полноправ; ную игру. 16. К!8—е12 2...
Очень пассивно и приводит к тяжелой позиции. Следовало играть 16. Ге Сс2 17. Фа3 С: 1 18. Л: @1 йе, и шансы белых не хуже.
16. ... еб: 4 17. Се3—й4 ня Плохо 17. С: М Кей! 17. ... Кре8—18 18. а2-—а8 с7—с5! Жертва фигуры дает черным неотразимую атаку. 19. Са4 : №6 Зе Белые должны — принять — жертву, так как 19. @с К: сб для иих совсем
безрадостно. 19. ... Фа8 : 16 20. а3 : 54 а5: Ь4 21. Кс3—Ъ5! .+ ©
Лучшая защата! Сразу проигрывало 21. КЫ 18! 22. Са3 Б5 23. С: 15 с 24. Фс2 Б3! н т. д. Плохо также 21. Ка2 Ла7 и затем 22...Л!а8.
21. ... Ла8—а!-|-
Выигрывало и 21...81 22. С43 Ла! 23. Крс2 Л:@4!1 24. Кр:@!
Ла8!. 22. Крс1—@2 м—13!
ос
и АЙ № ехИ ют
Решающая жертва! Теперь возможны следующие варианты:
1. 23. Л:а! СЬё-- 24. Кра! Ге-- 25. Кр:е? Се6! 26. 13 Ле8-- 27. Кр (Плохо 27. Кра! ФМ!) 27... Феб! 28, Фа! Фр3!, и белые беззащитиы от угрозы 29...Л:е1+ 30. Ф:е! СаЗ-.
И. 23. Саз СЬб-- 24. Кре2 Л:41 25. Кр: @!1 Фр5! 26. Фс2 Ла8! с выигрышем.
11. 23. С: 13 Ле8! 24. Л: а! СЬб-|- 25. Кр@! Фр5 26. Фе3 Л:е3 27. Ла8-- Кре7 28. е Ф:е3 29 ЛЬ2 ФЬЗ-- или 24. Кс? Л: @1-+ 25. Кр:@1 (25. Л:@ Сб 26. Ке3 Се4!) 25...С:с2-- 26. Кр:с2 ФЕ 27. ФаЗ Ь3-- 28. Кра2 ФМ- 29. Край! С:Ь2 с выигрышем.
1М. 23. К: СЬ6-+ 94. Кре! Л!а8! 25. Кри Л1а2 с неотразимой атакой. 23. Ке!-—с2 СЁ : с2 24. Кр@2 : с2 13 : е2 25. Лд1 : а! Ф16—рб-|- 26. Крс2—@2 не. Плохо 26. ФаЗ е1К-! 27. ЛЬ: е! Л; 2. 26... . Се7—16-- 27. ФЬЗ—е3 5 НЙ Если 27. Кр:е%, то 27...Фе4-|,
выигрывая обе ладьи, а на 27. Кре! следует 27...Фе2. 27
па ЛЕ : 12 28. ЛЬ1—е! СЬб : е3-|- 29. Кра2 : ез Фрб—в3-- 30. Кре3--42 ФеЗ—14-|-
Белые сдались.

Страница 9

№ 4. Испанская партия
Ш БОЛЕСЛАВСКИЙ И. БОНДАРЕВСКИЙ
Привеечания И. Болеславского
1 е?—е4 е7—е5 2. Кр1--!3 КЫ8— её 3 С!-Ъ5 а7—аб 4. СЬБ5—а4 Же8—16 5. 0—0 С18—е7 6. ЛН-е! 7—Ъ5 7. Са4—Ы3 0—0 8. с2—с8 @7—д5 9 12—53 Ксб—аб 10. СЬЗ—с2 «7—5 |1. 42—04 Фа8-—с7 12. КЫ— @ 5:44.
Этот ход несколько преждевремевен. вбо теперь белые запирают позшщлю путем 04—45; вскрытие лняяя «с» сказывается в их пользу.
Иреллочтительнее 12....СЬ7 и только после 13. КН 13 ...сё.
13. с3 : д4 Се8—ЬЫ7 14. 04—45 мой На 14. КН черные, повидимому
собирались — по ›должать 14...Лас8 15. С43 5. Правда, правильность жертвы пешки после 16. ей е# 17. С-е4 К:е4 18. Л:е4 С: 45 19. Ле! или после 16 @е К:е4 17. Кез 5 18 е? С: №6 19. С:е4 йе 20. К: е4 С: е4 21. Л:е4 далеко не доказана, то получающееся значительное упрошение игры многим мастерам не во вкусу.
После хода в партии возникает сложная содержательная борьба с тесколько лучшими шансами у белых.
142... СЬ7—<8 15. Ка2—й К!6—е8
Черным следовало перевести коня
в5 через поле с4 на Б6б.
16. 52-—Ъ3 в7—в6 17. КН—е3 Ке8—е7 18. Сс!--@2 с
Угрожая позиционной комбинациеё: 19. К:еб де 20. 46 Ф:46 21. С: аб, обеспечивающей коню белых возе @5. Черные поэтому уводят коая с а5.
18... . Ка5— 57 19. Ла!-с! Се8—а7 20, 53—Ъ4 ю ОВ
В этом варианте очень важно не иустять коня черных на с5.
20. ... Ла8—<8 21. Ке3—о4 Фс7—08 Обеспечивая контроль над полем 25. но для этой цели лучше было 21....#6, одновременно подготовляя шеревол коня с Ь7 на #7.
22. Фа1—е2 7-15?
Этот прорыв преждевременен и дает белым сильную атаку. Осторожнее предварительное 22....Кр\8.
23. е4 : 15 еб: 15 24. Ке4—66-- — Кре8—18 25. вд—р4! Фа8—е8
Ведет почти к форсированному проигрышу. Относительно — лучше заесь 25... .Лс4, после чего белые, шрололжая 26. К: 15 К: 27.С:15 Й:се! 28. Л:с! С:15 29. @Ё Л: 5 30. Фе4. сохраняли значительно лучшую позицию.
Ломандное первенство СССР
26. в4 . 15 Квт : 15 Если 95...ФЫ5, то 27. Ке5! С: в5 28. Ф: 15 К: 15 29. С: в5 Ле8 30. Ы4, и у белых при лучшей позиции лишняя пешка. 27. КВ : е5! Мес После этого удара материальные потери для черных неизбежны.
ил И
Й
» | \\ » @
№
& 2
0
„
\\
= Ч с> № <
ы
№ \\ №
\
> \ е
я №
®*” № м 3 НЦ
т
\
Вот примерные ьарианты:
1. 27...йе 28. Ф:еб-- С16 29. Ф:е8 и затем 30. С:15 с двумя лишними пешками.
НП. 27...К: 66 28. К:47 Ф:@7 29.
Ф:е7 Ф:е7 30. Л:е7 ЛП 31. Лсе!! Л: с2 32. С: 6 и выигрывают. - Ш. 27....Л:с2 28. Л:с2 Кая 29. Ке7+- Л: 30. К: ПН Ф: НП 31. Ф:е7 Фр8+ 32. КрЫ2 К! 33. Кр!!.
1М. 927..Л:с2 28. Л:с?2 К:16 29. К: 47 Фрб-|- 30. КрЫ! Ф:с2 31. К: 18 С: 18 32. С: Ь6 Ф:е2 33. Л:е2 С: Ь6 34. Лет.
27. ... К!5—04 28. Фе?— е4! ве
Но не 28. Ке!7 +? Л: 17 29. К : 17-- Ф: 17 30. Ф:е7 Лв8+ 31. Св5 Л: е5-- и черные выигрывают.
28... . Ка4 : с2
Или 28....Л:с2 29. Ф:44 де 30. Ф: еб, и белые остаются с ЛлиШ- ним качеством.
29. Кеб : а7 Кс2 : е!
Если 29....Ф:@7, то 30. Ф:е7
Ф: 68 31. Л: с2 Ле8-- 32. Сео. 80. Кат: 18 Сет : 18
Не спасало и 30....КВ-- 31. ФИЗ Л:с1+ 32. С:с!1 С: 18. так как на это последовало бы 33. Ф6-|- Свт 34. Фев! Фрб-- 35. КрЫ! с быстрым выигрышем.
31. Ле! : с8 НИ
Как указая после партии — гроссмейстер Бондаревский, у белых был здесь н другой способ достижения победы, а именно: 31. Ссе3+ Се?
82. С: в7-- Кр: ев7 33. Лс7-! 31... . Фе8 : с8 Нельзя, конечно, 31...Ф:е4 из-за 32. Се3--- 32. Фе4 : е] С —в7
33. Фе!—-е6б! Черные сдались. После 83....Ф:еб 34 ае пешка белых ппохолит в ферзи. На 34...С16 следует 35. Сс3! Кре7 36. е7, а на 34...45 выигрывает 35. е7 Ка6 36. К -!
№ 5. Староиндийская защита М. ТАЙМАНОВ Л. АРОНИН Примечания Л. Аронина
1. 42—44 Кр8-—-Е6 2. с2—с4 р7— рб 3. КЫ!--с3 С!8—е7 4. е2—е4 47—06 5, 12—13 0—0 6. Сс1—-р5.
Этот ход встретился в партии Тайманов—Геллер (командное первенство ВЦСЛС, 1951 г.). Там было: 6...КЬа7 7. Фа? еб 8. 45, и белые получили лучшую игру. В настоящей партии черные — избирают другую систему борьбы, сохраняя активного чернопольного слона По диагонали а!--08, который должен сыграть решающую роль в развитии встречной инициативы.
но МЫ с7-—с5
На 7. с теперь последует 7...
Фа5.
7. 04—45 КЬ8—47 8. Фа1—@2 Л!8—е8! Этот ход позволяет, — во-первых,
сохранить чернопольного «клона, а во-вторых, подготовить вскрытие линии «е» в связи с е7—е6.
9. в2—в4 ПРЕ
Начало — штурма королевского
фланга черных. Но этот план имеет существенный недостаток: ои тпебует большой затраты времени на ходы пешками. Настоящая партия показывает, что черные могут опередить противника в создании реальных угроз.
О Фа8—а5
10. Се5—16 „о
Тайманов сделал этот ход. ппедполагая. что на немедленное 10. Н4 черные посредством 10...Н5 могут затормозить развитие атаки. Это спорно, поскольку ход 10...65 довольно рискованный. и белые могут не остановиться перед жертвой пешки 24.
10... Се7——Ъ8 И. 62—14 Ка7—е5 12. 54—15 е7— еб
Медлить с созданием — контригры нельзя. Теперь и белым необходимо думать о безопасности короля.
13. 0—0—0 еб: 45 14. е4 : 45 ке.
И 14. с@ имело свой минусы. В этом случае черные быстро осущестеяяли активное продвижение Б7— Ъ5.
14... Сс8—47
Заслуживало внимания неметленное 14...55. Например. 15 К: Ъ52 Ф: а? с последующим 16...ЛЬ8 или 15. сЬ с4! с сильной атакой.
15. СЬ6—р5 НЕ
Угрожая после 16. Ф!М выиграть коня 16.
15. ... 16. Кс8 : а4? .
После этого белые вряд ли могут избежать — катастрофы, — поскольку устраняется важный для зашиты поэвиции их короля конь ©с3. По окон-
7
Са7—а4!

Страница 10

чанни партии Тайманов рекомендовал следующее С: С:16 17. Ке4 Фа8 18. 63. Однако в этом случае могло последовать — 18...К: 24! 19. К:!6+- (Илн 19. Ба Л:е4!, и нельзя 20. Же нз-за 20...Св5) 19...Ф: 16 20. КрЫ! Ке8 21. Ба К:@1 22. Ф:@1 Ле3!, н у белых трудная позиция. Лучшие шансы, вероятно, давал
ход 16. Ле!. р
16. ... Фаб: а4
17. Кре!—-ЪЫ1 Ъ7—Ъ5!
с4 белые могли получить хорошую контригру. — Например: 17...К:с4 18. С:с4. Ф:с4 19. ФБ2!
18. 15: еб 7: еб
19. Св5 : №6 ке.
В случае немедленного 19. сЬ могло последовать — 19...Ке4! 20. 1е Ф: е4- 21. Фс2 Ф*Н1.
19
ЧО СП8 : 16
20. с4 : ББ Кеб—с4 Вызывая размен слона белых, являющегося важной — защитительной
фигурой. Менее сильно было 20...с4, Хотя бы из-за 21. 25 СЬ8 22. СЬЗ с угрозой 23 Сэеб-. Теперь же решающую роль приобретает обладание открытой линией «е» и диагональю
а1—-118. 21. СН : с4 Фа4 : с4 22. Ф@а2—12 ВЯ
Первое впечатление таково, что черные недооценили двойного удара на 17 н 46. Однако в их распоряжении оказывается маленькая комбинаая, быстро решающая исход борьы.
№ №
Ле8-—е7
23. ФН; 46
Ж
\\
—щ д
®
э
Щ ..
\
К
> й ® № \ \
в
8. т 5
\ №\®® №
продолжение: — «©. -
28 к. Ла8—е8!
Слон неуязвим; на 4. Ф:16 последует 24...Ле! 25. КЬЗ ФаЗ-Н!, и следующим ходом мат. От 24...Ле! удовлетворительной защиты уже иет, поскольку на 24. КВ8З выигрывает 24. . Ле2.
24. Фа6—12 Ле7—е1 25. ФЬ2 : 7+ Кре8—!8 26. ФЫ7—16-- С6—е7 27. ФН6—<1 Ле! : 41 28. Фес! : 41 Фс4—-ЪЫ4! 29. Ф41— 53 Ле8—е!--- 30. КрЫ1—с2 ФЬЫ4-—-44
Белые сдались.
№ 6. Каталонское начало
С. ФУРМАН В. ЗАГОРОВСКИЙ Примечания В. Загоровского 1. 42—44 47—45 2. с2—с4 с7—сб 3. Ке1— 13 е7—е6 4. Фа1—с2 Ке8—16 5. в2— 3 „т.
Белые переходят к каталонскому началу, учитывая, что черные, сыгравшие уже с7—<6, теперь ограничены в выборе продолжений.
5... С —е7 6. СП —рв? 0—0
7. 0—0 Ъ7—Ъ6б 8. 52—53 Сс8—Ъ7 9. Се1-Ъ2 КЬ8—а7 10. КЫ1— @2 Ла8—с8
Вариант, избранный черными, вполне надежен, и план ясен. осуществить продвижение сб—{б, используя при этом противостояние на линии «с» белого ферзя и черной ладьи. Возможно было и сразу 10...с5, как
в партии Кламан -— Бондаревский (ХУ первенство СССР). 11. ед—е4 сб—{5
Черным невыгодно уступать центр
ходом 11... 12. е4 : 45 ЯИ
После 12. еб Ке8 можно временно стеснить фигуры черных, одиахо ортаннзовать. атаку на королевском фланге белым очень трудно, а иа ферзевом шансы черных лучше (см., например, партию Рагозин — Чстяков, первенство Москвы, 1947 г., журнал «Шахматы в СССР» № 8 за 1947 г.).
19. ... еб : 45 13. Фс?2—15 Этот неё плохой с виду ход дает возможность — черным — перехватить
инициативу. Сильнее 18. с. и если 13...К:с5, то 14. Кв5 с угрозами на королевском фланге, как было в партин Шамкович — Моисеев из этого же командного первенства.
13. ... 45: с4 14. Ка2: с4 СЬ7—е4 15 ФМ Ь6—Ъ5!
Черные намечают превратить поле @5 в опорный пункт для своих фигур и получить проходную — пешку «с». 16. Кс4—е3 ель Илн 16. К46 С:46 17. Ф: 6 с4 18. Бс Бес 19. Лас! КЬб с лучшей игрой у черных.
16. . с5—с4 17. 63 : с4 Ъ5: с4 18. Ла!--с1 Ка7—Ъб 19. Св2— 18 нее
Фурман стремится уклониться от размена слонов, ибо после 19. Кеб С: р2 слабости белых полей в его лагере становились более ощутнмымн.
19. ... Лс8—с7 20. К!8—е5 эл
После 20. 45 КЬ:@5 21. К: 45 С:45 22. ЛЮ! Лсб белые ие получали достаточной — компенсации за пожертвованную пешку.
20. ... КЪ6—45 21. Кез : 45 Се4 : 45 22. ЛИ —1 2.
Слабый ход. весьма облегчающий черным задачу реализации позиционного преимущества. — Заслуживало внимания 22. 13.
22... . К!6—е4
23. ФМ—е3 ке
Защищаясь от угрозы — 23...Св5, на что теперь последует 24 №4. 23. ... 77—16 24. Ке5—13 Зе Не проходит 24. К: с4 из-за 94... Ке5 25. СН К!8-+ 26. Кр! Ка2-|.
дани Се7—Ъ4 25. Лс1—с2 Л!8—е8 26° Фе3—М Лс7—е7 27. СЬ5—р9 е4—с3
28. СЬ?-—а1 ся На 28. Сс! последовало бы, как н в партии, 28,..Кв5.
В случае 29, КрЫ! или 29. Фр проще всего 29...К:!83 30. С:18
ле. На 29. ЛН выигрывало 29... : 13.
29. ... СЫ : с3 30. Лс2 : с8 Са5 : 18 31. Лс3 : 8 Ле7—е! +
Белые сдались ввиду потери ферзя после 32. Л:е! Л:е!-- 33. СН КЗ.

Страница 11

№ 7. Французская партия
Б. ЛЕБЕДЕВ Н. ГОЛОВКО Первенство Советской Армии Примечания Н. Головко
1. е?—е4 е7—еб 2. 02--с4 47—45 3. Кы—с3 С8—Ы 4. а2—а3 СЫ: с3++ 5. Ь2:с3 @5:е4 6. Фа! 84 Ке8-—-6 7. Фра:в7 ЛЬ8—р8 8. Фи7—Ъ6 Ле8—ев6 9. ФЬб—е83 КЬ8— сб 10. Ссе1—Ы2 Ксб—е7,
Впервые этот маневр был применен в партии Зек — Головко (чемпионат общества «Спартак», 1936 г.). События в этой партии развивались очень быстро: 11. с4 6 12. Ке2 СЬ7 13. КМ К! 14. Ф@2 е8! 15. Юе Ке4! 16. ФИЗ ФАН, и черные вскоре выиграли.
11. 0—0—0 5.
Повидимому, сильнейшее возражение на систему черных. Белые угрожают после 12. с® продвижением 12—13 получить грозную позицию.
ШП. ... Ь7—Ъ5
Только таким путем черные могут получить активную игру. После принятия жертвы пешки (12. С: Б5-+ еб 18. СН Кк7@5 14. Фе! Лаб8) у чериных сильчая атака (если 193. с4, То 15...ФЬб!).
12. 12—13 Ке7—45 13. Фе3—е! е4—е3 14. р2—р4
И здесь рискованно 14. С: ЪБ5+. После 14...С47 15. С:@7+н Ф:@7 16. с4 КЬб 17. Фе? Фа4 у черных атакукщая позиция.
142... Ла8—Ъ58 15. СН —3 Фа8—46!
Жертвуя качество, черные намечают игру по ослафленным белым лолям в лагере противника.
16. С43 : вб П: в6
После 16...Юе у белых могла появиться опасная проходная пешка по линии «Г».
17. Кв1-е2 ЛЬ8—66 18. Кре1--Ы „ЛЬб--сб 19. Кейс! Лсб—с4 20. Кс!1--Ь3 Фа6—!4 21. Фе!--в3 рб—р5 22. Фез:14 р5: 4.
Обе стороны стремились к этой позиции. Черные считали, что магеальное преимущество белых не
иеет особого значения, так как их
нопольный слон заперт и кроме этого весьма ощутительна слабость ва 13. Однако возможность создать проходную пешку на королевском фланге дает белым лучшие шансы в создавшейся ПоЗиИЦиН. 23. ЛЯ1-й Сс8--@7 24. КБ8—с]
2а7—<6 25. Кс!-Ч3 Ссеб--а8 26. п2—-Ъ4 Кре8—18.
‘онечно, не было смысла «Ввыигдзать» пешку с3, так как в этом Е. разменивается — бездействую-
= слон белых. 27. 14—15 Б7—16 28. К43—е5. Этот «естественный» ход мог привеста к поражению. Правильно было 25 во! Бр 29. 6! КЫ7 со слежной прой, в которой шансы белых несколько лучше #=...К16—ЫЙ!
° ное преимущество станет
ето \
МХ
КА
Ш \\ \ № ®
х
Ъ
\\ \\ Г.»
К ве 5
\ Х
К ®
^ Ве2 \
"И 2 #7 "7 дум
\\ В ш н
Интересная идея! Черные — жертвуют второе качество. Если черные поставят коня на 25, их | ПОЗИЦИОН- решающим. Например: 29. К: с4 Бс 30. а4 Кк5 31. Са3++ Кре8 32. Крь2 К:6 н 1. д. Белые предпринимают подытку освободиться, которая неожиданно приносит им успех,
29. в4—ро 16: ро?
Черные напрасно отказываются от намеченного | 29...К: во!, ошибочно считая, что белые могут завоевать пешку #4. Но после 30. Кебт Крв7 нельзя играть 31. ЛЬ4 из-за 81...е2 и черные выигрывают. После ощибочного хода в партии позиция 0елых вновь оолее перспективна.
30. Бо—Нб Ка5—е7 31. КрЫ!-<! Саь—а5 32. #Ш1--68 а7—ад 83. Крс!-11 | аб—а4 34. АН --е1 ке7—15 Зо. Кра!--е! Кр! вв 36. СБ2—а! Крес—18 37. Кре!--е2 Кр!8—нб 35. лиИ—Ы К!5—40 39. ЛЮ3—12 Коб—15 40. Ли2—13.
Черные в обоюдном цейтноте поставили ловушку: на 40. 41:50 они заготовили | 40...К: 44+ 41 1 Л: е2нн 42. Краб 1:52 43. ЛЬ8+
К!8 44. Ка7 «1:6, и белые — вряд ли могут спаслись. 40...!5—06 41. ЛЫ в! Каб—15
42. ЛЬз—Ро с7--сЫ!
Как показал анализ, только — Этот активнын ход, вынуждающий белых, наконец, прииягь жертву второго ка; чества, дает ВОЗМОЖНОСТЬ черным успешно защититься.
48. Кеб: с4.
Опасно для белых было 43. ЛАВ: вон Ксово 44. Асво+ Кро7 45. КВ4; например, — 49...К:ая-р | 46. са Л: сур аг. Крз ей! 48. Лет + Крив 49. КЮ е!кх!
43...С45 : 4+ 4+. Кред—е! Ссе4— 45 45. ЛЬ5: во КЫ7:В5 46. Ле: во Ке8—Р, 47. Иво—ф4.
Кажется, что белые, выиграв важную пешку 14, получают — значительное преимущество, но у черных находится достаточная защита.
47...65: 04 48. сё: 4 Кро? :Ъб 49. Ле4: М Крнб—е5! 50. ЛИА-вА+ Крыо—Ъ5.
Теперь белые Должны нля — идти иа повторение ходов после 51. ЛИ Крео (51. Кре? Сс4+ 52. Кре! Саб) или, отдав пешку 13, активизировать свою ладью.
51. Лв4—в8, С45: 13 52. Ле8—68 Кри5—е4! 53. ЛЬ8: 5 С13——45 54. ЛЬ5—сб Кра4-43 55. с2—4.
Белые активизировали Свои силы, но черные усцели движением пешки «е» и легкими фигурами создать угрозы белому королю.
э5...К 65—14! 56. Са1--е3 Са5—ей 57. Кре!--й!1 е3—е2-- 58. Кра!---с1 Кы-15 59. Ле5—с8.
Белые допускают ошибку, ведущую к потере одной из центральных чешек. Но и после 59. 45 ей 60. с@ Кр!2 партия должна — закончиться вничью.
59...КЕБ : 04 60. Ле8--8-+?
Этот ход оказывается решающей ошибкой. После 60. е5! еб 61. Кра2 (Но не 61. Ле8 из-за 61...КБ3+ 62. Кро2 К:с5!) 61...Кр® 69. С:а4-- ей 63. Л8-- С#3 64. Ле8 — ничья.
60...Се4—!5 61. Л18—48.
Плохо и 61. Кр@2 из-за 61...Кр!2! 62, С:@4++ Кри и черные выигрывают. Упорное было ©61. Ла8, но и тогда черные должны выиграть. На- Пример: 61...КЫЗ-- 62. Крь2 Ксб 63. Лаб к43+ 64. Кра2 е1Ф 65. С: е! К:е! 66. с5! её 67. сб Себ-- 68. КрЫ!! е4 69. с7 е3 70. Ла8 С15+ 71. Кра2 е2 72. с8Ф С: с8 7.4. Л: с8 Кс2.
61...К94—-53+ 62. Кре!--Ь2 Кр! — 63. Ла8—а8 КЬЗ—сб 64. Лаз— аб Ксо—43-- 65. КрЫ2—а2 еб—е5 66. с4—с5.
Если 66. Л: а4, то 66...Се6б! 67. КрЫ! е4 и черные выигрывают.
66. ..С!5—07.
Теперь белые совершенно парализованы и вынуждены отдать проходную пешку.
©7. Лао—а7 Ка3:сб 68. Ла7—с7 С47—еб-- 69. Кра2—Ы Кс5—03 70. КрЫ!--с2 еб—е4 71. Лс7—-сб Сео— Ьз+ 72. Кре2—Ы ех—е!Ф-р 73. Се: е!-- Кр:2 ; е!. Белые сдались.
А 8. Испанская партия В. КОРЧНОЙ Я. ЭСТРИН
Турнир памяти М. И. Чигорина, Ленинград, 1951 г.
Примечания Я. Эстрина
1. е2—е4 е7—е5 2. Ко1—13 КЫ8—сб 3. С!—Б5 а7—аб 4. Соо—а4 Кро—16 5. 0—0 57—65 6. Са4—55 07—06 7. К!З—в5.
Мосле этого хода возникает сложная позиция, причем черным эжертвой одной или даже двух пешек удается получить сильную контрагаку. Чаще всего играют 7. с4.
7. 2... 90—45 8. её; 45 Ксо—44! 9. 11-е] я Здесь возможны еще следующие продолжения:
1. 9. 462 К: 3 10. &с Ф:с7 11. аЪ №6 12. К!З её с сильной атакой. Например: 13. Фе2 Се7 14. Ка% 0—0 15. Б3 Сс5! 16. К: Ь5 а! 17. Л: а8 С: 683! 18. Л:8-- Кр:!8 19. &4 С:@4 20. вв ФеЗ3-- 21. Кр! Ф:Б8-- 22. Крв! в5! 23. С42, и теперь, продолжая 23...р4!, черные быстро выигрывали — (Сопков—Кашляев, Ярославль, 1948 г.).
Н. 9. Кс3 К: 58 10. аб Ы4! (Нехорошо здесь 10...н6 11. Кве4 К: е4 12. К: е4 Ф: 45 13. Кс3 Феб 14. Фей

Страница 12

или 10...К:@5 11. Ф!8! с явным преимуществом у белых) 11. Ксе& К е4 12. К:е4 Ф:45 с хорошей позицией у черных.
11. 9. сз К:63 10. Ф:Б3 6б 11. К!3 ей с инициативой за пожертвованную пешку. Например: 12. Ле! СЬ7 13. ©4 Се7 14. К@4 Ссеб 15. К: Ь5 0—0 16. К5е3 ЛЬ8 17. Фа сб 18. К:е4 К:е4 19. Л: е4 са 20. Ле4 #5 21. Ле3 М 22. Л43 ФЫ4, и черные быстро выиграли (Сумкнн—Эстрин, Новосибирск, 1941 г.).
1\. 9. Фе! Сс5! 10. Ф :еб-- Кр. Партия Терпугов—Эстрин (полуфииал первенства Москвы, 1950 г.) продолжалась далее:
11. 43 Ке4 12. Фе! Фа6! 13. в3 Ьб 14. с3 (На 14, Кей может последовать 14...К!3-Н 15. Кры! Феб 16. Фе? ФЬ5 17. 4 К: М с быстрым матом) 14..№а 15. сё К: Б2 16. Ка2 С: 4 и белые сдались.
На 11. с3 в партии Богатырев — Дзагуров (полуфинал — первенства Москвы, 1989 г.) последовало также 1...Ке4 19. К: 7 ФЬ4! 13. Ф:с7
Ке2+ 14. КрЫ!, и теперь ходом 14..К : 2+, вместо эффектного 14...Ф: 2, черные сразу — выигрывали.
На !!. 53 Дзагуров рекомендовал и...Ка7! 19. Фе3 №6 (12...К:с2 13. Ф!4!) 13. Кей К:с2 14. Фе3 К:а! 15. К: сб К: Ь3 с лишним качеством
у черных. 9. ... С!8—с5! 10. Ле! : е5-- Кре8—!8
НП. КЫ1-<3? эт.
После этого хода черные форсироваино выигрывают.
На 1. Ле! также последовало бы 1...Ке4 или даже 11...Ср4, а иа 11. 63 в партии Боич-Осмоловский— Дзагуров (первенство вузов Москвы, 1939 г.) было сыграно 1!...Ка7 12. К: 7 ФЮ6!1 13. К: 68 К:еб 14. 93 К:53 15. аЬ Ф:-+ 16. Кры2 Се4 17. ФЫ! КВЗХ.
Лучше всего, повидимому, 11. с3, ио и тогда, продолжая 11...Ке4, черные после 12. сё С: 44 13. КВ С:е5 14. Ы3 65 15. 44 С@6 16. Бе Бе 17. Кв5 Фе7! получают сильнейшую атаку; нельзя, например, 18. Кс3 из-за 18...СЬ2++ 19. КрИ СМ.
и... К!6—е4 12. Ке5—е4 Фа8—14! 13. Ле5—-15 а На 13. 13 последовало бы
13...К: еб 14. К: сб Ке!3-Н! 15. Крй (На 15. в! следует 15...Ф: 15 и белые беззащитны от 16...К:!3-) 15...Ф: 13! и мат следующим ходом.
13. ... ФЬ4 : ББ
14. 52—13 ФЬ5—Ы4!
15. Ке4 : сб .
Если 15. Бе, то 15...С:в4 16. ФИ КН! 17. в! С:13, и белые, чтобы защититься от мата, вынуждены отдать ферзя, так как нельзя 18. Кез из-за 18...Ф: в3--. Если же 15. ФИН, то хотя бы 15...СЬб и после 16. Бе С:в4 у белых иет защиты — от 17...КВ--.
— сл
16. Кре1—-Ы
р
ФЬ4 : 2--
р
В
7
ре № о. №
\
^^
№ Х \ \
а
ь в [55
\\
Ц
[>
\
г. Ф12—р3 Вполне достаточно для выигрыша партнн. Однако, как указала группа шахматистов ДСО «Салют», черные могли. добиться очень быстрой и эффектной — победы = путем 16...К!31; например: 16...К!3! 17. К5е4 (Единствеиный ход; угрожало 17...ФеЗ н 18...ФЬ2Х) 17...Фе3!!, и теперь на 18. К: 23 следует 18...К!2Х%, а на
\ \\
= | > : \
18. Фр! — 18..КВ-Н! 19. К: К: 1 и т. д.
17. 63: в4 Сеё:е4 18. Фа! Ка4—-!3! 19. в2:13 Сва:13-- 20 ФИ: 13 Фе3:13+ | 21. КрЫ!—-р\ Ла8—е8.
Через несколько ходов белые сдались.
даметки о дебюта
Защиту можно усилить
Внимание исследователей теории привлекла за последнее время жертва качества в одном из вариантов защиты двух коней. Речь идет © позиции, возникающей после 1. е4 еб 9. К! Ксб 3. Се4 К!6 4. Кв5 45 5. ей Каб 6. СЬ5+ сб 7. @с Вс 8. ФВ сЬ 9. Ф:а8.
ве ` ре.
т 7
Здесь П. Романовский дует ход 9. .Фа7! (знак П. Р.). Анализ М. Тененбаума, — помещениый в журнале «Шахматы в СССР»
10
рекомеи-
№ 4, 1951 г., содержит, однако, ряд спорных положений.
В варианте 10. Ф!8 СЬ7 1. Фе2 Се7! (знак П. Р.) 12. 0—0 Ксб 13. ©с3 6 автор анализа рассматривает лишь продолжение 14. Ке4? (знак мой), после чего черные получают сильнейшую атаку.
Защиту белых можно усилить, отступая конем на 13. Партия А. Васильев—-Б. Морозов — (тематическое соревнование, Омск, 1951 г.) развивалась далее так:
14...е4 15. Ке1 Кеб 16. @4 КВ 17. е! е! 18. Феб Ке4 19. СМ и белые выиграли.
Конечно, черным не обязательно жертвовать коня ина 13, но как им вести наступление на королевском
фланге — неясно; в то же время -
белые прочно сохраняют свой больщой материальный перевес.
А. ВАСИЛЬЕВ (Омск).
Спорная оценка
После ходов 1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К 5. 0—0 К: е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ @5 8. 4е Себ белые сейчас чаще всего избирают систему П. Кереса — 9. Фед Се7 10. Ла! Кс5.
во | рже
во в не
ка ВА НБ) (2 0>
В 5
В этой позиции считается иевыгодным продолжение 11. С: 45 С: @5 12. Кс3 КЫ1 13. а$ из-за 13...Сс4! Взят под сомнение также и ход И. с4, на что черные могут — ответить 11...04!
Однако, если в варианте 11.С : 45 С: 45 12. Кс3 КЫ4 белые играют ие 13. а3. а 13. Ь3!, то они отыгрывают фигуру в более благоприятной для себя — обстановке, — например, 13.. сб 14. а3 КЫ43 15. СеЗ с острой и сложной борьбой.
Этот вариант дает новый — материал для оценки весьма важной системы Кереса в испанской партии.
Л. РАДЧЕНКО (Краснодар).

Страница 13

О самостоятельной работе
тельно ходы 4...К6 5. Кс3. Подобгие читатели рассказывают В ах о том, как они работают ал пезышением своей квалифика- Полезио рассмотреть общие иестатки, имеющиеся в методах раты некоторых читателей.
езмериое увлечение теорией иазлечет за собой — недооценку
= еских | элементов ы ян сужает кругозор шахматиа «Теория считает», «теория ревы Ш
мендует», «теория — полагает» — г выражения, которыми — пестрят тлельные письма.
Текритическое отношение к автотету теории порождает другой иедогматнзм. «Этот ход, ечно, необходим», пишет, напрнт. Красильников в примечаниях Е ду а7— аб в сицилианской зае.
Такие голословные — утверждения водят и к другим ошибкам. В изндчом юношеском соревновании ощяз кандидат в мастера предложил звоему противнику ничью при — мнофигурах на 22-м ходу. На воя о мотивах такого миролюбия следовал ответ: «Я стоял чутьть лучше, но ясно видел простой этивника к. уравнению»... Это «чуть-чуть» и пресловутое «уравне- » говорят о догматичности мышв молодого шахматиста.
Читатели часто присылают в учебный отдел выигранные ими партии
остаток —
се примечаниями. — Отрицательными 5 1 ряда примечаний являет- =я стремление доказать — правильвость своей игры, отсутствие крисамокритики и, как следстэше. субъективиость и поверхностсть анализов.
1 нец, надо особо остановиться
= осе изучения истории. Рас- = ая явление, оторванное от = Геского процесса развития,
амежно его осмыслить с необной полнотой и глубиной. Отсада ‚ что для — полноценного васа ле культурой шахмат необвЕлям зучить историю этой культуры. о, к сожалению, многие иемая свою шахматную культ пахматист должен развернуть чебаую самодеятельную работу в жеювных направлениях: исслешевание партий высококвалифициро- Е: шахматистов и разбор собгартий с всесторонним Ш исследованием. Чаа. руя партии мастеров, наша осветить в примечаниях с макл тщательностью все мо- «ты борьбы. Партию надо разырель весколько раз. Первый — раз
шахматной .
надо попытаться создать общее впечатление о ходе борьбы. Затем намечаются узловые переломные — моменты, подвергаемые анализу.
Практика показала, что при пяти или шестнкратном рассмотрении партии и постепенно детализируемом анализе, шахматисты, обладая даже сравнительно невысокой квалификацней, могут без особых погрешностей вскрыть сущность — проходившей борьбы. Партии для анализа лучше выбирать результативные, без грубых — просмотров, не — особенно длинные (30—45 ходов).
За год такому анализу должны быть подвергнуты от 8 до 12 партий, причем — примечания — следует записывать в специальную тетрадь.
Другой раздел шахматного дневника посвящается анализу — собственных партий. Главной задачей примечаний является строгая самокрнтика, в том числе и в выигранных партиях.
Дополнительными разделами днев - ннка могут явиться Вопросы исторни и теоретические анализы, а также наиболее — заинтересовавшие автора задачи и этюды с Пподробным разбором их идей и содержания. В деле совершенствованния первостепенное значение имеют не только исследования, но и организация — материала. — Беспорядочная аналитическая работа может иногда привести даже к отрицательным результатам.
У нас шахматистам предоставлеиы все условия для развития творческой мысли, для быстрого выдвижения, для изучения шахматной культуры. Каждый любитель, правильно организуя работу над шахматамн и критически относясь к своей игре, может быстро добиться хороших результатов.
В свете высказанных мыслей рассмотрим одну из присланных нам партий с примечаниями победителя. В скобках заключены иащи соображения как по ходу партии, так и по поводу работы комментатора.
№ 9. Сицилианская защита
КРАСИЛЬНИКОВ
БОГОСЛОВСКИЙ
Командные — соревнования
Вологодской области
1. е2—е4 с7—с5
2. Кв1—13 Кь8—сб
3. 42—04 еб: 04
4. КВ : 64 НВЙ (Здесь т. Красильников — указал
ход 4...96. Нам пришлось догадаться, что были — сделаны — предвариные неряшливости в записях попадаются в примечаниях, к сожалению, довольно часто).
Ке8—16
4. 5. КЫ1—с3 47—46 6. СИ —е2 о.
Я за белых избираю порядок ходов Се2, Се3, Фа2 и 0—0—0(, стремясь к атаке на королевском фланге.
Есть еще вариант 6. Сс4, и тогда черным невыгодно играть 6...рб, на что последует 7. К:сб Бс 8. еб! с неприятностями для черных.
(Можно подумать, что атака королевского фланга связана лишь с рокировкой в длинную сторону. Кроме того, черные ведь тоже будут делать ходы, н после, — например, 6...в6 7. Се3 Св7 8. Фа2 Ке4 план белых может потерпеть — крушение. План рокировки в длинную сторону связывается не с ходом 6. Се, а с ходом 12—13.
Что касается 6. Сс4, то ссылка на неприятности может быть уместной, если привести пример из какой-нибудь партии. Если же такие партии автору примечаний ие были известны, то «неприятности» надо подтвердить конкретным анализом, рассмотрев на 8. еб ответы &....95, 8...Кв4, даже 8...4е и другие.
Еще несколько слов о рокировках белых в длинную и короткую стороны. Можно привести большое количество примеров, когда, рокируя в короткую сторону, белые предпринимали успешные атаки королевского фланга черных. С другой стороны, довольно много было случаев, когда, рокируя в длинную сторону, белые сами погибали от атак черных, поддержанных давлением ладей по линии «с» и мощным действием королевского слона по диагонали а!—-18. Рокировки в разные стороны связаны с особым — видом атак, а именно с пешёчными «штурмами». Часто их предпринимают оба противника, и кто опередит — сказать бывает не легко).
кон. В в7—вб 7. Сс1—е3 С!8—вТ 8. Фа1-42 а7— аб
Этот ход, конечно, необходим (Не необходим и ие конечно!). В некоторых вариантах снцилианской защиты черным полезно бывает предупредить ход коня на 5, но нельзя распространять эту — профилактику иа все случаи, тесно связывая в своих представлениях сицилнанскую защиту с ходом а7— аб.
(Вместо «необходимого» хода черным следовало играть 8...Кв4. Хорощо было также и 8...05 или 8...0—0).
11

Страница 14

9. 0—0—0 Се8—@7
10. 12—13 Фа8—с7 Черные, не рокируя, Пподготовляют атаку на ферзевом фланге. (Все же, хорошо это или плохо? Нам думается, что плохо. Сначала
мобилизуйся, — потом нападай). 11. в2—24 Ь7—55 12. в4—е5 Ь5—ы4
И НО ЦЕ
13. Кс3—45 М
Ход 13. КЫ мне не нравится, хотя и черный конь должен отступить, но у белых очень слаб пункт а 2.
(В такой позиции надо конкретно рассчитать варианты, а не рассуждать о слабых пунктах. Слабость пункта — это понятие абстрактное и, взятое оторванно от всей позиции, оно неправильно — направляет мышление. Чигорин признавал лише реальную слабость).
13. ... К: 45 14. её: 45 Ксб—е5
Если 14...К: 04, то 15. С: @4 С: 44 16. Ф: 44, и белые выйигрывают пешку.
(Первый вариант, который мы наконец находим. Анализ — следовало продолжить, поскольку у — черных после 16...0—0 17. Ф: 4 создаются возможности атаки по — линиям «Б» и «с»).
15. 52—53? не
Собираясь ловить коня — ходами 16. 14, 17. Св1, 18. 13, что, кстати, не проходило: 16. № Кв 17. Св! 16! 18. 13 №. Ход 15. Ф:ЪЫ4 плохой, Черные могут легко перейти к атаке.
(Единственное самокритическое замечание. Ход 15. 63 выглядит не удовлетворительным не только ввиду отсутствия в нем угрозы, но и вследствие серьезного реального ослабления позиции длинной рокировки. Однако в нем есть н положнтельная сторона, так как ой предупреждает вторжение коня черных на с4. Если, например, 15. №4, то 15... Кс4 16. С:с4 Ф:с4 17. КЬЗ а5, и черные получают атаку. Кроме того, критикуя ход 15. Ь3, надо было что-лнбо предложить другое. Неправильно также утверждать, — что ход 15. Ф:Ъ4 плохой, не подтверждая этого анализом).
15. ... Фс7—а5
Нельзя 15...0—0 из-за 16. 14 Ке4 17. СВ!, и после 18. 13 гибнет конь.
12
(Надо было после 17. Св! рассмотреть атаку черных 17...а5).
16. 13—14 Фаб: а2
17. Фа2: Ы4 Кеб—в4
18. Се3—в1 же. Угрожая ловлей коня.
18... Ла8—<8 Угрожая 19...С:@4 и 20...Ф : с2х, 19. Ка4—сб Сат : еб
20. 45: сб
Плохо 20. С:в4 Са7 21. С: 47-
Кр: 47, и у белых безвыходное положенне ввиду угрозы 22...Сс3.
(Грозит не столько — 22...Сс8,
сколько 22...Л или Ф:с2%, но белые могут сыграть 22. Фа4-- и отделаться относительно «пустяками»).
20 Лс8 : сб?!
Если 20. .0—0, то не 21. С: р4 Л: с6!, а сначала 21. Фс4 и затем
22. С: в4.
(Непонятно, почему к ходу черных поставлен знак «?!», так как ные теперь форсированно получают
мат.
2
В приводимом — варианте — белые опять делают два хода. Между тем, на 21. Фс4 черные могут ответить, например, 21...05, н если 22. №3, то 22...05 23. Феб СЬ2+ 24. Кра2 Са3, вызывая немалые осложнения. Во-вторых, совсем другая картина борьбы получалась, если бы вместо Ч...Л:; сб?? черные предварительно сыграли бы 20..ФЬи--, закрывая для белой ладьи линию «9», Могло получиться: 20...ФЬ2+ 21. Краз
Л: сб 22. ФЬ8-+- Кр@а7 23. С: ван
еб 24. ФЬ7-++ Лс7 22. Фей ЛЬсё 26. Ис! Кре7 илн 26...Лс3. У черных
сильная атака, но лишь исчерпывающий анализ может показать, возмещаегся лн ею пожертвованная фигура.
Но теперь, пишет т. Красильников, белые проводят красивую матовую атаку на черного короля).
21. ФЬ4—Б8 + Креб—07 22. ФЬ8—Ъ7 +! Леб—с7 23. Се2 : В+ е7—е6
М7 #
®
ии ово ов 4» а» 12 В. о №»
чер-
\ о — г. „Е Ч
\ ®
№ ©
24. Лат: 6+! Первая жертва. 24
Кра7 : 6
95. Са1--с5+ Дс7 : с5 На 25...Кра7 последует 26. Ла!-.
Если 25...Кр:сб5, то 96. Ф:с7+ с
матовой атакой.
26. ЛЬ|--41 + Св7—®&4 Черные надеялись иа вариант 27.
Л: 44+ Ла5 28. Л:45--
ей 29.
ФЬб-- Кре7 30. Фс7-- Кр!8 и король уходит на поле рв7.
(В приводимом варианте вместо 30. Фс7-+ следует, понятно, иемедленно выиграть — посредством — 80.
ФГб-|-). 27. Ла1 : 04-|- Ле5—05 28. Ла4 : 45-- еб : 45 29. ФЬ7—47-+1 ..
(Напрасно поставлен — восклицательный знак. Выигрывали — сразу и другие шахи — иа с7 или №4).
29. ... Кра6—с5 30. Ф@7—с7-|- Крс5—04 31. Крс!—42! Черные сдались.
Если 30...КрЬ4 илн 30...КрЪ5, то получается мат после 31. ФЬб-- или 31. Се2-+. Сейчас черные беззащитны от угрозы 832. ФЬб-+ — Кре4 33. Фезжх.
(Белые могли и ие прибегать к тихому ходу 831. Крд2, удовлетворяясь шахом на е5).
Черные играли эту партию плохо и сделали несколько серьезных ошибок. Надо полагать, что обоим противникам — шахматистам — первого разряда — эти ошибки ясны. Почему же, однако, игра черных | вё подверглась в примечаниях — критике?
Такого характера разбор партий не может быть полезен. Надо стараться критически н объективно, на основе конкретного анализа, оценивать весь процесс борьбы.
аа
Такие недостатки примечаний присущи многим шахматистам. Молодой московский шахматист второго разряда т. Суетенко прислал партию с т. Даровских, игранную в первенстве вузов Москвы. й
После ходов 1. &4 К!6 2. КВ 5 комментатор замечает: «Последовательнее 2..6», а после 3. с4 еб 4. Св5 сб — «Искусственный ход, рассчитанный на продолжейне» и т.д. Затем следуют объяснения — агрессивности так называемого — карлебадского варианта, который белые избрали, «рассчитывая на _ иеподготовленность — противника». Наконец, т. Суетенко пишет, что он отказался от мысли использовать теневые стороны хода 4...с6 еще и потому, что черные позднее, путем сб—с5 (после 5. е3 Се7 6. КЪ42!), могут получить хорошие шансы на уравнение игры».
Между примечанием в предыдущей партии о том, что а7—аб — «конечно, необходимый ход» и Настоящими замечаниями можно — поставить знак равенства.
Надо настойчиво и смело отстаивать свое понимание борьбы, искать ин находить новое, а не рукэводствоваться соображениями о Том, что противник не «подучил» какогото варианта
** *
Как самостоятельно работать иад повышением своей квалификации — это вопрос первостепенной — важности. Мы рассчитываем получить от читателей широкую информацию об опыте их ПОДГОТОВКИ,
П. РОМАНОВСКИЙ.

Страница 15

№ 10. Сицилианская защита
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ А. ГИЛЬМАН
1-е первенство СССР
Примечания А. Константинопольского
1. е2—е4 с7—сб5 2. Кв1—!3 е7—еб 3. 42—04 с5:@4 4. КЗ: 4 Ке8—16
5. КЫ1—с3 47—46 6. в?—р3 Ь7—-Ъ6.°
По-моему, более соответствует идее дебюта 6...а6 7. Се? Фс7; например, 8. 0—0 Се7 9. Фа2! Кьат 10. 3 ЛЬ8! 11. СЬ2 Ъ5 12. а3 СБТ,
и создается напряженная — позиция (Константинопольский — Рудаковский. полуфинал ХИ — первенства СССР).
7. СН —р2 Се8—Б7
8. 0—0 а7—аб
На 8...Се7 неприятно 9. е5! Поэтому черные готовят выход ферзя на с7. Следующим ходом белые начинают комбинацию, используя неудачиое положение короля протнвника. Вероятно, черным следовало вместо 8...а6 развить коня 68 на @7 и после 9. Ле! защитить слона ЪЬ7 путем 9...ЛЬ8 или 9...ФБ8.
9. Ле! Фа8—с7 На 9...Се7 очень сильно 10. е5!. Запоздало н 9...КЫ47 ввиду того же ответа.
10. Кс3—45! еб : 45 Принятие жертвы вынужденно, так как в случае — 10...К:а5 (или
10...С:45) 11. ей позиция черных плоха. Теперь у них также трудная игра, но материальное преимущество лает надежду постепенно — отразить угрозы белых и добиться успеха. 11. е4 : 45+ Кре8—48 Хуже 11...Се7 12. КЮ Кв8 13. К: в7-+ или 13. СМ. 12. Сс1-—-е5 Кь8—а7
Черные намерены перевести короши на а7, надеясь, что там он будет в безопасности.
13. Фа1-—е2 14. с2—с4
Возможно было 14. Фе8-+ Фа8 15 Ф:@7, забирая вторую пешку, во белые предпочитают продолжать
прямо ю атаку На короля черных.
Кр@8—с8
м... Крс8-—Ъ8 15. 52—-Ы Кр8—а7 16. а2—а4 Ла8—е8
Гутешествне короля закончено, и чириые как будто защитились. Одакво у белых много возможностей тешилить атаку. Правда. неясно быпо 17. ®:е8 К:е8 18. Л: е8, хотя и » эрти варианте положение черных звзеское. Атака с ходом 17. Се, Шбринная белыми, создает сильиейшую угрозу а4—аб и, смотря по 0бстоятельствам, Ксб-- или КБ5-. 17. Себ—е3 Ка7—е5
7) ЖЖ № НеШ САЖА а п
$
Ш Ш са
Черные грозят | 18...Ф:с4 или 18...Кес4. Но у белых находится достаточное возражение.
18. Ка4—сб--!
На 18...С:сб (или
сразу следует 19. аб! 19. 5: сб СЬ7 : сб 20. а4—а5 Леё8 : е3! Повидимому, лучшая защита. 21. Ф22 : е3 Ссб : #2 22. Кре1 : 22 46—45!
Черные — обороняются с большой изобретательностью. Грозило 23. 5, на что теперь заготовлен — ответ 23...Себ. Тем не менее, атака белых нарастает.
23. Ь4—Ъ5 С!8—с5 24. а5: Ь6- Ссеб : Ьб
Плохо 24...Ф:Ь62 25. Л:аб--
Ф: аб 26. Ф:с5-++ ФЬб 27. Ле7-|. 25. Ла! : аб-|- Кра7—Ъ7 26. Фе3-—а8 ЛЬ8—-@8!
Белые угрожали 27. Ле7 Кат 28. Л:47! Ф:@7 29. сб. Нельзя играть 26...йс ввиду 27. Ф13-.
27. Ле!-—е7 К!6—47 На 27...Ла7 выигрывает 28. Ла8.
Ке5 : сб 18... .Кра8)
в п г ПФ ШАН АЕ а =
`\
О
7
Заманчиво было 28. Л: 47!) Если тогда 28...Ф:47?, то 29. се5 С :с5 30. Ф : сб и белые выигрывают. Сильнее ответ @8...Л:@7! Хотя после 29. Ла8! положение черных опасное (29...Саб 30. Л:а5 Ф:с4 31. Ла7- Крсе8 32. Ф!8+ и выигрывают или 29...Фс5 30. Фаб-- Крс7 31. Лс8-+ Краб 32. Лсб-- Ф:сб 33. Бс Кр: сб 84. ФЬ5++ Крс7 35. с5 Са7 36. сб Ле? 37. ФЫ1 с легким выигрышем), но все же 29...Фе5! 30. Фаб-- Кре7 31. Ле8-- Краб 32. Ф:Ъ6-- Кре7 дает шансы на ничью.
Поэтому белые выбирают — более прозаический, но верный путь к победе.
28. ... Фс7—с5
Защищаясь от 29. @6 и 30. ФЗ.
29. Фа3—13 Фе5 : Б5 30. Лаб—а3 КрЫ7—с7
На 30...Ссо пешает 31. ЛЬЗ. Черные беззатитны. 31. Ле7: 7 Кос7—@6 32. ЛИ: е7 Ка7—е5 Или 832...Ф:@5 33. Л43 С@4 34. Ф: @5-- Ко: 5 35. Лр4. 83. Ф!3—-16-- Ктоа6 : 45 84. Ф!6: е5-- Черные сдались
№ 11. Славянская защита
В. БАРИНОВ М. КАЧАНОВ Турнир по переписке № 88 Примечания М. Качанова
1. 42—44 а7—45 2. с2—с4 с7—сб 3. Ке!1—-!3 Ке8—Е6 4. КЫ1—с3 е7— еб 5. е2—е3 КЬ8—а7 6. СП-—03 45: с4 7. С43 : с4 Ь7—Ъ5 8. Се4—й3 а7—аб 9. е3--е4 сб--с5 10. е4—еб с5:; 4 11. Кс8 : Ь5 аб: 55 12. еб: 6 Фа8—Ъб 13. 6: е7 СЕ8:е7 14. 0—0 0—0 15. Фа!--е2 — К@7—с5 16. СаЗ:Ы7+ Кре8: 67 17. К!8—в5-Р КрЫ7—вб6.
Плохо для черных 17...Кре8 18 ФЬ5
18. Фе2-—-р4 17—15 8.
Ход, предложенный Н. Ковалевым (см. теоретические статьи А. Константинопольского в «Шахматы в СССР» № 1, 1947 г. и в сборнике «Избранные партии советских и международных турниров 1946 г.»), повидимому, лучший в данном положении. Плохо 19...Кр!6 (Котнауэр— Котов, матч-туриир — Москва--Будапешт, 1946 г.).
20. Ъ2— 4.
Сильно здесь также 20. Б4.
20...еб—еб 21. 415+ Краб—16 22. ЛИ-е! Кс5—@7.
Это продолжение оценено в указайных выше статьях как неопасное для черных.
19. Фр4А—р3
13

Страница 16

\\ а М
^^ \\
\\ » \\ в
№ ^
^ \\
„а » ь В:
№ № Г» \
Х Ко у 3
$
м
|
®
23. Ссе1--М!
Сильный атакующий ход. Слона брать нельзя ввиду 24. КЫ7Х. 23..Л7—е?7 24. Ла1-й1?
Белые заканчивают развитие и намечают перевод коня на #3, создавая угрозу К: 4. Однако выясняется, что этот план ошибочен, так как в распоряжении черных находнтся встречная комбинация, в резЗультате которой они ликвидируют опасность,
Правильно было 24. ФЬБЗ. Теперь плохо 24...С!8 (24...СЬб 25. Фр8) 25. Фе8 Ле7 26. ФН8 и т. д. Нехорошо также и 24...К!8 из-за 25. Фе8 СЬ7 26. Л:е5!
Не годится и 24...Леб, так как после 25. Ю6 не видно хорошего хода слоном. — Например: 25...С18 (25...СЬ8 26. Лас! Ксб 27. Фа5 е? 28. К:еб С:еб 29. Ф:а8 и т. д.) 26. Б7 Св7 27. Лас! Ксб 28. Фаб еЁ 29. К:еб С:еб 30. Ф:а8 и белые выигрывают или 25...С: 156 26. К:еб С: 27. К: М е! 28. Фа5 Ла7 29. Ле8 Саб 30. Лас! и т. д.
В случае 25. Ь6 Ксб белые добиваются победы, продолжая 26. Бе К: 53 27. в8Ф еЁ (27...Ле7 28. КЬ7 + Л:Ь7 29. Св5Х) 28. К:еб С:еб (28...Ла7 29. Фе5+- Кр!7 30. Ка8-+ Кр!8 31. аБ и т. д.) 29. Ф:а8 К: а! 30. Л:а1.
Таким образом, продолжение 24. ФЬЗ ставило под сомнение всю систему защиты черных, начатую ходом 15...Кс5.
24...Ла8—а4 25. Кв5—13 Кр!6—17
26. 2—3 Ла4:а2 27. КВ: 4 Ла2 : 221
К: В Ю . ТА 0
28. ФрЗ : 12.
Белые переоденивают свои — возможности и попадают в тяжелое положение. Правильно было 28. Фрб-- (Нельзя 28. Кр:!2 Леб 29. Ь4 ей 30. ФЬЗ КЁ и т. д.). В этом случае после 28...Кр!8 29. Ф:Ьб К: 56 30.. Кр: 2 (30. Св5 Ле8) 30...е? 31. К:Ь5 С4а7 партия, вероятно, закончилась бы вничью.
28...Ка7—!6 29. Ф2-—-е2 Сс8—47 30. СМ : еб.
Затянуть — сопротивление — можно было после 30. 66. Например, 30... СЬ8 31. Св5 Леб 32. С:!6 Кр: 6 33. ФЬ5.
30...К!6—р4 31. Ле!-П.
Нельзя 31. С: е7 из-за 31...Л :е2 32. Л: е? Фаб!
31...Кр!7— 28 32. Кре!--11 Лет: еб 33. Фе2—а? 15—14! 34. Фа?— а8-|.
Не спасает и 34. Ь4++ | КрЫ8 35. ФЁ7 Се8 36. Ф: М Л: 5+ 37. Кре1 СЬб 38. Ф:в4 Се3+ 39. Л12 ФЬб и черные выигрывают.
34.. .Кре8—17 35. ЛП: М Леб : 65+ 36. КрЫ!—--е! ЛЬ5—Ы!+ 37. Кра! : 1 ФЬ6—Ь6-- 38. КрЫ!--е] ФЫ6—Н2-Р 39. Крв!-й ФЬ2: 4+.
Белые сдались.
° ЗАКОНЧИЛИСЬ ШАХМАТНЫЕ ТУРНИРЫ
№ 172 (2-го разряда). 1. Г. А Перепелкин (Челябинская м.
обл.) 154% очков из 20. 2. ВБ.
Беляков (Черняховск) — 13%, 8. Б. Б. Зарубин (Кировская обл.) — 12, 4. С. И. Сергеев (Ульяновск) — 11\*, 5.
БВ. В. Овчинник (Белебей) — 9%, в. А. П. Нагорный (Алма-Ата) — 9. 7—8. А. К. Дикий (Советская Армия) и и. В Хохлов (Кэменск-Уральский) — по 8%. 9—10. А. И Захаров (Молотов) и Г. Г. Кондратюк (Джамбул) — по 6%, 11. БВ. Н. Стрекаловский (Архантельск) — 6 очков.
№ 85 (3-го разряда).
1. И. А. Кручинин (Ставропольский край) — 7% очков из 12, 2—3. А. Г. Заозерский (Термез) и К. Козлов (Москва) — по 5%, 4—5 НО А Варченко (Полтавская обл.) и В. В. Волков (Воронеж) — по 5, 6. Ю. А. Влинов (Калужская обл.) — 4%:, 7. Д. М. Казанский (Москва) — 4 очка.
№ 107 (3-го разряда).
1. Е. И. Поляков (Житомир) — 13% очков из 18, 2—5. Г. п. Гвоздык (Белорецк), В. И. Кунарев (Ивановская обл.). Б. М. Остоовеохов (Баку), БВ. А. Савин (Дрогобычская обл.) — по 11, 6. Ю. С. Клименков (Смоленская обл.) — 9 очков и т, д.
№ 110 (2-го разряда).
1. В. А. Лямин (Москва) — 15%» очков из 20, 2. Б. Б. Завалдаев (Красно- `
камск) — 13, 3—4. А. А. Авласенок (Киров) и В. С. Бардин (Вежецк) — по 12, 5, Л. Р. Элартс (п/о Лубана) — 11, 6. О. П. Шингуров (Орехово-Зуево)—10, 1. В. М. Качан (Москва) — 9, 8. Г. А. Владимирский (Молотов) — 8, 9. Н. и. Волынский (Свепдловск) — 7 и т. д. № 133. (3-го разряда).
1. Г. Я. Савиковский (Одесская обл.) — 20%? из 24, 2. М. П. Корольков (Сумская обл) — 17%, 3—4 А. Ф. Копанев {г. Малгобек) и Ю. С. Клименков (Молотовская обл.) — по 15. 5. А. А. Фесенко (Феодосия) — 14%. 6. Н. А. Барченко (Полтавская обл.) — 134%, 1. А. В. Черватюк (Черниговская обл.) — 11%, 8. В. А. Тюньков (Кировская обл.) — 11, 9. А. Н. Калиничев (Орловская обл.) — 104%, 10. Н. Н. Вумаков (Курск) — 7%. 11. Б. А. Якубишин (Каменец-Подольская обл.) — 6», 12—13. С. Л. Венслаускае (Литовская ССР) и Г. М. Николенко (Житомир) — по 54.
НАЧАЛИСЬ ШАХМАТНЫЕ ТУРНИРЫ
>® 160, 2-го разряда. Староста турнира Б. О. Гольдштейн — Киев, 8, до востребования.
№ 161, 1-го разряда. Староста В. Г. Баринов — Сталинград, 16, до востребования.
№ 162%, 2-го разряда. Староста П. А. Гризо — Одесса, ул, 10-летия Красной Армии д. 24, кв.
№ 163, 2-го разряда. Староста В.Н. Басов — Ленинград, 106, ул. Гаванская, д. 8, кв. ?.
№ 164, 3-го разряда. Староста А. И. Белый — Сталинская область, г. Дзержинск, ул. Харьковская д. 6.
№ 165, 3-го разряда. Староста Я. Я. Руднев — Ленинград, 100, Среднеохтинский пр.,. д. 47, кв. 3.
№ 166, смешанный. Староста Б. А. Тулькоп — — Краснодарский край, Н. Леушковский р-н, станица Ст. Леушковская, ул. Луначарского, д. 40.
№ 167, смешанный. Староста Габидулин-Куркчи — Узб. ССР, г. Коканд, 1-е почтовое отделение, до востребования.
№ 168, тематический. Староста Г. И. Волков — Горький, Ждановский р-н, ул. Новая, д. 35, кв. ?.
>®% 169, 2-то разряда, Староста И. ВБ. Сердюков — — Сталинградская обл., Логовский р-н, ст. Лог. ул. Ленинская, д. 3
№ 170, памяти ‘Чигорина. Староста К. А. Гаврилов — Горький, 1. ул. Суетинская, д. 9, кв. ?.
№ 171, ?-го разряда. Староста Г. А. Владимирский — Молотов обл., п/о 26, до востребования.
№ 172, 2-го разряда. Староста Н. И. Болынский — Свердловск, ул. Разина, д. 14, кв. 19.
№ 173, 3-го разряда. Староста Д.М. Жислов — Свердловск, 14, ул. 8 марта, д. М, кв. 3.
№ 174, 3-го разряда. Староста ВБ. С. Болошин — Киев, 53, ул. Гоголя, д. 34-а, кв. 126.
№ 195, смешанный. Староста М. Д. Бопничный Молд. ССР, Атакский
р-н, ©. Савка. № 176, смешанный, Староста И. ©. Бронштейн — “Челябинск, Главпочтамт, до востребования.
№ 177, смешанный. Староста А. И. Нестерков — ст. Бабынино, Московско- Киевской ЖЖ. д. Калужская обл., с. Сабуровщино.
№ 178, 1-го разряда. Староста С. М Полетаев — ‘Челябинск, ул. Ленина, д. 8, кв. 68.
№ 179, 1-то разряда. Староста М. П. Рикман — “Тула, ул. Гоголевская, д. 55, кв. 1.
№ 180, 1-го разряда. Староста А. И. Страдалов — Даугавпилс, ул. Митавская, д. 55, кв. 1.
№ 181, 3-го разряда. Староста Г. И. Соловьев — Московская обл. Истринский р-н, г. Дедовск, д. Ударника, кв. 1.
№ 182, 1-го разряда. Староста Д. Г.
Хмельницкий — Тамбов, ул. Кронштадская, д. 38. > 183, 1-го разряда. Староста ВБ. Г.
Баринов -— Сталинград, 16, до востребования.
№ 184, 2-го разряда. Староста А. А. Авласенок — гор. Киров обл. ул. Маркса, д. 8, завод «Крин».
№ 185, 2-го разряда. Староста Г. Я. Савиковский — Одесская обл., Раздельнянский р-н, с. Лиманское, ул. Кирова, д. 37.
№ 186, 3-го разряда. Староста ВБ. Б. Косянчук — Ленинград, Васильевский остров, 15 линия, д. 58, кв. 15.
№ 1871, 3-го разряда. Староста И. С. ТПапран — Сталинская обл., г. Константиновка, ул. Островского, д. 57.
> 188, 8-го разряда. Староста Я. Г. Лебедев — Новосибирск, 32, пос. Босточный, д. 3-а, 2 подъезд, кв. №.
№ 189, смешанный. Староста И.П. Блаус — Рига, ул. Дзирнаву, д. 60, кв. 14.
№ 190, смешанный. Староста «, Л. Жаманин — Саратов, ул. Дзержинске» го, д. 41, кв. 6.

Страница 17

бвиобиовра:
Н. КОПЫЛОВ
Труд гроссмейстера Кереса
Книга П. Кереса «Теория шщахматных дебютов»! — начало большой работы автора — охватывает лишь часть открытых дебютов, и все же эта книга представляет для любителей шахмат большой интерес.
В книге имеются популярные пояснения, порой доступные даже для начинающих, и в то же время 0бобщен огромный материал по теории открытых дебютов.
Предшественником труда — Кереса является известная книга « Современный дебют»?.
«Современный дебют», по замыслу главного редактора Г. Левенфиша, должен был состоять из трех частей и в целом явиться большой шахматиой энциклопедией по теории — начал. К сожалению, был закончен н издан лишь первый том — намечавшейся энциклопедии, включающий
полностью открытые дебюты.
Коллектив авторов под руководством Г. Левенфиша® написал в 1939—40 гг. содержательную книгу по теории открытых дебютов, и это обстоятельство следует иметь В Виду, оценивая труд Кереса.
«Теория шахматных дебютов» по содержанию отнюдь не могла быть тождественна соответствующей — части «Современчого дебюта». За девять лет со времени выхода в свет «Современного дебюта» — некоторые варианты были признаны ошибочными или подверглись существенной переоценке, что пришлось учесть Кересу в его более поздней работе.
К тому же за время, прошедшее с 1940 года, было сыграно немало теоретически ценных партий, появился ряд новых анализов и дебютных руководств. Все это должно — было найти отражение в новой книге.
В «Теории шахматных — дебютов» имеются ссылки приблизительно на
з° Паул Керес. «Теория шахматных дебютов. Открытые дебюты», 1999. стр. 281, редактор И. Майзелис.
т «Современный дебют». том первый. открытые дебюты, 1940, стр. 289. под редакцией Г. Левенфиша.
* Кроме Г. Левенфиша в составлежен первого тома принимали участие Ге: Белавенец. А. Константинопольежий. Г. Лисицын, А. Рабинович, В. Гузман. А, Сокольский и Другие,
70 партий этого периода, в большинстве своем имеющих теоретическую ценность, а также — указания примерно на 30 неопубликованных партий автора. е
Не ограничиваясь использованием этих материалов, Керес — приводит больное количество анализов — разных теоретиков. Кроме того, в КкНиге имеется около 30 вариантов, предложенных автором.
В то же время Кересу в значительной части его работы пришлось использовать и богатый справочный материал «Современного дебюта», пренебречь которым он ие имел права.
К достоинствам книги Кереса следует отнести её ббльшую, по сравнению с «Современным — дебютом», удобочитаемость: — варианты — даны как одно целое с текстом. К тому же автор обошелся без пресловутых значков -Е и , во многих местах своей работы он не ограничивается указанием вариантов или — общей оценкой позиции, а подробно поясняет, почему то или иное продолжение ие является сильнейшим.
Недостатком — рецензируемой книги, присущим и «Современному дебюту», является не вполне правильиное соотношение объема отдельных глав.
В практике сильнейших современных шахматистов открытые дебюты составляют примерно одну пятую всех партий. Приблизительно три четверти этого количества приходится на испанскую партию, а одна четверть — на все остальные дебюты вместе взятые.
Мы полагаем, что назначение любого дебютного руководства — 0бслуживать щахматистов-практиков, и поэтому при составлении книги следует более часто встречающимся дебютам и дебютным вариантам уделить соответственно и больше места.
Даже если согласиться с автором книги, что наряду с началами, применяемыми в современной турнирной практике, необходимо и изучение дебютов, почти совершенно вышедших из употребления, то все же испанская партия должна в руковсдстве по открытым дебютам занимать иамиого больше места, чем в книге Кереса.
Обратимся к вариантам и рекомендациям книги «Теория шахмат»
ных дебютов». В отдельных случаях мы будем сравнивать нх с соответствующими материалами «Современного дебюта».
«Анализ дебютов, подвергающихся непрерывным проверкам и переоценкам, вообще исключительно труден», — говорит Керес — и в этом можио с ним согласиться. Сам автор полагает, что его «попытка — осветить современное состояние теории дебютсв еще весьма далека от совершенства». Однако многие анализы Кереса очень содержательны, а погрешности его книги — сравнительно легко поддаются исправлению.
Раздел «Дебют трех коней» почти совпадает с одноименным разд®- лом «Современного дебюта» (автор С. Белавенец).
Как правильно указывает Керес, это начало «не встречается в советских турнирах последнего времени». Раздел «Дебют трех коней», занимающий — сравнительно — небольшой объем — 4 страницы, — все же мог бы быть поэтому несколько сокращен.
Вариант дебюта четырех коней 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. Кс3 К!6 4. 4 ей 5. К45 К:е4 6. Фе? 15 7. Кв5 43 8. са Ка4 приводится без ссылки на источник — «Шахматы в СССР» № 10. 1948 г
После 7. Ке5 43, действительно, преимущество получают черные. Однако ход 7. К@2, на наш взгляд, меияет оценку варианта.
ааа Ж ЖАЖАЛ "А в, ЖА
в НАШЕ Далее возможно 7...93 8. Ф:43 Ка6 9. КВ Се? 10. СМ 0—0 11.
0-—-0-—-0 се достаточной компенсацией за пожертвованную пешку. (Оценка
15
ис <
0
\ №
\ =
и
Ей но \ "и
А
®
у,
А
Ш \\
т

Страница 18

неправильна. Как указал П. Керес, после 8...КЫ4 у черных — хорошая позиция. — Прим. ред.).
На стр. 12 в варианте 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. Кс3 КЮ 4. СЬ5 СЫ 5. 0—0 0—0 6. С:сб @ 7. 43 Фе7 8 Фе2 Ле8 9. 13 веб 10. Фе3 КЬ5 И. Ке2 Ссб 12. ФЪб 16 (Капаблаика — Яффе, 1913) черные, как полагает Керес. «получили даже преимущество». В `«Современном дебюте» имеются еще ходы 13. е4 Ке7 14. Кре2 Ф!17, после чего позиция
расценивается, как несколько лучщая для белых. Эта оценка более правильна.
На стр. 19 после 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3 К:3 К 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. 43 С:с3 7. с 6 8. Се5 Ке7 9. К Квб 10. К: еб Ге 11. Се4-- КрЫ8 12. М №6 13. Ге де 14. СЬ4 @5 15. Се3 Фе7 16. @4 Керес говорит, что чолучившаяся позиция в пользу белых и в СВЯЗИ с Этим затита 8...Ке7 ие вполне удовлетворительна. Однако на стр. 18 сам автор указывает, что дела черных
при 8...Ке7 не столь плохи — в их распоряжении имеются — продолже- Еия:
а) 8...Ке7 9. КЫ4 Ке8 10. Сс4 Себ 11. С: еб Ге 19. Фр4 Фат7 13. 14. и у белых лишь минимальное пренмутчество;
Ь) 9...сб 10. Се4 @5 1. СЬЗ Фб 12. Фе2, с примерно равными шансами.
Итак. два высказывания автора на 18 и 19 стпоаницах не согласованы между собой.
В итальянской партии следует отметить найденную ПП. Атяшевым (Сталинград} ошибку в варианте 1. ед е5 2. КВ Ксб 3. Ссе4 Сс5 4. Кс3 К!16 5. 43 а6 6. Се3 Фе7 7. Ф@?. Вслед за «Современным дебютом» в книге Кереса также указывяется, что Чигорин считал ход 7...Кб8 более сильимм, чем 7...Себ. Однако после 8. С:сб @с 9. Фр5 белые добиваются преимущества. Надо отметить, что Чигорин имел в виду перевести коня на @8, но не писал, что — это следует сделать на 7-м ходу.
Вариант итальянской партии 1.е4 е5 2. К!З Ксб 3. Сс4 Ссб 4. с3 Фе? 5. @4 СЬб 6. 0—0 &6 7. а4 аб нуждается в существенной поправке.
АВА — 00 00 АО ФЛАТ Ш: О КАЙЯ
Белым не обязательно делать указываемый Кересом ход 8. 53 и т®-
16
т
\\
№
В щ т
Л
ы м ь ы
В
рять при этом важный темп. Вместо $8. 13 в распоряжений белых имеется маневр КЬЫ!—а3—с2 и. при случае, Кс2—е3. Вот игранные таким образом партии:
Корте — Лускис (Мар-дель-Плата. 1949):
6. 0—0 К 7. а4 аб 8. Ле! @6 9. Ка3 Се4 10. Кс2 0—0 11. Ке3 С.8 12. К@5 Фа8 13. Св5 ей 14. са Св4 15. еб С: 13 16. Ф:13 К: 4 17. ФЕЗ Че 18. С: 16 в! 19. ФЬб. Черные сдались.
Копылов—Панов (полуфинал ХХ чемпионата СССР, 1951).
6. 0—0 46 7. а4 аб 8. Ка3 Ср4 9. Кс2 К 10. Ле! (Еще сильнее 10.
Ке3) 10...ей 11. сё 0—0 12. №3 (Лучше 12. Ла3) 12...С: 13 13. в? Фа7 14. СН 45 15 еб КБ5 16. М
веб 17. 15 Ф: 15 18. Се? КМ 19. Св4 Феб? (Решающая ошибка) 20. ФЗ 15 21. С: М в! 29. Ф: @5--. Черные слались.
В гамбите Эванса после 1. её е5 2 КВ Ксб 3. Се4 Ссе5 4. Ы4 С: Ы4 5. е3 Саб 6. @4 6 7. ФЬЗ не рассматривается защита 7...К: 04, хотя она применяется в — ответственных соревнованиях.
К ШГ АЕ ЖА ОКЕ ‚Ш ЮЖ _ О ЖАЛ 0
АИК Об КАЖ
НОМ В СВ Партия Томас—Уицикер (Гестингс,
1950) продолжалась далее: 8. К : 44 ей 9. С: П-+- Кр!8 10. 0—0 Фе7 11. Се4 К!6 12. ей К:е4 13. ФЕ К16 14. Кс3 С: с3 15. Ф: с3 СБ 16. Лге1 Ф47 17. Св5 Ке! 18. Л:е4 С:е4 19. Ле! с обоюдными — шансами («Шахматы в СССР» № 4, 1951 г.).
В том же дзбюте после 7. ФЪЗ Фа7 8. @е @е 9. 0—0 заслуживаюшим внимания — продолжением — является 9...КЬб.
Интересная в теоретическом отношении партия Хачек—Рихтер (Ппата, 1949) продолжалась 10. Са3 СЬб 11. Л6б1 Фе4 12. СЬ5 16 13. Ь3 Ф:е! 14. С43 ФМ 15. Фа5 С: 163 16. СЬ5 Фе 17. С: сб Бс 18. Ф:сб-+ Кр! 19. Ла7-- С:@7 20. Ф:@7-- Кревб 21. Фаз+- К!5. Белые сдались.
В варианте венгерской партии 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 Се7 4. @4 @6 5. 45 КЬ% 6. С43 Кб 7. с4 0—0 8. 53, случившемся в партии Тарраш-—Шовальтер, 1898, сказано неубедительно — «у белых более свободная игра» (стр. 75).
® \®
ых Ьх
№
«Современный дебют» приводит и последующие ходы этой партии: 8... сб 9. Кс3 Каб 10. Се3 Кс7 11. 0—0. Следует отметить, что в этом варианте у белых значительное позиционвое преимущество.
Приводим партию, — подтверждаюмую эту точку зрения:
Копылов — Смыслов (финал Чигоринского турнира, 1951).
7
Ш №
7
^\
У
\\
В ; р
ХХ 0 2» ВС
\ ^Х >»
№ е 5 >
Х
)
№,
АН 9 НАЗ ПИЛ Ал® РУ | ЖИТ ыы О ОВ
10. ..Ка7 (До сих пор, как в партии Тарраш—Шовальтер, где было сыграно менее сильно) 1!. в4 (Цель этого хода — еще более ограничить подвижность слона с8, не допуская поодвижечия 17—15) 1... Касб 19. Сс®, а5 13 Фа2 а4 14. 0—0 Фаб 15. ЛаЫ! КЬЫб 16. Ь4 а 17. аь ФЬЫ4 (Черные стремятся затруднить продвижение белых пешек) 18. Ке! Ла3 19. К43 К:43 20. С:43 Са7 21. ЛЬ2 Л1а8 22. Фе2 №6 23. КЫ Се5 24 С:в5 Бе 25. К:а3 Л:а3 26. ЛЬ! Фаб. Здесь белые проще всего могли выиграть ходом 27. Фа2. Дальнейшая часть партии — сопровождалась обоюдными ошибками и для теории интереса не представляет.
В дальнейшей работе над книгой Кересу следует учесть ряц партий советских шахматистов, игранных в турнирах последнего времени — венгерской зашитой, и расширить этот раздел.
В защите двух коней 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. Се4 К!6 после 4. Ке5 95 5. ей одним из возможных Продолжений является ход 5...К@4. Здесь в распоряжении белых имеются два ответа — 6. @6 и 6. с3 (стр. 77).
Вслед за «Современным дебютом» (автор данного раздела по «Современному дебюту» — Г. Лисицын) Керес приводит вариант 6. @6 Ф: @6 7. С: 7+ Кре7 8. СЬЗ К: Б3 9. аЪ Ьб 10. КЗ ей 11. Кв! Кр!7 12. К:З Феб 13. Фе? С25 14, ФЬБ е3 15. КВЗ ей 16. С:42 Ле8-- 17. Кэй Се4 и оценивает получившуюся позицию как примерно равную. Между тем, вариант 18. Ф:сб с 19. Се3 С : ез 20. её Л:е3 21. Кр!2 приводит к несомненному преимуществу белых:
07
при материальном равенстве ОНИ имеют значительно лучшее пешечное расположение.
Важной для оценки хода 5...Кд4 является и позиция, получающаяся после 6. с3 Ь5 (6...К!5 слабее и рассматривается ниже) 7. СН.

Страница 19

ю ^^ о
ЕЯ ”
8 Додоь | ата Шо 8
отв, 4 Ру РУ с & Ж САЖА м РД м 23
У ^^ №№ \®
\ № А &\% А №&& м
М
Ч о
№
№
№ №
3
КО
ПТ 7 То ; &Ая
22 Е 7 Нид ООН 6 07 = ид Е: я н 7 Вр
У
№ № \® №
№
®®
с ЭорорИ
Из двух возможных здесь продолжений — 7...16 и 7...К :@5 первое, по-моему. должно быть отвергнуто.
Вслед за «Современным дебютом» Керес рассматривает 7...Ю6 8. сё Бр 9. @ К:45 10 С:15+ Сат 11. С:@7- Ф:@7 19. &4 СЫН 13. Кри В4 с трудностями у белых.
Сильнее за белых 13. С42 С: 2+, и теперь не 14. Ф:@2, что рассматривает Керес, а 14. К: 42, как было в партии Зелинский-—-Шапиро (Горький, 1950).
В случае 7...К:@5 белые могут отвечать 8. К: 17, 8. с и 8. Ке4. Ход 8. К: ведет к обоюдоострой игре. «Современный дебют» считает, что 8. К: Кр:!7 9. с@ ей 10. Ф!-+ в пользу белых.
Однако, как указывает Керес, черные в партии по переписке Семеиеи-
‘№ ре
ко— Перфильев (1947) получили сильную атаку: 10...К6 11. Ф:а8 Себ 19. С:Ъ5 Ле8 13. Кой Саб
14. Феб Фе? 15. #3 С:ЬБ5-- 16. Ф:Ь5 Фе4 17. Фс4- Кррб 18. Крв! Ф!3 19. ФИ 43.
В партии Эстрии-——Гильман (1947) последовало 11. С:Ь5. и после 11... Себ 19. 0—0 ЛЬ8 (До сих поо вариант дан Кересом) 13. Ссб Фаб 14. 13 е@5 черные получили достаточную компенсацию за пешку.
Приводим еще две партии, игранные вариантом 8. К: Кр: 9. са ей.
Суэтин— Равинский (командное первенство ВЦСПС, 1949).
10. С:Ь5 Фет 11. Фе? Ф:ед-- 12. С:е2 КЫ! (Заслуживает внимания и 12...КМ) 13. Се4+ Себ 14. С :еб- Кр: еб с достаточной у червых компенсацией за пешку.
Эстрин— Сокольский (первенство СССР по переписке, 1950).
10. С:Ъ5 Себ? 11. 43 ФЬ4 12. Ка2 КМ? (Лучше 12...СЬ4) 13 Ф13 Фр4 14. 63 ФБ 15. 0—0 Саб 16. Кей в5 17. Себ Ла№8 18. К: @6 с@й 19. Сей Ф16 20. С: М Ф: М 21. ФЬ5-Н Крет 22. Лас! @5 23. Лсб ЛЬб 24. е3 Ф16 25. Лс7-- Кр!8 26. М СП 27. Фе2 Фа8 28. Л:а7 е4 29. СЕ вЪ 30. Лс! и черные сдались,
«Современный дебют» — указывает иа возможность для черных (после 7...К:@5 8. с@) продолжать 8... Ф: рб 9. С:Ь5-- Кр@8 10. 0—0 СЬЫ7 1. 8 КМ 19. е3 КЫЗ-- 13. Крыл ед, и шансы сторон равны. Мы полагаем, что черные могут играть и
сильнее — 11...Сё6 12. 43 ФЫ4 13. М её с лучшей игрой. «Современный дебют» ошибается, полагая, что 8. Ке4 хуже, чем 8. ей. В доказательство приводится варнант: 8. Ке4 Кеб 9. С:Ь5+- Сат 10. С:@7-- Ф:@7 1. 4 ей 12. са КЫ 13. Се3 К: 84. Возможно, однако. 13. а3 с преимуществом белых. Керес считает, что «в ответ на 7...К: 45 ничего особенного не дает
белым ни 8. Ке4 Кеб! 9. С: Ъ5- Са7 10. С:@7+ Ф:@7, ня 8. с@ Ф:е5 9. С:Ь5+ Кра8 10. 0—0
СЬ7». Это замечание неудачно; повидимому, Керес полагает, что 7. К: @5 является для черных полноценным продолжением. В то же время Керес не сравнивает между собой ходы 8. К: 17, 8. с@ и 8. К: е4, предоставляя сделать это читателю.
Мы полагаем, что к несомненному преимуществу белых приводит лишь 5. Ке4.
Для оценки хода 8. Ке% в дополнение к приведенным выше вариантам важно нерассмотренное Кересом 8 ..ФЬ4 9. Кв3 Се4 10. 13 К15.
Лишь минимального преимущества добились белые в партии Копылов— Коваленко (полуфинал Чигоринского турнира. 1951):
1!. Фе2 Сё6 12. ФГ? К: е3 13. С:Ъ5- сей 14. С:97-- Кр: 7 15. Фе3 КМ 16 Ф:Ы4 К: в2- 17 Кпе2 К: 4 18. 43 Лае8 19. Се3 Леб 20. Ка2 аб 21. Лав! Леб 22. Ке4.
Игру белых, однако. можно уснлить: 1. С:Ъ5+ Кра8 12. 0—0 Се5-- 13. 44 с лучшими шансами.
После 1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. Сс4 К!6 4. Ке5 @5 5. ей Ка4 6. с3 вместо 6...Ъ5 возможно — продолжение 6...К!5. В «Современтом дебюте» лан вариант: 7. @4 ей 8
0—0 Ка6 9. СЬЗ ас 10. Ле! Се7 11. Фе2 №6 12. КЗ еЪ 13. С:Б2 се преимуществом у белых.
Керес правильно указывает, — что белые могут отвечать как 7. @4 её 8. 0—0, так и 7. Фе2 Саб 8. &4 с преимуществом. Приводим — начала партий, подтверждающих эту точку зрения:
Камышов — Загорянский (первенство Москвы, 1947).
6...К6 7. Фе? Фе7 8. 0—0 Каб 9. 43 еб 10. Ле! Ка? 1. М Со7 12. @4 е4 13. К:е4 0—0 14. К:46 Ф: 6 15. 3 сб 16. дс Вс 17. Са3 с подавляющим преимуществом у белых.
Копылов — Лисицын (командное первенство Ленинграда, 1949).
6...К!Б 7. @4 ед 8. 0—0 С4б 9. Ле!-- Ке7? 10. с 0—0 11. Кс3 С!5 12. #8 Кеб 13. КЗе4 СМ 14. Кез С: е3 15. Бе К: 45 16. ФЬЗ сб 17. Ф:Ь7 с преимуществом белых.
Итак, приходится дать общую 0отричательчую оценку ходу 5...Ка4.
Много общего с этим ходом имеет найденное в 1941 году Ульвестадом продолжение 5...Ь5, естественно — не рассматриваемое «Современным — дебютом» (после 1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. Сс4 К!6 4. Ке5 5 5. ей К@ 6. с3).
Дело в том. что после 5..5 6. СН! (Рекомендовано Константниопольским) 6...К@ 7. с3 получается уже рассмотренная ранее позиция.
Хуже для черных (вместо 6... Кая) 6...16 7. К!З е4, так как белые имеют в своем распоряжении ответ 8. С:Ь5. Невыгодно для черных и 6...К:@45 7. С:Ь5 С4а7 8. ®М К: @4 (Еще хуже 8...ей, так как на это последует, согласно Кересу, 9. 0—0 Се7 10. К: 17) 9. Сс4 Себ 10. с3 Кб 11. 0—0 с преймуществом, а также 7...СЬ7 8. @4 её 9. 0—0 Се7 10. К!8 0—0 11. С: сб С: еб 12. К:@4 СЬ7 13. с3 с лучшей игрой у белых.
Напрашивается вывод, что — ход Ульвестада является лишь уточиением продолжения 5...Кд4, так как позволяет черным перейти к познпии — диаграммы, избегая варианта 5...К@4 6. 46.
Мы уже видели, что позиция диаграммы выгодна для белых. Поэтому и польза от такого уточнения весьма относительна.
Это обстоятельство, не отмеченнсе Кересом, а также переоценка вгоианта 5...К04 6. с3 5 7. СП №6 заставляют иас полагать, — что исследования ходов 5...К@4 и 5...55 нуждаются в дальнейшей доработке.
В том же разделе плохо согласуются между собой указание о ТОМ, что после 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Се4 К!6 4. Ке5 45 5. ей Ка5 6. СЬ5+ сб 7. дс 5с 8. Се? 6 9. КВ е4 10. Кеб заслуживает внимания 10...Фа4 и последующие выводы о затруднениях черных (стр. 82).-
В действительности, как показата партия Рагозян — Геллер (ХУП первенство СССР), в распоряжении черных в случае 11. М Сс5 19. ЛИ имеется ответ 12...Ф@8. после которого шансы сторон равны.
Неубедительно «опровержение» хода 19...Ф48, о котором сообщают гроссмейстеры — Керес и Бондаревский в своем теоретическом обаспе дебютов | ХУП первенства СССР: 13. 44 СЬб 14. Ы4 КЬ7 15. К:сб «с последующим 16. Ь5 и явным превосходством» («Шахматы в СССР» № 5, 1950).
Авторы обзора не заметили ответа 14...Ка5 и далсс 15. Ба ФЫ + 15. е3 (Хуже 16. Кра?2 е3-- 17. Кра3 С5-+-) 16...С:а5-+ 17. Са2 Ф: 12 18. С:аб Ф:р3- с вечным шахом.
В варианте 6 СЬ5-+ сб 7. с с 8. Се? 16 9. К!8 е4 10. Кеб Сё6 Керес правильно указывает, что 11. ММ для белых является приемлемым продолжением (стр. 82).
Если верить Кересу, оценка этого хода зависит лишь от 11...еЁ 12. К:!3 Ке4 и т. д., так как белым не прихочится опасаться — других продолжений, в том числе 1!...Фс7 12. 44 0—0 13. 0—0 с5 14. с3 ЛБ8, после чего за пожертвованную пещку у черных хорошая — атакующая исзиция (Арнольд—-Чигорин, Петербург, 1885). Кочечно, оценка хода 11. М зависит и от варианта, иачинающегося ходом 11...Фс7.
К сожалению, Керес ие рассматривает оригинального хода 11...Фе7,
17

Страница 20

который Рагозин применил — протяв Сейдмана в радиоматче СССР —
США. 1945 г.
«Современный дебют» в — полном согласии с анализом Стейница считает, что 11.. р5 (после 11. М) с
дальнейшим 12. 4 в! 13. С: М Ка5 14. Фа2 ФЬб 15. Б3 е3 приводит к выигрышу фигуры. Керес правильно отмечает, что 14. 0—0! опровергает анализ Стейница. На 14...ФЬб, согласно Кересу, может последовать 15. Кр.
Любопытно отметить, что неестественность хода 11...85 уже иесколько лет назад — заинтересовала многих наших мастеров. В соревнованиях шахматистов Москвы и Ленинграда не раз встречался — ход 14. 0—0.
л
Анализ показал, что после 14...
ФЬб очень сильно 15. К:7. Вот примерный вариант: 15...С:М 16. К: 68 Кез (Если 16... Се3-+- 17.
КрЫ! Ф:44, то 18. СЬ5-- Кр@7 19. Кс3 с преимуществом у белых) 17. Фа2 К: 2 18. СЬ5-|, и черным пора складывать оружие.
Нельзя согласиться с Кересом, что после 11...е? 12. К: Кв 13. 6—0 Фе7 14. 53 СЬ2-+- 15. КрЫ! 5 За пожертвованную пешку у черных хорошая атака.
Вместо 16. &4 Се3 17. С43 Себ 18. Фе? 0—0—0 19. Ы4 КЫ7 — 20. Се3 Л4е8, с преимуществом у черных, очень сильно 16. Б4, как было сыграно в паргли Копылов — Ковалеико (Ленинград, 1951). в которой после 16...КЬ7 17. СЪ? Себ 18. Кс3 0—0—0 19. Ке4 Са5 20. СаЗ КрЬ8 21. е4 Себ 22. ФЬЗ белые добились преимущества.
Как правильно указал Левенфиш («Шахматы в СССР» № 12, 1950 г.), Керес в защите двух коней напрасно дает ход 4...Ссб с восклицательным знаком (в «Современном дебюте» этот ход вообще не рассматривается). Ведь указанный — Кересом вариант 5. @4 @5 6. С: 45 К: 45 7. 4с Каб4 8 а3 Ф:а!1-- 9. Кр: @1 Каб 10. Ы4 Ке7 11. КЗ 16 12 Се3 Себ приводит к позиции, в которой за пожертвованную пешку у — черных нет достаточной компенсации (стр. 88).
После 4...Сс5 и распоряжении белых имеется также продолжение 5. К: + С: + 6. Кр!!! Фе7 7. К: 18 45 8. ей Ка4 9. 53 (Найдено
леннигралским шяхматистом Палки иым; —Керес приводит худшее — 9. с3 Срв4 10. Фа Ка7 11. Кр: ФЬ4-- се решающей атакой, Микишка—Тракслер, 1896) 9...Ке4 (Плохо 9...Ке4 10. Кс3 с преимуществом у белых, но ие 10. ФЬ5--) 10. Юр ФЕ6 (10...Ф#8 11. 46) 11. @5 ФМ 12. ФЬб-- Кр@8 13. К7-- или 13. Се? с шансами на выигрыш у белых.
В шотландской партии после 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. @4 её 4. К: 4 К!6 5. Кс3 СЬ4 6. К:сб с 7. СёЗ 45 Керес совершенно ие рассматривает продолжения 8. 0—0. Этот ход в «Современном дебюте» считается слабым из-за варианта 8...С:с3 9. Бс Че 10. Ле! 0—0 11. Се? Себ и т. д. Однако партия Хейлнмо—Балог (1948), игранная по переписке привела после 10. Са3 ей 1. Фе! Себ 12. 4 еб 13. 5 0—0 14. Те Ле8 15. е!- Кр: 77 16 ФЫ4 @2 17. Фс4 Креб 18. С:сб к лучшей игре у белых.
В разделе «Испанская — партия» после 3...Ка4 4 К: ей 5. 0—0 сб вполне возможно неуказываемое Кересом 6. Са4.
В партии Смыслов — Юдович (ХУ первенство СССР) белые получили, применив этот ход, значительное преимущество: 6...Ке7 7. Ле! еб 8. с3 Св7 9. са 0—0 10. 43 @5 11. Кс3 Себ 12. Ке2 Фа7 13. Се3.
В соревнованиях последнего времени наиболее часто встречается 6. Сс4 с ответам 6...К!6. «Современный дебют» неправильно рекомендует здесь 7. еб 45 8. ей С: @6 9. Ле!-+, так как 9...Се7 или 8...Ф : @6 (после 8. ей) ведет к превосходной нгре для черных.
Керес напрасно не приводит интересную в теоретическом — отношении партию — Батуринский—-Лисицын (первенство ЦС Динамо, 1948):
5. 0—0 сб 6. Сс4 К! 7. Фед @6 8. е5 @ 9. Ф:е5-- Се7 10. Ле! Ъ5 11. СБВ8 аб 12. а4 Ла7 13. аЪ 0—0 14. 43 С@6 с хорошей игрой у черных.
Тот же вариант встретился в дальнейшем и в партии — Геллер— Холмов (ХУП первенство СССР!: 14. 56 (До сих пор как в партии
Батупинский — Лисицын) 14...Ф : Ьб 15. 43 СЬ4 16. ЛИ. Здесь вместо последовавшего в партии 16...Фа8
Романовский ппедложил опасное для белых 16...Ка5, после чего черные получают сильную атаку.
Неубедителен предложенный Кересом вариант 5...с6 6. Сс4 К!6 7. Ле! @6 8. с3 &с 9. ФЬЗ Фс7 10. а4, н у белых явное преимущество. Ведь возможно и 8...Се7 9. с@ @5 10. ей К: 45 с активной игрой у черных. В случае 11. Кс3 они могут продолжать 11...КЬб 12. СЬЗ 0—0 (Хасин—Толуш, — полуфинал ХУ1П первенства СССР) или 11...0—0 12. 93 СЮ 13. Се3 КЬб 14. ФВ Себ (Липницкий — Бондаревский, ХУТП первенство СССР) с примерно равными шансами.
В варианте 3...еб 4. 04 К: & 5. К: 4 ей 6. Ф:@4 ФЕ 7. еб ФЪб 8. Ф:Ьб а$ 9. 0-0 (Предложено Кересом) 9...Лаб 10. С43 #6 11. СаЗ Л:е5 12. СМ Лсб 13. Ыы Лсб 14. Ь5 Лсе5 15. К@2 у белых нехватает пешки. Керес полагает, что у белых за пожертвованную пешку есть достаточная компенсация. Вряд ли можно согласиться с Кересом в случае 15...СЬб (стр. 126).
В «Современном дебюте» и в Кииге Кереса ошибочно даи вариант 3. СЬб Ссеб 4. с3 К!6 5. 4 её 6. 0—0 К:е4 7. сей СЬб 8. Фс2 К!6 9. Ле!-- Ке7 10. Св5 сб с лишней пешкой у черчых при относительно прочной позиции (стр. 154).
Продолжение варианта 11. С : 16 ей 12. 45 меняет его оценку — партия белых значительно лучше.
В приведенном Кересом варианте 3...Се5 4. ©3 15 5. её е4 6. & СЬб 7. Кеб К!6 8. р4 0—0 9. в5 К:е5 10. & Ке8 11. 6 сб 12. Се2 &6 13. Се3 у белых явное преимущество. По сравнению с ходом 12...06 более сильно продолжение 19...45. Сомнителен и вариант 8. Се5 (вместо 8. Е4) 8...0—0 9. ФЬЗ-- 5 10. К:сб Бе 11. С:себ ЛЪЬ8, который, по словам Кереса, дает черным некоторые шансы на атаку. Белые могут играть сильнее — 10. С:сб Бс 1. К:сб с лучшей игрой (стр. 153).
После 3...!5 4. еЁ е4 5. Фед Фе?7 6. С: сб Керес рассматривает лишь 6...9с. Как и у Бильгера, дается вариант 6...4с 7. К@4 Феб и т. д. (стр. 156).
Сильнее здесь 6...Бс. Партия Сили—-Бронштейн — (1949) продолжалась:
7. Ка4 КЮ 8. Кс3 сб 9. КЫЗ &5 10. ФЫ5-Н- Фа7 1. Фаб Феб 12. Кэ4 ЛЬ8 13. @1 г1 14. КБеб Саб 15. 63 0—0 16. Н3 С:15 17. Се3 Кат 18. Ф@2 КЬб 19. К-3 Фе8 20. а4 сЬ 21. сЬ сб се преимуществом черных.
Вслед за учебником Ненарокова и «Современным дебютом» после 8... 15 4 Кс3 Ге 5. К:е4 45 6. К: еб де 7. К:сб Керес дает — продолжение 7...Ф&5 8. с4 Феб. Приводится также указанный в «Современном — дебюте» ход 7...Феб. За черных, одиако, следует рассматривать также 7...Ф45 8. с4 Фаб (стр. 157).
Примерный — вариант 9. ФЬ5- (Важным для опенки хода 8...Фаб является и 9. К:а7-+ Кра8 10. К:с8 Кр: с8 11. 0—0 Фа3 12. Са4 К!6) 9...е6 10. Фе5-н Ф:е5 11. К: е5- сб (До сих пор вариант совпадает с партией Крогиус— Агрииский, Москва, 1950) 19. Са& Св7 13. @&4, ей 14. К: 43 С дает черным достаточную компенсацию за пожертвованную пешку.
Не лучше для белых н 13. М е# 14. К: 13 СБ 15. 0—0 0—0—0. Ке- [ес считает, что белые при хорошей игре получают после 83...56 — явное преимущество. Мы полагаем, что этот интересный дебютный вариант заслуживает более высокой оценки.
Окончание статьи —Н. Копылова будет помещено в следующем номере журнала

Страница 21

ПЕТЕРБУРГСКИЙ «ШАХКЛУБ»
90 лет назад, 10 января 1862 года, в Петербурге от крылся шахматный клуб, просуществовавший недолго, но оставивший яркий след в истории русской шахматной ЖИЗНИ.
Первое общество любителей шахматной игры — семь лет (1853—1860) вело трудную борьбу за существование, но в конпе концов прекратило свою — деятельность из-за отсутствия средств.
Шахматное движение в стране и столице тем не менее ширилось, организация шахматных сил была пеобходимой. Усилиями петербургских энтузиастов общество было, наконец, восстановлено.
Над клубом сразу нависла мрачная тень полицпейского сыска. На первом же агентурном сообщений, помеченном 1! января, жандармская рука начертала: «С этим клубом надо познакомиться поближе» и далее: «Сделано распоряжение, чтобы один из наших агентов В. записался в шахматный клуб членом».
Стремясь очернить «Шахклуб», полицейские соглялатаи изображали его как собрание революционеров. В шахматном клубе, — доносил одни, — не водится карт, а только шахматы, шашки и Домино, но эти иГ- ры, говорят, только один предлог». «На вечерах этого клуба, — писал другой в доиосе, который Герцен назвал «нелепейшим», — собирались люди всех оттенков революционной партии».
Это было, конечно, не так. Клуб был действительно шахматным, но в условиях демократического подъема он стал сборным пунктом не только шахматных, но и передовых литературных. научных и обществетных сил.
Клуб, как сообщал «Шахматный листок» В. Михайлова, быстро объединил около 200 членов. В их списке мы находим имена Чернышевского, Некрасова, Елисеева, В. и Н. Курочкиных, Писарева, Писемского, Помяловского, Серно-Соловьевича и дп. Старшинами были избраны Лавров, Вернадский и Кушелев-Безбородко.
Центральной фигурой клуба был Н. Г. Чернышевский. Еще юношей он увлекался шахматами, а в студенческие годы изучал теорию игры (между прочим, и по руководству Петрова). Чернышевский внес в Ддеёятельность Клуба общественно-политическую струю. Он участвовал в организационных собраниях, предшествовавшнх открытию клуба, постоянно посещал его и стоял в пентре его дел. «Чтобы поддержать новое дегище, — вспоминал Пантелеев, — Чернышевский в известные дни весьма усердно посещал его и всегда имел перед собой столик с шахматами».
Шахматная деятельность клуба, слабо отраженная в литературе, нам плохо известна. Один только раз газеты сообщили о иачинающихся в клубе турнирах, В стенах клуба обсуждались животрепещущие политические вопросы: о цензуре, свободе прессы, конституции; здесь ораторствовал Чернышевский, читал свои боевые стихи Некрасов.
Вскоре, однако, клуб начал хиреть от безденежья. а в начале июня царские сатрапы поспешили его закрыть. Но вклад, внесенный им в русскую шахматную жизнь, вычеркнуть уже было невозможно.
Эпизод с «Шахклубом» отразился и на последующей судьбе шахматных организаций в стране. Полицейские власти, и раньше косо смотревшие на них, стали особенно нетерпимы в стремлении помешать организоваться русским шахматистам. Не раз приходилось это чувствовать М. И. Чигорину.
С большой благодарностью вспоминают — советские шахматисты, имеющие в своем распоряжении — сотни клубов, тысячи школ и кружков, усилия тех, кто в трудных условиях царской реакции создавал — славу отечественного шахматного искусства.
И. РОМАНОВ,
«ШАХМАТНЫЙ ВЕСТНИК»
В январе текущего года исполняется 65 лет со Дня выхода в свет последнего номера чигоринского журнала «Шахматный вестник» (1885—1887 гг.), сыгравшего крупную роль в истории шахмат в России, в становлении и развитии отечественной шахматной школы
«Шахматный вестник» издавался Петербургским 0бществом любителей шахматной игры. основанным М. И. Чигориным в 1884 году. «Наш журнал, — отмечала редакция, — ..служит отражением и удовлетворением назревшей потребности, служит доказательством шахматного прогресса на нашей дорогой родине».
В деле пропаганды шахмат чигоринский жупрнал про- ДОоЛЖИлЛ лучшие тралипии первых русских периодических шахматных изданий, выхоливших пол названием «ТПахматный листок» в 1859—1863 гг. (пол редакцией В. М. Михайлова) и в 1876—1881 гг. (под редакцией М. И. Чигорина). Несколько лет, отлелявшие «Шахматный вестник» от его ппедшественника. насыщены важными событиями в шахматной жизни России. С одной стопоны, это были успешные выступления Чигорина на междунаролной арене — в турнирах 80-х годов в Берлине и Лондоне, с другой стороны, — рост популярности шахмат в Ппоовинции. Клубы любителей шахмат открылнсь в Харькове, Казани, Ташкенте и других городах.
Эти явления русской шахматной жизни выдвинули новые задачи перед чигоринским журналом. «Шахматный вестник» ставил своей пелью содействовать не только распространению тпахматиых знаний в Россчи, но и «всевозможному объединению» шахматистов. «Организапия и деятельность! — вот наш пароль и лозунг борпа за будущее процветание шахмат в нашем отечестве» — писал журнал. Стремления Чигорина сделать «Шахматный вестник» активным организатором обиественной шахматной жизни особенно ярко ппоявилисьЬ в инициативе создания Общероссийского шахматного союза. Уже в передовых статьях журнала за 1885 г. Чигорин настойчиво доказывал необходимость организации союза. С этим предложением журнал выступил в декабре того же года, а в первом номере 1886 г. был помещен предварительный проект устава — «Русского шахматного союза».
«Цель союза, — говорилось в первом параграфе, — способствовать развитию шахматной игры в Россиян путем устройства периодических съездов и турниров поочередно в различных городах России».
Однако в условиях полицейско-бюрократических порядков папской России организация союза оказалась невыполнимым делом.
Чигорину не удалось создать шахматного союза, нб он сделал очень много для развития шахмат в нашей стране. Уже в 1885 г. «ПШахматиый вестник» справетливо отмечал: «Всякий согласится с нами, что деятель» ность Чигорина имеет не личное его, а общерусское значение в деле шахматной игры».
В целях объединения русских шахматных сил ЧИГоринский журнал организовал конкурсы решения задач, турниры по переписке. В «Шахматном вестнике» публиковались теоретические заметки и статьи о русской партии, дебюте слона, королевском гамбите, испанской партии и других началах. В журнале помещены лучшие партии М. И. Чигорина, матча на первенство мира Стейниц — Цукерторт.
Так же, как и предыдущий журнал («Шахматный листок»), «Шахматный вестник», к сожалению. постигла печальная судьба: он должен был прекратить свое существование из-за недостатка средств. В течение полутора лет, вплоть до января 1887 г., вышло в свет 19 номеров журнала,
И. ЛИНДЕР.
19

Страница 22

Из творческого наследия М. И. Чигорина
К истории одного дебюта
В нашей шахматной печати уже не раз указывалось, что название «староиндийская защита» — является надуманным и ничем не обосновано. Введенное в теорию шахматным эстетом С. Тартаковером название это искажает существо дела и умаляет выдающиеся заслуги русского шахматиста М. Чигорина в разработке основных проблем этой важной схемы дебютного развития.
В своих рассуждениях по поводу староиндийской — защиты — Тартаковер подчеркивал «мистический Хаогктер дебюта», удивлялся тому, что здесь «возникла стройная — система, изобилующая агрессивными возможностями для черных», но не ука зал, что именно М. И. Чигорин своей турнирной практикой обосновал это начало, ставшее столь популярным в наши дни.
Приводим примеры того, как разыгрывал — Чигорин так называемую староиндийскую защиту.
А. Берн — М. Чигорин — (международный турнир, Вена, 1898 г.).
1. &4 К№ 2. с4 сб 3. 45 в6 4. Кс еб 5. е4 Сет 6. 4 0—0 7. КЗ Се4
® 13 С:88 9. Ф:13 КБат7 10. в4 еб с острой позицией.
Г. Сальве — №. Чигорин — (матч, “Лодзь, 1906 г.).
1. 44 К 2. с4 «6 3. Кс3 КЪат
4. е4 еб 5. 45 Се7 6. Са3 К!8 7. КИЗ Кеб 8. НЗ 0—0 9. е4 Ле8 10. Ке2 СЁ со сложной борьбой.
Ф. Маршалл — М. Чигорин (международный турнир, Остенде, 1906 г.).
1. 44 КЮ 2. се4 46 3. Кс3 КЪат 4. КЗ еб 5. Се5 Се7 6. е3 ей 7. ей 0—0 8. Се2 Ле8 9. 0—0 К 10. Ле1 6 11. Се3 СБ 12. КЬ4 СБТ 13. СаЗ Фа7, и у черных превосходное — положение.
Особенно успешно — применял Чигорин свою защиту на международином турнире в Нюрнберге в 1906 году. В примечаниях к партиям Чигорина в турнирном сборнике Тарраш вынужден был признать, что «нн одному нз противников русского маэстро не удалось получить по дебюту ни малейшего преимущества». В трех партиях, игранных Чигориным таким образом (с Маршаллом, Таррашем и Фарни), русский шахматист набрал 2 очка.
Вот еще несколько примеров применения Чигориным этой защиты.
Д. Яновский — М. Чигорин (международный турнир, Остенде, 1907 г.).
1. 44 К№ 2. К!8 6 3. с4 КБа7 4. Кс3 еб 5. е3 Се7 6. СаЗ сб 7. 0—0 Фс7 8. Са? 0—0 9. Ле1 Ле8 10. Ке5 Кё, и шаийсы сторон примерно равны.
20
Ф. Дуз-Хотимирский — М. Чигорин (турнир в Москве, 1907 г.).
1. 44 КЮ 2. с4 6 3. Кс3 Кьат + е3 еб 5. С43 Се7 6. Кве? 0—0 7. Кез Ле8 8. 0—0 КВ.
К Щнае ЖАК ВАЖА || / 7 о
М ® У ИЕ г |, (43
Интересно, что примерно так же развивалась одна из партий матча между Бронштейном и Болеславским (Москва, 1950 г.).
Э. Кон — М. Чигорин (междунарэдный турнир, Карлсбал, 1907 г.).
1. 4 К6 2. с4 46 3. Кс3 КБат 4. е4 е5 5. Кве? Се7 6. 23 0—0 7. Се2 Ле8 8. 0—0 С.
Р. Тейхман — М. Чигорин (межлунарсдный турнир, Карлсбад, 1907 г.).
1. 44 КЮ 2. К!3 46 3. СМ Срв4 4. КЬ42 КЬ5 5. Сео №6 6. СЫ в5 7. Се3 Се7 8. с3 Ксб 9. е3 еб, ину черных нет затруднений.
Изучение истории развития шахматной мысли со всей убедительностью показывает, что Михаил Ивановнч Чнгорнн впервые теоретически обосновал этот дебют и в своей турнирной практике с сильнейшими противниками проверил — правильность своих теоретических заключений. Таким образом, назрела необходимость назвать староиндийскую защиту — русской защитой, восстановив тем самым справедливость по отношению к замечательному — русскому шахматисту Чигорину и его блестящим теоретическим достижениям.
Всесоюзной шахматной секции, решая этот вопрос, вообще следует незамедлительно создать авторитетную комиссию, которая всесторонне рассмотрит вопрос о необходимых изменениях в существующих нанменованиях дебютов.
Н. МИХАЙЛОВ
Ошибочное мнение
Широко распространено мнение о том, что Чигорин не играл 1. 42—44.
В книге «Великий русский шахматнст М. И. Чигорин» автор исследовання Н И. Греков, приводя партию Чигорин— Альбин, игранную в 1896 году на международном турнире в Нюрнберге, в примечанни к ходу 1. 42—44 пишет, что применепне этого хода «единственный случай за всю шахматную карьеру Чигорина...».
Это утверждение неправильно. Хотя Чигорин и не любил ход 1. @4, в его практике есть несколько партий, начатых этим ходом. Вот одна из таких встреч — малоизвестная партия, не приведенная в спепиальных — исследованиях, — посвященных Чигорину.
№ 12. Дебют ферзевых пешек М. ЧИГОРИН Г. МЕКЕНЗИ
Международный турнир, Лондон, 1883 г.
1. &4 еб 2. е3 К!6 3. К!З 45 4. Се? с5 5. 0—0 Ксб 6. Б3 с 7. ей Саб 8 Кс3 аб 9. С43 Фс7 10. Ке? Ьб И. Ке3 КЫ 12. Са3 СЬ7 13. С:Ы С:Ь4 14. Фе? Ссе83 (Ошибочный маневр. Лучше было 14...0—0 с хорошей игрой) 15. Лай! еб (Снова лучше было 15...0—0) 16. ФеЗ3 №6 (Необходимо было 16...СЬ4, переводя слона на е7 или через #8 на #7) 17. Ке5 Лс8 18. Ке2 СЫ4 19. КМ Ке4 (У черных уже очень трудное
положение. Если 19...0—0, то 20. С: 6 Ге 21. К:еб н т. д.) 20. 83 Каб.
— Жо | те® ГАШ
м
21. Ке:в6! Ге 29. С:в6ё-н КП (Плохо и 22...Кре7 23. Ф:еб- Кр!8 24. Феб н т. д.) 93. Ф:её-р Кра8 (Или 23...Фе7 24. С: 17+; на 23...Кр!8 белые ответили бы _ 24. 416) 24. Ф: 7 Ф:17 95. С: #7 Л: са 96. С : 45 Се8 27. /2 Л: 12 28. Кр: 12 сат7 29. Каз Саб 30. Ке5 Се8 31. СП ЛЫ7 39. С:е8 Кр:е8 33. Ле] Кра8 34. 14. Черные сдались.
Е. УЗУН.

Страница 23

— ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
60
Шахматное движение в Московской области с каждым годом растет и организационно крепнет. В значительной степени этому способствует большое внимание, уделяемое шахматам и шашкам Областным комитетом по делам физической культуры и спорта.
Календарь спортивных соревнований обогатился рядом — интересных мероприятий, секции в городах и районах значительно улучшили свою работу. Больших успехов в деле ВО- влечения трудящихся в — занятия шахматами и подготовки разрядников добились шахматные органнзации Клинского района — (председатель секции С. Калмыков), городов Электростали (председатель секции Б. Горячев), Серпухова — (председатель секции В. Ивин), Орехово-Зуева (председатель секции В. Морев).
В 1951 году в городах и районах Подмосковья проведено более двух тысяч различных — соревнований, В которых участвовало свыше 50 тысяч шахматистов. Около 20 тысяч шахматистов приняло участие в массовом турнире памяти М. И. Чигорина и более 14 тысяч — в третьем Всероссийском турнире — колхозников.
В рядах Московской — областной
шахматной организации состоят мастер Л. Аронин, чемпионка РСФСР 1949 и 1950 гг. В. Тихомирова, восемь кандидатов в мастера, среди них чемпион колхозников РСФСР 1949 и 1951 гг. Н. Бообласти
рисенков. 89 шахматистов имеют первый разряд, 374 — второй, 1316 — третий, 2075 — четвертый и 4.200 — пятый.
‚Команда Московской области является обладательницей кубка Российской Федерации.
Традиционным стал розыгрыш кубка имени М. И. Чигорина, проводящийся по смешанной системе: в 380- иах — с выбыванием н в финале — по круговой системе. В 1951 году кубок оспаривали команды 832 городов и районов. В финале победу одержала команда Кунцевского района в составе перворазрядников А Аксенова, Г. Хнршман, С. Джанджанян, Н. Лебедева, Ю. Михайловича и третьеразрядницы В. Банниковой. На втором месте — Фбладательница кубка 1949 года команда Мытищинского района.
перворазрядница °
Ю. ШАБУ РОВ
тысяч шахматистов
Большой интерес на местах вызЗ- валн соревнования на кубок заводов и фабрик по шахматам, проводимые по системе с выбыванием. Сильнейшими среди участвовавших 836 команд оказались шахматисты Коломенского паровозостроительного завода имени В. Куйбышева, выигравшие финальную встречу у команды Глуховского хлопчатобумажного комбината (г. Ногинск) со счетом 5:1. В составе команды-победительницы играли кандидат в мастера Г. Чумичев, перворазрядник С. Цуканов, второразрядники А. Хусид, П. Зайков, Е. Осьминкин и третьеразрядница А. Иванова.
В турнире колхозников первое место занял избач колхоза «Всходы социализма», Орехово-Зуевского района, А. Фадеев.
Во втором женском — чемпионате области приняли участие 14 шахматисток, представительницы 12 городов и районов. Звание — чемпионки завоевала третьеразрядница Е. Вагина (Ухтомский район), второй была третьеразрядница Л. Белозерова н лишь третьей — перворазрядница Вахтель (Орехово-Зуево).
В Колонном (Москва) на одном из туров финала хах первенства страны.
зале Дома союзов
Орехово-зуевский — перворазрядник И. Андреев одержал победу во втором шашечном чемпионате области.
Завершением большой работы в течение года явилось традиционное, шестнадцатое по счету, первенство области по шахматам. Финал, которому предшествовали три полуфинальних турнира, был разыгран с 25 октября по 6 ноября в Орехово- Зуеве.
Набрав 11 очков нз 13, победу одержал И. Романов — (Звенигородский район). Ф. Шелюто (Ногинск) н В. Сычев (Дмитров) с 9 очками разделили 2—3-е места. Победители
награждены грамотами и призами. Специальных призов удостоены Б. Седаков (Узловая) — за лучший результат в последних Пяти Турах и О. Шизгуров (Орехово-Зуево) — за лучший результат против при: зеров.
Творческие материалы турнира содержат немало интересного и сВндетельствуют о росте шахматистов области.
Свежую идею выдвинул в гамбите Стаунтона Чумичев. В партии с Сохором после ходов 1. @4 15 2. е4 1е 3. Кс3 К! 4. Св5 еб он сыграл 5. Ь4 5 6. Се2, готовя — длинную рокировку и прямой штурм позиции вражеслого короля.
В редко встречающемся варианте испанской партии 1. е4 е5 2. КВ Ксб 3. СЬ5 К16 4. 0—0 Ссе5 (Романов—Борисенков) белые сыграли 5. с3 К:е4 ©. Фе?! Нормальное — течение партии было искажено «зевком» фигуры (6...Ка6:), но н после 6...К!6 7. 04 белые стоят явно лучше.
Наряду с бесспорными — достижениями, в партиях ведущих шахматистов области было и немало ошибок. И победителям и побежденным в этом соревновании нужно упорно учиться н совершенствоваться,
Работа — Московской — областной шахматной организации не свободна от недостатков. Так, например, не проводятся юношеские соревнования. Слабо занимаются шахматами в области спортивные общества «Искра», «Медик» н другие. Первенства областных советов этих обществ проводятся при участии только шахматистов Москвы. Иногда имеют место случаи неспортивного поведения шахматистов, что требует усиления политико-воспитательной работы.
21

Страница 24

В Белоруссии вошло в традицию ежегодно — завершать календарь шахматных соревнований — розыгрышем «Кубка БССР». В этих соревнованиях принимают участие команды всех областей республики и города Минска. В 1949 и 1950 гг, это были шахматно-шашечные команды, в 1951 году розыгрыш — проводился отдельно по шахматам и шашкам.
Предварительные встречи проходили по системе с выбывающими. В Финал по шахматам вышли команды Гомельской, Брестской и Полоцкой областей и обладатель почетного приза 1950 года команда Минска.
Финал розыгрыша «Кубка БССР» по шахматам проводился в Бресте по круговой системе. В первом же туре минчане нанесли поражение команде Брестской области, выиграв встречу со счетом 6:0. На первой доске представляет интерес следующая партия:
№ 13. Испанская партия И. БОЛЕСЛАВСКИЙ В. САЙГИН
1. ей е5 2. К!8 Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 46 9. 53 Ка5 10. Се2 с5 1. @4 Фс7 12. Къа2 сй 13. са СЬ7 14. КН Лас8 15. С93 Ксб (Правильное продолжение здесь 15...05; после хода в тексте черные получают трудную игру) 16. Ке3 КЫ4 17. СЫ! ЛЕ8 (Нельзя было брать на ©4 из-за потери фигуры) 18. а3 Ксб 19. КЁБ СВ 20. Се5 Кат 21. Са2 №6 22. Лс1 ей 23. С14 Кае5 24. КЗ: а4 Фа7 25. Ке? Ка5 96. Л :с8 С: с8 27. Кс3 Кс4 28. Сс! ФЬ7 (Ошибка; лучше 28...СЬ7) 29. Ь3 К: а3 (При других продолжениях черные теряли пешку 06).
8
Й пу, #7 2
№ щ
я ы щ
\№ [>
Х
30. К: 6+! е№ 31. Ка5 Леб 32. С:а83 Лвб 33. Ле3 (Теперь белые получают сильную атаку на позицию черного короля) 33...Себ 34. КМ Ле7 35. СЬ2 Сс8 36. Кь5 Леб 37. 4 ФЬб 38. Са4 Фа5 39. СЫ (Но не 39. Фсе2 С:1Ы3 40. Л:13 Фе! 41. Кр№2 Ке4х) 39...Ксб 40. 6 Лез
22
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ. Я. КАМЕНЕЦКИЙ
Кубок Белоруссии
41. К6-+- Кр№8 42. 4 Лет 43. ЛеЗ СЬ7 44. Фа2 ЛеЗ 45. Л: е3. Черные сдались.
На второй доске в партии Кабанов—-Каменецкий после 20-го хода белых получилась следующая позиция:
_.
К ь
0,
№
7 АЕ
Л
Ш» Ва У
ь | щ
\ > &
\\ ПЭ р
2
\®
№ с ы
№
А
На первый взгляд кажется, что белые стоят неплохо, но жертвой
п
\
\ 1
качества черные доказывают свое преимущество. Последовало: 20... К: е5 21. С:Ь7 Л:а7! 9292. К:а7
ЛЬ8 23. С45 (Не лучше и 23. Ссб) 23...С:Ь2+- 24. Кр@2 еб 25. Сс6 (На другие отходы решает 25... К: е4-+) 25...Са4 26. КЬ5 Се5 (Грозит 27...ЛЬб 28. Са7 КЮ с вынгрышем фигуры. Белые защищаются от этой угрозы, но попадают в другую беду) 27. а4 К!8-+! 28. Кре? Кеб. Теперь белые теряют фигуру при плохой позиции. Черные легко реализовали свое материальное преимущество.
Минчане одержали победы и на остальных досках. Команда Гомеля во встрече с командой Полоцкой области потеряла очко.
Во втором туре встреча команды Минска и Гомельской области решала борьбу за почетный приз. Болеславский выиграл у Брейтмана, Каменецкий у Алексеева. Шагалович энергично — провел — заключительную атаку в партии с Шумахером. °
№
\ \
0
№
с
` | оже
А ю @ в Е
х » ‚
`\®
^^ Зы №&
© Щ 3 « К.
Далее было: 32. С: 16+ Л: 16 33. КМ! (Разменивая коня 5, белые создают связку по диагонали) 33... К: М 34. Л: М Фа!+ 35. ЛИ Фа2 36. в4 Феб 37. Б3 Кр7 38. @5 Крет (Чтобы на 39. 46 ответить 39...Ф@2) 39. С:61 @! 40. Л: Фе 41. Кр2 Фа2-+ 42. Кре3 ФЬб — (После 42...Ф43-+- белый король скрывался на 14) 43. во Феб 44. Л :16. Черные сдались.
И на остальных досках минские шахматисты добились успеха. На шестой доске Некрасова последовательно провела партию против Ильиной.
№ 14. Дебют ферзевых пешек ИЛЬИНА НЕКРАСОВА
1. 04 5 2. К!З КЕ 3. е3 в6 4. с3 Сет 5. КЬа? 0—0 6. ез КБат 7. Св? с5 8. 68 Фс7 9. СЪ? еб 10. йе К:е5 11. К:е5 Ф:еб 12. КЗ Фе7 13. 0—0 Се4 14. Ле! Ла98 15. 3 С:13 16. Ф: 15 Ке4 17. Лас! Б5 18. Фе? с4 19. Лей1 15 20. 13 К: рЗ 21. Ф!2 КНБ 22. Лс? Л!е8 23. М Кб 24. Ле? Ке4 25. С:е4 @ 26. Л:48 Л: 408 27. ФН Л43 28. Фе! Фа8 29. Кр? 6 30. Ле? Кр! 31. ФрЗ в5 32. Ге в 33. М4 в4 34. 2 Креб. Белые сдались.
В итоге. первое команда Минска, набравшая 16% очков из 18. Шахматисты Гомельской областа оказались на втором месте с 20 очками.
Большого успеха добился дДружный коллектив Полоцкой области, опередивший команду Брестской 0бласти, которую возглавлял — мастер Сайгин.
Республиканский комитет по делам физкультуры и спорта, проводя республиканские соревнования не в столице (чемпионат БССР в Гомеле, розыгрыш «кубка БССР» в Бресте), имел благие намерения популяризации шахмат в областях. Однако все это остается пока только в пожеланиях, так как областные — комитеты по делам физкультуры и спорта плохо организуют эти мероприятия.
Брестский областной комитет ПО делам физкультуры не обеспечил ни приема участников, ни проведения самого соревнования. — Спортивный зал Брестского техникума железнодорожного транспорта не пригоден для проведения массовых — встреч. Участники не были обеспечены хорошнм инвентарем и часами. Плохо справилась со своими обязанностями судейская коллегия. Очевидно, что в будущем такие соревнования нужно тщательнее готовить.
Одновременно был разыгран «Кубок БССР» по шашкам. Почетный приз завоевала команда Минска — 9 очков из 12 возможных. Второе место заняла команда Барановичской области.
место заняла

Страница 25

Е. ИВАНОВ. И. КАЧЕРОВ
Ошибки в работе секции
В опубликованной в 1951 +. в январском номере журнала «Шахматы в СССР» статье «Серьезные недочеты» были вскрыты недостатки в развитии шахмат и шашек в Молдавии. Как указывала статья, в наличии этих недочетов в немалой степени была повинна республиканская секция. Выдвинутые в указанной статье обвинения были обоснованы и президиум секции в апреле месяце был вынужден признать критику правильной, но... н только.
Никаких практических выводов по устранению помех, мешающих массовому развитию шахмат и шашек в республике, не было сделано. Более того, порочная кастовость, монополия отдельных лиц во всей работе секции и судействе, не только не были ликвидированы, но все более и более усугубляли неудовлетворительное состояние шахматно-шашечного спорта в республике
Работа президиума Республиканской шахматно-шашечной секции по существу свелась лишь к проведению отдельных соревнований, которые в большинстве проходили на низком организационном и спортивном уровне. Секция не принимала никаких мер для широкой популяризации шахмат н шашек в Молдавии, особенно в сельских клубах, избах-читальнях, домах культуры, садах, парках и т. п. Республиканская секция не поддерживала деловой связи с районными и городскими секциями и добровольными спортивными обществами. Не была налажена систематическая учебио-методнческая работа с квалифицированными шахматнстами и шашистами.
В течение ряда лет не было проведено ни одного семинара по подготовке инструкторов-общественннков и судей по шахматам и шашкам. Не принимались должные меры по привлечению к участию в шахматношашечных соревнованиях представителей местной, коренной национальности. Неудовлетворительная работа среди женщин привела к срыву в 1950--1951 гг. женских шахматных первенств республики. В первенстве колхозников 1951 года была представлена лишь одна треть районов республики.
В Кишиневе нет ни только клуба, но даже шахматно-шашечных комнат при профсоюзных клубах и спортивных обществах,
Президиум секции оторвался от общественного актива, не прислушивался к критике и своими действиями привел к полному самоустранению многих ведущих шахматистов и шашистов от участия в работе.
Безразличное отношение президиума секции к вопросам политико-воспитательной работы, отсутствие внутри секции критики и самокритики, оторванность от актива привели к созданию в республиканской шахматношашечной секции кастовости, столь чуждой духу советского физкультурного движения.
Судейская коллегия (председатель перворазрядник Савин) не проводила никакой работы по подготовке и повышению квалификации судей. Судейство шахматисшашечных соревнований было фактически — монополизировано отдельными членами секции (Савин, Шофман, Сосиюк). Эти судьи в погоне за легким заработком ухитрялись в одно и то же время и проводить судейство и принимать участие в нескольких соревнованиях каждый. Своеобразный рекорд был поставлен — Савиным, умудрившимся одновременно судить республиканские состязания колхозников, первенство ДСО «Медик»», городской юношеский турнир, соревнования общества «Красное знамя» и проводить занятия во Дворце пиозеров и юношеской спортивной школе. В отдельные дни у Савина по документам выходило по 27 рабочих часов в сутки. Где уж тут было думать об общественной работе!
Не велось никакого учета квалифицированных шахматистов и шашистов. Квалификационная — комиссия бездействовала, сроки подтверждения и присвоения квалификации в большинстве случаев были запутаны, что приводило к многим недоразумениям.
Будучи по!лощены заботами о «длинном — рубле», члены президиума секпии меньше всего думали о Воспитательной работе с ведущими спортсменами. Печальным примером этого является многократный чемпион республики по шахматам тов. Тарасов. Этот бесспорно способный шахматист в 1949 году получил звание мастера спорта. Однако вместо того, чтобы привлечь его к воспитанию молодых молдавских шахматистов, использовать его опыт и знания, делягт из республиканской секции «создали» Тарасову лиш» условия для гастроэлерства. Проводя большую часть времени за пределами республики, молодой мастер перестал принимать активное участие в шахматной жизни Молдавии, не следил за своим идейным и спортивным ростом, стал допускать недостойные, аморальные поступки и в конце концов был лишен звания мастера и дисквалифицирован. Ответственность за такой исход вместе с Тарасовым должны разделить и Республиканский комитет по делам физической культуры и сиорта и шахматно-шашечная секция, не обращавшие должного внимания в течение длительного времени на единственного в республике шахматного мастера и не позаботнвшиеся во-время © его идейном воспитании.
Нельзя не отметить того, что запущенность — воспитательной работы с ведущими шахматистами и шашистами нашла свое отражение и в ряде других, крайне тревожных фактов.
Выпускник Тираспольского ремесленного училища металлистов, перворазрядник по шашкам — Алексаняр Глоцер был направлен на работу в Бардарскую МТС, Котовского района. Услышав о приближающемся республиканском турнире колхозников, Глопер перешел на работу в соседний колхоз. Новоиспеченный колхозник легко занял первые места в республиканском и всесоюзном турнирах колхозников. Эти успехи вскружили голову молодому шашисту. Никто не разъяснил юноше, что эти победы не освобождают его от обязанности честно трудиться, что он должен с благодарностью воспользоваться предоставленной ему сельхозартелью возможностью учиться на курсах колхозных счетоводов, равно как ранее ему никто не разъяснил, что он поступает неправильно, уходя с работы из МТС и бросая специальность, для обучения которой государство содержало его четыре года.
Подпав под чуждое влияние, Глоцер стал предъявлять Республиканскому комитету по делам физкультуры и спорта рваческие претензни, а вскоре дошел до того, что продал полученный им от Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта пенный приз — кубок. Как ни странно, покупателем приза ивился... Кишиневский городской комитет по делам физической культуры и спорта, объявнвший его переходяшим кубком совершенно по другому виду спорта! Не менее странную позицию занял и шахматный отдел Всесоюзного комитета по делам Физической культуры н спорта, обратившийся с запросом в Молдавский комитет физической культуры: почему Глоцеру ие создаются соответствующие материальные условия?!...
Отсутствие заботы об идейном воспитании ведущих шахматистов и шашистов и способной молодежи привело к тому, что некоторые из них длительное время нигде не работали и не учились, необоснованно тянулись к переходу только иа платную шахматно-шашечную работу, игнорируя другие формы — общественно-полезиого труда и учебы, и даже к сговорам на турнирах.
23

Страница 26

Редкое серьезное соревнование проходило без разговоров о том, что отдельные участники заранее договорилнсь об исходе партий между собой. Предумышленные сдачи партий, сговоры на ничью стали частой «принадлежностью» республиканских турниров, однако ни секция, ни судьи турниров ни разу не сочли нужным разъяснить участникам недопустимость такого отношения к спортивной борьбе.
Пассивное отношение республиканской шахматно-шашечной секции к важнейшим вопросам — развития шахмат н шашек в республике сказалось и на отношении к этим видам спорта со стороны ряда городских и районных комитетов физической культуры и спорт ивных обществ. В ДСО «Локомотив», «Строитель», «Пищевик», «Труд» шахматно-шашечная работа вовсе не проводитсн, а «Динамо», «Искра», «Трудовые резервы», «Спартак» ограничиваются лишь проведением эпнзодических первенств. В крупнейших низовых физкультурных коллективах систематической учебно-методической работы по шахматам и шашкам нет.
Неудовлетворительно обстоит дело и с пропагандой шахмат н шашек. Большинство республиканских и местных газет не освещает шахматно-шашечную работу, не предоставляет места для показа творчества молдавских шахматистов и шашистов. До сего времени не издана ни одна книжка или бропиора по шахматам и шашкам на молдавском языке.
Такое положение стало возможным потому, что учебно-спортивный — отдел Республиканского комитета по делам физической культуры и спорта не руководил работой республиканской секции, не осуществлял конгроля за ее деятельностью, фактически отдал всю шахматно-шашечную работу на откуп группке деляг. Учебно-спортнвный отдел допустил резкое сокращение калеидаря по шахматам и шашкам в 1951 году и не принимал должных мер к улучшению шахматной и шашечной работы, к повышению мастерства молдавских шахматистов и шашистов.
Этн и многие другие недостатки были вскрыты в связи с обсуждением на заседании Республиканского комитета по делам физической культуры и спорта вопроса о состоянии шахматно-шашечного спорта ин, 0собенно, на созванном председателем Республиканского комитета тов. Алексеевым расширенном собрании актива шахматистов н шашщистов.
Выступавшие товарнщн вскрыли причины — развала шахматной и шашечной работы в республике, привели многочисленные факты безответственности членов поезидиума республиканской секции, внесли много предложений по исправлению и улучшению работы. Участники собрания актива единодушно потребовали — роспуска скомпрометировавшей себя республиканской шахматно-шашечной секции.
В итоге состоявшегося обсуждения председатель Комнтета по делам физической культуры н спорта при Совете Мичистров Молдавской ССР тов. Алексеев издал приказ «О недостатках и мерах улучшения работы по развитию шахматно-шашечного спорта в республике».
Отметив явно неудовлетворительное состояние шахматно-шашечной работы в республике, приказ утвердил новый состав республиканской секции. В составе новой секции директор крупного предприятия Увяткин, доцент Кишиневского университета Ганшин, секретарь Бельцского горкома партии Михашонок, врач Платонов и другие.
На новую секцию возложено создание судейской, квалификационной, учебно-методической и агитацнонно-массовой комиссий, проведение массовых республиканскнх соревнований колхозников, разработка календаря спортивных мероприятий по шахматам и шашкам иа 1952 год.
Секции н учебно-спортивному отделу — Республиканского комитета предложено оказывать систематическую помощь районным и городским шахматно-шашечным секциям в развертывании массовой работы, периодически командируя на периферию своих представителей.
Приказ предусматривает проведение — сборов, семинаров, массовую учебную работу со зрителями во время соревнований и т. д.
В ближайшее время все судьи н платные работники по шахматам и шашкам должны пройти переаттестацию.
Перед новым составом Республиканской секции Стоит ответственная задача поднять шахматное и шяшечное движение в Молдавии на уровень требований, поставленных историческим постановлением ЦК ВКП(б) от 27 декабря 1948 года ип недавним постановлением ЦК КП (6) Молдавии о развертывании массовой физкультурно-спортивной работы в республике.
У челябинских металлургов
За последние два года намного оживилась работа шахматной — секцни молодого предприятия Южного Урала — Челябинского металлургического завода. Проведено — много турниров, командных встреч между цехами, сеансов одновременной игры, теоретических занятий. В результате были подготовлены — одны перворазрядник, 9 второразрядников, 28 третьеразрядников и 246 шахматнстов четвертого н пятого разрядов.
Неплохо прошли в цехах и отделах завода массовые турниры — памяти Чигорина. Всего в них участвовало 560 человек.
Секция ежегодно проводит командное первенство. В 1950 году в соревнованиях участвовало 13 команд, в 1951 году — 14, в составе которых было по 5 шахматистов, 1 шахматистке и ® шашиста. Оба раза победу завоевала сильнейшая на заводе команда филиала — Гипромеза, второе место — команда мартеновского цеха,
24
Своеобразным итогом работы была товарищеская — встреча нашей команды с златоустовскими — металлургами, закончившаяся победой челябинских шахматистов со счетом 7 : 52.
Следует отметить, что шахматная работа на заводе проходит в мало приспособленных красных — уголках общежитий. Остается надеяться, что шахматная секция получит хорошее помещение в недавно построенном
клубе. - Э. ТЕЙХ,
председатель шахматной
секции завода.
Успехи И недочеты
В Печоре — самом молодом городе Коми АССР шахматная секция об’единяет около 150 шахматистов, 5 том числе 4 — первого и 9 — второго разрядов.
В начале 1951 года в городе были проведены командное и личное
первенство, квалификационный —турнир Ш! разряда и два — 1\ разряда, первенство общества «Динамо» в много турниров в низовых коллективах.
В командном первенстве города играли 4 команды по 10 шахматистов. Победили динамовцы, набравшие 267» очков из 30 возможных.
В личном чемпионате первое — третье места разделили — перворазрядники 1 аммнн, Стульников и вгороразрядник Финк, набравшие по 8 очков из 10.
Несомненно, что при лучшей организационной работе и некоторой помощн о печорским шахматистам со стороны Всероссийской шахматной секции и Комитета по делам — физкультуры н спорта Коми АССР, успехи секции были бы еще значительнее.
К сожалению, в Коми АССР шахматистам уделяется недостаточное внимание. Республика не участвовала в Чигорннском турнире. Ни один из ее городов не играет в телеграфных соревнованиях. Уже два года в республику не приезжал ни один мастер спорта.
Л. ФИНК.

Страница 27

Серьезные недостатки
Проведение очередного первенства Калининской области выявило сушественные недочеты — в организации шахматной работы. В турнире было всего 13 участников, причем отсутствовали представители таких крупных центров области, как Бологое, Кашин, Кимры, Осташков и др.
Не удовлетворил участников и регламент турнира. На все 13 туров и на доигрывание было отведено 10 дней, в связи © чем приходилось игГ- рать по две партии в день. Этэ не могло не отразиться на качестве партий.
В области слабо растут ряды разрядников, мало шахматистов добнвается высших разрядов. Большинство соревнований проводится — наспех, совсем мало организуется лекций и сеансов одновременной игры.
Многие районные комитеты фнзкультуры стоят совершенно в СТороие от шахматного движения, — не привлекают актив, не имеют шахматных секций.
В областном центре до сего времени нет шахматного клуба.
Турнир на первенство области прошел в острой, спортивной борьбе. Звание чемпиона области вторично завоевал кандидат в мастера Г. Журавлев, набравший 11 очков. Второе и третье места, с 9 очками, разделили 16-летний калининский перворазрядник — Кузнецов и “представитель Ржева Персидский. Только на пятом месте оказался — иеоднократный чемпион области Попов.
Вот одна из партий турнира.
№ 15. Защита Нимцовича Г. ЖУРАВЛЕВ Мм. ПОПОВ
1. @&4 К№6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ 4. а3 С: с3-+ 5. Бе сб 6. е3 0—0 7. саЗ Ксб 8. Ке? @6 9. её е5 10. 0—0 са 11. сё К: 4 19. К: 4 ей 13. Св5 Ъб 14. СЫ4 @5 15. СеЗ Ле8 16. 18 Себ 17. ЛЫ Ьб 18. С Лсё8 19. Фа4
Ф@7 20. ФЬ4 КЬ5 21. е3 Фс7 22. Л!е1 Феб 23. ФЬ? Фе7 24. С:@4 № 95. а4 Ф!7 26. Фе? 15 27. а5 Ба 28. Ла! 5 29. ей С: 45 30. ФИ Себ 31. Л:а5 Фа7 32. С:а7 Ла8 33. Лса! К!16 34. С? Л:а5 35. Л: аб в4 36. Ла7 Фа8 37. !® К:в4 38. Фа! СП 39. С: К: 40. СЫ7+. Черные
сдались. Г. ЖУРАВЛЕВ.
Губок республики
В традиционных соревнованиях городов и районов Эстонской ССР участвовало 9 шахматных и 10 шашечных команд. Первое место и переходящий кубок по шахматам завоевала команда Таллина, опередившая на пол-очка коллектив шахматистов Тарту. Зато в шашечном первенстве команда Тарту оказалась первой, на 2 очка впереди шашистов столицы.
Приводим партию, сыгранную на первой доске в командной встрече Тарту— Таллин.
№ 16. Сицилианская защита И. НЕЙ К. ПИТКСААР
1. её с5 2. К!З а6 3. &4 са 4. К: 4 К!6 5. Кс3 еб 6. Се2 Се7 7. Се3 0—0 8, 4 Ксб 9. КЫЗ Себ 10. е4 45 11. 15 Сеё 12. ей КЫ 13. СВ в! 14. а3 'е 15. Св? Каб 16. ФаЗ Фаб 17. 0—0—0 Сат 18. ЛАП Лас8 19. Са4 Ф: 12 20. 46 еб.
Белые — энергично — продолжают атаку.
21° Л:6 Ф:в2 22.С: еб Ксб 23. К:с5 Л:с5 24. С44 С:!16 25. С: сб
ФЕ 96. Ке4 Ф:43 27. К :16-- Крет`
28. К: 7 Ф!15 29. Са4-- 16 80. К: 18 Кр: !8 31. 47 Ф:@7 32. Ссб-- Кре8 33. Л:47 Кр:@7 34. Кра2 Ъб 35. С!2 Креб 36. Кре3 Кр!5 37. СЫ4 а5 88. с4 Креб 39. Ь4 Кр!5 40. а4 Креб. Черные сдались,
И. РОЗЕНФЕЛЬД
В Одессе на полуфинале ХЖТУ первен‹ еарнаодеске она Бооодии: 'рвенства СССР. Л. КОГАН (справа)
Победа шахматистов Новосибирска
Большим событием для шахматнстов и шашистов Новосибирска были соревнования с командой Алтайского края.
Соревнование проходило в упорной и напряженной борьбе,
Встреча кандидатов в — мастера А. Черненко (Новосибирск) с чемпионом Алтайского края В. Лепихиным в первый день закончилась вничью, во второй день победу одержал Черненко.
Интерес вызвала встреча кандидата в мастера И. Гилинского с алтайским перворазрядником — Хильковым. Хильков в первой партии не сумел использовать достигнутого материального преимущества, потерял инициативу н даже проиграл, но во второй встрече взял реванш.
На третьей доске перворазрядник Дейбнер против Трибушевского (Новосибирск) набрал полтора очка. Обе партии закоччили вничью — перворазрядники — Сухарев (Новосибирск) и Ферубко.
Только на пятой доске молодой новосибирский перворазрядник Петряев сумел выиграть обе партии у Мальцева и тем самым — обеспечить
пепевес своей команде. Чемпионка Новосибирска Бойкова — сыграла вничью с Жетпиковой, а Допрошинская (Новосибирск) партии у» Кротовой.
Таким образом, встреча — закончилась победой шахматистов — Новосибирска со счетом 9:5.
Шашисты Алтая в первый день сопевнований добились заслуженной победы. Лубьев и Арие выиграли у Негодова и Ергина. Партия Розен- Фельд—-Иоффе закончилась вчичью. Во второй день Негодову и Еогину удалось выиграть и в результате встреча шатнистов закончилась вничью со счетом 3:3.
В сопевнованни был сыграл интересных партий.
выиграла обе
ряд
Приводим одну из них. № 17. Сицилианская защита
В. ЛЕПИХИН А. ЧЕРНЕНКО
1. её с5 2. К! Ксб 3. д4 сй 4. К: 44 К6 5 Кс3 46 6. Себ еб 7. Фа? аб 8. 0—0-—-0 №6 9. СЫНА К: е4 10. ФМ Ке5 1. К: сб Ьс 12. Ке4 е5 18. С: еб №№ 11. Фа? 5 15 К: е5 Се7 16. К!З 24 17. Фс3 еЁ 18. Ф: сб Са7 19. Ф:4@5 {а 20. С: в? Лс8 21. ЛНе! Фс7 22. с3 ФМ 93. Ла? Себ 24. Л:еб 1е 25. Ф:еб Ла8 96. Са5 Л: 45 27. Фсб+ К! 28. Ф: 45 Се5 29. Фа8-+ Ко 30 Фа5-+- Корвб 31. Феб-- Кр5 32 ФЮЗ+ ФЫ4А 33. ФБ Ла8 34. ФЬ7-+Н СЬ6б 35. Ф15-- Феб 36. ФП КоЪ4 37. М Ф:М О 38. Фе7-- Саб 39. Фе! ++ КоН5 40. Фе? + Фр4 41. КрЫ! С: @2. Белые сдались.
А. ЧЕРНЕНКО,
25

Страница 28

80 КОМАНД
В Москве ежегодно — проводятся массовые командные шахматные соревнования — производственных — коллективов на кубок столицы. В 1951 году в них приняло участие 80 команд заводов, предприятий и институтов.
Кубок завоевала команда проектного — института — Теплоэлектропроект, которая в финале свела встречу с командой Метростроя вничью (4:4), а вторую, решающую встречу, выиграла с большим перевесом
(6:2).
Общий результат всех — встреч команды-победительницы --43% — 12/2. В состав команды входили
два кандидата в мастера (Коц и Коляков), три перворазрядника — (Каменский, Линович и Гаевенко) н два шахматиста второго разряда (Петров и Маскаев).
Приводим одну из партий этого соревнования.
№ 18 Дебют Берда
Х. ХОЛОДКЕВИЧ А. КОЦ (Метрострой) (Теплоэлектропроект)
1. 2—4 Ке8—!6 2. Кр1--13 е7— еб 3. 52—68 С!8—в7 4. Сс!1--Б2 0-0 5. е?—е3 47—06 6. СН—е2 КЬ8—сб 7.. 0—0 е7—е5.
Черные провели обычное для этого начала освобождающее продвижение в центре.
8. М:еб КЮ6—е4 9. е3—е4.
Белые создают пешечный центр, но он окажется под ударом — активно расположенных черных фигур.
9...Ке4 : еб 10. КВ : еб Ксб: еб 11. 42—44 (На 11. Кс3 последовало бы 1...Ксё!) 1!...Кеб—сб 12. с?—<3.
Это укрепляет центр, но чернопольный слон оказывается — выключенным из игры.
12...Фа8—е5 13. Се?—43 (Нехорог было 13. Сс! ФЫ4 14. Ка2 изза 14...К:04) 13...Се8—47 — 14. КЫ!--а3 Ла8—е8 15. Ка3—с4?
Необходимо было 15. Кс2. После хода в партии черные форсироватно проводят фланговые удары, разрушающие пешечный центр белых.
15..7—Ъ5! 16. Фа1--42 (Не спасает и 16. Ка3 Ы4 17. сЪ Фе3-+) 16... Фе5:@2 17. Кс4:@2 Ь5—-Ы 18. с3 : 54.
Пешку @4 нельзя защитить, — так как на 18. Лс! решает 18...Бс с последующим = 19...К:44 или 19... С: 44+. 18...Ксб:@4 19. Ла!--Ы (Проигрывает 19. Кр! ввиду 19...К : 13 20. С: в7 К:й® н т. д.) 19.. 17—15! 20. ЛН-41 5:е4 21. СЗ: е4. После 21. К:е4 К:!8-- партия белых также проиграна. 21...Ка4—е9-- 22. Кре1--Ы! Сет: Ь2 23. ЛЬ: Ь? Ке?—с3 24. Ла!-е! Кс3: е4 25. Ка? :е4 Ле8:е4. Белые
сдались. А. КОЦ.
26
ХРОНИНА
* Чемпионат Костромы закончился победой кандидата в мастера Гликмана (1141 из 14). Перворазрядник Иванов оказался на втопом месте (10%:), Тумен — на третьем (10).
* В чемпионате Адыгеи Н. Харахаш выиграл восемь партий и три закончил вничью. Второе и третье места разделили В. Журавлев и С. Вакажев.
* Шестнадцать — перворазрядников оспаривали звание чемпиона Николаева. Первые два места разделили тт. ТПантух и Фоейденбеог. набравшие по 13 очков. Третьим был чемпион 0области Котов (12 очков), четвертым — Вецкур (114).
+ В шахматном клубе Куйбышевской
строителей гнлроэлектростанпии закончилось первенство общества «Тюуд» Победу в нем одержали В. Вятчанин и В «Ботеев с 11 очками из 13 Матч между ними выиграл В. Фотеев со счетом 3:1.
+ Первое место в турнире общества «Медик» Петропавловска (Казахская ССР) занял врач С Анпилогов, набравшый 8 очков из 10.
* В Курске закончились два 0бластных первенства. Чемпионом общества «Искра» стал Р. Петропавловский. В турнире общества «Вупевестник» первое место занял П. Рохальский.
* Несколько междугородних встреч состоялись в Казани. У кировских тпахматистов сборная Казани выитрала со счетом 5% : 2%. а студенты 7: 1. Команда Йошкар-Олы проиграла встречи командам кязанских студентов (6% : /). а также сборным города и Ленинского района (по 44» : 2%) Единственное поражение © минимальным счетом 104» : 9% казанским шахматистам нанесла команда Горького.
+ ТЧахматисты Минского Лворпа пионеров выиграли матч у 1нкольъников Таллина со счетом 10% : 34. Встреча зшашистов закончилась вничью (3:53).
+ Московский спортивный клуб глухонемых насчитывает свыше 60 шахматистов-разроялников В очепоелдном пепвенстве побепу одержали перворазоядники художник Б Онкель (84 из 10) токарь Э Васильев и инженер Н Рэйков (по 7 очков). Четвертое место занял кандидат в мастера Ю. Кутянин (6%)
+ “Челябинская шахматная секиня совместно с пюедакиией областной Молопежной газеты «Сталинская смена» организовала облястные тУрНИбЫ по пепоеписке. В трех группах игра уже началась.
+ В Новгороде закончилось _несколько областных чемпионатов. Сильнейшей шэхматисткой области оказалась А. Степанова | (Новготюл). шестписткой — А. Максимова (Бопоовичи); чемпионом области по шашкам стал П. Свидерский (Новгопоп). Шахматную встречу © командой Псковской области новгородские шахматисты выиграли со счетом ТИ, : 67»,
+ Очередное первенство Костромской области принесло победу преподавателю Макаоьевского педагогиче. ского училища А Рубезову. Костромские шахматисты В. Иванов. П. Иванов и Шейко разделили второе — четвертое места.
* В Биробиджане закончилось командное первенство города по шахматам и шашкам. Рекордного результата достигли шахматисты спортивното общества «Искра». выигравшие все встречи с общим результатом 21 очко из 25. На втором месте шахматисты «Локомотива» 3 н 4-е места поделили команды «Динамо» и школы № 1. На пятом месте шахматисты — «Буревестника». Спартаковцы — набрали лишь 3% очка и замыкают турнирную таблицу.
По шашкам первое место заняли тикольники; У них 9 очков нз 12, На втором месте шашисты «Искры».
* Чемпион Бухары, мастер музыкальных инструменыов Тагир Махмудов увлекается шехматами уже более полувека. Один из старейших шахма» тистов Бухары, он полон энергии — неустанно ведет большую общественную работу, воспитывает молодых тцахматистов. Ученик Тагир Махмудова перворазрядник М. Салихов стал чемпионом области, другие его воспитанники выросли от начинающих до второго разряда.
ж Первенство спортивного общества «Искра», Ворошиловградской области, закончилось победой представителей Лисичанского района. Первое место занял директор Северо-Донецкой школы № 2 И. Кравченко, второе — учитель Мирно-Долинской школы Н. Мазнов (оба второразрядники). В командных соревнованиях сильнейшим ока» зался коллектив Ворошиловградского музыкального училища.
* Звание чемпиона Сталинска по тиашкам 1951 гола завоевал пепвогазрядник Скопродумов (спортобщество «ШПахтер»), выигравший ® партий при одной ничьей Лишь на пол-очка отстэл перворазрядник Калашников (ДСО «Строитель®). ‘Третье — пятое места разделили шашист тоетьъего оазряда школьник А Пирельсон. Боганов («Искра») и Д. Цирельсон («Металлург»).
+ В ИПентральном шахматно-шашечном клубе Калининграда регулярно проводятся различные — соревнования. Розытпыш первенства города по ШАШ- кам 1951 года закончился — победой второразрядника Э. Малева. Слепуюшие места заняли Зарепкий, Целовальников. Снзов н Тюрнин.
+ Закончитось второе заочное первенство городов Российской «редерапии по шашкам Первое место заняли Ша» шисты Купска, второе — восьмое местая разделили команды Бладитвостока, Хабаровска. — Сталингпоада, Иванова, Апохантельска. 'Таганрога и Горького, девятое и десятое места — шашисты Калуги и Ростова-на-Дону.
+ В шашечном чемпионате Таллина 1951 гола звание чемпиона гороля завоевал перворазрядник Иоганнес Тюон. Ето результат 10% из 14. По 10 очков имеют В. Карми и Х. Лаудвер. Четвеотое н пятое места поделили ВР. Хелкма и В. Громов — по 9%.
+ Мопопой перворазрядник В. Аба» улий (ПСО «Шахтеп») олеожал победу в шашечном чемпионате Тулы. в котором участвовали 14 перворазрядников. Он набрал 11 очков. Долгое время лидировавший вместе © ним Д. Михайлов оказался на втором месте с № очками на третьем месте А. Кузнецов — 8%.
* В Кисловодске закончился турнир 16 лучших шэшистов края ГПобедителем вышел Г. Смирнов (Пятигопоск), набгавший 13 очков. На втором месте И Кушковой (Кисловодск) — 12%. на третьем — Т. Маркосов — 12. на четвертом — Я. Фельдман — 10.
у Соркину (Бугуруслан) присуждено звание шашечного чемпиона Чкаловской области На второе место в личном первенстве вышел Гальпеоин (Чкалов), на третье — Алехин (Орск).
+ 9% очков из 11 имеет т. Кутель— победитель первенства Нижне-Тагильской области по шашкам. Бтопое место занял Сустин. третье — Горощеня (оба — Каменск-Упоальский), четвертое — Овчинников (Карпинск) и пятое — Игумнов (Н.-Тагил).
*% Свыше 60 шашистов участвовало зв командном первенстве Каунаса. Как и в 1950 голу победителем оказался сильный коллектив типографии им. В. Капсукаса. Шашисты типографии выиграли встречи у команд общества «Спартак». клуба железнодорожников, Медицинского института. Политехнического института. средних школ города и других участников.

Страница 29

Письма в редакцию
ОШИБКИ В РАЗДЕЛЕ КОМПОЗИЦИИ
Недавно вышла из печати изданиая Госкультпросветиздатом — книга «Пять минут на размышление», где наряду с другими разделами есть и раздел «Шахматы», содержащий 32 шахматные задачи (двухходовки и трехходовки).
Перед составителем этого раздела (фамилия которого почему-то не приводится в книге) стояла весьма благодарная — задача: из — замечательного наследия — отечественной шахматной композиции выбрать красивые задачи, нетрудные для решения («5 минут на размышление»!), но увлекательные и оригинальные. Немало таких задач создано А. Галицким, Л. Куббелем, Н. Малаховым, А. Гуляевым, Л. Исаевым и многими другими нашими компознторами.
Однако составитель подошел к своим обязанностям безответственно. Из приведенных 32 задач лишь немногим более половины могут быть отнесены к полноценным кКомпозициям с интересными — комбинациями. Значительная часть композипкй (№№ 2. 7, 10, 12, 13. 15, 17. 20. 23, 26. 28. 29. 30) — слабые задачи, лишеиные интересного содержания, в ряде случаев с очевидными и Ггрубыми вступительными ходами (№№ 2, 10, 12).
Составитель ни в одной задаче ие указывает фамилии авторов. Вот почему у многих читающих книгу шахматистов после таких «композиций», как приведенные в книге №№ 10, 12, 13 и др.. возникает вопрос: кто «составил» такую задачу и кто ее включил в эту книгу? К сожалению, «пяти минут на размышление» для ответа на этот Вопрос явно недостаточно.
Поражает не только некомпетентность составителя в вопросах шахматной композиции, но и недобросовестное отношение к проверке выбранного материала и к составлению пояснительных комментариев к решениям задач. Так, задача № 23 (белые — Кре5, Фа?2, ЛП. СЬЫТ, с5, Кс1, 5, п. е3, черные — Кр!3, Фа5, КЬ8, сё, п. #23), вопреки желанию составителя, решается не в два, а В один ход (1. С: 5%).
К задаче № 28 (белые — Крс7, Фаб, Ле? Се3. Ы, КВ, черные — Крс4, Ф17, СН, КБ2, п.п. ЬЗ, @6, @7, 16; мат в 3 хода) в книге приводится замысловатое решение (1. Сс5). На самом же деле эта задача решается гораздо проще: 1. Ла2 (угроза 2. Латх) 1...Фа5 2. Л: 45, 1... саз 2. Лат, 1....Каз 24 Лс2-|-.
В задаче № 20 составитель приводит в качестве основного варианта решения 1...Л46. хотя этот ход не является зашитой от угрозы, зато не разбирает действительных вариантов !1...Ф:!83 и 1...Ф:18. В ряде решений не указываются — угрозы (№№ 18, 29). Приведя в книге отдельные интересные позиции. составитель не сумел в комментариях раскрыть комбинации, составляющие 0снову КОМПОЗИЦИИ.
Обращает внимание большое КОЛИ- чество опечаток и неправильностей в приводимых решениях. Так, в задаче № 3 вместо С: 19% и Ф:й2Х, напечатано С2Х% и ФО2Х. В задаче № 7 1. КЬ5 (?) — вместо 1. К45, в задаче № 11 вместо ЛЬ напечатано ЛЬ.
В заключение необходимо — отметить, что в разделе помещена задача под названием «О восьми королевах». Как известно, термин «королева» в шахматах не употребляется.
С. ПОБОЖЕЙ (Москва)
Без изм Не раз на страницах журнала подвергалась критике — постановка
шахматной работы в Казахской ССР. Однако нельзя сказать, чтобы руководители физкультурных юрганнзаций республики и областей сделали из этой критики правильные выводы. К сожалению, положение остается без взменений.
Так, в промышленном городе Усть- Каменогорске — (Восточно-Казахстанская область) нет ни — шахматного клуба, ни хоть какого-нибудь помешення, где могли бы встречаться тахматисты. В городе редко и плохо проводятся соревнования, не ортанЕзована учебная работа.
енений
Не лучше обстоит дело и в других областях. Например, турниры на первенство Энбепши-Казахского района (Алма-Атинская область) комплектуются произвольно. Партии не записываются, судья — отсутствует. Иногда участники играют в день по 4—5 партай, и все же — турниры обычно затягиваются,
Шахматисты Казахстана ждут от республиканского — комитета физкультуры и шахматной секции срочных мер по налаживанию массовой, учебной и спортивной работы.
Г. БЕКЕТОВ (Усть-Каменогорск).
ПОЛЕЗНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ
Восемнадцать представителей городов и областей РСФСР участвовали в Саратове в сборе тренеров и судей. Основные занятия были Ппосвяшены вопросам текущей политнки и советского — физкультурного движения, изучению основ отечественной шахматной школы и современной теории шахмат, — методике шахматного обучения и тренировочной работы, постановке организационно-массовой, судейской и квалнфикационной работы.
В часы, отведенные на практику, участники сбора провели турнир, нгралн консультационные партии и разбирали их, судили командные соревнования ча первенство Саратова и турнир своих — перворазрядников, закончившийся победой Левита (8 из 10) и Карманова (7'/»).
В организации и проведении сбора нмелн место и недостатки. Слишком различной была квалификация слушателей (от кандидатов в мастера до четвертого разряда), отсутствовал опытный методист, — нехватало шахматной литературы.
В целом все же сбор прошел Хорошо и принес безусловную пользу
участникам. С. ХРАМЦОВ (Ульяновск).
С. ИВАНОВ, электромонтажник завода счетно-аналитических машин (Москва), чемпион завода по шахматам.
27

Страница 30

чья =
= — — — #47 = 0-Е = РИ а
Л. ЛИБЕРМАН
К вопросу о классификации комбинаций
Комбинации в шашечных партиях всегда приковывали к себе внимание больного числа любителей.
Понимание комбинационных идей и умение сочетать подготовку комбинаций с позиционной игрой ПОЗВОЛЯЮТ мастеру создать подлинно художественное произведение, каким является шашечная партия. Намечая и проводя комбинацию, шашист приучается к правильной ориентировке в партии и к точному расчету. Эти качества являются весьма важными в практической игре.
Комбинация подчиняется избранному в партии стратегическому плану и часто является завершающим этапом этого плана, изящным и сильным средством в достижении намеченной цели.
Комбинации встречаются во всех стадиях партии. Дебютные комбинации дают возможность уже в начальной стадии получить преимущество или даже решить исход партии. Непревзойденным мастером дебютных комбинации был А. И. Шошин. Большой талант позволил А. И. Шошину создавать дебютные построения, таившне комбинационные возможности, которые он блестяще осуществлял за доской.
“Наиболее распространены комбинации, которые завершают срединную стадию игры, Такой тип комбинаций по существу является реализацией накопленных в процессе игры преимуществ. Иногда комбинация не ведет к форсированному финалу, а преследует цель создать позиционное или материальное превосходство.
Значительный интерес представляют сложные — по подготовке, трудно находимые комбинации, содержащие тихие ходы. Наконец, известно множество случаев, когда в ответ на, казалось бы, выигрышную комбинацию следует неожиданный контрудар. Такие контркомбииации являются наиболее скрытым видом ловушек.
Богатство идей, разнообразие типов комбинаций и накопившнйся большой практический опыт настоятельно требуют обобщения материалов по комбинации.
Теория комбинации еще недостаточно разработана; в частности, отсутствует четкая их классификация. что весьма затрудняет изучение этой области шашек. Лишь интуиция и опыт помогают шашистам в нахождении комбинаций Недаром многие ведущие мастера занимаются особым видом творчества — составлением и решением комбинационных позиций, так называемых концовок. Отвечая требованиям практики, многие концовки поражают виртуозностью, экономичностью построения ий поучктельными призмами решения.
В периодической печати, а также в некоторых шашечных учебниках комбинациям был посвящен ряд материалов. Коротко остановимся на них
Почти все статьи сводятся только к показу различных комбинаций. Таким недостатком страдает и книга «Азбука шашечной игры и 150 партий с ловушками» В. Медкова и А. Мишина, вторая часть которой представляет бессистемный сборник комбинационных партий.
Наиболее содержательной работой, в которой удачно подобраны разнообразные по идеям и поучительные примеры, является статья В. Сокова «Комбинация в практической партии»!
Основная тема статьи Н. Кукуева «О комбиНациях»? — подразделение комбинаций иа три группы по сложности решения. Это иллюстрируется ПОЗИЦИЯМИ из различных партий. Однако в этой интересной статье лишь вскользь указывается на сходство отдельных комбинаций по «стержню финального удара» (термин Н. Кукуева, под которым подразумевается идея комбинации). Следует заметить, что некоторые из приведенных примеров действительно имеют органическое родство.
з Газета «64», 9 июля 1940 г. ® Журнал «Шашки в массы», 1931 г. № 5—6.
28
Интересную попытку классификации комбинаций мы встречаем в книге А. Ефремова и С. Нэатова3.
Здесь комбинациям посвящены 10 страниц. но лишь на одной собраны комбинации, проникнутые единой идеей К сожалению, в книге не дано какнх-либо объ» яснений или обобщений поэтому вопросу. а весь остальной материал раздела приводится без всякой системы.
В литературе последнего времени известна попытка А. Сидлина классифицировать комбинации по финальному удару с определенных полей лоски*. При этом автор также не раскрывает идей комбинации.
Же
Рассмотрим две позипии:
1} Белые — простые сб, е3. 19, 21, 23; черные — простые с7, е7, 25. Ь4, 6. Решение: 1. с5— (6;
2) Белые — простые с1. с3, сб. @4. е3, 12, в1. 4; черные — простые аб. а7. 6. с7. е7. 16. 18. е5 Реше- „ние: 1. е3—М в5 :е3 2. Б4—р5 №6: №4 3. с3—Б4 аб : еб 4. №: д8 и т. д.
Что общего в этих комбинациях? Заключительный удар с поля 2 на @8. Однако характер обеих комбинаций и техника их проведения различны, и поэтому, на мой взгляд, объединять нх в одну группу неправильно. Также существенно отличны рассмотренные комбинации ог приводимых далее.
Повидимому, наличие в комбинациях финального удара с одного и того же поля — условие необходимое, но еще недостаточное для установления родства комбинаций.
Классификация комбинаций должна быть связана с органической сущностью их и соответствовать идейному содержанию. Этот вопрос еще ожидает разрешения в специальной литературе.
**
Цель настоящей статьи — на примере развития одной из многочисленных комбинационных идей постараться показать целесообразную группировку комбинации по илейнсому родству.
Общеизвестна следующая позиция: белые — простые с1. е1, #2, ве1; черные — простые а3, 14, еб, в7. Здесь белые имеют возможность использовать — свою ударную группу е1, 2, с! для достижения выигрыша благодаря уязвимому положению черных шашек еб и @7 и наличию шашки на поле 14, ограничивающей движение будущей черной дамки (1. с1—Б2 2. е!—-@2 и 3. 12:18). Это и есть идея, на основе — которой строятся многие комбинации различной сложносте.
М 1 № 2
= | © о © и
РИ
Ш и-Ш Ш в нЕ - НН
В примере № 1, предложенном С. Патовым, иллюстрируется идея комбинации в усложненном виде.
\
ЗА. Ефремов и С. Патов, «Шашки. Пособие по теории игры». Укрфизкультвоенспорт, Киев, 1941.
а А. Сидлнн, «Задачник шашечной игры», стр. 54, Физкультура и спорт, 1949,

Страница 31

1. е5—!6 в7: еб (Черная шашка в7 попала на поле еб, после чего появляется возможность создать необходнмый заслон на поле 4 для ограничения движения будущей черной дамки) 2. Ю6-—-р7 18:66 3. №4--р5 6 : М4 4. с1—Б2 н т. д.
Та же идея, но в более скрытом виде заложена в примере № 2: 1. М—еб5 @6 : М 2. е3—@4 сб: с! 3. с3—Ъ4 а3: сб 4. е1—@2 с1 : е3 5. 2 : Б4.
В примере № 3 (С. Балжаларского), казалось бы, есть все условия для осуществления комбинации на известную нам идею. Но у белых не видно темпа. Все же ценой шести шашек белые достигают победы:
1. @2—е3! 14:42 2. №2—в3 сб: с! 3. в3--Ъ4 @2 : Ы4 4. 54—65 Ьб: М 5. е1--@2 с! : е8 6. 12: 02.
Интересный случай защитной комбинации встретился в партии, игранной Т. Шмульяном. В познцин № 4 белая шашка еб находится под угрозой гибели. Однако для достижения ничьей белые используют комбинационный прием: 1. 2--р3! р5--!4 2. е5--@6 с7:е5 3. а3—Ъ4 сб: е3 4. е1—-2 Н Ь 5. №: №6,
М5
5: Ш ря ео) т ний 27 „в о! в и вон —
-б. // 7
„Ш © К = Го 1
эн
и, 0 ри о
чи
ое тожев наи и. атас и: я) ==
ПОБЕДИТЕЛЬ — М. КОНОВАЛОВ
Закончился продолжавшийся — десять месяцев турнир по переписке ® 20. В нем участвовали 9 шашистов, От пятого до второго разрядов, — в большинстве новички В
ряд.
турнира себя не оправдало: значительная разница в квалификации узастннков, поверхностный — анализ позиций и иногда небрежная зась ходов порождали грубые протин оказались неинтересными, При эрганизации смешанных по квалификации соревнований надо огранизаться двумя смежными разрядами. Внимательно н осторожно — играл ретьеразрядник М. Коновалов (Стаорск), показавший — хорошие комбинационные — способности. За — лов).
успех в турнире (13%» очков из 16) Всесоюзная квалификационная — Комиссия присудила ему второй раз-
Приводим две партии победителя.
№ 1. Безыменное начало
В. Бузин (Ленинград)—-М. Коноигре по переписке. валов. 1. с3-—Ы4 д6—е5 2. в3—-М Проведение — такого смешанного е° : 83 3. 62:14 6—5 4. 4—5 Ъ6: 4 5. е3:с5 @5:е3 6. 12:04
№6—е5 7. е1-2 в7-—-66 8. а3—Ы4 е5—Ъ4 9. Ь2-—-а3 8—в7! 10. в1—-12 (Незначительные шансы — на ничью появлялись после отры, в связи с чем многие пар- 123) 10...54=-н3! беспечную игру белых. На любое взятие следует 1!.. проходя в дамки, ют). Белые сдались.
„Веб, и черные, легко выигрыва-
№ 2. Обратная городская партия
М. Коновалов—Ю. Шишов (г. Чка- 1. а3—Ы4 16—е5 2. е3—!4
Пример дебютной ловушки, имеющей болыпое практическое значение, можно видеть в «ленинградской з9- щите» после ходов 1. с3—-й4 16—с5 2. Ь9 —с8 в7—!16 3. с3—Ы4 Ьб6—а5 4. @4—сб а5:с8 5. 42 :Ы4 18—в7 6. Ь4—а5 @6:Ь4 7. аб:53 в5—Ъ4 8. а1--Ъ2 а7—66 9. с3—@4 16—с5 10. 44—55? 66: Ы4 11. е3: сб е7—16! (см. диаграмму № 5).
Теперь неотразима угроза выигрыша черными шашки сб, так как после 12. 23—14 в5:е3 13. №2 : 04 создается построение, дающее черным возможность осуществить знакомую комбинацию: 13... В4—е3! 14. 62: 4 6—5 15. М4: №6 18—е7 16. №6: 46 с7 :а1.
В позиции № 6 последний ход черных 08-—с7 был сделан с угрозой провести комбинацию а5—ЪЫ4, а затем 8—с7 и с7:а! с выигрышем. Однако белые могут опередить противника: №6—р7! 18:56 2. №4—р5 №6 : 4 (Заслон для ия дамки создан!) 3. с1—02! а3 : е3 4. с3—Ъ4 аб; еб 5. 12 : 8 и т. д.
м7 № 8
пов чи, Ш Ш щ в нана - Ш.
=
2
во
5 ии ия и-н-н-в |ненсн = о НН 0 Ев =
Весьма сложная комбинация встретилась в одной из партий чемпиона СССР мастера 3. Цирика. В позиции на диаграмме № 7 после неосторожного хода черных Ь6—а5 белые сыграли 1. 23—14! и далее было: 1...а5: а] 2. 92—с3 а1:04 3. а3—ЪЫ4 сб:а3 4. е3:с5 6:4 5. 54-5 6:14 6. с1--Ь2 а3:с! 7. е1--42 с]: е3 8. 12 : 2.
Замечательная двухвариантная концовка Н. Кукуева показана на диаграмме № 8.
1. Ь2—с3! Ь4—-а5 (Если 1... 4—5, то 2. В6-—р7 18 : В6 3. М4—е5 Ьб: 14 4. с1—-Ъ2 'а3: е3 5. 2: 4 с выигрышем) 2. 2—е3 Ь2:М4 3. с!1--Ъ2!! а3:е3 4. е1--2!! а5 : 23 5. №4 : Б6 и белые выигрывают.
В заключение следует указать, что разработка и систематизация комбинаций поихндёям будет служить дальнейшим шагом к созданию теории комбинации.
0\
яку
дав
ль ль ль ь о
Ъ6—а5 3. @2—е3 в7—!6 4. Ь2—а3 с7—-Ь6 5. с8—44 еб:с3 6. Ы4:@2 Ь6—с5 7. в3—Ы4 16—рв5 8. 4:16 е7: 5 9. 02—с3 @8—е7 (Не замечая комбинации — противника. Возможно было, например, 9...Ве7; в этом случае после комбинации белых их дамка сразу ловится) 10. с3—-Ы4! аб: с3 11. а!—-Ъ62 с3:а! 12. с!--Ъ2 а!1: 23 13. 12:48 н вскоре черные сдались,
Следующие места заняли шашисты второго разряда А. Сибирев (ст. Правда, Ярославской ж. д.) —
10. 43 или 10. !!У и М. Коган (Сыктывкар) — (Возмездие за — 10У%. На 4-м месте Ю. Шишов —
7%. на 5-м—Т. Кудрявцев (ст. Сылва, Пермской ж. д.) — 7. Далее В. Петров (Казань) — 6, В. Бузин — 5, И. Пекер (Сквира) н М. Маркелов (ст. Дятьково, Брянской обл.) — по 4%. Л. РУБИНШТЕЙН, руководитель турнира.
29

Страница 32

Партии турнира в Мариански Лазни
№ 19. Французская защита ПАХМАН ЦВЕТКОВ
1, а4 еб 2. е4 45 3. Ка2 Кб 4. еб К147 5. С48 сб 6. с3 Ксб 7. Ке2 ФЬб 8. КВ с4 9 са СЫ 10. Са2 16 11. еЁ @! 12. 0—0 К! 13. СМ Сат 14. Лс! Ле8 15. а3 Се7 16. Ь4 а5 17." ББ Ка7 18. а4 Квб 19. Се3 Кр 20. Фа2 Кре7 21. КМ ЛЬв8 22. КЬ5-- КрЫ8 23. ФЬб Се8 24. Кв. Черные сдались,
А 20. Французская защита ФОЛТЫС БАСУНИ
1. @4 еб 2. е4 45 3. К@2 сб 4. ей ей 5. Ке!3 Ксб 6. СЬ5 аб 7. С: сб Ьс 8. 0—0 Себ 9. Ле! Ф16 10. с4 Ке7 11. Фа4 с 12. са С: 5 13. Ке4 С: е4 14. Л:е4 Феб 15. Л: @4 Ф15 16. СМ ФЪЬ5 17. Фес? №6 18. Ле! Кр!7 19. Лат сб 20. Ф!5 Кре8 21. Лс7 Л48 22. Феб Ла7 23. Лс8-- Ла8 24. Л: 48-- Кр:48 25. Ла!-|. Черные сдались.
№ 21. Защита Нимцовича ШТОЛЬЦ САБО
1. 44 КЕ6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4. а3 С:с3-+- 5. Ьс 0—0 6. 13 Ке8 7. е4 Ьб 8. С43 Саб 9. а4 Ксб 10. СаЗ 46 11. М Ка5 12. Фе? сб 13. КВ № 14. 0—0 Фа7 15. еб са 16. ей К: 6 17. Кеб Фа8 18. сй Л!6 19. Лада! Ке4 20. С: е4 Ге 21. Ф:е4 К: с4.
кЦ № 0Ф) М ро ИИ, | ь В& ПАЕ Г 27 Й у „д АШАННЕ 1 220 7 Р | ви | Ди _й А /
22. Се7 Ф:е7 23. Ф: а8-- ЛИ8 24. Фе1 К:е5 25. № С:Н 26 Л:Н ЛОй- 27. Кр: Фа7 28. Фа8-- Кр!7 28. ФВ Кре7 30. ФаЗ3-- Кра8 31 Ф!8-- Крс7 32. ФЫ4 аб 33. Кр!2 а5 34 Фс3-- КрЫ7 35. Фс4 Феб 36. ФЬЗ 65 37. Ь4 Краб 38. е3 КрЬ7 39.
30
Кре3 Фес! 40. Кре2 Феб 41. ФИЗ Ф:13- 42. Кр: 13 ББ 43. а а4 44. а5 а3 45. 4е а2 46. е7 а1Ф 47. е8Ф Фе3-|-. Ничья.
——— ==
№ 22. Новоиндийская защита ШАЙТАР ПАХМАН
1. 04 К!6 2. «4 еб 3. К!З Ьб 4. в3 СЬ7 5. Св? Се7 6. Кс3 0—0 7. Фе2 45 8. Кео сб 9. сй са 10. 0—0 К!47 1. Ла! К: еб 12. де Ксб 13. М Лс8 14. а3 Ь5 15. КрЫ! аб 16. Ф@3 Ка5 17. ЛЫ! Фс7 18. С42 Кс4 19. Лас! ФЬб 20. Ка! Лс7 21. Се83 ЛЮ8 22. Са4 Ссе5 23. С:е5 Л:с5 24. Фа4 Л5сб 25. Ф:Ьб6 К:Ьб 26. Л:сб Л:сб 27. Ке3 Кс4 28. КИ в5 29. Вс К:е5 30. Кре! Лс2 31. Кр!2 Каз-- 32. Крез К:Ь2 33. Кра4 Л:е2 34. С!8 Лес? 35. Ке3 Ла2+ 36. Крс8 Ла3-+ 37. Кр:Ь2 Л:е3 38. Са 4 39. Лс! С45 40. Лс8++ Крет 41. Лс7 Ле1!. Белые сдались.
№ 23. Защита Нимцовича ПАХМАН БАЛАНЕЛЬ
1. @&4 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ 4. КВ с5 5. е3 С:с3-+- 6. Бс 46 7. СаЗ Ксб 8. е4 еб 9. аб Каб 10. 0—0 Ьб 1. Фе? Св4 12. 3 С:13 13. Ф: 13 Фе7 14. ФеЗ 0—0—0 15. М Ке8 16. Се3 16 17. Фе4-- Фа7 18. Ф:;а7-+- Л: 47 19. 6 ЛП 20. ЛВ Крат 21. Лай Кре7 22. ЛИ? @5 23. 1 Ве 21. ЛеЗ #5 25. Кр Кат 26. Лет ЛИ8 27. Кре! КЬ5 28. е3 Ке7 29. Кра2 Ке8 30. СН Ле8 31. ЛЮ Ле!8 32. Кр93 Кв7 33. Л5!З КЬ5 34. Се2 КЫ7 35. С: #5 в 36. Л: КМ+ 37. Л2: М4 Л:18 38. Л: 18 Кр: 18 39. Св4 Кре7 40. Сс8 Ка8 41. Кре2 КП 42. КрЪЗ КЬб 43. Кра4 Кв8 44. КрЫ5 К!6 45. СБ КБ5 46. е4 КМ 47. Крсб. Черные сдались.
№ 24. Сицилианская защита ПЫТЛЯКОВСКИЙ БАРЦА
1. е! сб 2. КВ Ксб 3. @4 са 4. К: 04 К!16 5. Кс3 46 6. Св5 еб 7. Фа2 Сг7 8. 0—0—0 0—0 9. М К: 4 10. Ф: 4 Фаб 11. КрЫ Б6 12. СЬ4 е5 13. Ге @е 14. Фе3 Кв4 15. Фе! СЬ4 16. Ла3 Себ 17. а3 С:с3 18. Ф:с3 Ф:с3 19. Л:с3 Лас8 20. ЛИЗ 15 21. Се2 16 22. №3 КБб 23. СВ аб 9%. Ле3 М 25. Ле3 вб5 26. е3 Бе 27. Л: #3 КрЫ7 28. М4 в4 29. Се 15 30. С:№6 Кр:№6 31. е С:5 32. ©С43 КрЬ5 33. Лез С :43
84. сё Лсб 35. Ь4 Л45 36. Кре? ЛИЗ 837. Л: 8 в! 38. Кр@2 е4 39. Кре3 Л: 43+ 40. Кр:е4 Л:а3 41. ЛИ ЛЬЗ 42. Л: 18 Л: Ы-Р 43. Краб аб 44. ЛЬЗ а4 45. Крс5 ЛЬЗ 46. ЛЬ! Ъ5. Белые сдались.
№ 25. Староиндийская защита ПЫТЛЯКОВСКИЙ САБО
1. 04 К!6 2. с4 в6 3. Кс3 Сет 4. е4 46 5. е3 0—0 6. Св? еб 7. Кве2 Ксб 8. 45 Ка1 9. 0—0с5 10. ас К: е2-- 11. Ф:е2 Бс 12. 53 Ке8 13. ЛЮ! Фе7 14. Се3 Саб 15. Лас! Кс7 16. Фа? ЛЮ48 17. Ка4 сб 18. ЬЗ СЬ7 19. Кс3 а5 20. М Кеб 21. 6 К@ 22. ЛИ С16 23. Л2 Ссб 24. Б4 Кр!8 25. 19 в 26. СЬб Ла7 27. СЬЗ ЛЬ 28. Лей Се7 29. Св5 Фе8 30. С16 Лаа7 31. ФЬб С: №6 32. Л:16 ЛП 33. Л: 46 Л: П-+ 34. С:Н ЛП 35. Св2 78 36. Ка5 С:4@5 37. са Кре8 38. ЛЬб ФН 39. Фе3 Фа7 40. Лоб с4 41. Крыл с3 42. Ф:с3, и до хода противника белые сдались.
№ 26. Ферзевый гамбит ШАЙТАР САБО
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 КЕ 4. Св5 Се7 5. е3 0—0 6. КЗ КЪ47 7. Фе2 с5 8. сй ей 9. @с К: с5 10. Сед Себ
1. 0—0 Лс8 12. КЬ5 «4.
\
А
13. К:а7 43 14. С:@3 Ф: 03 15. Ф: 43 К: 43 16. К: с8 Л:с8 17. Ка4 Ссб 18. К:еб Ге 19. Лай! К: Ъ2 20. ЛЫ Са3 21. С:!6 в! 22. Л! Л: с1-- 23. Л:с1 Ь5 24. Кр Ка4 25. Лс? Кр? 26. Кре? Кре7 27. Лс7-+- Краб 28. Л:Ь7 Кс3+ 29. Кро К: а2 30. Ла? Ь4 3!. Крс? Кра5 32. 4 Кре4 33. Лс7-+- КрЪ5 34. Б5 КрЪб 35. Лс8. Черные сдались,

Страница 33

ПРОТИВ ЧУЖДЫХ ПРАВОВ
Борьба за воспитание высоких идейных н моральных качеств шахматистов является важной задачей всех наших шахматных организаций. Между тем, отдельные факты — указывают на то, что не всюду уделяется необходимое внимание — идейновоспитательной работе среди любителей шахматной композиции.
В соревновании между латвнйскними и уральскими шахматными композиторами в 1948 г. Э. Валциньш (Рига) представил задачу, поставленную судьями на высокое место. Вскоре, однако, в редакцию журнала «Шахматы в СССР» поступило письмо, в котором сообщалось, что эта задача является точной копией произведения М. Хавеля (Чехословакия). Учитывая тематический характер соревнования, судьи отнесли
данный случай к редким, но возможным совпаденням. Некоторое время спустя — другая
задача Э. Валциньша получила высокую оценку судьи 3. Бирнова на большом конкурсе в честь юбилея Дагестанской АССР. Однако оказалось, что и эта задача является копией задачи — неизвестного — автора, помещенной в одном нз старых шахматных учебников.
Так выяснилось, что в среде нашнх композиторов есть еще отдельные «авторы», выдающие произведения за с©вон.
Латвийская республиканская шахматная секция обсуждала этот проступок Э. Валциньша, но не дала ему правильной и принципиальной оценки. Центральная комиссия по композиции рассмотрела оба факта плагиата и решила дисквалифицировать Э. Валциньша сроком на 2 года.
чужие
Данные случаи показывают, — что воспитательная работа среди — шахматных композиторов должна быть
значительно улучшена. Большое значение приобретает работа с молодыми любителями композиции, И особая роль в этом отводится шахматным отделам газет и журналов, куда многие направляют свои первые работы.
Указать недостатки произведения молодого автора, поддержать — его первый творческий успех, помочь деловым советом н консультацией — таковы задачи шахматных отделов в газетах и журналах. К сожалению, некоторые редакторы отделов недостаточно хорошо понимают свои обязанности.
Поучителен следующий факт. На массовом — конкурсе задач — газеты «Пионерская правда» в 1950 г. была отмечена отличием трехходовка ташкентского школьника Е. Надежднна, которая, как выяснилось вскоре. в действительности является старинной задачей из учебника Э. Шифферса. Если бы в шахматном отделе газеты была сделана правильная оценка данного случая очевидного плагиата и разъяснена читателям недопустимость таких явлений, — то Е. Надеждин не выступил бы снова с чужими шахматными задачами ча конкурсе грузинской детской газеты. Правда, на этот раз судья во-время разоблачил обман,
Очевнлно, и комиссия по композиции — Узбекской — республиканской шахматной — секции (председатель т. Дюммель) своевременно не обратнла внимания на этот случай с ташкентским молодым шахматистом и не помогла Е. Надеждину стать на правильный творческий путь.
Надо признать, что и Центральная комнесия по шахматной композиции не оказывает необходимой помощн местным комиссиям в организации идейно-воспитательной — работы.
Р. КОФМАН, А. БАТУРИН,
члены Центральной комиссии по композиции.
Создадим четырехходовку
В Советском Союзе наибольшее развитие получили двух- н трехходовые формы шахматной задачи. Советская шахматная школа использовала богатейшее идейное наследство А. Галицкого и развила его в работах Л. Куббеля, Н. ' Малахова, Л. Исаева, А. Гуллева, Е. Умчова, Л. Лошинского и других композиторов.
Иначе обстоит дело с четырехходовой задачей. Она еще не стала объектом систематической работы советскнх композиторов. В то же время четырехходовая форма — задачи открывает широкие пути для творческой работы, для развития и дальиейшего обогащения стратегических комбинаций.
Во второй половине Х1Х века и в первой четверти нашего столетия четырехходовая задача базировалась, главным образом, на принципах логвческой школы. Специфической особенностью задач этой школы является одноварнантное решение, обычно с наличием — тематических ложных
следов. Логическая школа направнла составителей четырехходовой задачи по ложному пути выхолашивания идейного содержания и стала тормозом в её развитии. Другим направлением в чётырехходовке являлось перенесение в нее принципов чешской школы. Хотя отдельные произведения этого направлення достигали высокого — художественного уровня, типичным — для большинства задач этой школы явВ- лялось механическое сочетание серяи правильных матов.
Следует отметить, что А. Галицкий и Л. Куббель в своем творчестве решительно отбросили каноны как логической, так и чешской школ и своими оригинальными — работами создали новый тип четырехходоаой н многоходовой — задачи. — Творческое направление, созданное этими замечательными русскими композиторами, может быть — охарактеризовано как художественно-стратегическое.
Примером таких задач — является следующая задача Л. Куббеля:
международный конкурс, 1936 г. 3-я премия
7
т
=
#
№5 \® и
|6 во ГЕ.
в к еШ
[02
\® \\ №
А ры
(>
„ к ‘г>
№
\\ \\ =
^^ \\
Трудный первый ход (1. Ле7), отдающий поле черному королю, создает неочевидную угрозу 2. Ле: еб-|- Л: еб 3. Л!5--. Главный вариант 1..Ь2 2. Л!8' Краб 3. Ла7-! образует тему клапана; вариант 1...с5
31
Ш „т

Страница 34

2. ЛИБ-Н! Краб 3. Л@5-Н! — тему одновременного разблокирования Ш блокирования полей пешкой.
Задача насыщена — стратегическим содержанием —н — характеризуется обоюдной активной игрой белых и черных фигур.
Проведенные в последние годы в СССР конкурсы четырехходовых задач показали, что в своих лучших произведениях советские комПпозиторы продолжают развивать художественные принципы А. Галицкого и Л. Куббеля.
Примером может служить задача Г. Лободинского, в которой блокированне — полей пешками, приаодящее к эхо-матам, осуществлено в превосходной форме.
«Шахматы в СССР», 1948—49 гг. 1-я премия
7
„ы
ен
в. №
\
ы
№
м
то
\№ ®
3
об щ
м ол \\
т и
®
ы
№
п
№
л
О
1. Ле! Кра2 3. ФИ! е2 4. ФИХ;
© | ®&
е]
8 | аа щ
Кре2 2. Ф!Ы 1...Ы4
9, ЛП! Кре? 3. Фе! @2 4. Фе4%; 1...56 2. Фсб! Ы4 3. ФЫ е2 4. ФЬбХ.
Композиторы должны — добиться развития четырехходовки н создания советской школы в этой области задачного искусства. Основные требования могут быть сформулированы следующим образом:
1. Перенести в четырехходовую задачу богатство комбинаций, созданное советской шахматной школой в двух- и трехходовых задачах, и развивать эти комбинации, — используя возможности, которые предоставляет четырехходовая форма задачи.
2. Неустанно повышать — технику составления четырехходовок н в с0овершенстве овладеть ею.
3. Сделать четырехходовку объектом активного творчества всех советскнх композиторов.
Для успешного развития четырехходовой задачи н повышения ТтВворческого интереса к ней необходимы и организационные мероприятия:
1. Организация систематических конкурсов по — четырехходовкам, в том числе для композиторов, не составлявших нх ранее.
2. Выделение раздела — четырехходовых задач на проводимых всесоюзных первенствах по композиции.
3. Организация тематических конкурсов и — тренировочных — турниров по четырехходовкам.
Кроме того, необходимо на страницах журнала подвергать обсуждению творческие вопросы — развития четырехходовой задачи.
В. БРОН
Решения этюдов
(«Шахматы в СССР» №№ 6—8, 1951 г.)
№ 17. Г. Заходякин. Белые—Кре7, Лс3, Кс7. п.п. в3, 5; черные — Крат, Фа1, С0, п. №6. Ничья.
1. Кеб-- КрЫ7 2. Лс7! С: в3 КМ! С:М 4. Лат7и, 4...Ф:а7 Кр: 47 Кра7 6. Креб, 4...Са6-+- 5 Кр!6 Кре8 6. Ла8-+, 4...Фа4 5. Кр!6! Ф : @7.
№ 18. Г. Каспарян. Белые—Крр5, Ыб, КЬ7, п.п. е3, еб; черные — Кр7, Ла7. Са3, е4. Ничья.
1. Ка6 Сс5 2. е7 Л:е7 3. КБ С: 5 4. Лсб Леб 5. Кр4 Са7 6. Лс7 Л45 7. Кре4 СЬб 8. ЛЬ7 Лаб 9. Креб Сс5 10. Лс7 СЫ4 И. ЛЬ7 Са8% 12. Ла7 Ла3 13. Кре4 Ссе5 14. Лс7 СЬб 15. ЛЬ7 Л46 16. Креб н ничья.
№ 19. В. Брон. Белые — Кр, Св1, п.п. аб, 04, е3, еб, @3, @4; черные — Крд2, Ле4, Се8, п.п. 7, в5. Ничья.
1. а7 СЫ5-Н! 2. Кр! Сс6ё 3. 5 С: 45 4. а8Ф С:а8 5. еЁ Л: е3! 6. СЬ2! (6. !8Ф Ле2+- 7. Кр Св2%) 6...Л8+ 7. Кре!! любой ход королем, ладьей или слоном 8. 18Ф Л: 18 — пат.
№ 20. 3. Бирнов. Белые -— Кра7, СЬ7, п.п. Ьб, сб, еб; черные — Краб, Са!, в2, п. в3. Ничья.
сл 60
1. еб С16! 2, Са8! а2 3. Б7 С: сб + 4. Кр: сб Себ 5. ЬВФ! С:Ь8 6. е7 а1Ф 7. е8Ф Фа4-+- 8. КрЫ7 Ф:е8 — пат.
№ 21. В. Чеховер. Белые — Крв2, п.п. 04, е3, М, 3; черные — Креб, п.п. с4, е4, в5. Выигрыш.
1, 6+ Кр:!5 2. Кр!!! с3 3. Кре! #24 4. Бе+ Кр:в4 5. Кре2 с? 6. Кра2 Кр!3 7. 45 е1Ф-- 8. Кр:с! Кр: е3 9. 46 Кр 10. а7 е3 11. 48Ф!
№ 22. И. Фритз. Белые — Крс?, ЛЫ, Се, п. 63; черные -— Кра7, СЬб, в4, Ке3З. Выигрыш.
1. Ле! С6-- 2. Кра! Сс7 3. СТ? С:63 4. С: в3 Св4+ 5. Крс! СЬб 6. Се5-- Краб 7. Са4 С :@4 8. Л: в.
№ 23. Л. Ниевицкий. Белые — Кре3, К!б, п.п. Ь4, с4. ед; черные — Кра3, СЕ, КЗ, п.п. аб, сб, 6. Ничья,
1. Ь5 а 2. сЪ Сс4 3. Ьб Саб 4. Ке4 с4 5. К: 46 с3 6. Ь7 С:Ь7 7. КЬ5+ КрЪЬ2 8. К:с3 Кр: с3 — пат.
№ 24. М. Либуркин. Белые — Крс3, Ка6, 8, п.п. Ь2, еб, в7; черные — КрЫ7, Фаб, Ка7, п.п. аб, Б5, сб. Ничья.
1. е7 Ы4+ 2. КрЬ3 а4+ 3. Кра2 Ъ3++ 4. Кра3 КБ5+ 5. К:Ь5 Ф:Ь5 6. Ксб Фе2 7. Ке5 ФЬ5 8. Кеб Ф: рб 9. в8Ф-+- Кр: в® 10. е8Ф Ф:е8 — пах
№ 25. В. Корольков. Белые — Кре1, п.п. аб, ЬЗ, 4, Ь5, 42, еб, р4, #5; черные — КрЫ8, Ка8, п.п. а7, в6. Выигрыш.
1. Кр? Кре7 2. Кре3 Кр!7 3. Кра4 Креб 4. Креб Кр:е5 5. Креб КБ6б 6. Крс7 Креб 7. Крй8 Кр!7 8. 43 Кр!8 9. 44 Кр 10. 45 К:45 11. Кра7 КЬб-+ 12. Краб Кр!8 13. Креб Кре7 14. Кре7 Кра8 15. Кр КрЫ7 16. Кр7 Ка8 17. Кре7 Кра7 — 18. Кра7 Кр!7 19. Крсб Кре7 20. КрЫ7 КЬб 21. Кр: а7.
№ 26. Г. Каспарян. Белые--Кр@, Сс8, КЬ2, в4 п.п. Бб, её; черные — Кра7, Ле8, Сс, КЫЗ. Ничья.
1. 66-- КрЬ8 2. Ы7 С:ЬБ2 3. еб С: еб 4. С47 К!+ 5. Кре2 Ле7 6. К:е5 КЫы 7. КВ Л:еб 8. Кре2 Ле! 9. Себ Кре7 10. С45 Ле! 11 Се4 Ла! 12. Себ Лаб 13. Се4 ЛЬб 14. С45 ЛЬ8 15. Се4.
№ 27. М. Либуркин. Белые — КрЪ5, Л, п.п. аб, Ь2, Ъ4, #5; черные — Крс8, Ле5, 05, п. Ь7. Ничья.
1. а7 Л: 15-+- 2. Кра4 Ь5-+-_ 3. Краб КрЬ7 4. Ь3 Кра8 5. ЛЬб Ла5 (с5, е5) 6. Лаб (сб, еб) ЛЬеб (15, #5) 7. Леб (#6, в6)`
Решения задач («Шахматы в СССР» № 9, 1951 г.)
№ 70. А. Копнин. Белые — Кра8, Ф!6, Л13, СЫ, Каб, 18, п.п. ЬЗ, №5, ед, 15, #3; черные — Кра5, Фе, Ла4, Св1, Кс8, 43, п. 7. Мат в 2 хода.
1. Кеб (Угроза 2. Феб) 1...Кс (или Л) любой ход 2. Л: 43%, 1... Ке! 2. Ке7х, 1...Ле! 2. Фа8%, 1... Ка любой ход 2. Феб.
Имеется ложный след К@7? (Опроверженне 1...ФН6!) с иллюзорной игрой 1...Ке (или Л) любой ход 2. Л:93%, 1...Ке! 2. КЬбх, 1...Ле4 2. Кс7 Хх.
№ 71. М. Врубель. Белые — Крев8, ФЬ2, Л!3, М1, Саб, Ке%, еб; черные Кра2, Ла1, е?, Се1, КЫ, еб, п.п. Б2, с2, еб. Мат в 2 хода.
1. Ка4 (Угроза 2. КЫЗХ) 1...с1Ф 2. Л43Х (Но не 2. Кс4?2), 1...с1К 2. Кс4Х (Но не 2. Л432?).
К конкурсам за 1950 г.
Результаты — годовых — Конкурсов двухходовок, тре‹ходовок и этюдов утверждаются без изменений.
В конкурсе для авторов, не получавших — отличий («Шахматы в СССР» № 9, 1951 г.), исключаются ввиду дефектов задача Л. Квпусты и этюд НП. Соболевского.
Окончательные — результаты — конкурса по разделу трехходовок: премия — В. Исарьянов, почетный — Отзыв — А. Молдоаанский, похвальные отзывы — без изменений. По разделу этюдов: премия — П. Соболевский (за второй этюд), почетные отзывы — 1. Перельман. 2. Е. Кирсанов. Похвальные отзы” вы, а также результаты по разделу двухходовок — без изменений.

Страница 35

КОНКУРСЫ ЖУРНАЛА НА 1952 ГОД
Редакция журнала — «Шахматы в
СССР» объявляет:
1 Годовые конкурсы составления алач н этюдов по разделам: двухдовкн, трехходовки, четырех- ин шогоходовки, этюды. В каждом азделе по 3 премии и дипломы.
2. Конкурс для авторов, не полуних — ОТЛИЧИЙ на всесоюзных чкурсах, по разделам: двухходов- „ трехходовки, этюды.
Срок присылки оригинальных | задач и этюдов по всем конкурсам 1 августа 1952 г.
8. Квартальные — конкурсы решений. Конкурсы проводятся раздельно по задачам и этюдам. За указание полного решения — двухходовки засчитывается 2 очка, трехходовки — 83 очка, четырех (или многоходовки), а также этюда -—— 4 0очка. За указание побочного решения или нерешаемости дополнительно засчитывается — столько сколько и за указание решения.
Победители конкурсов по каждому разделу награждаются — премиями. Срок присылки решений — месяц по получении очередного номера журнала. Задачи, этюды и решсения направлять по адресу редакции с соответствующими пометками: «Годовой конкурс», «Конкурс молодых авторов», «Конкурс — решений».
же очков, авторского
5 1. А. КАКОВИН Донбасс
№№ 2.
яя, и
В в
В. БРОН (Свердловск) ип А. ГЕРБСТМАН (Нальчик)
и нм
ое
| пэя и
0
О
№ 1. В. САВЧЕНКО Ташкент
Ве
№ 2. Ю. ШОСсТт Цхакая, Грузия
БВыпгрыш
№№ 3. Я. и ©. РОССОМАХО Нижний ‘Тагил
№
Ничья 4. Л. АПРО № 5. А. АФОНИН Москва
Мат в 2 хода
№ 6. Н. ЖАБРОВ
Венгрия
^ пав
Ми" ДГ
о ии
Ленивск-Кузненкий
Мат в 2 хода
№ 7. В. ШПЛЕЙДЕР ° Венгрия
Мат в 2 хода
№ 8. С. ЛЕЙТЕС т-я прем. польского конкурса Из неопубликованных задач 1-я прем. польского конкурса
Мат в 2 хода
им
на [еле
А |5 “а
ие
№ 9. Л. КУББЕЛЬ
бо ыы и.
Мат в 2 хода
№ 10. Р. КОФМАН и л. лошинский
й А
И
ии я чи в „В
З1ат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мэт в 3 хода
Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М.. Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М.
М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50
Об
„— Дал
в набор 25/ХИ---51 г янст Авт лист 5.77
Уч,.-изд
Подписано к печати 5/11-52 г чист, 5,90 Формат бумаги 6
Тираж 30.000. Заказ 50839.
092 Печ. знаков в листе 57.500.
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер., 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
ПОЛУФИНАЛЫ ПП ПЕРВЕНСТВА СССР ПО ПЕРЕПИСКЕ Турнир № 121
Участники 1 21| 3] 4] 5| 6] 7 | 81 9110 | 11 1 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Итого] Место Ц Атяшев П. И... .| @ | М: | 1 | му: | 4: | 1 | муз | 1 1 1 1 1 1 1 13/2 | 1 121/» 1 2| Гуськов Ю. поем» ®Ф |0 | 1 | 1 | 1 |1: |1 1 | 1 | 1 | Е |0 | 1 | 11 12 2 83 Овчинник В. В. 0 1 @ |0 1 1 1 (9) 1 1 1 1 (9) 1 1 1 11 3 4! Рауш К. М... .. 2 | 0 1 | @ } :/+ | 0 | м: | 1 |121 1 1 114/2 | 1 1 1 1 10%/2 4 5) Морозов Б. Н. . . |4: | 0 | 0 | 4: | @ | 1 | ме | м: | О 1 | 11 | 1 | 9 | 111] 99, 5 6} Иванов Г. А... .| 0 |0 | 0 |1] 0 | @ | +2 | 1 | м: | 1 |1 | м |1 | 119 6 7| Салыго А.П... .| М: | 4: | 0 | 42 | уз | уз | @ То 1 0 1 1 О | 1/2 [42 | 1 748 7 8| Шу Г. Э. ..... О 0 |1 |0 |410 | 1 | @ |: | 3: | м. | 2 | О Ей 7» 8 9] Хохлов И. В... .| 0 |0 | 0 | 14 | 114 10 | м; @® | 1: | Ме | 2 | 1 1 |2 | У: | 7 9 10| Алексеев В. В. . ооо | 0 |0 | О | 1 | м: | м | @ | м: | 0 1 | 111 | м. | Ч | 10-12 1 Полетаев С. М. ооо |0 [0 |0 | 0 | 1) |1 | м2 | @ 111 | 110 | 1 | 54 | 10—12 12| Попов В. Г.. 2. .| 011101342 | 0 | 32 | 0 | 2 | ме | 110 | @ | мене | 0 | м2 | 5» | 10-12 13| Юргепсон ВН. |0 | ото | о | о | 1 110 |+ | 0 | м: | 9 |0 | 1 |0 | 5 13 14! Писарев Д. И... 1 0 0 (9) 0 | м2 1 у» | 1: | 0 0 0 0 |342 1 1 | @ | +: |1 41/2 м 18} Никонов Г. Н. . . 14/2 | 0 0 0 0 0 | 4+ | 0 | у 1 0 1 1 0 | +. | @ | — 4 15 16} Навродский А. П.. | 0 ото ООО О | 0 |3)» | 17: | 0 13. | 1 0 | | @ | 2! 16
Турнир № 124
Участники 1 ЗЕ 4 5 || |* | ® |° Я Ё "|1" [иоеенеск 1| Сицкий К. Н.. | @ | о | | |1 |1 |1 | | 0 1 13 1 | 1 | 124 | 1 2 | Маковкин А. А... 1 Г] 1/2 1 1 (9) 1/2 | 1/» | 1} 1 к й, 1 1 1 1 12 2 31| Лапин Г. В... . | у» | у» | @ | 0 | м | 1 | муз | му» | уз | 1 1 1 1 1 , 1 1 | 117 8 41 Егоров Н. НП. . .| /# | 0 | 1 | @ | м: 1 | м | О |1 1 | 2 | М | 2 1 1 | Н 4 6! Ждярский Ю. В. | 01| 0 | 0 | 32 | @ |1 | М: |1): | 0 1 1 1 |: | 1 1 10 | 6—7 7] Козьмин В. И. .| 0 | 3/2 | 3 | 1 | в | 0 | @ | 1: 1 1 ‘ 1 1 1 |4. | 1 1 10 6—7 8 | Шилов В. В. . 0 | 3/2 | 3/2 | 1 | 0 [3/1 3: | @ 1 О |1 ! 1 |0 | 1 | М1 91/» 8 9 | Перфильев А. с; 2 | Ув | М: | 0 | м2 | 4: 1 0 | 0 | | 1 | М | Ме | нь | 1 1 1 1 9 9 10 | Никитин В. Н. | 1 о |0 0 0 1 0 1 0 | @ | 1/2 | 1/2 | 1 1 | 4 | 1 1 81/; [10—11 И | Гаврилов К. А. .| 0 | 4/2 | 0 | м: | 1: | 0 | 1 О | з/» |372 | @ | М: | 1 1 1 1 | 3/2 } 83/+ 10-11 121 Эвентов Я. С... 0 | 4+ | 0 |142 | 010 |0 | 0 | 1) | 1/5 | М2 | @ | у. | 1 1 1 1 7 12 13 | Алексеев М. А. 00| 01: 10101010 |3: 10 |0 14: | @ |0] 1 | | 41/7» |13—-1 14 | Балашов А. А. ‚| 0 |0 |0 1010 |0 |0 |1 101|0 |0} 011 | @ | М1 1 |1 4» 113 - 15 15 { Власов И. О. . .| 0 | 0 |1)» | О |1) | м2 | у: | 0 |0 | м О ОГО | 1: | @ | М: | 1 41/з 13—15 16| Еше К. Г... .. о 010 |0 |010 |0 |1 1010 |0 |010 |0 |: @ | - 17 | Корнилов П. Г. .| 0 |0 |0 |0 |0 |010 |0 |0 |9 | му: | 900 то | 0 | - | @
7
ЯГА Ее: снов овю що Пон Но от выснон) о шонси ов пои = шоШеШсые Сатин): Л Ш Ш
1946 г. Мат в 3 хода 1946 г. Мат в 8 хода 1949 г. Мат в 3 хода
и вин ощопощснсв ауле
о
\\
^^
и.
с
я
=.