№ 2 февраль

Страница 1

ИНН
52 Слот» 79 физкультура и у

Страница 2

Спортивные соревнования 1952 года
Теоретический отдел
Е. Умнов — К вопросу об определении комбина- ЦИИ М. Тайманов — Теоретические итоги ‘первенства СССР в Партии и окончания Х1Х первенство СССР Е. Геллер — П. Керес Б. Симагин — Т. Петросян М. Ботвинник — В. Симагин ©С. Фурман — И. Липницкий А. Суэтин — М. Камышов В. Панов — Ю. Солнцев ВН Г. Гольдберг — В. Чеховер (окончание) Л. Шамкович — О. Моисеев (окончание) Турниры по переписке А. Сокольский — В. Симагин А. Гайдуков — Г. Журавлев Е. Быкова — ©О бесцветных ничьих
Библиография
Н. Копылов — Труд кроссмействра Кересо (окотпчаиие статьи) й "О ВЫНЫЯ
34
36
39 40 49
ы 42 43 43 44
45 45
По Советскому Союзу
Б. Семенов — Две тысячи шахматистов
А. Богатин — Командные соревнования
С. Варакин — ©Об опыте нашей работы
А. Гринфельд — Командное первенство Украины
Письма в редакцию Читатель критикует А. Лилиенталь — По поводу одного присуждения И. Романов — Первый русский шахматный журнал и его редактор За рубежом
Барца — чемпион Венгрии Первенство Румынии У шахматистов Полы!
Турнир в Праге
Шашки
1. Рамм — Творческий успех кандидатов .
Задачи и этюды А. Козлов Лучшие двухходовки
Соревнования НО КОМПОЗИЦИИ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В ВЕНГРИИ
В Будапеште 3 марта
начался
международный
Турнир памяти
выдающегося венгерского шахматиста гроссмейстера Г. Мароци.
В соревновании принимают участие чемпион
мира М. БОТВИН-
НИК, чемпион СССР П. КЕРЕС, гроссмейстер В. СМЫСЛОВ, мастера
Е. ГЕЛЛЕР в Т. ПЕТРОСЯН,
Г. ШТАЛЬБЕРГ (Швеция), (Чехословакия), шахматисты.
гроссмейстеры международные Г. БАРЦА (Венгрия)
Л. САБО (Венгрия) и мастера Ч. КОТНАУЭР г другие известные инострачные
НА ОБЛОЖКЕ: Соревнования шахматистов колхоза сельхозартели имени Киро- | ва, Винницкого района (УССР) Учитель С. ГОРБАНЬ (слева) играет. с колхозником
К. ГОНЧАРУК. На втором Е. РОМАЩУК.
плане — звеньевая,
Герой Социалистического Труда
58 59 59 59
61
63 64

Страница 3

в СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ «> ФЕВРАЛЬ
1952 г. ХХХ год издания
Спортивные соревнования 1952 года
Спортивные соревнования —- турниры и командные встречи — не являются у нас самоцелью. Мы рассматриваем эти мероприятия, как творческие смотры, как проверку достигнутых результатов в овладении шахматным мастерством и в воспитании молодежи.
Вог почему В наших спортивных календарях так много массовых соревнований, которые, начинаясь В низовых физкультурных коллективах, завершаются розыгрышем первенств страны.
Всесоюзный комитет по делам физической культуры и спорта утвердил календарный план всесоюзных спортивно-массовых мероприятий на 1952 год. Этот важнейший для физкультурных организаций план предусматривает — большую — программу — спортивных встреч, позволит привлечь к занятиям — спортом, ® упорной работе по овладению мастерством широкие массы трудящихся нашей великой Родины
Значительное место в календаре занимают соревно вания по шахматам и шашкам.
Принятая у нас и полностью себя оправдавшая система проведения первенства страны построгна на основе справедливого спортивного о бора В мае— июн будут проведены четыре полуфинала ХХ первенства СССР. В этих турнирах примут участие победители чег верть-финалов и гроссмейстеры. Финал первенства с0стоитея в Москве с 20 ноября по 19 декабря 1952 года
С июля п по октябрь будут проведены десять групп четверть-финалов Х\Г первенства СССР при участии кандидатов в мастера и мастеров. Эти соревнования состоятся в Москве, Женинграде, Калуге, Архангельске, Челябинске, Браснодаре, Ташкенте, Биеве, Тбилиси и Ашхабаде
Громадный размах приняли у нас турниры колхоз ных шахматистов. Сейчас во всех союзных республиках проводятся массовые встречи колхозных я юбителей шахматного искусства, выявляются участники — пред: стоящего Всесоюзного турнира. Э.0 соревнование большого спортивного и творческого значения — будет проведено с 20 мая по 3 июня в Москве
В Ростове-на-Дону, В днк летних каникул, будет ра зыграно лично-командное юношеское первенство СССР
МГ женский чемпионат СССР намечено провести в Тойлиеий, в марте—-апрете
В декабре будут проведены полуфиналы Х\У женското первенства СССР. Эти соревнования | состоятся в Минске, Ереване п Киеве.
Но-новому проводится командное первенство СССР. Почегиое звание чемпиона страны будут — оспаривать не сборные команды республик, а коллективы шахматистов спортивных обществ профсоюзов и ведомств.
В числе участников командного первенства — ДСО «Наука», «Искра», «Вени:», «Медик», — коллегтивы шахматистов Советской Армии, «Динамо», «Спартака», «Трудовых резервов». В составе каждой команды — 10 мужчин и 2 женщины.
Необходимо добиться того, чтобы все — организации, выступающие в первенстве, провели значительную подготовительную работу & этому соревнованию и, 0отказавшись от персонального комплектования — комавд, привлекли к отборочным турнирам десятки тысяч рядовых любителей шахмат.
Вчимание шахматной общественности. несомненно. привлечет и проведение третьего всесоюзного первенэтва по шахматной композиции. Можно не сомневать ея В том, что наши составители этюдов пн задач еделают все выводы из острой критики творческих ощибок, выявленных на дискуссиях о композиции, проведенных В последнее время. На предстоящем соревно вании композиторов должны быть отмечены произведения, отличающиеся яркостью и своеобразием идей. выраженных в художественной Форме.
Валендарь соревнований по шаткам предусматривает розыгрыш В марте— апреле финала Х1М — первенства СССР. Этот турнир сильнейших шашистов страны состоится в Ленинграде.
В Калинине, Ташкенте, Виннице, Риге и Новосибирске будут проведены в июне--августе четверть-финалы Х\ первенства СССР. Победители этих соревнокваний встретятся В трех полуфиналах — в Москве Баку и Свердловске (сентябрь—— октябрь).
В Москве с 7 по 31 мая будет проведен финал Всз "оюзного первенства колхозных Шашистов.
Впервые за последние годы состоится Всесоюзный конкурс ло шашечной композиции
Мероприятия, намеченные планом, будут способствовать росту массовости шахматного движения в повысят спортивное мастерство шахматистов и шашистоВ

Страница 4

Е. УМНОВ
К вопросу сб определении комбинации*
Белые пожертвовали две фигуры, чтобы добиться затем превращения пешки. Но цели достигли они — не
Долгое время существовало весьма единодушное определение комбинации. Вот, например, что писал заслуженный мастер спорта П. Романовский: «Если есть позиции, В которых противник вынужден подчиниться каким-то невыгодным для него последствиям от происходящих на доске событий, это значит, что и при объективно лучших его ответах он не может спастись от наносимого ему ущерба. Такие варианты, которые при объективно лучших ходах с обеих сторон неизбежно заканчиваются объективными — достижениями для одной из сторон, называются комбинациями» («Мительшпиль», 1929 г.).
При таком определении основным и единственным признаком комбинации признается вынужденность, форсированность игры.
В 1939 году гроссмейстер М. Ботзвинник подверг это определение критике, отмечая, что в него «кроме комбинации можно уложить и еще кое-что». Взамен этого он предложил ограничить понятие комбинации «форсированным вариантом с жертвой», а форсированный вариант без жертвы — называть форсированным маневром. В своей книге «Избранные партии» Ботвинник повторил это определение.
Обосновывая свою точку зрения, Ботвинник писал: «Что же составляет сущность шахматной комбинации? Шахматист с первых шагов приучается к обычным материальным соотношениям между фигурами... Величайшее искусство шахматиста заключается в том, чтобы рассмотреть возможность привести партию к положению, где эти СООТ- ношеиия перестают — действовать... Простыми, неглубокими ходами к такому критическому положению прийти нельзя. Путь к таким позициям ведет через жертву...».
При таком определении комбинации основным признаком ее наряду с форсированностью игры признается жертва, нарушение обычных материальных соотношений между фигурами.
®*) Статья печатается в порядке 0обсуждения.
34
Справедливо критикуя — определение Романовского за его нечеткость, Ботвинник, однако, впадает в другую крайность и чересчур сужает понятие комбинации. Происходит это потому, что, на
наш взгляд, Ботвинник неправильно определяет основу комбинации.
Сущность шахматной комбинации составлиет не жертва, а идейное <одержание,
Жертва сама по себе, простой отказ от материальной силы, никак не может привести к достижению Какой-либо цели. Жертва — приносит желаемые результаты не потому, что пожертвованный материал был
лишним для активной стороны, а только потому, и это основное, что принятие жертвы либо порождает ослабление позиции в лагере ©бороняюшейся стороны, либо приводит к усилевию позиции атакующей стороны; потому, что путем жертвы достигается желательное изменение в расположении фигур на доске, в их взаимодействии, реализуются некоторые идеи, составляющие содер: жанне шахматной борьбы.
Вот, например, комбинация, осушествлениая Ботвинником в известной партии © Капабланкой:
30. Са3 Ф:а3 31. КБ5+- вй 32. Фе5-- Кр!8 33. Ф:16-- Кре8 34. е7 Фс!-+ 35. Кр! Фе2-- 36. Крв8 Фа3- 37. КрЫ4 Фе4-+Н | 38. Кр: 15 Фе?-- 39. КрЫ4 Фе4-|- 40. р4 Фе! 41. КрЫб и белые выигрывают.
тем, конечно, что, отдав — фигуры, «нарушили — привычные — соотношения», а тем, что в результате принятия жертв они добились — желательного изменения в размещении фигур и отвлекли черного ферзя, блокировавшего пешку еб. Осущестление идеи отвлечения и вскрытие линии обеспечили здесь успех комбинации.
В партии с Алехиным Ботвинник добился вечного шаха пожертвованием двух коней. И здесь цель была достигнута потому, что, жертвуя фигуры, черные провели определен ную идею.
№ 2 хе® ве
13...Ф:46 М. Себ ФМ 15. ЛИ Ф:12 16, С:Ы К:в4 17. С: ва Фе3-- 18. ЛЮ ФН 19. ЛИ
ФеЗ-- 20. Л. Ничья.
Главным, что определяет комбинацию с точки зрения — существа шахматной борьбы в серии форсированных вариантов, о которых идет речь, является не жертва, а идейное содержание вариантов.
Анализируя шахматную комбинацию, Романовский вводит три характеризующих ее понятия.
«Мотивом мы называем обстановку, указывающую на возможность создания комбинации: отдельные моменты, делающие ее — ВозМОЖНОой, вроде незащищенности фигур или пунктов, обнаженного или запертого положения короля и т. п.

Страница 5

Тема — это итог комбинации, но не с точки зрения самих достижений (выигрыш фигуры, лучшая позиция и т. п.), а в смысле демонстрации самой — сущности — комбинации..., например, одновременное нападение на несколько фигур, расположение пешки на 7-й линии, мат, вилка и т, п.
Идея — пути и методы практического действия, связанного с «жашим замыслом» («Мительшпиль»).
Мотив определяет ту естественную обстановку, в которой — возникает комбинация в практической партии, а тема и идея составляют ее содержание. Иллюстрацией этих ПОнЯ- тий могут служить приведенные выше примеры.
Обстоятельный анализ различных комбинаций был проведен в указанной работе П. Романовским. Однако полной классификации тем и идей комбинаций пока еще нет, вопросы эти еще ждут своей разработки.
Для нас важно только подчеркнуть, что это богатое, разнообразное идейное содержание составляет действительную — сущность шахматной комбинации и именно оно должно быть положено и основу ее определения.
Но, может быть, осуществление какой-либо идеи обязательно требует жертвы; может — быть, понятие идеи полностью совпадает с понятием жертвы? Тогда — определение Ботвинника было бы правильным.
Нет. Верно то, что жертва в форсированном варианте всегда СВЯЗЫ- вается с определенной идеей. Но образное неверно. Для — проведения какой-либо идеи жертва совсем не является обязательной. Любая идея может быть осуществлена и без жертвы.
Вот, например, в позиции из партии Дурас — Шпильман
№ 8
и
белые проводят идею развязывания своей ладьи. От того, что первый раз эта идея осуществляется с жертвой ферзя — 45. Фр8!, а второй раз без всякой — жертвы—-47. КрЫ!!, — идея комбинации, ее содержание, не меняются.
45. ФеЗ! Ф:16-- 46 ФЬЗ Фаб 47. КрЫ! Кре8 48. Л:е8-+ Кр! 49. ЛЬ8 и черные сдались,
В позиции, приведенной на следуюшей диаграмме, белые осуществляют комбинацию — последовательными двойными ударами коня. Для этого им предварительно необходимо провести идею привлечения. То, что черный ферзь привлекается на поле 05 без жертвы, а король на поле а4 с жертвой ферзя — Нисколько не меняет существа идеи.
№ 4
1. Фа? КрЫ4 2. ФЬ2-+- — Крс4 3. Фе2+- Кро4 4. КрЫ2! Фа5 5. Фа4-- Кр:а4 6. Кс3-- Кр 7. К: 45+ и белые выигрывают. Это этюд Л. И. Куббеля.
По определению Ботвинника следовало бы сказать, что В Позиции № 3 белые сначала осуществили комбинацию, а затем провели — маневр, хотя по сути дела мы имеем здесь единую комбинацию с дважды повторенной идеей развязывания.
Прав был мастер Б. Блюменфельд, когда, отвечая Ботвиннику, писал, что жерава является — «не отличительным признаком комбинации, а точнее — обычно сопутсгвуюшщим ее признаком» («Шахматы в СССР», № 10, 1939 г.).
Ввидя какое-либо понятие, ограничивая некоторую область — явлений, всегда следует в основу определения класть самый главный, характерный признак, а не внешний, сопутствующий и случайный.
В этом корень ошибки Ботвинника, приведшей к необосноваиному разделению единого, цельного поиятия комбинации на две части,
Итак, комбинацией следует — называть — форсированный — вариант, имеющий определенное идейное содержание,
Однако этого недостаточно. Можно привести множество примеров из практической партии, в которых будут и форсированность решения, и определенная идея, но которые, тем не менее, нельзи отнести к комбинациям. Любой разменный — вариант, преследующий, например, цель вскрытия линий, формально — отвечает этому определению, хотя он, конечно, не является комбинацией.
Комбинация должна — удовлетворять некоторым — художественным требованиям, производить — определенное эстетическое впечатление.
Именно этим требованяем в первую очередь, повидимому, руководствовался Ботвинник, когда требовал для комбинации обязательной жертвы. Жертва материала. нарушение привычных соотношений всегда производит большой эмоциональный эффект.
Но это не единственный возможный путь. Примеры диаграмм №№ 3 и 4 показывают, что идея может производить сильное впечатление не только, когда она осуществляется с жертвой, но и без нее,
Разве тихий ход короля в Ппозиции № 3, преследующий единствейную цель развязывания — белой ладьи, менее красив, — чем жертва ферзя? Какое — привлечение — фигур
производит большее — впечатление в этюде Л. Куббеля — эффектчая жертва ферзя ©. Фа4-+-, не оставляющая черным никакого выбора ходов, или тихий ход королем — 4. КрЫ2, после которого черный ферзь «добровольно» лезет в петлю?
Тихие ходы в форсированных вариангах производят большое — впечагление потому, что найти такой ход трудпиее, чем ход с шахом, даже если са сопровождается жертвой.
«Значительно труднее бывает иногда рассчитать — пяти-щестиходовые комбинации, когда в них участвует много фигур и когда в состав нх входят так называемые тихие ходы, то есть ходы, не сопровождаюшиеси шахом королю — противника или взятием» («Мительшпиль»).
Форсированные варианты с ТНхими ходами должны быть на равных правах включены в понятие комбинации наряду © форсированным Ввариантом, содержащим жертву.
Итак, в определение комбинации, наряду с требованием идейного содержания, должно быть включено требование, чтобы идеи в ней осушествлялись либо с жертвой, либо с тихим ходом.
При таком дополнительном требовании любой разменный вариант, © котором мы говорили выше, не можег быть отнесен к — комбинациям потому, что он сопровождается взятием, в нем иет тихого хода.
Но и этого недостаточно. Существенным требованием, которое — должно быть включено в Фопределеиие комбинации, является — требование единственности решения. Комбинация должна быть единственным в данном положении путем выполнения темы, достижением определенного, тематического для активной стороны результата. Если того же результата можно достичь каким-либо другим путем, хотя бы и мёнее эффектным, — художественная ценность комбинации сводится к нулю,
Если не вводить это требование, то формально к «омбинациям можно отнести любой элементарный конец игры, например король н ферзь против короля. Здесь есть тема — мат, есть тихие ходы, однако комбинации нет, хотя бы потому что мат достигается многими способами.
35

Страница 6

Го если среди всех этих способов имеется такой, которым мат достигается в наименьшее, по сравнению со всеми другими, число ходов, и если этот способ единетвенный, — такой иариант является комбинацией. Примером может служить позиция, в которой белые объявляют мат в пять ходов.
5
\
щ
\\ ®
\\ © \® №
\
\ [оз
\ а &®
1 Фе! Кре5 (1.85 2. Фе) 2 Фе!-- КрЫ4 (2... Кр!® 8. Фе3! рб 4.
ы №
Фе4х) 3. ФЫ-- Кре5 4. Кре3 15 5. ФЬАХ, илн 4...Кр!5 5. Фа5Ж.
Здесь есть тема——мат; есть идея— блокирование полей пешками; есть и тихие ходы.
Р своей статье Ботвинник писал: «Наши задачные композиторы называют, как правило, те маневры, Которые они проводят в задачах, комбинациями, На мой взгляд, это неправильно». С этим мнением согласиться нельзя. Задачи — являются комбичациями на тему мата, который объявляется в указанное число ходов.
Учитывая все сказанное — выше, можно предложить такую формулу для определения комбинации:
Комбинацией называется форсированный вариант или сёть вариантов, осуществляющих — определенную тему, то есть приводящих к желательному для активной стороны реёзультату.
Способ постижения этого результата должен быть един.твенным и содержать определенную идею, проводимую либо путем жертвы, либо
тихим ходом, то есть ходом без шаха и без взятия.
Эта формула, несомненно, должна быть подвергнута обсуждению. Дать логыческиа строгое определение комбинации — задача не простая.
Несколько слов по вопросу о длительности комбинации. По мненик Ботвинника, его комбинация в позиции № 1 — двухходовая. С этим никак нельзя согласиться. Длительность комбинации должна считаться от момента ее вачала — первого хода, вызывающего форсированные ответы противника, н до моменте реализации ее темы. В даьном случае комбинация длилась 12 ходов: она началась ходом 30. Са3, вклю- Чила в себя попытку черных — добиться вечного шаха и закончилас! ходом 4! КрЫ5, после которого неизбежность = превращения = пешки стала очевидной.
Комбинация в позиции № 2 также является многоходовой. Она начинается ходом 13...Ф: 6, предоставляюшим — белым ВОЗМОЖЧОСТЬ выиграть фигуру, и заканчивается в одном варианте вечным шахом, а в другом — выигрышем слона 4.
М. ТАЙМАНОВ
Теоретические итоги первенства ССОР
Х1Х первенство СССР было одним иэ крупнейших — соревнований — последних лет. Партии турнира дали много нового для теории. Ряд известных дебютных схем — получил оригинальную трактовку, а во миогих партиях были разрешены важные дискуссионные проблемы. Целью настоящей статьи является обобщение основных теоретических — достижений первенства в области дебюта
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Это начало сравнительно редко применялось в первенстве. Всего в 14 партиях черные в ответ на 1. е4 «рискнули» сыграть 1. ..е5, причем в И встречах эго привело к нспанской, Один раз к защите двух коней и дважды к венгерской партии.
Интересно отметить, что проблема зашиты в испанской партии была решена = черными — неудоилетворительно. Только в двух партиях черным удалось добиться победы, три тартии закончились мирным исходом, а в шести—-выигрыш достался белым. Эти цифры объясняют причину того, почему испанская партия неохотно избиралась участниками. Повидимому, — теоретическая мысль советских шахматистов, — открывшая много новых планов развития инициативы за белых, не выработала еще достаточного — протяивоядия на эти планы.
36
В чнгоринской системе серьезному испытанию подвергся один из острых вариантов, вызывающих в последнее время немало споров средн теоретиков.
1 её еб 2. КВ Ксб 8. СЬ5 аб 4. Са& К! 5 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 6 8. с3 0—0 9. 13 Ка5 10. Сс2 сб Н. 44 Фс7 12 КЪ@2 са 18. ей СЬ7 М, КН Лас8
2
7 4
й № 2 М Ко НА
у 7 ид НО
ТР
хи
В
я 77
И +:
п 27 7
Критическое положечие, — часто встречавшееся ® турнирной тпрактике Здесь испытыйались следующие продолжения:
1 15. С43 45! 16. ей е4! 17. С: е4 К: еч 38. Л:е4 С: @5 19. Ле!
ФЬ7 с инициативой за пожертвованную пешку у черных (Верлинский— Панов, Москва, 1944 г.).
П. 15. С43 45! 16. @е К:е4 17. КеЗ 15! 18. еЁ С: 16 19. КБ (Взятие на её тоже ничего не сулит белым) 19... Кс4 20. Ле? К: 2! сотличной игрой у черных — (Равинский — Панов, Москва, 1947 г.).
Ш. 15. Ле? 45! 16. е@ ей 17. К:@4 К:45 18. Фа3 в6 19. СЬб 188 20. К!Б С!6, и у черных полноправная позиция (Чеховер — Тайманов, Ленинград, 1948 г.).
1М. 15. Ке3 К:е4 16. КБ Ф:с2! 17. К:е7-- Кр8 с преимуществом у черных (Болеславский — Керес Будапешт, 1948 г.).
В данном турнире Геллер в партии © Кересом сделал попытку усилить этот вариант за белых:
15. СЫР 5! 16. ей ей 17. Ср5 (Ничего не дает 17. К:404 К: 45) 17... №6 18. СМ1 К: 45 19. ФаЗ вб 20. Св3.
В партий Банник — Константи. нов ( полуфинал ‹Х1Х первенства) было сыграно 20. С:е7 К:е7 21 К: 4 Касб 22. К:себ Ф:сб, что привело к быстрой ничьей,
20... Са6! 21. С:@6 Ф:@6 22 Фа2 (После этого инициатива переходит к черным. Лучше 22. Ф: 04, 29...КМ! 23. Ф:а5 С:#8 24. @! К: 183+ и черные вскоре выиграли.

Страница 7

Следует сделать вынод, что по скольку я Ход 15. СЫ! не дает белым преимущества, — продолжение 14. КН, допускаюшее возможность вскрытия центра путем @6—405, вряд ли может быть рекомендовано. Тем больший интерес представляет паргия Бронштейн— Геллер, в которой белые избрали план, связанный с ходом 14, 44—45.
›О
2
70 Ф
#
А & & МА АЙ
я 9ЭН 8 Вссоо/д { р = у 23
Белые несколько — стесняют черных, однако снимая напряжение в центре, дают иозможность черным начать активные операции на ферзевом фланге. Партии, игранные этим вариантом — ранее, складывались небезвыгодно для черных и поэтому ход 14. @5 не считался опасным. Бронштейну удается опровергнуть это мнечие.
В ответ на 14. 5 последовало: 14.. Се8 — (Повидимому, — лучшее Черные переводят слона на @7 и освобождают поле Ь7 для маневра Ка5—-Ъ7—с5. В случае 14... Л!с8 15. С43, как было в партивн Аронин
,
—Толуш из ХУ — первенства СССР, черным трудно с выгодой пеэггоуппировать свой — фигуры) 15. ЛЫ! (Интересная новинка! В
партии с Кересом Бронштейн играл 15. КН и после 15... Са7 16. КЗЬ® ЛЮе8 17. С43 КЬ7! 18. Ь4 аб! полу чил даже несколько худшую партию, так как фигуры черчых заняли выгодные позиции на ферзевом фланге.
Ход 15. ЛЫ! содержит глу бокую мысль. Белые обеспечивают себе в случае 15...КЬ7 16. 4! а5 возможность маневра 17. а3 аЪ 18. аЪ', после чего конь на Ъ7 оказывается «плохим», пн черные лишаются всяких перспектив игры на ферзевом фланге. — Белые же без помех могут начать подготовку атаки позиции черного коголя. Дальнейшее течение партии Бронштейч— Геллер полностью подтвердило силу нового хода Бронитейна.
15... Са? 16. С48 Л'е8 17. КП С48 18 Ко3 Фа7 19. ЛИ Ке8 20. КоЫ! КЬ7 21 4! я5 22 а3 аЪ 23. а№ Се7 21. Ке? С48 25. ©С4@2 СЬб 26. Кс3!, и белые добились стратегически выигрышной ПОЗИЦИИ.
Таким образом. интересная мысль Бронштейна усиливает игру — белых в варианте с ходом | СЬ7 в чигоринской системе
Значительный теоретический интерес представляет партия Смыслов— Ботвинник:
1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 гб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! 55 7. СЬЗ 6 8. с3 0—0 9. 13 Себ 1Ю. 44 С:Б8 Е Ф: 53 (Неплохо и Ш ав) Н...Фа7 — (Повидимому, лучший хол. Продолжения 11...68 19. с @5 13. еб Ке4 14. Кс3 К:с3 15. Ф:с8, встретившееся в партии Флор—-Болеславский из турнира В Будапеште. или 11...ей 19. с@ Ка5 13. Фс2 се5 14. Кс3 Ксб 15. с с 16. е5!, как было во встрече Бронштейи—Фуэман из ХМТ первенства СССР, ведут к трулчой для черных игре) 12. СвеЪ! (Сильный ход. В паптии Липницкий — Сокольский. ХУ! первенство, после 19. КЪ4®2 черные могли получить хорошую ягру путем 12...Лте8 13 КН ей 14. сй 45 15. еб Ке4) 19.. №6 13. С: 16 С : №6 14 45! (В этом продвижечии идея Смыслова. После неизбежного рано или поздно с7 — сб у чеэных будут слабы пеитка @6 и пункт @5) 14...Каб 15. Фе? сб 16. дс Ф:себ 17. КЬ42 Лас 18 Лас! Л148 19. КН Кс4 20. 63 КЪ6 21. Ке3 @5 29. Ко4, и белым удалось сохранить длительную инициативу
После 1. е4 еб 2 КВ Ксб 3. СЪ5 аб 4 Са4 @6 5. с3 Са7 6. &# К'6 7. 0—0 Се7 8 Ле! 0—0 9. КЪ42 Смыслов в партии против Авепобаха избрал пполопжение 9 ей 10. са КЫЕ 1 С:@7 Ф:а7
„к кот —————
ЮО ОО ЖФ ПАЖШвА
177
ЖА
дроу #0 7
А
Эта позиния встретилась еще в партии Яте-—-Романовский (Москва, 1925 г.), которая продолжалась 12 КН с5 13. Ь8 45! М. а3 Ксб 15.
Ке5 Ф4д8, и черные добились иннцнативной игры. Смыслов в партии © Кересом
(матч-турнир, 1941 г.) пытался усилить вариант путем 19. ФЬЗ, но и в этом случае после 12. .а5 18. а3 Каб 14. КН 45 15. еб Ке4 игра чеэных ие хуже.
Новый путь для белых избрал Кан, играя с Головко (первенство Москвы, 1950 г.) 19. КН с5 13. а3! Ксб 14. 45! Кеб 15. К:еб де. Это продолжение и подверглось провеэке во встрече Авеэбах--Смыслов. Послеловало: 16 КеЗ3 Ке8 17. М Саб 18. К 6 19. е3 #6 20. КЫб-)- Кр8 21. 15 с4 22. 14', и белые за хватили инициативу.
Несмотря на неудачу — черных в цитируемой партии, вариант преждевременно сдавать в архив. Игру черных можно — усилить. Мастер Фурман предлагает, например, вместо 17...С46 сразу 17...16 и затем 18...Ка6. Заслуживает также вни мания, вместо 19...26, ответ 19. с4 и на 20. Сез — 20...Лас8 с котригрой у черных.
В открытом варианте обращает на себя внимание. что после ходов 1. ей еб 2. К!З Ксб 3. СЪ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К’'е4 6. 44 5 7. СЬЗ 45 8. 4 Себ Керес в партии с Авербахом отказался от своего продолжения — 9. Фе? и сыграл 9. с8.
Далее было: 9... Се7 10. КЪа2 0—0 1+ Фе? Кс5 12 Ка4 К:ь8 18. К2:13 Фа7 (Слабо 18...К: а? 14 с@!) 14. К:сб («Современный дебют» рекомендует 14. С49) 14.. Ф: сб 15. Се3 СЕ 16. ЛВ! Фрб (В партии Ботвинник-—Эйве, Ленин
град. 1934 г.. было сыграно 16.'. Л18. Ход 16...Феб не вносит существенных изменений в — оцечку
всего ваэнанта) 17. 3 сб 18. Ф12 Благодаря контролю над полями в центре белые имеют лучшие перспективы.
Новые мотивы в трактовку испанской партии попытался — внести Е. Теорпугов. В партиях с Авербахом и Липницким он после 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 иград 4...Се7. Черные стремятся перевести слона на Гб и усилить лавление на п“нкт @4 Коня в8 Терпугоз развивает на е7. Этот любопытчый плен имеет, однако. тот недостатох, что белые. избавленные ст забот © пепке е4, могут без помех усиливать свою позиПию В центре.
Поучительно — развитие — партии Липницкий—Тетпугов: 5. 0—0 55 6. СЬЗ &6 7. с3 СК6
8 24 (Хопото и спазу 8. @4, как ктоал Авепбах) 8...С47 9, @4! Каб (На 9 ..Кое7 счечь сильно 10. Се5) 10. Се? Ке7 Н. 4, и белые добя лисы преимущества
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Это начало было главным возражением Иа ход 1. е?--е4. Общий счет --6—4=10 в пользу белых говорит О бесспорной належности сицилнанской защиты. Интересно отметить, что в большинстве партий, игранных этим началом белые уклонялясь от «модных» варнантов. Так, систему Болеславского белые допустили только ОДИН аз (Новотельнов—Петоосян), и то без успеха, а атака Раузера (6. Св5\ встретилась в двух партиях,
Основным методом игры за белых был закрытый вариант, с особой охотой избиравичйся Смысловым.
Смыслов--Боочштейн: 1. е4 сб 2 Кс8 Ксб 8. е3 рб 4. Св9 Свт 5. 3 #65. Се3 (Требованиям позиции вряд ли отвечает ход 6. К. В партии Смыслов—Моисеев на это последовало 6 ..К!6 7. 0—0 0—0 8. 13 е5 9. КрЫ2 Ка4 10. Се3 5, и черные получили хорошую игру) 6...КН62!
37

Страница 8

7. Фес! (Этот ход не ставит перед черными трудных задач. Интереснее 7. №83 6 8 Ф@2 К! со сложной игрой) 7...Ке4 8. С492 Кая 9. 13 Ке5 10. Ксе? (На 10. М4 хорошо 1Ю...Кесб) 10...ФЬб 11. 4 и теперь вместо 1!...К:е2+- 12. Ф:с2 Ф:Ь2 18 Ф:Ь2 К:43+ 14. КрН С: 2. что привело к выгоде белых, черные могли добиться полноправной игры посредством 1!...Кесб 12. с3 К:е? 13. К:е? Са7 и т. д
Интересно сложился дебют и в партии Смыслов—Копылов. На 6. Кре2 (первые пять — ходов. как в предыдущей партии) Копылов ответил 6...ЛЬ8.
ГР 1А5 ШАВА „АЖ А Аи т лая
АА ПДА 6 а К
Хотя идея подготовки движения пешки «Ъ» не нова. но В данном положении она почти ие поименялась. Далее в паэтич было 7. а4 Кьб 8. 0—0 0—0 9. №3 152! (В этом смысл разячтия кочя на №6) 10.Се3 Ка4 11. Ф@® КТ7 19. 4 Са7т 13. Кр2 Ссб Фигуры черных расположены гармонично, что дает им хорошую игру.
В шевенингенском варианте с успехом отстаивал позицию — черных знаток этой системы Котов.
|| ей с5 2. К! 46 3. @4 сё 4. К: 44 К 5. Кс3 аб 6. Се9 Фс7 7. 0—0 еб 8. М. Ксб 9. Се3 Сет 10. Фе!.
№
п’а и.
›» \\ №
Ч
На
Е & «9 В ШАИ, Жана | < | Сян
АЙ 7 0 Ао® А Я 0) ЕЮ
Это положение трижды встретилось у Котова В партии со Смысловым далее — последовало: Ю.. 0—0 11. Фе83 К:а# 19. С:@4 5 13. а3 СЫЬ7 14. КоЫ! ЛЮ8 15. СЗ Ке8 16. Лае! (Этот ход выглядит более логичным, чем 16. ФЗ, как играл Смыслов против Котова в
ЗВ
ее 3
\
Ч Ш»
Ч а
аз
В
Будапеште, 1950 г.) 16... СЕ8 17. е5 (Позиция белых кажется теперь очень грозной, но черным — удается отразить атаку) 17...96 18. Ке4 С:е4! 19. С:е4 Ла№8 20. 15 её 21. С: @е 22. С:еб С@6, и черные постепенно добились уравнения.
Поучителен способ зашиты, примененный Котовым в партии против Бондаревского.
В положении на диаграмме было сыграно —10...0—0 11. Лай! Сат 12. Фе3 К: а4 13. С: 4 Себ 14. СЗ (Здесь внимания заслуживает немедленное 14, е5) 14... КЪ5 15. ФЗ е5! 16. К@а5 С:45 17. ей ей 18. Ф: 5 рб 19. Ф18 Сб, и черные избежали всех опасностей.
Менее убедительно выглядит попытка Котова завязать — активную игру на феэзевом фланге еше до рокиповки. В партии против Аронина Котов сыграл 10...К:@44 н!. С: 4 Ь5. Последовало: 12. е5! & 18. Ге Ка7 14. Кей СЬ7 — и здесь, вместо 15. СНБ 0—0 16, К!6-. что привело прнмеэно к равной — игре (16...КрЬ8 17. К: 47 Ф:а7 и т. д.) мастер Толуш рекомендует Ммногообешаютую жертву пешки — 15. Каб--! С: @6 16 её Ф:4а6 17. Ла! Фс7 18. ФР! с сильной атакой.
В атаке Раузера интересна партия Бочтларевский—Ботвинник: 1. е4 сб 2. КВ Ксб 8 4 сй 4. К: 44 К 5. Кс3 46 6 Се5 еб 7. Фа? пб (Этот педко встречающийся — ход Ботвинник применил и в матче с Бронштейном) 8. С: 16 в!
КО еше В Е ЖА) СА ОАЖА % 0 0 0 ‚ ША Щ ° ША Ш АТА ‘ли ЦО) ВАК
Спорная позиция. У черных два слона и компактчая пешечная пруппа в центре. Однако центральные пешки черных неподвижны и могут быть атакованы посредством продвижения [2—14—15.
Последовало: 9 0—0—0 аб 10. Сед Са7 Н. 14! ФЪЬб 12. СБО! К: 4 18. Ф:04 Ф:@4 14. Л:@4 Ле8 15. #3 Се7 16. ЛП Ссеб 17. #6! Ле5 18. Се?. Несмотря на прочность позиции черных, им нелегко создать какуюнибудь игру. Белые же сохраняют давление.
Керес во встрече с Арониным избрал систему с ходом 7. Фа3 (первые шесть ходов. как в предыдушей парти;). После 7...Се7 8. Ла! 0—0 9. Се? Аронин, вместо ислытанного 9...Са7 10. 0—0 К:а4 11. Ф: 04 Ссб, осуществил новый план,
Же
Ш
КА
\\
ло
›
сыграв 9...45?1 10. ей КЫ. Далее было: НН. Фе3 К: @5 12. К:45 К: 45 18. С:е/ Ф:е7, и черные получили вполне надежную позицию.
В нескольких партиях чемпионата встретилось развитие белого слона на с4, введенное в турнирную практику В. Созиным.
‚ е4 сб 2. К4 Ксб 3. 4 св 4. клас кие 5. Кс3 @6 6. Сс4 еб 7. 0—0 Се? 8. СЪЗ.
Эта позиция после партии Б2- леславский — Аронин (ХУН первенство СССР), в которой белые получили сильную атаку | (8...0—0 9. Се3 аб 10. 4 Ка5 1. ФВ Фе 12. её и т. д.), считалась опасной для черных. Партия Липницкий — Тайманов опровергает это мнение.
8...а6! (Новая мысль. Черные еше до рокировки — начинают — активные операции на ферзевом фланге) 9. 4 Фе? 10. Сеё Каз 11. Фе? (Если М. Ф!8%, то 11...59 и на 12. с©5 очень сильно 12...СЫ7; в случае 12. е% возможно 12...85! 13, во Кв)
1...55!. Теперь ввиду угроз пешке ей черные стоят лучше. Иоследовало: 12. 16 К:Б3 15. аБ Ы4 14. Ка4 еб 15. К!3 СЫ, и пешка е4 оказалась беззащитной.
Редко — встречающийся Нимцовича случился в партии пылов—Керес:
вариант Ко-
|, е% со 2. КВ Ксб 3, @& сд 4 К: 41 452! 5. К:сб с 6. ей Ф: 45. Далее последовало; 7. Кс3
Ф:@&1|-- 8. К: @1 №6 9. Сс4 еб 10. Кез Се? 11. 0—0 0—0 12. Ла! КЧ5, и черные добились полноправной игры. Вместо 7. Кс& теория рекомендует 7. К@2 К!6 8. Се2! с преимуществом у белых.
ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Просто и убедительно — разыграл черными начало партии Флор против Кереса:
1ц е4 сб 2. Кс8 @5 3. КВ де 4. К:е4 КЮ 5. К: 6+ её 6. Сс4 Саб 7. Фе? Фе7 8. Ф:е7+ Кр:е7й! (Новый и очень сильный ход. Обычно здесь играли &8...С:е7, что приводило к худшей игре) 9. 0—0 себ 10. СЬЗ С: 63 11. аЬ Каё!
Черные уже закончили развитие и угрожают начать операции на ферзевом фланге (12...КЫ4, а в случае 12. сё — 12...Ксо). Белым поэтому невозможно —— использовать
свою лучшую пешечную конфигурацию. Важная для Теории партия!
ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА
Интересно развивалась — партия Аронин--Ботвинник: 1. ей еб 2. @4 45 8. Ка2 аб 4. еб сб 5. с3 Ксб 6. Ка! 8 ©С47 7. с (В этом размене не было необходимости. Лучше естественное 7. С43) 7...С:с5 8. С@3 Кре7 9. СМ СЬб! Ю. СеЗ? Се7 Ш. Фед ФЬ8! Теперь инициатива перехиачена черными и белым приходится бороться с трудностями.
Окончание будет помещено в следующем номере журнала

Страница 9

партии и окончания
№ 837. Испанская партия Е. ГЕЛЛЕР П. КЕРЕС Примечания П. Кереса
1. е?--е4 е7—еб 2. Кр!1--13 КЬ8—сб 83. СИ—-Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8—16 5. 0—0 С8—е7 6 ЛИ—е! 57—65 7. Са4—-Ь8 47—06 8. с?-—<3 0—0 9. Н2——НЗ Ксб—а5 10. СЬ8--с2 с7—<5 и. 42—44 Ф@8—с7 12. КЫ--42 ©5 : 4.
Черные избрали систему защиты, которая была изобретена н проанализирована — гениальным русским шахматистом М. И. Чигориным и которая сейчас является — наиболее популярной в испанской — партии. Начавшаяся ходом в партии атака на центр белых разработана советскими теоретиками. Раньше здесь обычно продолжали 12... Ксб. Теперь этот ход редко избирают в турнирной практике из-за продолжения мастера Раузера 18. @е @е 14. КН, после чего конь через е3 устремляется на пункты @5 или #5.
13. с3: 44 Се8—Ъ7 14. К4а2— 1
Критический момент в — дебюте. После хода в партии черным удается использовать свое преимущество в развитии и ликвидировать иапряжение в пентое, достигая при этом хорошей позицаи. Поэтому многие теоретики рекомендуют здесь закрыть центр ходом 14. @5. Но, как мне кажется, черные и в Этом случае могут преодолеть затруднения и получить достаточную —— контригру, продолжая немедленно СЪ7—©8--47 с последующим Л!с8.
м... Ла8—<8 15. Се2—Ъ! В партии Болеславский — Керес
(Будапешт, 1950 г.) белые сыграли неосторожно — 15. Ке8 и после 15...
К: е4! 16. К Ф:се?2 17. К:е7- Кр попали в худшую — позицию, так как привятне жертвы качества
(18. К:с8) дает черным после 18... Ф:12-- сильнейшую атаку. Обычно здесь продолжают 15. С@3 или 15. Ле?, после чего черные — жертвой пешки (15...05 16. йе К:е4 17. Кез {6 18. е! С:!16)} добиваются полноправной игры. Хедом в партии белые намерены после 15...45 16. ей предупредить возможную жертву пешки
МИХ ПЕРВЕНСТВО СССР
16...е4, на что последовало бы просто 17. Кв5 с преимуществом белых.
15. ... 46—45 16. е% : 45 2. На 16. &е последовало бы, конечио, 16...К:е4 17. Кр8 15 18. её С: #6. 16. ... е5: 44! Этим черные уничтожают центр противника и достигают уравнения. 17. Се!—-в5 17—16 Если сразу 17...К:4@5, то белые могут жертвой фигуры — 18. С:е7 К:е7 19. С: Н7-- Кр: 7 20. Кв5-- получить опасную атаку. 18. Се5—Н4 Кб: 45 19. Фа1-03 Белые продолжают играть на атаку, но без достаточных — оснований. Лучше было продолжать 19. С :е7 К:е7 20. К:04, чтобы на 20. ЛИ48 ответить 21. Фр4. 19. ... в7—66 20. СЪ4—е3 Теперь уже продолжение 20. С: е7 К:е7 21. К:@4 Л!148 выгодно черным; например, 22. Фе3 Кс4! 23. Ф:е7 Л:4@4 и т. д.
20... . Се7—4@6
21 СЗ: 46 ий Попытка атаки 21. Кеб недостаточна из-за | 21...Кс4!: — наприме?,
22. К: еб ев 93. Леб ЛЮ 24. Л: 16 К:!6 95. Ф:рб6+ Фе7 или 23. Ф:еб-+ Фр7 924. Феб Кр8 25. С: 6 КМ!
э1... Фс7 : 66 22. Ф03—02? ый Необходимо было — продолжать 92. Ф : 44.
22. ... Ка5—!М! Жертвой фигуры черные перехватывают инициативу и создают сильнейшую атаку. Белые фигуры на ферзевом фланге стоят неудачно для отражения атаки черных.
23. Фа2 : а5 Д.
Относительно лучше было 23. Се4,
но и это вряд ли достаточно для полного уравнения игры. Черные могут продолжать 93...Ксб 24. Ке5 К:е5 25. Ф: М вб с последующим 26...С:е4 или 93...Кс4 94. Ф: 4 С:е4 25. Л:е4 Кеб. Также и простое 93..Ле8 24. С:Ъ7 К:Ь7 25. К:@4 Л:е! 26. Л:е! черним лучшую игру.
3.
Кс5 дает
НИ удеше СЬ7 : 13
24. р2: 3 КМ: 53+
25. Кре!—-р? ие После 25. КрЫ! ФМ! не Видно хорошей зашиты для белых; например: 26. Крр2 ФЫ4 27. Фа? (Или 27. КН? КМ-- 28. КрЫ! Ф: 12 ит.д.) 27...КМ+- 28. Кре! Фе5- с выигрытмем фепзя, или 26. Сей К: 12+ 27. Кре? К:е% с последующим Лс2-+н, или ‚ наконец, 26. КЫ® К: !2-+ 27. Кре? Лс5!, и атака черных фоотРаВиМо
5
не”, Кь3—М-Н- 26. Кра?-—вр!1 | КН—13- 927. Кре!—-е2 | КЫ3—М-
Повторение ходов для выигрыша времечи на обдумывание. 28. Крр?—6! Фа6—45 В случае 98...Фа7 белые имеют
защиту 29. Ф@9 в5 30. Ле% и 31. Л: М. 29. КН—е3 жа Продолжение 29. Се4 Фе5- 30. белых,
Ке3 15 безнадежно для 29. ... 44—43! Выключает весь ферзевый — фланг белых. Слабее, конечно, 29...Ф: 13 из-за 30. Се4 30. Ке3—е4 Фа5-—-15 81. Фа5—Ъ4 ее Сразу проигрывает. Белые должны были использовать — последивй шанс 31. Фа2 Лс4 82. С : 3, чтобы на 32...Л:е4? продолжать 33. Л:е4 Феб-- 34. Кр Фе? 35. Кре! Фв!-- 36. СН и т. д. Но черные после 39. С: 3 отвечают просто 32...Па4 33. Ле3 Л!48, отыгрывая фигуру при продолжающейся
атаке. Ве Л!8—е8!
Белые сдались, так Как нет зашиты от угрозы 39...Л:е4. На 32. Ке3 решает 82...ФН3!, а в случае 89. С:43 Л:е4 33. Л:е1 Фр5- 34. Кр! Фе2-- 35. Кре! К: 43-- белые теряют ферзя.
39

Страница 10

^ 26. Принятый ферзевый гамбош В. СИМАГИН Т. ПЕТРОСЯН Примечания Т Петросяна
1. 09—44 Кев —'6 2. (2—4 ет— еб 3. КЫ!-с8 47—45 4. Ке1--#8 С18—е7 5. е?—е8 0—0 6. СН—а3 с7—<5 7. 0—0 с5 ; 04 & е3: 44 45: с4 9. С4аЗ: са © перестановкой ходов — партия
чришла к позиции зевого гамбита 9”. а7— аб 10. Фа!---е2 Иногда в аналогичных позициях
белые предпочитают воспрелятствоа2—а4,
принятого ферваты ходу Ь7—Ь5 путем
че опасаясь ослабления пункта 54 10... Ь7—Ъ5 1 Сс4—-Ъ5
Куда отступить слоном: на 63 илу д3?2 В данисом случае позиция сло
на на диагонали а? — в8 наиболее соответствует — 10-му ходу — белых После Н. Са3% черные бгз помех
провели бы намеченную расстановку фигур — СЬ7 и КЬ8—47—06 с хоро шей игрой
1. Се8—Б7 12. ЛН-—а: К!6 —45 Не дает черным ‘уравнения ня
12 ..КЪ47 из-за 13. 45, ни 12...Ъ4 ввиду 13. Ка4 Фаб с возможным продолжением 14. Сео КБЪат 15. Кез Лад8 16 Лас!.
13. Кс3—е4
После этого поверхностного хода чеэные благополучно — заканчивают развитие в, благодаря — обладанию пунктом @5. у них легкая игра. Отсталость черных в развитии и незащишечное положение слона Б7 белые могли использовать путем 13. Фе4!. после чего явно плохо для черных 13 ..К:е8 14. Ф:Ь7 К:а! 15. Ф-а8 или 18...К:с3 14. Ф:Ь7
Ке2-- 15. К»! К:с! 16. Ф:а8. Мало пэивлекательно и 183...Фа7 14. Сс® вб 15. Фр4
18.к.. КЬ8—@7
14. К!8-—е5 Ла8—8
В случае 14...Фс7 черным не нравилось продолжение 15 К:@7 Ф:@7
16. Се5. и после размена — слонов ослабляется поле сб
15. Сс!—@2 Кат—16
16 Ке4—р5?
Белые вызывают ослабление королевского фланга противника, что оказывается несущественным. После 16. Кв3 у белых также мало тшансов на атаку. Поэтому правильным продолжением было 16. Кс5, вынуждая размен одного из слонов
16... Ь7—Ъб6 17 Ке5-—-В Фа#—Ъб 18. Фе?—е} ФЬб—46
40
19. а?— а.
Не вполне „дачную позицию черного ферзя белые могли использо ваты путем 19. К43 с последующим К!е5. Стремясь только к атаке на короля, белые проводят вычурные Маневры. не препятствуя плану чер ных, который заключается в размене белопольных слонов с Ппоследу ющим занятием фигурами полей @5 и ©4.
ню. 7!8—е8 20 СЬ3—а2 Фаб —58 21. Са?—Ъ) Ка5—ь5 22. п2—К4
Это ослабление в дальчейшем окажется решающим. Белым слелэвало тщательно взвешивать каждое движение пешек. избегая создания новых слабостей в своей Позиции
292... КЪб—с4 23. С42—с1 ". Приходится окончательно — запереть ладью а!, так как 23 Кс С: 18 явно безнадежно для белых
23. ФЬ8 —а8 24. Фе]—с9 СЪт—е4 95. Ла!--е!
Любой ценой нужно было сохра пить белопольных слочов. играя 25
Са?, хотя поле 925.. Каб позиция черных предпочтительнее.
25. . Се4 : 51
96. Ла: Б} Фа8—@5
27 е?--с4?
Для этого хода, явно продиктованного отчаянием, не было никаких оснований. Следовало, играя 27. С:4 соединить ладьи и Только ПОТОМ угрожать продсижением р2—р4.
27 2 Кс4 : еб
28. КВЗ : еб К!6—47! Проще всего. Черные стремятся разменять побопыше фигур, после
чего скажется слабость белых пешек. Вполне возможно было и 28.. Ф: @4.
29, Фе2—13
Размет ферзей не спасает белых. Из двух зол следовало — выбитпать менынее. сохраняя после 29. КТЗ матеэзиальное равенство, хотя и при плохой познали. Уже чезез несколько ходов черные достигают полавляющего позиционного нц материального перевеса.
929...Ка7 : еб 80. ФВ: 45 еб: 45 81. 94 :е5 Се7:14 32. Ле!—-е2 17—16 33. еб5—еб.
На 33. СМ решает 33...Лс4.
33.. Псё8—сб 34. Ссе1-е3 Ле8:еб 35. Ле?-—42 Лсб—с4 36. Ле9:а5 Ис4 :р4- 87 Крр1-Йй С14—е5 38. Се8: @5 Ле4:е5 39. Ла5: в5 16:5 40. ЛЬ!—а! Ле6—сё 41. Ла!1—-@а7 Кор8—57 49 Ла7—а7 Кр7—рб 43 Ь2—Ь3 еб5—е4 44. а5—а4 Б5:а4 45 Ь3 : а4 №6—№5 46. &1--а5 Лсб—16 47. Кое? 5-11 48 Ла7--Ъ7 Креб6—16 49. ЛЬ7—Ъб Кр6—15 50. Кое2—е1 64—ЪЗ 51 ЛЬб—ЬТ э7—рб 59. ЛЬ7—Ъ4 216—!5 53. ЛЬ4—-а4 е6—05 54. Ла4—а? Л!5—13
Белые сдались
№ 29. Славянская защита м. БОТВИННИК В. СИМАГИВ Примечания В. Симагина
1. 02—44 47—45 2. с?—с4 е7—е6 8. КЫ! —с с7—с6 1 е2—е3 Кр8—-16 5. Ке!—-#3 кь8—а7 6. С! —03 95: с4 7. Се83 : с4 Ь7—Ъ5 $. Се4—03
На 8. Се? черные собирались пролелжать 8. СЬ7, не возражая протиз обоюдоострого и малоисследо ванного варианта с четырьмя — фер зями: 9. ей 54 10. еб с 11. еЁ ©Ь 12
{е БаФ 13. ейФ 8 ат— аб 9. е3—е4 ©б6—с5 10. е4—ео 3 Редко встречается 10. 5. — хотя при этом продолжении — белые, на мой взглят. имеют оолыпе щансовВ
получить дебютноз преимущество 10. . с5: 44 И Кс8: 55 ь
Ход Б. Блюменфельда. На протяжении около трэх десятков лет он считается лучшим в данной — пози- ЦИН.
и. аб: Ь5
Многострадальный вариант! Несмотря на все старания усилить это продолжение, попытки — черных заканчивались пока крахом. — Последний и весьма сильный удар был нанесеч в блестящей партии Ботвичник — Эйве (матч-турнир иа первенство мира, 1948 г.}). На этот раз я решил применить малоисследованную — систему. 12. еб: №6 Сс8—Ъ7
Поскольку белые не грозят взять пешку @4. этот ход вполне возможен. 13. 0—0 =. Белые уклоняются от проторенных путей. и партия вступает в полосу осложнений. К уже известным позицням привело бы 13. 1 С:е7 14. 0—0 0—0 15 Ле!! Тепеэь для чеэных плохо 15...С:13 16. Ф: 13 Ке5 17. Л:еб С:е5 18. Фе4 ити 16.. Кс5 17 С:17+ Кр: 7 18 ФБ и 19. Ф:с5. Кроме 15...ФЬб. черным 0ослазалось егме пооблематичное — прололжечие 15. .Фе7, препятствуя 16. СМ. Таким образом. пон 13. Ге «новиика» ч2ерпых ппиводила с перестанозкой ходов к обычному варианту. Необходимо отметить еще, что продолжение 13. К: 44 приводило К выгоде черных: например. 13, К: а4 Ф: 16 14 К: 5 (14 С:Ь5 СЫН О!5. Кэ!! Ла8) 14...С:в9 15. Кс7+
Кра8 16. К: а8 С:Ы!Г и т. д. Хорошо также, по рекомендации П. Романовского, 13. К: ег 14 0—0 Ле8 15. в3 Сб 13. 27: № 14. СЗ: 5 у: К весьма острой игре вело 14. К: 4 Ле8 15, в3 Сс8 16: Се3 ФБ6
17 С:Ь5 Ла8! и недостаточно 18 К: еб Ге 19. ФЫ5-- Кр!8!
14... ЛЬ8—в8
15, Сс!—-!4' :

Страница 11

Очень сильный ход. Белые путем 16. Св3 собираются ликвидировать инициативу черных по линии — «5» Положение черных выглядит безракостным, однако — любопытным маковром, они уравнивают игру. Ла8—а5! 16. а2—-а4
Отступление слона приводило к
перевесу черных.
‚ Шеекг АА
к а
\ \®
а.
“. ‚№
Те.
Ве:
№
\
№
Ч
Заем №
\ 5
ар Ее № №&®®
“.
Ш
\® \^
16. ... Лаб: 55! Этой жертвой качества — черные оживляют атаку по линии «р».
17. а4 : 55 Ка7—е5 18. СМ : еб ОЙ Опасно для белых 18. Ке1 Фа5
19. Св3 Себ. Атака черных вполне компенсирует недостающее качество. 18... .. #6: еб 19. Ла1—-а7! Зи Белым необходимо вернуть качество, ибо два слона черных очень
опасны. 19... . Ф08—45
20. Ла7 : 57 Фаб : Б7 21. е2—в3 .е Создалась обоюдоострая. ПОЗиция. Черные имеют сильный пешечный цеийтр, пешки белых по линии «Б» слабы. Однако ладья черных оказалась на линии «р» вне игры, кроме того конь белых в создавшейся позиции, пожалуй, сильнее черного слона. Положение следует расценить как примерно равное. 21. : С!8—06
Опасно было 21...Ф:ЪЬ5 нз-за 22. Фс?. Лучше всего было 21...16, стремясь ввести в игру — ладью (Ле7—<7). Теперь белым удается овладеть инициативой.
922. ЛИ —е! 7—6
Если 22...Ф:55, то 23. К:еб С: еб 24. ФБ, и черный король в
опасности. Тот же вариант мог последовать и иа 22...Фаб5. 23. Ф@1—Ъ63! Кре8—#7 Заслуживало внимания 23...Фа5 24. К: 44 Ф:Ь3 (Плохо 24...Кра7 25. Фс2!) 25. К: 3 с большими шансами на ничью у черных.
24 КВ : а4 ФЬ7— 45 25. ФЬЗ: 45 еб: 45 26. Ка4—15 РЕ Меньше шансов оставляло 26. Ксб Ла8! 26. . Кр!7— еб 27. КБ: 46 Креб : а6 28. Ле!-с!! 45—44
Кпорный момент! Не считаясь с потерями, черные продолжают активизировать — короля, — Заслуживало внимания 28...Ле4. Например: 29. Лсб-- Кре7 30. “лет+ Кра6ё! 31. ИИ7 Креб 32. Л: 67 ЛЬА 33. ЛЬЫ7 Л: Ь2 с вероятной ничьей.
29. Лс!--сб-- Кра6—85 30. Лсб : #6 Ле8—с8
31. Кре1—-11 даре Неточность в цейтноте. Сильнее 31. Леб ЛЬ8 32. ЛЬб Л:ЪЬ5 33.
Л: БЫ? Л:Ь2. Правда, и здесь черные сохраняют шансы на ничью.
= +=. Лс8—с2 32. Л!6—17 Лс2 : 52 33. ЛИТ : 57 ЛЬ2—Ъ1--?
Неосторожный «шах, шосле которого белые могли получить большие шансы на выигрыш.
Необходимо было 33...е4!, так как вариант 34. 24 ЛЬ 35. Кре2 ЛЬ2 36. Кре3 ЛЬз-- 37. КрЫ4 Л:3 опасен для белых. Ничего не дает также 34. ЛЬ5-- Креб 35. в4 @3 36. Кре! Ле2-- 37. Кр ЛЬ? и т. д.
34. Кр —е2?
Следовало играть 34. Кра?, как дальше и случилось в партии.
34. ... ЛЫ--52-- 35. Кре2—П ЛЬ2—Ы1--?
Черные повторяют свою ошибку. 36. Кр!!-22 еб—е4 37. Лин .
В этом все дело! Черные. не могут играть 37...Кре5 38. М е!- 39. Кр:!3 с шансами на победу. Черный — король вынужден — отправиться на ферзевый фланг, отдадяясь от пешек королеьского фланга.
Уй Кр95—с4 38. Ь2—-№4?
В цейтноте Ботвинник выпускает выигрыш. Правильно 38. @4!; например, 38...ЛЬ2 39. Кре3 Льз-+ 40.
Кри! |9 ЛЬЫ--62 Угрожая 38...е3 с выигрышем черных.
39. Кре2—й Лль2—Ъы1-- 40. Кр! — в2 ЛЬ!--Ъ2 41. Кре2—й ЛьЬ2—Ы-- 42. Кр!!--в2
Ничья
№ 30. Защита Рагозина С. ФУРМАН И. ЛИПНИЦКИЙ Полуфинал Х1Х первенства СССР Примечания И. Липницкого
1. 42—44 Ке8— {16
2. с2—с4 е7—е6
8. Ко1—с8 С!8—Б4
4. е2—е3 0—0
5. СН—43 #7—45
6. Кв!1—13 45: с4 После 6...Ксб 7. 0—0 5 &. 13
4с 9. С:с4 Са6 10. ей еб 11. Се аб 12. Ле! позиция белых предпочтительнее (Керес—Липницкий, Х1Х первенство СССР).
7. Са3 : сё КЬ8—<6
8. 0—0 СЬ4—а6
Путь, избранный черными, характереи для защиты Рагозина. Отказываясь от движения пешки «с», ОНИ готовят контригру в центре, связаниую с продвижением еб—е5.
9. Сс4—55 ЗО
Фурман пытается воспрепятствовать ходу еб, угрожая в свою очередь сыграть е3—е4—е5.
9. ... еб——е5!
И все же этот ход возможен! Чериые жертвуют пешку, получая двух слонов и большую свободу действий. У белых к тому же еще не развит ферзевый фланг. Эта жертва пешки
по идее «тювторяет жертву пешки, осуществленную Рагозиным в партии с Капабланкой (Москва, 1936 год) в сходной позиции. 10. СЬ5 : сб . В случае 10. 5 Ке7 Не Кеб
у черных неплохие перспективы на королевском фланге. 10. ... е5: 44 Ц. Себ:Ъ7 эейе Задачи черных, возможно, были бы сложнее после 11. К: @4 Бс 12. К:сб. На 12...Фа7 белые могли бы ответить не 13. Ка% (что приводило бы к положению, случившемуся в партии), а 13. Фа4 с тем, чтобы 13...СЬ7 парировать посредством 14. Ка5, Все же и после 12. К:сб у черных имеется — достаточная игра; кроме 12...Фа7 они располагают и ХОДОМ Те ‚Феё8,
12. КЗ : 04
13. Ка4— 55 „ет.
В случае 13. Фа# черные получали сильную атаку после 13...Фе4.
Ссе8 : Б7 Фа8—а7
13. ... Фа7—с6 14. 12—13 СЛЕ Фурман, анализируя в свое время
эту позицию, рассматривал — здесь 14..Ссб, полагая, что черные не имеют достаточной компенсации за пешку. Действительно, после 15. Ка! черный ферзь лишен удобного
отступления, например, 15...Фа6б 16. Ка (Хорошо и 16. КЬЗ), и черные ие в состоянии избежать размена своего слона, или 15...Фа7 16. КБЗ Саб 17. её. Но у черных имеется путь к сохранению инициативы. 14... Саб—её!
[хак
пой и я =
Выясняется, что здесь, на нентральном поле еб, слон расположен превосходно. Теперь на 15. Ка4 последует 15...Фа6 с ударом на пешку 12. В этом случае нехорошо для белых (как и в дальнейшем) 16. 4 из-за 16...С : 4.
41

Страница 12

15. Фа1|--с2 Л8—08
16. а2—а4 ос Если бы белые успели сыграть е3—е4 и Се3, то черным пришлось бы туго. Но сейчас 16. е% не проходило ввиду того, что — восле 16...Саб белые коли попадали тюд двойную связку и после 17. а4 ФЬб-- с последующим сб черные могли бы выиграть качество. Кроме хода в партии заслуживало внимаиия 16. Ка4, чтобы в случае 16...С:@4 17. ей Л:44 18. Се3 получить преимущество. Но черные на
16. Ка4 — располагали — ответом 16...Фа6, и если 17. К!5, то 17...С:02-+- 18. Кры! Феб 19. М
Фс5! 20. Кр:Ъ2 Се, и черные сохраняют давление, отыграв пешку. 16. ... Феб-—-с4! Черные не в состоянии исПользовать ювоих слонов для создания прямой атаки на белого короля — этому препятствуют белые пешкя #3 и е3. Но зато возможно еще большее усиление позиции — черных — фигур. После хода в партии грозит как 17...С:В2+ с последующим взятием на ЙП, так и простой перевод ферзя на 14. Попрежнему невыгодно
для белых 13—М, раскрывающее белопольиого слона черных. 17. Фсе2—2 м
Белые отражают юбе угрозы, но теперь ослабляется пункт @3, куда устремляется черная ладья.
1. ... Ла8—03 18. Кре!—-11 Ла8-—@8 19. е3—е4 а7—аб 20. КЬ5— а3 Фс4--63 21. Ка3—51 ..-
Лучше было 21. Се3. Не опасно в этом случае 21...С:е4 из-за 22. К:е4 К:е4 (Или 22...Л:е3 23. Кс5!) 23. е Л:е3 24. Кс4! с нападением иа ладью и слона. Отыгрыш же черными пешки — после 21...С:с3 уменьшил бы их преимущество.
21. ... Се5—4й4 22. Ф12—е? С®4—с5 Отсюда слон оказывает — сильное воздействие по диагонали в1—-а7, одновременно препятствуя выходу белой ладьи на а3. 23. Ле! аб—а5 24. КЫ1—02 к
у 2 «а вы
\\
®
о № в.
№ ® \
Х
=
К
м Е»
КА >
©:
ох
+
® ни
Не помогает и 24. 24...Саб и далее:
42
Св5 из-за
1. 25. еб ЛеЗ 26. Ка? Феб 27. Фа! Л: еб с болыним преимуществом у черных;
ЦП. 25. Ка5 ЛЗ: 45 26. Ф : аб Л: в5;
1. 25. С:16 в! 26. Ка5 ЛЗ :45 97. Ф:аб Ла! 28. Кс3 Л:а! 29. Л:а! Ф:Ь2 30. Ла! Л:@-+ 31. К: @! Фа4 32. ФП Ф:а4 и черные выигрывают.
24. -.. 25. Ка2—й а
Или 25. Кс® Л:с3 26. Ъс Ф:е2 27. Л:е2 Ла! с матом. В случае 25. Ла! черные могут выиграть различными путями, например 25...Ле3 или 25...Саб.
ФЬ3—с2
25. ... Фс2 : е2 26. Ле1 : е2 Ла3—а! 27. Кс3: @1 Ла8 : 41 28. 12—13 Ла! : И--
29. КрЫ1--12 Се5—в1-|- 30. КрЫ2— 63 КЮ-—-15-- 31. Кра3—р4 в7—@6 39. Ъ2—53 СЫ7—с8-- 33. Кре4—в5
Се1-44 34. Сс1-Ъ2 Са#:52 35. Ла!: НП СЬ2—!16-- 36. Кра5—1б
С!6—в7-|- 37. Криб-—р5 67—16- 38. Крез—14 Св7—16Х,
№№ 81. Испанская партия
А. СУЭТИН М. КАМЫШОВ Турнир в Тбилиси, 1951 г. Примечания А. Суэтина
1. е?—е4 е7—е5 2. Ке1-!3 КБ8—сб 3. СН-—Ъ5 а7—аб 4. СБ5—а4 Ка8—16 5. 0-0 С8—е7 6. ЛИП-е! 57—55 7. Са4—Ъ3 0—0 8. с2—с3 @7—06 9.
12—13 Ксб—а5 10. СЬ3—с? с7—с5 1. 02—04 Фа8—с7 12. КЪЫ1-42 Ка5—сб.
Самый старый способ защиты в этой системе. Советский теоретик В. Раузер нашел за белых интересные пути атаки после 13. айс с последующим захватом полей @5 и би тем самым поставил под — сомнение эту классическую защиту. Однако В. Смыслов нашел усиление игры за черных и с успехом применял эту защиту в ответственных — соревнованиях. Камышов идёт по разработанному Смысловым пути.
13. @4 : с5 @6 : с5 14. Ка2—Н Сс8—еб 15. КН-—-е3 Ла8—48 16. Фа!—-е2 в27—р6
Этот ход входит в систему защиты черных: взято под контроль поле 15 и ограничены возможности слона с2
(в случае Ке3—45 и е4: 45). 17. К!8—с5 Себ—<8 18. а2—а4 нА
Только этот план, связанный с использованием ослабления пешек черных на ферзевом фланге и захватом линии «а», обеспечивает белым инициативу. Слабее 18. С#3 — (Бронштейн—Алаторцев, Х\Г первенство СССР). 18. ... с5—с4 19. а4 : 55 аб: Ъ5 20. 52—53 Ис: Логическое продолжение — плана.
Черные должны — либо «освободить» слона с? после 20...сЬ, что дает белым — опасную — инициативу, либо остаться со слабой пешкой к4.
20. ... Ксб—а5 21. Б3 : с4 ЪЬ5 : сё 22. Сс!1—а3! т.
Белые заканчивают развитие, разменивая при этом важного для защиты слона е7, и подготавливают осаду пешки с4. На мой взгляд, слабее было сыграно в партии Аронин— Поляк (полуфинал ХУП первенства СССР) — 22. Ла& Сат 23. Лад, и теперь вместо 23...16 — следовало играть 23...Ссб с угрозой 17—16.
22. ... Л!8—е8 23. СаЗ : е7 Ле8 : е7 24. Ле1—-а1 в
Одну ладью надо разменять, чтобы лишить черных контрягры по ли- НИИ «@»,
24. ... Ле7—@7
Лучше 24. . Л: @--, уступая линию «Ч», но отвлекая ладью с линии «а».
25. Л@1 : 97 Ла8 : а7
Характерный момент. Защищая ферзевый фланг, черные все время вынуждены заботиться и о королевском. Нельзя было 25...С:@7 из-за 26. ФЗ Крв7 27. К:Ы7! К:Ы7 38. К95 и белые выигрывают.
26. Ла1—а4 5. ®
Вынуждая черных к следующему ответу. Активное 26...СЬ7 опровергается путем 27. К:с4 Саб 28. Ф13!
26... . Сс8—аб 27. Фе2——{1! але йе
° ге
\\ \\\
у 7
Щ
#
У
| в.
Е 3 Ъ
\\
К
м \\
К
»
нс >
®
^^
\ 1 \\
\
м
Ферзь устремляется на линию «а», где неудачно расположились черные фигуры, защищающие пешку — с4. Хуже было 27. СЫ, так как в неко-
У
торых — вариантах неприятен шах ладьей на @1.
27. ... Са6—Ъ5
28. Ла4—Ъ4 Фс7—55
29. ФИ--Ы1 Ла7—Ъ7
Вынужденно, так как 29...Ссб или 29...Саб после 30. ЛЬ8-- Кра7 31. ФЬ4! проигрывало минимум пешку.
30. Сс2—а4 СЬ5—аб
Неудовлетворительно 30...С: а4 из-за 31. Л: 57, К:Ъ7 39. Ф: Б7 Се8 83. ФЬ8 Кре7 (33...Фе7 84. Фа8 Кре7 35. К!8 Феб 36. К#2 СЬ5 37. Фаб, и белые сохраняют преимущество} 34. Ка5!.
На 30...Себ хорошо 81. С: сб Ф: сб 32. Фа!! в пользу белых. Например: 32...ЛЬБ 33. Фа! Ьб (33... Л: Ь4 34. Фа8-- Крат 35. сЬ КЫТ 36. Фе7) 34. Фа8-- Крат 35. Кеб-Н! ит. д.
31. Ке5—13! ‚5.
Только это скромное иа вид ©тступление сохраняет — преимущество,

Страница 13

Черные беспомощны против перевода коня на @2 с последующим взятием на с4. 1.7... Фе5—46 Не пуская коня на 02. Теперь ничего не дает 32. Л:Ь7 К:Ь/ 33. К: се4 С:с4 34. Ф:Ь7 Фа3! Но в распоряжении белых имеется сильный маневр: 32. Са4—Ъ5! Саб : 55 33. ЛЬ4 : 55 Фаб6—сб И после 33...Л:Ъ5 34. Ф:Ь5 Фест 35. Ка2 пешка с4 терялась, так как у черных нет полезных ходов.
34. ЛЬ5: 57 Ка5: 57 35. КВ : е5 Фсб : е4 36. ФЬ!--Ъ5! заб
Решающий ход. Материальные потери черных неизбежны.
36...КЬ7— 6 37. ФЬ5—-Ъ8-- Ка6—е8 38. Кеб:с4 Фс4--43 39. ФЬ8—е5 ФаЗ—-ЫНР 40. Кре1--Н2 Кре8—18
41. Кс4—-06 ФЫ-Б8 49. КОБ: 17! ФЬ8—Ь9 43. КП—06 ФЬ2:19 44. Ке3—-95! К6:45 45. Феб: е8-
Кр!8—с7 46. Фе8—е5-|. Черные сдались.
№ 832. Испанская партия В. ПАНОВ Ю. СОЛНЦЕВ
Четверть-финал ХХ первенства СССР
Примечания В. Панова
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—-#8 КЬ8—сб 3. С1—-55 а7— аб 4. СЬ5—а4 47—06 5. с2—с3 Се8—а7 6. 02—44 С18—е7 7. 0—0 Се7—16
Избранная черными система слишком медлительна, и они отстают в развитии. Кроме того, по моему мнению, чернопольного слона в этом дебюте не следует уводить с диагонали а3—{8, что доказывает и настоящая партия.
8. Са4—с2 Ь7—16 9. Сс1—е3 Ке8—е7 10. КЫ!--а2 0—0 НП. 64—05!
Пользуясь тем, что слон 6 тормозит подготовку обычного в испанской партии контрудара Ё7—{5, белые переходят в наступление на ферзевом фланге.
НЯ сос Ксб—-58 12. К!3—е1 в7-—р5
Предупреждая ход 13. М, который белым вряд ли выгоден, так как после 13...еЁ 14. С:М Кевб черные получают сильный опорный пункт еб. Однако белые могли — подготовить продвижение 12-4 путем в2—рв3 и Ке!—е2. ча
Все же ход е7—5, ослабляющий королевский фланг черных, сомнителен. Естественней было 12...а5 © последующим 57—06 и КЫ8—аб—с5.
13. с3—с4 Ке7— 6
Черные уже не могут предупредить прорыв с4—сб. На 13...66 последовало бы 14. Ы4 аб 15. сб СЬ5 16. С43 с явным преимуществом у
белых. ММ. с4—с5 Ке6—4 15. Ка2—с4 Са7—Ъ5
16. 52—Ъ3 КЪ8—а7 17. сб: 46 с7 : 06 18. в2—23 НИЕ
Теперь быстро сказываются теневые стороны продвижения @7— #85. Благодаря тому, что белопольный слон черных отвлечен на защиту ферзевого фланга, белые захватывают пункт 15 и начинают атаку иа везицию черного короля.
|
О ани КМ—с6б 19. Ла!--с1 Фа8—е7 20. Ке!-в2 Сб—в7 21. Се3-—-02 !СЬ5 : с4 22. Б3 : с4 Л!8—с8
Черные пытаются создать контригру на ферзевом фланге и переходят в «глухую защиту» на королевском.
23. Кв2—е3 Се7—18 24. Се2—Ъ3 Ка7—16
Естественней выглядел ход 24...
Ксб, однако на это также последозало бы 25. Ф18 с дальнейшим 26. К. 25. ФИ1--13 К!6—е8
Теперь выясняется замысел черных: они хотят обоих коней использовать для защиты слабого пункта 5. 26. Ке3—{5 Фе7—1{6 27. Ф3—-р4 Кеб—е7 28. 52—14!
Начало решающей атаки. Черные не успевают разменять коней, так как на 28...К:!5 последует 29, Бе Пе 30. С: е5.
28. ... Фб—вб 29. Б4 : в5 Ке8—16
На этот ход и рассчитывали черные. Если белые сыграют 30. ФН4, то последует не 30...К: 152 из-за 31. еЁ Бе 32. С:в5 и черные теряют фигуру, а 30...К: е4! 31. К : е7-- С: е7, и если 32. Сс9, то 32...К: 2!
Однако теперь следует неожиданиая комбинация.
30. в5 : 16! ми Белые получают за ферзя только две легкие фигуры, но зато образуют опасные проходные пешки, а ферзь черных оказывается вне игры и вскоре становится объектом атаки. 30. 7. Феб: в4 31. 16: е7 СЁ8—-е7 Если 81...С:е7, то 32. К: 6+, а на 31...Ф:е4 последует 32. е!Ф-|- Л:1!8 (32...Кр:!8 33. С: 16+) 383. К:46 Феб 34. СЫ с угрозами
К: Ь7 или Сс2. Все же это прододжение, повидимому, было единствеяным, при котором черные — могля оказать длительное сопротивление.
32. с4—со! 46: с5
Плохо и 32...Ф:е4 из-за 33.
К:@6 Фа3 34. К:с8 Л:с8 35. @6! и белые выигрывают.
33. 12—12! зна
Заключительный — удар! — Теперь черный ферзь попадает в своеобразную клетку, из которой ие сможет вырваться,
38. ... Фе4—рб Не лучше и 33...ФЬЗ из-за 34. Л. 34. 95—46 Кре8—-17 35. Кре!-—-в2 1о—05
И на любой другой ход последовал бы ответ ЛЫ!. Белым нет смысела торопиться с ходом 06—07, так как выигрыш ладьи за две пешки
в такой позиции — слишком малая цена.
36. ЛН—Ы Св7--16
37. е3—в4 Лсс—28
38. Край Ь7—05
39. Со5—45 Черные сдались.
На 39...64 последовало бы 40. К: 4 С:В4 41. Л:о4-- Крат 42. СЬ6-- Ф: 16 43. Л:Ю6 Кр:пб 44. С: а8.
Окончание партий
Г. ГОЛЬДБЕРГ В. ЧЕХОВЕР
Четверть-финал ХХ первенства СССР
т
7
щ \ \ \\
< 5 ® |
^ № р \\
`` \®
Х
\\ >
\
№
\\ г» < с \\
К № \
\ Ш
®
29. р3—р4
30. 12—14 Если 30...15, то 31. Ле1-- и затем 33. Ле5. 31. Ла!-—а3? ват
Надо было играть 31. Лв1, препятствуя ходу 15.
З1. ... 7-15
32. в4 : 15 еб: 15
33. Ла3—е3 Леб : ез-- 34. СВ: е3 ‚ Кр!8—7
35. Кр!3—е3 эт
Если 35. 65, то 35...К!6 36. 16 Креб и т. д.
Заз Кр!7— еб
36. Се3—@4 Ка7—18
37. Кре3—132 й
Как ни странно, этот безобидный ход приводит белых к проигрышу
43

Страница 14

Необходимо было 37. Се3 и на 37...Кеб — 38. С? Ка7 39. С® КЬ5-- 40. Кр!3. Теперь получается интересное окончание.
К!8—е6
38. Са4—е3 Кеб—в7!
Так как на 39. Са4 последует 39...КЬБ 40. Се3 К!6, а на 89. Кре2 — 39...КЬ5 40. Кр!3 Кб, то черный конь форсированно переводится на е4, и, угрожая ферзевому флангу белых, вынуждает перевод белого короля в центр, после чего черный король сумеет атаковать и выиграть пешку №4. При этом черным придется считаться © ВвозмоЖ- ностью прорыва белого короля на
сб. Неожиданно игра резко обостряется.
39. Кр3— #23 Кв7—15--
40. Кре3—13 КЬ5—16
41. Се3—а4 К!6—е4
42. Кр!3—ез Креб—15
43. Са4— 27 Кр!5 : 14
44. Кре3— 4
. КрЫ4—в4
45. Се7— 16 И
Кроме хода в партии белые могли играть еще 45. Крй5 Кр:!4 46. Креб Ксб (Нельзя 46...Ка22 47. СВ6--) 47. Кр:с7 Кре4! (Но не 47...Кеб-|- 48. Кр: Ь6, и у белых образуются опасные проходные пешки на ферзевом фланге. Или 47... К:а4? 48. Са4 и затем 49. С: 6) 48. Кр: 6 14 49. Сс83 13! (Но не 49...К:а4? 50. Кр: аб К :с3 51. 66) 50. Се! Кр93! 51. Креб (Если 51. Кр: аб, то 51...Кр:с4 52. СЮ @5 53. С: сб Кр:сб 54. Ьб Кре6! 55. Краб 18 и т. д. Или 52. Ьб #5 53. СР @4 и выигр.) 5!...Кр:с4 52. Кр: 96 К: а4 53. Крсб (Или 53. Креб КрЯ3 54. Краб КБ6-+ и выигр.} 53...Ксб 54. СЁ Ка7! 55. Кр: а7 Кр: 65 56. Креб а4 57. Кр!5 а3 58. Коей а2 59. Са4 12, и белым не хватает одного хода, чтобы сделать ничью.
45. ... Ке4—с5 46. Кр4—945 Ксб : а4 47. СЬ6—р5 ма На 47. Крсб последовало бы 47. . .КЪ2. 47. ... Кре4—!3! 48. Се5—08 й
У белых другой игры нет! На 48.
Креб последует 48...Кре4, на 48. Креб— 48...КЬ%, а на 48. Кр4— 48. ..Кс5.
48. ... Кр!3 : 4
49. Са8 : с7 КрМ—е3
50. Сс7 : 96
Или 50. Кр:@6 № 51.” С :№6-- К: Ьб 52. сб 13! 53. сЬ 2 54. Ы7 ПФ 55. Б8Ф ФИМ-|- и выигрывают.
50. ... 15—14 51. с4—сб 14—13 52. сб: Ьб
Если 59. сб 19 53. с7 ПФ 54. с8Ф, то хотя бы 54...Ф: 65+ и выигр.
59. ... Кал : 56-|-
53. Кра5—сб КЬ6—с4
54. Са6—с5-- Кре3—43
55. Ь5—Ъб Кс4 : 56
56. Крс6—Ъ5 а5—а4! Белые сдались, так как на 57.
КрЫ4 — последует — 57...К45-- — 58. Кр:а% Ке3 и пешка «» проходит
в ферзи. Примечания В. Чеховера
44
Окончание партии Л. ШАМКОВИЧ О. МОИСЕЕВ Командное первенство СССР
7
®
®® Ш
с
> Ъ\ >
[> №
© № №®®
^ ^
2 2
Х Ж
У белых тпозиционное преимущество; их король расположен актив- ‘нее, и кроме того в лагере черных имеется ряд слабостей (пешка @4, пункт 15). ПНоследовало:
32. Кре2—!3 а7—а5 33. Кр!3—е4.
Белые избирают план, связаичый с проникновением кароля на 15 и последующим выигрышем пешки «д».
33...Кеб—с5-- 34. Кре4—{5 04—43.
Теперь слон белых приобретает большую активность.
Другое возможное продолжение — 34...Кеб после 35. Креб @3 36. Саз3! Л©@4 (Грозило 837. Кре% с выигрышем пешки @3) 37. сб! с (Илн 37...Ъ5 38. сб Ь4 39. с7! и выигрывают) 38. С:с5 Л:в4 39. Сез! и 40. Л:@3 также оставляло белым значительное преимущество.
35. СЬ2— #6! Ь6—-Ъ5.
Эта попытка прорыва на ферзевом фланге — лучший шанс черных. На
пассивное 35...Кр!8 могло последовать 36. 4! вЪ 37. вй и далее Кр!5—4—е3.
36. Ла2—401?
В цейтноте белые не находят указанного выше плана и допускают просчет, полагая, что на 36...92 ход 37. Сс3 выигрывает пешку, но после 37...54! 38. С: 42 Л43! белым плохо.
После 36. Б4 могло последовать 86...21 37. ей Ь4 38. в5 65 39. Кр!4 Лаб 40. Себ! (Но не 40. Се7 Л@4-- 41. Кр!8 Кей 42. Кре83 К: 2 43. Кр: 04 К: №3, и черные — успевают задержать пешку «с») 40...Ла8 41. Кре3 КрЫ7 42. Са4 Ле8-- 43. Кр!3, и пешка 93 гибнет.
36. . .а5—а4?
Ответная ошибка, ведущая к быстрому проигрышу. Впрочем, и после сильнейшего 36...02 шансы белых лучше. Например: 37. Б4 ей 38. ей Ы 39. КрМ Л43 (Иначе 40. Крез, а на 39...Л46 возможно 40. СеТ) 40. Се7! Кеб-- 41. Кре4 Лез 49. Л:@2 Л: в4-- 48. Крео.
87. Ь3—Ь4 — Кс5—аб 38. Каб : Ъ4.
Мало утешительно и 38...Л45-|- 39. Кре4 Л:Ъ5 40. а3! и 41. Л: 93.
с4: 55
39. Кр!5—е4! @3—42,
Или 39...ЛЬ7 40. а3 Кс? 41. Л: 93 Л:Ь5 42. Лс3 Ке1 43. Лс8-- КрЫ 44. Сс83! и белые выигрывают.
40. С16—04!
Но не 40. Се3 К:а®2 41. С: 42 Кс3-|!
40...КЫ4 : а2’ 41. Л! : 09 Ка2—с! 49. Л@2—с2 Кс!-Ъ8 43. Лс2—с8| Кре8—Ъ7 44. Са4—с3 Н—Гб.
Вынужденно: грозило 45. ЛЬ8- Кре7 46. Ле8-- и т. д.
45, Кре—!5!
Именно так! Черный король попадает в матовую сеть. Менее ясло 45. Ъб Краб 46. Лс7 Лаб 47. Ы ЛЬб, а также 45. С: 16 ЛЬ.
45.. „Ла7— Ъ7.
К проигрышу вело 45...Л@5-- 46. Кр:!6 Л:Ь5 47. Лс7+- Кре8 48. Креб Кр!8 49. С16 Кре8 50. Ле7-- Кр!8 51. Ла7! ЛЬ8 52. ЛЬ.
46. Ь5——Ъ6 ЛЬ7:Ъб 47. Ле8—с7-|- КрЫ7—с8 48. Крб5—в6 Кра8—88.
Отдавать качество после 48...5-- 49. С6 Л:16-+ также безнадежно.
49. Се3:16 Льб—еб 50. Лс7—а7.
Вероятно, проще всего, так как после 50. Лс8-- Ле8 51. Св7-- Кре7 59. Л:е8-- Кр:е8 53. Кр: №6 а3 54. Кр:е5 Кр! могли — возникнуть серьезные технические трудности.
50...КЬ3—с5 51. Ла7—а5 Кс5—@7 52. Ла5—а8-- Леб—е8 53. Ла8: а4?
Поспешность, правда не выпускающая выигрыша, но значительно его усложняющая. После 53. Св7-- Кре7 54. Л:а4 черным оставалось только сложить оружие, так как потеря пешек 16 и р5 неминуема. Получнвшееся ладейное окончание носит этюдный характер.
53...Кат : 16 54. Краб: 16 Кр!8—68 55. Ла4—аб.
Угрожая 56. Кррб, белые выгадывают темп для перевода ладьи на седьмую — горизонталь. Сразу — 55. Краб слабее из-за 55...Леб-|.
55...Кра8—№7 56. Лаб—а7-- КрЫ7—в8 57. Ла7—в7--! Кра8—Ю8 58. Ле? Ле8—е2 59. Кр!6—в6.
Теперь виден смысл 57-го хода белых: они успевают проникнуть королем на @6, не теряя пешки №2.
59...Кри8—е8 60. ЛП—в7-!
Продолжение 60. 4 после 60... Ле4! 61. Ле7-+- Кро8! 62. ЛЬЮТ Кре8 63. Л: №6 Л: в4 64. Ве Л: в приводило к ничьей.
60...Кре8—!8 61. 12--Ъ4 Ле?—е4?
Сразу проигрывает. — Наибольшие трудности создавало белым 61...65! В этом случае выигрыш достигался путем 69. ЛИ7-. Например: 62.. Кре8 63. Ла7 Кр!8 64. Кр:в5 и т. д. или 62...Кре8 63. вй вй (Если 63... „Леб-, то 64. Л 16 Л : 16-- 65. Кр:!6 в 66. №6 и выигр.) 64. 16 Ве (Или 64...Лр2 65. ЛИЗ!) 65. ЛЗ! в? 66. Ле3 Кр!8 67. Б7 Леб-- 68. КрЫ5!, и пешка 07 проходит в
ферзи, После 61...вЪ 62. вЪ 6 выигрыш достигался еще проще; 63. ЛИ--
Кре8 64. @5! Ле4 65. ЛИ Л: М
66. КрЫ7! и т. д. 62. Краб: 16. Черные сдались,
Примечания Л. Шамковича

Страница 15

А 33. Защита Грюнфельда
А. СОКОЛЬСКИЙ В. СИМАГИН 1-е первенство СССР Примечания А. Сокольского
1. 92—44 Ке8-—16 2. с2—с4 в7— рб 3. КЫ1-с8 07—45 4. с4: #5 КБ: 45 5. в?2--23 С8—в7 6. СН—е2 Ка5—56.
По моему мнению, размен 6... К: с3 слабее, так как он усиливает центр белых. В партии Сокольский— Суэтин (командное первенство СССР, 1951г.) было сыграно 7. Бс сб 8. е3 0—0 9. Ке2 Ка7 10. 0—0 Фс7 1!.
ФЬЗ ЛЬ8В 12. К!4 Ьб 13. Са3 СЫ7 14. Ка5! с преимуществом у белых. 7. Ке!—13 0—0 8. 0—0 КЬ8—сб 9. 44—45 Ксб—Ъ4
Лучше 9...КЪ8. Перевод коня на аб вряд ли заслуживает подражания.
10. е2—е4 с7—с6 Н. а?2—а3 КЫ4—аб 12. 45: сб в
Самое простое. Черные получают слабую пешку по линии «с», кроме
того, их кони расположены весьма неудачно.
12. ... Ь7 : сб
13. Фа!-—с2 Фа8-—с7
14. 52—53! е7— еб?
15. С2!-—-е3 7—16
16. ЛИ —с1 Сс8—еб
7. Св2—й Фс7—Ъ7
Х
Черные неудачно разыграли дебют и вдобавок — маневром е7—е5 и 7-16 выключили чернопольного слона из игры. Теперь белые форсировгнно добиваются преимущества.
18. Ке3—а41 КБб: а4 19. 53 : а4! "О
Выигрыш пешки путем 19. Ф:сб Ф: сб 20. Л: сб С: 321. Л: аб КЬ6! (Но не 21...ЛН7 22. К42) 22. С: Ъб и т. д. был бы слишком маленьким достижением в этой позиции. Вскрыв линию «Ъ», белые получают решающую атаку.
19. ... Каб—Ъ8 Или 19...с5 20. ЛаЪ! Фсб 21. ФЗ! Сс8 (21...с4 22. Л:с4!) 22. ФЬЗ-Н Кр8 23. СЬ5 Фс7 24. Фс4 и белые выигрывают.
20. Ла!—Ы! ФЬ7—с7 21. К!3—02 л!8—с8 22. а4—а5 кЪ8—47
На 22...Ф:аб я предполагал проделжать 23. Сс4 С:с4 24. Ф:с4+- Кри8 25. ЛЬ7 Фа8 26. КЫЗ Лс7 27. П:с7 Ф:с7 28. Ла и черные беззащитны.
23. СН —аб Фе7 : а5
Жертва качества — лучший шанс черных. 23...ЛсЬ8, очевидно, безнадежно из-за 24. Ф:сб.
24. Саб: с8 Ла8 : с8
25. ЛЫ!--Б7 сб—с5
26. Фс2—03 Фа5—а4
27. Фа3—а6 Лс8—сб
28. Фаб—е7 Се7—18 Интересен вариант 28...Лаб — 29.
Фе8-- К!8 (29...С18 30. СЬб) 30. И:е7-! Кр:е7 31. Фе? СЕЙ 32. СЬ6-+-! и белые выигрывают. 29. Фе7—е8. — Черные сдались. Могло последовать 29...ЛЬб (99... 796 30. СЬб и затем 31. Л: #7) 30. И: Ъб СН 31. Лаб!, и белые остаются с лишней ладьей.
№ 34. Испанская партия А. ГАЙДУКОВ Г. ЖУРАВЛЕВ Турнир по переписке № 56 Примечания Г. Журавлева
1. е2—е4 е7—еб 2. Кр!1-13 Кь8—сб 3. СН—Ъ5 а7— аб 4. СЬ5—а4 Ке8—16 5. 0—0 С8—е7 6. ЛИ-е! Ь?-—Ъ5 7. Са4—Ъ8 0—0 8. с2—‹3 47—05 9. е4 : 05 еб—е4 10. К!8—в5.
Возможно также 10. с. При прололжении в партии белые могут попасть под опасную атаку.
10. ... Сс8—в4
Лучший ход. В партии Прутовых — Борисенко (Второй всероссийский турнир колхозников, — Краснодар, 1950 г.) было сыграно 10...Кеб 11. 94 Ка3 12. Лед К:с! 13. Ф:с!1 6 14. К:е4 К:е4 .15. Л:е4 СЮ 16. Леб, и черные не получили компенсацни за пожертвованные пешки.
11. Фа!—с2 рен
Правильно 11. #3, что приводит К большим осложнениям. Партия Пулевич — Журавлев (всесоюзное первенство — спортобщества — «Урожай», Калинин, 1949 г.) продолжалась: 11. 13 её 12. в? (После 12. К: 18 К: 45 у чепных отличная игра} 12... К: 45 18. К: М7 (При 13. К: П Л: 14. {её Ф@6 у черных за пожертвованную пешку _ хорошие возможности атаки) 13...С46! 14. С: #5 С:П2+ 15 Кр:Ъ?2 ФЫ4-+ 16. Кре! ФрЗ-+ 17. КрЫ! ФЮ3-- 18. Кре! Фев3-. Противники согласились на ничью.
ИП... Ксб—е5 19. Кв5 : ей ж..
В партии Ксенофонтов — Журавлев (турнир по переписке № 56) было сыграно слабо — 12. @4? ей 13. Ф@2 Се2, и белые, чтобы освободиться, вынуждены были отдать качество ходом 14. Л:е2, но это только отсрочило их гибель. 12. ... Кб: е4 13. Фс2 ; её ме Белые не чувствуют — опасности. Уже необходимо было 13. Л: е4. 13. ... Се7—46 14. 42—04 7-15 15. Фе4—с2 .. В партии Романов — Журавлев
(Москва, 1949 г.) было сыграно 15. Фе3 #4 16. Фе! (16. Фа2 13!) 16... СЁЫ! 17. Ф: М Ке4 18. Феб С:Б2-+ 19. КрЫ Фаб с атакой у черных.
#0 р #2 У
ово:
ОАтАтат, ‚ЕЩЕ
ПЕ. ий 72
К, Я У
Я 27Я
15. ... Кеб—вб Это слабее, чем 15...К3-+! В
этом случае у черных сильнейшая атака; например: 15...К!8-- 16. @Ё ФЫ4! 17. Леб СЬ83 (Но не 17... С: 13 18. Ка? Фе4-- 19. Кр Фв2-- 20. Кре!, и белые могут зашишаться, как было в партии Корчной — Журавлев, четверть-финал Х1Х первенства СССР).
16. КЫ!—42 Фа8—Ъ4
17. е2— 83 . № ° Это решающим образом ослабляет королевский фланг белых, но и после 17. КН М! атака черных также вапастала; напочмео: 18. С92 13 19. Ке3 Ге 20. Се3 ФНЗ 21. Св5 (Препятствуя ходу 21...КЫ4) 21...ЛЮ5 92. Фа2 6 23. Се8 ЛЬб. матуя.
7. 2... ФАЗ 18. Фс2—03 к. Защищаясь от угрозы Ке6—4. 18. ... 5—4 19. Фа3—Н ФЬ3—15
20. Ле!1—е5 й
Белые решаются отдать качество, но это не приносит им облегчения. Позиция белых уже проиграна.
20...С46 :еб 21. @4:е5 Квб:е5 22. 05—46-- Кор8—Ы8 23. СЬ3—05 Ср4—е2! 24. ФИ —р2.
Единственный ход. 24. Фе! из-за 24...К3 ведет к проигрышу ферзя.
24...43 25. ФЮ-Ы! с7—сб 96 С45—Ь3 ФЬ5—Н3! 27. СЫ3—с2 Ла8-—-е8 28. @6—47 ФЬЗ:47 29.
2—8 Се2-—-й3 30. Ссе2: 03 Ке5: 03 31. Ссе!1—а3 Каз: 2. Белые сдались.
45

Страница 16

О бесцветных ничьих
В нашей стране уделяется много внимания развитию шахматного искусства среди женщин. С тем большим сожалением приходится отметить, что во время ответственных соревнований некоторые шахматистки проявляют чуждые советскому шахматному движению нравы, демонстрируя отказ от борьбы и погоню за очками.
Рассмотрим, — например, — партии Одесского полуфинала — первенства СССР, который был проведен в ©октябре 1951 года. Можно привести много встреч, закончившихся — мирным исходом в позициях, где борьба могла только начаться. В турнире 44 партии из 120 закончились ничьей, причем в 18 из них, по <уществу, игра еще не начиналась.
Наибольшего упрека в Этом отноО- шенин заслуживают шесть шахматисток Украины. На их долю пришлось 36 ничьих, и только 8 были сделаны между другими = десятью участницами, Характерно — отметить, что из '1 партий, сыгранных — представительницами | УССР между собой, — результативно — закончились только четыре, а в остальных, за исключением двух-трех встреч, ничьи были зафиксированы при полной доске фигур.
В качестве примеров ©сошлюсь на партии Роотаре— Гольдберг, Вольперт — Русинкевич, Гогиава — Витковская, Артемьева — Роотаре, Коган — Роотаре, Гольдберг — Коган, Русинкевич — Махиня и Русинкевич— Артемьева; в этих встречах участницы согласились на ничью при наличии на доске с каждой стороны по 11—13 фигур и пешек.
Видимо, Комитет по делам — физкультуры и спорта УССР и Республиканская шахматная секция ие уделяют должчого внимания — воспитательной работе среди шахматисток, не разъясняют — порочности — применяемой нми практики — очкогонства. Так, в первенстве УССР 1951 года почти половина партий турнира (43 из 101) закончилась вничью. Вот некоторые «творческие» примеры.
Русинкевич — Рубинчик (1-й тур): 1. М4 45 2. КЗ К6 3. е3 сб 4. Се? Ксб 5. 3 4 6. СЪ? @е 7. йе Ф:@1-- 8. С:@1 Ке! 9. Кс3 К: с3 10. С: е3 СЮ 11. Ка? Ла8 12. е4 Сс8 13. КЗ Ьб М. Се2 аб. Ничья.
Гольдберг—Русинкевич (2-й тур): 1. е4 сб 2. К!З Ксб 3. @4 сё 4. К: @4 Кб 5. Кс3 @5 6. Се? в6 7. Се3 Св7 8. 0—0 0—0 9. М ФЬб 10. Ка4 Фаб, и ничья повторением ходов (11. Кс3 ФЬб 12, Ка& Фаб 13. Кс3 ФЬб). А почему бы черным — не сыграть 13... .ФЪ4?
Представительница города Сталино Н. Русинкевич — молодая шахматнстка, недавно выступающая в ответственных — соревнованиях. — Но подобные ннчьй в её партиях — отнюдь не редкое явление. Достаточно отметить, что в таблице первен-
46
ства УССР 1951 г. в ее графе из 14 партий — 10 половинок.
Порицания заслуживает партия из первенства Киева 1950 г. между Артемьевой (белые) и Рубинчик, где было сделано всего 9 (!) ходов и на доске остались все фигуры ин
пешки. Вот эта партия: 1. 04 #6 2. КВ
К!6 3. сё Св4 4. е3 КЪа7 5. Се? еб 6. Кс3 сб 7. 0—0 Фс7 8. Ь3 Се7 9. Са3. Ничья.
В Одесском = полуфинале были случаи, когда участница предлагала своей партнерше ничью в проигранной позиции и подобные ничьи принимались! Так, в шартии Роотаре — Тарасова ничья была зафиксирована в следующей позиции после — 19-го хода черных:
Молодая шахматистка Н. Тарасова — чемпионка Молдавской ССР 1949 г., всего второй раз участвует в полуфинале первенства СССР. Она жалуется на то, что ей трудно повышать свою квалификацию. — Тем большее удивление вызывает её отказ от борьбы в этой партии.
Ведущие шахматистки обязаны передавать свои знания молодежи, и не к лицу им таким путем избегать осложнений.
Отказ от борьбы = прежде — всего обедняет творчество шахматиста и тормозит его — совершенствование. Кроме того, мирные ничьи демонстрируют неуважение к зрителю, Выражаюшему по поводу | иих — свой энергичный протест.
Женские шахматные соревнования вызывают большой интерес — среди любителей шахмат. Так, на каждом туре первенства РСФСР 1949 г. в Ставрополе присутствовало свыше 500—600 зрителей. При переполненном зале проходил в 1950 году полуфинал первенства СССР в Калуге.
А на полуфинале в Одессе зрители почти отсутствовали, хотя в Городе много шахматисток. В одном кружке, руководимом шахматисткой
второго разряда Б. Корсунской, 35 слушательниц. Но на турнире присутствовали две-три шахматистки, и то не на каждом туре. К сожалению, часто приходилось слышать законные претензии зрителей об отсутствнн в партиях творческой борьбы.
В заключение привожу окончание партии, игранной в Одесском полу- Финале; оно свидетельствует о том, что каждая позиция таит в — себе болышне практические возможности.
В этом положении ленинградская шахматистка ‚первого разряда Я. Вольперт, — игравшая — черными, предложила мне ничью. Я отклонила предложение, так как считала, что в этой позиции еще можно продолжать игру. И вот, что произошло в партии:
1. Коеб5 Кр!7 2. Б4 Каб.
{Первая неточность. Следовало играть 2... .е5.
8. В еб 4. К|!4.
Чтобы после 4. 4 Ге 5. Ре не было шаха конем.
4...Кс4 5. в4 1е 6. 1е Каб 7. Себ Ке8?
Непростительная ошибка. Теперь черные форсированно проигрывают.
8. Ковб Кв7 9. КрБб.
Черные в цугцванге. На 9...Ке8 выигрывает 10. #5, а — после 9...К!5--, как последовало в партии, черные остались без фигуры
*
Комитеты по делам физкультуры и спорта, Шахматные секции, судейские коллегии обязаны — пресекать факты —— неспортивного поведения участниц, вести среди них воспитательную работу.
В положения о соревнованиях надо вновь ввести полезное правило © том, что соглашение на ничью ранее 30-го хода допускается только © разрешения судьи. Необходимо также в ответственных женских соревнованиях устанавливать специальные призы за лучшие партии и окончания, за лучший результат в последних турах.
Е. БЫКОВА

Страница 17

Н. КОНЫ ЛОВ
Труд гроссмейстера Кереса *
После 1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 @6 5. С:сб-- Ъс 6. @4 16 7. Се3 Ке7 Керес напрасно не говорит о применяемом советскими шахматистами — многообещающем — продвижении с©?2—с4.
Приводим — партии, тдие эту точку зрения:
Кламаи—Васильев ХУ! первенства СССР).
5. С:себ-+ Бс 6. 4 6 7. Се3 Ке7 8. с4 Кеб 9. Кс3 Се7 10. сб 0—0 1. @5 @с 12. с Саб 13. Фа4 ЛЬ8 14. 0—0—0 Фе8 15. С:сб С:с5 16. Фе4-- Себ 17. Ф : сб ЛЪб 18. Лаб КМ 19. ЛЬ4!1 К: в. Здесь белые имели в своем распоряжении ход 20. К45 с лучшей игрой.
Эстрин— Столяр (турнир кандидатов в мастера, 1948).
8. с4 Себ 9. Фа4 ФЪ8 10. 0—0 Са7 1. сб Кеб 12. Кс3 Се7 13. Фс4 аб 14. а3 Фс8 15. Ы4 с лучшей игрой у белых.
Липницкий — Сажаев (чемпионат Украины, 1949).
7. с4 (Здесь это продвижение делается ходом раньше, чем в указанных выше партиях) 7...е6 8. Кс3 Срв7 9. Фа4 Ке7 10. @е № 11. сб 0—-0 12. Свб с позиционным преимуществом у белых.
В варианте 5. с3 15 6. е! С :45 Керес уделяет две страницы анализам позиций, получающихся — после 7. @4 ©е4, и ничего не говорит © более сильном 7. 0—0.
Этот ход впервые встретился в партии Копаев — Фурман (полуфинал ХУ первенства СССР), в которой после 7...К!6 8. @4 ©е4 9. КЫ4 Се4 10. 13 еЁ 11. К:!3 Се7 12. @5 Ь5 13. @с Ба 14. Ф:а4 белые получили преямущество. В дальнейшем ход 7. 0—0 стал встречаться в турнярной практике значительно чаще, чем 7. 04, и принес белым немало побед.
Вряд ли реабилитирует ход 5... 6 — партия — Оноприенко— Радченко (первенство Краснодарского — края, 1950): 7. 0—0 С43 8. Ле! Ке7 9. Лез е4 10. Ке1 К!5 1. ЛЬЗ Сет 12. К:43 ей 13. СЬЗ Ф@7 14. Фе! Ке5 15. М 0—0—0, и черные получили атаку. Сильнее за белых 13. С; сб-+- ЪЬс 14. Л: 43 0—0 15. ЛВ.
На страницах 225 и 296 прассматривается вариант 4. Са% К16 5.0—0
подтверждаю-
(полуфинал
*) Начало см. в журнале № 1.
К:е! 6. 44 5 7. СЬЗ #5 8. @ Себ 9. Фе2 Се7 10. Л@!1 0—0 11. с4 Бс 12, С:с4 Ссб (Керес — Эйве, Москва, 1948), но ничего не говорится о возможности 19...йс.
Вот партии, в которых встретился этот ход:
Холмов — Гречкин Х\УП первенства СССР).
13. Л:@8 ЛЕ:08 М. КЪа2 Кс5 15. 683 Ж43 (Еще сильнее 15...П93) 16. Ъ3 Кс:еб 17. К:еб К:еб 18. К:с4 К:с! 19. с Ла% с хорошей игрой у черных.
Гольберг — Матохии первенство РСФСР, 1950).
15...К43 (До сих пор, как в партии Холмов — Гречкин) 16. КН ЛаЪ8 17. Ке3 6 18. ЛЫ а5! 19. СЯ2 а4 20. Ссе3 а3 21. Фе4 ЛЪб 22, К!5 Себ 23. КЗа4 К: 24. Ф14 С: 16 с преимуществом у черных.
(полуфинал
(командное
Ульянов — Радченко — (всероссийское первенство общества — «Спартак», 1950).
13.. ЛЕ: #8 14. Кс3 К:с3 15. Бс №6 16. Се3 ЛаЪ8 17. К@4 К:а4 18. са Са3 19. Фс2 СЬ? 20. ЛИН Л: & с лучшей игрой у черных.
Аронин— Рагозин | (ХУП ство СССР).
13...Ла: 08 14. Кс3 К:с3 15. Бс Лле5 16. Се3 К:еб 17. К@4 СрА 18. {5 Се8 19. СМ С46 20. ЛЫЕ Бб с примерно равными шансами.
Высказывание Кереса на 252-й странице о неудовлетворительности для черных варианта 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 КЮ 5. 0—0 К:е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ #5 8. 4е Себ 9. с3 Ссб 10. КЪа2 0—0 11. Се? 15 19. КЬЗ СЬб 13. К144 К: & 14. К: 04 С:@4 15. с@ М 16. 13 Ке3 17. Бе Ге 18. ФаЗ СТБ 19. Ф: 15 Л: 15 20. С: 15 ФЬ4 21 СВЗ Ф: ан 22. Ко! Ф:еб 23. С@42 Ф: Ъ2 24. СМ обосновывается им недостаточно. Не приведены партии, в которых проверялся ход Эстрина 94...44.
Вместо этого Керес замечает, что «предложенные пока варианты требуют серьезной проверки и о ценности их было бы преждевременно делать какие-либо окончательные выводы». АЫД:
От Кереса и не требуется «ОКОН- чательных выводов», но показать и оценить «предложенные пока варианты» все же следовало.
Керес не указывает, что чехословацкий мастер Пахман вместо 17. Бе предложил ход 17. Л.
первен-
Вариант Пахмана 17...ФЫ4 18. Ф@3 ЛЮ 19. С:М Л:М 20. Бе Ф:р3 21. Ф:Ы7-- Кр! 99. ФЬ5-Р Ктое7 93. Л&1 ЛЬ4 24. Феб ЛаН8 25 Кр! с преимуществом для — белых был опровергнут Бронштейном, показавшим в 1948 г., ч 25...Ле4 фюрсировачно выигрывает за чепных; например, 26. Ре ЛЫ- , 27. Кое? С: в4-+ илч 26. Фа3 ЛЫ!-- 27. Кре? Ле4-} 28. Ф:е4 @® 29. Л:Ы! Сс4++ 30. Кре8 в5.
Считая вариант невыгодным для
черных, Керес рекомендует 14... Фа7 (вместо 14...С:@4). Интересино и 14...Фе8.
В партии Чеховер—Лутиков (полуфинал ХГХ первенства СССР) последовало: 14...Фа7 15. {8 Кс5 16. КьЫ! Лад8 17. Ле! КоЫ8 18. Ъ4 Кая 19. С:а4 Ба 20. Се3 14 21. К:еб Ф: еб 29. С&4 Л! 23. Ф:а4 ЛЬ5 24. Ф:а6. Здесь Лутиков мог выиграть ходом 24...Л: 52+, но, упустив эту возможность, он проиграл партию.
В позиции, получающейся после 3. СЬ5б аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Сет 6. Ле! ЪЬ5 7. СЬ3 0—0 8. с3 45 9. ей К:45 10. К:ебё К:еб 11. Л:еб сб 19. @4 Са6 13. Ле! ФЫ 14. в3 ФЗ 15. Ле! е5 16. К@9, вместо рассматриваемого Кересом 16...С{Б возможен сильный ход 16...15. По этой причине продолжение 15. Ле4 встре-
‚ чается крайне редко.
Кроме 12. д4 в распоряжении белых имеются ходы 12. С: @5 н 19. 93, а также не рассматриваемое Кересом 12. ФН. Приводим иллюстрирующие эти возможности партий последних соревнований:
Банник — Симагин ХУП первенства СССР).
12. С: д5 с@ 13. 44 С46 14. Лез #5 15. Ка? М 16. Ле! 13 17. К: 13 Се4 18. Ле3 Ла? 19. Ь3 СЬ5 20. а! Ла! 21. аЪ аЪ 22. ФП, и две пожертвованные черными пешки полностью компенсируются более активным расположением фигур. Керес дает лишь 19. С:@5 с@ 13. @4 с 14. Ле! ФЫ4 15. в3 ФЮЗ 16.
е3.
Смыслов—Сокольский (ХУП первенство СССР).
19. 93 С46 13. Ле! С® 14. С: а5 сей 15. К@2 С:03 16. КИ Себ 17. Ф@ё4 Лс8 18. Се3 Ы4 19. Лад! №с 20. Бс Фс7 21. Ф: 45 ЛЮ8 с прямерно равными шансами.
(полуфинал
47

Страница 18

Аронин—Суэтип (командное венство ВЦСПС, 1949).
12. &4 С46 13. Ле! ФЫ4 14. в3 ФИЗ 15. Фа3 (Этот ход Кересом не рассматривается) 15..С!5 16. ФИ ФЬ5 17. Се3 Лае8 18. Ка? Леб 19. С@&!1 Се4 20. С:в4 Ф:р4 21. В Феб 22. СЁ с преимуществом у белых.
Болеславский — Сабо (Будапешт, 1950 г.).
16...Фе4 (До сих пор, как в партин Апоонин — Суэтин) 17. Се8 5 18. К@2 М4 19. Са! Феб 20. КВ Бе 91. !е С43 22. ФР Лае8 23. КМА ФЬ7 24. С13 15 25. Св5 Се4 26. Ле? Се7 27. С:е7 Л:е7 с достаперточной компенсацией у черных за
пожертвованную пешку.
Болеславский — Бронштейн (матч, 1950).
17...СЬ8 (До сих пор, как в партии Аронин-—Суэтин) 18. С&1 ФБ 19. Фе? Лае8 20. К@2 с5! 21. а8 сд 22. сё СМ 23. ФН С:е3 24. №е Ф: 13 25. С: К: е3. Ничья.
Бывшев — Сидоров — (полуфинал ХУ! первенства СССР).
17. Са! (До сих пор. как в партни Авронин--Суэтин) 17... Феб 18. Кка2 КМ 19. Кры! СЬ8З 20. Фа! Се?-+, и черные добились значительного ппеимущества.
Суэтин— Борисенко | (ХУПП венство СССР).
12. ФП Саб 13. Ле! ФЫА 14. в3 ФБ 15. @4 Св4 16. Се3 Лае8 17. Ка? Леб 18. с4 К:е3 19. Л:ез ЛЬб 20. Фе2 сб 21. 45 Себ 22. Лае! С:Ь2 23. Ь4 с лучшей для белых игрой.
Керес указывает, что в том же дебютном варианте после 11...К!6 (вместо 1!...сб) 12. 04 С@6 ход 13. Лед является, быть может, достаточным для отражения атаки черных. С этим следует согласиться.
Партия Батуринский — Эстрин (Москва, 1916} продолжалась далее: 13...СЬ7 14. Ка? Фа7 15. 8 Ф15 16. КН Лае8 17. Се3 Ле7 18. Фс2, и у черных нет компенсации за пожеотвованную пешку.
*В случае 12. Ле! Саб 13. 63 Ке4 14. ФН ФЫ 15. @4 К:!® за белых очень сильно не указанное Кересом 16. Сё2 (вместо 16. Лед).
После 16. Ле? рассматривается ход 16...Се4 и далее автор доказывает, ссылаясь на — Капабланку и Тартаковера, что игра белых лучше. В то же время 16...Ке4 17. Ле8 К!16 18. Л:18-- Кр:!8 19. К4® ЛЬ8 дает черным примерно равную игру. Нелогично поэтому — уделять половину страницы анализам, связанным с ходом 16....Се4.
Кересу следовало отметить, что в том же варианте после 9. ей её (см. сто. 257) продолжения 10. 4с и 10. Ке5 неравноценны.
Ход 10. с встретился в партии Болеславский — Пирц (Сальтиюобадеи, 1948), в которой было: 10...е? 11. Ф: #8 Се4 19. Фе3 Ле8 13. М Саб 14. Леб Себ 15. @4 с хорошей игрой у белых. Однако 14...С: еб 15. № КЬ5 дает черным атаку, компенсируюшую материальный урон.
48
пер-
Поэтому за белых предпочтятельнее 10. Ке5. . В партии Яновский— Торнеруп (Копенгаген, 1947) после 10...Саб белые продолжали 11. К:е4 К:е4 12. Л:е4 С 13. Лез Кеб 14. 68 ФА и попали под атаку. Белым следует рекомендовать 11. @3 с лучшей игрой (Жуховицкий — Копылов, чемпионат Ленинпрада, 1949). Итак, 10. 9с не дает белым преимущества, а 10. Кабо выясняет недостаточность хода 9...е4.
На стр. 260, говоря о варианте 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Сет 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 63 Ка7 10. @4 С!6 11. а4 Каб 12. Сс2 Ы 13. а5 № 14. Ь4 КЫ7 15. аб с зажимом на ферзевом фланге, Керес не указывает, что этот вариант поовезялся в партиях Збандутто — Лейкин, 1947 г., и Алаторцев — Банник, 1947 г.
Рекомендуемый Кересом ход 11... СЬ7 встретился, наряду с приведенными им партиями, и в партии Копылов — Лисицый (полуфинал ХУТ первенства СССР). После 12. 5 Ке7 13. Се? Ба ММ. С:а4 Кб 15. СЬЗ сб 16. с4 сб 17. Са? КЪат 18. Кс3 позиционное преимущество белых бесспорно.
В варианте 4. Сай К!6 5. 0—0 Се? 6. Ле! Ъ5 7. СЬЗ @6 8. с3 0—0 9. 64 Се4 10. Се3 К:е4 11. С45 Фа7 12. С:е4 @5 13. Сс? е# 14. 63 Керес рассматривает лишь — 14...СН5. Вслед за «Современным — дебютом» он ссылается на партию Колле—Эд. Ласкер (1913) и оценивает позицию после 15. Кеб С: @1 16. К: 47 С: с2 17. К:!8 Л: 18. СМ — Св8 19. К42 15 как примерно равную.
За черных очень сильно, однако, 14...С: 13 15. её Ф: 63 16. Те 15, что показали партии Копаев--Липиицкий
(чемпионат Украины, 1948) — 17. СМ !е 18. Ле3 Ф!5 и — Кофмаи-— Шияновский (первенство — Киева,
1949) — 17. еб 14 18. Ф@3 ФвА-+ 19. Кр! е6 20. СЬЗ №, в которых черные. получили опасную атаку.
На основании — сказанного выше можно утверждать, что ряд 1рекомендованных Кересом продолжений подлежит пересмотру-
Работая над книгой, Керес, как уже указывалось, использовал — обширный материал, однако он допустил большую —— принципиальную ошибку, не показав приоритета советских шахматистов в разработке всех основных разделов — дебютной теории.
К сожалению, Иа многих страиицах книги голос автора — звучит неуверенно — сн часто боится |решительно одобрить или осудить тот или иной вариант; например:
«Похоже, что эта точка зрения вполне обоснована» (стр. 10);
«Предварительно скажем несколько слов о возможности 4...Себ, не являющейся, правда, для — черных лучшим продолжением, но и нельзя сказать, — чтобы недостаточным» (стр. 11);
«Однако белые все же достигают,
повидимому, небольшого преимущества» (стр. 20);
«Эти примеры... не могут иметь значения полноценных теоретических исследований» (стр. 12);
«В самое последнее время были найдены некоторые усиления за черных, еще недостаточно исследованные, и поэтому пока ие представ ляется возможным дать окончательную оценку открытой защиты с кодом 5...Ке4» (стр. 217) и т. д.
Вариант {. е4 еб 2. К! Ксб 3. Кс3 К!6 4. СЬ5 С:б 5. 0—0 0—0 6. К: еб Ка4 7. Сс @6 8. КВ Ср4 9. Се? К:е2+ 10. Ф:е2 Ле8 1!. 93 на стр. 11 заканчивается словами «и, по мнению Шлехтера, лучшее развитие у черных не является достаточной компенсацией за пожертвованную пешку»,
Да, компенсация недостаточна, но сам Керес не говорит о том, Согласен ли он с оценкой Шлехтера.
Говоря на стр. 84 о продолжении Рагозина в дебюте двух коней — 15. сё, автор указывает, что — оно «требует еще дополнительной практической проверки» и этим ограничивается; читатель же хотел бы знать о ходе 15. сё и мнение самого Кереса.
На стр. 8 автор полагает, что черным вряд ли можно рекомендовать дебют трех коней, за исключением случая игры с более слабым противником.
В этом предложении заключается неверное указание на то, что со слабейшим партнером вполне возможно пойти на заведомо невыгодное продолжение. На стр. 13 Керес говорит, — что
«если белые хотят без труда добиться ничьей, то подходящим Продолжением является С :сб сейчас нНли на следующем ходу».
Такие «подходящие продолжения» рекомендовать нельзя. Надо, наоборот, указывать на дебюты и варианты, где можно успешно бороться с ничейными тенденциями.
Говоря об «имеющем — известный смысл» варианте дебюта четырех коней — 5. 0—0 0—0 6. С:сб @ 7. 93, Керес не сообщает, почему «черные должны быть начеку» и в чем состоят «опасности, таящиеся в этой спокойной с виду позиции»,
В чем опасность получившейся позиции для черных?
Небольшое преимущество в ней имеют белые. Подвижность черных слонов ограничена пешками, а размен одного из них в данном случае невыгоден черным.
Белые, обладая более удачно расположенными — легкими — фигурамя, свободны в выборе дальнейшего плана. Наоборот, черным нельзя советовать в данном случае проявлять активность, так как последняя может привести к ослаблению их пешечного расположения.
Неопытный шахматист, ошибочно считая игру черных лучшей и надеясь на пресловутых двух слонов, легко может попасть поэтому в проигрышное положение,

Страница 19

На стр. 16 автор пишет; «Теория считает это рекомендованное Капабланкой продолжение, предотвращающее запирание слона на с8 после хода Кеб, более слабым, чем немедленное 10...Кеб».
На «теорию вообще» в данном случае ссылаться нельзя. Под теорией дебютов понимается обобщение практики сильнейших мастеров в сочетании с обстоятельными анализами. Неясно, какие партии или анализы имеет в виду Керес, — говоря здесь о теории. Подобные неубедительные ссылки на теорию имеются также на стр. 6, 100, 217 и многих других.
Неудачно рассуждение о венгерской партии. Комментируя продолжение 3...Се7 (после {. е4 еб 2. К! Ксб 3. Сс4), Керес им недоволен: «Ясно, что столь — скромный развивающий ход не может быть лучшим», — белые «получают после него более свободную игру».
Автор тут же спешит загладить плохое впечатление от хода 3...Се7: «Не следует, однако, думать, что ход 3...Се7 ошибочен и предоставляет белым — осязаемое преимущсество; наоборот, черные создают очень прочную позицию, затрудняющую в значительной степени белым использование своего, более свободного положения».
Неудачным является и предложение на стр. 75: «Многочисленными разменами черные — облегчили свое положение, но полного — равенства они не добьются».
Проще было бы сказать, что белые сохраняют длительное преимущество, заключающееся в — ограниченной подвижности черных фигур. Нельзя, однако, утверждать, — что партия, начатая с позиции диаграммы, закончится обязательно победой белых, так как черные не добьются «полного равенства». К тому же злдачи черных в данном случае нельзя ограничивать достижением пресловутсго равенства.
Методически неправильно считать разноцветных слонов признаком ничейности позиции при наличии — на доске множества других фигур. А ведь на 89-й странице Керес пишет, что «наличие разноцветных слонов И то, что четыре пешки на ферзевом фланге уравновешиваются — тремя черными, дает основания — говорить о вероятности ничейного исхода».
Речь идет о позиции из защиты двух коней, в которой, как уже указывалось выше, преимущество белых бесспорно.
Хорошо, что Керес пытается сравнить ход 3. СЬб, ведущий к испанской партии, с ходами 3. Ссё и 3. Кс3, которые он считает более слабыми. Делает он Это, однако, неубедительно.
Еще на стр. 5 Керес, говоря © Ходах 3. СЬ5 и 3. Кс3, ссылается иа «последующие — анализы», — которые показывают будто бы, что ход 3. Кс3 «несколько пассивен и оставляет черным время для укрепления своей позиции». Рассматривая — позицию после второго хода черных,
нельзя ссылаться в данном случае на анализы. Кроме того, ведь и в испанской партии у черных остается время для укрепления позиции.
Говоря далее (на стр. 34) © ходе 3. Сс4, Керес также им недоволен: минусом этого хода «является недостаточная агрессивность», хотя он и «несомненно отвечает основным требованиям дебютной теории»,
Сомнительного достоинства рассуждение на стр. 123 о потере белыми темпов в случае а7— аб и Ь7—Ъ5 с оттеснением слона иа Ь3. Ходы а7—аб и Ь7—Ъ5 не способствуют развитию черяых, а потому в действительности нет и потери белыми темпов.
© нарочитой глубокомысленяостью сказано, что при разыгрывании испанской партии «приходится действовать при помощи глубоко продуманных и далеко рассчитанных стратегических планов, устанавливаемых уже с первых ходов и приспособляемых в дальнейшем к каждому ходу, вносящему изменения в структуру позиции».
Тут же Керес пугает начинающего, который «при разыгрывании испанской партии обычно попадает в безнадежное положение, не будучт в состоянии понять, где он сделал решающую — ошибку». «Однако, — утешает его автор, — то же случается я с более сильными шахматистами».
Как на спасение от таких несчастных случаев, автор указывает на теоретическую сводку отдельных вариантов, принявшую уже обширные размеры. Но, несмотря иа это, «вс® еще можно найти такие системы игры, которые незаметно влекут играющего в пропасть».
В результате, рассуждения — об особенностях испанской партии для рядового — читателя оказываются неубедительными, хотя в них @# ВЫ- сказывается немало полезных мыслей.
Совершеийно неправильно поступает Керес, ссылаясь на — малоизвестных зарубежных шахматистов — (Фейлич, Зейбольд, Шмидт, Фразер, Малкин
и др.), неоднократно — заканчивая втими фамилиями — рассматриваемые варианты.
Редактор книги И. Майзелис проделал значительную работу, но все же в книге есть еще немало редакционных погрешностей и неудачных выражений. На стр. 12 читаем, например: «Черные должны быть начеку, как показывают — следующие варианты, фактически встретившиеся в практических партиях». — Слово «фактически» здесь совершенно излишне.
На стр. 84 мы узнаем, что черные имеют «за пожертвованную пешку достаточное позиционное преимущество, выражающееся в большей свободе передвижений и лучшем разви- Тин».
Неубедительно утверждение автора © том, что в позиции иа диаграмме, помещенной на стр. 89, «у черных достаточная для ничьей атака».
На стр. 104 сказано, что «этот ход не особенно благоприятен, но достаточен для равенства».
Там же оказывается, что «Для 0отражения атаки от черных требуется точная игра и обширные теоретические знания».
На стр. 122 неудачно выражение: «И не давая времейи для перехвата инициативы».
То же относится и к стр. 165, где «включение ходов 3...а6 4. Са4 сущёственио меняет структуру — позиции».
На стр. 217 узнаем, что шансы белых после хода в тексте выше, «так как оборонительные ресурсы белых признаются достаточными для отражения нажима черных, получающегося в результате лучшего развития, после же достижения — равновесия (ликвидации нажима) общее пешечное расположение оказывается в пользу белых». Последнее заключение нелогично, а все построение фразы громоздко.
На стр. 219: «Анализы показывают, что черные могут избежать худшего», но неясно, что в данном случае является худшим.
Неудачно замечание на стр. 2928 о том, что «только шахматным романтикам может приттись по вкусу применявшееся иногда штурмующее продолжение 9...вб». Приведенный далее вариант заканчивается выводом, что белые получают выигрышную позицию. Тем самым автор как бы отожествляет шахматных романтиков с любителями проигрывающих продолжений.
На стр. 229 несущественно «заграждение диагонали слона с1», а на стр. 266 оказывается, что «некоторые предпочитают играть 13...СЬ7»,
Наряду с замеченными опечатками в книге имеются и незамеченные. Например, на стр. 6 вместо С18Х, должно быть 10. СЬбЖ.
В позиции третьей диаграммы на стр. 79 отсутствует белый слон.
На стр. 16% вместо 8...Ф18—@6 должно быть: 8...С18—06.
На стр. 166 неправильно дана позиция диаграммы, Неясно к тому же, относится оценка к позиции диаграммы или к позиции, получающейся в приведенном варианте.
На стр. 198 должно быть 3...аб, а не 3.. 16.
Все же в значительной своей части материал книги является вполне доброкачественным. Как указывает Керес, советские шахматисты «усгранят многие недочеты» в существующих теоретических оценках. Можно, поэтому, надеяться на — более высокое качество данного тома в последующем издании,
тез
Не свободная от недочетов «Теория шахматных дебютов» является обстоятельной и добросовестно иаписаиной книгой, полезным — трудом по теории дебютов.
49

Страница 20

ЕТСКОМУ СОЮЗУ
по сов
Д ве тысячи маматистов
За последняе годы шахматная оргаиизация города Липецка, Воронежской области, значительно выросла и окрепла. Если несколько лет назад количество — квалифицированных шахматистов в городе было небольшим, то сейчас их имеется около двух тысяч и в том числе пять перворазрядников и более восьмидесятн шахматистов второго и третьего разрядов.
Только в 1951 году проведено сорок восемь квалификационных турниров. В городе выросло — много сильных шахматистов, успешно Выступавших в соревнованиях на первенство области (тт. Силаков, Корниейко и другие).
Болыним событием в шахматной жизни явилось открытие городского шахматно-шашечного клуба. Помещение клуба украшают — портреты известных шахматистов. оборудована — фотовыставка «Шахматы в СССР», выпускается стенная газета «За массовость»,
В день открытия было выбрано правление клуба (председатель парторг механического завода тов. А. Плетень). Старейший шахматист города врач Рейтынбарг прочитал лекцию на тему «Шахматы в СССР». Чемпяон города перворазрядник Силаков дал сеанс очновременной игры на двадцати досках.
В помещении клуба проводились три полуфинала первенства города. В этих соревнованиях приняли участие тридцать шесть шахматистов второго и третьего разрядов. Спортивная и творческая борьба шяроко освещалась на страницах местной печатя и по радио.
Достигнутые успехи в деле развертываняя массовой шахматной работы являются заслугой шахматной секции, сумевшей при содействии Городского комитета физкультуры ортанизовать широкий актив. Секцяя проводит большую работу в коллективах физкультуры и в спортивных обществах.
Однако в работе секции (председатель тов. Левитский) имеются и существенные нетостатки. Плохо организованы илейно-воспитательная и учебная работа. Слабо поставлена пропаганда шахматной композиции, в связи с чем, например, в конкурсе решения задач, организованном городским комитетом — физкультуры, приняли участие всего шестнадцать любителей,
Совершенно в стороне от шахматной жизня города стоит воронежская областная секция — (председатель тов. Кузин), которая ограничивается лишь направлением в города области групп штахматистов, — даютщлих сеансы одновременной игры.
Больше того, когда в — августе 1951 г. в Воронеже проводился учебно-тренировочный сбор под руководством мастера, на сбор не пригласили ни одного шахматиста из 0бласти.
Б. СЕМЕНОВ.
КОМАНДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
Командные соревнования иа первенство Ростова 1951 года были наиболее массовыми из ‘Всех, когда либо проводившихся. — Численность шахматной команды была установлеиа в 50 человек, в том числе 10 шахматисток. В шашечной команде играли 20 мужчин и 5 женщин.
Все команды были разбиты на четыре подгруппы. Встречами по круговой системе команд, занявших первые места в подгруппах, определились места с первого по четвертое. Пятое — девятое места выявилясь по встречам команд, занявших в подгруппах вторые места, и т. д.
В финале дружная и наиболее дисциплинированная команда — шахматистов общества «Наука», — возглавлявшаяся кандидатом в мастера Ю. Кнышетко, заняла первое — м®есто. На втором месте оказался «Локомотив», на третьем «Искра» я лишь на четвертом — прошлогодний победитель — «Медик»,
У шатшистов также первенствовала команда «Науки». На втором месте оказался «Медик», на третьем— «Динамо», на четвертом — «Локомо- ТИВ».
50
Соревнования состоялись в помещенни — Городского дома — физкультуры. Ежедневно проводилась одна встреча, а в воскресенье — две. Неоконченные партии на следующий день доигрывались.
Проведение первенства — выявило ряд недочетов в шахматной работе некоторых спортявных обществ. Организациям, ие ведущим систематической шахматной работы, оказался не по силам сбор столь многочисленной команды. Особенно плохо зарекомендовали себя команды — обществ «Трактор» и «Труд». Обнаружилась очень слабая работа с шахматистками в большинстве обществ, за исключением «Науки» и «Медика».
Соревнования выявили также необходимость усяленяя политико-воспитательной работы среди шахматнетов. Особенно выделялась своим неспортивным поведением команда «Локомотива». Здесь допускались и включеняе незаявленных — шахматистов и другие нарушения спортив- ‘ной дисциплины.
При всех недостатках, соревнования, в которых приняли — участие сильнейшие шахматисты города, вызвали большой интерес и — внесли серьезное оживление в шахматную
жизнь Ростова. А. БОГАТИН.
ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ ВЕДУЩИХ КОМАНД
КОМАНДЫ 1 2 3 3 —|Итого |Место 1 „Наука“... .......| @® |37 35% | 31» | 104 1 2 „Локомотив“ „......1 13 ® | 27!/. | 33 7349 | 2 8 | „Искра“. . 2... ....| 14% | 221)» ® | 26), | 63; | 3 4 | „Медик“... .....,.| 17; | 17 22; | ®@ | 57 4

Страница 21

Об опыте нашей работы
Шахматный кружок в Афхангельском Доме пионеров был организован в 1938 году. Руководил им до 1942 года Н. Кутузов, а затем, до 1948 г., А. Андрущенко. Опытные педагоги сумели воспитать в кружке немало сильных шахматистов, в числе которых был мастер Р. Холмов, кандидаты в мастера В. Стрекаловский, В. Голенищев и другие.
На базе кружка в 1948 году был создан шахматный клуб. В настояшее время в клубе занимается 200 мальчиков и девочек, — разделенных на шесть групп, в зависимости от силы игры. В члены клуба прииимаются учащиеся, имеющие слпортивные разряды по шахматам. Обязательным условием приема является хорошая успеваемость в школе,
За последние три года деятельвости клуба подготовлены один кандидат в мастера, 26 перворазрядников и свыше 60 шахматистов второго разряда. Шахматисты клуба успешно выступают в городских, областных и республиканских — соревнованиях. Три года подряд наши юные шахматисткн выигрывают — первенство РСФСР (Р. Абдурахманова, Г. Серебрякова, Н. Нечаева и Р. Титкова). Успешно выступали в республиканских и всесоюзных юношеских соревиоваииях В. Стрекаловский, В. Голенищев, Я. Карбасииков.
В 1950 году Г. Серебрякова, а в 1951 году Н. Нечаева стали чемпионками области. В командном первенстве города 1951 г. участвовало 5 команд Дома пноиеров и все они успешно сыграли. Первая команда, выступавшая в составе перворазрядников ©. Евтушенко, Р. Голенева, А. Бабаина, С. Матвеева, С. Стрекаловского и второразрядниц Н. Нечаевой и Р. Титковой, выиграв в финале все семь встреч, завоевала звание чемпиона города.
Каждое занятие в шахматном клубе мы стараемся строить интересно и увлекательно. Наряду с квалифнкационными соревнованиями мы проводим сеансы одновременной игры, конкурсные сеансы, командные товарищеские встречи между школами, беседы и лекции о достижениях советского шахматного движения, семинары по подготовке спортивных судей и инструкторов-общественников, встречи с гроссмейстерами и мастерами.
За три года в Доме пионеров побывалн чемпион мира М. Ботвинник, гроссмейстер С. Флор, — мастера А. Чистяков, Я. Эстрин, М. Камытов, В. Люблинский.
Важное место занимает в нашей
работе проведение — традиционных массовых турниров школьников в ноябре—январе каждого — учебного
года. Турниры проводятся этапами — сначала первенство классов, за
тем школ, потом командное первенство города (в зимние каникулы) по группам, отдельно для средних мужских и женских школ, семилетних мужских и женских школ и смешанных школ. В таких турнирах в 1949 году приняло участие 1300 школьников, в 1950 г. — 1500, а в 1951 г.— более 2000 человек и из них свыше 300 девочек.
В массовых соревнованиях выявилось много способных организаторов и руководителей школьных шахматных кружков и турниров. Как пример, можно привести 19-ю мужскую среднюю школу, где судейская коллегия, возглавляемая учеником 8-го класса перворазрядником С. Матвеевым, сумела провести соревнования в 26 классах прн 307 участников, из которых 140 получили илн повысили свои спортивные разряды. В 80-й смешанной школе под руководством преподавателя физического воспитания т. Леонтьева было проведено 27 турниров, в них принило участие 320 человек.
Проведение массовых — турниров всегда позволяет пополнить — клуб способными юными шахматистами и шахматистками.
Особо надо остановиться на работе среди девочек. В 1948—51 гг. в женских школах были проведены беседы о шахматном искусстве, о достиженнях и успехах советских шахматисток. С учащимися пионерского отделения педагогического училища был проведен семинар по подготовке инструкторов-общественников, который закончило 20 студентов. Многне из них в порядке педагогической практики ведут шахматные кружки в женских школах.
Эти мероприятия дали свой плоды, что подтверждает возросшая популярность шахматного клуба Дома пионеров среди девочек.
В учебной работе в кружках клуба упор делается на изучение середины партии, на развитие комбинациониого зрения, шахматной памяти, умения рассчитывать и т. д. Однако учебным занятиям — отводится значительно меньше времени, чем спортивной работе.
Деятелыьюсть клуба, учитывая возрастные особеняости ребят и нх квалифнкацию, строится так, чтобы привить ребятам любовь к шахматам и побудить их заниматься теорией самостоятельно. Конечно, направляющая и контролирующая роль шахматиого руководителя сохраняется в этом случае.
Может возникнуть — вопрос: не очень лн увлекаются архангельские школьники шахматами?
Занятия в шахматном клубе проводятся для каждой группы только
два раза в неделю и рассчитаны каждое иа 2—3 часа. Большинство
же спортивных шахматных мероприятий в школах проводится в первом учебном полугодии.
В шахматном клубе вот уже четвертый год подряд мы наблюдаем следующую закономерность: с ростом шахматной квалификации, как правило, улучшается успеваемость ребят. Вероятно, это явление связа но и с другими причинами не шахматного порядка, однако оно с увереиностью позволяет — заявить, что занятия шахматами — положительно влияют на успеваемость школьников
В заключеийие хочется — отметить, что шахматный отдел — Всесоюзного комитета по делам физкультуры в спорта не уделяет должного внимання работе пионерских шахматных кружков и клубов.
Это прежде всего выражается в отсутствии каких-либо учебных программ для детских и юношеских шахматных кружков. В настоящее время создалось такое — положение, когда каждый руководитель строит свои занятия исключительно в зависимости от своего умения и опыта
Все опубликованные — ранее программы непригодны для занятий с ребятами, так как не отражают возрастных особенностей занимающихся. Необходимо осторожно пользоваться и программой, разработанной гроссмейстером Г. Левенфишем для 4 и 5-го разрядов — («Шахматы в СССР» № 3, 1951 г.). Эта программа хороша для взрослых, но для ребят 10—13 лет (возраст, преобладающий среди шахматистов 5—4-х разрядов) четырехчасовые занятия, рекомендуемые гроссмейстером — Левеифншем, недопустимы, и даже два часа занятий теорией утомительны.
Для ребят этого возраста наиболь- 'ший интерес представляет СсПпортивная сторона шахмат, и Ввиду этого занятия должны быть рассчитаны на 9 часа и из них на теорию ие более 30 минут. Для ребят старших разрядов время на теорию — можно увеличить до 40—45 мин., но все занятне не должно превышать трех часов.
Создание хороших программ для шахматных кружков и клубов пионеров и школьников — неотложная задача наших методистов.
По многим видам спорта Всесоюзный и Республиканские комитеты по делам физкультуры и спорта проводят ежегодно соревнования детских спортивных школ. Назрел вопрос о проведении командных соревяований домов и дворцов пионеров по шахматам. Такие соревнования явились бы стимулом для нового подъема шахматной работы среди юношей,
С. ВАРАКИН, руководитель шахматного клуба Архангельского Дома пионеров.
51

Страница 22

КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО УКРАИНЫ
В декабре в Черновцах проходил финал командных соревнований на первенство Украины. В них прнняли участие победители полуфиналов, сборные команды Одесской, Черновицкой, Ворошиловградской, Львовской и Черниговской областей н победитель предыдущего первенства — команда Киева. Неожиданно отказались от участия вышедшие в финал коллективы — Харьковской и Днепропетровской областей. В составе каждой команды играли четыре шахматиста, шахматистка и два шашиста.
Уже первые — встречи — показали, что основными — претендентами в борьбе за звание чемпиона Украйны являются команды — Киева и Одесской области, которые оказались сильнее остальных. Встреча
между ними состоялась в третьем туре. Несмотря на преимущество шашистов Киева — мастеров Когаиа и Каплана иад одесскими менее опытными противниками, — команда Одесской области добилась внушительной победы со счетом 4% : 21.
Все же перед последним туром у команды Одесской области было 20% очков, у Киева — 20 очков. Естественно, что обе команды играли с предельным — напряжением. В результате острой борьбы — победа осталась за киевляийами. В матче с командой Чернигова они потеряли одно очко, тогда как одесситы отдали два очка.
Таким образом, переходящий ку-
> ъ`
бок Комитета по делам физкультуры и спорта при Совете Министров УССР и звание чемпиона Украины на 1951 год вторично завоевала команда Киева. На втором месте, отстав от команды-победительницы на % очка, оказались одесские шахматисты — и — шашисты,
А. ГРИНФЕЛЬД. ———— «вещ
По материалам журнала
Редакция журнала «Шахматы в СССР» получила письмо от общественного инструктора Павловского ииструментального техникума т. В. Дедешина. Автор письма указывал, что в городе Павлове-на-Оке плохо организована шахматная работа. нет городской секции, ие проводятся квалификационные соревнования,
Письмо т. Дедешина редакция направила в Горьковский областной комитет физкультуры для принятия необходимых мер.
Как сообщил нам председатель Горьковской областной — шахматной секции т. Фридлянд, в г. Павлове-на- Оке проведено собрание актива шахматистов и избрана городская секция. В городе состоялись выступления мастера П. Дубинина и чемпиона Горького Е. Зелинского.
Большой интерес павловских любителей шахмат вызвал — организованный в городе областной турнир шахматистов второго разряда.
ХРОНИКА
Ж В Батуми закончилось шахметное первенство Аджарской АССР. Звание чемпиона республики — завоевал перворазрядник А. Габилая, набравший 10 очков из 11. На пол-очка отстал от победителя 16-летний школьник "т. Дгебуадзе.
э Первенство Тульской области по тиахматам выиграл кандидат в мастера А. Федосов (1: очков из 13). Второе место занял В. Подсыпанин (10%) и третье — молодой перворазрядник БВ. Перов (10 очков). В розыгрыше кубка города, где участвовало 14 команд, победил коллектив общества «Искра».
ЖЖ Один из полуфиналов первенства Молдавии был проведен в гор. Бельцы. Первое место с результатом 10% очков из 11 занял перворазрядник Жбанов. Вторым оказался чемпион города Бельцы среди юношей Чернышев. Право участия в финале завоевали также тт. Ширян и Здаврадынский.
Ж* В первенстве Черноморского флота участвовало 11 перворазрядников и кандидат в мастера М. Абрамсон, который и вышел победителем, набрав 9. очков. Второе место занял Ю. Исаков и третье — К. Гавеман.
ДИССЕРТАЦИЯ Г. ВЕРЕСОВА
Аспирант Академии общественных наук при ЦК ВКП(б), международный мастер Г. Вересов защитил диссертацию на тему «СССР и борь- Са народно-демократической Польши за западные земли». Оппонентами выступали академик Майский и доценг Фомин.
Г. Вересову присуждена — ученая степень — кандидата = исторических наук.
чл
Письма в редакцию
Несмотря на наличие большого количества квалифицированных шахмагистов, в Ровно и Ровенской области из-за нерадивости Областного и Городского комитетов по делам физкультуры и спорта шахматам не уделяется никакого внимания.
Учебная работа не ведется Ни в одном спортивном обществе, в клубах города не выделено помещений, в которых могли бы собираться шахматисты.
В 1947 году был проведен первый и единственный турнир на первенство области, тогда же была избрана городская шахматная секция, которая, несмотря на все старания, не смогла — добиться помещения и средств. В 1948 году секция механически распалась и <©рганизовалась вновь лишь в конце 1950 года, прнчем все начинания новой — секции, также как и старой, были обречены стараниями Областного и Городского комитетов по делам физкультуры на неуспех. Остается | только удивляться, как на республиканские соревнования допускаются произвольно отобрачные Областным комитетом представителн.
52
БЕСПРИЗОРНАЯ СЕКЦИЯ
Во всех случаях мы получаем меизменный ответ: «Нет шахматных часов, Нет помещения, нет средств на оплату судейства» и т. п. Вот почему в области за четыре года были проведены только два соревнования — турниры колхозников и юношей.
Работники Областного — комитета физкультуры даже не знакомы с порядком проведения шахматных соревиований и считают, что турнир прн 12—16 участниках можно провести за один-два дня. Для оправдания полного бездействня находятся самые разнообразные отговорки, начиная © невозможности — освободить участников от работы и кончая тем, что некому составить положение.
Характерны — попытки — прикрыть свою бездеятельность — некоторыми псевдомероприятнями. Например, на один из воскресных дией была назначена встреча команд — спортивных обществ, о чем крупными, буквами нзвещали афиши. В день матча выясиилось, что о предстоящей встрече не был извещен ни один шахматист и даже не был выделен судья. Считая, что одной афиши недостаточно, расклеили такие же спустя некоторое
время, опять-таки не известив об этом предполагаемых участников, ие выделив судью и не обеспечив встречу необходимым инвентарем.
Еще один пример: после долгих стараний городской секцией — было назначено организационное собрание по проведению турнира второго разряда, причем — помещение — должен был обеспечить председатель Городского комитета физкультуры — тов. Стригун, а судейство — председатель Областного комитета тов. Беляев. В назначенное время около здания клуба работников связи собралось 12 шахматистов. Постояв под проливным дождем вбзле закрытых дверей, все разошлись по домам.
Фактов можно указать еще очень много, но достаточно и приведенных. Мы надеемся, что Украинский комитет физкультуры — обяжет Ровенские областной и городской комитеты серьезно заняться шахматчой работой.
Г. ЗАХАРОВ, В. ЧЕБОТАРЕВ, ©. ТРУНИН, А. АЗАНЧЕВСКИЙ и другие (всего 10 подписей).

Страница 23

Против несправедливой критика
В газете «Советский спорт» № 140 от 29 ноября 1951 г. помещено письмо Г. Ровина «Против формализма в шашечной композиции», в Котором автор, исходя из ошибочных положений, приходит к выводам, глубоко обидным для многих любителей шашечной игры. Из письма следует, что шашечные партии — это «практика», а задачи и этюды — «искусство», причем если игра в 32- дачах и этюдах не находит непосредственного применения в партиях, то такие композиции, дескать, оторваны от «практики» и потому «формалнстичиы». В частности, из-За того, что в партиях сильных шашистов игра не доводится до стадии запирания шашек, Г. Ровин объявляет все композиции, имеющие задание запереть шашки, проннкнутыми насквозь формалистическимн идеями. Далее автор статьи утверждает, что решение задач — пустая трата времени и предлагает не печатать шашечные задачи.
Если так упрощать — взаимосвяз между «практикой» и «искусством», как это сделано в статье Ровина, то следует признать по аналогии «насквозь формалистичными», например,
стихи, оперу, балет — за отрыв от «практики», так как в Жизни мы не применяем — непосредственно тех
средств выражения мыслей и чувств, какие имеются в стихах, опере и
балете. В том-то и дело, что понятие «практика» в шашках не может
быть сведено только к партиям. Значение шашек (как и шахмат) состонт в том, что шашки — Это «гимнастика ума»; практическая игра и решение задач и этюдов способствуют развитию изобретательности, смекалки, настойчивости, выдержки, умения рассчитывать далеко вперед.
Характерно, что немало шашистов стали серьезно заниматься шашками, именно заинтересовавшись задачами или этюдами.
В «практику» шашек входят неёсомненно н партии, и анализ, и композиция (решение н составление задач, этюдов и концовок).
Именно такое, не — «деляческое» понимание — шашечной — «практики» было присуще виднейшим — нашим шашистам, таким, как братья А. и В. Шошины, Н. Кукуев. В. Соков, которые с успехом решали и составляли первоклассные задачи и этюды и в то же время в своих партиях давали блестящие образцы глубоких и красивых комбинации. Увлечение задачами не помешало этим шашистам достигнуть вершин мастерства в шашечных партиях. Проблемист А. Карякин был крупным аналитиком, мастерски комментировал партии. Ему тоже шашечные задачи помогли глубже и тоньше понять шашечную игру. Можно привести много и других примеров, опровергающих утверждение Ровина, что решение шашечных задач якобы тормозит творческий рост шашиста.
Неверно и другое утверждение Ровина. что шашечная — композиция занимала якобы незначительное мёсто в творчестве Шошиных, Кукуе: ва. Эти мастера только своих задач опубликовали — более двухсот, а сколько задач было ими критически рассмотрено и оценено в — статьях, отчетах о конкурсах и т. д.
Не_подтверждается и ссылка Ровина на то, что периодическая печать предоставляет задачам «не меньшее, если не большее место, чем этюдам». Например, в шашечном отделе Журнала «Шахматы в СССР» за 1950 и 1951 годы было помещено этюдов и концовок втрое больше, чем задач.
Факты свидетельствуют, что ВвЫыдвнгаемое Ровиным обвинение виднейших составителей шашечных задач в том, что они «формалисты и эстеты», — совершенно — неосновательно.
Г. Ровнн может высказывать свою точку зрения на шашщечиую задачу, осуждать действительно — неудачные произведения, будь то задачи или этюды, но по какому праву он валит в одну кучу все шашечные задачи? По какому праву он, искажая факты и прибегая к бездоказательным обобщениям, бросает незаслуженное обвинение в «формализме и эстетстве» шашечным проблемистам? Ведь многие нз составителей своими задачами убедительно доказали, — что являются активными пропагандистами шашечной игры среди трудящихся нашей Родины и способствовали массовости распространения шашек.
Виднейших шашечных — проблемистов нет уже в живых, и они не могут сами выступить с отповедью тем, кто одним росчерком пера 3ачнсляет их в отсталых «формалистов и эстетов»; но зато все, кому дорога слава народных талантов — Шошщина, Иванова, Карякина, Сокова, — не могут и не имеют права молчать, когда шельмуется без всякого на то основания составление шашечных задач. А. КУЛИЧИХИН,
председатель Всероссийской шашечной секции.
Слесарь-сборщик А. СТЕПАНОВ, тлашист первого разряда (Московский завод — счетно-аналитических машин).
Окажите нам помощь
Седьмой год существует шахматный кружок при Вешкаймской средней школе. В нем занимается около 100 ребят, нз которых половина —
разрядники. — Кружок награжден дипломами — газеты «Пионерская правда» и журнала «Шахматы в
СССР» за участие в конкурсах решений этюдов н задач. У нас проводятся многочисленные квалификационные турниры, встречи с шахматистами районных учреждений, сеансы одновременной игры и т. п.
Казалось бы, что такой шахматный коллектив вправе рассчитывать иа внимание районного н Ульяновского областного комитетов по делам физкультуры и спорта, а также областной шахматной секции. Однако никто не оказывает нам помощи.
Сто кружковцев вынуждены обходиться тремя комплектами шахмат, нет у нас шахматных часов, хотя 14 кружковцев имеют вторые и третьи разряды, плохо обстоит дело с литературой. Даже билетов и значков разрядника мы не можем добиться; отказывают нам и во временных удостоверениях.
На наше письмо с просьбой о Помощн в работе председатель Областного — комитета физкультуры — тов. Алтухов даже не ответил. Может быть, Всероссийский комитет по делам физкультуры обяжет областной и районный комитеты — внимательно отнестись к нашим запросам.
По поручению членов кружка ГАЛКИН, КИСЕЛЕВ, БАРДИНА
Организовать заочное обучение
С интересом прочел я — статью Т. Гиоргадзе «На подъеме» («Шахматы в СССР» № 10, 1950 г.), где сообщалось ©б организации Мини= стерством просвещения — Прузинской ССР школы заочного обучения шахматам для учащихся районов и сел.
В нашем городе очень мало квалнифицированных шахматистов, а высших разрядов нет и в помине. О существовании Карело-Финской шахматной секции мы ничего не знаем, так как чемпионаты — республики комплектуются персонально и ни В какие отборочные соревнования представителей Кеми не приглашают.
Поэтому у нас мало возможностей совершенствования, и если бы мы могли учиться в школе заочного обучения, это помогло бы нам овладевать шахматной культурой.
Почему ценный опыт Грузинской шахматной школы ие получил дальнейшего распространения? Почему, например, московский и ленннградский шахматные клубы, обладающие болылим количеством высококвалифицнрованных методистов, не могут организовать такую работу?
Всесоюзной шахматной секции надо решить этот вопрос так, чтобы заояное обучение шахматам — охватило
всех желающих. Б. РЯБКОВ (Кемь).
53

Страница 24

Ввторы запутались
В статье «Бакинский полуфинал» («Шахматы в СССР» № 8, 1951 г.) Г. Гольдберг и В. Зак шисалн, что в партии Липницкий—Каспарян белые после 1. е4 еб 2. К Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 @6 5. с3 Кет7 6. @4 Са7 7. СЬЗ пб 8. КЫ4 Кв&% пожертвсвали фигуру — 9. С: 7+ Кр: 10. ФЬ5-Р-.
Теперь на 10...Кр!6 авторы вместо простого выигрывающего продолжения 11. Ф13-- приводят менее очевнлный вариант, но главное не в этом. Партия продолжалась: 10... еб 11. Ф:в6-++ Кре7 12. 45 Кат, и здесь Липницкий избрал плохое продолжение атаки (13. Фе3), после чего остался без фигуры.
Почему же авторы статьи не укавали, что белые могли сыграть лучше, а именно: 13. М4 Фе8 14. 1е (© 15. ЛИ Крав 16. Ф:е8-- Кр: е8 17. Кеб Се7 18. К:№8 С:Ъ8 19. Се8 КЬ5 20. К@2 Каб 21. 0—0—0 с равноправной игрой?
М. МАСЮТИН (Баку).
Ничьей можно избежать
В примечаниях к 40-му ходу белых в своей партии © Капабланкой Ботвинник в книге «Избранные партии» пишет:
0 В ЮФЕ Жи в А ША ково
«Даже здесь нужна осторожность: сыграй сейчас белые, например, 40. Кр13, то 40...65! и ввиду — угрозы 41...Фе!Х ничья неизбежна». — Конечно, избранное Ботвинником продолжение 40. в4 быстрее всего ведет к победе, но и после 40. КрАЗ черные не могли избежать поражения, несмотря на ответ 40...В5 из-за 41. Ф!8-- КрЫ7 42. ФИН Кр№б 43. ФЕб-- КрЫ7 44. Фе5, и нет удовлетворительной защиты от угрозы 45. Ф:В5+- с последующим е7—е8Ф.
В. КОРОЛЕВ (г. Владимир) 54
ко тепиЕеЙ
Этюд © изъянем
Следующий этюд А. Казанцева был отмечен четвертым призом в конкурсе журнала — «Шахматы в СССР» за 1947 г., а во втором первенстве СССР по композиции занял шестнадцатое место.
6 № В № Ай в вел. в ВЫ Ш
Авторское решение таково: 1. ЛЬ7-+ Краб 2. КрЬ8 ФЬЫ8-- 3. Крс7 С: 5 4. а8Ф-- Ф:а8 5. ЛЬб- Кра7 6. Ь5 СЬ7 7. Лаб} С:аб 8. 6х.
Все это интересно, однако неизвестно, как смогут выиграть белые, если черные сыграют 3...Себ!
А. СТУДЕНЕЦКИЙ (Чебоксары),
Мат к два хода
В книге И. Майзелиса «Начинающий шахматист» (Детгиз, 1937 г.) на стр. 136 помещено окончание партии Морфи — Любитель.
Ве ШЕЕ ©
АНАЛ АЖ
В позиции на диаграмме последовало: 1. еб @ 2. К:еб С:еб 3. Л :»еб Фат 4. Л: еб Пе 5. Ф: рб, и Морфи вскоре выиграл. И все же непонятно, как это ни — Морфи, ни автор книги, ни редактор не заметили возможности дать мат в два хода: 5. Ф: 8+ КрЫ7 6. Фе8Х.
Д. КОЛОДЯЖНЫЙ (Сочи).
Фигура не теряется
И. Майзелис и М. Юдович приводят в своем «Учебнике шахматной игры» вариант ортодоксальной — защиты: 1. 44 45 2. с4 еб 3, Кс3 КЕб 4. Св5 КЪа7 5. е3 сб 6. КЗ Фа5. Здесь авторы пишут: «Ввиду угроз Ке4 и СЬ4 белые должны играть осторожно (ечли 7. Са3 Ке4 8. С:е4, то после 8...йе погибает либо конь 13, либо слон #5)».
Но если продолжить вариант еще на юдин ход — 9. Кеб, то выяснится, что белые фигуру не проигрывают.
Н. ТРОФИМОВ (Московская обл.)
Ошибочные варианты
На автора статьи «Успех молодых шахматисток» Б. Ратнера («Шахматы в СССР» № 7, 1951 г.) произвела «отличное впечатление» комбинацня, осуществленная Руденко белыми против Беловой.
пог жал ан ПАПАВ №
ПЕЙ й
„ Последовало 31. К:Ь7, и после 31...Ле83 32. ЛЬс! Л:Ь7 33. С: сб Л: сб 34. Л: сб ЛЬб 35. Лс7-- Кррб 36. Л: а7 белые выиграли. Между тем, черные могли, очевидно, добиться ничьей путем 31...Л:Б7 32. С: сб Лс7 33. С:а4 Л:с2 34. С:©2 Л: аз н т. д.
В той же статье, разбирая окончание партии Биглова — Рубцова, автор приводит на 44...Л# сложный выигрывающий вариант, хотя 45. Ксб сразу вынуждало черных сложить оружие.
А. КОЦ (Москва).

Страница 25

Ёще одно решение
В. Корольков — опубликовал в бюллетене № 11 «Матч-туринр в Будапеште» два своих этюда, как результат работы над темой, отображенной в одном из этюдов В. Чеховера. Один из этюдов В. Королькова (белые — Кре7, п.п. а4 и сб; черные — Кра2, Ла2) приходит после первых ходов решения (1. а5 Лс2 2. Кра7 КрЫ! 3. аб Ла2-- 4. Крс7 Ла?) к следующей позиции:
й й щ_
л
Е;
=
Ш —
# а 7
и
\\ > №» к ®№
зщ ЧЁ
№
72
же \ \ \
№
ой щ
ь
р 2
5. КрЬ? ЛЬ94- 6. Кра8 ЛЬб 7. а? Л:сб 8. КрЫ7 и т. д. Однако К победе ведет и другой путь — 5. КрЬб ЛЬ? 6. Крсб Ле2-- 7. Краб Ла9-+- 8. Коей Ле? 9. Краз Ле8 (е7) 10. Крс4 и т. д.
Ю. МАЙОРОВ (Вологда)
Плохая задача
В журнале № 9 за 1951 год опубликована следующая задача Л. Капусты:
т
о Ш 3 о
р р
К
щ Ш
т
Х
< \\ \\ \ `` \\
К
\®
\ №
К
= \ Пе
п
В
№
Здесь, по мнению автора этюда, выигрыш достигается только путем
Судьи конкурса для авторов, не получавших отличий на всесоюзных
конкурсах, Л. Загоруйко в М. Лябуркин присудили этой задаче первый почетный отзыв. Автор указывает такое решение: 1. СЫ! в3-- 2. Кре2 и 3. Кр: в3Жх. Однако к той же цели ведет 1. СН в3-++ 2. Кр: е3 и 83. Се2Х. Непонятно также какую роль играет конь е8 в этой иеоратинальной и ошибочной задаче,
Б. ОЛЕШКО, ученик 6-го класса 411-й школы г. Москвы.
Внесем ясность
В учебнике «Шахматные основы» на стр. 44 Г. Левенфиш разбирает партию Чигорин — Винавер. После ходов 1. её еб 2. М еЁ 3. КЗ в5 4. Ссе4 в4 5. Ке5 ФЬ4+ 6. Кр В гроссмейстер пишет: «Сильный ход На 7. К: последует 7...К!6! 8 К: №8 К:е! 9. в3 ФЬЗ- 10. Кре! Фе2 11. ЛИ Ф:Ь2 с неизбежным 12...Ф: вЗ».
Эта угроза, конечно, неприятна, но она не неизбежна. Белые могут, например, сыграть 12. Л:#3. Значительно скорее вносит ясность в оценку позиции продолжение 11...2-- и мат следующим ходом.
С. КУРНИКОВ (Барнаул).
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
ПО ПОВОДУ ОДНОГО ПРИСУЖДЕНИЯ
Недавно в Сталинграде были проведены командные соревнования на Кубок города.
На одной из партий этого соревнования надо остановить — внимание читателей. Дело в том, что зачастую в командных соревнованиях — отложенные партии не доигрываются, как в обычных турнирах, а присуждаются.
Вот в какой позиции была прервана партия между — представителем ДСО «Динамо» тов. Савари н представителем ДСО «Строитель» тов. Шлепиным.
о
ы т
с Ш
\ а к = \\с>й |
м
7
77
г с М
№ \
м \®
®` \ && З
№ щ в
| ‚№ Ш В
9
№
т т ®
\№
\
№ №
С т В, Г Ш
чл
\ \
Ч
\\
№
В этом положении ход — черных (черными играет тов. Шлепин).
При первом взгляде кажется, что победа белых не вызывает — сомнений. И действительно, — у них две лишние пешки, причем белый король грозит уже за два хода приблизиться и занять поле еб, что, несомненно, решило бы исход борьбы. Но если внимательно — проанализировать позицию, что, кстати говоря, и должны были сделать те товарищи, которые присуждали партию, то можно убедиться в том, что у черных есть хорошие возможности Для Достижения ничьей.
Рассмотрим несколько вариантов.
1...Ле!! (Ладью необходимо „активизнровать. Проигрывало, — конечно, 1...Л:еб, так как после размена ладей пешечное окончание выиграно для белых: ®. Л:еб-- Кр:еб 3. Кра4 Краб 4. 13 Креб 5. Крс5 и т. д.) 2. Кра4 Ле! 3. Ле5 Кр! 4. Леб Л@1-- 5. Кре5 Ле1++ 6. Краб Л81+- 7. Крс7 Кре7 с ничьей, ибо после 8. Л:!5 Кр:еб ничья достигается просто. Если же на седьмом ходу белые играют вместо Крс7— 7. Л65, то последует 7...Ла1, и не видно, как белые могут усилить свою Позицию.
Даже если черные сыграют не лучшим образом, а именно 7...Ле1, все равно белые не могут выиграть. Например:
7. „Ле! 8. Кра7! Ла! (Теперь уже надо точно играть. На 8.. Лед могло
последовать 9. Ла6 Ле! 10. е7-- Кр!7 1!. Кр8, и нет защиты от 12. Ла7. Проигрывает и 11...Л:е7 изза 19. Ла7 и т. д.) 9. Леб Ла7- 19. Крсб Кре7, и ничья очевидна.
Ничего не достигают белые, если на пятом ходу вместо Крс5о сыграют 5 Кре3. Тогда можно продолжать так: 5... Кре7 6. Кр!8 Ле! и т. д. Снова ничья!
Убедительны и варианты, которые указывает председатель — шахматношашечной секции ДСО «Строитель» тов. Асовский:
1...Ле1 2. Кр@4 Ла! 3. Кра5 Кр!6! 4. Краб Л@1-- 5. Крс7 Кре, и король белых отрезан.
Или 4. Ла6 Лс!1 5. Ла7 Ла!- 6. Креб Лс!+, и белые вынуждены повторять ходы или потерять пешку. Поучительно и пешечное окоичание, к которому в результате одного варианта могла прийти партия. А именно:
1. .Ле!1 2. Кра4 Ле! 3. Лс3 Кр : еб 4. Ле3+ Л:е3 5. !е Краб с ничейным исходом.
Как видим, ничейных вариантов в окончании этой партии больше, чем нужно.
Странно, однако. что ни один из инх не был замечен Фудейской коллегией, которая присудила выигрышм белым.
55

Страница 26

И. РОМАНОВ
Первый русский шахматный журнал и его редактор
Когда М. И. Чигорин в 1876 году основал свой первый журнал, он назвал его «Шахматным листком», в честь первого русского шахматного журнала, издававшегося под этим названием в Петербурге в 1859— 1863 гг. Признав в нем предшественника своего журнального первенна н указав на творческую родствениость обоих изданий, Чигорин дал высокую оценку «Шахматного листка» и деятельности его редактора В. М. Михайлова.
Почва для шахматного журнала в России была подготовлена предшествующим развитием — отечественного шахматного искусства. В трудных условиях оно росло и ширилось, уже в первой половине Х[Х века выдвннув лакнх выдающихся практиков и теоретиков, как А. Д. Петров и К. А. Яннш, а вскоре С. С. и Д. ©. Урусовы и И. С. Шумов. — Первые русские — мастера закладывали фундамент отечественной Школы В Шахматах, подготовили дело великого М. И. Чигорина.
Деятельность русских мастеров оказывала серьезное влияние на развнтне мирового шахматного искусства и получила международное признание. Иплальянский журнал «Ла ривнста дельи щакки» писал в 1857 году: «Существует многочисленная — интеллигентная отрасль великой шахматной семьи (мы говорим о России)». Журнал с большим уважением отзывался об этой школе, «насчитывающей таких первоклассных нгроков и теоретиков, как Петров, Яниш, оба брата Урусовы, Шумов, Михайлов (будущий редактор «Шахматного листка». — И. Р.) и другие».
«Шахматный листок» возник при — благоприятных обстоятельствах. Он выходил как приложение к журналу «Русское слово», основанному в 1859 году меценатствующим графом, большим любителем шахмат, Г. А. Кушелевым-Безбородко, и поэтому материальных забот вначале не знал.
О личности и жизни редактора «Шахматного листка» Виктора Михайловича Михайлова — сохранилось очень мало данных. Известно, что он был человеком большой культуры и эрудиции, особенно в вопросах истории н литературы, знал, по крайней мере, пять ЯЗЫКОВ.
Приобщение Михайлова к шахматам совпало с началом деятельности Петербургского общества любителей шахматной игры (1853 г.).
«1853 год, — вспоминал он, — был самым счастливым временем моей шахматной жизни: я делал быстрые успехи и... мечтал достичь со временем большой силы. Играл я, конечно, в то время очень плохо, но зато неутомимо; не раз случалось мне сесть за шахматы после обеда и оставить их только на другой день утром. Так же страстно занимался я и теорией, день и ночь разбирал дебюты, партии, задачи».
В 1853 году в Петербург приезжал Петров, и обаяние его личности, блеск его игры произвели на Михайлова неизгладимое впечатление. «Я ие имел удовольствия играть с г. Петровым, — вспоминал он, — не был даже ему представлен и не сказал с ним ни слова; но исполненный глубокого, почти суеверного уважения к его таланту, внимательно следил не только за игрою, но за каждым движением, за каждым словом великого шахматного маэстро» (1860,99) *,
Под влиянием Петрова Михайлов сформировался как шахматист. «Благородная шахматная страсть», раз загоревшись в его сердце, не угасала уже — никогда. Михайлов становится одним из руководящих членов Петербургского шахматного общества. В 1857 году он, наряду с Шумовым и Д. Урусовым, входит в состав комиссии, выработавшей под председательством Яннша «Новый устав» общества. Устав этот, тогда один из лучших в мире, оказал большое влияние на выработку международных правил игры.
*
® Все ссылки на «Шахматный листок» даны сокращенно: первое число означает год, второе — страницу.
56
В шахматах Михайлов обладал энциклопедическими познаниями, самостоятельной и оригинальной мыслью, а главное передовыми воззрениями, вытекающими из самой сущности зарождавшейся русской шахматной школы. Известно, что дважды в 1860 г. н еше раз в 1863 г. Михайлов занимал первые места в петербургских турнирах, что он побеждал сильного итальянского игрока Беллотти, бреславльского шахматиста Элиасона, не раз встречавшегося за доской с Андерсеном.
Михайлов играл в остром стиле и больше всего любил позиции, где владел, хотя бы ценой материальных жертв, инициативой, где могло развернуться его Ккомбинацнонное дарование.
Приводим две партии Михайлова.
Королевский гамбит
В. МИХАЙЛОВ В. ПЕЛИКАН
Играна в 1862 году
1. её еб 2. 4 еЁ 3. КВ в5 4. Сс4 в4 5. 0—0 в! 6. Ф: 13 Ксб 7. Ф:М4 16 8. 4 Ксе7 9. еб Каб 10. ей! (Блестящая жертва ферзя; подавляющий перевес в развитии дает белым неотразимую атаку) 10...К: 14 1. П+- Кре7 12. С: 4 СЬб 13. Ле! + Кр!6 14. Ле8 Ке7 15. Себ- Креб 16. Л:68 Ксб 17. Ле8+- КрЬ5 (17...Кр!6 предотвращало немедленный мат, но партии, конечно, не спасало) 18. Се2-- КрЫ4 19. в3- Кр63 20. СИ Хх.
Гамбит слона
Д. СТЕРН В. МИХАЙЛОВ
Играна 30 ноября 1859 года
1. е4 еб 2. 14 е! 3. Ссе4 К!6 («Эта защита едва ли не наилучшая», — пишет Михайлов об этом ходе, обнаруживая глубокое понимание дебютной системы) 4) еб 45 5. е с 6. Фе? Себ 7. в С: в7 8. КВ ©Са4 (Начало сильной контратаки) 9. Ка3 0—0! 10. К: с4 Ле8 1. Кр! Св4 12. ФН Ь5 13. КаЗ аб 14. 43 Ксб 15. с3 Се3 16. Крс2 Ь4 17. Кс4 с 18. Бс ФЕб 19. а3 Лай8 20. Ке! (Грозило 20...Л : 43) 20...С: 1 21. Л:е1 Ле? 22. Ка2 Ка4! 23 с@ Феб 24. Кра! Л: е!-++-++ 25. Кр:е! Ф:с1+ 26. Кр! ® : @2 -- 27. Крв! Ле8. Белые сдались. Контратака черных (противником Михайлова был сильнейший, пожалуй, после Шумова и Яниша, петербургский шахматист) производит сильное впечатление.
В 1865 году, после прекращения «Шахматного листка», неизвестные нам обстоятельства вынудили Михайлова переехать в Смоленск. Здесь он прожил до конца своих дней, в последние годы занимая пост управляющего Контрольной палаты.
В 1872 году И. С. Шумов сообщил в шахматном 0отделе: «4 нюня неожиданно посетил наш клуб приехавший на несколько дней в Петербург В. М. Михайлов, бывший редактором «Шахматного листка»,.. и сыграл несколько замечательных партий. Видя ныне — игру В. М., мы могли убедиться, что в семилетнее отсутствие его из Петербурга он нисколько не утратил прежней силы своего искусства» — («Всемирная — иллюстрания», 1872, 1, стр. 406—407). Шумов опубликовал одну из партий, сыгранных Михайловым в этот приезд в столицу, — выигрыш в 20 ходов черными у А. Н. Грачевского, и задачу его сочинения. Это последнее, известное нам. упоминание имени Мунхайлова в русской шахматной прессе.
Умер Михайлов 4 января 1883 года (ло новому стилю). Со скорбью поведал © его смерти М. И. Чигорин в первом номере своего «Шахматного вестника».

Страница 27

ж® +
«Шахматный листок» возиийк как национальный шах: матный орган, призванный «служить выражением сте печи развития и успехов шахматной науки в России» (1859. 3) и содействовать ее дальнейшему подъему Жупнал высоко поднял знамя русского шахматного искусства, отстаивал его славу и международную роль
Не раз горько и справедливо жалуясь на иелостаточное распространение шахмат в России. Михайлов вме сте с тем настаивал, что «масса русских любителей иг ряет весьма недурно. В этом отношении мы имеем па же перевес над странами Западной Европы» — (1860, 105).
Возражая — Кронебергу. назвавшему Стаунтона пер вым шяхматистом мира, Михайлов спрашивал: «А Петро? Кто может доказать, что он слабее Стамитона?» (1860, 62). «Листок» называл Петрова — генигльным «одним из самых ярких светил цахматчого мира». относил его «к числу вечнчайших шахматных — игроков всех времен» (1859, 326).
Яниша «Листок» называл «величайшим теоретиком нашего времени» (1860, 2). указывая, что только с ПО- явлечием его «Нового анализа начал шахматной игры» (1842—1843) «шахматная теория окончательно приобрела свойственную ей научную, аналитическую форму»
«Листок» много сделэл для ппочагачлы шахматного искусства в русском обществе. Шахматные силы страиы были разобщены. Даже в столице, с прекращением в 1860 голу деятельности шахматного Общества, наступило шахматное «бессезонье», на которое ие раз жаловался «Листок». В этих условиях периодический шахматный орган приобпетал серьезное оргаиизуютее значение. На его зов быстро откликнулось все лучшее в шахматной России.
Вступая во второй год существования, «Листок» писал, что полученные им в болыпом числе письма «доказызают, что шахматная игра распростратена в России более, чем мы преяполатали, что многие любители были обрадованы — появлением — русского шахматного обозпения и внимательно следили — за его ходом» (1860, |}
Эта переписка, доказывавтшая распространение любви к нахматам в провинции. была новым явлением русской шахматной жизни. Письма приходили не только из таких городов, как Киев, Одесса, Николаев, Тифлис, Саратов. Новгород и т. л.. но из сямой лополлинной тогдашней глуши — из Вятки, Тобольска, Каинска.
«Вот какие знатоки шахматного искусства встречаются и в отдаленных концях России!» — восклицал Михайлов (1860, 136). Апрельский номер «Листка» за 1861 гол был почти целиком составлен на материале этих писем и посвящен «подвигам наших провннциальных шахматистов» (83\.
Болыпой заслугой «Шахматного листка» было направление внимания русских шахматистов к вопросам теории игпы и их теоретическое просвещение. Этой цели служили примечания К партиям и еше более—сп-тематическое освещение определенных дебютов. Таким образом. читатели позиакомилесь с Французской и сицилианской защитами, с гамбитом Эванса, с важнейшими разветвлениими Других дебютов. На страницах журнала были напечатаны пенные теоретические статьи и заметки Петрова, С. Урусева и Яииша. посвящепные злободневным вопросам начал и середины игры.
На протяжении семнадцати номеров «Листок» печатал «Руководство к изучению шахматной игры» С. Урусова. «Прекрасный труд», «Сочинение вполне самобытное, заключаюшщее множество новых — открытий по часли дебютов и концов игор», — так отзывался о нем журнал (1859, 29).
В принципиальных вопросах шахматного творчества «Листок» отстаивал передовые взгляды. Отдавая дань уважения Филидору, журнал видел в его творчестве уже пройдениую ступень развития шахмат. Ои выступал против иекритического поклонения авторитетам и звал вперед. Русским мастерам принадлежала ведущая роль в создании новых. прогрессивных воззрений иа характер шахматного творчества.
«Лвстку» прегил «в высшей степени утомительный в скучный» стиль игры представителей английской школы Уильямса и Уейвнля. В их партиях, осуждаюше — пясал журнал, ие встретишь «открытых дебютов, сильных атак. смелых пожертвований; в их партиях иет ни малейшего признака увлечения и фантазии. составляюших тлавиую прелесть шахматной игры» (1860, 162)
Журнал отстаивал в шахматах творческое начало ценил богатую фантазию, стремление к ииипиативе к красивым неожиданным маневрам, смелые блестятие атаки. оживленные в случае иеобхощимости пожеотво ваниями, активную оборону, не упусхающую — случая пепейти в контряаступлеиие, точное — разыгрываиие концов.
Но эта творческая ппограмма была далека от воз зрений господствовавшей тогда на Западе «романтической колы». с ее самоловлеющим стремлением к комбинации, с ее пренебрежением плаиовыми — осиовамв ИГРЫ.
Журнал откликался и на важные воппосы твоэческого попядка, в частности освещая. например. проблемы защиты ив контоиаступлеиия в игре черными
Руководство Урусова. подчеркивая значение инипиативы и преимущество атаки перелп обороной, сотмечало вместе с тем. что правильная оборона есть та, которая ппедполэгает пепехол в иазступление. и в отлччие от пассивной является активной обороной.
«Листок» был впагом чистого эмпиризма. насажлавшегося «романтиками», Он стоял за шахматную науку, высоко ненил теорию и ие мыслил тахматного творчествя вие научного изучения игры. В то же время тпахматная наука, за которую ратовах «Листок». была чужда пелантизму и догматизму. уже в то время состявляютим главные черты гепманской школы. Почалятельна в этом плане принципиальная полемика Михайлова с известным неменким мастером и теоретиком Лаиге. В работах последнего он осуждал риторические фразы и общие п2эссуждения, подменявшие конкретный ачатлиз партий. «Неуместиые метафизические теилеипии Лаиге —- ПИСЭлЛ ОН — Не пПпоясняют, а затемняют шахматную теорию. О гамбитях и пешках он говорит тоном гегелевой философии» (1859, 82, 84).
Этот спопо является как бы предтечей булушего выступления Чигорина против догматизма Стейница я его последователей
Для Михайлова и его «Шахматного листка» научное в шахматах было синонимом анялитичзского коикретного. Воплошеине этих принципов «Листок» видел в прогрессивном реалистическом н новатэрском творчестве русских мастеров.
Большой высоты достиг Михайлов в понимании исторического пропесса развития махмат. Глубина мысли сочетяется в пием с демократичностью воззрений. Ов указывает ня болыпую нп вовсе ие случайную аиалогию, существующую между историей развития и распростраиения шахматной игры и историей литературы и ппросвешеиия вообще. «Мы можем даже заметить. — добавляет он. — что они идут совершенно параллельно одна другой».
Важное значение и научный характер, продолжает Мунхайлов. тахматная игра получает «только с того времени, когда человеческий ум иачинаег ппобужлаться от средневекового усыпления и прежде всего именио в тех стпоанах, гле началось это счастливое пробуждение, а затем переходит из страны в страну, от нярода к иаподу, совершенно сообразно распространению просвещения».
В Западной Европе Италия делит пальму тахматного первенства как раз тогда. когда творят ее великие художники и ученые. Филилор «пишет свой ^па- 1убе в 10 самое время, когда Вольтер. д'Аламбер. Дидро н их сподвижникн трудятся над колоссельным зданием энциклопедии».
Но «ни Фипидор, ни итальянские писатели. — утверждает Михайлов, — ие только ие разрешили всех Ропросов шахматной теории», — это и невэзможио, ибо ее развитие бесконечно, — «но даже не успели сообщить ей научной формы». Возвести обширное здание шахматиой теории удвлось только Х1Х веку и больше все-
57

Страница 28

го «дело это исполнено... одним из наших — соотечественииков: нужно ли ппибавлять, что мы разумеем явтора Апа!узе Моцуе!е? С появлением этой книги (1842 и 1843 гг.) шахматная теория окончательно приобрела свойственную ей научную, аналитическую фопому: последующим писателям остается только разрабатывать подробности, идли по указанному г. Янишем — пути».
Рассмотрение вопроса в другом плане — как шло «постепенное распространение благородной игры в различных классах общества» — также доказывает, — что «оно следовало распространению просвещения». Шахматное искусство выходит за узкие пределы аристократических кругов. которыми оис было — первоначально ограничено в Западной Европе, освобождается от зависимости королям, папам, герцогам, кардиналам, приобретает общественное значение. «Теперь, — пишет Михайлов, — шахматные писатели не нуждаются для сбыта своих произведений в покровительстве — английских лордов и итальянских кардиналов»; путешествуют «не с тем, чтобы выказывать свое искусство перед герцогами и принцами». Ныне оно служит не аристократическим избранникам, а «всему современному обществу» (1859. 159—164).
Михайлова как шахматного историка-патриота Гглубоко интересовала история шахматной игры в России. Он был одним из зачинателей ее изучения.
«В двадцатых годах настоящего столетия, — писал Михайлов, — русские могли уже гордиться одним из самых ярких светил шахматного мира — А. Петровым». Но огромное дарование Петрова могло развиться с такой полнотой и быстротой только в среде, достойной его гения. Это указывает на то, что в начале Х1Х века, а может быть и в конце ХУ1П «у нас были уже замечательные шахматисты. Но кто именно? Сохраиились ли их игры? Бывали ли у иас шахматные собрания, матчи, турниры? Изучали ли они теорию, а, главное, как относилось их искусство к искусству позднейших шахматистов?» (1860, 266). Эти вопросы наметили программу исторических исследований.
Особую цевиость из опубликованных в «Листке» матеоиналов по истории шахмат в России имеют статьи Петрова «Краткий очерк моей шахматной — Жизни», «Странный случай с моим дедом» и «Воспоминания об Алексанлре Гофмаие». Неоценимую услугу истории отечествениых шахмат оказал «Листок» лем, что опубликовал много партий Петрова, Яниша, С. и Д. Урусовых. Шумова и других русских шахматистов.
Многое еще можно рассказать о пепвом русском тпахматиом журнале, но и сказанное достаточно раскрывает его большую роль в истории русского шахматного искусства.
Высокой похвалы заслуживают литературные — достоииства «Шахматного листка», отличавшегося богатым языком, увлекательностью изложения, гибкостью стиля. блестищим остроумием.
Между тем над журналом собрались тучи. В июне 1862 года. наряду с другими демокоатическими органами, правительство закоыло и «Русское слово», при Котором выходил «Шахматный листок». Немедленно это журнал не убило. он стал выходить самостоятельно, и на него была открыта особан подписка. Но теперь он должен был познать всю унизительную горечь положения шахматного журнала в дореволюциоийной России, зависящего от капоизиых подачек мецената и при прекрашении последних неизбежно умирающего «голодной смертью».
С этого времени «Листок» носит слёды — отчаянной борьбы за жизнь. Он начинает безнадежно — опаздывать. Последние четыре номера за 1863 гол вышли уже в следующем году. причем декабрьский ПОяРитМся в ОК- тябре 1864 года! На этом номере издание «Шахматного листка» прекратилось.
Но выполвениое первым русским шахматным журиалом дело -— не пропало. И если вскоре в России выросло второе поколение мастеров, если самый выдающийся из них — М. И. Чигорин нашел почву годготовлениой для своей великой деятельности, то немалая заслуга в этом принадлежала и «Шахматному листку» В. Михайлова.
Барца-—- чемпион Венгрии
В финале первенства — Венгрии Следующие
большого успеха добился Г. Барца. Уверенно и сильно проведя борьбу, Барца заслуженно занял первое место с результатом 17% очков из 21. Новый чемпион Веигрин ие проиграл в турнире ни одной партии.
САБО
партии чемпионате Венгрии.
№ 835. Испанская партия
а5 49. ЛЬБ Ла? 50. Кре3 Креб 51. Кр@а2 ЛГ 52. Л:а5 ЛЮ- 53. Кре! ЬЗ 54. аЪ ЛЬ? 55. Ы4 Л: 63 56. Б5 Кр!6 57. Крс? Кре7 58. Ьб Крат 59. Лс5 ЛЬб 60. Б7 ЛЬб 61. ЛЬ5 Кре7 62. Л:В7-- КрЪ8 63. Ь3 Л:Ь7 64. Л:Ы+- Кр:Б7 65. Кре3 Крест. Ничья.
сыграны в
ХАЙТУН
На второе место вышел Л. Сабо, набравший 16 очков. Сабо потерпел два поражения — в партиях с Бенко и Негеши.
Следующие места в таблице заиимают: Баконьи — 14%, Геребен й Сили — гю 14, Бенко и Фюштер — по 12%, Флориан — 12, Хайтун,
Аидровицкий и Кеберл — по 11, Погач — 10%, Шабали, Клюгер и Типари — по 9%. Силади, Ласло и Негеши — по 8%, ‘Эйглер — 6, Грач — 5%, Капу — 5 и Гешей — 4 очка.
Кандидаты в мастера Хайтун и Андровянкий выполнили норму на звание мастера.
58
1. её еб 2. К!8 Ксб 3. СЪ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ъ5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 @6 9. 13 Ка5 10. Сс® сб 11. @44 Фс7 192. КЬ4? Сат 13. КН Кс4 14. Ке3 К:е3 15. С:ез Лев 16. Ка? Ссеб 17. М сей 18. са Лас8 19. Лс! СВ 20. 5 её 21. Са4 СЫ7 22. еб Фе7 98. ей Ф:е!-- 24. Ф:е1 Л:е1+- 25. Л:е! Л:с2 26. {@ С: в? 27. Ле8-- СВ 28. Ке4 16 29. ЛЪ8 Лс7 30. К:@6 С:45 31. С: Ле 39. Кр!? Ле2-- 33. Кое! 13 84. в! С:18 35. КИ Ле2 36. К!5 Кр! 37. Ка Ле4 38. К: 3 ЛМ 39 Се3 Л:18-- 40. Кор? Лез 41. Ла8 Ы4 42. Сд4 Ле4 43. Ла7-- Кре8 44. Ла7 Ле7 45. Ла8 Кр!7 46. Кр!3 Св7 47. С:в7 Кр: в7 48. ЛЬ
Л 36. Дебют Нимцовича БАРЦА ГЕРЕБЕН
1. КВ 45 2. Б3 с5 8 е3 Ксб 4. СЬ? Св4 5. 63 СЬ5 6. СЪ5 № 7. с4 е5 8. с1 Ф: 45 9. Ке3 Фа8 10. 0—0 Кее7 1:. @4 сй 12. ей ей 13. Ке4 Фа5 14. Ф:44 С:13 15. Ф:45 К: 85 16. её 0—0—0 17. ЛЮ! Кре? 18. а3 К!М 19. Лс3 КрЬб 20. СН Се? 91. Лс2 Ка3 22. Сс3 Ксеб 23. Ка2 Сс5 24 М Кеб 25. Кс4-- Крс7 26. КЬ2 К:Ъ2 27, С:Ь2 КрЪб 98. Ле! К: М 29. Лей в5 30. Ь4 С:12- 31. Кр:!2 Ка3-+- 32. Кре3. Черные сдались.

Страница 29

Первенство Румынии
Исключительно — упорная — борьба развернулась в традиционном — шахматиом первенстве Румынии, Лишь в последнем туре определились Ппобелители этого соревнования.
Первое и второе места разделили Г. Александреску и Флондор, набравшие по 12 очков из 19 возможных. Третье, четвертое, пятое и Шестое места разделили Эрдели. С. Сабо, Р. Александреску и Баланель, у них по 11% очков.
Следующие места занимают: Радулеску — 1, Поп и Тиролер — по 10, Ишим и Рейхер — по 9%, Гретулеску н Коистаитииеску — п0 9, Гиогалтеа н Войкулеску — по 8%, Симеану — &. Капучинский и Дунареяну — го 7%. Пальтерер — Т и Гаврилиа — 5% очков.
Приводим две партии одного из тюбедителей турнира.
№ 37. Защита Нимцовича БАЛАНЕЛЬ ФЛОНДОР
1. 4 К!®6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ 4. а3 С: с3-+ 5. Бс с5 6. е3 0-—0 7. СаЗ Ксб 8. Ке? Ьб 9 е4 Ке8 10 0—0 Саб 11. Се3 6 12. Ке3 Ка5 13 Фе? ФИТ 14. М 85 15. Ле! вб 16. 45 Ке7 17. СЁ Лае8 18. а4 еб 19. Те Л:е5 20, Фа? 4 21. КИ Ле5 29. 4 ЛЬ5 23. КН2 Ке& 24 К!3 Фет 25. Фе? К!6 26 Ке5 Ка7 27. Кеб Л!6 28. в4 Леб 99. ЛИ Ле:еб 30. де Кеб 31. е5 Л8 32. Ла! Ф:еб 33. Ла? ФЗ 34. Се! К!8+ 35. Кр!2 Фе3-|-.- Белые сдались.
Л 38. Голландская защита
ФЛОНДОР ТИРОЛЕР
1. @4 еб 2. с4 15 3. р3 КЕ 4. Св2 СЬ4+- 5. С42 Се7 6. Кс3 0—0 7. К!3 46 8. 0—0 Фе8 9. Фс? ФН5 10. е4 !е 11. К:е4 еб 12. К: 16+ С :16 13 де Че 14 Сс3 Ксб 15. Л!е! Сев4 16. Фе4 Лае8 17. Ка? Ко!П8 18. КП Ка8 19 Кез Сат 20 Лай! Ссб 21. Фр4 Ф`е4 22 К:р4 Сор2 23. Ко: е? ПП 24. С:еб Кеб 95 С: 16 в! 26. КЪ6 Ле7 27. Кр Квт 28. Л:е7 Л:е7 29. Ла8-- Ке&8 30. р4 Ьб 31. 8 а5 32 Ко Леб 33. Лат <б 34. К!5 сб 85. ЛЬ7 В5 36. №3 Бе 37. Не Каб 38. К: 6 Л: 46 39 Кре3 Кре8 40. Кр!4. Черные сдались.
КЕнига чемпиона, мира
Вышедшая недавно в СССР книга чемпиона мира М. Ботвинника «Избранные партии» вызвала большой интерес среди любителей шахмат во всех страчах. Эта пабота издана сейчас в Англии. Книга переведена при участии известной английской шахматистки Э. Тренмер.
Кроме ста партий чемпиона мира в книге помешены также статьи © советской шахматной школе, об определеиии комбинации и этюды М. Ботвинника.
У шахматистов Польши
Большой интерес польских любителей шахматного искусства вызвали соревнования на первенство страны. В финальном турнире сильнейших шахматистов Полыни первое место занял Слива, набравший 11 очков из 15. Все соревнование Слива провел без поражений.
Второе и третье места разделили Арламовский и Шапиль. У иих по 10 очков. Далее: Гадалинский — 91%, Балгарек н Плятер — по 9, Гавликовский и Лнтманович — по 8!/е, Дзихоловский. — Макарчик и Витковский — по 7%. Лихчинович— 5, Хиот и Шпаковский — по 4%, Дворжанский и Веселовский — по 4 очка.
Приводим одну из партий этого турнира.
Л 39. Славянская защита СЛИВА ЛИХЧИНОВИЧ
1. 44 а5 2. К!3 К 3. с4 сб 4. Кс3 еб 5. е3 КЪат7 6. СаЗ вб 7. 53 Се? 8. 0—0 0-—0 9. Фс2 Ле8 10. СЬ2 аб 11. а4 еб 12. @е @с 13 С: с4 К:е5 14. К:е5 Л:еб5 15. Лай! Фс7 16. е4 Ле8 17. №4 Ке4 18. Лае! ФЬб-- 19. КрЫ! КеЗ3 20. ФЮ К:се4 21. Вс ФЬЗ 92. еб Ф:с4 23. Ке4 Фа5 24 ФА №6 25. Каб Л18 26. 15 еЁ 27. Л:15 С:15 28. К: 15 Феб 29. Фе4. Черные сдались.
ТУРНИР В ПРАГЕ
В турнире на первенство Праги звание чемпиона столицы Чехословакни завоевал Котнауэр, набравший 7\/, очков из 1!. На пол-очка от побелителя отстал занявший — второе место Филип.
Далее места в турнирной таблице занимают Пахман, Зита, Шайтар н Уйтелки — по бУе очков, Опоченский — 5%, Подгорный — 5, Питхарт — 4\/», Альстер — 4, Сулнк — 3%, Фихтль — 3 очка.
№ 40. Французская защита ЗИТА ФИХТЛЬ
1. е4 еб 2. @4 @5 3. Ка2 Ксб 4. К! Кб 5. с3 15 6. ей ей 7. Са3 Се7 8. 0—0 К! 9. Ле! 0—0 10. Ке5 Кс: е5 11. @е Себ 12. М Се5+ 13. КоЫ! Кб 14. Се? Ке4 15. С: е4 К 16. К ФЫ 17. Се3 С:е3 18. вез ФЗ 19. К: е3 Лай8 20. Фа3 сб 21. {5 4 22. са са.
п № вп
``
ет
\®
№
®
\
№ №
24
\\Г-
ЩЕ до и _@ * АС 13 )
я де
АЙ Ко й. = Ве с.
23. Лай! еб 24. Кв? Л:15 295. Ла2 ЛЮ 26. ФЬБ Са5 27. Кре! Ссб 28. Фс4-+ Кре7 29. еб ЛЮ 30. е7 Ле8 31. Ф:44 С:в2 32. Л: в? Кр! 33. Л2 Л 34. Фа5-+Н Кр! 35. Феб-- Кре?7 36. Л:!5 в! 37. Ф: 15 ФН6б 38. Ф:в4-- Кр8 39. Фа Кре8 40. Фа5-- Жре7 41. Феб-|. Черные сдались.
№ 41. Славянская зещита ПОДГОРНЫЙ КОТНАУЭР
1. а4 45 2. с4 сб 3. К! К!6б 4. Кс3 еб 5. е3 КЪа7 6. СаЗ @с 7. С: с4 Ь5 8. С43 СЬ7 9. 0—0 аб 10. а4 Ы4 И. Ке4 сб 12. К: 16+ в! 13. Фе? Ле8 14. 53 Са6 15. СЬ? Кре7 16. Ке! Фаб 17. М сей 18. С:@4 Сс5 19. КЗ Ле4 20. Л Лав8.
Ш НЕ А
\
Ъ \\ |
в
№ `\
\\
\\
`\
го Жо = р “я
ие впов
21. Ке5 С:@4 22. ей Л :в2-- 23. Л:в? С:в2 24. Кр: в? Юве 25. №5 Фа5-- 96. Се4 Ф:Ъ3 27. 45 Кс5 28. Фе Ге 29. 46-- Кра7 30. ЛН К:е4 31. Ф: аб Фс2-- 32. Кре! Феб 33. КрЫ! К :46. Белые сдались.
>>
№
\\
Л 42. Сицилианская защита СУЛИК ФИЛИП
1. её с5 2. КВ еб 3. @4 са 4. К: 4 К!6 5. Кс3 6 6. р4 Ксб 7. е5 Кат 8. Св? Се7 9. В4 Кб 10. Кае? еб 1. Ка5 15 12. в? С: 16 13. К: !6- Ф:!6 14. Се5 Феб 15. Кез 0—0 16. Ъ3 Ьб 17. Се3 Ф16 18. Фа2 Се4 19. 18 С:13 20. 0—0 Фрб 21. Кр? С:е2 29. Ф:в2 Ке7 93. с4 Ка7 24. К!5 Ф:в2-+ 25. Кр: р2 К:!5 26. е! К!6 27. Лай! Л!48 28. Лла3 45 29. са К: а5 30. Кр! е4-++ 31. Кр: её К!6-}. Белые сдались.
59

Страница 30

Хроника соревнований
В чемпионате Англии первое место занял Клейн с результатом 8/2 из 11 возможных.
Команда Италии сыграла вничью с командой Швейцарии (10:10) и потерпела поражение во встрече с командой Австрии (8: 19).
В международном турнире, проведениом в Мадриде, победил голлаид ский мастер Принс — 121% очков из 17. Следующие места заняли Бернштейн (Франция), Пильник (Аргентина) и Стейнер (США) — по 11» очков.
Следующая партия играна в этом соревновании,
№ 43. Защита Каро-Канн ПРИНС ПОМАР
1. её сб 2. @4 5 3. Кс3 де 4. К:е4 С!5 5. Ка3 Свб 6. КвЗ №6 7. КМ СЫ7 8. Сс4 К!16 9. 0—0 еб 10. Ле! Се7 1. С: еб в5 12. Кеб5 0—0 13. СЬ8 @Ё 14. С:М О К:Ь5 15. Ф: 15 Се5 16. С:е5 Ф:е5 17. Ф: е5+- Бе 18. Ле5 Кат 19. Л: е5+- КрН8 20. Ле! Лае8 21 КрИ Л :е!-+- 22. Кр:е! Ле8 23. Ла5 аб 94. е3 Ле8-- 25. Кро? Крр7 26. с4 Ле4 27. 45 Лан 28. Кре3 Ла3-- 29. КоЫ4 с5+ 30. Л:с5 К:с5 31. Кр: сб Ла2 32. КрЬб Л:Ь2 33. Кр:Ы7 СЫ 34. Крс7 С:а2 35. С:а?2 Л :а2.
и бб
2 7
В р
ВВД бу АЕ ай 3 хо п вая
я 0 Л о 0
36. сб Ко!б 37. 14 а5 38. 46 Л: 2 39. а7 Ла2 40. а2Ф-- Л: 8 41. Кр: 48 а4 42 сб а3 43. с7 а2 44. с8Ф а!1Ф 45. Фс6-- Корв7 46. Фа5 Фа3 47 Феб Кре8 48. 15 Фа8-- 49. Кре7 ФЬ7-- 50. Ко Феб 51. Ковб Фе1-- 52. ФМ Феб 53. КрЬб Ф!8-Н 54. Кь№5 {6 55. Фс7 — Фе8-' 56. Кр6 Фе3+ 57. Ф14 Фе7 58. ФЬ8-- Кр!7 59. КрЫ7 Феб 60. Фе8-- Кре7 61. в4 Ф@4 62. Феб Кр!8 63. Фе7-- Кре8 64. ФН6б Кр!7 65. ФЬ5-+- Кре7 66. Кре7 Краб 67 Феб Крсб 68. Ф:!6 Ф:р4+ 69. Феб Фа 70. 16 Кр 71. КрЫ7 ФЫ4А-+ 72. Кое8 Фс4+ 73. {7 Кра3 74. ФеЗ-+ Кра2 75. ФВ КрЫ 76. КрН8 ФИН 77. Кре?7 Фе5-- 78 Кр7 Фе7 79. Ф!5-+- Кра?2 80. Кре8 Черные сдались,
60
В турнире иа первенство Канады наибольшее количество очков, 10% из 13 зозможчых. иабрал Вайтонис.
Встреча команд Англии и Шотландии закончилась победой команды Англии со счетом 6:2.
Двадцать шестой чемпиоийат Франции проводился по швейцарской системе. Наибольшее — число — очков, 6/2 из 9 возможных, набрал Райзман. Второе место занял Даниэль — 6. Первое место оспаривала также и Шоде де Силан, набравшая 51% очков
Следующая партия была одной из решающих в этом соревновании.
№№ 44. Староиндийская защита РАЙЗМАН ШОДЕ де СИЛАН
1. К! К!6 2. @4 веб 3. СМ Свт 4. Ка2 45 5. е3 0—0 6. 63 сб 7. с3 Ксб 8. Се? Ка7 9. 0—0 еб 10. @е Ка:е5 1. К:е5 К:е5 12. КВ К: 3+ 13. С:8 ФЬб 14. С: @5 Ф:Ь2 15. Са6 Ла8 16. Се7 ЛаТ 17. СЬ4 Ф:с3 18. Ло! Фэб 19 8 Фс7 20. Ла! Се5 21. СЕ6 С: 16 22. Ф: 16 ФЬб 23. С: ПН Кр!8 24. Себ-- Кре8 25. Л: 47. Черные сдались.
В турнире на первенство Западной Германии победил Тешнер, набравший 15 очков из 21. На второе место вышел Пфейфер — 14 очков. Третьим был Егер — 13.
Далее стали Леман, — Шустер, Шмадт, Киниитер и Гильг — по 12% очков, Нипхаус — 12.
В чемпионате Аргентины первым был Найдорф с результатом 13% очков из 16. Второе место занял Россето — 10, третье и четвертое места разделили Гимар и Пиацини — по 8% очков.
В небольшом турнире шахматистов Англии и Голландии победил Голомбек, набравший 6% очков из 7 возможных. Вторым был Эйве — 6 сочкез. Далее: Доннер — 4%, Барден и Томас — по 3, Китто — 2%, Брюсс — 1%. Гудман — 1 0чко.
В международном отборочном турнире шахматисток к первенству мира победила Хеемскерк (Голландия) — 6 очков из 8 Следующие места заняли Брюсс — 5, Бенини и Рнндер — по 4%, Цвенкель — 4, Рооджак — 3%, Йованович н Бушер — по 3, Велат — 2% очка.
В турнире на первенство Берлина победил Кох — 8% очков из 11. Вторым был Рихтер — 8.
Гартии различных соревнований 1951 г.
№ 45. Защита Нимцовича ЭВАНС САНТАСЬЕР
1 4 КЮ 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4 е3 6 5. Кг? Ке4 6. {3 К:с3 7. с Се7 8. её Ксб 9. Ке3 Саб 10. С@8 Ка5 11. Фе? 0—0 12. 0—0 @5 13. с@ С: 3 14. Ф: 48 ей 15. К!5 Ле8 16 еб с5 17. В Фат 18. ЛЗ СВ8 19. ЛЬЗ еб 20. Ке3 с 21. са Лас8 22. 15 Кс4 23. Ке4 Сет
— Ежи № ОМОАЖА № И) ГАС 3 ОНО он АН 0 ШАМ ИН Ш.
24. Л:Ы7 Кр: 17 25. ФАЗ Кое8 26. 6 Ф:р4 27. Ф:в4 С:!16 28 еЁ Ле!-- 29. Кр!2 Лсе8 30. Ь4 Л8е4 31. Фе5 Л1е2++ 32. Кое3 Каб 33. К-б2 Ке4 34 Ф: 45 К- 16 35. ФАЯ-- Ке8 36. СЬ2. и через несколько ходов черные сдались.
№ 46. Дебют ферзевых пешек ДОННЕР УНЦИКЕР
1. 44 КЮ 2. с4 еб 3. К! 5 4. КЪа2 Се7 5. в3 & 6. К:с4 сб 7. СМ Ка5 8. дс С:с5 9. С49 Ксб 10. Се? 0—2 11. а3 Ъ5 12. Ксеб К: еб 18. К:е5 Са4 14 Ка3 СЬ7 15. 0—0 Фа7 16. е3 СЪб 17. Фе? Л1а8 18 ЛЮ Лас8 19. КЫ аб 20. К:45 С:45 21. Се3 16 22. С:@5 её 23 Ла3 Феб 24, Лай! Лат 25. Фа Лс@8 26. Са5 С:а5 27. Ф:а5 Ко 28. Ла4 Кре7 29. ФЬЫ4- Кь!Г 30. Фа2 Кое? 31. Фа3 №6 39. Ков? 15 33. Ле! вб 34. Лс5 Лаб 35. Фе3 Феб 36. Ле74 Л647 37. Феб-- Кр! 38 Лсеб Ла6 39. Фа7-- Л8а7 40. Ф : аб Черные сдались.
№ 47. Голландская защита ЭЙВЕ БУРН
1. 44 15 2. в3 К 3. Се2 еб 4. е3 Се? 5. Ке? 0—0 6. 0—0 &6 7. 53 еб 8. йе @ 9. СЬ? КЫ47 10. ФаЗ еб 11 Ла1 С46 12. Фе4-- Кре7 13. Ка3 аб 14. ФЬ4 Фе7 15. Кс4 Себ 16. Ы4 С :Ъ4 17. К: еб К: еб 18. С: еб Ф: еб 19 Ф:Ы4 ЛЬ8 20. ЛаБ1 Са7 21. КМ ЛИТ 22. КЗ Фе8 23. Фс3 Лет 24. Кс5 Ссб 25, К:Ъ7 С:е2 26. Кр: в2 с5 27. ЛЬб ЛЬ: Ь7 98. Ф :16- Кэпб 29. Л: аб ЛЬ4 30. Ф: 15 ЛИ 31 Фа5 Ле4 32. 14 Фе7 33. Леб Фс7 34. В Кре7 35 Феб-- Черные, сдались.

Страница 31

Страница 32

Играя черными с мастером Петровым, Иванов в ответ на 1. с3—@4 @6—<5 2. 52—‹3 ответил 2.. 56—а5 и после 3. 44:16 а7:с5 4. с3—@4 с7—Ьб6 создал интересную игру, которую хорошо провел. Теоретический интерес представляет и следующая его партия.
№ 5. «Игра П. Бодянского» А. ДРЯБЕЗГОВ В. ИВАНОВ
1. а3—Ы4 Ьб—аб 2. Ь2—а3 а7— 6 3. е3—04 @6—с5 4. Ь4: 6 е7:е3 5. 92:14 с7—46 (Это новое продолжеиие. Обычно здесь играют 5...!6— в5 6. 2-—-е3 в5— |4 7. о1—-!2 и т.д.) 6. 19—е3 8—е7 7. с3—@4? (После этого хода позиция белых хуже. Вероягно, следовало играть 7. ©1—02, чтобы на 7...06-—сб ответить 8. с3— Ь4 аб:с3 9. 42:ЪЫ4 с равной партией) 7...6—е5 8. (4:16 ет: в5.
Черные расположены активнее.
9. с1—Ъ62? (Хотя после 9. в3—Ъ4 Ъ6—<с5 10. 4:6 в7:в3 11. №2: 4 Ы8—е7 позиция белых хуже, но все же так следовало играть) 9...р5— №4 10. е3—а4 Ы4: #2 11. е1: #3 56-— сб (Этим разменом черные фиксируют слабость левого фланга белых) 12. 04:66 аб:с7 13, а3—Ъ4 в7—16 14. в3—Ъ4 с7—66 15. в1—!2 №83—е7 16. 52—23 66—с5 17. а1--602 16—е5 (Обезопасив свой правый — фланг, черные начинают — атаку — правого фланга противника) 18. 2—е3 е5: р3 19. 4:12 (Если 19. 2:14, то следует .. 7—6 20. Б2—с3 16—е5 21. Ы4—аб еб: р3 22. №4: @8—е7, и не видно, как белым защищаться) 19...27—!16 20. е3—!4 @8—е7 21. 12 — 3 16—е5 22. в3—Ъ4 еб:р3 23. 14: 192 (Решающая ошибка! Следовало играть 23. №2:!4 е7—!{6 24. Ъ2—с3 16—е5 25. Ь4—а5 еб: в3 26. №4: 12 @6—е5 27. с3—-Ы4 с5—й4 28. а5—-Ъб, и точной игрой белые добиваются ничьей) 23...16-—р5 24. 52— с3 е7—!6 25. 19-—е3 16—е5 96. 12— Е3 ве5—14 и вскоре белые сдались.
А. Виндерман не проиграл ни одной партии и добился трех побед. Он был отлично подготовлен к турииру. Наряду с превосходным знанием теории начал этот Молодой мастер уверенно проводит окончания и обладает — хорошими — спортивными качествами. Весьма любопытно проследить, с какой точностью провелеио им окончание партии с В. Н. Романовым.
И
ий й, ‚ я
Здесь Виндерман сыграл 18. р!— Ё2! и на 18.. 27—16 ответил 19. 23-4 (Теперь на 19...6—е5? выигрывает 20. е3—0й4, а на 19...!6— е5? следует 20. Б2—в3 е5—14 21. с3—@4 64:19 92. е3:р1 @8—е7 23. в1—Р е7— {6 24. 12—03! 16—р5 25. 44—е5 @5:е3 96. еб:с7 8:06 27. а7—-68 е3--02 28. с! :е3 д6—е5 29. 8:4 а3—Ь2 30. 4—е5 Б2—с1 31. е3—-!4 с1:625 32. в3—Ы4 и белые выигрывают).
19...48—с7 20. Б2—в3 @6—с5 21. е3—14 с7—66? (После этого хода партия черных, повидимому, пронграна. Лучше было 21...с7—46, чтобы на 22. с3—04 с5—Ъ4 23. д4—с5 играть 23.. 64—с3 24. сб: 25 с3—2, что приводит к ничейному окончанию) 22 с1—-а2 с5—-й4 (Остальное еще хуже, так как быстрее проигрысает) 23. с3:е7 16:18 24. а7:с5 а3—-Ь2 25. е3—й4 Ь8—с7 26. 2—3 Ь2—с1 7. 14—е5 с1-Нб 28. с5—@6 с7—Ъ6 29. с3-Ы4 6—5 30. а4:Ь6 16—е7 31. 54—сб5 в7:52 32. @6—с7 Ь2—а3 33. с7—68 а3:е7 34. Б8—еб е7—Ъ4 35. 66—а7 Ь4—а5 36. а7—Ъ8 а5—е! 37. еб5--Н8 и черные сдались, ибо на доске создалась позиция из известного этюда Н. А. Кукуева. В этом положении черные при любом ходе дамкой сразу проигрывают. Отличная партия.
Шестое и седьмое места с результатом 9% из 17 разделили молодые кандидаты в мастера Н. Алфимов и Б. Шнер. У первого лучшие показатели по таблице коэфициентов и поэтому он занимает шестое место и тем самым получает право участия
в финале. С каждым — турниром — совершенствуется игра Алфимова. Его способности и незаурядное — шашечное дарование очевидны. Особенно привлекателен его стиль. Стремление к сложным и неясным положениям является важным — достоинством — его творчества.
№ 6. «Игра В. Медкова» Н. АЛФИМОВ С. ПЕТРОВ
1. с3—а4 16—05 2. Ъ2—с3 в7—{6 3. а1-Ъ2 @6--с5 4. в3—14 с7—06 5. Н2—е3 66—а5 6. @4:66 аб5:с7 7. а3—Ы4 6—е5 8. е3—!4 в5:е3 8. 2:4 Ъ6—рв5 10. 42—е3 В8—е7 11. #3—М (Белые избирают продолжение, редко встречавшееся в серьезной практике. Чаще здесь играют И. е1—12 е7—16 12. в3—!4 еб: е3 13. 12:4 е7—46 14. 44—сб с инициатнвной — позицией) — 11...е5: 23 12. М4: 18 с7—46 13. 4—а5 @8—с7 (После этого хода черные начинают испытывать затруднения. Проще было 13...97—16) 14. с3—Ъ4 @6—е5 15. 2—3 (Правильно оценив позицию, белые идут на осложнения в центре) 15...97—16 16. в1—12.
В такой связанной и сложной позиции повышается — ответственность каждого хода. Малейшая — неосторожность может повести к проигрышу. 16...95—14? (Недооценив возможности белых, черные допускают неточность Повидимому, лучше было 16...с7—406, имей в запасе во8- можность постановки «тычка») 17. 2—3 4:12 18. е!:е@3 (Теперь черные скованы и маневренность их ограничена) 18...с7—06 (Это быстро проигрывает. Но и другие «продолжения не лучше) 19. е3—!4 Ь8— ©7 (Вероятно, черные рассчитывали на сокойчание с дамками у обоих партнеров, но белые гораздо проще заканчивают партию) 20. Б4—с5 96:42 21. с1:е3 еб:с3 22. е3—@4 с3:е5 23. 14:58 №6—в5 24. в3—Н4 25—14 (Черным удается поймать дамку, мо это их не спасает) 25.
3 а7—Ь6 26. а5:с7 16—е5 27. 23:96 е7:с5 28. с7—Ъ8 с5—44 29. 68—14 и черные сдались.
Наибольшее число результативных партий дал кандидат в мастера Б. Шнер. Он добился пяти побед при трех поражениях. Молодой и здоровый задор характерен для его игеы. Наряду с этим у Б. Шнера хорошая техника и отличные волевые качества.
В партии против Коршунова Шнер попал в очень трудное и, казалось, безнадежное положение, но не растерялся и нашел великолепный маневр, спасший ему партию. После 23. ..а5—ЪЬ4 создалась такая позиция:
пин и алачаия вово
в ава, вавоа
Игравший белыми Коршунов сыграл 24. с1—02', на что последовало 24...!6—05! (Если 24...97—Н6 25. ео: 27 и6: 18, то 26. 42-3 Б4: @2 97. е3 : с1 Ь8—е7 98. 14—в5 18—е7 29. 44—е5, и белые должны выиграть) 25. 14:©с5 Ь4:М 26. е3: ро а3—62, и, несмотря на материальный перевес, белые вряд ли могут добиться победы.
Партия продолжалась так: 27. 44—е5 52-—с! 98. 12—е3 с1—-а3 29. #5—Ъб а3—46 30. е5—Г6 6—а3 31. е3—04 а3—18 32. 2—3 18—06! 33. 44—е5 6:14! (Необходимо взять на 14, чтобы препятствовать 34. Ь6— е7 путем 34..!4—р5) 34. 16—е7 (Кажется, что белые — достигают победы, но у черных находится чисто этюдный маневр) 34...с7—06! 35. е7: сб 14—е83! 36. с5—4й6 (Если 36. с3—@й4, то 36...е3—!9 и ничья) 6...е3—Ъ6! 37. 14—е5 (Вынужденно, так как на естественное 37. @6— с7 последует 37...Н8—е7!! 38. №6: 18 Ь6—48 и ничья. В этом смысл и красота маневра черных) 37...Ь6-—й8 58. с3—04 8:14 39. 46—с7 18—67 40. 66:18 54—16 и ничья,

Страница 33

На восьмом месте оказался Кандидат в мастера А. Дрябезгов. Он очень серьезный н вдумчивый шашист, старательно проводивший все свой встречи. Некоторая неуверенность и отсюда неровность игры помешали ему достигнуть — лучшего результата, Дрябезгов впервые выступал в столь ответственном соревновании и то, что ему все же удалось набрать более 50 процентов очков, говорит само за себя.
Далее следуют мастера В. Н. Романов, Е. Тюнев и М. Циценовецкий, набравшие по 8% очков. До 14-го тура М. Циценовецкий входил в группу лидеров, но под конец соревнования он не выдержал напряження и проиграл две партии подряд.
С результатом 7% очков закончили турнир мастера М. Бурковскний, В. Гиляров, С. Петров и Ю. Шмидт. У кандидатов в мастера Н. Фонтуренко и Д. Гордевича соответственно 6 очков и 5%. Замыкает таблицу А. Глоцер — 4% очка.
В целом турнир дал много весьма интересных, наполнейных живой борьбой, партий.
Успех кандидатов в мастера, занявшнх Пять из первых восьми мест, показателен и — свидетельствует 0 творческом росте молодежи. Хорошне условия игры в Ленинградском центральном шахматно-шашечном клубе способствовали успеху этого большого соревнования, привлекшего внимание многочисленных ленииградских любителей.
Задача № 1
А. КУЛИЧИХИН Нахабино, Московск. обл.
(22
и] 2
РНР
Концовка № 1 ВЕЛЛО АРУОЯ
ив нра нов
Ш на ниааив № на лен,
Таллин Симферополь
н
ав Ш Ш Ш Ш щ_
—
Жея й с Вой Й,
|
Концовка № 2 И. СИКУЛЕР
Этюд № 1
Д. КАЛИНСКИЙ Ленинград
н-н-н ще „ин. сннон Ш
нае Вей, я и нснсвоЫ, м ааача
Но нонснсн
о нсноновипилыные Е Ш
Запереть дамку и простую
Выигрыш
ЛУЧШИЕ ДВУХХОДОВКИ
Напечатанные в 1951 г. двухходовки показывают, что — развитие этого вида шахматной задачи проходило под знаком — разработки тем, открытых советскими композиторами. Закончившийся конкурс — внес некоторые новые элементы в такую тему, как уральская. Активно разрабатывались тема Рухлиса и тема перемены матов. Наши композиторы смело и по-новому трактуют эти известные темы. строя иллюзорную игру в виде цельного ложного решення, что требует высокой техники обработки.
Весьма отрадно, что ряд молодых авторов (В. Астахов, Ю. Шост, В. Савченко, В. Иозайтес) — добился хороших результатов. Наряду с этим следует отметить, что некоторые — участники конкурса — не справились © техническими трудностямн оформления больших В интересных замыслов (задачи № 65 А. Ярославцева, № 71 М. Врубели, № 38 Н. Мансурова). Нельзя не подчеркнуть недостаточного внимаиня к развитию двухходовки со стороны ряда ведущих — композиторов (мастера А. Гуляев, В. Брон, Е. Умиов, а также Р. Кофман, Л. Лошинский н др.), которые в 1951 году не выступали с ©юригинальиыми
двухходовками на страницах журнала. Среди 10 задач, признанных лучшими, отличия распределены таким образом:
задаче № 70
Такая трактовка уральской темы является новым шагом в ее разработке.
2-я премия — задаче № 76 В. Астахова,
№
1:;я премия — - я
А. Копнина. 22
к г и
& пал
| №
В, а.
В
\
\№
\®® км
у
№ \\ В
\\
р
Ве
щ ® |8 >
щ \\
к щ
\
М
щ > и В-е в
| Ш >
| Ш
ла
А
Ш ы
1. КЕ6
В этой задаче впервые с большим искусством реализована перемена игры в уральской теме. Как в иллюзорной игре (1.Кат? — опровергается путем 1...ФЬ6!), так и в решении, черные защищаются блокированием свободного поля — е4.
представил замысел: двойная перемена матов при блокировании одних и тех же полей (44 и 45). Задачв технически выполнена удачно, однако опровержение ложного следа 1. Фсб? а|! грубо.
63

Страница 34

3-я премия — задаче № 4 И. Бирбрагера.
И
в
в
№
№ № ы
\
№ ©
\
№
\\№
| 12
®
1. Св2
Интересная задача на тему Рухлиса. В иллюзорной игре (1. Лс7? Ф.6!}) основные маты проходят при блокировании поля е4, в решении— на этом поле проходит самосвязывание черных фигур, а блокирование осуществляется на поле еб. Некоторая очевидность — первого хода является недостатком задачи,
1-й почетный — отзыв — задаче № 58 В. Иозайтеса. Тема Рухлиса реализована в любопытном механизме с блокированием полей еб и 15. Опровержение ложного следа 1. Фс32 с4! тонко и неожиданно.
2-й почетный отзыв — задаче № 40 Ю. Шоста. Небольшая, но
удачно построенная задача на перемену матов в продолженной защите. К сожалению, иллюзорная игра — без ложного следа.
3-й почетный отзыв — задаче № 25 Б. Коваленко. Четыре перемены матов в ложной игре н решенни.
Похвальные отзывы: 1-й — задаче № 39 В. Савченко, 2-й — № 7 А. — Домбровскиса, 3:я == № 72 В. Ведерса, 4-й — № 88 Н. Мансурова.
Судья конкурса А. КОЗЛОВ,
От гредажцин: Настоящее присуждение публикуется как пред: варительшое. Все поступившие — до 1 июня 1952 г. замечания будут рассмотрены при утверждении окончательных результатов конкурса.
Решения задач
(«Шахматы в СССР» №№ 9 и 10, 1951 г.)
№ 72. В. Ведерс. Белые — Кра8, Фе!, Ле8, 15, Са3, сб, Ка5; черные— Края, Фа!, 'Л93, е1, СЬ4, Ка2, е2, п.п. 53, ©2, с4, 8. Мат в 2 хода.
1. Кс7 (Угроза 2. КЫ5Х) 1...Кас3 2. Кох, 1...Кес8 2. Се5Х, 1..3 2. Ле4х, „Лс3 2. Ла5х.
№ а, `В. Брон. Белые — — Кр!7, Фаб, Ла8, 13, Саб, е8, Кс4, а7, п.п. е2, #3; черные — К, ра5, ль, 65, Са8, 42, КЫ, п.п. 66, об, а4, 5, #7, 16. Мат в 3 хода.
2. к!6+, 1...Ле3-+ 2. Кае5-+, 1...43 2. Кс:ЪЬб+, 1..СМ 2. Ка: Ъб+, 1..Крей 2. Ка6-.
№ 74. В. Иванов. Белые — Кре2, Леб, Сс1, Кс8, п.п. Ь6, с4, е4, в3, 15, №6; черные — Кр!6, Кат, п.п. её, 17. Мат в 3 хода.
1. 67 Кр:е5 2. СЬ2+, 1...К:е5 2. Ь8К, 1...КЫ8 2. СЬ2, 1...КБб 2. Б8Ф.
№ 75. А. Кейраис. Белые — Крс2, Лс3, Сад, Ю8, КЫ4, в7, п. п. е4, 13, 14; черные — Кра4, Ле5, 16, Ка5, а7, п. е3. Мат в 2 хода.
1. КрЬ2! Не решает 1. Каб? ввиду 1... КЫЗ!
Кре4, Ла4, СЬ7, Кс1, п. п. аб, 16, е4, 6. Мат в 2 хода.
1. Фа! (Угроза 2. К@6%) 1... С45 2. Ф:ев4%, 1..Ла4 2. ФЫХ.
1, СИ? с угрозой 9. Се2%, опровергается путем 1...Ла3!, а 1. Феб? с угрозой К46%% опровертается путем 1...аб!
№ 77. А. Домбровские. Белые — Креб, Ф!6, ЛЬЗ, 1, С43, Кеб, 19, п. п. сд, с4, ед, в3, в7; черные — Кре3, Ле8, 12, К, п. е. Ь5, еб, #4, 55. Мат в 2 хода.
1. Ка4 (Угроза 2. Сей) 1... К: 2. К!5Х, 1... Л:!2 2. СЕБХ. После 1. сб? (Опровержение 1... Ла8!) на
1. Кре7 (Угроза 2. С +) 1... № 76. В. Астахов. Белые — Крр8, 1... К:!2 был маг 2. Феб, а на
СЬ4-+- 2. Кс5+, 1..Сео+, Фаб, СЬ5, в3, КП, 14, п. 12; черные—- 1... Л:12 — 2. Ф:е5жх. СОРЕВНОВАНИЯ ПО КОМПОЗИЦИИ
Недавно были проведены команд- Л о: ные соревнования шахматных ком- Двух- | Трех- Сказоч- = = 2 позиторов Венприи, Польши, Румы- Команды ходо- ходо- | Этюды ные Е $ нии и Чехословакии. Соревнования ВКи Вки шахматы! 5 2 | = проводились по четырем разделам: лвухходовкн, трехходовки, этюды н [ «сказочные шахматы» (на коопера- Венгрия... .. ё6 122 112 | 122 452 | тивные маты). Судьями в этом Нн- Чехословакия . 54 50 9+ | 65 283 2 тересном соревновании были сами Румыния... .. 61 50 55 25 3 участники: каждая из команд-участ- Польша... 14 0 не пред- 60 191 4 инков распределяла места по каж- ставлены
дому разделу, исключая из присуждения задачи своей команды. Присуждения команд-участников — затем суммировались. Подробные — резуль-
В, НЕСТОРЕСКУ
Румыния 1-е место
ОЖ ъе О Шо а В
Мат в 2 хода. 1. Каз
64
М. ВРУБЕЛЬ
2—3-е места
нов, 2
| и Ей 0
Мат в 2 хода. 1. Кав
таты соревнования видны из призо
димой таблицы
Польша
аи т
0
и Ш и
Л. ЛИНДНЕР
Венгрия 3-е место
: | и || АЕ и
Мат в 3 хода. 1. Се1
Ниже приведено несколько Лучших композиций соревнования
И. ФРИТЗ Чехословакия ке место ро
0 в "а ото Ше
Выигрыш

Страница 35

ДВА КОНКУРСА вы — М. Каримов, И. Коган,
А. Грязнов, Э. Айрапетов. Конкурс Закончился второй республикан- — присуждал Е. Рухлис. <кий конкурс двухходовок Узбекско- Д. ФАЗЫЛОВ. то комитета по делам — физической культуры и спорта. Присуждены:
премии — 1. Ф. Дюммель, 2. Комитет по делам — физической В. Савченко, 3. К. Бакиев: спе: культуры и спорта при Совете Мициальная премия -— И. Бир- нистров Дагестанской АССР н ребрагер; почетные отзывы -— дакция — газеты — «Большевистская 1 и 2. Е. Мухин, 3. А. Кабаков, 4. смена» провели конкурс составле- ТП. Блинов; похвальные отзы- иня задач и этюдов для КОМПОЗиТО-
ров Дагестана. По разделу задач отмечены 1 ин 2-8 премиями (на равных} Р. Ашуров и И. Горейхаиов. 3-ю премию получил А. Удовенко. Почетные отзывы: 1. А. Удовенко, 2. Р. Ашуров, 3. Д. Гасанов. Похвальные отзывы: Р. Ашуров и В. Лукьянчиков. В разделе этюдов премию и почетный отзыв получил
Р. Ашуров. Т. ГОРГИЕВ.
Узбекистанский конкурс Дагестанский конкурс ©. ДЮММЕЛЬ Н. САВЧЕНКО Р. АШУРОВ Р. АШУРОВ 1-я премия 2-я премия 1—2-я премия Почетный отзыв
5) вн Дн
ой №,
р 0 ь с у, 7 ВСУ И @ СОЖ ШИ ® р р и еж СЕ д щ Мат в 2 хода. 1. Фсе4 Мат в 2 хода. 1. КрЪ5 Мат в 2 хода. 1.
> ть эль Ч < чь Ооо «О спо Ч О чье
Жеб выигрыш
3№ 3. В. ЧЕХОВЕР (Ленинград) № 4. 3. БИРНОВ ^№ 5. п. ИЛЬИН № 1. И. ГЕГЕЛЬСКИЙ
А. ТЕРБСТМАН (Нальчик) отелинтрад ее тии аа] й й 3 чи г
№ 0 Ж ЛА № Л
Я ПАСА й вв в
Л ТЕ ПНД В
Е
@ Щ _
Петровский рудник, Донбасс
й Пу Е 0 НЗ ВА, вай, а у я
и авс.
Ничья Ничья Выигрыш Мат в 2 хода № 12 В. БРОН (Свердловск) № 13 А. ЯРОСЛАВЦЕВ № 14. В. ЖАБРОВ № 15. В. ИСАРЬЯНОВ ТО. ВАХЛАКОВ (Молотов) Курск Ленинск Кузнецкии ст. Икша, Московской обл.
Г,
о ЕВ дар обор Оя й В В ай
й
я
пажа (
Мэт в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М. Котов А.
Мат в 4 хода
А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский НП. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3. телефон Б 3-94-50.
76067. Сдано в набор 23/152 г. — Подписано к печати 4/1 — 52 г.
Тираж 30.000. Заказ № 306.
Объем 4 печ. лист. Авт лист. 5,50. Уч.-изд. лист. 5,62. Формат бумаги 6092. Печ знаков в листе 56200.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды, 8.

Страница 36

Цена 4 руб.
ПОЛУФИНАЛЫ 1 ПЕРВЕНСТВА СССР ПО ПЕРЕПИСКЕ
ТУРНИР № 123 12| 31 4 | 51 66| 71 81 89| Ю | 11 112 | 13 | 14 | 15 | 16 | Итого| Место 1| Евдокимов К. А... | @ | 2 | М: | в | 1 |1 |: | 9 1 | 1 | |1 1 | 124% | 1-2 2| Ефремов В. К... .| у: | @ | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | м4 1 1 | 1 | 1 | Е | 1 | 11 11 124% | 1—2 3| Савченко И. М. . .| 1)» | 1/2 | @ | 1 | ММ: | 72 | 1 | М: | 1 1 } 1 1 1 0 1 | 13» 3 4! Гроздов М. И. . . .| у. | 1 0 | @ | |1 114: | 1 |: 1 1 Ч Е | м: |1 р 4 5| Жабо В. В... .. . 0) 0 | уз | у: | @ | м» | 1)» 1 1 1/2 | 72 | Ч» 1 1 1 1 91/2 5 6| Козачишин Ф.П. | 0 | 0 | | 0 |4: @ |1 1 1 1 | 2 | Уз | 2 | М; | 1 | — 8 6 7 | Збандутто В. П. . . |: |0 0 |0 | 0 1@ | 110 |: |1 1 1 | 42 | М2 | 1 7» 7 8 | Гайдуков А. Е... | уз | М: | уз | у: 010 10 1 @ | 0 |1: | м |1 0 1 1 | 1 61/, | 8—10 9| Ковалев Н. В... .1 0 |0 |010 10 |0 |1 1 | @ | + 10| 1 | 1 |1 1 | 1/е 6» | 8—10 10 | Соломатин П. И... 01010 | 44 | М | 0 | 1) | Уз | в | @ | 1 | 15 | м: | 1 1 0 6/» | 8—10 И | Вишневский В. К. .1 0101010 |2 | у: 10 | М: |1 0 | @ | 1 | М: | 4: | уз | 1 6 ПП 12| Заднепрянный В. С. | 0 | 0 | 0 |: | 2 | 2 |0 |0 |0 |2 | 0 | @ | ОТ |1 |1 э 12—13 13 Черкасов Т. Ф. 0 0 0 0 0 1/2 | 0 1 1/2 | Ч: | Му 1 Г] 12 | 1/2 | 0 5 12—13 14 | Гольберг Д. И. . 00 |0 | м: | 0 | 2 |4: 10 О О | м: 10 | у: | @ |: |1 4 14—15 15| Макаров В. П. ..| 0 |0 | 1 |010 |0 |: | ОТО О | 1: 10 | 4 | уз | @ | 1 4 14—15 16 | Нагорный Л. К. . 010 |010 |0] —- 10|: |3 |1 О 0 |1 1010 ||| 3 16
ТУРНИР № 125 11213 |415 |617 |8 | 9 110 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 Итого|Место 1 Зайцев В. В... . @® | М: | Ма | 72 | 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 | 11/2 | 1—2 2| Шумахер А. Б. . . |1 | @ |1 1 1 2 | 2 | 1/2 | 0 1 1 1 1 | м | 1 1 1 | 113/» | 1-2 83| Меликов Н. Л... .| уз | 0 1 | 4 | 1 1 ТО |1 1 1 |: | 114: 1 |1 3 4! Подсыпании В. Д. . | у; | 0 |0! @ |1 0 |1 | 0 1 } 1 1 | 2 | 1 11 9/2 | 4—5 5 Шпрехер С. М. . .| 0 | 4: | 4 1 0 | @ |0 |1 | 1 ДО |1 1 1 1 |2 | 9» | 4-5 6 Пнлков В. И. . . | 1 | у, | О Та 11 |0 |0 |1 110 | 1/2 | 2 | 2 | 1 1 9 6 7 Журавлев Г. И. . .1 0 Ч» 0 1/, 0) 1 Г] 1/; 1 1/, || 1/2 | МФ | 1/о 1 [0] 74, 7—8 8 | Станкунас И.Ф... 1 0 | 0 110 1 | 2 | @ | 0 | м: | ну | М: | 0 1 | уз | 1 7» | 7—8 9| Литвин А. В. ...|! 01011101010 |0 |1 | |1; 11 |0О |1 1 |3: |! 7 9 10 Муразян Р. И... .| 0 0 0 0 0 О | М: | М: | у: | @ | 1): 1 Ч» 1 1 1 6:/, |10-——11 и Страдалов А. И. . .| 0 | 0 | 0 |0 1 1 0 | 2 | 0 |: | @ | 1): | 1): | 1 1 | 2 | бу, 10—11 12| Бережной В. К... |0 |0 |0 |010 | 1: | М2 | 2 1 О 1 | @ | 1 | 15 | 1 | м: | 6 12 | Хазанов И. М... .| 0 | 2 | М: | уз | О | уз | уз | 1 0 | 2 | 1/2 | 0 | @ | 0 | 1): | М 5» 13 14| Прозоров М.Б... 0 |0 |0 |010 |4: 14: 10 |0 |0 |0 | м: | 1 | @ | 1 | 1 | 4 | 14 15| Новиков В.Н... .1 1 |0 |210 1010 |0 1: |: |010 |0 |: |0 1 @ |1 4 15 16| Рикман М. ПП... .| 010101011 | 011101010 |1 | уе 10 |0 | @ | 3 16
Задачи Н. Малахова
1926 в.
#
2
22
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода