№ 10 октябрь

Страница 1

Страница 2

Письмо советских шахматистов шахматистам Письма читателей США . ний а 289 НП. Сакенков. Книги, которых мы ждем о о К. Виноградов. Работы нет. ‚ Игнатьева, Турниры шахматисток 29 А. Рубинчик. Тренеры ли это? ‚ ! А. Студенецкий. Упорядочить ди шах- Теоретический отдел матного инвентаря . ‚ И. “Липницкий Защита 'Рагозина. 297 М, Орисса, Б. Гаррисон. Помочь юным шахмати- А. Хачатуров. Два слона против коня 294 : ы : По Советскому Союзу Партии и окончания ©. Рубцова. Новые имена Полуфиналы ХХ! первенства СССР Н. Рудь. Шахматисты района ; я ВЮношеские соревнования С. Жуховяцкий — А. Суэтин. 297 В. Невский. По Москве. Г. Лисицын — А. Уфимцев, 207 Я. Эстрин. Шахматы в Коми АССР. Г. Фридштейн — В. Антошин. 298 Хроника 10. Шапошников — Г. Борисенко, 299 Турниры по переписке Л. Шамаев — Г. Каспарян (окончание) 29% а Библиография В Рагозин — Ю. Шапошников 300 П. Романовский. Без продуманного плана, П. Дубинин — Л. Полугаевский. 320 Е. Каспарян. Интересная книга, К. Гогиава — Э. Налтннг (окончание). 30Г За рубежом. Е. Кузин — В. Красавин (окончание). Зот 8 р ( °) Шашки Для самостоятельного анализа. 302 В. Городецкий. Чемпионат РСФСР. Читатель критикует Задачи и этюды Заметки — Н. Ефремова, Г. Чумичева, А. Шлех- Р. Кофман. Беседы с начинающими гера, Б. Купермана, Л. Калининой, Г. Федюнь- Читатели — судьи конкурса кина и П. Гризо. : 393 А. Ярославцев. О лишних фигурах в задаче * * } На обложке: Первая партия матча на первенство мира среди женщин между | Елизаветой Быковой (слева) н Людмилой Руденко. р КОТ *
Стр.
Стр.
305. 305 306.
306 306.
307 308 308 309 309 309
310
ЗИ 318.
314
316.
318 319 320

Страница 3

Пролетарии всех стран, соебиняйтесь!
ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
СССР ОКТЯБРЬ
№ 10 °..
ХХХ год издания
ПИСЬМО СОВЕТСКИХ ШАХМАТИСТОВ ШАХМАТИСТАМ США
Всесоюзная шахматная секция и ряд советских шахматистов обратились к шахматистам США со следующим письмом:
Американской шахматной федераций.
Президенту федерации г-ну Филиппсу.
Участникам шахматной команды США гг. гроссмейстерам — С. Решевскому, Р. Файну, международным онахматным мастерам — Л. Эвансу,
Г. Крамеру, И. Горовитцу, А. Денкеру, М. Пазей, Д. Бирну, А. Бизгайеру, Р. Бирну.
Уважаемый т-н президент,
господа!
Всесоюзная шахматная севция и подписавшиеся наже советские шахматисты настоящим обращаются &® Вам в связи © тем обстоятельством, что назначенный на 15 июля с. г. в Нью-Йорке матч между шахматными командами США и СССР не состоялся.
Бак известно, команда советских шахматистов возвратилась в Москву © пути своего следования в США— из Парижа после того, как выяснилось, Что для СоВетшахматистов СССР нормальных условий пребывания В США. Вместе ‹ тем мы сожалеем, что такое интересное соревнование не ухалось провести.
В интересах укрепления дружбы между шахматистами СССР ин США и развития шахматного искусства мы предлагаем провести намеченную ранее встречу между американскими и советскими — шахматистами в г. Москве в ноябре 1953 г. или в другое удобное тля обеих команд время.
«ких шахматистов устанавливаются необычные и неприемлемые ограничения в отношении условий их пребывания в США.
Мы. благодарим Вас, г-н президент, и американскую шахматную федерацию за, те меры, которые предприня-
Просим рассматривать это обращение как наше официальное приглашение шахматной команде США на приезд в Советский Союз и на проведение товарищеской встречи © шахматной командой СССР.
В ожидании Вашего ответа,
мались по организации матча и созданию — команде уважающие Вас
В. Виноградов — председатель Всесоюзной шахматной секции; М. Ботвинник-—— чемпион мира и СССР (гроссмейстер); П. Керес (гроссмейстер); В. Смыслов (гроссмейстер); И. Болеславский (гроссмейстер); А. Котов (гроссмейстер); Е. Геллер (гроссмейстер); А. Толуш (гроссмейстер); Ю. Аверёах (гроссмейстер); Т. Петросян (гроссмейстер); В. Рагозин (гроссмейстер), вице-президент международной шахматной федерации; И. Бондаревский (гроссмейстер); М. Тайманов (гроссмейстер).
283

Страница 4

О. ИГНАТЬЕВА
ТУРНИРЫ ШАХМАТИСТОВ
Как и в предыдущие годы, отбор шахматисток к очередному ХУ первенству СССР проходил в полуфинальных группах.
Несмотря на неоднократные вызовы, Армянская, Туркменская, Киргизская, Казахская, Карело-Финская и ‘Молдавская республики не прислали своих представительниц. Это свидетельствует © плохой — постановке шахматной работы среди женщин в этих республиках.
В трех полуфиналах — участвовали 46 шахматисток, из них 4 мастера и 27 перворазрядниц
'Местные организадии хорошо провели турниры. Игра велась в превосходных помещениях: в Ярославле — в театре кукол; в Сталинграде — в кооперативном техникуме; в Харькове — в Доме ученых. Ход борьбы в турнирах широко освещался местной печатью и радио. Во время соревнований проводилась массовая работа со зрителями, к которой были привлечены и отдельные участницы полуфиналов. ‚
Турниры ежедневно посещали сотни зрителей.
В Сталинградском полуфинале долгое время впереди шли Гогиава, Налтинг, Семенова, Рубцова, Константинопольская, Так как в группе играли 14 человек, то здесь 5 победительниц выходили в финал.
На финише энергично играли Махиня и Рубцова, пассивно вела борьбу Семенова, ие хватило выдержки Константинопольской.
В итоге на первое место вышла Гогиава (Тбилиси), второе заняла Рубцова (Москва), третье — Налтииг (Таллин), — четвертое — — 'Махиня (Киев), пятое— шестое места разделили Семенова (Ленинград) и Гольдберг (Киев). Лучший резуль» тат ло таблице коэфициентов — оказался у Семеновой.
В Ярославской группе на старте соревнования в ведущую группу входили: — Ломюватская (Ленинград), Алфеевская (Москва), — Малинова (Киев), Филановская (Свердловск) и Игнатьева (Москва).
Борисенко (Ленинград) после пяти туров имела всего лишь 21% очка. Но, уверенно выигрывая затем тпартию за партией, она в последующих турах набрала 9 очков и заняла первое место. На '% очка отстала от Борисенко Игнатьева, занявшая второе место. На третьем месте была Страндстрем (Москва) и на четвертом — Малинова, на пятом—шестом — Биглова (Ленинград) и Филановская (Свердловск).
В Харьковской труппе после двух туров впереди были Войцик (Москва) и Тихомирова (Московская область), после шести туров — Войщик, а уже в седьмом туре к ней присоединились Коган (Киев), 'Вольперт (Ленинград), Какобадзе (Тбилиси).
290
Дальше в лидирующую труппу вошли также — Морачевская — (Москва), Вайсберг (Киев) и Зворыкина (Тула). В результате первое—третье места разделили Войцик, Коган и Вольперт, на четвертом месте была Фворыкина, на пятом — Вайсберг, шестое и седьмое места разделили Какобадзе и Эстеркина (Ленинград). Лучший результат по таблице коэфициентов у Какобадзе.
Таким образом, в финал вышли 17 шахматисток.
Турниры наконец-то выдвинули несколько молодых способных шахматисток. Успех их радует всю шахматную общественность тем более, что эти шахматистки являются представительницами братских республик.
К сожалению, в Ярославской н Сталинградской группах имели — место случаи нарушения режима, неэтичного поведения участниц по отнознению друг к другу, что особенно сказывалось в разговорах перед паргиями. Были в этих группах и инциденты, ставшие возможными из-за нечеткой работы судейских коллегий.
В Сталинградской группе по вине главного судьи т. Гречкина последний тур начался с опозданием на Пполтора часа.
В Ярославской группе — главный судья т. Березин не оповестил — всех участниц © введенном уточнении в правило о просрочке времени.
В результате в партии Касторская— Страндстрем — Касторской, имевшей выипранную позицию, было зачтено моражение. Этот случай внес определенную нервозность в турнирную обстановку.
Говоря о творчестве участниц, прежде всего надо отметить игру трех шахматасток, впервые — завоевавших право участия в финале первенства СССР
Какобадзе уже в дебюте стремится к инициативе, Ради получения активной игры она не останавливается перед материальными — жертвами. Для игры молодой тбилисской шахматистки характерна ее победа над Зворыкиной. Вст эта партия.
№ 185. Сицилианская защита Э. КАКОБАДЗЕ К. ЗВОРЫКИНА
1. е! сб 2. К! еб 3. а4 с 4 К: 4 К!6 5. Кс3 СЫ4 6. СаЗ @5 7. еб Кат 8. {4 Ксб 9. К: сб Бс 10. 0—0 с5 11. Фр4 в6 12. а3 Саб 13. КЬ5 с4 14. Каб-- Кр!8 15. 15 СЬБ6+- 16. КрЫ К:е5 17. С№6-- Кре7 18. К:с8-+ Ф:с8 19. ФЬ4-- Краб 20. № Ф :еб 21. Л6 са 22. Л; еб Ре 23. сей Кат 24. 44 Лас8 25. ФМ-- Крсб 26. Ле!-- КрЬ7 27. Л:с8 Л:с8 28. ФП Лс7 29. Ф:еб КБ8 30. Ф: 45 Ксб 31. Ы4 аб 32. а4, и белые вскоре выиграли.
Слабее Какобадзе ведет борьбу в позициях, требующих спокойной маневренной игры. Она пока еще допускает ин грубые просмотры (двухкратный «зевокх» качества в партии с Вольперт, «зевок» ладьи в Ввыигранной позиции © Добровольской).
Другая грузинская шахматистка — Гогиава уже известна по предыдущим выступлениям в полуфиналах. Много и серьезно работая над собой, она достигла большого успеха, заняв первое место в Сталинградской группе. Гогиава хорошо разыгрывает дебют и в основном стремится к позиционной игре, но неплохо использует и комбинационные Возможности.
В партии Пенииа— Гогиава после 21-го хода белых получилась такая позиция:
и
0
\® к \ы
Ъ
М \У № №&®
Ве №
В»
^^
№ и
7 ; м ФИ НД | а В 0 в, % & ДД
Здесь белые неосторожно сыграли 29. Ксб, рассчитывая выиграть партию после 22...Ла8 23. К: @7 Л :а7 24. Фе4. Но черные подготовили неожиданный удар 22...С:12-Н! 23. Кр: 2 Фез-- 24. Кр! Ф:е2-- 25, Кре! Фр! 26. Кр@2 Ф:44-- 27. Ка3 Ле2-- 28. Лед Л: е2-- 29, Ф: е2 Ф:а! 30. СЬ2 ФЫ 31. С: №6 Ле8 32. Се5 ФЫ4 33. Фез 6 34. ФИ Ф: М 835. С: М СБ.
В результате энергично проведенной атаки черные выиграли качест» во и легко реализовали свое тпреимущество.
'Молодая эстонская шахматистка Налтинг продемонстрировала — хорошее понимание позиции. У Налтинг оставляет желать лучшего техника реализации достигнутого преимущества.
Прошедшие полуфиналы показали, что некоторые шахматистки чрезмерно большое значение придают нзуче. нию теории дебютов и часто не замечают элементарных промахов своих противнид в середине партии.
Большинство участниц полуфиналов тяготеет к Спокойной ПОЗИЦИОННОЙ Итре и неуверенно чувствует себя в острых положениях. Встречаются еще и случаи отказа от борьбы, когда шахматистки форсировали многочисленные размены и быстро соглашались затем на ничью.
Необходимо юбратить также вниманнё на плохую запись партий подавляющим большинством участниц.
ЕЕ

Страница 5

Сейчас шахматистки играют, несомненно, лучше, чем три— четыре года назад, но все же рост их спортивного мастерства нельзя считать — достаточным. В партиях полуфиналов еще очень много ошибок и промахов,
В заключение приводим несколько
партий полуфиналов,
№ 186. Ферзевый гамбит
В. БОРИСЕНКО Е. МАЛИНОВА
1. 44 @а5 2. с4 еб 3. Кс3 К!б 4. Св5 Се7 5. е3 КЪа7 6. КЗ 0—0 7. Фе2 16 8. С4 аб 9. са её 10. Са8 св 11. СеЗ Ле8 12. 63 К!8 13. Кеб СЬ4 14. 0—0 Себ 15. М С :се3 16. Бе Ке4 17. С: е4 4е 18. 15 Се8 19. Кс4 16 20. Каб Ле? 21. Ле! Фаб5 22. К:е4 5 23. Кс5 Фа8 24. е4 Ка7 25. Кеб Фа5 26. Саб, и через несколько ходов черные сдались.
№ 187. Ферзевый гамбит Т. МАХИНЯ О. РУБЦОВА
1. &4 45 2. с4 & 3. КВ аб 4. е3 Се4 5. С:е4 еб 6. Кс3 К!6 7. 0—0 Ь5 8. С48 сб 9. 9с С:сб 10. Се2 КБа7 И. Ка4 С:е2 12. Кс:е2 0—0 13. 53 Лас8 14. СЬ2 Фе7 15. Ке8 Са8 16. Фед С:Ь2 17. Ф:Ь2 Кс5 18. ЛЮ! е6 19. Лас! Л!48 20. Фед 4 21. е4 |5 82. 18 Фа7 23. Кр! №4. 24. КЫ! ФЬЗ 25. в3 Ве 26. К: в3 Кре7 27. К@!5-- е! 28. Л: 48 Л:48 29. ЛД: сб Те 80. № ФМ 31. Кре! Ла4 32. Лс4 Л: с4 83. Ф: с4 Фе3-- 34. Фе2 Фе! 35. Кр@2 а5 36. Кр3 Фа! 37. Крез Фе5 38. Кр!3 Ка7 39. КН Фез-- 40. Кр!2 Ке5 41. Кез Ка3-- 49. Кр8 Кс! 43. Ф12 Ф16-- 44. Кре2 Феб 45. ФЗ К:а2 46. Кс4 Феб 47. Кр!2 Ке3 48. еб а4 49. Ба ФЫ4-- 50. Кре2 Ф: с4
51. Ф!6-- Кр17 59. а5 Фр4-+- 53. КрЫ! Ф!1Б5 54. ФЬ4-Н- Кре7 55. Фе! ФЗ Белые сдались.
№ 188. Сицилианская защита
М. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАЯ Т. МАХИНЯ
1, её с5 2. Кс3 Ксб 3. е3 вб 4. Св2 Се7 5. Кве2 6 6. 43 ЛЬ8 7. 4 С@а7 8. 0—0 К!6 9. 63 5 10. 4 Ы 11. КЫ! 0—0 192. К@а2 Фе8 13. 16 а5 14. Кс4 а& 15. ЛЫ! Кеб 16. КМ в5 17. К: еб &е 18. К45 К: 45 19. ей Сб 20. Се4 Фс7 21. №4 6 22. ФВ Крр7 23. Ве Ве 24. Кре2 Л58 25. ЛЮ! Л:Ы! 26. Кр: Ы! ЛЫ8+ 27. Кре2 еб 28. Ге Ге 29. Се3 Се7 30. ЛИН ЛВ 31. ФНЗ ЛБ8 32. ЛИ-- Кре8 33. ЛЬ С!6 34. Л:18---. Черные сдались.
Ш. Выход ферзем на 3
Этот вариант может возникнуть как при обычном порядке ходов с 5. ФЬЗ, так и © перестановкой ходов (1 4 К16 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4. ФЬЗ Ксб 5. КВ 45).
На 3 ферзь занимает малоудачную позицию, давая черным возможность выиграть темп при @с. После 5...Ксб белые избирают одно — из продолжений: 6. а3, 6. Св5 и 6. е3.
6, а2—а3.
Этот ход предоставляет черным выбор. Теперь возможно 6...С:с3-- 7. Ф:се8 (7. Бс Ка5 8. Фа4-- сб и т. д.). Приемлемо и отступление слона 6... Се7, так как ход Ь2—Ъ4 здесь невозможен. Вот как развивалась далее партия Загорянский— Эстрин (Москва, 1950 г.): 7. е3 0—0 8. Фс2 аб 9. 68 С4а7 10. Се? @& 11. Бе Ка5 12. 0—0 с5 13. 45 Фс7 14. е4 е5.
©С этим ходом не следовало торопаться. Продолжение 14...С@6! препятствовало дальнейшему продвиже-
*) Начало см. в журнале «Шахматы
в СССР» № 9.
Защита Рагозина ®
белых н опорных
нию центральных пешек оставляло черным больше пунктов в центре
На 6. а3 Л. Пахман рекомендует 6...4с 7. Ф:с4 Фа5!! (Знак Пахмана), приводя следующие варианты:
1) 8. Ф:Ы4 К: 54 9. К: 45 Кс2+- 10. Кр@! К:а! 11. К:с7-- Кре7 12. К:а8 С4а7! с опасными угрозами у черных;
2) 8. Ф: 45 С: с3-- 9. Бс ей;
3) 8. е3 Ф:с4 9. С:с4 Саб.
Но если вместо этих продолжений белые просто отступят — ферзем, то после 8, Фа3 С: с3-- 9. Бс черным не удастся сдержать белые пешки в центре, так как поле @5 занято ферзем, а не пешкой.
Поэтому на 7. Ф:с4 следует переходить к уже хорошо знакомому маневру 7... Саб с дальнейшим е5. 6. Се!—ф5.
Рабиновнч-—-Рагозин (Х первенство СССР): 6... №6 7. С: 16 Ф:4{6 8, ей К: 44! 9. К: &4 Ф: 4 10. Ла! ФОб 11. а3 С :с3-- 12. Ф :с3 0—0, и черные опередили белых в развитии.
Вместо 8. сй белым следует продолжать 8. е3. Теперь для черных опасно жертвовать пешку @5, так как 8...0-—0 9. сё ей 10. Ф: 45! приводит к положению, в котором нелегко доказать правильность этой жертвы.
На 10...Л98 (или 10...Себ) следует играть 11. ФЬ5! (но не 11. Фе4 из-за 11...С5 12. ФМ Ке7!).
С поля 5 белый ферзь Ввключается в защиту. Черным в этом случае следует бороться за инициативу посредством 12...аб и если 13. Фа4, то 13...55 14. Фа! Са5.
После &. е3 партия Сабо--Принс (Стокгольм, 1952 г.) продолжалось 8...4с 9. С: с4 0—0 10. 0—0 Фе7 11. Фсд С46 12. Лай! аб 13. е4 Б5 14. Се2 КЫ4 15. Фа2 с5 15. 45! ей 16. а3 Ксб 17. Ф: 45 с нападением на 2 фитуры.
=
291

Страница 6

Эта партия показывает, что после 8. е3 у черных определенные трудности. Чтобы их избежать, следует на
7. Се5 продолжать 7...йс ® Ф:с4 и теперь 8... №61 или 8... Фа5 9. ФОЗ Ке4.
6. е2—е3.
Этот самый скромный ход является, вероятно, и самым лучшим.
Кмох — Левенфиш (Ленинград, 1934 г.): 6.. 0—0 7. С49 @& 8. С: с4 Са6 9. Се2 еб 10. @5 Ке7 11. е4.
В этой позиции за черных пригодны различные дальнейшие продолжения: случившееся в партии 11... К@а7 с поел зующим Ксо и 10, а также
... Кеб 12. 0—0 Фе7 или 11... сб 12. с К: сб 13. 0—0 Ка4!
Капаолаика — Рагозин — (Москва, 1935 г.): 6...0—0 7. а3 @ 8. С: с4 Саб 9. СЬ5 еб!
В этом случае черным проще всето сыграть 11...Фе7+- 12 Се83 с 13. 0—0 Кв4, и уже белым нужно думать об уравнении.
Выводы: развитие белого ферзя на ЬЗ определяет ряд особенностей защиты. При 6 а3 возможно 6,..С: с3-- и 6...Се7. В варианте 6. Св5 №6 7. С:16 Ф: 16 после 8. е3 у черных затруднения, поэтому вместо обычного 6... №6 следует подумать © взятии пешки с4 до хода белых е3.
Различные ходы белым ферзем мы рассмотрели в предыдущих разделах. Сейчас мы ознакомимся с одним — из основных продолжений.
1\. 5. е2—е3.
5...0—0 6. С43 Ксб 7. 0—0 & 8. С; е4.
хПАа№ № ЖАЙ ПАЖА ПА
ОЙ
ря я ‚ т,
т
О в
73 7 п ДАЛ
у ТО # И Той 2 74 #
У
\
„
а В
“
М < ЗА Бу |
ой \\№ "и : ве
®
о
\\ №
\
№
Ви |
^
т
оо? к
И все же этот ход возможен! «Открытие линий и большая свобода для фигур — именно этого и достигают черные путем жертвы пешки», — ПИ- шет Рагозин. Данная партия была первой, в которой осуществлена в защите Рагозина подобная жертва пешки Она явилась прообразом для ряда других партий. где черные — осушествляли аналогичную идею.
10. С: еб (или 10. 45 Ке7 11. е4 аб 12. Се2 Ка’ с подготовкой 17—{5, интересно и 10 ..е4!?) 10...ей 11. К: а4 Ьс 12. К:сб Фа? 13. К@4 Фе4! №4. 6—0. и теперь вместо 14.. ‚Саб, позволившего белым отразить угрозы посредством 15. 13! Ф14 16. К!8 Ф15 17. Ле1, указанное Лисицыным 14... сб! давало черным достаточную ата- Ку. например, 15 КВ ФБ 16. Фа! Ла8 17. Фед в51 53 С: 53 19. еь Ф : 13.
Справедливости Ради заметим, что и здесь лучшую защиту для белых обеспечивало 15. №31, но после 15... ФЬ5 16. К465 для доказательства корректности жертвы пешки достаточно
хотя бы 16... С: 13 17. К: 6 С: е2 (7, ‚Фе4 18. ФЬЫ7) 18. Кр: в2 : ВА, На 11-м ходу вместо того, чтобы
выиграть пешку, белые могут взять на 04 пешкой «е».
Трифунович—Барца (1947 г.): 11. ей 6с 12 0—0 Се4 13. Ке5 с5 14. Св5 Себ 15. @5 С: 45 16. К: 45 С:е5 17. Ла! Фб8 18. Ке7-- КрЫ8 19 Ф:58 Л: Ь8 20. Ксб Ле8 21. К:е5 Л:е5 22. С:16 в! с ничьей.
292
Эту позицию можно считать — исходной в данном варианте.
Алаторцев — Рагозин — (Москва, 1935 г.): 8... С47 (Встречалось в партиях Рагозина. Смысл хода заключается в том, чтобы закрыть линию «@» и захватить диагональ а4 —е8, в некоторых случаях весьма полезную для черных. Сейчас чаше играют сразу 8... Саб) 9. Ке? (Последний ход черных можно было использовать, продолжая 9. 13, и если 9... С46 10. е4 еб, то 11. Се3!, не опасаясь выпада 11... Ке4. Неудачный ход 9. Ке2 позволяет черным получить отличную игру) 9... Саб 10. Са3 еб |1. 4е С: е5!
Теперь в случае 12. К:е5 К:е5 белые попадают под давление. Например, на 13. Сс2 следует 18_..Фе7 с дальнейшим Л48 и Ссб (СЬ5) или 13 4 К: 43 14. Ф: 43 Фе7!, и перед белыми возникают значительные затруднения.
Болбочан — Пахман 1952 г.): 8... С46 9. Фе? е5 10. 53 Фе7 11. С@2 С47 12. Лае! Лае8 13, Кв5 еб 14. & К: еб 15. СБЗ.
План белых в этой партии заслуживает серьезного внимания. Сейчас угроза продвижения центральных пе-
(Хельсинки,
шек с оттёснением — черных — фигур весьма внушительна. На 15...16 может последовать 16. 4! Бе 17. С:е5 18. Ф:в6-- Кэ18 19. ФЮб-+- КЬ? (19... Кре8 20. Сс?). 20. Ка5 Фаб (или 20... Фс5 21. Лс1 и 22.
К!б с разгромом) 21. К!6 С: 16 22. Сс2 Пахман находит остроумное решечие;
15...с! 16. 4 (На 16. Кей К: е4 17. К:е4 хорошо простое 17...С!6) 16...с4 17. № Ф:е5 18. КЗ сЬ 19. К:е5 Бс 20. К: 47 К:@7 21. Ле! 15 22 Л:с? Сс5 93, Ка4 С46 и ничья на 28-м ходу. На 22-м ходу черным следовало сыграть 22...Лс8, и на из „ис! возможно 23...К!6 24. КЫб Л с2 25. Л:с2 Себ с лучшим окончанием
Фурман--Липницкий — (полуфинал Х1Х первенства СССР): 8...Саб 9. СЬ5 е5! (Наиболее приемлемо. В случае 9 .Са7 или 9...Ке7 уже неприятно 10. е4, и черные фигуры про, нуждаются к отступлению) 100 С: сб
ей. Же
а (во
пож
К
\\
д,
1, С:Ь7 С:Ь7 12. К: КаЬ5 (или 13. Фа4 Феа4!) 13...Фсб 14. 3 Се5! (Слабее было бы 14... Сс5 из-за 15. Ка4!, например, 15... Фаб 16. КЬЗ Теперь же на 15. Ка4 последует 15...Фаб и если 16 14. то 16... С:44 с сильным давлением). 15. Фе? Л!498 16. а4 Фс4! 17. Ф18 Ла3 18. КрЫ! Лад8, и черные овладели важнейшими ключевыми пунктами.
Керес высказал мнение, что — вместо 11| С:Ь7 сильно было 11. К: 4 Ьс 12. К: сб, чтобы на 12...Фа7 продолжать 13. Фа4, парируя 13...СЫ7 посредством 14. Ка5. Однако помимо все же приемлемого 19...Фа7 черные могут прололжеть и 12...Фе8, например, 13. Ка4 СЬ7 14. Фа& С: 12-- 15, Ко: В2-+- Феб 16. 4 Фи5-Н 17 Кре3 Фре4-- 18. Кр!? Ф: в2-|- с сильнейшей атакой у черных.
По-иному подошли белые к разрешению создавшейся проблемы в следуюшей партии.
Аронин--Чистяков (полуфинал ХХ первенства СССР): 11. ей (Не претендуя на выигрыш пешки, белые предпочитают — лишить — противника инициативы и связать коня 16) 11. Ъс 12. Се5 №6 13. СЬ4 Ле8 14. Фа ео 15. Се3 КЫ5 16. ЛЮ! К: е3 17, по Себ 18. Ке5, и у черных возникли трудности.
В партии Банник-—Зейналлы (командное первенство СССР, 1952 г. было 12...с5 13. Ке4 Се7 14. С: 6 с преимуществом у белых.
Результаты этих партий поколеба= ли уверенность в силе маневра @5 : с4, СЬ4—а6 и еб—е5, но, на наш взгляд, неосновательно. — Трудно — предп эложить, что после 11. ей с 12. Са5
К
|
4 Фа7 №.
К Ь

Страница 7

черные лишены достаточной контригры: открытый характер позиции, возможности богатой фигурной игры вряд ли позволят белым — использовать слабость пешек по линии «с» или связку коня 6 Возможно, например, 12...С5 13. Ле! №6 14. СЬ4 СМ 15. Ла! Фаб или 13. Кеб сб! с острой борьбой.
Возможно, под впечатлением партии Аронин— Чистяков Тайманов против Болеславского (ХХ первенство СССР) вместо 8... Саб применил ход 8... Фе8 с той же идеей подготовки еб—еб5.
Ферзь не идет на е7 во избежание связки после 9. а3 Саб 10. е4 еб 11. Св5.
Болеславский предложил — жертву пешки ходом 9. е4 Черные ответили 9...е5 (Может быть лучше было взять пешку: 9...С:с3 10. Бс К: е4 1, С43 5 или 11...КЮ6). Теперь белые получают сильную позицию. 10. 45. (В отличие от ранее рассмотрепных позиций здесь продвижение пешки на @5 более выгодно белым: черный конь лишен удобных отступлений) 10...Ка4 11. К: а4 её 12. Ф: @4 С: с3 13. Бе Ф:е4 14. Ф:е4 К: е4 15. Ле! Ка6 (Совсем плохо 15... К: с3 16. Са3 Ла8 17. Лас! Ка4 18. Се7 и СЬ5) 16. С! Сат7 17. СМ Ле8 18. с4 Л:е! 19 Л:е! Ле8 20. Ле!, и продвижение белых пешек, подкрепленных слонами, решило исход партии.
После ходов 5. е3 0—0 6. Са3 Ксб слабее, вместо немедленной рокировки 7. а3.
В варианте с отступлением черного слона на @6 этот ход по сути дела потеря темпа. Кроме того, неплох здесь — переход к системе 7... С: с8-- 8. Бс Ка5!
Иливицкий—Авербах = (полуфинал Х1Х первенства СССР}: 7. @ & С: е4 С46 9. е4 еб 10. 45 Ке7 11.0- Кеб 12. Ле! Са7 13. Б4 а5! 14. ЛЬ аЪ 15. аЬ Фе7 16. ФЬЗ №6 17. КЫ5 Лс8 18. С42 Фе8 19. Каб са 20 ФаЗ Ле7 21 ЛЬс! Са4, и черные завладели ичациативой
Выводы: продолжение 5. е2—е3 является одним из наиболее перспективных для белых. Разработка вопросов атаки и зашиты в этом варианте сейчас находится в центре внимания многих шахматистов. Важное значение приобретает вариянт с жертвой пешки после еб—е5. Даль. нейшая аналитическая работа и практика дадут более точную — оценку возможностям обеих сторон.
М. Немедленное 5. а2-—а3,
Белые вызывают размен на с3,
пытаясь таким путем — затруднить контригру черных в центре. Лилиенталь — Рагозич — (Месква,
1935 г.): 5...С:се3-- 6. Бс Ке4 7. Ка К: 42 (7...К:с3 8. Фед! Ке4 9. К: е4 йе 10 Ф:е4 выгодно белым) 8. С: 42 с! (Предоставляя белым пешечное превосходство в центре, черные оставляют за собой возможность фигурного давления на центральные поля) 9 Фа4-+ Сат7 10 Ф:с4 Ссб 1. Ф43 15. А это уже противоречит выше сказанному. Рагозин прав, указывая, что следовало раньше вызвать ©4, а затем атаковать оелый центр, например, 11...0—0 12. е4 151 13. еб Кат с прекрасной игрой.
Лисицын—Рагозин (Х1 первенство СССР): 6...4с 7. Фа4-- Сат 8. Ф: с4 0—0 9. е3 Сс6 10. Се2 КБа7 11. 0—0 Ле8 12. Ла! Ке4 13. СЬ2 (на 13. а4 черные заготовили 13...КЬб с последующим двойным взятием на а4, заверщаемым ударом К:с3) 13... а5. Рагозвин замечает: начало окружения ферзевого фланга. чтобы лишить центр подвижности. Объективно сильнее 13 ..Каб 14. Фа? Са4! 15. Лас! с5! 16. с4 Лс8 с чрезвычайно интересной и оригинальной фигурной — конструкцией, предвещающей напряженную борьбу.
М1. Развитие слона на @5—«Московский вариант».
Наряду с 5. е2—е3 ход 5. Се1--в5 один из самых употребительных. Белые не запирают слона пешкой, а сразу развивают его и связывают черного коня. Продолжение 5 ..@с 6. е4 сб теперь ведет к «венскому» варианту. При других ответах белые сыграют 6. е2—+3, и в большинстве случаев положение слона на Ь4 после этого хода не оказывается весьма удобным Лучшим возражением — на пятый ход белых признано 5..6!
Сейчас, как и во многих вариантах, уже разобранных в статье, отступление 6 СЬЪ4 желательно — для черных. ввиду 6...4с. Впрочем, белые могут с некоторым риском, подобно известному варианту — славянской защиты, жертвовать эту пешку.
В большинстве ‘партий белые не отступают на 14 слоном, а размени ваются на 16
6. Се5: 16 Фа8: 15.
ра
м
К этому же положению — пришли несколько партий в Московском международным турниге 1925 г. при 10- рядке ходов | 4 @5 2. с4 еб 3. КВ К!6 4. Се5 №6 5 С:186 ®: 6 (силонее сразу 5...СЪ4-, чтобы — белые не могли предупледить этот ход путем 6 ФЬ3') 6 Кс3 СЬ4 Вэргиант получил название «московского»,
Как играть белым в этом Пположении? Практика варианта дает здесь продолжения 7 Фа4-+, 7. ФЪЗ. 7. сй, 7. а3, 7. е3. В такой последовательности разберем эти продолжения.
7. Фа1-а4--.
Этот путь и здесь не может быть рекомендован. Ферзь рано или поздно уходит © этого июля и дело СсВОодится к потере времени.
7... Ксб 8. Кеб5. =:
Далее возможно: 8...Са7! 9. К: а7 Ф: 441 10. Ф с2 (иля 10. Ле! &!) 10...Ф:с4 (черным некуда спешить, на 11. её они заберут еще и эту пешку ходом Ф:е4-+-) 11. е3 Ф14 12. Сбо №. @/ с двумя лишними пешками у черных.
Бейлич — — Липницкий — (первенство ЦС «Спартак» 1950 г.):
8 ..С4/! 9. К:со С: е3-н 10. с С: сб 1. ФЬЗ @с 19. Ф:с4 0—0 13. 18 еб 14. 45 С@7 15. Ф:с7 (15. е4 сб! — вскрывая линию «с» для ладьи) 15... е4! 16. Лс! Лас®8 17. Ф: 47 е3!!, и атака черных решает.
7. Фа!1—53.
Именно так играл Алехин в партии © Маршалом — (Нью-Йорк, 1927 г.). В турнирном — сборнике чемпион мура оценивал весь вариант как недостаточный для достижения черными — уравнения. — Действительно, пассивная защита — может привести черных к весьма затруднительнсму положению.
На 7. ФЬ3 возможно 7... Ксб, но сильнее всего 7...с5!
Каз Ф,
\Ы} Хе
т
\\
№
ыы ВМ
№ м
В»
ХХ ° А
—
\\
й И 7 и
8. с@ са 9. Ф: Ы4! ас 10. @е.
Атхин == 'Мармал (Н-ю-Йоэк. 1927 г.): 10... С:еб 11. Ф:с3 Ксб 12, е3! Ф:се3+ 13. Б: Лез 14. СаЗ
0—0 15. Ка4 Са5 16. 13 Кеб 17. Ка2 Лсб 18 е4 Сс4 19. С:с4 К: се4-- 20. Кре? Ка3 21. Лс! Л!е8 22. КТ5! и белые тонкой игрой добились победы,
Алехин указал, что вместо 10... С: еб сильнее было 10...сЬ 11. ей Кр: 7 19. ЛЬ! СЮ! 13 Л: 2 Лс8! и белые «должны играть очень осторожно, чтобы сохранить и реализовать свое материальное преимущество»,
Именно поэтому Алехин считал в положении диаграммы — сильнейшим ход 8 с. Приводя вариант 8...Ксб 9 с@ га 10. а3 С: е3-Н (пли 10 Са5 1. е3) 11. с Алехин писал, что у черных ботлытие труп си с ОТЫГрышем пожертвованной пешки.
Усилить вариант автору — защиты удалось в четвертой пагтии матча с И. Бондаревским. В этой партии было & е3 0—0. И здесь—9. са ей 10 с. Но теперь последовало не 10... Ксб, а 10...С.: с3--! 11. Ф:с3 Ф сен 12. Бе Ка7!
283

Страница 8

Важный момент! На себ конь расположен неудачно, закрывая линию «с». Белые, кроме того, в этом случае могут поставить коня на @4, а ладью на линию «5». Жертвуя пешку, Рагозин быстро развертывает свои силы. Далее было 13. Ла! К: се5 14.
Л: 45 Ъб 15. Ла4 Себ 16. с4 Ле8 с активной игрой у черных. Исходя из этой идеи — Рагозина,
можно и в рекомендованном Алехиным продолжении 8. @с ответить 8... С: 3-- 9. Бс 0—0 10. сей ей или 8. сай ей 9 се С:се3+ 10. Ф: с3 Ф:се3-+- 11. Бе Ка? 12. Ла! К:сб 13. Л: 45 6 в обсих случаях с достаточной компенсацией за пешку.
Другой путь выигрыша дешки сводится к 8. сей ей 9. Ф: 45, но это ни в коем случае не может быть рекомендовано, так как приводит к тяжелым последствиям.
Коган — Липницкий (первенство УССР, 1950 г.): 9... Ксб 10. е3 Сеёб 11. Фед и—0—-0! 12. Фед (или 12. 0—0—0 СЁБ 13. ФМ в5 14. Фо3 са 15. К: а4 К: 44 16. Л: 4 Л: &4 17. ей С4б 18. ФЕ СМ--) 12...с@ 13. ей СЮ 14. С48 Лие8+ 15. Кр! С: 43-- 16. Ф: 43 К: 94 17. Фе4-- КрЪ8! 18. Ке! С: с3 19. 6с (19. Ф:с3 Фаб-- и т. д.) 19... Кс? 20. К:с2 Ла%, и белые сдались.
По-иному развертывается борьба в тех случаях, когда белые не выигрывают пешку.
Весьма точной игры от черных требует продолжение 8. с ей 9. а3. Теперь отступление на аб уже позволяет взять пешку @5, ибо на 9...Ксб последует 10. Ф:с5, а после 9... С: е3+ 10. Ф:с3 давление по ЛИНИИ «с» весьма ощутительно. Плохо 10... с4 из-за 11. Ь3 Ь5 12. а4, а на 1... Себ последует 12. Бс 4с 18. е4 (или 13. е3).
В партии Штальберг—Сабо (Будашепт, 1952 г.) черные на 10 ходу сыграли 10...Ка7, что, повидимому, здесь наиболее сильно. Далее было 1 Ле! с4 12. Фе3+ Фе7 13. Ф:е7-- Кр: е7 14. @3 ЬЫ| 15. Се? КЫ6 16. 0—0 СЬ7 17. /Л!е1 ЛЬа8 18. К!42 Кр!8 19. е3 Лас®8 20. 53 Лс7 21. ЛЬ? сё, и черные в окончании добились победы.
Уже эта партия вновь показывает нам ясную идею использования превосходства на ферзевом фланге путем прямого наступления пешек. Но со всей очевидностью указанный план выступает в нижеследующих — партиях;
Бондаревский—Рагозин (6 партия матча): 8. с@ ей 9. е3 0—0 10. Се2 Ксб 11. 0—0 с4! 12. Ф&1 Ла8 13. Ка2 Себ 14. С13 Лаб8 15. Фс1 аб.
Черные фигуры расположены очень гармонично. Все их силы сконцентрированы для наступления на ферзевом фланге. Белым трудно создать встречную игру в центре, и они 0бречены на длительную и малоперспективную защиту.
Аратовский — Банник (полуфинал ХУ!! первенства СССР): 8. са ед 9. Ле! Ксб 10. е3 с4! 11. Фа! 0—0 12. Се? Л48 13. 0—0 ЛЬ8 14. Ке! Ъб с превосходной игрой у черных.
Не доставляет черным затруднений м ход 7. е4 : 45.
Пахман — Авербах — (Стокгольм, 1952 г.): 7...ей 8. Ле! 0—0 9. а3 С:е3+ 10. Л:с3 сб 11. е3 Ле8 ° 12. Се2 аб 13. 0—0 Св4 14. Ы4 а 15. а Ка7 16. ФЬЗ Ь5!, радикально предотвращая продвижение пешки «Б» и обеспечивая перевод коня на с4.
7. а2—а3.
7...С:е3-- 8. с 0—0 9. е3 се5 10. са ей 11. Сед,
Липницкий — Суэтин (полуфинал ХХ первенства СССР): 11...е41 12. К2 СЕ5 13. 0—0 Ка7! (Сильнее, чем Ксб. Сейчас конь может быть переведен на 16) 14. СЗ Феб 15. а4 К16 16. Ле! Ле8.
Черные надежно предотвратили ход е3-—е4, после чего сами начнут Надвигать пешки ферзевого фланга.
7. е2—е3.
Наиболее солидное продолжение.
Лисицын — Равинский (полуфинал ХУ! первенства СССР); 7...0—0 8. Сед с5 9. сф ей 10. 0—0 С:с8 (вероятно, лучше 10...Ла8) 1. 6 4 12. Ка21 (По сравнению с партией Липницкий— Суэтин здесь у белых лишними темп, и черные не успевают эффективно противодействовать продвижению е3—е4) 12...С15 13. В Ь5 14. е4 Свб 15. ей Ка7 16. Кей ФМ 17. Фе! Ф:с! 18. ЛГ: с! Кб 19. а4 Та 20. Са! К@5 21, С:а4 Лаб8 22. Ссб КМ 23. /е2 с примерно равными шансами.
Выводы: 5. Сс1—@5 одно из ©сновных продолжений. После 5...06 6. С:!16 Ф:!16 попрежнему нерационально 7. Фа4-+, позволяющее черным опередить белых в развитии. Маневр /. ФЬБ3 после 7...Ксб позволил бы путём 8. е3! перейти к благоприятиому варианту. Но энергичное 7...с5! ведет к острой игре с неплохими шансами для черных, в ряде мест не сстанавливающихся перед жертвой пешки. Белым следует избегать вариантов, в которых у черных образуется пешечное большинство на ферзевом фланге при затруднениях у белых в создании встречной игры в центре.
Защита Рагозина — это жизнеспособный дебют, с интересными стратегическими идеями, богатейшими и разнообразными возможностям.
А. ХАЧАТУРОВ
ДВА СЛОНА ПРОТИВ КОНЯ
Окончание два слона против Коня принадлежит к числу наименее исследованных,. Начало изучению этого окончания полюжили Клинг и Горвиц, опубликовавшие в 1851 году две позиции. В своей книге «Теория и практика эндшпиля» И. Бергер, повторяя эти позиции, приводит также окончание партии Амелунг — Гаттунг. (Белые — Ко!5, СП, Св1; черные — Кре8, Ка8; ход белых), выигранной белыми. На этом изучение эндшпиля останавливается,
Р. Файн приводит лишь одну, менее важную позицию Клинга и Горвица (Белые — Кр!5, Се!, С13; черные — Кр!7, К!6; ход белых. Выигрыш). Что же касается книги «Эидшпиль» И. Рабиновича, то в ней окончание два слона против — коня вовсе отсутствует.
Правда, в — шахматной — партий
окончание © двумя слонами против
294
коня встречается исключительно редко. Но для этюдной композиции Теория эндшпиля два слона против коня имеет первостепенное значение.
Большинство шахматистов и шахматных композиторов недооценивает возможности — сильнейшей — стороны, считая, что выигрыш возможен лишь в исключительных — случаях, — когда черный король находится в стесненном положении.
Цель настоящего исследования — провести точную границу между выигранными и ничейными ПОЗИЦИЯМИ, а также указать методы достижения В Этих ПпознЦциях соответственно Ввыигрыша и ничьей,
Спеднфической особенностью борьбы двух слонов прн поддержке короля против короля и коня является то обстоятельство, что наиболее
действенные угрозы слоны создают на скрещивающихся (а не на сомежных) диагоналях. Рассмотрим — для примера две позиции.
Л
Де
= 7
- т
® №
№
\\ "и
®
№ ® ®^
^^ \ \
№ № М \\
т ы
<
®
® ля
ы

Страница 9

= анти
В первой позиции после 1. Се8- черные вынуждены играть 1...КрЪ7 и теперь 2. Креб значительно усиливает положение белых,
Во второй позиции на 1 Се8-- следует 1...Ка7! 2. Се7 Кост, п черные препятствуют — оттеснению — (3. Кра5 КЪ6-- 4. Кре5 Кат 5. Кр55 Ке5 или 3. Кра5 КЪЫ6-- 4. Креб Кс4).
Следует подчеркнуть, что — слоны на скрещивающихся диагоналях не отрезают короля слабейшей стороны от центра, поэтому перевод слонов на скрещивающиеся диагонали — для создания решающих угроз должен быть соответствующим образом подготовлен.
В 1851 году Клинг и Горвид юпубликовали следующую позицию:
а №
т
0
Белые нё в состоянии оттеснить черного короля на край доски, Черные играют Кос7—56—7, а в случае перевода чернопольного слона на диагональ р1—а7 отвечают КЪ7—а5 (48) —Ь7, Бесполезен для белых #й перевод короля на аб.
Рассмотрим позиции, в которых король черных оттеснен на последнюю линию. Для большей общности результатов во всех — нижеследующих позициях будем давать ход черным.
В положении на следующей днаграмме черные стеснены, но они не находятся в цугцванге, так как могут играть | КЫ8—а6—8 или — (после С45—<4) Кре8—57—с8. Путь к выигрышу (указан Клингом и Горвицем) заключается в обходном движении белого короля на а7, подготовленным расстановкой слонов на а5 и на е4 или в2.
7
у
п \\
№ ®
®
0
\® № —
МХ
\&&
=
№ \№ \№® \®
^^
тытелиелыши и
Выигрыш
1...Каб 2. С13 КБ8 3. Се4 Каб 4. Крсб! КЬ8-- 5. КрЬб Ка7-- 6, Кра7 КБ8 7. С5-- Ка7 8. Краб, и белые выигрывают коня.
Теперь становится ясным, почему белопольный слон должен был стоять юменно на ©е4 или на р2: конь с @7 не может воспрепятствовать ходам С6-- или СБЗ-|.
Передвинем все фигуры на одну линчю вправо.
Пан п г
# __ %
Нас $ 22 х Роеле 1 == Ь - = «к. Росла ТЕЛ Я ТО У ; А ТО 7 777
Выигрыш Подготовить — оюбходное — движение
короля здесь не удается, так как белопольный слоЧ не имеет обеспеченного поля на диагонали а4—е8; на Са4 черные могут ответить КБб6, а на СЬ5—Ка7. Зато перед белыми ©ткрывается возможность перевода чернопольного слона на а5.
1...Ка7 2. С@3.
Только не 2. Се? Ксб!, и в связи с угрозой К44-- белые вынуждены пропустить короля на с7 с ничьей.
2...Ксб 3. СМ.
Для оценки эндшпиля существенно, что конь черпых должен находиться вблизи своего короля. Так, например, если черные сыграют здесь 3...Ка4- или
всего исследуемого
%...КЬ4, то они быстро проиграют фигуру. 3...Ка7 8. Сез.
К тому же варианту ведет и пеёредача хода черным посредством 4. Св3 (4...Кс8 5. Се! или 4...Кре8 5. Краб КрЬ7 6. Кра7). Преждевременно 4. Се4 КЬЫ5 с угрозой КЬЫ5— с7-|---е8.
4...Кс8 5. Се4 Кре7 6. С@9, и белые выигрывают. Например, 6... КрЬб (иначе 7. Саб) 7. Кра7 Ка 8. Се3-- Краб 9. Са3-Нн КрЪ7 10. Сс4 Кь68 11. Саб Кра8 12. СМ. Между прочим, при положении слона на @5 комбинация с ходом 6. Са2 не проходит из-за 7...Крс5! В этом случае белым следует играть 6. Се4 К56 7. СМ.
\
©
Выигрыш
Здесь, подготовляя оттеснение, белые одневременио должны препятствовать бегству — короля — черных (Кре8—48—с7), а в некоторых вариантах и маневру | К@8—57—с5— @7 (--) —8(--) с последующим Кре8-—!7. Эти обстоятельства значительно усложняют задачу белых,
Оттеснение достигается переводом слонов на диагонали №2—Б8 и а4— е8, причем сначала нужно перевести чернопольного слюна.
1... .КЬ7 2. Се3 Кр@8 (К тому же ведет и 2...Каб 3, Се4 КЫ7 4. Сб) 3. СЬб-- Кре8 4. Се4 Кд8 5. Ссё (Преждевременно 5. Сс? КЫ7 6. СМ Ке5! и нельзя 7. Се2 Ка7-- 8. Креб К8-+- 9. Кра6 Кр 10. Се5 Креб 11. Кре7? Кр!) 5...Ксб 6. Сс7 Ке7 (Упорнее, чем 6...Кд8 7. СМ Ксб 8. Саб Кр@8 9. Креб Кат 10. СаЗ) 7. Себ Ксб 8. Св4 Ка8 9. СМ КЫ7
Илл 9...Ксб 10. Се3 К@8 (10... Кра8 1. Креб) 11. Се? Кра7 (11.. КЫ7 12. СЬ5-- Кр98 13. Креб) 12. СЬ5-- Крс8 13. Кре7 Ксб-- 14. Краб КБ8 15. Се!.
10. СВ (Возможно и 10. Се2). Вообще, не следует думать, что выигрыш достигается единственными ходами, хотя способ оттеснения и является единственным) 10...Ке5 11. Се3 Ка7 + 12. Креб К!8- 13. Краб Кр!7 14. Са4, и белые выигрывают.
Если передвинуть все фигуры еще на юдну линию вправо, то у черных после расстановки белых слонов на диагонали 13—с8 и а3— {8 появляется новый ресурс защиты — обходный марш королем на с7. Зато белые могут не опасаться — маневра Ке8—с7—(5—е7 (--) —в8.
295

Страница 10

\® ^^
\\\
\® \\
\№
№ \
\
\\
\ № \
Выигрыш
1...Кс7 2. СВ Кеб 3. СВ4 Кс7 4. Себ Ке8 5. Са7 Кс7 6. С48 Ке8! 7. Се4 Каб 8. СЬ4 Ке8 9. СТ! Кре7 10. Се5-- Кра8 11. Ко!7 К46-- 12. Креб Ке8 (На 19...КЫ7 следует 13. СЬб-- — вот почему чернопольного слона необходимо переводить именно на с5!) 13. С8 Крс7 14. С12 КЬб 15. Се3-+ ила 15. Св! с быстрым выигрышем.
Рассмотренные позиции характерны для оттесненного на край доски короля, Конь, стоя рядом с королем на последней линии, — препятствует белому королю занять оппозицию и тем самым в связи с угрозой выхода короля на предпоследнюю — линию, ограничивает маневренность | слонов.
Иногда черные с помощью двойного нападения могут вынудить размен или пат. Например, в следующей позиции (по этюду А. Гуляева «Шахматный листок», 1926 г.) черные, начиная, делают ничью.
ТА
Ш 00) 00 0
Ничья
1...КЫ7 2. 3. С:с5. Пат.
В других случаях черные угрозой размена и двойного нападения могут заставить белых выпустить — черного короля на предпоследнюю — личию. Однако такие возможности Ппоявляются у черных только после ошибки белых (или сразу после перехода в эндшпиль). Исключая эти — случай, можно сделать следующий — вывод: если черный король — оттеснен на край доски, то белые всегда выигрывают,
Если черный король ещё не оттеснен на край доски, то результат
296
Са4 любой ход Кс5--
борьбы зависит от того, смогут ли черные фигуры при неизбежном 0юттеснении от центра занять в одном из четырех углов — ничейную позицию Клинга и Горвица. Покажем, что если черные не успевают занять позицию Клинга и Горвица, то они проигрывают. Рассмотрим следующий пример.
®
\
\ К
№ &®
= Е: \\
\
\®
=
Выигрыш
\
Задание кажется парадоксальным: ведь по сравнению с позицией Клинга и Горвица у черных в тылу лишняя линия! Однако именно это бстоятельство и губит черных: — они не могут успешно оборонять увеличившуюся — территорию — (диагональ а4—е8!).
Прежде, чем захватить диагональ а4—е8 белым необходимо перевести другого слона на диагональ 12—58.
1...Крет.
Лучшая защита. Черные — препятствуют переводу слона через 46, оставляя поле @7 свободным для коня (2. Кре5 К@7+- 3. Кра5 КЪби т. д.). Проигрывают другие продолжения; !...Кс8 2. Са4-Н- Крс?7 3. СЫ К46 4. Саб+, или 1...Ка7 2. Са4-- Кре7 3. СЬ4 К! 4. Креб Ка7- 5. Креб, или !...КрЬ5 2. Са6 Коеб 3. СМ КрЬ5 4. СП Креб 5. Се8-.
2. Се!! Краб 3. СМ-+ Кре7 4. Кос5 Ка? 5. Коеб КВ 6. Себ5-- Кре8 7. Краб, и белые выигрывают,
Теперь можно сделать следующий общий вывод: если в распоряжении черных нет разменно-патовой — комбинации, то они делают ничью толь ко в том случае, если их — фигуры успевают занять ничейную позицию Клннга и Горвица с положением коня на 2, Ь7, @7 или (2,
* * *
В свете настоящего исследования следует признать дефектными некоторые этюды. Автору известны слёдующие четыре.
Этюд Г. Каспаряна («Труд», 1935 г.) неправилен по идее, так как при оттесненном положении черного короля авторский путь к выигрышу, конечно, не является единственным.
Так в начальной позиции (Белые— Кре!, Са2, Са7, Кс5; черные — Кре2, Ка5, Ке3) уже на первом ходу кроме 1. КВ возможно, например, 1. Крез.
Этюд Г. Каспаряна («Шахматы в СССР» № 9, 1935 г.). Белые — КрЫ4, СЬ3, С18, КГ; черные — Кре8, Сб, КЫ7. Выигрыш.
Авторское решение: 1. С Св7 (1...Кс5 2. К: №6-- КрЫ7 2. Сед-- Кр: №6 4. Се7 Кеб 5. С) 3. Ке5-- Кр8 3. Се7 Се3 4. С45 Каб 5. Ке4 и т. д. Однако к цели ведет и лЮ- бой другой отход слона, например, 1. Са! Св7 2. Ка8--! КрЫ7 3. Се2-- Кре8 4. С:е7 К: 8 5. С6 и 6. СЬ3-+- с выигранной позицией.
Этюд Л. Кайева (3-й поч. отзыв «Шахматы в СССР», 1934 г.). Белые — Кре7, СЬЗ, Се!, К43; черные — Кр8, Се4, КВ. Выигрыш.
Кроме авторского решения, этюд решается также ходом 1. Кр!6, так как при положении короля в углу черные не могут идти на эндшиль с конем против двух слонов.
Этюд П. Кереса (1936 г.). Белые — Кре!, ЛЬ4, Сед, Се3; черные — КрЬ2, Л45, КБ п. 6. Выигрыш.
Авторское решение: 1. Са! Л43 2. Кре2 Коа3 3. Л:56 Ле3 4. СМ К44-- 5. Кра? Лсб 6. 'Саб-- Кра2 7. Л:еб К: сб 8. Кре3 КрЫ! 9. СВ Ка? 10. КрЪ4. Однако после того, как белые на 3-м ходу — выиграли пешку, позиция в силу краевого положения черного короля становится легко выигранной. В частности, на 4-м ходу можно играть и 4. Св5, и 4. Сб, а после 4...Ка4-- 5. Кра2 сб — просто 6. Л:сб и 7. Крес3. В заключение приведу один свой этюд. Белые — Кра3, Ле2, С4а5, Ка?, шь сб и @6; черные — Кра8, ЛЫ, Сс8, КБ8, пл. в3 и |2. Выигрыш.
Решение: 1. Л: 12! еп 2. КЪб-Н! Л:Ьб 3. @7 Лаё-- 4. Кр Льб-- 5. Кра4 Лаб-- 6. КрБ5.
1. 6. .ЛЬб-- 7. Кр: 6 в1Ф 8. С:Ы| К:4а7-! 9. се@ё-- КрЪ8 10. 48С! СЫ 11. СЬ7 и 12. Се7 Хх.
и. 6.. Ла5-- 7. Кр:а5 ЫФ 8. С:Ы ©:47! 9. са Кра7 10. 48С1
но
\
№ К
т \ \\ №“ ®
\ ®№
\
№
0
ТА
ы
0
\ \® и
Выигрыш
Эта позиция выиграна в ювязн с тем, что черные не могут занять позицию Клинга и Горвища. Вот примерный вариант:
10... .Кат 11. Се7 Кеб (11... .К16 12. КрЬ5 Ка5 13. Са8 Кс7-- 14. Креб Каб 15. СЬб+ и т. д.) 12. КрЪ5 К@7 13. Св? Ке5 14. СЬ3 КВ 15. Сьб-- КрЫ8 16. С48 Кеб (16. . .КраТ 17. С!6) 17. Сб КП 18. КрБ6,

Страница 11

партии и окончания
Полуфиналы ХХТ первенства СССР
№ 189. Сицилианская защита
С. ЖУХОВИЦКИЙ А. СУЭТИН Примечания А. Суэтина 1. ед—е4 с7—с5 2. Кв1--13 КЬ8—<6 3. 42—04 с5: 44 4. К!3 : 44 в7—66 5. КЫ1—с8
Белые уклоняются от варианта 5 с4, хотя это продолжение и считается более опасным для черных.
и С8—в7 6. Се1—е3 Ке8—16 7. К44—53 я Острее 7. К: сб Бс 8. еб Кв8 9. М, как продолжались, например, партии Аронин— Геллер | (ХУШПТ первенство СССР), где черные играли 9...16, и Суэтин— Симагин (Командное — первенство СССР 1951 г.), где было 9...КАб. В обеих партиях черные получили полноправную игру. 7 оиаеЕ еще 0—0 8. СП —е2 а7—а5 9. г2-—а3? . Первопричина затруднений белых, ибо теперь конь оттесняется на Ппассивную позицию. Ничего не давало белым также 9. Ка5 из-за 9...06! 10. С5б Фат, и партия черных лучше ввиду угроз К:е4 и а5—а4. Уместно было сыграть 9. а4. 9. ... а5—а4 В этом все дело. Теперь на — 10. Ка4 или 10. Ка? черные осуществляют немедленное продвижение 10...45! с отличной игрой, а на 10. Ксб следует 10...46 11. К5:а4 К : е4!
10. КЬ3—<1 47—46 11. 12—14 Сс8—еб 12. Се2— {3 Ксб—а5!
Сильнее чем 12...Сс4 13. К43. Поле с4— удобная база для коня.
18. Ла!-Ъ1 Ка5—с4
14. Се3—04 Фа8—а5
15. 0—0 Ла8—с8
16. Ке1—а2 а, Опасаясь возможных — при случае
ударов К: 52 и К: а3 белые надежно укрепляют позицию коня на с3. На вместе с тем они примиряются с длительной пассивной защитой. Впрочем, трудно было найти активный план за белых, так как фигуры противника, расположены очень хорошо, и на ферзевом фланге черным удалось овладеть инициативой.
16... . Себ—@7!
№
Ти 7 ОЖ
м
® \\№
№ м \®
7
| `` 1- ``
м ^^ № 2
х `® &^ ^^
\\
№ \Х \\
^
ы
В
ЛЕНУ
[Ее
1}?
\ К
Смысл этого хода заключается В том, чтобы оттеснить слона @4 (единственно хорошо расположенную фигуу белых) посредством е7—е5. Хуже 16...Ка7 17. С: в7 Кр: в7 18. Фа4-, так как позиция упрощалась, и белые получали шансы на атаку королевского фланга.
17. Кра!-Б! е7—е5
18. 4: е5 ее Иначе черные сами взяли бы на
18... . 46 : е5
19. Са4— 81 Л!8—48
20. Фа1—с! Са7—еб
21. ЛН—9?
Сильнее было 21. Ла1, стремясь к упрощениям. После хода в партии позиция белых ухудшается.
Эк 17—15
Цель этого хода — ввести в игру слона 7, единственную пассивно расположенную фигуру черных.
22. ЛЫ!--а! Кра8—17 23. Ка2—Ъ4 Се7—16 24. Фе1—Ы СВ6—е8
Форсированный маневр, выигрывающий пешку.
25. Л!2—е2 Се3 : в1 26. Крал : 21 Кс4 : Б2! 27. Кс3—45 не Продолжение 27. Ф:ЪЬ2 Феб-|- 28. Кр! Ф:с8 было для белых еще хуже. 27. Себ : 45 28. е4 : 45 и И 28. К: 45 К: а5 29. ей также не приносило облегчения ввиду 29... Фс3!, например, 30. Ла2 Фа4-- 31.
Кр! Ка! 39. Ф:Ь7 Кор7 или даже 82...Кс3 38. Ф: + Краб с выигрышной позицией у черных.
28. ... К52—<4 29. ФЬ1—е! КрА7—в7 30. п2—13 Ла8—е8 31. Кре1--11 Фа5—с5 32. с2—с3 Лс8—с7 33. Ла! Ле7--е7
Подготовляя решающее продвнжение еб—е4.
34, Ле2—а2 е5—е4 35. С3—е2 Кс4—е3 36. Фе!— в! Ле8—с8 37. Ла1-е! К№6 : 45 38. с3—с4 Ка5— Мм
В этом безнадежном положении белые просрочили время.
№ 190. Сицилианская защита Г. ЛИСИЦЫН А. УФИМЦЕВ Примечания Г. Лисицына
1. ед2—е4 с7—с5 2. Кв1-13 47—46 3. 42—44 с5:@4 4. К!З: 4 Кв8—16 5. КЫ1-с3 в7—в6 6. Се1--е3 С18—в7 7. С! —е2.
Можно играть и так, но более серьезным возражением на «вариант дракона» является в настоящее время система Раузера, начинающаяся ходом 7. 3, и далее белые играют 8. Фад и 9. 0—0—0(, а затем проводят пешечный штурм — посредством в2—в4, 12—14—Н5.
еще 0—0
8. 0—0 КЬБ8—сб
9. Фа1-а2 К!6— #4 Часто встречающийся ход, — хотя ценность его сомнительна. Точнее 9...45! Например, 10. её К: 45 1!. К: 45 К: 4! 12. с4! (Нехорошо 12
К: е7--? Ф:е7 13. С:@4 нз-за 13... С: 44 14. Ф: 4 Ф:е2 с лишней фигурой у черных нли 12. С: @4 Ф:4а5 13. Л!@1 Д4д8, и белые стоят несколько хуже) 12... К:е2-- 13. Ф:е2 еб 14. Кс3 Са7, и шансы сторон примерно равны. 10. Се: в4 11. 62—13 м Встречалось и 11. 14, но ход в партии сильнее, о. Се4—а7 12. Ла1--41 /8—е8
297
Се8 ; в4

Страница 12

Излишнее мудрствование. Следовапо играть 12...а6, подготовляя 13... Ь5, так как 13. К:себ С:сб 14. Свб Ле8 не сулило белым больших выгод. 13. Ке3—45 Фа8—с8
Черные уже испытывают затруднения вследствие допущеийных неточностей. Лучше было 13...Лс8, закаичивая мобилизацию сил.
14. 12—14 е7— еб
В пользу белых и 14...К:@4 15. С: 4 ©С:а4-+ 16. Ф: 44, например, 16...Ф:с22 17. Лс1 Фед 18. Кс7 с лишним качеством или 16...Себ 17. 15 С: 45 18. Ф: 45, и черным ничего не остается, как перейти после 18... Фе5+ в малопривлекательное окойчание,
15. Ка5—с3 Ксб-—а5 16. 2—53 Ъ7—Ъ6
"С целью перевести коня на пункт Ь7 для зашиты пешки @6. 17. 14—45! "а Сигнал к атаке! Если теперь 17... Себ, то 18. Ксе2 КБ7 19. 1е № 20. К!3 Св? 21, е5 с преимуществом у белых. Все же это было лучшим выходом из создавшегося положения. 17. Ка5—Ы7? 18. 15—16 Све7—18 На 18...СЬ8 белые собирались играть в2— 4—5, 19. Се3—Ъ6 20. Ка4—13! оО С угрозой 21, С:#8 Л:88 22, ФЬб Ле8 23. Кв5. Не помогает и 20... Фе5-|- 21. КрА2! ФЬ5, так как на это следует 22. С:18 Л:!8 23. в4 н 24.
Кре8—18
Олени Фе8—<5-- 21. Кре!— 12 46—45 22. е4 ; 45 еб: 45 23. Кс3 : 45 Ла8—48
о й
\\ №
0Д
®
\\\ 1 Ъ Во.
п Шо в
ХХ №
Ве:
С° Шо
77
№
г;
\
\\ Г \\ а \
К.
24. 53—54! С18 : №6
Или 94...Фаб-- 25. СМ Фсб (Если 25...Феб, то 26. Кс7) 26. Ке7 С: е7 27. !е Л:е7 28. Срб 16 29. Кеб, и белые выигрывают,
25. Фа2 : №6 Фс5—-18 На этот ход имеется любопытное возражение,
26. К!3— 5! Ф18 : 16 На 26...Фр8 следует 27. Ке7. 27. Кв5 : 7-|- Кр8— 8 28. К : в6-- Кре8—{18 29. 16—17 Черные сдались,
298
№ 191. Защита Грюнфельда Г. ФРИДШТЕЙН В. АНТОШИН
Примечания В. Антошина
1. Ке1—!3 Ке8-—46 2. с2—с4 в7— (6 8. в2—6е3 С18—рв7 4. СН—-в2 0—0 5. 0—0 а7—45 6. 42—44.
В получившемся варианте защиты Грюнфельда белым трудно рассчитывать на дебютное — преимущество, так как черные сразу получают возможность создать активную игру в центре.
Следовало продолжать 6. с@ К: 45 и лишь теперь 7. 04 по аналогии с партиями Найдорф— Котов и Найдорф—Болеславский (Стокгольм, 1948 г.) и Ботвинник— Бронштейн (матч, 1951 г.). В этих партиях белым удалось добиться яучшей, игры.
5: с4
7. КЫ1-а3 ЗА На 7.Ке5 я собирался — ответить 7...Ке8. К острой игре вело 7. Кс3: белые стремятся к полному захвату центра, не отыгрывая пешку с4. 7
Ви с4—с3 8. 52: с3 с7—<5 9, Ка3—с4 КЬ8—сб 10. Се1—а3 К!6—45 1. Ла!-<1 ;
На 11. С:с5 могло последовать 1... К:е3 19. Фе? (Если 12. Ф@3, то 12...Ка4) 12...К: 44 13. С: 44 (На 13. К: 44 следует 13...С: 44 14. Лай! К: @!1 15. Л: @1 С: сб к выгоде черных) 13...С:@4 14. Лай! С15 с преямуществом у черных. Ми Ка5—56
После этого хода белые должны играть очень внимательно, чтобы ие получить плохую позицию. Сейчас у них под ударом конь с4 н атакована пешка 4. Нехорошо для белых 12.
К: Ъ6 а} нли 19. Ксе5 К:е5 13. К: еб С:е5 14. @е Фс7.
12. Кс4—е3 сб: 4
13. с8: 44 Се8—еб
Продолжение 13...К: 44 14. К: 44 С; 44 15. Ка5 (или даже 15. С: е7) 15...К:@5 16. Ф:44 было выгодно только белым.
14. Ле1—се2 пи
Теперь черным удается захватить инициативу. Лусше было 14. Ф42, стремясь поставить иа поле &1 ладью {1. Взятие пешки на @4 попрежнему не давало черным каких-либо особых выгод,
145 ча КБ6—45 15. Ке3 : 45 а
Ввиду угроз 15...КЬ4 и 15...К:е3 этот размен вынужден. — Но теперь слон черных займет на @5 сильную ПОЗИЦИЮ,
ТБ Сев: 45 16. е2—е3 Ла8—<8 17. К!8—@2 Са5 : в2 18. Кре1 : #2 Фа8—а5
На 18...Фа5-+ белые могли — продолжать как 19. К#3, так и 19. ФЗ с примерно равной игрой.
19. Фа1-с1 обе
Лучший ход. В случае 19. Кс4 могло последовать 19... Фа5-- 20. ФВ Ф:13-- 21. Кр:!3 С: @4 (но не 21... Ь5 ввиду 22. ЛЁс! Вс 93. Л :с4 с равной игрой).
Неее Фа5—й5+ 20. Ка2—13 ие Нельзя было играть 20. Кре! из-за 20...С:; 4 21. ей К: 44, угрожая матом на ед и дважды атакуя ладью. Теперь белые грозят окончательно ликвидировать инициативу черных посредством 21. Лс5. Ввиду этого черные должны предпринимать эиергичные меры. 20. . Сет : 4
Эта возможность входила в планы черных. Однако, белые снова находят лучшую защиту.
21. ЛН--а1 т ная
Продолжение 21. ей К: 4 22. Фа! Л:се2 93. Ф:@4 Ф:@4 24. К: 4 Л:а? 25. С:е7 Ле8 не нравилось белым ввиду наличия у черных двух связанных проходных пешек.
Плохо для белых было и 21. Л: сб Л:сб 922. Фа! (22. Фа2 Л!6) 22... Ф: ад; или 21. Фа! (на 21. Фа2 или 21. Ла2 следует 21...Кеб) 21...Кеб 22, Л:с8 Л:с8 23. ей К: 13 24. Ф: 13 Ф: 13+ 25. Кр!3 ЛеЗ-++ и 26.. Л: а3,
Эт Ксб—е5 22. Лс2 : с8 Фа5 : 13-- 23. Кре?2— в! Кеб— #4 24. Лс8 : 18-- Кре8 : 18
И 7
ы
р»
Во
М в.
№
\\ р ®& 5
не, эШ»
>
В результате всех осложнений получилась очень интересная позиция: черные угрожают матом в два хода, а на любую защиту пункта 12 решает взятие конем пешки — е3. Создается впечатление, что позиция белых безнадежна, но Фридштейн находит остроумное спасение.
25. СаЗ : е7-|- Кр!8 : е7
Нельзя играть 25...Кре7, на что следует 26. Ф@2 н если 26...К: е3, то 27. Ф : 44|.
26. Фс1—с7-|- Кре7—е8 27. Фс7—с8-- Кре8—е7 98. Фсе8-—с7-|- ке
Попытки черных уклониться — от повторения ходов не могут иметь ус. леха: на 28...Кр!8 следует 29. Фа8-Н Кре7 30. Ф:44+, а тпюсле 28... Кр!6 белые выигрывают посредством 29. Фа6-- и если 29... Крво, то 30. ФМ--. Можно сыграть еще 28... Креб, ио после 29. Фе8-- Кр!6 30. Фа8-- черные должны возвратиться на еб.
В то же время и белые должны давать вечный шах, так как иначе онн могут только проиграть. Поэтому противники согласились на ничью.

Страница 13

№ 192. Староиндийская | защита
Ю. ШАПОШНИКОВ Г. БОРИСЕНКО
Примечания Г. Борисенко
1. 02—44 Ке8—6 2, с2—с4 в7—в6 3. Кы1—с3 С!8—е7 4. ед—е4 7—6 5. Ка1—8 0—0 6. СН—е2 е7—е5.
Предложено А. Алехиным в сборнике партий Нью-Йоркского турнира 1924 г. Черные пока ие определяют позиции своего ферзевого коня, Учитывая, что 7. 4е йе 8. Ф: 48 Л: 48 9, К: е5? неопасно для иих ввиду 9... К: е4. Делались попытки после 9. Свб использовать перевес в развитии, Ио безуспешно. Например, 9..Ле8 10. Ка5 К:45 11.) сей сб 12. Се4 сй 13. С: @5 Кеб 14. 0—0 Себ 15. С: еб Л: еб с быстрой ничьей (Флор — Бронштейн, Будапешт, 1950 г.).
После 7. 45 у черных есть выбор между 7...КЪ5 8. в3 сб 9. Св5 Фс7 10. Фа2 К!6 1!. 53 Кат 12. 0—0—0 (сильнее 12. Кь2 Кс5 13. 83) 12..са 13. ей аб 14. р4 5’ (Лилиенталь — Геллер, ХУП первенство СССР) и 7...КБа7 8. 0—0 Кс5 9. Фе2 (Возможно лучше для белых 9. Свб аб 10. Ке! №6 11. С: 16 Ф:46 12. КаЗ с подготовкой с4—с5) 9... а5 10. Ка2 СЬ6!, а также 7... КБа7 8. 0—0 КАБ 9. е3 С№6 10. Ке! Ке7 11. Каз е5 12. 4с? с 13. СЬб Фе7 14. Ле! Ла8 (Айзеиштадт— Борисенко, Ленинград, 1948 г.). 7. 0—0 К58—<6 8. 44—45 т в
Хуже защищать центр путем 8. сн 8... Кр4 9. Ср5 16 10. Сс! 5 1. Се5 Фа”?! (Аронсон-— Борисенко, четвертьфинал ХУП первеиства СССР).
НА, Ксб—е7 9. К!3—е! К!6—47 10. Се1—е3 7—15 11. 12—43 15—14 12. Се3—12 е6—р5 13. 52—54
Мне кажется, что ход Тайманова 13. К43, примененный им в партии протяв Бронштейна (ХХ первенство СССР), более уместен. Играя партию, я собирался на 13. К43 продолжать 13...Л!6 и в дальнейшем Ле6, но впоследствии пришел к выводу © необходимости заблаговременно — защитить пункт с7 ладьей.
Например, 13. Ка3 ЛИ7 14. ©5 К!б (хуже 14...С!8, ввиду 15. Ле! К!6 16. сё сей 17. Фсе9! Квб 18. КБ5 и нельзя 18...а6 из-за 19. Кс7 ЛЬ8
Са7) 15. Ле! Кеб 16. сё са 17. Фс2 Ке8.
159: Л18—16
М4. Ке!—@8 Л!6—8вб
Так же играл Б. Спасский против Л. Сабо (Бухарест 1953 г.). Ладья иа #6 стоит удачно для подготовки в5—В4.
Л. Сабо (белые) играл 15. с5 КЮ 16. ФЬЗ КрА8 17. Л!е! в4 18. 16, но после 18.. С:рв4 19. СН СВ 20. Фс4 С; в2! получил худшее положение и’ проиграл.
Шапошников начинает маневр, который (при положении черной ладьи на 16) дал возможность Тайманову отбить наступление Бронштейна. Но здесь этот маневр оказывается — неудачным.
Г. БОРИСЕНКО
15. ©2—е1 Ка7—{6 16. 12—63 Ь7—15 17. Ка3—12 Кре8—17 18. с4—с5 Ке7— #8 19. Ла!—<1 Се7—18 20. Кс3—Ъ5 Ке8—16! 21. с5: 46 СВ : 46 22, Фа! : с2 К!6—е8 Необходимо защитить пункт с7.
Сделать это ладьей было труднее изза тактических соображений, иапример, 22...Ле7 23. Ка3 и нельзя 23... #4, так как последует 24. К: 14.
23. Фс2—4@1 Леб—в7 24. Се!—<3 а7— аб 25. КЬ5—а8 Ь7—Ъ5 26. К!2—43 Фа8—е7 27. Лс1--с2 Ке8—!6 28. Фа1—а1 К56—17
В результате неудачной игры белых черные оттеснили коня противника и теперь, надежно укрепив пункт еб, проводят свой план.
29. Ка3—Ъ1 Ле7—рб
Сразу в5—с4 нехорошо ввиду возможного К: 14.
30. Кра1—#2
7
0
ВыЕ № |. | \ @
0 № ване 7 ГОАО
в
СО \ \ 2»
> № та
\\ | \\С>
Попытка ликвидировать — угрозу 25—64, скрывшись королем на ферзевом фланге, находит тактическое опровержение.
с
ЗО. е5—е4 31. 53 : 24 Кб : в4-! Разрушая — замысел — противника
31.. Ве 82. ЛЬ1-Р-. Принятие жертвы вынуждено, так как иначе последует 32...Ке3.
32. 13: ©4 Фе7—-14-|- 33. Кр!2—в1 Б5: 24 Теперь ввиду угрозы 34...03 белые вынуждены вернуть фигуру. 34. Сед : в4 Се8 : 4 35. Се3 : еб ой Сейчас черные могли решить исход борьбы путем 35...К:е5 86. К: еб Ф!16, но и ход в партии достаточен. Проигрывало и 35. К:е5 13! 36. К: в4 Л: @4 37. еб Лав8 38. Л: 3
К:е5 39. С:еб Фе 40. Л! Фе3--. Зо. КЕ : е5 36. КаЗ : е5 14—13 37. Ке5 : в4 Ле8 : 24 38. е4—е5 Ла8—е8 39. ЛЕ : 3 ФБ4—е1-- 40. Кре!-—-п2 Ле4—п4-- 41. 13—13 ЛА : 63--
Белые сдались.
Окончание партии Л. ШАМАЕВ Г, КАСПАРЯН
Ш ЖФ ВА
`` .
„Ш —° Га \\
| 3» в. Ц
Х
\\ \ Во. \\
№
\
Г \ < В9° \®
| Ш
7 Ш в Шо
Характер отложенной позиции говорит о предшествовавшей напряженной борьбе. Турнирное положение обоих участников обязывало их играть на выигрыш. ,
Последовало:
41. Кре2—13 Ка4—е2?
Черные жертвуют ладью, рассчитывая создать матовую атаку. Однако Каспарян в домашнем анализе — не учел контршансов белых.
42, Са7:е8 Ке2—в1-| 43. Кр03—14 Ла2:524- 44. КрЫ4—е5 Кре8—е7 45. Се8—а7 ЛЬ2—{2,
Черные угрожают дать мат или выиграть ферзя за ладью. Например. на 46. С: сб решает 46... КАЗ-- 47. КрВ4 ЛЫ2 48. в4 К:М-+- 49. Кре3 ЛЬ8-|. 50. Кр:!4 Л:а3, и черные должны выиграть
Однако белые находят защиту от матовых угроз противника, сохраняя материальный перевес.
46. Св4! Бе 47. Кр: в4 Ле? 48. Фа! Ке2 49. е6-- 16 50. Кр!3 ЛЬ2 1. Фа7-- КрА8 52. Фа! Кре8 53. Ф :16. Черные сдались,
Примечания Л. Шамаева
293

Страница 14

№ 193. Славянский гамбит В. РАГОЗИН Ю. ШАПОШНИКОВ И! первенство СССР по переписке
1. 42—04 47—45 2. с?—<4 е7—е6 3. КЫ1—3 с7—сб 4. ед—е4 45: е4 5. Кс3 : ед С18—Ъ4-- 6. Се1—42 Фа8: 4 7. С49:Ы4 Фа: ей 8. СН--е2 КЫ8—аб 9. СЫ4—46 57—66 — 10. Ке1-13 Се8—67 1. К!3—е5 17—16. 19. 0—0 16:е5 13. Сед—№5-- в7—вб 14. Л] —е1.
к
0 АЕ
ж
а се т
л, :;
Ай
\
м № г.
Г еды ©
фе „т
М г
ил,
т Ч
есь
в, и я! а ИЕ = ибт в
14.. Фон 15. 'СЪ5—в4 Ла8— 48
ВА 16. Ле!:е5 Каб—с7? 17. Св4:еб Ке8—е7.
Уд
Х
я
= м №
№
^ 1. В
В: <
>
®
№ \
7
и
#
”
г ^
Х
\\
18. Саб: с7! Л48 : 41+ 19. Ла! : @!
Кре8-—-!8 20. Леб—е3! СЪЫ7—с8 21. Ла!-48 Кр!8—в7 22. Сс7—е5-- Кре7—16 23. Себ: 68 Се8:еб 24.
ла8—а4 ФЬ4—-еб 95. Ла4—е4! Феб —©5 25. Ле4: еб Ке7—15 27. Ле3— 63+ Крб—в5 28. СЬ8—16-- Кре5— НМ 29. ЛЬ3—13-}|. Черные сдались. В ответ на 1. @4 я получил предложение сыграть славянский — гамбит. Предложение было — соблазнительно: мне предоставлялась — возможность поатаковать. Конечно, тут же возникли сомнения: а не имеет ли Ю. Шапошников какого-нябудь опроверже. ния атаки, что он заготовил?. Шапошникову, также как и мне, вероятно, были известны партии Ровнер— Новотельнов («Шахматы в ССОР» № 12 за 1952 т.) и Тайманов — Стейнер («Шахматы в СССР» № 1 за 1953 г.), где белые после 1. 44 а5 2. с4 еб 3. Кс3 сб 4. е4 @е 5. К: е4 СЫ4-- 6, Са2 Ф:а4 7. С: Ы4
300
Ф:е4-- 8. Се2 Каб с успехом применили найденное — ленинградскими шахматистами продолжение 9. С46. Обе партии закончились эффектными победами белых.
Внимательно изучив эти партии, я пришел — к выводу, что атака белых весьма опасна, и с удовольствием принял предложение Ю. Шапошникова. Уже девятый ход черных показал, что мой партнер разработал новую систему защиты, идея которой заключается в быстром развитии фигур ферзевого фланга, с тем, чтобы после длинной рокировки связать слона @6.
Я решил пожертвовать фигуру. По сле 14-го хода белых создалась позиция, изображенная на диаграмме, Кроме избранного Ю. Шапошниковым продолжения необходимо рассмотреть еще два, а именно 14...Фад и 14...Ф:с4. После 14...Фа4 15. С: еб Ф: 1 16. С: @1 К 17. С: 16 белые получали выгодное окончание. После же 14...Ф: с4! 15. Сед Фа5 16. Ф :05 сей 17. С: еб К!6 18. С: аб С:аб 19. С:16 0—0 20. Л: еб создавалась ничейная позиция, Таким образом, напрашивается вывод, что система защиты, предложенная Ю, Шапошннковым в ответ на 9. С46, является впол не надежной.
В партии разгорелась острая борьба с обоюдными шансами, Мне уда лось воспрепятствовать длинной — рокнровке противника. Король черных остался в центре, но развивать атаку было очень трудно, ввиду связки слона @6,
До 16-го хода Ю. Шапошников нскусно защищался. Если — бы вместо 16...Кс7 черные сыграли 16...Кс5!, то иёельзя было бы продолжать — 17. С; е6 из-за 17... Ке7. При анализе я ие нашел ничего лучшего, как 17, Ь4 Кб 18. 5с Ф:в4 19. Ф:рАК: в! 20. Л :еб-- Кра7 21. Ле7-++ Крс8 22. Лае! с! И белые вынуждены форсировать ничью, играя 23. Лс7-- КрЪ8 24. ЛЫ Л:а6 25. ЛЪ:ЬБ7-- н 26. Л : а7-}. Этот вариант еще раз подчеркивает силу защиты, нзбраииюв черными.
На 17-м ходу черные не могли взять на ©6, так как после 18.Л : еб-- КрЕ7 19. Фед! Л:46 20. Л: 46 Фе7 21. Фа2 и далее Ле! белые получали сильнейшую атаку. Вероятно, Ю. Шапощинков возлагал надежды на свой 17-й ход, который, казалось заводит атаку белых в тупик, но недооценил силы жертвы — ферзя. — На первый взгляд, жертва ферзя иеоправдана—— белые получают за ферзя — только ладью, однако лучшего продолжения атаки они не имеют. — После жертвы создалась своеобразная и сложная позиция. Не легко было найти тихий 20-й ход, приведший к выигрышу партии, Дело в том, что естественное 20. е8 ФЕ6 21. Ла8-- Крат 22. Л : 18 опровергалось контратакой 22...Ф13! (но не 22... Кр: 18 ввиду 23. Лед, и от 24. Себ черные беззащитны) с последующим с5. В этом случае черные получали возможность — длительной и, может быть, небезуспешной защиты. Тихие же ходы 20. Ле3! и 25. Лае4! позволили быстро сломить сопротивление черных. Мне кажется, что
эта партия, насыщенная острой борьбой, представляет теоретический интерес, так как сила хода 9. Саб поставлена под сомнение.
В. РАГОЗИН.
№ 194. Славянская защита
П. ДУБИНИН Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
Первенство РСФСР, 1953 г. Примечания Л. Полугаевского
1. 42—44 47—45 2. с2—с4 е7—е6 3. КЫ!-с% с7—сб 4. е2—е3 Кв8—15 5. Кв1-—18 Ко8—07 6. СН—й3 @5: се4 7. С43: с4 7—5 8. Се4—03 а7—аб 9. а2—а4.
Белые предпочитают продолжение в партии острому варианту с ходами 9. е4 сб 10. е5, однако при 9. а& черным проще добиться Пполиоправной кРЫ
1, Кс3—е4 В лурнирной практике было также Ю. КЫ!, 10. : Се8—Б7 0—0 сб—с5 Ва позиции юбычно встречались продолжения 12. Кеа2, 12. а5 и 12. К: 16-, ио черные во всех случаях добивались неплохой игры, Ход, сделанный Дубининым, вряд ли вносит существенные изменения в оценку варианта.
Ь5—54
12. Ке4—в3 СЁ8—е7 13. Фа1—-е2 0—0 14. ЛИ —а1 Фа8—а5
Едва ли лучше 14. ..Фс7, на что последовало бы 15. С@2 и затем 16,..Лес1. 15. ез— е4
Белые начинают наступ зение в центре и на королевском фланге. Черным необходимо играть очень эиергично, чтобы не попасть под атаку.
15. . с5: 44 16 КВ: : д4 Ка7—с5 Хуже 16... Кеб из-за 17. Кб3! Фс7 18, СМ Саб 19. Лас! с преимуществом у белых. 17. Са3—с2 Л!8—48 18. 52—53 СДО Надо было продолжать — двигать
пешку «е». После 18. е5! Каб 19. КАБ белые, используя плохое положение ферзя на г5 могли начать — прямую атаку на короля. Поэтому на 18. е5 черным лучше ответить 18... К!47 с тем, чтобы перевести коня иа #8 для зещиты королевского фланга. Например, 18... К!47 19 КБЫ5 К! 20. Фе4 Кеб 21. №4 53! или 19. М 53 20. СЫ] ФЬ4 и нельзя 21. 15 из-за 21...К:е5 22. Ф : еб С16. Приведенные варианты свидетельствуют о том, что после 18. еб создавалось острое положение со взаимными шансами. После неудачного хода белых — черные получают
преимущество, 18.7 -. Ла8--с8 19. Се!1—52 и Конечно, плохо 19. е5 из-за 19...Ка5. 19... Фа5—с7 20. Ла1—<! Се7—46! ы 21. Сс2—Ъ1 риа

Страница 15

Заманчивое продолжечие 21. К: еб (Если сразу 21. еб, то 21...С: е5 22. К: еб Л: @{1-- 23. С: @1 Феб 24. 13 С:%2 25. Л:с5 Са4+ и черные выигрывают) ие проходило, так как после 21... К: еб 22. е5 С: е5 23. С: 17+ (на 23. Л: а8-- черные получали преимущество путем — 23...Ф:@8 24. С:е5 Ка4) 23...Кр: №7 24, Л:с7 С:с7 черные имеют ладью и две легкие фигуры за ферзя.
Ничего не давало 21. КБ5 а® 22. е5 С: еб 23. С: еб Фс6в! или 21. К@Б ©
22. еб С: еб 23. С: еб Фсб! в обоих случаях с преимуществом у черных. 21 ; Са6—е5
22. Ле! —с4 Роой Другие продолжения были не лучше. Например, на 22. #8 "(Если 22
КВ, то 29... Л:@41- 23. Л:а! С:52 24. Ф:Ь2 Кс:е4) очень неприятно 99... ФЬб 23. Фе3 (или 23 Ф192) 23... К: 53!
После хода в партии черные также получают преимущество. 22 Фс7—56
93. Л41—<1 аб—а5!
ай
Черные угрожают ходом 24,. Саб, Сейчас плохо 24. Фе3 Саб 25. Л4с2 Ке4.
Наиболее упорное — ссепротивлечие белые могли оказать путем 24. КЪ5 В этом случае черные далеко не очелидным путем добиваются мэтериального преимущества: 24. КБЫ5 К: 58! 1.25. Лесё Сос8 26 Леся! Л:с8 27. С: еб Ле! 98. КН Л: 51 29. С:16! (Интересно выигрывали черные в случае 29, Фес? Лс!! 30. Ф:Ь3 К: е4! 31. ФЬ2 Феб! с утрозой 32 .. Ле? и 32... Фе) 29. в? 30. Фе2 Л: 1+ 31. Кр: {1 Ксб, и черные имеют лишнюю проходную
пет'ку. В тяжелом, вероятно, проигранном положении — белые — жертвуют пешку, чтобы хоть немного освобо- ДИТЬся.
24. Фед-—;‹2 К!6 : е4
25. Ке3 : е4
Черные остаются с материальным преимуществом и после 25. Фе2 ввиду 25... Саб 26. С: е4 (Если 26. ФБ, то 26...С: #3! 27. С:е% С:12+) 26...С:44 27 С:Б77 Кр!8 (но не 27...Кр: 17 28. ФЬ5-+ 28...Кре8 29. Л: 44) 28. С: @4 ДЛ: 4 29. Фе3 Л: с4
30. Бе К: а4. о. СЬ7 ; е4 26. Фс2—е2 Се4 : Б1! 27. Фед : еб ло
Сразу проигрывает, но и после 97. Л: 61 С16 белым не спастись.
И зе Кс5—43
Крупные материальные потери для белых неизбежны, например, 28. Фе3 Л: е4 29. Бс К: Б2 30. Л: Ы ФФ: @4 с выигрышем. Белые жертвуют | ферзя, но это их также не спасает,
28. Ле4:с8 Ка3:е5 29. Ле!—с7 48—48 30. Ка4—Ъ5 Ке5—-еб 31. СЬ2—44 ФЬб6—аб 39. Ле8:18-- Ке6: 13 33. Са4—с5 ©Фаб—а8 34. 19—13 17—16 35. КЬ5—а6 Фа8—45 36, Каб : 7 еб—е5 37. Кре1-!2 К!8—е6. Белые просрочили время.
Окончание партии К. ГОГИАВА Э. НАЛТИНГ
Полуфинал женского первенства СССР, 1958 г.
У черных материальное превосходство и опасная проходчая пешка Б8. Активно расположенные фигуры белых угрожают незащищениому королю противника,
При возобновлении игры Э. Нэлтинг на 41. Св2:е4 неосмотрительно продвинула пешку 41...53--Ъ22 и попала в несложную западню. После 42
Се4—-45--! с6в:45 43. ° Ле! :с8-- Ла8:©8 44. Л№б:Ъб Ле8—с!1-+- 45. Кре1—е2 52—51Ф . 46. ЛЬб: БЫ!
Лес! : БЫ! 47. Кб—е7-- Кре8—П7 48. Ке7 : @5 черные проиграли,
Возникает вопрос: неужели — материальное преимущество и сильная проходная пешка черных не должны были дать им победы?
Изучение позиции показало, что раз пешка Ь3 не может сразу двигаться, то у белых остается время для организации нападения на неприятельского короля, и ввиду угрозы — 42. Са5-- их шансы не хуже.
Вот примерные варианты:
1. 41... ФЫ4 42. Лс: сб Ф: е4 (Нель: зя 42... Л:еб из-за 43. Са5- сматом) 43. Лсеб-- Кр!8 44. Л!6-|- Кре8.
45. Лев6-- с ничьей. Черные не могли продолжать 44. ..Кре8, так как после 45 К46-4- Кре7 46. К: е4 Ь2 47. ЛЬб Ла!1-- 48. Кре2 Ы\Ф 49. Л:Ы! Л: Ы! 50. К: в5 белые выигрывают.
П. 41...Лс7 42. Ле: се6! Л: еб 43. Са5-- Леб 44. С: еб-- Феб 45. Л: еб ОЗ 46 Лаб 52 47. Ла! ЫФ 48. Л: Ы Л: Ы-- 49. Кре?.
Ш. 41...Фаб 42. Ке7-++! Крат 43 Ле6-- Кр 44. К:с8 Л:с8 45 Ле: сб Л:сб 46. Л; сб Б2 47. Ле4, после чего позиция белых не хуже.
1. 41...Фа8 (очень интересное положение) 42. Лс5! Фа-- 43. Крр2 Ла! (Если 43...Ъ2, то 44. Ле5 51Ф 45. Леб--, ш ничья вечным шахом) 44. Саб--! Ф : 45 (Единственное. После 45...с@ белые — выигрывают; — 46. „Л: с8-- Кр 47. Лс7-+- Кре8 48. Ле7-- Кр!8 49. ЛЬ8х) 45. Л: 45 са (если 45...52, то 46. Ла7 Б1Ф 47. Ле7-- с матом) 46. ЛЬб Лс8 47. Ке7-- Кр!8 48. К:45 Л48 49. е4 и ие видно, каким путем могут черцые продвинуть свою — проходную пешку. Например, 49... ЛЬ! 50. Кез Ь2 51. Ке4.
У. 41... ФЬ5 42. Леб-- Кр!8 43. УМ6--, и черным ничего ие остается, как возвращаться королем, после чего — ничья вечным шахом. Хуже 43... Кре8 44. Ка6-++ Кре7 45. К: 55 Кр: 16 46. Кс3.
Примечания К. Гогиава,
Окончание партии Е. КУЗИН В. КРАСАВИН
Первенство Калининской юбласти. 1953 г.
О НОНО
2» М Ш
Используя ослабление позиции Короля и отсталость в развитии черных,
белые жертвуют качество © целью создать атаку. 20. Ла! : а4! Ф6 : 44 21. Кс3 — а4 Фа4 — е3 Не меняет дела и 21... ФЫ4. В
этом случае белые продолжали бы как и в партии 22. К:с5 22. Ка3 :с5 Фе3 : сб Проигрывает 22...@с 23. Фр5 Л : е4 24. Ф16. 23. Фе2—в5 Ле8—18 Не спасает и 23... 45 24. Ф16 Фе? 25. ФО8+ Кр! 26. Ф:17 Креб 27 ей н т. д. 24. Фе5—Н6б 8—7 25. ЛН— #1 15: е4 Сразу проиграет. Но и после 25.. Ле7 26. СЬ5 Ф:в1-- 27. Кр: в! ей 28. Ф!6 белые без труда добивались победы. 26. Лв1 : 6+! Черные сдались,
Примечания Г. Журавлева
301

Страница 16

«ъея салиостаятвьевново нома,
Первенство Москвы 1953
№ 195. Защита двух коней БРОНШТЕЙН БАРАНОВ
1. её еб 2. К! Ксб 3. Се4 Кб 4. Кев5 а5 5. её Ка5 6. СЫ5-- сб 7. с Ъс 8. Се? №6 9. КВ е4 10. Кеб Саб 1. Кв4 К:е4 12. С:в4 Фр5 13. №8 Ь5 14. 44 Фрб 15. С:е8 Ф: в? 16. ЛИ Л:к8 17. Фе? ® : 13 18. Са КЬ7 19. Кс3 Ф13 20. К:е4 Ф:ед-- 21. Кр: е2 16 22. с4 КрГ7 23. М СЬ8 24. с5 К48 25. 15 КЬ7 26. №4 Лсд8 27. Се3 Ь4 28. 55 сЬ 29. ЛЫ аб 30. ай Лде8 31. Кр43 Ле7 32. а% а6 38. Л:Ь5 Лье8 34. СМ Ка8 35. Л: 68 Л: е4 36. Л: 48. Черные сдались,
! № 196. Испанская партия БЕЙЛИН ЛИЛИЕНТАЛЬ
1, е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬБ5 аб 4. Са4 К!16 5. Фе2 5 6. СБ а6 7. с3 Ка5 8. Се2 сб 9. 0—0 Се7 10. а4 Фс7 11. 4е де 12. КБа2 0—0 13. Ла! Себ 14. КН Ла4д8 15. Кез Л: @41+ 16. Ф: а! Ла8 17. Фе2 №6 18. Ы3 Кс4 19. К!5 С:15 20. е! е4 21. КП? Феб 22. КрА К: е4 23. Пе.
И, | ЗАД А) 0) @№ АЖ ША) — ААА АКЗИМШИАЮ = Во
23... е3 24. С:е3 Ла? 25. Ф:а2 К:02 26. С:42 Фе? 27. Ла! Се5 28. С:в5 Ф:сд 29. Ла8-+ КрА7 30. Се3 Ф:Ъ2 31. С:себ Фе! 32. Крь2 ФМ-- 33. Криз Фс7. Белые сдались.
' № 197. Французская защита ЛЕБЕДЕВ ХАСИН
1. е4 еб 2. @4 а5 3. Кс3 СЬ4 4. а3 С: с3-- 5. Бс Че 6. Фе4 КФ6 7. Ф: р7 Ле8 8. ФБб к5 9. СЬ2 Са7 10. 13 Ссб 11. 0—0—0 КБа7 12. Фе3 Фс7 13. с4 0—0—-0 14. 1е С:е4 15. К! Себ 16. Ла2 Ке4 17. ФЬЗ сай 18. С: @4 еб 19. Се3 Фаб5 20. Св1 С:13 21. Ф:В е4 22. Фе3 е3 23. Ла3 Квеб 24. Ф:е3 К- 43-- 725. Ф:03 Кб ‘26. ФБЗ- КрЫ8 27. С:Ь6 аЬ 28. С43 Ф:а3-| 29, КрЫ- ФЫ4-- 30. Кре! -Фе8 31. ЛН Фа!-+-; Белые сдались,
302
№ 198. Славянская защита ЩЕРБАКОВ СИМАГИН
1. @&4 45 2. с4 сб 3. КВ К 4. Кс3 4с 5. а4 С 6. е3 СаЗ 7. С: 43 са 8. Ф: 43 еб 9. 0—0 Се7 10. е4 0—0 11. Ла! а5 12. Св5 Каб 13. Лас! 56 14. СЬ4 Ле8 15. Фе? Кат 16. С: е7 Ф:е7 17. Ке! еб 18. 45 Кас5 19. 4с Ьс 20. Фе4 Леб8 21. КаЗ К: 43 22. Л:43 Феб 23. Ка! Ф:с4 24. Л:с4 КЫ4 25. ЛЬ7 Л4а8 26. Л: 48-- Л: 48 27. Ке3 Л42 28. Ъ8 ЛЬ? 29. #3 Ка3 30. Л:сб К: 31. Кс4 КАЗ-- 32. Кр Л :53 33. К:е5 Кв5 34. Лс4 ЛЫ-- 35. Кр!2 ЛЬ2-- 36. Кре3 Л:1Ъ2 37. Ле5 Ле2 38. Л:а5 Л: е3-- 39. Кр!4 Лс3 40. ЛЬ8- КрЫ7 41. а5 $6 42. аб Кеб-- 43. Край № 44. а7 Ла3. Белые сдались,
№ 199. Сицилианская защита ЩЕРБАКОВ БРОНШТЕЙН
1 е4 с5 2. К! Ксб 3. 44 са 4. К: 4 К!6 5. Кс3 46 6. Сед еб 7. КЬ3 Се7 8. Се3 0—0 9. СВ а5 10. г4 КЫ4 11. Кс! Себ 12. 0—0 45 13. ей С!5 14. 46 С: 46 15. КЬ5 Се7 16. Ф: 48 ЛЕ: 98 17. СЬб Лат 18. КБ8 С:;с2 19. Кс5 е4 20. К: 47 К: 7 21. Кс7 К: №6 22. К:а8 К:а8 23. Са! С43 24. Ле! Себ 25. Ла3 Кр!8 26. Се? Кс? 27. С: 3 ей 28. Л: 43 К:е! 29. Л45 С16 30. Кр! КЬё 31. ЛЬ5 К:а4 32. Д:а5 К:52 33. Ла8- Кре7 34. Кр:е! Кс4 35. Ла7 Каб 36. Кре2 Креб 37. Кр@3 Кра5 38. {#3 15. Белые сдались,
№ 200. Сицилианская защита ЭСТРИН БАРАНОВ
1, е4 сб 2. КЗ Ксб 3. 44 са 4. К: 4 К 5. Кс3 46 6. Ссе4 еб 7. 0—0 Се? 8. Се3 0—0 9. а3 45 10. ей ей 11. Са? Себ 12. 3 Фс7 13. Фед Л{е8 14. Ла@! Лад8 15 Л!е1 аб 16. К: сб Вс 17. Ф: аб ЛЬ8 18. Се! Се5 19. ФИ Св4 20. Л: е8-- Л:е8 21. Ле! Л: е1 22. Ф:е] С:03 23. ей Фе3- 24. Кр! Ф:13-- 25. Кре? Фр4-- 26. Кро? Фа4-- 97. Кре? Фра} 98. Кра? 5 29. Фе? Фе! 30. Фе! Фр? 31. Кред Фе4-- 32. 13 Фр2- 33. Кра! Ф : 3-- 34. Фе2 ФЫ1-- 35. Фе] Фе? 36. Фед Фи1-- 37. Фе! ФрА-- 38. Фе? Фе!-- 39. Фе! Фе2 40. Фед С12 41. Се3 ФЫ-+- 42.. Край? С :е3--н 43. Ф: е3 Фр2-- 44. Фед Фр3 45. Фе3 ФН2-| 46. Фед Фаб 47. Фе! р5 48. Фе3 в4 49, Кра3 КрА7 50. Фе5 Фе3-- 5! Кра4 Ф18 52. Кре5 @4 53. Ф:;!16-- Ф: 16 54. Кр: #6 с 55. с в8. Белые сдались,
А 201. Испанская партия ЗАГОРОВСКИЙ РАВИНСКИЙ
1 е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К: е4 6. &4 Б5 7. СЬЗ &5 8. 4е Себ 9. с3 Се7 10. КЪа2 0—0 11. Сс2 15 12. КЬ3 Фат7 13. К!84 К: а4 14. сё аб 15. #3 а4 16. № а\ 17. С: 53 Те 18. Л:18-- Л: 18 19. Се3 Ся 20, Лес! ФП 21. Фе2 Ср4 22. Фа2 №6 23. 13 Себ 24. Фе2 Св3З 25. Леб Ь4 26. а4 Фа 27. Ба КрЫ7 28. а4 Феб 29. Лсб ФЕ 30. аб №5 31. Ле] с5 32. Ла! с4 33. Се? Ла8 34. С41 №4 35. ФЬ5-+ Ф:15 36. С: 15 вб 37. Са! Ссе8 38. Кр!! Саб 39. Св4 ЛЪЬ8 40. Кре! ЛЬЗ 41. Себ е8
г в, г, 0% 20 0 ША
ре. № =
№
Щ А хх Го.
\
0
42. еб с3 43. Са! С12-- 44. КрЬ2 ЛЬ8 45. е7 ед 46. С; ед Сев3-. Белые сдались.
\®
го \\®
®
№ 202. Принятый ферзевый гамбит БРОНШТЕЙН БЕЙЛИН
1. а4 45 2. с4 сё 3. КНЗ аб 4. е4 Ъ5 5. а4 СЬ7 6. 3 еб 7. Бс кс 8. С: с4 С:е4 9. 0—0'К6 10. Кс3 Са5 11. К:@5 К:45 12. Кеб Се7 13. ЛЫ! 0—0 14. ЛЬ8З 16 15. Фр4 {№ 16. Ф: е6+ Кр8 17. С: 45 сб 18. Се4 Ка7 19. ЛЗ К 20. 4е К: е4 21. Феб СЬ4 22. Ф:е4 С:#2+ 23. КрЫ! СЬ4 24. Ле! е5 25. в3 ЛЮ 26. ей с4 27. еб Ф16 28. Ф:ре4 Л8 29. Се3. Черные сдались,
№ 208. Испанская партия ЗАГОРОВСКИЙ ЭСТРИН
1. её еб 2. КВЗ Ксб 3. СЬ5 а6в 4. Са4 К!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ 46 7. с3 Ка5 8. Се2 с5 9. а4 ЪЬ4 10. сЪ с 11. @4 Фс7 12. Себ Се7 13. КБ49 №6 14. Се3 Ке4 15. Ле! 0—0 16. СЬЗ ФЪб 17. Кс4 К:е4 18. С:с4 СЬ7 19. Ф43 К: е3 20. Ге С16 21. Са5 С : 45 22. ей ей 23. К: 4 Л!е8 24. Л:16 в! 25. Лсб Фаб 26. К!5 Ле5 27. К: 106- Кр!8 28. ФЬ7. Черные сдались,

Страница 17

1 первенство СССР по переписке
№ 204. Испанская партия ЗБАНДУТТО ИВАШИН
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 46 5. с3 Са7 6. 44 К!6 7. КЪ42 Се7 8. 0—0 0—0 9. 13 ей 10. сай КЫ4 11. СЬЗ СЬ5 12. Ле! а5 13. а3 К43 14. Ле3 КАБ 15. Се4 С:с4 16. К:с4 К: с! 17. Л: е1 55 18. Кс@? с5 19. е5 с4 20. ей С: 46 21. а4 КМ 22. аЪ Каз 23. Ле? СМ 24. Ле2 К:Ь2 25. ФЫ Ка3 26. К:с4 КЫ4 27. Лс3 Се7 298. Ф!5 К45 29. Лс! ЛЬ8 30. Ксе5 Л :Ъ5 831. Ксб Фаб 32. Ле5 Фа3 33. Лбе! Фаб 34. Фа3 ЛЬ2 35. Фс4 С48 36. Фсб Ф:с5 37. Л:с5 КМ 38. Ле3 веб 89. К: 48 Л:48 40. Л:а5 Ке2-+ 41. КрА2 К: а4 42. К: @4 Л :4а4 43. Л Ла7. Ничья,
№ 205. Русская партия КОПАЕВ ШИФМАН
1. е4 еб 2. К!8 К6 3. 4 ей 4. еб Ке4 5. Ф : а4 45 6. ей К: а6 7. Кс3 Ксб 8. ФМ С 9. СЬ5 Се7 10. Кая Ссат 11. С: сб С: сб 12. К: сб № 18. 0—0 0—0 14. Се3 ЛЬ8 15. ЛаЫ1 а5 16. Л!41 ЛЬ 17. Ф!3 Фат 18. Са4 15 19. а3 ЛЬб8 20. Ка4 Фе8 21. Ле! Ке4 22. Кс3 Ка2 23. Фе3 ФГ 24. Ла! Саб 25. ФаЗ Кс4 26. Ка4 Л!48 27. Фс3 СМ 28. Лай! Са2 29. Л: 42 К: 42 30. Ф; 42 Фс4 31. с3 Ф:а4 32. Ле7 Л: а4 33. са Л:Ь2 34. Фе! ФЬЗ 35. Ле8- Кр7 36. Фе7-- Краб 37. 4 ч..1+- 38. КрП2 Ф:а4 39. Фе5-- Кр! 40. Ла8 Феб-- 41. 4 Феб 42. Ла8 ЛЬ5 43. ФЬ5-- Феб 44, Фед Фаб. Ничья.
№ 206. Испанская партия ЖУКОВ ПОЛЕТАЕВ
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К: е4 6. 44 5 7. СЬЗ 45 8. фе Себ 9. с3 Сс5 10. КБа2 0—0 11. Се2 {5 12. КЬЗ СЬб 13. а4 Фе7 14. а а 15. Л: а8 Л :а8 16. КЪа4 К: 44 17. К: а4 Фа7 18. СаЗ сб 19. Се3 Кс5 20. СЫ! Се7 21. К: еб К: еб 22. С: 15 С; еб 23. С:074+ Кр:Ю7 24. ФЬ5+- Кре8 25. Ф: еб с5 26. Ла! 4 27. №3 Фсб 28. 14 Ле8 29. С12 ас 30. Бс Ка4 31. С: 44 Л: е5 32. С:е5 4 33. сЬ сф 34. 14 Фе4 35. КрЫ? @6 36. Ла8-- Кр! 37. КрАЗ ЬЗ 38. ЛЬ8 Ф!15-- 39. Крп2 ФаЗ 40. ЛЬб. Ничья.
СОШИБОЧНОЕ
УТВЕРЖДЕНИЕ Комментатор партии Левенфиш — Смыслов (ХУП первенство СССР), опубликованной в сборнике «Шахматы за 1947—1949 гг.», Г. Левенфиш в примечаниях после 17-го — хода
а, ин
в доказательство преимущества белых привел такой вариант: «17...01 18. Са4 С: 4 19. К: 4 1 20. @ № 91. Л: себ Ф4а7 22. ЛЬб!», утверждая, что «если на 22...КрП8 23. Ле! черные ответят 23. Лас8, то 24... Ле5 и черные беззащитны».
На мой взгляд, Это утверждение Г. Левенфиша необоснованно. Черные по меньшей мере — добиваются ничьей после 24...Ле!-- 95. Кре2 (Нельзя 25. Кр, евиду 95...Лс4) 25...16!
Не проходит сейчас 26. Ле7 из-за 26...Кр:е7 27. Кеб-- Кр! 98. Л:67-+- Кре8 29. К:{8 Фр4-- 30.
ко «атиЕед .
Кра2 ФМ-- 31. Кре2 Кс4 32. ФЬ5-- Кр: 18 33. ЛЬ8Н- Крв7 и т. д. Не лучше и 26. Кеб ввиду 26...Фаз-- 27. Ф; 8 ей-- 28. Кра2 {в 29. К: 18 Лс2-- 30. Кр: 43 Л :12.
Если белые атакуют путем — 26. Ле5, то у черных находится достаточная защита: 26...Фр4-|, и теперь 27. 13 проигрывает после 27...Фе?-- 28. Кре3 Кс4+ 29. Кр е5-- 80. Кр!5 К46- 31. Креб Фе8-- 32. Кр: 46 Л48-- 83, Кре7? Ле7-- 31. Кр: 16 еб я т. д., за 27. Кре2 е3-- 23 !%е Фе2-- 29. Кр:с! Лс8-- 30. Кра! ФН-Н- 31. Кра2 Кс4Н- 32. Ф:с4 Л : ©с4 33. Л: Ы7-- приводит к ничьей.
Таким образом утверждение автора примечаний, что после 24. Ле5 черные беззащитны, — ошибочно,
Н. ЕФРЕМОВ (г. Елабуга, Татарской АССР),
ДРУГОЙ ОТВЕТ
Н. Головко в примечании к партии Д. Ровнер — Н. Головко («Шахматы в СССР» № 12, 1952 г.) после ходов 1. 44 К16 2. с4 в6 3. Кс3 Се7 4. е3 @6 5. Се2 КБа7 6. КВ 0—0 7. 0—0 еб 8. е3 Ле8 9. Фс2 сб 10. Ь3 Фа5 11. а4 К#8 12. Са3 С15 пишет: «Только таким юбразом черные получают полноправную игру. Белым невыгодно 13. е4 #з-за 13... К: е4 14. К: е4 @5!».
Вряд ли Ровнер опасался этого варианта, когда отказался ют 13. е4, ибо 15. Фа? обеспечивало белым материальный перевес.
На 13. е% у черных есть хороший ответ 13.. ‚ей,
Г. ЧУМИЧЕВ (г. Коломна, Московской области).
ЭТЮД НЕ РЕШАЕТСЯ
В журнале «Шахматы в СССР» № 6 за 1953 г. приведено решение этюда В. Брона, юпубликованного в № 12 за 1952 с. (белые: Кр!3, Ла5,
СЬ4, пп. 52, Б4; черные: Кр56б, Фс7 ип. сб). Авторское решение таково: 1.
С2-- сб 2. Л:с5! ФЬ7-- 3. Кре8 ФЬ8-- 4. Криз ФЬ7! 5. Кри2 ФЬ8-- 6. Крв! ФЬ7 7. Ь31, и белые вый: срывают.
Однако как выиграть, если черные вместо 4...ФЬ7 отступят королем на аб, так как не годятся 5. Лаб-- КрЬ7 6. ЛЬ5-- Краб, и после 7, Л: Ъ8 черным пат.
0
в № \\
^^ №” Ш \\ №
^
пт № Ж
„В 0 ‚№ ВЕ ВЕ
А. ШЛЕХТЕР (Москва), В. ГЕБЕЛЬТ (Лида).
305

Страница 18

ВУРЬЕЗНОК ПРОТИВОРЕЧИЕ
В книгу П. Кереса «Теория шахматных дебютов. Открытые — дебюты» (часть вторая) вкралось — курьезное противоречие,
Разбирая гамбит Альгайера — (стр. 205) после ходов 1. е4 е5 2. 14 е# 8. КВ в5 4. 14 в4 5. Ка5 16 6. К: Кр: 7, вместо 7. 44 ЦП. Керес считает заслуживающим «более подробного рассмотрения» ход 7. Кс3!
дан ло
П. Керес пишет: мания заслуживает не разрабатывавплаяся до сих пор возможность 7. КЫ1—<3!1, чем белые затрудняют продвижение 47—45 и лишают эфежкрОНОСтИ сильнейший кснтршанс черных 14—{!3 ввиду ответа 8. 2:13... о 7. КЫ!--3, несомненно, заслуживает более подробного рассмотрения (Керес)».
Быть может, П. Керес и прав, утверждая, что указанная выше возможность заслуживает «более подробного рассмотрения».
Но П. Керес ошибочно считает, что эта позиция «не разрабатывалась до сих пор».
«Больного вни-
Дело в том, что на ход 7. Кс3 черные могут сыграть 7...Ксб (интересно, что на стр. 205 П. Керес даже не упоминает об этом ходе!). Теория ясно и определенио считает — получившуюся после этого позицию в пользу черных.
Защита черных здесь еще проще, чем в обычном гамбите Альгайера, следовательно и ход 7. Кс3 хуже обычного 7. 44
Курьезным является, однако, то, что свидетельствует обо всем этом не кто иной, как... сам П. Керес! Только не на 205-й странице. а ина 106-й странице той же книги!
Разбирая один из вариантов венской партии на стр. 106 под пунктом «Б», П. Керес пишет (после ходов 1. е4 еб 2. Кс3 Ксб 3 14 её 4. К!З в5 5. 14): «Начинаемый этим ходом гамбит также неприемлем для белых. Защита черных сопряжена при нем с еще меньшими затруднениями, чем в обычном (тоже не вполне правильном) гамбите Альгайера.
5...р5—в4 6. КВ8—р5 57—Ъ6 7. Кеа5: 7 Кре8 : 17».
Нетрудно убедиться, что получивщаяся позиция совершенно ндечтич-'
иа позиции на диаграмме, Перестаисвка ходов дела не меняет. И далее ЦП. Керес на стр. 107—108 подробно доказывает, опираясь на ряд партий, сыгранных в различных соревноваинях, что эта позиция в пользу черных. Таким образом, в сущности одна и та же позиция получила у П. Кереса прямо противоположные оценки. Безусловно повинны в этой ошибке и гедакторы книги И. Майзелис и К. Тамярв.
Л. КАЛИНИНА (Львов).
НЕЗАМЕЧЕННЫЙ МАНЕВР В партии Смыслов—Эйве («Матчтурнир на первенство мира по шах-
'матам») П. Керес снабжает — ход 14... Ке? вопросительным знаком.
ве
г,
№: М
ие вн:
\\\|
Ва: №
\\
®
\\
®
М \\® В № Е =
а
< №
о ы
\\ М
я 2! № 1 \\
о
Он пишет, что черные могли 0сложнить задачу белых путем 14... ФЬ7, считая, что 15. Св5 Ка5 позволяло черным защищаться. Увы! Если белые ответят 16. Фа4. то черным остается только сдаться,
Б. КУПЕРМАН (ст. Бессарабская, Молдавской ССР).
СПОРНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ
А. Котов в журнале «Шахматы в СССР» № 1 за 1953 г. в статье «Командное первенство мира», разбирая партию Геллер — Крамер (после ходов 1. @4 К16 2. с4 еб 8. КВ Ьб 4. Кс3 СЬ7 5. е3 СЬ4 6. С43 Ке4 7. 0—0 С:к3 8. Бс 0—0), пишет: «Нельзя брать пешку на с3 из-за 9. Фс2 с выигрышем фигуры»...
Однако это примечание спорно. На 9. Фс2 возможно 9...С:13 10. #@! Фе5-- 11. КрЫ! Ф1б, и не видно, как белые могут избежать ничьей. В
случае 12. Ле! возможно 12... Ф: 13+ 13. Лв2 15, и если — белые берут на ©3, то 14... Фа1!-- приводит к ничьей. Белым вряд ли выгодно уклоняться от ничьей, так как после 14... Ке4 черные стоят лучше.
Г. ФЕДЮНЬКИН (г. Камень, Алтайского края).
ВОЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Широко известна следующая задача Н. Максимова, опубликованная в
1898 г. ш’
Мат в 2 хода. 1. ФН8.
Однако Рижский шахматный клуб в своем конкурсе решений позволил себе внести отсебятину в это замечательное произведение, переставив белого короля на а3, заменив — белую пешку а4 иа черную и добавив белую ладью (Ь1) и пешку (с3), а также черного слона (Ъ5). Все это дало один бледный вариант (1... С любой ход 2 ЛЬ6Х), значительно ухудшив оформление задачи.
Как могли допустить такое вольное обращение с классическим наследством композиторы — члены Рижского шахматного клуба?
П. ГРИЗО (Одесса).

Страница 19

Письма читателей
Работа по иэданию шахматной литературы в нашей стране в послевоенные годы — заметно — улучшилась, Только за последние три года всеми издательствами выпущено не менее двух десятков шахматных книг. Издан ряд сборников партий всосоюзных и — международных турниров, возобновлено издание — шахматных ежегодников, выпущено — несколько
учебников и пособий для начинающих н ряд других трудов. Все это бесспорное достижение нашей шахматной организации. Но все же это только небольшая часть того, что необходимо сделать.
Прежде всего следует отметить отсутствие трудов по теории дебютов, предназначенных для — повышения квалификации шахматистов третьего и второго разрядов.
За исключением работ П. Кереса и А. Сокольского ничего более или менее законченного в данной юбласти не создано. Остро ощущается отсутствие справочника по — дебютам” типа книги «Современный дебют»,
Было бы щелессобразно наладить и выпуск отдельных брошюр, посвященных наиболее: злободневным дебютным системам.
Другим — серьезным — недостатком является длительная задержка в издании сборников партий всесоюзных и международных турниров, вследствие чего материал этих сборников к моменту них выхода в ‘известной части теряет практическую ценность
Также на 2—3 года задерживается издание шахматных ежегодников. Так. сборник «Шахматы ва 1947— 1949 гг.» вышел в 1952 году, а сборник «Шахматы за 1950 г.» — в 1953 году. Нужно и здесь ортанивовать работу так, чтобы ежегодники выходили из печати уже в порвой половине следующего года. Для этого К подготовке ежегодников надо приступать не по скончании отчетного года, а в начале его, накапливая материал по — определенному плану.
Наряду с этим необходимо — четко определить назначение ежегодников и
направление их содержания. — Пока же в упомянутых сборниках — целеустремленности не видно, и трудно
понять, на кого юни рассчитаны. Из самого наименования этих трудов логически вытекает, что ежегодники должны — иметь познавательную ценность, должны быть полезными для практической работы. Но, спрашивается, какую ценность могут представлять помещаемые в ежегодниках довольно подробные, но исключительно общие и потому малосодержательные обзоры различных турняров, если не дается ни оценки их теоретических результатов, ни сводки всего того, чем обогатилась шахмат-
КНИГИ, КОТОРЫХ МЫ ЖДЕМ
ная мысль в ютчетном году? — Очевидно, никакого.
К тему же в ежегодниках лишь повторяются, только более пространно и притом с опозданием на 2—3 года, те же сведения ю — турнирах, которые уже сообщались в своё время в журнале.
Подбор материала в ежегодниках носит случайный — характер. — Единственно, что по праву занимает место в них — это ютдел шахматной композиции, действительно — подводящей некоторые итоги в данной области.
Каково же должно быть назпачеиие ежегодников? На мой — взгляд, шахматные ежегодники должны служить, прежде всего, руководящим и справочным пособием для — актива шахматной организации. В то же время ежегодники должны быть и полезными пособиями для широкого круга шахматистов, а также иметь познавательную ценность. В этих целях в ежегодниках необходимо — иоследовательно отражать — состояние шахматного искусства и шахматного движения в СССР шй за рубежом, приводить ‘итоговые данные по всем вопросам работы шахматной юргануизации за год, общие и теоретические итоги спортивной жизни, выдвигать вытекающие из всего этого ючередные проблемы.
Необходимо также "навести порядок в издание учебников и пособий для начинающих. Здесь что ни автор, то своя система и своя точка зрения тю вопросу ©б объеме ппеподносимых сведений, а #ногда Жакие то особые соображения — насчет порядка расположения — материала. Примером этому может служить книга В. Панова «Шахматы для пачинающих®» — (второе — издание. — Изд. «Физкультура н спорт», М., 1952).
В четвертой части этой книги неизвестно из каких методических коображений помещен ряд статей ю выдающихся шахматистах. Статьи эти совершенно не связаны с содержанием данной главы и только — затрудняют пользование книгой.
Изложенные в этой главе сведения о дебютах трудны для — восприятия иачинающеми ввиду — чрезмерной краткости и сухости изложения, причем почти нигде не разъясняются сколько-нибудь доходчиво ни идея дебюта, ни возможные дальнейшие планы игры обеих сторон.
Общим недостатком существующих учебников и пособий для начинающих является то, что почти вое они слишком элементарны и не соответствуют — возросшему = культурному уровню нашей молодежи.
Необходимо создать единый типовой учебник, который служил бы настольной книгой молодого шахматиста вплоть до достижения им, по
крайней мере, квалификации 3-го разряда и подготовил бы его к последующей самостоятельной работе над более серьезной литературой. Поэтому учебник должен содержать не только сведения, необходимые для начинающих, но и достаточно — полное, без излишних ‘упрощений, изложение основ теории шахматной игры во всех стадиях партии. При этом он должен быть снабжен соответствующими методическими указаниями © порядке работы над собой, достаточным количеством упражнений — (задач и примеров) и тщательно прокомментированных — партий, — иллюстрирующих изложенные в тексте положения.
Разумеется, в ‘учебнике должны
быть отчетливо показаны — основные положения и принципы — советской шахматной школы, даны — некоторые сведения из истории шахматного искусства, а также ©б организации шахматного движения в нашей стране. Полезно еще дать понятие © порядке присвоения — разрядов ® предъявляемых при этом — требованиях.
Издание тцахматной литературы— большое и важное дело, без которото немыслимо дальнейшее развитие шахматной культуры. Президиум Всесоюзной шахматной секции должен уделить этому делу самое серьезное внимание.
Полковник П. САКЕНКОВ (Рига).
РАБОТЫ НЕТ
У нас в Шатуре много любителей шахматного искусства, но Городской отдел физкультуры и спорта совершенно не заботится о развитии шахмат среди трудящихся.
Классификационные турниры — не проводятся. Нет шахматных секций, даже не отведено комнаты в город: оком клубе, где бы иногда могли собираться любители шахматного ис: кусства.
Неудивительно, что шахматисты стали проводить турниры на квартирах друг у друга.
Шатурскому отделу физкультуры я спорта надо изменить свое отношение к любимой народной игре,
К. ВИНОГРАДОВ
(г. Шатура, Московской области).
305

Страница 20

ТРЕНЕРЫ ЛИ ЭТО?
Почти восемь лет я занимаюсь в женской шахматной школе общества «Медик». До 1951 года нашими занятиями руководил мастер Е. Поляк, а последние два года занятия — ведет кандидат в мастера А. Замиховский.
К сожалению, за столь большой период мы мало получили от учебы. Произошло это потому, что тренеры ведут занятия бессистемно, не стремятся приучить слушательниц к самостоятельной работе, не воспитывают среди шахматисток критического отиошения к своему творчеству.
Ни тренер, ни слушательницы не знают, что будет иа очередном занятии. Обычно мы смотрим партии, напечатанные в журнале или в какойлибо книге.
Е. Поляк большую часть занятия посвящал бездоказательным поучениям вроде таких: «в дебюте развивайте фигуры, делайте рокировку — это славное» или «этот дебют я Вам запрещаю играть»,
А. Замиховский не изучает стиль каждой шахматистки и всем преподносит Одно и то же. К тому же он придерживается неправильных взглядов на сущность шахматного творчества. Лишь этим можно — объяснить его заявление, что «игра никого ие интересует, важны очки, а что было в партии — никто н знать не хочет»,
Вот как руководят у нас тренировками ведущих шахматисток! Немудрено, что киевские шахматистки неудачно выступают в соревнованиях на первенство страны.
А. РУБИНЧИК (Киев) шахматистка 1 разряда,
УПОРЯДОЧИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ШАХМАТНОГО ИНВЕНТАРЯ
У нас в стране вырабатывается много шахматного инвентаря—— досок фигур, часов. Однако организовано это производство беспорядочно. Фигуры производятся самой произвольной формы. )
За последнее время — появились пластмассовые фигуры — производства завода «Карболит». — Материал для них подобран удачно: белая я
черная пластмасса. Но основание фигур сделано рубчатым, и это безобразит их.
Явно ие везет шахматистам с карманными шахматами. До сих пор у нас нет в продаже удовлетворительных образцов этого изделия. В Эстонии выпускаются шахматы с неплохИми — пластмассовыми — силуэтными фигурками, но на бумажной, никуда ие годной доске,
Шахматная доска Московской фабрики кожизделий прекрасна, удачно подобран на ней цвет полей (жел тый и коричневый). Однако белые пластмассовые треугольники © рисованным изображением фигур совдают излишнюю пестроту, сплошь закрывая поля. Кроме того, доска не вкладывается в специальный кармашек, а без него легко растерять фигуры.
Преодолевая своеобразные «вкусы» людей, отвечающих за качество шахматного инвентаря, я взял московскую доску и эстонские — фигурки, заказал в своем городе кожаный кармашек и стал обладателем жкарманных — шахмат. Конечно, такой путь я не собираюсь рекомендовать в качестве выхода из положения,
Будет правильнее, если шахматный отдел Главного Управления по делам физической культуры и спорта Министерства Здравоохранения СССР добьется через соответствую-
ТРИТВ,
На турнире
колхозников Краснодарского края. Победитель соревнования -В. ДМИТРИЕНКО (слева) за партией с Г. ПРУССОМ,
306
щие производящие и торгующие организации, чтобы у нас было широко налажено производство шахмат турнирного образца различных размеров из черной и белой пластмассы, чтобы был прекращен тот разнобой в изготовлении — шахматных фигур, какой до сих пор существует, чтобы в продаже было — достаточно картоиных досок крупного размера (4040 см.).
Надо серьезно взяться ва юрганизацию производства шахматного иивентаря, Существующему в этом деле беспорядку пора положить конец.
А. СТУДЕНЕНКИЙ (Чебоксары).
ПОМОЧЬ ЮНЫМ ШАХМАТИСТА М
В системе Министерства Просвещения РСФСР есть физкультурио-педагогические училища. Они готовят пре подавателей физического воспитания для семилетних школ. Нередко эти преподаватели направляются на работу и в средние школы.
Легкая атлетика, спортивные игры, гимнастика входят в программу чеётырехгодичного обучения в физпедучилищах. А вот шахматы не включены.
Почему? Ведь они — тоже вид спорта и, притом такой, какой желательно культивировать в школах, где как раз и придется работать тем, кто оКОНЧИт физкультурио-педагогические училища.
И, пожалуй, нельзя будет не назвать ограниченным — того Школьного преподавателя физического воспитания, который на просьбу ребят научить их играть в шахматы смущенно ответит: «А я, знаете ли, сам ие умею...»
Было бы целесобразно ввести в физпедучилищах занятия шахматами на последних двух курсах. По нашему мнению, для таких уроков с учащимися третьего курса достаточно юдиого часа в неделю, четвертого курса — двух часов.
К моменту окончания училища юноши должны иметь, как минимум, четвертый разряд, девушки — пятый, а все выпускники — знать историю шахмат и быть знакомыми с достижениями советской тахматной ШКОЛЫ,
Требования эти не обременительны. К тому же задача будет до из вестной степени облегчена тем, что среди учащихся всегда найдутся уже умеющие играть в шахматы. В Рыльском физпедучилище, например, вощло в традицию дважды в год — весной и осенью — устраивать турниры, и сейчас здесь многие учащиеся имеют спортивные разряды по шахматам.
Н. БОРИСОВА, преподаватель физвоспитания Рыльского физпедучилища, Б. ГАРРИСОН.

Страница 21

— по сов
— —о— ТТК
ЕТСКОМУ
Недавно я приняла — участие в ХИП женском шахматном первенстве Узбекистана. Турнир оказался достаточно сильным по квалификационному составу: играли 2 перворазрядницы, $ второразрядниц и 4 шахматистки 8-го разряда.
Сильнейшие шахматистки республики Дмитрук, Баклыкова, Сильвестр, бывшие в разное время чемпионками Узбекистана, — привыкли — бороться только между собой и легко побеждать остальных участниц. На этот раз, однако, эти опытные перворазрядницы встретили упорное — сопротивление и все испытали горечь Ппоражения.
В начале лидерство захватила неоднократная чемпионка Узбекистана Дмитрук. Она имела 51% очков — из шести, на очко меньше было у студентки Козлович, Баклыковой и Сильвестр.
После 8 туров впереди были Сильвестр и Козлович—-по 61/ очков ив 8. После 11 — на первое место выдВинулась Козлович, набравшая 81/; 0Ч- ков. Пронина, Дмитрук и Сильвестр имели по 8 очков.
Отлично финишируя, Пронина опередила других участниц и закончила турнир с 11 очками (она была свободна в последнем туре), обеспечив себе дележ первого места. Ее нагнала Дмитрук, выигравшая в послед: нем туре у Ниязбековой.
Окончательные результаты турнира таковы: 1. Рубцова (вне конкурса) — 18 очков, 2—3. Дмитрук и Пронина по |! очков, 4—5. Сильвестр и Баклыкова по 10 ючков, 6. Козлович — 9% очков, 7—8. Бородкина н Розанова по 7 очков, 9. Кечко — 6 очков, 10. Грудзинская — 51/, 11. Ниязбекова — 5 очков, 12. Туркот — 4% очка, 13. Дадабаева — 4 очка, 14. Любина — 2% очка и 15. Сайкина — 0 очков.
Молодая шахматистка Пронина добилась отличного — спортивного — результата и превысила норму, необходимую для получения 1 разряда.
Следующая партия характерна для вгры Л. Прониной.
№ 207. Защита Каро-Канн ПРОНИНА БАКЛЫКОВА
1. е4 сб 2. 44 45 3. Ке3 йе 4. К: е4 С15 5. Ке3 Себ 6. КЗ Кат 7. СаЗ С; 43 8. Ф:43 162 (Потеря темпа, ухудшающая положение черных) 9.
Новые имена
0—0 Ке!6 10. Ле! еб 11. К!5! еб 12. К554 Фе7 13. Са? 0—0—0 14. Саб КЬб 15. Кеб К145 16. КЫВ (Это сильнее, чем 16. КВ: @6 Ге 17. К: еб Фе7 18. К: п8 Ф: 18 19. Л: еб КМ, и черным удается отбить атаку) 16... Ле8 17. с4 Кс7 18. ФЬ3 Кат 19. Ка3 16 (Лучше 19...Ф!6, но позиция черных уже тяжелая) 20. 45! са 21. са Фаб 22. @ Ксб 23. К:с5 Ф:с5 24. С: с7 Кр:с7 (Не спасает и 24...Ф:с7 25. Лас! Ссб 26. Фс4) 25. Лас!, и через несколько ходов, черные сдались,
Успех Дмитрук также вполне заслужен. Опытная шахматистка, неоднократно участвовавшая в полуфиналах первенства страны, она совершенствуется от турнира к турниру.
В решающей для борьбы за первое место партии Дмитрук тонко выиграла окончание у Сильвестр.
я.
7
Ж о | А
\ В
^^ в
\\® НХ \®
\\ ^ \\
[22 > \\
7
Далее было 41. ЛаЫ! С: еб 42. Л:Ъ6-- Л:Ь6 43. Л:Ъ6-- Лаб 44. Л: 46- С: а6 45. Се! Кра7 (Сильнее 45... Сс7, чтобы на 46. Св3 играть 46... Са5 47. Кр Са2, а на 46. а5 отвечать 46... Кра7 47. аб Крсб 48. Св3 С:е@83 49. Кр: е3 в5!) 46. Се3 Се7 47. Се5 Креб 48. Кр Крат 49. Се3 Креб 50. аб в5-- (Черным удалось оттеснить короля, но зато они были вынуждены допустить продвижение белой пешки) 51. Кр! Кра7 59. в4! (Эта атака на ©юбоих флангах решает) 52... {6+ 53. Кр: в4 с4 54. Са4 Креб 55. аб Са8 56. а? КрЬ7 57. Кр5 Се7 58. КрЫб, и черные ‘сдались, '
С М \
|9 ^^
® \®
СОЮЗУ
О. РУБЦОВА
Разделившие 4-е и 5-е места Сильвестр и Баклыкова до конца принимали участие в борьбе за первенство. Игра Сильвестр в турнире была неровной, имели место и просмотры, но отдельные партии ею проведены были хорошо, как, например, с Баклыковой.
х
достигшие значительного позиционного преимущества, четко провели заключительную атаку.
29...Ф15 30. К! (на 80. Кре2 последует 30...Ф!3-Н! 31. Ф : 8 в!-- 32. Кр!2 Свб с большим преимуществом у черных) 30...94 31. Са2 Св5 82 Ка! Себ 33. Фе} ФФ 34. КЗ 14! 35 КА! 13 36. ФР Фа1-- 37. Се! Фс1, в черные выиграли,
Следует отметить, что результат молодой шахматистки Козлович, занявшей 6-е место, мог быть значительно лучшим. Почти весь турнир она возглавляла турнирную таблицу, но на финише набрала всего | очко из четырех. Козлович стремится к инициативе, охотно играет гамбиты, но ей явно нехватает выдержки.
Кроме того, увлекаясь своими планами, молодая шахматистка иногда пренебрегает угрозами противника.
Особо хочется отметить игру школьницы Ниязбековой. Ниязбекова неплохо ставит партии, упорна и изобретательна в защите. Лишь неопытяостью её можно объяснить ряд досадных упущений — просрочку времени в. лучшем положении с Сильвестр, проигрыши ею ничейных позиций Баклыковой, Розановой, Дмитрук.
307

Страница 22

Турнир проводился в парке в центре города, посещался — многочисленными зрителями, местная печать регулярно освещала ход соревнования,
Неудовлетворительной была организация отборочных встреч к первенству республики. Ряд городов и юбластей (Наманган, Андижан о м др.) отказался от участия в соревновании, хотя имеет шахматисток, принимавших участие в прошлых первенствах. Только в Самарканде и Фергане были проведены — отборочные турниры. Даже в самом Ташкенте не был проведен очередной
чемпионат города, и ташкентские шахматистки были приглашены — на основании ‚результатов турнира 1952 г.
Серьезным — недостатком — является отсутствие учебно-методической и
тренировочной работы с шахматчстками. В Ташкенте нет женских Шахматных школ, не проводятся теоретические лекции и сборы для шахматисток. Только в ташкентском Дворце пионеров организована группа девочек-шахматисток, с которой занимается кандидат в мастера Шах-Заде. Все остальные шах- В РИСТЕЯ предоставлены самим — сее.
Если теперь, когда вся женская шахматная работа в республике идет самотеком, все же выявляется мчого способных шахматисток, то как возрастет число зтих шахматисток и повысится сила их игры, если с ими займутся, помогут им. Возможности для этого в Ташкенте, да и в других городах республики есть,
Нужно вовлекать больше шахматисток в соревнования, организовывать женские шахматные школы, смелее допускать женщин в мужские соревнования. Сами шахматистки также должны больше работать над собой, и тогда в ближайшем будущем мы увидим узбекских шахматисток в числе участнид финалов первенства страны.
Шахматисты района
Еще недавно в Сокирянском районе Черновицкой области в шахматы играли всего лишь несколько человек. Это являлось естественным следствием того, зто в районе было более 30 процентов неграмотного населения, люди жили в тяжелых условиях — печальное наследие. которое оставила власть румынских феодалов на Буковине,
Другая жизнь пришла теперь в наш глухой, отдаленный район. Зажиточными стали колхозники, — полностью — ликвидирована неграмотность. Кроме начальных школ, организованы три десятилетки и 16 семилеток. Достоянием = трудящихся района
стала культура, искусство, — спорт. Массовыми стали и колхозные тшахматные секции, объединившие готии любителей шахматного искусства.
В районном доме пионеров создан клуб юных шахматистов, где регулярно проводятся учебные занятия и классификационные соревнования. Клуб обеспечен шахматами, часами и специальной литературой.
Рост массовости шахматных секций в районе помог нам поднять уровень мастерства наших шахматистов. Сейчас в районе насчитывается более 70-ти разрядников, в том числе девять шахматисгэв второго разряда.
Шахматная и шашечная команды Сокирянскего района заняли первые места среди сельских колективов области, В прошлом году мы выступили в командном первенстве спортивных обществ области и вышли на четвертое место.
Звание колхозных чемпионов области по шахматам и шашкам не раз завоевывали представители нашего района тт Ливень, Дема и другие.
Среди юных шахматистов успешно выступают в соревнованиях школьники Есилевич, Урсов, Гангал.
308
Важное место в плане спортивных мероприятий нашей секции занимает розыгрыш первенства района. Обычно мы выявляем состав участников первенства в предварительных турнирах, которые устраиваются ДСО «Колхозник», физкультурными организациями предприятий и учреждений. Районная печать широко освещает шахматную жизнь наших коллективов,
Большие планы у нас на будущее: мы хотим наладить тренировку лучших шахматистов района, шире юрганизовать обучение новичков, провести в колхозах района лекции и беседы о советской шахматной школе, о международных победах советских шахматистов.
Привожу в заключение партию, игранную в командном первенстве Черновицкой юбласти 1952 года.
№ 208. Сицилианская защита Н. РУДЬ Н. КОПАЕВ
1. ей с5 2, КВЗ Ксб 8. 44 са 4 К: а4 аб 5. Се2 еб 6. КЪЗ К!6 7. Кс3 СЫ4 8. Св5 п6 9. С:16 Ф:56 10. 0—0 С; ©3 11. Бе 0—0 12. ФаЗ 46 13. Лай! 48 14. Фе3 Себ 15. а3 45 16. ей С: 45 17. с4 Се4 18. С43 С:4а3 19. Л:43 Л:43 20. Ф: 43 Ла8 21 Фе4 Фаб 22. а4 Феб 23. #3 15 24. ФЫ4 в5 25. ФА5 Кре7 26. №4 ФЕ 27. ва 4 28. Кс5 ей 29. Ке4 Фе7 30. ЛЬ! Ла7 31. #5 Пе 32. К: в5 е4 33. ФА7+ Кр!б 34. К: е4-- Креб 35. ФА5-- Кра4 36. Ла!-- Кре3 37. Ле! Края 38. ©3- - Кр:с4 39 К42+ Л:а2 40. Л:е7 К:е7 41. Ф: 14 Ка5 49. ФН8 Ь5 43, Фе8-- КрЬ3 44. Ф:аб Ба 45. ФЬ5-- Кр:с3 46. Ф:а4 Кр@3 47. Фе4-- Кре3 48. Фа4 КЫ4 49. Фа3-- Кре4 50. Фе! Кра3 51. Фа3-.
Ничья. Н. РУДЬ
Юношеские соревнования
Сильный состав участников собрало юношеское первенство РСФСР, которому предшествовали — многочисленные отбогочные соревнования В районах, городах и областях,
Финальные встречи лучших юных шахматистов и шахматисток проводились в городе Серпухове,
В турнире юношей первое, второе и третье места разделили Зайцев (Владивосток), Терентьев — (Воронеж) и Шмагин (Свердловск), набравшие по 7 очков из 11| возможных, Далее стали: Фрейдин (Горький — 6%, Кузнецов (Калинин) — 5%, Желяндинов (Московская — юбласть), Некрасов (Вологда), Овчинников (Ярославль), Горшков (Пенза) и Богданов (Грозный) по 5 очков, Полежаев (Краснодар) и Кацмазовский (Куйбышев) по 4 очка, Я
Среди девушек победу в первой группе одержала Шарова (Горький), которая провела турнир без поражений и набрала 5 очков из 6.
Во второй группе на первое место вышла Титкова (Архангельск) с результатом 4% ючка из 6.
В юношеском первенстве Литвы победил каунасский школьник Л. Маслов, Он набрал 13 очков из 14 возможных, не проиграв ни одной партии. Второе место занял Р. Илгунас (Каунас) — 9% очков, третьим был Р. Дамбраускас — (Мариямтполе) — 9.
В турнире девушек первое — место заняла Т. Зубкевич (Каунас). У нее МИ очков из 16 возможчых, На второе место вышла И. Шимкуте (Каунас) — 13.
В шакхтерском городке Кохтла-Ярве проводилось юношеское шахматное первенство Эстонии. Звание чемпиона республики завоевал Кирнер (Таллин). Его результат 11% очков из 13 возможных. На второе место вышел Лаатс (Валга)
В юношеском первенстве У-бекистана, проводившемся в Ташкенте, победил Бирбрагер, набравший 1Г/, очков из 13 возможных. Вторым был Шварцман — 10 очков
В турнире девушек первое место заняла Ниязбекова. Второе и третье места разделили Сабирова и Ураловская.
Шестое ючошеское первенство Карело-Финской ССР завершилось победой ученика девятой — железнодорожной школы Петрозаводска Виктора Князева.
А. Благидзе — чемпион Грузии
В шахматном первенстве Грузии 1953 года равное количество очков набрали кандидаты в мастера А. Благидзе и А. Буслаев. Для выявления земпиона республики между ними был проведен матч из шести партий.
Уверенно проведя — соревнование, А. Благидзе добился победы с результатом 4:2. Ему присвоено звание чемпиона Грузии.

Страница 23

По МОСКВЕ
Закончились традиционные турниры кандидатов в мастера. Помимо квалификационного значения эти турниры были также и отборочнымя — по два победителя ют группы получали право участия в четвертьфинале ХХ первенства СССР. Всето в 4-х группах приняли участие 54 шахматиста.
Итоги соревнований — показывают творческий рост молодых — шахматистов. Радует успех студента Московского Юридического Института Л. Гольцова, разделившего первое ме сто в группе. Кроме него норму кандидата в мастера выполнил 'участник юношеской команды г. Москвы Б. Белявский. Второй раз подряд победителями кандидатских — турниров становятся Е. Васюков и Ю. Тарасов, два года тому назад игравшие еще по группе юношей,
Результаты соревнования:
1. группа. 1—2. Лысков и Тарасов ло 9 очков из 12, 3. Хацет — 7%.
И группа. 1. Магергут — 81/; очков 2з 13, 2—3. Глотов и Незлобин по 8.
1Ш группа. 1-2. Березин и Васюков по 8 очков из 12, 3. Воронков — 7и. и
[У группа. 1--2. Гольдов и Подольный по & очков из 12, 3. Белявский 714.
же
Закончился — розыгрыш — «Кубка Москвы» по шахматам и шашкам среди команд, фабрик, заводов и учреждений. В соревнованиях приняло участие 100 команд (1400 =еловек).
Кубок ло шашжем завоевала дружиая команда общества Зенит» (капитан т. Сизов). В составе команды: диспетчер О. Пантелев, инженер В. Григорьев, слесарь В. Егоров и А Изполитов.
В финал кубка по шахматам вышла команды Московского завода малолитражных автомобилей и 'Министерства Металлургической промышленности. Встреча между ними закончилась со счетом 61/:13% в пользу заводских шахматистов.
Команда-победительница — выступала в составе: технолог —Б. Гусев, контролер | ОТК ©. Сочихин, инженер А. Савич, слесарь А. Киселев, техчик-конструктор Д. Карпов, начальчик отделения Е. Кигель, слесарь А. Можаев и инженеры-конструктора В. Шевалье, М. Руб и Ю. Белов.
Успех команды завода — малолитражных автомобилей не случаен. Это результат систематической учебной и спортивной работы, которая ведется в шахматном коллективе.
К сожалению, работа — судейской коллегии (главный судья А. Гурвич) была не на должной высоте. По ее вяие возникло несколько конфликтов,
потребовавших вмешательства — Московской шахматной секции. В. НЕВСКИЙ
Шахматы в Воми АССР
За время недавнего месячного пребывания в Коми АССР я по-накомился © местными Шахматистами, с силой их игры, встречался в сеансах одновременной игры с пионерами и школьниками, рабочими и служащими. Кроме столицы Коми АССР города Сыктывкар, я побывал также в городах Ухте, Печоре и Воркуте, посетил пионерские лагеря, угольные шахты, отдельные рабочие поселки, находящиеся на расстоянии 880—100 километров от железной дороги.
В Коми АССР насчитывается 20 шахматистов первого и около 50-ти шахматистов второго разряда. Ежегодно, начиная с 1948 года, проводятся чемпионаты республики. Председателем — Республиканской — шакматной секции является — неоднократный чемпион Коми АССР перворазрядник П. Стульников.
Большая работа в области шахмат проводится в гор. Воркута, Здесь насчитывается восемь — шахматистов первого разряда. В Воркуте систематически проводится — первенство города, а также большое количество различных квалификационных соревнований. В 1953 году звание чемпиона Воркуты завоевал преподаватель Горного техникума кандидат технических наук перворазрядник Янчук, добившийся превосходного резулчтата: 14 М; очков из 15 возможных, Хорошее впечатление оставляет игра других перворазрядников: начальника электроцеха Механического завода Н. Коровина и студента — техиикума В. Стародверского.
За последние несколько лёт Шахматисты Воркуты провели четыре матча по телеграфу с сильной команлой города — Норильска Каждая встреча продолжалась немногим более 12-ти часов. Общий счет сыгранных партий 25:15 в пользу команды Воркуты,
Неплохо поставлена шахматная работа в гор. Печоря — самом молодом городе респиблики. Здесь шахматная секция объединяет свыше 150-ти человек. Ведутся регулярно занятия со школьниками, В этом году проведены уже первенства ряда коллективов. Многие шахматисты ‘участвуют в турнирах по — переписке. Большую общественную работу — по юрганизации всей шахматной жизни города ведет — перворазрядник Л. Финк.
В 1953-м году звание чемпиона г. Печоры завоевал молодой тлерворазрядник Лусс, выигравший — все 10 партий.
Много любителей шахмат в Ухтчнском районе, однако постановка там шахматной работы оставляет желать лучшего. В районе почти не проводятся квалификационные — соревнования, ни разу не проводилось пеовенство гор. Ухты, коллективы не обеспечены инвентарем. А ведь только в поселке Крутая насчитывается мното шахматистов, из которых 72 имеют спортивные разряды.
Следует остановиться и на других весьма существенных — недостатках, которые препятствуют должному развитию массового шахматного двяжения в Коми АССР.
Слишком мало внимания уделяет шахматистам отдел физической культуры и спорта Министрества Здравоохраиения Коми АССР,
Для участия во Всеросийских соревнованиях изредка командируются только шахматисты города С ктывкара.
В Коми АССР не проводятся командные соревнования между городами, балльные турниры, женские и юношеские первенства, С юношами и школьниками вообще не ведется почти никакой шахматной работы,
Отделу физической культуры и спорта Министрества Здравоохранения Коми АССР надо быть более внимательным к запросам любитэлей шахматного искусства.
Я. ЭСТРИН
ХРОНИНА
В чемпионате Хабаровска, после упорной борьбы, победил перворазрядннк Сергиенко, набравший 10% очков нз 14. Второе -— пятое места разделили Васильев, Пикет, Фролов, Черепанов, имеющие по 10 очков.
Первенство Хабаровска среди женщин завоевала Антипина, выигравшая все десять партий. Второе и третье места разделили Лаврентьева и Трегубова. У них по 8 очков.
Соревнования прошли неорганизованно. Многие участники выбыли из турниров, нечетко работала судейская коллегия.
ЖЖ РЗ
В женском шахматном первенстве Приморского края успешно сыграла Анна Архангельская {Владивосток), набравшая 10 очков из 11 возможных. На второе место вышла Т. Павловская (Владивосток) — 9 очков. Далее призовые места заняли Н. Павлова (Владнвосток), Э. Сивицкая (Сучан),
же
тыл
В Павлодаре проводились соревнования на первенство Казахской ССР по шахматам. Звание чемпиона республики завоевал перворазрядник Брюховецкий (Северо-Казахстанская область). Он набрал 9% очков нз 12 возможных. На второе место вышел Кносп (Акмолинская область) — 9, третьим был Жетлер (Павлодар) — 8% очков.
ЖЖ
*
В шахматном первенстве Горьковской области проводившемся в гор. Дзержинске победил В. Коскин (Дзержинск), Второе и третье места разделили А, Слепян и М. Горев,
309

Страница 24

Финалу — шахматТиого — чемпионат& т. Куйбышева предшествуют четверть- Финалы и полуфиналы. В 1953 году четвертьфиналы проводились в 16-ти группах. В них оспаривали победу 211 шахматистов,
Звание чемпиона города завоевал студент В. Алалии, неоднократный участницы юношеских первенств РСФСР, Второе место занял Н. Гурьянов.
П. КОМАРОВ.
Пятнадцать шахматисток оспаривали первенство Леннекграда — мастер Борисенко, семь перворазрядниц и семь шахматисток второго разряда — победительниц полуфиналов,
Превосходных результатов добилась БВиглова. Набрав 11% очков, Ойа стала чемпионкой города,
Бторое и третье места разделили Борисенко и Семенова. У них по 11 очков. На четвертом месте Вольперт — 10% очков.
Т, ПАВЛОВА,
Яремчанский Районный отдел народного образования (Станиславская 0бласть) провел шахматное первенство учителей района. В турнире принимали участие 60 шахматистов,
В финале победил перворазрядник Н. Кицелюк, учитель Ворохтенской семилетней школы.
Н, ВОЗНИК.
Шахматное первенство Сталинска проводилось в хорошо оборудованной шахматной комнате нового клуба строителей. После упорной борьбы победу одержал студент Горио-Металлургического института имени Орджоникидзе В. Ерпюв. набравший 12 очков нз 14 возможных,
Второе и третье места разделили перворазрядники В. Демидов и Г. Назаров, У них по 11 очнов,
В турнире шахматисток первое место заняла шахматистка третьего разряда К. Турыгина, выигравшая все 11 партий.
М, ГОРЯИНОВ.
В традиционом матч-турнире шахматистов трех городов Урала: Свердловка, Челябинска и Молотова победила команда Свердловска, набравшая 20% очков нз 32 возможных. На втором месте шахматисты Челябинска — 18% очков. У команды города Молото- Ва 9 очков,
В личном первенстве лучших результатов добился молодой перворазтрядннк В. Васильев (Челябинск). Набрав 12 очков из 15 возможных, Васильев все соревнование провел без поражений, Второе и третье места разделилн мастер В. Люблинский (Челябииск) и кандидат в мастера Н. Мартюпюв (Свердловск). У них по 10% очков,
В. САКОВИЧ, Д. ПАХОМОВ.
В финале колхозного первенства Литовской ССР, проводившемся в Вильнюсе, принимали участие 16 победителей областных турниров, 13 очков набрал занявший первое место Аииустас Уохле (Жагарейский район, колхоз «За мир»). На второе место вышел К. Пашкевнчюс — 12%.
9 сильнейших колхозных шахматисток принимали участие в первенстве республики. Победила Вилхельма Каутштилайте (Швенчёмеляйский — район, колхоз «Пирмунас»), набравшая 7% очков,
Первенство среди хозников завоевал Муозас Валюка (Аникшяйский район, колхоз «Советский Пахарь») набравший 21 очко из 28.
шашистов-кол-
Ф. БАЛЬЧУНАС,
310
Закончились шахматные турниры по переписке
№ 158 (смешанный)
1. Хоружий П. М. (Сумская обл.) — 10% очков из 14, 2—3. Мельннчеико А. С. (Советская Армия) и Грейс О. А. (Салацгрива) по 8%, 4—6. Блаус И. Ц. (Рига), Кошевой Н. С. (Винницкая к. д.) и Огданский Д. П. (Кременчуг) по 5%, 7. Иванов В. А. (Советская Армня)-4и, 8, Бездрева Н. С. (Ужгород) — 1).
Норму третьего разряда по переписке выполнил т. Хоружий,
№ 168 (2-й разряд)
1. Шмидт В. А. (Краснотурьинск) — 18 очков из 24, 2. Кожанов Ю. А. (Дятьково) — 16%, 3—4. Кокорин В. К. (Челябинск) и Маркелов М. С. (Дятьково) по 14, 5. Гаенко П. С. (Сталино) — 12%, 6—7. Волков Г. И. (Горький) и Островерхов В. М. (Воронеж) по 11%, 8. Якобсон И. Я. (Вологда)--11, 9—10. Масейас Р, К. (Киселевск) и Сафронов С. Н. (Киров) по 10%, 11. Кочергии С. Н. (Астрахань) — 9%, 12. Петров В. Д. (Октябрьский) — 8У, 18. Кащеев Н. П. (Черниг. обл.) — 8.
Норму первого разряда по переписке выполнил т. Шмидт.
От турнирного комитета
Объявляется запись в тематические и специальные турниры по переписке;
1. Турнир по переписке для юношеских коллективов средних школ, тех- Чикумов, детских спортивных — Школ.
2. Тематический турнир по переписже для 1 и П разрядов-Дебют 2-х коней. Обязательные ходы: 1, е4, е5 2, К!8, Ксб 3. Сс4, К16.
3. Тематический турнир по переписке для 1 и П разрядов — Мераиский вариант Обязательные ходы: 1. @4, 95 2, с4, её 3. КсЗ, К!6. 4. К!З, св, н
теперь по выбору белых илн 5. ез, кКьа7 6. Са, или 5. Саб, дс 6. е4 Ъ5 7. е5, 16.
4. Тематический турнир по перепнске для П и Ш разрядов — Принятый королевский гамбит.
Обязательные ходы. 1. е4, еб 2. 14, е!.
Начало всех турниров 1-го января 1954 года.
Условия записи такие же, квалификационных турнирах,
как и в
Начались шахматные турниры
№ 257, 1-й разряд. Староста Федоров Н. М. — Москва, 2, Сивцев Вражек, д. 12, кв. 14,
№ 258, 1-й разряд. Староста Байнов А. И. — Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 8, Автомобильный пер., д. 13.
№ 259, 2-й разряд. Староста Кеворков В. Г. — Свердловская обл., г. Игбит, ул. Ленина, д. 40.
№ 260, 2-й разряд. Староста Мальченко А, И. — Ростовская обл, Алек. сандровский р-н, колхоз им. Сталина.
№ 261, 3-й разряд. Староста Шаткаускас В. Н. — Як, АССР, г. Якутск, ул. Толстого, д. 22. :
№ 262, 3-й разряд. Староста Гребе. нюк Р, И. — Винницкая ©бл., Хмельницкий р-н, п/о Уладовка.
№ 263, смешанный. Староста Камании Ф, Л.—Саратов, ул. Дзержинского, д. 41, кв. 6.
В колхозе Янги-Рузгор (Узбекская вод МУРТАЗА ПАРПИЕВ,
ССР). Слева чемпион колхоза садб-

Страница 25

П. РОМАНОВСКИЙ
Без продуманного плана
После длительных задержек — вышел, наконец, в свет долгожданный сборник «Шахматы за 1950 г».
Объемистая книга — свыше 20-ти печатных листов!
Редактор книги В. Рагозин замечает в предисловии, что данный сборник (очевидно. в отличие от иекоторых других подобных изданий в пролом) может быть назван подлинно шахматным ежегодником.
Выпуск спеннальных сборников, освещаюжщих за определенный период вре и шахматную жизнь в СССР, ® танже за рубежом, представляет собой прекрасную традицию в нашей шахматной — литературе, Она — установилась, как известно, ещё в 1937 году, когда был выпущен первый шахматный «Ежегодник»,
Нельзя не вспомнить, кстати, первые шаги подобного рода, предпринятые еще в давние времена редактором популярного журнала — «Шахматное обозрение» П. Бобровым. Им были изданы два шахматных альманаха за 1901 и 1902 годы под назвапием «Черный король» я «Шахматные вечера», Задача — шахматных ежегодников
заключается в ярком, глубоком, порой, может быть, даже художественном отображении нашей шахматной действительности. Многогранна и интересна эта действительность. Каждый год в ней — это период нового подъема шахматного движения, Миогое характеризует эти — неуклонные подъемы. Тут и дальнейшее проникновение шахмат в народные массы, и новые теоретические открытия и очередные победы советских — мастеров над зарубежными противниками,
Возьмем, например, 1950 год, шахматную жизнь которого призван осветить рецензируемый «Сборник».
Этот год является для всей нашей шахматной организации большой памятной датой, 12 ноября 1950 г. исполнилось сто лёт ©о дня рождения М. И. Чигорина, великого русского шахматного мастера и деятеля. В 03- наменование этой даты — очередное, ХУШ первенство страны было посвящено памяти Чигорина.
В этом году советские женщины впервые приняли участие в розыгрыше первенства мира: Л. Руденко завсевала звание чемпиона мира, следующие три места в первенстве занялв также наши шахматистки О. Рубцова, В. Белова и Е. Быкова,
Советские — гроссмейстеры — Болеславский, Бронштейн, Керес, Котов, Смыслов добились замечательных побед на турнире в Будапеште, на крупных международных — соревнованиях в Венеции и Шавно-Здруй, вновь прославив отечественную шахматную школу и советскую шахматную культуру.
Массовые соревнования колхозников охватили сотни тысяч работниксв советской деревни. Командные встречи шахматистов-юношей, успехи молодежи на — республиканских, областных @ городских соревнованиях выдвинули новые талантливые имена.
Было вемало интересных шахматных событий и за рубежом, в частности, в странах народной демократии.
Уже из этого, далеко неполного перечня видно, что в книге, посвященной шахматам в 1950 году было о чем рассказать ее авторам и составителям, рассказать интересно и увлекательно.
Можно ли сказать, что сборник «Шахматы за 1950 г.» — полноценно отразил все эти события, и ие просто отразил, а суммировал, обобщил, сделал все вресбходимые выводы?
К сожалению, ий в какой мере этого сказать нельзя. В самом деле, статьи А. Сокольского о «хороших» и «плохих» слонах, Н. Копылова © защите Каро-Канн и Е. Умнова © композиции заняли около 50 страниц сборника, в то время как — таким крупнейшим — событиям — шахматной жизни 1950 года, как турниры кол. хозников, юношеские — соревнования, Всероссийский турнир памчти Чигорина, посвящено по нескольку строчек.
Основным содержанием сборника, составляющим почти половину всего ‘материала, являются статья, — ПОСВЯ- щенные женскому первенству мира, международным — турнирам в Будапеште, Венеции и Шавно-Здруй, ХУ1Ш первенству СССР и матчу Бронштейн — Болеславский,
Материал, помещенный в Этих статьях, не является оригинальным. Многие из помещенных в книге партий уже хорошо знакомы читателям и по турнирным сборникам, по журналу «Шахматы в СССР», по бюллетеням, наконец по отдельным монографиям.
Возьмем, например, партию Бронштейн — Керес, которой открывается отдел партий в статье «Матчтурнир в Будапеште». Партия дана с комментариями М. Ботвивника (единственный, кстати, материал Ботвинника в «Ежегоднике»). Без каких-либо мало-мальски — существенных изменений в области — прлимечаний эта партия была уже опубликована дважды: в книге М. М. Ботвинника «Советская шахматная школа» и в Журнале «Шахматы в СССР».
Партий Бронштейн-—Керес очень интересна не только с теоретической нли творческой стороны, Она игралась в последнем туре, и Брояштейну необходимо было ее выинграть. Таким образом, большой интерес представляет эта партия и с точки зрения её — психологического фона. Ее полезно было показать повторно и в «Ежегоднике». Едва ли, однако, надо было преподносить ее в виде слепка-копии с — материала, опубликованного ранее в других изданиях.
Кроме этой партии помещено еще 1! партий и два окончания из Будапештского турнира. Примечания к ним (за исключением партия № 7) принадлежат гроссмейстеру НИ. Боле-
Будапештский —туриийр представляет собой выдающееся событие в истории шахмат. Партии этого турнира являются ценнейшим вкладом в теорию и практику шахматного искусства.
К сожалению, бесстрастные — комментарии И. Болеславского невскрывают всей глубины замыслов — лучших шахматистов мира. В некоторых случаях они будут просто непонятны читателям.
В партии Сабо--Найдорф, например, в примечании к девятому ходу черных с7—сб Болеславский указывает, что если черные собирались продвигать пешку «с», то логичнее
это было сделать на — предыдущем ходу. Почему же все-же? — Поинтересуется читатель. Ответа на этот вВопрос он не найдет,
Партиям предшествует небольшая, в полторы странички статья, принадлежащая, — очевидно, — составителю сборника, поскольку фамилия автора не указана (подобные же вступительные статьи без указания автора предшествуют и партиям матча Бронштейн — Болеславский и международного турнира в Щавно-Здруй).
311

Страница 26

Что же мы находим в этом безыменном вступлении к партиям? Приведем из него несколько выдержек
«На два очка от победителей ©тстал Смыслов. Он снова продемонстрировал н Этом турнире глубокую и содержательную игру и свой больщой шахматный талант» (!?).
«Керес в некоторых партиях — не проявил должной воли к победе, что, конечно, и является необходимым для завоевания первого приза в турнире столь сильного состава».
Автор прав! Но тогда непонятно, почему при миролюбии Болеславского в последних партиях этого соревнования он взял первое место.
«На протяжении всех 18-ти туров шла борьба за каждые пол-очка В каждой партии» (?).
Выигрыш Бронштейном двух последних партий автор рассматривает как своего рода «чудо» — («Бронштейн сделал, казалось бы, невов: можное»).
Из подобного набора бессодержательных и порой весьма странно звучащих фраз состоит вся статья. В ней иет и тени серьезных, продуманных оценок творчества — участников.
К сожалению, и другие — вступительные статьи к тем или иным с0- ревнованиям трафаретны, заполнены констатациями вроде того, что такието оказались неудачниками, такие-то, наоборот, успешно сыграли, кто-то бурно стартовал или финишировал... Одни и те же фразы можно встретить и в статьях, предшествующих турнирам в Будапеште н — Щавно- Здруй, и во вступлении к полуфиналам ХУШ первенства. Разными оказываются лишь фамилии участников,
«Своеобразно» отметил — «Ежегодник» столетие со дня рождения М, И. Чигорина. На статье М. Юдовича «Из творческого наследия Чигорина» — (единственной — небольшой работе, посвященной — Чигорину — в «Ежегоднике») мы более — подробно остановимся далее. Сначала же заметим, что статья А. Сокольского о «плохих и хороших слонах» является изложением взглядов, — противоположных мировоззрению Чигорина, и не только Чигорина, но и всех тех шахматистов, которые применяют чигоринский метод анализа,
Схематизм и противоречия характерны для всей статьи А. Сокольского.
«Слона, опраниченного в действиях собственными пешками, мы называем плохим слоном», — пишет он.
Подобные утверждения внушают читателю представление о том, что оценка позиции зависит от — чисто конструктивных — мотивов, — которые,
как известно, сотавили основу Взглядов глашатая немецкого шахматного педантизма Тарраша.
Удачное или неудачное расположение слюна (как и всякой другой фигуры) опредляется той ролью, которую он играет в общем плане игры, а вовсе не тем, что пешки стоят на пути его действия. Роль слона, вапертсго собственными тпешками, может быть в борьбе много значимее свободно разгуливающего по диагоналям слюна.
312
Теория А. Сокольского о плохом «старсиндийском» слюне имеет в своей основе те же мотивы, что и поучения 3. Тарраша о плохом — ходе 3...К!6 после 1. 04 45 2. с4 еб 38. Кс3 или об уступке центра в принятом ферзевом гамбите,
Размышления А. Сокольского © том, что в классическом — варианте французской защиты белые меняют своего плохого — слона (размен Се5: е7) на хорошего слона черных, не вяжутся ни с какими даже конструктивными соображениями самого Сокольского. Ферзевый слюн черных во французской партии, запертый пешками Б7 и еб, по теории — Сокольского очень плох. Оказывается, по его мнению, плохим и ферзевый слон белых (Ввиду, очевидно, того, что пешки белых №2—с3—04—е5 не дают королевскому слону черных ходить по единственно свободной диатонали а3-—-18!).
Откровения Сокольского о том, что черный слюн на е7 во французской защите считается хорошим, а белый слон на 25 плюхим, является настоящей — «абракадаброй» и при всем желании нельзя в нем найти даже крупицы здравого смысла.
Конечно, А. Сокольский — может иметь свое суждение по любому вопросу шахматной теории, но редактору книги В. Рагозину, вместо того чтобы расхваливать в предисловии к сборнику работу Сокольского, следовало тщательно поработать над рукописью и изложить свое мнение по тем вопросам, которые затронул автор статьи, чтобы не путать читателей сборника.
Что касается теоретической работы Н. Копылова о защите — Каро-Канн, то и здесь составитель и редактор сборника проявили — нетребовательность в подходе к материалу. Можно было бы осветить это — начало если бы в 1950 году в теории данного дебюта произошли — какие-нибудь серьезные сдвиги и если бы он широко применялся в наших соревнованиях.
Конечно, несколько партий — было сыграно защитой Каро-Каин и в 1950 году (главным образом С. Флором), но значительное — большинство ссылок статьи уводит читателя — ко временам более давним. Редактор и составитель сборника могли бы найти оправдание себе в отсутствии другой теоретической дебютной темы, более отвечающей духу сборника. Но почему же? Разве не более подходящей и по отношению к чигоринской дате и к нашей турнирной практике была бы статья о «Староиндийской защите». Нельзя — было разве вообще сделать — детальную теоретическую — подборку — наиболее интересных дебютных идей.
По существу статьи можно лишь заметить, что со многими оценками Н. Копылюва трудно — согласиться. Например, в варианте 1. е4 сб 2, Кс3 45 3. К!3 е 4. К:е4 К6 5. К:!6-- Н. Копылов возражает против 5...вЁ и=-за разбитой — позиции черных пешек. Надо сказать, что рассматривать данное пешечное расположение как разбитую — позицию,
значит давать ей узко-догматическую оценку.
Статья 'М. Юдовича «Из творческого наследия Чигорина» состоит из двух глав: 1) «Пятьдесят лет на: зад» и 2) «Мало известные партии Чигорина».
Редактор и составитель сборника не должны были, конечно, ограничиваться столь скупым показом творчества Чигорина в юбилейную дату. Сборнику явтпо нехватает серьезной статьи, напоминающей ю творческих взглядах и крупнейших достижениях Чигорина.
'Материалу предшствует — краткое «Вступление». Оставляя на совести М. Юдовича его размышления 0 том, что Чигорин страдал от принятого счета очков в турнире, благодаря чему ему пришлось играть вместо 13 партий 17, а также, якобы, о плохом физическом состоянии Чигорина, следует отметить серьезные — ошибки 'М. Юдовича и в передаче того небольшого фактического материала, который содержится во — «Вступле- НИИ».
Так, автор пишет: «Успешно применял Чигорин и свою защиту в ферзевом гамбите. Играя |. 44 45 2. с4 Ксб, Чигорин победил Алапина и Гунсберга»,
На самом деле с Алапилым Чигорин сделал две ничьи, а у Гунсберга хотя и выиграл, но в дебюте донустил серьезную ошибку и почти в течение всей партий стоял на проигрыше.
Неправильна также подача М. Юдовичем турнира в Монте-Карло 1901-го года как примера борьбы сильнейших шахматистов Европы и Америки,
В турнире неё участвовали Не только Ласкер и Пильсбери, но и такие корифеи шахмат того времени, как 'Мароци, Тарраш, Тейхман, Берн, Барделебен, Шэвальтер и, наконец, крупный русский мастер Э. Шифферс. т
Глава «Малоизвестные партии Чигорина» более содержательна, тем более, что в книгах Грекова о Чигорине эти партии не были олубликованы.
Пять партий и одно — окончание рисует несколько штрихов чигоринского творчества из первого периода его деятельности (1878—1884 гг.) и смотрятся не без интереса.
Отдел «Ежегодника» под скромным названием «Разные — соревнования» рассказывает ю шахматной жизни в СССР.
10 партий и 2 окончания — плс пять страничек хроникального текста представляют — собою отображение ЭТОЙ ЖЕНИ.
Тут уместилось все: и первенства республик, Москвы н Ленинграда, @ колхозные турниры, и — юношеские соревнования, и Всесоюзный — женский чемпионат, и, наконец, полуфиналы и четвертьфиналы ХУ! чемпионата СССР.
Из 1Ю-ти помещенных партий 4 взяты из чемпионата Москвы (прим. А. Чистякова), 3 — из первенства Украины (прим. М. Липницксго и
2 — из первенства «Спартака» (прим, А. Константинопольского).

Страница 27

Нам кажется, что именно этот раздел: должен был являться главным содержанием «Ежегодника».
'Массовость советского шахматного движения — вот что следовало в первую очередь показать читателю, вот что должен был отразить этот раздел.
Удачными евдесь являются партии с подробными, тщательно отработанными комментариями И. Липницкого. Именно так, глубоко, подробно, широко й с должной — ТОЧНОСТЬЮ в анализе должен был бы подаваться весь материал «Ежегодника», В этих примечаниях нет — бездоказательных или плюхо мотивированных утверждений и сведены до минимума трафаретные констатации.
Хроника © жизни советских шахмат заключается почти исключительно в перечислении участников турииров и количестве набранных ими 0чков. Довольно непритязательный репортаж!
Отдел «За рубежом» представлен 12-ю партиями н 5-ю окончаниями. Большинство этих партий неинтересны я ие заслуживали того, чтобы их помещать в кчиге. Помещение ничем не примечательных — окончанчаний Кулен--Балик или Фунлер— Вевзор вообще непонятно,
Отдел «За рубежом» не даёт почти никакого представления о шахматной жизни в странах народной демократии и капиталистических странах. Примечания к партиям (4 партии прокомментированы М. Юдовичем, 8 партий и окончания—-Л. Абрамовым) коротки, поверхностны, а в отдельных случаях весьма спорны.
В книге отсутствует методический материал, но главный ее недостаток все же в том, что книга не отмечает итогов организационного, массового и творческого роста советской шахматной организации за год.
Ясно, что сборник «Шахматы в 1950 г.» создавался без глубоко продуманного плана работы. Ето статьи и Партии — Это механическое соединение различных по — замыслу материалов. Вероятно поэтому в книге много разных ошибок и опечаток. В книге отсутствуют, несмотря на ссылки, некоторые таблицы ‹0- ревнований. Удивляет, например, указание на неведомую таблицу № 22, в то время как таблицы вообще не пронумерованы. (стр. 188).
В статье «Лучшие композиции» помещена на стр. 318 — неплохая задача Савченко: белые — Крс2, Ссб, КЫ4; черные — Кра!, п. 7. 'Мат в 6 ходов. Тут же приводится и решение: 1. СЬ5! и т. д. Не решает,
разъясняется в решении, 1. Са4? из-за 1...Ь5! 2. С:Ь5 — пат (?2). Однако, если вместо 2. С; 65? белые сыграют 2. Кре! то получается мат в 5 ходов. Читатель не обязан догадываться, что на 1. Са4 черным надо играть не 1...Б52, а 1...56 и лишь на 2. Кре!1 2...Ь5. Не указан третий вариант: |. Са7, что не решает как раз ввиду 1...Б5!
Лучшими работами «Ежегодника» являются живая статья А. Котова © турнире в Венеции и обстоятельная статья Г. Левенфиша о ХУ1Ш первенстве страны.
Выводы: книга плоха, но данный «частный» случай вовсе не опорачивает принципиальной важности — издания ежегодных (или — периодических) специальных сборников, посвяшенных развитию шахматного — движения в СССР.
Планы подобных изданий необходамо широко обсуждать, четко юпределив цели и задачи таких — книг, методы и стиль их — оформления. Нашим общественным — шахматным организациям надо утвердить постоянную редакционную коллегию по добных сборников.
В заключение два слюва © внешности книги. Неудачна обложка серовато-грязного цвета, посредственная бумага. Цена 1! р. 30 к. — высока.
В Тбилиси издана на грузинском языке — работа Г. Надарейшвили «Шахматные этюды» * композиторов Советского Союза и стран народной демократии.
Книга содержит следующие разделы:
1. Вступление. 2. Этюды с решеииями и комментариями. 3. Как составлять шахматные этюды. 4. Из истории шахмат. 5. Шахматы и психика
Это необычное строение сборника, как пишет автор, вызвано тем — 0бстоятельством, что книг по шахматам на грузинском языке издано мало, и все же это не оправдывает включение в книгу раздела, рассказывающего о связи шахмат с психикой. Этот материал вполне мог увидеть свет на страницах журнала.
Конечно, для шахматистов, увлекающихся композицией, наибольший интерес представляют первые три раздела книги.
С большим интересом читатель знакомится с историей возникновения шахматного этюда, творчеством — его
основоположников, успехами — советских композиторов. Главную часть книги — составляют
150 этюдов, прокомментированных ав-
*) Г, А. Надарейшвили, Шахматные этюды, Детюниздат Министерства Просвещения Груз. ССР, Тбилиси, 1952, тираж 10 000, 221 стр., цена 7 р. 10 к.
Интересная книга
тором, и расположенных в порядке соотношения сил борющихся — сторон. Более половины общего — количества этюдов составлено в послевоенные годы, что говорит о свежести материалов сборника. В нем приведены многие лучшие произведения последних лет; комментарии доступны шахматистам невысокой квалификации.
Наряду с этюдами различных авто: ров в книге также приводятся этюды молодых — грузинскАх — композиторов, среди которых выделяются этюды автора книги. Ниже приводится один из этюдов Г. Нидарейшвили, характерный для его творчества.
Э 9
В \\
2
№
\
^^ ^^ *® № Хх
#7
= щ
Х
\\
^^ №» ®® \\
№ №
1
``
№ №
|| № щ
\\ 1 2.
\\
Решение: 1. Ъ5! С: 5 2. @6! са 3. Л: 46 а2 4. Ла! С43 5. Ла! СЫ! 6.
Г. КАСПАРЯН
Кое7 КрЬ7 7. Кой6 КрЪб 8. Креб КрЪЬ5 9. КрМ КрЫ4 10. Кре3 КрБ3 1. Кр: в2 Кр52 12. СЫ? Кр:а1 13. Се5х.
Хорошо написан раздел для начинающих композиторов «Как составлять шахматный этюд». Автор знакомит читателя с требованиями, предъявляемыми к шахматному этюду, ® на ряде примеров показывает — процесс их составления.
К сожалению, в книге недостаточно уделяется внимания идейной взаимосвязи между отдельными — этюдами. Так, например, под № 3 приводится этюд Т. Горгиева (1950 г), а затем под № 6 — этюд Л. Куббеля (1922 г.), трактующие Фдну и ту же патовую позицию, причем в комментариях ничего не сказано об общности этих этюдов.
Конечно, если бы был дан сперва этюд Л. Куббеля, а затем этюд Т. Горгиева с объяснением, почему второй этюд, появившийся на 28 лет позднее этюда Л. Куббеля, имеет право на существование, то читателю все стало бы ясно.
На наш взгляд, кроме расположения этюдов по материалу, следовало бы дать классификацию по идеям с небольшими пояснениями. Это помогло бы читателю лучше ориентировать ся при нахождении тех или иных этюдов и иметь ясное представление о тематике, встречающейся в этЮдной КОМПОЗИЦИИ.
313

Страница 28

К сожалению, в книгу попали два этюда (№№ 50 и 83), дефекты в которых были обнаружены читателями журнала «Шахматы в СССР» в 1949 и 1951 гг. Эти этюды, конечно, не следовало включать в сборник.
В этюде № 113 (Белые — Крем, /1а8, п. а7; черные — Кре?, Ла1) кроме авторского 1. Кр!4 выигрывает также любой другой ход белым королем (1. Кр!5, 1. Кре5, 1. КрВ5 и Кр\4).
В этюде № 99 не указывается, что выигрыш достигается кроме авторского 1. Ла! и при помощи других первых ходов (ЛЬ, е!, |, @1, Ш], ©3, ©4, с5, с7, сё).
0
\
\\ \
Ч ^\©
& Ве М \ \\ 5
ь
К щ
№
№ я М я
\\
Этюд № 118 не решается после 1. Ла8 12 2. Л:аб-т Кр:аб 3. С; вб Сеё, и черные выигрывают (вместо авторского 3...1Ф? 4. се8Ф-- С: с8 5. С: 43+ Ф:43 — пат).
Простое чюбочное решение имеет этюд № 137: после 1. ЛН ФЬЫ2 можно играть «тихо» 2. Кре! (По авторскому замыслу ничью дает только 2. 9! Ф: 12 3. Се3-! Кр(Ф): в3 пат) 2,..КрО3 3. ЛВ+ Кре4 4. Л — НИЧЬЯ.
Книга издана хорошо и, несомненно, принесет большую пользу шахма: тистам Грузии.
Международный юношеский турнир
Международная шахматная — федерация провела в Копенгагене юношеское первенство мира. В соревновании участвовали 20 шахматистов из Бельгии, Франции, Голландии, Аиглии, Италии, США, Норвегии, Швеции и других стран.
Все участники турнира были разделены на две гпрудпы. По четыре победителя каждой группы составили финал. В финальных — встречах первое место занял Панно (Аргентина). У него 51/ очков из 7 возможных. На второе место вышел Дарга (Западная Германия). В финале он также набрал 5% очков, но у него худший результат в полуфинале.
Далее стали: Олафсон (Исландия) и Ивков (Югославия), имеющие по 3и очка. Келлер (Швейцария), Шервин (США), Ларсен (Дания) и Пенроуз (Англия). замыкают турнурную таблицу. Все они набрали по 2% 0чка.
314
ТурнирЫ и матчи
В международном турнире, проводившемся в Сааре, победил Россолимо, набравший 131%, очков из 15. Вторым был Ягер — 111/. Третье место занял Бизгайер — 11 очков.
Командные встречи — шахматистов шести европейских стран закончились победой команды Голландии, набравшей 171% очков. 16 очков у команды Австрии, занявшей второе место. Далее места в турнирной таблице занимают команды Швейцарии — 15, Франции — 13, Италии — 9'% и Бельгии — 4 очка.
В небольшом турнире — мастеров, проведенном в Англии, первое и второе места разделили Голсмбек и Винтер, набравшие по 5 очков из 7-ми возможных. Далее были Вуд и Хейденфельд по 4%, Вейд — 4, Лист — 3.
В матче между мастерами Колтановским и Гробом победил Колтановский со счетом 3/2: 11/2.
Небольшой международный турнир шахматистов — скандинавских стран, происходивший в Гетеборге, закончился победой Бека, набравшего 6 очков из 7-ми ВОЗМОЖНЫХ.
В первенстве Шотландии — победу одержал Айткен, выигравший все восемь партий.
В чемпионате Дании первое место занял Педерсен, набравший 8% 9чков из |1 возможных. На второе место вышел Поульсен — 8 очков.
В матче ксмаид Югославии и Италии победила команда Югославии со счетом 14: 6.
В чемпионате клуба имени 'Маршала (Нью-Йорк) первое и второе места разделили Пильник и Сантасьер, набравшие по 12 очков из 15.
В первенстве Менхетенского Шахматного клуба (Нью-Йорк) победил Павей.
Небольшой международный турнир в городе Винья дель Мар (Чили) закончился победой Штальберга — 8 очков. Далее были Пильник — 7, Россето и Адер — по 61%, Шредер — 6, Кастильо — 51/.
В Рио-де-Жанейро (Бразилия) в международном турнире первое место занял Глигорич — 91/) очков из И. Второе и третье разделили Трифунович и Энгельс — по 9 очков,

Страница 29

В страна народной демократии
Победа М Филипа
В Теплице (Чехословакия) проводился турнир сильнейших — мастеров Чехословакии. В соревновании приняли участие шесть ведущих шахматистов страны, игравших между собой по две партии.
После упорной борьбы — победил Филип, — набравший = 7% — очков. Вторым был Пахман — 7. Далее стали Зита — 51/, Фихтль — 41%, Шайтар — 3'/, Уйтелки — 2 очка.
№ 209. Английское начало ФИЛИПП ШАЙТАР
1. сё еб 2. Кс3 Ксб 3. КВ в6 4. е3 Св7 5. 44 6 6. Сед КБб 7. 45 Ке5 8. К: еб @е 9. е4 0—0 10. Се3 Ьб 11. Фа2 Ке4 12. С: в4 С: в4 13. 8 Сса7 14. Сб 6 15. С:в7 Кр: е7 16. 0—0—0 аб 17. 4 Сев4 18. Лай Фаб 19. 15 в5 20. Фе3 16 21. 4 вЪ 202 Л: Ь5 23. Ка! 5524. КР2 Кр 25. К: 2% Бе 26. ФЬб Кре8 27. Ф : 18+ Кр: #8 28 ЛЫ8- Кре7 29. Л:а8 еб 30. !е Ьс 31. ЛЬ! с3 32. ЛНИ8. Черные сдались.
№ 210. Сицилианская защита ПАХМАН ФИЛИПП
1. е4 с5 2. Кс3 Ксб 3. в3 вб 4. Сева Се7 5. 43 46 6. Сез Сат 7. М еб 8. КВ Ка4 9. 0—0 Ке7 10. Фа? 0—0 1 Ф!2 Кесб 19. КоЫ! К:!3 13. С: 3 С44 14. Се2 С:е3 15. Ф : ед Ка4 16. Фа2 5 17. Ка! Фс7 18. Кез Лае8 19. с3 Ксб 20. Лае! Ке7 21. её е 22. Де? Ссб 23. ЛЮе1 Кра7 24 4 Кв8 25. Фс3-- КрЫб 26. в4 1ё 27. К: е4- КрЬ5 28. Л:е8 Л:ез 29 Л:е8 С: е8 30. СВ. Черные сдались. следующему положению пришда пертия Уйтелки— Пахман.
5 Воже
2
\\
- и
щ \\ щ
р
в
в» (Е.
1-й
я ^^
т, в Л я , > Ао Ро
У ы! Ъ
\\ | В Ц №
Щ ы В ="
Г
Далее было: 46...Л: е3! 47. Ф :Ьб (или 47. Кр: #3 СМ-- 48. Кре4 Фа8 с неотразимой атакой) 47...СМ 48 Л? Ле2---- 49. КрЫ! Ле8-|. Белые сдались.
Если 50. Лве2, то 50...Д:в2 51. Ф: 46 Са8,
Турнир памяти Р. Харузека
Венгерская шахматная организация провела турнир памяти гроссмейстера Рудольфа Харузека — (1873— 1900) в связи с восьмидесятилетием со дня рождения этого выдающегося венгерского шахматиста.
В юбилейном турнире приняли участие 14 мастеров. Первое и второе места разделили Сили и Флориан, набравщие по 81% очков. Сили был единственным — участником, прошедшим соревнование без поражений,
Третье и четвертое места раздели ли Бан и Барца. У них по 8 очков.
За чертой призеров остались: Геребен и Кеберл — по 7, Типари, Клюгер и Маскачи — по 61%, Погач и Хонфи — по 6, Силади — 41/, Ленжьёе и Шандор по 4 очка.
№ 211. Испанская БАН ХОНФИ
1, е4 еб 2, К!З Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ @6 7. с3 Се7 8. 44 Се4 9. а4 0—0 10. Се3 ей 11. са Каб 12. Се? Кс4 13. Се1 с5 14. 53 Ка5 15. а а 16. СЬ2 Ксб 17. Л :а8 Ф:а8 18. еб де 19. @е Ке8 20, Се4 Фа2 21. Сс83 Ка5 22. КЪа?2 Себ 23. Сс2 вб 24. Ле! Кс7 25. ФЬ1 Ф:Ы 26. Л: Ы1 54 27. СЬ2 КЬ5 28. Ла! Ксб 29. С43 Кс7 30. Се4 Ка5 31. Кс4 Ла8 32. 53 КЬЫ8 33. Ла? Кр!8 34. Сс1 Ка7 35. СЬ6+ Кре8 36. Кв5 СЕВ 37. К: еб Ге 38. Себ Се7 39. С:45 ей 40. С:е7 & 41. С: 48 сЬ 42. Л:47 Ь2 43. Ла! с4 44. еб с3 45. С16. Черные сдались,
№ 212. Славянская защита ЛЕНЖЬЕ ПОГАЧ
1. с4 К!6 2. КЗ сб 8. 4 45 4. Кс3 еб 5. е3 КБа7 6. Фс? Саб 7. 53 0—0 8. Се2 дс 9. Бс е5 10. 0—0 Ле8 11. СЬ2 Фе7 12. Лае! Сс7 13. КрЫ! е4 14. Ка2 КЕ8 15. 18 Ке4 16. Ка:е4 ФЬ4 17. №3 К:е3 18. Фа2 С:18. Белые сдались.
В Бухаресте и Праге
В первенстве Бухареста среди шахматисток победила Манолеску, набравшая 12 очков из 15 возможных. Второе и третье места разделили Сиы и Яковеску. У них по 10% очков.
лиеску и бывшая чемпионка столицы Румынии Андреску набрали по 10 очков.
В Праге турниры лучших шахматисток проводились двумя группами. В фанальных встречах первое место заняла — Махачкова с результатом 7и очков из 8 возможных, На второе место вышла Вранкова — 6 0Ч- ков.
Партии разных соревнований
№ 213. Новоиндийская защита ЭЙВЕ КРИСТОФЕЛЬ
Командные соревнования, 1953 г.
1. 044 К6 2. с4 еб 3. КВ 6 4. 23 СЬ7 5. Се2 СЬ4+ 6. Сад Се7 7. 0—0 0—0 8. Кс3 Фсе8 9. Фс2 @5 10. ей еб 11. Кеб Феб 12. Ка3 Ксб 18. Фа* ФБ 14. К!4 КЫ4 15. а3 Ссеб 16. Фа! 25 17. а вЁ 18. Ь5 Са7 19. С: 14 СЬ4 20. ФЬЗ С:с3 21. с Л!е8 22. Се5 Ке4 23. Лад сб 24. Бс С :сб 25. 13 Кс5 26. ФЬ1 Л:е5 27. @е Ф:е5 28. ФЬ4 Фе3.- 29. КрЫ!1 Кеб 30. СЫЗ а5 31. Фаб Ф: с8 32. С: еб № 33. Ф : еб-- Кр8 34. ФЬб 44 35. Лс!1 ФЬЗ 36. Ф: сб. Черные сдались.
№ 214. Защита Грюнфельда
КЕВИЦ ПАВЕЙ
Нью-Йорк, 1953 г.
1. КВ КЮ 2. с4 еб 3. &4 Сет 4 Кс3 @5 5. Се5 Ке4 6. с К: в5 7 К: в5 еб 8. Фа2 16 9. КЫЗ ей 10. Фе3-- Кь!8 11. КМ Ксб 12. 0—0—0 Ке7 13. В с5 14. 4с 4 15. Фа2 Фс7 16. е3 Се5 17. Ке4 йе 18. Фа8-- Ф; 48 19. Л: 48-- Крат.
ЕН ООО Е
ть
2 2
ЖА В
^^
УХА
Ве» М
\\ 3» 1
‚|
“7
о ола г НИЯ "ПИ. ТРИ 0 ЖА
®
и
20. Л: 58 С: М 21. Л:с8 е2-- 22 Кре2 еЁФ 23. Л: Л:с8 24. в3 Себ 25, Ь4 15, и черные вскоре выиграли.
о»
\®
и
№ 215. Испанская партия УНЦИКЕР ЭЙЗИНГЕР Берлни, 1953 г.
1. её е5 2. КЗ Ксб 3. СЬБ Ссб 4. 3 {5 5. С:сб @с 6. К:еб Саб 7. @4 Ге 8. 0—0 К!6 9. Се5 Фе7 10. Каз СБ 11. Ле! 0—0—0 12. К:е4 С:е5 13. Ке3 Лпе8 14. К: 15 Фа7 15. ФВ Саб 16. К:е7 Ф:в7 17. Ф:16 Фа7 18 ФАб Л:е!-- 19. Л:е! Ле8 20. Са2 КрЬ8 21. Феб Фа8 22. Фе4 аб 23. в3 П5 24, СМ С:М 25. Ф:М 14 26 ФЕ Фе5 27. Ле8-- Л: е8 98. Ф : е8-|- Кра7 29. Фе3 Ф!16 30. 45+ Ьб 81. ФМ Ф: М 32. #!. Черные сдались.
315

Страница 30

а У УАЕГ ЕЛЕ ее
В. ГОРОДЕЦКИЙ
В одиннадцатый раз собрались сильнейшие шашисты Российской Федерации, чтобы выявить самого сильного шщашиста республики. Финальным соревнованиям, состоявшимся В Таганроге, предшествовала большая подготовительная работа: турниры на первенство районов, городов, областей, краев и автономных — республик, затем зональные соревнования, проведенные в Астрахани, Казани и Свердловске.
В финальном турнире играли пять мастеров, пять кандидатов в мастера и четыре перворазрядника.
До одиннадцатого тура лидировал казанский перворазрядник А. Сорокин. В первом туре он победил белыми — таганрогского мастера Т. Шмульяна.
После ходов: 1. с@4 !е5 2 Ъе3 @с5 3. сЬ4 Ба5 4. @: бб а; с3 5. 4: Б4 с: с8 6 сЬ? с@2 7. е: с! ейб 8. Бс3 аБб 9. сЪ4 4с7 10. а62 @!6 11. Ба5 Вё7 12. аБ4 е!4 13. е!4 №5 14, сч? е: #3 15. в: М Бс5. Черные наметили интересный план, связанный с жертвой двух шашек. Однако Сорокин доказал — несостоятельность этого замысла. При 15... @с5 черные уравнивали игру.
16. Ба3 е!6 17. @с3 1е5 18. е3 е: @3 19. сй4 сЪб 20. ае5 Бе5 21. Б: 46 в!2 22. е:#3 В:!2. К этой — позиции стремились черные, делая свой 15-й ход. Однако последовало: 23. @с5 #: 86 24. сОб вЪ4 95. в!2 125 26. Бат, и через несколько ходов — Шмульян признал себя побежденным.
В одиннадцатом туре — Сорокин, играя белыми против В. Новикова (Саратов), потерпел первое поражение, и вперед вырвались — мастера Н. Сретенский и В. Городецкий. Оба набрали по 91% очков из 14-ти возможных и поделили Г и Н места.
Большого успеха добился кандидат в мастера Ф. Серов (Куйбышевская область), набравший 9 очков и занявщий ШП место. 4—6 места разделили
кандидаты в мастера В. Новиков (Саратов), Е. Смирнов (Московская область) и мастер С. Блиндер (Свердловск). Все они набрали по 81/ очков.
А Сорокин (Казань) и мастер С. Власов (г. Горький) набрали по 71/, очков. Сорокин выполнил норму для получения разряда кандидата в мастера.
Далее места распределились Так: И. Власов и Г. Крылов — по 61/, Т. Шмульян — 6, Б. Барабанов и В.
316
Чемпионат РСФСР
Кутыркин — по 5'/ Я. Перельман — 5 и Ф. Новиков — 11/2.
Турнир дал много ценного для теории шашечной игры. Интересна партия Городецкий — Шмульян («отыгрыш»).
1. с@4 сб 2. Бс3 сб 3. сЪ4 Баб 4, а: 66 а:с7 5. аБ2 еб 6. Баб {е5 7. р!4 е: 3 В. В: М4 @!6 9. Бс3 вй4 10. с@4 1е5 11. дс3 ей6 (После 11...е!б 12. с@2 '1е7 13. 1е5 черным нельзя продолжать 13...4е7 из-за 14. ейб! с: е5 15. сЪ4! е:с3 16. ей4! с: еб 17. аБб и т. д. Если же 13...сЬб 14, а: с7 Ъ: 4, то 15. @с5, получая достаточную компенсацию за пожертвованную пешку). 12. 4е5 Ёе7 (Рассмотрим другие возможности черных: 1. 12...4с5 13. сЬ4 с шансами на выигрыш. 1!. 19... аЪб 13. са4 Бс5 14. 4: Бб Ба7 15. ей2 а; с5 16. аБ4! с: а3 17. дс3 сб (угрожало 18. ей4 и 19. еБ4) 18. сЪ4 с@4 19. е: сб @:е3 20. Е: @4 1е7 21. ейб с: ©3 22. Ь: 92 (с огромным преимуществом у белых) 13. с@4 (@с5 14. 4:66 а:с5 15. сЬ2 Ба7 16. ей4 се3 17, Е: 42 4е7 (Лучше было 17... @!6 18. е: 27 В: 18) 18. Бс3! е!6 (Только теперь черные увидели, что пройгрывает 18...ей6 из-за 19. аБ6!) 19. е; 27° П: 18. ня ай ©
0
оо т
чи
Г. 0
Кит
вв
'ове,
20. сЪ4! Бе7 21. 4с3 @!6 22. са4 ейб 923. ГеЗ 1е7 24. еП2 сб 25. с!4 ее} 26. В: №6 БеЗ 27. 4с5 сб 28. ей2 е!2 29. Че3 @4е5 30. ей4 е:с83 31. Б:@2 1е5 832 Бет ей4 33 с: е3 е!6 34. в: еб Бе! 35. е!4 ве3 36. йс3 е : в5 37. сЬ4.
И через несколько ходов черные сдались.
В партии Сретенский — Новиков (Саратов) белые применили интепесную жертву шашки, разработанную белорусскими шашистами,
=
После ходов 1. сЬ4 Ее5 2. в!4 в!6 3,
БеЗ еЪ4 4. Ьс5 @: 4 5. а: с5 Ь: 4 6, е:с5 пе7 7 Ьс3 с@ё6 8. сЬ4 @е5 9. е: 46 4с7 белые сыграли 10. аБ2 с: еб 11. е!4 е: 23 12, Б23 Веб 13. 4е3 ей6 (Дает белым возможность форсировать красивую ничью. — После 3...5с7 14. ед в№6 15. В: М сбб 16. Ге5 Г: @4 17. саб е:с5 18 Ь: 6 @с3 19. сй2 сб — этот удар не предусмотрен анализом белорусских шашистов — черные легко выигрывают.) 14. с: е7 Е: 46 15. Бсб 4: 4 16. а: сб Ьс7 17. сб! с: еб 18. в№2 ей4 19. сб2 Е: 42 20. В: 18 ас!, и противники согласились на ничью,
Между победителями ХТ первенства РСФСР Н. Сретенским и В. Городецким был проведен матч из шести партий на звание чемпиона РСФСР 1953 года.
Первые четыре встречи протекали в острой напряженной борьбе.
Однако никому из противников не удалось в них одержать победу.
В пятой партии победу одержал Городецкий, а в шестой — Сретенский.
Приводим эти партии.
№ 25. «Отыгрыш»
В. ГОРОДЕЦКИЙ Н. СРЕТЕНСКИЙ 1. сй4 25 2. Бс3 сй6 8. сЪ4 Баб 4. 4: Б6 а:с7 5. аб2 бе5 6. э!4 еЪ4 7. Ьс3 а№б 8. Ер5 Ьс5 9. ейб сЬб 10. пез! Ба7 11. Ба5! Ре5 12. В: 14 еЁ6 13. а: еб Е: 62 14 @де3 Б:@4 15. аБ4 с:а3 16. е:©5 1е7 16. ей2 @с7 17. Ре5! в!6 18. е: 27 В: №6 19. в!4! саб 20. дез! @ : Б4 21. ей4 ей6 22. @е5 #:@4 23. ГеЗ В: !9 24. е:е7 Бс3 25. ей8! аБ2 26. с: а3 с@2 27. @!6! 4е1 28 [еб аЪб 29. #16 Ьс5 30. Вет е!2 31. с3 Ге! 82. саб, и через несколько ходов черные сдались.
№ 286. «Безымянная»
Н. СРЕТЕНСКИЙ В. ГОРОДЕЦКИЙ 1. аБ4 Бе5 2. в!4 14 3. Баб №5 4. БеЗ @!6 5. сй4 е:с3 6. Ъ: 4 Бс5 7, а: 66 а: сб 8. 1е5 1е5 9. еб е!4 10. е: 25 п: 16 11. 1е3 Ве? 19. е!2 1е5 13. @б4 в!6 14 аБ2 Ба” 15. БеЗ са4 16. е: с5 @: Ь4 17. Те3 саб 18. в№2 Ба3 19. е!4 е: 23 20. №: #2 15 21. Ре3 (Белым удалось окружить центр черных и получить позиционное превосходство).

Страница 31

91...е!6 29. Пе3 дс7 93. ей4 сЪб 24. а:с7 @; 58 25. 4с5 Ре7 26. сБ4! аб! 27. с;а7 а: с5 28. де3! сй4 29. сБ2! дез
в’ао о
о нова, На
ва
ла
=
а” —
Здесь черные сыграли 31 ..е! 92? 32. @:е! 165 33. В: М е: 23 34. са4 и сдались.
Между тем, черные могли добиться исключительно красивой ничьей: 31... Бс/!! 32, аБ3 во! 33. БВ: 02 ей4 34. е: еб @: 12 35. Б:е5 Ве1, ш белые выиграть не могут.
Главное Управление по физической культуре и спорту Министерства здравоохранения РСФСР присвоило Н. Сретенскому и В. Городецкому звание чемпиюна республики.
№ 27. «Косяк»
М. ШАВЕЛЬ Е. СЕМЕНОВ ХУ первенство СССР Примечания Е. Семенова
|. е3—а4 16—65 2. Ь2—с8 в7—Ё6 3.
с3—Ь4 66—с5 4. 404:Ьб а7:с5 5
92—<3.
Если играть 5. е!4 ве3 14, то после 6...!е5 получается позиция с надежным центром у черных, так как на 7.
аБ2 следует 7...с04! со следующими поучительными продолжениями:
8. вЪ4? 9. БМ Бе5! 10. Ыб (10. №6 4е8 11. 194 4с5) 10...ее3 11. 168 Бе7 12. Ба5 @с5 13. ед? сЪб! 14. @!4 Че3!, и черные выигрывают.
8. е42 Ъе7 9. Ба5 е!6 10. 4е3 дс3 11. Ба4 ес3 12. аБ4 сЬ2! 13. са3 @с5 14. Баб есб, и белые беззащитны.
8. Баб е!6! с хорошей игрой. 5...95—Ь4 6. с3—@4.
Возможно также 6. 14, но белые стремятся к малоисследованным по- ЗИЦияМ,
6...!6—55.
Интересную, но — некорректную жертву шашки применил — черными Иордан в полуфинале ХУ первенства СССР: 6.. Пв5?! 7. @466 сее3 8. @!4 Бс7 9. №6 сЬ6 10. пе3? (10. е!4! обеспечивает белым победу) 10...Бе7! 11. #14 сй2! 12. ес3 Геб 13. Ре5 Ыб 14. 193 асб 15. #!2 Баб 16, еб2 сЬ4 17. асб ей4 18.
себ 166, после чего уже черные реализовали свое позиционное преимущество.
7. 04:6 с7:кс3 8. с!1—Б2 с3-—02 9. е3: с! 18—е7 10. Ь2—с% в7—16 1, ©3—04 @8—с7 12. а1—Ъ2 с7—Ъ6 13. с1—--42?
Проигрывает — партию. продолжать 13. Бе3. 13. . Ь2—с3 Ь8—а7!
Следовало .‚ .96—е5! 14
мою ай
; лид ПТИ.
ин вой _в °в
За в (Красиво выигрывают
а а черные после 15. аБ42—15...Бс5! 16.
15. @2—е3!
466 аа3 17. ©й4 ес8 18. 464 ас5 19. в 4 ве3 20. №6 БеЗ! 21. БМ №5 и т. д.) в5—М 16. е3: @5 №6: М 17. а3—Б4 е7—46 18. 54—а5 14—е3!
Этого необходимого хода белые не учли.
19. а5:с7 6:68 20. в8— М е3 : в5.
Получив лишнюю — шашку, черные выиграли без труда: 21. 4с5 Ге7 22. сЬ4 Бс7 23. ей2 сЪб 24. 4е3 Ъа4 25. ес5 е!4 26. Ге3 142 27. БеЗ Ы!9 28. вс1 едй6 29. се? 148 30. Бсб в14. Белые сдались,
ЭТЮД № 8
Д. КАЛИНСКИЙ
Ленинград
и 6
= Я 9 и
этюд № 9
В, ГРОМОВ
Таллин
’л
|| —
в що "о в = а
1
й ь
ия кож
\\® „бе ю
в,
в ао
Стоклеточные шашки КОНЦОВКА № 3 Н, ПУСТЫННИКОВ
Тихвин
Выигрыш
КОНЦОВКА № 10
Н. ГАЛАНОВ Москва
Выигрыш
7

Страница 32

Р. КОФМАН
И ЭТЮДЫ
Беседы с начинающими
положении Л. Уланова видны продолжения на все ходы черных.
В начальном задачи
\\
5 А
\\
х \ @) ©
к $
)
^
НЫ
Х №
№
га м \\
1...Себ 2. Ф сб, 1... ФЬБЖ, 1С:е7 90 ФЕс7 и. С; е5-- 2. К: еб и 1...КН+ (13) 2. С(;) НХ. Однако в распоряжений белых нет такого выжидательного хода, который бы не нарушил заготовленные маты. Если, например, 1. Ка8? СЬ8! @ мата на втором ходе нет.
Решает задачу, по замыслу автора, ход 1. 45! Этот ход меняет маты 1... Се5 2. Фед (вместо 2. Ф:сбх в начальной позиции) и 1...С:54 2. Фа4Х, (вместо 2. ФЬ5Ж) и обогащает
игру новым вариантом 1...ей 2. С: 45. Задачу, однако, портит — побочное
решение: 1. Ка5 с угрозой 2. Лс3х, 1...С:Ы4 2. Л:ЫХ и 1...ей 2. С: а5 Хх.
Каким образом можно избавиться от этого недостатка?
Анализ позиции показывает, что белый конь с7, создающий побочное решение, поставлен автором только для ограничения свободы черного слона и устранения нерешаемости после 1...СЬ8! Но заменить коня белой пешкой на с7 нельзя, так как появится другое — побочное решение 1. ©8Ф (Л) т. Можно, правда, ограничить движение пешки, поставив на с8 черного слона и сместив пешки аб и а7 соответственно на Бб ия Б7. Но такое решение вопроса — значительно ухудшает форму задачи.
Вот если бы удалось сдвинуть фигуры на одну Ггоризонталь вниз, замена неэкономичного коня пешкой стала бы возможной. Прием смещения позиции фигур или поворота доски является распространенным — техническим приемом в композиции.
318
Но прежде чем пытаться осуществить такое смещение, определим чазначение белого коня е6. Последний поставлен автором для мата в Варианте 1...С:е5-+ 2. К: еб5Ж.
Основным художественным законом шахматной — композиции — является принцип наиболее полного использования шахматных фигур — принцип экономичности.
Этот принцип выражется в том, что в задаче не должно быть статистов: каждой фигуре нужно дать максимальную нагрузку, заставить её играть или держать п д ударом поля матовой зоны в возможно большем количестве вариантов,
С этой точки зрения белый конь #6 загружен явно недостаточно. Если бы удалось коня переставить на 47, можно заставить его играть еще один раз, например, при снятии черными защиты с поля 6
Все указанные выше недостатки удалось устранить в переработке.
р» 4
Здесь позиция сдвинута вниз и вправо на одну линию (за исключением белого короля и стоящих вокруг него фигур), один конь заменен пешкой на @6, а другой переставлен на поле еб. Одновременно — пришлось произвести еще некоторые незначительные изменения, не нарушающие авторский замысел. Так, в начальной позиции матующий ход 2. ФЬ5Х, (В варианте 1...С:Ь4 предыдущей Задачи) заменен в новой редакции на другой 9. Ф:15%, а также добавлен новый вариант: 1...Ка куда угодно 2. Ксох.
Но самое любопытное заключается
в том, что если в решении задачи Л. Уланова меняются на новые только два мата из ложного следа
(в вариантах 1...Себ и 1...С: 4), то в переработке этой задачи количество измененных матов достигает
трех: кроме 1...Са4 в 1...С; с3, мат меняется и в варианте 1...К:с3 2. Ла2Х% (в начальной позищин 2. Кс5Жх). Белая ладья не только держит поля, но и матует.
Таким образом, удалось устранить побочное решение, дополнить содержание задачи новым вариантом и третьей переменой мата, активизировать плохо расположенного белого коня и заменить другого коня пешкой. При этом число фигур в переработке даже уменьшилось.
Другого рода недостатки имеются в трехходовке А. Кабакова, построенной на идее превращения белой пешки в разные фигуры.
° Ш Ш. 0
№
К \®
щ
№
щ
=
[> @), $.
В. ^
№ с
№ щ
Ч. -
ы
© \ \\
\
7
® \
мет: Х®
№
2
Авторское решение — 1. 47! с угрозой 92. 48Ф, 1...сЬ 2. 48С! (2. 48Ф? — черным пат!) Краб 3. ЛЬбЖ, 1... сй 2. 48/1 КрБ6 3. Лаб, 1...с4 2. а8К-! (2 48Ф? сЬ-Н!) Краб (46) 3. Ла? и, наконец, 1...Крс7 2. Себ-Р Кроё (56) 3. ЛЬбХ, или 2...Кра8 3. Кебжх.
Однако, в варианте !...сЬ можно играть и по другому: 2. @8К-- и 3. Ла7х, а в последнем, побочном варианте 1...Крс7 также и 2. С:с5!
Эти непредусомотренные — автором продолжения на втором ходе — дуали, как и побочные решения, портят и задачу. Особенно неприятна дуаль в тематическом варианте 1.. СЪ.
Задача имеет предшественника — трехходовку Н. Хэга (1905 г.). Белые: КрЬ3, Ла7, Са4, пп. 3, 13, №4, 16 и @6 (8); черные: Креб, пп. 45, еб и 15 (4). Решение: 1. 17.
Опасность наткнуться на предшественника особенно велика у начинающих составителей, мало знакомых с литературой по композиции. Это, однако, не должно обескураживать их. По мере накопления опыта н знаний такие совпадения будут становиться все реже.

Страница 33

№ 44. Е. ЛОПАТИНСКИЙ
6 лучших задач приводятся в этом «Физическая культура»
номере журнала, Распределение отличий в конкурсе
будет проведено © учетом оценок
Более 40 авторов прислали на этот читателей журнала.
газет и журналов и не участвовали конкурс свои произведения.
в соревнованиях по композиции.
нео ® обвЗаене "” „Ш Г п це 2 вбадаНЕЕ Бао т
Мат в 2 хода
оригинальные
ЧИТАТЕЛИ—СУДЬИ КОНКУРСА
№ 43, 3, БИРНОВ «Молодой ленинец»
Редакция журнала «Шахматы в
Во многих газетах и журналах су- СССР» организовала конкурс задач
шествуют шахматные отделы, в Ккоторых — публикуются
задачи и этюды. Среди этих произны в 1952 году в Шахматных отделах
ведений немало интересных работ. и этюдов, которые были опубликова-
2 п «м _ечи а "тн „в абаддане аоаеата
Мат в 2 хода
так как в неи предоставляется Гут©еМ снятия
ходом
Н. Хэгу удалось избегнуть дуали в третье свободное поле к двум имеюидейном варианте тем, что в его за- Следующая задача построена на
падение идеи, задача Кабакова предоснове задач Хэга и Кабакова.
щимся в распоряжении черного короля. Интересна возможность дальнейшего увеличения свободы черному королю после первого хода, что
может быть достигнуто п
не пешки. Несмотря на полное совудара с поля Б7.
исходит в ответ на ход короля, а
даче превращение пешки в коня проставляет интерес,
первым
№ 46. А. ДЗЕКЦЕР «Сталинское племя»
вое поре вовев Г
_ нс к
Ж ЩЖ.
ы п я
аз’ о в
е = и ч
[В2 м ас
Мат в 3 хода № 48. В. ТУРКИН «Труд»
обаяние абне щен ини „о
Мат в 3 хода
№ 45. В. ГЕБЕЛЬТ «Звезда»
Ш „о \ Ш Щ очаг ео
в * а
о #22. и
в м №
пе о. а
0 & м
Мат в 2 хода
№ 47. Н. ЗЕЛЕПУКИН «Советский воин»
НН Нк вне “пт ев жом "вене ой че а пн к. а
аналогично задаче
После 1. е7 черный король получает четыре свободных поля, игра же
развертывается
ы п т |
® № № к ‘п № М вещ” = № В "тив в » „ „я, азаас не Л \® \\ - & №
Мат в 3 хода
Н Кс) дец к, о: =; тм ® Ы “| ВНЕ о ВО Ва8 В ое. Э чз, Е ‘об Ех Ва вже ие №® КО к ЕН 5 рн = | ^ и = во 8 89 | 3 = К Ех ЕЕщ ое. 888 Е сент = ЕО к @ 2 \урт и: © к © 5! ® = не НЕЖЕЮ «° 8 ей 8 Вооннееае В=е 8 8 пе ес) обе к а [48] м м 8 сбое ВВ а, а © . «2 © К Аст] ъ еее я Е“ 58 бо \ о Ч еШ е Е= В Бе бла зе. & “т № \ все Хем нов Ра о Фе о. рая а, В : =8е В ов Зебло сова ВЕ ОВ. с = и "да Вен ечн оо ева ЕВ № см БЕЗ срез „ВЕБ 8 О, Ъ\® К = вн бл нц рено Е № < @ бе Незае О \ вая. 6 ВАНО бк Фи $ в ано би мб БЫ КВ ЕО ©. по аКе ЗЕ В© З8ВЕ В
318

Страница 34

А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Принцип экономии обязателен для
О лишних фигура в задаче
А. Гуляев в книге «Как решать
каждой шахматной задачи. Если мож- — шахматные задачи» разбирает задано обойтись без какой-либо фигуры — чу А. Мари.
или пешки, то задача считается технически недоработанной. Но мне кажется, что незначительное добавление
Он пишет: «К дополнительным фигурам в данном случае относить Ла7 не совсем правильно. Ее можно было
материала, усложняющее — решение или улучшающее содержание, дону- бы убрать и передвинуть всю задачу сТимо. на один ряд вверх, но в этом случае Л. Куббель «Техника
° г пропадает тонкость первого хода — устранения побочных решений в за- ропадаст т ВОЛ да дачах» этюды» № 2, Выбор клетки для слона». 1927 г.) писал: «...наличие сильных Здесь речь идет о ложном следе
ложных
увеличивает цен-
1. С48? Ке3!, который нечезнет при
ность задачи. В этом случае вполне таком «исправлении».
допустимо даже добавление — новых шашек» (т. е. фигур или пешек). Большинство шахматистов, решаю-
Вывод таков: добавление лишней фигуры оправдывается при построещих задачу, не будут подсчитывать нии сильного ложного следа, особенколичество фигур, а дадут
оценку но если он органически входит в с0о-
Задачи, исходя из трудностей её ре держание задачи. Нельзя — поэтому
шения, оригинальности и красоты замысла. Л. Куббель приводит пример:
подходить к общей оценке задачи, исходя только из соображений эконо-
<
и Ч
С Ц
м
и
ы
5 3
”
№
ы
—
Ч
\
\ ^^
\
\ ь
\
`
®№
№
№ \
^ ``,
М
\
№ \ \\
с
ка
№
\
Г Но
№ м <
\
ы
щ щ
мичности как основного фактора. Вопрос об экономичности построения остро встал в последние годы, когда ложный след стал органически входить в идейный комплекс задачи.
20
и Л. Лошинский в сборнике «Шахматная задача» пишет: «Одним из основных принципов составления шахматных задач является принцип экономии... однако это вполне правильное положение нельзя рассматривать догматически. В некоторых случаях небольшое нарушение принципа экономии вполне допустимо» и далее;
до обязательство дать — некоторую
= № «...искусственно вводимой фигуре на- =
Решение:
3.
Л. Куббель пишет: «Еще красивее, однако, опровержение его, ставить белого короля на поле а4 и добавить белую пешку на а3 (с черной ладьей на с! вместо Б!): после 1. е4? Ле! 2. Се5 Л: е4 конь @4 связан. Эта тонкость вполне оправдывает затрату лишней белой пешки»,
роль в действительном решении». Рассмотрим, например, такую зада-
‚ е3 Ле! 2. Себ Л:е3 цу (А. Ярославцев, 1951 г.): любой — ход 8. К). Побочное решение 1. е4
ад окно устрнть пересннее | о ЕЕ ® 0 0
щ \
#
0
%
ур 7
если п0о-
— в ы \\ а
\\№
в
\\ Ъ\ ^
о М ^^
„
№
= \ \ № \
А
\
\
А
№:
МОУ
®
\
\№ № „а
с
№
№
№ \®
\
ы
м Г
\№ Ш
| и 2 у ф
№
\ \
\
^\
\\
и
`` п
№
_
\ ыы
№
№)
ыы № “|
&\
Ч
®
щ ы
щ д
и
К Бо
о
А ®
> 1 1
к
т. щ © Ч о
№ Хх
Ложный след !. ЛЬ4? ЛеЗ3! содержит варианты 1...Ке3 2. Се4х, « 1...КБ2 2. Ла4%Х с перекрытием; в другом ложном следе 1. Се!? Себ! Е проходит тема блокирования: 1... С: еб 2. Ф: в8х, |..Л: еб 2. Ф: @7%Х. В решении 1. ФЬ5Б (Угроза 2. Ке7х) 1...С:е5 2. Ла4Х и 1...Л:еб 2 Се4Х мы находим тему связывания.
\\ \\
32
|-
Сложность замысла добавление черного коня не участвует в решении, ствует шаху.
оправдывает 41, который но препят-
Еще пример (задача Р. Кофмана).
К
[2 ‘| \\ а ы
Що ь № ое > ХХ о л
*
_& № О
`®
— щ [© в
що —
— НЕ
И
№:
“ \
®№ №
Здесь ложный слёд 1
‚ СН? Ке2!
потребовал добавления коня @1. Если переставить белого слона 13 на #4, то этот конь окажется лишним, Хотя тогда не будет и ложного следа. Но мне кажется, что и здесь добавление материала оправдывается, так как ложный след очевиднее — решения.
Решения
задач и этюдов
(«Шахматы в СССР» № 5, 1958 г.)
Двухходовки
№ 17. Х. Мюзанте. Белые — Кре!, Фа4, Ле3, 55, СЫ7, Б8, КЕ7 р пп. а, Ь4, Ъ5, с9, ед, еб; черные — Крс4,
СЕ, КБ7, №6, пл. е7, е4.
1. Ла5 Цугцванг. 1...КЁ любой ход 2. Кезх 1...К: 45, 2. С43%, 1...С любой ход 2. Ла4Х (но не 2. Ке3?), 1...С: 45
2. Ке5Жх (но не 2. Са3?). ная трактовка Уральской
Оригинальтемы. Форма задачи неудачна: многие из белых фигур пассивны. № 18. А. Элерман. Бел
ые — Кр!П8,
Ф!8, Лс4, @2, СЫ, №4, Кат, е7, пп.
49, ед, 13. Черные — Кр!
4, Фа3, ЛП,
Са8, 48, Каб, е4. п.п. Ь2, 13, Ь5, №,
Г, е6, №5. 1. Леё угроз
а 2. ЛВ,
1...К6 2. Се5х, 1...Кс5 2, Ф : 46%,
1...Кв5 2. Се3х, 1... Ке
любой хед
2. КебЖ. В начальной — позиции задачи эти “маты — следуют — на другие ходы черных фигур: |...

Страница 35

15, 1...!6, 1...54, 1...85 — тема Рух- — интересной игрой. Скученности белых — № 7. Л. Ньевецкий. Белые — Кр\б, лиса. Отсутствие ложного следа под: фигур и обилия пешек, однако, мояс | КЫ4, пп. а7, в3, #5, Б5; черные —
черкивает случайный характер ил- — но было бы избежать, Кра3, С!3, пп. 2, Ь5, с7, @7, 15, #4 люзорной игры, построение задачи № 21. А. Фоссум. Белые — Кра8, — Ничья. громоздко. Са8, её, КЬ6. 16, п. е7, черные — |. еб ЫФ 2. в7 ФЫЗ 3. Ка5 Ф: 45
№ 19. Е. Хеймонен. Белые — КрЫ6, — Кре8, Сс1, ед, Кеб, п.п. Ь4, 55, с5, сб, й ` Фин, Лаб, 18, Са!, @8, Кед, аб, п.п. — 66, #5, @9 1, КрЫ7 угроза 2, Ка, ют в ада оо ана Ъ3, 43, 6, в2, в7, 5; черные — 1. . .Сс4, 2. КЕ7, 1. . Св, 2. Кат. ФИ 5, №6 М 6. Кро8 ФРб 7. Б7 Кре?
Кр!5, КЪб, пп. а7, Ъ4, с3. № 22. И. Венда. Белые — Крсб, я ы: 'Ле8, К любой ход 2. Ле5ж, 1... | Феб, ЛП, СП, п. 16; черные — Крь8, 8, Ква& — ничья. Финал этого этю с? ы Себу. Замысел задачи — во Са1, с9, К46, 7, пл. ЬЗ, с7, @4, ез, | Д% Бстречался раньше. взаимной перемене вглующик ходов — е4, 15, е3, е4. № 8. П. Фараго. Белые — Крс5, в начальной позиции. (1. . .К любой 1, ЛЬ! угроза 2. Фе7, 1... С43 9. ЛЬЗ, 13, п. аб, черные — Краб, Лгб, ход 2. Себх и 1... .се2 2. КебХ) ив Ссе4! 1.1.52 2. СЬ3! 1...в9, 2. р 5 й решении. Й эта задача по построе- Л. с обя ы С14, пп. ЬЗ, Ь4, 5, 12. Ничья. нию неэкономичина. 1. Л: 12 С:19+ 2. Кр: Ъ4 Се5-- (92...52 3. Л:Б5-- Кр любой ход м "Трехходовк Этеды 4. Кре3, задерживая пешку) 8. рекхоховки № 6. К. Пероназе, Белые — Крсб, — Кр:сб 9 4. Кр: ББ! Ла8 (4. 51Ф т № 20. В. Пахман. Белые — КрЬ5, Лет, Се!, п.п. а2, аб; черные Кро8 5. Кр:аб Ф:а8 пат). 5. Л: а8 ЫыФ-- ФЗ, С13, е3, Ке3, Н п.п. с3, ед, е4, — ПП. а3, а7, е4, ©6, 12. Выигрыш. 6. Креб ФаЗ-- 7. КрБб Фаб-- 8. Кра?, 19, 16, е4. Черные — Кре1, п.п. 43, 1. Ле8-++ Кре7 2. СЬВ6+- КрВ7 3. Феб 9. Краб Кр!6 10. ЛЬЗ кре, е5, 16, №6. 1. Краб, угроза 2; е4. 1...’ Са?! ‘е3 4. СеЗ 1Ф-|! 5. Кре7 ФБ9-- | 1. ЛЬ7-- Крав 12. ЛЬВ+ Крах 13. йе 2. Ф: 16! 1... .42 2. ФЫ! 6. Крс8 ФЬЗ-- 7. КоБ8 ФЬ9-Н- 8. Себ | ЛЬ7-Н Кре8 14. ЛЬ8+ Ко: 68. Пат, Задача в стиле чешской школы с ФЬ2-- 9. Кр:а7 @5 10. ЛЮ8-- Краб-- Грубое вступление сильно портат хорошими правильными матами в 11. С:Ь2 аЪ 19. ЛЫ! и выигрывают. — этюд. № 21. В. БРОН № 22. И. РУБАНОВИЧ № 23. А, ГЕРБСТМАН № 49. В. ТРОЯНОВСКИЙ Свердловск и И. РОЗЕНФЕЛЬД Алма-Ата Климовичи
И 4,
не.
и ян п’ 1 ив
и 0 ож
3
Г Л
= из
| в в. Выягрышн Бынгрыш Ничья Мат в 2 хода ®№ 50. Н. МАНСУРОВ № 51. Р. СКУЯ № 52. Л. КУББЕЛЬ № 53, В. ГЕБЕЛЬТ Бухара Рига НПеслубликозаннаол зедача гор, Лида
О
не и, ЧЕ ВИ Саи"
Г р а „ ии “я ие а, = 0 № В, ава
а ‚ -|вкя и и й: Рен АНЯ Е ясли Ней Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 4 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
170338 Сдано в набор 19/М 11—53 г. Подписано к печати 15/1Х—53 г. Тираж 40.000. Заказ № 3355. Объем 4 печ. лист, Уч.-изд, лист. 5,29 Формат бумаги 60(921/в. Печ. знаков в листе 52.900
Типография инздательства «Московская правда», Потаповский пер., д. 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
4 & вс що
®
|
Участники | 112 | 3 |4 |5 | 6 | 7 | 8 |9 || 12 | и 15 | 17 | 18 | 19| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |Итог 1| Никитин... .|@ |0 |1 |4) 1 || 110 |1 |421 11.0 |1 |1 |1 |1 |1 |) ме | 111 | 11| 111] 183) 38| Козлов... .. 0 |1 |990 |110 | 1111014: | 1 |2 | 110 |: | 0 |2 | 111 |111 1] ма | 1 | 141) 4 Егоров а з 2.3: | 90 |1 Г) 010 | 1 |/2 14: | 2 | 0 |3: |: 1 |: | ОТ 1 | 11 | 1 11 | 14 5|«Лапин = =. 010] 1 | @ |+: | М: |: |: | 1 |1 | 11 011 | а | 2 | 2 111 | а |: 1 1 1 | 14 6 | Перепелкин . . . |: | 1 |1 |1 |4 | @ |ме |: | 0 |: | 110 |0 |111 м | 0 |2 | 0 |1 |1 |1) | 14 7 | Шпрехер . „ . .| 0 |2 | 9 |0 | 1/2 | +; | @ | 111 10| 11| 1 | 1] 0 | м: | 1 | 1 |2 | О в 1 |3) | 111 |1 4 8| Жданов... .. 1142 | 9 13| 1/3 |2 | 9 | 91: | 1 |1 11| М2]: |: | Ме | 0 |0 | ме | 1 |1 | ма | 1 | 13/5 9 | Сержанов . . . .| 0 |+» | 1 | Ме: | 110 |4: | @ |: | 0 |0 1110 |110 | а: | 1) 1 |1 |1] 11| 1 | 13% 10 | Сицкий 2... |2 | Мэ | Ме |2 | 0 | | 1] 0 |1 | @ |: | 0 |: | 0 | Мэ | уз |: | 11 1 1 |1 |1 | 184) 1 | Сушков . 2... 01010111421 01019 | 1 |») @ |1 |: | 111 |: | 01 |1 |1 | 1 | 111 | ма | 133)» 12 | Шапошников . .| 1 |1 |4) М: | 0111910111110 1 |010 |: 1010 11| ма) 1 |1 | 1 | 111 13 13 | Перфильев 3 0 |1/+ | 0 | м2 | 111191919 |: | Ме) 1 | @ |: 1 М: | 111 |: |1) | 1 |1: |) | Ма | уз | 12 14 | Полетаев... . |0 14:1 110 10 |090] 1 |421 11110 | 1 |4 [3 0 | 11010 | М: 1 4 | 1 2 | 1 |9 | 114% 15 Рауш се Ро НЫ 010 17% | Ме | Ме 0 |4: |: | 0 |391 0 | ме у | 1 @ |) 1 1 1 1% | О |1 1 |м: | 1144 16 | Хохлов... .. 0 |4: | 1 |1 | м: 0 | 9 | м: | 1 | а | 2 | 110 |0 | м2! @ |0 | м: | 010 | 1 | 1 | 1 | 1 | 113) 17 | Гаврилов... .| 0 |013») 0 |142 | 010 | ма | ма | у | 11| 9 |119 | 1 |@ 0) 110 1 |1 |0 | 1 | 103) 18| Гоман. . .... че 9191910 1/9 | 1); 1 |444 | 01010 1/2 | 1 |0 | у» 1 [ 1 |4 |1 01010 19 | Овчинник. . . . |4.) 0 |0 |019 11| 111101010: 11/2 | Ме | 0 | 11010 911014: 0 11 20! Четыркин . . .. 1101010144 | 0 |: | 01010 |010 | ме | м: | 1 |1 |1 | 0 | | 1 |421 0 |4, 21| Навродский . . . |0 |0 |0 |4: | 3/4 | 1 | 1/2 00010 | | 9 |110 |010 |110] @ | М: 1 111. 22| Лазарев. . . .. 010 |010 |1 | 9101910101019 |3); | м: 1 010 |0 | 1 |3: | уз | уз | 1 |1 231 Новиков... . |0 |4 |210 |0 |010 |210 10| 01| 013 | 0 |9 |0 | 11| 11| 11| 11| 010 |110 24| Булии. . .... 0101910 | 01+ | 0 0 |0 |144 | 0 | м: |1: | у: | 0 |9 | 119 |: | у: | 0 |1 1@
1929 г. 1933 г. 1939 г
в. |8)
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 7 ходов