Страница 1
3 < Ё © < А, Ч ых А Хх № ые) ® №,
чо Мон
Шахматы в СССР · 1953
№ 2 февраль
36 стр. · PDF 6,8 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- А. Алехин 29
- В. Смыслов 13
- А. Толуш 13
- М. Ботвинник 12
- О. Игнатьева 10
- П. Керес 10
- К. Кламан 10
- А. Кобленц 10
- И. Болеславский 8
- В. Бывшев 8
- М. Тайманов 8
- В. Шияновский 8
- К. Зворыкина 7
- А. Котов 7
- Ю. Авербах 6
- Е. Геллер 6
- В. Петров 6
- А. Поляк 6
- Л. Аронин 5
- Е. Быкова 5
- Б. Гольденов 5
- П. Дубинин 5
- В. Журавлёв 5
- А. Замиховский 5
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
За массовое развитие шахмат
В. Чудова — Международный женский турнир . А. Котов — А. А. Алехин — ученик и последователь
М. И. Чигорина
Партии и окончания ХХ чемпионат СССР
М. Ботвинник — П. Керес А. Толуш — В. Смыслов В. Бывшев — И. Болеславский
Межзональный турнир в Стокгольме В. Унцикер — Ю. Авербах А. Котов — А. Матанович М. Тайманов — Л. Принс Т. Петросян — Г. Барца
В. Гольденов — Г. Борисенко
Теоретический отдел
Е. Кузьминых — К теории испанской партии
По Советскому Союзу
Л. Яковлев — Итоги девяти турниров . Г. Журавлев — Турнир в Киеве
Я. Чубаров — Шахматисты одного завода Хроийика
Стр.
33 35
38
42 49 43
44 45 46 46
47
48
Письма читателей В. Фридштейн — Несколько замечаний о книге А. Кобленца . Т. Махиня — За упорство в борьбе Э. Тейх °— Наш опыт подготовки общественных инструкторов : А РТРРеЕЙН, Библиография Ф. Дуз-Хотимирский — Недостатки полезной Книги За рубежом
И. Лоума — Шахматы в Чехословакии
Шашки Четверть-финалы первенства СССР С. Мордушенко — Интересные партии В. Романов — Победа молодых кандидатов
Задачи и этюды
В. Брон — Этюды с примечаниями .
Беседы с начинающими композиторами Конкурсы журнала на 1953 г. .
1900 участников 3 не Соревнования в странах народной емскратии
М. БОТВИННИК — ЧЕМПИОН СССР
Дополнительное состязание между победителями ХХ первенства страны гроссмейстерами М. БОТВИННИКОМ (Москва. «Энергия») и М. ТАЙ- МАНОВЫМ (Ленинград, «Искра») закончилось с результатом 31, : 21), в пользу М. БОТВИННИКА, завоевавшего звание чемпиона СССР.
*
На обложке: Встреча гроссмейстеров М. ТАЙМАНОВА п М. БОТВИННИКА.
*
* не НЕЕ нщенннна ине
Стр.
55 56.
56
57
59 59
6} 61 62 63 64
Страница 3
Ее, о Г = № 2 1953 г. ке) ХХХ год издания [=
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
ФЕВРАЛЬ
ЗА МАССОВОЕ РАЗВИТИЕ ШАХМАТ
Комитет по делам физической культуры и спорта при Совете Министров СССР издал приказ «О состоянии работы по шахматам в физкультурных организациях и мерах по ее улучшению». Этот важный документ рассматривает насущные вопросы шахматной работы, разрешение которых является серьезной задачей физкультурных организаций, шахматных секций и всех советских шахматистов.
Физкультурные организации, выполняя постановление Центрального Комитета партии от 27 декабря 1948 года, добились некоторых положительных результатов в массовом развитии шахмат и в повышении спортивного мастерства. Однако большой интерес трудящихся к шахматам не всегда находит поддержку со стороны комитетов физкультуры и добровольных спортивных обществ. Во многих низовых коллективах физической культуры не созданы шахматные секции. В других — проводятся лишь соревнования, а учебная работа не организована и теоретический уровень шахматистов не повышается.
Некоторые ведущие шахматисты страны также недостаточно. работают над совершенствованием своего мастерства. Всесоюзный комитет отмечает, что в результате этого за последнее время снизили спортивные успехи отдельные гроссмейстеры и мастера. Наряду с этим сильнейшие шахматисты плохо передают свой опыт молодежи, не имеют учеников, не готовят себе достойной смены. В приказе отмечено, что гроссмейстеры Ботвинник и Болеславский, мастера Константинопольский, Алаторцев и другие в 1952 году не опубликовали в печати ни одной статьи, посвященной разработке теоретических основ шахмат.
Воспитательная работа с ведущими шахматистами ведется плохо. Многие из них не повышают своего идейно-политического уровня, не участвуют в общественной жизни. Критика и самокритика среди гроссмейстеров и мастеров не в почете, и в их среде еще не изжиты групповщина, элементы зазнайства.
Приказ Всесоюзного комитета указывает пути дальнейшего развития отечественной шахматной культуры, роста массовости и спортивного мастерства; говорит © том, как устранить недочеты в шахматной работе.
Комитетам по делам физической культуры и спорта предложено добиться значительного расширения числа кружков и секций на предприятиях, в колхозах, учреждениях, школах и учебных заведениях.
Большое внимание в приказе уделено учебно-методическим вопросам. Утверждены авторские бригады для разработки учебных программ, в которых нуждаются тысячи шахматных секций и коллективов. Эту ответственную работу поручено выполнить до мая ‘текущего года.
До 15 мая будет проведена аттестация шахматистов-тренеров и преподавателей.
Важное значение имеет указание об организации в новом учебном году при Центральном и Ленинградском институтах физической культуры отделений усовершенствования тренеров.
Всем комитетам по делам физкультуры и спорта и добровольным спортивным обществам поручено обеспечить повышение квалификации общественных инструкторов и тренеров, вести систематическую учебную работу среди всех групп шахматистов.
В непосредственной связи с мероприятиями по повышению теоретического уровня подготовки советских шахматистов находится и заново организуемая научно-исследовательская работа в области шахмат. Ее намечено вести в Центральном научно-исследовательском институте физической культуры. Здесь будет создана центральная шахматная библиотека, начнется подготовка аспирантов по теории и методике шахмат. Ведущие специалисты приступят к разработке вопросов теории советской шахматной школы, методов тренировки шахматистов, преподавания шахмат. Более планомерно будет изучаться состояние шахматной теории за рубежом.
Основные проблемы теории и практики шахматного искусства будут обсуждены на научно-теоретической конференции в мае — июне 1953 года. В будущем такие конференции
33
Страница 4
намечено проводить ежегодно. Успех проведения конференции будет зависеть от того, насколько своевременно план ее работы и тезисы докладов будут доведены до сведения местных шахматных секций. Конференция должна обеспечить правильное направление учебно-методической и научно-исследовательской работы, тщательно обсудить программы занятий. Это тем более важно, что сейчас даже в учебной шахматной литературе не только нет единого направления, но отдельные авторы предлагают читателям сомнительные, с методической точки зрения, советы,
Значительное место в приказе уделено вопросам улучшения шахматной работы в колхозах, в школах и домах пионеров, среди женщин. В районах, городах и республиках признано необходимым проводить шахматные чемпионаты для девушек. Чемпионат СССР для шахматисток не старше 18 лет состоится уже в этом году в Ленинграде,
Приказом определены основные обязанности гроссмейстеров и мастеров — передового отряда советских шахматистов. Они должны систематически работать над повышением своего теоретического и идейно-политического уровня, неустанно совершенствовать технику, вести преподавательскую и тренерскую работу, создавать учебные и методические пособия. Все это, а также руководство группами молодых способных шахматистов и участие в соревнованиях, включая всесоюзные показательные выступления, должно найти свое отражение в соответствующих индивидуальных планах, которые будут утверждаться для каждого ведущего шахматиста страны.
Над реализацией всех предложений приказа будут работать комитеты по делам физической культуры и спорта, добровольные спортивные общества. Но подлинную и всеобъемлющую действенность приказ получит лишь тогда, когда все советские шахматисты, все шахматные секции, от низовой до всесоюзной, возьмутся за его выполнение. Поэтому первоочередной задачей является организационное укрепление общественных шахматных секций и комиссий. Вот почему столь большое значение приобретает решение Всесоюзного комитета о проведении в начале 1953 года расширенного пленума Всесоюзной шахматной секции для обсуждения отчета о работе президиума секции и выборов руководящих органов.
В процессе подготовки к пленуму республиканские шахматные секции должны критически
рассмотреть пройденный ими путь. Надо выявить причины недочетов в массовом развитии шахмат и в повышении спортивного мастерства.
Советская шахматная организация насчитывает в своих рядах большое количество международных гроссмейстеров и мастеров. Нет ни одной другой страны в мире, располагающей такими кадрами шахматистов высокой квалификации. Но у нас нет никаких оснований почить на лаврах. Ведь в некоторых республиках до сих пор вообще нет мастеров, во многих других за пять последних лет не было подготовлено ни одного мастера по шахматам.
Мы должны стремиться к тому, чтобы в каждой республике росли мастера, чтобы в каждом краевом и областном центре совершенствовались перворазрядники и кандидаты в мастера.
Работа расширенного пленума Всесоюзной шахматной секции пройдет успешно, если ВЫыступления делегатов будут самокритичны и будут сочетать острую принципиальную критику с деловыми предложениями. А критиковать президиум Всесоюзной секции есть за что. В работе его не было системы, многие решения не выполнялись, комиссии по шахматной печати и учебно-методическая существовали только на бумаге. За пять с лишним лет ни один из членов президиума ни разу не выступил перед активом шахматистов с сообщением о работе секции.
Пленуму предстоит — дать — справедливую оценку деятельности президиума и его комиссий, выбрать в руководящие органы шахматного движения лучших активистов — обществен- НИКОВ.
По-деловому, на основе обмена передовым опытом должны быть обсуждены — пленумом вопросы организационной и учебной работы, планирования и проведения — соревнований, идейно-политического воспитания наших шахматных кадров.
Партия и Правительство уделяют огромное внимание вопросам коммунистического воспитания. В этом великом деле немаловажное значение имеет правильное развитие физической культуры и спорта, дальнейшее развитие шахматного искусства, как одного из средств повышения культурного уровня трудящихся.
Долг всех наших физкультурных организаций обеспечить дальнейший рост массовости шахматного движения, значительное повышение мастерства советских шахматистов и шахматисток.
Страница 5
В. ЧУДОВА
Международный женский турнир
Проходивший в Москве с 21 октября по 20 ноября 1952 года международный женский шахматный турнир являлся заключительным этапом соревнований, определяющих претендентку на звание чемпионки мира. В нем принимали участие 16 шахматисток — представительницы — 10 стран. Это второй — международный турнир, в котором выступают советские шахматистки,
Проводимые ранее в период © 1927 по 1939 года соревнования на первенство мира проходили обычно при небольшом количестве участниц и разыгрывались зачастую как побочные турниры при крупных мужехих соревнованиях «где-то в — маленькой комнате или в фойе», как писал гроссмейстер Флор, их очевидец,
Красивый светлый зал Центрального Дома Советской Армии заполнен зрителями, Над сценой — флаги стран, представительницы — которых участвуют в турнире. Печать широко освещает ход борьбы. Турнир привлекает внимание спортивной общественности как международное событие, укрепляющее = дружественные связи между народами; все это казалось удивительным многим зарубежным гостям.
Именно поэтому многие участницы и руководящие деятели ФИДЭ в свВоих выступлениях с восторгом Говорили о массовом развитии шахматного искусства в нашей стране.
Уже в первых турах стало что класс игры шахматисток стран значительно повысился. Участницы показали превосходное поиимание дебютов, которые разыгрывались по последнему слову — теории. Они стали лучше разбираться в П0- зиционной игре, лучше — комбинировать,
Состав турнира был ровным, И поэтому спортивное напряжение повышалось от тура к туру. Лишь к шестому туру определились — лидеры: Быкова, сумевшая мобилизовать себя после проигрыша Беловой в первом туре и выигравшая затем подряд
ясно, всех
четыре партии (в том числе важные партии у Игнатьевой и — Зворыкиной), Белова, в активе которой были победы над Келлер-Германн и Шоде де Силан, и Тренмер, победившая Шоде де Силан, Лангош и Брюс и сделавшая ничья с Келлер- Германн %н Карфф.
На пол-очка отставала Игнатьева, и на очко — Келлер-Германн, Хеемскерк и Лангош. Не смогла участвовать в борьбе за первое место Шоде де Силан, потерпевшая на старте три поражения.
В восьмом туре лидерство захватила Быкова, её ведущее положение укрепилось после девятого тура, так как конкурировавшая с ней Белова проиграла Хеемскерк, а Игнатьева— Рубцовой.
К последнему туру Быкова оторвалась от своих ближайших конкуренток на два очка, чем обеспечила сёбе первое место.
Окончательные итоги турнира Видны из таблицы.
Участницы |2 | |+ |||? | |9 ||| 14 15 | 16 Итого | Мест 1 Быкова (СССР)... ..... ‚ |@ |110 | 0 |1 |110 |» | 111 | 11111 |119, 1 2 Игнатьева (СССР) ‚ 0 | @ 0 |1; | 11|; | 1 |1 |011 | 1 | 1 | М2 | 1 |1 | 1 | 101) 2—3 З Хеемскерк (Г олаамдия)й, 11 |=! © 110190 |1/» 11/2 | 0 |142 | 1 | Е |1 | ЕЕ |1 | 101 2—3 4 Белова (СССР) : ) 1143 | 0 | @ | 1/2 | 1 |2 | 12 | Ма | 1 |2 110 |1 | 1 10 4-6 5 Зворыкина (СССР). 3 00| 1]. | @ 10| 1 | 1 1131 0 |111 |1 | 11111 10 4 6 6 Келлер-Германи (ГДР) й 0 |2 |1 |0 |1 | @ | м: |132 | 0 |1): | Е 11 11|! 10 4 6 7 Тренмер (Англия) : 110 КЕ 1/2 | 0 |2 | @ 111011 |1 1 |2 | 1 |1: | 1 9 7 8 Лангош (Венгрия)... ... 1/2 | 0 | ма |2 | 0 | уз | 0 | |110 |110 |1 |1 |111 8 8-10 9 Рубцова (СССР) О |1 |1] 21:11 |110 | @ |010 |9 |121: | 1 |1 8 8—10 10 Шоде де Силан (Франция) - 0 |014: |0 | 1 |1 | 0 | 11 1 | @ |0 |1 | М: 1 |1 |1 8 8—10 11 | Карфф (США) 010 |0 |1) | 0 | 0 |; | 0 |1] 1 | @ | 1 | 11119 )1 7 11 12 Брюс (Англия) 90| 010101010 | 1 | 1 |1) | 0 | @ |2 |110 |1 5 12 13 Грушкова- Бельска (Чехословакия) 0 |1). | 010 |0 | 0 |1; | 0 | М2 | М2 | О |1» ® О |111 | 41/; 13 14 Бейн (США). 0 |0 |0 | 11010 | 00| м: | Оо | 0 @ |: |1; | З1)з 14 15 | Берез де Монтеро (Аргентина) 010100! 00|; 10| ОГО! 1 | 110 | | @ |0 | 3 15 16 Рейшер (Австрия) й 00| 90| 00| 0 |0 |0 | 0 | 90| 0 |0 |0 |1: | 1 1 | 1: 16 Победа Елизаветы Быковой не Последовало 19...55! (Черные взалайлась неожиданностью. Ее дости- хватывают инициативу и — проводят
жения в первенствах Советского Созюза давно показали, что она является одной из серьезнейших претенденток на звание чемпионки мира.
В этом турнире Быкова еще раз проявила свои лучшие качества: глубокое понимание позиции, четкую реализацию достигнутого преимущест- =а, пепкую защиту в трудных повишаях и исключительную волю к
обеде.
Характерна для стиля победитель- =шны турнира её партия с Игнатьезой Благодаря пассивно разыграншому белыми дебюту Быкова, играя периыми, уже в начале полностью тишвняла партию и вскоре получила повищионный перевес.
"АХ,
№№
\ ^
но
№.
А
м < ®
В0° х № №
Ч
В
\
®№ Л
®
Ч
в \\ >
ве
\\ > 2 го
С
решающую атаку на ферзевом фланге) 20. а3 а5 21. Ла! Ы4 29. Фс2 (Эта попытка борьбы за линию «1» несостоятельна. Однако продолжение 22. аЪ аЪ 23. ФП} с тем, чтобы удержать линию «а», после 23...68 24. Л:а8 Л:а8 25. Ла! Лад также оставляло за черными бесспорное преимущество) 292...ЛаБ8 923. ЛеБ1 Ба 24. Ъа Л: Ы-- 25. Ф:Ы1 ЛЬ8 26. Фе? ФЬб 27. К42 ФЬ2 28. Ф:Б2 Л: 2 29. КЫ а4 30. КрП СЯ8 31. Кре! Са5 82, Кр! е5 38. Кое! Лс2 34. е3 Л : с3, и вскоре белые сдались.
В ряде партий Быкова показала свое умение вести атаку в ПОЗИЦИЯХ, насыщенных комбинационными — вовможностями. Против — Келлер-Гер-
35
Страница 6
манн она провела смелый прорыв в центре.
ей
|0 ВЕ
В этом положении последовало 17. Ге С:е5 18. @4 Саб (Лучше — было 18...Се7) 19. С:46 Ф:@6 20. Ке4 Фс7 (Упорнее было 20...Фа8. Теперь белые эффектно — заканчивают борьбу) 21. К!6-- Кре7 22. Ке8-! (Этот же ход выигрывал и после 21... КрЫ8), и черные сдались,
Второе и третье места разделили О. Игнатьева и Ф. Хеемскерк.
Надо отметить большой — творческий рост Ольги Игнатьевой. Ее игру характеризует стремление к сложной позиционной борьбе с большим количеством фигур и при запертых пешечных позициях. Хорошие партии выиграла Игнатьева у обеих американских шахматисток, особенно у Карфф.
В сицилианской защите к 16-му ходу белых создалась следующая характерная позиция:
Р
Ж
7:
Г № в
Е МЧ
ль ЗС ыы
№
Шей
ЛЬ Ъ
\\
уд
— $
^ в РА в
^ ое
Игнатьева сыграла 16. Л43! Последовало 16...Л8 — (Повидимому, черные опасались сдвоения ладей го линии «4», но у белых иные планы) 17. 64! (Ладья 3 грозит теперь принять решающее участие в атаке иа короля) 17...16 (Карфф не выдерживает напряжения и решающим образом ослабляет свой — королевский фланг. Хладнокровное 17...ФЬ8 было предпочтительнее) 18. 25 КЫ7 19. Ей #6 (Черные думали защититься от атаки по линии «ПБ», укрывшись за неприятельской — пешкой, но белые штурмуют теперь по линиям «1» и «Е») 20. 15! Кеб 21. ЛеЗз КрЫ8 22.
36
О. ИГНАТЬЕВА
№ {в 23. СП СЫ4 24. Лев! Ле8 25. К13!
Позиция черных разбита, единственной их надеждой был — удачно расположенный конь — еб; — поэтому
белые его разменивают.
25..К:13 26. Ф:13 Ле8 27. Фе4 Фа8 98, ЛВ Лс7 29. Лей С!6 30. Фе3 Себ 31. СМ С: М 32. Ф ; М Се8 833. Фе3 Ле7 34. Л43 (Вот когда сказалась слабость пешки 6) 34... е5 35. Ка5 (Хорошо было и 35. С:с8 Ф:с8 36. Л: 46) 35.. С; 53 36. Ф:13 Ла7 37. Фр? Ле!8 38. Лав Л: 13 39. Л:13 Фе8 40. ФЮ2 Ла8 41. Фа7 (Вторжение ферзя решает партию) 41. . .Ла7 49. Ф : аб УИ7 43, Л: ОФ: 17 44. Фе8+ КВ 45. Кра2 КрЫ7 46. Фс7 Кат (Так же безнадежно 46...Ф:с7 47. К:с7, и пешка Ъ5 незащитима) 47. ©®:47 Ф:@7 и, не ожидая очевидного 48. К!6--, черные сдались,
К спортивным недостаткам Игнатьевой надо отнести ее постоянные
цейтноты. Дележ второго и третьего — мест голландской шахматисткой — Фенни
Хеемскерк также свидетельствует © ее бесспорном росте. В турнире на первенство мира среди женщин, проходившем в 1949/50 г., она заняла лишь восьмое место.
Хеемскерк играет в остром атакующем стиле, Она стремится к острым запутанным позициям и умело — использует тактические промахи — противниц. Однако в позиционной игре и при реализации преимущества Хеемскерк играет неуверенно и неточно. ' !
Четвертое, пятое и Шестое места разделили В. Белова, К. Зворыкина и Э. Келлер-Германн. Валентина Белова должна была стать Выше В этом турнире. Она была прекрасно подготовлена и дала ряд’ содержательных партий. Таковы, например, ее победы над Берез де Монтеро, Брюс, Рейшер.
Долгое время Белова боролась за первое место с Быковой, но... нелепый «проигрыш в 14-м туре американской шахматистке Бейн в Ввыигрышном положении —нз-за трудно объяснимого просчета в комбинации отбросил Белову от борьбы за пеёрвое место.
Приводим окончание партии Белова — Келлер-Германн.
ОД
\®
ПА А Е
2
\У\ ых В
\
И, 7.
> №
\\ № пе: ^^ \®
В
0
Далее было: 25. 45! К! — (Плохо 95...Феб из-за шаха на №7) 26. @е Феб 27. К!5-- Кр: еб 28. Ф!! (Неожиданный «тихий» ход, после которого у черных нет спасения. Ничего не давал вскрытый шах конем на №6, так как черный король скрывался от атаки, а окончание у белых нисколько не лучше из-за разбитой пешечной позиции) 28...Ф:с3 (Не помо: гало и 28...ФЫ8 29. К: В6-|- Кре7 30. ФП-- Кр8 31. Ке8! и т. д.) 9. К: 16-, и черные сдались ввиду неизбежного мата.
Ф. ХЕЕМСКЕРК
Страница 7
К. ЗВОРЫКИНА
Очень неудачно начала — турнир Зворыкина, имевшая после семи туров три очка. Однако Зворыкина не деморализовалась и сумела блестяще проявить себя во второй половине '
турнира. В её активе — хорошие атаки на короля в партиях с Тренмер и Бейн. Чемпионка США неточно Фразыграла белыми — староиндийскую защиту и дала черным возможность подготовить решающее наступление па королевском фланге,
7
а
ы
№ ^®
Я Ъ \\#
Х
Ъ\
ЗА \\\®
№
ка
\\
К © \ в ^ ж О ы \®
у Я УЛ
т = \\
Партия продолжалась так: 16...16 17. КВ 16! 18. СВЗ (Этого слона лучше было сохранить для обороны) 18. (4! 19. С:@7 Ф:@7 20. Са2 Фе4 21. Фа) е5! (Продолжая штурм и препятствуя защнтительному ходу КЬ4) 22. Крю? ФНБ 23, Б3 Кб 24. КЬ2 Феб 25. 13? (Положение белых безрадостно, но этот ход, ослабляющий пункты 23 и №4, губит партию в несколько ходов) 25,..!@ 26. Ке4 КЪ5 27. Ке3 К!4--! 28. Кр: е3 ФБ5 29. Кр? (Или 29. ЛЬ! ФЬА-- и 30... Ф!2+ с матом) 929...Ф:58-- — 30. Кое! Фе3-- 31. Кр! Л!6, и белые сдались.
Эдит Келлер-Германн — шахматистка ярко выраженного позиционного стиля, ойа несколько теряется в комбинационной борьбе. На большой высоте у Келлер-Германн техника реализации преимущества, примером этого может служить окончание ее партии с Н. Грушковой-Бель-
ЖЖ й пФ
7
а
м
ыы в»
ых \
м ХУ
® ®№
7
м
о = Ч
^^ ® Ве:
№
ре, №
т в
Белые проводят разменную комбинацию, дающую им выгодное окончание с лишней пешкой на ферзевом фланге.
25. К: 47 Л: @7 26. Л:с8-- Ф; сё 27. Лс1 Лс7 28. Л:с7 Ф:с7 29. Фе3 Ф: сд 30. С: сз Саб (Выясняется, что пешка а? нуждается в — защите. Если 80. . .Кр!8, то 81. Са4 аб 32. Се5 с последующим С:е7 и Ксб) 31. С@4 СЬ8 32. Б5 Ке7 33. КЫ4! (Снова препятствуя ходу 33...Кр!8 из-за 34. Сс5, затем С :е7 и Ксб--) 33.. К5 34. Себ Саб (Остроумная зашита, после 85. С:а7 С:ЪЬ4 36. а Каб 37. Ъб Кр!8 выигрыш для 6белых был бы весьма — проблематичным) 35. С:46 К:46 36. а4 Кр!8 37. Кс6б Кс8 38. аб Кре8 39. К:а7! Каб (Если 39...К:а7, то 40. Ъб Ксб 41. аб и далее а7) 40. Ьб Крат 41. аб, и черные сдались,
Седьмое место заняла Э. Тренмер. У нее большой опыт и турнирная выдержка. Однако Тренмер — чересчур осторожна и охотно идет на ничейные варианты. Из выигранных ею партий лучшее впечатление производят победы над Шоде де Силан и Быковой.
Восьмое, девятое и десятое места заняли Рубцова, Лангош и Шоде де Силан.
Для — четырехкратной — чемпионки СССР Рубцовой это, конечно, плохой результат. Любительница острых запутанных позиций, Рубцова не сумела в этом турнире полностью проявить свою силу и прежде всего использовать свои большие тактические способности. Лишь в некоторых партиях Рубцовой удавалось осуществить интересные замыслы, как, например, в ответственных встречах © Келлер-Германн и Хеемскерк.
Лучше мог быть и результат Шоде де Силан. Проиграв несколько партий на старте, она провела многие из последующих встреч — без подъема. Из ее партий можно отметить интересную победу над Зворыкивой.
1-6 \®
0 7
7 от:
®№
В. БЕЛОВА
Венгерская шахматистка — Лангош обрадовала заметным — повышением класса своей игры. Лангош как в позидионной борьбе, так н в Ккомбинационных осложнениях — являлась очень опасной противницей даже для лидеров соревнования.
Говоря об итогах турнира, радостно сознавать, что вновь — впереди оказались представительницы советской шахматной школы и что звание чемпионки мира, независимо от исхода предстоящей — встречи — между Людмилой Руденко и Елизаветой Быковой, вновь будет принадлежать шахматистке нашей великой Родины.
Л 831. Сицилианская защита
Е. БЫКОВА М. БЕЙН Примечания Е. Когана
1. е2— е4 с7—©5 2. КЫ!--с3 К58—<6 8. в2— 3 е7— #6 4, СП —р2 СВ —27 5. 02—03 Ь7—Ъ6?
Лучше 5...еб и затем — 6...Кве7. Продолжение в партии слабее, так как черная пешка на 56 препятствует обычному для этого варианта выпа-: ду ферзем на а5.
6. Се!--е3 Се8—Б7 7. Фа!-@2 е7—е6 8. Ке1—е2 Ке8—е7
Конечно, не 8...Ка4 ввиду 9. С: &4 са 10. КЬ5, выигрывая пешку. 9. Се3——Н6! й После размена слонов атака белых на королевском фланге вы" играет в силе.
К
Страница 8
О девн 0—0
10. 52—14 17—16 Лучший ответ. Белые угрожали 14—15 с последующим — вскрытием
линий «Г». 11. 0—0—0!
Смелая и вместе с тем правильная оценка. Контратака черных на ферзевом фланге явно запаздывает,
10 Кв 0 19: 42—18
Сильнее было сразу 12. С: 27 и
13. м
НЕ те 47—45 18. СВб : 27 Кре8 : 27 14 54—15 еб—е5 15. 3—М Ке5—17 16. 55—16-- Кре7— 18 17. 4: Вы КЕ : е5 В случае !е 18. & с4 19.
Лай атака в быстро нарастало, 18. е4—е5!
Этим ходом белые не только разбивают пешечный заслон, но и вскрывают линии для решающей атаки.
18... Ке7— 6 19. еб : 16 Фа8: 16 20. Ла! Ф16—е7 21. Ке2—М й
Белые с большой энергией проводят штурм позиции черного короля.
3...еЁ ввиду 24. К: 45 Феб 25. Ле! Фа4 26. с3 Фр4 27. КеЗ и т. д.
ОЗ К7— 46 24. 15 : еб Л: 1-- 25. ЛЫ1: 1 Фет ; еб
Форсированно приводит к мату, но позиция черных уже незащитима.
26. Фа2— 25 Ла8—в8 27. ЛН-18! Ка6—15 28. Л: е8-- Феб : е8 29. Фе5 : 15 Фе8 : 22
30. Ф15—18-- Черные сдались,
Победительница турнира энергично и с подкупающей четкостью использовала пассивную игру в дебюте чемпионки США М. Бейн.
Л 32. Новоиндийская защита Ф. ХЕЕМСКЕРК В. БЕЛОВА Примечания Ф. Хеемскерк
1, 42—04 Ке8—{6 2. с2—с4 е7— еб 83. Ке1—!3 57—56 4. Се!-14.
Белые стремятся избежать извест- Ных вариантов. После хода в партии черным нетрудно уравнять игру.
6. КЫ-се3 47—46 7.
КЫ8—4а7 8. СИ-е? К!6—е4, Лучше было 8,..0—0 9. 0—0 с5. йе Кс3: её СЫ7:е4 10. 0—0 0—0 К!3—4@2 Се4—в6?
НК следовало отступить на 7. Теперь белые получают — позиционное преимущество.
12. Се2—!3 —Ла8—Ъ8 13. Фа1-а4
12—13
а7—а5 14. СВ—сб Ка7—!6 15. Ли-@1 К!6—Н5. Черные стеснены, и им трудно
освободиться, поэтому Белова стремится создать контршансы на королевском фланге.
16. СМ—Б2 17—56 17. Ка42—13 Себ6—е8 18. Ла!-с1 в7—в5 19. с4—сб! рв5—р4.
Не проходило 19...55 20. Ф:а5 С: сб из-за 21. сё и т. Д.
20. с5:46 с7:46 21. Ссб:е8 Л8 : е8 22. БЗ: в4 15: 24 23. К!3—е! Се7—Ъ4 24. 44—45!
Этот прорыв решает исход борьбы.
94...еб—е5 25. Фа4: 4 КА5—р7 26, Ке!-!3 СВ4—#6 27. Ле1—сб Ь6—Ь5 28. Л@4-с! ЪЬ5—Ы4 29. СЬ2—е3 54—53 30. а?—а3 Ы7—Б5 31. Фр4—еб В5—Ы4 32. Сез: 4! СЁ: Н4 83. Лсб: 6 СНА : 12+.
Или 33...Фе7 34. Леб Фа8 35. Л :е8-- Ф:е8 36. К: 4 и т. д.
Сейчас грозит неприятное 22. Ле!.
34. Кре! :!9 Фа8—е7 35. Ла6—еб
91. =. Каб : 14 4...Се8—67 5. ед—е3 С18—е7, Фе7-7 36. Фрб: НР Кра8:17 37. 22. вез : 14 ав Значительно сильнее 5...Ке4, и | К!3:е5-+ Кр!7—е8 38. Леб:е8+ 23. М —15! если 6. С43, то 6...СЬ4-Н 7. КЬ42 ЛЬ8:е8 39. Кеб—-сб Ле8-—!8-н 40. Окончательно разрушает пешечный — 15 8. 0—0 0—0 с хорошей игрой у — Кр!2—е2 Ке7—!5 41. Ксб: аб. Черцентр черных. Проигрывает теперь — черных.
ные сдались.
А. КОТОВ
А. А. Алехин--ученик и последователь
Алехин и Чигорин никогда не встречались, Во всяком случае, мы не имеем сведений об их встрече, хотя по времени она была вполне возможна. По словам самого Алехина, он увлекся шахматами в семилетнем Возрасте — в 1899 году, однако первые девять лет играл лишь в небольших домашних соревнованиях,
Первое официальное выступление Алехина относится к 1908 году, когда Чигорин уже умер (25 января 1908 года).
Творческий облик Алехина-шахматиста Во МНОГОМ напоминает Чигорина. Его роднят с основателем русзкой шахматной школы и отношение к шахматам, и общность взглядов на шахматное творчество, и непрнмиримость в борьбе за правоту своих взглядов на шахматное искусство.
Ныне эти принципы русской шахматной школы получили небывалое развитие в творчестве советских шахматистов, снискавших себе славу сильнейших шахматистов мира.
Алехин воспитывался на партиях русских шахматистов А. Петрова, Э. Шифферса, М. Чигорина. Образ Чигорина — гениального шахматиста, творца нового взгляда на шахматное искусство — стоял перед Алехиным как пример, которому он следовал в своем шахматном совершенствовании.
Алехин как шахматист вырос в творческом общении с русскими мастерами, живо ПОМНИВШИМИ И СВЯТО ЧТИВ- шими творческие принципы Чигорина. Соратники Алехина по юношеским шахматным боям — ныне заслуженные мастера П. Романовский, Г. Левенфиш, В. Ненароков, Ф. Дуз-Хотимирский — всю свою жизнь проводили на практике творческие принципы Чигорина,
8
М. И. Чигорина
Характерными чертами русской творческой мысли во всех областях культуры всегда были размах, критический, самостоятельный подход к суждениям — авторитетов, неукротимая смелость исканий, разносторонность и широта тем и задач. Именно этими чертами отличалось и творчество талантливых представителей русской шахматной мысли.
Для Чигорина шахматы, прежде всего, были — искусством, он стремился побеждать противников превосходством своего творчества, свободного от сковывающих оков догматических канонов.
Точно такими же чертами русской творческой мысли характерно многосторониее наследие Алехина, развившего творческие идеи своего великого предшественника
Шахмать—-любимое искусство
Прежде всего Алехина ин Чигорина роднит беззаветная любовь к шахматам, которым они отдали всю свою сознательную Жизнь.
Шестнадцати лет познакомился с шахматами — Чигорин, и с этого времени все свои силы он посвящал делу развития шахматного искусства, делу популяризации шахмат среди народа. До последних дней своей жизни Чигорин сохранил эту беспредельную любовь к шахматам.
«Быть может, никогда за всю свою славную шахматную карьеру он не относился к шахматам так ревностно, как в эти последние месяцы своей жизни, — писал о Чигорине гроссмейстер Р. Шпильман. — Именно тог:
Страница 9
да фанатическая преданность шахматному искусству и страстная любовь к нему пылали в нем с особой яркостью. Когда его дни были уже сочтены, он старался посвятить шахматам все оставшиеся часы, Минуты, секуиды, — и так” до последнего дыхания Почти по 24 часа в сутки проводил он за шахматной доской».
Все, Кому приходилось встречаться с Алехиным, отмечают его неугасимую любовь к шахматам. Он уделял анализу шахматных позиций почти все свое время; его можно было видеть и в кафе, и в гостинице с карманными шахматами в руках.
Так же как Чигорин. Алехин пронес эту любовь к шахматам через всю свою жизнь. Существует посмертная фотография Алехина — смерть застигла его За столиком с шахматной доской и с расставленными на ней фигурами.
Алехин в своих многочисленных литературных работах и выступлениях часто возвращался к вопросу © своем отношении к тлахматам. После выигрыша матча у Капабланки в 1927 году Алехин писал:
«Результаты матча, помимо личного удовлетворения доставили мне еше радость от сознания, что мне удалось избавить шахматный мир от вредиего очаровяния, от массового гипноза, в котором держал его человек, не любящий своего искусства и делавшийся за последнее время проповедником его никчемности и исчезнове- НИЯ».
Читая эти строки, поневоле вспоминаешь слова Чигорина об одном способном молодом шахматисте: «Толку не будет — не любит шахматы»
Алехин, как и Чигорин, выше всего ценил творческую СТОПОНУ тпахматной бопьбы. возможность создать в процессе ее дельное художественное произведение. которое лоетавит истинное наслаждение всем любителям шахматного искусства,
«Для меня шахматы не игра, а Искусство, — писал Алехин. — Да, считаю шахматы искусством и беру на себя все те обязанности, которые оно налагает на его приверженцев».
Алехин резко восставал против шахматистов, ставя щих своей целью в партии только выигрыш, погоню за очком. Он писал:
«Одну из этих групп представляют бывший чемпион мира Капабланка, инженепы Геза Маропи и Милан Видмар, математик Макс Эйве и известный Шахматный теоретик Эрнст Грюнфельд. Для них в Шахматах «что» важнее, чем «как». Для них победа является единственной целью игры... В свое время легко было предви» деть, к чему поведет отказ от творческого понимания шахмат.
В результате этого отказа выросла школа «реформи: стов», возглавляемая Капабланкой. «Реформисты» ут: верждают, что прогресс теории ведет к омертвленю шахматной игры, и предлагают оживить ее путем изменения шахматных правил. Но что означает такое утверждение?
Во-первых, переоценку значения теории в практическом отношении.
Во-вторых, пренебрежительное отношение к интуиции, К фантазии, ко всем тем элементам, которые возводят шахматы на уровень искусства. Как следствие это ведет к «измельчанию» шахматного творчества».
Это замечательное высказывание Алехина как бы перекликается с высказыванием его гениального предшественника. Чигорин писал о подобной переоценке теории и недооценке интуиции, фантазии:
«Нередко... «теоретическое» — синоним шаблонного. Ибо что такое «теоретическое» в шахматах, как не то, что можно встретить в учебниках и чего стараются придерживаться, раз не могут придумать чего-либо более сильного или равного, самобытного».
Алехин всегда подчеркивал свое стремление к созданию в шахматах высокохудожественных — произведений. Говоря о своем противнике в двух матчах на первенство мира Боголюбове, Алехин считал, что для него
«основной целью борьбы является свое личное удовлетворение. Мое же понимание борьбы всегда было противОоположЖным»,
Цель Алехина в шахматной борьбе была «более высокая, чем минутное удовлетворение. Эту цель, — писал Алехин — я вижу в научных и художественных достижениях, которые ставят шахматную игру в ряд других искусств».
Таковы воззрения Алехина на сущность шахмат, на цели, которые должен ставить перед собой шахматный мастер, И эти взгляды Алехина полностью совпадают с взглядами Чигорина--основоположника русской шахматной школы.
О разном подходе к шахматам говорит даже манера игры Алехина и Капябланки, их повеление во впемя шахматной партии. Я не встречал Алехина и не видал, как он играет. Но я несколько паз видел Капабланку во время шахматной партии. Казалось, что Капабланка несет неппоиятную обузу, игпоая паптию, вид кубиния за партией как бы говорил о том, что он занят несерьезным делом. Немного подумав, Капабланка делал ход и долго гулял по турнирному залу, порой забывая 0 часах.
Как рассказывают свидетели, Алехин вел себя совсем по-иному: он «горел», играя шахматную партию. он весь уходил в процесс создания шахматных замыслов. На МИНУТУ полнявиись со стула, он Вновь возвраншался к партии, кружа вокруг столика, «как коршун», изыскивая все новые и новые возможности.
Алехин верил в неисчерпаемость шахмат. Рассуждая строго математически, шахматы, может быть. и огпраничены. Но ведь музыка и некоторые другие виды искусства также ограничены поедельными рамками восприятия. или границами возможного.
Во всем наследии Алехина ни разу не встречается мысль об ограниченности шахмат, о ппеделах в развитии шахматного творчества. Между тем. мысль о скором угасанли шахмат не редка в высказываниях многих западных корифеев шахмат.
«Шахматы, в отличие от науки или искусства, ограничены, — писал Ласкер. — Следовательно, наступит время, когда изобретательному уму мастеров, Во всяком случае с течением времени, удастся снять покров с Последних тайн шахматной игры. И в тот момент, когда пример мастеров приобщит всю массу шахматных любителей к полному познанию игры, ее развитие будет закончено»,
Это похоройное настроение звучит не однажды в высказываниях Ласкера. Касаясь своей новой. якобы разработанной им теории борьбы, он писал: «Историческая миссия шахмат и заключается, иа мой взгляд, в Том, чтобы: 1) вылиться в новую плодотворную теорию борьбы и 2) сделать эту теорию понятной для широких масс населения, после чего шахматы могут спокойно умереть».
Подобный взгляд на шахматы, как на инструмент, который должен прославить ето новую «теорию борьбы», привел к тому, что Ласкер так же, как и Капабланка, стал говорить ю ничейной смерти шахмат, © необходимости преобразования правил шахматной игры.
Алехин верил в скрытые возможности шахмат, в их ненсчерпаемую комбинационнную сущность и смелю и уверенно вкладывал эту веру в свое практическое шахматное творчество. И это является одним из важнейших прогрессивных качеств шахматных — взглядов Алехина.
О жиколах
Много веков известна народам шахматная игра, но лишь за последнее время шахматы получили теоретическую базу и были раскрыты лежащие в основе шахматного творчества законы.
Человеком, сознательно и наиболее полно сформулировавшим первичные законы — позиционной шахматной Игры, был Стейниц; до него лишь ©. Филидор и А. Петров дали общее представление о роли пешек, с
39
Страница 10
важности центра; П. Морфи своими практическими выступлениями подчеркнул значение быстрейшего развития фигур.
Стейниц показал пути оценки шахматной — позиции Как опытный химик узнает состав материала, разложив его на простейшие элементы, так и шахматный мастер должен уметь определить качество любой позиции, проаналнзировав, разложив ее на составные части. Таковыми элементами являются: материальное соотношение сил, слабые и сильные поля, открытые линии, развитие и расположение фигур и т. д.
Сравнивая наличие положительных и отрицательных элементов в позиции белых и черных, мастер может относительно точно оценить шахматную позицию и определить, для кого из противников она более выгодна. Это важное открытие Стейница дало огромный толчок к совершенствованию мастерства играющих, оно ЯВилось значительным событием, способствующим дальнейзщцему расцвету шахматной теории.
Стейниц, исходя из методов оценки позиции и Из введенных им понятий о её элементах, вывел ряд важных принципов и правил, которыми должен — руководствоваться в своей игре шахматист («не создавайте слабых полей в своем лагере» или «занимайте ладьями открытые линии» и т. д.).
Однако на этом кончилось прогрессивное значение учения Стейница. Встреченный недоверием и противодействием, Стейниц начал в практической игре переходить к вызывающей, резко защитительной манере игры. Вот какова моя теория, как бы говорил Стейниц, с помощью ее я смогу сдержать любую вашу атаку... В области теорми Стейниц перешел на усиленное пропаганднрование своих принципов и правил, которым каждый шахматист должен обязательно следовать.
Такое ограничение многогранной шахматной борьбы узкими рамками принципов и правил служило уже явиным тормозом в развитии шахматной теории.
Тормозом в развитии правильного взгляда на шахматную стратегию и тактику было появление работ последователя Стейница — 3. Тарраша.
Сильный практик, занявший много первых мест в крупных турнирах и создавший много интересных партий, Тарраш написал книги «300 шахматных партий» и «Современная шахматная партия».
В них Тарраш подверг разбору всю шахматную теорию..Он сформулировал все принципы Стейница и п7- требовал неуклонного следования этим правилам.
Самовлюбленный, педантичный Тарраш в своих работах критикует все, что не укладывается в его систему понимания шахматной игры, состоящую из многочисленных «раз навсегда установленных» правил.
Правда, некоторые из этих правил утвердились В шахматной теории, особенно те из них, которые являются удачной формулировкой принципов Стейница.
«В дебюте не ходи два раза одной и той же фигурой», «не теряй темпов на ненужные пешечные ходы И рискованное обирание пешек противника», «коней раз вивай раньше, чем слонов», «с первых же ходов захватывай центр» — вот главные из тех лаконических правил, которые сформулировал Тарраш для дебюта.
Много аналогичных советов дал Тарраш для середи- Ны Игры и для окончаний, например для ладейных: «Держи свою ладью сзади проходных пешек, все равно своих или противника».
Однако как теоретики Стейниц и особенно Тарраш допускали много серьезных ошибок:
1. Непомерно раздувая значение своего вклада в теорию, они подняли шум о своей школе шахматной игры, якобы решающей все проблемы шахматного творчества. Они не хотели признавать иного подхода к шахматному мышлению, чем мышление, основанное на их правилах.
«Рубинштейн играет не по правилам», «Нимцович играет не по правилам» — такие выражения можно часто прочесть в комментариях Тарраша. Это нежелание считаться с оригинальными взглядами других шахматистов сузило и снизило значение вклада Тарраша в теорию шахмат.
40
2. Тарраш, самовозвеличив себя и свою школу, хотел уложить в рамки готовых формул все многостороннее шахматное искусство. Он не понимал, что шахматное искусство растет и развивается, создавая новые понятия, новые представления. Вот почему многие из его правил выглядят просто смешными в свете современной теории.
Тарраш, например, писал: «Всякий Ход пешкой 0слабляет позицию», «Ничем так нельзя непоправимо испортить свое положение, как продвижением пешек, особенно за середину доски».
Если принимать эти правила, то нужно или не двигать пешек вообще, или ограничиться одним-двумя крайне необходимыми пешечными ходами.
Смешно выглядит правило: «В дебюте невыгодно иметь лишнюю пешку». Сколько есть примеров в современной теории начал, где одна сторона забирает пешку, соглашаясь даже выдерживать за это длительное давление.
Непонятно, зачем нужно такое жонглирование формулировками, как приводимое Таррашем выражение Стейница: «Самой сильной является пешка «а», ибо она самая удаленная от неприятельского короля».
Или вот, например, выражение Тарраша: «Конь в середине доски, защищенный пешкой и гарантированный от нападения неприятельской пешки, сильнее слона и по силе равен ладье».
Эту беспредметную, абстрактную формулу, конечно, нельзя применять, отрываясь от конкретной обстановки, сложившейся на доске. Ведь любой шахматист может поставить позиции, в которых слои, а тем более ладья, будет сильнее «коня Тарраша».
Мало кто поймет такой принцип Тарраша: «Если одна фигура стоит плохо, вся игра плоха». Опровержение этого «правила» можно встретить во многих практических турнирных партиях.
Такие надуманные установки можно объяснить лишь желанием Тарраша изрекать «формулы» для потомства с высоты своего самораздутого величия. Весь тон книг Тарраша проникнут нескромностью и самовосхваленвием — «я утверждаю», «я считаю» и т. п.
3. Самой главной ошибкой Тарраша явилось непонимание того, что шахматная борьба не может быть уложена в рамки готовых формул. Каждым ходом нужно принимать конкретные решения, основанные зачастую не на правилах, а на нсключениях из них.
Игра строго «по правилам» приводит к обесцвечиванию шахматного творчества. Недаром некоторые западные последователи — Тарраша — выхолостили из своего творчества всякий элемент фантазии и изобретательности, ограничив его рамками чисто технических приемов.
Интересно отметить, что, исходя из своего «учения», Тарраш объявил несостоятельными почти все шахматные начала, которые в наше время приняты «на вооружение». Под опалу Тарраша, в частности, попали: ортодоксальная защита, славянская защита, принятый ферзевый гамбит, защита Ласкера, венская партия и многие другие.
Поневоле напрашивается сравнение с Чигориным, который полвека назад предугадал будущее шахматной теории, усиленно пропагандируя свои системы в испаиской партии, в славянской и староиндийской защитах, Эти системы и поныне не сходят с арены международных соревнований.
Такова в главных чертах школа Стейница—Тарраша («новая», как они ее называли). Эта школа нашла себе приверженцев среди шахматистов-профессионалов, ибе эта школа указывает возможности избегать поражений, так как по своей сущности она против риска и осложнений.
В середине второго десятилетия нашего века на шахматном горизонте появилось несколько шахматных имен, начавших — настойчиво пропагандировать свой новый взгляд на шахматную теорию. Молодые гроссмейстеры Рети, Нимцович, Тартаковер подвергли резкой критике все положения, высказанные Таррашем и Стейницем,
В азарте полемики они отрицали все основы шахматной теории, почти все ее установленные практикой законы.
Страница 11
«Нас, молодых, интересуют не правила, а исключения», — писал лидер нового течения Р. Рети. — «Берегись само собой разумеющихся ходов!», — повторял он, выражая в иных словах ту же идею полного отрицаиия шахматных законов.
Некоторые из этих «новых теоретиков» договорились до абсурда, объявив неприемлемыми ходы 1. е2—е4 и 1. 42—44 и считая только 1. Ке!1—!3 достойным высокой чести отвечать их новому учению.
Большую роль в создании шумихи вокруг этого НоВого учения сыграл С. Тартаковер — талантливый шахматист и остроумный журналист. В своих статьях и книгах он широко рекламировал новоявленных шахматных «пророков», присвоив им трескучее имя «гипермодернистов», или неоромантиков.
Основная идея гипермодернизма заключалась в иовом понимании проблемы центра и развертывания борьбы в дебюте.
Самостоятельным путем пошел А. Нимцович в интересной книге «Моя система», объявивший о ВвозникНовенин еще одной шахматной школы. Талантливый изобретатель многих дебютных систем, Нимцович попытался вывести своеобразные новые законы понимания шахматной борьбы. Некоторые из них имели большую ценность и прочно вошли в обширный арсенал современной шахматной борьбы (например, учение о блокаде, лавировании, о пешечной цепи и т. д.).
Ни Чигорин, ни Алехин никогда не говорили о ТОМ, что они создали школу, а между тем выработанный ими взгляд на шахматное творчество оказался самым правильным. Он выдержал наиболее строгую из всех возможных проверок — проверку временем, ибо все сильнейшие шахматисты мира, в первую очередь советские шахматисты, придерживаются творческих принципов, выработанных этими двумя гениями русской шахматной школы.
«Не считая себя принадлежащим к какой бы то ни было «школе», — писал Чигорин, — я руководствовался не отвлеченными — теоретическими соображениями 0 сравнительной силе фигур и т. д., а единственно теми данными, какими мне представлялись в том или ином положении партии, которое служило предметом подробного и возможно точного анализа. Каждый мой ход являлся посильным выводом из ряда вариантов, в которых теоретические «принципы игры» могли иметь лишь весьма опраниченное значение».
Примерно так же высказывался Алехин. «Я заявляю раз и навсегда, что охотно отказываюсь от чести быть одним из основателей — «неоромантической», Или «гиИ- пермодернистской», школы в пользу изобретателей этих помпезных названий, выдуманных более для вящего эффекта, чем для достижения того, что, иа мой взгляд, является единственно ценным в нашем искусстве, а именно красоты истины»,
И все же Чигорин создал определенные взгляды на шахматное творчество, и не кто другой как Алехин развил эти взгляды, выработав самую жизнеспособную школу, стоящую на правильных творческих началах.
Приступая к изучению теории, начинающий шахматист, прежде всего, узнает из учебника или из лекций элементарные законы позиционной — игры, основные правила шахматной стратегии и оценки позиции. Он узнает, что нужно «занимать центр фигурами и пешками», «не ходить несколько раз одной и той же фигурой в дебюте», «не допускать слабых пешек и пунктов в своей позиции» и т. д. Эти основные стратегические законы усваиваются шахматистом на первых же шагах теоретического обучения.
Такое обучение аналогично выработке элементарных правил научного мышления во всех других областях человеческой деятельности. В шахматах, как и в других видах науки и искусства, процесс первоначального познания начинается на основе законов формальной логики, берущей явления и вещи вне их взаимной связи и взаимозависимости. Формальная логика рассматривает явления не как развивающиеся и изменяющиеся, а как находящиеся в состоянии покоя и неподвижности, она не вскрывает внутренних противоречнй предметов.
Но формальная логика имеет свои границы, за которыми она как метод познания непригодна. — Полного изучения законов и явлений природы можно достичь, лишь применяя методы диалектической логики.
Эта логика марксистского понимания мира формулирует свои понятия не как мертвые, ие измеияющиеся, а как понятия гибкие, подвижные. Она требует, чтобы понятия и категории были между собой так же связаны, находились в таком же взаимодействии, как и объективные явления, отражаемые понятиями.
«Объективные явления» на шахматной доске миогогранны, изменчивы, наполнены — конкретным — смыслом характерным только для данной позиции,
Поэтому и понятия, отражающие эти явления, должны быть гибкими и подвижными, они должны быть приспосабливаемы для правильного распознавания со бытий, происходящих на доске.
Алехин и Чигорин гениальным чутьем нашли правильный метод понимания шахматных явлений. Они не отрицают правил и законов шахматной борьбы, установленных Стейницем, проверенных и прокорректированных практической игрой.
Алехин многократно подчеркивал, что шахматные правила не должны забываться при конкретном решении задач создавшейся позиции. Комментируя одну из партий, Алехин писал по поводу повторных ходов одной и той же фигурой в дебюте.
«Намеренное пренебрежение старым, но еще не устаревшим (как это думают некоторые «ультрасовременные» мастера) принципом, по которому не следует в дебюте без нужды повторно ходить одной и той же фигурой».
В другом месте он замечает: «Несолидно и несколько рискованно делать в дебютах так много ходов пешкам? подряд».
Комментируя свою партию против Тартаковера на турнире в Дрездене в 1926 году, где Тартаковер, играя черными, необычно развивал свой фигуры в начале игры, Алехин писал: «Гипермодернистская» постановка партии черных нашла свое последовательное — опровержение в простой — игре на развитие со стороны белых». Однако — Чигорин и Алехин, не отрицая правил и
принципов позиционной игры, не считали их незыблемыми, непогрешимыми «для всех случаев жизни», как это делал Тарраш и его сторонники. Принципы должны лишь помогать шахматисту разобраться в конкретной обстановке, в огромном количестве вариантов и проб лем, выдвигаемых каждой позицией,
Эта подчиненная роль шахматных принципов, их подвластность критическому, ищущему взгляду шахматиста, конкретно учитывающему создавшееся положение, является главным в учении Чигорина и Алехина.
Несмотря на то, что они ‘не провозглашали создание ими шахматной школы, всей своей творческой деятельностью они утвердили нашу передовую отечественную шахматную школу.
Эта школа учит шахматиста не забывать об осиовиых принципах позиционной игры, так как они жизненны и их не следует нарушать. Но в то же время нельзя считать эти принципы незыблемыми догмами. Они изменяются в зависимости от создавшейся позиции, и в конкретной обстановке всегда надо внимательно разобраться.
«Умение искусно комбинировать, способность находить в данном положении наиболее целесообразный ход, скорее ведущий к выполнению задуманного плана, — выше всяких принципов, или, вернее сказать, и есть единственный принцип в шахматной игре, поддающийся такому определению», — писал Чигорин.
И теперь становится понятным — ответ, который дал Алехин на вопрос: «Как это вам удается так быстро разделываться с вашими противниками?»
«Я на каждом ходу заставляю их мыслить самостоятельно!».
Рассмотрев общие — положения учения Чигорина в Алехина, перейдем к решению ими конкретных проблем шахматной стратегии,
(Продолжение следует).
41
Страница 12
партии и окончания
№ 33. Ферзевый гамбит
М. БОТВИННИК П. КЕРЕС Примечания А. Лилиенталя
1. 42—04 Ко8—!16 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ!—<с3 47—45 4. с4 : 45 и
Этим разменом белые ликвидируют напряжение в центре. Создается позиция, в которой белые сохраняют небольшую, но длительную вницлативу.
ха её: 45 5. Се!—В5 С18—е7 6. е2—е3 0—0
Слишком прямолинейно. Теперь у белых есть разные пути развития. Лучше было 6... КЪат 7. С43 сб, и если теперь 8. Фе2, то черные могли ответить 8... К!8 или 8... КЮ5 и затем 0—0.
7. СН—43 КЬ8—47 8. Фа1—<2 Л18—е8 9. Кв!—е2 Ка7—18 10. 0—0 ней К более острой игре приводит
длинная рокировка, но чемпион ‚ мира избирает план, при котором белые стремятся сохранить инициативу в связи с пешечным наступлением иа ферзевом фланге.
Ол. с7—сб
11. Ла!—Ъ1
Подготовляя 52—ЪЫ4—Ъ5 с целью подорвать пешечное построение ферзевого фланга черных.
ИНО йо 8 Се7— (6?
Керес, повидимому, — рассчитывал избавиться от связки коня 16, сохранив своего чернопольного слона. Однако этот ход оказывается серьезной потерей времени и приводит черных к проигрышному положению.
Мне кажется, что правильно было 11... КБ 19. С:е7 Ф:е7, и если теперь 13. Ь4, то 13... Ф14, создавая контругрозы на королевском фланге.
12. Кре!—Ы! яя Необходимо. Угрожало — 12... С: 12+ 13. Кр: 52 Кв4-. НА жаеИер, КВ— 6 13. 12—13!
Сильный ход. Белые отказываются от первоначально намеченного плана
42
ХХ ЧЕМПИОНАТ СССР
игры на ферзевом флааге и путем е3—е4 собираются приступить к активным действиям в центре. Попытка освободиться от неприятной свявки коня 16 посредством 13. . №6 не проходила ввиду 14. С:16 Ф:16 15. е4!, и позиция черных безрадостна.
18. Саб—е7 Печально, но слоном — приходится возвратиться — обратно: — сказались последствия неудачного 11-го хода черных. 14. ЛЬ!1--е1 ь
Рано было 14. е4 фе 15. № Кв4 16. С: е7 Ф:е7 с угрозами Ке3 или ФЫ4. 14... К!6—47
Нельзя было — воспрепятствовать наступлению белых в центре путем
14... КБ5 ввиду 15. С:е7 Ф:е7 16. #1! Кб 17. Кв3.
15. Свб : е7 Ле8 : е7
16. Ке?— 3 Ка7—16
17. Фе2—!2 Сс8—еб
18. Ке3—15
Преждевременно было бы 18. е4, так как после 18... 4е 19. №е Кр4 черные могли создать контригру.
Не Себ : 5 19. С43 : 15 Фа8—Ъб 20. е3—«4 45: е4 21. 13: е4 Ла8—@8 22. е4—е5 К!16—45 23. Ксё3—е4! :
Теперь конь белых с большой силой вторгается в лагерь противника, усиливая угрозу пешке 7.
ЮВЕ а ощиь Кр6—!8 24. Ке4—а6 ФЬб—с7
У черных нет другой защиты от угрозы 25. Ксё. Немедленно проигрывало 24... Лс7, на что последовало бы 25. К: 7! и, в случае взятия на 7, — 26. Себ.
25. С!5—е4 26. Ф2—|4!
Ботвинник не спешит с разменом на 45, а сначала вызывает ослабление королорокого фланга.
2
К!8—еб
м нина в7— 6 Если 26... 16, то 27. К с двойной угрозой: 28. К:е7+ или 28. К: 6+.
27. Се4 : 45 сб: 45
28. Ле!—с1 Фс7—@7
29. Лс1-—с3 ла8—18 ‚ Последний шанс запутать — игру,
рассчитанный на 80, ЛЬЗ 6 81. е!? Ф: 46. 30. Ка6—5!
в
№ №
в [№ в ©
\\ в:
е: У ннед
ХХ Ш В%°
^^ \\ \
\ № ;
[3 ©.
Заключительный удар, немедленно форсирующий победу. Брать — коня нельзя ввиду мата в 3 хода, а на 30... Лее8 выигрывает 31. КБб- Кр№8 32. ФЮ--° Ке7 38. К: ПН.
30.., Л!8—е8 31. К6—Н6+ Кра8— 18 32. ФЬ4—!6 Кеб—р7 38. Лез—В Ле8—с8 34. К№6:7 Ле7—еб 35. Ф!6—в5 Ке7—15 36. КП—Ь6 Фа7— е7 37. в2— 4. Черные сдались,
№ 34. Славянская защита А. ТОЛУШ В. СМЫСЛОВ Примечания А. Толуша
1. 42—44 47—45 2. с?—с4 с7—с6 3. Ке!—!3 Ке8—!6 4. КБ! —с3 45: с4 Б. а2—а4 Се8—{15 6. е2—е3,
Можно играть и 6. Кеб, что после 6...е6 7. В СЫ 8. е4 С: е4 9. № К: е4 10. С42 ведет к интересной игре с обоюдными шансами, хотя 3% последние годы в турнирах мастеров этот дебютный вариант встречается крайне редко.
6... е7— еб
7. СН : е4 Сы
8. 0—0 а7—а5
9 Фа!-е2 К!6—е4
10. Кс3—а2 СЪ4—е7 В ХХ первенстве все это | уже встречалось в партиях — Смыслова.
Против Болеславского Смыслов ответил также 10...Се7 и после 1! Са3 Себ 12. Кс8 сыграл 12. . .К: с,
Страница 13
однако ответ 13. Бс привел черных к затруднениям. С Геллером Смыслов на 10-м ходу отступил слоном на @6 ий на 1!. С43 Свб 12. Кез ответил 12. . .Квб и также не достиг уравнения. Но и способ развития, примененный Смысловым в настоящей партии, дает большой перевес белым, поэтому весь дебютный вариант следует признать неудовлетворительным для черных.
11. Се4—@а3 Ке4—!6 12. е3—е4 С15—е4 13. С21--е3 0—0 14. Ка2—с3 КЪ8—аб 15. Ла!—41 Каб—Ъ4 16. С43—51 Фа8—с7 17. 12—63 Св4 : 8
После 17. . .СЬб для черных опасно было бы 18. е4 Свб 19. Кеб с последующим 20. 14.
18. Фе2 : 13 Лл!8—а8 19. Л41—с1 Лла8—а7 20. Ф13—е2 е7—рб
В случае 20...еб белые получали большое преимущество, — продолжая 21. 4е Ф: еб 22. М, и теперь в распоряжении черных единственно приемлемый ответ 22. . .ФЬ5, но после 23. Ф: 15 К: 5 черные фигуры надолго выключены из игры. Ходом в партии Смыслов наметил в Подхо- Даная момент провести — движение
21. 2—4 Фс7—48 22. Фед — {12° К!6—е8 23. в2—в4 Ке8—р7
Черные угрожают сыграть 24...15, поэтому следующий ход белых необ- Ходим. -
24. 4—5 еб : 15 25. в4 : 5 Се7— 5
Бсли 25...21, то очень — сильно
простое 26. Кр!!! с атакой по линии
«В».
26. Се3 : в5 Фа8 : ро--
27. Кра!—-12 зе
Теперь белые без помех могут готовить наступление на черного короля, так как противник не имеет достаточной контригры. Как нетрудно заметить, давление на пешку @4 легко парируется белыми.
ое, т. Ла8—48 28. Л!!! Фр5—16 29. Лс1—а1 Кре8—Н8 30. Ле! — #24 :
\\
р
д % Л АЖ ОАМ
\\
> \\№ № УЕ В»
К №
ь >
На 30...КЛ5 белые — продолжаля бы наступление путем 31. еб, угрожая при случае движением еб—еб, или 32. Ке4 с дальнейшим усилеиием атаки. После хода, сделанного Смысловым, белые получают — возможность, пожертвовав пешку, начать решающую атаку на ослабленную позяцию черного короля.
31. Ле4—п4 ФЬ6—06-- 82. е4—е5 Фа6—еб 33. Кс3—е2?
Ошибка, после которой черные могли избежать поражения. Правильно было 33. ФН! с угрозой 34. Лб и 35. ФЫ4.
аз. сб—с5 34. Ф!2—рв3 Феб— рб 35. Фр3з—-!2 сб: 44?
Смыслов, очевидно, под влиянием недостатка времени не находит правильного пути, заключавшегося в 35. . .Феб, на что у белых не видно решающего усиления атаки, наоример: 36. Ле! с4 37. КМ Ф:е5 38. Фе3 Кеб!, а если 37. Фрв3, то 87...Феб 38. Ле4 Ге 39. С: рб, и белые, хотя и получают ферзя за ладью и коня, Но Сильная проходная пешка «й» уравновешивает шансы.
После хода, сделанного в партии, белые — форсиреванно — добиваются выигрышного положения,
36. Ке2— М Фрб—сб 37. Л4!--в1 14—43 38. ФР —ев3 Лой
Теперь черные беззащитны, Грозит
мат на 67. д8. „=. Л48—в8 39. еб—е6!
Черные в этом положении просрочили время, и им было засчитано поражение, однако защиты от жертвы ладьи на №7 с немедленным матом не видно.
№ 35. Сицилианская защита В. БЫВШЕВ И. БОЛЕСЛАВСКИЙ Примечания А. Сокольского
1. е2—е4 с7—с5 9. Кв1—13 КЬ8—сб 3. 42—44 с5:04 4. КЗ: 4 Кв8—!6 5. КЫ!-е3 47—46 6. Сс1--р5 е7— еб 7. Фа!1—42 С8—е7 8. 0—0—0 0—0.
Этот вариант, исследованный В. Раузером, часто встречается в партиях последних соревнований. Ввиду рокировок в равные стороны — предстоит острая, содержательная бэрьба. В партии Бывшев—Тайманов, игранной в этом же турнире, Тайманов рокировал на 9-м ходу, предварительно — разменявшись на @4: 8...К: 44 9. Ф: 44 0—0. Далее было: 10. М Фаб 11. КрЫ! №6 12. №4 Ла8 13. в4 еб 14. Фе!. Белые атакуют на королевском фланге, черные имеют контрипру в центре.
9. Крс1—-Ъ1 ой
Это продолжение вряд ли лучше обычного 9. М, так как при нем вынуждается размен чернопольного слона,
ал, Ъ7—1Ъ6 10. Свб : №6 Сет : 16 11. Ка4— 63 Фа8—Ъб 19. 2—4 а7—а51 13. Кс3—а4 ФЬб—<7 14. 2—4
Ход 14. Ф:46 красиво опровергался И. Болеславским: 14...Ла81! 15. Ф:се7 Л:а!+ 16. Кс! Са8, и, отыгрывая ферзя, черные остаются с лишним качеством.
Нора Л18—а8
Здесь заслуживала внимания жертва пешки 14...65 с целью вскрыть линию «Б», однако черные готовят контригру в пентре.
15. 52—14! еее
В. Бывшев смело стремится к атаке. Несколько прямолинейный план пешечного штурма, продемонстрированный Бывшевым в партиях с Таймановым и Болеславским, во всяком случае интересен и ведет к значятельным осложнениям.
ИР ОВЕОЬ. 46—05 16. е4—е5 С!6—е7 17. ЛЬ! —13
Дает черным — важный темп для развития контратаки. Сильнее выглядит 17. в25!, и если 17...05, то 18. В6!, немедленно приступая к штурму позиции короля черных.
ней сея Се8—а7 18. Ка4—с3 а5—а4 19. Кс3—-Б5 Фс7—Ъ6 20. КЬз—@4 Ксб—-а5!
Переводя коня на ©4, черные опережают противника в создании опасных угроз. 21. 14—15 Ка5—с4 929. СИ : е4 45: ©4 23. 15—16! ний
А ОФ ВАд
®
Не останавливаясь перед жертвами, Бывшев находит интересную возможность осложнить игру. Явно плохо 23. Кс3 ввиду 23...Са3.
ОЗ в7 : 16
СЁ 26. Фе2-- КрЬ7 27. Ле1, и белые выигрывают, . 95. Н4 : в5 Са7 : 55 26. с2—<3 т На 26. ей черные просто отвечают 96... КрЫ8. Теперь угрожает 27. рб! Общ. . СЬ5—сб Здесь, продолжая 26.., С: в5 27. Ле3 (или 927. Ле! Кр!8!) 27... Л: а4! 28. Л: в5-+ Кр!8! 99. сё Пе 80. Ф: 5 с3!, черные могли добить» ся победы,
43
Страница 14
27. Фа2—М4 О од:
Не проходило 27. в6, на что чёрные могли после 27... Се4+ 28. Кра! Се5 29. е!-+ Кр: 17 30. ЛИ-- Кре7 скрыться королем на ферзевый фланг, сохраняя материальный перевес.
27 а4—а3 28. ЛЬ3—12 Ла8 : 4
В распоряжении черных, как 'указал И. Болеславский, имелась еще возможность защититься путем 28... В5!; например: 29 ЛИ Ли8 30. ФЬ4 Кре7 31. Ф: 15 Се4-++ 32. Кра! аЪБ-- 33. Л: Ь2 Фаб, и белые не могут перебросить на линию «п» ни одну из своих ладей.
29. с3 : 44 30. Ла!—21
Ке7 : в5 Кре8— 18
Последняя возможность сохранить материальное преимущество заключалась в 30... 6!; например: 31. е! ФЬ5, и, угрожая 32... Ф1-, черные должны выиграть.
31. Ле! : в5 Ссб—е4 +
32. Ф14 : е4 16: в5
33. Фе4—13! Ла8—48! Единственный ход. 33... Ф:@4?
после 34. ЛЬ8+- Кре7 35. Ф:Б7-+- Фа7 36. ФЬ4-- вело к мату.
Большое количество сложных форсированных вариантов, которые прихолилось считать обоим — противникам, привело к тому, что последующие ходы делались при остром недостатке времени для обдумывания, чем объясняются допущенные ошибки,
34. ФЕЗ : а3-|- Кр!8—е8 35. Фа3—а4-- Е
Здесь необходимо было вернуться ферзем ва 13, после чего партия мосла закончиться вничью.
35. ... Кре8—е7?
Ответная ошибка. После 35... Феб преимущество снова переходило к черным. Пешечное окончание после 86. Ф:сб-- Бс 37. ЛЬ8-- Кре7 38. Л: 8 Кр: а8 проиграно для белых.
36. Фа4—а3-|- Кре7—е8 Лучше 36... Крат.
37. Фа3—13 Ла8 : 44? Решающая ошибка. Играя 37...
Кра7 38. Ф: 7+ Кре8, черные лёгко добивались ничьей, Теперь же белые выигрывают форсированно.
38. ЛЬ2—18-- Кре8—47 39. ФВ: 7+ Кра7—<6 40. ФП : еб-- Креб—Ъ5 41. а2—а4 + Черные сдались,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В СТОКГОЛЬМЕ
А& 36. Испанская партия
В. УНЦИКЕР Ю. АВЕРБАХ Примечания Ю. Авербаха) |. е2—е4 е7—е5 2. Ке!—-13 КЬ8—сб 8. С! —55 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8— 16 5. 0—0 07—46
Это продолжение, часто применявшееся А. Рубинштейном, значительно менее разработано, чем 5...Се7 6. Ле! Ь5 7. СЫЗ 46 8. с3 и т. д.
6. ЛН —е1
В. Унцикер стремится, главным образом, решить проблему развития, поэтому он уклоняется от продолжения вроде 6. С: сб Бс 7. @4 К: е4, которое ведет к немедленным ОСЛоЖ- нениям.
6 Сс8—24
А. Рубинштейн играл здесь 6...Б5
7. СЬЗ Каб, стремясь получить двух
слонов, 7. с2—с3 К!6—47 8. 12—13! в койы
Полезный ход, заставляющий черных объясниться. В случае немедленного 8. 43 белым после 8...Ф16 пришлось бы перейти к защите.
М ока Се4 : В
Нельзя было 8...С15 9. 43 Ф16 ввиду 10. в4 Свб 1!. Св5 Феб 12. СЬЗ, и черные проигрывают.
9. Фа: 13 С —е7 10. 42—44 0—0 11. Се!-—-е3 Се7—в5
Черные проводят известную стратегическую идею. Учитывая, что ход 12. К42 плох из-за 19...ей 13. с4 К: 44, они вызывают — продвижение 44—45 с тем, чтобы после размена чернопольных слонов попытаться в окончании доказать преимущество коня над слоном.
12. 44—45 Ксб—58 13. Кы!—а2 Св5 : е3 14. ФВ: ез Ка7— 156?
Серьезная ошибка, после которой преимущество белых становится оче-
44
видным. В создавшейся позиции в план белых входит пешечное наступление на ферзевом фланге. Черные должны попытаться получить контршансы на королевском фланге, причем играть они должны весьма энер: гично. Поэтому правильным продолжением было 14...ФИН4, 15. Са4—с2 16. 52—Ъ4 Весе Здесь черные поняли, насколько их положение опасно. Грозит с3—с4—с5 с быстрым вскрытием линий на Фферзевом фланге.
КЬ8—@7
16.0. Фа8—Б4 17. с3—с4 ФЫ М4 18. Фе3—с3
Конечно, не 18. ®Ф:!4 ей и черные, владея полем еб, получат отличную игру.
18. .., Ла8—с8 19. К42—53
Желание увести коня из-под боя вполне естественно, но именно — теперь черные создают — контршансы. Белые после долгого раздумья — отказались от 19. а4 из-за 19...с5 20. @с Л: сб 21. а5 К:с4 22. К:с4 5 23. аЬ К: Ъб 24. СЬЗ К: с4 25. С: с4 Л!с8, и черные отыгрывают фигуру. Однако все это совсем не так просто. Путем 26. Л:аб! Л:аб 27. С: НН! Кр: 7 28. Ф:с8 белые выигрывают. Поэтому после 21. аб черным пришлось бы играть 21...Ксё.
19. ... 77—15!
Предупреждает ©4—<5, на что следует 20...!е 21, сЬ Ф: 12+ 22. КрЫ сЬ и проигрывается слон с?. Невыгодно для белых 20. её, так как тогда теряется пешка с4.
20. 12—13 15: е4 21. Се? : е4 Ка7—{!6 22. КЬ3—а5 Лс8—58 23. с4—с5
Наконец-то белые провели с4—с5, но у черных уже есть достаточные ресурсы для защиты,
Коржи жк Кб : е4
Нехорошо для черных 23...КЪ; 45 24. Фс4 сб 25. с Л!48 ввиду 26. К:Ы7! Л:Ь7 27. Ф:сб.
24. 13 : е4 Зе. На 24. Л:е4 следует 24...К: 45! 25. Фс4 ФП. МИ вы КЪ6—4а7
ве №®\ » № в
25. Ка5 : Б7 ет
Форсированно ведет к ничьей. Одиако белые навряд ли могут достигнуть чего-либо большего. Если 25 сб, то 25...Бс 26. К: сб ЛЪе8.
25. ... Ка7—{6!
Конечно, не 25...Л:ЪЬ7 26. сё ЛЬ8 27. сд.
26. с5 : 46! ж.
Белые последовательно — проводят свой план, не останавливаясь перед жертвами.
20. ЛЪ8 : 57 27. 6 : с7 и,
Кажется, белые достигли своей цели. Атака на ферзевом фланге привела к тому, что их пешка достигла 7-й горизонтали, Если черные попытаются защищаться путем 27...Лс8, то они проиграют после 28. 6. Однако последовало:
бт од й ЛЬ: с7!
Не проходит 27...Кв4 28. В& Ф!-Н- 29. КрЫ! ЛЮ из-за 30. Ле, и белые защищаются. ‚
28. Фе :с7 К!6—рм4!
Согласились на ничью, так как после 29. Ве Ф1-- 30. КрЫ! ФЫ4-- черные дают вечный шах,
Страница 15
№ 37. Защита Нимцовича А. КОТОВ А. МАТАНОВИЧ Примечания А. Котова
1, 42—44 Крв8—!16 2. с?2—с4 е7—еб 3. КЫ!—-с3 С! 4. ед--е3 с7—с5 6 СН--43 47—45 6. Ке!—13 КЪ8—сб 7. 0—0 0—0 8& а?2—а3 СЫ :с3 9. Ь2:се8 45:с4 10. Са3:с4 Фа8—с7.
Один из самых злободневных вариантов защиты Нимцовича. Эта позиция встречается сейчас почти в каждом турнире.
|1. а3—а4
Интересная идея. Белые развивают слона на а3 и одновременно имеют в виду при случае подорвать пешечную позицию ферзевого фланга черных путем а4—а5.
И в оа Л18—48 Мой противник сделал этот Ход, мгновенно — здесь я понял, что, видимо, придется бороться против знатока этого варианта.
Что делать? Угрожает — двойное взятие на @4, а отход ферзем на е2 мне не нравился из-за 1! ..е5. Оказывается, Матанович играл уже несколько партий этим вариантом. Его противники продолжали 12. Фе2 еб 13. Кв5 Св! 14 Фа? Сб, и у черных неплохая игра. После долгого раздумья мне удалось найти решение позиции,
Позднейшие — партии, — например Моисеев — Бывшев (ХХ первенство СССР), показали, что на 11. а4 чериым лучше отвечать сразу 1!...е5 12. Са3 е4, сохраняя удобную игру.
19. Се!—а3! кич
Жертва пешки, Которую, повидимому, следовало отклонить посредством 12...56. Однако черные не замечают всех тонкостей и полагают, что просто выигрывают пешку.
ДН шин еб: 04 13. е3 : а4 Ксб : (4 14. КВ : а4 Фс7 : с4 15. Са3—е7!
Первая тонкость: ферзя не нужно прогонять с поля ©4: злёесь ОН стоит вне игры и лишь способствует созданию атаки белых.
15 Лла8—45!
Здесь и в дальнейшем черные защищаются очень цепко. Сделанный ИМЯ ход — единственный. Плохо было 15...Ле8 16. С: вЁ 17. Фе4-- КрП8 18. ФЬ4, а при желании белые могли и отказаться от атаки в пользу прозаического 16. С: 16 @? 17. Лс1 и КЪ5 с опасной инициативой за пожептвованную пешку.
16. Се7 : 16 в7: 16 17. Фа1—13!
Отыгрывая пешку и оставаясь с подавляющей — позицией. — Сущность замысла белых проста: черные не могут защищать пешку {16 королем, так как на 17 ..Кое7? последует 18. Фе4-- КрА8 19. ФМ Кре7 20. КБ +, выигрывая ферзя; не могут они играть и 17...15, ибо тогда 18. ФеЗ-- Ко\8 19. ФЬ4 и затем 20. М дает белым сокрушительную атаку, ВВИ- ду иезащитимой слабости черных полей,
17 те Сс8—4а7 18. ФЗ : 16 Фс4—с7 19. Ла! —Ы!!
Белым очень важно вынудить продвижение 7—6, чтобы черный слон не имел в дальнейшем опорной базы на сб.
19... Ъ7—Ъ6
Конечно, плохо — 19...С:а4 из-за 20. лы.
20. Кая —13 Фс7—08 21. Ф6—М Ла8—с8 22. е3—е4 Ла5—а5
ДЖ же
^^ ке
в Вл а НО ТВ 77
\ \\ №
ХХ
Х \
\\г> 18 №
Ч Ч В
щ \® \\ \К 5» в
23. К!3—е5 асан
Добившись совершенно выигрышного положения белые спешат и значительно затрудняют — себе победу. Проще всего выигрывало 23. ЛМ! с угрозой 24. Кеб5. Тогда как после 23...Фе7 24. ФИб с угрозой 25. Ка5, так и в случае 93...Фе7 24. Ке5 С:а4 925. Ла3 Л!8 26. Ле3-- КрЫ8 27. ФЬб Ле8 28. Л: е8-- Кр: её 29. Ке4 белые получали — неотразимую атаку.
Впрочем, «нет худа без добра». Упущение белых дало Возможность в дальнейшем наблюдать редкостное, Фантастическое окончание.
Ни вок 77—16!
Отражая угрозу 24. Ке4. на что теперь последует 94...е5! 25. Фр (25. К:!6--? Кр!7) 25...КоП8. Белыв переходят к сложной борьбе тяжелых фигур, в Жоторой у них все еще остается значительный перевес,
24. Ке5 : 47 Фа8 : 47 25. ФМ : 16 Лс®— 18 26. Ф!6-—-Ь6 Ла5 : а4 27. ЛЬ! —53 Фа7—е7
Угрожало 28, Ле3--. Теперь белые пытаются осуществить — продвижение е4—-е5 и 12—-!4. чтобы подготовить дальнейшее движение пешек королевского фланга.
98. ЛЪ3—е3-- Кое8—18
29. е4—е5 Ла4—-14 30. ФЬб—с!! и, Поворот событий — белые сдвайваются по линии «с» и врываются на седьмую горизонталь. Пока грозит 31. М. отрезая ладью №4. 30. ... ЛЬ4—М 31. ЛеЗ—с3 а7—а5 Партия вступает в полосу — больтних осложнений, вызванных стремительным движением черной — пешки «а». Понятно, пассивная тактика не могла спасти черных из-за открытого положения их короля.
32. Ле3—с7 Фе7—-Ъ4 33. Фе!—е3 у
Здесь я чуть было не попался в ловушку 33. ЛЯ! Л: Ю.34. Фиб, и кажется, что белые выигрывают, так как на 34...Л в следует 35. КрЫ! Л: 62+ 36. Кр: №2 Но затем я во-время заметил. что у черных есть два пути к победе: 34...ЛН--! 35. Лон Фа ой 4...Лсв2+ | 35. КрЫ! Ле!--!, в обоих случаях белые получают мат.
ЗЗ а5—а4 34. в2—в3 Л4—17 35. Лс7—сб Ле 36. Леб : еб а4—а3
Эта пешка ючень опасна, Но теперь, после уничтожения пешки еб, белые используют свой главный Козырь — атаку на короля. 37. Леб— 16 Л18—а8 38. еб— еб! йе Угрожает смертельное 39. Феб, Зал. ФЬ4—Ь2 39. Фе3—13 Ла8—с8 40. Л!6—18! ЛЬ7—а7
Избирая не лучшую — защиту и лишая противника возможности продемонстрировать интереснейший путь к победе. Сильнее было 40... ЛЪе7! Тогда ничего не давало 41. Фа8 ввиду 41...ФЫ4 42. Ла8 Фаб! ит. д.
Белые достигали победы — совершенно необычным — фантастическим путем. Выигрывало 41. Ла! а? (41... Л: 18 42. Ф: 18+ и 43. е7) 42. е7 а1Ф (Нельзя бить на е7 из-за 48. Л: е8-- Кр: е8 44. Ла8-н Кре? 45. ФН и 46. Лаб-- с быстрым матом) 43. е®Ф Ф!а2 44. Ла8 ФаБ3 (или 44. .Фс4 45. М4 и выигр.) 45. Фа8 Ф?а9,
НН ДЕОРАЛИРЙ ЕЙ
В этой позиции, подобную которой вряд ли можно найти в шахматной истории, белые могут выиграть, как поменяв все восемь (!!) тяжелых фигур на пункте @8, так и посредством 46. Л: 28+ Ф:рв8 47. Ф:а2 или 46...Л: 28 47. Феб мат.
41. ДВ: е8-- Самое простое, ЗИ ои Кр\8 : в8
42. Ф18—45! Черные сдались.
От угрозы 43. е7 спасают лишь
отходы королем, ио тогда следуют
шахи на 25 или @8 и при ферзе на 48 решает еб—е7.
45
Страница 16
М 38. Ферзевый гамбит М. ТАЙМАНОВ Л. ПРИНС Примечания С. Флора
1. 2—4 Ке8—!6 2. с2—с4 е7-— еб 3. КЫ!—<8 47—05 4. Се! —в5 с7—с5
Это продолжение в последнее время часто встречается в зарубежных турнирах. После 5. с делались попытки двумя способами ‘реабилитировать ход 4.. ‚сб.
5. ©4 : 45 с5: 44
Некоторые теоретики вместо этого советуют 5...ФЬб. Однако партия
Тайманов — А. Геллер (чемпионат Ленинграда, 1952 г.) не подтвердила правильности этой — рекомендации.
Там было: 5... ФЬб 6. С; 16 @Ё 7. е3 Ф: 52 8. СЬ5-- Са7 9. С:а7-+ К: 47 10. Кве2 с&ё 11. ЛЬ! Фа3 12. ей к выгоде белых. 6. Фа! : 44 д, Встречался и промежуточный шах на а4, что слабее ввиду 6...Фа7! 7. Ф: 4 Ксб 8. Ф@а2 К: 45. бл", С!8—е7 Черные стремятся к быстрому развитию фигур. 7. е2—е4 ноя Только так белые могут надеяться на получение преимущества. В случае 7. Ла! ей 8. С: №6 С: № 39. Ф: 45 ФЬб у черных хорошая позиция, так же, как и после 7. 0—0—0 ей 8, С: 16 С: №6 9. Ф:45 ФЬб 10. ФЬ5-- Ксб 11. Ф:Ъб аЪ 12. Кры!
Себ. ОЕ, КЬ8—сб 8. Фа4—е3 к Спокойнее 8. Ф@2 ей 9% С: С: #6 10. ей, и у черных не видно компенсации за пешку. Ход в партии рекомендован Л. Пахманом и приводит к более острой игре. В одной турнирной партии было 8. СЬб, но после 8...0—0 9 С:сб с 10. & Ф:46 черные уравняли игру.
Оо К16 : 45 9. е4 : 05 Сет : в5 10. 2-м Ксб—-Ъ4 11. 0—0—0 Св5——е7 12. 45 : еб Фа8—с7
Принс после партии рассказал, что подобная позиция уже неоднократно встречалась в его практике. Здесь раньше играли 12...Фаб, но после 13. е!- Кр!8 14. Се4 белые получали явное преимущество. Продолжение 12...Фс7 основательно разработано
Принсом, — который играл почти не задумываясь, 13 еб: 7-- Кре8—18 14. а2—а3
Только так. Если 14. К!З, то 14... К:а2-- 15. КрЫ! С5-- 16. Кр:а? Фаб-, в черные могут дать вечный шах.
дат ох, КЫ—а2--
Попытка черных создать осложяения ходом !4...а5 после 15. К!8 С15 16. Ка4 приводила к выгодному для белых положению.
46
15. Крео! —-Ъ1 Ка? : с3-- 16. Фе3 : с3 Се8—15-- 17. СН--а3 Фет : с3 18. 52 : с3 Ла8—08 19. КрЫ1—--с? Ла8 : 43 20. Ла! : 43 ;
К этой позиции стремились противники. В случае взятия пешки на а3 следует 21. К!8 Кр:!7 22. ЛЬ! С: 43-- 23. Кр:@3 Ьб (или 23... ЛЬ8 24. Кеб- и затем 25. Ксб) 24. Ла1, и черные теряют пешку. После 20...С:а3 21. КВ можно играть и 21...С46. Но тогда у белых появляется такая возможность: 29, Ке5! С: М 23. Кеб-; если 22...16, то 23. Лнве!! Поэтому Принс сначала забирает пешку 17.
20.
т Кр! : 7 21. Ке1—13 СТБ: 43-- 22. Кре? : 43 ЛЬ8—а8-|-
Снова нехорошо 29...С:а3 ввиду 98. ЛЫ!! Сейчас в случае 23. "Кре4 последует 23...С:а3 24. ЛЬ! ЛЬ8 25. Кеб-- Кре8, и нет хода 26. Ксб из-за 26...Ле8-.
23. Кра3—с2 Ла8—45 24. а3—а4 Л45—а5 Итак, белые — сохранили лишнюю
пешку, но до победы еще очень далеко. 25. Крс2— 68 Ь7—55 26. К!3—е5--1 Кр!7—!6 Черные вынуждены отступить королем на невыгодную позицию, так как нельзя 26...Креб? ввиду 27. Ксб.
27. а4 : Ь5 Лаб : Ъ5-|-
28. КрЬ3—с4 ЛЬ5—52
29. в2—р3 а7—а5
30. ЛЫ!--а1 17—15
З1. Ла! : а5 ЛЬ? : п2 Кажется, что — черные, — учитывая
незначительность оставшегося на доске материала, смогут легко добиться ничьей. Однако уже следующим ходом белые, тонко используя выгоды своего положения, начянают заключительную атаку — на черного
короля. 82. в3—р!! Се7—46 РР и 7 Ул ПЕ
ША _
№ в»
\®
\
\\
№ \® ы
№ \\\ >
Единственная защита от — угрозы 33. Лаб--. На 32...р5 следует просто 33. {в}.
33. в4—-р5--
Если 33,..Кре7, то 34. Ла7-- Креб 35. КВ и белые выигрывают.
34. Ке5— 3 а
Хуже заманчивое 34. 15-4- Кр: 15 35. КВ-- Кре4 36. К: 12 С: 2, н
пешка «БВ» становится весьма опасной. 34... ЛьЬ2—12 35. 14—15 Креб—{7 36. Ла5—а7-|- Кр! 7—8 37. Ла7—а8-- Са6—#8 Если 37...Кр!7, то 38. Ка4. 38. К!8—а4 15—14 89. 15—16! 27: №6
Уже нет защиты от угрозы — 40. Кеб. Еще было:
40. е5— веб Кре8—е7 41. Ка4—еб-|- Крет7 : 6 42. Ла8:18 Кре6—Ы7 43. Л8—а8 64—63 44. Ла8—а83 13—12 45. Л4а3—Н3-- КрЫ7— сб 46. Кеб—а4 {6—!5 47. Крс4—-03 15—14 48 Кра3—е4. Черные сдались,
№№ 39. Сицилианская защита
Т. ПЕТРОСЯН Г. БАРЦА Примечания Т. Петросяна 1. е?—е4 с7—с5 2. Ке1—!3 КЬ8—<6 3. @2—403 и.
Белые уклоняются от разработан ных теорией продолжений и стремятся получить позицию, напоминающую староиндийскую защиту с переменой цветов,
Жму в е7—еб 4. К51-—42 47—45 5. е2—в3 Ке8—!6 6. СН—в2 С18—е7 7. 0—0 0—0 8. ЛИ —е1 Ь7—Ъ6 9. е4—еб К!6—е8
К такому же положению пришла партия Петросян— Барца (турнир памяти Мароци, Будапешт, 1959 г.). Тогда Барца отступил конем на @7, что, на наш взгляд, лучше, так как конь на е8 расположен очень пассивно и его трудно ввести в игру.
10. к42—1 Кре8—18 Ц. Се! 7-15
Прежде чем перейти к наступлению на ферзевом — фланге, черные принимают защитительные меры на королевском. Положение пешки на Ё5 затрудняет развитие инициативы белых, связанной с движением пешки «п» До №6 ввиду возможного теперь в7—55.
12. п2—Ъ4 13. КН—02 Леа
Белые препятствуют (после 45—04) переводу коня на пункт 95. Теперь черным невыгодно 13...04 ввиду 14. Кс4. и белый конь попадает на @6; например: 13...04 14. Кс4 Ка5 15. Св5, и нельзя 15...Ъ5 16. К46 К: еб из-за простого 17. К:еб, и белые выигрывают фигуру, ибо на 17... бе следует 18. С: 45 и затем 19.
сте,
Ке8—©7
ДЕЙ Сс8—Ъ7 14. с2-—с8 Ъ6—Ъ5 15. Ка2—Ъ3 а7—а5 16. С14—с5 Кс7— аб 17. 03—44 не
Заставляя противника определить позицию пешек на ферзевом фланге. Ввиду — неудачного положения фигур черным трудно организовать активную игру на ферзевом фланге.
Страница 17
В случае 17...сй 18. с белые переведут коня с Ь3 на 93 и будут постоянно угрожать выпадами на 4 и с5 Барца избирает продолжение,
дающее ему возможность — более упорной защиты.
ЕЕ ел с5—с4
18. КЫ3—с1 Каб—с7
19. Кс!—е2 в
Перевод коней иа М и #5 усиливает положение белых, а слабость пешки еб и ненадежность — позиции короля черных создают предпосылки для комбинации.
19. ... Кр18— 8
20. Ке?—!4 Фа8—е8 Цель этого хода непонятна, Если черные собирались бить на е7 ферзем, то лучше было не терять времени, а сделать полезный ход 20...
Черные, видимо, уверены в неуязвимости своей позиции и не замечают задуманной белыми жертвы на
еб. 23. а2—а4!
\\\№ \\19-
0
Ж*
№ щ
а © вы
^
“в. Е.
\\ № №
№ \ \
“^^
ю
х®
> Хх | \\ №№®®
\\
\`\ Ве \\
№
№
Выясняется, что на естественное 23...54 последует 24 Ь3!, и нехорошо 24...6с 25, Бс @с (На 25...КЫ4 неприятно 26. с@ С: 45 27 С. 4@5, и нельзя 27...КЬ: 45 из-за 28 Кв. еб) 26. 45 с2 27. Ф с? КЫ4 ввиду 28 46 К :с2 29. 4 ЛЮ8 30. С:Ь7 Л: 57 3!. Леа.
Лучшей защитой было 24...сЬ 25 Ф: Ь3 Лад8. 23. СЬ7— аб? Просмотр, после которого Позиция черных сразу разваливается. 24. КМ4 : её! Кс7 : еб 25. Св2 : 45 Ла8—48 Нельзя было 25...Ка8 26. С :а8,
но и теперь положение черных безнадежно.
ИО О ИО 00 ке 26. С45:еб-р — Кре8—в7 ЛЬ. я УИШИЬ А 1 1 у Е й 27. а4 : Ь5 Саб : 55 21. Св5 : е7 Фе8 : е7 в. | Де 28. 44—45 6—М 22. К13—р5 в7—рб ны 29. Ф&!—р4 — Черные сдались, А 40. Новоиндийская защита лые, имея фигуру за 3 пешки, стоят они 7-15 Б. ГОЛЬДЕНОВ Г. БОРИСЕНКО № Хуже) №. Б5 (Если 10. СЬЭ или 22. Кв5 : еб
Полуфинал ХХ первенства СССР Примечания Г. Борисенко
1. 42—44 Ке8—!6 2. с2—<4 е7—еб 3. Ке!—#3 Ь7—16 4, в2— 3 Ссё8—аб
Казалось бы, странный ход — слоном содержит вполне здоровую идею овладеть — немедленно — диагональю |--аб. Впервые он был — применен Кересом в партии против Фурмана (ХУГ первенство СССР). Там было 5. Фа4 сб? 6. Кс3 45? 7. са ей 8. Ке5, и черные, отказавшись от хода 8...Фс8 ввиду 9. Срв5, сыграли 8...СЬ7, признав тем самым ошибочность своего плана. Однако — игру черных можно — улучшить — путем 5...Се7 6. Св2 0—0 7. 0—0 (7. Ке5 сб 8. Кс3 Ке8 9. 0—0 6 10 Ка3 Ка6. нападая еще раз на с4) 7.. сб!, намечая 6—5, и если 8. Кс, то 8...45, а на 9 Ке5 — 9...Фе8 с угрозой 10...С:с4 — (Фридштейн-— Черепков, полуфинал ХХ первенства СССР).
Чтобы не получить худшей позиции, белые должны играть 9. сй сд. Поэтому ход 5. Фа& не столь грозен. Возможно, надо ограничиться более скромным 5. 63. Ход Гольденова оказывается также неудачным.
5. Фа!--с2 с7=—<с5 6. СИ —в2 КЪ8—<6 7. 44: с5 сир
Сыграв в2—63, да еше при положении слона черных на аб, белым
вряд ли целесообразно укреплять пешку @4 ходом е2—е3.
о оде СВ: с5
8. а2—а3 Ла8—сё!
Опередив белых в развитии, чериные охотно идут на осложнения.
На 9. Ы4 они намеревались продолжать 9...Се7! (Ничего не дает 9...С@1 10. Ла? С:е4 11. Ф:се4 К: 4 19. Ф:Ы4 Л:се!-- 18. Кра2 Л: Ы 14. С: М С: 15. Ке3, и бе-
10. 0—0, то надо считаться с угрозой 10...КЬ8 11. КЫ42 С:се4 192. К: с4 Б5 и т. д.) 10...С:Ъ5! 11. сЬ КЬ4 12. ФЬ2 Кс2-- 13. Край! (13. Кр! К:а! 14. С42 Кс? 15. Ссё Ка5 16. С:в7 ©С6 17. С:16 Ф@:6) 18...Ке4! (с угрозами 14...К ; 12-15.
Кра2 Се54-`и 14...С6) 14. Ф:с? К: !92-- 15. Кре! Л:с2 16. Кр: Сб и черные выигрывают.
9 Ксб-—а4
10. КЗ: 4 ны Вынужденно, иначе 10...К : 13 11. С: С:с4 12. Ф:се4 С: 2+}.
ТО Ссе5 : 44 11. КЬ!—а2 Фа8—с7 19. Фе2—03 Са4—е5 13. 19—14 Се5—46 14. 52—Ъ4 на
До этого хода все было вынужденно; если продолжать менее энергично 14. 53, то возможно 14...55, а иа 14. её — следует 14...Се7, атакуя пешку с4 и угрожая как !5...Ъ5, так
и 15...Сс5-+- с последующим 16... Кв4.
14.) Саб——е7
15. 54—Ъ5 Са6—Ы7
Черным удалось ослабить позицию пешек противника, к тому же белые должны менять слона 22, ибо на 16. е4 неприятно 16...Ссб-- и далее
17...Ке4. 16 Св2:ь57 Се7—с5-- 17. е?— е2 Фе7 : Ъ7 18 Се!—Ъ2 К!6— 4 19. Ла!—е!
Вынудив продвижение е2—е3, черные создали противнику еще одну слабую пешку — Теперь в ответ на
19 Са4 они с выгодой — могли СсЫ- грать 19...05.
От аи 0—0
20. Ка2—е4 ,
Вряд ли хорошо 20. 13 К1б 21. в4 д5! 22. са Л148. ВОУЕ ораойя 47—45 91. Ке4—-е5 кой Если 21. К: сб, то 21...Л:с5 29. са Л:45 93. Фе3 (23. Са4 еб 24. № К: е5) 23...К!6 24. а4 Лс8 с лучшей игрой у черных.
Или 22. с@ Ф: 45 23. Ф: 45 ей с атакой пешки е3.
45: с4 Л!8—е8!
23. Фа3—с8
№Е
ПАС па
Пе 7 72 ПДУ
Теперь белые не могут бить на 27 ни конем, ни ферзем. Например, 923 К: @7 Л:е3 или 23. Ф:в7-- Ф:р7 24. К: 27 Л:е3 25. Кра? (25. Л: е3 С: е3-- 26. Ков? с3 27. К: 15 сЪ 28. Ке7-- Ко7 29 К:с8 Сс!) 25...с8 и черные выигрывают.
24 Кеб: с5 Лс8 : с5
В создавшейся позиции преимушество черных несомненно. У них опасная проходная пешка, конь — легко сможет контролировать ослабленные белые поля в лагере противника, поддерживая продвижение пешки «с». Гольденов находит следующий план зашиты: он переводит слона на поле 04, откуда тот контролирует диагональ а!—-18, защищает пешку е3, закрывает линию «0» и при случае поддержит наступательную операцию на ферзевом фланге после а3—а4— а5. Однако черные опережают противника а развитии инициативы. 25. а3—а4 Кр4—!6 26. Фе3—а3 К!6—е4 27. СЬ2—44 Лс5—с8 28. Фа3—а2 ФЬ7—17 29. Ле!—с! с4—с8!
47
Страница 18
Медлить нельзя, ибо белые иамерены после Лс!-с? сыграть а4—а5, пешку 5 они могут защитить ходом ЛЕы.
30. Фа2 : 7-- Кре8 : #7
31. Лс!—с2 Лс8—с4
82. Л —а1 Лс4—Ъ4 Стремясь проникнуть на первую
линию и препятствуя движению пещки а5. 33. Ла!—а3 Ль4—-Ъ! + Это сильнее, чем 38...Ле8 84. Кр Л8с4 35. Кре2 Л :а4 36. Л:а4 Л: а4 87. С: с3, и белые могут защищаться.
34. Кре!-—-в2 в7--рб 35. Кре?2—!3 Кр!7— еб 36. ЛаЗ ; с3? лас
В этом еще не было необходимости, хотя положение белых трудное. Например: 836. С:с3 (Иначе черный король приблизится к пешке с3) 36...Лс8 37. Кре2 ЛЬ! 38. КраЗ Кс5--! 39. Кре4 (39. Края Ла-- 40. Крс4 ЛЫ!) 839..ЛЫ! (Не 39...К : а4-- 40. КрЬ4 Кс5 41. Л:а7 ЛЬ! 42. СЬ2!) с угрозой 40...Ке4-- и т. д.
В случае 36...Лс8 37. Кре? ЛЫ 38. Кр!3 черные могут играть Ь7— №6
с угрозой в6—р5— 24. Белые не могут освободиться от связки из-за потери фигуры.
36. ...
: ; Ке4 : с3
37. Ле? : с3 Ле8—е7
38. п2—13 ЛЬ!-54
39. Ле3—а3 Ле7—с7
40. в3— 4 Ь7— 5 Уже выигрывало 40...Лсс4.
41. Са4— еб 15: в4--
42. БЗ : 24 Лс7—Ы7 Здесь белые записали ход 43.
24—65, но сдались без доигрывания, так как после 43...Лс4 их позиция безнадежна.
Е. КУЗЬМИНЫХ
К теории испанской партии
В настоящее время, благодаря исследованиям советских шахматистов, нашедших новые пути как для белых, так и для черных, эта старинная защита пополнилась новым идейным содержанием й вновь нашла довольно широкое применение. Разработка теории этого варианта продолжается и сейчас.
Система защиты в испанской партии с ходом 3...К@4 (после 1. е4 ®5 2. КВ Ксб 3. СЬ5) известна в шахматной литературе под названием «вариант Берда». Рассматриваемая система довольно широко применялась в конце Х1Х века, однако в дальнейшем под влиянием господствовавшей тогда школы теоретиковдогматиков, для — которых казалось «нелепым на четвертом ходу играть уже развитой фигурой, вариант почти совершенно вышел из употребле- НИЯ.
Основная ‘идея защиты, в ее современной трактовке, состоит в создании давления на центральные поля при помощи пешки @4 (после размена коней), а также в ИсПОЛьзовании положения слона на 5 для контрудара в центре путем сб и 45.
Рассмотрим варианты системы.
Продолжение 1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: @4 её 5. 0—0 сб 6. Сс Кб.
48
основные
К Шей К ЖА А АЖА
о
И Е Мо
У белых большой выбор продолжений. Не оправдало себя в партии Копылов—Толуш (1950 г.) рекомендованное — «Современным — дебютом» 7. е5. После 7...05 8. еЁ @ 9. 1ё С: #7 10. 43 с4ё 11. сё Себ 19. Ка2 Фс7 13. Ке4 0—0—0 14. а4 Лпе8 15. Ь4 С45 позиция черных лучше.
Попытка задержать короля черных в центре также ничего не давала белым. После 7. еб 45 8. ей Ф: 46 9. Фе2-- Се7 10. Ле! СЕ 11. 43 черные уже могут рокировать (12. Ф:е72 Лае8), а в случае 11. НЗ следует 11...Лай8, далее Ла7 и 0—0 с равной игрой.
Мало активно 7. 43, встретившееся
еще в партий — Андерсен— Блэкберн (1873 г.). Продолжая 7. . 45 8. ей
\ ``
В
№
^^ [о \ \\
К
У
г,
Ве: Е \\ Вы
К: 45 9. К@2 Себ 10. Ке4 Се7 11. Фе? 0—0 12. Са2 Фа7, черные полностью уравняли игру.
Не лучше в этом варианте 9. ФЗ или 9. с3, как было в партиях Абдуллаев—Толуш (!951 г.) и Захаров—Коваленко (1951 г.). В первом случае черные добились инициатизной игры путем 7...45 8. ей К: 45 9. ФВ Себ 10. Ка2 Се7 11. Ке4 0—0 12. Ле! Ь5 13. СЬЗ сб, а во втором — после 7...45 8. ей К:45 9. с3 @ 10. К:с3 К:с3 11. Бс Се7 12. ФЗ 0—0 13. а44 С46 14. СМ Себ 15. С: 6 Ф:46 шансы сторон уравнялись.
В вариантах с ходом 7. 43 хуже 7...06, так как после 8. Ка? Се7 9. КВ слабость пешки @4 становится чувствительной,
В позиции на первой диаграмме совершенно вышел из употребления ход 7. Фе2, принесший белым преимущество в партии Смыслов-—Алаторцев (1946 г.), продолжавшейся: 7...46 8. еб @е 9. Ф:еб-- Се7 10. Ле! Кр!8 11. с3 сб 12. сй Саб 13. Фе2 ей 14. БЗ и т. д., в результате найденного Лисицывым усиления 10... Ъ5 (вместо 10...Кр!8).
В партий — Батуринский—Лисицын (1948 г.) далее было: 11. СЪЗ а5 12, а4 Ла7 13. аЪ 0—0 14. 43 Саб с сильной атакой у черных. Невыгодность этого варианта для белых подтвердила и партия Геллер—Холмов (1949 г.), где вместо 14. 43 было сыграно 14. №6 Ф:№6 15. 43 СЫ
Страница 19
16. ЛН Фа8 (сильнее 16...Ка5, указанное П. Романовским) © ‘инициативой у черных.
В партии Авербах— Кеберл (1950 г.) белые играли 7. Фе2 @6 8. ©3, однако после 8...Се7 9. сей К: е4! 10. 45 К6 1!. Ле! са 12. СЬЗ Св4 13. ФЬ5-- Са7 14. Фе? 0—0! выясчннлось, что нельзя — продолжать 15. Ф:е7 из-за 15...ФЬб, и если 16. Фе2, то 16...Лае8 17. ФП СЬ5 или 17. Фа! Се4.
Неудачи с ходом 7. Фе2 привели к вытеснению его другими продолжениями, из которых — наибольшего внимания заслуживают 7. ФВ ®# 7. Ле!.
Первое из них встретилось в партии ® Кламан—Толуш = (1951 г.): 7. ФВ 45 8. ей са 9. СЬ5+ Сат 10. С: @а7+ Ф:а7 11. 43 Лс8 12.
Ка2 Фр4 13. Ф: #4 К: р4 14. КЫЗ Ссб. Теперь белые могли получить преимущество путем 15. СМ. Например, 15. . .!6 16. №3 в5 17. Са2 Ке5 18. М или 15...Кра7 16. 53 КБб 17. С:16, и у черных много слабостей. Повидимому, черным следовало вместо 14...Сс5 играть 14...Л : с2, примиряясь с несколько — худшей игрой после 15. К: @4.
Ход 7. Ле1, испытанный в партиях Хасин—Толуш — (1950 г.), Липницкий—-Бондаревский (1950 г.) и Хасин— Лисицын (1952 г.), рассмотрен в рецензии Н. Копылова на книгу П. Кереса «Теория шахматных дебютов» и в ответе П. Кереса на упомянутую рецензию (журнал «Шахматы в СССР» № 1 &ш 3 за 1952 г.). После 7. Ле! @6 8. с8 Се7 9. са &5 10. ей К: 5 11. Кс3 возникает критическая позиция, встретившаяся в двух первых из названных выше партий и послужившая предметом дискуссии между Копыловым и Кересом.
Толуш в этой позиции продолжал 1...КЬб и после 12. СЬЗ 0—0 13. ФБ а5 14. а4 Ка7 15. 63 СК 16. 45 Са4 17. 4с Бе получил за — пешку контригру. Предложенное — Кересом 12. 48 (вместо 12. СЬЗ) с примерным продолжением — 12...0—0 13. ФЬЗ © 14. Се3, угрожая 44—45, показывает, что черные не добиваются в этом варианте уравнения.
Не теряя времени на 1... .КБб, Бондаревский играл против Липницкого 11...0—0, однако и в этом случае после 12. 43 С16 13. Се3 КБб 14. Ф!8 (возможно и 14. ФЪЗ) черные стоят, на наш взгляд, хуже.
Вместо 8...Се7 Лисицын против Хасина испробовал 8...4с, во после 9. К:с3 Се7 10. &4 0—0 11. СМ 5 12. СЬЗ Ы4 13. Ке2 сб 14. @ @ 15. еб белые получили — значительное преимущество.
Напрашивается вывод, что вариант
с ходами 7. Ле! 6 8. с3 в его современной трактовке выгоден белым.
Продолжение 1. её е5 2. КВ Ксб 3, СЬ5 Ка4 4, К: а4 её 5. 0—0 с6 6, Сс4 45.
Все известные нам партии продолжались далее 7. ей сё 8, Ле!-- Ке.
ьх
Теперь белым предоставляется выбор между 9. ©СЬ3, 9. СН или 9. СЬ5-.
Первый из этих ходов встретился в партии Дубинин — Левенфиш (1947 г.). Далее последовало 9...Себ 10. 43 Фа7 11. с3 Ксб 12. Св5 Саб 18. с4 @ 14. С:се4 0—0 15. С :еб {е 16. СЬ4 Лае8, и черные стоят вполне надежно. Ход 9. СЬЗ не создает черным особых затруднений.
Значительно более — перспективно 9. СН, встретившееся в партии Геллер—Кламан (1949 г.). После 9...Себ 10. с3 Фа7 11. Ка3 Ксб 12. Фа4 Се7 13. Кс2 С 14. СЬ5 @ 15. & 0—0 16. Се3 белые, благодаря слабости пешки @5 и контролю над пунктом 44, получили лучшую игру.
Наиболее употребительно в настоящее время 9. СЬ5-}, как было сыграно в партии — Панов—Фрейман (1934 г.). После 9...Са7 10. Фе? С:Ь5 11. Ф:Ь5-- Ф:а7 12. Феб 43
13. Кс8 Кра8 14. Фа4 Ксб 15. Ф: 03 КЬ! возникла — позиция, в которой реализация лишней пешки — белых представляется вряд ли возможной.
Сейчас вместо 10. Фе2 играют обычно 10. С: 47+ и после 10... Ф: 47 возникает позиция, важная для оценки варианта.
Ве: \ [> № Ве: \
В партии Суэтин—Толуш (!950 г.) далее последовало: 11. ФЬ5 Лс8 12. Ка3 Лсеб 13. 43 вб 14. ФЫ4 Леб 15. Л:еб Ф:еб 16. С42 К! 17. ФЗ ФЬб 18. Ле! Се7 19. в4 Ке7 20. Фв3 Кеб, и черным удалось отразить атаку, главным образом ввиду плохого положения коня белых.
Сильнее (вместо 12. Ка3) было сыграно в партии Чаплинский—Магергут (1952 г.)—-12. 43. Теперь нехорошо 12...Л:с?, как показывает примерный вариант 13. Ка Лсб 14. КВ Леб 15. Л:еб Ф:еб 16. Св5 с неприятными угрозами 17. Ле! или 17. С:е7. На 16...Феб следует 17. ФИЗ, и черным очень трудно развязаться. Если 12...Лсб (как было в партии), то 13. Ка2 и белые получают преимущество.
Вместо 1!. ФЬ5 в партии Васильев—Кламан (1949 г.) был с усиехом применен также ход 11. с3. Далее последовало 11. . 0—0—0 12.с@ Ксб 13. 43 С46 14. Кс3 К: 44 15. Сез Ксб 16. 44, и позиция белых перспективнее ввиду необеспеченного положения черного короля.
Наряду с 10. С: @7-- заслуживает внимания и 10. а4, как играл Загоровский против Дубинина (1949 г.). Черные ответили — 10...аб и после 11. С: 47-4- Ф:а7 12. 43 0—0—0 13. Ъ4 К! 14. Ь5 а5 15. СМ 16 16. Ьб Се5 17. Се7 Л4е8 18. Ка3 СЫ 19. Л: е8-- Л:е8 20. КЬ5 белые получили сильнейшую атаку, — решившую исход партии.
Приведенные примеры показывают, что защита черных в варианте 6. Се 45 и т. д. сопряжена с боль- ‹ними трудностями.
Продолжение 1. е4 е5 2. КВ Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: 4 ей 5, 0—0 сб 6. Са4.
При этом отступлении контрудар черных в центре (47—45) не вынуждает белых к каким-либо форсярованным вариантам. В партии Смыслов—Юдович (1947 г.) далее последовало 6...Ке7 7. Ле! вб 8. с3 Св7 9. са 0—0 10. 483 5 11. Кс3 Себ 12. Ке2, и белые, сохранив лишнюю
пешку, использовали в дальнейшем свой материальный перевес. В случае 11...4е (вместо 11...Себ) 12. @е Ф: 4 белые сохраняли — лучшие
шансы после 13. Ср5.
В — партии — Симагин—Збандутто (1949 г.) белые вместо 7. Ле! играли 7. 43 и после 7...45 8. Ка? вб 9. Ле! Себ 10. К!8 Св7 11. ей К: а5 12. Ле4 Кс7 13. Сео Фа7 14. Фа2 также получили преимущество.
Не улучшает — защиту — черных 8...Себ (вместо 8...вб), как было в — партии Аронин-— Шапошников (1952 г.). После 9. СЬ3 вб 10. М Ф@а7 11. К! Св7 12. Фе! а5 13. а4 йе 14. С:еб Ф:еб 15. де сб 16. 5 Фаб 17. Св5 № 18. С42 черные попали в полосу серьезных затруднений.
Вместо 6...Ке7, в данном случае, повидимому, сильнее 6...К!6 (Арония--Толуш, 1951 г.) с дальнейшим: 7. 43 45 8. Св5 е 9. 4е Се7 10. еб Ка5 11. С:е7 К:е7 12. СЬЗ 0—0 13. К42. В этой позиции черные продолжали неудачно 13. . .Кеб и путем 14. М белые захватили инициативу. Значительно сильнее указанное Арониным 13. , .Себ.
В ответ на 6. Са4 возможен также ход 6...Ссб, который не проходит на 6. Сс4 ввиду 7. С: 17+. После 7. 43 Ке7 8. 3 0—0 9. Ка2 СЬб 10. её 45 11. СЬЗ С: 4 19. КрЫ! 15 13. КВ Себ 14. Св5 6 15. С: е7 С:е7 16. ей с 17. Кеб белые стоят
49
Страница 20
лучше, как было (с перестановкой ходов) в партии — Аронин—Толуш (1947 г.).
Продолжение 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: @4 её 5. 0—0 в6.
Игранная этим вариантом (с перестановкой ходов) партия Тарраш— Блэкберв (1914 г.) продолжалась: 6. е3 Се7 7. @3 Ке7 8 с@ С: 4
9. Кс3 сб 10. Сс4 @6 11. Се3, и белые добились значительного перевеса в центре.
В партии — Иохансон— Бергквист (1938 г.) было: 6. 43 Св7 7. 4 с6 $8. Сс4 6 9. Ка2 Ке7 10. К! 0—0.
Типичная для многих разветвлений системы позиция. Трудно согласиться с оценкой «Современного дебюта», считающего ее равной. На наш взгляд, шансы белых лучше, так как они имеют реальные — возможности наступления на королевском фланге в сочетании с угрозами пешке @4.
Продолжение 1. е4 её 2. К! Ксб 83. СЬ5 Кка4 4. К: 44 е&й 5. 0—0 Кей.
Ра Ме Ж
Идея хода 5...Ке7 состоит в Том, чтобы подкрепить пешку @4 путем перевода коня на ©б, оставляя белого слона на Ь5, где он занимает довольно — неопределенное — положение, либо при случае провести контрудар в центре путем сб и @5 в более выгодной обстановке, чем в ранее рассмотренных вариантах.
Партия Смыслов — Бронштейн (1944 г.) протекала далее так: 6. Ле! в6 7. с3 Ксб 8. Б3 Св7 9. СЬ2 0—0 10. Ка3 с примерно равными шансами. В более поздней партии Авербах—Барца (1950 г.) белые играли активнее, однако черным также удалось сохранить равновесие: 6. 43 Ксб 7. М Сет.
Этот ход (вместо рб и Св7) заслуживает внимания, так как он несомненно суживает атакующие возможности белых иа — королевском фланге.
8. К@2 аб 9. Сс4 0—0 10. КВ 46 Ц. №6 С6.
В тренировочной партии Копылов— Кузвминых (1952 г.) был проведен план, который, повидимому, создает черным максимальные затруднения в варианте с 5... „Ке7 и 6. . .Ксб. После 5...Ке7 6. 43 Ксб было — сыграно 7. ©4 (Идея белых заключается в том, чтобы, разменяв слона 5 на
50
коня, зажать — белопольного — слона черных путем 12—!4—!5 и атаковать на королевском фланге, сочетая атаку с угрозами пешке @4) 7...Се7 8. м 0—0 9. Ка? Ьб (Это плохо, так как слой на Ь7 оказывается не у дел, сильнее было 9...46, но и в этом случае после 10. С : сб Бс 11. №5 у белых перевес) 10. К! СЬЫ7 11. С: сб @& 12. 6 с лучшей игрой у белых.
В партии — Шамкович—Гольдберг (1952 г.) после 5...Ке7 6. @3 черные провели контрудар в центре 6...е6 7. Сс4 45. Далее было 8. СЬЗ Себ 9. М веб 10. Фе! (Сильнее 10. Ка2 и затем К!3) 10...Фа7 11. №5 (Преждевременная активность, лучше 11. К92) 1!...е! 12. е! С: 15 13. Феб Ле8 14. Ф:@4 Ср7, и в даль: нейшем из-за плохого положения слона на Б3 и невозможности чтолибо противопоставить нажиму черных на королевском фланге белые получили тяжелую позицию.
В партии Кэжден--Приис (1937 г.), играя вместо 6. 43—6. Фе2, белые пытались предотвратить ход 47—05, однако после 6...сб 7. Сс4 @6 8. 43 Себ 9. С:еб К 10. М Фе7 11. Ка? в6 12. еб Ка5 13. Ке4 0—0—0 14. Са2 Се7 15. с4 с 16. Бс @е 17. Ге ЛЬ 18. 44 Л!5 они не получили реального преимущества,
Продолжение 1. е4 еб 2. К Ксб 8. СЬ5 Ка4 4. К: @4 её 5, 0—0 Сс5,
В старинной партии Боден-—-Берд было: 6, с3 Ке7 7. @3 сб 8. Сс4 0—0 9. Сео КрЫ8 10. ФБ №6 11 С: 16 45 12. С:е7 Ф:е7 13. ей Л: 12 сострой игрой. Белые, повидимому, должны продолжать 14. &6.
Все же ход 5...Себ вряд ли дает уравнение. Играя 8. Са4 (вместо 8. Сс4) и 9. К42, белые могут свести игру к цитированной ранее ялартии Аронин—Толуш, в которой черные получили худшую игру.
Достаточно для получения преимущества, повидимому, и 6. 43 Ке7 7. Се5 0—0 8. ФЬ5 сб 9. Сс4 @6 10. Ка2.
Продолжение 1. е4 еб 2. КВ Ксб 8. СЬ5 Ка4 4. К: 4 её 5, 0—0 Б5.
Ход 5...Н5, встретившийся в партии Мэкензи—Берд (1885 г.), несмотря на свою вычурность, имеет некоторое позиционное — обоснование. Его основная идея — предотвратить активность белых ина — королевском фланге и создать контршансы в связи © В5—Ы4 @ длинной рокировкой. Упомянутая партия далее продолжалась так: 6. 43 Ссб 7. К42 сб 8. Са4 46 9. СЬЗ Се4 10. 8 Себ 11. Фе! 14 с острой игрой. В турнирах последнего времени ход 55...65 ие
встречался, в связи с чем — трудно дать ему оценку. Из числа — продолжений, — редко
встречающихся в турнирной практике, заслуживают быть отмеченными и следующие:
1. е4 еб 2. КВ Кс6б 3. Сь5 Кая 4. К:@4 ей 5. @3 Скс5.
Теперь белые могут — попытаться при помощи выпада ферзя использоваты минусы построения черяых, что, впрочем; не приносит им особой выгоды.
6. ФЬ5 Фе7 7. Се5 КГб 8. С: № @! 9. Ссе4 @6 10. с3 @ 11. К:с3 Себ с примерно равными шансами. Вместо 6...Фе7 возможно и 6...СЬЫб 7. Феб+ Кр!8 8. Се4 @6 9. ФЬ5 Себ, и белые также ничего не достигают, как было в партии Ленц—Бирнбаум (1917 г.).
1. ей еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: а4 ей 5. Сс4.
Партия Релик — Хивес (1934 г.) продолжалась 5...К!6 6. еб 45 7. СЬЗ Срв4 8. 8 Ке! 9. Са4-- (Бесцельный ход, лучше сразу 9. 0—0) 9...сб 10. 0—0 43 1!. Ге? (Это проигрывает; играя !!. Фе!, как рекомендует «Современный дебют», белые получали преимущество) 11...Ссе5-- 12. КрЫ! Ке3-+- 13. Бе Фр5 14. ЛБ БЫ! ит.д. Вместо авантюрного 7...Св4 черным следует играть 7...Кей со сложной игрой.
В партии — Дубинин — Кламан (1947 г.) вместо 6. еб белые сыграли 6. Фе2, однако после 6...Ссе5 7. 0—0 0—0 8 еб 45 9. @! ас 10. Ф:с4 С46 11. 43 Себ 12 ФЬ5 с5 13. с4 Ф: 6 14. Ка? ФЬб 15. КВ ФЬб черные получили атаку.
Продолжения без размена 4. К: 44.
В партии Вальбродт — Каро (1893 г.) было: 4. Се4 К: В+ 5. Ф: 8 ФЕ 6. ФрЗ Сс5 7. Кс3 Ке7 8. 43 №6 9. КЬ5 СЬб 10. СеЗ3 аб 11. Кс3 Саб 19. 0—0 С:с8 13. Бс, ху белых очевидное преимущество,
В связи с тем, что после 4... К: 8+ игра упрощается и у белых остается длительная инициатива, В
настоящее время играют — обычно 4...Ссе5 или 4...06.
Очень остро развивалась — партия Терпугов— Фридштейн (1952 г.):
4...Се5 5. К:@4 С:@4 6 0—0 КЮ 7. ©с3 СЬб 8. & Фе7 (Заслуживало внимания 8...05) 9. а4 аб 10. М ей (Рискованно, так как белые получают теперь опасную — инициативу. Надежнее было 10...46) 11. еб @с-- 12 КрЫ! Ке4 13. Фс2 Ка2 14, К: @а2 са 15. С:42 0—0 16. 5 45 17. ей Ф: 46 18. 16 и т. д. с подавляющей позицией у белых.
Ход 4...06 (вместо 4...Ссб) встретился в партии Геллер—Макогонов (1949 г.) с продолжением: 5. К :а4 ей 6. 0—0 К!6 7. с3 К:е4 8. ФЬБ5, й у черных возникли трудности. Вместо неудачного 7...К:е4 сильнее было 7...Се7 8. с@ &5.
Редко встречается ход 4. Са4. Руководство Бильгера дает следующий вариант: 4. Са4 К: 18+ 5. Ф: 18 Се5 6. Фез ФЮ 27. КсЗ сб 8. 43 Ке7 9. Се83 СЬб 10. 0—0 №6 1, М @& с более свободной игрой у белых. В ответ на 4. Са4 сильнее, чем 4... К: 3+, 4...Сс5 с переходом в
варианты, аналогичные — рассмотоенным после 4. Ссе4. Не создает черным — затрудчений
ход 4. Се?. В партии Олланд--Алехин (1913 г.) было: 4. Се? К :е2 5. Ф:е? 46 6. е3 сб 7. 44 Фс7 8. Се3 К!6 9. КЪа2 Се7 10. №3 Ьб 11. 0—0 а5 с равной игрой.
Страница 21
———
БТСКОМУ СОЮЗУ
_по сов
Итоги девять турниров
Четверть-финальные — турниры на первенство страны являются одним из важнейших — соревнований спортивного календаря Всесоюзного комитета по делам физической культуры н спорта. Если не считать двадцати сильнейших — шахматистов страны, участвующих в финале, то следующие по силе почти полтораста мастеров, кандидатов в мастера и — перворазрядников — выступают в четверть-финалах.
Год назад мы подводили — итоги первого этапа розыгрыша ХХ чемпионата. Тогда отдельные кандидаты в мастера добились большого успеха, опередив в трудном соревновании некоторых опытных мастеров — постоянных — участников полуфиналов и даже нескольких финалистов. В последних четверть-финалах процесс переоценки шахматной силы многих — участников получил свое дальнейшее — развитие, а достижения молодежи стали массовым явлением.
Ниже мы приводим — спортивные результаты — четверть-финалов ХХ первенства СССР. Какие же выводы можно сделать из этого скупого
перечисления занятых мест и набранных очков? Оставим в стороне — любопытное
совпадение, что мастера и кандидаты в мастера завоевали одинаковое количество мест в полуфиналах (по 18). Этот подсчет ничего не говорит о соотношении сил старшего и младшего — поколений сильнейших шахматистов страны.
Победу молодежи прежде — всего определяет состав участников, показавших лучшие достижения в турнирах. Кандидаты в мастера Ней, Чаплинский и Ууси, мастера Антошин, Борисенко и Шамкович, занимая первые места в своих группах, одинаково демонстрируют рост нашей шахматной смены,
Конечно, в группе — победителей успех кандидатов в мастера особенно значителен, так как они вамного уступают мастерам в опыте, К тому же успех закрепила еще более
многочисленная группа молодых кандидатов в мастера, как попавших в полуфиналы, так и оказавшихся сразу за чертой — победителей. Здесь, в первую очередь, надо назвать Владимирова, — Арцукевчча, Питксаара, Лутикова, — Стрекаловского, Шияновского, а также Лившина, Зурахова, Шахова, Соловьева, Решко, Халилбейли, Усачего, Лявданского, Результаты — некоторых — молодых
мастеров были менее удачны. К сожалению, здесь наблюдаются случаи явной приостановки творческого роста и, как следствие, снижение спортивных — достижений. — Почему, например, М. Бейдин ни разу после получения им звания — мастера не сумел подтвердить его или добиться успеха даже во второстепенных соревнованиях?
Отдельные неудачи у молодого мастера почти неизбежны. Но они призваны послужить — трамплином для дальнейших — достижений, — помочь в изжитии творческих и сПпортивных — недостатков. У мастера Бейлина мы, к сожалению, сталкиваемся с наиболее опасным явлением творческого и спортивного застоя.
Уже не в первый рав не оправдывают возлагавшихся на них надежд молодые мастера Гусев, Кондратьев и Хасин. Их также можно упрекнуть в недостаточной — работе по своему — совершенствованию. На этот раз неожиданно к этой группе отстающих — следует — причислить й таких способных мастеров, как Копылов и Терпугов.
Мастера старшего поколения, хотя и сдали передовые позиции молодежи, но, В основном, — добились удовлетворительных результатов. Исключенне составляет прежде всего П. Дубинин. Один из ведущих в недалеком прошлом — мастеров страны, он как-то примирился со свойми неудачами последних лет. Вызывает удивление, что — Горьковская шахматная организация й Всероссийская шахматная секция не принимают никаких мер, чтобы помочь талантливому — мастеру — преодолеть возникшие на его спортивном пути препятствия.
Предметом обсуждения соответствующих секций должны — служить все случаи творческих — срывов отдельных мастеров, а тем более, на-
Л. ЯКОВЛЕВ пример, систематические — неустлехи мастера А. Поляка. Сколько — возможностей имеют такие организации, как московская, ленивградская й киевская, чтобы помочь, скажем,
А. Поляку, Д. Ровнеру и Е. Поляку в их тренировке,
Особо пристального внимания за: служивает изучение итогов выступления в четверть-финалах — наших сильнейших — Шахматисток, — Польза, которую они получают от этих соревнований, бесспорна. Результаты, достигнутые на этот раз, несколько выше, чем в предыдущих турнирах. Надо лишь пожелать, чтобы опытные тренеры — помогли нашим шахматисткам полностью — использовать опыт участия в четверть-финалах, раскрыть причины их отдельных неудач и наметить пути дальнейшей работы.
Большим событием для сильнейших колхозных — шахматистов было их участие в чётверть-финалах ХХ первенства. Для многих из них это было — серьезным творческим — экзаменом. Следовало ожидать, что это ценное начинание получит дальнейшее распространение. — Однако в первый этап ХХ! первенства шахматный — отдел Всесоюзного — комитета пригласил лишь трех победителей всесоюзного турнира колхозников (а позднее еше тов. Борисенкова). При этом даже такая скромная программа не была выполнена, Латвийская и Узбекская Шахматные секций не обеспечили участие в четверть-финалах тт. Скуя и Назарова. В будущем надо включать в эти важные соревнования — возможно большую
группу колхозных шахматистов,
Попробуем теперь подвести итоги соревнований с точки зрения успехов и неудач той или иной Шахматной организации. Здесь следует отметить — безусловные достижения шахматистов Эстонии и Ленинграда, хорошие результаты представителей столичной и литовской организаций. Сравнительно — неудачно — выступали шахматисты РСФСР и Украины ин особенно плохо — представители закавказских республик. Хотя «дома и стены помогают», но в тбилиеской группе ни одий из пяти шах-
51
Страница 22
матистов Грузии не оказался в числе победителей. Попрежнему, к сожалению, многие турнирные таблицы замыкают — шахматисты среднеазиатских республик.
Эги факты еще ий еще раз говорят о том, что шахматный отдел Всесоюзного комитета ‘и Всесоюзная Шахматная секция остаются в большом долгу перед шахматистами многих союзных республик, слабо помогают им совершенствоваться,
Спортивные итоги четверть финалов ХХ! первенства СССР (Первые четыре участника каждой группы завоевали право участия в полуфиналах)
Москва. 1. Антошин — 10%, 2-3. Соловьев и Чистяков — по 10, 4—6. Лившиц, Микенас и Фридштейн — по
9%, 7—8. Зурахов и Подольный — по 9, 9. Терпугов — 8, 10. Батыгин — 7, 11—12. Брейтман и Глотов — по 6, 13—14. Васильчук и Зейналлы — по 5,
15—16. Дислерис и Руденко — по 3 очка.
Москва. 1. Ууси — 11, 2. Шапошников — 10%, 3. Павлов — 10, 4—5.
Бонч-Осмоловский и Хачатуров — по 9%, 6. Бейдин — 8, 7—8. Араманович и Гусев — по 7%, 9-11. Баранов. Крутихин и Чеботарев — по 7. 12—13, Голубев и Коган Е. — по 6%, 14. Лысков — 6, 15. Ходжаев — 4, 16. Му- Хитдинов — 3: очка,
Ленинград. 1. Чаплинский — 10%, Бладиминров — 9%, 3-8. Арцукевич, Кузьминых, Айзенштадт, Батуев, Гольдберг и Чеховер — по 9, 9. Ровинер — 742, 10. Калинии — 6%, 11—12. Кондратьев и Виллард — по 6, 13—14. Буслаев и Клавиньш — по 5'% 15—16. Жидц н Лейн — по 4%: очка.
Ленинград. 1. Борисенко — 11, 2. Шамаев — 11, 3—5. Черепков, Шахов и Эстрин — по 10. 6. Люблинский — 9, 7. Столяр — 8%, 8. Зак — 8, 9. Голдин — 7%, 10—12. Косенков, Ноговицын вн Сопков — по 6%. 13. Копылов — 6, 14. Каган — 4%, 15. Вольперт — 3%, 16. Белова — 1 очко.
Краснодар. 1. Холмов — 11'/, 2—3, Питксаар и Равинский — по 11, 4. Сокольский — 10, 5—6. Кочинов и Халилбейли — по 84:, 7—8. Токарев и Ульянов — по 8. 9-11. Васюков. Дуз- Хотимирский в Трупан — по 7, 12—13. Горенштейн и Грушевский — по 4%, 14—15. Радченко, Сарваров и Спирин — по 4 очка.
Киев. 1. Замиховский —= 13, 2—5. Загорянский, Кламан, Шияновский и
Банник — по 10, 6. Усачий — 9%.
7. Хавин — 8%, 8. Шофман — 8, 9. Зацепин — 6Ч*, 10—12. Костюченко, Кофман и Поляк Е» — по 5%, 13—14. Журавлев и Фельдман—по 5, 15. Ольшанский — 4%, 16. Гуревич-—3\/ очка.
Тбилиси. 1. Ней — 11. 2—3. Будо и
Вистанецкис—-по 10, 4. Жуховицкий— 90%, 5. Кобленц — 9, 6—7. Сорокин и Шишов — по 8%, 8. Благидзе — 8,9
Пирцхалава — 7%, 10. Юхтман — бе, 11—14. Воронков, Гургенидзе, Каталымов и Сардаров — по 5%, 15. Танин—
5, 16. Корсаков — 4% очка.
Челябинск. 1. Фурман — 12, 2. Лутиков — 114%, 3. Стрекаловский — 10, 4. Нежметдинов — 9'%, 5. Гашибаявов — 8%, 6—7. Вельтмандер и Лявданский — по 8, 8—-11. Богданов, Геллер, Дубинин и Кудинов — по Туи, 12—14. Голяк, Гусев и Соколов — по 6':, 15. Монаков — 5, 16. Борисенков — 1 очко.
Тула. 1. Шамкович — 12%, 2. Уфимцев — 11%. 3. Котлерман — 10%:. 4—5. Щербаков и Решко — по 10, 6. Ратнер — 9. 7. Чукаев — 8. 8. Пасмаи — 7\%, ®—11. Поляк А.. Романов и Хасин — по 64*, 12. Тарасов—6. 13. Зильбер — 5%. 14—15. Автономов и Зворыкина — по 4, 16. Рубцова — 2 очка.
Ниже помещаются заметки участиика одного из четвепоть-финальных турниров мастера Г. Журавлева.
С первых туров в Киевской группе четверть-финала | ХХ1 — чемпионата страны лидерство захватил кандидат в мастера Замиховский. После десятого тура у него было 9% очков! Тонкое понимание позиции, хорошее знание дебюта и солидный опыт повволили ему значительно оторваться от своих конкурентов.
Лучшим достижением Замиховского можно считать его паэтию с Поляком (черные): 1. 4 К 2. с4 еб 3. КВ СЫ4+ 4. КЪ42 (Чаще играют 4. С42) 4...45 5. а83 Се? 6. в3 0—0 (Лучше 6... Ьб и СЬ7. При избранном продолжении черным трудно закончить развитие — ферзевого фланга) 7. Св? с5 8. @с С:е5 9. 0—0 Ксб 10. 64 Се7 11. СЪ? а5 (Заслуживало внимания 11... С47 с последующим Лс8) 12. Ь5 КБ8 13. с@ К: 45 (13... ей. видимо, черных не устраивало, а между тем следовало
решиться на этот ход) 14. Кс4 Кат 15. её К566 16. Ле] а4.
Белые стоят явно лучше: они хорошо расставили фигуры, владеют большим пространством, а у черных ‘трудности с мобилизацией ферзевого фланга.
17. Фа4 16 18. ЛЮ! «5 19. ФаЗ Фс7 (Интересная попытка закончить развитие жертвой пешки находит опровержение). 20. Кс:е5 Кс5 21. Фед Себ 22. К43 СЬЗ (На 22...Сс4 белые ответили бы 23. Фе3) 93. К: сб С: 1 24. Ф: 41 С:е5 25. Са4 ЛЮ48 26. Фе2 Ка7 27. Ъ6! Феб 98. СПЗ (Но не 28. С:себ К:с5 29. Ф:себ? из-за 29... Ла1--) 28...Ла5 29. С: д7 Ф:а7 30. Фа2-- КрЫ8 31. Й:е5 Л:еб 82.
52
Турнир в Киеве
С: сб, и белые реализовали совой материальный перевес.
Предпринятые рядом участников
попытки остановить победоносное шествие лидера, Играя на выигрыш даже в равных позициях, оконвчилисы безуспешно. Замиховский опередил ближайших — соперников — на ЗИ очка и обеспечил себе первое место. В итоге победитель набрал 13 очков из 15!
За последующие три места, дающие право играть в полуфинале, боролась группа участников: мастера Банник, Кламан, кандидаты в мастера Шияновский, Усачий, Шофман и др.
В решающей встрече Шияновский выиграл у Кламана. В последнем туре его уже устраивала ничья, тогда как во встречах Шофман—Блнник, Загорянский—Гуревич и Кофман—Кламан ‘развернулась — мапряженная борьба. В день доигрывания мастера добились — победы, догнали
Шияновского и разделили с ним второе—пятое места.
Игру молодого кандидата в мастера Шияновского отличает стремление к инициативе, © любым противником юн стремится ТОЛЬКО К ВЫИГ- рышу. Однако иногда Шияновский разыгрывает дебют вычурно, что, например, в партии с Усачим стоило ему важного очка.
От начала до конца превосходно провел Шияновский партию с Хавиным (белые);
| е4 с5 2. К!З 46 3. &4 са 4. К: 4 К 5. Кс3 вб 6. Сс4. Так чаще играют в том — случае,
когда черные вместо 2...46 делают ход 2...Ксб.
В данной позиции ход 6. Се4 не препятствует дальнейшему плану развития черных, а положение слона на диагонали а?—р8 в варианте дракона вряд ли шелесообразно.
6... Св7 7. 13 аб 8. Се3 Б5 9. СЬЗ СЬ7 10. Фа2 0—0 11. 0—0 КБа7 12. а4 Ь4 13. К45 аб 14. с4 №с 15. Бс Ке5 16. ЛРЫ1 Лс8 17. КЪб? (Бесцельный ход) 17...ЛЬ8 18. Ка5 (Приходится возвращаться, так как грозило 18... С: е4, но теперь следуют другие неприятности) 18... К: 45 19. С:45 (Позволяет черным привести партию к выгодному окончанию. — Несколько лучше 19. ей) 19... С:@5 20. ей С: 4 21. Ф- 44 КЫЗ 22. Л:БЗ Л: 53 23. СЬб ФЬб 24. Ф:Ьб Л: Ъ6б 25. С: #8 Юр: #8.
Преимущество черных — очевидно: их ладья ресположева активно, пешки менее подвержены неприятельскому нападению. Интересно — проследить, как четко черные реализуют свое преимущество. В партий последовало:
26. Ле! ЛЬЗ 27. Ле! Ла3 28. Кр®@ Л :а4 29. Ле? Лс4 30. Кре3 Кре8 31. Кр93 Лс7 32. Ла? Ла7 33. Кре4 Кра7 34. КрЬ5 ЛЬ7- 35. Кре4 Ле7-|- 36. КрЬ3 Ла7 37. Ла2 еб 38. де- Ге 89. Ле? @5 40. #4 а4-!- 41. Кра3 Краб 49. КрЫ а3 43. Ла? @4! 44. с4 48 45. Крс3 Креб 46. Кр: 43 КрЫ4 47. Кре2 Кр:<4 48. КрЫ! Крыв 49. Лед Лс7 50. е3 Лс8 51. Ле! а2+ 52. Кра! Кра3 53. Л@!1 ЛЪЗ 54. Ле! ЛЫ-.
Форсируя переход в выигрышное пешечное окончание.
Страница 23
55. Л:Ъ! а5Ф-- 56. Кр: Ы1 КрЪ3 67. Кре! Кре3 58. Кр@4! Кра3 59. Кре! Кре3 60. Кр! Кь!3 61. Крв1 5 62. Кр! №4 63. ВП Кр:!4 54 Кр!2 Кре4 65. Кре2 еб 66. 53 Къ!4 67. Кр!2 е4 68. Кре2 Кре3 69. Кре3 Кр: 63 70. Кр:е4 Кр: 4 71. КрЗ в5. Белые сдались.
Мастер Кламан пересмотрел свои творческие установки и в этом турнире играл позиционно, но в ряде партий блеснул своими комбинацнонными способностями. В партии Журавлев—-Кламан случилось — следующее положение:
-
ДДТ
\\
Г
\\ №0 8 =Ё
Ъ
Ж®®
\
№
У < №
Е —
Ъ\ №
Ж \
5 Ж®® к М Во: ЗА & (ве
® \С2 иг»
\ т К >
\
\\ к \ 1 |
Далее было: 38..Н5! 34. Л:16?
Белым следовало играть 34. Ф : 15, так как продолжение 834... Фе8 35. ФА С: в4 36. С:рв4 Л:в4 87. БВ ЛИ8 после 38. ФЬ5! Л: 15-- 39. ви вело к выийгрышу белых. Черные в этом случае намеревались — играть 35...С:а4, но при этом белые могли еще долго сопротивляться, а т®- перь проигрывают форснрованно.
34... Ве 35. С: в С:в!! 36. П& (Нет хода 36. Л:17 из-за 35... С!8--) 36...Кра8 37. Л? (Проигрывает я 837. Л1!5 Л: е4 88. Л: 46-- Кре8 89. Ф:е7-- Кр:е7 40. Л\б Л:е4 и т. д., однако избранное белыми продолжение ведет еще быстрее к капитуляции) 37... Кре8 33. #25 Л:в5 39. ФИЗ Ле4 40. Л: Г Фре5! Белые сдались.
Серьезного успеха добился кандидат в мастера Усачий. С 9% очками он оказался на шестом месте.
Особо следует остановиться — на результате чемпиона Молдавии Шофмана, нанесшего поражения мастерам Поляку и Хавину и на финчие боровшегося за право выхода в полуфинал. После 8 туров он имел всего 31, очка, но затем выиграл три партии подряд и выдвинулся в число лидеров.
Успех Шофмана — результат серьезной подготовки к турниру. В каждой партии он стремился к инициятиве, порой не останавливаясь пеэзед жертвами.
Интересно протекала = дебютлля часть партий Замиховский — Шофман:
1. 44 КЕ6 2. с4 еб 3. Кс3 Срв7 4. е4 0—0 5. Кве2 е5 6. 45 еб 7. 4е? (Если 7. Св5, то 7... Фаб. Правильно 7. 23) 7..!е 8. 13 Ксб 9. Се8 Ъб 10. Фа? Ке5 11. Кв3 Саб 12. Б3
051 13. с& С:Н 14. Л: Ней 15. Саб (Если 15. ей, то 15...с4 с угрозой Ка3--) 15...4е (Неплохо и 15... 44, но вскрытие игры более логично) 16. Кв: е4 К:е4 17. К :е4 ФаЗ?
Неточность. После 17... Фс7 18. 0—0—0 (Грозило 18...К:3--) 18... с4 19. Феб ФТ черные — получали большое преимущество.
18. 0—0—0 4 19. Ф:43 К:43-+ 20. КьЫ1, и белые отразили атаку.
Далеко не очевидную комбинацию осуществил Шофман белыми в партии © Костюченко.
У ДНИ, Ув Жана ЖА [0 № ЖЖ
Шона й В ВАША в 05 я я во вЗа 0
Последовало: 18. 4 К: 15 19. её 5б (19...8Ъ 20. ЛЫ) 20. Бе в 21. ЛЬ Кре7 22. С: е5! Ге 23. Фа2! (В этом тихом ходе сложность и прелесть комбинации) 23... Ле8! (Отчносительно лучший ответ. Если 23... ЛЬ8, то 24. К:в5 Кс5 25. Ь4) 24. К: е5 С: е5 95. Ф:р5- Кр!8 26. Фб-- Кре7 27. Феб-- Ко!8 28. ЛЬТ Ф: еб (Нельзя 28...Л: 24| из-за 29. КрЫ3!) 29. 4 Кре8 30. Л: 47, и через несколько ходов белые одержали победу.
Самый молодой участник турнира ленинградский кандидат в мастера
\\ № щ
м
\\
о
0
И
7
"Зацепин оказал достойное сопротивпение мастерам и, несмотря на ‘яд поражений, сохранил боевые качест» за до конца соревнования. Наоборот, эзторой ленинградский — кандидат в
мастера Гуревич опустил руки после неудач и на финише играл — ниже своих возможностей.
В организации турнира были допущены некоторые ошибки.
Первые два тура проходили при неполном составе, так как прибыла лишь половина участников. В спешном порядке состав был укомплектован за счет «местных ресурсов» и в результате 10 из 16 — участников оказались представителями Киева.
Турнир проходил в шахматном клубе спортобщества «Медик», помещение которого по своим размерам было недостаточным для нормальной игры и работы со зрителями. Послелняя, однако, проводилась. Участники турнира и киевские шахматисты выступали с лекциями, с демонстрацией партий и сеансами одновременной игры.
Печать (кроме «Радянского спорта») очень скупо и редко извещала о ходе турнира, допускала ошибки и искажения.
Вообще — четверть-финальные турниры вряд ли стоит проводить В крупнейших шахматных центрах, где пропагандистское значение этих соревтований сводится к минимуму.
Надо увеличить также число мест е четверть-финалах Шахматистам, не имеющим ВОЗМОЖНОСТИ повыЩатТьЬ [о):70) 8] квалификацию Иа местах.
Несколько слов о мастерах. Четверть-финал — это соревнование, в котором они должны — учить молодежь. К сожалению, многие партии мастеров не преследуют этой цели. Чему может научить, например, пятнадцатиходовая встреча Хавина © Зацепиным, в которой ничья была зафиксирована, «по существу, без борьбы
Случаи отказа от борьбы обедняют творчество, дают простор рутяче. Нет, не так должны играть ведущие представители нашей — шахматной школы.
Г. ЖУРАВЛЕВ.
53
Страница 24
ШПагматисты одного завода
Свыше 150 рабочих, инженеров й техников завода | АТЭ-1 принимают участие в шахматных и шашечных соревнованиях.
В начале 1952 года шахматисты завода выступали в розыгрыше Кубка Москвы. Команду постигла неудача: уже в результате второй — встречи она выбыла из соревнования. Из этого поражения был сделан правильный — вывод. Были — проведены командные соревнования на первенство завода и чемпионаты — цехов. Затем победители цеховых турниров вступили в борьбу за звание чемпиона завода.
Сильнейшие шахматисты — завода имеют теперь второй и третий разряды и готовятся отстаивать спортивную честь завода в очередных командных соревнованиях.
При знакомстве с жизнью Шахматного коллектива завода прежде всего бросается в глаза тот факт, что активисты секции занимаются также и другими видами спорта. Большинство из них значкисты ГТО и разрядники по волейболу, — хоккею, легкой атлетике. Так, — например, значок ГТО второй ступени имеют чемпионы цехов Бронякин и Савушкин, Миляков, Вострокнутов, Клейменов, Малютин и др. Миляков и Новиков защищают — спортивную честь завода в сборных — командах по футболу и хоккею.
В шахматной секции занимаются участники сборной команды завода по — волейболу — Клейменов и Орас, гимнаст разрядник Вострокнутов.
Среди — шахматистов — коллектива люди разных профессий: старейший тцахматист завода слесарь Поздняев и восемначлцатилетний сборщик Савушкин, только что пришедший из школы, бронзировщик Новиков и инженер Александров.
Шахматисты завода активно участвуют в — общественной ЖИЗНИ. Шахматно-шашечная секция ведет большую шефскую работу; в заводском плонерлагере летом этого года членами секции были проведены турниры на получение спортивных разрядов и три сеанса одновременной игры.
Коллектив завода первым в районе получил звание предприятия коллективного стахановского труда. Передовиками производства — являются и члены секции,
Но наряду © большими успехами в работе секции много недостатков. Совершенно не привлекаются к шахматам женщины, отдельные соревнования не всегда доводятся до конца, не ведется регулярной учебиной работы с ведущими — шахматистами.
Устранение этих недочетов позво- Лит заводским шахматистам добиться еще больших успехов,
Л, ЧУБАРОВ. 54
ХРОНИКА
Первенство Казани разыгрывалось в 3 этапа, при участии 80 сильнейших шахматистов города. Звание чемпнона завоевал Стефанов, набравший в финале 10 очков из 13. Второе и третье места заняли тт, Семотин и
Нотариус. П. ЕРМОЛИН,
18 победителей соревнований в Комсомольске, Советской Гавани, — Биробиджане, Николаевске-на-Амуре н других городах — Хабаровского края вошли в состав краевого чемпионата. Перворазрядник Л. Голдин потерпел в первых шести турах два поражения, а затем выиграл 11 партий подряд н завоевал звание чемпиона края. На полтора очка от него отстал победитель прошлогоднего первенства К. Соколов.
Третье место занял представитель Николаевска-на-Амуре Кирбятьев н четвертое — Глушков из Советской Гавани. Молодые —перворазрядники Голик и Михалев разделили пятое и шестое места.
Сильнейшей шахматисткой края оказалась студентка Смирнова, набравшая в женском чемпионате 10 очнов из 12, Чемпионом края по шашкам стал Д. Щукин. Турниры шахматисток и шашистов были организованы плохо. В первом из них участвовали только шахматистки Хабаровска, в турнире шашистов — лишь три представителя периферии.
А. ГОЛИК, В. ЧЕРЕПАНОВ,
В чемпионате Смоленска участвовало 13 перворазрядников. Победу одержали студенты — медицинского института М. Лапицкий, набравший 10 0очков, и 3. Эвельсон (9%). В очередном турнире на первенство области, как и
прежде, было мало представителей районов. Первое место занял 3. Эвельсон (15% нз 19}, второе — Н. Бабинский (13%: очков). К. АВДЕЕНКОВ
Сильнейшие шахматисты Грузии участвовали в розыгрыше командного первенства профсоюзов республики. 12 команд были разбиты ина две группы. Честь каждого коллектива защишали 12 шахматистов и 3 шахматистки. Победители групповых турниров
команды «Наука» и «Искра» встретились в финальной игре. Победила с
небольшим перевесом (8:7) команда спортивного общества «Наука», в со. ставе которой выступали, в основном, студенты Университета.
таким же результатом коллектив железнодорожников выиграл у коман: ды «Медик» и завоевал третий приз,
На первой доске отличного результата добился Б. Гургенидзе (5% из 6). На второй доске интересно отметить победу ученика железнодорожной школы М. Звиададзе над кандидатом в мастера Н. Сорокиным.
К сожалению, в соревновании участвовали только шахматисты столицы республини,
К. ЗАУТАШВИЛИ, М. ШИШОВ
БВ командном первенстве Баку по шахматам и шашкам участвовало 10 спортивных обществ. В финале молодежная команда «Науки» выиграла у шахматистов и шашистов «Спартака» со счетом 9% : 5»,
Кандидат в мастера Г. Хечумов занял первое место в турнире шашистов — спартаковцев Азербайджана.
Р. ОСИПОВ Звание чемпиона Николаева по шахматам завоевал — перворазрядник
Котов, набравший 9 очков из 12. Второе и третье места разделили перворазрядники Весноватый и самый молодой астник ннра Волчок.
К: ыы уран к. котов команд шахт, школ, электроремоитного завода, — горного техникума и треста «Чистяковантрацит» встретились в командных сорёвнованнях. Каждый коллектив выставил 5 шахматистов. Финальную встречу команда треста выиграла у шахматистов шахты имени Лутугииа. Третье место заняла команда шахты имени
Киселева. И. ЩЕРБАНЬ
По двум — группам проводились командные соревнования на первен ство Кемеровского областного совета профессиональных союзов. В первой группе победу одержали шахматисты и шашисты — спортивного общества «Шахтер». Второе место заняла команда «Металлург» и третье — «Химик». Первое место во второй группв заняла команда Кемеровского горного института, за ней оказались команды общества «Пищевик» и города Юрги.
А. НЕФЕДОВ.
Четырнадцать
Встреча гроссмейстера Ю. АВЕРБАХА ского городского Дома пионеров.
с юными шахматистами Москов-
Страница 25
Письма читателей
Несколько замечаний о книге А. Кобленца
Изданная латвийским — издательством книга А. Кобленца «Шахматная школа» интересна, отпечатана на отличной бумаге, диаграммы четкие, ясные. Основные варианты выделены жирным шрифтом, — Чувствуется любовное отношение издательства к своему делу, чего, к сожалению, недостает некоторым столичным Ииздательствам.
В разделе тактики А. Кобленц дает много фактического — материала, иллюстрированного — большим количеством диаграмм; это в значительной части делает — книгу доступной шахматистам, не владеющим латыш- СКИМ ЯЗЫКОМ.
В релензии на книгу («Шахматы в СССР» № 6, 1952 г.) А. Александров не находит недостатков в разделе тактики, за исключением двух технических ошибок, из — которых, кстати говоря, одна мнимая (рецензент указывает, что «на диаграмме 232 отсутствует слон». В действительности, на указанной диаграмме все на месте).
Между тем, при ознакомлении © книгой А. Кобленца нетрудно обнаружить в разделе тактики серьезные упущения, главе матовых — комбинаций помещена диаграмма № 188,
С, АЩА
5
д
7
рес а ке- М
7
\\ \\
2
Г ше Г
7
7 ‚8
р: н == 77,
й -
0
№
*,
Ъ\Ч
М \\ С°
`
и # 7
2
Автор приводит следующий вариант: 1. Ле! :еб Фе8:е5 2. КМ—р6!! Феб; №2 3. Ка5—е7х.
К сожалению, А. Кобленц не замечает, что черные вместо 2...Ф : 12? могут продолжать 2..8, И исход борьбы еще не ясен: 3. Ф:еб5 с@ 4. Ф:45 (Или 4. ЛЫ| Себ 5. ФЬ2 16 6, Фаб Л!е8 7. Фс7 Лас8 8. Ф:Б7 @4) 4...Себ 5. Ф:ЪЬ7 ЛБ8.
\
\ ЗЧ
7
Ь
На диаграмме 207 приведено Положение после 23-го хода черных из партии Кобленц— Вуд.
ВкаИл 2 Е р 73
7
\\
р
3
7
®& ^^ ^^
\® №
К №
хх ® д ®
К\
в. \\ \^ Во»
№ \ № ОХ
Жо
\\
№
^ т.
К
\®
2 у 2 о 7 7
Партия продолжалась: 24. Се : 16! 87:16 25. ФЬЗ:156 Се7—!6 26. Ке5: 71 и черные сдались, так как, по мнению автора, на 26...Се8: 7 белые продолжают 27. С43—17-- Кре8—18 28. СЫ7—еб-- — КрЫ8—вё8 29. ФЬ6—Ъ7-- Кре8—!18 30. ФБ7 ; 7,
Все это как будто правильно. Но что делать белым, если черные вместо 26...С:17? сыграют 96...Кр: 7! Па этот вопрос в книге нет ответа. Надо полагать, что черным не придется сдаваться.
Любопытно, что эта, одна из немногих в книге позиций из практики самого автора дана с ошибочным анализом.
В положении, приведенном на диаграмме 249,
АВ Я зн
автор ограничился ходами: 1... Лс8 : с4! 2. Лс3:с4 57—55
Не слишком ли скупо для такой позиции? Автор должей был показать, что черные выигрывают и после 2. К:с4 Б5! из-за слабости пункта 82, так как не проходит 8. К: 46 вследствие 8...Фрб!, выигрывая ферзя. Именно в этом соль комбинации!
Белые делают ничью — путем 1. ЛЬ7—Ь3 15—М 2. ЛЬЗ—!3 р3—р2 8. Л8:М Ксб—е5 (На 8...р1Ф следует 4. Л14-- Кре7 5. Ле4-- Ф:р4
— пат) 4. ЛМ! в2-—в1Ф 5. И6—65-н Кр18—е7 6. ЛЬ5—р5-- Фев! : в5—пат!
Автору следовало добавить (этюд ведь помещен в учебнике), что если черные упорствуют в желании выиграть и продолжают 4...К! (вместо 4...81Ф), то после 5. Кр выигрывают белые.
На диаграмме 230 Кобленц, ил: люстрируя комбинацию с жертвами для достижения — материального перевеса, приводит положение из партии — Эбралидзе— Лубенский, игран- Ной в полуфинале ХУН первенства СССР.
у у, р р и ГВ В НЕ о в вов
Страница 26
В партии последовало: 41. ЛЬЗ:Б74-! Ле? : 67 42. ЛЬ2: Б7-| КрЫ8: 7 43. Фа!--Ы-- — КрЫ7— в? 44. 15—!16-- Крв7:16 45. Кеб: а7-! и белые выигрывают ферзя.
Между тем, легко заметить, что белые, продолжая 45. ФЬб-Н! (вместо 45. К: @7--), дают мат в несколько ходов и, следовательно, автор допускает неточность, снабдив ошибочный (с учебной точки зрения) 45-й ход белых восклицательным знаком.
Вообще, выбор и размещение материала в книге вызывают ряд возражений. .На странице 178 наряду с интересными и поучительными комбинациями автор показывает элементарную комбинацию В окончании
ттт
Наш опыт подготовки общественных
К сожалению, у нас очень — мало учебно-методической литературы. Этот пробел начал - восполняться опубликованными В журналах «Шахматы в СССР» № 8 за 1951 год и № 4 за 1952 год программами занятий с 4 и 5-м разрядами, а Также со 2 и 3-м разрядами.
Однако до сих пор совершенно нет в шахматной — литературе ни программ, ни методических указаний по подготовке в коллективах общественных инструкторов.
Нами сделана попытка наметить подобную программу и был проведен по этой программе семинар для общественных инструкторов по шахматам цеховых спортивных коллективов Челябинского — металлургического завода.
Первый опыт проведения семинара позволил уточнить и изменить некоторые положения составленной предварительно программы.
В одобренном нашим активом виде эта программа выглядит следующим ©бразом.
1-е занятие. Воспитательное значение шахмат. Работа шахматной секции. Физическая подготовка шахматиста,
2-е занятие. Повторение основных правил игры, в особенности взятия на проходе, рокировки, мата и пата. Превращения пешки, все случаи ‘ничьей (практический показ за доской).
8-е занятие. ДОСКИ, ПОЛНОЙ ции, условных НОЛоГиИ.
4-е занятие. Изучение ударной силы фигур. Маты — ферзем, двумя ладьями, двумя слонами, ладьей и королем, слоном и конем. Окончание — король и пешка против короля (практический показ).
5-е занятие. Основные принципы начальной стадии игры. Показ партий, — иллюстрирующих = основные принципы,
56
Изучение шахматной и сокращенной нотаобозначений, термипартии Люблинский — Камышов из полуфинала ХУ! первенства СССР,
Напрасно А. Кобленц отступает от принципа размещения материала по содержанию и сложности. Надо полагать, что соблюдение этого принципа является непременным — условием для хорошего шахматного учебника,
Странипо поэтому выглядит утверждение рецензента, что — «большое внимание автор уделяет тактике игры. Все комбинации строго систематизированы. Начиная с простейших матовых комбинаций, автор постепенно знакомит читателя и с более сложными комбинациями».
6-е занятие. Разбор типичных комбинаций в шахматной партии. Примеры из партий Чигорина, Алехина, советских мастеров.
7-е занятие. Практика организашти и проведения цеховых шахматных турниров и командных встреч,
8-е занятие. Изучение шахматного кодекса СССР. Примеры к отдельным положениям кодекса из прак- ТИКИ соревнований, проведенных секцией,
9-е занятие, Основы — шахматной композиции н методика организации конкурсов решения задач и этюдов.
10-е занятие. Моральный — облик советского — шахматиста и — этика шахматных соревнований. Шахматное искусство в СССР. 11-е занятие. Отечественная Шшкола в Шахматном искусстве.
Высказав пожелание © выпуске «Шахматной школы» на русском языке и © повторном издании на латышском, рецензенту следовало дать критический разбор книги с целью помочь автору исправить и дополнить свой труд для повторного издания, в котором надо устранить допущенные погрешности и строже соблюсти последовательность в размещении материала.
В заключение хочется пожелать автору расширить раздел тактики, использовав — классические — образцы творчества корифеев отечественной
шахматной школы, В. ФРИДШТЕЙН
а аь на ыыы ах бы ды бы срывы бы рыбы д» ды «Вой
инструкторов
История борьбы за первенс гво. советской
18-е занятие. мировое — шахматное Международные — победы шахматной школы.
Каждое занятия было рассчятано на 4 академических часа.
Было бы полезно, если руководители шахматных секций поделились на страницах журнала своим опытом
по подготовке юбщественных инструкторов. Кроме того, хотелось бы получиты составленную опытными методистами и утвержденную — Всесоюзной секцией программу подготовки
общественных инструкторов по шахматам, и Э. ТЕЙХ, председатель шахматной сек.
ции Челябинского металлургического завода.
34 УПОРСТВО В БОРЬБЕ
Мне хочется поблагодарить — тов. Быкову, которая в своей статье в журнале «Шахматы в СССР» (№ 2 за 1952 г.) правильно осудила бесцветные ничьи, все еще встречающиеся в соревнованиях наших сильнейших шахматисток.
Прежде всего я просмотрела свой партии. Надо сказать, что в последнем первенстве СССР среди женщин 12 моих партий — закончились ничейным результатом. И лишний раз пришлось убедиться, что некоторые из этих ничьих возникли ПоТО- му, что мы играли без должного стремления к победе, без упорства в борьбе.
Выводы, которые необходимо было сделать для себя, совершенно ясны. В шахматных партиях так много разнообразных возможностей, что даже в простых, как принято — говорить «равных», позициях можно находить пути к осложнению игры, к тому, чтобы — разгорелась — увлекательная и трудная борьба.
Для этого надо только желание, только серьезное отношение к каждой встрече, к каждому соревнова. НИЮ.
Изживая в своей турнирной практике бесцветные ничьи, я улучшила н свой спортивные результаты, И это закономерно, ибо на спортивный успех может рассчитывать только тот шахматист, который, не занимаясь арифметическими подсчетами, не гонясь за «половинками» в турнирной таблице, будет искать и находить в каждой партии скрытые возможности, будет выступать в со. ревнованиях с горячим стремлением
к победе. Т. МАХИНЯ. (Киев).
ОТ РЕДАКЦИИ. Редакция с удовлетворением помещает письмо Шахматистки первого разряда Т. Махини. Тов. Махиня самокритично и требовательно отнеслась к своему шахматному творчеству, показав тем самым хороший пример для других наших высококвалифицированных шахматнстов и шахматисток,
Страница 27
Ф. ДУЗ-ХО ТИМИРСКИЙ
Недостатки полезной книги
С большим интересом ознакомился я с книгой «Шахматы за 1947—1919 гг.»!. Мне кажется, что этот сборник принесет большую пользу советским шахматистам.
Разнообразный материал книги расположен весьма удачно — по четким разделам. Это облегчает читателю работу с объемистым трудом, В составлении которого приняло участие большинство ведущих гроссмейстеров и мастеров,
Этот сборник — не только обзор важнейших шахматных событий. Составителям и авторскому коллективу удалось показать творческие успехи отечественной — шахматной — школы, дать широкому кругу — любителей шахмат много полезного для работы по самообразованию.
Есть, однако, в книге и существенные недостатки, которые необходимо устранить, создавая новые подобчые сборники.
Прежде всего мне хочется отметить, что книга вышла с большим опозданием, она отстает от жизни. В книге приведены материалы, отчосящиеся к 1949 году, а вышла она в свет в 1951 году. В результате некоторые теоретические работы устарели, потеряли свою остроту и свежесть.
Мие кажется, что такие сборники в будущем должны быть посвящены каждый одному году и выходить своевременно.
Из упущений составителя бросается в глаза недостаточное внимание к вопросам развития шахматного движения среди колхозников. В сборнике следовало уделить значительно больше места этому — важнейшему участку нашей работы.
В сборнике очень мало говорится 0 людях шахматного движения, не рассказывается об опыте лучших общественных инструкторов и методистов. А это необходимо было сделать.
Серьезной ошибкой является и то, что в книге не дана справка о шахматной литературе, вышедшей в 1947—1949 годах. Такая справка с краткими — аннотациямн была бы очень полезна для широкого круга читателей.
*) Шахматы за 1947—1949 гг., составитель Л. Абрамов, редактор В. Рагозин, Фис, 1951, 458 стр, цена 15 руб.
Первый раздел книги «Соревнования, партии и окончания» открывает большая статья М. Ботвинника «За первенство мира»,
Все три главы этой статьи читаются легко и с интересом, хотя матернал статьи не нов ий был уже обстоятельно освещен на страницах печати. То новое, что сказал в своей статье Ботвинник, могло скорее найти место в популярной брошюре, чем в рецензируемом сборнике. Здесь много субъективных высказываний, много рассуждений по поводу борьбы за первенство мира, ие подхрепленных шахматным материалом.
Автор пишет о «торжестве советской шахматной школы», но и в этом разделе его статьи мотивы «психологии» также доминируют над мотивами шахматного творчества и Шахматных доказательств.
По-моему, эту статью не следовало помещать в сборнике. Ведь общие фразы о превосходстве — советских шахматистов теряют в своей убедительности, если они не подкреллэны шахматными доказательствами. А подобных доказательств так много, что привести их можно было без труда.
В содержательной статье «Историческое соревнование» мне хотелось бы отметить следующую оШибку в анализе известной партии М. Ботвинник— С. Решевский,
№
73
7
ЖЖ ме
\\ п \ К
ЗА
`\
^ а
\ \
=
©
&
№ \\
М ы №
\\ & \ \
®
7Д
\\>
Эта позиция возникла после 36-го хода черных. Положение их безнадежно. Однако известно, что лучший путь к победе — кратчайший. Таким кратчайшим путем является — мачезр 37. КрВ3!, например, 37... Ёе 88. Кре4 КрЫ® 39. М, и черные могут сдаться.
Комментировавшие партию в различных — изданиях ПНП. Керес и Г. Гольдберг не обратили внимания на эту возможность. К сожалению, и в сборнике «Шахматы за 1947—1949 гг.» А. Чистяков упустил Этот красивый вариант.
Примечания к партиям и анализам, помещенным в книге, читаются с интересом, разобраться в них легко. Но и здесь порой попадаются неудачные выражения, вроде, например, такого: «Черные хотят укрепить свою — позицию переводом коня на еб, но белые не дают им для этого времени» (стр. 73).
В отделе «За рубежом» приведено слишком мало партий. Недостаток этого отдела и в том, что здесь нет обобщающих материалов, показывающих упадок шахматной культуры в капиталистических странах.
В главе «Сильнейшие шахматисты страны» сделан опыт определения силы ведущих советских шахматистов.
Попытка эта интересна, но все же идея введения индивидуальных коэффициентов, по-моему, не заслужчвлет практического применения. Дело в том, что эта система весьма формальна и схоластична. Силу шахматиста надо определять не при помощи алгебраических формул, и, мне кажется, методы, существующие у нас сейчас, при всех их недостатках лучше, чем анализы С. Зефирэва, А. Хачатурова и составителя сбориика Л. Абрамова,
Содержателен отдел композиции сборника, но необходимо с чувством большого сожаления отметить, что наши мастера композиции отгораживаются от справедливой критики по своему адресу. На страницах журнала «Шахматы в СССР» уже не раз указывалось, что терминология в шахматной композиции нарочито запутана, в ней много непонятных и ненужных иностранных слов. И все же В. Корольков и А. Батурин продселжают пользоваться этими теоминами, лишь отпугивающими рядовых любителей от работы над задачами и Этюдами.
Подчас говорят, что все отмеченные недостатки не снижают в общем качества книги. Я поступлю по-другому. Недостатки эти ухудшают книгу, которая могла бы быть еще полезнее,
57
Страница 28
И. ЛОУМА
Шахматы в Чехословакии
Шахматы в нашей стране получили распространение очень давно. Еще в начале ХГ века мы — встречаем шахматную доску в геральдике, в тербах чешских городов — (Клатови) и старых родов. В первых чешских памятниках письменности, в хрониках Космы и Далимила мы можем прочесть о шахматах.
«Книжки о шахматах», которых считается Томаш ного. были
автоном из Щитнаписаны в ХГУ веке.
Шахматами — интересовались великие люди нашего народа. О них упоминает Ян Гус в одном из своих писем из Констанцы. Их высоко Цценили Ян Бтагослав и Ян Амос Коменский. Восторженную статью © шахматах написал Йозеф Юнгман.
Шахматы ппооникли в нашу поэзию (Сватоплук Чех и др.) и в #з0- боазительное искусство — (Брожик). Наш скульптор ВБ. Шнирох создал чешские шахматные — фигуры, которые могут смело соперничать с Наилучшими фигурами на свете.
Естественно, что шахматы — давно начали проникать в народные массы. Уже 70 лет назад чешская — шах: матная задача завоевала — широкую известность. Чешская школа шахматных задач — это понятие, заслуживитее признание во всем мире и основанное па жкрупнейтих успехах своих передовых представителей,
Первый чешский шахматный клуб возник 50 лет назад. а перед первой мировой войной уже существовало наше тштахматное Центральное объединение (основанное в 1905 году как первый ттахмятный союз на тепритории тогдашней Австро-Венгрии), котопое устраивало свои съезды.
В этот период (1905—1914 гг.) четиский мастер Ольджих Дурас добивался на крупнейших шахматных турнирах пгпекрасных успехов. В Праге и в Вене в 1908 году и в Божецлаве в 1912 голу он вышел на первое место спелн лучших международных шахматистов. ©. Дурас был большим мастером как в шахматной ппактике, так и в Шахмат- Ной Композиции,
В более позднее время — чехословацкие Шахматы были представлены другими крупнейшими именами. Выдающимся шахматистом был Рихард Рети. Рети не только добился крупнейших спортивных успехов, он также был замечательным — составителем этюдов.
58
располагало словакию матной
Центральное
вацкнх шахматистов было одним из основателей Международной шахматствах мира
чехословацкое
лучших наших
ная игра
Министерства
Наше шахматное движение всегда группой — мастеров, когорые достойно представляли Чехона международной — шахарене. В 1924 году — наше объединение — чехослоной федерации и сразу же после
этого на олимпиаде в Париже Чехословакня
вышла на первое место. В дальнейших командных — первеншахматисты Чехословакии выходили на пятое место, но в Праге в 1931 году наша команда завоевала третье место, а в Фолькстоне в 1933 году — второе.
Во время второй — мировой войны шахматное движение переживало трудную пору. Один из шахматистов Карел Трейбал был жазнен фашистами. В нацистских лагерях погибли многие наши видные мастера.
После освобождения Чехословакии великим Советским Союзом шахматначала развиваться в нашей стране еще более широко, главным образом благодаря поддержке государственных и профсоюзных организаций. — Министр просвещения Зденек Неедлы в изданном Нм специальном распоряжении указал на
большое культурное значение шахмат.
Затем шахматы перешли в ведение информации и просвещения,
Президент — республики — Клемент Готвальд является почетным старостой нашего Объединения.
За последние годы мы организовали несколько важных шахматных мероприятий. Прежде всего установили дружеские связи © лучшими шщахматистами мира — шахматистами Советского Союза. В 1946 году было проведено большое состязание — матч-турнир Москва — Прага.
В том же 1946 году мы организовали международный — шахматный турнир в память К. Трейбала, бывшей чемпионки мира В. Менчик, погибшей от фашистской бомбы, ин 0стальных жертв фашизма.
В 1947 году наша шахматная команда совершила поездку по западным странам. Команда Чехословакии победила команды Голландии, Англии и Франции.
Карлови-Вари и Мариански Лазни пользуются широкой известностью не только как Курорты, но также и как места, где проходят крупные — шах» матные турниры. В 1948 году на этих курортах был проведен — большой международный — турнир, победите. лем которого вышел Ян Фолтые.
В 1949 году в Тренчинских Тепли‹ цах был организован международ» ный турнир памяти Рихарда Рети, Молодой мастер Людек Пахман вел в нем напряженную борьбу за первое место, но в конечном итоге разделил второе и третье места,
В клубе завода «Татра» (Чехослования),
Страница 29
В 1951 году в Марианских Лазнях ий в Праге был организован зональный турнир Международной шахматной федерации. В соревновании принимали участие 17 мастеров. Первое место занял Л. Пахман,
С большим размахом проводится у нас командное первенство страны. В 1952 году победу в первенстве оспаривали 1045 команд, в составе которых было свыше 15000 шахматистов.
Серьезное внимание уделяется у нас воспитанию молодых шахмати-
Е УЛ. ЕЛЕ ЕЕ Ой
стов. Ежегодно устраиваются Шшироко организованные ‚ юношеские чемпионаты. В этих турнирах выдвинулись — нынешний чёмпион Чехословацкой республики Филип, молодой мастер Альстер ин другие подающие большие надежды шахматисты.
Ширится шахматное движение среди женщин. В прошлом году в предварительных состязаниях на первенство страны приняли участие — 159 шахматисток. В финале чемпионата победила Нина Грушкова-Бельска.
В Чехословакии не менее ста Тысяч человек интересуется шахматами, в профсоюзных клубах объединено свыше 40000 шахматистов. В нашем Центральном объединении зарегистрировано свыше 20000 квалифицированных шахматистов, среди них Шесть международных мастеров, 42 мастера.
Центральное Шахматный шахматы», ляров.
За последнее время в Чехословакии было издано 7 книг о шахматах. Большая — издательская — программа осуществляется и в 1953 году.
объединение издает журнал «Чехословацкие тиражом в 5000 экземп-
ЧЕТВЕРТЬ-ФИНАЛЫ ПЕРВЕНСТВА СССР
Интересные партии
С самого начала лидерство в ленинградской группе захватил московский кандидат А. Семенов, вышедшший победителем соревнования. Активная игра, знание теории, точность расчетов помогли ему пройти — все соревнование без единого поражения
Так же хорошо играл в этом Ттурнире мастер Петров, избегавший известных вариантов и продолжений. Он дал наибольшее количество результативных встреч (десять!). Вот одна из выигранных им партий,
№ 4. Игра Каулена
1Ю. САМАРИН С. ПЕТРОВ
1. в3—М 16—е5 2. 12—0е3 е5—404 3. е3: сб Ь6:44 4. с3:е5 16—85 5. В: №6 46:12 6. @2-—е8 р7—6 7. Ь2—с3 а7—Ъ6 8. с3—@4 Б6—а5! 9. с1—42 Ь8—а7 10. а1—Ъ2 с7—Ъ6 11. Ь2—с3? Черным удалось — стеснить действия белых в центре, поэтому бе: лым следовало немедленно активизировать игру путем 11. 4е5 44 12. ес5. На 12..а64 могло последовать 13. сй6 есб 14. Бс3 с большими шансами на уравнение позиции.
11...08—с7 19. е3-М с7—@6 13 42—е3 №8—е7 14. е1—й2 16—р5 15. 44— еб 46—с5 16. с8—-44 а5—Ъ4 17. 82—с3 4:42 18. е3:с! рв5:е8 19. е5—06 е3—02.
Белые сдались.
Одинаковое количество очков с мастером Петровым ‘набрали кандидаты Серов н Мордушенко. Серов играл смело ий изобретательно, У автора этих строк, сделавшего сравнительно МНОГО НИЧЬИХ, ЭТИ НИЧЬИ ЯВвилисЕ результатом упорной борьбы
Как И следовало ожидать, в Полуфинал вышел ин ленинградский кандидат — Герцензон, давший ряд
интересных партий
А 5. «Ленинградская защита» Л. ГИРШФЕЛЬД Б. ГЕРЦЕНЗОН
|. с3—0й4 16—с5 2. Ь2—с3 в7—!'6 3. ©3—Ь4 Ь6—а5 4. 44—сб а5:с8 5 42:4 8—в7 6. Ы4—а5 @6:Ы4 7. а5:с3 в5—!4 8. в3:е5 16:52 9. а1:с3 а7—Ъб 10. с3—04 Ьб—а5 11. П2—р3 в7—!6 12. е3—!4 6—рб5 13. с1—02 е7—46 14. @02—с3? (Следовало играть 14. 193) 14. ...с7—Ъ6 15 44—еб5 Б8—с7! 16. Ю—р8 в5—14 17. е3--04 14:12 18. в1 : е3.
„вв Ш и Щ_
0 жа,
ее асая
‚В
0 =
я о 7
18...56—с5! 19. 44:56 Б6—р5 20. М: 66 46:Ы4 21. а3:е5 с7—46 22. сб: е7 а5 : с7.
Белые сдались. Черные использовали не новый, но — поучительный
способ выигрыша.
По таблице коэффициентов на шестое место вышел молодой — ленинградец Сапунов, получивший также право участия в полуфинале. Из его партий следует отметить победу иад Герцензоном.
Вместе с Сапуновым по восемь очков набрали мастер Бурковский, Самарин и Гиршфельд.
Далее стали: Юрасов — 7%, Кондратьев и Степанов — по 6'%, Гаглоев и Лукин — по 5%, Гринберг ий Игнатьев — по 4% очка.
Турнир, проходивший в Центральном шахматно-шашечном клубе, протекал образцово, все партии демонстрировались, ход борьбы освещали печать и радио.
Следует, однако, сделать два замечания.
Первое: турнир был укомплектован в основном ленинградцами. Следова» ло, конечно, привлечь больше шашистов РСФСР, Украины и других республик.
Второе: следует установить, когда определяется порядковый номер тура — перед туром или заранее на весь турнир по таблице? В рижском четверть-финале применялось первое, а в ленинградском — второе. Естественно, что для одного И того же соревнования должна быть — определена единая система.
С. МОРДУШЕНКО
роны
Победа молодых
кандндатев Большой интерес проявили рижские шашисты к четверть-финальному соревнованию на перзэнс”во СССР. За право участия в полуфинале боролось двенадцать кандидатов в мастера, три перворазрядника и один мастер.
Победу одержал молодой лечинградский кандидат в мастера Ю. Кустарев, набравший 10 очков. Обладая хорошим знанием теории и искусно защищаясь в трудных позициях, Кустарев весьма энергично провел горевнование, не потерпев ни одного поражения.
На пол-очка от победителя отстал молодой киевский кандидат в мастера И. Яворский, который длительное время был лидером туринра. Кандидаты в мастера В. Новиков (Саратов) и М. Шавель (Минск) набрали по 9 очков,
58
Страница 30
Московский мастер И. Вилкомир разделил с рижскими — шашистами А. Субботиным и Н. Иорданом пятоеседьмое места. Мастер неудачно наъал турнир, но, одержав победы в двух последних партиях, обеспечил себе право участия в полуфинале, Субботин давно известен как опытный шашист, Данное соревнование он провел с излишней — осторожностью. Молодой — перворазрядник — Иордан впервые участвовал в четверть-фииале.
Далее места распределились так:
В. Кутыркин (Ростов-на-Дону) — 8 очков, Н. Жадин (Рига), Ю. Колодиев (Киев) и Б. Шенкер (Могхва) — по 7%, М. Рабинович (Гомель) и А. Рябов (Вильнюс) — по 7, Я. Инсберг (Рига) — 51%, М. Кор: паков {Москва) —4% и А. Дементьев (Саратовская область) — 2% очка.
А 6. «Городская партия»
Б. ШЕНКЕР Ю. КУСТАРЕВ
1. е3—@4 46—с5 2, Ь2--с3 16—р5 8. е3——Б4 в5—Н4 4. Ъ4: 46 е7:с5 5. в3—-М с7—46 6. 42—с3 Ь6—а5 7.
94:66 а7:с5 8 с1-Ъ? Ь8—а7 9. е1—@2. В книге И. Купермана — «Новая
теория шашечных дебютов» к этому ходу поставлен восклицательный знак. Однако, как показывает и данная партия, этот вариант выгоден черным. Поэтому лучше играть постарому 9. сЪ4.
9...18—е7 10. с3—04 в7—!16 11.
44:56 а7:с5 12, М—рв5 В6:М4 18. е3: 25 с5—Ы4 14. а3:с5 @6:Ы4 15. в5—16 Ь4—а3 16. Б2—с3 16—65.
ктаекое, _оововев
17. 2—3?
Это ведет к проигрышу. Следовало испытать защиту путем 17. @е8, но и в этом случае после 17...е!4 18. ев5 6 19. БеЗ @с7 у белых тяжелое положение,
17...е7—4@6 18. @2—е3 08—с7 19. е3—44 а5—Б4! 20. 44:16 Б4: @ 21.
в3-—14 @2—с] 22. М—в5 @46—е5 23. о ра: 94. №6—27 с1--р5 25. В7 :е5 в5—08 26. 44—с5 а3—52.
Белые сдались.
*
\\
№ 7. «Обратная игра ИП. Бодянского» М. КОРНАКОВ В. КУТЫРКИН
.‚ е3—44 Б6—р5 2. е3—Ы4 „в7-— 16 3. К ое 465—е5 4. 21—19 еб: с3 5. 42:54 (Лучше было 5. Ь44) 5... Ьб—с5 6. Ы4: 46 е7:с5 7. Б2—с3 а7—Ъб 8, с3—Ъ4? (Следовало играть
8. 04, но и в этом случае после 8... Ле5 черные — получали - лучшую позицию) 8...с7—46! 9. 41—45 46—е5 10. аб:с7 48:Ъ6 11. а1—Ъ2
Ь6—а5 19. с1—0й2 Ь8—с7 13. Ь2—с3 с7—06 14. се3-—Ъ4 а5:с3 15. 42:54
е5—44 16. Ъ4—а5 44—с8 17. а3—Ы4 еб: а3 18. а5—Ъ6 с3—Ъ2, и белые вскоре сдались.
В партии Дементьев — Колодиев создалась следующая позиция: белые — пр. 12, 4, с8, 4, е1, #2, №4; черные — пр. а7, 66, с7, 16, #8, Ь4, в6.
Здесь черные провели комбинацию с малозаметным первым ходом: 18... Н4—в3! 19. М:52 (на 19. Ш4 черные отвечали 19...95 920. БР 7 21. 148 Ба5 22. 466 ав5) 19...16—е5 20. 44:16 18—е7 21. 16:48 Ьб6—а5 22. 48:56 а7:с1, и через несколько ходов белые сдались.
Весьма эффектную — комбинацию провел чемпион СССР среди колхозников Дементьев, играя белыми с кандидатом в мастера Шенкером.
в к я
иен в сн
20. с5—4й6! е5.:с7 (Два других взятия также ведут к проигрышу) 21. в3—!М! е3:рв5 92. @4—с5 Ьб:; 52
23. а3: се] а5:с3 24. с1—402 с3 : в3 25. 12 : Ь8, и вскоре черные сдались.
В. А. РОМАНОВ
Этюд № 2 В. РАССАДИН Куйбышев
Этюд № 3 А. БУТКЕВИЧ Новосибирск
Киев
Концовка № 3 М. БЕНЬ
Задача № 2 В. ШУМИЛИН Москва
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш!
Запереть две простые
Решения этюдов, концовок и задач («Шахматы в СССР» № 5, 1952 г.) Этюд № 5 А. Буткевича. Белые— д. а5, ©5, 12;
8, в7, №8. Выигрыш.
1. са3! Бс1 (Нельзя 1...Ба] из-за 2. Беб а6 3. ас7 Ь46 4. ав5) 2. ад2! сВб 3. ас! с угрозой 4. М4.
63
черные — д. Ь2, пр.
Концовка № 6 А. Перфильева, Белые — пр. 42, 44, е1, ез, 192, ММ, в5, 19, 64; черные — пр. Б6, с5, 6, @8, е7, 18, е7, №6, №8. Выигрыш.
1. 165! 44 2. дс3! 14 3. 1е3 102 4. ес7 466 5. Вр3 се3 6. в!4 евб 7. Па5.
Концовка № 7 И. Мышляева, Белые—пр. а1, с1, 42, 46, е7; черные — пр. а3, а7, {2, 14, в7, 08. Выигрыш.
1. 4е3! 144 2. сЬ2! ас] 3. аБ2 са3 4. е!8 ае7 5. 8.
Задача № 4 В. Володарского и Н. Пустыийкикова. Белые — д. Б8, 48, пр. 6, @4, е8, 62; черные — д. сб, пр. а7, 16. Запереть простую.
1. @е5! се! 2. Бр3 асб 3. еб се7 4. 425 БЫ? 5. Ба? и 6. ав1.
Если 1...с!9, то 2. е!6 ас5 3. 46 себ 4. де! Веб 5. е!2 и т. д.
Страница 31
Этюды с примечаниями
Приведенный этюд можно — было бы рассматривать как окончание отложенной партии, проанализированное одним из противников (белыми) в поисках выигрыша. Позиция настолько естественна, что, преподанная как анализ отложенной партии, она не вызвала бы сомнений.
В действительности это искусственно созданное положение, которое показывает, что в позиции — совершенно обычной для — практической партии может возникнуть множество ЭТЮДНЫХ МОТИВОВ,
Переходим к решению этого ЭТЮ- да, получившего в 1952 году первую премию на конкурсе этюдов Свердловекого областного Комитета по делам физической культуры.
Трудно поверить при взгляде на диаграмму, что в этюде в зависимости от зашиты черных — осуществляются матовые атаки на всех четырех сторонах доски,
1. Фе3—е7-- Кра6—сб 2. Фе7-—е8-- Крс6—Ъ6
Если 2...Крсб, то 3. Са4Н- Кре4 4. Фе2-- КрЫ4 5. Фа2--н Кре4 6. Фе3Х или 5...Кра3 6. Фе1-- КрЫ4
7. Фе3х. 3. С6—404-- КрЫ6—а5 4. Фе8—48--! Кра5—Ъ4 5. Фа8—е7-|! КрЫ4—Ъ8
Если 5...Краб, то 6. Фс7--! Краб 7. Фа/х или 6...КрЬ4 7. Фс3Х На
5... Крс4 последовало бы 6. Феди т. д.
№ Ъ
\ \
®
Л
Й
\ \\ к
№
^ Ге г
ве
\ = в.
\\ №.
\ т. № а \® \ \ \®
А ® —
№ Ч
' 7
6. Фе7—е8-- КрЫ3—с2 7. Фе3—с3-|- Крс2— 41 8. Са4—е3 на
Белые, пользуясь тем, что черный король перекрыл — первую — горизонталь, вследствие чего нельзя играть ФИ--, делают тихий ход, создавая угрозу 9. Фа2Х.
9. Кра!1—е2
Защищаясь ходом 8. Фед, черные блокируют поле, что приводит к мату на с!.
9. Фе3—42--! Кре2— {3 10. Фа2—12-- Кр!3— 24! Плохо 10..Крей 11. ФМ-- Краз
12. ФИ-- с выигрышем ферзя.
1. ФМ 12. ФИ —13-! Теперь, в зависимости от Оотступления черного короля, игра разветвляется па два варианта: 19...Кра2 13. СМ Кре! №4. Фе3-- Кр! 15. Сез3! (Белые вновь используют то обстоятельство, что черный король занял поле, необходимое их ферзю для шаха) 15...Фе2 16. Фе! Хх. 12... .КрЫ4 Са4! Тонкость маневра слоном — (13 и 14-й ходы белых) состоит в том, что слон должен попасть на поле 4 при положении черного короля на е5, а не на 14. Ничего не давало 13 СМ из-за 13...ФЬЗ! с ничьей.
14...Фсб (аб, ЪЬ7) 15. Се3--! КрЫ4 16. СМ! и т. д.
При положении ферзя на 47 после тех же 15 и 16-го ходов белых могло последовать 16...Фе4 17. ФЮ- КриЗ 18. ФЬ2Ж.
У черных была еще защита 14... ФЬ7. В этом случае выигрывает 15. Се5! КрАб (или 15... ФЬЫ4 16. СЁ6-- Крйб 17. Фе3-- КрЫ7 18. Фа7-! и т. д.) 16. Ф8-- КрЫ7 17. ФБ8Х.
Попытки уйти королем приводят к мату, например, 14...Кой4 15. СЕ6-+- во 16. Са4! в4 17. СЕОХО или 14...КрАб 15. ФМ-Н! КрЫ7 16. ФИ КрВ6 17. Се3-+- в5 18. Са4! и т. д.
Кре4—63
13. С9-Н! Кра5 4
Беседы с начинающими комповиторамыи
Многие композиции — начинающих авторов, несмотря на интересные замыслы, имеют различные недостатки — побочные решения, дуали, невозможные начальные положения, грубые вступительные ходы.
Мы покажем на ряде примеров наиболее характерные из этих дефектов, а также способы их устранения. Попутно мы осветим некоторые вопросы тематики и конструнрования задач и этюдов.
Задача № 1 имеет следующее решение:
я первый вариант — 1. Кр!5 Ф :с2--
<. О
второй вариант — 1...Л:с2 2. ФЫ ХХ;
третий вариант — 1...е4 или 1... Ф: 9 (а1, а2) 2. Кезх;
четвертый вариант — 1...Кр:с2 2. Фа4х.
Легко заметить, что после первого хода белых черные находятся в цугцванге: если бы небыла их очередь
М 1
4
д о
\ 1
п 4
^
Л
хода, белые не могли бы дать мат на втором ходу. Но задачи могут быть построены также на угрозе.
Рассмотрим теперь матовое положение первого варианта. Поля с! и с2 недоступны черному королю, так
7: (@
Г
ко © ы
Е У
да
как они заняты черными же фигурами; поля 2, е! и ед, а также поле @1, на котором стоит черный король, находятся под контролем белых фигур, причем каждое из этих полей атаковано ими только по одному разу. Такое матовое положение — называется чисты м. Следовательно, пря чистом мате поля матовой зоны (в данном случае поля с1, с, @1, 42, е1 и е2) должны быть недоступны черному королю только по одной причине.
В этом же мате участвуют ферзь и оба слона белых, то есть все их наличные силы, за исключением короля и пешек (хотя желательно, чтобы и оин принимали активное участие в матовой картине). Такое матовое положение называется эко- НОмИЧНЫМ.
объпонятие:
Чистый и экономичный мат единяются в одно общее правильный мат,
51
Страница 32
В первом варианте белая пешка 42, хотя и не атакует полей, но все же косвенным образом участвует в мате: не будь ее, черные могли бы защититься ходом 9..Фе2!, и тогда задача не решалась. Кроме того, без этой пешки поле е1 окажется атакованным дважды (ферзем и слоном) — в этом случае матовое положение не будет чистым и, следовательно, не будет правильным.
Второй и третий варианты также заканчиваются правильными матами. Мат в последнем, четвертом вариан. те не является ни чистым (поле с3 атаковано дважды — пешками Б2 и 42), ни экономичным (в нем не участвует белый слон 5),
Мат 2. е4 в первом варианте стал возможчым после того, как черный ферзь отнял — заблокировал — поле с2 у своего короля, Одновременно он объявил шах белому королю, что придало особую остроту этому варианту. С блокированием поля мы встречаемся и во втором варианте, где блокирование — осуществляет черная ладья. Одновременно она освобождает — разблокирует — поле с! для своего короля. Если бы конь с2 не был связан черным ферзем, белые могли бы дать мат этой фигурой: 2. Ке3. В третьем варчанте, гри отступлении ферзя на 21 (а2 или Б2), конь окажется ра 3- вязанным, и мат 2. Ке3 уже возможен. Также развязанным он будет после хода 1...е4, перекрывающего диагональ 51—15. Первый вид развязывания называется прямым, второй (путем перекрытия) — косвенным.
Блокирование, разблокирование, перекрытие, связывание, — развязывание, шах белому королю, — все это наряду с некоторыми другими идеями, является тактической — основой всех комбинаций В композиции.
Задача № 1 имеет несколько серьезных недостатков, присущих многим произведениям начинающих авторов.
При первом же взгляде на позицию вызывает сомнение положение белого слона на с3 при пешках на Ь2 и 42. Возможна и допустима ли такая позиция?
Важнейшее требование к шахматной композиции заключается в том, что начальное положение — задачи или этюда должно быть возможным. Иначе говоря, оно должно быть получено из исходной позиции партий путем обычных ходов, с соблюдением Всех правил шахматной игры. Чересчур широкое толкование возможности начальной позиции завело бы нас слишком далеко. Дело в том, что в процессе предыдущей игры пешки могли превращаться в фигуры и на доске могли появиться, таким обра вом, два ферзя, три коня и т. д. Поэтому в шахматной композиции на начальное положение накладывается дополнительное ограничение, в силу которого на доске не должно быть более нормального числа фигур, то есть не более одного ферзя, двух ладей, слонов и коней у каждой стороны
62
Несомненно, положение белого слона на с3 при пешках 2 и д2 неудачно, В данном случае такой недостаток легко устраняется путем замены черного ферзя слоном. Тогда отпадает необходимость в белой пешке Ъ2, назначение которой — преградить путь ферзю вверх по линии — «Ъ»
Другой недостаток задачи: в начальном положении у черных имеется очень сильный ход 1...Ф: ед, на который у белых нет удачного ог вета. Не заготовлено также продолжение на уход черного короля на свободное поле: 1...Кр:с2. Обе защиты так сильны, что этим уже подсказывается направление, в котором нужно искать решение задачи. Одним нз основных критериев художественности является скрытность решения.
Устранить их, оказывается, можно очень легко. Для этого стоит Только белого короля с близстоящимн к нему пешками передвинуть по диагонали на одну клетку.
Г
\®
\\ ^^
\\ В: М У Ъ КА
№.
Ъ\
\ &№
№
но
<
И
Е
Эта позиция задачи интересна еще тем, что в ней имеются готовые маты на все ходы черных. Следовательно, белым достаточно — сделать какой-ннбудь — выжидательный — ход, не нарушающий положения цугцванта. Таких ходов в распоряжении белых имеется два: 1. СЗ и 1. Кррб. Учитывая важнейший принцип композицин — принцип единственности решения, необходимо оставить только один из них, устраиив второй. Из обоих ходов более интересен 1. Краб, так как после него появляется новая защита 1...15 с развязыванием белого коня. Для устранения побочного решения 1. С! добавлена пешка на №6.
Задача, в которой черные уже находятся в положении цугцванга, иазывается блоком.
=
Учебное задание № 1.
По приведенному ниже решению нужно восстановить позицию — двухходовой задачи.
1. Фе8. Цугцванг. 1...К куда угодно 2. Ке5х, 1...К: М 2. КХ, 1... Л: #8 2. К16Х. В этих трех вариантах маты правильные. 1...Ла8-- 2. Ф:а8х, 1...Л®6 (или 1...Л7) 2. Фа8х, 1...Л куда угодно 2. К!6Х, 1..9! 2. Ке5х,. 1...КП 2. Кб, 1...Л:М 2. К:е5Х илн 2. Фа&х,
Срок для присылки решения — один месяц.
Конкурсы журнала на 1953 год
Редакция журнала «Шахматы в СССР» объявляет:
1. Годовые конкурсы — составления задач и этюдов по разделам: двухходовки, трехходовки, — четырех- и многоходовки, этюды. В каждом разделе по 3 премии и дипломы.
2. Койкурс для авторов, не получавших отличий, по разделам: Двухходовки, трехходовки, четырехходовки, этюды. Срок присылки оригинальных задач и этюдов — 1 августа 1953 г.
3. Конкурс задач и этюдов, опубликованных в 1952 году в шахматных отделах газет и журналов.
Авторы присылают свои задачи и этюды, опубликованные в газетах и журналах, но не участвовавшие в конкурсах составления задач и этюдов, до 1 апреля 1953 г. Одновременно указывается место и дата юпубликовання. Устанавливаются 2 премии за лучшие задачи и 2 премии за лучшие этюды.
4. Квартальные — конкурсы — решеёний, раздельно по задачам и этюдам.
За указание полного — решения двухходовки засчитывается 2 очка, трехходовки — 83 очка, — четырехходовки Или мНногоходовки — 4 очка, этюда — 5 очков. За указание побочного решения или нерешаемости дополнительно засчитывается стелько же очков.
Победители конкурсов по каждому
разделу награждаются — премиями. Срок присылки решений — месян по получении — очередного — номера
журнала.
Задачи, этюды и решения направлять по адресу редакции с соответ. ствующими — пометками: «Годовой конкурс», — «Конкурс — начинающих», «Конкурс опубликованных задач», «Конкурс решений»,
* % *
Конкурсы решений задач и этюдов
В конкурсе решений задач за второй квартал наиболее полные и правильные решения прислали: Н. ТолстИКовВ (Сталинск), К. Марков (Ленинград), А. Кабаков (Ташкент) Премируется Н. Толстиков.
По этюдам на первое место вышел и премируется В. Гебельт.
В конкурсе решений третьего квартала правильные решения задач прислали; Ф. Бараш (Советская Армия), С. Шумилов (Новый Бор), А. Махлин и А. Кузнецов (Реутов), П. Головков (Таллин), И. Гинзбур" (Москва), В. Гебельт | (Лида), К. Марков (Ленинград), В. Кондратюк (Ростов-на-Дону), В. Попов (Болгария), Л. Гурвич (Молотов). Получает премию Ф. Бараш.
Все этюды правильно решил и премируется К. Марков,
Страница 33
1900 участников
Во втором- всесоюзном — массовом конкурсе решений шахматных задач и этюдов, проведенном — Всесоюзным комитетом по делам — физической культуры и спорта (см. «Шахматы в СССР» № 9 за 1952 г.), приняло участие свыше 1900 человек, из них 1485 индивидуальных участников и 47 коллективов, охватывающих около 450 шахматистов.
Для решения были — предложены следующие шесть композиций.
№ 1. А. Гуляев (составлена для конкурса решений). Белые: — Ко®8, ФЬ5, Ла1, Са7, Ке2, Ке3 (6); чеэные: Кре4, ЛЗ, Себ, КЫ, лп. Б5, 12, 16 и 16 (8). Мат в 2 хода. Решение: 1. 41—47! Не решает 1. К45? 5 (Л)! или 1. Кв4? Л14 (15)! (2 очка).
№ 2. Л. Лошинский и Е. Умнов (1931 г.). Белые: Краб, Фа5, Ле4, СЬб, С, п. а2 (6); черные: Кра4, ФЕВ Ле5, ЛЗ, СЬ4, Св8, КЫ2, Кеё, пп. а3, с7, 47, е7, №6 и №4 (14). Мат в 2 хода. Решение: 1. СЬб—а5! Попытка 1. Ссб? опровергается ходом 1... Ле4! (2 очка).
№ 3. Н. Малахов (1931 г.). Белые: Кре8, Фа4, Са9, Ке1, Ке3, пп. а2, а3, ©8, св, ед е7, № и 15 (13); черные: Кр4, пп. Ь4 и 24 (3). Мат в 3 хода. Решение: 1. Фа4—@!! с угрозой (1...53) 2. Фсе1 и 3 Себ5%, 1.. Ба! 9. КЗ! в1 3. Фа4Х или 2...Кр: 63 3. ФЫХ, 1...Бс 2. Фа!! сей 3. ФЕ6Х (3 очка).
№ 4. Р. Кофман (1948 г.). Белые: Кр!7, Леб, Л, Се1, Се2, Ка3, КИЗ, яп. ед и #2(9); черные: Кре!, ЛЬ, СЁ8, пп. еб, е7 и в7. (6). Мат в 3 хода. Решение: 1. 2—3! с угрозой 2. Ле! и 3. Ле1х, 1... ЛЬ5 2. е4! Л45 (#54) 3. ей (е!) Хх, 1...ЛЬ4 9. е3! Ла4 (14) 3. ей (е!) Хх, 1..ЛЬЗ 2. Кс4! Ла3 (13+) 3. ей (ей) Хх, 1... ЛЬ! 2. К: Ы1 и 3. Са2%.
Задача была опубликована в 1948 году с черным слоном на поле а8. Для настоящего конкурса решений этот слон был снят © доски, вследствие чего в задаче появилось — побочное решение 1. Кс4 Лат 2. Ке5 и 3. КВЗ (: 43). Многие участники, найдя побочное решение, не смогли обнаружить авторского. Со слоном — на а8 продолжение 1. Кс4? уже ие проходит из-за 1...Ла7 2. Кеб с5!
Ложными следами являются также ходы 1. 24? ЛЬЗ! 2. Кс4 Л: 13 или 1. е3 (е4)? Ла7! (6 очков).
№ 5. А. Галицкий (1893 г.). Белые: Кр!8, СЬ5, Ка3, КП, пп. её и В (5); черные: Кр!6, пп. еб, еб, 13 и М4 (5). Мат в 4 хода. Решение: 1. СЬ5—@!! Краб 2. Сс2! Кр!6 нли КрЬ7 3. КМ! её 4. еб, 2...КрЬ5 8. Крв7 Кре4 4. Са! (3 очка).
№ 6. Л. Куббель (1925 г.). Белые: Кой2, Фе5, Леб, пп. с2, с4, 4 и М '7); черные: Кр!8, Фа8, Се, Кв8, пп. а3, сб, е7 и 14 (8). Белые выйгрывают. Решение: 1. Леб—рб Кб 2. ФАб-- Кр!7! 3, Л:16-Н! её 4. ФЫ7--
Креб! 5. 5-+- Краб 6. с5-- Кра5 7. Фе8--!! Ф: 28 8. Кра3! и 9. с4%Х. Многие участники указали на следующий — неправильный вариант: 8. Ле7? Креб 4. 15-- Кра6(!) 5. Фез, считая, что черные не могут защититься от ряда угроз. Однако после 5...Фа5+- 6. с3 еб 7. Ла7 Ке4-! партия черных не хуже. У черямх имеются и другие, вполне доста гочные продолжения (4 очка).
Наибольшее количество очков — 20 — набрали 149 участника, в том числе 7 коллективов, по 17 очков имеют 338 участников. Решением Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта все 148 победителя награждены — грамотами и премированы шахматной литературой.
В список победителей входят следующие — коллективы: шахматные кружки Курского городского дома пионеров; Ростовского Дворца линонеров; клуба Ростовского отделения общества слепых (Ростов-на-Дону); Дома культуры — Метростроя — (ст. Лось, Ярославской ж. д.); детской секции Харьковского Дома ученых; группа любителей шахматной композиции из Липегка (Баранников, Гаврилов, Кулешов, Рейтынбарг и Хорошильцев) и коллектив — шахматистов из Ростова-на-Дону (тт. Журбин, Родионов и Сулименко).
Ниже приводится также — список награжденных участников. Азарнов В., Аксенов А., Дегтярев Н., Каликеев А., Орлов В., Померанцев Р. (все Москва); Арутюнов А., Акопов Г., Диков Ю., Григорьян Г., Касьяненко А., Нарыманов А., Осипов А., Рожков Б., Каракозов А. (Баку); Аммон У., Виллард Ф., Мете А., Розенфельд И., Хиндре Х. (Таллин); Айрапетов Э., Лопатинский Е. (Ташкент); Азербаев Э., Барщевский Н., Витоль ©., Ведерс В., Валциньш Э., Ветра В., Гурьев В., Иванюк Б., Лишманис Л., Мостипал Н., Нейбулте М., Оситис 3. (Рига); Авербух А., Виклеев А., Гриво П., Гольдфельд О., Коваль И., Крымский М., Кублаповский В., Маргулис И., Мазуренко Е., Соколенко Т. (Одесса); Бареева Алла, Жалковский В., Кузин Ю., Любимов А., Олейничев В., Позинов Э., Переверзев Г., Пюбегайло Э., Передереев Б., Покатиловский Ю., Старовойтов В., Салион В., Хатьков Г. (Ростов-на-Дону); — Богушевич — Г., Вельтнер В., Глеб М., Дайнеко В., Кирильчик И., Савицкий В., Фридман Ж., Ямин Ю. (Минск); Берестецкий Я., Хоменко Ю. (Харьков); Бармин Р., Шехтер А. (Свердловск); Арро А. (Пярну, ЭССР); Вахер Р., Тарве У. (Тарту, ЭССР); Гурвич В., Луценко Л., Фокии Ю. (Ленинград); Дзекцер Лаура, — Зелепукин Н., Островский Л., Парилис ©О., Подольный В., Торпусман М. (Киев); Глюзман В., Швафцблат В. Грубов В., Петров Г., (Молотов);
(Курск); Таиров — Х. Глазырин П. (Омск); Голенищев В. (Архангельск); Журавский П. (Сумы); Калинин А. (Симферополь); Кошелев Н., Цветков В. (Воронеж); Кац В., Манин Ф. (Чкалов); Летчинер И. (Черновцы); Новофастовский Л. (Житомир); Передельский П. (Новочеркасск); Тафиевич Б. (Полтава); Белов Э. (Люберцы, Московская юбл.); Желяндинов В. (д. Ухтомская, Московская юбл.); Хаустов В. (Голутвин, Московская юбл.); Холодкевич — Х. (ст. Хотьково, Ярославская ж. д.); Гебельт В., Галантер А., Кофман Л. (Лида, Гродненская обл.); Гуримович В. (Слуцк, Бобруйская обл.); Зазимко С., Федорчак В. (Вел. Копаня, Закарпатская ©юбл.); — Завадяк В., Роман А., Шмидл И. (Хуст,
Закарпатская обл.); — Ленцик М. (Виноградов, Закарпатская — юбл.); Гозман И. (Мелекесс, Ульяновская
обл.); Гутман П. (Вольск, Сараговская ©бл.); Иванов Н., Пятков И., (Кунгурский р-н, Молотовская обл.);
Королев А. (Шарья, Костромская обл.); Конюшенко А. — (Черкесск, Ставропольский край); Красов П. (колхоз им. Чапаева, — Харьковская
обл.); Каковин А. (Кадиевка, Ворошиловградская ©юбл.); Колесник Н. (Б. Виска, Кировоградская — обл.); Моров Д., Макиевский Я. (Поставы, Молодечненская юбл.); Микк Х. (Вильянди, Пярнуская юбл.); Новицкас 3. (Паневежис, — Шауляйская обл.); Размолодин Б. (се. Добринка, Воронежская ©бл.); Скуя Р. (хутор Авотыни, Латвийская ССР); Толстопузов Н. (Сталинск, Кемеровская обл.); Тавариани Р. (с. Либани, Грузинская ССР); Таранец Б. (Черкассы, Киевская обл.); Шевкопляс Г. (с. Ульяновское, Омская — обл.); Яценко П. (с. Степановка, Житомирская обл.); Генов И., Коев К. и Константинов Б. (София, Болгарская Народная Республика).
Конкурс мог собрать значительно большее число участников, если бы срок для представления решений не был таким кратким. На это указали многие участники, в — особенности проживающие в отдаленных местностях Советского Союза.
Соревнование выявило — большое количество квалифицированных участников. В связи с этим назрел вопрос об организации новых конкурсов, турниров, и особенно — командных соревнований городов и республик. Центральной комиссий по коМ- позиции необходимо включить в план работы проведение таких соревнований,
ИСПРАВЛЕНИЕ
В таблице первенства СССР по перепнске («Шахматы в СССР» № 10, 1952 г.) ошибочно указан результат партии Гречкин — Ивашин. Победу одержал Д. Гречкин, набравший не 8, а 9 очков. У А. Ивашина 4% очка.
63
Страница 34
ДАГЕСТАНСКИЙ КОНКУРС 1952 года
Л. ЗАГОРУЙНКО л. ЛОШИНСКИЙ А. ГУРВИЧ А. ГУЛЯЕВ 1-я премия 2-я премия 1-я премия 2-я премия А 7 й в.в, Не °щ и 7 шо |
ив
7: 22 7 ‚ 7 |
иеДДВ НЕЛе я ‚ , пр 7 и ! 59 3, р: в 2 ; О
р
у о не
Вру-
Мат в 3 хода. 1. Кова Мат в 3 хода. 1. Лс6 Ничья Ничья Польша. Газета «Глос — Праци» СОРЕВНОВАНИЯ Чехословакия. Чехословацкий шахпровела конкурс двухходовок — для .ь матный союз провел международные ых композиторов ВонОлие В СТР АНАХ НАРОДНОЙ конкурсы задач и этюдов. По двуха первое место вышел А. 1Грусов- ° Г ходовкам премированы: 1. М. ский, далее 3. Качмарек и Е. Пал- ДЕМОБРАТИИ бель маком 2—8. И. Киш,
лаш. Конкурс выявил значительную группу способной молодежи.
Большой международный конкурс двухходовок — организовала — газета «Ежспресс Вечорны». Призы распределились так: 1. М. Пфейфер (Польша), 2. П. Такач (Венгрия), 3. Х. Мюзанте (Аргентина), 4. И. Зейбергер и И. Зальдо (Голландия), 5. 3. Зилахи, 6. Л. Апро, 7. Г. Барток и 3. Зилахи (все Венгрия).
Румыния. Проведено — первенство Румынской — Народной — Республики по шахматной композиции по разделам: двухходовки, трехходовки н этюды. По сумме полученных — оценок лучших результатов добились по двухходовкам: 1 В. Нестореску, 2. Р. Стан, 3. Л. Левентон; по трехходовкам: 1. Л. Левентон, 2. В. Симу, 3. В. Кучук; по этюдам: 1. Р. Войя, 2. В. Нестореску, 8. Л. Левевтон.
4. 3. Зилахи (оба Венгрия). В разделе трехходовок премии получили чехи 1. М. Хавель, 2. Л. Кнотек, 3. Ф. Матоушек, 4. М. Клепачек. Чехословацкие проблемисты первенствовали и в разделе многоходовых задач: 1. В. Пахман, 2—4. М. Хавель. По этюдам премированы: 1. Л. Прокеш, 2. И. Муньос, 3. И. Фритз. Ниже приводятся лучшие задачи и этюды соревнований.
В. НЕСТОРЕСКУ Л. ЛЕВЕНТОН а
аы ТО 199 И а т ПаШл
| атас! АЕ «лее стая ве вони он ии 0 И
А. ТРУСОВСКИЙ
ЗЕ е оне
Л Ш" ют ри о
а За
Мат в 2 хода. 1, Кре8
Выигрыш
Мат в 2 хода. 1. Ф: вб
В. ПАХМАН
Г 9 р В а | АЯ оао
ету На А
"пала си а
Мат в 4 хода. 1. КрЪЫ1
М, ПФЕЙФЕР М. ВРУБЕЛЬ
*) БАКР а НЫ ай щ|_
Е И
Е ЗаилАО |
К он
Й Ва
= вещ)
Мат в 2 хода. 1. Се
ты
ан че
В
и
Мат в 3 хода. 1. Ф!4
64
Мат в 3 хода. 1. Креб
Страница 35
Оригинальные этюды и задачи, помещаемые ниже, присланы шахматистами стран народной демократии. Наряду с широко известными —композиторами М. Врубелем, Э. Палькоска, в нашем журнале впервые выступает группа молодых — авторов П, Шиклоши, В. Шнейдер, И. Лазар, С. Стефчев и др.
Л. Бата — способный, разносторонний венгерский — проблемист — уже добился ряда успехов на венгерских и международных конкурсах.
Ф, РИХТЕР Чехословакия
И. ФРИТЗ Чехословакия
Кучук — инженер, работающий на крупнейшей новостройке Румынской Народной Республики — стройтельстве канала Дунай-—-Черное море. Свою задачу он посвящает строителям Великих строек коммунизма.
Впервые выступают в советской печати молодые композиторы — Словакии — Я. Янчек, Б. Форманек, совершенствующие свое — шахматное творчество в дружной семье народов Чехословакии, «Композиция в Словакии только начала’ свое разви-
Венгрия
И. Фритз
И. ЛАЗАР
тие, — пишет Форманек. — Мы уверены, чго творческая дружба чехословацких и советских — композиторов будет развиваться»,
Известный чехословацкий этюдист посвящает свою работу памяти недавно скончавшегося В. Н. Платова.
Публикуемые работы — свидетельствуют об успешном развитии Шахматной — композиции и творческом росте шахматной молодежи В странах народной демократии.
Я. ЯНЧЕК и Б. ФОРМАНЕК Чехословакия
Ш овнов и.
РРР
7!
\\ Г
1 вн | паааГая
и —
спеа Со ила ДВ п
Ничья Ничья Выигрыш Мат в 2 хода М. ВРУБЕЛЬ В. ШНЕЙДЕР п. шиклоШИ В. КУЧУК Польша Венгрия Венгрия Румыния
т я
о А "ла на
ДЕ шло ОЮ ю_
АВ анонс |.
ня ет,
и |,
щ пн. и _ , Не ПОЛ вв
Зы,
: 0
ни. наи, а
т, Балы ое енаНнЕ = ноя в
а
на |
'Мат в 2 хода
С. СТЕФЧЕВ Волгария
Мат в 2 хода
В. ПАХМАН Чехословакия
Мат в 2 хода
Э. ПАЛЬКОСКА Л. Чехословакия
Мат в 2 хода
БАТА Венгрия
8 аа |
наше
ОА азаваи ла
[7 И
"тина: я ое 3 а ЕищЕЕ 7
ия Ш _
"и ня
| сноаси
и | № и нила,
а Ш Ш в Ш „вв
СЭ
тоне
\®
|
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 7 ходов
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В.
(редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
Л137878. Сдано в набор 31/ХН—52 г. Уч.-изд. лист. 5,59.
Объем 4 печ. лист.
Подписано к печати 14/11—53 г. Формат бумаги 60х(921/в.
Тираж 40.000. Заказ № 9. Печ. знаков в листе 55200.
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер., д. 3
Страница 36
Цена 4 руб.
ХХ ЧЕМПИОНАТ СССР
Участники |2 3 |4 5|° 7 в |9 | он 12 |115 п 19 | 20 | Итого! Место 1 Ботвинник. . . ,.. @ |0 | 1 | 2112 |2 | 1) 1 |2 | 1 | 1 | Ма | 1 | 1 |9: | 1 |1 1 | | 1 | 134, | 1—2 2 Тайманов . ..... 1 |@ |0 |0 |4: | 1 |1 |2 |2 |: | 0 |1 |1 1 |1) 1 || 1 | 1 | 134 | 1—2 8 Геллер. . . ..... 0 | 11 |1 |1 |+: |112 | 0 10 |1 |4: | 4 | 11 |1 | |2) 1 |: | а | 12 3 4 Болеславский . . 1, | 110 | @ | 0 |4» | Мэ |1)» | 1 |на | 1 0 |144 | 1 | м2 | 11| 11| 1114 | 4—5 5 Толуш . ....... 1/2 | 2 | 011 | @ |: | 9 | 1 | 1 |2 | | 0 |1 |: | 01 |1] м1 1 |1 | 11 | 4—5 6 Корчной . ...... 1/2 | 0 | 1) | 1/2 | 1/2 | @ | 0 |: | 110 |0 | 1 |1 | 1 |1 | 0 |1 11| 111 1! 6 7 Бронштейн... ... 010 | 4/2 | 2 | 1 | 1 | @ | 1 | 12| 12 | 2 1 111 || уз | уз |3 Из | 0 |1» | 104» | 7—9 8 Моисеев... ‹...| 0 |4: | 1 |2) 0 |4: | 0 | @ |152 | 42 | 0 | | 1 |9: | 11 | 11 1 |1 | 1015 | 7—9 9 Смыслов , ....,. 1212 | 1 |0 |0 | 0 | у | 2 | @ | 111 |4. |0 | 1 |1 | | а | а | уз | 1 | 104» | 7—9 10 Керес 2... .. 0 |2 | 0 | 4: | 12 | 1 |2 | 2 | 0 | @ | 1112 |0 |: | 1 |0 | 1 || 1 | 94), [10—11 11 Суэтин. . . ..... 0 |1 | м: | 0 |2) 1 |2 | 110 |0 | @ | 12| 111/211, | 0 |0 | 11 11| 943 10—11 12 Аронин ....... 1/2 | 0 |1 | 1 0 | 0 | 42| | 1/2 | 2 1 @ |2 | 0 | 12| 1 | а | ма: |: | 9 |12—13 18 Бывшев . . ,.... 2 | 010 | 110101010 |1 0 |2 | 9 | 11010 | 1 | 11111 9 |192 -13 14 Иливицкий . . .... 0 10| 0 | 42|: | 0 |2 | М | 0 |2 | 2 | 1 |0 | | 111 |121: | 1 | 1/2 | 81» |14—15 15 Симагин . . ..... 12 |010 |0 | 1 | м2 | 2 | О |0 | Ча | ма | 2 | 110 | @ | 1 |111 | 1 | 8» |14—15 16 | Константинопольский | 010 |4 11/2 | 0 | 1 | ма |0 | 1/1 0 1110 | 11010 | @ | 1 | 1:11: | 713 | 16 17 Липницкий 2... |342) 0 |4» | 010 | 0 |4: | 0 |: | 1 | 1 || 0 | а |1, 0 | @ | 1 |+): 0 7 17 18 Кана. с 0 | 42| 0 |0 | М2 0 |1 | а | 2 | 00 |4 |0 |1 | | уз | 0 | | 1 | 1 | 61) 18 19 Каспарян . . 2 | 0 |4: 0 |0 [О | 1 | 0 |142 | 2 | 0 || 0 |0 |на |, | 0 | @ |1. | 51), 19 20 Гольденов . . . . , . 0 |0 |: | 0 | 0 |0 | | 2 | 0 |0 |на | м: | 0 |на 0 | у | 110 |1, @ | 5 90
рыныы Р. РЕТИ
Он "эн В "= Що онь ана
са “ее .° Сре вл о
= ё „=
и
чл
алаби” т
сееани
0 тя вв а
|
=) на.нов
ианааныя
я и
Ничья
Выигрыш
