№ 3 март

Страница 1

ДНИ
физкультура и Слот» /053

Страница 2

Страница 3

ШАХМАТЫ в СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ к МАРТ
1958 г. ХХХ год издания
‚ ОТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, СОВЕТА МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР И ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
Ко всем членам партии, ко всем трудящимся Советского Союза.
Дорогие товарищи и друзья!
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза, Совет Министров СССР и Президиум Верховного Совета СССР с чувством великой скорби извещают партию и всех трудящихся Советского Союза, что 5 марта в 9 час. 50 минут вечера после тяжелой болезни скончался Председатель Совета Министров Союза ССР и Секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза Иосиф Виссарионович СТАЛИН.
Перестало биться сердце соратника и гениального продолжателя дела Ленина, мудрого вождя и учителя Коммунистической партии и советского народа — Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА.
Имя СТАЛИНА — бесконечно дорого для нашей партии, для советского народа, для трудящихся всего мира. Вместе с Лениным товарищ СТАЛИН создал могучую партию коммунистов, воспитал и закалил её; вместе с Лениным товарищ СТАЛИН был вдохновителем и вождем Великой Октябрьской социалистической революции, основателем первого в мире социалистического государства. Продолжая бессмертное дело Ленина, товарищ СТАЛИН привел советский народ к всемирно-исторической победе социализма в нашей стране, Товарищ СТАЛИН привел
нашу страну к победе над фашизмом во второй мировой войне, что коренным 0бразом изменило всю международную обстановку. Товарищ СТАЛИН вооружил партию и весь народ, великой и ясной программой — строительства коммунизма в СССР.
Смерть товарища СТАЛИНА, отдавшего всю свою жизнь беззаветному служению великому делу коммунизма, является тягчайшей утратой для партии, трудящихся Советской страны и всего мира.
Весть о кончине товарища | СТАЛИНА глубокой болью отзовется в сердцах рабочих, колхозников, интеллигентов и всех трудящихся нашей Родины, в сердцах воинов нашей доблестной Армии и Военно-Морского Флота, в сердцах МИЛЛИОНОВ трудящихся во всех странах мира.
В эти скорбные дни все народы нашей страны еще теснее сплачиваются в великой братской семье под испытанным руководством Коммунистической партии, созданной и воспитанной Лениным и Сталиным.
Советский народ питает безраздельное доверие и проникнут горячей любовью к <всей родной Коммунистической партии, так как он знает, что высшим законом всей деятельности партии является служение интересам народа.

Страница 4

Рабочие, колхозники, советские интеллигенты, все трудящиеся нашей страны неуклонно следуют политике, выработанной нашей партией, отвечающей жизненным интересам трудящихся, направленной на дальнейшее усиление могущества нашей социалистической Родины. Правильность этой политики Коммунистической партии проверена десятилетиями борьбы, она привела трудящихся Советской страны к историческим победам социализма. Вдохновляемые этой политикой народы Советского Союза под руководством партии уверенно идут вперед к новым успехам коммунистического строительства в нашей стране.
Трудящиеся нашей страны знают, что дальнейшее улучшение — материального благосостояния всех слоев населения — рабочих, колхозников, интеллигентов, максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества всегда являлось и является предметом особой заботы Коммунистической партии и Советского Правительства.
Советский народ знает, что обороноспособность и могущество Советского государства растут и крепнут, что партия всемерно укрепляет Советскую Армию, Военно-Морской Флот и органы разведки с тем, чтобы постоянно повышать нашу — готовность к сокрушительному отпору любому агрессору.
Внешней политикой Коммунистической партии и Правительства Советского Союза являлась и является незыблемая политика сохранения и упрочения мира, борьбы против подготовки и развязывания новой войны, политика международного сотрудничества и развития деловых связей со всеми странами.
Народы Советского Союза, верные знамени пролетарского интернационализма, укрепляют и развивают братскую дружбу с великим китайским народом, с трудящимися всех стран народной демократии, дружественные связи с трудящимися капиталистических и колониальных стран,
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ МИНИСТРОВ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА 5 марта 1953 года
борющимися за дело мира, демократии и социализма.
Дорогие товарищи и друзья!
Великой направляющей, руководящей силой советского народа в борьбе за построение коммунизма является наша Коммунистическая партия. Стальное единство и монолитная сплоченность рядов партии — главное условие её силы и могущества. Наша задача — как зеницу ока хранить единство партии, воспитывать коммунистов как активных политических бойцов за проведение в жизнь политики и решений партии, еще более укреплять связи партии со всеми трудящимися, с рабочими, колхозниками, интеллигенцией, ибо в этой неразрывной связи с народом — сила и непобедимость нашей партии.
Партия видит одну из своих важнейших задач в том, чтобы воспитывать коммунистов и всех трудящихся в духе высокой политической бдительности, в духе непримиримости и твердости в борьбе с внутренними и внешними врагами.
Центральный Комитет — Коммунистической партии Советского Союза, Совет Министров Союза ССР и Президиум Верховного Совета СССР, обращаясь в эти скорбные дни к партии и народу, выражают твердую уверенность в том, что партия и все трудящиеся нашей Родины еще теснее сплотятся вокруг Центрального Комитета и Советского Правительства, мобилизуют все свои силы и творческую энергию на великое дело построения коммунизма в нашей стране.
Бессмертное имя СТАЛИНА всегда будет жить в сердцах советского народа и всего прогрессивного человечества.
Да здравствует великое, всепобеждающее учение Маркса—Энгельса—-Ленина— Сталина!
Да здравствует наша могучая социалистическая Родина!
Да здравствует наш героический советский народ!
Да здравствует великая Коммунистическая партия Советского Союза!
СОВЕТ ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СОЮЗА ССР СОЮЗА ССР

Страница 5

У таблицы чемпионата
Попробуем внимательно прочесть скупые цифры турнирной — таблицы. Они говорят о многом, и прежде все» го о большом спортивном напряжении борьбы в ХХ чемпионате СССР.
Первые шесть туров...
Как всегда, отлично начинает соревнование Болеславский. У — него уже 5 очков. Ближайшие конкуренты лидера — мастера Корчной и Толуш, в то время как остальные гроссмейстеры солидно, но чересчур медленно набирают темпы. У Бронштейна и Тайманова — по 4 очка, у Ботвинника и Геллера — по 3\/% (по столько же очков имеют Моисеев и Суэтин), у Смыслова — только 3, а у Кереса — лишь 21/,.
Итак, первые неожиданности — это успех самого молодого участника (Корчного) и неудачный старт трехкратного чемпиона страны Кереса.
Седьмой — десятый туры...
Четыре победы подряд — над Константинопольским, Арониным, Симагиным —и — Бронштейном — выводят Тайманова на первое место с исключительным результатом: 8 очков из 10. Из лидеров старта «удержался» лишь Корчной. У него, так же каку Ботвинника и Геллера, — 6'/? очков. Неудачи постигли — Болеславского ий Толуша. Гроссмейстер набрал лишь одно очко и „оказался вместо первого на пятом и шестом местах с Моисеевым, а Толуш в четырех Турах потерял 3? очка. — Изменения произошли и в группе — участников, замыкающих — турнирную — таблицу.
Бывшев, начав турнир с результатом пол-очка Из пяти, выиграл у Кереса, Смыслова и Болеславского.
Еще четыре тура..,
Таблица движения по турам
Тайманов набирает 3 очка и становится как будто недосягаемым. У него 1! очков из 14, на два очка больше, чем у Ботвинника, Геллера и Моисеева, и на 2\/е больше, чем у Болеславского, Корчного я вновь подтянувшегося Толуша.
Последние пять туров...
Тайманов терпит два поражения, ‘во все же набирает 2\/е очка; Ботвинник превосходно финиширует, догоняет на столь короткой — дистанции лидера и делит с ним первое и второе места.
Геллер занимает третье — место, опередив на пол-очка Болеславского и Толуша.
Что же сказать о результатах?
Самые молодые по стажу гроссмейстеры сразу же блестяще — под: твердили свое звание (Тайманов и Геллер). В первой «десятке» появились новые имёна (Корчной и Мон- ‘сеев), несмотря на То, что эти Молодые мастера очень плохо финишировали. В последних четырех встречах Моисеев набрал лишь — пол-очка, а Корчной — полтора. — Значит, — их спортивные качества, а главное, физическая подготовка еще не находятся на должной высоте.
Заметно пришлось потесниться победителям пяти предыдущих чемпионатов — Кересу, — Бронштейну и Смыслову,
Больше всего побед одержал Тайманов (11), меньше всего (по одной) — Гольденов и Каспарян. При этом чемпион Армении выиграл только в последнем туре, *
Всего одну партию проиграл Ботвинник (Тайманову). В этой встрече противники хотели согласиться на
ничью до тридцатого хода, Но по предложению главного судьи вынуждены были продолжить борьбу,
Тайманов, Бронштейн и Геллер потерпели по 3 поражения.
Ничьих в этом чемпионате оказалось, к
сожалению, больше чем обычно. 12 ничьях «делал Аронин, 11 — Бронштейн, по 9 — Ботвинник, Смыслов, Керес, Моисеев, Симагин, Каспарян, Кан и Иливицкий. Всего ничьих было 80 (42 процента). Только дважды был — зафиксирован
ничейный результат в партиях Бывшева.
В этом турнире преимущество белых было весьма заметным. Они выиграли встречи у черных со счетом 70:40.
Состав участников не был особенно молодым, средний возраст дошел до 33 лет. Однако молодежь одержала полную победу — Тайманов, Геллер, Корчной, Бронштейн, Моисеев и Суэтин оказались в верхней половине турнирной таблицы. В то же время из «стариков» успешно сыграли только Ботвинник и Толуш, а остальные (Гольденов, Каспарян, Кан и Константинопольский) заняли четыре нз пяти последних мест.
В заключение надо отметить успех ленинградцев. В числе шести награжденных дипломами и свидетельствами победителей чемпионата оказались три представителя — Ленинграда и по одному — Москвы, Украины и Белоруссии. Следующие три места (седьмое — девятое) разделили московские шахматисты.
уз Туры | 1 112 |3 |4 |5 |6 |718 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 1) Участники | Ботвинник зе е. | 1 | 2 |2 | 22| 8 |3» | 41); | 5» | 6 |6): | 7 |7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 [121/131 Тайманов Коле] ме | 14: 19 | 21а | Зе | 4 |5 | 6 | 7 | 8 |8» | 94а | 10 | 11 | 11 | 12 |125 1Змуа 13 Геллер 2..2... | Ма | 11 | 2 | 3 |3 |3; | 4 | 5 |5 |6; |7: | 8 | в | 9 |9» | 914: | 10 | 11 | 12 Болеславский . .....| 1 | 2 |2 | 3 | 4 | 5 |594: |5; | 6 | 6 | 7 |7» | &1/» | 81)» | 91/2 | 91/» [10172 11 [11а Толуш ев вевее | 1 | 1 | 2 | 3 | 4 |41/+ | 41/2 | 41/2 | 4» | 5 | 6 | 7 | 71/2 | 81» | 91)» | 10 |105» 101/21 1/2 Корчной ‚2... ,.. 1 1 |1); | 21), | 31 | 41/2 | 5 | 51)» | б/а | 61; | 7 8 |5» | 1), | 9/2 | 10 | 10 | 10 д 11 Бронштейн... , . 2 | 1 |1» | 21); |3: | 4 | 4 |4» | 5» | 5» | 6 | 7 |7: | 8 |8: | 9 | 10 |10:/2|"О1уз Моисеев зе...» 1 2 2 |2/» | 31/2 | 4 141)» | 5 6 |6» | 7 8 9 10 | 10 | 10 |107» 1012 Смыслов . . веооее 0 0 1/» 1 2 3 |31/» | 3/+ | 4+ | 5 6 6 | 61/2 | 7 8 |8)» | 9» | 10 |10:уы Керес 2. еек. | Че | 149 | 2 | 2 |2)» | 2» | 3» | 317 | 412 | 5 |5 | 6 |б2 | 7 | 8 |8 | 8 | 9 |9 Суэтин зто в во ЗА 2 |21/» | 8 |31:/» | 31)» | 31/2 | З1/г | 4/» | 41/9 | 57» | 62 | 7 | 7» | 81а | 917 | 91)» | 91)» Аронин. . 2... ... 19 | 1 |149 | 2 1214» | 3 | 4 | 4 | 5 |5; |5» | 6 |642 | 7 | 7 | 8 |8: | 9 | 9 Бывшев 2... ... | 0 | 0 | 1 | у» | м» | 1/2 | 2/2 | 31а | Зи» | 417» | 5 | Сна | 71а | 71)» |742 | 742 |7: | 8 | 9 Иливицкий „2... .. | 1 |1] 2 |2» | 21)» | 2/2 | 8 | 4 1492 | 52 |5 | 6 | 6 |6 | б1уз | 7 |7 | 7 | 81)» Симагин зо ШО [ОДО 1 | 41 2 13 | 4 | 4 |4: |5 | 6 |621 7 | 7 |7)/+ |721 8 |$8)/2 Конгтантинопольский.. | 0 | 1 |1» | 2 | 2 |2, |212 | 3 | 3 | 3 | 3 |3)» | 4 414 1516} 7 |7) Липянцкий ..,.... | 0 | м: |1; | 2 |212 | 22 | 21/2 | 3; | 4 14 | 4 | 4 |444 | 5 |5» | 61» | бу | 7 | 7 Кай... ........ | 1 | 1/2 | М2 | 1 1 221)» | 3 |3:/» | 31/» | З/з | З1/» | 41)» | 5 |5: | 6 61/» Каспарян . ...... 2 | 1 11/9 | 12 | 12 | 2 | 2 | 2 |2)» | 21)» | 217» | 23 | 3 | 31/2 | З1/» | 32 | 4 | 41/2 | 5 Гольденов чо НЕ | 1 11/4 | 11/2 | 2 2 8 3 8 3 |831)» | 31/21 4 |412! 5 5

Страница 6

А. КОТОВ
Проблемы творчества А. А. Алехина *
Большая теоретическая, да и практическая борьба между школой Стейница--Тарраша с одной стороны, И Чигориным и Алехиным с другой, развернулась в вопросах — правильной оценки значения темпа,
Тарраш учил, что совершенно необходимо в начале партии последовательно развивать одну фигуру за другой. Всякое повторное движение одной и той же фигурой, а также далекое продвижение пешек он считал ошибочной потерей темпа.
Вот пример оценки Таррашем одного из вариантов зашиты — Каро- Канн — 1. е4 сб 2. @4 45 3. Кс3 йе 4. К:е4 Кб.
7 Ш 77 7 ы ‚ р” ‚ „АП № В ой Вл в
5 \\
‚ Шз
Ре 0 -
АЛИ АН = Шор
«Белые опередили черных в своем развитии на два темпа, так как они уже продвинули свою королевскую пешку и вывели коня на четвертый ряд; ощнако, этот конь атакован. Как должны теперь играть белые, чтобы использовать свое преимущество во времени? Во всяком случае, неё ме» няться конями, Ибо вследствие этого они теряют два темпа: первый — разменивая своего коня, сделавшего два хода, на коня, сделавшего лишь один ход, и второй — развивая Королевскую пешку противника. Надежнее, конечно, отступить конем на 23».
Если бы Тарраш знал, что современная теория рекомендует черным в ответ на 5. Ке3 «потерять» — еще темпы ходами Ь7—15—04!
Не менее показательно рассуждение Тарраша о позиции, получающейся после ходов 1. е4 еб 2, КЮ К!6 3. К: е5 6 4. К!З К: е4 5. Фе2 Фе7 6. 43 К!6 7. Сео Ф:е2-- 8. С:е2 Се7 9. Кс8 Са7 10. 0—0—0 Ксб 11. Лпе1,
Здесь черные сыграли 11... 0 — 0, и Тарраш пишет: «Решающая ошибка. Черным следовало рокировать в длинную сторону. Тогда они, хотя И опазлывая на один темп — ход королевской ладьи, — все же имели бы
*) Продолжение. Начало см. в «Шахматы в СССР» № 2.
20
шансы выравнять игру. После же хода в партии они отстают на три темпа, а именно: во-первых и Вовторых, ладьи не развиты, н, в-третьих, их король на один ход дальше от центра, чем белый»,
Совершенно иной взгляд на вопрос о темпах у Чигорина н Алехина — они не считают сделанные ходы той илн иной фигурой, не занимаются сложением или вычитанием. Все решает конкретная оценка создавшейся позиции, а решение о том или ином ходе принимается, не исходя из ДОогматических правил.
Конечно, при этом не забываются основы понимания позиции, выработанные практикой и 'исследовательской работой, но главное — это смелая, творческая оценка создающегося положения.
Известны споры Чигорина со сторонниками Стейница по вопросу 0 темпах. Жизнь показала. что взгляды Чигорина являются наиболее правильными, и в первую очередь это доказано прекрасными — творениями Алехина.
Алехин, как и Чигорин, не забывал о быстрейшем и разумном развитии фигур, о правильной их расстановке. Но конкретные оценки Алехина были далеки от каких бы то НИ было сковывающих правил. Великий русский шахматист дал множество замечательных ‘примеров — разрешения дебютных проблем.
В партии Эневольдсен— Алехин из «турнира наций» 1939 года после ходов 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4. Фе? Ксб 5. К! 46 6. Са? еб 7. 45 С:е8 8. С:се3 Ке7 9. КЫ4 создалось следующее положение;
ке В
Ай ВА
Зы
(9)
‚лесь Алехин сделал «ужасный», © точки зрения Тарраша, ход 9... Фа7! Ферзь загородил слона сё и стремится на #в4, чтобы «потерять»» — ещё несколько темпов. И все же, исходя из конкретной обстановки, это — правильное решение. Черные — препятствуют ходу 10. её из-ва 10...Фе4. В то же время они защищают поле {5 и, сыграв в дальнейшем Ке7 — в6, вынудят отступление «коня 14, ибс открывать линию «В», меняясь на вб,
белым невыгодно. Течение — партий подтверждает правильность замысла Алехина.
Партия продолжалась так: 10. е3 Фе4! 11. ФЬЗ Квб 12. 13 Фа7 13. Кр2 0—0 14. е4 Фа8! (Ферзь сделал четыре хода, чтобы вновь вернуться на первоначальную — позицию. — Однако черные получили хорошую игру В связи с последующей атакой на ферзевом фланге) 15. Ке3 Ка7 16. Фс2 а5 17. Се? Кс5 18. 0—0 С4а7 19. 53 Ь5! 20. Лай!? Ы4 21. С42 ФЬ8 22. ЛЬ! а4! 23. М4 (Эта атака на другом фланге зяпаздывает) 23..Ке7 94. е4 аЪ 25. аЪ Ла3 26. 65 ФЬб 27, КрЫ2 ЛНа8 28. ЛЬ? сё!
Тонкий мянево. Черные — готовят переброску ферзя через 48 на 14 для атаки неприятельского короля. Здесь мы сталкиваемся с характерным методом Алехина, готовящего атаку На короля посредством маневров вдали от объекта намечаютщегося удара.
29. 14 еЁ 30. Л: 14 Ла! 31. 4с? (Быстоо проигрывает. Лучше было 31. ЛНП) 31... К:себ 39. Ка5 Фа8! (Теперь у белых нет возможности успешно защитить свой — королевский фланг) 33. Се3 ФЬ4-++ 34. СЬЗ Ке5 35. С:е5 с 36. ФФ ЛЫ-Н! 37. Кр: 5! Ф:13--. Белые сдались ввиду угрозы 38... Ла1-.
«Не ходи в дебюте дважды одной и той же фигурой» — утверждают Стейниц и Тарраш.
«Глубоко вникнн в сущность позицни и определи ее требования, — учат Чигорин и Алехин всей своей практикой, — и когда твое понима: ние шахмат говорит о необходимости дважды или трижды ходить в дебюте одной и той же фигурой, == не бойся этого».
Алехин —= Тартаковер 1932 г.).
1. 44 К®№6 2. с4 еб 3. @е Ке4 4. Ка2 Кс5 5. Ке!3 Кё6 6. в3 Фе7 7. Се2 рб 8. КЫ!!
Здесь Алехин дает следующее примечание:
«Этот на первый взгляд неожиданный ход в действительности совершенио логичен. После того, как черные ясно показали свое намерение развить слона 8 иа рв7, белые не должны больше считаться с какими: либо действиями на диагонали е] — аб. Поэтому нет причин отказываться от размещения коня на доминирующем поле 05».
8... К:е5 9. 0—0 К: 18+ 10. е Св7 1. Ле! Кеб 12. Кс3 0—0 13. Ка5 Ф4а8 14. 14 сб (Избавляясь от коня 95, но. ослабляя поле 06, чем в дальнейшем блестяще пользуется Алехин) 15. Кс8 46 16. Се8 Фс7 17. Лс! Са7 18. Фа2 Лай8 19. Лей! Сей
(Лондон,

Страница 7

20. Ке! Ксб (Это позволяет белым решить исход борьбы красивой комбинацией. Но и другие защиты — не спасали черных) 21. К: 461 Ка4 22. сб К:Ь2 23. Лае1 5.
Защиты уже не было: на 93...Себ следует 24. С@&4, на 23... С15 — 24. в4 С: в4 25, Са4.
24. сЬ (Точно и далеко рассчитано, если учесть, что эту возможность белые должны были предусмотреть еще на 21-м ходу) 94... Ф:@46 25. Ф: 46 Л: 46 26. Ба СЬ7 97. Ссе5 Лаа8 28. С:18 Кр:!8 29. С:сб С :сб 30. Л:сб Ла8 31. ЛЬб Л :а7 32. ЛЬ8 — мат, '
Следующая партия = превосходно характеризует взгляды Алехина на значение темпов в дебюте,
А. АЛЕХИН А. РУБИНШТЕЙН Гаага, 1921 г.
1. @2 — 44 д7 — 45 2 Ке1 — В е7 — еб 3. 2 — с4 а7 — аб
Интересный момент. Алехин счнтает ход 3... аб потерей времени, в то время как свой последующие маневры одной и той же фигурой не считает потерей темпов. В его поннмании дело заключается не в механическом подсчете передвнжений фигур, а в оценке того нли иного хода, исхо- Дя из сущности создавшей- Ся ПОЗИЦИИ,
4. с4 — сб КЪ8 — сб 5. Се! — 4 Ке8 — е7 6.КЫ! — с3 Ке7 — в6 7. СМ — е3!
Уж, конечно, Тарраш никогда бы не сделал такого хода! Белые не допускают еб е5 и в то же время уберегают слона от размена.
Интересно, что Рубинштейн в 0одной из своих статей — рассматривал здесь только 7. е3 с равной игрой.
Ти. Ь7 — 56 8. сб : Ьб с7 : Ь6 9. Б2—14! ле
«Единственный (!) способ вакрепить за собой черные поля н расширать поле действия своего Слона» (Алехин).
9. .... С18 — 46
10. №4 — 15 Кеб — е7
11. 55 — 16! в7 — в6
12. С аГео 0—0
13. Сео — 161
ОГО ЖАЛА
«Далеко не обычное после тринадцати — ходов гамбита!
Из тринадцати первых ходов белые сделали три хода пешкой «1» и четыре хода слоном, после чего достигли, если не выигрышного уже, то близкого к тому положения.
В связи с оригинальным дебютом этой партии много говорилось о новой «гипермодернистской» технике, © «неоромантической» школе и т. п. На самом деле все гораздо проще.
Черные сделали в дебюте несколько эксцентричных ходов (3... а7 — аб; 5...Кв8—е7; 6...Ке7—в6), которые, если бы противник на них неё реагировал (например, сыграл бы 7. е2 — е3 вместо 7. СМ — е3 или 9. 22—83 вместо 9. 2—Ы4), дали бы им в конце концов хорошую партию.
И я вовсе не нарочно, а только подчиняясь &необходимости, продвинул свою пеш ку, чтобы помешать черным получить преимущество в центре», (Алехин).
13. ... Ъб — 55
положение ферзевого
14. е? — е3 Сс8 — 47 15. СП — 43 Ла8 — с8 16. а2 — а4!
Начиная наступление и на ферзевом фланге, и без потери времени переводя коня На нужное поле.
16. ... Ь5 — 4 17. Ке3 — е2 Фа8 — Ьб 18. Ке2 — с!! Лс8 — с7 19. Ке1—53 Ксб—а5 20. КЪ3 — с51 Ж
Добиваясь материального перевеса, Брать на сб нельзя: 20... С:се5 21. 9с Ф:с5 22. Са4 Феб 23. Ке5 ФЬ7
24. Ке4. 20. ... Ка5 — с4 21. СаЗ : с4 45: ©е4 29. К!З — е5
Энергичнее было 22. Ке4! с угрозами 23. К:496 и 24. Себ, а также 93. Се7 и 24. К!6%. Теперь изобретательный Рубинштейн находит возможность затянуть сопротивление,
22. ... Саб; еб
23. СЮ: е7 Себ — 461
Отдавая качество, водные затрудвяют противнику победу.
РЗ Се7:18 С4а6:!8 25. Ксб: а? Лс7 ; 07 96. а4— а5! ФЪб — сб 27. Фа1--!8 Л47—45 28. Ла!--с!!
Выиграть уже не просто. Алехин решает выяснить позицию на ферзевом фланге, вынудив движение пешки ©4.
98... Феб — с7 29. Ф!8 — ед с4 — с8 80. Ь2:с3 Ъ4 :с3 31. Фе2 : аб Ла5 : а5 32. Фаб—@3 ©С!8—а3 33. Лс1--с2 Са3 — Ъ2 34. Кре! — е2 Фс7 — сб 35. 19 — #3 [7 — 15 36. ЛЬ! — Б1 Феб — 6 37. Ф43 — с4 Кре8 —{7 38. Фс4 — с8 Фаб — аб.
Вынужденно ввиду угрозы 39. ФН8. Теперь уже белым легче реализовать свой материальный перевес,
89. Фе8:аб Ла5: аб 40. е3 — е4 в6 — в5 41. Кре?2 — 43 Кр!7 — рб 42. 94 — 45!
Образуется проходная пешка, быстро решающая исход борьбы,
49... 15:е4-+ 43. 3 :е4 еб: 05 44. е4:45 Лаб—а4 45. ЛЫ — а! Краб: №6 46. 5 — 6 Кр\6 — №5 47. @6— 7 Ла4—а8 48. — Кра3 — е4
Ла8 — 48 49. Кре4 —!5 КрЫ5 — М
50. Ла! — Ы1+- Кр!4 — в3 51. ЛЬ! — в3х. Ё ` Приведенные примеры — позволяют
сформулировать взгляды Алехина на принципы разыгрывания дебюта И на вопрос о темпах.
Каждый ход противника вносит из менение в характер позиции. Задача играющего — оценить ход, противника и создавшиеся изменения. Оценку позиции нужно производить не ‘на основании трафаретных правил, а с учетом конкретной обстановки,
Если же опыт, понимание позиции говорят о том, что нужно — дважды нли трижды ходить одной фигурой В дебюте, нечего бояться того, что это будет «не по теории». Нужно лишь учесть глубокое замечание Алехина, что подобные маневры в ущерб развитию других фигур могут полностью оправдаться только при допущенных противником неточностях,
В заключение рассмотрим еще од: ную партию,
А. АЛЕХИН Г. ВОЛЬФ Нестьен, 1922 г. 1. 42 — @4 47 — 5 2. Кв! — #3 с7 — ©5 3. (©2 — с4 сб: 04 4. с4 : 45 Ке8 — 16 5. КЗ : 44 а7 — аб
Энергично опровергается — белыми. Но н после 5... К: 05 6. е4 перевес
у белых 6. е2 — е4! Кб : е4 7. Фа1-а4-- Се8—47 Нельзя 7...Фа7 из-за 8. СЬ5 8. Фа4 — 53 Ке4 — с5 9. ФЬЗ — е3! е7 — #6 10. Ка4—3! Е
«Этот выигрыш темпа — позволяет белым воспрепятствовать ходу — 10... Св7 с последующим 0—0. Черный король теперь задержан в центре, и белым уже нетрудно создать решающую атаку.
Начало этой партии до некоторой степени аналогично с партией против Рубинштейна из Гаагского турнира. Как там, так и здесь белые добились преимущества многими ходами одних и тех же фигур (здесь из однннадцати ходов — четыре хода ферзем и три конем). Но эта возможность маневрировать в дебюте одними и теми
71

Страница 8

же фигурами была обусловлена йсключительно (ва что я прошу обра» титы особое внимание) ошибочной тактикой противника, которую необходимо было опровергнуть энергичными маневрами уже с первых ходов партии. Очевидно, что в случае правильного развития черных — эти маневры не принесли бы белым НИ- чего хорошего.
Дело здесь, значит, вовсе Не В какой-то «новейшей системе» (которой так любят пускать пыль в Глаза легковерной шахматной публике некоторые современные мастера), а просто в рациональном использовании дебютных ошибок — противника» (Алехин).
100. Фа8 — с7 11. Фе3—с3! ЛЬ8—е8
12. Се! — ез Ь7 — 56 13 КЫ1-42
«13. 4 было бы ошибкой, так жак черные спасают фигуру посредством
13... Св7 14. Ка4 Фа7!» (Алехин).
13... СТВ — е7 14. Се3 — а4 Свт : 04 15. Фе8 : а4 Са7 — 65 16. СП : 55+ аб: Ь5 17. 0—0 Ла8 — а4 18. 52 — 4 Фе7 — (8 19. а2—а3 КЪ8—47 20. ЛН — е! Кре8 — 18 21. 45 — 46! Кс5 — еб 22. Ле! : её! Я
Разрушает — последнее прикрытие черного короля и дает белым сокрушнтельную атаку. ОЗ {7 : еб 23. К!8 — в5 Фа8 — Ь8
«Иля 23... е5 24. Фа5 Фе8 25. Кеб+ Кр!7 26. Кс7+ еб 27. ФЗ и выигрывают» (Алехин).
24. Кв5: еб + Кр!8 — 17 25. Кеб — в5-- | Крэ!7 — 18 26. Фа4 — 45! Ле8 — е7 27. Кв5 — еб-- | Кр! — вё8 28. Кеб. в7-- Кре8 : 27 29. 46 : е7 Ка7 — №6 30. Фа5 : Ь5 СЕ
У белых огромный материальный перевес.
30... Ла7 31. Ле! Фаб 32. е8К-+ К:е8 33. Ф:е8 Ф:492 34. Фе5-- Кр!7 835. №4 Л:а3 36. Фе8-- — Кра? 87. Ле7-- Кр№б 38. Ф!8-- Кр5 39. Леб-- Кре4 40. Ле5-!
Можно было еще проиграть: — 40. 18+ Кре3 41. Лр5-+? Ф:е5 42. Бе Ла!Х. Теперь же черные сдались.
Н. КОПАЕВ
Ладья против пешек
Несмотря на кажущуюся простоту положений в борьбе ладьи против пешек, до сего времени это окончание мало изучено, хотя практическое значение его велико.
№
7
\ \ № ы
\ \ *
\\ Г» \
7 э 7
№ \® ® Г \ =
204
Г \\
Ш.
®
Это положение не раз приводилось в различных руководствах. Решение начинается с хода {. аб. Однако, почему бы белым не выиграть — ходом 1. с7? Стремясь придать решению этой позиции строго единственный путь, И. Бергер лает много вариантов, доказывающих — невозможность выигрыша белых при 1. с7.
Варианты эти приводит также И. Рабинович в своей книге «Эндшпиль». И. Рабинович пишет: «Бергер указывает, что ход |. аб являет-
72
ся единственным, приводящим к цели. Если, например, 1. с7?, то — черные
спасают партию — посредством Ла!-- 2. Кре8 Ла! 3. аб! Кр!4».
Продолжим этот вариант: 4. КрБ7 ЛЬ1-- 5. Креб Ле!-- 6. КрЬб Крео 7. а7? Вот ход, упускающий выигрыш белых. К победе ведет несложный маневр короля, а именно 7. КрЬ7! (вместо 7. а7?) 7... ЛЬ!-- (Другого ничего иет) 8. Креб Лс!+ 9. Крат Ла! 10 Кре8! Лс1 11. а7, и одна нз пешек проходит в ферзи. Таким образом, в позиции И. Бергера выигрывает и 1. аб и 1. с7.
#»
И,
7
ин
7
\\ ы
ИД
\\
а \® к,
к \® №
\
К
ИДУ,
7
и
ы \ ы \\
2
\ ©
Хх
Эту позицию из одной партии Тартаковера И. Рабинович привел
на
стр, 383 своей книги. Черные форсировали выигрыш посредством
Ле8 2. КоЪ5 Кре7 3. Креб ЛЬ8 4 {5 Л!8 5. №5 ЛЬ8 6. 6-- Креб! 7 1 Кре7! (Знак И. Р., но этот ход неточен, черным следовало держать Ккороля на еб) 8. №6 Лс8 9 7 Л!8?2 (А этот ход уже ошибка, после которой белые могли достичь ничейного результата. Вместо 9... Л!8 к — победе вело 9... Креб!, не допуская белого короля на поле 45) 10 КрЫ7 (Ничья достигалась посредством 10° Крд5! Например: 10... Кра7 11. Кре5 ЛЬ8 19. Кр45 Кр:с7 13. Креб Кра8 14. Кр!6 Л!8 15. Кре7 Кре7 16. 18Ф Л: 18). Далее последовало 10... Кра7 И. КрЬб Лс8 19. Крсб Кр:се7 18. Кра5 Кра7. Белые сдались.
В книге И. Майзелиса «Шахматы» на стр. 147 разбирается позиция;
ой Шо
я ПИНГ, 7

Страница 9

И. Майзелис указывает здесь вариант 1. Кра6! (Повидимому, ВОСКЛИ- цательный знак означает единственный порядок ходов, ведущий к выигрышу) 1... #5 2. Кра5 Кр!М4 3. Кра4 в 4. /И8+1 Кре3 5. Кре3 КрЫ2 6. ЛЬ8-- Кре2 7. Кр!4! и т. д.
Однако в начальной позиции есть другой, более простой путь достижения белыми выигрыша. После 1. Лаб Кр! 2. Креб рв5 3. Ла4- Кр!3 4. Кр!5 (или 4. Л:а3-+-) черные должны сдаться, ибо теряются обе пешки.
№
\\
,
№ 596 \\
№
№ ее К
®
\\
\\
®
|
7 р
7
Эта позиния получается после первого хода черных в примере, приведенном И. Майзелисом в его книге иа стр. 41. Разбирается — позиция: белые — Кре3, Леб, пп. 14, в5; черные — Кр!!, Л, С15; автор доказывает выигрыш после 1. Л:15 Л:15.
После 2. Кре4 И. Майзелис пишеёт: «...белые легко выигрывают, надвигая пешки, например: 2...Л18? (Знак мой. — Н. К.) 3. вб Кре2 4. 15 Кре3 5. в7 Ле8 6. 16 Кре4 7. Крео Кре5 8. Краб Креб 9. 17 Ла8 10. 18Ф Л: 13 11. 2!Ф п т. д».
Положение это имеет большое теоретическое значение, так как показывает возможность — достижения ничьей прн неблагоприятных условиях (король в тылу, при далеко продвинутых пешках противника).
После 2. Кре4 черные все же добиваются ничьей, отступая ладьей по горизонтали, а именно 2... Ла5 (55, с5) 3. вб (Если 3. 15, то 8... Ла4-- 4. Кр№5 ЛМ 5. Краб Кре2, и черные во-время успевают подойти королем для выигрыша юдной пешки противника, а за вторую отдать ладью; или 8. 5 Ла4+ 4. Кре3 Ла5 5. Кр Ла4-- 6. Кре5 Ле4 7. еб Кр! 8. Кр!6 Кр!3 9. Кра7 Кр!4 10. 16 Кр!5 11. О Л:еб+ и 12... ЛЮ с ничьей) 3... Кое? 4. № (Если 4. в7, то 4... Ля3! 5. Кэ\5 Лез 6. КрЬб Кр! 7. № Кр!4 8. 16 Кр!5, и теперь нельзя 9. 7 нз-за 9...ЛНЗХ, поэтому приходится отдать пешку — 9. в8Ф Л: е8 10. #7 и т. д.).
4... Ла4-- 5. Кр5! (Проще достигают ничьей черные после 5. Краб Кре3 6. 6 Ла5-- 7. КрЬб Л!5 8. Кре7 Кре4 9. 7 Крв5) 5...Крез 6. е7 ЛЬ4-+-! 7. Краб Ле4+! 8. КрА7 ЛЬ4--! 9. Кре8 ЛМ! 10. КрБ7 ЛА 11. Креб Ле4--! 12. Кр КрМ и НИЧЬЯ.
7
\\ ^
©.
<
2
При анализе этого положения мне удалось найти еще одну интересную идею защиты,
ОН
7
\\
\ \ Ъ№
ев № Ш \
ыы
Ч \\
\
РЗ
7
|
т к не
Л
Грозная позиция пешек и «короля черных, казалось бы, не оставляет белым шансов на спасение. Но спасение все же есть!
1. Ле! — в3++ — Кра3 — с2 2. Ле3 — с4! .
Единственный ход. Проигрывает 2.
Ле? КрЫ3 3. ЛеЗ+ сз 4. Кра7
Кра4. 3. Лве4 — е83++1 Кре3 — 52 4. Ле3 — в4! — КрЬ2 — 53 5. Кре8—@7! кв. Заставив черных занять поле 3, белые — приближают своего короля Для создания ничейной позиции.
В на с4 — с3 6. Кр@7 — сб с8 — с2 7. Крсб — Б5 с2 — с1Ф
Эта позиция опубликована во всех учебниках по эндшпилю. Решение дается такое: 1. Лс8! е? 2. Ла8-- Кре4 3. Кре4 Кре8 4. Ле8+ — Кр92 5. Л98-- Кре2 6. Ле8 13 7. Лез! Кра2 8. Ла83+! Кре! 9. Ле3-- КрЫ2 №0. ЛЬЗ-+ Кра?2 11. Ле3, и ничья.
Также белые достигают ничьей после 1. Лс8 13 2. Ла8-- Кре4 3. Кре# 12 4. Ле8-- Кр!8 5. Л!8-- Кре2 6. Кра4.
Практически, однако, более важен другой метод защиты. В начальной позиции белые могут сыграть 1. Лсо-Н! Кре4 (Если 1...Креб 2. Леб-- Кре7? 8. Лс! 13 4. Кре4 12 5. Кра3, н белые даже выигрывают; или — 1...
Кра4 2. Лс4-- Кр93 8. Л: М е2 4. И3--Кра4 5. ЛМ+ Кра5 6. Л!8 с ничьей) 2. Кре4! е2 3. Лс8, и далее, как в авторском решении. Этот мётод игры является типичным — для подобных позиций и гарантирует успех стороне, имеющей ладью. Например, если передвинуть пешки и фигуры вправо на одну вертикаль, то мы получим следующую позицию,
Многие теоретики считали эту позицию ничейной. В статье «Интересное окончание» — (бюллетень № 12 «Матч-турнир в Будапеште», 1950 г.) И. Майзелис подверг сомнению эти выводы и доказал выигрыш для черных. Его вариант таков: 1. Ла8 е31 9. Ле8+ Кр!5! 3. Л!8-- Кре4! 4. Ле8-- Кра3 5. Ле8 в2! 6. Краб Крс3 7. Кре5 Кр@2! 8. Кр4 Кре! 9. Кре3 #2 10. Ла8 ИК+- и т. д.
Однако, если применить — найденный мною метод защиты, то ничья достигается лелко, а именно: 1. Ла5-- КрМ (Все другие ходы, как показано при решении предыдущего примера, также недостаточны для выигрыша. Мы видим, что ход 1. ЛЯ5-- не дает черным темпа для движения пешки «в») 2. Кра4! 12 3. Ла8 Кр! 4. ЛВ Кре? 5. Ле8-- Кра2 6. Л!8 е3 7. ЛЗ, и ничья.
\\ \\ \® ®
ние,
вй
^
№
ММ
№
МО
0
@
# Й 7
Ч \ \
№
Эта позиция разбирается И. Майзелисом в статье «Ладья против пешек» («Шахматы в СССР» № 8 за 1939 год). Приводится сложное решение, начинающееся ходом — 1... Л82--. Автор, однако, не обратил внимания на простой хюд 1..„Ла3, после которого белые неизбежно теряют одну из своих пешек.
13

Страница 10

партии и окончания
Л 41. Защита Нимцовича И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Г. КАСПАРЯН Примечания И. Болеславского 1. @2 — @4 Кв8 — #6 2. с2 — с4 е7 — еб 3. КЫ| — с3 СЁ8 — 54 4. ед — е3 0—0 5. СН — 48 Л!8 — е8
Лучше было 5... Ксб, чтобы на 6. Ке2 ответить 6...е5. 6. Ке1 — е2 КБ8 — сб На 6.. еб белые ответили бы просто 7. 4е, и положение ладьи на 65 при неразвитых легких фигурах ничего хорошего черным не обещает.
7. 0—0 еб—е5 8. 44 — 45 Ксб — 68 9. а2 — аз СЬ4 — 18
Трудно сказать, что являлось для черных меньшим злом: отступление этого слона илн размен его на коня; во всяком случае, ни то, ни другое полноправной игры уже не дает.
10. е3 — е4 д7 — 46 11. 52 — 54 Ко8 — 47 12. 12 — 3 с7 — сб 13. Сс1 — е3 Ь7 — Ьб 14. Ке2 — с]
Белые переводят коня на 3, чтобы иметь возможность разменяться на сб, не опасаясь, что чёрный конь займет сильную позицию.
14... е7 — вб
15. Кс! — 53 С — в7 Неточность, немедленно ‹ использованная белыми. Лучше было 15...
о. 16. Кс3—Ъ5 Са7—!8 Печальное возвращение. На 16... К!8 черные не без основания юпасались продолжения 17. К:46 Ф:46 18. Бес Вс 19. К: с5. При стесненном положении черных две проходные пешки белых оказались бы сильнее фигуры. 17. Ла! — 51 а7 — аб Черные не могут долго терпеть 6елого коня, но теперь на поле Ьб создается слабость, впоследствии — используемая белыми.
18. КЪ5 — с3 Фа8 — с7 19. ЛН—12 К!6—65 Если 19... Ь5, то 20. Каб, и вскрытие линий на ферзевом фланге выгодно только белым.
74
ХХ ЧЕМПИОНАТ СССР
20. Б4 : с5 Ка7 : сб
На 20...9с последовало бы 21. а4 аб (Иначе 22. а5, разбивая ферзевый фланг) 22. КЬ5 ФЬ8 23. СИ Саб 24. Кс! Саб 25. Л2 с сильным давлением.
Если 20... Бс, то белые продолжают наступление На ферзевом фланге посредством 21. Ка4 с последующим ЛЬ, С42, Каб ин т. д.
21. КБЗ : с5 Ъ6 : ©5 22. Кс8 — а4 ойи 23. С43 — #1
На первый взгляд может показаться странным, что белые оберегают от
размена слона, запертого СВОИМИ пешками. Но этот пассивный слон выполняет важные защитительные
функции, а черный конь на {14 расположен весьма непрочно.
НО С18 — 16
24. Се3 — с1 СЬб — е7 Грозило 25. в3.
25. Л!2 — 2 {7 — 15
Партия черных стратегически проиграна, но этот ход значительно облегчает задачу белых. Затянуть сопротивление можно — было — только пассивной защитой.
26. Ка4 — 6 Да8 — а7
27. в2 — в3 КМ — ке
28. СН — 13 =.
Пункт 5 теперь становится У объек, том атаки.
98... Се8 — а7 29. КЪб : 47 Фе7 : 47 30. ЛЬ2—Ъ81 Св7—1!8 31. е4 : 5 Ле8 : Ь8 32. ЛЬ! : Б8 еб: 15 38. Се! — 06 кв5 — в? 34. Фа!—Ы!
р е пешка 15 иезощитивы На ‚ Кр!7 выигрывает 85. С:15 Ф: 15 Зе Л : 8! 34. ... е5—е4
Последняя, не лишенная — остроумия, попытка изменить течение борьбы.
35. 13: е4 Фа7 — 17 36. СБЗ : 15 Ф17—16
Кажется, что черным ценой двух пешек удалось запутать игру и получить некоторые шансы На спасение, но следующий ход белых уничтожает все надежды.
37. е4—е5! СВ
Теперь на 37... Ф: 16 следует 38. С: 7+ Ф:07 (38... Кр7 39. ФИ +) 39. Л: !8-- Кр: 8 40. Ф: 7.
Ка 46 : е5 38. СЁБ : 57 + Кре8 — 68 39. Сл6—е5 Черные сдались. На 39.. ФП следует 40. Свб ФВ 41. СМ!, а после 39.. Фаб — проще всего выигрывает 40. ЛЬб Фе7 41. Льб6.
—— =
Л 42. Ферзевый гамбит
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ О. МОИСЕЕВ
Примечания О. Моисеева
1. 42—44 Кр8—16 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ1—-се3 д7—45 4. Сс1—р5 СЕВ—е7 5. Кв1-!3 0—0 6. е2—е3 17—16 7. Ср5—Ъ4 К!6—е4.
Эта системы защиты дает черным несколько стесненную, но прочную
ПОЗИЦИЮ.
8. СЫ4 : е7 Фа8 : е7
9. Фа1—с2 Ке4—16
Возможно также 9...К:с3 или
9...сб.
К с4 : 5 еб : 45
СН —4а8 с7—сб 1. 0—0—0
Белые стремятся к обострению игры. Другой возможный план белых в подобных позициях связан с короткой рокировкой и пешечным наотаадецием на ферзевом фланге.
1
НИЧ а7—а5
13. 52—13 КЬ8—аб
14. СаЗ : аб В Сыграно слишком — прямолинейно.
После размена этого слона — белым трудно создать успешную атаку на позицию черного короля. Лучше было 14. Фед с тем, чтобы на 14... КЬЫ4 иметь ответ 15. СЫ.
144.7... Ла8 : аб 15. е2—р4 К!6—е4 16. К!3—е5
В случае 16. К:е4 де 17. Кеб Себ с дальнейшим ©Са5 у черных удобная игра.
16... Л!8—е8 17. 9—4 де
На первый взгляд логичное продолжение, однако пешка е3 становится теперь очень слабой, а создать реальные угрозы белым не удается.
Лучше было 17. Лав1, стремясь атаковать пешками «П» и «В».
17. Ке4—46!

Страница 11

Нельзя было принимать — жертву пешки: 17...К:се3 18. Ф:с3 16 19. К&6 Ф:е3-- 20. Ф:е3 Л:е3 ввиду 21. Л4е! с решающим перевесом у белых.
18. Ла1--е! Грозило 18...16.
18. Ь7—Ъ5
19. 53—14 а5—а4
20. 4—5 Ъ6—15
21. ЛЬ! 1 ии Необходимо защитить пешку 15.
21 15: е4
22. Кеб : р4 7—6 Разумеется, нельзя было играть
22...Ф: 14 из-за 23. ЛЫ1 Ф:р4 24. 161, и черные не могут защититься от трех угроз; ФЫ7--, ФЬ2 и Лев!.
23. 14-- ПЭ Ь5—Ъ4
ы №
хх Ем ЗЧ = Сы
- №
ХУ
с ц [> №
Х Хх
> ве \\ А” К
№ № \ Е ® < нов ^^
\№ \ \
Ч
24. 55—16
На 24. К:а4 сильнее всего 94... Фе4, например: 25. Ксо Ф: е4 26. К:аб С:аб. Не так ясно 24. К:а4 С:!5 ввиду 925. Л: К:!5 26. Ф:!5 (Но не 26. Ксб К: 44); возможен такой вариант: 26...Л : а4 27. Ь6 Ь8 (27...Фе4? 98. К: 16-) 28. Б& Ба 29. Кре2 Фе4-- 30. Ф:е4 Л:е4 31. К:!6-+- Кр: е7 39. К:е4 а1Ф 33. Л:а! с вероятной ничьей.
24... . Ъ4 : с3 25. №6: 27 Каб—е4 26. Фе2— 2 с8 ; Б2-- 27. Кре1-—-с2 о в
На 27. КрЫ! черные могли защищаться путем 27...Ф:в7 28. Ле! Кр!8. !
О Фет: ©7
28. ЛН—в1 Ке4—в5
29. е3-—е4 :
Не помогало и 29. К:16-- Ф:16 30. ФЬ5 (30. Л: во Ф: во 31. Ле! С:16-- и 32...Св4) 80...С : 15-- 81. Кр: Ь2 Свб 32. Л: в5 Леб.
20
: : Кре8— 18 80. ФН2—06-- Фр7—е7 81. Фаб—п2 ана Или 31. Ф:16-- Ф:16 32. К:6 Л :е4! 33. К:е4 К:е4, и черные должны выиграть,
32. Крс2 : Ы1
Легко выигрывают черные и в случае 32 Л:Ы| Ф:е4--.
ь2—ыФ-|-
32 нь Фе7—Ы4-- 33. КрЫ1—-с1 ФЬ4—с3-- 34. Кре!—-@! Фе3—-а!--
Белые просрочили время.
Л 43. Славянская защита И. КАН Б. ГОЛЬДЕНОВ Примечания И. Кана
1. 42—44 47—45 2. Кв!--13 с7—сб 3. с2—с4 @5:с4 4. ед—е8 Ссе8—р4.
Новая попытка разрешить проблему развития в ферзевом — гамбите. Повидимому, эта попытка — навеяна идеей С. Флора в принятом ферзевом гамбите (1. @4 45 2. с4 @с 3. КВ аб 4. е3 Св4). Однако между двумя этими системами есть существенная разница — в пользу идеи Флора. При ходе 3...а6 черные сохраняют возможность развернуть активные действия посредством Ь7—Ъ5 и с7—с5; при положении пешки на сб такой план связан с потерей вре. мени, и белым легче добиться преобладания в центре.
5. СН; е4 е7—еб 6. КЫ!—с3 Ке8—!6 Точнее 6...Ка7, препятствуя возможному выпаду белого коня на е5. 7. В2—13 Св4— 15 8. в2—64 СЬ5—вб 9. К8—е5 КЬ8—47 10. Кеб: еб Б7: вб 11. Се1—@2 СЁ8—е7 12. Фа! 3 а7— аб
Черные уже ощущают затруднения в выборе плана дальнейших — действий. Рокировка в короткую сторону опасна, поскольку белые готовы к проведению — пешечного штурма. При подготовке рокировки в длинную сторону приходится считаться с угрозой в4—в5 и Ф:1П7. Ходом в партии черные — хотят — провести Ь7—Ь5 и сб—сб, однако следующий ответ белых препятствует этому намерению. 13. Се!—-53 Ка7—Ъ6б 14. 0—0—0 аб—а5 15. а2 —а3 а5—а4 16. СЬ3—а2 КЬб—45 17. е3—е4 К45 : с3 18. Са: е3 Фа8—Ъ6б 19. 53—14 Ла8—с8 20. Кре1—с2 ФЬб—-Ъ5
Б. Гольденов сделал много для консолидации положения, — получившегося на доске после неудачного для черных дебюта. Однако основные недостатки позиции черных — разобщенность их сил и отсутствие
контригры — позволяют белым усчлить давление.
21. в4—р5 К!6—15
22. Ф13—е4 0—0
23. 2—Н Кре8—17
24. ЛЬ!--й Се7—06
Положение черных было — уже весьма нелегким. Ход в партии дает белым возможность ускорить проведенке решающей атаки.
25. е4—е5 26. 14—15!
Са6—с7
№ в |5
^\
в \\ №№
№ ра: я
\\
№
«п .
В ^ №
К
щ = ®& (Еве
\\
в №
и я д, да 2) @ В |8 рО
Эб. Лс8—48
Нельзя, — конечно, 26... нот,
Л:15 в!? ввиду 928. Ф: 65+ Кре8 29. @6. Еще было:
27. Сс3—Ъ4 Л8—е8 28. 15: веб 7: еб 29. Кре2—с! КрЫ7—в8 30. Са2—Ъ! ФЬ5—с4- 51. СЬ4—с8 Ссе7:е5 39. СЫ :е6 КВ5-—!М 33. ЛИН :М Себ: М-Н 34, Фра: М Ле8— 18 35. ФМ—е3 сб-—се5 36. Себ—@3 сб: @4 37. Фе83—е4 Фе4—с5 88. Фед; еб-- Кре8—18 39. Феб--вб КрО8—р28 40. Фрб—еб-- Кре8—В8 41. Феб—рб.
Черные сдались.
= ==
№ 44. Защита Алехина
А. СУЭТИН В. КОРЧНОЙ Примечания А, Суэтина 1. е2—е4 Кр8-6 2. е4—еб
К!6—45 3. @2—@4 @7—46 4. с2-—с4 К45—56 5. 12—14 Сс8—-15.
Ловушка. На 6. С43 последует 6...С: 8 7. Ф: 48 де 8. Ге с5 9, @5 еб 10. Кс3 ФА! и 11...Ф: с4.
6. КЫ--е83 — е7--еб 7. Сс1--е8 С18—е7 8. Кв1-13 0—0 9. Се 46 :е5 10. М:еб 17—16 11, е5:16 Се7 : 16 12. 0—0 Кь8—с6 13. Фа1-—-@2
Итак, с перестановкой ходов получилась основная позиция — варианта. Здесь обычно черные — продолжали 13...Фе7. Практика, однако, показала, что позиция белых перспективнее. Характерным примером является партия Бронштейн—Рудаковский (Х1У первенство СССР, 1945 г.), котсрая развивалась так: 13...Фе7 14. Лай Ла@8 15. Фе1 Ла7 16. КрЫ! Себ 17. 45! КЪЫ4 18. а3 Каб 19. Ы4 7На8 20. Са4! сб 21. С:16 @Ё 22. КЬ4! с преимуществом у белых.
Корчной избирает иной план, сочетая давление на пешку @4 с активными выпадами на королевском фланге.
М ЯшЕР т: Фа8—е8
14. Ла! Ла8— 08
15. Фа?—с1 Фе8— об
16. Кра1—11 СЕБ—р4
Черные создали непосредственную угрозу пешке @4 (а при случае и цешке с4), и позиция Их ВЫГЛЯДИТ весьма перспективной. Но у белых находится возможность — укрепить свои пешки.
75

Страница 12

17. Се?— 43 18. Кс8—е2!
а
Фе6—15
\®
ЖЖ
и РУ, ри
Е
\®
\®
№
\
>
= нае! Шов
®
№
Во о
уе \\ > ©:
> №
| Ре
Отсюда конь не только защищает пешку @4, но и угрожает пойти на поле 14. Корчной — заблаговременно уводит своего ферзя обратно,
18:00, Ф5—е8 19. Са3—е4 Ксб-—е7
План черных, очевидно, потерпел крушение, и они прибегают к различным тактическим уловкам, опятьтаки связанным с угрозами центральным пешкам белых. Следующая задача белых — обезвреживание этих угроз.
Относительно лучше было 19...е5 20. 45 Ка4 21. С: @4 ей 22. Фс2 рб 23. Ке: 44 К: с1 24. Ф:с4 Ф:е4 25. 46-- Кр18 26. 4с Лс8 с компенсацией за пожертвованную пешку или 24. С: вб Кез! Белым, видимо, следует вместо 23. Ке:@4 сыграть 23. 131, сохраняя преимущество.
20 Фс!--с2 Св4—-15 21. Ке2—в3 СТБ: е4 22. КеЗ : е4 Фе8—вб 23. Се3—12 Ке7—{!5 24. ЛН—е!!
На 24. Фе? последовало бы 24... С: 44! 25. К: 4 К: @&4 26. С: & Л:Н+ и черные выигрывают.
24. ... с7—сб
Таким образом, все попытки ослабить щентр белых отражены, и черные переходят к обороне, стремясь ващитнть слабые пешки 7 и еб.
25. Фс2—Ъ3!
Угрожая как 26. Кс5, так и 26. а4! с последующим а4—а5. 25 й
с Ла8—е8 26. а2— а4 Ле8—е7 27. а4—а5 КЬб—с8 28. Ке4—с5 Фре6—17 29. Кс5— 43 К—46
Продолжение 29...Ксаб приводило к потере фигуры после 30. в4 Кб 31. в5 ФЬ5 32. КМ Фев4 33. в!.
30. Ле!-—-е2 а7—аб
Опасаясь после К! 3—еб — угрозы
аз—аб, черные идут на еще большие ослабления. Впрочем, — позиция их очень тяжелая.
31. Ла! е! в7—65
32. КрЫ!— 1 Р5—24
33. К!3—е5 ФИ—В7
34. Ка3—с5 Кре8—18
85. ФЬ3—03 Фр7— рб
Просмотр в цейтноте. Но позиция черных уже безнадежна из-за непо:- правимой слабости пешек Б7, еб ий
36. Ке5—47 Фе5—вб? 37. ФаЗ : вб 17 : в6 38. Кат: 18 Черные сдались.
Причиной проигрыша явился, ВИ- димо, маневр Фе8—рб—Н5.
ПАРТИИ РАЗНЫХ СОРЕВНОВАНИИ
№ 45. Славянская защита Е. ГЕЛЛЕР Т. ФЛОРИАН
Командное первенство мира, Хельсинки, 1952 г.
Примечания А. Толуша
1. 42—44 47—45
2. с2—с4 с7—6
3. Кв1—13 Ке8—16
4, КЫ! —с3 @5: с4
5. е2—е4 т Наиболее надежным и — хорошо
проверенным на практике продолжением является 5. а4 СЮ 6. е3 еб и т. д. Ход 5. е4 ведет к острой и оживленной борьбе, впервые он был применен в партии Толуш—Смыслов (ХУ первенство СССР, 1947 г.) и с тех пор неоднократно встречался в партиях советских мастеров. Пока еще нет ясного мнения о корректности этой жертвы пешки. Практика показывает, что черным не так просто ликвидировать — инициативу белых и реализовать свой материальный перевес. 6. Фа!—с2 Новая попытка в данном положении; чаще белые играли 6. еб К45 7. а4 еб 8. аБ К: с3 9. Вс с 10. Кв5 СЬ? 11. ФВ5 и т. д.
План игры, избранный Геллером в настоящей партии, для — черных, повидимому, не опасен, так как дает им возможность без особых хлопот разрешить наиболее трудную — проблему в этом варианте— развитие слона с8.
ДИ, е7—е6
Наиболее логичным — выглядело 6 ..Се4, что практически вынуждало
76
Ь7—Ъ5
7. Се3, и после 7...С:13 белым было бы не так просто доказать, что они имеют компенсацию за иедостающую пешку,
7. СП —е2 Сс8—Б7 8. 0—0 Кь8—а7 9. Сс1—в5 Б7—16
Лучше было 9...Се7 с последующим 10...0—0; в случае 10. еб К@5 11. С:е7 Ф:е7 12, Ке4 0—0 13. Каб Л8 черные в конце концов проведут освобождающее продвижение сб—с5,
10. Св5—14 Фа8—Ьб
И сейчас лучше было 10...Се7, но, как вскоре выяснится, — черные задумали рокировку в длниную сторону. Такое решение является — ошибочным, так как на ферзевом фланге белым легче создать атаку, чем на королевском. Правильно было 10...Се7, стремясь как можно быстрее рокировать в короткую сторону. и. ЛН—@1 Р7— в5 12. СЪ4— е3 К!6—105 13. а2—а4 КБ5 : 3 14. 12 : е3 а7— аб 15. 44—05!
Возникающие после этого хода 0осложнения ведут к очень интересной борьбе. Ходом 15. 45 белые предлагают жертву еще одной пешки после 15...Сс5. — Например: 16. де С: + 17. КрЫ2 1 (Если 17...КК6, то 18. е!- Кр:!7 19. Кеб-+- Кре7 20. Ка?! и т. д.) 18. Л46 Кре7 19. Лад! Лад8 20. еб, и черным весьма трудно защищаться от многочисленных угроз, 15 0—0—0 16. 45: сб СЬ7 : сб 17. а4 : 55 аб : Б5 18. К!3—а4 СЁ8—с5 19. Ка4 : сб ФЬб ; сб
О
|
\юы
\ в, \\\№ Ъ
\
\
№
№ > К \\ [05
^ Е К [© ^^
«3 у
После размена белопольного слона в лагере черных появились серьезные слабости, которые Геллер в дальнейшем искусно использовал. Если бы вместо хода в партии черные продолжали — 19...С:12--, то белые должны были — ответить 20. Кр, но не 20. Кр!, иа что очень сильно было 20...С: 83, и если теперь 21. Ка7-+-, то 21...КрЫ8 22. С#3 54 23. КЫ! Кеб с очень опасной атакой за пожертвованную фигуру. А на 20. КрВ! черные должны играть 20...Ф:сб, после чего белые разрушают пешечное прикрытие черного короля следующим путем: ы К:Ь5! Ф:Ь5 22. С:с4 Феб 23. Ь4 ФЬб 24, С :еб-- и т. д.
20. Ла!--а5! Ссб: 2
Позиция черных уже незащитима, тоэтому венгерский — мастер делает попытку тактическими фокусами изменить течение борьбы. Однако Геллер играет точно и быстро добивается победы,
Ж ``

Страница 13

21. Кра!—Н Ка7—е5 29. Ла5 : Ъ5 Ла8 : а1+- 23. Фс2: @1 СЁ: в3
Более упорным выглядит 23...Сс5, на что лучше всего было 24. Фа4 с с угрозами 25. Л:с5 и 25. С: с4.
24. Фа 1-44 Фсб-—а7 Если 24...Ла8, то 25. Фа7,
25. Фа4— 56 Кез—-03
26. Кс3—45! Св3—с7
Продолжение 26...ей приводило к потере ферзя после 27. Фаб-|, а после хода в партии черные проигрывают фигуру.
27. Се2 : 43! Сс7 : Ьб 28. Ка5 : Ь6--
Крс8—<7 29. КБ6:47 — с4:43 30. Ка7—е5 — Ли8—а8 Э1. Кр!!--е1 Ла8—04 32. Ке5: 1 Ла4 : е4-- 33. Кре!--42 Ле4—-е4 84. Кра2: 3 Ле: 62 35. К: 56 — Крс7—6 36. ЛЬ5—Ь8 е5—в4 37. Кра3—е3 еб—-е5 38. КАб—!5 — Креб—@5 39. Кре3—43 Ле?2—е! 40. Кб—е3-+ Кра5—46 41. ЛЬ8—р8 в4—р3 42.
Ке3-5-- Кра6—45 — 43. еб—е4-- 44. Кра3—с3. Черные сдались.
К!5 : вез
№ 46. Ферзевый гамбит И. ЛИПНИЦКИЙ В. ПАНОВ Командное первенство СССР Примечания В. Панова
1. 42—04 47—45 2. с2—с4 е7—е6 3. КЫ--с3 Кв8—!6 4. Сс1-р5 К58—47 5. с4: 405 еб: @5 6, е2-—е3 с7—сб 7. СН —03 СВ8—е7 8. Ке1—13.
Больше перспектив для белых, по моему мнению, открывает — вариант 8. Ке2, имея в виду длинную рокировку с последующими — обоюдными фланговыми атаками.
8...0—0 9. Фа1-с2 Л!8—е8 10. 0—0.
Короткая — рокировка — рассчитана на пресловутую атаку — «пешечного меньшинства», примененную н в Данной партий, но атака эта может увенчаться успехом лишь при пассивной защите черных.
10. Ка7— 18 11. Ла!—-Ы1 Ссё8—еб6!
Обычно здесь играют 11!...Ке4 с разменом легких фигур 12. С:е7 Ф:е7 18. С:е4 @е 14. К9, что юблегчает осуществление плана белых ввиду большого упрощения позиции и стабилизации пешечной цепи.
12. 52—Ы4 а7— аб 13. Кс3—а4 К!6—е4 Теперь этот разменный — маневр
вполне оправдан, так как черный
слон уже развит и может быть переведен на сильное центральное поле @5.
14. Се5 : е7
15. Са3 : е4
Ошибочный размен, после которого слюн черных — приобретает боль: щую силу. Правильно было 16. Кс5.
Фа8 ; е7
15. 45: е4 16. К!8—02 о НЫ Если 16, Ф:е4, то 16...С : а2. 16... . Себ—@5 17. ЛН—с1 Ла8—08 18. Ка4—-Ъб 17—15
Точнее было сразу 18,..Квб стем, чтобы в случае размена коня на слона брать на @5 не пешкой, а ладьей с дальнейшей переброской ее на королевский фланг.
19. а2—а4 К!8—в6 20. КБб : 45 а
На 20. Ь5 последовало бы просто 20...сЬ. 21. аЬ №4.
20. . сб : 45
Теперь уже брать ладьей невыгодно, так как белые, играя 21. 5, вскрывают ферзевый фланг черных,
21. Фс2——с7 ла8—а7 22. Фс7—р3 т
Неожиданно центр тяжести борьбы — переместился на — королевский фланг, что ясно доказывает неудачу
белых в нх стремлении — получить атаку на Фферзевом фланге.
В нае Ле8—18
23. Лс!-—с5 15—М
Естественный, но чересчур поспешный ход. Сильнее было предвари: тельно 23...Феб. Теперь белым удается добиться размена ладей, что несколько ослабляет атаку черных.
24. Фе3—р4 Фе7—46 25. а4—а5 Ла7—7 26. Лс5—с8 Кеб—е7 27. Ле8 : 18-- ЛЕ : 18 28. Ка2— 1]
Опасно для белых было 28. Ь5 изза 28...№ 29. Ге аЬ 30. Л:Ь5 Фа3, и фигуры черных с большой силой входят в игру.
0) Же & ЖА
0
0
р
| :
у 1
Ъ Ве. № ны
\\
`` 4
(8 >» Е
Ъ
я щ Ч
ов. Ке7—{5! 29. Фр4—41 К ел.
К проигрышному окончанию — вел размен ферзей 29. Ф:14 ФФ: 30. е! К: 4, и пешка «@» неудержимо движется вперед при — поддержке
ладьи и коня. 29. ... Фа6— 16 Над этим ходом черные думали очень долго и тем не менее не заметили естественного ответа белых. Быстро решало продолжение 29...13 с угрозой КЫ4.
30. Фа! 63 Фиб—еб 31. ЛЬ1--с1 14—13 32. Ле1--еб
Если 32. в! то 39... К, ка на 82. в3 следует 32...Ке7.
акте 3: р2 33. КН—02? См,
Решающая ошибка в сильнейшем
цейтноте. Необходимо было играть
33. Ке3. Хотя и тогда после 33... Ке7 у черных шансы на выигрыш, но нм уже придется — преодолеть упорное сопротивление.
З8.5. К!5—е7
34. ФЬ3—@! Феб—Н3
35. Леб—с7 Л!8—16!
С неотразимой угрозой 36...ЛЬб. На единственный зашщитительный ход 36. Фа4 последует просто 36...Ф!Б.
Белые сдались,
№ 47. Испанская партия
Ю. ГУРФИНКЕЛЬ С. РООТАРЕ Первенство СССР 1952 г. Примечания Х. Хиндре
1. е2—е4 е7—е5 2. Кв! 13 КБ8— сб 3. СН—-Б5 а7——аб 4. СЬ5—а4 Ке8—!6 5. 0—0 С18—е7 6. Ле! Ъ7—Ъ5 7. Са4—Ь3 0—0 8 с2—3 47—46 9. 52—13 Ксб—а5 10. СЬ3-—-с? с7—с5 11. 42—44 Фа8—с7 12. КЫ!— 42 Каб5—сб 13. Ка?—й.
Жертва пешки, придающая — партии напряженный характер. Играют здесь н 13. д5.
18...с5: 4 14. с3:@4 Ксб: @4.
В случае 14...ей ход 15. СМ дает белым лучшие шансы.
15. КВ: 44 еб: @4 16. Се!--!4.
Чаще встречается 16. Ке3; например, 16...Ка7 17. КБ С6 18. Ле? ФЬб 19. Л42. Но и ход 16. СМ не плох — белые развиваются быстрее противника и пешка @4 легко отыгрывается,
16...Се8—Ы7 17. КН—в3 в7—в6 18. Ла!-с!.
Опаснее для черных было 18. Б4! 18...Фс7—Ьб 19. Фа!--09.
Сыграно очень пассивно. Лучше было 19. №4 или 19. Ле? с последующим Ле2—4@2,
19. К6—47 20. Кв3—е2 Се7—16 21. СМ-—1б.
Ненужный ход. Правильно сразу атаковать пешку — @4 21. Леа41.
21...Л!8—е8 22. Фа2—М Ла8—с8 23. Кре!—-В1?
После этого малопонятного хода белые проигрывают. Следовало нграть 23. Лей! и затем 12—14, хотя теперь черные уже подготовились к отражению угроз белых на королевском фланге.
было путем
23...Лс8: с2 24. Лс!:с2 — @4—43 25. Лс2—42 Лев: е4 26. ФМ-—в3 С!6—е5 27. 12-14 — Ле4-—е3 98. Фе3—14.
Не спасало и 28. № Л:е3 29. К: #3 К: еб, и нельзя 30. Л: 3 ввиду 30...Ф!2 31. Лед Ф:е2,
28...Се5—-!6 29. ФЫ4—р4 Ка7—с5, и через несколько ходов белые сдались,
77

Страница 14

№ 48. Защита Нимцовича
Ю. АВЕРБАХ Г. ГОЛОМБЕК
Межзональный — турнир, Сальтшобаден, 1952 г.
Примечания Ю. Авербаха
1. 42—04 Ке8—16 2. с?-—с4 е7—еб 3. КЪ1---с3 СВ—Ъ4 4. а2—а3 Ра
Просматривая партии мастера Голомбека, я обратил внимание, что, играя защиту Нимцовича, он не любит оставлять противнику двух СлО- нов. Например, после 4. е3 сб 5. а3 он играет 5...сй 6. ей Се7 или после 4. е3 с5 5. К! Ксб 6. С43 0—0 7. 0—0 @5 8. а3 он продолжает 8...4с 9. С:с4 сей 10. ей Сет. Поэтому я решил играть сразу 4. а3, заставляя взять на с3.
ТО СЬБ4 : 3+ 5. 52 : с8 с7—с5 6. е2—е3 47—45
Мне кажется более перспективным построение пешечного центра путем 46 и е5, стремясь ограничить сферу действия слонов белых.
7. с4 : 45 еб : 45 8 СН 43 0—0 9, КН—е2 Ь7—Ъб6 10. 0—0 Сс8—аб
Все это уже неоднократно встречалось, причем черным до сих пор не удавалось удовлетворительно разрешить проблемы дебюта.
11. 12—13 Саб : @8 12. Фа1: 43 КЬ8—сб 13. Се!-Ъ2 Л!8—е8 14. Ке2— в3 Ла8—с8 15. Ла!1—е1
Обе стороны закончили мобилизацию своих сил, но расположение всех фигур белых подчинено единому, основному плану (продвижение е3—е4—еб с последующей атакой на королевском фланге), и это определяет их преимущество.
15.... е5: 44 16. с3 : 44 Фа8—4а7 17. е3—е4 45 ; е4
Черные, повидимому, все надежды возлагали иа свой следующий ход.
18. В: е4 Ксб--е5 19. Фа3—41 Около часа белые — рассчитывали
последствия хода 19. Фед. Основным продолжением было: 19...Кс4 20 Л:16 ©! (20..К:Ь2 21. КБ! с угрозой 22, Фе4! и 23. КЬб--) 21. КВ5 Фа6! 22. Фе4-- Кр!8 23. Фе7-- Кре7 24. Кез! Фат7 25. К!5-- Кра8 26. Ф:!6-- Крс7, и король ускольвает на ферзевый фланг. Или 26. Ле1! Ь5 (Во время партии мне клзалось неясным даже 26...К:Ъ2 27. Ф:16-- Ле7 28. Л: 8-Е Кр: с8 29. К:е7-- КрЬ7 30. КТБ Кс4), и не видно ничего форсированного.
Победа в этой партии имела для меня болытое значение, поэтому я все же решил излишне не упрощать позицию,
78
О нак Кеб—с4 20. СЬ?—с1 Фа7—сб 21. е4—е5|
Белые допускают блокаду центра и отдают центральное поле @5, но в данной позиции это имеет мало значения. Гораздо важнее то, что белые получают поле е4 для переброски своих фигур на — королевский фланг.
ВЕС, К!6—45
22. Фа!-13 77—16?
Белые рассматривали только 22... Феб, на что наметили 23. Ле4 с последующим К! и Ле4, и Защита черных была бы нелегкой.
Ход в партии ошибочен и позволяет белым развить сильную атаку. 23. Ке3—15 Ле8—18
24. ФВ во! Хуже 24. Фе4 Лс7 25. СЬб из-за
25...15! или 25, еЁ К:16 26. Л:16? Л:16 27. Ле8-Р ЛВ. 24 пя. Фсб—с7 На 24...Лс7 следует просто 25. е!. 25. Сс1— 16 8—7 26. Фр3—13! Лс8—48
0 № +0
№ ПИЖА Жо п нын,
7 Я
а ной ей „о пп онан Ш. “пля
На 26...Фсеб белые птедполагали играть 27. еб Ле7 28. Фе4, выигрывая по меньшей мере пешку. Если 26...91, то 27. еб ЛВ 28. Ф: 45 Фе7 29. К: №-- Л:№ 30. Л:16 Ф:6 31. е7 +}.
27. КЬ5 : в7! ЛЕ : вт
Единственной возможностью защиты был отказ от Жертвы путем 27. .!е. Белым лучше всего продолжать 28. Кб и на 28...Кр8—29, Св5! с сильнейшей атакой,
Трудности защиты черных характеризуют следующие варианты:
1) 29..Ле8 30. Ф:45 Л: ф5 31. Кб Л:П-+ 32. Л:Н ип белые выигрывают.
2) 29...Ла!8 30. Ф:@45 Л:!15 31. 4®, н черным неё спастись.
3) 29.. Ла4д7 30. @е К:е5 31. Фе4 Фс5-- 32. КрЫ! Кеб 33. КЫб! и т. д.
После хода в партнн позиция чер- Ных быстро рушится.
28. еб; 16 Ле7—47 И на 28...Л! решает 29. Ф: 45! 29, 16—17! Черные сдались.
После 29...Л: 30. Ф:@5 Лсе8 831. Ле! Фа7 39. Ле4-- Ф: р4 черные получают мат путем 33. Ф : 7-- Кр8 34. Ф!6-- Кре8 35. Ф!8- Л: 8 36, Л: х.
Окончание партии В. ТИХОМИРОВА Н. ВОЙЦИК Первенство СССР 1952
та
года
Ч =,
®
ой »
®
№
в :
№
Ъ А \\ Х&® в \®
\
\® \\ >>! \
С ^^
У белых материальный перевес, но его реализация представляет — немалые трудности в связи с тем, что король белых не может прорваться к пешкам черных.
44. Ка5—с4 Кеб—@8 45. а2—а4 Ка8—еб
Брать пешку нехорошо, так как в этом случае король белых получит дополнительные поля, и тогда станет возможным — использование — лишней пешки.
46. а4—а5 Кеб-—с7
Теперь белые проводят —— такой план: используя прикованность короля черных к пешке 17, а коня к полю аб, они переводят короля на поле @2, коня на 5 и осуществляют продвижение е2—с8.
47. Кре3—13 Кс7— аб 48. Кр!3—е2 Кре8—17 49. Кс4—еб-- Кр!7— е8 50. Кре2—@2 Кре8—Ъ8 51. Ке5—а7 Кр8— 28 52. Ка7—!16-- Кре8—18 53. К16—45 Кри8— 28 54. с?—-с3! Ь4 : с3+-
Очевидно, не принимать — жертвы черные не могут, так как белые сами возьмут на Ь4 и используют 0бразовавшиеся слабости в — лагере черных. Например, 54...КрВ8 55. сЪ сЬ 56. Ке7 КЪЫ8 57. Кре2 Каб 58. Ксб и белые выигрывают.
55. Каз : е3 й4 : сё -- 56, Кра2 : е3 Кре8—17 57. Кре3—с4 Кр!7-—еб 58, Крс4—55 Креб—@5
Черные поспешили вернуть коня, но ий при отступлениях 58...КБ8 или 58...Кс7-- белые также легко выигрывали, надвигая пешку «а». 59. КрЬ5 : аб Кра5—сб 60. Коаб—а7 Черные сдались,
Примечания В. Техомировой

Страница 15

ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЫ ХХ ПЕРВЕНСТВА СССР
№ 49. Испанская партия
Е. ТЕРПУГОВ В. АНТОШИН Примечания В. Антошина 1. е2—е4 — е7—е5 2. Ке!--{13
Кь8—сб 3. СП—Ъ5 а7— аб 4. СЪ5—а4 47—46 5. с2—с3 Ке8—16 6. 42—43. После этого у белых получается крепкая, но малоактивная позиция. Черные имеют выбор между ‘несколькими надежными продолжениями. Нсказ К6—47
С целью оттеснить слона ходом Ка7—с5 и затем сыграть @6—45. 7. 0—0 С8—е7 8. К3—е! ти Рассчитывая ходом 12—М начать активные действия иа королевском
фланге. С, Ка7—5 9. Ся4—с? Ксб—еб 10. е2— р3
Если 10. М, то 10... К: 11. С: 4 её 19. Л: 14 0—0. и затем черные успешно защищаются — ходом 27—66. Теперь белые рассчитывают снова подготовить ход 2—М и, © другой стороны, пытаются перевести коня через р? на е3, откуда он будет оказывать давление на поля 15 и 45. Но все это связано с потерей времени, и в результате черные захватывают инициативу.
ТО. @6—45 11. КЫ1—@2 0—0 12. Ке!— 2 @5 : е4 13. 43 : е4 Кеб—с5 14. Фа|--ед 77—15
На мой взгляд, правильная реакция на игру белых. Черные вскрывают линию «Р»,. на которой у белых имеются слгбые пункты #2 и 13.
15. Ь2— Ъ4 Васи
Быть может. лучше было играть 15. е! С:15 16. Ке4, не ослабляя ферзевый фланг. Но ход Ь4 контролирует пункт себ и может пригодиться также для атаки на ферзевом фланге.
Тек Кс5 : е4
16. Ка2 : е4 15: е4
17. Ссе2 : е4 Се8—ГБ
Логичное дополнение к ходу 7—5. Разменивая слонов, — черные еще больше ослабляют королевский фланг белых. Продолжения 18. Фе4-- Кри8 19. С: сб с 20. Ф:сб или 18. С: сб Ьс 19. Ф:еб5 выгодны только черным ввиду ‘многочисленных слабостей в позиции белых.
18. Се4 : 15 УВ : 15
Эту позицию белые расценивали в свою пользу, а черные считали её небезвыгодной для себя. Мне казалось, что единственный — недостаток ПОЗИПИИ черных — изолировнная пешка «е» с избытком компенсируется более активным положением фигур. Играя в дальнейшем без конкретного плана, белые получают Сначала худшее, а затем и проигрышное положение.
19. Ко2—е3 5—1 20. ЛИ —а1 нае
Этой ладье место йа 11. Заслуживало внимания 20, Кс4 с атакой пешки еб. После 20... Фа5 белые могли
путем 21. Ле| попытаться создать контригру.
О Фа8—е8
21. Ке3—@5 Се7—06
22. Фе?—©4 поль
Необходимо, иначе черные в дальнейшем сыграют еб5—е4 и переведут коня на еб. Но блокирование изолированной пешки — — малоприятная для ферзя роль.
кт, Фе8-—15
23. Ла1--43 ЛГ
24. Сс1-—-02 Ла8—{8
25. Ла! Кс6—Ъ8
25. с3—с4 с7—сб
27. Ка5—е3 Са6—с7
ВР
СТР
Получилась позиция, важная — для оценки всей предыдущей игры. Черные угрожают усилить свое положение переводом коня на 16.
Здесь белым следовало сыграть 98. Фе4, пытаясь разменом ферзей ослабить давление — черных. Вместо этого белые избирают — рискованное продолжение, ослабляющее позицию рокировки,
98 в3—р4 ФЬ5—Б4
29. Ке3-—-22 Ф|4—е7
30. Ла3—3 р7—вб
31. Са2—<3 ИЕ Теперь черные должны — играть
внимательно, так как их король тоже стоит ненадежно. На 31 КЫ4 черным лучше всего продолжать сразу 31... Л48
Сейчас белые хотят сыграть 39. М,
и если 32... еЁ то 38. Ф: вб-. ЗЕ КЬ8—а7 39. Фе4—е2 о
Если 32. М, то 32... К! и затем 83... е!. Своим последним ходом белые снимают блокаду пешки ©4, не дожидаясь хода К16.
ЗО е5-—е4 83. ЛЬ3—е3 т
Пока препятствует ходу 33... Кеб, но после ответа черных белая ладья должна вернуться назад. Относительно лучше для белых было 33. Ле} Ке5 34. С:еб Ф:е5 35. Ф:е4, но и здесь после 35... Л:12 или 835. .
Ф:е4 36. Л:е4 Л:!2 дела белых неважны,
ЗИ Фе7—46 34. Ле3—13 ЛИ! 85. ЛИ! :
Единственная возможность защиты. Нельзя 35. с5 Феб 36. Л: В Л: 13 37. Ке3 Кеб 38. С: еб Ф:;е5.
З5 ДН 4 Фаб—еб
Добившись Ввыйгрытной — позиции, черные начинают играть без должното внимания и постепенного теряют большую часть своего преимущества Лучше здесь было 35... Л: 18 86. Л: 6 С: 46, и нельзя бить на ©4 изза 36... Л:с8 37. Феб 7 38. Ф: @6 Ле!-- 39. Ке! Л: е!-- и черные выигрывали,
36. ЛЬЗ : 13 37. Кр2— е3 чая
Конь переводится на 1, где он надежно защищает пункт 12. Правда, при этом белые теряют пешку @#4, но сильная позиция слона на диагонали а1-—-083 и владение линией «@» дают им некоторые шансы на спасение.
ВА жов Ка7—е5
Этот ход продиктован — желанием избавиться от сильного слона на ©3. Все же сильнее было 87... Фе7 88. Са! ФЬ4 39. КИ Ф:е4+ 40. КрЫ! Ф15, оставаясь с лишней пешкой.
Л : 13
38. Се3 : е5 Феб ; еб
39. Ке3—-й Фе5—-4
40. Ла!-44 ФМ : о4--
41. Кре!—Ы1 Фр
42. КрА1—в1 р, Белым нет смысла — обменивать
пешку ей на пешку #2, плсле чего. они проигрывали. — Например: 42. Л:е4 Л: 43. Ле8-н | Крр7 44. Фе7-|- (Или 44. Ле7-- Кр!6 45. Леб-- Крео 46. Фе8-- Кр5 и т. д.) 44... ФП, и черные выигрывают.
42. ... Ф!5—р4-|- 43. Кпе!—М1 Фр4-—-Г5 44 КьЫ!--е! е4—е3 45. № : ез
Нельзя играть 45. К:е3 из-за 45. С: Например: 46 Ко: 62
ФЬ5+ 47. Крв? Ле3+ 48. КьП Ле!-- и 49. Ф:е? пли 46 Кр! Ф1З-- 47. Кв2 (Если 47. Кре!, то 47. Л: и выгтр.) 47...Сс7, и черные выигрывают.
45) к 57—15
Включая в атаку пезервы. При положении пешки на №4 будет грозить взятие на {|, затем С : 12+ и далее В3-+- с выигрышем ферзя. Поэтому белая ладья должна отойти для защиты короля.
46. Ла4—42 47. Фе2—03 а.
Единственная защита, Черные собрались окончательно стеснить белых ходом 4—3.
Иране Ф15—15 48. Ла2—е2 Кре8—17
Правильно было 48... ЛЕ5. Теперь же белые могли сыграть 49. Фед © целью разменять тяжелые фигуры, и таким путем почти — полностью
79
Б5— 4

Страница 16

уравнять игру. Дело в том, что теперь король не прикрывает пункта 7, что было важно в варианте 49. Фе? 13 50. ЛЮ2 Феб 51. КрЫ! Л: 19 52. Ф: 2 Фе.
При короле на 17 белые добиваются ничьей, играя 53. ФИ КрЫб 54. ФЕ8-- КрЪ5 55. Кв3+ С:в3 56. ФЬ8-++ Краб 57. Фа8+ Кр!5 58. Фат-|-
р КН-а2 К
Если 49. Фат7-, то 49... Крб, и нельзя брать слона на с7 из-за Мата.
49... ыН а 50. Лей И здесь лучше было 50. Фед. 50. Сс7—е5 51. 12-3 Сев 52. Ле4—@4 Перекрывая диагональ а1— 68 от шаха на а1. Нельзя 52. Ф@4 из-за 52.. А 59. : 75—12 С гросой 58... Ле2+-. Если 53. КН, то 53.. ФН, а если 53. Ке4, то
й СЬ2-- `54. КрЫ Ф!3%. На 53. Фе4 следует 53... ЛИ-.
Продлить сопротивление — мозжно было путем 53. ЛМ, но и в этом случае черные выигрывали после 53... Фа!-- 54. КН Фе! 55. Л: 12 Ф:12-- 56. КрЫ! Себ к последующим надвиганием пешки «в», против чего белые беззащитны. 53. ез—е4 Л—е2--
Белые сдались.
№ 50, Славянская защита Л. ВОЛЬПЕРТ В. ГОЛДИН Примечания В. Зака 1. 42—44 47—45 2, с2—с4 с7—сб 8. с4: #5 сб: @5 4. Се1—-М. Надежнее 4. К!В. Продолжение в
партии приводит к неприятным для белых осложнениям.
4...Фа8-—Ьб 5. КЫ--с3 Ке8—16 6. е2—е3 ФЬб:Ь2 7. Кс3-——Ъ5 е7—е5!
После 7...Каб белые могли форсировать ничью путем 8. ЛЬ! Ф:а2 9. Ла! ФЬ2 10, ЛЫ.
хиасе Ш си ||
м № № и пе ^^ К
Л
(№
ых
\ у *^
№ р» \\ ре [5Ё
\
М
ыы
5 \\ 5
Е
< © `` №
ПА
8. а2—а3,
Единственный ход.
8...К!6—е4 9. СН--е2.
Нельзя 9. СвЗ? ввиду 9...СЬ4-Н- и черные выигрывают.
=,
9...е5;: М 10. Ла!-ЪЫ! ФЬ2—4@2-+.
После этого хода черные, несмотря на лишнюю пешку, попадают в ватруднительное положение. Осмотрительнее было согласиться на ничью илн решиться на этот маневр после 10...Фа2 11. Ла! Фа2-. Тогда получалась аналогичная | позиция, НО ладья белых стояла бы на поле а!.
11, Фа: 2 Ке4: 42 12. Кре! : @2 14: е3-- 13. № :е3 КЬ8—аб?
Неудачный ход, после — которого черный конь вкеевкаеко вне игры. Лучше было ‚ Кра8 14. СВ Себ!
14. Се2—!3 Се8—!5 15. ЛЫ-с! С!5—-а7 16. Лс1—Ы! Са7-—6?
Необходимо было попытаться вызвать повторение ходов путем 16... С!5, что белые могли отклонить только ходом 17. ЛЬЗ, В этом случае черные имели бы возможность нормально развить фигуры; — например: 17...Се# 18. С:е4 @е 19, Ке2 Се7! (Плохо пытаться — удерживать лишнюю пешку путем 19...96? 20. Кес3 15 ввиду 21. в4! 1 22. К: е4 с большим преимуществом) 20. Кез 0—0 21. К:е4 Лай8! 22. К:а7 15 23. Кс3 М или 23. Л:Ь7 С:а3 24. Ла! !е 25. Л:а8 Ке5 26. Ле7 Л 27. Кре! Л: в2 28. 4с Лдд2 н ничья.
17. Кв1—е2 0—0—0.
Труднее было бы белым доказать свое преимущество после 17...Се7 18. КМ 0—0 19. К: 45 (Нельзя 19. С:@5? @5!, выигрывая — фигуру) 19. ..С4а8.
18. КЪ5: а7-- Крс8—с7 19. Ка7— Ь5+- Крс7—68 20. Ке2— М.
Теперь белые фигуры — обрушиваются на слабую пешку 05.
20...Каб—с7 21. а3—а4 Кс7—аб 22. КМ—@3 17—16 23. ЛЬ! —с1 в7— 6 24. а4—а5 Ла8—а7 25. ЛЬ1--63 17—15 26. КЪ5—с3 вб—р5?
Окончательно губит партию ввиду непоправимых слабостей на — королевском фланге. Угрозу белых 27. КМ необходимо было парировать ходом 26...СНб.
27. Б2—Ъ3 С8—е7 28. Ле!--а! Се7—48 29. Ка43—Ъ4 Каб:ЪЫ4 30. ЛЬЗ: Ь4 Са8—с7 31. аб—аб Ь7—Ъб
32. Кс3—65 16—15.
После этого хода белые неожиданным маневром выигрывают пешку. Однако позиция черных уже проиграна.
83, аб—а7-- — КрЬ8—Ь7 — 34. СВ: 55! Себ : 55.
Черные ищут спасения в окоичании с разноцветными слонами,
35. ЛЬ4: 55 ЛЬ8—а8 36. СЬ5—13 КрЬ7—сб 37. ЛЬ5—Ъ2 Сс7—48.
Нельзя 37...С46 из-за 38. Лс!-|.
88. ЛЬ2—а2 С48—е7 39. Кра?— 403 Се7—Ъ64 40, С83—05 СЫ4—аб 41. Ла! Ла7—-Б7.
Черные не могут защитить ки королевского фланга. уже просто.
42. СВ5—еб ЛЫ7—р7 43. Срвб:15 Ле7:а7 44, С!5—рв4 —Ла7—е7 45. ЛИ-—5 Ла8—е8 46. Ла?—е?2 Ле7— #7 47. Ле?—с2-- бей 48. ИБ: 45 Ле7—е7 Ла5—а7-- Ле7 : 47 50. Св4: ат, Ж на 61-м ходу черные сдались.
пеш- Остальное
№ 51. Ферзевый гамбит
Ю. УЛЬЯНОВ Г. РАВИНСКИЙ Примечания Г. Равинского 1. 42—04 47—45 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ — 3 с7—с5 4. с4: 45 еб: 4 Известный — гамбитный — вариант, при котором черные за пожертвованную пешку получают — серьезную инициативу. 5. Фа!-а4-+-
Возможно и 5. Ф: &4 кеб 6 Фа! ей 7. Ф:45, и теперь черные имеют выбор между ходами 7... Сат н 7... Себ. Впрочем, последнее продолжение изрядно скомпрометировано партией Смыслов—Эстрин (турнир памяти Чигорина, Ленинград, 1951 г.), которая продолжалась 8. Ф:@8-- Л: 48 9. е3 КЫ4 10. СЬ5-- Кре7 11. Кр! К!6 19. К!8 с большим преимуществом для белых.
Ред о Се8—47 6. Фа4 : 04 еб : 45 7. Фа4—е5--? 8
Слабый ход, вызванный, видимо, тем, что белые хотели отойти от теоретических путей. Следовало играть 7. Ф:45, сводя игру к оюбычному варианту.
т, С47— еб
Не сильнейший ответ. Правильно было 7... Ке7 с последующим КбБсё, и черные значительно опережали противника в развитии.
8. е2—е4 КЬ8—сб 9. СН! — 55 Ке8-—!16 На 9... 44 последовало бы, конечно, 10. Ка5. 10. Кв1—е? С18—46 11. Фе5—а4 й Единственный — ответ. сле 1.
Феб черные, играя 1!...06!, добивались явного преимущества.
1... 0—0
19. СЬ5 : еб 7 : сб
13. е4 : 45
Не проходило 13. еб с5 14. ФИ Сс7, и позиция черных явно лучше. 13:0 Кс 45
14. Кс : 45
Опасно было 14. Ке4 из-за а
КЫ4. Например: 15. Ф: 6 (На 15. Фа! может последовать 15... КаЗ--!) ‚ Ке2+ 16. Кр@! К:а!, и черные сохраняют материальное преимущество.
14. Себ : 45 15. 0—0 Ла8—Ъ8
Черные хотят использовать перевес в развитии для получения атака на королевском фланге. Грозит 16... ЛЬ4 с дальнейшим переводом ладьи на королевский фланг.
16. Се|-М ЛЬ8—Ы4 17. Фа4— 02 Са6—с5
Ничего ие давало 17... Л:М 18. К:М Фе5 19. в3, и у черных нет компенсации за пожертвованное качество.
18. Ла!--с!
Этот естественный ход оказывается ошибочным. Белым следовало играть 18. Кс3, хотя и тогда после 18...

Страница 17

Ла4 (Возможно и 18... Сс4) 19. Фс] Сс4 черные сохраняли инициативу.
18. ; Фа8—е7
19. Ке2—с8 асйе
Сделав этот ход, белые защитились от весьма неприятной — угрозы 19... Фе4, однако прн этом они просмотрели последовавшую в партии комбинацию.
Следовало играть 19. Кв3, но после 19... Ла4 20. Фе3 (Конечно, не 20. К!5? из-за 20. Фе4!) 20... 15! черные сохраняли преимущество. В этом варианте сказывается сильная позиция централизованного слона @5.
коР
а, 0
к
27
СОожов
из АЖ ю ив
ПО Са5 : р21 Небольшая комбинация, после которой черные, по меньшей мере, 0стаются с лишней пешкой. 20. Кре! : 22 Ой После 20. Ле! ФЫ черные получали сильнейшую атаку. 20... Л18—а8 21. ЛИ—-е!
Упорнее было 21. Лсе1, но и тогда черные сохраняли лишнюю — пешку при хорошей — позиции. — Например: 21...Л: 42 22. Л:е7 Л: 14 23. Ле8-- св, 24. Ке4 Л:Ь2 25. Ла! 15.
„Ла8 : а2 29. Ле1 : е7 Ла2: 2-- м Не ЛВ: М 24. Кс3—@5 Себ:е7 25 К45:е7-- Кре8-18 26. Ке7 : сб Л!4—с4 27. Ле! : с4 ЛЫ4 : с4
28. Ксб:а7 Ле4—а4 29. Ка7—сб Ла4 : ад 30. 52—Ъ4 Лад—<? 31. 4— Ь5 Ле? : сб. Белые сдались. № 52. Францизская защита К. ЗВОРЫКИНА А. ХАСИН
Примечания К. Зворыкиной
1. ед—е4 е7-—еб 2. 42—44 47—45 3. Кы1-а2 Ке8-—!6 4. е4—е5 К16— 47 5. Ка2—13.
Чаще играют 5. С@3.
5...с7—с5 6. с2—с8% — КЬ8—сб 7. СН—43 7—6.
Черные — избирают <овершенно неправильный план. Не обеспечив
безопасности своего закончив развития, центр противника, В руки белых, 8. еб: 16 Ф4а8: 16. На 8...!е неприятно 9. КВА с угрозой 10. ФЬ5-|.
короля и не они подрывают отдавая поле еб
9, Се1—в5 Ф6—7 10. Фа|-е2 Ь7— 16?
Решающее ослабление королевского фланга, которое могло привести черных к немедленному поражению.
Правильно было 10...Се7 или 10.. Кб.
11. Фе2—с2?
Просчет. Белые отказались от выигрыша ферзя путем 11. КЫ4 Бе 12. Себ вй 13. С: 7-Н- Кр: 17, правильно считая, что ферзь не стоит трех легких фигур, но не заметили, что после 13. Ф :еб-- ферзь выигрывается за две фигуры.
1...Ксб—е7 12. Сво:е7 ФИ: е7 13. С43—в6-- Кре8—48 14. Ке1--ед
Фе7-6 15. 0—0—0 с5—с4 16. Ке2— 23 С—а6 17. Ке3—15 Ф!6—е7 18. ЛЫ1-е! ЛЬ8-—8 19. Фс?2— ед?
Маневр ферзем неудачен. Заслуживало внимания 19. Фа2 или 19.
14.
19...Л8 : 13! 20. Фед: 18 Фе7—р5-| 21. Ф8—е3 Фе5:рб 29. Фе3:еб Ка7—!8 23. Феб: веб К!8: об 24. Кп5: е7.
В создавшейся позидин два слона сильнее ладьи с двумя пешками, и черные при правильной игре должны были реализовать преимущество.
24...Кеб—М4 925. Кре1—-Ы1 Кра8—с7 26. Кеа7—е8-|- Крс7—сб 27. Ке8: @6 Креб: 46 28. Ле1--е5 Ссе8-—еб 29. в2—83 КМ-—43 30. Ле5-—15 Ла8—!8 31. Ль5: В6.
После 831. 4 Л6 выключалась из игры.
ЗЫ..Л8: 12 32. Ь2—Ъ4 ЛЮ-—р2,
Значительно лучше для черных
было 82..,ЛЬ2-- 33. Кра! Лк?! 33. 52—14.
Белые стараются отвлечь внимание черных от ферзевого фланга.
33..Ле? : е3 34, Ю4—Ъ5 Каз--т 35. ЛаГ-е! К!?2—е4 36. КрЫ1—52
ладья — белых
Ле3—е2-- 37. КрЬ2—а3 а7—аб 38, ЛЬб—еб —Ле2—с2 39. — Ле1-—е3 Краб—а7 40. Леб—р7-- — Кра7—46 41. Ле7— сб Краб—07 42. Леб—е7-|- Кра7—с6.
Белые создали — обороноспособную позицию, и единственный план игры черных на выигрыш состоит в использовании плохого положения короля противника.
42. Ь4—Б5-|-.
Плохо было 48. Леб К:с3! 44. Ле: еб-- КрЬ5 ввиду угрозы матов Нах, и 45...КЫ Хх.
‚аб: ЪБ 44. Ле7— рб Крсб—@7 45. Зе етт- Кра7— 46 46. Ле7 : Ь7
Себ—-й7 47. 5—6! Лс2—52 48. Ле3-—3 ЛЬ2:66 49. ЛЬ7—Ъ6-- Са7—сб 50. ЛЬб—а6! ЛЬб—Ы7 51. Кра3—-64 ЛЬ7—Ь2 52. — КоэБ4—а3
Л2—с? 53. Кра3—ЪЫ4 Лсе2—52-- 54. КрЫ4—а3 ЛЬ2—12.
На 54...ЛЫ! проходит любопытная патовая комбинация с жертвой двух ладей: 55. ЛЮ--. К:!16 56. Л:сбё-! 55. Л!3—Ы3 Ке4—!6 56. Кра3--Ы4 Л—Ы2-- 57. КрЬ!—-а3 ЛЬ2—1 58. ЛЬЗ3—е3 К16—а7 59. Лаб—аТ7 Ка7—18 60. Ле3--13 К!8—еб 61. Кра3—-Ы4 ЛЮ2—-Ы2-- 62. КрЬ41—а3 ЛЬ2—ЪЫ! 63. ЛЬ3—Ь6 ЛЬ|--е! 64. Кра3—Ь? Себ—@а7 65. — ЛЬб——Б7 коб ст 66. ЛЬ7—16-- Са7—еб 67. ЛЬб—Ы7 Ле1--Ъ1-|. Разменная комбинация защиту белых.
68. Кр? : Ь1 Себ—45-- 69. КрЫ!- е1 С#6:67 70. а?2—а4 ЪЬ5:а4 71.
облегчает
Ла? :а4 — СЫ7—е4 — 72. Кре1—02 Кра6—сб 73. Ла4—Ъ4 Кс7—Ь5 74. ЛЬ4—а4 Креб—Ь6 75, — Ла4—а8
Се4—а3 76. Ла8—Ь8-- КрЬь6—с6 77. ЛЬ8—с8-- Креб—@7 78. Лс8—с5! КЬ5—@6 79. Лсб: 45 Кра7—сб 80. Ла5—с5-- Креб—Ь6 81, Кра2—е3 Каб6—е4 82. Лс5 : с4!
Ничья.
Всесоюзный комитет по О. РУБЦОВОЙ (Москва) звание На снимке: О. РУБЦОВА за турнирной партией,
делам физической культуры и спорта присвоил
заслуженного мастера спорта.
81

Страница 18

Письма читателей
Надежды и разочарования зрителя
Финал ХХ первенства СССР был призван явить собою очередной творческий отчёт советского шахматного искусства,
В этом — его основное п Вволнующее содержание. Было бы юшибкою — расценивать
турнир исключительно со спортивных позиций. Выявление чемпиона страны в спортивной борьбе должно было способствовать основной щели соревнования: демонстрации — творческих успехов отечественной шахматной школы.
Именно поэтому нашу шахматную общественность интересует не только итоговая спортивная таблица, но и, в основном, творческие достижения Всех участников соревнования — ве: дущих советских шахматистов.
Об этих достижениях Могут — сКазать лишь Шахматные партии, — и только они! Качество партий — безощибочное «зеркало» культуры шахмат.
Качество партий рождается в борьбе двух сторон. Чем острее и напряженнее эта борьба, тем ярче столкновение двух творческих начал, тем более предпосылок для интереснейших комбинаций, тем меньше в турнире бледных «гроссмейстерских» ничьих.
Великий М. И. Чигорин не любил ничьих. В партии он искал борьбу, в борьбе — торжество своих идей. В практике Чигорина ничьи всегда были боевыми, содержательными.
Чигорин никогда не участвовал в создании бесцветных, «беззубых» ничьих, где ни одна из сторон не захотела или не сумела пойти на ослоЖ- нения.
В игре советских шахматистов сказываются традиции Чигорина. Неппеклонная воля к победе — одно из обязательных и прекрасных качеств советского шахматиста. пполиктоваиное ему Высокой — спортивной — моралью натего передового шахматного искусства.
Инициативная, насыщенная глубокими и смелыми идеями борьба — вот стиль игры советских шахматистов, способный волновать и восхишать всех любителей и ценителей шахматного искусства.
Финал ХХ первенства СССР оправдал ожидания шитокой ‘1шахматной общественности. Советские любители-шахматисты восхищались искусством своих гроссмейстеров и мастеров. уже давно завоевавших — славу лучших в мире.
Однако напяду с блестящими примерами шахматного мастерства. вызывающими чувства патриотической
Гордости. За свое иИокУсСстВво у СсОВветоких Шахматистов, среди творческих материалов турнира были и печальные примеры шахматного делячества и очкогонства.
Дело в том, что некоторые участники турнира далеко не всегда проявляли необходимую настойчивость н волю’ к борьбе. Более того, они некали повод или предлог подменить борьбу, — чистую н честную — ее «видимость».
К сожалению, подобными настроениями иногда были проникнуть и отдельные партии наших выдающихся 'шахматистов.
Видимо, подчас эти гроссмейстеры и мастера забывали о том, что их талант и спортивная слава, выпестованные нашим массовым шахматным движением, принадлежат не только им лично, но являются достоянием всего советского шахматного искусства, которое вправе ждать от своих питомцев достойных — творческих достижений.
Осуждать — подобные — тенденции, сбедняющие шахматное — творчество,
осудить стремление создать из очков и’ половинок своего рода Фетиш — совершенно необходимо.
Это необходимо сделать для Того, чтобы облегчить путь к новым спортивным и творческим успехам нашим гроссмейстерам и мастерам.
Это нужно для правильного воспитания на'цей шахматной молодежи.
Чемпионка Моплавии среди девушек ученица 7-го класса 17-й
железнодорожной школы = Кншинева ТАЛА КОЛОТИЙ (справа) и
её подруга Т. ЧЕРНЯК за разбором партии,
дайцы в тигровых шкура
Это — те шахматисты, которые дезертируют с поля брани в самые ответственные, трудные моменты пар: тии, Делают они это без угрызений совести и не считаясь с прнсутствием посторонних наблюдателей. «Ничья» звучит здесь, как гром среди ясного неба, вызывая у аудитории чувства законного недоумения, неудовлетворенности, а подчас — разочарования и досады.
Каковы же основания подобной ‘трусливой «стратегии»? Вот несколько ее положений.
Положение первое — характеризует те случаи, когда противники ищут ничью, лишь выйдя из стадии дебюта, — когда следовало бы приступить к борьбе в середине партии
ШК #7
Взгляните на эту позннию, которая встретилась в партии Керес — Иливицкий после 15-го хода черных.
Налипо все фигуры и пешки. Кавалось бы, наступает фаза сложной и упорной маневренной игры. Атмосфера сгушена и выглядит, как «затишье перед бурей».
Однако внешность обманчив»! Перед нами не более как «пусты. лка», покрытая дешевой позолотой. Ведь уже через шесть ходов в партии был зафиксирован мирный исход. Вот эти ходы: 16. @& К:с5 17. с К: 45 18. К: 45 С:@45 19. С:е7 Кр: е7 20. е4 СЬ7 21. Кс4 еб. Ничья. Эта ничья внушает не столько чувство уважения, сколько досады!
Положение второе — характеризуют те случай, когда противники бросают оружие в момент наивысшего накала.
Не желая рисковать в обоюдоострой борьбе, играющие соглашаются на «ничью», сами не веря в обоснованиость своего решения,
Позиция, приведенная на диаграмме, встретилась в партии Корчной— Болеславский (см. след. стр.).

Страница 19

#0 0
опем, АНАЛ ПАК
Тр
00 НО ЗЛЕ
7
В этом на редкость головоломном положении черные предложили своим последним ходом 16,..С: 15 смелую жертву СЛОНа.
Аудитория, следившая за ходом партии, затанла дыхание: она ожи: дала комбинационных бурь, она ожЖидала творческих откровений с обеих сторон.
Финал наступил немедленно, и притом весьма прозаический: противники признали в этом положении партию «ничьей».
Малодушным отказом от дальмнейшей борьбы, без всяких к тому ОСНО- ваний, тт. Болеславский и Корчной расписались в бессилии своей комбинационной мысли за доской в сложной позиции, а вернее, в своем творческом безволии, В своем нежелании разобраться в том положении, которое сами же создали.
Оба они ушли от риска проиграть партию, объявив ее «ничьей», — это правда, но оба они забыли о том, что такой отказ от творческих «дерзаний» не к лицу советским шахма» тистам, я что отказ этот = н® ЧТо иное, как измена художника своему искусству.
На следующей диаграмме зафикси» ровано положение из партии — Константинопольский — Гольденов,
№ ПКО АЖ 800 ПАВ г
ЖАНА пои,
Здесь борьба также не доведена до конца: вся она еще впереди. Нужно обладать завидным юмором и неуемной фантазией, чтобы — увидеть здесь ничью, на которую почему-то согласились противники
Мастера психической атаки.
Это шахматисты, прибегаюшие к отчаянному, но все же не безнадежному способу схватиться за «соломинку» ничьей, когда уже все, казалось бы, потеряно безвозвратно. Имея явно худшую или вовсе проигрышную партию, они ошеломляют противника внезапным — предложением ничьей.
Как иначе можно истолковать следующий случай, имевший место в партии Моисеев—-Иливицкий?
В этой позиции ход белых. Как ни играй, партии не спасешы! — Ферзь плод ударом, слон теряется, король — в матовой сети,
В этот момент белые все же находят для себя спасение. Нелдрогнувшим голосом они предлагают про тнвнику... ничью!
Их странное, но неожиданное предложение увенчивается успехом. Ничья принята!
— Позорная ничья, скажем мы.
Мастера симметрии и равенства сил
Это те шахматисты, которые стряпают ничьи под шумок, точно блины пекут, создавая на доске симметрию положения фигур При материалыьном равенстве. Они, видимо, считают, что возникшая на доске ситуация равновесия шансов является до статочным оправданием ничьей,
Они забывают при этом, что условия симметрии фигур й Рравечства сил характеризуют и начальную (ис- Ходную) позицию борьбы на шахматной доске, где не принято всё же соглашаться на ничью.
В некоторых партиях турнира, при всех фигурах, противники — спешили вежливо разменяться без всякого к тому повода несколькими фигурами, «причаливая» тем самым к спасительному маяку симметрии.
Назовем хотя бы партии — Моисеев—-Аронин, Симагин—Бронштейн,
Заключительные ничейные Позиции выглядят зачастую убого. безрадостно и уныло. В них ий Ккровинки жи- ‘всй нет.
Взгляните, как пресно и скучно выглядит позиция из партии Арония—-Ботвнниик.
Изучен ыми путям
По ним идут те шахматисты, которые соединяют «полезное» с приятным. Стремясь к ничьим, онн не забывают и © зрителях, как умеют развлекают аудиторию в надежде на ее простодушие. Так создается виешняя увлекательность и острота борьбы, которой, в сущности говоря, нет.
Взгляните на Эту картину опустощения уже к 13-му ходу в партии Липницкий— Геллер,
в в
\\ \ 2 в» \ Ве
Г М \
\®
\\\ В В
№ ,
й 7
\\ \\
\ \ \\ № \® \\
^
о || Ч
,
Во: ` \\ \ С» ®
77
ре 2 ? я
«Исключительная острота борьбы», подумает кто-либо из зрителей. А другой, более опытный, ответит: «Да, но все это известный и проверенный теоретический вариант!».
И в самом деле, все страхи окавались напрасными: через несколько ходов была зафиксирована ничья.
Заканчивая это письмо, я хотёл бы обобщить свои впечатления о турнире одной фразой: наряду с прекрясными произведениями — шахматного искусства ХХ первенство страны дало нам. к сожалению, и ряд партий посредственного и даже сомнительного качества, что следует объяснить нежеланием участников играть ту илн иную партию в свою полную силу. Так капля дегтя может испортить бочку меда!
Отказ от полноценной борьбы — дело недопустимое в советской слортивной практике. Эту истину не все ий не всегда помнят. Едва ли подобная забывчивость обещает в дальнейшём творческие успехи # уважение общественности.
С. ШИШКО.
(Ленинград). 83

Страница 20

В погоне за цифрами
Республиканский комитет физкультуры Чувашской АССР любит козырять цифрами, когда заходит речь о шахматной работе в Чувашии. И в самом деле, сделано у Нас не мало, и сейчас в республике насчитывается около 14.000 квалифицированных шахматистов.
Беда лишь в том, Что эта цифра привела к самоуспокоению работннков Комитета и нашей — шахматной секции, Заботясь лишь о количественном росте шахматных секинй, работникн Комитета неё думают о том, чтобы поднять ‘уровень спортивного мастерства шахматистов Чувашии.
В итоге сложилось такое положение, что многие наши шахматисты второго разряда совершенно не знакомы с теорией н даже не знают шахматной нотации.
Мало пользы приносят нам регулярно устраиваемые чемпионаты республикн. Это происходит от того, что эти турниры организуются плохо, без соблюдения принципа — спортивного отбора.
У нас почему-то установлено неписаное правило, что шахматисты первого разряда персонально приглашаются в финал. В результате многие способные шахматисты из районов систематически лишаются возможности бороться за звание чемпиона республики.
Полуфиналы первенства проводятся очень плохо. Участники играют по ‚нескольку партий в день, судьи не <ледят за строгим соблюдением пра- Вил проведения соревнований.
Особо следует отметить полное невнимание Республиканского комитета к развитию шахматного движения среди женщин. У нас еще ни разу не проводились турниры — шахматисток, пе организованы группы девочек в Домах пионеров.
В нашей республике велик интерес к шШахматному искусству. Республиканский комитет физкультуры — должен проявить больше заботы об этом массовом виде спорта.
А. НИКОЛАЕВ, чемпион Вурнарского района по шахматам.
Работа ведется плохо
У нас в Макеевке много любителей шахматного искусства, но Ггородской комитет физкультуры совершен- Но не заботится о развитии шахмат среди трудящихся.
Классификационные турниры у нас не проводятся. Учебные занятия Фо теории шахмат не организованы.
Дело дошло до того, что шахматисты стали проводить турниры. собираясь на квартирах друг у друга.
Макеевский городской — комитет физкультуры обязан изменить — свое отношение к любимой народной игре.
В. ТРОФИМОВ, электросварщик завода им. Кирова.
84
Нововведения товарища Остромышленского
Председатель Мурманского — областного комитета по делам физкультуры и спорта т. Остромышленский осуществил ряд «ценных нововведений» при проведении областного первенства по шахматам:
1) Судейскую коллегию он создал из лиц, не имеющих ни судейской, ви шахматной квалификации;
2) Классификационные нормы были подсчитаны произвольно, без учета разрядов, которые имели участники;
3) Игра проводилась без соблюдения порядка очереди игры в турнитрах. В связи с этим один из участников (т. Нейдииг) пять партий подряд играл белыми;
4) По указанию т. Остромышленского некоторые запоздавшие участники первенства были включены В турнир после шестого тура.
Однако все это председателю Комитета показалось недостаточным и в середине турнира он аннулировал все результаты и приказал игру начать сначала. Видимо, т. Остромышленский полагал, что его «плодотворная» шахматная деятельность, проводившаяся под покровом полярной ночи, останется неизвестной для нашей шахматной общественности. Расчет этот оказался ошибочным,
3. РАХИНСКИЙ, (Мурманск).
О поведении на соревнованиях
До сих пор еще, к сожалению, встречаются нарушения правил поведения на соревнованиях по шахматам и Шашкам.
В шашечном первенстве спортивного общества «Урожай» — московский перворазрядник Костычев начал турнир с проигрышей. Казалось бы, он должен был встревожиться, мобилизовать все свои силы. Ничуть нн бывало! Костычев продолжал равнодушно относиться к своей игре и В результате проиграл 8 (!) партий кряду.
Участвуя в харьковском полуфинаде первенства СССР по шашкам иркутский кандидат в мастера Зеленин не только не готовился сам ни к ©дной партии, но и мешал заниматься другим участникам турнира, жившим в одном номере с ним. Выходки Зеленина дважды обсуждались на собранин участников турнира, судейская коллегия вынуждена была союбщить о его поведении во Всесоюзный комитет по делам физкультуры и спорта. Нашлись, однако, товарищи, которые оправдывали поступки Зеленина его молодостью. Как будто молодость дает право человеку недостойно вести себя!
Ростовский перворазрядник Бублиев рассказывает, как вел себя на первенстве спортивного — общества «Медик» по шашкам (Леничград, аВ- “уст 1952 г.) кандидат в мастера Е. Смирнов. Он две ночи подряд звонил по телефону Бублиеву, якобы из Ростова, и тем самым пытался сорвать отдых и успешную игру в турнире своего конкурента. Если учесть, что Зеленин также является членом 0общества «Медик», то приходится сдедать вывод, что в этом обществе плохо заботятся о морально-политическом воспитании спортсменов,
Молодым шахматистам и Шшашикстам следует брать пример с наших ведущих мастеров, образцовое поведение которых на соревнованиях 0бщеизвестно. С. МОРДУШЕНКО. ' (Запорожье).
В районном Доме культуры
Всего около двух лёт существует наш шахматный коллектив при районном Доме культуры. Сейчас в Соревнованнях участвует более 70 любителей шахмат.
Сильнейшие шахматисты — района второразрядник Б. Космарев, третьеразрядники В. Дешевых, И. Елашкин, К. Козлов, А. Уткин обучают начинающих, проводят беседы по теории.
Большой интерес вызвали лекции о творчестве Чигорина, о советской шахматной школе, о междутародных победах советских шахматистов.
В проведенном недавно первенстве района звание чемпиона завоевал А.
Уткин. Г. АЛЕКСАНДРОВ, (с. Быстрый исток, Алтайского края).
Для удобства зрителей
В таблицах результатов шахматных соревнований не отражается каким цветом (белыми или черными) играл свою аартию тот или — иной шахматист.
Муне кажется, что на соревнованиях зрителям будет интереснее следить за турнирными таблицами, если в них партии, игранные черными, окажутся выделенными.
Этого легко достигнуть тем, что клетки, где проставляются результаты подобных партий, можно сделать темными, заштрихованными.
В этом случае зрителям, без поль зования справочниками, будет ясно, каким цветом предстоит шахматислу сыграть ту Или иную партию.
Б. БОЯРИНСКИЙ, (Ленинград).

Страница 21

— по сов
ЕТСКОМУ
СОЮЗУ _
ШАХМАТЫ НА КУЙБЫ ШЕВГИЛДРОСТРОВ
Шахматы все шире распространяются среди строителей крупнейшей в мире Куйбышевской — гидроэлектростанции. За шахматной доской проводят свободное от работы время экскаваторщики и гидромеханизаторы, шоферы и бульдозеристы, электросварщики и трактористы, слесаря, токари, плотники и строители — других специальностей.
В шахматы на великой — стройке коммунизма играют сотни. Десятки уже имеют спортивные разряды. Рост мастерства шахматистов-строителей идет в творческой борьбе, в 1952 году прошло много турниров.
Всю шахматную работу на стройтельстве ведет добровольное спортивное общество «Труд». Особенно успешно проводит свои — мероприятия Ставропольская шахматная — секция, которой руководит А. Малетин, начальник отделения планового отдела Управления Куйбышевгидростроя.
В начале 1952 года был проведен турнир сильнейших — шахматистов Ставрополя при двадцати участниках. На первое место вышли Ю. Чикишев, инженер проектного отдела, и М. Кондряков, работник отдела. Встреча их, для определения сильнейшего, закончилась победой Ю. Чикишева, который и стал чемпионом Ставрополя, получив первый разряд.
Затем состоялась встреча — одной из сильнейших в Куйбышевской 0бласти команды шахматистов — города Сызрани с шахматистами Ставрополя. Игра проходила на десяти досках.
Несмотря на то, что сызранцы по квалификационному — составу — были значительно сильнее, — ставропольцы
хорошо проявили себя, и борьба Закончилась вничью (10:10).
Летом на великой стройке коммунизма были проведены — шахматные турниры в ряде строительных районов, на некоторых отдельных предприятиях, в рабочих поселках. Так, в ‘Левобережном районе промышленного и гражданского строительства В турнире участвовало двенадцать человек; первое место завоевал пожарный Н. Ветчанин, получивший второй разряд. По Управлению — Куйбышевгидростроя в турнире — участвовало семнадцать человек, на первые места вышли Ю. Чикишев, А. Малетин и Н. Манчук. Турнир на Коптевском деревообделочном — комбинате при двадцати — участниках — закончился победой И. Неустроева, заместителя начальника комбината. В Комсомольском гидротехническом районе из тринадцати участников турнира сильнейшим оказался С. Бажанов, старший производитель работ, получивший первый разряд.
С 21 ноября по 12 декабря прошлого года проходил турнир на первенство Куйбышевгидростроя. В нем встретились перворазрядники Бажанов, Гаврилов, Чикишев, а также семь шахматистов второго разряда (Малетин, Кондратьев, Желиговский, Ветчанин, Кругов, Кононенко, Хоперский) и два третьего разряда (Мазниченко, Гричшиун). В итоге наибольшее количество очков (10) набрал машинист землесосного снаряда В. Гаврилов Второе место занял Ю. Чикишев и третье — А. Мале- Тин.
В конце года прошли новые турниры на Левобережном ремонтно-механическом заводе, в Правобережном гидротехническом районе, в Правобережном районе. промышленного и гражданского строительства и в райо горных и водопонизительных рат.
Закончилось соревнование шахматистов района бетонных работ. Здесь первенство завоевали тт. Казачек и Ковин. В ближайшие дни начнется турнир в Плотинном районе. Подготавливается классификационный турнир шахматистов третьего и четвертого разрядов.
Л. ПРОКОПЕНКО, работник Объединенного — постройкома Куйбышевгидростроя.
У ШАХМАТИСТОВ РИГИ
Большую работу развернул Рижский центральный шахматно-шашечный клуб. Здесь проводятся многочисленные турниры, идут теоретические занятяя, организуются лекции и беседы. По утвержденному — плану разыгрываются четвертьфиналы, полуфиналы и финалы первенства Риги и Латвийской ОСР.
Недавно — закончился вызвавший большой интерес общественности турнир на первенство общества «Дауга- Ва».
В традиционном командном первенстве шахматных коллективов Риги по классу «А» переходящий приз выиграла команда «Красной звезды». В состав этой команды входили тт. Ларичев, Чумаков, Райцесс, Иванов, Баганов, Мещанинова. По классу «Б» победила команда Министерства фииансов Латвийской ССР.
В командном первенстве спортивных обществ переходящий приз завоевала команда «Даугава», второе место заняла (как и в прошлом году) команда Рижского окружного Дома офицеров.
Большое внимание развитию шахматного движения уделяет профсоюз работников государственных учреждений. Уже четвертый год подряд, после предварительных турниров во всех коллективах, проходит розыгрыш первенства по шахматам этого профсоюза.
В 1952 году было впервые организовано женское первенство. Первое место заняла т. Хохлова. После окончания турнира, возбудившего у женщин большой интерес к шахматам, была создана учебная группа, в которой теорию изучают многие шахма- Тиски.
Р. МЕЩАНИНОВА.
Мастер А. СУЭТИН.
85

Страница 22

ЕЁ, БИГЛОВА
Ленинградские шахматистви
Шумно и многолюдно в Ленинградском городском шахматном клубе. В декабре 1952 года около ста сильнейших шШахматисток города — представительницы заводов, фабрик, техникумов и вузов — пришли сюда 0бсудить вопросы шахматной работы среди женщин.
Вечер начался докладом чемпионки мира Л. Руденко. Были заслушаны также выступления молодых шахматисток, Студентки, работницы фабрик и заводов с увлечением рассказывали о своих шахматных коллективах.
Около ста девушек играет в шахматы в Педагогическом институте им. Покровского. Занятия здесь проводит мастер Г. Гольдберг.
Много шахматисток в Технологическом институте, на трикотажной фабрике «Красное знамя», во Дворце пионеров им. Жданова, в Электромеханическом техникуме.
В конце вечера чемпионка мира Руденко и кандидат в мастера Черепков продемонстрировали — несколько партий женского — международного турнира 1952 года. Потом состоялся молниеносный турнир, закончившийся победой Руденко.
Этот вечер явился наглядным свидетельством растущего интереса К шахматному искусству среди женщин нашего города.
В 1952 году в чемпионате Ленииграда приняло участие около ста пдятидесяти женщин. После ряда отборочных встреч в маё состоялся финал первенства города. Турнир закончился победой Е. Ломоватской, О. Семеновой и Р. Эстеркиной, разделивших 1- 3-е места, Дополнительный матчтурнир в два круга не дал результата; каждая участница набрала го два очка из четырех. Звание чемпионки Ленинграда получили все три шахматистки.
Особенно радует творческий успех Ломоватской. Старший инженер од- Ното из предприятий города, она является активной общественницей и умелым организатором. С 1949 года возглавляет 1. Ломоватская женскую шахматную комиссию. — Чемпионаты Ленинграда, встречи — шахматисток Центрального клуба с коллективами ряда инстатугов, творческие отчеты
участниц полуфиналов и — финалов первенства страны, сеансы — одновременной игры, молниеносные — турниры, — все эти мероприятия проводились при активаом- участии т. Ломоватской.
Если несколько лет тому назад Центральный шахматный клуб мало посещали шахматистки, то теперь в клубе каждый вечер можно увидеть десятки женщин, Все больше шахматисток принимает участие в сеансах против мастеров и подчас добивается хороших результатов.
Интересную работу ведет шахматмая секция Дворца пионеров, где занимается около пятидесяти дево-
86
чек, Ученица восьмого класса 191-й школы Дзержинского района четырнадцатилетняя Флора Дмитриева получила в 1952 году второй разряд, заняв первое место в первенстве Ленинграда среди школьниц с р®- зультатом 12 очков из 13!
Григорьева, Коварская, Петухова — второразрядницы, недавние воспитанницы Дворца, а в настоящее время студентки высших учебных — заведений, способные молодые шахматистки.
Но все же в работе среди женщиншахматистох у нас еще очень много недочетов. Несомненно, что два мастера, семь перворазрядниц и 34 шахматистки второго разряда — очень скромные цифры для Ленинграда.
Ещё менее утешительны факты, если мы посмотрим состав участниц последних чемпионатов города и страны. Дело в том, что сильнейшие шахматистки города уклоняются от участия в турнирах, не передают свой опыт молодежи.
В чемпионате Ленинграда в 1950 году не приняли участия тт. Лобанова, Семенова, Руденко, но играли тт. Белова, Зворыкина, Игнатьева, Вольперт и Биглова. В последние два года положение ухудшилось. В первенстве 1951 года играли из числа сильнейших шахматисток только Белова и Лобанова, а в 1952 году выступила лишь одна Семенова,
Одной из причин этого отрыва ведущих шахматисток является и то, что Городской комитет физкультуры и спорта и шахматная секция не хотят или не могут согласовать свой спортивный календарь с календарем всесоюзных соревнований,
Е. ЛОМОВАТСКАЯ,
Также серьезную тревогу вызывает и то обстоятельство, что, начиная с 1945 года, в финалах первенства СССР играют одни и те же представительницы Ленинграда, причем © каждым годом все менее удачно. Если в чемпионате страны 1948 года из десяти первых мест восемь — заняли ленинградки, то в 1952 году в финале играли только четыре представительницы нашего города.
Что делают Городской комитет и секция, чтобы исправить это явно ненормальное положение?
Они утешают себя ссылками на историю, самообольщаются прошлыми ‘успехами. На каждом собрании можно услышать, что ленинград скис шахматистки это ведущие шахматистки, что у нас, дескать, есть чемпионка мира Руденко, — мастер Белова и т. д.
Склонение во всех падежах давно знакомых имен! А работать с женщинами-шахматистками по-настоящему никто не желает.
Уже давно Городская шахматная секция организовала подготовку мастеров — участников — полуфиналов первенства страны, а о шахматистках опять забыли. А помощь опытных тренеров и методистов необходима.
Не заботятся © шахматистках и районные физкультурные организации. В декабре 1952 года в Ленинграде проходило командное первёнство районов. В каждой команде было двадцать мужчин и пять — женщин, Однако районные — комитеты физкультуры не потрудились — выявить сильнейших — шахматисток и пригласить их для участия в соревнованиях.
Такой крупный район города, как Сталинский, только в полуфичальном и финальном матчах имел пять неявок иа женских досках.
При Центральном шахматном ®клубе нет постоянного кружка для шахматисток первого и второго — разрядов (кружком третьего разряда руководит кандидат в мастера Черепков). Только за 15—20 дней перед началом ответственного соревнования начинается «подготовка — вариантов», так называемый учебный ©бор.
Необходимо организовать кружки сильнейших шахматисток. Было бы хорошо также, чтобы — шахматный клуб регулярно проводил для шахматисток лекции мастеров. Также пюлезны были — бы — систематические консультации, чтобы по всём вопросам шахматистки могли получить исчерпывающие ответы.
Все эти мероприятия, будучи претворены в жизнь в самое — ближайщее время, дали бы хорошие результаты. Для массовой работы с шахматистками четвертого--пятого — разрядов и новичками надо — широко привлечь ведущих шахматисток города.

Страница 23

ПА ПЕРВЕНСТВО УКРАИНЫ
В Кировограде проходил — финал пятого командного первенства Украииы по шахматам. В нем участвовали команды Киева, Киевской, Харьковской, Одесской, Львовской, — Черниговской, Дрогобычской и Кировоградской областей. В состав каждой команды входили шесть шахматистов и одна шахматистка.
К сожалению, некоторые областные комитеты по делам физической культуры н спорта недооценили значение этого ответственного — соревнования. Команда Харьковской области, на: пример, выступила в ослабленном составе, без кандидатов в мастера Серебрийского, Макарова, Мицкевича и ШЩучинского,
Команда — Ворошиловградской 0бласти совсем не приехала,
Уже на старте развернулась ожесточенная борьба между трехкратными победителями первенства республики — шахматистами Киева и командами Одесской и Львовской областей. Столичная команда Ввыиграла в первом туре у кировоградцев (5:2), а команда Одесской 0бласти у харьковчан (41:2).
Хорошо провел атаку — одесский кандидат в мастера Четалбаш в партии с Лобаевым.
аб
1) №
Последовало 21. К! в! 22. @Ё Кри8 23. Л:е7! КЪа7 (Если 23... Кр: 7, то 24. 16-- Ф:16 25. Св5)
24. Фе! СЬЫ7 25. Кеб К!6 26. 6 Ле8 27. К: П-+- Ф: 7 28. Л:17 Л: в1 29. Кр: #1, и белые быстро выиграли.
В последующем команды Киева и Одесской области попеременно возглавляют турнирную таблицу. К предпоследнему туру на первое место вышла команда столицы, набравшая 27% очков, на пол-очка больше, чем шахматисты Одессы. На третьем места шла Львовская команда, с 23/2 очками,
Крайне напряженной была борьба в предпоследнем туре между лидерами. На первых двух досках победу опержали киевляне. В остальных партиях одесситы набрали 83 очка, проиграв все же встречу со счетом 3: 4.
Результат борьбы за первенство выяснился только в последнем туре
Киевляне одержали победу со счетом 4% :2/з над командой Харьковской области. Прекрасного резульчата достигли — одесские шахматисты, выийгравшие встречу у команды Львова © подавляющим счетом 6:1.
Таким образом, первое и второе места поделили команды Киева и Одесской области, набравшие по 36 очков, По системе коэффициентов лучшие показатели имеет команда Киева, выигравшая все семь встреч и завоевавшая в четвертый раз подряд переходящий кубок. Второе место заняла команда Одесской области, третье — Львовской.
Лучших индивидуальных результатов на первой доске добился кандидат в мастера одессит Я. Юхтман, вабравший 6 очков из 7. Игра Юхтмана отличается большой изобретательностью и хорошим пониманием позиции. Приводим интересное ОКОН- чание, выигранное Юхтманом в последнем туре у кандидата в мастера Р. Горенштейна,
ША
0
рес \ \ В»
\\ ве @- \
З® МХ
\ ыы \
к № п
\\\ > бо ®
\
И, И
ы №
о
ых №
№ Ъ
\® \
В
Юхтман сыграл 1. 64! (Черные угрожали путем Квб и К:е7 с последующим 57—55 добиться ничьей) 1...Кеб 2. №5! (Теперь нельзя 2... К:е7 из-за 3. 17) 2...Кеб 3. Се2 (Быстрее выигрывало 3. Се4) 3...КП 4. №6 К46 5. СВ5 Креб 6, е8Ф- К:е8 7. {7 и черные сдались,
Перворазрядник А. Штейн (Львов) добился лучшего результата на четвертой доске, а кандидат в мастера А. Коваль (Одесса) — на пятой. Победителем на шестой доске оказался А. Цитрии, а среди женщин — Л. Коган и черниговская шахматистка П. Бабушкина.
Командное — первенство — вызвало большой интерес среди шахматистов Кировограда. Однако Турнирное помещение было мало для соревнования такого масштаба,
Большинство участников команд — молодые, способные шахматисты, Но, к сожалению, многие из них мало и плохо тренируются. В Кировограде, Чернигове, Дрогобыче отсутствуют не.„только городские шахматные клубы, но-даже шахматные комнаты в спортивных обществах.
Е. ПОЛЯК. П. СОЛОМАТИН.
ХРОНИКА
* Еще несколько лет тому назад в Уфалее не было нн одного разрядника. С тех пор на большинстве предприятий города и в школах возникли шахматные кружки, проводятся турниры и показательные выступления. Интерес к шахматам намного возрос. Достаточно сказать, что в соревноваинях одного только литейно-механического завода участвовало более 100 рабочих и служащих. Сейчас в Уфалее уже 1830 разрядников, и в том чнсле 9 шахматистов второго и третьего
разрядов. М. ПЛАТОНОВ.
* В чемпионате Приморского края участвовали 18 перворазрядников и 2 кандидата в мастера. Первые два места разделили Вайле и Волошин, набравшие по 15% очков. Третье место занял Лебедев (13% очков).
Ф. БАЙЛЕ.
* В 1951 году был учрежден переходящий приз — «Кубок дружбы» для традиционных встреч шахматистов и шашистов Хабаровского и Приморсного краев. Первым обладателем кубка была команда Хабаровска. В 1952 году матч состоялся во Владивостоке и закоичнлся победой гостей со счетом
13% : 10%. у у В. ЧЕРЕПАНОВ.
* Первым обладателем кубка Алма- Ата по шахматам была команда Дворца пионеров, затем шахматисты Гориометаллургического института. Начиная с 1950 года, кубок хранится в Казахском Государственном — университете имени С. М. Кирова. И в 1952 году команда Университета, выиграв решающий матч у шахматистов Медицинского института, завоевала
ок.
К сожалению, в борьбе за кубок принимают — участие всего 30—35 команд, каждая в составе пяти шахматистов и одной шахматистки. Поэтому соревнование не имеет подлинио массового характера.
И. ГОЛЯК.
* Первенство Виленской области по шахматам проводилось в городе Укмерге. В турнире участвовали 12 перворазрядников. Чемпионом — области стал Добровольский (Ново-Внльня), набравший 9% очков. Второе и третье места заняли представители Укмерге
Матковский (8% очков) и Ваиюшин (7 очков). В. БЕРИС. * Кубок Кинешмы по шахматам
завоевала команда фабрики № 1, выигравшая финальную встречу у шахматистов спортивного общества «Искра» (Дом учителя).
А. ТЮРИН.
*Ж Массовая традиционная встреча команд Кишиневского университета и Дома пионеров состоялась на 100 досках. От каждого коллектива выступали 60 шахматистов, 10 шахматисток, 20 шашистов и 10 шашисток, Общий счет 53% : 46% в пользу комаиды Дома пноиеров.
В. ЧЕМБРОВСКИЙ.
* В Ростове-на-Дону открылся городской шахматный клуб. Шахматисты получили превосходное помещение — турнирный зал и несколько комнат для методических занятий, аналитической работы н т. п.
На торжественном открытии клуба состоялись выступления председателя городского комитета физкультуры тов. Федорова, председателя шахматной секции тов. Остроумова и кандндата в мастера тов. Мелихова, рассказавшего об участии — ростовских шахматистов в финале — командного первенства республики.
В. СОПЕЛКО.
*Ж В командном первенстве Пензы шахматисты — спортивного общества «Буревестник» вторично завоевали переходящий приз городского комитета по делам физической кУЛЬТУры н спорта. Победители выиграли все
встречи. Д. МАНТЕЙФЕЛЬ.
87

Страница 24

Т, ГИОРГАДЗЕ,
* Большинство сильнейших шахматнетов Тбилиси не приняло участия в очередном чемпионате. Звание чемпиона города оспаривали 4 кандидата в мастера и победители полуфиналов, Первое место в турнире занял кандидат в мастера Т. Гиоргадзе, набравщий 111% очков из 14. Второе и третье места разделили кандидат в мастера А. Буслаев и перворазрядник Г. Гачечиладзе (по 11 очков), На четвертом месте оказался самый — молодой участник семнадцатилетний Т. Калатозишвили, Н. СОРОКИН,
* В Воронеже состоялся ряд шахматных и шашечных соревнований. В городском шахматном чемпионате первые два места разделили перворазрядники студенты Збарский и Кафманов, набравшие по 11% очков из 15. Третье место занял школьинк Терентьев.
В областном командном шахматношашечиом — первенстве профсоюзов победу одержал коллектив спортнвного общества «Вуревестник».
Из восьми команд высших учебных заведений сильнейшими оказались шахматисты и шашисты — Ииженериостроительного института. В. ЛЕБЕДЕВ,
* Шахматный чемпионат Ижевска закончился победой молодого перворазрядника Г. Иванова, У него оказалось 11% очков из 13. Второе место занял В. Чарушии (10%) и третье — О. Красноперов (10 очков).
В. ИВАНОВ.
* В Чернигове закончился турнир на первенство республиканского сове- ‘та добровольного спортивного общества «Урожай». 10% очкон из 13 набрал представитель Николаевской 0области Заднепряниый. На пол-очка от победителя отстали Попов (Камеиец- Подольская область) и Лебедииский
(Киев). Н. СЕМЕЙКИН.
* Кубок Ярославского — областного совета профсоюзов по шахматам оспаривало 45 команд крупнейших заводов, фабрик и учреждений. Победу, как и в прошлом году, одержали шахматисты шиииого завода, опередившие команду Педагогического ниститута на 4% очка. В составе команды, выигравшей кубок, играли тт. Плетнев. Арсеньев, Кокорин, Кост ров, Черторижский и Касторская.
А. СПИРИДОНОВ.
88
* В шашечном чемпионате Майкопа первое и второе места разделили Р. Каневский и М. Никогосьяи, набравшие по 11 очков из 13 возможных. Между ними был проведен матч, закончившийся победой Каиевского.
* В Майкопе впервые был проведеи турнир сильнейших шахматисток. Первое место и звание чемпионки города завоевала О. Федоровская («Спартак»); на второе место вышла Н. Хуснутдинова и на третье — Л. Романько. За В КОНОПЛЕВ,
*Ж Первенство Курского областного совета добровольного спортивного 0общества «Искра» выиграл Н. Ченканов
(14% очков из 17). На пол-очка от победителя отстали В. Ерофеев и Р. Петропавловский, Г. ЛУНЕВ. * Звание чемпионки — Молдавской
ССР по шахматам завоевала Д. Казацпер, выигравшая в турнире на пёервенство республики все 9 партий. На очко от — победительницы отстала
Е, Матош. И. КАЧЕРОВ.
Ж В Гомельском техникуме железнодорожного транспорта шахматы пользуются большой популярностью. Работой секции руководит бюро, которое возглавляет преподаватель К. Пустовой. В техникуме были проведены отборочные турниры к чемпионату, товарищеские встречи с другими коллективами и т, ШП.
А. ШАБАНОВ. ЖЖ Среди учеников — Мазсалацкой средней школы — Руиенского района
много любителей шахмат. В очередином командном турнире участвовало 8 классных команд, В финале встретилнсь шахматисты десятого и седьмого классов. В упорной борьбе юные школьники победили своих старших
товарищей. в А. ЭПНЕРС.
* В соревнований шахматистов и шашистов городов и областей Эстонии участвовало 6 команд. Шахматисты столицы республики заняли первое место, набрав 42 очка из 50 и опередив на 3 очка команду Тарту. По шашкам также победили таллинцы
(20 очков из 25). И. РОЗЕНФЕЛЬД. * Представитель Златоуста С. Гинзбург иабрал в турнире на первенство Челябинской области 10 очков из 11. Второе и третье места заняли магнитогорцы Гольдберг (8% очков) и Панасюк (7 очков), а четвертое — Утяганов (Кунашак). В. САКОВИЧ.
* В Киеве проведено командное первенство спортивных обществ по шахматам. В группе сильнейших коллективов выступали команды | ДСО «Искра», «Наука», «Медик», «Труд», «Строитель» и общества «Спартан». В каждую команду входили 15 шахматистов и 5 шахматисток.
Звание чемпиона столицы Украины завоевала команда ДСО «Медик», иабравшая 86 очков. Хорошо — играли шахматистки общества, закончившие соревнование с результатом 21 очко из 25 возможных,
На второе место ДСО «Наука».
Во второй группе победила команда ДСО «Пищевик».
Т. МАХИНЯ,
Турнир сильнейших — шахматистов провел Азербайджанский совет общества «Спартак». Первое место занял кандидат в мастера Э. Сардаров (Кировабад). набравший 11% очков из 12 возможных. На второе место вышел Р. Амирханов (Баку), у него
10 очков. Р. ОСИПОВ.
* Свердловский — областной совет профсоюзов учредил «кубок» для соревнований шахматистов и шашистов средних учебных заведений. В первом
пире на — «кубок» участвовало 11 команд. В финале коллектив машиностроительного техникума выиграл со счетом 6%: 3% у команды — горнометаллургического техникума,
А. КАРПОВ.
вышла команда
ж В первенстве Краснодарского краевого совета профсоюзов по шахматам участвовало 7 команд, каждая в составе 8 человек. Сильнейшими оказались шахматисты — спортивного общества «Искра», набравшие 38 0очков. Второе место заняла команда 0бщества «Пнщевик» ин третье — «Буревестник». Л. РАДЧЕНКО.
* В Белоруссии впервые были проведены командные соревнования по шахматам и шашкам на кубок Республинкаиского совета — профсоюзов. Из 12 шахматных команд сильнейшим оказался коллентив спортивного общества «Медик». В турнире по шашкам в состав каждой команды входило всего 2 шашиста. Первое место заняли шашисты спортивного общества «Труд».
Л. СЕВАСТЬЯНОВ, М. МАШКОВИЧ;
Особенно интересно протекала в соревнованиях на кубок белорусских профсоюзов по шахматам встреча команд «Искры» и «Науки».
На первой доске перворазрядник А. Ройзман — («Наука») — энергично атаковал кандидата в мастера Я. Каменецкого:
1. 04 КЮ 2. к4 еб 3. Кс3 СЫ 4. а3 С: с8+ 5. №с сб 6. е3 0—0 7. СаЗ 06 8. Ке? еб 9. 0—0 е4 10. СЫ! Се4 1. 8 еЁ 12. вЁ СЬЗ 13. ЛЮ Ксб 14. КМ ©С47 15. Ле? Лс8 16. ФЗ Ке7 17. е4 Кеб 18. Л1а2 Фет 19. М4 К: 4 20. С:М КЬ5 21. Св5 № 22. е5 е@б 23. еЁ К: 16 24. Лае2 Фр7 25. Ф@2 ИИе8 26. Ф!4 КЬ5 27. Ф: 46 СЬВЗ 28. Ли? Фа7 29. Ф:а7 С: 47 30. Се4 56 31. СЬ7 ЛЬ8 32. С45+- Кре7 33. Ле? Л:е7 34. С:е7 Ле8 35. Саб Ле!-- 36. Кр!2 Ла! 87. Кре3 Л: аз 38. 4@с Л:с3- 39. Кр@4 ЛЬЗ 40. сб С! 41. Себ-Р.
Здесь партия была отложена, но черные неё явились на доигрывание, убедившись в безнадежности сопротивления. Этот поступок Я. Каменецкого, несомненно, неэтичен.
На второй доске кандидат в мастера В. Жидц белыми точно использовал бесплановую игру тперворазрядника С. Голева. К 32-му ходу создалась следующая позиция:
Ува
Й
щ
У ЛА ^^ АХ №
№
Ве
ый "1 е>\
Ъ\ к У ы
ке ЗЕ № № г
ны © [4] 8 ко) [е] в в Ге) ©2 ©
но, что лучше было 32...Ке7) 33. Ла! Фе7 34. 66-1 КрА8 35. де Лс8 (Позиция черных окончательно разваливается) 36. Фе4 Ла8 37. Л: 48- Ф:48 38. еЁ ЛЬ8 39. Ф15 ЛЬЫ7 49. Пи черные сдались.
А, АКСАМИТОВ.

Страница 25

Н. КОНЫЛОоВ
Книга о ХУ первенстве страны
Союза давно уже стали первоклассными со-
Чемпионаты — Советского ревнованиями. более сильными По составу участников, чем крупнейшие международные — зарубежные — турниры
Партии чемпионатов СССР демойстрируют силу и творческий рост наших ведущих мастеров и гросемейстеров. Одновременно эти партии представляют собой ленный учебный материал для совершенствования многих тысяч шахматистов любой ква- ЛЕфикации.
Между тем. сборники ХН. ХГП, Х1М, ХМ я ХМ! чемпионатов СССР по различным причинам не издавались. Бюллетени не могут заменить турнирного сборника хотя бы потому, что отбор комментируемых в бюллетене партий носит в известной мере случайный — характер, а качество примечаний оказывается при этом, как правило, ниже, чем в сборнике.
К тому же многие любители оказываются после окончания турнира сблалателямн неполного — комплекта бюллетеней.
Вот почему следует приветствовать выход в свет турнирных сборников семнадцатого и восемнадцатого чемпионатов страны
В настоящей статье я хочу рассказать о сборнике партий ХУ! чем:
пконата СССР *), — посвященного 100-летию со дня рождения М. И. Чигорина. ;
Книга открывается содержательной статьей П. Романовского «Знаменательный юбилей». В ней показывлется жизнь й деятельность М. И. Чигорина, описывается течение юбилейного турнира, даны характеристики участников и примеры их творчесгва.
Далее следуют партии — #нз 153 партий — прокомментировано 96, остальные приведены без примечаний.
Большинство партий — приведено с примечаниями составителей — сборника: Болеславский прокомментировал 36 партий, Константинопольский — 97. На долю одиннадцати — других комментаторов пришлось лишь 83 партии.
Задача составителей была в известной степени — облегчена тем, что
*) ХУ! первенство СССР по шахматам. Сборник партий. Составители И. Е. Болеславский ин А. М. Констаитинопольсний, М., Ф н С, 1952.
примерно шестьдесят партий из чйсла прокомментированных в настояшем сборнике уже были опубликованы с примечаниями на страницах бюллетеня «ХМ! шахматный чемпизнят» и Журнала — «Шахматы в СССР».
Подбор предназначенных для комментирования мартий в пелом произведен составителями — удовлетворительно. Можно лишь отметить. что с примечаниями — следовало — привести интересную в теоретическом отношении партию Суэтин— Керес. С дпугой стороны, некоторые из помешенных с примечаниями партий можно было и не комментировать,
Во многих примечаниях к пар- ТИЯМ ВИДдНа глубокая, КРОПОТЛИВаЯ работа комментаторов и составителей.
Так, например, удачно освещаются конкретные возможности ©беих сто: рон й правильно дается оненка планов игоаюших в паэтиях Петросян-—
Бондаревский, Флор — Суэтин. Геллер — Сокольский. Бондапевский — Микенас, Люблинский — Липницкий, Болеславский — Аронин. Петросян— Толуш, Болеславский — Толуш, Борисенко — Алаторлев.
В конце книги дан содержэтельный теоретический ный составителями.
Между ХУ! чемпионатом СССР и выходом в свет Ттурнирного сборника промло почти два года. Поэтому составители при оденке отдельных вариантов в обзопе и в тексте примечаний учитывали и партий, сыгранные после Х\У!1Н первенства, а также появившиеся после турнира анализы.
Повидимому, составители закончили работу над сборником и. в Частности,` Над обзором вскоре после полуфиналов Х1Х чемпионата СССР. Это привело к тому, что в сборнике не учтены теоретические достижения, относящиеся — примерно к годичному периоду до выхода в срок данного сборника.
Так, например, в примечаниях К партии Бондаревский — Суэтин нет упоминаний ©б игранной тем же вариантом и ненной в ггоретическом о1ношении партий Моисеев — Симагин (№1Х первенство СССР), а в теоретическом обзоре встретившийся в этих пвух партиях вариант вообще не рассматривается.
Итак, одним из недостатков сборника является значительная вадержка его выхода в свет.
обзор, написан-
Большая работа, проделанная коллективом в лице комментаторов и составителе? сборника «ХУ! первенство СССР», не лишена и других недочетов, подчас весьма серьезных.
Обратимся к вступительной статье,
Описывая борьбу Чигорина за мировое первенство, автор статьи П. Романовский не вполне ясно указывает, что эта борьба «длилась несколько лет». У читателя может создаться впечатление, что несколько лет длился матч на мировое первенство между Чигориным и Стейницем. В действительности же они играли два матча на мировое первенство, в 1889 и 1892 гг,
В статье говорится далее о матче Чигорина с Таррашем. Этому матчу автор статьи уделил половину страниды, но об общем — ничейном результате матчевой борьбы Чигорина с общепризнанным тогда претеидентом на мировое первенство Таррашем не сказано ни слова.
В статье есть отдельные неудач ные высказывания, например:
«За последние годы он блеснул
замечательной техникой игры, у ниверсальным подходом К процессам борьбы», — россказывает Романовский про Кереса. Неясно, однако, какой смысл скрывается за «универсальным подходом к процессам борьбы».
«Победы Аронина букет творческих дерзаний, тонких замыслов, красивых оформлений» (стр. 16).
О занявшем — одиннадцатое место Микенасе автор статьи — говорит: «Золотую середину в турнире занял заслуженный мастер Микенас с 8% очками»,
Одиннадцатое место при восемнадцати участниках в первенстве СССР весьма почетно, но вряд ЛИ оно может считаться серединой, и тем более — золотой серединой.
В статье витиевато сказано о Борисенко и Суэтине; «Все же и тот ин другой оставили несколько оригичальных мыслей в — творческом Фонде турнира и проявили себя в отдельных встречах как одаренные мастера с ясно выраженной перспективой дальнейшего роста».
И все же содержательная вступительная статья, написанная с чугством — гордости — за отечественную шахматную культуру, заслуживает высокой оценки.
это настоящий
89

Страница 26

Говоря о примечаниях к партиям, следует заметить, что до сих пор у наших сильнейших шахматистов нет единой точки зрения на требования, которые следует предъявить к комментатору.
Мы полагаем, что наряду с общим освещением хода борьбы комментатор обязан отмечать важнейшие переломные — моменты, указывать на допущенные партнерами ошибки, ив особенности На те из них, которые повлияли или могли повлиять на фрезультат партии.
Комментатор может и должен отметить ошибочный ход вопросительным знаком,
Отсутствие в комментируемой результативной партии указаний иа решающую ошибку и на ошибку вообще, ютсутствие в тексте такой партии вопросительных знаков означает, что комментатор не справился полностью со своей задачей — осветить ход происходившей в партии борьбы и её важнейшие моменты.
К сожалению, во многих партиях сборника решающие ошибки не указаны, а в примечаниях к некоторым результативным партиям вообще нет указаний на какую-либо ошибку.
Так, например, превосходная партия Бондаревский — Смыслов не содержит никаких указаний на какие-либо допущенные белыми ошибки, хотя ход борьбы в этой партии очень подробно и интересно описан комментатором Смысловым,
До этого партия Бондаревский -—— Смыслов комментировалась в бюллетене и в журнале «Шахматы в СССР». Текст примечаний, помещен ных в журнале и также принадлежащих Смыслову, полностью идентичен тексту сборника.
Однако и комментировавший эту партию в бюллетене мастер Кан не нашел каких-либо ошибок со СТороны белых. ! у
Без изменений — перепечатаны из бюллетеня также примечания Смыслова к партии Аронин — Смыслов, бесспорно являющейся украшением турнира.
Но и здесь комментатор ие решился воспользоваться хотя бы одиим вопросительным знаком, и здесь также нет указаний на допущенные со стороны белых ошибки.
Отмечая ошибку черных 13... Л8—Ь8 в партии Константинопольский — Алаторцев (стр. 34), комментатор Константинопольский указывает: «Перенося — действия своих ладей на ферзевый фланг, черные совершают значительную ошибку в оценке позиции»,
Мысль комментатора — сформулирована здесь неточно, но вряд ли можно считать, что «значительная ошибка в оценке позиции» расценивается им как решающая ошибка.
Далее мы узнаем, что — черные «хладнокровио готовятся к обороне» и что 25-й ход черных (приведенный с восклицательным знаком) оказался единственным защитительным ходом, которого не предвидели белые.
Однако и приведенное замечание к 25-му ходу черных и самый восклнцательный знак излишни — ведь, несмотря на «защитительный ход», белые могли дважды (триддатым и тридцать первым ходами) — форсировать победу. В итоге мы видим, что наиболее важная часть партии, от которой существенно зависел ее результат, освещеийа комментатором недостаточно,
Нет указаний на решающую ошибку в тексте примечаний к партиям Константинопольский — Болеславский, Толуш — Микенас, Аронии — Толуш, Липницкий — Смыслов. Не показана решающая ошибка со стороны белых в партии Сокольский — Липницкий.
В партии Липницкий — Болеславский комментатор — (Болеславский) оказывается в роли пассивного наблюдателя событий.
«Для подобного наступления необходимо иметь преобладание в центре. В данном случае этого нет, и поэтому неудивительно, что белые — попадают в плохое положение», замечает Болеславский после девятого хода белых е4—е5.
Далее белые теряют пешку, позиция их безрадостна, но к ходам 6белых Болеславский не ставит НИ одного вопросительного знака. В его арсенале нашелся лишь вопросительвый знак к своему ходу 31...ЛЫ7 упускающему шансы на победу.
Нет указаний на решающую ошибку черных в партий Борисенко — Смыслов (комментатор Константинопольский). Мы узнаем лишь, что в заключительной части партии «положение черных очень — стеснено, им ничего не остается, как продолжать маневр ферзя», а также, что конь черных «оказался в отчаянном поло» жении».
В отчаянном положении оказывается порой и читатель сборника, если он во всех публикуемых © примечания» ми партиях ждет указаний от КОМ- ментаторов на решающую — ошибку. Ведь решающие ошибки не отмечены в партиях Аронин — Люблинский, Алаторцев — — Люблинский, Люблинский — Петросян, Аронин — Геллер, Болеславский — Смыслов, Флор — Керес (комментатор указаниых партий — Болеславский), Констаитинопольский — Толуш, Константинопольский — Липницкий (комментатор Константине юльский), Бондаревский — Авербах, Смыслов — Суэтен (комментатор Чистяков), Смыслов — Люблинский (Романовский), Керес — Борисенко, Керес — Болеславский (Керес), Петросян — Авербах (Авербах).
Остановимся на партии Геллер — Смыслов. Ее комментатор — Константинопольский был, конечно, знаком с примечаниями к этой партии Симагина (в бюллетене) и Лилиенталя (в журнале «Шахматы в СССР»).
Вслед ва Симагиным и Лилиенталем комментатор осуждает восьмой, девятый и четырнадцатый ходы черных,
№ \\
м К
\
№ м 4 Е
в
ое я
>
\\
№ ы \ 158
Ж
вс,
№ Ь
В этой позиции комментатор решительно осуждает последовавший в партии ход 18.. 15. Вместо ошибочного 18...65 он рекомендует продолжение 18...95 19. Се3 (Или 19. С: 95 ей 20. Сез Фат 21. Фа4 Сет) 19... 0—0—0 20. а Ссб, но ничего не говорит о том, как следует — расценивать позиции, получающиеся в рекомендуемых им вариантах.
Можно лишь догадываться, что комментатор считает эти позиции надежными для черных,
Мы полагаем, однако, что позиция черных после 18...95 19. С:4@5 ей 20. Се3 Фа7 21. Фа4 Св7 22. аЪ 0—0 23. Л!@! остается крайне тяжелой. Белые получают сильную атаку также в случае 18...е5 19. С: @5 ей 20. Св3 Фат 21. еб Ге 22. Л!е!.
В результате ряда — допущенных обеими сторонами ошибок — партия пришла к такой позиции:
7 и 0
ъ
Комментировавшие ранее эту партию Симагин и вслед за ним Лилиенталь считают, что здесь ва белых очень сильно 37. Лс5 СЬ4 38. Лс2, и черные должны проиграть, так как их король ие сможет прорваться на королевский фланг.
Константинопольский полагает, что ход 37. Лс5 приводил лишь к ничьей, но указывает только ходы 87. Лс5 Са4 38. Ле4 СЬб и 37... СЬ4 88. Лс2 КрЪ5, затем Ссеб и Крсб.
Следовало уделить — получившейся позиции, по поводу которой мнения комментаторов разошлись, значительпо больше внимания,
После примерного варианта 37. Ле5 СЬ4 38. Ле? КрЬб возможно 89.

Страница 27

14 Ссе5 40. ЛЬ2-- СЬ4 41. Кр!З Кре4 42. №4 Кре3 43, ЛЫ! Кре2 44. ЛЫ!. Черным не удается во-время попасть королем на королевский фланг. В случае 37...Са4 38. Лс4 СЬб 39. Ле2 КрЬ5 40. М Ссб 41. ЛЬ2-- СЫ получается уже 'указанный вариант, Неправильна и оценка Сокольским позиции, получившейся после 37-го хода в партии Толуш—-Люблинский.
7 =
дла о
`` ря:
\®
№
\
< ъ ©
ЖУ В \® \® Ъ У
® ь, \\ В9°
№
\№ К щ \
№
\\ в \
Сокольский полагает, что партия белых безнадежна, /и в доказательство дает следующий вариант: 37... Ф: 13 38. Фа4 Ле8 39. СПА КрВ8 40. Сб Фе2-- и черные — выигрывают,
Мы полагаем, что неправилен приводимый — комментатором — вариант. Белые не обязаны делать пронгрыврающий ход 40. С!6, вместо чего лучше — продолжать 40. Ф: 46. Но еще сильнее за белых (после 37... Ф: 13 38, Фа4 Ле8) 39. Фа2 Кри8 (На 39...Креб хорошо 40. ЛеЗ) 40. С44 КрЫ7 41. Са} КрВ8 42. СЬ2 КрВ7 43. Фа4. Указанный примерный вариант показывает, что о преимуще- ‚тве черных говорить не приходится.
Нередко язык примечаний беден и невыразителен: зачастую коммента» тор дает общие советы или приводит общие соображения, приемлемость которых допустима лишь для определениых конкретных положений, Например:
«В цейтноте ни в коем случае не следовало принимать ответственного решения, проще всего было сыграть 838 5 и ждать, что предпримет противник» (из примечаний — Болеславского ® партии Люблинский — Сокольский, стр. 53).
«Этот ответственный могут делать только тогда, когда они безраздельно владеют — инициативой. В данной позиции дело 0бстоит иначе, и ход в тексте непоправимо ослабляет королевский фланг» (примечание к ходу 14. 24 в той же партии).
В книге имеется немало советов относительно того, что в цейтноте не следует — предпринимать — ответствеиные решения (совет этот далеко не всегда применим!), что после цейтнота следует поразмыслить, — но нигде ие указывается, что шахматист должен стараться не попадать в цейтнот,
«Трудность разыгрывания — подобчых партий состоит в том, чте очень
ход — белые
часто ие удается почувствовать наступление наиболее ответственного момента борьбы», — жалуется Константинопольский в примечаниях к партии Авербах — Сокольский (стр.
111). В данном случае неясно, что понимать под подобными партиями.
«Правильное решение, в плохом положении следует хотя бы «запастись» пешкой», — одобрительно замечает Болеславский, комментируя партию Аронин — Бондаревский.
Комментатор не должен — оказываться беспомощным в оценке позиции и при рекомендации — лучших продолжений, В примечаниях не должно быть места излишним сомнениям комментатора, — иначе его утверждения не окажутся убедительными.
Так, например, в примечаниях Романовского (во вступительной — статье, стр. 21) сказано, что «Аронин не принадлежит к шахматистам,‚боящимся принять вызов, а в данном случае он, кажется, к этому даже принужден».
«Пожалуй, черным — следовало теперь играть 14...а6 и затем К45», — неуверенно замечает Константинопольский в примечаниях к партии Геллер — Смыслов (стр. 37).
«Повидимому, этот — размен ошибочен, так как белые не могут использовать некоторое — ослабление пешек аб и @6. Следовало укрепить пешку 45 ходом 15. с4...», — говорит Константинопольский в Ппримечаниях к своей партии с Авербахом.
Но ведь если укрепить пешку 45 следовало, то слово — «повидимому» излишне.
«Этот активный ход является, п 0» видимом у, решающей ошибкой...» — указывает Болеславский в приме, чаниях к партии Керес — Петросян На стр. 273, но не ставит — вопросительных знаков ни к осуждаемому им ходу белых 27. Ле7, ни к преды» душим ошибочным ходам белых,
«Точнее 11. Сс1, так как на ход в партии черные — могли, поВИДИ- мому, освободить свою игру» (из примечаний Константинопольского к его партии с Болеславским, стр. 199).
Константинопольский — сомневается й в оценке переломного момента партии Суэтин — Липницкий.
«Черные неточно оценили — позицию, получившуюся в партии после их двадцать второго хода. Но было ли у них что-либо лучшее?», — Вопрошает комментатор.
Пытаясь ответить на Этот вопрос, он неубедительно указывает в дальнейшем, что «может быть, здесь лучше было 20...Гб»,
Комментируя партию с Флором (стр. 43), Толуш — замечает — (после 1. е4 сб 2. Кс3): «2. 04, вероятно, ведет к более содержательной игре, Система, избранная белыми в настоящей партий, являясь © ТОЧКИ зрения современной теории дебютов наиболее выгодной для них, при правильной защите, повидимому, не опасна для черных»,
Наряду с наличием слов «вероятно» и «повидимому», полностью СНИ- мающих с комментатора ответствеикость за его высказывания, им приведены — соображения, по меньшей мере малополезные для читателя.
В книге имеется и множество других неточных высказываний, что укавывает на недостаточную литературную обработку примечаний со стороны составителей.
В примечаниях ко многим партиям отсутствуют полезные для читателя сведения о дебютах; в таких случаях комментаторы спешат дать по поводу дебюта лишь несколько малосущественных замечаний.
«Оценка этого варианта — дело будущего», полагает — Константинопольский, приводя ходы 1. @4 4д5 2. е4 сб 3. КВ КЮ 4. Кс3 @с 5. её из партии Геллер — Смыслов и указав, что «за пешку белые получают сильную позицию в центре и длительную инициативу»,
Однако комментатор мог сообщить выводы теории, имеющиеся пока по данному варианту, и во всяком случае мог попытаться самостоятельно оденить вариант,
Крайне лаконичны примечания к дебютной части партии Суэтин — Петросян:
«Относительно дебюта см. теоретическую статью»;
«Повидимому, достаточно для уравнения, Значительно острее и интереснее складывается игра при 7... Ь5 8. еб К: е5»;
«Сильнее, повидимому, 8...Ке8» (комментатор Болеславский).
Последние замечания к тому же недостаточно согласованы с выводами теоретического обзора, заглянуть в который так настоятельно приглашается читатель, Ведь в обзоре (стр. 314) составители утверждают, что черные, на восьмом ходу отступая конем на е8, добиваются перевеса,
Имеются в книге и опечатки. Так, например, иа стр. 110 (3-я строка сверху) приводится вариант; 25, Саб Кеб 46. С:а3 и т. д.
В таблице нахождения партий Допущена путаница — не соответствуют таблице партии — сборника №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 137, 138, 139, 140, 141 и 142.
Наличие указанных недостатков, в общей сложности, безусловно, является серьезным минусом рецензируемой книги. Создается впечатление, что добросовестные комментаторы Болеславский и Константинопольский чувствовали себя на этот раз в роли составителей сборника весьма
неуверенно. Качество шахматной — литературы (речь идет не только о сборнике
партий ХУ!!! первенства) может значительно повыситься, если работ» ники, ответственные за выпуск отдельных изданий, будут более требовательными.
Надо также выработать критерий годности примечаний. На страницах журнала пора начать обсуждение вопроса о том, какими должны быть комментария к шахматной партии.
91

Страница 28

Н. САХАРОВ
О руководстве для начинающих
Вышло из печати второе изданяе книги В. Н. Панова «Шахматы для начинающих» *, выпущенное тиражом 150.000 экземпляров. Как и первое издание, появившееся в 1951 г., книга рассчитана на массового колховного шахматиста-любителя й может быть использована не только Для самостоятельных занятий, но и в работе кружков.
Во второе издание сен пяд — дополнений. пополнен раздел, посвященный дебютам (главным образом, за „счёт открытых начал). К имевтимся в первом издании очеркам об А. Петрове, М. Чигорине, М. Ботвиннике и Л. Руденко добавлены — материалы, знакомящие с творчеством первого русского чемпиона мира А. Алехина, гроссмейстеров В. Смыслова И Д. Бронштейна, а также сильчейшего колхозного шахматиста мастера Г. Журавлева. Очерк — «Печальная судьба Пауля Морфи» переработан в очерк «Печальная судьба амернканских чемпионов». Заново включен в книгу «Примерный план работы шахматной секции колхозного коллектива» и примерное «Положение © шахматном турнире»,
Книги — вне- Значительно
Больше внимания уделено шахматней композиции. Вместо 4 задач и 2 этюдов, помешенных в первом издании, теперь мы находим в книге уже 12 задач ий 12 этюдов. Увеличено количество примерных партий, типичных комбинаций. Исправлены нередко встречавииеся в первом издании опечатки. В результате объем книги возрос с 8 печатных листов до 12%.
Как уже отмечала наша шахматная критика в связи с выходом первого издания, автор в основном справился с взятой на себя задачей — «сообщить — колхознику — начальные сведения по всем разделам — многогранной шахматной культуры, дать ему основные теоретические и спортивные установки для дальней:цего самосовершенствования, помочь наладить паботу сельской шахматной секций колхозного коллектива физической культуры».
Хочется, однако, чтобы в учебном пособии не было никаких — существенных н2едостатков. А они, на наш
взгляд, все еще имеются в — книге «Шахматы для начинающих».
Какие же недочеты и ошибки содержиг учебник? В результате чего они возникли? Ответ на эти Ввопросы читатель найдет ниже.
*) Панов В. Н. Шахматы для начииающих. Руководство по теории и истории шахматной игры и по организации шахматной работы в деревие, 2-е изд. нспр. и доп., М., Ф и С, 1952, стр. 200,
92
Едва ли может удовлетворить начинающего шахматиста раздел, посвященный дебютам. Еще в первом издании книги было рассмотрено довольно много дебютов. Во втором издании количество их еще более увеличилось. Но изложение — матерчала оставляет желать лучшего,
Рекомендуя изучающим «понять и вспомнить идею дебюта» (стр. 105), автор сам мало помогает читателю в этом, ограничиваясь большей частью приведением дебютных вариантов бз объяснения их сути и вкладываемых в них замыслов (см. хотя бы стр. 110—111, где рассмотрены дебют слона, дентральный дебют. защита Филидора и т. д.). В. Панов перечисляет множество — фамилий шахматистов, внесших свой вклад в разработку тех или иных дебютов, объясняет происхождение наименований вариантов, но не знакомит с основами дебютной стратегии, тогда как именно это ® должно, по нашему мнению, составлять основное содержание раздела.
Стремясь превратить главу о дебютах в своего рода — справочник, автор прибегает подчас буквально к перечислению названий дебютов и основных ходов, — их определяющих (см. стр. 134 и 158).
Нужен ли такой «справочник» начинающему, малоискушенному шахматисту? Мы считаем, что пользы ему он не принесет. Автору не следовало гнаться за чрезмерной «полнотой» материала, а лучше было ограничиться разбором основных дебютов, сделав этот разбор как можно более интересным и ДдоходЧИВЫМ.
Изложение, к тому же, иедостаточно наглядно: совершенно отсутствуют диаграммы, — изображающие критические позиции дебютов,
Искусственно и поэтому — неправильно, нам кажется, объединение в однем разделе материала о дебютах с биографиями и партиями виднейших шахматистов, — Связь при этом совершенно нарушена, в то время как по замыслу автора, очевидно, приводимые партии должны были иллюстрировать — разбираемые дебюты. Приведем хотя бы один пример такого явного несоответствия. На стр. 129—130 напечатаны партии Алехина, игранные дебютом Каро- Канн, ферзевым гамбитом, французской защитой, — разбор же этих начал читатель найдет лишь на страницах 140-143 и 154—155, т. е. после рассмотрения всех Открытых дебютов и после очерков о Ботвиннике, Смыслове и Бронштейне!
Удивительно, что, приводя партий выдающихся — мастеров прошлого и настоящего времени, автор счел неиужным указывать, какими дебютами онИй разыгрывались. А ведь это напрашивалось!
Неудачен совет автора (стр. 106) применять освоенные дебюты и варианты не в легких партиях, а в про; должительных серьезных — встречах, сопровождаемых записью ходов. Зачем такое ограничение? Правильнее было сказать, что изучаемые начала полезно проверять как в легких, так и в серьезных, в том числе турпирных партиях,
Как уже отмечалось, весьма важен для — читателей — — руководителей сельских шахматных секций — раздел книги «Как организовать шахматноспортивную работу в колхозе». Между прочим, этот раздел издан (с некотооыми дополнениями, касаюшимися игры в шашки) отдельной брошюрой под названием — «Шахматы и шашки в колхозе»,
Однако и в этом разделе содержатся неясные места. Так, в «Примерном плане работы — шахматной секции» (стр, 169-171) на ноябрь планируется проведение турнира на первенство колхоза, а на март — организация матча между — двумя сильнейшими шахматистами колхоза на звание чемпиона. Но где же, как не в турнире и должен быть определен чемпион? Если же — первенство колхоза закончится — победой цвух участников, то небольшой — матч за первое место между ними пелесообразнее проводить немедленно, а не откладывать его на долгий срок, — это повысит спортивный интерес состязания, Кстати, автор иа стр. 184 книги указывает, что в матче играется обычно от 6 до 20 партий, В брошюре же «Шахматы и шашки в колхозе» (стр. 38) В. Н. Панов пишет: «В матче обычно два шахматиста кли шашиста играют друг с другом заранее обусловленное — количество партий (от шести до — тридцати)». Чему же верить — книге или брошюре?
Конечно, приведенный только что пример — это казус, маленький промах. Досадно, однако, что следы небрежности автора и невнимательиости редактора книги (им является В. Герман) проявляются и на других страницах.
Приводя партию Гофман — Петров (стр. 102-103), В. Панов ошибочно выдает один из вариантов заключительной комбинации черных, ВозНИ- кающей после 17-го хода, за продолжение в партии. Исходная — позиция известной — двухходовой задачи П. Морфи повернута на 180° по сравнению с оригиналом,

Страница 29

Хорошо поступает автор, — когда иа протяжении всей книги знакомит начинаницего. шахматиста со специальной шахматной терминологией. К сожалению, он допускает при этом неправильные, неудачные выражения и формулировки Например. на стр. 57 сообщается, что — «шахматистов, для стиля которых характерно тяготение к рискованной игре, с жертвами И атаками, называют комбинациОонНныМН шахматистами», а «шахматисты, поедпочитающие — достигать победу путем маневра, называются позилионны ми —шахматистами» Между тем, обычно мы говорим о шахматистах комбинационного и позиционного стилей игры, й автор сам в дальнейшем употребляет эти термины.
Едва ли будут понятны начинающему различные употребления — термина фигура, бытующие в нашей шахматной практике, В самом деле, на стр 24 автор (согласно «Шахматному кодексу СССР») пишет, что «у каждого партнера в начале игры имеется по шестнадцати фигур». Далее (на стр. 35) он указывает, что
«ферзи и Ладьи принято — называть тяжелыми фигурами, коней и слонов — легкими. Когда в шахматной литературе идет речь о «фягуре», о «жертве фигуры», о «выйгрыше фигуры», то подразумевают только легкую фигуру (слона или коня)». И в то же время на стр. 61, разъясняя значение комбинации в шахматной партии, В. Панов пишет, что «комбинация позволяет одному из противников — эффектной жертвой
пешки, качества или фигуры добить» ся мата или материального преимущества, обесгечивакинего — победу». Итак, что считать фигурой? Такой вопрос читателя остается без ответа.
Неправ автор, определяя эндшпиль как фазу шахматной партий, в Которой «после ряда разменов на доске остается, кроме королей, по одной легкой или тяжелой фигуре и по нескольку пешек» (стр. 74). Позвельте, — возразит каждый шахматиет, прочитав это определение, — а что же тогда такое четырехладейный эндшпиль, весьма распространенный?! Или окончание два коня против пешки? А ряд других окончаний?
Нельзя говорить (как это делает автор на стр. 59), что «пунктами называются поля (иногда — пешки на Этих полях)»... Разумеется, нелепо пешку называть пунктом!
Очевидно, не следовало также писать, что А. Петров считался чемпионом России (стр. 101). Как известно, при жизни Петрова первенства России не разыгрывались, и Петров никогда не носил — звания чемпиона. Правильно говорить о пем, как о сильнейшем шахматисте России того времени.
Помимо ошибок в шахматной терминологии, в книге есть и другие языковые погрешности.
Неверно, что М. М. Ботвинник имеет «научное звание доктора технических наук» (стр. 137). Неверно
потому. что такого звания нет! В действительности, — чемпиону — мира присвоены ученая степень локтора технических наук и ученое звание старшего научного сотрудника.
Безграмотна фраза: «Нападение фашистских полчищ нарушило молодые годы — Григория — Журавлева» (стр. 189)
Так в массовой книге, рассчитанной на требовательного — советского читателя, писать нельзя!
Несколько слов © полиграфическом оформлении книги, В целом оно вполне удовлетворительно. Опечатки, правда. встречаются, но их немного. Укажем лишь на одну из них, допущенную на стр 135: М. М. Ботвияник, играя вне конкурса, занял первое место в чемпионате Москвы 1943 года, а не 1945 г., как значится в тексте Но что оставляет неприятное впечатление, так это штриховые иллюстрадии. Портреты мастеров и гроссмейстеров — выполнены плохо. Особенно «не повезло» Смыслову й Руденко, которых трудно узнать.
Мы рассмотрели недостатки книги как общего, методического, так и частного характера.
Автору следовало больше поработать над окончательным — текстом учебника. Многие — недочеты могли быть устранены еще в процессе
производства книги при более гшательном просмотре рукописи редактером.
течь
Гы ыы ры а бы ды ыыы ыыы ыы
Письмо в редакцию
В номере 12 вашего журнала за 1952 г. опубликованы две рецензии па мою книгу об А. Д. Петрове, Я бладарен редакции, столь внимательно подошедшей к моей первой работе, а также рецензентам тт. В. Панову и В. Нейштадту, подвергнувшим книгу критическому разбору Высказанные в статьях критические замечания и пожелания, в частности указания на необходимость дальнейших поисков материалов о первом русском мастере, более широкого освещения творчества его выдающихся современников и всей шахматной обстановки того времени, и отдельные другие замечания являются вполне справедливыми и, несомненно, помогут мне в дальнейшей работе.
Вместе с тем, мне хотелось бы ответить на некоторые обвинения В Нейштадта по адресу автора книги. Автор рецензии сетует на то, что в книге мало партий й задач. Но так ли это на самом деле? В книге помещено около 20 партий и 15 задач, А вот, что писал про Петрова в 1862 году, то есть за пять лет до его смерти, редактор «Шахматного листка» В. М. Михайлов: «Он играет в шахматы уже полвека, играет мастерски, гениально, а между тем, где его партии? Переройте все шахматные журналы, сборники, учебники, и вы едва ли найдете я гнадцать-дваднать игор русского маэстро».
Один из главных упреков рецензента заключается в том. чт0 аВтор ограничился лишь печатными источииками Конечно, было бы неплохо использовать вновь найденные архивные данные (н мы к этому стремимся!). Но к каким архивам отсылает нас т. Нейштадт? Выясняется, что он и сам не знает. где они находятся, и ограннчивается риторическими вопросами: где архивы Янишща, Шумова, Урусова, Михайлова? Где, наконец, архив самого Петрова? Неужто так ничего не уцелело?
Единственный архив, на который Нейштадт указал, это — его собственный... Из этого архива Нейштадт опубликовал в статье действительно интересные материалы о Петрове и Шумове.
Большое внимание уделено в рецензии выяснению вопроса о двух взглядах на шахматы — консервативного й прогрессивного, Рецензент справедливо указал на ошибочность избранных автором примеров в подтверждение положения о том, что деятельность Петрова была поддержана всей передовой общественностью. Однако он умолчал прн этом. что в книге приводятся в дальнейшем и другие примеры (например, отзыв «Современни:- ка»), подтверждающие мысль автора.
Странным выглядит утверждение Нейштадта о заимствовании фактов и выводов из книги М. С. Когана «Очерки по истории шахмат в СССР». Что касается фактического материала, то, действительно, эта книга представляет богатый источник, которым мы можем п сейчас пользоваться. Но большинство его выводов автором книги о Петрове перёсмотрено и отвергнуто. Такова, например, имеющая важное значение для творческой характеристики Петрова оценка его учебника, Руководство Петрова, писал Коган, «не может... претендовать на оригинальность» и составляет «почти буквальный перевод классических Шахматных учебников того времени» (Филидора и Альгайера). В «корне противоположная оценка труду Петрова дана В моей книге,
В заключение я еще раз выражаю свою признательиость тт, Панову и Нейштадту и учту их замечания в своей дальнейшей работе,
И. ДИНДЕР,
93

Страница 30

Победа молодого шахматиста
20 сильнейших шахматистов Румынии играли в традиционном — первенстве страны, которое проводилось в Большом вале Бухарестского университета.
Упорная борьба за победу велась до самого последнего тура. В итоге первое и второе места — разделили опытный — международный — мастер Троянеску и молодой шахматист Чоколтя, У них по 13% очков.
На третье место вышел Рейхер — 13 очков. Четвертое и пятое места разделили Радулеску и Сабо, набравшие по 12% очков.
После турнира состоялось дополнительное соревнование между Троянеску и Чоколтя, Победил Чоколтя, завоевавший почетное звание чемпиона республики.
Приводим «несколько партий, сыгранных сильнейшими шахматистами Румынии,
№ 53. Защита Каро-Канн ЧОКОЛТЯ СООЩ
1 ей сб 2. Кс3 45 3. КВ Сева 4. 683 С:!3 5. Ф:В еб 6. 4 СЫ 7. еб с5 8, а3 Фа5 9. аЪ Ф:а! 10. СЬ5-- Ксб 11. 0—0 с 12. К: 45 ей 13. ФЬЗ Кве7 14. Св5 Ф:Н-- 15. Кр: 1 0—0 16. Фе3 КрА8 17. СаЗ Кеб 18. М №6 19. СЫ К:Ы4 20. Ф: М4 К: Ы4 21. СЕ Ксб 22. е4 № 23. еб Ке7 24. С43 аб 25. Кре2 Лае8 26. Кра2 15? 27. ФЬ5 Лс8 28. С: К: 16 29. вЁ Кре8 30. е7 ЛП 31. №6 Лсе8 32. Феб 15 33. Кра3 Л:е7 34. 1е Л:е7 35. Ф: 15. Черные сдались.
№ 54. Староиндийская защита СИМЕАНУ ФЛОНДОР
1 44 КЮ 2. 4 еб 3. Кс3 Се? 4. е4 0—0 5. Се3 д6 6. В еб 7. Кве? Ксб 8. 45 Ке7 9. р4 Ке8 10. 64 15 1. её @Ё 12. е5 сб 13. Фа? Фаб5 М4. Ке! сей 15. К63 ФЬЫ4 16. сй аб 17. Кс! @а4 18. а3 Фа5 19. К1а2 Кс7 20. 0—0—0 Каб 21. ФЮ Фа8 22. СЬб Фе8 23. КЬ5 Феб 24. КрЫ М 25. Кра! К! 26. С43 Фе8 27. Кас3 Фе7 28. Ке4 Са7 29. №5 ЛК8 30. №6 Со8 31. Лав! Ксб 39. С:с5 @с 33. Сс4 ФП 34. КЪ4а6 К: 46 35. К: 46 Феб 36. К:с8 Л:с8 37. 46 Кр!8 88. Фа2 е4 39. № Са4 40. ЛН Ф: в5 41. Л: М--. Черные сдались.
Следующая партия играна в матче на первенство Румынии.
94
№ 55. Голландская защита
ТРОЯНЕСКУ ЧчОКОлТЯ 1. @4 15 2. е3 Кб 3. Са? еб 4, КВ Се7 5. 0—0 0—0 6.°с4 @6
7. Кс3 Ксб 8. 45 Ке5 9. ФЬЗ Кеа7 10. Се3 Ке5 11. Фе? аб 12. Лай! Са7 13. Л!е! Каб 14. Ка4 Ке4 15. Се! с5 16. Кеб С : еб 17. @ ЛЬ8 18. 03 Ке5 19. КЬ5 КЫ4 20. ФЬЗ а4 21. Ф:а4 К:с4 29. Кс3 Ь5 23. Фа7 Каб 94. Се5 Ле8 95. Фа7 №6 96. Ф:48 ЛЬ: 8 27. Се! С:сё 28, Юс К: а2 29. СЬ2 Ы4 80. сЬ К: 4 31. 24 @5 39° вЁ @! 33. Кр№2 @4 34. С "Кр? 85. СЬБ Ле8 36. СТ Лет 37. Ле! Кс4 38. Л: е7-- Кр: в7 39. Ле1-- КрЫ7 40. Свё-- Кре7 41. СП-- КрА7 49. Себ-- Кри8 48. Сс1 Кеб 44. СВ5 Крь7 45, М Кс4 46. Себ-- Крь8 47. ©С:15 Ла8 48. Леб Каб 49. Л: 1б-- Кре7 60. Леб-- Кр!8 51. Се4 Ла] 52, С42 Ла! 53. Леб Л: 42 54. Л: сб 43 55. Ле5 ЛЬ? 56. Кре3 @9 57. е3 ЛЬЫ!. Белые сдались,
Милев — чемпион Болгарии
Закончился шахматный чемпионат Болгарии. В борьбе за почетное звание чемпиона республики — приняли участие 19 шахматистов — победители отборочных встреч.
Первое место занял международный мастер Милев, набравший 14 очков. Второе место занял — мастер Цветков с результатом 18 очков.
Приводим партию победителя турнира.
№ 56. Староиндийская защита ЧИНКОВ МИЛЕВ
1. КЗ К!6 2. в3 еб 3. Св Се7 4. 0—0 0—0 5. с4 а6 6. 44 КЪа7 7. Фс2 еб 8. Ла! Ле8 9. Кс3 сб 10. Б3 е4 И. Ке5 @5 12. сей са 13. КЬ5 Кбб 14. Кс7 СБ 15. К:а8 К:а8 16. Фс3 16 17. КНЗ Фа7 18. о4 С: в4 19. Кр е3 20. Кв! еЁ 21. Кр:!2 Ф16-- 22. Кре! ФЬ5 23. С4 С:е2 24. Ла2 Саб-- 25. Себ Ка7 26. Ле! К: еб 27. Че Л:е5-- 928. Кр! ЛЮ6-- 29. КВ С: с3. Белые сдались,
КНИГА П. КЕРЕСА
Широкой известностью пользуется книга гроссмейстера П. Кереса, посвященная теории открытых дебютов. Сейчас первая часть этой работы издана в Германской Демократической Республике,
Турнир в Гастингсе
Традиционный международный турнир в Гастингсе завершился редким результатом. Первые четыре места разделили набравшие по 51% очков из 9 возможных Голомбек, Медина, Пенроуз и Яновский. Следующие места заняли Файрхерст — 5, Бляу — 41%, Тейлор — 4, Эд. Лаккер и Вейд — по 31/2, Зейтц — 21/.
Следующая партия играна в этом соревновании.
№ 57. Новоиндийская защита ГОЛОМБЕК ПЕНРОУЗ
1. а4 К 2. с4 еб 3. К!З 6 4. в3 СЬ7 5. Св? Се7 6. Кс3 Ке4 7. Фе2 К:с8 8. Ф:с3 46 9. 0—0 0—0 10 СМ О Ка7 11. Фед 6 19. Кв5 С: во 13. С:Ь7 ЛЬ8 14, С:в5 Ф: еб 15. Себ КЮ 16. М Феб 17. Л! КрЫ8 18. Ле! 5 19. Ь4 ЛЬ48 20. ЛаЗ Ке4 21. Б5 Л6 99. сй ей 23. ФЬЗ аб 24, С: 45 Ка? 925. ФаЗ Л: 45 26. Ф: 42 Л:Ь5 27. Ле3 сб 28. Лес! Л45 29. ФЬ2 Ь5 30. е3 Фе8 31. Кр! ЛЬб 32. Ь4 Леб 33. Фед Лаа6 34. Ф: 5 Ь4 85. Ла3 Ла5 36. Фе4 15 37. Ф@ Феб 38. Ла2 ФЕ 39. Лас? ФЬЗ 40. ФЫ Ф:Ы 41. Л: В! а4 42. ЛЫ ЛЬ5 43. Ле4 63 44. Л:а4. Черные сдались.
А 58. Венская партия БУРШТЕЙН НОРА Первенство Парижа 1952 г.
1. ей еб 2. Кс3 К!6 8. 4 @5 4. 1е К:е4 5. К! Се7 6. 44 0—0 7. СаЗ 15 8. е! С: 16 9. 0—0 Ксб 10. К: е4 йе 11. С:е4 К: @4 12. Се5 К: 8+ 13. Ф: 3 Себ 14. С:16 Л: 6 15. Фе3 Л:Н+ 16. Л: Ф4б 17. С:Ъ7 Ле8 18. Ф:а7 Се4 19. Фа4 Феб-- 20. Кр! СЬБ 21. ФЬЗ-- Сс4 22, Фс3 Ле3 23. Са5--. Черные сдались,
№ 59. Староиндийская защита ЯЧЕР ХЕЙНИКЕ Турнир в Западной Гермаиийи 1952 г.
1. с4 К 2. в3 в6 3. Св2 Сет 4. Кс3 0—0 5. @4 46 6. е4 Ксб 7. Кве2 еб 8. 45 Ка 9. К: @4 ей 10. Ке2 Ле8 11. #8 с5 12. 0—0 ЛЬ8 13. а4 аб 14. Фа3 Ь5 15. аБ аЪ 16. сЪ Са7 17. 2 С:Ь5 18. Ф@: Кат 19. Кра! ФЪб 20. КМ Ла8 21. Ла3 с4 22. 3 Л:а3 23. С:а3 с3 24. СВЗ Ке5 25. Ла? д3 926. СП с2 27. Фс1 ФЮ2 28. КЫЗ Ф:13-- 29. Св? Фа 30. Ке! 2. Белые сдались.

Страница 31

А. СТУДЕНЕЦКИЙ
НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Какова связь композищий с практической игрой? Чем — отличается практическая игра от КОМПОЗИЦИИ?
Основное различие, по-моему, состойт в том, что практическая игра сравнительно меньше — ограничена условностями. Другие различия вытекают из этого главного положения. Условности, в рамках которых протекает шахматная партия, — это правила шахматной игры.
В этюде эти — рамки ‘несколько сужаются, к общепринятым — правилам добавляются задание, первоначальная повищия этюда.
В многоходовой задаче уже недостаточно просто выиграть, а надо дать мат в юпределенное количество ходов. По мере перехода от многоходовки к двухходовке — условности возрастают.
Вместе с тем каждый шахматный жанр имеет свои закономерности.
Это не значит, что композитор, пользуясь — закономерностями — того или иного жанра шахматной композиции, может считать себя свободным от критериев практической игры. Советский композитор творит не для себя, а для широких масс шахматистов, содействуя общему — подъему шахматной культуры в стране. Поэтому он обязан ‘руководствоваться установившимися общими — нормами шахматной эстетики.
Оторваться от этих норм, не приэнавать их, смакуя только определенные, характерные для того или иного жанра элементы, не имеющие, однако, ценности с точки зрения 0бщей эстетики шахмат, — значит отрывать композицию от практической игры, лишать её широкого крута любителей шахмат.
Секрет успехов А. А. Троицкого, А. В. Галицкого, В. Н. Платова, Л. И. Куббеля и других классиков тпахматной композиции заключается, на мой взгляд, в том, что от их работ веет естественностью и напряженностью шахматной партии; в простых с виду положениях обнаруживается острый и глубокий замысел,
Какую композицию — запоминает шахматист? Такую, которая потребовала значительных усилий для ее решения; которая, будучи решена, вознаградила шахматиста за труды
яркостью темы, изяществом построе- .
вия, полнотой использования матернала.
В конкурсе молодых авторов журнала «Шахматы в СССР» в 1949 году судьи А. Козлов и А. Копнин присудили первую премию задаче В. Савченко.
Мне думается, не следует сдавать в архив многие старые темы и направления в композиции под предлогом «исчерпания» их. За последнее время заметно выросла техника составления задач, появились новые. хомпозиторские кадры, которые, опираясь на накопленный советской композицией опыт и на — собственную любознательность и энергию, в состоянии заметить то, мимо чёго прошли их предшественники.
В журнале «Шахматы в СССР» (№ 5, 1949 г.) была напечатана задача Ф. Россомахо, отмеченная почетным отзывом в годовом конкурсе,
Решается эта задача — очевидным ходом 1. Фа8. Содержание — несколько перекрытий, включений и выключений — своей бедностью может вызвать лишь недоумение.
Почему же задачу столь высоко поставили в конкурсе? И только поиски ответа на этот вопрос приведут вас к ложному следу 1. Фа8 (© довольно тусклой — иллюзОорной игрой 1...ей Каз и 1...КЮ6 2. К), опровергаемому — путем 1...СЫ!
Однако подобными поисками займется специалист-композитор, но отнюдь не шахматист, ищущий в композиции эстетическое наслаждение! Задача эта была бы понятнее для широкого круга любителей, если бы ход 1. Ф48, грубо — приближающий ферзя к королю, был ложным следом, а маневр 1. Фа8, ставящий ферзя под удар ладьи, был действительным ‘решением, Ясно, что в данном случае присуждение произведено без учета интересов массового шахматиста.
К сожалению, за последнее время печатается немало скучных, бедных содержанием задач с бросающимся в глаза решением. Подобные задачи могут лишь — оттолкнуть — рядового шахматиста от композиции.
Причина появления подобных задам заключается, на мой взгляд, в том, что редакторы шахматных отделов и судьи конкурсов подходят К оценке работ композиторов с точки зрения узко специальной. Прововглашена новая тема — и каждый ковый «механизм» поднимается на щит.
Увлечение — подобной ложной новизной приводит к ослаблению требований к композиторам, порождает пренебрежительное отношение к старым известным темам
0
О пт и В
ДИ
В начальном положении иа любой ход черных заготовлен мат. Но выжидательного хода у белых нет и они вынуждены разрушить позицию путем 1. К@с4.
Задач на подобную тему — (блок с переменой матов) составлено чемало, и не В теме достоинство прияводимой задачи, Чем же интересна она? Обычно авторы задач такого типа пользовались черными пешками, чтобы приковывать белые фигуры к их местам. Ф. Россомахо идёт наперекор установившейся традиции, и первый ход в его задаче, неожиданно позволяющий двинуться пешке 3, является, на мой взгляд, шагом вперед в разработке блоков.
Причиной — появления — низкокачественных задач является также и перенесение центра тяжести в двухходовке на второй, завершающий ход белых. Вступление находится легко, защита черных проста, однако нанесение заключительного удара надо производить осмотрительно, чтобы не наткнуться на какую-нибудь «попытку».
В подобных задачах авторам прнходится преодолевать серьезные тех-
98

Страница 32

нические трудности Но... решать тажие задачи не интересно, ибо они являются по существу одноходовыми с приделанным очевидным вступлением,
Каждую тему следует разрабагывать в соответствии с требованиями шахматной эстетики, украшая задачу красивым первым ходом, остроумной, сложной — защитой — черных. Прав А. Гуляев, критикующий стремление отдельных композиторов закайчивать комбинацию в трехходовках нна втором ходе («Шахматы в СССР» № 5, 1959 г.).
В шахматной печати не прак гикуется, чтобы судьи конкурсов делились своим — опытом — присуждения. Можно с уверенностью сказать, что подавляющее — большинство — судей производит присуждение, пользуясь готовыми решениями. Такой подход лишает возможности — всесторочне оценить работу композитора,
Мне думается, что судья в рол® решателя ближе к «#нтересам шах матиста-практика!
Произведения наших композиторов нужно ставить на широкий суд шах- 'матистов. Почему бы, например, не испытать порядок присуждения в койкурсах задач и этюдов самими шахматистами? Такая система присуждения будет носить массовый характер, и иа первые места выдвинутся композиции, действительно отвечающие запросам широких кругов любителей шахмат.
Это позволит увидеть требования широких кругов шахматистов к композиции без посредничества отдельных композиторов-судей, выдающих подчас личные вкусы за — мнение массы,
Такое присуждение в — конкурсах
дало бы возможность мастерам композиции лучше понять, чего ждет от них рядовой шахматист.
Конкурсе композиторов Украины
© Подведены итоги Украинского республиканского конкурса составлений задач и этюдов. По двухходовкам получили премии: 1. Н. Зелепукин, 2. И. Гегельский (Петровский рудник, Донбасс), 3.° А. Дзекцер (Киев). Специальную — премию получил Н. Филиппов — (Днепропетровск). Почетные отзывы: 1. Н. ФилИПловВ (Днепропетровск), 2. М. Геоцмарк (Киев), 3. Н. Великий (Киев), 4. Н. Ковалев (с. Талалаевка, Сумской обл.), 5. Н. Кащеев. Похвальные отзывы: С. Константинопольский (Киев), Б. Коваленко (Чернобыль), Н. Филиппов, П. Гризо (Одесса), И. Гегельский,
По трехходовкам премии: 1. Н. Кононов (Краматорск), 2. Н. Ковалев и А. Молдованский, 3 и 4. С. Аничкин и С. Студии — (Киев);
специальную премию получил А. Молдованский.
Почетные отзывы; 1. Н. Ковалев, 2. А. Молдованский, 3. И. Шмидл (г. Хуст, — Закарпатской обл.), 4. Н. Резвов (Одесса), 5. Д. Каноник (Советская Армия). Похвальные отзывы: А. Дзекцер, Т. Кукич
(Львов), В. Подольный — (Киев), Н. Филиппов. По этюдам премии: 1. Ф. Бондареыко (Днепропетровск), 2. П. Васильчиков (Енакиево), 3. Г. Любченко (Киев).
Почетные отзывы: 1 и 2. Ф. Бондаренко, 3. П. Васильчиков, 4. Д. Каноник, 5. Н. Кащеев. — Похвальные отзывы: ®. Бондаренко, Д. Канонлк, В. Кошман (Николаев), Б. Таранец (Черкассы, Киевской обл), Н. Фи- ЛИПлов.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 10, 1952 г.)
№ 56. М. Бирбрагер. Белые — Кра!, ФЬ5, ЛЫ, Се2. 14, КЫ7, 45, п. 15; черные — Кра5, Лат, Сей, 18, Кс8, №6. Мат в 2 хода.
1. Ла4. Легко построенная задача на крымскую тему.
№ 57. А. Тусеев. Белые — Кра3, Фа4, ЛЬ5, Са, Ь8, Ке!, 28, пп. а7, с2, &4, е3, 12; черные — Кре4, ФИЗ, Ла’, К, п. еб. Мат в 2 хода.
1. СЫ!. Тема выбора в интересном оформлении.
№ 58. Н. Жабров. Белые — Кр\3, Фре7, Ле4, Се!, Кс7, 43; черные — Кр!5, Се8, КЫ7, в2, пп. с2, 6, 7, 14. Мат в 2 хода.
1. Фа4. Перемена ответов на два шаха белому королю в форме блока.
№ 59. Ю. Фокин. Белые — Кре3, ФЬ8, Леб, М, Са1, 1, Ка2, 16, пп. а3, с4, 43; черные — Крсб, Фа7, ЛЬ, Се2, КБ8, пп. с7, ев6. Матв2 хода.
1, Ке3. Тема Сомова, хорошо представленная в скрытой форме.
№ 60. А. Козлов и Р. Пономарев. Белые == Краб, Фр8, Ла4, С18, Ш,
Ка3, 6; черные — Крс5, Ле, |7, СЬЗ, Каб, е7, пп. с7, 4, еб. Мат в 2 хода.
1. Фе3. Четыре хороших варианта, построенных на игре черных коней.
№ 61. А. Домбровскисе. Белые — Кре3, Фе4, Се1, 15, Ке7; черные — Кре3, ЛП, Са7, М, п. е2. Мат в 2 хода. 1. Кеб.
№ 62. В. Брон, Белые — Кра8, ФЕВ, Са7, е7; черные — Креб, Лед, Ка2, 43, пп. Ы4, е4. Мат в 3 хода.
1. СЬ4, с угрозой 2. Ф16-; 1...Ке4 2. Фе8--, 1...Кра7 2. Фа8-|.
Два правильных мата со своеобразными перекрытиями черной ладьи.
№ 63. А. Ярославцев. Белые — Кре4, Ла8, СЮ, п. 12; черные — Кре5, пп. 6, 65, №6. Мат в 3 хода.
1. Ла! 64 2. Ле!-- (В начальной позиции 1...04 2. Ле8-- с правильным матом) 1...Крб4 2. Лы!!
№ 64. Н. Зелепукин. Белые — Кра2, Фа4, ЛЬ, Се4, Ка8, 55, п. 45; черные — Крсб, Лс7, С48, е8, Кё, пп. аб, с3, еб, 13, 26. Мат в 3 хода.
1. Ла\, с угрозой 2. ФаЗ--; 1...Леб 2. СЬз!, 1...Ла7 2. Ка6, 1...Се7 2, К:с3, 1...КЙ 2. СН)
РЕШЕНИЕ ОДНОГО ЭТ ЮДА («Шахматы в СССР» № 12, 1952 г.)
Белые-— Креб, СЬб, КЫ8, пп. №3 и Ъ4; Черные — Крр7, Са2, Ке4. Белые выягрывают (А. Гурвич). 1. Креб--45 о Король спешит на помощь к пешке, чтобы сохранить — материальный перевес, необходимый для выигрыша. Одной пешки для этого мало. Дожей Ке4—421 2. Кра5-—-а4! бы Пешку уберечь не удалось, но белые, угрожая ходом 83. Крез (2... С: 53? 3. Кре3), заставляют взять ее
конем. СОЛЬ Ка2 : Ь3-- 3. Кра1—<3 КЬ3—<!!
Теперь черные не боятся хода 4. КрЪ2, на что последовало бы 4... .Каз-- 5. Кр:а2 К: Ы4-+- с ничьей, У черных был еше один ход 3...Ка1, который, казалось бы, опровергается путем 4. КрЫ2. Но парадоксальность положения заключается в том, что после 3...Ка! белые — выигрывают, продолжая 4. Ксб С45 (еб, 17, в3) 5. Ка4!
Очевидный ход 4. КрЫ2 принес бы черным Чудесное спасение, Какое? Эту тайну мы сохраним в секрете до примечания к их пятому — ходу.
4, Крг3—42 Кс1--Ъ3-- 5. Кра2—с2! КЫ3—а!-!
Казалось бы, самоубийственный ход, Ведь белые могут продолжать 6. КрЬ2 с выигрышем фигуры... Но пора объясниться. Отступление коня на а! полно глубокого смысла, и черные только и ждут хода 6. КрЬ2, после чего последовала бы неожиданная комбинациия: 6...Сс4! 7. Кр:а! СЬ5!, парализуя коня и — блокируя пешку.
Если белые станут подводить короля, то возможно 8. КрЬ2 Кэ!6 9. Кре3 Коеб, и поле 4 недоступно для белого короля. Но может быть удастся прорваться на другую половину доски через е3 или 12? Нет, не удастся: 10. Кра2 Кр!4 11. Кре! Кре3 и т. д.
Так как черный — король — может двигаться не только по черным, но и по белым полям (45, е4, 3 и в2), то вмешательство чернопольного слона не способно изменить положения.
Вот та оригинальная позиционная ничья, на которую все время надеются черные,
6. Крс?2—<! Кра7—7
После 6. Кре! черным надо защищаться от шаха — слоном на @4. Играть 6...КЬЫЗ нельзя из-за 7. КрЬ2. Отступи черный король иа 7 или #28, белый король, выиграв фигуру,
успевал попасть на @4 и затем на с5.
7. Крс1— 52! Са2—с4
8. КЬ8—<6! Се4—45
На 8...СЬ5 решает любое нападение коня на слона. 9. Ксб—а4!,
и все сражение,
выигрывая «коня

Страница 33

ХРОНИКА кент). Почетные отзывы; 1. Э. Юрка Трехходовки. Премии: 1. Р.
(Рига), 2. И. Драйска, 3. В. Туркин Кофман, 2. И. Драйска, 3. Л. Ло-
© Закончился конкурс составления — (с. Перелюб, Саратовской обл.). По- — шинский. Почетные отзывы: |. Л. Зазадач и этюдов, посвященный 12-ле- — хвальные отзывы: 1. Н. Кащеев — горуйко, 9. А. Гуляев, 3. Н. Зелепутию Латвийской ССР. (с. Журавка), 2. Л. Уланов (Совет: кин (Киев). Похвальные — отзывы:
По двухходовкам получили ская Армия), 83. А. Обручников 1. В. Брон (Свердловск), 2. 3. Бирпремии: !. Л. Загоруйко, 2. И. Драй- — (ст. Рублево), 4. Г. Кордзахия (Аба- нов (Сталинград), 3. Н. Зелепукин, ска (Рига), 3. М. Бирбрагер (Тап- ша, Грузинская ССР). 4, И. Драйска.
Погьский международный конкурс 1952 года
М. ПФЕЙФЕР о. стокКкИ В, ГРЖАНКОВСКИЙ Э. ПАЛЬКОСКА 1-я премия 2-я премия 1-я премия 2-я премия
нон ШеНо ‚[овов в Ш Ш щ | и ЖА
№
\№
|
| 5
Л ; нод Е) т 9 Е
Мат в 2 хода. 1. Кат Мат в 2 хода. 1. Кеб Мат в 3 хода. 1. Фе1 Мат в 8 хода. 1. Ка4 речи чье
\\ вв =
® |
". К»
№ 2. А. СТУДЕНЕЦКИЙ № 3. И. ФРИТЗ № 4. Л. ЗАГОРУЙКО № 5. Ю. ВАХЛАКОВ Чебоксары Чехословакия Москва Молотов
й Ж. пая дня й
МА о Ша А & А 28 ДВ Ве |
Ничья Выигрыш Мат в 2 хода Мат в 2 хода № 6. М. ГОРИСЛАВСКИЙ № 7. Ю. ФОКИН № 8. В. БРОН № 9. Ю. БЕЛЯНИН Ульяновск Ленинград Свердловск Свердловск
о Ра ие
ин наО иная, | т 3 а м ею ВВ ОЛА,
| | ая Гая ДАЛО но кз НН авы
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 12 ходов
8 А), Равно и
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
Л137917 Сдано в набор 29/1—53 г. Подписано к печати 28/11—53 г. Тираж 40.000. Объем 4 печ. лист. Уч.-изд. лист. 5,62. Формат бумаги 60(921/в Печ. знаков в листе 56200.
Типография издательства «Московская правда». Потаповский пер. д. 3.

Страница 34

Цена 4 руб.
Турнир по переписке № 131 (первого разряда)
Участники 12| 3} 4| 5| 66| 71 8 | 10 | 11 1 12 [ог неее 1 Левит №. Ко. 22; @® | 11 | 11 |/2/;| 10 | 11 | 11 | 1/21 | 11 | 01 |/эм/е) /з1 8 17 1 2 Жданов И, Н.. . . . ....... 00 | @ | 01 | 1/21 | 00 | 0%» | 11 | 10 | 11 | 11 | 1 | 1 14 2 8 Ксенофонтон А. И... .. а 00 | 10 [ 1721 |174] | 11 10 |/э1/»} 00 |1/»!/+) 11 11 13 8 4 Варивода М. И... . ....... [22| +0 | 20 | @ | 01 1 10 | 11 | 00 | 11 | 10 | 114: | 11} 12 4 5 Серебренников Б. П. .. ..... 01 | 1! | 1/29 | 10 | @ | 10 | 00 | 1/20 | 10 | 721 | 10 | 11 [11/2 5 6 Баринов В. Г... .. ....,. 00 |142 | 00 1 11011 @ | 11 | 10 | 11). | 00 | 11 | 01 1 [6—7 7 Наумов В.В. лс. 00 1 00 [01 | 00 | 11 | 00 | 88 | 11 | 10 | 11 | 11 [1-1 11 6—7 8 Скопцов А. Я, .. ......., 11,0 | 01 |1)! 11 | уз! | 01100 | @ | :у,1 | 01 | 00 |1/,00 10 18—9 9 Утяганов В. Г. , . . . ,...., 60 | 00 | 11 1 00 | 01 | Ом. | 01 | 20 | @ | 1:72 | 11/2 | 11 4 10 [18-9 10 Дерновой И. Н.. . ° . .. +... 10 | 00 |/»! 01 |, Е 11 | 00 110 101 | @ 01 | 10 9 1 1! Рикман М.П... .......,. 1/+1/»| 00 | 00 |0»! 01 | 00 1 00 | 11 102 | 10 1 @ | 11 8 НИ 12 Алексеев М, А... . .. . .. й 1/0 | 00 | 00 |0:/з | 00 | 10 |0—|1/+1 | 00 | 01 | 00 | @ | 4+). | 12
дадачи русских мастеров
А. В. ГАЛИЦКИЙ А. И. ШОШИН А. И. ШОШИН
Ш
#2
А
\\
Мат в 4 хода
НА ОБЛОЖКЕ; Шахматы завоевали большую популярность среди работников железнодорожного транспорта. На снимке — группа участников ташкентского полуфинала первенства ЦС ДСО «Локомотив»