Шахматы в СССР · 1953

№ 4 апрель

36 стр. · PDF 6,7 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Советские шахматистки й Международный турнир в Бухаресте И. Кан — К итогам ХХ первенства СССР.
Д. Гречкин, профсоюзов
Н. Копаев — Кониняное первенство Г. Равинский — ТУрвиры в Иваноко и Ворошиловграде свинщенай РВЩИ А — сн Партии и окончания ХХ первенство СССР М. Ботвинник — Два окончания М. Тайманов — А Константинопольский В. Бывшев — В. Смыслов Б. Гольденов — В. Корчной
Командное первенство ВЦСПС
Г. Левенфиш — А. Суэтин И. Бондаревский — Л. Аронин Б. Ратнер — Л. Шамаев
Четвертьфиналы ХХ! первенства СССР
Л. Шамкович — А. Решко Ю. Шапошников — И. Араманович
А. Буслаев — Н. Тимофеев В. Аистов — С. Халилбейли
ран * |
102
106
107 108 109 109
110 11 111
112 112
113 118
Письма читателей
Н. Покровский — О королевском гамбите, Век, тых и закрытых началах ; За :
Г. Журавлев — Тов. Астанин не любит шахматы
В. Савин — Волокитчики из шахматной секции РСФСР Читатели о журнале Читатель критикует По Советскому Союзу А. Чистяков — На м турнире | МОСКОВСКИХ ШКОЛЬНИ- ков на. . нд Хроника
В. Чембровский, и. Качеров — командное первен:
ство Молдавии
А. Казанцев — Этюд с примечаниями
Шашки
Д. Коськов — Кандидаты выходят в финал .
Библиография
Н. Матасов — Книга о замечательном шашисте
Задачи и этюды
А. Батурин — Почему не отвечают на критику
*
НА ОБЛОЖКЕ: Школьницы за игрой в шахматы (Румынская Народная Республика).
— — == *
*
Стр
114 6
7 117
118.
123
197

Страница 3

р
еее
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР
№ 4 АПРЕЛЬ
1958 г. ХХХ год издания
СОВЕТСКИЕ ШАХМАТИСТКИ
С каждым годом женское шахматное движение в нашей стране приобретает все большую массовость. От небольших городских соревнований с участием пяти-шести шахматисток, не имевших разряда, до крупнейших всесоюзных состязаний и двух международных турниров, до многочисленного отряда высококвалифицированных шахматисток с шестью мастерами во главе — таков путь развития, пройденными — советскими шШахматистками,
Дважды наши шахматистки выходили победительницами международных женских турниров. Звание чемпионки мира среди женщин завоевала Людмила Руденко. В соревновании, которое должно состояться осенью текущего года, противницей Руденко в борьбе за звание чемпионки мира выступит Елизавета Быкова, победительница прошлогоднего международного турнира в Москве.
Не следует, однако, закрывать глаза и на неудачи, постигшие наших шахматисток в этом турнире, придавать этим неудачам случайный характер, полагать, что в области женского шахматного движения у нас все юбстоит благополучно,
Необходимо признать, что в Шахматном движении среди женщин имеется ряд весьма серьезных недочетов. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что из года в год во всесоюзных соревнованиях участвуют одни и те же шахматистки, что медленно выдвигается у нас одаренная молодежь.
Вот почему на втором международном турнире голландская шахматистка Хеемскерк оказалась опасной конкуренткой в борьбе за первые места,
Известно также, что в этом соревновании советские шахматистки Белова и Зворыкина разделили 4—6б-е места с представительницей Германской Демократической Республики Келлер-Германн, а мастер Рубцова оказалась отброшенной на 8—10-е места, которые она разделила с Лангош (Венгрия) и Шоде де Силан (Франция).
Все это говорит и © Том, что даже наши лучшие шахматистки не работают систематически, повседневно над повышением теоретических знаний и расширением своего творческого кругозора, Готовясь в «штурмовом» порядке к тому или иному соревнованию, они в шахматные «будни» мало заботятся о сохранении на должной высоте своей спортивной формы.
В чем же причины недочетов нашего женского шахматного движения? Прежде всего в том, что еще недостаточна массовость женского ‘шахматного движения, плохо поставлена тренерская и учебно-методическая работа,
Серьезные недостатки в работе среди женщин нашли свое отражение в недавно опубликованном приказе Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта «О состоянии работы по шахматам в физкультурных организациях й мерах по ее улучшению».
«Всесоюзный комитет, — говорится в приказе, — считает неудовлетворительной постановку работы по Шахматам среди женщин. Число женщин, регулярно занимающихся шахматами, незначительно. В настоящее время у нас насчитывается всего только 6 женщин-шахматисток, имеющих звание мастера спорта. Комитеты по делам физической культуры н спорта и добровольные спортивные общества не принимают мер, направленных на повышение класса игры женщин-шахматисток. В республиканских, краевых, областных соревнованиях, как правило, годами выступают одни и те же участницы. Соревнования среди женщин проводятся на местах без определенного плана # нерегулярно. Все это приводит к медленному выдвижению молодых шахматисток и их переходу в высшие разряды».
В плане тёкущего года намечен ряд конкретных мероприятий по улучшению шахматной работы среди женщин, в том числе организация в шести крупных центрах специальных шахматных школ, проведение в текущем году в Ленинграде чемпионата СССР для девушек (не старше 18 лет), ежегодную организацию подобных соревнований в районах, городах и республиках,
Осуществление этих мероприятий, конечно, должно принести пользу, но для того, чтобы эти и другие меры решительно улучшили состояние шахматной работы среди женщин, необходимо в первую очередь, чтобы самн шахматистки активно занялись проведением их в жизнь.
К сожалению, приходится отметить, что до сих пор участие шахматисток в общественном шахматном движении было весьма слабым. Работы же непочатый край. Возьмем, например, Москву, где все благоприятствует развитию работы среди шахматисток. Много ли делается в этом направлении Московской шахматной секцией и нашими общественницами?
Еще мало шахматных секций в столичных женских школах, слабо развита работа среди студенческой моло дежи, среди учащихся техникумов и ремесленных училищ.
О больших возможностях в этой области говорит опыт шахматной работы среди девушек в Московском Государственном университете имени Ломоносова. Здесь в шахматном коллективе занимается около 100 деву- ‚шек. Многие из шахматисток участвуют в соревнованиях, сами ведут общественную работу по обучению начинающих. Показательно, что в 1952 году председателем университетского бюро шахматной секции была шахматистка второго разряда Ирина Басс.
Воспитать общественных организаторов и инструкторов из числа Шахматисток — такова одна из важных задач всех наших шахматных секций. Другой важной задачей является правильная организация учебной работы, создание специальных школ повышения квалификации любительниц шахмат,
Только при активном участии ведущих советских шахматисток мы добьемся новых успехов по привлечению женщин в шахматные секции и по дальнейшему повышеник их мастерства.
97

Страница 4

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БУХАРЕСТЕ
С 26 января по 26 февраля в столице Румынии проходил международный шахматный турнир. В нём участвовало 20 гроссмейстеров и мастеров из десяти стран.
Соревнование закончилось новым — успехом — советских шахматистов. Все пять представителей СССР оказались в числе победителей турнира.
На этот
раз советская шахматная организация послала для ответственного
выступления не только неёоднократных участников международных — встреч — В. Смыслова, И. Болеславского н Т. Петросяна, но и впервые — выступивших в турнире за рубежом мастера
Толуша и шестнадцатилетнего кандидата в мастера Б. Спасского.
| Александр Толуш — занял первое место, опередив четырех международных гроссмейстеров. — Борис Спасский добился весьма почетного дележа четвертого-шестого мест с междуна: родными — проссмейстерамн И. Болеславским и Л. Сабо (Венгрия).
За эти выдающиеся — достижения Толушу присвоено звание гроссмейстера СССР, Спасскому — мастера спорта СССР по шахматам.
С каждым турниром растут успехи мастеров стран
Гроссмейстер А. ТОЛУШ
народной демократии. Самое благотворное влияние на них оказывает постоянное творческое общение с представителями нашей самой передовой в мире шахматной школы. Об этом говорит прежде всего — тот факт, что Сабо С. и Чоколтя (Румыния), Слива {Польша), Филип и Шайтар (Чехословакия) стали настоящими мастерами международного класса. У них есть все возможности для дальнейшего совершенствования и они, несомненно, добьются новых успехов.
О творческом росте шахматистов стран народной демократии — свидетельствуют и результаты — опытных международных — мастеров Барда (Норвегия), Штольца (Швеция) и Голомбека (Англия), оказавшихся в конце турнирной таблицы.
Проведение — международного турнира в Бухаресте безусловно — способствовало укреплению и расширению культурных связей — между шахматистами различных стран. Турнир даст многое для дальнейшего развития шахматной культуры в странах народной демократии, и прежде всего в Румыиий.
Январь февраль 1953 г. | Е |2 1 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12113 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |Итого| Место 1| Толуш СССР... | @ |: | 0 |1: | Ма | Ма | у» | 1/2 | ТИ 11 | а | у | Е ЕЕ |1 | 4 1 2 Петросян СССР. | М: | @ |4: | | Ма | Ча | 2 | а | М2 | М2 | 1 | Ма | Ма | Ма | 11| 11| 13 2 3| Смыслов СССР ‚| 1 |2 | @ | М2 | \/з 0 |1 | 1/2 | */з | а | 1/2 | 2 | 2 | 11| | Е |: | 121)» З 4 Болеславский СССР) 1/» | +) | 7» | @ | 0 | 1/2 | уз | а | 2 | 1 | | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 |: | Ма | а | 1 | 12 4—6 5| Сабо Л. Венгрия 1/2 | 72 1/2 | 1 1 |0 |: | м: | 0 |010 | Ма | ЕЕ ЕЕ || 11| 1 | 12 4-6 6! Спасский СССР. . |» | Мэ | 1 | Ма | 1 | @ |2: | 110 | 0 | ма | Ма | 1 |0 | 1/2 | Е || 1 |1 | 12 4—6 7) Барца Венгрия . . |1/+ |2 | 0 | М2 | М» | 3/2 | @ | М: | 2 | Ма | 0 | М2 | ЕЕ |1 | Ма) 1 19) | 1 | Е) 114: 7 8| О’Келли Бельгия . | 1/2 | /н | 1/з | 2 | Мэ | Ма | М2] В | М2 | а | М | 0 |: | 1 |1 ма | 1 |1 | Ма | 3/2 | 11 8—9 9| Сабо С. Румыния . | 0 | Ма | 1/2 | М2 | 1 | 0 | М: | | @ | 1/2 | 0 |2 |2 | 1 | 1/2 | Ма | ЕЕ ЕЕ 8—9 10| Слива Польша 0 | */з | 1/3 | О | 1 | 1 | М2 | Ма | Ма | 1111: |010 |1 | 1 | М: | ма | о | 10175 ] 11| Филив Чехословакия 0 |0 | у | ОТ |1 | 1 | ме 110 | | | М: |1 |0 |1: |0 |0 |1 9/а 111-12 12} Чоколтя Румыния . | 0 |2 |» | О |4 |143 | Ма | 1 |2 | 0 |: | @ | ТО ЕЕ |0 |0 | 1 |1 9у» |1 14 13| Шэйтар Чехословакия . | 0 | а | а | 1/9 | О | муз | О |2 | Ма | Ч |2 | 0 | |0 | 1 | ма |0 |1 |1)! 8'/2 13 14| Барда Норвегия. . |1/з | 42| 0 | 010 | 0 |0 |0 |0 | 11| 0) 1 | 1 | @ |0 |2 | 1 || 11| 8 |14-15 15| Милев Болгария 1/2 | 0 |0 |2 | 0 | 1 |0 |0 |: | 110 |0 |0 |1 | |0 |: | т) 1 |1 8 |14--15 16| Штольц Швеция 010101010 |1/: | Мэ | М2 | М2 | 0 | 110 | Ма |2 | В | |1 |: |2 О |7 16 |7} Голомбек Англия 00 |0 |: | 0 |0 |0 |010 |0 | ма | 1 |110 | м. | 0 | @ | 1 |. | 1 6 17—18 18| Радулеску Румыния) 0 | 0 | м |2 | 0 | 0 | ме | 0 |0 | ма | 1 | О |на |0 |210 | @ 01| 6 [17—18 19| Троянеску Румыния! 0 | 0 |0 |2 | 0 |0 |0 | 1 | 0 | ма | 1 0101010 |1: | М: | 1 | @ |121 5 19 00| Рейхер Румыния 0 |0 | м2] 0 | 0 |0 | 0 | м: | 0 |на |0 |0 |0 |0 |0 | 110 |0 | мн: @ | 3 20

Страница 5

И. КАН
К итогам ХХ первенства СССР
Двадцатый чемпионат страны привлек к себе большое внимание. Интерес определялся не только тем, что наши чемпионаты давно уже превосходят по силе любые международные турниры. Нужно сказать, что в связи с новыми победами ведущих шахматистов и Шшахматисток нашей страны, естественно, повысились И те требования, которые советская общественность предъявляет к гроссмейстерам и мастерам.
Каким же был творческий уровень партий ХХ первенства СССР? Соответствовало ли в полной мере содержание этих партий силе состава чемпионата и законным ожиданиям широкой массы рядовых — шахматистов — строгих ценителей — нашего искусства? Двинулось ли вперед отечественное шахматное искусство по сравнению с предыдущими чемпионатами страны?
Внимательный — анализ творчества участников ХХ чемпионата позволяет прийти в основном к положительным выводам,
Творческий и теоретический — уровень партий турнира был в целом высоким. Материалы — соревнования дадут много для развития — отечественной шахматной школы,
Но вместе с тем творчество ряда
участников первенства заслуживает и суровой критики. Это относится, прежде всего, ©
гроссмейстерам Бронштейну, Кересу и Смыслову. До начала соревнования каждый из этих выдающихся шахматистов считался конкурентом в борьбе за самые высокие — места — вплоть до первого. Однако эти ожидания не оправдались.
Весьма неровно играл гроссмейстер Бронштейн. Есть в его активе и отдельные превосходно проведенные партии, и ценные теоретические идеи, но выявились также крупные (будем надеяться, временного — порядка) недостатки. Неуверенность, не всегда обоснованное экспериментирование, длительное и безрезультатное маневрирование, цейтноты — все эти отрицательные явления привели участника матча на мировое первенство к довольно скромному итогу.
Вот, например, момент из встречи Бронштейн — Ботвинник:
‚После ходов 1, её еб 2. М еЁ 3. К!3 45 4. ей К!6 5. СЬ5+- сб 6. 4с Бс 7. Се4 КЯ45! (Ценная новинка Ботвинника) &. 44 Саб 9. 0—0 0—0 10. Ке3 К:с3 11. Бес Св4 12, ФаЗ Кат 183. е% КЪб 14. СЬЗ сб у черных полноправная контригра, но ответ Бронштейна 15. с4?? является исключительно слабым; добровольное превращение слона Ь83 в пешку необъяснимо. Нет ничего — удивительного в том, что уже через десяток ходов белые сложили юружие,
Но был в турнире и другой Бронштейн; вот, например, как вакончил он свою встречу с Толушем (черные):
| \ р» р.
Пренебрегая выигрышем качества, белые сыграли 23. КБ. Далее было 23...91 24. К:!5 КрЫ8 25. К:е7 Ф:е7 26. С:18 Ф:!18 27. Фсе3 Фе7 28. М К:е4 29. Ф:еб-- Ф:е5 30. {е Кс3? 31. Л:Б7 Л:Ь7 32. С; е8 и белые выиграли. Это, пусть и не безошибочное, окончание — показывает, что Бронштейн в отдельных партиях вел борьбу с подъемом.
Если причины — неровной — игры Бронштейна кроются в — какой-то «несобранности» и излишнем мудрствованни, то причины неудач Смыслова в ряде партий совсем иные. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что за весь турнир талантливый гроссмейстер выиграл черными лишь одну партию (у Геллера), да и то попав по дебюту в худшее положение. Напрашивается мысль, которая, кстати, не раз уже высказывалась. Очевидно, у Смыслова до сих пор не разрешена проблема игры черными, не подготовлен дебютный репертуар. Гораздо — увереннее и — сильнее
Смыслов играл белыми. Правда, и здесь его дебютный репертуар, в 0сновном, знаком по прежним выступлениям.
Такому шахматисту как Смыслов не к лицу почивать на лаврах. А ведь наряду с полноценными победами у Смыслова имели место случаи длительного и неуверенного маневрирования с плохим результатом (партия © Корчным) или досадные упущения, например в выигрышной позиции против Тайманова.
Советские шахматисты и вся наша общественность вправе ожидать от Смыслова значительно более высоких спортивных и творческих итогов.
Плохого результата достиг чемпион СССР 1951 года Керес. Он набрал 50% возможных очков (9%), разделив десятое ий одиннадцатое места с мастером Суэтиным. — Против гроссмейстеров Керес имеет лишь Ми очка (три ничьи) при трех поражениях. Вся эта арифметика говорит сама за себя,
Гроссмейстер Керес многие партии провел безидейно и безинициативно.
Неудачно выступала в турнире группа мастеров старшего поколения (Каспарян, Константинопольский, Кан).
Их немногие достижения не могут оправдать частых цейтнотов, просчетов и прочих малоприятных явлений, неизменно сопровождающих всех турнирных «неудачников».
Характер учебного примера носит окончание партии Кан— Керес.
в
СУ А А
о
А
д % ° О
В, `
и
№ №
ве
®
‚ва ы
а >
‚о Ш К
\\ 1-6 \
7
Й 7
‘р
М
После примерного 34. 8 с последующим Кр!2 вероятным — исходом борьбы была бы ничья. Однако в цейтноте белые решили нейтрализоваты угрозу черных аб—а4, которая на самом деле была призрачной — белые взяли бы пешку а4 и получили бы перевес благодаря отдаленной проходной.
Последовало 34. с4?, затем размен ладей, а в заключение белые через несколько ходов сыграли еще а2 —а4?, завершая — самоубийствеиное белопольное построение пешек. Гроссмейстер Керес легко выиграл окончание этой партии.
Таких примеров можно было бы привести немало. Все они говорят 0 том, что упомянутые мастера оказалнсь в плохой спортивной форме.
Константинопольский плохо ПОдготовился к соревнованию физически, а Каспарян подолгу лишен возможности тренироваться с мастерами,
Следует поставить в вину Всесоюзной шахматной секции забывчивость, которая, к сожалению, нередко проявляется у нас по отношению к мастерам старшего поколения.

Страница 6

Речь идет не только об участниках ХХ чемпионата, но и о многих других мастерах. Какое внимание, например, оказывается таким — мастерам, как Дубинин, Копаев, Гречкин? Какие меры принимаются для восстановления их спортивной Формы? Думается, что пока на эти вопросы утешительного ответа мы не имеем.
В целом сильно и содержательно играли — победители турнира — во главе с чемпионом мира Ботвинником и чемпионом Ленинграда Тайма- НОВЫМ.
Выступления чемпиона мира в соревнованиях 1951 и 1952 гг. показали его растренированность. Поэтому советские шахматисты и вся наша общественность с пристальным вниманием следили ва игрой Ботвинника в ХХ чемпионате.
Сделал ли чемпион мира необходимые выводы из тех творческих и спортивных неудач, которые постигли его в ряде матчевых в ТтУрнирных встреч 1951 и 1952 гг.? Наметился ли в игре Ботвинника — положительный перелом? Уже первые партии, — сыгранные
Ботвинником на ХХ чемпионате, показали безусловное улучшение — его спортивной формы по сравнению с двумя предыдущими годами. Правда, в четвертом туре чемпион мира потерпел неожиданное поражение, проиграв (после взаимных предложений ничьей) Тайманову. Но этот проигрыш Ботвинника оказался — единственным за весь турнир. Зато победы над Геллером, Кересом и Бронтштейном, блестящий в спортивном отношении финиш (++ 5!/% из 6) — все эти достижения позволили Ботвиннику успешно завершить трудное соревнование.
К достоинствам игры Ботвинника в ХХ чемпионате ютнвосятся стремление к сложной борьбе, — глубокие стратегические идеи и хорошая дебютная подготовка, выдержка и уве- ‘ренное ведение борьбы во — МИОГИХ турнирных встречах.
Ботвинник сделал многое для того, чтобы восстановить свою — спортивную форму и выдержать стремительный напор молодого поколения советских шахматистов. Однако мы должны предъявить чемпиону мира н серьезные претензии, должны именно потому, что это советский чемпион мира, заслуженный и признанный лидер советской — шахматной школы.
Приходится констатировать, что пока в игре Ботвинника не все еще удовлетворяет советских шахматистов. В некоторых сыгранных — на первенстве партиях Ботвинник попадал в цейтноты, допускал промахи, не всегда четко доводил до победы полученное превосходство.
Так случилось, например, в партиях чемпиона — мира с мастерами Корчным и Бывшевым, а также с гроссмейстером Смысловым.
Выдающегося успеха достиг второй победитель турнира— чемпион Ленинграда Тайманов. Разделив первое и второе места, Тайманов подтвердил завоеванное им недавно звание гроссмейстера.
100
Нам кажется, что большую роль в совершенствовании шахматного — таланта Тайманова сыграло то — обстоятельство, что он регулярно выступал в полуфиналах — первенства СССР и в чемпионатах Ленинграда; это была та тренировка, которой явно нехватает многим гроссмейстерам и мастерам.
Сейчас Тайманов играет легко и уверенно, демонстрируя при этом превосходное понимание — позиции. Молодой гроссмейстер хорошо подготовлен и в дебютном отношении,
К недостаткам — игры Тайманова относится проявляющаяся иногда поверхностность в оценке позиций, не вполне уверенное разыгрывание некоторых дебютных вариантов (см. ‚например, партия с Геллером и Болеславским).
Кроме Тайманова, в ХХ чемпионате выступил еще один из победителей Стокгольмского — межзонального турнира — гроссмейстер Геллер. За последнее время стиль его игры стал более глубоким и — разносторонним. Тонкое понимание позиции — Геллер теперь умело сочетает с активными устремлениями. Смелые комбинации чередуются у него с глубоко продуманными упрощениями для перехода в выгодное окончание.
Характерен следующий пример ив партии Геллер-—-Болеславский:
ка кре,
^ В В, ъ
< В.
\®
№ я
№ № Ве
т
У <
Г
® \\ ых
А
0, 7 Я
® К &
Избрав против староиндийской защиты план развития, связанный с укреплением центра посредством хода 12—13 и рокировкой в длинную сторону, Геллер отказался от стандартной атаки на королевском фланге. Учитывая конкретные особенности, сложившиеся в этой партии, он вскрыл линию «4» и сыграл 14. с5! К 15. Фаб!
Разменяв затем ферзей, Гел. ер последовательно использовал слабости в расположении черных и одержал победу,
Содержательно играл гроссмейстер Болеславский. Излишнее миролюбие помешало ему принять более активное участие в борьбе за первенство.
Одним из примеров — целеустремлеиной игры Болеславского является окончание его партии с Каном (белые).
\® К =
\® ®
\
№ \\ |е
д
\\ № м Ш его (Е С В во 19
ой п |= Пе
1-8
Г
\\ КА
0 бе
\\\№е:
Последовало 16...25 (Начало далеко рассчитанной комбинации, ©основанной на ослаблении королевского фланга белых и неудачном расположении их фигур) 17. её в! 18. ве! Кей3!! 19. Л: 48 К: 43 20. Ф : 43 Фе1-- 21. СН.
Проигрывало и 21. Кра2 Феб-- и 22. Ф: 44.
21...Фе3-- 22. КрЫ! Ле! 23. Се3 (Последняя попытка белых спастись встречает точное опровержение) 23...Ф:58-н 24. Кре! Фа3-- 25. КрЫ!| ФЬ4-Н 26. Кре2 Л:ез! 27. Ф:е3 С: 4 28. Фе8-- Крат 29. 16-- С:16 80. Фе4 Фе5--. Белые сдались.
Смелую активную игру гроссмейстерского класса продемонстрировал мастер А. Толуш, разделивший с Болеславским четвертое и пятое — места. На финише Толуш о несколько сдал; следует отметить, что жесткий для финалов регламент, по которому свободный от игры день был лишь восьмым по счету, утомил многих участников.
Приводимое окончание партии с Каспаряном характерно для стиля игры Толуша.
„Ес
щ
|
к К
®
р Я
Ж*
ей № м ® ^^ к г
\\\ > № №
а
\\ \№
У
ВЕ
р Да ое 7
Черные владеют значительно большим пространством доски. Это обо
ий
стоятельство и пассивность — белых
фигур Толуш — использовал путем
любопытной жертвы коня. 22...К:48! 23. С:403 С:4@3 24.
Л:43 Л:е4 25. ФП Лед, и черные после острой борьбы победили.
Отметим, что жертва — фигуры в данном случае не поддавалась точному расчету и могла быть основана лишь на глубокой оценке создавшейся позиции.

Страница 7

Ярким положительным итогом ХХ чемпионата является успех группы молодых мастеров во главе с занявшим шестое место В. Корчным.
Впервые ‘участвуя в финале — всесоюзного чемпионата, Корчной порадовал зрителей и участников своей зрелой, содержательной, хотя и несколько порывистой «трои.
Корчной обладает хорошей техникой ведения окончаний, что показывают, в частности, его партии со Смысловым #и — Бывшевым. Но главная сила Корчного — в острых и запутанных позициях середины игры, где молодой мастер демонстрирует дальновидность и точность расчета.
Другой — дебютант — ленинградец В. Бывшев играет чрезвычайно смело, напористо, остро-комбинационно. В таком стиле он сумел нанести поражения ряду участников соревнования.
Но Бывшев, являясь опасным противником для любого гроссмейстера, пока несколько уступает Корчному в смысле разносторонности стиля. В позиционной борьбе Бывшев не так силен, как в комбинационной. Ему предстоит еще большая работа над совершенствованием — своего мастерства. Есть у Бывшева и у Корчного одннаковые недостатки — плохая физическая подготовка и частые цейтноты. Соединяясь вместе, эти — недостатки нередко являли печальную картину того, как молодые мастера дрожащими руками молниеносно делали ходы — увы, не всегда лучшие.
Сильным, растущим шахматистом показал себя мастер Моисеев, занявший почетное место в первом десятке участников. Для Моисеева характерны хорошее понимание позиции, умение вести упорную маневренную борьбу. При случае Моисеев не чуждается и остроты, тяготея в основном к позиционной игре. Уступая многим мастерам в теоретических познаниях, Моисеев умеет наверстать этот недостаток продуманным и це. леустремленным ведением срединной стадии партии.
Турнир проводился в Центральном Доме культуры железнодорожников. Зрительный зал в дни туров был заполнен. Судейская коллегия во главе с гроссмейстером — Бондаревским сделала многое для устранения шума в зале, но наша темпераментная и квалифицированная шахматная публика «не сдавалась», и участники турнира нередко вынуждены были в самые ответственные моменты борьбы «творить» под — аккомпанемент аплодисментов.
Теоретические и творческие итоги ХХ чемпионата весьма значительны. Оий послужат, конечно, материалом для специальных работ — главным образом, для сборника партий, издание которых стало теперь полезной традицией.
Много новых и интересных вариантов было применено в начальной стадии партий. Сильнейшие советские шахматисты вновь — обогатили
теорию таких начал, как испанская партия, королевский гамбит, сицилианская защита, защита — Каро-Канн, Французская защита, ферзевый гамбит, славянская и староиндийская защиты, защита Нимцовича и др.
Много ценного материала дал турнир и для теории середины игры и скончаний.
ХХ шахматный чемпионат был но- Еым серьезным — шагом — вперед, К дальнейшему совершенствованию сюветских шахматистов, к дальнейшим успехам чигоринской советской шахматной школы.
Согласно положению о ХХ первенстве СССР, для определения чемпиона страны по шахматам было проведено дополнительное — соревнование, По условиям этого — соревнования М. Ботвинник и М. Тайманов должны были сыграть шесть партий.
Соревнование было проведено в Концертном зале Центрального Дома Советской Армии имени Фрунзе.
В первой партии, после своеобразнс разыгранного начала, инициативу захватил игравший черными чемпион мира. Изобретательной и упорной защитой Тайманов добился примерно равной позиции. Партия была отложена. После домашнего анализа Ботвинник решил отказаться от Попыток добиться выигрыша и наметил для себя надежное — продолжение, обеспечивавшее ему верную ничью, но требовавшее от белых известной точности. :
В день доигрывания борьба закончилась неожиданно. При анализе отложенной позиции гроссмейстер Тайманов допустил элементарный Просчет. В результате он перевел игру в безнадежное пешечное окончание и сразу сдался.
Вторая встреча по началу сложилась благоприятно Для — молодого гроссмейстера, и чемпиону мира, Игравшему белыми, лишь тонкими маневрами удалось добиться уравнения позиции и, как следствие, — ничьей.
Начало третьей встречи приводит к положению с обоюдными шансами. Однако черные (Ботвинник) в середине партии играют не лучшим 0бразом и даже допускают просмотр, приводящий ж потере важной пешки 27. Партия откладывается в критической для чемпиона мира позиции, но в день доигрывания Тайманов снова преподносит своему противнику «приятный сюрприз»; в домашнем анализе на этот раз оказывается незамеченной довольно — прозрачная угроза черных выиграть ферзя за ладью и КОНЯ,
Правда, н после этого просмотра сильная позиция Тайманова обеспечила ему ничейный исход.
В четвертой встрече Ботвинник применил важное усиление в дебюте, по сравнению © его партией против
Тайманова из ХХ чемпионата. Тайманов все же сумел создать контр:
игру, и вскоре белые оказались перед выбором; либо принять трудный бой в условиях нарастающей койтринициативы черных, либо пойти на интересную жертву фигуры, сулившую возможности сильной атаки.
Ботвинник избрал второй путь, И последующие анализы показали, что это было правильным — решением. Правда, в процессе атаки был момент, когда Тайманов взятием неуязвимой на первый взгляд белой пешки мог, повидимому, успешно защититься. Однако Тайманов — неправильно оценил позицию и быстро проиграл партию.
При счете 3:1 в пользу Ботвинника появилась угроза окончания соревнования ужё в пятой встрече. Однако этого не произошло. На 13-м ходу Ботвинник допустил серьезную неточность, не разменяв слона на Коня, Если бы черные — использовали возможность этого размена, они получали полноценную контригру, вполне оправдывавшую их дебютное построение. Тайманов умело — воспользовался упущением Ботвинника, развил сильную атаку на королевском фланге и одержал заслуженную победу.
Итак, счет 3:2. Ботвинник набрал на очко больше и в шестой партии играет белыми.
Начало встречи складывается благоприятно для чемпиона мира. Черные получают пассивное положение. Ботвинник принимает решение — не рисковать исходом партии, а тем самым и всего соревнования: он запирает игру на королевском — фланге, после чего дальнейшее маневрирование носит уже достаточно безобидный характер. Партия заканчивается ВНИЧЬЮ,
Ботвинник, выигравший — соревнование со счетом 3% : 21, стал чемпионом Советского Союза.
Оценивая итоги — дополнительного соревнования, следует отметить, что на качестве сыгранных партий отразились два обстоятельства: первое — спортивное напряжение, обусловленное короткой „дистанцией, и второе— недостаточный для отдыха и подготовки перерыв после трудных испытаний в турнире.
Достигнутый Таймановым резуль тат свидетельствует о том, что чемпион Ленинграда является одним из сильнейших наших гроссмейстеров. Как отметил на закрытии дополнительного соревнования — Ботвинник, Тайманов показал себя первоклассным шахматным стратегом, хорошо подготовленным теоретически.
Выявились и отрицательные черты игры Тайманова: тактические просчеты, недостаточно глубокий анализ отложенных позиций. Можно не сомневаться, что прошедшие встречи с чемпионом мира помогут Тайманову устранить недостатки своего творчества.
101

Страница 8

Д. ГРЕЧКИН, Н. КОПАЕВ
Вомандное первенство профсоюзов
Командное первенство. профсоюзов по своему размаху является наиболее значительным соревнованием — спортивного календаря. Как и ранее, очеёредному первенству предшествовали тысячи турниров в коллективах физкультуры, соревнования областных, краевых, республиканских и всесоюзных советов добровольных спортивных обществ,
Велики роль и значение — этого большого мероприятия — смотра работы спортивных обществ профсоюзов в области шахмат.
Как же организуются командные соревнования?
Отдел физкультуры и — спорта ВЦСПС не имеет общественного органа — шахматной секции и готовит эти соревнования канцелярским путем.
Два года назад, по — окончании командного первенства профсоюзов, в Ленинграде было проведено совещание, на котором участники выдвинули кандидатуры в состав шахматной секции ВЦСПС. На этом совещании было внесено немало ценных предложений для дальнейшего распространения шахмат в профсоюзных организациях. Казалось, что произойдет сдвиг в работе. Но все осталось без изменений. За два года отдел физкультуры и спорта не удосужился вспомнить о своей секции и даже не утвердил ее состава. И все же система проведения соревнований — текущего года была несколько изменена на основе критических замечаний общественности, Все команды по результатам первенства 1951 года были разделены на первую (1! команд) н две вторые группы. По условиям соревиования команды, занявшие первые места во вторых группах, переводились в первую группу взамен двух команд этой группы, занявших последние места,
В первую группу были допущены команды (в порядке жребия): «Локомотив», «Труд», «Металлург», «Медик», «Зенит», «Наука», «Строитель», «Авангард», «Буревестник», «Крылья Советов», «Искра».
Организационные неполадки, к сожалению, начались задолго до иачала соревнования. Первенство должно было открыться 25 января в Челябинске. Затем место проведения и срок начала были изменены,
8} января в Минек прибыли 3 гроссмейстера, 28 мастеров, 34 кандидата в мастера и много — перворазрядников.
Спортивную честь каждого — коллектива защищали 8 шахматистов и 2 шахматистки.
102
В крупнейших соревнованиях последних лет молодежь успешно борется с опытными гроссмейстерами
И мастерами, противопоставляя опыту и знаниям боевой задор, б0- гатство фантазии, свежесть — Шахматной мысли. Поэтому в первенстве особый интерес вызывало — выступлеиие команды «Науки», состоящей из молодых шахматистов й шахматисток. Все они в недалеком
прошлом ‘воспитанники шахматных клубов Дворцов пионеров. Молодежная — команда — успешно провела первые встречи с командами обществ «Строитель», «Авангард», «Буревестник» и «Крылья Советов» | (8%: 1/4, 8:2, 6:4,
8% : 1'/4) и, набрав 31 очко из 40, стала лидером соревнования.
В интересной борьбе прошла на этом этапе партия молодого мастера В. Корчного («Наука»), игравшего белыми, с мастером Е. Кузьминых («Строитель»).
№ 60. Голландская защита
1. с4 #5 2. @4 Кб 3. Кс3 вб (Этот ход характеризует систему, которую разработали ленинградские — шахматисты) 4. 23 Све7 5. Св2 0—0 6. КЬЗ Ксб 7. 0—0 КЬ5 8. 45 Ке5 9. ФЬЗ КП7 10. Ла! &6 11. Се3 (Дебютная борьба — закончилась в пользу белых. Они удачно — расположили свои фигуры для активных операций) 11...С47 19. сб с 13. С; еб Ъб 14. Са4! Сиб.
Е
Жё
р 7
я 2-Е * - с Ве°
кл д
ыы
\\
^^“ №. | с>\\ \®
»
2
п 0 ©
5 ®,
7
\\ \\
ь
\\ №»
вх \
у
.
Размен чернопольных слонов приводил к бесперспективной — позиции для черных. Теперь же они пытаются создать контригру на — королевском фланге.
15. её Каб 16. Ке2 Фе8 17. Фс2 #5 18. Се5 К!6 19. Кач.
Выигрывать пешку с7 белым невыгодно, так как черные после этого захватывают инициативу. Например; 19. Ф:с7 Лс8 20. Ф:а7 Кс4 21. С: 16 Л:!6 22. @ е5!
Не п
19...Кр4 20. КВ Лс8 21. Се3 ФЬ5 22, Фа3 с5 23. @с С:сб 24. Кеб5 К:е5 25. С:е5 Се4 26. ФЬЗ-- Кс4 27. Ла7 Ф!17 28. Се3 а5 29. Лай1 С:в2 30. Кр:в2 Феб 31. Л144 Фсб-- 32. Кр! а4 33. Фа! Л1е8 34. Л4а5 а3.
Последние ходы противники делали, испытывая — острый — недостаток времени на обдумывание.
835. ФЬ3 еб 36. Л@а! а 37. С:Ь2 К: 52 38 Ф:Ь2 Фс22 (В трудной позиции — черные — допускают — просмотр, сразу приводящий к поражению) 39. ФЮ Л 40, Ф: 66 М4 41. Фра7х.
Неблагоприятно сложился — старт для команды — «Искры» — победительниды — командного — первенства СССР 1952 года. Причиной тому явилась... нелетная погода! Участник команды С. Котлерман двое суток ожидал в Киевском аэропорту улучшения погоды, а команда пока получала на пятой доске минусы.
Несмотря на это, «Искра» хорошо выиграла встречи у «Труда», «Металлурга», «Медика» и «Зенита» и оказалась иа втором месте.
Неплохо начали соревнование шахматисты «Локомотива», — «Зенита», «Труда» и «Медика», хотя было ясно, что на первое место им трудно рассчитывать,
В каждом туре борьба — отличалась исключительной — остротой и упорством. Помимо исхода комаидных встреч, решалось — положение еще в десяти турнирах, где определялись лучшие личные результаты по каждой доске. Достаточно — указать, что количество — отложенных партий в первом туре достигло 29 (из 50), во втором — 19, в третьем — 17 и в четвертом — 16.
Оригинально провел атаку белыми кандидат в мастера Л. Алешив («Локомотив») против кандидата в мастера Н. Бакулина («Металлург»).
ОЖ О| №0
2 0 та
с
ня ю Е
1 Г,
№» [>> \\ р»
0
В
нь
\
Э5
\\ | ы
®
\\ \\
в №
ре ®
\
>
№ №
Положение черных, имеющих лишнюю пешку, кажется крепким, Однако при более внимательном анали-

Страница 9

зе можно обнаружить слабую защишщенность их короля. Это обстоятельство умело и четко использует Але-
ШИН. Кр: в7 21. СЬб-Н
20. К: в7! Кре8. Если 21...Кр: 16, то 22. Фе!-- с
неизбежным матом, На 21...КрА8 последует 99. С:18 С:18 (22... Л: 18 23. Фс!1) 23. М! с угрозой
14—15.
22. Фс1 Се7 23. М 15 24. еЁ Сс5-- 25. КрЫ! С:в4 26. 15 ЛИ7 27. 63! С: 13 28. Фр5-- КрЫ8 29. Ф :55 ЛЫ7 80. Ле7! С: е7.
К проигрышу вело н 30...Л:е7 31. Се7+ Кре8 32. + или 30...
К:е? 31. Се? Край 82. 7+ Кр: е7 33. 6-- Кы!8 34. Ф:Ы Се2-- 35. Кр: ве? Фв4-- 36. Кр.
31. Св7-- Кра8 32. П-- Кр: в7 83. 16-- Кр!8 (Или 38...С:16 34, Ф:Ы7-+- Кр!8 35. Л:16) 34, Ф: № Св2-- 35. Кр: 22?
ИН о было 85. Кре!! Се5-+ 36. Кр: в2 Фр4А-- 37. КрЫ!, и от угроз 88. СБ или 38. Свб нет за- ЩИТЫ,
35...ФрА-- 36. КрЫ! Ссо? (После 36...С:!6 неход борьбы был бы менее очевиден) 37. Свб. Черные сдались.
Этюдный характер носило окончание партии Г. Орлов («Крылья Советов») — М. Усачий («Медик»),
№
т
^^
МО
УХ
0
0
№ `` ®
7
ых
Ъ
\№ п
72
72
``
Л
Белые записали ход 46. М, на что последовало 46...с5 47. Кра3 Кра2 48. Се3 (Бсли 48. С:16 в! 49. Крс2 Кра! 50. в5 1 51. Ре с4 52. рб а2 53. в7 се83 54. в8Ф, то черным пат) 48...КрЫ! 49. 15?
Белые упускают возможность перехода в выигрышное ферзевое окончание: 49. Кр?! а? 50. 5 а1Ф 51. С:а] Кр:а! 52. Кре8 КрЫ! 53. Крс4 Крс? 54. Кр: с5 Кр@3 55. Краб Кре4 56. Креб КрМ 57. Кр!7 Крв3 58 Кр: в7 Кр:3 59. е5! КреЗ 60. РЁ №3 61. 17 №2 62. 18Ф Ы1Ф 63. №6 Фа! 64. Крв8.
[Продолжение 49. 15 не выпускает выигрыша, а, наоборот, является простейшим путем к победе. Например: 49...Крс! 50. Кре4 Кре2 51. Саб! а2 52. Се3 Кра! 53. КрЬ3 Кре2 54. Кр:а2 Кр!8 55. С:!6 и т. д. или 50...а2 51. КрЫЗ3 КрЪ! 52. Са! Кр:а! 53. Крс?2 и белые выигрывают. Решающую ошибку белые сделали следующим ходом (Прим. ред.)].
49...Кре! 50. в5 Ге 51. С:в7 а2 Са!
52. й
Если 52. Себ, то 52...94 53. 16 ей 54. 7 а1Ф 55. С:а!1 12 56. 8Ф В1Ф или 53. Кре8 в 54. Кр!2 Ы2 55. Кре2 Крс2 56. 6 с4 57. 17 с3 58. С:©83 Кр:с3 59. ВФ Ы1Ф-- 60. Кр: М1 а!1Ф-.
52...24 53. Кре2 ей 54. Кр! Б2 55. Кре2 КрЬ! 56. Себ а1®Ф 57. С:а! Кр:а! 58. 16 с4 59. 17 с3 60. 18Ф 3-1 61. Кр: 2 с и ничья.
Вычурно играл молодой Львовский кандидат в мастера Б. Каталымов («Буревестник»). Вот как он стремилсея к «острой» борьбе — черными против Г. Левенфиша («Медик»):
1. @4 еб 2. е4 Се7 3. Сс4 52 4. С:Ъб с5 5. К! ФЬб 6. Ке3 СЫ 7. Се8 аб 8. Се2.
Все легкие фигуры белых введены в игру, к тому же у белых лишняя пешка. Ясно, что такая игра обречена на неудачу. Вообще некоторые молодые шахматисты, тяготеющие к тактической борьбе, — полагают, что они должны любой ценой вызвать обострение игры. Такой подход к постановке партии в корне ошибочен. Осложнения можно — создать на здоровой позиционной 0снове, после грамотно разыгранного дебюта.
Из-за подобной тактики Б. Каталымов черными также потерпел поражение в партии с Г. Иливицким («Авангард»);
й 1. с4 еб 2. Кс3 в6 3. @4 16 4, д е.
Черные сразу же ослабили позицию королевского фланга, и это сказалось в дальнейшем.
В пятом туре в центре внимания была встреча лидирующих команд: «Наука» — «Искра». На всех досках создались острые позиции. Мастер Гольдберг после осложнений — выитрал качество и добился победы над Бонч-Осмоловским («Наука»), кандидат в мастера Вельтмандер, красиво пожертвовав фигупм, опповерг некорректную игру Коца. Также выиграли Гпоечкин у Антошина, Быкова и Гогиава у Зворыкиной и Вольперт. Вничью закончились партии Корчной — Макогонов, Крогиус — Котлеоман, Лубенский — Чаплинский и Жердев — Геллер. Единственную победу команде «Науки»
принес — Шияновский, — одержавший победу над Барановым.
Приводим —— интересную — партию И. Вельтмандер—-Ю. Коц из этой
встречи:
№ 61. Староиндийская защита
1 &4 К!6 2. с4 вб 3. Кс3 Сет 4. е4 46 5. К!8 0—0 6. Се? К!а7 (Лучше обычное 6...КЬа7 или 6...сб) 7. 0—0 еб 8. Се5 16 9. Се3 сб 10. Фа? 15? (Подобная тактика обречена на неуспех. В то время как белые вывели все легкие фигуры, черные еше не успели развиться) 11. е? о? 12. @е @е 13. Сб С: 16 14. Ф: №6 Л6 15. Фе5- КрЫ8 16. Лай! ФЕ 17. Л!е! Леб 18. Фе3 Ф!16 19. Са3 е4 20. С:е4 Ге 21. К:е4 ФВ 22. КЫ4 Ле7 23. Фс8 Каб 24. Ле3 ФМ 25. Лез ФВ 26. К!Б К 27. К: р? К:е4 98. Феб ®:12- 29.
КрЫ! К: 3+ 30. Бе Кра8 31. Ла8-- Кр7 32. Фе8-- Кр:ев7 33. Фе8- Крб 34. Лаб-- КрЫб 35. Ф: 7+ Краб 36. Фебх.
После столь серьезного — поражения команда «Науки» вяло провела матч с «Локомотивом», выиправ его с минимальным перевесом, но затем с рекордным счетом — победила команды «Труда» и — «Металлурга» (8:2 и 9:1).
Тонко провел заключительную стадию партии М. Мухитдинов — («Локомотив») с Н. Крогиуссм («Наука»)
0
ы
®№
т
\ в» №
\
Ъ
2 , #, 2
№
\№
^^ Ве:
\\ \
\®
План атаки на пункт 17 ладьей, слоном и королем неосуществим, так как король белых не сумеет — подойти.
Поэтому последовало 49. ЛЬ5 Ла? 43. КреЗ Кра7 44. Кр!4 Лс7 45. ЛЬ7 Лс4-- (Размен ладей, конечно, ведет к проигрышу) 46. Кре3 Ла4 47. Лс7 Ла! 48. С45 ЛИ 49. Кре4 Л!6 50. 24 Бе 51. Бр ЛВ 52. Се! рб.
Проигрывало 59... 6 53 ЛЮ 54. Л: ПН Л:#7 55. Кр: 7 56. Кра5!
53. Кре3 Л4 54. Себ ЛП 55. СЕБ Кр!6 56. Леб ЛМ 57. ЛЬ5 Ла4 58. Се4, и черные сдались,
Тщетно — пытались — шахматисты «Искры» закрепить достигнутый успех; результат их встреч с командами «Строителя», «Авангарда» и «Буревестника» был более скромен.
Интересное — окончание — выиграл черными Б. Баранов — («Искра») у В. Невелича («Авангард»).
2 в5 С:
ы ``
\№
= а
ы
зе о
к №
‚ ПАШАЮ, У чёрных ясный план выигрыша
путем перевода короля через сб, Бб, 103

Страница 10

а5 на а4. Белые этому помешать не могут, однако они любопытным прорывом создают встречные шансы.
47. №4 Кре5 48. Б5 КрЬб 49. Кр!2 Краб 50. 4! еЁ 51. Кс2 Сс8 52. Кр! СЬ7-+ 53. Кр!2 Се8 54. Кр! Кра4 55. К: @4 Са7 56. К! Кр:а3 57. К: 56 64 58. КТ Ь3 59. Ке5 Себ 60. 56 52 61. Б7 Ы1Ф 62. 18Ф ФИ + 63. Кре4 Фе2-+- 64. Кра4 ФЮ--, н мат следующим ходом.
За третье место шла борьба между командами «Локомотива», «Медика», «Зенита» и «Труда». Из отдельных участников — этих
команд следует остановиться на игре чемпиона Свердловска Ю. Гуськова («Локомотив»). Набрав в первых двух турах лишь пол-очка, он затем выигрывал партию за партией. Вот как он одержал победу белыми над Н. Лявданским — («Буревестник»).
№ 62, Староиндийская защита
1, 4 К!6 2. с4 вб 3. Кс8 Св7 4. Се5 0—0 5. е4 сб 6. @5 46 7. Фа2 Фа5 8. Се2 КБа7 9. М аб 10. а4 Ле8 11. КВ Фс7 12. 0—0 №6? 18. е5! де 14, № Ке4 15. 46! ей 16. Ка5 ФБ8 17. ей Л:е2 18, Ф:е2 Ф:46 19. 53 Кре5 20. Лай! Кр18 21. К: еб. Черные сдались,
Надо отметить, что шахматисты «Зенита», возглавляемые — гросомейстерами Бондаревским, Авербахом и чемпионкой мира Руденко, должны были претендовать на высокое — место. Однако слабый состав на последних досках и зачет двух поражений Абрамову, который по уважительной причине выезжал в Москву, снизили спортивные достижения этой команды. э
Команда «Труда» выиграла в пятом-восьмом — турах только — одну встречу у «Строителя». Лучших результатов добились команды — «Локомотива» и «Медика».
Остальные команды старались сохранить свое место в первой группе.
Приводим интересную партию успешно выступавшего в этом соревновании кандидата в мастера Э. Чаплинского («Наука») с В. Венедик-
№ 63. Защита Нимцовича
1 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ 4. е3 с5 5. С43 Ксб 6. а3 С:е3-+ 7. с 6 8. Ке2 Ьб 9. 0—0 Каб 10. е4 К@а7 |1. Кв3 Саб 12. Фр4 С :с4 13. С:е4 К:се4 14. КББ еб 15. Ке7-- Кр!8 16. К:еб-- № 17. Ф:еб Крр7 18. Ф:с4 /И8 19. Ла? Ф!6 20. Ле2 Л7 21. М Ле8 22. Л!е! Л!е7 93. еб Феб 94. Ф:еб Л:еб 25. 45 Лбет 26. еб К!6 27. с4 Ьб 28. СЪ2 Бс 29. 24. Черные сдались.
Хорошее впечатление оставила Иигра давно не выступавшего заслуженного мастера В. — Макогонова («Искра»). Убедительна его победа белыми над Каталымовым,
№ 64. Староиндийская защита
1. 44 К6 2. с4 еб 3. Кс3 Свт 4. е4 @6 5. 63 с5 6. К! 0—0 7. Се2 Фа5 ‘8. 0—0 аб 9. Се3 Ксб 10. &5 КЬ8 11. а3 КЪа7 12. Ь4! Фс7.
Если 192..:сЬ 13. аЪ Ф: 4, то 14. Фс2 с угрозой выиграть ферзя.
13. Лс1 №6 14. Фа Ле8 15. Иа! СЬ7 16. Ке! еб 17. Фс2 К!8 18. Бс Ьс 19. ЛЫ! Се8 20. ЛЬЗ К6бат7 21. Л4Ы! Ла7 22. Са2 Фа8 23. а4 6 24. а5 КЫ7 25. Се4 Ь5 26. С:47 Ф: 47 27. ЛЬ8 СЬ7 28. Л:е8+ Ф:е8 29. Ка4.
Белые постепенно добились перевеса. Открытая линия «Б» и хорошее расположение легких фигур определяют их преимущество.
29...С16 30. КБ6 К! 31. М Са8 32. № Ф:еб 33. КВ Фе7 34. СПб Ка7 35. Срв5 16.
али О Же А АЛ ® ЖА)
38, Ф:р6-- Фе7 39. Фе8-- Ф!8 40. Ф:#8-- Кр: 41. Се8 С:66 42. Л:Ъб Кр!7 43. С:е5 Сс8 44. Лсб Ла8 45. Лсе7-- Креб 46. Се7 Кр!5 47. 6 Креб 48. сб ей 49. сб ЛЬ8 50. Л:с8. Черные сдались,
Заключительная стадия соревнования также прошла под знаком очевидного превосходства — молодежной команды, В которой особенно хорошо играли Код, Зворыкина, Чаплинсий, Шнянковский н Вольперт, На финише «Наука» выиграла со — счетом 7:3 и 8:2 у команд «Медика» и «Зенита» и закончила соревнование с блестящим результатом 7!!/, очка из 100 возможных. Снова, третий раз подряд, «Наука» стала — чемпионом ВЦСПС.
«Искра» в это время выиграла с небольшим перевесом две встречи, а с командой «Крыльев Советов» добилась лишь ничейного результата и заняла второе место, отстав от победителя на 5% очков.
Железнодорожники провели — последние встречи с большим — подъемом и вышли на третье место, опередив на пол-очка команду «Труд».
Важное очко для команды и своего личного результата в последнем туре завоевал Л. Аронин («Локомотив»), выигравший у В. Макогонова,
После сложной © — напряженной борьбы получилась следующая пози- ЦИЯ:
Жек п п О №
Ш 6 ША
Аронин, игравший черными, точно реализовал свое преимущество:
Ч
\®
7
щ
\\ г Ве
№ ©
7 у
92
ще с #8
\\ М
товым — («Металлург»), — игравшим 86. еб! К:еб (Если 36...4е или 32...Фе3-- 33. Кр! Ф:@4 34. черными. 36...!р, то 37. Ф: 26+) 37. К: еб @е К: 4 ЛЬб! 35. 47 С:47 36. Ла7 СЬ5 Минск, февраль 1953 г. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11|] Итого |Место
1 „Наукажлолт, СИА. @ | 3 |512 | 8 | 7 |8 | 8 |8: | 6 | 9 | 8 71/5 1
2 иокрая лом. Во, 7 | @ | 5 |5!/: | 61/2 | 5 | 7 |8: 1 7 | 6 |7%/» 66 2
3 „ЛОКОМОТИВ“ ть се. Шей ей коль то 412 | 4 | @ | 41)» 151); 1613 | 5 |5); | 6 | 8 | 7 561)» 3
4 ВТруде и нАден сотен. 2 |4: |5/# | @ |512 | 4 |5» | 81)» | 61)» | 71/з | 61)» 56 4
5 ОЛ К "реек „ао, Иль о М ещо 3 | 31/» 1 41/4 | 4/2 | @ | 5 |4: |712 |7; | 7 |6: | 534» 5
6 „Крылья Советов“ „ .,...... 1/2 | 5 |342 | 6 15 | @ | 4 | 4 15 |5.) 8 47\/» 6
7 КОНИ “ъе «нет оденйе ен Г. 2 3 5 ›| 41/2 15% | 6 | @ | 4 5 | 5)/» | 61/» 47 7
8 „Строитель“. т. пен 11/2 | 11), | 41)» | 1: | 2/2 | 6 6 | @ | 5+ | 61); | 6 411/5 8
9 „Руревестник“ 4 |8 | 4 |314: 1 21/4 | 5 | 5 |141)! @ | 5 | 41)» 41 9
10 „АТетаплургелт. в.ле ее ео. сн |4 | 2 |21/2 1 8 |4); | 41); | 31) | 5 | 9 | 5 85 10
Ш Авангард” ии „сеть „о одететей 2 |2) | 3 |31/2 |3» | 2 |3: | 4 |5:/2| 5 | @ 341/» 11
104

Страница 11

37. Ла! СЮ 38. К: Ъ5 С:е5 39, Кс? Ле? 40. Ка5 Л:а7 41. Л:а7 Л46 42. Ке7-- Кр 43. Кв8+ Крр5 44. Ла! Ла8 45. 64-- Краб 46. Лс1 Сез 47, Ке7- Кр!6 48, Ксб Лаб. Белые сдались,
В последнем туре первое поражение Иливицкому нанес Левенфиш. Поэтому лучший индивидуальный результат на первой доске оказался у Аронина. (Итоги выступления всех участников приведены на последней странице обложки),
В командном первенстве ВЦСПС было сыграно 545 партий, Каждый турнир советских шахматистов вносит что-то новое в теорию и практику. Так было и в отчетном соревнований. Вот несколько примеров.
В широко распространенном варианте сицилианской защиты — после ходов 1. е4 сб 2. К!8 Ксб 3. 4 с@ 4. К: 44 К 5. Кс3 46 6. Св5 еб 7. Фа2 Се7 8. 0—0—0 0—0 9. 4 К: 4 10. Ф: 4 Фаб создалась — позиция, встретившаяся в партии = Керес — Тайманов (ХХ первенство СССР).
К ап Же ШАГ ЖАЖА
Керес сыграл здесь 11. Ф43, и вскоре партия закончилась вничью. В партии Аронии — Суэтин белые
применили ход 11. еб, встретившийся еще в 1936 году в партии Силич— Юдович. Тогда в ответ на 11...@е белые брали на еб пешкой, и после 12..Ла8 черные получили лучшую игру. В данной партии было сыграно 19. Ф:е5! Ф; еб.
Если 12...ФЬб, то 13. Ка4. Поэтому переход в окончание для черных вынужден.
13. Ге К45 14. С:е7 К:е7 15. СЗ Кс6б (Лучше 15...Кв6) 16. Льве! Л98 (В партии Суэтин— Бондаревский было сыграно 16...46). В обоих случаях черным не удалось преодолеть трудности развития слона сё8.
В партии Васюков -—= Суэтин после 1. е% сб 2. КВ Ксб 3. @4 сей 4. К: 44 К!6 5. Кс3 46 6. Сс4 еб 7. 0—0 аб 8. СЬЗ Фс7 вместо обычного 9. КрЫ! или 9. Се3 белые сыграли 9. М!, Черные избрали продолжение 9...К:@4 10. Ф:@4 45 11. Се3 Ке4 12, КрЫ К: е3 13, Ф:е3 4е 14. Ф:е4 Се7 и после 15. № 0—0 16. № С:еб 17. С:еб #е 18. Ф: еб-- остались без пешки,
Встреча Иливицкий — Левенфиш развивалась так: 1. 44 К№ 2. с4 еб 83. Кс3 СЫ 4. е3 0—0 5. С43 45 6. К сб 7. 0—0 Ксб 8. а3 С:с3- 9. Ьс де 10. С:с4 Фс7, и белые неудачно сыграли 11. Фед, на что последовало 11...е5 12. 45 е4! 13. @с Ке4! 14. в3 еЁ 15. Ф:13 Ке5 16. ФИ СН83 17. Ла! Ла48 с лучшей игрой у черных.
В шотландской партии Борисенко против Ровиера после ходов 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. @4 ей 4. К: 4 Се5 5. Се3 Ф!6 6. с3 Кве7 7. 14 (Обычно в этой позиции играли 7. Сс4) ответил 7...С:44! 8. с@а 45! 9. еб Феб 10. Кс3 0—0 11, Фа? КЪЫ4, и черные добились лучшей позиции.
Своеобразная трактовка одного из вариантов испанской партии встретилась в партии Романов — Борисёнко:
1. её еб 2. К!8 Ксб 83. СЬ5 аб 4. Са4 К! 5. 0—0 46 6. С:себ-+ к 7. @4 Св4 8. де К:е! 9. Фед? @5 10. КЪа2 К: 42 11. С:@2 Се7 12. №3 СЬ5Б 13. Фе3 с5 14. с3 а5 15. Ке! 0—0.
Лучше 15...94!, но и таким путем черные добились превосходной позиции.
В связи с тем, что соревнование было спешно перенесено из — Челябинска в Минск, естественно, что возникли определенные — организациюнные трудности,
Для соревнований были предоставлены два небольших зала. Судейская коллегия (главный судья т. Березни) не смогла обеспечить необходимый порядок.
В дни доигрывания неоконченных партий шум совсем не позволял задумываться над ходами.
Подавляющее — большинство партий как в обычные туровые дни, так и в дни доигрывания не начиналось в установленное время, так как работники гардероба не успевали всех обслуживать. %
Немногочисленные зрители были предоставлены самим себе: никакой массовой работы — (лекций, бесед, сеансов, разбора партий) не проводилось. — Демонстрационные — доски (всего восемь) были — оформлены неряшливо, к тому же они висели
в лестничных клетках и не прнвлекали внимания,
Так же как в прошлые годы, положение предусматривало очень трудный регламент для участников. Подряд было проведено пять туров. За это время — накопилось 97 неоконченных партий. Как известно, даже в личных соревнованиях отложенные партии сильно влияют на игру участника, требуя напряженного труда для анализа. А в командных соревнованиях неоконченные партии доставляют еще больше хлопот для всей команды.
Судейской коллегии до последнего тура не удалось закончить доигрывання отложенных партий.
Наибольшие трудности возникли в отношении партии Макогонов— Бондаревский, которая после двукратного доигрываная, на 114-м ходу, снова перед последним туром, была отложена в такой позиции:
М
7
\® № ®
\\ к А \®®
В ФГ
№
\ № ®
В»
\\ 5 \\
№№
№&®
о.
№ \®
^^ < № \\ \
77
Уже 49 хода прошло со времени последнего размена. Не двигались с тех пор н пешки.
Партия была передана на присуждение мастеру — Вересову. Перед вачалом последнего тура было объявлено, что — победа — присуждена В. Макогонову. Однако после протеста И. 'Бондаревского судейская коллегия отменила свое прежнее решение и присудила... ничью!
Местная печать и радио снетематически освещали Ход командного первенства. Однако отчеты давались не оперативно, а только через день,
Кроме того, в отчетах было много неточностей и неряшливости, К сожалению, это крупнейшее соревнование почти совсем не освещалось В газете «Советский спорт».
Соревнования прошли в товарищеской обстановке н безусловно способствовали росту спортивного мастерства профсоюзных шахматистов. Они могли быть проведены значительно лучше, если бы были устранены многочисленные недостатки, которые повторяются каждый раз. Вызывает удивлеийие позиция невмешательства, занятая шахматным отделом и всесоюзной секцией, не осуществляющими контроля за проведением соревнований ВЦСПС. й
После закрытия первенства было проведено — небольшое — совещание участников. По их единодушному мнению, необходимо как можно быстрее организовать — общественный руководящий орган по шахматной работе при отделе физкультуры ВЦСПС.
Были также высказаны пожелания при проведении очередного команд иого первенства ВЦСПС установить раздельный зачет у мужчин и женшин, предусмотреть более приемлемый регламент, отвести больше дней для доигрывания неоконченных партий и включить в состав — каждой команды запасного участника.
105

Страница 12

Турниры в Иваново и Ворошиловграде
Сильнейшие команды одиннадцати спортивных ° обществ — фазыгрывали звание чемпиона ВЦСПС. Остальные команды были разделены на две группы.
В Иваново победу оспаривали 11 команд. В Ворошиловграде должно было играть 10 команд, но ввиду отказа «Жалгириса» число участников сократилось до 9. Приходится пожалеть, что отдел физкультуры и спорта ВЦСПС не проявил достаточной юператнвности и не переброснл одну команду из Иваново в Ворошиловград, что создало бы для обеих групп равные спортивные условия.
Согласно положению, команды, занявшие первые места, получали право играть в пеэвой группе, оказавшиеся на втором-пятом местах будут выступать во второй группе, а остальные коллективы составят третысо группу.
В ивановской группе Шахматисты «Пищевика» в предпоследнем туре выиграли встречу с разгромным счетом 9:1 у сильной команды «Калев» и обеспечили себе первое место.
Лучших результатов на первой доске добился Макаров («Шахтер») — 7/2 очков из 10, опередивший на 0чко мастеров Ратнера — («Пищевик») и Шамаева («Машиностроитель»).
На второй доске лучшие результаты у заслуженного мастера спорта Дубинина («Торпедо») и Пасмана («Даугава»), имеющих по 7/2 очков.
Исключительного — ‘результата 91/2 очков добился на третьей доске кандидат в мастера Четалбаш («Питщевик»). На четвертой доске отлично сыграл Дарзниекс («Даугава»), имеющий 9 очков, на пятой победа
досталась представителю — общества «Калев» Миккову (7%).
Упорная борьба развернулась на шестой доске, где первое место © 7; очками = поделили — Смирнов
(«Красная звезда»), Володин («Торпедо») и Тетельбаум («Пищевик»).
На седьмой доске победа досталась представителю «Торпедо» — Сафонову, имеющему 7'% очков, и на восьмой — Давиду («Даугава») — 8 очков.
борьба — среди Перворазрядница Ко-
Упорно протекала шахматисток,
Ворошиловград, | жоНаОНТроя, зе |4] 5 5 |5 | 8 |Итого|Место 1 „Химик“. .| @ |6) | 6 |4» | 7 |7» | 6 |71/» | 71/» | 521)» 1 2 „Судостроитель® | 31/» | @ |4» | 5 | 5 |612 1 7 |731)» | 7 46 2 3 | „Дзержинец* | 4 |54:| @ | 41); | 5 | 6 | 41)» | 41); | 61), | 401) | 3-4 4 „Урожай“. .151/» | 5 |514» | @ |6); | 4 | 4 | 5 | 5 | 40), | 3—4 5 | „Трактор“. .! 8 | 5 | 5 |3) | @ | 5 | 6 | 6 |6): | 40 5 6 | „Водник* . .|21/, |3!) | 4 |6 15| @ |6 |517 39 6 7 | „Нефтяник“, 8 |544 | 6 | 4 | 4 | @ | 6 | 5 | 37!/, 7 8! „Горняк“. .|21/, | 21 |542 | 5 |4 |5 1 4 |@ |5 | 34 8 9 | „Молния“. .121/;! 3 |31/2| 5 |831)» | 8 | 5 |412! @ | 30 9 ган («Машиностроитель») набрала ное проведение соревнований, Мест-
8 очков, юпередив на очко перворазрядниц Ломоватскую («Энергия») и Подвойную («Электрик»). На второй доске с таким же результатом первенствовала Кочетова («Пищевик»).
С точки зрения организации я судейства соревнования прошли удовлетворительно.
В Ворошиловграде первое место уверенно завоевала сильная команда «Химик»,
Лучших индивидуальных результатов добились на первой доске мастер Шамкович («Химик») и Решко («Водник»), набравшие по 6 очков из 8. На второй и третьей досках победа также досталась представителям «Химика» Зурахову (7) й Нарановичу (5\» очков).
На четвертой доске победил — Эснос («Судостроитель»), а на следующей — представитель — «Трактора» Кашляев. Оба они набрали по 6/2 очков.
Молодой — шахматист общества «Молния» Чугунов был первым на шестой доске с тем же результатом. Абсолютно лучшего итога добился Элиозишвили | («Урожай»), Набравший 7\/; очков на седьмой доске. На ВОСЬМОЙ доске победа досталась Груздеву («Горняк»), имеющему 6 очков.
Среди шахматисток лучшего результата (6: очков) добились Вагина («Трактор») на первой доске и Эрлова («Химик») Участники ворошиловградской
группы единодушно отмечают отличные организации сделали все от них зависящее, чтобы создать участникам наилучшие условия для игры.
Проведение соревнований на первенство ВЦСПС, как обычно, вызвало большое оживление шахматной работы в обществах. Были проведены первенства центральных советов, а им предшествовали массовые отборочные соревнования, в которых приняли ‘участие десятки тысяч шахматистов.
В заключение хотелось бы высказать одно пожелание. Первенство ВЦСПС проводится один раз в два года, © в силу этого далеко неё все спортивные общества ведут постоянную и планомерную работу по шахматам. Многие общества, проведя чемпионаты перед командным — первенством ВЦСПС, считают на этом свою миссию в области развертывання шахматной работы законченной и вспоминают о шахматистах только перед следующим первенством.
Было бы целесообразно дать указание всем спортивным обществам: в год, свободный от проведения личного — первенства, — организовывать командные соревнования между 0бластными советами или крупнейшими низовыми коллективами. Такие массовые соревнования помогли бы дальнейшему развитию шахматной работы, помогли бы скорейшему выдвижению новых талантливых Шахматистов.
Г. РАВИНСКИЙ.
Иваново, январь-февраль | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Итого|Место 1 „Пищевик® „‚....| @® ЗЧ 5 6 61/2 9 6 81/» 5 71/2 8 65 1 2 | „Электрик“. , .. 6; | @ 2 6 6 81/» 6 74» | 61/» 7 91/, | 604: | 2 3 | „Даугава* ......1 5 8 @ | 5!» | 5» 5 ЗУ» 6 6» | 61/» 7 | 58 | 3 4 торпедо ее 4 4 41/» 9 5 61/2 6 6 7 7 6 56 4 Б „Шахтер® „. ....]| 3/» 4 41/5 5 [2] 31/2 41/2 6 74з 7 8 531/» 5 6 „аденвен | 61/» 5 З)/» 61/» Ф® 5» 6 5 71/2 51/» 52 6—7 7 „Машиностроитель* . 4 4 61/» 4 51/2 | 4!/» [7 5 71» 6 5 52 | 6—7 8 „Энергия“ „ . ,.. 11/5 21/5 4 4 4 4 5 3 6 51/2 | бу» 43 8 9 „Красное знамя“. . . 5 3/2 | З1/% 3 21/» 5 21)» 4 © 71/2 6 424» 9 10 „Красная звезда". . | 21/» 8 31/5 3 8 21» 4 4, | 2» Е 7 35/5 10 | „Салют“. =... | 2 3/2 3 4 2 41/» 5 3/» 4 3 ® | 31/2 | 11
106

Страница 13

партии и окончания
ХХ чемпионат ССОР
ДВА ОКОНЧАНИЯ
Примечания М. Ботвинника
Ботвинник
0
1, о 0
№
\ ®
\ в ЭЩ вв оп
Ча „№ А О аз
ч \\ щ \ \ \®
Корчной
Партия с В. Корчным, хотя и была отложена с лишней пешкой у черных, доставила мне немало хлопот при анализе. В том, что записан ход 42. К:а7, вряд ли можно было сомневаться, ибо продолжение 49. Кр!3 Ле3-- 43. Кр!?2 Ла3 явно в пользу черных. Но как же после 42. К: а7 Л: 14-|- 43. Кре!1 защищаться черным? Весьма опасна белая пешка сб и, кроме того, после возможного К: Ъ5 белые получают три связанных проходных... Ясно, что черные должны быть весьма осторожны!
Постепенно мне удалось найти два удовлетворительных плана защиты. Оба оии были связаны с ходом 43... 43 (Сомнительно 43...Ке3 44. Кра1 Ке4 45. сб Кс3-- 46. Кре!! Ка5 47. К: 5), на что белым приходится отвечать 44. а3, защищая важную пешку 64.
Здесь у черных два плана: 1) пытаться провести пешку «р» в ферзи и 2) защитить пешку @3 и использовать неудачное положение белого короля.
Проще, пожалуй, первый план. В этом случае необходимо оттеснить белого короля от королевского фланга — поэтому обязательно 44.. Ле4-|- 45, Кра!; далее следует 45...25 46. К: 55 #4 47. Л: 43! (Плохо для белых 47. Каб К: 46 48. са Ла4 49. Ь5 Л: 46 50. ЛЬ2 42!! 51. Ъ6 в3 или 51. Ш: 42 #3) 47...Ке3--! (Только не 47...в3 48. К46!) 48. Кре? е3 49. Л :е3 (Забавно 49. Лс8 в? 50. Лс!1 Ка!-!) 49...р2, и в случае 50. Л:е4 е1Ф черные, вероятно, должны — добиться ничьей из-за наличия пешки #7, а после 50. Кр!2 Л:е3 51. Кр:е2 Кр! (или 51...Кр!6) также наиболее всроятен ничейный исход.
Острее складывается борьба, если черные избирают второй путь: 44... ЛЗ 45. сб Ке3. Теперь грозит мат, и белые должны отступать ладьей. Поскольку плохо для них 46. ЛЕ ввиду 46...42--, то следует рассмотреть лишь отступления ладей на р2 и 12.
Лучше первое отступление, ибо в случае 46. ЛЬ2 Ке4 (Достаточно и 46.. 49-- 47. Кр: 42 Л:а3 48. К: Ъ5 Ла2-- или 48. с7 Л:а7) 47. с7 Лез 48. ЛЬ! Ле2 49. с8Ф Ле2-- 50. Кра! К!9-- 51. Кре! @42-- 52. КрЫ! К: 1! 53. Кре2 К!2 у черных все благополучно.
Итак, 46. Ле2 Ке4 (Здесь сомнительно 46...42-- 47. Кр: 42 Л: а8 48. К: 65 илн 48. Л: е3) 47. с7 ЛЬ 48. Ле! ЛЬ? 49. с8Ф Ле2-+- 50. Кр@! КЮ-- 51. Кре1 42- 52. Крыл Ле!-- 53. Кра?! Ке4!! (Основная тонкость всего плана защиты) 54. Фр4 Л: в! 55. Ф:в!1 4!Ф 56. Ф: 41 Ке83-- 57. Кр3 К: 1 58. К: 55 Кр!8, и наиболее вероятный исход партии — ничья!
Однако при доигрывании был сделан лишь один ход;
42. Ксб: а7 Ле4 : 4--
Здесь мой партнер, к некоторому моему удивлению, предложил ничью, которая и была, разумеется, принята.
Незамедлительно мы стали анализировать окончание партии, и В. Корчной продемонстрировал — следующий вариант: 43. Кре! Ле4-- 44. Ле2 ЛЬ4! (Этот простой ход я просмотрел!), и в связи с угрозами 45...93, 45...КеЗ и 46..ЛЫ1-- черные имеют равные шансы...
Старая истина: прежде чем увлекаться в анализе сложными вариантами, просмотри все простые!
Характер отложенной позиции © О. Моисеевым из 17-го тура говорит о — предшествовавшей напряженной борьбе. Небрежность партнера позволила черным захватить инициативу, И сейчас преимущество их очевидно — пешка с весьма опасна (Плохо 41. С; с2 КН-+- или 41. Ла5 Л:@8 и КН-+-), но контршансы белых еще весьма значительны. Последовало:
Ботвинник
1 я Ш В
Моисеев 41, Са3—е2 ЛаЗ : а2 49. е5—е6! не
Лучшее продолжение; белые активизируют проходную пешку и чернопольного слона. Плохо было 49. С4а3
кВ-Н! 42 Ла2—а!!
Кажется, большинство авторитетов критически относилось к плану, избранному черными, и рекомендовало ход 42...Ке4. Увы, эта критика вряд ли была обоснованной: например, после 49...Ке4 43. Себ! с1® 44. Л:с1 С: с! 45. С@а3 у черного коня нет удачного отскока, и шансы белых вряд ли хуже (45...Ке5 46. С: в7 Кр: в7 47. ЛЬ7-- Кр! 48. е7 и 49. СЬ5),
43. Лсб : с2 Се3—е1!-- 44. Кр2—Н1 Ка2—е4!
Важная тонкость. Слон белых не может отступать по диагонали 12—58 ввиду КЖ. а на 45. СЬ4 следует 45...С!2--. Потеря качества поэтому неизбежна.
107

Страница 14

45. ЛЬ5— 03 Ле7—е7 Белые скованы, и черные вводят в игру ладью, ставя одновременно небольшую ловушку: на естественный ответ 46. Сс4 следовало 46...К: е3-- 47. Л: #3 СЬ6--1 48. Кр? Сс7 49. 14 Ла3, и белые оставались без ладьи... 46. 13—14 Ке4 : е3-- Черные не могут усилить давление; они должны считаться также с возможным маневром ЛЪЬ3—#3 с последующим Се2—!1.
47. ЛЬЗ : е3 Се1—-44-- 48. КрЫ1—12 Са4—е5 49. Лс?—с5! а
Правильная защита: черные не могут уберечь слона от размена, и белые освобождаются от связки,
49. ... Се5—46 50. Ле5—а5 Лет : еб 51. Л45 : 46 Леб : 6
к
с
Ш \ р»
\ >»
№
ы —
У \
Хх
\® © Ве
\ № т \\
7 НИЙ
Вот позиция, которая форсированно получилась после 42-го хода черных, Несмотря на материальный — перевес, выигрыш далеко не очевиден, так как борьба происходит на одном фланге; кроме того, черные пешки неудачно расположены на белых полях (слаба пешка еб). Есть, однако, и минус в позиции белых — наличие белопольного слона гарантирует черным выигрыш при упрощении игры.
59. Се2—{3
После этого черные — выигрывают почти форсироваино. Правда, плохо было и 52. С43 Ла4! 53, КрАЗ Лад4! 54. С: в6- Кр\6, но в случае 52. ЛаЗ белые еще сохраняли надежды — продолжение 52...Л:493 53. С:К43 Ла4! 54. е8% Ла2-- 55. КрО3 вело к тяжелому для белых окончанию, но еще можно было бы спорить о возможности выигрыша,
М Ж
ее: Лла6—44
53. Ле3—13 Кр7—27
54. КрП2—е3 Кре7— {16
55. ЛЬ3—62 Кр!6—15
56. ЛЬ2—Н3 Ла1—-ЪЫ1
57. С8—е2 ли: Записанный ход — партия была вновь отложена. Красиво черные
выигрывали в случае 57. Лп2 Ле4--! 58. С: е4-4- (На 58. Кр3 или 58. Кр!2 следовало 58...Кр!4) 58...Юе 59. Кр!2 (Или 59. №5 Ла3-|- 60. Кр\4 в5х) 59...Кр!4 60. е3-- Кре4, и после Ла2-- вынуждается выигрышный пешечный конец.
Однако кн теперь выигрыш не сложен: черные меняют ладьи на поле |!
108
(не допуская белого короля на линию «П»!) и затем, после размена одной пары пешек, пробираются королем на поле е3.
Ошибочно ориентируясь на Это же окончание, О. Моисеев на несколько
ходов ускоряет неизбежный — проигрыш. 57. ... Ла4—42 58. Се2—13 лы! 59. ЛЬ8—Н2 Ла2—с? 60. С!3—45 Лс2—с3-|- 61. С45—18 Кр!5—е5 62. ЛЬ2—13 Лс3—с1 63. С18—57 ли—Ы 64. ЛЗ: 11 Ле1: М1 65. СЬ7—с8 Кре5—!6
Как раз во-время: стой слон уже па поле 13, белые с выгодой продолжали бы 66. Кр!4.
66. на еб 69 67. 14: е5-- Кр!6 : в 68. С47—с8 15—14-|- 69. Кре3—!3 ЛЫ—с1 70. Се8—а7 :
_ | 8 В ини.
2
| \\ № \®®
©. щ
0
”
№
мп >
о) РУ» 7
Последний шанс белых; в случае 70...Ле8-- 71. Кре4! ЛеЗ 72. СЗ! черные в цугцванге,
по Лс1—с2 71. Са7—еб Ле2—с!!!
Теперь же как после 72. СЬ8 Ле3-- 73. Кре4 Ле3! 74. Креб Ле3-, так и после 72. Кре4 Ле7 73. Креб Ле8 оказываются в цугцванге белые, и черный король прорывается к пешке #2; поэтому через несколько ходов белые сдались.
Окончание не лишено теоретического значения.
Х
№ 65. Староиндийская защита
М. ТАЙМАНОВ А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
Примечания М. Тайманова
1. 42—44 Ке8—{6 2. с?—с4 47—06 3. Ке1-—43 КЪ8—47 4. КЫ1—с3 е7—е5 5. е2—е4 р7—рб 6. СП —е2 С18—6е7 7. 0—0 0—0 8. ЛИ-е1 а7—а5 9. Се2—Йй Л!8—е8 10. Ла!-Ъ1 с7—с6 11. 52—53 еб: 44 12. К!8 : 44 Ка7—с5 13. 12—13 46—45.
Система, примененная белыми, с развитием слона на е2 и затем с Ходами Ле! и СИ — не нова, Она встретилась в нескольких — партиях
Х Олимпиады. Здесь черные продолжали 13...К!а7 н затем Ке5. Константинопольский проводит — другой план.
14. е4 : 45.
Приводит только к незнлчительному преимуществу белых. К более интересной борьбе вело 14. еб КЕ47 15, М с 16. Ьс, В случае 15.. 6 16. еб у белых перспективная игра.
14... . К6:45 15. е4 : 45 Ле8 ; е!.
Не проходит, конечно, 15...С : 44-- 16. Ф: 44 Л:е! 17. Ф : с5.
16. Фа1:е1 Се7: 4+ 17. Се1—е3 Фа8—{6 18. СеЗ:44 Ф16:44-- 19. Кре1--61 Се8—@47 20. ЛЫ—@ Фа4— 16.
Возможно было и 20...ФЪЫ4, стремясь создать контригру посредством а5—а4.
21. Фе!-е3 №7—Ъ6 22. Ф16 : 44 23. Ла! : 4.
Белые надеялись использовать В этом окончании слабости пешек черных на ферзевом фланге, в особенности пешки 6. Но вряд ли они Могли рассчитывать на успех при лучшей защите. Здесь черные должны были немедленно ввести короля в центр ходом 23...Кр!8.
23...Ла8—е8 24. Кр! —е1 Ле8—е!.
Снова потеря времени. Необходимо было 24...Кр!8.
25. @5:с6 С@7:с6 26. Ла4—06 Ле!—е6б 27. Л46—08-- Кре8—в7
Плохо 27...Ле8 98. Л :е8-- < : её 29. Ка5.
28. Кре!1-!2 Леб—е7 29. Ла8—с8 Се6—Ъ7 30. Ле8—Ъ8 Ле7—с7 31. СН — с4 Ке5-—@7 32. ЛЬ8—е8 Ка7—!6 33 Ле8—48 СЫ7— аб?
Черным приходится заботиться © пешке Бб, и они обречены на пассивную защиту. Они стремятся вызвать дальнейшее упрощение позиции, Но В данном случае такое решение неправильно и приводит к тяжелому ОКОН- чанию. Надо было играть 33...Ссб.
34. Се4:аб Лс7:с83 35. ©Саб—03 Ь6—Ъ5.
Больше шансов давало 35...а4. Если тогда 36. Ба, то 36... .Ла3,
36. Кр!2—е2 Лс3—с5 37. Кре2—е3 Ь5—Ъ4 38. Са3—с4 Лс5—15 39. 12—63 ЛА5—еб-| 40. Кре3—44 Леб5—е7.
Если ладья осталась бы на №5 или е5, то после 41. Ла8 грозило бы 42. Ла7 е нападением на пешку #7. Поэтому приходится отдать пешку а5, после чего выигрыш белых — дело техники.
41, Ла8—а8 К!6—55 42. Ла8:а5 Ка5—М 48. Кра4—сб КМ: в2 44. Кре5: Ь4 В7—15 45. а2—а4 Ке2—М 46. Ла5—-Ъ5 К!4 : 53 47. а4—а5 Ле7— а7 48. КрЬ4—с5 КА3—М 49. Кре5—06 Ла7—е7 50. а5—а6б №5—Ъ4 51. аб—а7 Ле7--е8 59. ЛЬб—аб5 Ь4—-Ы3 53. а7— а8Ф Ле8:а8 54. Ла5:;а8 Н—!5 55. КрЬ6—с5 еб—в5 56. Кре5—@4 13—12 57. Ла8—-а1 е5—р4 58. #3: в4 6: в4 59. Се4—а6в Кре7-—-!6 60. Са6—57 е4—е3 61. Ла! Кр!6-р5 62. ЛН:М Кре5: 4 63. 53—64 Кр!4--15 64. Ъ4—Ъ5 Кр5—еб 65. СЫ7—8в2 Креб-—46 66. 55—Ъ6 Кра6—а7 67. Кр44—с5.
Черные сдались
Фе3—04

Страница 15

№ 66. Испанская партия В. БЫВШЕВ В. СМЫСЛОВ Примечания В. Бывшева
1. е2—е4 е7—е5 2, Кв1—43 КЬ8—сб 3. СИ-—65 а7—а6б 4. СЬ5 —а4 Кр8-—!6 5. 0—0 ©18—е7 6. ЛИ-е! 57—Ъ5 7. Са4—Ъ83 47—46 8. с2—с3 0—0 9. №2—Ь3 Ксб—а5 10. СЬ3-—с2 с7—с5 11. 02—04 Фа8—с7
12. КЫ-—-а2 Ссе8—47 183. @4:с5 46 :с5 14. К42—-Н Л8—е8. Сильнее 14.. .Лад8. Например,
15. Фе? КЬ5 16. КЗА2 еб 17. СПб /!е8 18. Ке3 Себ, и у черных полноправная игра (Левенфиш — Лисицын, Ленинград, 1946 г.).
15, К!3—42 я
Цель начинающегося маневра рРазменять одну из фигур черных, контролирующих пункт 45,
Лоев. Ла8—@8 16. ФИ —13 Са7—еб 17. Кь2—в4 КЮ: 24 18. 63 : #4 Б7—16?
Серьезная ющибка. Черные напрасно ослабляют позицию — рокировки, чем белые в дальнейшем и Ппользуются. Необходимо было — занять ладьями линию «@», чтобы — воспрепятствовать вторжению коня на 45.
19. Кез Се7—р5 20. Ке3—45 Себ: 45 21. Се1 : е5 16: @5 22. е4 : 45 е
В результате неточной игры черных, белые получили прекрасную позицяю: у них Проходная пешка в центре и хорошие возможности атаки на обоих флангах.
22 Фс7—е7 Потеря темпа. Следовало играть 22. рб. 23, а2—а4! ря Теперь нельзя играть = 23...54
из-за 24. Ф@3 (с угрозами на В7 и аб), а поэтому черным ‘приходится отдать ЛИНИЮ «а».
АЙ, — нЕ, Ка5-—-с4 24. а4 : 55 аб: Ъ5 925. Ла1—аб Ла8—46
Грозило 26. ФЗ. Неудовлетворительно было бы 25... еб ввиду — 26. С: еб 1 27. Л: еб-- Кр17 98. Ф15 КоН8 (28...Л!8 29. Леб-+) 29. ЛЬб-- Кре8 30. Фрб-- Фе7 31. ФЬ5 и белые выигрывают.
Упорнее, на мой — взгляд, было 25...Каб. 26. Лаб—сб е7—рб
Если 26...К: 52, то 27. Фе4 в6 28. Л:с5 ЛЬЫб 29. ФЫ4 и т. д. 27. 62—Ъ3 Лаб : сб 28. 45: сб Кс4—Ъб В случае 28...Ка6 белые — после 29. Ф45! Кс8 30. С;еб К№6 31. С: 7-- получали четыре пешки за коня, 29. Сс2—е4 Кре8—е7 Если 29...Ка8 (Чтобы защитить пешку 5), то 30. ЛЯ! Л4а8 31. Л: 08+ Ф:48 32. Са5 Фе7 33. ФаЗ!
и т.д. 30. Ф13—е2 31. Ле!—-ЪЫ1
с5—с4 Фе7—с5
На 31...ЛЪ8 могло последовать 32,
с, и если 32...5с (82..К:с4 38.
С45 КаЗ 34. Ла), то 33, ЛЫ4 с угрозой 34. Фе3. 32. 53—54 Феб—е7 33. ЛЫ-а1 Ле8—48 Не спасало 33... Ла8, ввиду 34. Ла5 Л:а5 35. Ба и т. д. 34. Фе2—е3 КЬб6—а8 На отступление 34... К@5 выигрывало 35. Ла7!, и теперь 35.. Кс7 приводило к позиции, случившейся в партии; если 35.,.К:е3 36, Л; е7 К: е4, то выигрывает 37. СЗ, а на 85...Ф!Ю6 решает 36, С:45 Л: 4а5 37. с7 Феб 38. ФЗ и т. д. 35. Ла1—а7 Ка8—с7 Если 35...Л@--, то 36. Кр? Фа8 37. Фе5 ФЬ8-- 38. Кре3 ФЫ4-- 39. Кр!3 ФЬ2 40. Фе3 КЪб 41. Ф:в5
36, Фе3—Ъ56 Ла8—с8 В ответ на 86... Л@!-Н- возможен такой вариант: 37. Кр? ФЕ6 38. Ф: с7 ФМ-Н- 39. в3 Ф:#2- 40. Се? Лаз 41. ФН ФОН 42. Л: Пен Кр: 43. с7 и т. д. 37. Лат: с7
Жертва качества — Наиболее простой путь к победе.
Мастер В, БЫВШЕВ
37. м Фе? : с7 38. ФЬб : 55 Лс8—а8 39. ФЬ5 : с4 Фс7—408 40. Фе4—45 Ла8—а1-- 41. Кра1— 9 Фав—8-- 42. КрЬ2—е3 ФЬ8—Н4-+- 43. Крез--13 ФЬ4—-П2
В этой позиции партия была отложена. Как показал анализ, атака черных не опасна.
44. Фа5—42 Ла!—-е1 45. Кр!8—е2 Ф2—14 46. Се!—{3 ФЬА—-18 47. Фа2—46!
Выигрывает еще одну пешку, так как на 47...Фе8 последует 48. Фа7 с угрозой 49. С45,
4 ны ФП8—Ы 48. Фаб: еб + Кре7— 17 49. Кре2—42 Ле1—а1 50. Кра2—43 ФЬЫ--11
Больше затруднений белым доста: вил бы ход 50...Ле!.
51, Фе5-—е2 ФИ + 52. Кра3—44 ФЫ-с1 53. Фе?—е3 Фс]1--а3 54. Фе3 : в5 Фа3—а7-- 55. Фе5-—<5 Фа7—с7 56. Фе5—е5 Фс7—а7-|- 57. Феб-—с5 Фа7—с7 58. Кра4—с4 Ла!--а3 59. С3—45 Фс7—е5 60. Фс5—@4 Феб—е2-- 61. Кре4—с5 Фед—е1
Илия 61...Фе7-- 62. КрЪ5 Фе2-- 63. Се4 Фе7 64. Фа7 Феб-- 65. Са5 Л :с3 66. Ф: 17-- Кр\б 67. 14 и т. д
62. Ф@4—!6! ЛаЗ ; е3+-
63. Крс5—46 Лс3—08
64, ФЕ : 17-- КрЪ7—16
65, ФИ7—14 + Крб—в7 Если 65...КрА7, то 66, Ф12--
Кре7 67. Фе5-. 66. ФМ4—е5-- Черные сдались
№ 67. Сицилианская защита Б. ГОЛЬДЕНОВ В. КОРЧНОЙ Примечания В. Корчного
|. е2—е4 с7—сб 2. Ке1-!8 47—46 3. 42—44 с5: 44 4. КВ: 4 Ке8—!16 5, 19—18 е7-—еб6.
Это продолжение разработано мастером Симагиным Ш имеет целью использовать некоторую отсталость белых в развитии, в удобный момент вскрыв игру ходом 06—45.
6. с2—с4 КЪ8—с6 7. КЫ!—с3 С18—е7 8. Се1—е3 0—0 9. Фа1--42 ни
В партии Лысков — Симагин (полуфинал Х1Х первенства СССР) после 9. Се? @5 10. ей ей 11. 0—0 Ссб 12. Кр! Фе7 черные перехватили инициативу. Также 9...45 последовало и на 9. Кс? (Юдович — Симагин, первенство Москвы, 1952 г.) 10. са ей 11. ей КЫ4 12. К:Ыы С: 13. Кр? Ле8 с преимуществом.
К ии. а7—аб
Черные напрасно отказываются от 9...95. Их смущал вариант 10. са ей 11. К: сб Бс 12. еб, но после 12...Кат 13. 14 КБ6 14. Ф!2 #6 они должны былы получить преимущество,
109

Страница 16

10. СН—е2 Фа8—с7!
После этого хода партия черных становится очень тяжелой. — Нужно было играть !0...С47 11. 0—0 ФЬ8!,
на
мечая 12...К: 4 13. С: &4 №5. 11. Ла!-—с1 Ссе8—@7 12. 0—0
Заслуживало внимания 12. Ка5 ей 18. са ЛЮ8 14. дс Бс 15. 0—0 ФЬБ7 16. КЬ3 с преимуществом 'у белых.
12 Л!8—с8
Защищаясь от 13. К45, на что последует теперь 13...ей 14. ей К: 44! Но лучше было все-таки — признать ошибочность хода 10..,Фс7 и сыграть 12...ФЬБВ.
13. Ка4 : сб 7 : сб Вынужденно, так какна 13...С: сб
белые добиваются выигрышного поло:
и 18 21
жения путем 14. Ка5. 14. с4—с5 а6—45 15. Кс3—а4 Лс8—48 16. Ка4—Ъ6
Возможен был здесь ход 16. е5, если !6...Ф: еб, то 17. СМ ФЬ5 ‚ в4 ФИЗ 19. Сс7! Л#8 20. Л! Кев ‚ СП ФЬ4 22. Се3 Ф16 23. КЪб
Ла7 24. С: аб, и белые стоят зна-
ЧИ
пр СЁ К
тельно лучше, 16. ... Ла8—а7 17. е4 : 45 К!6 : 45 18. КЪб: 45?
После этого хода белые теряют еимушество. Правильно было 18. 2 Ссё8 (18. ..С : с5? 19. С: с5
:Ъ6 20. Фаб) 19. Фаб5 еб 20. Л!4!. 16 еб: 45 19. Се3—@4 Са7—15 20. Ле1-—<3 НА,
Начало ошибочного маневра. Следовало играть 21. ©С48% С:4@8 22.
Ф: 43, й белые захватывают линик «е». На 22...СЬ4 возможен — неприятный для черных ход 23. Ф!5. к Ла8—е8 21. Ле3—53
И сейчас еще не поздно было пойти ладьей на ез3.
Иа а6—а5 22. ЛЬ3—Ъ62 Се7—@8 923. Се2—4й3 СБ : 43 24. Фа2: 43 Фс7—с8 25. ЛЬб—Ъ3 Ла7—е7 26. Фа3—02
26 Са8—7! Этот ход препятствует 27. Ле3, на что последует 97...С!М. Сразу 26... Лед нехорошо из-за 27. ФМ Сс7 28. Фр5.
Плохо 27. Феб из-за 27...6, и если 28. С:16, то 28...06 29. Феб Феб, выигрывая фигуру.
27. Са4: в7
Попытка добиться ничьей в трудной Позиция, ен Фс8—15! 28, Св7—16 О Больше шансов давало 28. Сад. Тогда черные наметили 28...С!М, не без основания считая, что их — позиционное преимущество вполне компенсирует пожертвованную пешку.
Нло Ле7—е2 29. Фа2—е5-- ФБ: @5 30. Спб: е5 Сс7—е5
От хода 30...Лс2 черные отказались ввиду 31. 4! Лее? 32. Ле3, и слон черных расположен пассивно, в то время как белые получают игру ПО ЛИНИИ «р».
31. ЛН-—@1 СН Грозило 81...С44-Н- и 32...Ле!. за Себ : 52 32. Кре!—й Ле?2—с2
Положение белых проиграно. Грозит вторжение второй ладьи на е2, а также Сс3 с последующим движением пешки «д».
83. Ла1-@2? Ле2—с!-
34. К! СЬ?—с8 35. Ла2—е2 Сс3—е! 36. Ле2: е] 3
Или 36. Кр!! С42-- с выигрышем слона.
36...Лс1: е1 37. ЛЬ3—Ь6 Ле!—-е2-- 38. Кр!2—е3 Ле8—с8 39. а2—а3 Ле2-—с2 40. Ср5-—е7 Лс2—с3 41. Кре3—ММ Лс8—е8 42. Се7—@6 @5— 44 43. ЛЬб: сб 44—43 44. Саб—еб Лс3—с4+. 45. Кр — Ле8—48. Белые сдались.
Вомандное первенство ВЦСПС
№ 68. Принятый ферзевый гамбит
НЕ
ЛЕВЕНФИШ А. СУЭТИН Примечания А. Суэтина 1. 42—44 47—45 9. с2—с4 45: с4 3. Кв1--3 Ке8—16 4. Фа!--а4-|- КЪ8—а7 5. КЫ -е3 е7— еб 6. е2—е4 с7—с5
№ кс \\№- \\ © во №
\\ К
№
Ъ
№ ^
=” що
Во фе
к
№ х
№ не % 8 \ ^^
\
\\
№ | \\ > 19 9!
ад =
[==]
Критический — момент. В: распоряжении белых было несколько путей, приводящих к большим осложнениям, Заманчиво выглядит 7. СМ (Ничего не обещает 7. еб? ввиду 7...сд). Однако, продолжая 7...а6!, черные получают полноправную игру, так как на 8. КЪ5 следует 8...аБ! 9. Ф :а8 с, и за пожертвованное качество у черных хорошая позиция. Если же белые играют &. 45, то после 8. ..ей 9. ей К15 10. Се3 С46 черные блатополучно преодолевают трудности. Все же в распоряжении белых имелось сильное продолжение — 7. @5 ей 8. еб! 4 9. С:с4! ас 10. 0—0. Белые жертвуют фигуру и получают опасную атаку на застрявшего в центре короля черных.
Возможности белых иллюстрирует следующий — примерный вариант: 10...65 11. С:Б5! Ка5 19. Себ Кб 13. Фе! ЛЬ8 14. Ке5 с неприятной угрозой 15. еб!
Левенфиш, однако, не решился пойти на связанные с жертвой фигуры осложнения и нзбрал спокойный путь, но преимущества ие получил. 7. СН; е4 с5 : 44 8: К! : 44 С18—с5 9, Се1—е3 0—0
Это уже серьезная ошибка, после которой у белых появляются большие трудности, так как их король расположен — ненадежно. Следовало играть 10. 0—0.
10. ... Фа8—с7! 11. Кре!—Ы1 а7—а6 12. Фа4—Ъ3 Ь7—55 13. Се4—е2 Ссе8—-Б7 14, 2—8 88—48
План черных ясен: они стремятся организовать давление по линиям «9» и «с» и захватить важные узловые пункты @4 и с4, Белые не находят защиты и быстро проигрывают.
15, Се3—@5 Ла8—с8 16. Ла1—-@2 17—16! 17. Се5—14 „Зы,
На 17. Се3 последовало бы 17... ФЬб! с опасной угрозой еб—еб5!
17 тие Фс7—14 18. Св4—е! Ъ5—ы4 19. #2—е3 ФИ—с7! 20. Ка4 : еб ный
Материальные потери были неизбежны, так как плохо 20. Ка4 ввиду 20...С: 4.
ИЕ 7 ; еб 21.- ФБЗ : еб-- Кре8—18 22. е4—е5 Фс7 : е5
Белые сдались,

Страница 17

№ 69. Староиндийская защита
И. БОНДАРЕВСКИЙ Л. АРОНИН Примечания И. Бондаревского
1. 92—44 Ке8—16 2. Ке1—3 в7—е6 3. КЫ!—с3 й
Это продолжение, редко встречающееся на практике, преследует две цели. Во-первых, белые направляют игру по новому руслу, а во-вторых, из-за угрозы 4. е4 черные, вероятно, должны играть 3... ‚45, после чего их «староиндийский» слон весьма оютраничен в своих действиях. Большой недостаток хода 3. Кс3 заключается в том, что белые лишены возможности играть в дальнейшем ©2—с4, в то время как черные могут в под: ходящий момент атаковать важный центральный пункт @4 ходом ©7—(5.
зи, 47—45
4. Се1—4 СВ8—87
5. е2—е3 0—0
6 СН—е2 с7—сб Последний ход черных — показывает, что они намечают — спокойный
план дальнейшего развития фигур. Следовало подумать о создании активной игры путем 6...с5
7. 0—0 Сс8—15 8. К!8—е5 К!6—47 9. р2—е4 Сб—еб?
Заслуживало внимания 9...К:еб, так как после 10. в! Кей7 черные угрожали активными операциями в центре путем 11...е5, а в случае 10. С: е5 С еб 11. @е Се8 пешечное расположение белых имело существенные изъяны.
10. Кеб—а3 КЬ8—аб 11. СМ4—е3 сб—сб
Теперь эта контригра, связанная с атакой пешки 44, уже запоздала, и
белые полностью овладевают — инициативой.
12. Ка3—М с5: 44
13. е3 : 44 Каб—Ъ4
14. Кс3—-р5! ий
Этот выпад койем черные свогвременно недооценили. Они собирались перевести коня на сб, но сделать это им уже не удается, Сейчас угрожает не только 15. К:еб !е 16. Кс7, но немедленное 15. Кс7!
[4 о. КЫ4—аб
15, Се2—!3 Фа8—56
16. Фа! ед Ка7—16 17. КМ : еб ФЬб : еб
После 17..!е 18. а4 защитить
пешку еб было бы еще труднее. 18. Фе2 : еб НП: еб 19. Ла!—е1 :
В результате операций в `центре белые получили стратегически выигрышное положение. У них два превосходных слона, давление на пешку еб. Кроме того, черный конь на аб и ладья на а8 лишены возможности войти в Игру. В дальнейшем белые проводят следующий план достижения победы: сначала атакой двух ладей и белопольного слона на пешку еб они сковывают все фигуры черных; затем, подготовив прорыв с2—с4, добиваются вскрытия игры, после чего нх фигуры врываются в лагерь противника.
19 К!6—а7
20. С13—-ро Кре8—!7 21. в4—в5 Этот ход сильно стесняет фигуры
черных и открывает белому — слону диагональ 13—с8. О ооих Л!8—с8 22. с9—с3 Ка7—18 23. Ле1-—-е2 Лс8—сб 24. а2—а4 Лсб—с4 25. 52—13 Лс4—сб 26. Ле! Лсб—Ъ6 27. с3-—с4 ана После соответствующей подготовки начинается заключительная атака. У черных нет удовлетворительной зашиты,
От Каб—Ъ4
28. с4 : 45 КЪ4 : 45
29. Се2 : 45 еб : 45
30. Ле2 : е7-- Ко! 7-—-е8
31. КЬб—с7 Ла8—с8 Разумеется, что 31 .Л48 — могло только несколько — продлить сопротивление. Теперь следует — матовый
финал.
32. Кс7:@5 ЛЬб:ЪЗ 33. Ле? : в7-|- Кре8 ' е7 34. Ле!--е7-- | Крр7— 28 35. Ка45—!6-- Кре8—Н8 36 Св3—е5 ЛЬ3—6!4- 37. Кре!—е2 лы 38. К!6—е4-- Кр08—е8 39. Ле7—р7-- Кре8—18 40. Ле? : вбх.
Мастер В, КОРЧНОЙ
№ 70. Индийская защита Б. РАТНЕР Л. ШАМАЕВ Примечания Л. Шамаева
1. 42—44 с7—с5 2. 44—45 е7—е5 8. е2—е4 47—06 4. с2—с4 КБ8—47 5. КЫ1-с3 Ке8—е7.
Конь переводится на @б для совдания тактических угроз ‘на королевском фланге.
6. С!—43 Ке7—еб 7. Кв1—-е2 С!8—е7 8. Се!—ез Ка7—!6 9. 92—13 К!6-—Н5 10. Фа1-42 а7— аб.
Возможно было 10...КЫМ4 11. К: 4 К: М 12. Се? 0—0 13. 0—0 Кеб с примерно равной игрой.
1. в2—е3 Сс8—@7 12.0—0 К15—{16 13. а2—а3 0—0 14. Ла!--Ы1 Ь7—Ъ6.
Обычно агрессивные планы белых в этой системе связаны с игрой на королевском фланге. В данной партии белые стремятся — организовать давление по линии «Б», считая наиболее уязвимым - ферзевый — фланг противника.
15.52—Ы4 Ла8—а7!
Избегая в будущем размена ладьи, черные затрудняют игру белых по линии «Б».
16. ЛЫ--Ъ2 Фа8—с7 17. ЛИ — 51 Се7—-48 18. 4 : сб №6 : сб 19. ЛЬ2—Ъ3 Са7-—с8 20. Фа2—Ъ? Фс7—е7 21. Кс3—@1 67—16 22. Се3—42 К!6—17 23. Ка1—е3 КЫ7—р5 24. Крр!—-!2 Фе7—!6.
Отразив непосредственные — угрозы на рерзевом — фланге, черные приступают к атаке позиции короля.
25. Ке2—п!1 Кеб—е7 96. ФЬ2—с! ФЮ—рб 27. в3—в4 6—5 28 Ке3—!5 15: в4.
Аж
Жо сч
| ЖА км
7 вал 5
а Ш 2
29. С42: в5 Ке7 :15 30. Саб: 48? Решающая ошибка. — Необходимо было вернуть фигуру путем 30. е Ф: р5 31. Ф:ро С: в5 32. Ер с примерно равными шансами. 80...в4—-р3--! 31. №2: в3 Феб : е3-- 32. Кр!?—й К!5—44 33. Са8—в5. Нехорошо также 33. Фр5 СЬЗ-- 34. К: п3-- Ф:63-- 35. Фе2 Ф: р2-- 36. Кр: в2 К: Б3 и т. д. 33...Се8—13-- ' 34, Ка! 53 Фе3:03-- 35. Кр1-12 ФБЗ: ее 86. Кр!?—е! Ф!3--е3-н 37. Кре!—П {7-15 88. е4 : 15 Ка4 : №6 39. ЛЬ3—Ъ8 К16—е3---- 40. КрП--е2 Фез—2%х.
111
\ №
К
8
т

Страница 18

Четвертьфиналы ХХ первенства СООР
№ 71. Каталонское начало Л. ШАМКОВИЧ А. РЕШКО Примечания Л. Шамковича
1. 42—44 Кр8—56 2. с2—с4 е7— еб 3. в2—в3 47—05 4. СН-—р2 45: с4 5. Кв! В.
В отличие от продолжения 5. Фа4-- белые не торопятся с отыгрышем пешки с4, стремясь к быстрому развитию фигур. Недостаток этого плана — возможность немедленной атаки центра белых путем 5... сб 6. 0—0 Ксб. Черные избирают — другое построение, менее активное, но достаточно прочное, ‚ КЬ8—47 6. 0—0 с7—с5б. Теперь уже ход 6... сб после 7.
Ка3! приводил к преимуществу белых.
7. а2—а4 а7—а5.
После этого хода черные отстают
в развитии. Сильнее было сразу ‚ СЫ. 8. КЫ1—се3 | С8—64 9. е2—е4!
СЬ4 : с3 10. 52 :с83 КЮ :е4 11. Фа! е| Ке4—46 12. Се1—а3 Фа8—с7.
Еще — форсированное — развивается атака белых после 19... К! 13. Феб! К!5 14. /!е! Ке7 15. Ка2 0—0 16. К: с4.
18. Фе1— ед...
Белые отказываются от выигрыша качества путем 13. Ке5 0—0 14. Ке4 К:е4 (Плохо 14... ©5 15. К: 46 Ф: 46 16. @& Фс7 17. сб и т. д.) 15. С:#8 Кр:!8 16, Ф:е4 из-за 16... К6 17. Фе? Ьб 18. Ф;с4 Саб 19. Ф:сб Ф:с6б 90. С:еб Лс8 21. СЬ5 С:Ъ5Б 22. аЬ К45!, и черные получают контригру.
Ход в партии связан с неприятной угрозой 14. ФМ, например: 13... 0—0 14. ФЫ сб 15. Ка?! Ла8 16. К: е4 Ке8 17. Ф:с7 К:с7 18. с, и белые выигрывают.
13...К46—15 14. Фе8-—е2 Кб—е7 15. Фед: с4.
Одна из пешек отыграна, а положение черных попрежнему тяжелое. Становится очевидным, что принятие жертвы второй пешки было ошибкой
‚ Ка7—ь6
Упорнее было 15... Кб, на что возможно 16. ЛаЪ1 0—0 17. Фе5 Ле8 18. К2 с последующим — переводом коня на Ьб или @6.
16. Фе4—43 Б7—16.
Вынужденная потеря драгоценного времени; на 16... 0—0 очень неприятен ход 17. Кве!
17. ЛИ-—Ы! КЫб6—й5 18. с3—с4 Ка5— 16? Сильнее было 18... КБ4!, и если
19. С: 4 аЪ 20. Л: Ы4, то 20... сб и далее С@47—сб. Белым лучше всего было продолжать 19. Фе3! с5 20. дс 0—0 21. Ка4 Ф:с5 22. КЬЗ Фс7 23. К: а5!
19. Са3—с5 0—0.
Не облегчает заЩиты и 19... Кат 20. Са83 К6 21. ЛЪЬ2! 0—0 22. Ссе5.
112
20. Фа3—а3 Л!8—е8 21. Сс5—66б Фс7— 68 22. Фа3-к3 Ке?й—рб 23. ЛЫ!--е!! Ла8—аб 24. СЬб: аб еб—е5 25. 44 :е5 К!6—е4 26. с4—<5!
Же К 3 ПАН ПаЖ
ОА 2 „Ай о
Г Г | а
кин. нове
Предупреждая угрозу 26... Фа7 и отрезая ладью аб. Менее сильно 96. СЬ4, так как слон нужен на диагонали аб-—08,
26... Кв4: еб.
Изящно выигрывали белые после 26... СБ 27. Ка4 Л:еб 28. Л: еб Ф: еб 29. Ле! Ф 30. Ле8-- Кр? 31. Са8!
27. К!8: еб Ле8 : еб.
Плохо, конечно, 27...К: еб 28, 14,
28. Ла1—41!
От угрозы 29. Ла8-- у черных иет удовлетворительной защиты. Еще последовало:
28... Ь7—Ь5 29. Ла!--48-- Кре8— 17 30. Ле! : еб Кеб:е5 31. сва-ен:
в7—е6 32. 12—44 17-15 83. М :еб {5 : е! 34. еб-—е6в вб—р5 35. Фс3— 16.
Черные сдались.
Х
раЕ < о»
® ®
а» а
||
п.
ся,
\ к
К т В,
№ 72, Сицилианская защита
Ю. ШАПОШНИКОВ И. АРАМАНОВИЧ
Примечания 1Ю. Шапошникова
1. ед-—е4 с7—сб5 2. Ке1--48 07—46 3. 42—44 сб: 44 4. КВ: 44 Ке8—16 5. КЫ!-с3 а7—а6 6. Сс1-в5 е7—еб 7. Фа! —@.
При продолжении 5...аб белым не следовало развивать ферзя на @2 слишком рано, так как у черных по: является возможность легко уравнять игру.
7.. 17-6! 8, Са5:16 Фа8 : 16.
Избежать размена слона белые не могли, так как на 8. СП4 последовало бы 8...К: е4!, а на 8. Се3— 8. ..Кв4.
9. 2-м КЫ8—сб 10. Ка4—В Се8—а7 11. С!!—е2 Ф16—48 12. 0—0 С#8—е7 13. Ла1—4!1 0—0.
Заслуживало внимания 13... Фс7 и 14...0—0—0.
14. е4—еб 46—45?
Правильно было 14.. @е! 15. Ф : 47 ФЬ6-- 16. Кр! Лай8 17. Ка4 Фез!
также
18. Ф:Ь7 Ф:е2 19. Кс3 Фс4 20. К: еб К: еб 21, Ге (21. Ф:е7 Л:41 22, Л: 41 Ф: М, и игра черных не хуже) 21...Л:41 22. Л: @1 Л48! — этого хода черные не видели. Дело в том, что пешка еб очень слаба. В случае 23. Л:48-- С:48 24. ФЗ Сс7 она теряется, а после 93. Ле] хорошо как 23,..СЬ4, так и 23...СЫ4 с активной позицией, вполне компенспрующей недостающую пешку.
15. 14—15!
Теперь у черных не видно хорошей защиты от угроз белых; 16. 4е !е 17. К:451 и 16. №6! в? 17. @ С: 16 18. Ф: 16 Св7 19. ФБ сопасной атакой.
15... Се7— 5 16. Фа2— е1 Св5—е3-|--.
Не помогало и 16...04, на что белые заготовили 17. 6 вЁ (17...4с 18. К: е5 Бе 19. Фе3 веб 20. ФЬЗ) 18. К: е5 16 19. Кей! К:е5 20. К®6-- Кре7 21. Ла4 с неотразимой атакой.
17. Кра1--Ы1 45—44 18. 15—16!
Ши я \№
! в | ис
ДО ООД в Од
Ъ\ №
\®
\\ ё
` Ъ `` Ве Ъ 2
№ ^^
1-е
ке
№
7 д
77
Теперь — выясняется, что нельзя брать коня: 18...4с 19. Фр вб (19...95 20. ФЫЗ) 20. ЛЯ3 ФБ6б 21. с (Слабее 21. Л: 47 сЬ, и на 22. КА не 22...51Ф 93. Ф:вб-, а 22.,.Се5!) 21...Лай8 22, Ка4! С: @4 23. с, п черные беззащитны от атаки на пункты 16 и в7.
18...97 :6 19. еб: 16 Кре8—Н8.
После 19...Ф:!6 20. К: 4 Феб 21. КЕ! е 22. Л:47 партия черных
проиграна, Пешки 17, 15 и 06 разрознены и слабы, позиция — короля ненадежна,
20. Кс3—е4 Л8—р8 21. с2—3 еб—е5.
Кажется, что расчет черных оправ. дался. Слон на е3 прочно укрепился, а фигуры белых уперлись в пешку 4. Однако белым жертвой фитуры удается лишить опоры слона ез3.
22. КВ: еб Ксб:еб 23. с3:44 Кеб-—в6.
Не годилось 23...Ссб ввиду 24. @е С: е4 25. С13!
24. Се?2—с4 Се3--в5 25, Ке4: во 16: #5.
Позиция белых легко — выиграна, Сейчас быстро решало 26. С : #7.
26. Фе!--е2 Кв6—!8 27. Сс4—43 Ле8—е6 28. Фед—Н5--н К!8—Ы7 29. Саз : еб 7: вб 30. ФЬб: рб Фа8—рё

Страница 19

31. Феб—е4 С47—Ь5 32. 16—07 Фе8—р7 33. ЛН-!2 Ла8—18 34. <Фе4—еб?
Проще выийгрывало 34, Фе7; сейчас у белых появляются трудности, 34...р5—р4! 35. ЛЮ—М4 Ков 36. Феб: р4 08: 37. ЛИ: Ке5: 7 38. Фр4—с8-- Фр7—р8 39. Фс8:Ь7 Фр8—е4 40. — Ла!-е! Фе41-!4 41. ФБ7—с8-+- Кри8—в7 49. Фсе8—е5 ФР 43. Фе5—с8 Крр7—!8 44, 44—45,
В этом положении партия — была отложена. Для выигрыша белым необходимо сначала отразить — угрозы противника, а затем двигать пешки королевского фланга.
44...СЬ5—Й 45. Фс3-—с8-- Кр!8—27 46. Фсе8—е4-- Крв7— 48 47. Ле1-с! С43—Ь5 48. ФрА—Ы4-- Кр!8—в7 49. а2—а4 СЬб5—а7 50 ФЬЫ--с3-- Кре7—р8.
Лучше 50...Кр!8, стараясь ждвся королем поближе к 45,
дерпешке
5!. Ь2—Ъ3 ФЮ-Б 52, Фе3-—@й! К7--46 53. Кр! ФБ—-р5 54. Лс1-е3 | Ка6-5 “55. Фа4--03
Фе5-—!6 56. 62—18 Ф16—е5 57. Фа3—2 —Кре8—Ы7 58. Ле3—43 Феб-—-а1-- 59. Крв1-—-!2 Фа1--еб 60. /иЗ—М.
Теперь белые достигли цели, Пешка «В» и затем пешка «П» готовы двинуться вперед. Однако осуществить этот план не пришлось, так Как исход борьбы решает тактический удар.
60,..Фе5—й6 61. в2—св4 К!Б—е7 62. Ф@2—Ъ4! Фаб—еб 63. ЛМ--47-- Кри7—в6 64. Л!7:е7 Феб—Н2- 65. Кр!2—е!.
Черные сдались.
№ 73. Сицилианская защита
А. БУСЛАЕВ Н. ТИМОФЕЕВ Первенство Тбилиси, 1952 г. Примечания А, Буслаева
1, е2—е4 с7-—с5 2. Ке1—#3 КЫ8—сб 8. 42—44 с5:94 4. КЗ: 4 47—45 5. Ка4: сб.
Хорошим продолжением для _ белых является также 5. ей Ф: @5 6. Се3 К:44 7. Кс3 Феб (7...К:сё-- 8. Ф:с? с сильной атакой за пешку) ВОИ Ф: 4 9. С: 44.
той, Ъ7 : сб 6. е4 : 45 Фа8 : 45 7. Фа1-—е2 печ
Белые временно уклоняются — от размена ферзей, стремясь использовать в середине игры слабость пешки сб и отсталость черных в развитии. В партии Копылов—Керес (Х1Х первенство СССР) было: 7. Кс3 Ф:@1-- 8. К: 1 К 9. Со4 еб 10. Ке3 Се7 11. 0—0 0—0 с примерно равной игрой.
в Феи Ке8—!6 8. КЫ1—с3 Ф@5—еб
Черчые вновь предлагают — размен ферзей, опасаясь инициативы белых после 8...Фа5 9. Фей Сат 10. С@?.
9. Се1-—е3 ве7—вб
Если 9...Кр4, то 10. Ссо.
10. 0—0—0 СЁ8—е7 11. Се3—-сб! а,
Сильный ход, тормозящий развитие черных фигур.
После 11...0—0 19. Ф:еб и 13. С: е7 черные остаются без пешки. Не облегчает защиты й 11...Ф:;е2 12. С:ед Кат 13. С!3! СЬ7 14. Са4 еб (14...С:@4 15. Л: @4 сб 16.С:57 сей 17. С:а8 @ 18. Себ и выигрывают) 15. ЛПе1, и у черных тяжелая
игра. Нк К!6—в4 19. 12—13 Се7 : с3? Комбинационные осложнения оказываются в пользу белых. Лучше было 12...Ф : ед. 13. Фе2—43 Се8—аб Повидимому, единственный ответ. После 18...0—0 14. Ф:с3 Ке5 (14... К!6 15. Сс4 Ка5 16. Ф8 СЬ7 17. Лие!) 15. Са4 К47 16. Се7 Ле8 17. Сс4 у белых опасная атака. 14. 13 : е4 и К этой позиции стремились белые. После 14...Ф:р4 15. Се? ФБ (15... Ф:в2 16. С!3) 16. Фа3 у белых за пешку блестящая игра. Плохо и
14...0—0 из-за 15. ФПЗ 15 16. ФаЗ и далее 17. ей, [Ато Феб : а2 Теперь белым грозит мат и кажется, что черные перехватили инициативу; однако следующий ход белых опровергает планы противника.
* в р Я —й ШВА, : У
Фад—а1-- 15...Се7 16. Фез 0—0 17. Ссе4 Фа4 18. Л: 17! Кр: 17 19. ЛЫ-- Кре8 20. ЛЬ8Х или 15..Се7 16. Фе8 СМ 17. Сез С:е3-- 18. !е, и черные беззащитны: на 18...0—0 следует 19. Се4 Фа4 20. Л: 17, а на уход ладьи 18 — 19. ®Ф: сб-|-. Плохой 15...С : @4 из-за простого 16. 13.
15. 62—54! Проигрывало
16. Кре!—й2 Фа!1-—-е5
17. Се5—@4 Фе5—!4-|- Если 17...С: 4+, то 18. с3.
18. Фа3—е3 Ф4—46 Черным следовало играть — 18...
Ф:е3-- 19. Ге С: Б4-- 20. с3 С: е8-- 21. Кр:с3, но и тогда, имея три пешки за фигуру, они должны проиграть из-за слабости пешек ферзевого фланга н возможностей атаки белых по линии «П». 19. Кр@2——с1 Саб : Ъ4 Интересен вариант 19...Ф:Ъ4, и если теперь 20. С: 18, то 20...ЛЬ8!, и белым плохо. В этом случае выигрывает 20. Сс5! ФЬ7 21. Саб! Фс7 922. С46! Фа7 или Фа8 23. Себи т.д. 20. С44—52 Ай Не сразу 20. С: 18 Са3-- 21. СЫ2 С:Ъ2-- 22. Кр: 52 Ф:@1. 20. Фа6—Ъ8 21. Фе3— 04 17—16 Черные беспомощны, Еще было: 22. Фа4—48-- Кре8--{7 23. Фа8 : 18 ФЬ8—4- 24. Кре!--Ы1 Ла8—68 25. ЛЬ: М7 КрП7-еб 26. ФЬ8—@8Х.
Окончание партии В. АИСТОВ С. ХАЛИЛБЕЙЛИ Первенство ЦС ДСО «Медик»,
1952 г. И
— с
Дия
№ №№ 9-е
а
Угроза черных (маневр Се!—с3) кажется — неотразимой. Однако в распоряжении белых находится любопытная возможность достичь НИЧЬ- ей. Далее было;
58. в4—р5 Се!-с83 59. Кр@5—еб.
Приходится, так как белые угрожали поставить ферзя с матом.
60. 44—45--! сб: 45.
После 60...Кр:@5 61. в7 С: в7 62. С:в7 Кр:с5 черные не могут выиграть.
61. вб—с7 Креб—-!7 69. с5—сб Се3:Ь2 63. в7—р8Ф--! Кр!7:в8 64. сб—с7 а?—а1Ф 65. с7—с8Ф-.
Белые отдали слона @ все свой пешки и сейчас, пользуясь неудачной позицией ферзя противника, форсируют ничью вечным шахом,
65...Кре8—-7 | 66. Фе8—с7+ Кр!7—е6 67. Фс7—-р8-- — Кра6—15 68. Фр3—9-Р Кр!5—е6 69. Ф-——Ъб-Н- Креб—-е5 70. ФЬб—е3-+ Креб—!6 71 Фез—Ъб-- | Кр!5—П7 72, ФЬб—с7-- Кр!7—е8 73. Фс7—08-- — Кре8—17 74. ФЬ8—А9НН | Кры7-в6 75. ФЬ2-—-в3-- Креб-—!6 76. Фрз-—-12-- Кр!6—е7 77. Ф—сб-н Кре7—е8 78 Фс5-—-с8--н Кре8—Г.
Здесь партия была признана ничьей, так как после 79. Фс7-- позиция повторяется трижды,
в5—66
Примечания В. Аистова
113

Страница 20

Письма читателей
(О королевском гамбите, открытых и закрытых началах
Почему в современной турнирной практике столь редко применяется королевский гамбит?
Это начало, которое ведет, как правило, к острой и напряженной борьбе с богатыми комбинационными вовможностями, почти не встречается в серьезных соревнованиях последних 40 — 50 лет.
Лишь в самое последнее время этот дебют снова, но ещё крайне редко, начинает появляться в практике гроссмейстеров и мастеров.
Известно, что королевский гамбит являлся одним из излюбленных начал основоположника русского шахматного искусства М. И. Чигорина. Известно также, что применение королевского гамбита советскими мастерами не дало никаких данных для отрицательной оценки этого начала.
Учитывая эти соображения, анализ действительных причин «пренебрежения» к этому началу представляется безусловно интересным.
Поставим такой вопрос: был ли когда-нибудь и кемнибудь «опровергнут» королевский — гамбит — практически или теоретически?
Для ответа прежде всего необходимо установить: а каким образом вообще можно опровергнуть или пюодтвердить целесообразность той или иной системы развития фигур?
Мне кажется, что здесь могут быть два основных пути.
Первым способом может быть анализ — результатов турнирной практики. Если та или иная система развития игры порочна, то, естественно, что в большинстве случаев она должна принести применяющим её неудачу.
В науке подобный путь установления истины назвали бы экспериментальным. В применении к Шахматам назовем его практическим. — Следует, конечно, ясно отдавать себе отчет в том, что проигрыш или выигрыш той или иной партии далеко не всегда может явиться критерием опенки дебюта, ибо он может быть обусловлен превосходством игры одного из противников. Однако, если имеется достаточный статистический объем исследуемого материала, то объективная закономерность неизбежно проявляется через цепь случайностей,
Вторым способом получения ответа на поставленный ранее вопрос мог бы послужить серьезный теоретический анализ, результат которого доказал бы — возможность для той или другой стороны получить превосходство в положении, либо наоборот, — показал бы невовможность разрешения подобной задачи. Этот путь мМожет быть назван теоретическим,
Попробуем представить, как может быть опенен в настоящее время королевский гамбит с точки зрения 0юбоих этих критериев,
Говоря о результатах практического применения этого дебюта, следует заметить, что в настоящее время вряд ли целесообразно основываться на партиях старых мастеров, так как почти во всех этих партиях применялись ходы 3. . .шб в ответ на гамбит коня и 3. . .ФП4А-- в ответ на гамбит слона; современной же теорией эти защиты не признаются лучшими. Можно лишь указать, что все эти партии не дают никаких оснований для выводов не в пользу королевского гамбита.
Остается рассмотреть лишь результаты — небольшого числа партий, сыгранных этим началом в соревнованиях последних лет,
Учитывая партии, сыгранные этим началом на всесоюзных шахматных первенствах и других соревнованиях в период с 1950 по 1952 год, можно подвести следующий небольшой итог: из 20 партий белыми было выиграно 15, проиграно 4 и одна сведена вничью,
Конечно, этот итог, полученный по весьма малому числу партий, не является вполне убеждающим, но все же он показывает, что с точки зрения результатов и сейчас к королевскому гамбиту не может быть предЪ- явлено никаких «претензий».
114
Посмотрим, как обстоит дело со вторым возможным критерием оценки,
Современные принципы в отношении разыгрывания королевского гамбита за черных, которые можно найти в учебниках и комментариях, сводятся к рекомендации «не цепляться» за гамбитную пешку, а стремиться, вернув ее в подходящий момент, получить свободную игру, а иногда и встречную атаку.
Так, например, в учебнике «В помощь шахматисту» Б. Журавлева, Н. Кавторина, И. Киселева и других, выпущенном Свердловским областным — издательством в 1951 году, говорится, что черные «могут в подходящий момент вернуть гамбитную пешку для получения атаки самим. Последнее обстоятельство и послужило причиной исчезновения из турнирной практики гамбитов»,
Последнее утверждение является явно необоснованным,
В самом деле, если объяснение состоит в Том, что, ие гонясь за материальным преимуществом, черные могут и в королевском гамбите получить хорошую партию, то позволительно спросить: а разве есть хоть один такой дебют, в котором черные при правильной игре не могут получить хорошую партию? Очевидно, что в этом отНошении королевский гамбит ничем не отличается от любого другого начала.
Более того, перспективы обоюдоострых положений должны были бы привлечь внимание мастеров к этому началу, а не оттолкнуть от него, если речь идет о Шахматистах советской ШКОЛЫ,
Таким образом, ни практика шахматных соревнований, ни выводы теории шахматной игры не могли ЯВИТься причинами «дискриминации» этого начала.
Приняв такой вывод, мы неизбежно приходим к мысли ю том, что причину забвения королевского гамбита, повидимому, следует искать не в его конкретных свойствах, а в каких-то более общих мотивах, лежащих вне его конкретного содержания.
Естественно, что из этой формулировки уже вытекает то, что подобные мотивы не могут быть признаны справедливыми,
Правильно будет также, в поисках этих МОТИВОВ, 0братиться именно к тому периоду времени, когда ЭТОТ дебют начал сходить со сцены, т. ©. к первым годам ХХ столетия.
Несомненный интерес с этой точкг зрения представ ляют мысли, высказанные в «Кратком учебнике шахматной игры» А. Гончарова, изданном в Петербурге в 19!4 году. В этой книге говорится:
«Большинство современных шахматных корифеев держится, правда, отрицательного взгляда как на королевский, так и на все прочие гамбиты, ню этот взгляд вытекает скорее из субъективных свойств игроков так называемой «новой школы», чем из данных всесторонней разработки этого дебюта...»
Не в этом ли дело? Не встречаемся ли мы здесь просто с остаточными влияниями так называемой «новой школы», развенчание догматических ПпоинЦиИПовВ которой является бесспорной и общепризнанной заслугой русского, и особенно советского, шахматного искусства.
Поскольку, однако, этот вопрос перерастает уже рамки проблемы королевского гамбита, сформулируем его в более широкой постановке
Чем объясняется преобладание закрытых начал в современной турнирной практике?
В небольшой по своему общему удельному объему группе открытых начал преобладающее место (до 80%) занимает испанская партия — этот наиболее «Позиционный» из всех открытых дебютов,
Другие открытые дебюты встречаются лишь как «экз» тическое» исключение.

Страница 21

Необходимо, правда, отметить, что число этих исключений в последний период времени показывает тенденцию к росту, однако общий удельный вес их остается несоизмеримо малым.
Если обратиться к современной шахматной литературе, то там мы также найдем, что положение ю преобладании в шахматной практике закрытых начал неоднократно отмечается,
Более того, в некоторых литературных источниках проводится, как сама собою разумеющаяся, точка зрения, что 1. 02 — 04 является «солидным» началом, а 1. е2 — е4 — нечто вроде проявления «юношеской — резвости». Эта мысль, конечно, не выражается нигде в столь определенной форме, однако читатель всем ходом изложения как бы подводится к подобному выводу.
Попытки же обоснования этого положения, которые иногда имели место, не выдерживают, на мой взгляд, серьезной критики.
Так, например, в цитированном уже учебнике Б. Журавлева, Н. Кавторина и др. о ходе 1. 42 — @4 говорится: «Пристрастие к этому ходу объясняется тем, что центральная пешка «@» с самого начала защищена и поэтому её положение в центре устойчивее, чем пешки на е4»,
Однако мы впали бы в большую ошибку, если бы возвели это схоластическое соображение в общее правило при сравнительной оценке ходов 1. 44 и 1. е4.
Другим, более распространенным, объяснением является тезис о том, что открытые дебюты, как более старинные, являются в связи © этим и более разработанными. В этом случае отход от них Имел бы вполне логичное обоснование, как отход с «проторенных путей» в поисках новых, еще неизведаниых,
Однако в настоящее время этот тезис представляется уже основательно устаревшим, Работами главным образом советских мастеров различные варианты ферзевого гамбита и многочисленных систем защиты в дебюте ферзевой пешки разработаны до такой степени, какая и не сиилась старинным мастерам.
Не следует забывать также и о ТОМ, что если анализы указанных закрытых начал произведены на базе современного передового уровня шахматной теории, то этого нельзя сказать о целом ряде старинных открытых начал, так как далеко не все принципы, которыми руководствовались мастера ХУ и Х1Х столетий, сохранили звою жизненность до наших дней.
Поэтому вопрос о том, какая группа дебютов предзтавляет больший простор для поисков новых путей, авляется весьма и весьма спорным. Во всяком случае, следует считать, что такая возможность почти не юграничена в обоих случаях.
В заключение приведем еще одну версию, вполне пригодную для юбъяснения пристрастия к закрытым дебютам последователей Стейница, но никак не совмещающуюся, на мой взгляд, © основным идейным направлением советского шахматного искусства.
В цитированном уже «Кратком учебнике шахматной игры» А. Гончарова по поводу закрытых начал сказано:
«Здесь, следовательно, невозможны — сколько-нибудь серьезные атаки уже в начальной стадии игры, но тем большее значение приобретают небольшие дефекты вроде изолированных и отсталых пешек, Вот почему большинство современных маэстро, предпочитая сдпокойное, солидное и более или менее застрахованное от всяких неожиданных оборотов развитне игры, является поклонниками главного из закрытых начал — дебюта ферзевой пешки».
Поистине, столь убогие дели должны быть столь же далеки ют основного идейного содержания инициативной советской шахматной школы, как небо от земли!
Перейдем теперь к некоторым предположениям ю действительных причинах, юбъясняющих существующее в настоящий момент преобладание закрытых начал.
Если проследить историческое развитие принципов шахматной игры и их соотношение с дебютными формами, избиравшимися шахматистами того или иного периода, то можно заметить, что этот вопрос имеет несомнеиное отношение к вопросу о связи между формой и содержанием.
Марксизм-ленинизм учит нас, что форма и содержа. ние составляют диалектическое единство, в развитии которого форма всегда несколько отстает от содержания.
Если применить это положение к истории развития шахматного искусства, то объяснение существующего положения может быть дано следующим образом.
В период господства так ‘называемой «старой Шшколы», когда юсновное содержание шахматной борьбы ©0оставляли прямые атаки на короля без достаточного учета реальных позиционных шансов, сложилось и большинство открытых дебютов как форма, наиболее соответствующая быстрому развитию игры. Естественно, что закрытые дебюты, известные, вообще говоря, и в 10 время, были в пренебрежении.
«Новая школа», появившаяся как результат развития содержания шахматной игры и развивавшаяся сначала в рамках старых дебютных форм, разработала постепенно свои формы— закрытые начала, получившие сперва все большее, а затем преимуществеиное распространение.
Естественно, что борьба шахматистов русской школы за торжество творческого начала в шахматном искусстве началась в рамках объективно сложившихся к этому времени дебютных форм. Но содержание их было двинуто ими далеко вперед: Алехин и советские шахматисты показали, что системы развития, считавшиеся западными мастерами изученными и гарантирующими от всяких неожиданностей, могут быть опрокинуты, если подходить К иим не догматически, а творчески, и восстановить почетную роль комбинационного искусства, но уже не на азартной, а на твердой позиционной 0основе.
Блестящая победа советской шахматной школы была одержана настолько быстро, что внешние дебютные формы еще не успели прийти в полное соответствие с изменившимся содержанием игры.
Этим, как мне кажется, можно объяснить ‘современное соотношение между открытыми и закрытыми началами.
Если периоду «азартных комбинадий» соответствовало преобладание открытых начал, а периоду господства чисто позиционных принципов — преобладание закрытых начал, то естественно предположить, что советскому шахматному Искусству, основанному на разумном сочетании позиционного мастерства с комбинационным творчеством, должно соответствовать и приблизительное равновесие между открытыми и закрытыми началами в дебютном репертуаре,
С этой точки зрения не случайными, быть может, являются отмеченные уже ранее участившиеся факты появления в практике шахматных соревнований королевского гамбита и других открытых начал.
Если выводы, сделанные автором, имеют — некоторые реальные основания и если, действительно, можно предположить такую тенденцию в развитии шахматного искусства, то одним из мероприятий, которое представило бы большой интерес для шахматной общественности, могла бы явиться юрганизация гамбитного турнира мастеров.
Несомненно, что результаты такого турнира помогли бы разрешить целый ряд спорных или просто не совсем ясных вопросов.
Каждого шахматиста привлекает к шахматной борьбе не только (а подавляющее большинство даже и не столько) её конечный результат, как сам процесс борьбы, способ достижения этого результата,
Известно также, что любитель шахматной игры следит в качестве эрителя или знакомится по литературным данным с интересно разыгранной партией с тем же самым чувством эстетического удовольствия, © каким любитель музыки слушает музыкальные произведения или любитель живописи смотрит талантливо написанную картину.
Поэтому может представить некоторый интерес и Попытка приблизиться к уяснению тех элементов шахматной борьбы, которые создают наибольшее эмоциональио-эстетическое воздействие,
Здесь мы подходим опять к вопросу о соотношении, в котором должны находиться комбинационная и позицисонная игра.
115

Страница 22

С одной стороны, этот вопрос уже разрешен и решение его высказано в тезисе, сформулированном М. Чигориным, а затем развитом в применении к советскому шахматному искусству М. Ботвинником. Сущность этого тезиса состоит в том, что современный шахматист должен в равной мере овладеть как искусством комбинаций, так и техникой позиционной игры; нельзя противопоставлять эти две необходимые части шахматного мастерства,
Но есть и другая сторона этого вопроса: пусть шахматист в совершенно равной мере владеет искусством как позиционной, так и комбинационной игры; спрашивается: а к какого рода позициям ои должен преимутщественно стремиться? Этот вопрос вполне уместно поставить потому, что ведь положения на шахматной доске возникают не стихийно и независимо от воли игроков, Наоборот, очень часто от воли и желания одного, @ иногда и юбоих партнеров, зависит перевести партию либо в сложное и острое комбинационное русло, либо в более спокойное — позиционное.
Какая партия представит большее удовлетворение как самому шахматисту, так и зрителям, оценивающим ее с эстетической точки зрения: партия, выигранная путем атаки, связанной с известным риском в силу многообразия возможных вариантов, с жертвами и комбинациями, или партия, выигранная путем накопления мелких позиционных преимуществ?
Следует полагать, что подавляющее большинство шахматистов ютдаст предпочтение первому варианту.
Мне кажется, что этот вывод должен иметь известное практическое значение в деле воспитания и формирования шахматных вкусов у массы начинающих шахматистов, собственный стиль которых не успел еще определиться.
Между тем, многие шахматные авторы, подчас сами
того не замечая, воспитывают у читателя противоположные Взгляды.
Так, например, незаслуженно принижается значение комбинационного искусства Г. Лисицыным в его книге «Стратегия и тактика шахматного искусства»!.
Автор широко использует в этой книге терминологию, применяемую в военном искусстве. Это. вполне оправдано, так как именно в шахматной игре, как ни в какой другой, широко используются в условном, символическом, виде очень многие принципы, составляющие основы военного искусства.
Однако перевод некоторых терминов с военного на шахматный язык автор делает, на мой взгляд, совершенино неправильно,
В книге Г. Лисицына позиционные средства борьбы отнесены к стратегическим, а комбинационные — к так-
1) Г. М. Лисицын, «Стратегия и тантика шахматного искусства», Ленинград, 1952 г.
тическим. Таким образом, получается, что ПпОоЗИцИоННая и комбинационная игра оказываются в таком же соотношении друг © другом, в каком находятся стратегия ч тактика в военном искусстве.
Известно, что стратегические операции во время Войны — это глубокие операции, в которых участвуют боль- ‘тие массы войск ин которые преследуют решительные цели — достижение окончательной победы в войне или овладение значительной территорией. Эти. операции требуют учета огромного количества разнообразных факторов. Тактические операции — это операции местного значения, преследующие ограниченные цели, сумма которых и обеспечивает выполнение основного стратегического замысла.
В связи с этим совершенно непонятно, почему приемы, преследующие юграниченные щели, как «усиление позиции Фигуры», «размен», «укрепление собственной позиции», «ограничение контригры противника», «атака изолированной пешки» и т. п., т. е. операции, имеющие явно выраженный «местный» характер, относятся автором к стратегическим, а атаки против неприятельского короля, т. её, операции, решающие, по существу, всю судьбу партии, классифицируются в больптинстве случаев как тактические (см. главы Н, Ш, 1\, У, У).
Я полагаю, что гораздо правильнее трактовать этот вопрос так: шахматная стратегия юпределяет план игры на различных ее стадиях и замыслы операций с достаточно решительными целями; тактические же приемы, применяемые для достижения этих целей, могут быть двоякого рода: комбииациойные и позиционные.
Другим примером, невольно воспитывающим у нейскушенного читателя предпочтение к позиционной игре, является юбыкновеиие некоторых комментаторов сиабжать ход в партии, повлекший за собой осложнения, примечанием: «Спокойнее было...» ‘далее следует ход, который привел бы к более спокойной позиции).
Этот характер комментирования очень распространен. Тем самым комментатор в очень, правда, скрытой форме, но все же как бы осуждает ход в партии,
Такое примечание может быть уместно, если шахматист отказался ют хода, дававшего ему превосходство в простой позиции, в пользу неясных по своим результатам осложнений.
Однако, если выбор шел между ходом, ведущим к простой и безопасной позиции, но без видимого преимущества, и ходом, связанным с известным риском, но ведущим к острым осложнениям с обоюдными шансами, то следует спросить комментатора: а откуда следует, что «спокойнее» — значит «лучше»?
Во всяком случае, мне кажется, что посточяиное стремление шахматиста к «спокойствию на шахматной доске» не соответствует духу нашей шахматной школы
Ииженер-подполковник Н. ПОКРОВСКИЙ (Ленинград)
Тов. Астанин не любит шахматы
Руководство физической культурой
и спортом в Калининской области поручено т. Астанииу. В 1952 году он единым росчерком пера отменил все шахматные мероприятия. Так калининские шахматисты лишились возможности встретиться в — традиционном областном первенстве, не смогли они померяться силами и с шахматистами других областей в командном первеистве РСФСР.
И только после вмешательства общественности т. Астанин вынужден был провести областной — туриир в 1953 году. Но и к этому соревнованию он отнесся невнимательно. Об этом и о других иедостатках в развитии шахматной работы хотели рассказать участники на закрытии турчира, ино т. Астанин, со-
116
славшись на занятость, на закрытие не явился.
«Деревянный спорт», — так называют шахматное искусство работники, подчииеиные т. Астанину, и благодаря их «деревяниому» — отношению шахматы в Калининской области оказались в загоне,
Несколько слов о спортивной борьбе в областном первенстве.
С первого до последнего тура лидировал способный шахматист, ученик 10-го класса 4-й Калининской средней — школы, перворазрядник В. Кузнецов.
В последнем туре Кузнецов проиграл второразряднику Аполлонову, и мие удалось обойти его. Я набрал
|1 очков из 13 возможных, у Кузнеиова 10 очков. На третьем месте перворазрядник Кузин — 9% очков, Приводим одну из партий турнира
А 74. Староиндийская защита А. НЕВОРОТИН Г. ЖУРАВЛЕВ
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс Св7 4. её 46 5. 13 0—0 6. Се3 КЪЯ7 7. Фа2 сб 8. 45 Ле8 9. 0—0—0 Кеб 10. е4 Фа5 11. Ь4 еб 12. Б5 ей 13. Бе Ёв 14. ей 55 15. сЪ аб 16. Сб СЬ8 17. Ле! аЪ 18. С: Ъ5 Са7 19. СП ЛеЪ8 20. Се5 Ла7 21 ЛЬ4? ЛаЪ7 22. ЪЗ с4 23. КЫ! Фсб 24. Се3 Фс8 25. Кс3 сЪ 26. а3 К: 13 27. К: 13 Ке4 28. ФаЗ К: с3 29. Кра2 СБ.
Белые сдались, Г. ЖУРАВЛЕВ.

Страница 23

Волокитчики из шахматной секции РСФСР
Надолго задерживается оформлеиие спортивных разрядов в шахматной секция РСФСР. Еще в декабре 1951 года проводился у иас в Благовещенске турнир шахматистов второго разряда, в котором два участника выполнили норму для получения первого разряда. Отправили мы в шахматную секцию РСФСР все
просьбу.
материалы, но и до сих пор никак не можем получить ответ ва нашу
В августе прошлого года у нас закончился областной турнир, Норму на кандидатский балл выполнил перворазрядиик А. Курикалов. Снова послали мы ходатайство в шахматную секцию РСФСР,
с тем же результатом — ответа нет до сего времени,
Волокита с оформлением разрядов в шахматной секции РСФСР стала серьезным тормозом в нашей работе.
В. САВИН
но, увы „все (Благовещенск).
Читатели о Журнале
Как улучшить качество журнала «Шахматы в СССР»? Каковы недочеты 'материалов, опубликованных иа страинцах журнала?
Много писем с пожеланиями читателей, много правильных критических замечаний получила редакция за последнее время. Работа журнала обсуждалась также иа читательских конференциях и На пленуме шахматной секции РСФСР.
Отмечая некоторые успехи, достигнутые — редакцией, читатели строго и взыскательио говорили о публикуемых в журнале статьях, высказывали свое — мнение 0 том, как надо работать редакции в будущем. Большой заботой о развитии советской шахматной культуры, © дальнейшем росте мастерства наших шахматистов проникнуты все эти высказывания,
Член союза композиторов С. Кондратьев (Москва) критикует недостаточную оперативность журнала. «Журиал выходит с большим опозданием, — пишет т. Кондратьев, — правда, сейчас положение немного выправилось, ио эти сдвиги недостаточны».
О том, что журнал с большим опозданием освещает важные события шахматной жизни, указывают также председатель Калужской областной шахматной секции А. Василевский, руководитель шахматной секции райоиного Дома пионеров (Москва) М. Демков, С.'Мазур (т. Тулун, Иркутской области), мастер М. Камышов (Москва) и многие другие читатели.
«Надо поднять качество передовых статей журнала. Эти статьи сейчас, в ряде случаев, недостаточно конкретны, а потому и мало убедительны», — заявил председатель Воронежской — областной шахматной секции В. Кузин.
Передовые статьи журнала подверг также обоснованной критике кандидат педагогических наук Я. Рохлин (Москва).
«Хорошо, что на страницах журнала помещается много дискуссионных материалов. Однако редакция надолго затягивает подведение итогов дискуссии, снижая тем самым остроту споров, делая эти споры малоэффективнымн», — заявил мастер Л. Аронин (Московская обл.). Об этом высказывали свое мнение также председатель Ростовской областной шахматной секции А. Богатин, профессор А. Гуляев (Москва), профессор С. Тюлин (Ленинград).
Все читатели рассматривают отдел «Читатель критикует» как одну из форм развития критики и самокритики в шахматном искусстве. Наряду с этим выдвитаются пожелания избегать в материалах этого отдела мелких замечаний, не вносящих существенных изменений в оценку тех или иных примечаний, этюдов или задач.
Такие предложения выдвинули мастера В. Симагин (Москва) и А. Кобленц (Рига), Р. Кофман (Москва).
«Важная задача журнала — давать анализ творчества наших ведущих шахматистов, показывать их ошибки и заблуждения, строгой нелицеприятиой критикой направлять их работу. Журнал начал это делать, ко сделаны только первые шаги», — заявил гроссмейстер М. Тайманов (Ленинград).
На необходимость острой критики творчества гроссмейстеров и мастеров, решительного осуждения в их
практике очкогонства и случаев отказа от борьбы указывают также И. Линдер (Москва), С. Крузкоп (Рига), И. Бубнов (Воронеж), К. Барыкин (Москва).
«В журнале стали чаще появляться материалы по теории середины игры, но этого еще недостаточно. Редакция должна больше делать в этом направлении, учитывая запросы рядовых любителей шахмат». Это мнение, высказанное 3. Солмаиисом (Рига), разделяют также тт. А. Куличихин (Московская обл.), И. Романов (Москва), Т. Махиня (Киев). «Следует значительно улучшить качество примечаний к партиям», — пишут многие читатели журнала. «В примечаниях надо избегать бездоказательных догматических утверждений, надо — выявлять основные ошибки, влияющие на результат партий, — указывает мастер Н. Копылов (Ленинград).
«На страницах журнала надо помещать больше материалов по организационным ‘вопросам шахматной работы», — пишет Э. Тейх (Челябинск). Такие же пожелания выдвигают тт. Р. Мещанинова (Рига), К. Оганджаняи (Москва), П, Соломатин (Николаев), А. Куличихии (Московская обл.).
Ряд критических замечаний высказывают читатели об отделе задач ин этюдов. «Надо повышать качество этюдов, слишком уж много в них ошибок», — пишет Т. Горгиев (Махачкала).
«Задачи, публикуемые в журнале, подчас неинтересны и — малосодержательны», — указывает Я. Каменецкий (Минск).
Недочеты в работе отдела подвергли критике также московские композиторы тт. А. Гуляев, Р. Кофмаи, А. Казанцев, В. Чеховер (Ленинград) и А. Козлов (Свердловск).
«Слаб в журнале отдел «За рубежом». В нем нет материалов об упадке шахматной культуры в капита» листических странах», — ютметил в своем выступлении на Висваслнской кхонферейции т. М. Альтшуллер (Москва).
Тов. С. Кондратьев (Москва) питщет о том, что надо изжить в журнале небрежности языка и вое еще часто встречающиеся опечатки.
О турнирах по переписке пишет т. С. Танин (Железноводск). «Этот вид шахматных соревнований — становится все более популярным, — указывает автор письма. Ценность турнира по переписке могла бы быть большей, если бы редакция уделяла им больше внимания».
Тов. Танин считает необходимым анализировать теоретические итоги турниров по переписке, чаще публиковать партии, сыгранные в этих соревнованиях.
О необходимости лучше вести работу по организации турниров по переписке указывают в своих письмах тт. И. Алексеев (Москва), М. Коновалов (г. Сталиногорск), А. Гомонов (г. Бежица), К. Гаврилов (Горький)
и ряд других читателей. ** Г
Обсудив материалы читательских конференций письма с критическими замечаниями о журнале, редакционная коллегия наметила мероприятия по устранению отмеченных недочетов,
Редакционная коллегия считает, что активное участие читателей в работе обеспечит дальнейшее повышение качества журнала,
117

Страница 24

| 7 енналкеыб ко четин ре, ”
ИНТЕРЕСНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ
В партии Россолимо — Котов (международный турнир в Венеции, 1950 г.) псёле 59-го хода черных создалась следующая острая позиция:
(о)
сборнике партий турнира А. Ко тов пишет:
«После 60. Л черные — должны были проиграть, Плохо было бы
игрышем пешки а4, — Единственная защита состояла в 60...ЛЬ8, но тогда простое 61. К!5!, несмотря на кажущуюся — опасность, — приносило белым победу. Например: 61...Ка3 62. Фа! а3 63. К: 54! а? 64. Крв1».
Но как играть белым, если черные не будут жертвовать слона на 14, а пойдут им на е1?
60. Л7 ЛЬ8 61. К! Ка3 62. Фа! Се!! После вынужденного 63. Кез С: с3 64. Ф@1 Ф: @1 65. К: @1 С: а4 66. её с3 67. Лс7 Себ 68. Лс4 5 черные должны одержать победу,
Ход 62...Се! давал, таким образом, черным несомненное преимущество,
А. ФЕДОРОВ (Новосибирск).
Необходимое послесловие
Заметка т. Федорова дает совершенно новую оценку моей партии © Россолимо и пожазывает, что черные в этой партии имели — преимущество.
Я благодарен автору заметки, исправившему мою ошибочную оценку.
60...К43 61. Фа! Фс2 62. Ссб! с вы- А. КОТОВ. ПЛОХАЯ ЗАДАЧА НЕУДАЧНЫЙ В шахматном отделе газеты «Па- ПРИМЕР
триот Родины» — (редактор — отдела М. Юдович) была помещена двухходовка задача Ф. Дюммеля (Ташкент):
0
в ож о 0 02Е
7 2
\\ А \\
№
1-х \
\ \\
7
р, ‚
7
`` ®-
№
щ
>
7
ы
7 ;
№
7
м
К сожалению, в этой задаче, кроме авторского решения 1. Себ, есть и простое второе решение, — начинаюшееся ходом 1. С: @!.
Редакторы шахматных отделов в газетах и журналах должны более
ответственно относиться к своей работе по пропаганде шахматной ком- ПОЗИЦИИ.
А. ГРЕВЦОВ (с. Сарыагач; Южнио-Казахстанской обл.).
118
В книге Г. Лисицына «Стратегия и ‘тактика шахматного искусства» иа стр. 453 приведена следующая позиция:
7
``
‚№
\ ы
Ч
7
0
\\
©
\\
&
=
7 р
в \
п
\К \® № № т
С
Автор пишет: «Здесь нужно играть 1...ЛЬ7, передавая очередь хода белым, й неизбежная гибель коня 0очевидча».
После хода 1...ЛЬ7 «конь, несомненно, погибает, но почему черным просто не дать ‘мат путем 1. ЛЬ7?
А. ПУЧКИН (Кронштадт)
БЕЗ ХИТРОСТИ
В конце прошлого года вышла книга «Шахматное творчество Н. Д. Григорьева». В ней собрано немало поучительных — материалов. — Жаль только, что — составитель — книги И. Кан и редактор И. Бондаревский нё все позиции проверили тщательно и критически.
На стр. 296—297 помещена ваметка для начинающих шахматистов «Лучшая позиция короля». В заметке приводится такое положение:
А
в Е
\ ^
7
Ш №
—
| у
\
ИЛ
О
Е
Хх
р
\ \\ ы
Вот что говорится об этом окончании в книге: «Эндшпиль — будет развиваться так: 1. Ы4 @5 2. №5 @а4 3. №6 43 4. Кре3 Кре2 5. Ы7 2 6 Н8Ф @1Ф — ничья». И дальше: «белые могут хитрее повести игру, Но и в этом случае выигрыша им не добиться»,
Думается, что белым надо играть без хитрости, и тогда победа проста: 1. 64 45 2. 15 @4 3. №6 43 4. 107 д2 5. Н8Ф-- и белые выигрывают.
Я. КАМЕНЕЦКИЙ (Минск), А. СУХАРЕВ (Москва).
ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ОШИБКА
В статье «Ладья с пешкой против ладьи» («Шахматы в СССР» № 11, 1952 г.) Н. Копаев приводит диаграмму: белые — Краб, Лат, п. 45; черные — Кр!6, Ла!. Далее сказано, что после 1...Ла! 2. Лс7 Лаб-- 3. Леб Ла? 4. ЛЬб Кр!7 5. ЛЬ! Кре8 6. Креб Ле7-- 7. Краб черные могли добиться ничьей, продолжая 7... Ла7-- 8. Креб Кра8 9. ЛЬ8-- Кре7.
Здесь автор допустил элементарную ошибку, так как после 9. @6 (вместо 9. ЛЬ8+) черным — надо сдаться.
К. РАУШ (Караганда),
В. МАТВЕЕВ (Казань).

Страница 25

= ——- 7
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
4. ЧИСТЯКОВ
На турнире московских школьников
Советским шахматистам — хорошо известны воспитанники Московского городского дома пионеров гроссмейстер Авербах, мастера Моисеев, Антошин, Кондратьев, Никитин, Эстрин. Все они начинали свой спортивный путь в школьных турнирах, в первенствах своего пионерского клуба.
И сейчас в шахматной секции Городского дома пионеров занимается немало способных ребят. © некоторых эпизодах из их партий мне и хочется рассказать.
Толя Никитин предпочитает спокойную маневренную игру. Однако ему не чужды и комбинации. В следующей позиции с А. Орловым
Жан п
7
\
К \
№ № в» \
Ч УМ №®®®®
) р »
в» 5
\ ^^ №
№ Хх
« № ®
№ №
Ш ВО
®
^^ > В, <
7
Никитин смело пожертвовал фигуру, используя отсталость черных в развятии, и хорошо провел атаку на черного короля: 15. Ка4 ФЬ5 16. К:се5 е@5 17. К:е5 Кеб 18. Фез! Л:@6 19. Фе8-- К!8 20. Ф:17- Кр8 21. С: 45! (Возможность этого хода, оправдываюшего жертву фигуры, белые должны были учесть, очевидно, еще при своем 15-м ходе) 21...Л:45 (Или 21...Ке7 22. Фе8-- К: е8 23. К7Х) 22. Ф:@5 №6 23. К-}- КрЫ7 24. Ка6 ФЬб 25. К:с8 Л: с8 26. Ф15-- Кеб 27. Ф:с8 Ф: сб 28. с3 и, получив две ладьи и четыре пешки против двух коней й слона, белые выиграли.
Вдумчиво играет шахматист второго разряда Володя Бронштейн, но все же ему не удается пока достигнуть высоких спортивных результатов из-за систематических цейтнотов. Володя выиграл черными у меня следующее окончание:
у 23
№ \® К
ИЛ
\® \ 1-8
7.
н |Е
%
®
д у у о *
№
»
оЕ
С ©.
`` ®
\
\\
<
В»
\\ и `` № ^
№ \\ Го №
‚№
^^ Ге > № В
5
в щ
27...05! 28. 1 С:а3 29. Ф12 С: с! 30. Л: с! &е! 31. еб.
Не спасало и 31. К: е4 К45.
81... 32. вб Бр 33. ЛИ Ка5 34. Се5 Ле8 35. К: е4 Л:с2 36. С: еб-- Л:еб 37. Ф!8-Н КрЫ7 38. СМ ФЬб-- 89. Кр! Л: е4 40. 55 К: М 41. 56 КЫ5.
Белые сдались, Интересно, что пешка 63 препятствует... пату после 42. ФЬ8-- Ко: 18 43. Л!8-- КрЫ7 44. ЛЬ8-- Кр: №8 45. Бе-- п т. д.
Интересное положкиие с двумя обоюдными связками возникло в партии Буякин— Шашин.
У черных связан конь, #й не так легко его освободить, Белые, возлагая надежды на эту связку, сыграли шаблонно — 21. ЛЮа1, недооценивая то, что их конь попадает под связку. Хорошую игру давало 21. Кеб Фа5-- 22, 43.
Последовало 21...ФЬ7 22. Лаб Л148 23. Л:48 Л: 48 24, Ы4 651 25. Кре!
Лс8 26. Фс3? 56 27. 4 ФЪ6б-Н! 28. Кр! е5!
Блестящий комбинационный — удар. Черные — стремятся ликвидировать связку коня #6, сохраняя в то же время связку белого коня. Теперь на 29. Ге сразу решает 29...Ке4.
29. Фс5 еЁ 30. е! Кв4 31. Ф: 56 аЪ 32, Кра2 Ке3--н 33. Кр!83 (В случае 33. Кр!2 Ка5 черные — выигрывают важную пешку) 33...Кс4! (Это еще сильнее, чем 33...Ка5) 34. Л:с4 Бс и черные выиграли.
Вообще у юных шахматистов, как правило, ярко проявляются сначала комбинационные способности, Искусство маневренной игры постигается труднее.
Нешаблонно разыграл дебют и хорошо провел всю партию Витя Глатман (черные) против А. Орлова,
1. 04 К!6 2. с4 еб 3, Кс3 45 4. КЗ Ксб.
Вполне возможный ход Н в Этой позиции — модернизация идей М. И. Чигорина,
5. Се5 СЬ4 6. е3 Ъ6 7. СЬ4 (Спокойнее 7. С:16) 7...85 8. Се3 Ке4 9. Фс2 15 (Черные хотят использовать плохое положение елона рв3) 10. В3 (Сильнее 10. са ей 11. СаЗ, пытаясь выгнать назойливого коня) 10...К: 23 11. {е Фаб 12. ФЮ 16! 18. СаЗ3 Ке7 14. 0—0 С: е3 15. с5.
Белые напрасно отказываются от 15. Бс 4с 16. С: с4, так как на 16... Кб у них есть сильное возражение 17. е4.
15...Фа7 16. Кеб? (Преждевременная попытка атаковать противника. Правильно было 16. Бс Ьб 17. Ка2 718) 16... 17. Ф!6 Ле8 18. СЫ7 К!5! 19. С: в8 Са2 20. Феб-- Кр!8! 21. в4 С:е3-- 22. КрЫ! Фв7! 23. СЫ7 Ф: вб 24. С: в6 Бе 25. Бе Крат!
На 26. ве! еЁ 27. С:15 С:15 98. Л: 15 следует 28.. ЛЬ8Х.
26, в! еЁ 27. СЬ5 Сат 28. в4 С: 04 29. Кре? №4.
У черных за качество будут уже четыре пешки, из них три связанные проходные в пентре. Слон 15 выключен из игры, поэтому белые сдались,
Следующая позиция хорошо иллюстрирует комбинационные — способности Аркадия Крестникова, игравшего черными против Толи Воловича.
119

Страница 26

№
вм в
в в ны
№ № Ъ®
®
> ь
ь
Г.
\
№ В що
® ТУ ^®
\ № №
Г» 1-х
0 Я
0
У белых лишняя пешка и лушшая позиция. Сильно было 16. а4 с утрозой 17. КЫ5 или просто 16. Лие!. Пытаясь «сразу» выиграть, Волович делает обоюдоострый ход 16. 4, иа что последовало 16...Ке: 45! 17. Л : 45.
Правильно было 17. К:45 К:45 18. Л: 45 Л: е2 19, С: сб Фсб и белые оставались с лишней пешкой при позиционном преимуществе.
17...К: 45! 18. К:45 Феб! (Теперь два белых коня под боем и плохо 19. К2с3 С: с3 20. К: с3 сь 21. Ка4 Ле?) 19. КЬб-, Кре7 20. Бс @с 21. Кс4 Л:е2 22, С:е5 Л:с2-Н! (Завершая контратаку ! форсировамным матом в 8 ходов) 23, Кр:с2 Фе4-- 24, КрЬ3 Л4а3-. Белые содались, ие дожидаясь продолжения 25,
КрЫ4 Се83- 26. КрЫ3 Се1-- 27. КрЪ? Фе2-- 28. КрЫ! Ла! или 25. Кре2 Фе2 -- 26. Крс! Лс3-- 27. Крыл Фс2-|- 28, Кра! Фе!1-- 29. Л:с1 Л: с1х.
Алеша Гарин неплохо провел ряд партий в турнире. Против Г. Грачева он изящно форсировал победу.
Пытаясь улучшить позицию коня, Грачев сыграл 15...КМ, на что белые комбинацией выиграли пешку: 16. СЫ7-- Кр58 17. е3 КЪ5 (Или 17... КАЗ-- 18. Кре2 Ке5 19. Са3 в6 20. Ь4 КАТ 21. 55) 18. К: 7-- Л: 7 19. Свб.
Теперь после 19...Л!5 20, С: 15 её 21. Ф:!15 Кб 22. Леб Фа8 23. Ле! или 19...К:е3 20. Ве перевес белых очевиден, хотя во втором из вариантов черные могут бороться — после 20...Л!6 21. Кре2 Кет.
В партии последовало 19...Л16 20 С: 55. Изящен и финал этой партии.
26...К:5Ь2 27. Ф:Ьб6 Л:Ьб 28. Л:45 Ка4 29. Ла? аб 30. Лс7! 6 31. С83 Ле8 (По одной из линий — «@» или «е» — вторгается вторая белая ладья) 82. Ле! Ле7 33. Ле8-|! (Не удается попытка разменять одну ладью) 33...КрЫ7 34. Л7е8 Ла7 35 Са5! ЛЪ4б 36. Себ Ла7 37. в4 (Подводятся последние резервы; — после 24—е5 возникнет угроза мата) 37... КЪб 38. ЛЬ8 К45 39. е5 Бе 40. Ре Ке7 41, Л{8! (Теперь у черных нет удовлетворительной защиты от мата) 41... Кв8 42. С: е8-+ Кре7 43. СЬЗ, Черные сдались.
ХРОНИКА
®% В командном первенстве Ленинградской — области участвовало 33 команды городов и районов. Каждый коллектив был представлен тремя шщахматистами, одной ишахматнсткой и одинм юным шахматистом. В финал вышли 10 команд. Сильнейшей
из них оказалась команда города Павловска. Второе место заняли шахматисты Парголовского района н
третье — города Волхова, Победители выступали в следующем составе: Б. Вышенский, М. Попов, М. Фролов, О. Жукова и ИН, Пошуменский.
И. КОЛТУНОВ.
* В командном первенстве Павлодара участвовали шахматисты двенадцатн спортивных обществ. Команда спортивного общества — «Медик» — выиграла все встречи и завоевала звание чемпиона города.
В областных соревнованиях общества первые места заняли Ильинский
и Маслова, 3. ЗАЙЦЕВА.
®* В пятом областном турнире колхозных шахматистов Адыгеи победил представитель колхоза имепи Моло.- това, Майнопского района, В. Журавлев. У него 8 очков из 10 возможных. На второе место вышел Н. Есин (Майкопскни район) — 7%) очков.
Юношеское шахматное первенство Майкопа завершилось победой уче- Ника 21-й школы В. Абанасьяна, набравшего 13 очков из 14 возможных.
В турнире юных шахматисток. Майкопа первые два места разделили Елена Беляченкова и Диана Зуб, набравшие по 7 очков из 8; третье место заняла Лидия Ростовцева, Звание чемпионки города среди девушек присвоено Д. Зуб. выигравшей дополнительные встречи у Е. Веляченковой,
М. КОНОПЛЕВ. 120
* В полуфиналах очередного чемпионата Николаева участвовало 48 шахматистов первого и второго разрядов. В финале первое место занял К. Котов (@ очков из 12); второе и третье места разделили А. Весноватый и А. Волчек (по 81% очков),
* В женском шахматном первенстве Николаева победила — инженерконструктор Н: Кондратьева, набравшая 10% очков из 12 возможных. На пол-очка от новой чемпионки города отстала Е. Орловская. Третье ин четвертое места разделили В. Федорова и И. Горенбург. У них — по 7 очков,
П. СОЛОМАТИН.
* В Вильнюсе прошли треннровочные турниры сильнейших шахматистов и шашистов республики. В каж дом турнире 6 участников сыграли между собой по 2 партии. Соревнование шахматистов закончилось победой В. Минеиаса (7 очков). Второе место занял 8. Вистанецкие (6 очков): далее Р. Холмов, Р. Вишомирские, Г. Чукаев и С. Дислерис.
Первое место в турнире шашистов занял московский мастер А. Сидлнн (7% очков). Следующие два места разделили перворазрядники Абрамавичюс н Ожинские (по 6 очков).
Б. ЖЕНИКАС.
Ж В городе Кольчугино, Владимирской области, закончились командные соревнования. Победу одержали шахматисты завода электропромышленности, второй раз подряд завоевавшие переходящий приз — городского комитета по делам физической культуры и спорта.
Г. МАЛОВ.
®*% Сорок сильнейших шахматистов Бугульмы (Татарская АССР) учасквовали в соревнованиях на первенство города. В финале первое место занял Ю. Идярский (13 очков из 14), второе — В. Ершевич (11'/;) и Третье —
Ю, Слеляи (10 очков). Ю. ЖДЯРСКИЙ.
В Батуми проводилось первенла, по шахматам Аджарской АССР, Звание чемпиона завоевал — перворазрядник Н. Морчиладзе — (Кобулетский район), набравший ® очков из 11 возможных.
На второе место вышел курсант Мореходного училища Е. Перевезеи цев — 8%; третьим был школьник Т. Дгебуадзе — 7: очков.
Дкебуая Е. ШИОШВИЛИ,
* В шахматном первенстве Гомельской области участвовали пятнадцать победителей городских и районных соревнований. После упорной борьбы первое место занял Алексеев, набравший 13 очков: На пол-очка от нового чемпиона области отстал Шумахер Третье место занял Брейтман — 12 очков.
В турнире шашистов на первое место вышел студент Гомельского пединститута Кавалерчик, У него 10 очков из 11 возможных,
А. ШУМАХЕР,
*Ж Турнир на первенство города Касимова, Рязанской области, закончился победой перворазрядника Д. Ухова, набравшего 10 очков из 12 Второе и третье места разделили пер воразрядники Б. Добромыслов и шах матист второго разряда А. Баландин (по 8 очков).
Д. УХОВ.
* В борьбе за кубок — Латвийского комитета по делам физической культуры и спорта боролись команды районов республики, каждая в составе пяти шахматистов и одной шщахматистки. В финал от Рижской области были допущены коллективы Алуксненского и Балдонского районов, от Даугавлил окой области — Резекиенского района и от Лиепайской области — Талсынского района.
Первое место, с 11% очками из 18 завоевали шахматисты Алуксненского ранона, возглавляемые кандидатом в мастера Р., Скуя.
В. СНИКЕР,

Страница 27

* При гарнизонном нлубе пожарной охраны — Ленинграда — создана шахматно-шашечная секция. На оргаиизационном — собрании, в присутствни 80 любителей, было избрано бюро секции. Затем состоялись выступдения мастера №, Кламана и первоаЗ ника Д. Калинского. вазряя Ф, КОМАРОВ.
*% Интересно прошла товарищеская встреча шахматистов Валки с комаидой города Саулкрасте (Латвийская ССР). После упорной борьбы во всех пяти партиях победили представители города Валка. На первой доске Эклон выиграл у — перворазрядника
Будиса. уд Р. ЛЕВСКИЙ.
®* В Гродно закончились соревнования на первенство города по шахматам и шашкам, Среди шахматистов первое место и звание чемпиона города завоевал перворазрядник В. Поняков. Он одержал 14 побед и одну партию сыграл вничью. Второе место занял кандидат в мастера Ю. Ботвинник, набравший 13 очков,
В турнире шахматисток первое место заняла ученица 10-го класса М. Савицкая, которая выиграла все семь партий. Второе место с 6 очками заняла преподавательница Ф. Велицкая.
В шашечном туряннре первое место н звание чемпиона города завоевал тов. Зайцев. Он иабралд 10 очков из 11 возможных.
Звание чемпионии города по шашкам среди женщин завоевала учащаяся фельдшерско-акушерской пиксолы третьеразрядница М. Арехво.
В. ИВАНОВ.
®% В состав каждой команды, вы: ступавшей в соревнованиях на первенство Киева, входили 20 шахматистов и 5 шахматисток. В первой группе все встречи выиграла номанда добровольного спортивного общества «Медик». Второе место занял коллектив «Науки» и третье — «Труд». Во второй группе победили шахматисты общества «Пищевик».
Н. ТАРНОВСКИЙ
* В полуфиналах первенства Красноярска участвовали 52 шахматиста первого и второго разрядов. Финальный турнир проходил в помещении Дворца культуры железнодорожников и вызвал большой интерес многочисленных любителей.
Зваине чемпиона города — завоевал аспирант — Педагогического института П. Дайлидов, набравший 8% очков, из 10. На пол-очка от победителя отстали
А. Зубков и Г. Окладников.
В Красноярске насчитывается не. сколько сотен квалифицированных шахматистов, Но нм трудно совершенствовать свое мастерство, так как в городе до сего времени нет шахматного клуб
а, В. СВИДЕРСКИЙ, Е. ДОЛОВСКИЙ.
* В очередном чемпионате Калининграда первые два места разделили Брениер и Никонов, третье ин четвертое места — Волков н Ермаков, В областном турнире юношей победа досталась В. Халееву (Нестеровский район), набравшему 9 очков из 10.
А. ТИХАНОВ.
Командное первенство Молдавии
Хорошей традицией стало ежегодное проведение командного — первенства городов Молдавской ССР по шахматам и шашкам. Состязания 1953 года проходили в период с 95 января по 4 февраля в старинном молдавском городе Оргееве. В них приняли участие сборные коллективы Кишинева (две команды), Бельц, Тирасполя, Бендер, Оргеева и Рыбницы. В состав шахматных команд входили 5 мужчин и одна женщина, шашечных — трое мужчин и одна женщина.
Досадным упущением явилось отсутствие иа соревнованиях команд городов Кагул, Сороки и Дубоссары, явивштееся следствием безответственности местных комитетов физкультуры,
Командное первенство прошло в острой спортивной борьбе. У шахматистов лидерство долгое время со. храняла команда Тирасполя. Однако в финальном туре вторая команда Кишинева, составленная из молодых шахматистов, сумела оказать лидеру достойное сопротивление и свела встречу вничью — 3:3. Этот результат дал возможность — первой команде Кишинева завоевать — приз Республиканского комитета физкультуры, Кишиневцы набрали 26% ©чков из 36 возможных. Всего на одно очко отстали тираспольчане. На третье место с 22% очками вышла вторая команда Кишинева. У шахматистов Белыц — 17, ФОргеева — 15%, Рыбницы — 10 и Бендер — 81/; очков.
Встречи шахматных команд показали заметный рост класса игры молдавских шахматистов. Хорошо зарекомендовали себя Н. Блохин (Тирасполь), Ластов (Рыбница), Е. Мосионжик | (Кишинев), юная — кишиневская шахматистка —Т. Колотий, выполнившая норму второго разряда.
Если исход борьбы за первенство среди шахматных команд ие был известен до конца последнего тура, то у Шашистов борьба фактически велась лишь за второе место. Сильно проведя все встречи, первая команда столицы к концу соревнований значительно опередила остальные команды, Кишиневцы не пройтрали ни одной партии ®# набрали 21% очко нз 94 возможных. На второе место с 13% очками вышел коллектив бельцских шашистов, Заметного успеха добились молодые шашисты Оргеева, набравшие 13 очков.
Командные соревнования — пользовались большим вниманием оргеевских любителей шахмат и шашек, ежедневно заполнявших просторный зрительный зал городского Дома культуры, Для зрителей — регулярно проводились лекции и сеансы сильнейших шахматистов и — шашистов республики. Судейская коллегия (главный судья А. Дунаевский) провела соревнования четко и организованио.
По юкончании — первенства — было проведено собрание шахматно-щашечиого актива республики, — обсудившего состояние работы по шахматам и шашкам в Молдавии и приказ Всесоюзного комитета по дёлам физкультуры и спорта о мерах улучшения зшпахматной работы,
В прениях по докладу республиканской секции отмечались — существениые недостатки в развитии шахматно-шашечного движения в Молдавии. Наряду со значительным увеличением числа играющих, в боль шинстве городов и районов плохо поставлена учебно-методическая работа по шахматам и шашкам. Перворазрядник Е. Здаврадынский (Бельцы) отметил, что сильнейшие молдавские шахматисты предоставлены самим себе. Почти не проводятся встречи между командами городов и ДСО, из календаря республиканских соревнований исчезли состязания с шахматистами других республик.
Я. Шрайбман (Бендеры) отметил, что городской комитет физкультуры не проводит классификационных ©оревнований. Не случайно из-за такого безответственного — отношения команды Бендер ваияли последние места в закончившихся состязаниях,
Об отсутствии учебной работы по
шашкам — говорил
тираспольчанин А. Дубовой,
Выступавшие отметили острую необходимость в учебной литературе на молдавском языке, почти повсеместное отсутствие учебных занятий с женщинами @ юными — шахматистами.
Резкой критике была подвергнута работа добровольных спортивных 0бществ «Буревестник», «Медик», «Локомотив», жНаука», не проводящих своих состязаний по шахматам и шашкам. Республиканский ‘совет ДСО «Буревестник» ухитрился провести свой республиканский турнир без представителей периферии, допустив персонально лишь кишииевских шахматистов.
Большое внимание уделило собрание актива вопросам воспитательной работы с ведущими шахматистами и шашистами. — Несмотря иа — общее улучшение дисциплины участников и культуры проведения — соревнований, все еще недооценивается — значение политико-воспитательной работы. Об этом свидетельствуют факты, прив2- деиные на собрании актива,
Дисквалифинированный и лишенный звания — мастера — шахматист Тарасов, пользуясь покровительством отдельных комитетов — физкультуры (Бельский и Кишиневский — окружные, Оргеевский городской), продолжал дискредитировать звание советского спортсмена и судьи. Недостойино вели себя кишиневские спортсмены Хамаритов, во время чемпионата республики, и Кубеш, иа женском первенстве Молдавии.
Собрание актива обратило особое внимание на развертывание работы на селе и обязало ведущих шахматистов и шашистов республики организовать действенное шефство — иад наиболее способными — спортсменами колхозниками,
Пожелания и предложения, высказанные активом, учтены в плане мероприятий Республиканского комитета физкультуры по развитию шахматного движения в Мюлдавин.
В, ЧЕМБРОВСКИЙ, И. КАЧЕРОВ.
121

Страница 28

ЭТЮД С ПРИМЕЧАНИЯ МИ
(Этюд посвящается
И
0
М ^ Г. - \
л й
^^
в»
Ви
\
не
\ \®
№
№ ХХ \®№
При первом взгляде иа начальное положение кажется, что белые рады бы ничьей. Какую же веру в победу надо иметь, чтобы добиваться здесь выигрыша! Но возможности в шахматах — неисчерпаемы. — Именно выигрыша можно добиться в этой малообещающей для белых позиции.
1, ЛЬ7. Уходя из-под удара, перекрывая опасную диагональ а8—11 и... угрожая — матом в четыре хода — 2. Са1-- Кра5 3. 4-- Краб 4. Се?-- ФаЗ 5. С; 43%. Однако черные легко могут защититься от этой угрозы.
1...Феб5. Теперь грозит 2...С : 45, уже не с ничьей, а с выигрышем чер» ных. Белый слон привязан к полю е8, ладья не может открыть короля. Что же делать?
Рассмотрим ложные следы, сперва 2. 17? Черные могут ответить, например, так: 2...С: 45 3. С4!-- Краб 4. Ь4- Краб 5. Сед-- Ф : ед 6. Н8Ф (Белые провели ферзя, но какой ценой!) 6...С:Ы7- 7. КрЪЬ8, и теперь после 7 ..ФЬ5 у белых нет ничего лучшего, кроме попытки сделать вечный шах. Выигрыша за белых и не видно.
Может быть, белым сыграть 2. Себ?, снова угрожая матом. Тогда черные
тридцатилетию
журнала «Шахматы в СССР»)
спокойно отойдут королем, имея в виду, что слон ие может покинуть диагсналь е8—15: 2...Краб5!, и белым нечего делать. И все-таки у белых есть путь к
победе. Чтобы найти его, надо преодолеть привычную оценку — позиции, надо увидеть будущую матовую сеть, из которой ие вырваться черному королю.
2. Са!1-- Краб 3. Б4-- Краб 4. Се2-Н1
Смысл этой жертвы слона в отвлечении ферзя,
4...Ф:е2 5. КрЫ8 Фе5-- 6. Фе8-- 7. Кре7.
Создалось положение, когда белые, казалось бы, ничем — непосредственно не угрожают. У черных есть выбор ходов, у иих есть время. Например: 7...С: 45, но тут появляются новые решающие жертвы: 8. а8Ф-- Ф:а8 9. ЛЬ6-- Кра7 10. Б5!, грозя матом. Защититься без потерь можно лишь с помощью 10...СЬ7. Теперь следует развязка: 1. Лав-- С:аб 12, 6 — мат.
Если 10...Фа8--, то 1!. Кр: 8 Кр: Ъ6 и 192. 7 с выигрышем. Марш пешки решает в случае 10...ФБ7-- 11. Л: Б7-- С: Б7 и 19. Б7, выигрывая, Если 7...Феб--, то 8. &6 ®:№46-- (3...Фс3-- 9. КрЬ8) 9. Кр: 46 Кр: 57 10. а8Ф-- Кр:а8 11. Крс7 и’белые выигрывают.
Если 7..6, то 8, а8Ф-- Ф:а8 9. ЛЬб-- Кра7 10. Ь5 Фа8-- 11. Кр: 48 Кр: 66 19. Кра7 Кр:Ь5 13. Кр: 6 Крс4 14. Креб Кре5 15. 46 Крсб 16. Кр!6! (Грозя 17. Кре?) 16...СЫ7 17. Кре7 и выигрывают.
Этюд этот обязан своему существованию критике читателей журнала «Шахматы в СССР», выступивших с опровержением — прежней — редакции этого этюда. Автор постарался ие просто исправить этюд, но и приблизить его к практической партии.
А. КАЗАНЦЕВ.
Кре8
По материалам журнала
В журнале «Шахматы в СССР» № 9 за 1952 год была — помещена статья слесаря ГПЗ им. Кагановича А. Ильина о недочетах в организации шахматной работы на заводе,
Как сообщил — председатель ЦС ДСО «Торпедо» тов. Хатунцев, фак. ты, приведенные в статье, полностью подтвердились. Заводскому — совету ДСО «Торпедо» дано указание об устранении отмечечных в статье не-` достатков.
Недавно проведен розыгрыш «Кубка завода» по шахматам. В этом соревновании приняли — участие — 180 шахматистов.
В настоящее время секция располегает — достаточным количеством шахмат и шашек.
жж
Тов. В. Запорожский сообщил 0 том, что Азербайджанский — республиканский совет ДСО «Урожай», несмотря на неоднократные — запросы, затягивает оформление — квалификационных итогов проведенных соревнований.
Как сообщил редакции — председатель ЦС ДСО «Урожай» тов. Козлов, председателю республиканского совета общества т. Мурадову дано указание немедленно провести оформление закончившихся шахматных соревнований.
** *
Тов. А. Богословский (г. Усмань) прислал в редакцию письмо о развале шахматной работы в городе, Как сообщил редакции председатель Воронежского областного — комитета го делам физкультуры и спорта т, Лисаченко, областная шахматная секция направила в Усмань члена секции т. Уксусова для оказания помощи местным шахматистам,
Областной комитет заслушал доклад председателя Усманского комитета физкультуры т. Астапова о развитии шахматного движения в районе.
Закончились шахматные турниры по переписке,
№ 140 (3-го разряда)
1. Брянцев М. Е. (Алма-Ата) — 1614 очков из 22, 8. Розенберг Ю. А. (Томск) — 16, 3. Черняков Л. К. (Харьковская обл.) — 14\:, 4. Гребенщиков М. А. (Челябинская обл.) — 14, 5. Ермолин П. А. (Омск) — 13;, 6. Знновьев М. К. (Свердловская обл.) — 12, т. Клячко Д. Б. (Башкирская АССР) — 84:, 8, Коберниченко Г. Г. (Челябинская обл.) — 7%, 9. Костин Е. П. (Владивосток) — 7, 10. Бердников Н. А. (Свердловская обл.) — 6'/;, 11. Зорихин В. Н. (Свердловская обл.) — 5, 12. Варанов Н. М. (Молотовская обл.) 4 очка.
122
№ 142 (тематичесний) 1. Шмидт В. А. (Свердловская обл.)
1: очков из 18, 2. Павлов В. С. (г. Унгены) — 10, 3. Дубовицкий Г. М. {Чкалов) — 8%, 4—5. Богданов Ю. А. (Ленинград) и Петров В. Д. (г. Октябрьский) — по 8, 6. Соседкин М. Д.
(Москва) — 74: 7—8. Пушкин В. В. (Ярославль) и Симонов В. А. (Кемеровская обл.) — по 7, 9. Кочергин
С. Н. (Астрахань) — 5, 10. Бетин И. И. (г. Апшеронск) — 4'%а очка.
№ 157 (смешанный)
1. Иванов В. А. (Мончегорск) — 121, очков из 14, 2. Зульфугарзаде К. 9. (Баку) — 10%, 3. Кролотин Л. М. (Молотовская обл.) — 10, 4. Таликов Н. Н. (ТАССОР) — 84}, 5. Нихаев Я. Т. (МолО-
товская обл.) — 6, 6. Кудрявцев Т. В.
ст. Сылва) — 44: 7. Урыков С. М. Горький) — 3. 8. Авдоничев В. И. Горьковская обл.) —= 1 очко.
№ 162 (2-го разряда)
1. Романенко Г, И. (Воронежская обл.) — 15 очков из 18, 2. Гризо П. А. (Одесса) = 18%, 3—4. Багиева 9Э, Б. Кисловодск) н Островерхов В. М. (Вороне сло 11, 5—6. Доценко А. Я. Ворошиловградская обл.) и Мишнев М. С. (Кабардинская АССР) — по 8;
7. Ткаченко Ю. К. (Кировоградская обл.) — 7'%, 8. Астраханцев Б. М. (Кабардинская АССР) — 6, 9. Абрамов
В. И. (Москва) — 4, 10. Кащеев Н. П. (Черниговская обл.) — 3\/ очка.

Страница 29

Е. ДЕР СЕ ДЕР- ВС
Д. КОСЬК ОВ
Кандидаты выходят в финал
Новая система, по которой большинство участников — полуфиналов определяется иа основе спортивного отбора, полностью оправдала себя. Талантливая молодежь получила значительно больше возможностей для творческого и спортивного роста.
Уже первые туры — харьковского полуфинала первенства СССР показали, что борьба обещает быть острой и интересной. После — четырех дней игры — лидером — соревнования оказался ие кто-либо из опытных мастеров, а молодой минский шашист М. Шавель, набравший 3 очка. Проигрыш в шестом туре не деморализовал кандидата в мастера, и в конечиом итоге он добился дележа шестого и седьмого мест. Лучшие, чем у Д. Коршунова, показатели — по таблице коэффициентов дают Шавелю право участвовать в финале.
Он играет остро и интересно, ИЗ- бирая в каждой партии ‘малоисследованные — сложные продолжения. Неплохо разбирается Шавель и в окончаниях, где старательно испольвует все возможности. В этом отношении показательно окончание его
ие в
о. аненабе не и
Г
бт
В этом положении Шавель сыграл 29...!2—е! и после 30. 42—е3 красивым этюдным — путем — закончил партию 30. ..46—с5! 31. 4: 8 в1 : 18 32. 48—\Ъ4 8—!6! и белые сдались, так как на 33. №4:е7 — последует 33...а7—Ъ6, а на 83. Б4 : 48 — Ъ8—с7.
Первое и второе места разделили мастера 3. Цирик (Харьков) и Е. Тюнев (Ленинград), набравшие по 10% очков из 17. Их успех, конечно, не случаен. Один из сильнейших мастеров страны 3. Цирик с седьмого тура стал лидером соревнования и оставался им до конца.
Как и в ряде соревнований последних лет, Цирик показал сильную игру во всех стадиях партии, и 0собенно В окончаниях, Вместе © тем
в этом турнире Цирик играл вначительно острее и инициативней, чем прежде. (Излишнее миролюбие и некоторая пассивность были, как известно, главным недостатком его игры.) Хорошей иллюстрацией может служить партия Цирика с Новиковым (белые). После ходов 1. с3—й4 Б6—р5 2, 23—14 Ь6—а5 (Любопытно уже само появление в дебютном репертуаре Цирика этого сложного й острого начала) 3. 44—с5 6: Ы4 4. а3 : сб с7—56 5. с5—@6 е7:с5 6. е3—04 сб: е3 7. 42: №6 разгорелась интересная борьба, и к 16-му ходу белых получилась следующая позиция:
в оров
малы
я пой и Ш
в в
0
= 0 у {Положение черных было бы без-
0 _й
< " ко 7 надежным, если бы они ие предусмотрели заранее своих комбинационных возможностей. — Последовало;
16. с3—@4
Оказывается, что нельзя ии 16. е!М4, ни 16. 1е3, ни 16. в12 из-за 16...!е7! 17. Ы!8 сЬ4 18. асб ЪБ2 19. са3 с5, Проигрывало н 16. сЬ2 4е5 17. е12 е!4! 18. её7 #46 19. Ы8 деб 20. ТЬ4 еа4.
16...а5—Ы4 17. ез—М4.
После разменов положение упростилось и ничья казалась неизбежной. Однако ход за ходом — Цирик усиливал свое незначительное Позиционное преимущество, и к 27-му ХО- ду белых у них была уже тяжелая позиция, В которой надо было искать нелегкую ничью,
о
Вот это положение: белые — пр. с. е3, №, 14; черные: пр. Ъ6, @6, ‚ 18.
Новиков не нашел здесь правильного пути (27. 1е3 167 98. вЪ4 веб 29. са4 сб 30. Веб 14 31. де5) и сыграл 27. с3—@4 (К проигрышу вело и 27. ей4 дс5 28. Ге3 Ге7 29. Геб Ьа5 80. 456 1621 31. Бс7 Бе!! 32, ей4 сЬ? 33. 4сб Ба3 34. сЪб а61 35. себ ас7), что после 27...46—с5 28. 4— еб 6—5 29. 12—р3 в5—Ю4 — 30. в3—1!4 8--в7 привело к победе черных.
Другой победитель Е. Тюнев, потерпев поражение во втором туре, не растерялся и, играя с большой волей к победе, сумел выиграть пять партий и в последнем туре догнать Цирика,
Стиль игры Тюнева — позициоиный. он умело накапливает преимущество, ставя — противника перед трудными задачами. Приводим окончание его партии с Берлинковым
(белые).
— Шо и г
"и оп вв 8
Ши
зи
0 в
00}
у — у 8...!6—е5 19. в1—12 е5:в3 20.
12: М Ь6—с5 21. @2—е3 @8—е7 22,
с1—@2 (Получилась — симметричная
позиция, впервые —— исследованная
Н. А. Кукуевым, начинающая сторона выигрывает) 22...е7—16 — 23. М—р5о 16:14 24. 42—03 (Если 24. е!4 сй4 95. @0с3 62 26. ас! БеЗ 27 {62 Бе5, то оппозиция в пользу черных) 24.. 56—р5!
Белые сдались, так как на 25. с3—й4 последует —25...с5—54 — 26. а3:е7 р5—!4 27. е3: р5 Ь4: 8.
Третье место с десятью очками за- НЯлЛ представитель Ташкента [Н. Якубов. Это большой успех способиого кандидата в мастера. Хорошая жюдготовка, серьезное — отношение к каждой партии, выдержка и умение правильно оценивать сложные позиции, находить в них окры* тые комбинационные возможности, — вот что определило это достижение,
Необходимо отметить также успех молодого Туллера, обладающего большими теоретическими познаниями и хорошим пониманием — позици* онной игры, Он разделил четвертое и пятое места с С. Корховым, кото: рый ровно и спокойно провел соревнование,
Остальные участники набрали следующее количество очков: М. Шавель и к Коршунов — по 9, С. Власов и И. Яворский — по 8%, В. Гиляров, Г. Гросс, — А. Коврижкин, Д. Коськов, С. Мордушенко и М. Сычев — по 8, В. Новиков — 7, Б. Берлинков и Р. Зеленин — по 61/.
123

Страница 30

Как всёгда, оригинально и интересио играл мастер Коврижкин. Однако, к сожалению, плохая спортивиая форма помешала ему занять более высокое место. Заслуживает внимания следующая игранная им партия.
^® 8. Безыменное начало С. ВЛАСОВ А. КОВРИЖКИН
.‚ е3—@4 46—55 2. @2—с8% 16—р5 3. НЕ е7—46 4. 2—е3 е7—1б 5. с3-—Ъ4 #6—е5 6.704: 16° е@5:е7 7. Ь4—аб @6—е5 ‘(Оригинальный ход, ведущий к большим осложнениям) &. е3—-!4 е7—46 9. Б2—с3 18—е7 10. е1—42 18—р7 11. с3—Ы4 в7—16.
К этой позиции стремились оба противника, расценивая её каждый в свою пользу.
19. @2—е3 с5—44 13. е3:кс5 Ь6: 44 14. Ы4—е5 16:12 15. @1:с5 еб: 23 16. 2:44 а7—Ъ6! (Вот чего не учли белые) 17, сб: а7 е7—{!6 18. Ь4—с5 6:54 19. а5:с3 с7—46! 20. с3—44 6—е5 21. @4—е5 рв5:е3 22. еб:с7 @48:Ъ6 28. а7:©5 58—с7, и белые сдались.
Особо следует остановиться на результатах кандидата в мастера М. Сычева. Обладая большими знаниями, тонко понимая позицию, этот талантливый шашист никак не может за последние годы добиться успеха. За несколько туров до конца соревнования ои начинает проигрывать партию за партией и в результате оказывается в конце турнирной таблицы. Очевидно, М. Сычеву надо серьезно подумать о своей физической подготовке,
Немало нового и интересного внес турнир в теорию начал. Новую систему развития за черных предложил Сычев в партии с Коврижкиным (белые): 1. с3—Ь4 16—е5 2, е3-—М Ь6—а5 „Получилась «Отказанная юбратная городская партия») 3. Ы4—с5 6:54 4. а3:с5 с7—Ъ6 5. 14:46 66:44 6. 2—3 е7:сб5 7. с8 : еб а7—-Ъ6 (новый ход) 8. в3—!4 с5—ЪЫ4 с неисследованной — игрой ий обоюдными шансами.
В партии Коськов — Гросс белым
удалось — восстановить — репутацию считавшейся ранее — забракованной системы: 1. с3—Б04 16—65 2 в3—М
27—16 («Косяк») 3. 52—с8 Ьб—с5 4. Ь4—а5 е5—Ы4 5. М—е5 6:14 6. е3: 25 (Это продолжение считалось для белых очень слабым) 6...!6—еб5 7. е5—16 с5—54 8. а3:сб 6:4 9. а1—Ъ2! 68—в7 10. а5—Ъ6! — новое
№ 9. «Отыгрыш» Б. БЛИНДЕР И. КОЗЛОВ Финал Х1\М первенства СССР, 1952 г. Примечания Б. Блиндера
1. с8—а4 6—с5 2. в3—Б4 с7—@6 83. 12—63 Ь6—а5 4. 4:56 аб:с7 у, а3—Ь4 а7—Ъб 6. Ь4—аб 16—55,
.‚ 1е5 могло привести к связке ана фланга из-за 7. ©!4.
7. Ы4:16 в7:е5 8. 2—3 8—7.
8...Бс5 вело также к равной игре.
9. а1-Ъ2 в7—{!6 10. е3—4 Ьб6—с5.
После 10..4е5 позиция упрощалась. В этом случае могло — быть 11. ей4 ев3 12. ЫЮ6 ев5 13. Нб 1е7 14. са4 ерб 15. 4е3 Ба7 16. е!2 в!4 17. ее5 М4 18. 1е3 142 19. се3 Бс5 20. 466 ас5 21. е!4, и ничья.
11. Ь2—а3 с5—Ъ4.
Черные ликвидируют ювязку и сами переходят к активным действиям. 1...!е5 проигрывало из-за 19. са4. К проигрышу вело также 11...са4, так как белые отвечали 192. сЪ4, и после 12..Ъа7 кледовало 13. @е3 сЬб 14. есб Ба4 15. вЪ4 ее3 16. Ьс5 4566 17. ав7, а в случае 12...де3 13. 144 ес3 14. сб белые остаются © лишней шашкой.
12. а3:с5 46 :Ъ4 13. 4:6 с7: е5.
Кажется, что белые получили преимущество, но анализ — конкретных вариантов показывает, что шансы сторон здесь равны,
14. а5—Ъ6.
На 14. !е3 следовало 14...Ёе5!, и
белым лучше всего — форсировать ничью посредством 15, е!4, так как на 15. ей4 черные отвечали 15...е!6, и белые добиваются ничьей лишь при точной игре; например: 16. аб! Ъа7 17. саб ес3 18. 44 аа3 19. е?2! и т. д. Проигрывает 16. рЪ2 из-за 16...17, и на 17. аЪб черные отвечают 17...14 18. саб ВЮ 19. ев3 е\4, а на 17. сЪ4 следует 17...Бс7 18. е? сЪ6! 19. ас? 66 20. сс7 еб8. 14...58—а7 15. ©3: аб а7;с5.
В итоге черные захватили центральные поля, но их правый фланг иедостаточио укреплен. Задача белых организовать прорыв на — слабом фланге противника,
124
16. 42—с3 8—7 17. 19—е3, Угрожая 18. @!4 ее3 и 19. с@4 с большим преимуществом.
17.. 16—05. паев
г
я
нони |
6 я Ш
Этот ход позволяет белым применить жертву шашки с целью выгодного для себя осложнения борьбы. После 17...97! наступала быстрая развязка из-за следующего вариянта: 18. еМ ев3 19. сй4 сбб 20. ас7 Веб 21. 466 ей6 22. себ Н2 23. ре3 вй2 И НИЧЬЯ.
18. е3—М!
Если 18. @!4, то ‘могло последовать 18...ер3 19. с@4 е!6 20. @а48 212 21. её3 с14 22. 4в5 Б@2 23. сез Ба4 и ничья.
18... 25 :е3 19. е1-!2 е3—42?.
В распоряжении черных — имелся форсированный — путь к — ничьей: 9...ей4 20. себ сЬБ4 21. 144 ейб 22. ас3 462 и т. д.
20. с1 :е8 е7—{6.
В случае 20...е!4 21. веб сЬ4 белые могли ответить 22. ейб.
21. е3--М с7—06 22. 12—е3 18—е7!
Если 22...95, то 93. в14 ер3 24. 06 в!2 25. е!4 с выигрышем, Другие ходы черных также вели к проигрышу.
23. е3— 4 еб: р3 24. Б4 : 12 с5—Ъ4.
Любопытная ничья — достигалась черными после 24...4е5 25. ей4 се3 26. 144 ей6 27. аЪб @сб 98. Бс7 се3 29. с@8 195 30. 64 ей4 831. себ ей2.
25. с3—@й4 Б4—а3 26. 44—с5 @6: 54 27. а5:с3 е7—@6 28, е3—-а4 Ьб—65?
ся „@
продолжение, дающее белым — возможность получить равную — игру. +
Это проигрывает партию. Ничья
достигалась так: 28...4е5 29. дс5 165 30. ей? в!4 31. сЬб аБ2 32. са! еа4 33. Бс7 Ге3 34. 193 ей? и т. д.
29. 19-—е3 @6—е5 30. 44—с5 в5—-Б4 31. с5—Ъб 16—65 82. Б6—с7 е5—М 33. е3—@4 54—0с3 34. с7—08 в5—14 85. 48—аб! в3—12.
Если 35...аЪ2, то 36. са! {е3 37. @9 ре] 38. аЬ2 ев3 39. в©!2 ре] 40, 5с3.
36. а5—с7.
Черные сдались,
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ, КОНЦОВОК И ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 6, 1952 г.)
Этюд № 6 Д. Калинского. Белые— пр. с3, 6, 16; черные — пр. а3, Ъ8, 14. Выигрыш,
1. №7! БеЗ 2, ей8 в12 3. 466 бв1 4. Ба7 @№2 5. ае3 №7 6. сЬ4 ас5 7. ед8.
Концовка № 8 А. Коврижкина. Белые — пр. а3, Ь4, 9, е1, М, е3, №9, 16; черные — пр. аб, с5, (4, 6, @8, е7, 18, №8. Выигрыш,
1. Бе?! ВЮ (1...06 2, 1р5 ас8 3. 464 ЬМ 4, вс7 а66 5. Ы8) ия 1е5 @44 (2...ас3 3. (64 М 4. се7 16 5. Ы8) 3. вв7 ас3 4. 446 ес5 5. рв!8 с выигрышем.
Концовка № 9 М. Становского. Белые — пр. а3, с1, @1, в5; черные — пр. е3, е7, 18. Выигрыш.
1. 216! ей6 2. сЪ2 еб 3. Бс3 е4 4. аЪ4 193 5. Баб вЪ2 6. а®№6 е!2 7. ве3 Не! 8. е!4 ра7 9. са4 ав5 10. НА 167 11. Ге5.
Задача № 5 В. Шумилина. Белые — д. Ь9, с3, с7, 18; пр. а5, <1, е1, 21; черные — пр. а3, @7, 23, №. Запереть Иаыку и простую.
1. №6! @!2 2. ее3 ЫМ 3. Ба2 а№б 4, с7е5 сб 5, аб са? 6. в!2 аЪб 7. саб Ъсб 8. аБб са7 9. 1е3 аБб 10.
4а5 Бс5 11. с@2 ас! 12. а®4 са3 13. еЪ2. Если 1.. 256, то 2. с!4 реб 3. сб8
Ьс5 4. аБб са7 5. Бд9 аБб 6. 4а5 Ъсб 7. Ба4 се3 8. в!9 её1 9. аб4 асб 10. Ба4 се8 11. е!2 ед2 12. се3.

Страница 31

Н. МАТАСОВ
Книга о замечательном шашисте
Любители шашечной игры с радостью встретили книгу, посвященную творчеству замечательного мастера Василия Сокова*. Нас всех восхищала и восхищает изумительная игра В. Сокова, его глубокие творческие замыслы и смелые идеи. А блещущие остроумием Конновки и этюды В. Сокова являются подлинными произведениямн искусства. Именно поэтому вполне своевременна попытка Л. Рубинштейна дать творческий портрет В. Сокова. К сожалению, лесмотря на удачный выбор темы и обилие разнообразного материала, работа Л. Рубинштейна имеет существенные недочеты.
Сначала несколько замечаний о введении.
На стр. 5 автор пишет: «Шашки (как и шахматы) — это спорт общественно-полезный, так как воспитывает и совершенствует в человеке ряд ценных качеств; сПособность к точному анализу (оценке) и Т. д.».
Точный анализ и оценка — это далеко не одно и то же. Оценивая какое-либо положение, мы чаще всего руководствуемся не точным анализом, а общими руководящими соображениями, сопровождая все это в нужном случае расчетом.
На стр. 6 автор именует В. Сокова «основоположником советской шашечной школы».
При всем уважении к громадному таланту В. Сокова, выделявшему его среди всех других мастеров, все же неправильно называть его основоположником советской шашечной школы, ибо это значило бы умалить, свести на нет заслуги других мастеров, из которых каждый по-своему внес ценный вклад в теорию и практику шашек.
Автор не понял, что богатейшая практика такого самородка, каким являлся многолетний чемпион России С. Воронцов, а также большая аналитическая работа И практика игры таких неутомимых патриотов русских шашек, какими являлись бр. Шошины, П. Бодянский и др., заложили основу отечественной шашечной школы, создав предпосылки для её дальнейшего прогресса. й
В исключительно благоприятных условиях советской действительности все отрасли культуры получили быстрое развитие, а народные таланты — всеобщую поддержку. Только плодотворная коллективная работа советских мастеров создала советскую шашечную школу.
В конце «Введения» автор пишет: «Книга в целом рассчитана на широкие круги любителей шашечной игры, вне зависимости от их спортивной квалификации».
Стоит хотя бы бегло перелистать книгу, и убеждаешься в противоположном. Для шашистов средних (а тем более низших разрядов) книга непосильна, ибо примечания к партиям не очень подробны, а концовки и этюды сложны,
В главе «Спортивный путь чемпиона страны» автор книги перечисляет все важнейшие соревнования, в Которых участвовал В. Соков, рассказывая интересные подробности, не известные широким кругам шашистов.
Не все и здесь обошлось гладко,
Автор непоследователен в описании творческого совершенствования В. Сокова. Оценивая силу его игры в 1928 году (стр. 12), автор оправдывает проигрыш В. Сокова в сеансе одновременной игры украинскому мастеру В. Лисенко словами «...просто бороться с мастером, да-
*Л. Рубништейин, «Василий Соков», издательство «Физкультура и спорт», 1952 г., стр. 128, цена 2 р. 90 к.
же в сеансе, оказалось не под силу начинающему шашисту».
Однако на следующей странице приводится партия из сеанса одновременной игры, проведенного самим В. Соковым в пионерском лагере в Сестрорецке летом того же 1928 года. В конце примечаний сказано: «И если официально В. Соков числился шашистом лишь третьей категории, то играл он тогда, безусловно, уже в силу первокатегорника»,
Такой стремительный рост в течение полугода — от начинающего до перворазрядника — мало вероятен даже и для В. Сокова.
Впрочем, разобраться во всем помогает сам автор очерка. На стр. 10 сказано: «Правда, познакомился с шашками он значительно раньше, в 1924 году...» и далее: «Лишь постепенно, начиная с 1927 года, со школьного кружка, он узнавал кое-что из этой теории...». Сколько же лет В. Соков был начинающим? Затем сказано: «В первые годы занятия шашками — 1927— 1929 гг. — Соков увлекался не только решением задач. Он пробовал и сам составлять задачи». Следовательно, Назвать начинающим шашистом В. Сокова в 1928 году никак нельзя.
На стр. 73 читаем: «Посмотрим одну партию, игранную Соковым в первые годы своего шашечного формирования и также показывающую смелость творческих исканий юного спортсмена», Для примера дается партия... 1934 года.
Какие же это «первые годы шашечного формирования», если известно из результатов В. А. Сокова в соревнованиях» (ем. приложение 1-е к очерку), что к этому времени Соков сыграл в 11 серьезных турнирах и получил звание мастера.
После правильно указанной причины неудачи В. Сокова в \ первенстве СССР совершенно излишне утешительное заключение («Да, трудно, особенно в первый раз, играть в чемпионате Советского Союза!»), сделанное автором. Можно указать немало случаев, когда 'шашисты, впервые участвовавшие в первенствах страны, занимали почетные места.
В интересной второй главе, посвященной особенностям творчества В. Сокова, автор правильно подчеркивает, что высокого мастерства В. Соков достиг не только благодаря своему дарованию, но также и потому, что много и упорно работал.
Отметим несколько ошибок в этой главе.
На стр. 26 автор пишет: «Однако В. Соков в области теории и практики игры дал несравненно больше, чем А. Шошин н Н. Кукуев».
С таким утверждением невозможно согласиться,
А. Шошин и Н. Кукуев были замечательными исследователями, и совершенно непонятно, зачем автору понадобилось поднимать авторитет Сокова, принижая заслуги крупнейших мастеров прошлого.
Неясное определение комбинации дается на стр. 31: «Комбинация в шашечной партий — это серия ходов, обычно с отдачей шашек, объединенная единым замыслом и вызывающая вынужденные ответы противника», Такое определение комбинации ничего не дает воображению малоопытного шашиста, ибо в нем даже не упоминается цель комбинации. В своих дальнейших рассуждениях на этой же странице автор вынужден вернуться к цели комбинации. «Комбинация преследует далекие
125

Страница 32

цели — сперва отдать одну-две, а возможно и Ппятьшесть шашек, и лишь через несколько ходов с лихвой отыграть пожертвованное или получить взамен особое преимущество, например дамку». Совершенно очевидно, что жертва шашек в комбинациях является лишь средством для осуществления цели.
Третья глава называется: «В. А. Соков — выдающийся теоретик и практик шашечной игры». Это самая обширная и содержательная глава, дающая много ценного материала. Из недочетов главы отметим, что на стр. 26 автор пишет, что в ней показана небольшая часть нового и оригинального в теории начал, из того, что оставил нам В. Соков, а на стр. 29 уже говорится, что многие из теоретических новинок показаны в этой главе. Что же показано: многое или немногое?
К сожалению, автор разбираемой ошибку в названии начал на стр. 41.
Начало 1. са4 еб 2. Бе3 #16 3. сЪ4 Баб 4. Беб Ь4 5. асб в14 6. в!4 названо «Колом-угловиком», хотя давно известно, что «Кол-угловик» получается после размена коловой шашки на поле Ьб. В данном же случае, после нового хода Сокова 6..5, никакого «Кола-угловика» не получилось. Это просто «Кол», но не «Кол-угловик»,
Автор приводит в основном партии В. Сокова, начатые им за белых первым ходом а3—ЪЫ4, а за черных ходамн: 1. сё4 1е5 2. Бс8 еб.
Такое ограничение показа творчества В. Сокова по меньшей мере нецелесообразно.
Автор напрасно недоволен присуждением приза «за лучшую партию» в первенстве страны ва 1950 год Б. Герцензону за победу над московским — мастером Б. Миротиным (стр. 48—50).
Правда, Б. Герцензон выиграл, как отмечает Л. Рубинштейн, способом, указанным еще В. Соковым в 1940 году на лекции в клубе шахматно-шашечного мастерства ВЦСПС, но поскольку эта лекция В. Сокова не была опубликована, можно лишь радоваться тому, что Б. Герцензону за доской удалось сыграть воистину «по-соковски»,
К тому же и сам автор, сетующий на то, что мастера не помнят аналитических работ В. Сокова, видимо, даже не подозревал о существовании «...известных соковских анализов»... Иначе чем тогда объяснить, что Л. Рубинштейн, редактируя книгу И. Купермана «Начала партий в шашки», в которой приводится разбор соковского продолжения в «Обратной игре П. Бодянского» с ходом 11...с7—Ъ6 (как н было в вышеупомянутой партии), не сказал о том, что этот интересный выигрыш — указан В. Соковым еще в 1940 году.
Автору следовало указать в своей книге, что анализы Сокова действительно забыты, и им так же, как и другими мастерами,
Этот случай лишний раз говорит о необходимости напечатать отдельной книгой ценное шашечное наследство В. Сокова,
Книги допускает
Примечания к некоторым партиям односторонни, Например, на стр. 53 в партии С. Патов — В. Соков ® 7-му ходу белых ©1—Ь2 дается пояснение: «С. Натон, один из победителей предыдущего, пятого чемпионата СССР, задумал красивую комбинацию: если 7...Н8—В7, то 8. 12—е3! и Т. д. Но разве Сокова на ловушку поймаешь?»
Можно с уверенностью сказать, что С. Патов, делая ход 7. с!1--5%, совершенно не надеялся, что Соков поподется в ловушку. Смысл хода 7. с1—-в2, надо полагать, заключался в подготовке хода с3—04, чему, однако, В. Соков немедленно воспрепятствовал, разменявшись 7...@6—е5!
Обесценивая сущность ходов противников Сокова, автор тем самым снижает ценность выигрышей В. Сокова.
В заключительном примечании к партии А. Крюков— В. Соков (стр. 55) написано: «Победить мастера (а Крюков был сильным мастером) в 17 ходов мог Только Соков!». Конечно, превосходная игра В. Сокова выше этой надуманной похвалы.
«Посмотрим, как мастер разыгрывал «слабый» дебют...», — пишет автор и в числе других приводит партию В. Соков — В. Калинин, игранную по переписке. Ничего не добившись вначале, даже не сделав лучший ход 10. с3—44, В. Соков выиграл эту партию благодаря грубому, непростительному (для партий по переписке) промаху. Пример мало удачный,
Автор пишет: «Посмотрим, как при 2...а7— 56 проводил партии наш неутомимый защитник «игры Бодянского», которую сейчас справедливее называть «началом Сокова». Нет надобности менять название этого начала, которое ввёл в жизнь полвека назад П. Бодянский.
Об этюдах В. Сокова рассказано в четвертой главе. Превосходные по содержанию, но иногда несколько громоздкие по построению, этюды Сокова заслуженно считаются выдающимися произведениями. В них Соков показал множество приемов, ценных для теории окончаний. Много у него также этюдов с неожиданными красивыми комбинациями.
В этой главе автор очерка дает определение этюда, рассказывает о тесной связи этюда с практической игрой, Надо сказать, что примечания к этюдам написаны гораздо удачнее примечаний к партиям.
Перечисленные нами недочеты в значительной степени снизили качество книги, Видимо, автор поспешил со сдачей рукописи в печать, недостаточно продумав собранный им материал.
Творчество выдающегося мастера В. Сокова, несомненно, заслуживает более тщательного разбора и освещения. Было бы целесообразно, прежде всего, издать партии, прокомментированные самим Соковым (а таких имеется более ста), конспекты его лекций, лучшие этюды и концовки Сокова, а также включить в книгу несколько его статей, которые и поныне представляют теоретический интерес.
© Командная встреча на 8 досках между шашистами Российской Федерацнн и Украины закончилась со счетом 18:14 в пользу украинцев.
В команде-победительннце играли (В порядке досок): 1. Б. Цицивко (Днепродзержинск), 2. 3. Жданов
шашисты А. Андрущенко и А. Павлов, нмеющне по 144: очков. Все трое получили право участия в финале Всесоюзного первенства по переписке,
Следующие места заняли: 4. А. Афанасьев (Горький) — 184%, 5. Л. Гусин (Могилев) — 12, 6—7. П. Фрейденфельд (Рига) и Д. Щеголев (Каунас
(Львов), 3. Н. Каленчук (Ворошиловградская обл.), 4. В. Богуславский (Днепродзержинск), 5. С. — Мосолов (Харьков), 6. С. Кац (Киев), 7. П. Корнилов (Ворошиловград) и 8. Н. Новицний (Киев).
Б составе команды РСФСР выступали: 1. В. Писарев (Москва), 2. В. Краснокутский (Сталинград), 3. Е. Ларин (Иваново), 4. Б. Юрезанский (Московская ©обл.}, 5. В. Евсюков (Воронеж), 6. А. Андрущенко (Архангельск), 7. А. Русаков (Воронеж) н 8. В. Петров (Казань).
Лучшие результаты показали В. Пет. ров — 4 очка из 4, Кац — 3';, Корнилов — 3 очка.
®* Первое место в турнире № 15 первого и второго разрядов занял Н. Каленчук, набравший 14 очков из
126
20. На пол-очка отстал А, Русаков. На третьем месте В. Евсюков (13 очков), на четвертом — П. Корнилов (12/4).
Следующие места заняли: И. Белов (Егорьевск) — 11, Г. Бойко (Молотов) — 104: А. Андрущенко — 9, В. Петров — 8! В. Шехурин (г. Данилов) — 7%, ЛД. Александров (Балхаш) — 7 и Н. Новицкий — Зи.
* Закончилась игра в пятой полуфинальной группе первого Всесоюзного турнира (№ 25, руководитель А. Гомонов). Ни одной партии не проиграл Н. Иордан (Рига), иабравший 184: очнов из 23. Второе и третье места разделили архангельские
по 10%, 8. В. Шехурин (г. Данилов) — 9%, 9. В. Семенов (г. Собинка, Владимирской обл.) — 9, 10. А. Грязнов (Боково-Антрацит, Ворошиловградской обл.) — 8, 11. Г. Голенев — (Архангельск) — 5, 12. В. Некрасов (Тамбов) — 11.
* Отличных результатов (по 10 очков из 12) в турнире № 26 пятого и четвертого разрядов достигли В. Петров (г. Струнино, Владимирской обл.) н А. Чернов (г. Куйбышев).
Дальнейшие места распределились танк: И. Пекер (г. Сквира, Киевской обл.) — 6% очков, С. Кочергин (Астрахань) — 5, Ф. Лазебный _(Прокопьевск) — 4'/;, А. Красилов (Ленинград) и Т. Кудрявцев (ст. Сылва, Пермской эк. д.) — по 3 очка.

Страница 33

— ЗадаНИ И ЭТЮДО! Е
А. БАТУРИН
Почему не отвечают на критику?
На страницах нашего журнала помещен ряд статей, посвященных вопросу о состоянии задачной композиции в СССР. Авторы этих статей, по преимуществу молодые композиторы, вскрыли ряд значительных недостатков в развитии задачной композиции, выявили творческие срывы в работах некоторых ведущих наших проблемистов: Р. Кофмана, А. Гуляева, С. Лейтеса, ЛД. Лошинского, В. Брона и других.
Критике подверглись — хроническая бездеятельность Центральной комиссии по композиции, а также слабая работа шахматного отдела Управления по физической культуре и спорту в области шахматной композиции.
Авторы статей разбирают недостатки задачной композиции в сопоставлении с хорошими произведениями наших проблемистов. Они вносят подлезные предложения по дальнейшему развитию — композиции, повышению качества задач и по проведению соревнований по композиции,
Несомненно, что такая конкретная товарищеская критика будет способствовать устранению — недостатков в нашей композиции и повышению ее художественного уровня.
К сожалению, следует отметить, что ни один из проблемистов, подвергшихся критике на страницах журнала, не выступил до сих пор в печати с разъяснениями и ответом. Почему ведущие проблемисты отмалчиваются и не реагируют на критику? Не ясно ли, что это может нанести лишь вред делу развития советской шахматной КОМПОЗИЦИИ,
На проведенном недавно совещании читателей нашего журнала выступали московские проблемисты А. Гуляев и Р. Кофман. Совершенно правильно критикуя недостатки в ведении отдела композиции в журнале, тов. Гуляев. касаясь статей, разбирающих вопросы задачной композиции, мог признать только, что эти статьи «написаны об известных вещах». А. Р. Кофман даже упрекал — редакцию журнала в том, что она «предоставляет трибуну любому автору».
Выразив столь недвусмысленно, хотя и сжато, свое отношение к критическим статьям, А. Гуляев и Р. Кофман, по существу, отмахнулись от критики на страницах журнала в их адрес.
Факты показывают, что отдельные композиторы все еще — продолжают находиться на ошибочных творческих позициях, осуждаемых шахматистами.
Р. Кофман на совещании объяснил, что его задача с Л. Лошинским, разбираемая в статье Ф. Дюммеля («Шахматы в СССР» № 8), составлена специально для тематического конкурса в Румынии, посвященного памяти — русского проблемиста К. Гаврилова. Таким образом. Р. Кофман не мог опровергнуть справедливых замечаний о недостатках этой задачи. Объяснение же его о мотивах составления плохой задачи указывает, что наши некоторые композиторы забывают об общественном долге составлять полноценные художественные шахматные произведения, интересные для шахматистов во всех случаях, независимо от того. куда будут направлены эти произведения,
Несколько лет назад Р. Кофман и А. Гуляев выступили в журнале «Шахматы в СССР» со статьей, в которой они справедливо критиковали неправильный подход отдельных композиторов к содержанию и форме задач.
Однако позднее А. Козлов показал, что А. Гуляев сам не всегда придерживается высказываемых им творческих взглядов и составляет отдельные вычурные задачи, в которых содержание приносится в жертву иллюзорной игре. Это относилось к такой задаче:
ди #0 И
Мат в 2 хода, 1. Кс4
Четыре кажущихся решения опровергаются тонко (1. Леб любой ход? Льб!; 1. Леб? КЪ7!; 1. Са3 любой ход? ЛЫ; 1. СЪб? Св6!), зато в действительном решении (1. Кс4) решающий обнаруживает лишь два варианта: 1...КЫ7 (еб) 2. Кебх и 1.. 4с 2. Ле4%, к тому же бесцветные и нейнтересные,
Б сборнике «Шахматная задача» А. Гуляев разбирает одну из своих задач с ложными решениями.
а
\®
\
ы
ил
Ъ
ве
я № № \
№
Х ® Ж
\\ ^ \ \
о- \\
|
Мат в 2 хода. 1. СЪ.
Он сформулировал художественные требования к задачам такого типа: «Содержание должно быть интересным и доходчивым, построение — легким, решение — трудным, а маты — красивыми». Из этого можно было бы заключить, что автор косвенно осуждает свой творческий срыв в предыдущей задаче. Однако на — очередное первенство по композиции А. Гуляев в числе своих лучших задач снова представил ее, показав, что он не только не считается с критикой, но ий снова противоречит себе же самому.
А. Орешин подверг критике неправильную творческую установку, когда композиторы для выражения своих замыслов, вместо отыскания новых и оригинальных схем, используют уже известные.
Это относилось ко второй задаче, повторяющей по форме и по содержанню задачу Л. Загоруйко и отличающейся от последней только иллюзорной игрой. Как же реагировал на это критическое замечание автор задачи А. Гуляев? На третье первенство по композиции им прислана задача, повторяющая — схему и содержание двух предыдущих — задач — (Белые: Крс!, Фе5, Ла1, Сс7, е7; черные: Крс4, Фе8, Св7, 1, Ка4, пп. 55, с3 и 13. 1. Фе4).
Видимо, т. Гуляев иесогласен, что такой путь творчества порочен и не ведет к созданию оригинальных # Новых произведений шахматного искусства. Ясно, что т. Гуляев не прислушивается к критике, игнорирует ее и
121

Страница 34

иа деле продолжает отстаивать свой неправильные позиции, не желая ничего разъяснить шахматистам, ожидающим от него ответа по существу.
Недавно вновь создана Центральная комиссия по композиции. Казалось бы, первой её — обязанностью должно явиться обсуждение опубликованных материалов.
Комиссия должна вмешаться в споры вокруг недостатков в задачной
„композиций. Долг комиссии — поддержать критику и развивать ее, разобраться в положении дел, потребовать объяснения от критикуемых авторов, дать оценку этим объяснениям и принять решение,
Увы, пока еще ничего подобного не произошло. Комиссия занимается второстепенными вопросами, не поддерживает критики, не воспитывает у композиторов чувства нетерпимости К
недостаткам, чувства высокой художественной требовательности и взыскательности к своему творчеству.
Позицию стороннего наблюдателя все еще занимает и отдел шахматношашечной работы Управления по физической культуре и спорту.
— До каких же пор будет продолжаться это? — недоумевают любители шахматной композиции.
Решение этюдов п задач
(«Шахматы в СССР» № 10 и 11, 1952 г.)
этюды
№ 20. Г. Каспарян. Белые — Краб, Са2, Кв; черные — КрЫ7, СЬ2, Б8, Кс8, п. 43. Ничья,
1. КрЬ4 Себ! 2. К2 Ка2-- 3. Кра4! Се4 4. К:@3! С:43 5. КрЫ3 Се! 6. Се! СЫ 7. Св3! Креб 8. Се5! Креб! 9. Се7! КрЬ5 10. С!8 Креб 11. Св7! Кре5! 12. С8+ Кра5 13. Се7. Позиционная ничья.
№ 21. А. Гербстман. Белые — Кр58, С17, 06, пп. а3, а4, 3, еб; черные — Краб, Фа? Ле3, С,
пп. аб, 6, сб, Ничья (а не выигрыш, как было указано в № 10).
1. е7 Фе2 2, Сс4+ Ф:с4 3. Бс Ле8-- 4. СВ Св3-- 5. Кра8! Саб 6. е8К Л:!8 = пат.
Не решается после 1...Ле8-+ 2. С: #8 Се3-- 3. Крс8 Фр2 и выигр.
№ 22, Б. Сахаров. Белые — Кр, Св2, пп. 66, 6; черные — Креб, СБ8, Ке8, В1, п. Б7. Ничья.
1. С45+- Кр@7 2. С:Ь7 КТ 8. Себ-- Кр:сб 4. Ь7 Кр:Ь7 5. @7 кет! 6. 48К-- Кр-- 7. К!7 Кеб-
8. Кр!5 Ка4-- 9. Краб. Ничья.
Не решается после 1...Кр: 45 2. Я7 Себ-- 8. Кр! Каб 4. 98Ф Кез и черные должны выиграть,
№ 23. 3. Бирнов. Белые — Крб5, Ла7, Са3, КЫ, п. с3; черные — Кр, ЛЬЗ, Се1, п. №6. Выигрыш.
1, лаб-- Кр!7 2. СЬ4 Ссб! 3. С: е5 Л:с3 4. ЛН6-- Кре8 5. Се!! ЛЫЗ+ 6. Кре4 Л:Ы| 7. ЛИ Кра7 8. Ле! Креб 9. Ла! КрЬ5 10. Ле! Кра4 11. ЛЬ! 55-н 12. Крез 4 13. Кре2 и выигрывают.
№ 24. П. Бабич. Белые — Край, Ла®, СЬ4, Ка2; черные — Кра1, Ка!, #3 п. №2. Выигрыш.
1. Ке4, В1Ф 2. Ла2-- Кре! 3. Ла5+- Кр! 4. К: е3-; 2...Крс! 3. Са3-- КрЫ! 4. ЛЬ2-- Кре1 5. Ле2-- Кра! 6. К!2-- Кре! 7. К: Б1 К: 1 8. Ле1-; 1...К:е4 2. Л :а!--.
№ 25. А. Каковин. Белые — КрЪ6, ЛЬ7, Се8, п. в7; черные — Креё8, Фа!, СБ8, пп. а2, 53, 55. Выигрыш.
1. Са7+ Ф:а7 2. Л:Б8-+- Кр: 8 8. 2е8Ф-- Фс& 4. Фре8- Кра8 5. ФН КрБ8 6. ФМ-- Кра8 7. Фе4-|Н КрЪ8 8. Феб-- Кра8 9. Фа5-- КрБ8 10. Фа6-- Кра8 11. Фа3-- КрБ8 12. Фа 7х.
№ 26. В. Корольков, Белые — КрЬ2, Л45, пп. а7, а4, с3, @2; чер-
128
ные — Краб. Лес4, Ссб, 4, КБЗ. Ничья,
1. Лаб Кр:а7 2. Кр:63 Себ 3. Леб Ле5 4. КрЪ4 Сат 5. Ле? Ла5 6. Крс4 Сб 7. ЛИТ Лаб 8. Креб Се5 9. @4 СЬ2 10. ЛЫ7 Се3з 1. Лет СМ 12. 7 Леб-- 13. Кра5 Лаб+ 14. Креб5. Позиционная ничья.
№ 27. П. Бабич. Белые — Крсб, КСа8, №2; черные — Крвб, СА8, пп. Ра 95. Ничья.
1. Се5 С: еб 2. Кр: 45 Кр 3. Ссеб Ь2 4. Са4 Ы1Ф 5. Се2+Н Ф:е2 — пат; 1...04 2. С:44 С: 44 8. Кра5! Ь2 4. Кр: 4 Ы1Ф 5. Се4-- — ничья.
№ 28. П. Печенкин. Белые — Кред, Ке4 (а не 45, как в № 11), е5 п. 12; черные — КрЪ!, КЗ, пп. 12, 06. Выигрыш.
1, Кр!! Ке5 2. К: е5 Бе 3. Б4 ви 4. Ке4 63 5. К: 12-- Кро2 6. ке Крал! 7. Кр!2 Крб2 8. Каз КрЫ! 9. КН 52 10. Кез ‚НБ 2. К!З Б4 3. К: 12+ К: 12 4. Е 19 53 5. Ке5 Кр:52 6. Ка4-- Кр! 7. К И 12 8. КХ.
№ 29. В. Корольков. Белые — Крс3, Ле1, п. еб; черные — Кре8, ЛЬ8, пп. же е2. Ничья. Начинают черные.
„ЛЬ8-- 2. Кра2 ЛЬ2-| 3. Кре! а3 4. г Кр!7 5. е8Ф-- Кр: в8 6. Ле!-- Кри 7. Ле7-+- Креб 8. Ле7-- Кра5 9. Ле5-- Кре4 10. Ле4-- КрЫ8 11. Лез-- Кра4 12. Ле4-}- и ничья.
№ 30. 3. Бирнов. Белые — Кра1, Се5, Ке4, #6, п. 47, черные — Кра4, ФЬб, Съ7, К!8. Ничья.
1. 48Ф Ф: 48 2. Ка5 ФБ8 3. С14 Фа7 4. Се3 Фаб 5. Са2 Фа7 6. Се8 ФЬ8 7. СМ Фа8 8. Себ ФБ8 9. СМ — позиционная ничья.
№ 31. Ф. Бондаренко. Белые — Кре5, Са4, КБб, п. 46; черные--КрИт, Ла, п. а2. Выигрыш.
‚ 47 Лв1-- 2. Ке4 а1Ф 3. С:а1 е. ‚48Ф? Фсе1-- 4. КрЫ4 Л: в4-- 5. Кр: е4 Фе5- 6. Ф:е5 — пат) 3.. ли 4. К!6-- Кре7 5. Ка5-- КрЫ7 6. Са4 и выигрывают.
№ 32. А. Гербстман. Белые — Кр!8, СЬ5, Ка6, п. М; черные — Крб5, Лев, 13. Ничья.
1. Се8-- КрА4 2. К!5-- Кре4! 3. Са Л6-- 4. Кре7 Л: 15 5. Краб Л: 4 6. Себ (с8) — ничья. 3...Кр: 5 4. Кр! Лез 5. с — НИЧЬЯ.
№ 33. А. Каковин. Белые — Кре4, Лез, а А п. РЗ. Черные — Кре4, Ла5, 13, СЬЗ. Ничья.
1. Се8 Ла8 2. С: 53 Ле8-- 3. Кра4 Л:ез 4. С41+ Л1З 5. Кре4 Ле 6. Се? — позиционная НИЧЬЯ.
ДВУХ ХОДОВЫЕ № 65. Б. Коваленко. Белые — Кра8, ФЬ5, Ла4, сб, СГБ, Кс3, е7, пп. 3, е3,
#4; черные — Креб, ЛЬ4, СП, Каб, пп. сб, е3 №6, 1. Фей.
№ 66. В. Иозайтес и Ю. Вахлаков, Белые — КрЫ7, Фс8, Лаб, е1, Са2, Ы, КЪЬ2, 14, пп. с3, с7, 6, е4; черные — Кре5, ФН, ЧЕЬ, Себ, Ке2, в2, пп. 12, #5, 16. 1. Фат.
"№ 67. В. Савченко. Белые — Краб, ФЬЗ, Лс5, Б7, Се1, 28, Ке2, п. Б4; черные — Кре4; Лез, 18, СБ5, пп. ая, Р2, в6, 12.
1. ФЬ7. Побочное рещейие 1. Феб-|-.
№ 68. А. Обручников. Белые — Кра1, Фа7, Ла!, 64, Са4, 19, Кс2, 16; воре — Крез, Фев, Ле5, е7, Св!,
КЪ5, в3, пп. а, Ъ4, с7, д7, 17. и "Каз.
№№ 69. Ф. Аитов. Белые — Кр!8. Фа5, Л!6, СМ, Кб, пп. с4, @4; черные — Кре4, Лаб, 11, СЬ8, КЗ, пп. 43, 47. 1. Са2.
№ 70. Н. Кащеев. Белые — Кр!, ФЬ7, Ла4, 1, Се, Ы1, Кс4, 7, пп. е2, 23, 13; черные — Кр!5, Лсб, в2, СЫ, Ка7, Ь2, пп. с7, 16.
1. СЬб. Побочные решения; 1. Ла5-; 1. ЛН+; 1. в4+, 1. С: в2.
№ 71, Н. Иванов. Белые — Кре4, Фа1, Лс3, Сс2 14, Ка4, п. 19; черные — Кр, Кс1, #1.
1. Са4. Задача решается также отступлением белой ладьи по линии «с»,
№ 74. В. Савченко. Белые — Кр, ФЬ4, ЛИ, еб, Са!, КЬ7, 15, п. 12; черные — Краб, Ла2, @8, Ка5, в5.
1. Ле! (1. Ле1? Ль?!).
№ 75. Ю. Вахлаков. Белые — Кра3, Фа7, Лад, е4, Сс4, её, КЪЗ, пп. еб, 13; черные — Кр!3, Ле1, Се1, КН, пп. сб, е7, #2, 25. 1. Фс5.
ТРЕХ ХОДОВЫЕ
№ 72. А. Орешин. Белые — Кра8, Фа, Са7, @8, КЫ7, 45, пп. сб, @4, 15; черные — Кре4, ЛЗ, Се1, М1, Ка2, её, пп, 62, Ъ3, с4, 4, в5, 67.
1. сб, угроза 2. Кс5+, К!6+, 1..„Ла3 2. Лез-+, Ле2--, 1...Кр!5 2. Фе!.
№ 783. В. Иванов. Белые — Кре!, Фс1, Свб, КЪЫ4, с2, пп. 53, в2, в3, в5; черные — Кре5, Ла8, Са8, КЫ7, 13, пп. а7, Ь5, 47 7.
1. Ка4 Кр: @4 2. Фе3-; 1..45 2. Фе7--, 1...Каб 2. Феб-, 1...Краб 2. К!5-|-. Не решается после 1.. .а6!
№ 76. А. Ярославцев. Белые — Кра8, Лаб, #5, Са2, е2, Кс7, 13, пп. 19, #3, Б4; черные — Кре4, Са4, е8, Кат, пп. 66, с4, 5, 16, 17, 05.
1. КБ5, угроза 2. Леб-|; 1...Се5 2. КМА! 1...Кеб 2. Ла7!
№ 77. Н. Жабров. Белые — КрЫ2, ФН, Лс1, СМ, Кв5, пп. аб, 53, 46; черные — Кр@4, Кез, пп. е 47, е4.
ФЬ5 Кс4-- 2. Л: с4; 1...Кра5
2. вы! 1...Краз 2. Лат, 1.. `Ка4 9 9. Кеб-|-.
1...ЛИ 2. 1.са2те.

Страница 35

Окончательное присуждение по закрытому конкурсу журнала
„Шахматы в СССР“
После предварительного присуждения, опубликованного в журналах №№ 10 и |1 за 1952 год, читатели прислали много ценных — замечаний. Жюри конкурса рассмотрело эти письма и исключило из конкурса ряд задач и этюдов.
В этюдах А. Гербстмана (№ 21} и Б. Сахарова (№ 22) белым не удается достичь ничьей (см, решения на стр. 128). Грубое вступление в исправлении рёдакции этюда Коковина (№ 25) также является основанием для его исключения. Ввиду грубых побочных решений исключены из — конкурса — задачи
№№ 67, 70 и 71, а задача № 73 не
за 1952 г.
Окончательное — распределение отличий по этюдам: 1 приз — Г. Каспарян (№ 20), НП приз — 3. Бернов (№ 23), 1Ш приз — П. Бабич (№ 24), [У приз — В. Корольков (№ 26), У приз — П. Бабич (№ 27).
1-й почетный отзыв — А. Казанцев (Белые: Кр!!, пп. 2, 43, Гб и 12; черные: КрЫ4, пп. а4, Б7, 44 и И. Выигрыш), 2-й почетный отзыв — П. Печенкин (№ 28), 3-й почетный отзыв — В. Корольков (№ 29), 4-й почетный отзыв — 3. Бирнов (№ 30).
Отличия по задачам не изменяются. Исключаются лишь перечисленные выше 4 задачи, ЖЮРИ КОНКУРСА.
Хроника
Закончен конкурс составления задач и этюдов, организованный ‘Дагестанским комитетом — физкультуры и спорта,
В разделе трехходовых задач премии получили: 1. Л. Загоруйко, 2. Л. Лошинский, 3. В. Гебельт (Лида,
БССР), 4. А. Домбровские (Рига). Почетные отзывы: 1. 3. Бирнов (Сталинград), 2. Н. Зелепукин
(Киев), 3. Э. Юрка (Рига), 4. Б. Назаров (Ишимбай, Башкирская АССР). Похвальные отзывы: В. Иванов (Шахты), А. Ярославцев — (Курск), А. Орешин (Саранск).
По этюдам: премии—-1. А. Гурвич, 2. А. Гуляев, 3. НОВ.
Почетные отзывы; 1. А. Гербстмав, 2. Г. Каспарян, 3. В. Корольков, 4. 3. Бирнов.
Похвальные отзывы: Ф. Бондаренко, В. Корольков, С. Вакуленко,
о, Ф. Бондаренко и К Алешин | Спеасом неее соли | циальные премии композиторам Да-
А. Каковин, 4. 3. Биргестана присуждены: И. Герейханову (за задачу) и А. Удовенко (за этюд). Конкурс присуждали Т. Горгиев й В. Брон.
решается.
№ 11 Ю. ВАХЛАКОВ (Молотов) н Н. МАНСУРОВ (Магадан)
Го В Г Жо
№ 4 А. КУЗНЕЦОВ Москва
^№ 5. 3. БИРНОВ Сталинград
№ 10 А. ЯРОСЛАВЦЕВ Курск
ыы
ные ет бан
7 а Па (а) п „а щ 0
А 0 | =
0 № эВ и в
|2 Де син н. в внв и, пей онення _№щ ВВ свт на Ш ВО
он Сао "и
УД
Ничья Ничья Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№№ 12 А, СТУДЕНЕЦКИЙ Чебоксары
№ 14 Г. ЛОБОДИНСКИЙ Москва
№ 15 В. ИСАРЬЯНОВ Икша П.
т тп
№ 16 И. РОЗЕНФЕЛЬД _— КЕРЕС {Таллин)
НЫ — С я Е о ОД В | пи ® =
аи я нения —
ГА ном вн и"
Мат в 4 хода
ны и
\\
7
и. ``
Ш Е
\\
0
|
|
в. << № ин
в Ш и
`` | \\
0
Мат в 3 хода С черной пешной на а5 Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов
№ 13.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор). Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
Тираж 40.000. Заказ № 923.
138007. Сдано в набор 28/11—53 г. Печ. знаков в листе 56000.
©бъем 4 печ. лист. Уч.-изд. лист. 5,60.
Подписано к печати 4/1/—53 г. Формат бумаги 60х0921/в
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер., д. 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УЧАСТНИКОВ КОМАНДНОГО ПЕРВЕНСТВА ВЦСПС
«НАУКА» «ИСКРА» «ЛОКОМОТИВ» «ТРУД» 1 | Корчной 4\/» | Макогонов 6 | Аронии 7 | Суэтин 6 2 | Бонч-Осмоловский 61/2 | Гольдберг 6 Борисенко 6 Фридштейн 4% 3 | Антошин 6% | Гречкин 6 Копаев 6 Батуев 5% 4 | Коц 8 Вельтмандер 6 Алешин В] Хавин 5 5 | Крогиус 5 Котлерман 7 Мухитдинов 4 Зелинский 7 6 | Чаплинский 91% | Лубенский 7 Багин 5 Левин 5% 7 | Шияновский 9 Баранов 7% | Кунцевич 4 Черников 5 8 | Геллер 7 Жердев 7\% | Гуськов 7 Костюченко 4 9 | Зворыкина 7% | Быкова 7\% | Борисенко 7 Семенова 5% 10 | Вольперт 8 Гогиава 5% | Лобанова 7\/з | Сильвестр 7
«МЕДИК» «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ» «ЗЕНИТ» «СТРОИТЕЛЬ» 1 | Левенфиш 5% | Васюков 4% \ Бондаревский 6 Кузьминых 3 2 | Ровнер 3 Аронсон 5 Авербах 8 Поляк А. зи 3 | Поляк Е. 7 Бастриков 4 Абрамов 4% | Кудрин 5% 4 | Замиховский 9 Ильин 6 Терпугов 4% | Асовский 4 Э | Усачий 4% | Орлов 61% | Аксенов 4 Киселев 3 6 | Кулинский 5% | Игнатьев 5 Файвинов 31% | Кузнецов В. 4 7 | Щербаков 6 Ольшевский 3 Егоров Н. 2% | Рахимов 3 8 | Сержанов 3% | Володин 5% | Егоров В. 1 Кузнепов А. 5% 9 | Эстеркина 21% | Ивашина 4% | Руденко 6 Рубцова 7 10 | Рубинчик 7 Сизова 31/, | Тихомирова 7 Луненкова 3
«БУРЕВЕСТНИК» «МЕТАЛЛУРГ» «АВАНГАРД» ПОБЕДИТЕЛИ
1 | Каталымов 2% | Мясоедов 3% | Иливицкий 61% | Аронин 7 2 | Гульдин 3/% | Каем 4 Романов 5 Авербах 8 3 | Молчадский 5% | Мартюшев 3 Грачев 3 Поляк Е, 7 4 | Голубев 4 Бакулин 4 — | Павлюкевич 1/2 | Замиховский 9 5 | Коваль 6 Овчинкин 41% | Семенов 11/ | Зелинский 7\/ 6 | Афанасьев 41/» | Венедиктов 3 Концкий 21/» | Чаплинский ° 9% 7 | Усов 5% | Уланов 4'/# | Невелич 5 Шияновский 9 8 | Лявданский 6 Ясвоин 5% | Жуков 21/ | Жердев 7» 9 | Луканина 2 Вахонина 3 Овруцкая 21/ | Быкова 7\, 10 } Авдонина 11/» | Писемская 0 Смирнова 41% | Вольперт
Л. Исаев Н. Малахов Л. Куббель
налет й Гм я нонсвон
|]
Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 5 ходов