№ 4 апрель

Страница 1

Страница 2

О творческой взыскательности шахматиста. . 97 В. Виноградов. На финале первенства страны . 99 В. Микенас, В. Рагозин. Дневник турнира. . . — 100
Теоретический отдел
И. Бондаревский, П. Керес. К итогам турнира в
Швейцарии... . 105 Партии и окончания ХХ! первенство СССР С. Фурман — В. Корчной . . . . . . . . 109 Ю. Авербах — Г. Иливицкий . . . . . . . 109 Р. Нежметдинов — Т. Петросян... . . . . 110 Л. Шамкович — Г. Лисицын... . . 2... 111 М. Эйве — И. Болеславский . . . . . . . . 111 Я. Нейштадт — В. Симагин . . . . . . . . 112 В. Чеховер — Л. Шамкович . . . . . . . . 113 А. Никитин — А. Чистяков... . . . . . 113 И. Хвальчев — А. Серебрийский . . . . . . . 114 М. Бонч-Осмоловский — Б. Баранов... . . 114 Е. Васюков — А. Кофман . . . . . . . . . 114 Шахматная партия по телеграфу И. Бондаревский — Ф. Андерсон. . . . . . . 115 Письма читателей Н. Крогиус. О книге Г. Левенфиша . . . . . 117 А. Яковлев. Лучше вести работу летом... . 117
*
| ых
Стр. Читатель критикует
Заметки В. Королева, Ю. Ботвинника, Г. Елисеева и В. Федорова, Л. Розанова, В. Слепухова, И. Солилина ве. . 2. 118
По Советскому Союзу М. Гроздов. В городе Хмельницкий . 119 И. Слепцов. Успех шахматистов Одессы 119 Чемпионаты областей и городов 120 Хроника 2. 121 Турниры по переписке 121 За рубежом Соревнования в странах народной демократии . 122 Шашки
П. Слезкин. Жизнь и деятельность П. Н. Бодянского о. 124 М. Сычев — Р. Суплин 125 Хроника 125
Задачи и этюды
Присуждение читателей 126 Итоги массового конкурса 127 Учебные задания 127 Решение учебного задания 128 Решение этюдов и задач 128 В Киеве и Свердловске 3 стр. обл.
Ж
НА ОБЛОЖКЕ: Учитель и ученик за партией. Фотоэтюд М. Редкина.
Ж

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ 4
ХХХ! год издания
АПРЕЛЬ 1954 г.
О творческой взЫсКатмелЬности шахматиста
Шахматы в нашей стране давно уже завоевали общее признание. Миллионы советских любителей уделяют часы своего досуга участию в соревнованиях и товарищеским встречам за шахматной доской, изучению специальной литературы, лекциям и занятиям по шахматам, составлению и решению задач и этюдов.
Чем можно объяснить, что шахматы стали у нас народными?
Только тем, как писала «Правда» еще в 1936 году, что «мы ценим шахматы, эту, «мудрую» игру, стоящую на грани между наукой и искусством, потому что она содержит в себе богатейшие элементы — художественного творчества».
Невиданный подъем культуры, науки и искусства в первом в мире социалистическом государстве привел и к расцвету шахматного искусства.
Партия и правительство уделяют огромное внимание делу коммунистического воспитания трудящихся и рассматривают физическую культуру, шахматы как одно из средств достижения этой великой цели. «Шахматы давно стали у нас одним из важнейших факторов культурного воспитания масс» — сказано в той же редакционной статье «Правды». Вот почему шахматам и шахматистам уделяется у нас столь большое внимание. Для шахматных клубов и секций отводятся специальные помещения, приобретаются инвентарь и литература. Выделяются большие средства на проведение соревнований, учебной работы, массовых мероприятий.
О большом внимании к шахматному творчеству — свидетельствует и то, что основоположнику советской этюдной композиции А. А. Троицкому было присвоено звание заслуженного деятеля искусств РСФСР, а в 1936 году М. М. Ботвинник «За выдающиеся достижения в 0бласти шахматного искусства» был награжден орденом.
Любовь народа к шахматам, внимание и забота партии и правительства возлагают на передовой отряд советских шахматистов — гроссмейстеров и мастеров — большие и почетные обязанности. Надо развертывать массовое шахматное движение в стране, учить молодежь, создавать образцы художественного творчества и систематически утверждать превосходство передовой советской шахматной школы.
Многое сделали ведущие советские шахматисты для выполнения поставленных перед ними задач. Непрестанно ширится массовость шахмат, завоеваны звания чемлионов мира среди мужчин и женщин, одержана победа на мировой шахматной олимпиаде. Совсем недавно советские гроссмейстеры добились нового крупного успеха: международный турнир претендентов на звание чемпиона мира закончился победой В. Смыслова.
Значительны все наши достижения, но партия учит никогда не зазнаваться, не успокаиваться на достигнутом, неуклонно двигаться вперед. Об этом помнят постоянно все советские люди.
Критическое отношение к себе обязательно и для ведущих советских шахматистов.
К сожалению, бывают, однако, случаи, когда у отдельных гроссмейстеров и мастеров появляется самоуспокоенность. Наша общественность не может проходить мимо этого тревожного факта. Именно поэтому подведению итогов любых всесоюзных и международных — соревнований должна сопутствовать — товарищеская критика выявившихся дефектов — творчества, спортивных ошибок. Строго и справедливо критикуют сейчас наши шахматисты творческие и спортивные итоги выступления советских гроссмейстеров на международном рождественском турнире в Англии, таблицу которого мы приводим в отделе «За рубежом».
Что же, собственно говоря, произошло в Гастингсе?
Бронштейн уверенно начал соревнование и после шести туров возглавлял таблицу с 4'/, очками. На полочка от него отставал Александер и на очко Тешнер и Толуш, к этому времени потерпевший уже 2 поражения. Следовало ожидать, что советские гроссмейстеры в решающий момент турнирной борьбы проявят лучшие спортивные качества, характерные для наших шахматистов. К этому имелись все возможности. К тому же и Толушу, и Бронштейну предстояло играть с Александером, а Бронштейну еще с Тешнером, причем во всех трех партиях белыми.
Получилось же все по-другому. В последних турах оба советские гроссмейстера показали психологически неустойчивую, рискованную игру.
В седьмом туре Бронштейн играл вяло, непродуманно и потерпел поражение в ответственной встрече с Александером, в восьмом туре Толуш проиграл Матановичу. Теперь сложилась такая обстановка: Александер и Бронштейн имели по 5\/, очков, О’Келли, Матанович, Тешнер и Толуш — по 4!/».
И вот наступил последний тур. Александер против Толуша, тек же как и против Бронштейна, избрал голландскую защиту. Следовательно, для Толуша это не было неожиданностью и он должен был — встретить дебютную систему противника во всеоружии. И вдруг он избирает один из наиболее пассивных методов развития, к девятому ходу уже получает трудную позицию @ сдается на 28-м ходу.
Неправильно играет решающую партию и Бронштейн, Без основ ний осложняя позицию, он предоставляет Тешнеру материальное преимущество. Только после перерыва, на последнем этапе борьбы, Бронштейн, хорошо используя ошибки противника, добился победы.
В итоге Бронштейн разделил с Александером первые два места, а Толуш оказался на четвертом-седьмом местах с Матановичем, Олафсоном и Тешнером.
По результатам Гастингского турнира надо сделать серьезные выводы как Толушу и Бронштейну, так и всем советским шахматистам. Дело не столько в спортивных результатах, хотя и они бесспорно должны были быть более высокими. Главное, в чем сказалась самоуспокоенность Бронштейна и Толуша. — это сняжение требовательности к своему творчеству, проявление чуждой для советских шахматистов небрежности.
97

Страница 4

Творческая взыскательность характеризует большинство выступлений наших ведущих гроссмейстеров. В этом отношении всем шахматистам есть чему поучиться у чемпиона мира М. Ботвинника, у претендента на это звание гроссмейстера В. Смыслова, единоборство которых сейчас в разгаре.
Первый матч советских гроссмейстеров на звание чемпиона мира состоялся в 1951 году. Встреча Ботвинника с Бронштейном оказалась борьбой противников самых различных творческих воззрений.
Творческие облики участников настоящего матча во многом схожи. Ни Ботвинник, ни Смыслов не имеют один над другим ощутительного перевеса в какой-либо стадии партии, в каких-нибудь характерных позициях. Это предвещает особую глубину и содержательность борьбы, высочайшее творческое напряжение.
О чем говорит результат предыдущих партий между чемпионом мира и претендентом на это звание? До матча они встречались уже 20 раз, и Ботвинник победил со счетом 12% : 7% (-+-7,—2,==11). Однако нельзя забывать, что в большинстве турниров прежних лет против Ботвинника выступал молодой Смыслов, шахматное дарование которого не получило еще надлежащего развития.
Начиная с матч-турнира на первенство мира 1948 года, Ботвинник со Смысловым сыграли 8 турнирных партий со счетом 4:4 (+1, — 1,==6). И это показывает, что сейчас проходит матч гроссмейстеров одинаково выского клакса,
Нет необходимости предугадывать исход матча. Советская общественность примет его с удовлетворением, так как победит сильнейший, а чемпионом мира был и будет гражданин Советского Союза.
Очевиден и другой итог матча. Соревнование это впишет новую яркую страницу в мировую шахматную историю, будет новым свидетельством торжества социалистической культуры.
Мы вправе ожидать от участников матча художественных произведений, которые войдут в сокровищницу мировой шахматной культуры. Партии Ботвинника со Смысловым должны учить шахматистов. И мы не сомневаемся в этом итоге соревнования, так как хорошо знаем, что взыскательность к своим выступлениям 0тличают как Ботвинника, так и Смыслова. Творчество двух сильнейших шахматистов мира послужит делу дальнейшего расцвета советского шахматного искусства.
Участники матча на первенство мира
Чемпион мира М. БОТВИННИК
98
Гроссмейстер В. СМЫСЛОВ

Страница 5

В. ВИНОГРАДОВ
На финале первенства страны
Финал ХХ! первенства СССР в отличие от ряда предыдущих чемпионатов проходил не в Москве, а в Киеве. Проведение соревнования совпало с 300-летием воссоединения Украины с Россией. Турнир явился таким 0бразом подарком советской шахматной организации украинским шахматистам в годовщину выдающегося исторического события.
Проведение чемпионата в столице Украины принесло большую пользу киевской шахматной организации. Турнир позволил киевским шахматистам наблюдать за спортивной и творческой борьбой ведущих советских мастеров шахматного искусства.
К сожалению, надо отметить, что сама украинская шахматная организация не сумела полностью использовать предоставленных ей возможностей. Массовая работа на турнире была организована плохо. Зрительный зал, рассчитанный на 1000 зрителей, заполнялся лишь наполовину, и только в последние туры в зале не оставалось свободных мест
Прекрасная идея о созыве в эти дни республиканской шахматной конференции осталась не осуществленной. Республиканский комитет по физической культуре и спорту явно не хотел утруждать себя проведением Конференции, а активисты не проявили должной настойчивости. Поэтому шахматисты из областей Украины не смогли побывать на турнире.
Полным провалом закончились также попытки издать бюллетень, посвященный первенству. Приняв на себя это обязательство, Украинский комитет по физкультуре и спорту не выполнил его. В свое время латвийская, литовская и другие шахматные организации обеспе. чивали выпуск бюллетеней даже при проведении отборочных соревнований к чемпионату. А украинская организация, которой было поручено проведение самого ответственного соревнования, в течение всего турнира готовилась к выпуску бюллетеня, но ни один номер его так и не вышел в свет.
Были и другие недостатки в проведении финала. Демонстрационные доски появились лишь ко второму туру, да и то столь неудачно оформленные, что следить по ним за ходом партий было нелегко. С большим количеством ошибок выходили выпускаемые на ротаторе партии. Долгое время сводки прессбюро плохо отражали ход турнирной борьбы.
Намного отличался финал ХХ! первенства от предыдущих и составом участников. Среди них не было ряда ведущих советских шахматистов. М. Ботвинник и В. Смыслов были заняты подготовкой к матчу на первенство мира, Д. Бронштейн выступал в это время на турнире в Гастингсе, П. Керес, А. Котов и И. Болеславский отказались от участия по различным причинам. Все это привело к явному снижению силы состава участников и вызвало естественное недоумение общественности.
Отказы отдельных гроссмейстеров от участия в ответственных соревнованиях на первенство Советского Союза принимают систематический характер. Сначала были случаи игнорирования полуфинальных турниров, а теперь этой участи не могут избежать и чемпионаты. Застрахованными от таких «стихийных бедствий» остаются лишь международные встречи. Это ненормальное положенне грозит созданием какой-то группы шахматистов, не подчиняющейся принятому у нас закону спортивного отбора.
Полуфиналы и финалы первенства СССР являются сильнейшими соревнованиями, с которыми могут сравняться лишь немногие международные турниры. Участие в этих соревнованиях наших ведущих гроссмейстеров повышает мастерство самих участников и способствует творческому росту всех советских шахматистов. Высокое звание гроссмейстера СССР налагает на его носителя ряд обязанностей, среди которых основной является участие в соревнованиях на первенство страны.
Не оправдал себя также опыт организации специального полуфинала для тренеров, проходившего с 24 ноября по 12 декабря 1953 года (см. таблищу на стр. 104). Из его состава в семь человек в финал было допущено четверо, столько же, как от других полуфиналов, проходивших при 16 участниках. Несправедливость этого решения становится очевидной, если проследить — результаты представителей этого полуфинала в чемпионате.
Надо еще сказать несколько слов о некоторых участниках финала.
Неожиданно неудачно выступил на этот раз Е. Геллер. Восемь поражений, два из которых из-за просрочки вгемени, — тяжелый результат для молодого гроссмейстера. Надо сказать, что в доброй половине проигранных партий Геллер получал превосходные позиции, но терял преимущество, а затем и терпел поражение перед истечением контрольного времени.
Явилось ли это следствием переутомления или ослабления творческой работы, известного застоя в совершенствовании?
Над причиной этой неудачи Геллеру надо серьезно призадуматься, а республиканской шахматной организации следует помочь молодому гроссмейстеру.
Были на турнире и отдельные случаи неспортивного поведения участников, недопустимые для советских мастеров. Так, например, некоторые противники Г. Лисицына жаловались на то, что он чрезмерно часто поправлял их фигуры, мешая сосредоточиться. Судейская коллегия рассмотрела эти факты и признала необходимым сделать Г. Лисицыну замечание.
Были также примеры неправильного отношения К 0тложенным партиям. При явно ничейном или даже проигрышном характере позиции отдельные участники затягивали окончание партии до дня доигрывания, чём излишне загружали себя, противников и расписание доигрывания. Особенно этим злоупотреблял А. Банник. Такие случаи можно объяснить только неуважением к партнеру или стремлением создать трудности в проведении турнира.
В целом все же финал ХХ! первенства явился очень интересным и ценным шахматным соревнованием. Он прошел под знаком дальнейшего наступления молодежи.
Полного признания заслуживает блестящая победа Ю. Авербаха, игравшего сильно и уверенно.
Турнир дал богатый творческий материал, который послужит делу дальнейшего развития советской ‘шахматной школы.

Страница 6

В. МИКЕНАС, В. РАГОЗИН
План шахматных соревнований в 1953 году был настолько обширным, что пришлось выйти из рамок календарного года и, ставшее традиционным, первенство страны проводить в начале нового года.
7 января в киевском Дворце культуры профсоюза работников легкой и пищевой промышленности состоялось торжественное открытие первенства. В турнире приняли участие победители четырех полуфиналов: вильнюсского — Холмов, Суэтин, Корчной и Шамкович; ленинградского — Иливицкий, Бывшев, Лисицын и Борисенко; ростовского — Фурман, Лившин, Нежметдинов и Банник; московекого — Рагозин, — Сокольский,
Лилиенталь и Флор.
Персонально к участию в финале были = приглашены — гроссмейстеры Авербах, Геллер, Петросян, Тайманов.
К сожалению, в чемпионате были представлены не все лучшие силы советской шахматной организации, но несмотря на это, турнир по своему составу превосходил многие крупные международные турниры.
Уже первый тур внес новое в теорию ряда начал.
Большой интерес представляет поединок Фтроссмейстеров Авербаха и Флора.
Дневник турнира Первый тур
8 января
После 1. с4 К!6 2. @4 еб 83. Кс3 СЬ4 4. е3 сб 5. Са3 0—0 6. КВ а5 7. 0—0 Ксб 8. а3 С:с3 9. Бс @с 10. С:с4 Фс7 11. СЯ3 еб 12. Фс2 Срв4 13. К: е5 К:еб 14. @ Ф:е5 15. 63 получилась позиция спорного варианта защиты Нимцовича.
Флор неожиданно сыграл 15... Лад8. Авербах ответил 16. Ле!, но после 16...Себ 17. е& Ка5 18. Са2 КЬб черные Лишь с большим трудом белым удавладеют — инищиативой.
лось достичь ничьей.
Однако, как показал анализ, жертва фигуры (15...Лай8) сомнительна.
В партии — Тайманов—Шамкович черные после 1. @4 5 2. ‹4 еб 3. Кс3 сб соблазняли белых на гамбитный ‘вариант 4. е4. Известно, что в первом туре международного турнира в Стокгольме Тайманов этим вариантом разгромил Стейнера, но здесь он отказался от сильных ощущений и сыграл 4. ФЬЗ. Все же после 4... 15 5. е3 К!6 6. Са3 С4а6 7. 4 Ке4 8. К!3 0—0 9. 0—0 Ка7 10. сб Сс7 11. Фс2 |6 12. Ь4 аб 13. Ке2 в5 борьба приняла острый характер.
Быструю победу одержал Холмов над Нежметдиновым. После оригинально разыгранного белыми дебюта (1. с4 К 2. Кс3 6 3. в3 в6б 4. Св2 Се7 5. её еб 6. Кред Себ 7. 43 Фа7 8. 0—0 0—0 9. 14) черные растерялись, защищались неуверенно и скоро потеряли качество.
Играя с Суэтиным, Корчной в сицилианской защите избрал излюбленное продолжение Симагина (1. е4 сб 2. К!3 Ксб 3. 4 са 4. К: 44 Кб 5. Кс3 е6). Получив по дебюту вполне приемлемую позицию, — Корчной в дальнейшем допустил неточность и потерпел поражение.
Таблица движения по турам
Т | умела |2 | | | 7 в] | о| и | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 Участники 1 | Лисицын... .. ° 1 2 |21/. | 3/2 | 4 |144; | 49» | 52 | 6 | бу» | бу | 71/2 | 8 | 8; | 9; | 10 | 11 |111/+|12/» 2 | Холмов ....... 1 1 1 |142 | 2 | 3 |334 | 4 | 5 |5)» | 51/2 | 6+ | 7 8 |8 | 9 19/2 | 10 1045 3 | Авербах . 1/» 1 |1, | 2 3 4 5 |154, | 6/2 | 7; | 8 9 | 91/» |10+|111/+]121/2) 13 | 14 14 4 Суэтин ее. 1 |144] 2 | 2 |2 | 21} | 3 | Зи; | 31/2 | 41)» | 4; | 5 6 | 7 | 74 | 71/з | 8/» | 9:/ | 10 5 | Геллер... ...,. 1 11| 2 | 2 |2» | 2/2 |2; | 3 | 4 | 4| 5| 6| 6] 71| 7 | 77+ | 8» | 91/» | Э1/» 6 | Тайманов . . .. . в |1 | 2 |242 | 3 у: | 4 | 44% | 51)» | 61)» | 7» | 8; 1 9 |9» | 10 |102|111/»)1242| 13 7 | Бывшев 2. . 0 | м» 1 1 2 | 24+ | З1/» 3, 3/» | Зу/з | Зу/» | З/» | 41)» | 51)» 6 7 |7че | 81/2 | 91/2 8 | Лилиенталь . . | 1 |174: |242 | 3 | 3 |3: | 31)» | 3$ | 4 | 4 | 5] 5 |554: | 6 | 6 | 7 |712 | 8 9 Петросян й . 2. 1 | 1/2 2 | 24/» | 31/» 4 | 4у» | 5)» 6 | 6/ 7 | 71/» | 8/» 9 | 9:/» |101/+| 11 |11/2|125/; 10 | Фурман уз | 14» | 22| 8 | 4 |4; | 5 |542 |6» | 7 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8), | 8 | 8, |9 | 10 И Борисенко, Ре \/» 1 2 | 2 |2 |342 | 4 | 4 |4), | 41)» | 51/2 | 5/2 | 6 | 6 74: | 8 |8; | 8/2 12| Сокольский .. ... 00| 00| м. | 1/4 | 14| 2 | 2 | 2 |212 | 3 | 3 | 31), | 31/2 || 4 | 4)уз | 41)» | 4/2 | 5 18 | Лившин НЕ 0 | ме | м |149 |142 | 29: | 8 | 4 |4); |4; | 42 |4: | 5 | 5| 5 | 6 | 6 | 6 | 6 14 | Иливицкий 11142] 2 |2: | 3 | 4 |494: | 5 | 6 | 6 | 6 |6)» |6, | 7 |7» | 71/2 | 742 | 74: | 8 15 | Шамкович . НИ 1 1 |142 |172 |121 2121 21 3] 4| 441)» |412 |4) | 5 |5у» | 54; | бу)» 16 | Банник 0 | 0 | м | 1 1 |144 | 2 | 3 |3Зчз | 41/» | 43 | 49а | 51)» | 5» | 62 | 7 |742 | 74) | 8 1 Корчной . . . .... 0 | 1 | 14 | 242 |3: | 4 |417» | 5 | бу» | 71) | 81» | 91/» | 91/2 | 10 | 11 | 12 | 12 |12/2) 13 18 | Флор НГ 1 1 |1: | 14 | 2 124; | 3 |134 | 4 5 |542 | 6 7 7 |7: |742 | 8 |81/» 19 Нежметдинов 0 | ч: 1 2 12/2 | 3 | 4 | 4 | 4| 5 |5, | 61/» | 7/з | 81/» | 81/з | 83)» | 99» | 10 | 10 20 | Рагозин . 0 | 4+ |142 | 21| 2 | 21242} 3| 31| 31| 3] 4| 4 |4у»| 5 |5; | 6 | бу, | 61/
100

Страница 7

Давно встречаются за шахматной доской Лисицын и Рагозин. Рагозин в эндшпиле с лишней пешкой при разноцветных слонах и в лучшей Повиции попал в цейтнот и играл настолько неуверенно, что «сумел» проиграть.
частники разместились в ГостиНИ- це «Украина» на бульваре имени Тараса Шевченко — это — довольно далеко от Дворца культуры, тде проходит соревнование.
После тура участники возвращались на своем автобусе в гостиницу. 15-минутная поездка проходила весьма оживленно. Закончившиеся партии — анализировались, выяснялись ошибки. За время турнира «шахматный автобус» превратился в место дискуссий, шуток, выдерживавшихся всегда в дружеских тонах.
Второй тур 9 января
Героем дня был, несомненно, самый молодой участник турнира мастер Корчной, который <вою встречу с гроссмейстером Геллером провел © большим подъемом. Благодаря смелой жертве качества Корчной развил сильную атаку на короля противника. Последствия этой атаки были далеко не ясны, и только после эффектного финального маневра катастрофа для черных стала очевидной (ом. партию № 62, «Шахматы в СССР № 3).
Общее внимание привлекла также встреча Банника с Таймановым, в которой до 15-го хода черных — игра продолжалась — аналогично — встрече Авербаха с Таймановым из турнира гроссмейстеров в Цюрихе: 1. е4 сб 2. К!83 Ксб 3. @4 с 4. К: 44 К№ 5. Кс3 6 6. Сс4 еб 7. 0—0 аб 8. Се3 Фс7 9. СЬЗ Се7 10. !4 Ка5 11. ФЗ Ь5 12. еб СЬ7 13. Фр3 де 14. е КБ 15. ФЗ. :
ЮО) с) В Ш ВАА А САС
МА 7 0 ®
| р вл
В партии Авербах — Тайманов борьба = продолжалась так: 15... Ф: еб? 16. С: еб! Ге 17. К: еб Сс8 18. Ф: 5-1 Ф:Б5 19. К: в7+, и черные вскоре проиграли.
По ходу событий стало ясно, что «жертвой» на этот раз будет Банник, который копировал — предыдущую встречу. Неужели он — предполагал, что Тайманов повторит свою роковую ошибку? Последовало 15... К: 3 16. К: 53 Ф:еб 17. Каб Ь4! 18. Кс4
С
7 й
Фс7 19. Ф: 15 рб 20. Фе? Бс 21. 53 0—0 22. Лае! Лай8 23. С!4 Се5+- 24. КрЫ! Фе7 25. Се5 Са4 26. ЛМ С: еб 27. Ф:е5 Л4а5 28. Ф:с3 Феб, и позиционное преимущество черных не вызывает сомнений.
Лисицын в хорошем стиле добился победы над Холмовым.
Шесть партий закончились ничейным результатом. У Лившина с Петросяном и у Флора с Суэтиным по существу не было никакой борьбы, так как белые с самого начала стремились к разменам.
Интересно сложился дебют у Иливицкого с Лилиенталем. До 13-го хода эта встреча продолжалась аналогично партии первого тура Авербах— Флор. Иливицкий, вместо 15. №3, сыграл 15. СЬ2, однако и в Этом случае черные путем 15...Лай8 получили хорошую игру. Белым пришлось бороться За ничью.
Третий тур 11 января
Необходимо отметить любопытную деталь: во многих партиях все чаще белые играют 1. с4. Это объясняется, видимо, стремлением — избежать защиты Нимцовича, в которой за черных найдено много хороших систем.
Партия Тайманов — Корчной протекала крайне напряженно. Уже после дебютных ходов 1. с4 К®6 2. Кс3 сб 83. в3 @5 4. са К: 5 5. Св2 Кс7 6. КЗ Ксб 7. 0—0 еб 8. Ь3 Се7 9. СЬ2 0—0 10. Ле! #6 11. Ка4 Ъб 12. КЬ4 Ка5 выяснилось, что черные полностью уравняли позицию. Вероятно, в этом варианте не следует так рано перекрывать ходом К! диагональ белопольному слону. В дальнейшем Корчной перехватил инициативу ина протяжении всей партии имел явное преимущество. Только хладнокровие Тайманова в защите спасло его от поражения. Жертвой фигуры белые форсировали ничью.
‘Сложной оказалась и партия Геллер — Флор. Молодой гроссмейстер ипрал изобретательно и оригинально. Флор, не выдержав напряженной борьбы, допустил в цейтноте ошибки, ускорившие поражение.
Интересно протекали еще две партии с ходом 1. с4. После живой маневренной борьбы Петросян против Иливицкого получил лучшую повицию.
ини Ж ле
7
7
р |
Белые могли путем 34. Ф!Ё5! получить явное преимущество. Вместо этого, Петросян сыграл 34. в4?, и черные успели создать интересную встречную игру: 34...а61 35. Ф15 (Уже поэдно!) 35...ФЬ5! 36. С:е5 ФЬБЗ- 37. Крс! Фс4+ 38. Кра! С: еб 39. Ф: е5-- Кра8 40. ФЕ ЛЬ4! 41. ФЮб-- Кр47, и противники согласились на ничью,
Забавный случай произошел в партии Авербах — Лисицын.
И, 7, и у | й | 7
НИ
В этом положении Лисицын сыграл 23...Сс4. Последовало 24. К:с6! Ф:сб 25. Ф:с4, и черные остались без пешки. В окончании у белых, конечно, легкий выигрыш. Однако, будучи уверенным в этом, Авербах дальнейшую часть партии играл поверхностно, и — Лисицыну жертвой второй пешки удалось создать к 62- му ходу такую позицию.
К
№
7
х
> \ Во Во
\\
ве. | ай
Х
х “о ЪХ
® ы \®
№ \® \\
® ``
®
ще
№ \\ “
0 Ш.
Белые могут освободиться только ходом 63. Фа8, на что последует 63...ФЬб.
Продуманную и глубокую позиционную игру показал Лилиенталь в партии с Шамковичем. Пожертвовав своевременно качество, Лилиенталь быстро разрушил позицию черных.
Итак, определились лидеры чемпионата. Впереди Лилиенталь, Фурман и Лисицын (по 2% очка).
Й 3
0
= В с Ея
Четвертый тур 12 января ‚В первую очередь надо остановиться на встрече Нежметдинов — Геллер. Сколько волнений пережили
не только болельщики в зрительном зале, но и «болельщики» на сцене!
101

Страница 8

Вот как протекала эта острая партия: 1. КВ К 2. е3 45 3. Св? СБ 4. 0—0 еб 5. 43 Се7 6. Кс3 0—0 7. КА Се4 8. 63 СЬ5 9. в4 Себ 10. К: еб пе 11. е4 @ 12. К:е4 сб 13. с3 КБа7 14. Фе? К:е4 15. С: е4 Саб!
На первый взгляд кажется, что черные «зевнули» пешку. Белые приняли вызов, и скоро стал ясен глубокий замысел Геллера.
16. С: вб? ФЫ4 17. Кре? Ке5! 18. Се4 (Плохо было 18. С!4 из-за 18... К: в6 19. С: 6 е5!, и позицию белых вряд ли можно спасти) 18...Г5 19. С8 Л!6 20. 441 К: ев4 21. ЛЬ! Кьб 22. Кр!1.
Правильное решение! После 22. С: 66 Л: №6 позиция белых троиграна.
22...КП 23. Се3 Ле8 24. Ла) 14? (После этого ошибочного хода, ослабляющего поля е4 и 4, черные выпускают преимущество. Лучше было 24...95) 25. Сс! еб 26. @е Л:е5 27. Фс4 Ссб 28. ЛЬ? Ь5 29. Ла8-- С18 30. ФЬЗ Л!еб 31. Ла! Леб 32. Ла7 Се? (На 32.. Лреб белые также могли ответить 33. С42) 33. С42 а5 34. а4 Ба 35. Ф:а4 Лев5 36. ФЬЗ! Ле!-- 37. Кре2 Ф!6 38. Ла4 с5 39 ФЬЫ8+ КрЫ7 40. Л:14 Фаб- 41. с4 С46 (Сильнее было 41...Са5) 42. Ль4--. :
„ря
машний анализ пока?ал. что ПОЗИЦИЯ черных безнадежна. В варианте 42... ЛЬб 43. Се4-- вб 44. Фе8 Ф:с4-+ 45. С43 ФЬЗ 46. Сс2! Фа5 47. ЛЬ! черным не избежать материальных потерь. В партии последовало 42... Кб 43. Фе8 Фа7 44. Се4 Фе7 45. Ф:е7 С:е7 46. Ле4!, и черные сдались.
Быстрые ничьи — не всегда регультат бессодержательной игры. Проследим, что получилось в партии Рагозин— Сокольский: 1. 04 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. 3 45 5. а3 С: с3+ 6. Ьс сб 7. сей К: 45 8. @с 15 9. с4 ФС.
Это продолжение лучше, чем 9... Ф4+ 10. в3 Ф:с4 11. е4 Фсе3-+ 12. Са2 Феб, и ставит под сомнение избранный белыми вариант.
10. Са2 Ке7 11. Ки3 Кьсб 12. КМ 0—0 13. е3 Квб 14. К: в6 Ф: рб 15. Сс8 еб (Положение черных многообешающее — борьба обостряется) 16. Фс2 Себ 17. Кр!2 ФП 18. ЛЬ! Ла№8 19. Се2 141 (Вскрывая позицию бело-
102
го короля) ‚ е Фе7 21. Ла! Ф:с5-- 22. Кри Л: 4 23. ЛЬ5.
7
8
р» № '` №
ЖА г) ЖА АВ ВВ ОКВ В о ПАО ЖЖ 0 АО ВО ООАО
Е в ®®
7 7 7
И ТИ В И 0) ОНО
23...Л:13-Н! 24. @Ё СНЗ-- 25. Кре! Фе1-+ 26. Кра2 Фр5-. Ничья!
После ряда осложнений в партии Холмов — Авербах получилась такая позиция.
в вяе ЧАЙ 0
„,
® и
№
№ »
7 77, Ор
\®
\ №
АЖ 0 ЖЖ 0
№ ы №
Л Ал ;
Преимущество белых — бесспорно. Авербах решился на ход 44... р5, учитывая, что при пассивной — игре белые должны выиграть. Холмов ответил 45. в, и после 45...Кеб 46. СЬ4 Кре8 противники согласились на ничью, так как белым невозможно прорваться. Холмов, сыграл поверхностно и не обратил внимания на то, что после 45. рв4! Ге 46. Л: в4
ре ны:
\
ы и
Кеб 47. Л: в5 К: 14 48. СЬ4 Фс7 49. Ле7! КаЗ-- 50. КрЫ! К:с!1 51. Фе3 черные должны сдаться.
Интересные осложнения возникли в партии Лисицын— Суэтин.
Кн ит ЖАЖеЩШЕЕ | ОН
0 ЖАЖАЦ
НАЛ А
ССД
‘пою
! ю 7@ од 7 ДА
тв ; ‚ Ве В
Ц \\
Белые поторопились с ходом — 23. 46 (Надо было предварительно сыграть 23. КрЫ!!). Последовало 23... са 24. К: 46 К: 46 25. Л: №6-- (Стой король белых на Б1, здесь выигрывало эффектное 25. Ф:16--) 25... С: 16 26. Ф:1№6- ЛЬ7 27. Л: е8-- Кр: е8 28. С: 57+ Ф: 17 29. Ф: 6 Ф: 13 30. Феб-- Кр!8 31. Ф16-- Кре8 32. К:еб, и белые добились победы только на 88-м ходу. Правда, глава о ферзевых окончаниях обогатилась еще одним поучительным примером.
Пятый тур
13 января
Снова, как и в первом туре, полное превосходство белых. Только в партии Лилиенталь— Корчной выиграли черные, причем победа — была достигнута в результате оригинально и хорошо проведенного дебюта. В защите Грюнфельда после 1. 04 Кб 2. с4 в6б 3. Кс3 @5 4. сай К: 45 5. е4 К: с3 6. Бс Се7 7. Сс4 0—0 8. Ке2 Ксб 9. 0—0 Корчной внес в систему, разработанную Симагиным, ценную новинку — 9...Фа”л
Далее последовало 10. Са3 Ка5 11. СаЗ Ьб 12. КМ СЬ7 13. Фед Л!48
14. Лай! еб 15. еб с5!
ЖЖ № 00) Де ШО АВА
® па аш
0
п К т
Сыграно смело и — своевременно. Теперь белым нелегко удержать пешечный центр, так как на 16. СЫ следует 16...Фсб, а на 16. СЬ5— 16...Фс7 и давление черных усиливается. Лилиенталь ответил 16. @с, однако после 16...Фс7! 17. сЬ Ф: еб 18. Ф:еб С:еб 19. Ке2 аЪ 20. Сс! Саб у черных явное превосходство.
На грани поражения — находился Тайманов в партии с Нежметдиновым. В спокойном карлсебадском варианте Тайманов сыграл неточно, и чемпион РСФСР сумел организовать сильную контригру на королевском фланге.
Отдав пешку, Тайманов перешел в трудное окончание, в котором черные играли пассивно. Все же и в отложенной позиции никто не сомневался в победе Нежметдинова, одна» ко он не разобрался в осложнениях, и неожиданно встреча закончилась ничьей.
Ц

Страница 9

Весьма интересно проходила встреча Авербах — Рагозин, в которой белые избрали новую систему в голландской защите: 1. с4 15 2. в3 К!6 3. Св? еб 4. КВ Се7 5. 0—0 0—0 6. 44 46 7. Кс3 Фе8 8. Ле! Ке4 9. Фс2.
Черные сыграли 9...Фрб, укрепляя пункт ©е4. Авербах продолжал — 10. Се3, и после 10...К:с3 11. Ф:с3 Ка7 начал операции на ферзевом фланге ходом 12. сб.
Черным трудно закончить развитие фигур.
Партия продолжалась так:
12...К!6 13. са са 14. ФЬЗ К45 15. Сс42 6.
Же ВФ д 0 ® КА ‚ № ЖАМ 00 СА #2 НЕО # ТИ ‚ ША пр
И
о в &
Черные собираются закончить развитие (16...СЬ7). Белые находят остроумное возражение.
16. Се5! С: в5 17. К: в5 СЬ7 18. е4! Ге 19. К: е4, и положение черных трудное.
Рагозин решил сразу отдать пешку.
19...Ке7 20. К:46 С:в2 21. Ф: еб-|- Ф : еб 22. Л: еб СЬЗ 23. Л: е7 Лай8 24. Ке4 Л: 44 25. Ле1, но не получил достаточной компенсации.
В цейтноте последовала короткая развязка: 25. .Ъ6б 26. Л:а7 Лс8 27. 13 Лес? 28. К!6-Н!, и черные сдались.
Итак, прошла первая четверть турнира. Впереди Лисицын и Фурман, набравшие по 4 очка. Петросян и Корчной — по 3”, Тайманов, Авербах, Лилиенталь и Иливицкий — по 3 очка.
щ к
№ &
6
№
№ №
‘>
\®
О
®
Шестой тур
16 января
Из лидеров только один Авербах выиграл важную партию у Суэтина, который в славянской защите играл неуверенно и потерял пешку. Реализовать достигнутое преимущество было отнюдь не просто. Получилось любопытное ферзевое окончание с лишней пешкой на одном фланге. Многие сомневались в победе белых, но при доигрывании Авербах добился ее довольно быстро.
#2 7 И О ВА 0 |] е
Последовало 42. в4 Ф@2 43. Крв3 Фс3-- 44. КрЫ4 Фа4 45. Ф!Б-- вб 46. ФП-- Кр№б 47. Ф!6 КрЫ7 48. Кра5 Фа2-- 49. 4 еЁ 50. ФП7-- Кр№8 51. Кр\б!, и черные сдались.
Большой интерес вызвала встреча Корчного с Петросяном, в которой гроссмейстеру на протяжении многих ходов приходилось вести трудную защиту.
В партии Нежметдинов-—-Бывшев были установлены рекорды продолжительности игры (13 часов) и количества ходов — (144!). Вызывает удивление, с каким упорством добивался победы Нежметдинов в теоретически-ничейной позиции (ладья и слон против ладьи). Ведь впереди еще 14 туров! Более опытные турнирные бойцы в таких случаях сохраняют силы для финиша.
Интересные осложнения — получилисы в партии Иливицкий — Сокольский.
Еж)
Последовало 22...14 23. К: М в5 24. КЗ ей, и, кажется, что у черных многообещающая позиция. Однако белые находят ‘интересную контригру: 25. Л44! Феб 26. КМ Л: 14 27. Л: 14 пе 28. 1е К: е3 29. Ф : е3!1 Л: е3 30. Ка5!, и черный король попал в матовую сеть. Последовало 30...ФНб 31. К!6+ Ф:16 32. Л: 16 Ле8 33. ЛИ Ле5 34. СЬЗ! СЬб 35. Л8-- Креа7 36. С: е5+, и через несколько ходов черные сдались.
Самая — большая неожиданность первых туров — плохая спортивная форма гроссмейстера Геллера. — Он допускал грубые просмотры даже в
сравнительно простых позициях. С Холмовым Геллер получил лучшее положение. Бурный натиск на королевском фланге предвещал и быструю развязку. Однако, столкнувшись с упорным сопротивлением, Геллер растерялся, провел ошибочную комбинацию и потерпел поражение.
Ведущая группа после шести туров почти не изменилась. Лишь Авербаху удалось приблизиться на пол-очка к Фурману и Лисицыну, набравшим по 4% очка.
Седьмой тур
17 января
Фурман и Корчной уже к 20-му ходу ощущали недостаток времени на обдумывание. Конечно, в цейтнотной горячке были допущены ошибки, но все же их встреча была очень интересна (см. партию № 80).
Первое поражение потерпел Лисицын. Он неправильно оценил позицию в партии с Бывшевым, не учел значения пешечного преимущества противника.
Встреча Геллера и Авербаха имела большое значение для обоих. По дебюту Геллер получил хорошую позицию, но неуверенность сковала его действия. Он допустил — неточность, и инициатива перешла к Авербаху. В ОЖ
24 0
3]
\
Ъ : №
\® А в во. \®
\ № Ж№® М ®№
\\ У
\ [В
# 7, 77.
№ = „9 =
К
® №® =
р. »-
й 23;
7
& 0 ПК
# 7
277
ы Ц
т
№
№
Далеко продвинутая черная пешка дает возможность закончить партию жертвой двух ладей. Последовало 41...Л: еб! 42. @& Ф: еб 43. Ф: еб С: еб 44. Л: в5-- КрЫ7 45. Ле: еб Бс 46. ЛЬ5 Ла!!, и белые сдались.
Сложная борьба была в партии Тайманов — Холмов. Последний применил в защите Тарраша «шведский вариант», что явилось для белых неожиданностью. В последующих осложнениях Холмов выиграл качество, однако фигуры белых занимали настолько сильные позиции, что черные должны былМ довольствоваться ничьей.
Интересно протекала встреча Лилиенталя с Нежметдиновым. Черные уже в дебютной стадии пожертвовали пешку и завоевали большое пространство. — Белые — преждевременно перешли к контригре на королевском фланге, провели ошибочную комбинацию и потерпели поражение.
103

Страница 10

В итоге тура произошли значительные изменения в лидирующей группе участников. Авербах в Фурман набрали по 5 очков, Петросян, Корчной, Лисицын и Иливицкий — 4%, Тайманов, Нежметдинов и Борисенко — по 4
Восьмой тур 18 января
Хотя шесть партий и закончились результативно, но это нужно объяснить неуверенной защитой — многих участников. Даже Корчной в партии с Борисенко белыми уже на 7-м ходу разменял ферзей и хотя в дальнейшем выипрал, но лишь потому, что Борисенко играл слишком пассивно.
Следует отметить три партии: Рагозин — Иливицкий, Холмов — Бывшев и Флор — Фурман, ценные в теоретическом отношении. В последней из них после 1. @4 5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. Ср5 черные избрали редко встречающееся продолжение, связанное с ходом с7—5. Борьба приняла сразу острый характер: 5. са с@ 6. Ф:@4 Се7 7. е4 Ксб 8. Фе3 К: 451 9. ей С: в5 10. 4 КЫ! 11. 0—0—0 Се7 12. @е Фс7 13. е!- Кр: 7 14. КВ К:а2-+ 15. Крыл С!6+1 16. Кр:а2 Фа5- 17. КрЫ3 ФЬ4-- 18. Кра2 Фа5-, и ничья вёчным шахом!
Девятый тур 20 января
Из лидеров только Петросян и Лисицын «потеряли» по пол-очка, встречаясь между собой.
Корчной и Авербах на сей раз были близки к поражению. У Корчного все это произошло только — потому, что, избегая упрощений, он избирает трудные позиции, переоценивая свое тактическое искусство. Его партия с Сокольским (белые) пришла к следующему положению.
Московский полуфинал ХХ! первенства СССР
Ч ®
—
в ра
\\
№
НИ й ” й вн зн
Белые могли ходом 23. Фс2 усиоднако
вместо этого они решили форсиро- С: 55. 96-- Кр№8 25 е С:е4 26. Ла!. В поиспозиционный — нажим,
лить
и сыграли 23. 24.
ваты события Последовало 23...К: 55
ках красивого завершения начатой
атаки Сокольский идет на дальнейшие осложнения. Однако сильнее было 26. Фс4, и черным трудно выдержать давление противника. 26...Каб 27. К:е5 !е 28. Л:еб Себ 29. Леб Ле8! 30. Ке4 СП7 31. Л@е! С: еб 32. Л: еб Кс4! 33. С: в7-- Л: в7, и, белые просрочили время.
разрушил королевский фланг
Участники 1 2 К 4 5 6 7 | Итого| Место 1| Рагозин .‚..| @ 1/1 172 | /+1/» | 10 1/21 | /21/2 74, 1 2| Симагин 1/20 1/21» | 142 | Чз/2 | 12 | Маз | 6: | 2—3 83| Сокольский . .| 0» |2; | @ |2; | 11 | 1/2 | 10 6\/» 2—3 4 | Лилиенталь 21+ | ОМ/» | 1/2% 2 1/2\/з | г! | 01 6 4 5| Флор... .. 01 |2» | 00 |242 | @ |Ч:ч: | М2! | 542 5 6| Кан... ... 1/»0 | 0:/ | эм» | Мг0 | 22 | @ | 12! 5 6—7 7 | Моисеев 242 | “аа | 01 | 10 | 3:0 | 20 | @ | 5 6—7 Бывшев против Авербаха получил И И 4 НА, й хх (О сильную атаку и жертвой качества
черных.
В цейтноте Бывшев не нашел правильного продолжения и неожиданно
проиграл.
Начало партии Тайманов — Суэтин
заслуживает — серьезного 1. сё К 2. Кс3 45 3. са К е3 с5 5. Се2 Кс7
внимания:
: 45 4.
6. 43 Ксб 7.
С: с6-Н! Бс 8. Фа4! Фат7 9. КЗ 16 10. Се3 еб 11. Ке4 Кеб 12. Лс1, и
черным не избежать потери Некоторая — слабость
фланга белых не существенна,
скольку черные не могут
пешки.
королевского
посоздать
контригры. Далее было 12...ЛЬ8 13. Фес? Се7 14. К:сб С:с5 15. С:сб К:с5 16. Ф:с5 Л: 2 17. К: еб! Феб 18. Ф:сб- Ф:сб 19. К: сб, и белые легко реализовали материальное
преимущество.
После 9 туров Авербах, Фурман # Корчной набрали по 6/% очков, Лисицыч, Петросян и Иливицкий — по 6, Тайманов — 5/, Холмов — 5, Борисенко и Лившин — по 4%,
Геллер,
Лилиенталь и Нежметдинов — по 4, Флор, Банник, Бывшев и Суэтин — по 3У, Рагозин — 3, Сокольский и
Шамкович — по 2.
(Окончание следует)
Участники 1121314151617 | 8 |9 |" В! Я 13 | 14| 15116 |117 | 18 | 19 | 20 |Итого| Место 1| Авербах . ..... @® | /: | 1/2 | Ме |1) |2 | М: | 111 |1 | ма | 2 | 111 |: | ЕЕ | 144» 1 2| Корчной ......|3/»|@ |: | 0 |: | Мо | 1 |0 |: | 1 |1 |1 |110 | 1] 1] м2 | 11| 1 | 13 2-3 3| Тайманов , ..,.. а | ча | @ | 1/2 | 1: |172 | М: | 1 |2 | 1 | 1 | ме | Ме | 1 | Мо | Мо | 1 |2 | 1 | 1 | 13 2- -3 4| Лисицын... .. ‚|2 | 1 |4: | @ | ч: | 1 |1 | 1 |: | 0 |2 | 0 | Мэ | Мэ | М2 | 11 |1 |2 | 1 | 1217 4—5 5 | Петросян. 2... . |1» | 1/з | Чэ | 1/2 Ф |: | 1 |2 | М) | М2 | 1 |1 | М2 | 1 |2 | 1 | Мэ | Мэ | 72 | 1 | 121)» 4-5 6| Холмов ..... 1/з | 1/2 | М2 | 0 | м: | @ | 1 |4: | 0 |1 |1 |1 |142 | М | 1/2 | М2 | 0 | м2 | 1 | Ме | 10/5 6 7| Нежметдинов . . 1/2 | 0 |: 101010 | @ |1: | 0 | м: | 1 |1 |110 | 111 |1: | 111 | м. | 10 7—9 & | Суэтин . ..... О |110 |0 | 1/: | 1/2 | 1/2 | @ |111 |2 | 1 |1 |2 | 1 |0 |» | 110 | чз | 10 7—9 9 Фурман еее. | 0 | 1/2 | Ма | 1/2 | 2 | 1 10 [ ) 0 |0 | 1/2 | 1/2 | + | М2 | О |1 1 1 1 10 7-9 10| Бывшев. ......|0 |001 | ме) 0 | ма | 0 |1 | @ | 0 |: | 1 |: | 0 | 1 |1 | м» 1 |1 | 94 | 10—11 | Геллер... ....|0|0|0|м: |010] 0 |2 | 1111 @ 10| 11111 | 11110 |1 |4: | 9: | 10—11 12| Борисенко... . .|М» |0 |2 |110 |0 |0] 0 | мам, | 1 | @ |1 | | |: || 1 |0 |1) 8) | 12—13 13| Флор... ..... 1/2 | 0 | 42 | Мо | 1/3 | Мэ | 0 |4 | М2 | 0 |0 |175 | @ | 1 | 1/2 | М2 | 2 | Мэ | 1 |2 | 8» | 12—13 14| Банник. ..... .|0 |110], Ча | 1 |2 |2 | М: | 0 |2 | 0 | @ |1 |: | 0 |0 | М: | 1 8 14—16 15| Иливицкий .....|0 |0 |» | 1/2 | 2 |9 | 0 |0 |2 | 1 |0 |: | 9 | 0 | @ | 12 | Ме | 1 |2 | 1 8 14—16 16| Лилиенталь. .. . .|0|0|ч:| 0 |0] м: | 0 | 11110 |0 || ме | уз | 2 | @ |9 | 1 |1 |: | 8 14—16 17| Рагозин. ......|0 |2] 0 |0 || 1 |: |2 | 0 |0 |0 |: | м2 | 1 |2 | 2 | @ 10 |0 |2 | биз | 17—18 18| Шамкович . 2... .|4: | 0 | м: | 0 |: |: | 00 |0 | ма | 1 |0 | м2 | 110 |0 | 1 | @ |0 | 14| 61); | 17—18 19| Лившин ке... | 0 10| 0 | м: | м» | 0 ТО | 11010 |0 |110 | м: |2 | 0111 1@ 10| 6 19 20| Сокольский. . .. .|0 |0 |0 |010 |2 | м: |2 | 0 |0 | м: | 0 |: | 0 |0 |: | м2 |: | 1 | @Ф | 5 20

Страница 11

И. БОНДАРЕВСКИЙ, П. КЕРЕС
К итогам турнира в Швейкарии
(Окончание. Начало см. «Шахматы в СССР» № 8)
Часто в турнире применялась 3ащита Нимцовича: 1. 04 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4. Почти во всех партиях белые играли 4. е3.
После этого хода черные могут избрать различные системы развития, идея которых, как известно, не определяется их 4-м ходом, так как в дальнейшем возможны самые разноюбразные перестановки ходов. Планы белых могут быть также весьма различными, и их смысл редко определяется сразу. Поэтому мы — будем классифицировать партии Швейцарского турнира по вариантам с учетом их идейного содержания.
Вариант 4. е3 Ь6.
Это немедленное фланговое развитие слона применил Керес в партиях с Решевским и Глигоричем.
В первой из них последовало 5. Ке2 Саб 6. Ке3 0—0 7. е4 &6 8. Са2 с5 9. а3 Саб 10. 45 ей 11. са С: Н 12. Кр: НП с равными шансами.
Глигорич сразу вызвал размен слона путем 5. а3 С: с3-+- 6. Бс и после 6..С57 приступил к — образованию пешёечного центра ходом 7. 13. Надо сказать, что при этом белые заметно отстают в развитии. 7...Ксб 8. е4 46 9. С43 Каб с хорошей игрой.
Вариант 4. е3 0—0 Ке2.
Далее во всех партиях было 5...45 6. а3 Се7 7. сё ей 8. Кв3.
В этом положении в партиях Решевский — Тайманов и Котов—Авербах черные продолжали — 8...Ле8.
Против Решевского Авербах избрал 8...Себ, но энергичнее всего 8...сб, как было в партии Глигорич — Бронштейн. После 9. Са3 Ксб 10. 0—0 Ле8 11. @с С:с5 12. Ь4 Саб 13. СЫ2 Себ игра примерно равна.
Варианты с развитием белого слона на е2.
Геллер — Петросян (с перестановкой ходов): 4. е3 сб 5. К!3 0—0 6. Сед. После 6...Ь6 7. 0—0 СЬЫ7 черные имеют хорошую позицию.
Глигорич — Эйве: 4. е3 сб 5. КВ 45 6. Се2 0—0 7. 0—0 Ксб 8. с ей 9. с С: с5 10. а3.
Теперь вместо 9...а6 — возможно как и 9...а5, так и 9...С!5 с равной игрой.
Сабо с Бронштейном после 8. с@ сыграл не 8...е4, как было в предыдущей партии, а 8...с@, но белые получили г.реимущество, продолжая 9. @с с 10. ФБЗ.
Вариант 4. е3 сб 5. С43 0—0 6. а3.
киа В жа АЙ
7 Й и,
\\
^*
Ш
в=Ё в» Л
д
77
№ в
ПИ
ы М
о ы
Це я №
О ВАД
я 6ы9 Бя
После 6...С:©с3-++ 7. Бс Решевский в партиях с Эйве и Кересом продолжал 7...56. Эйве ответил 8. Ке2.
Интересно протекала партия Керес —Решевский, в которой — советский гроссмейстер применил острый вариант: 8. е4 СЬ7 9. Св5 №6.
Лучше 9...46. чтобы в случае 10. е5 ответить 10... 4е 11. @е Се4!
10. 54! 46 11. еб @е 12. @е Се4 13. ЛЬЗ!, и белые быстро достигли подавляющего преимущества, которое, правда, не сумели использовать.
Вместо 7...Ь6 лучше 7...Ксб, как играл Смыслов против Геллера.
Вариант 4. е3 с5 5. Са43 0—0 6. КВ 66.
ие - А ОАВА
№
Такого метода защиты придержавался Смыслов в партиях с Решевским и Найдорфом.
Далее было 7. 0—0 СЬЫ7. Теперь Найдорф продолжал 8. а3, и черные получили, равную партию после 8.. С: с3 9. Бс Се4.
Ной избрал ход 8. Са2, на что последовало 8...сй 9. ей @5 10. с, и здесь Смыслов сыграл 10... С: с3, что дало ему примерно равные шансы. Возможно и 10...К: 45.
Вариант 4. е3 0—0 5. С4а3 45 6. КВ 56.
жиз в
== я <
Ш ий о №
№
> эм и №
т
и” Х
о
| >
М>
Ш
В \® № Гр я
в Е В
м ®

Страница 12

И в этом варианте белые не мотли добиться успеха, как показывают следующие партии:
Тайманов — Авербах: 7. 0—0 СЬЫ7 8. г3 С:с3 9. с @ 10. С: с4 сб 11. С43 КЫ47 с равной игрой.
Сабо— Тайманов: 7. 0—0 СЬ7 8. Фе? Кьа7 9. а3 С:с3 10. Бс сб 11. СЬ2 & 12. С:с4 Фе7 и т. д.
Геллер — Сабо: 7. 0—0 с5 8. Фе2 Кьа7 9. сй ей 10. а3. Теперь черные должны были играть 10...С:с3. После сделанного ими хода 10...Са5 Геллер захватил инициативу путем 11. 64 сЬ 12. КБ5.
Вариант 4. е3 сб 5. С43 0—0 6. К! а5 7. 0—0 КЪа7.
В двух партиях белые — добились лучшей игры, но защиту черных можно усилить.
Керес — Эйве: 8. а3 @ 9. С:с4 (Если 9. аб, то 9...с44) 9...са 10. ей Се7 11. Са2. Вместо 10...Се7 черным, лучше играть 10... С:с3 11. с Ьб.
Сабо— Котов: 8. Фе2 аб 9. а3 с@ 10. ей 4с 11. С:с4 Се7 12. Са? Кьб 13. Се5. И в этой партии черным не надо было сохранять слона. Сильнее 1...С:с3 12. Бс Ь5 и т. д.
Особым вниманием многих участников пользовалась известная позиция, возникающая после ходов 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 сб 5. СаЗ 0—0 6. К! 45 7. 0—0 Ксб 8. а3 С: е3 9. №с.
1% Же,
№ Ше
Ве вся в \\
№
\
> № №
\®®
\
®
И
в в ДН
Решевский и Эйве в ряде партий продолжали 9...4с 10. С:с4 Фс7. Эта позиция в настоящее время
106
ХХ
® вв №»
®
к,
®
Е \ и
является критической. Предпринимались различные попытки добиться перевеса за белых, но без особого успеха. Рассмотрим несколько партий.
Найдорф — Решевский: 11. а4 Ьб 12. Са3 СЬ7 13. Се2. Пассивный ход. Сильнее 13. Фед. 13...Л!48 14. Фс2 Ка5 15. 4с Бс, и черные стоят лучше. Эта позиция уже встречалась в партии Уфимцев — Керес (ХУ первенство СССР).
Тайманов — Эйве: 11. Са? еб 12. Фс2 Се4 13. 45 Ке7 14. с4. К этой позиции стремился Тайманов, ошибочно оценив её при домашнем анализе в пользу белых. После 14...С: 13 15. #е! Фа7! ему пришлось надолго — задуматься. По окончании партии Тайманов заявил, что здесь преимущество на стороне черных.
Лучше был разыгран этот вариант в партии Геллер — Котов. Вместо 13. 45 белые сыграли 13. К: еб К: е5 14. @е Ф: еб 15. е4, но после 15. . „ЛГе8 игра примерно равна. У белых два хороших слона, но они отстали в развитии.
Бронштейн — Эйве: 11. С43 еб 12. Фс2 Ле8 13. её (В этом продвижении смысл плана Бронштейна, но теперь Эйве, пользуясь слабой защищенностью центра белых, начинает контратаку) 13...ей 14. с@ Сев4 (Центр белых висит буквально на волоске. Все же последующими ходами Бронштейн находит путь к поддержанию инициативы) 15. Ф:к5 К: е4 16. С: е4 Л:е4 17. Кв5 и т. д. (Опасно для черных 17...Л: 44 18. СЬ2, после чего слон белых с большой силой входит в игру).
Проще защищались черные в партии Авербах — Эйве, где они вместо 12...Ле8, сыграли 12...Фе7. Далее последовало 13. @ К:еб5 14. К:е5 Ф: еб, и у черных нет трудностей. На 15. сё возможно 15...Ке4 16. 4
(16. 3 Ф15) 16...Ф:а1 17. СЬ2 К: е3 18. Фс3 Ф:Ь2 и т. д. Если 15. М, то 15...Фе7; например: 16.
с& (16. е4? с4) 16...Ле8, и черные устанавливают «Контроль над пунктом е4
Наилучшие результаты — получили белые в следующих двух партиях после 11. Ле!.
Авербах — Решевский: 11. Ле] Ла8 12. Фс2 еб 13. Кв5 Л!8 14. 45 Ка5 15. Сл2 с преимуществом.
Решевский — Эйве: 11. Ле! еб 12. 45 е4 13. 4с еЁ 14. Ф: 13 Св4 15. Фе3 Ф: сб 16. е4 с лучшей позицией. Однако черные могли играть 12...Каб. В этом случае 13. @6 для них не
представляет опасности; например: 13...Фа8 14. К:еб (14. Са2 е4) 14... К:с4 15. К:с4 Себ 16. Ке5
Кей и т. д.
Другим весьма распространенным продолжением для черных в позиции, приведенной на диаграмме, является ход 9...56. После 10. с ей белые избирали различные варианты, стремясь к получению дебютного перевеса.
| \\ о Е ы \®
``
Э №
№ \ »
М >
®` \
| паАо, вр: а ИЛ
:
Рассмотрим ряд партий.
Тайманов — Петросян: 11. Кеб (Этот ход был применен в консультационной партии Бондаревского и Левенфиша против Тайманова и Толуша, Ленинград, 1953 г.) 11...Фс7 (В упомянутой партии было Ш1.. К: е5 12. @е Ка7 13. М сё с обоюдоострой игрой) 12. К:с6б Ф:сб 13. {3 Себ 14. Фе! Ка7 15. е4 с лучшими шансами у белых.
Эйве — Авербах: 11. Ка2 Себ 12. СЬ2, и теперь последовало немедленное наступление на ферзевом фланге: 12...с4 13. Сс? Ь5 14. 13 а5 15. Ле1 ФЬб 16. КП Б4 с хорошей позицией у черных. Однако игру белых можно усилить. Вместо 15. Ле! им лучше играть 15. е4. Заслуживает большого внимания и 12. а4.
Кабо — Найдорф (с перестановкой ходов): 11. а4 с4 12. Сс? Ке4 13. Фе] Ле8 14. СЬ2 (На 14. Ка2, что, вероятно, предварительно намечали белые, могло последовать 14...К:с3; например: 15. К:с4 К: 44) 14.. ‚СБ 15. К42 Фе5 снова с хорошей игрой. Но белые могли продолжать 13. С: е4 @е 14. Ка2; например: 14.. {5 15. Са3 (На 15. К:с4 следует 15...Саб) 15...Л6 (Если 15...Ле8, то 16. К:с4 Саб 17. Каб) 16. 13 её 17. Л: 13, и положение белых лучше.
В партиях Решевский — Петросян и Смыслов — Петросян встретилось продолжение 11. СЬ2 с4 12. Се2 Св4 (На 12...Себ белым нет смысла играть 13. Ка2, что после 13...55 приводит к рассмотренной выше партии Эйве—Авербах. Лучше 13. а4) — 13. Фе! Ке4 (После 13...С:13 14. &Ё положение белых лучше, так как они могут использовать линию «р» ДЛЯ активных операций) 14. К@2 К: 42 15. Ф:@2 с несколько лучшей игрой у белых.
Из приведенных партий и примечаний видно, что сейчас еще рано определять, какое ив — продолжений является для белых наиболее перспективным. Поэтому к решению этого вопроса по-разному и подходили участники турнира.
В новоиндийской защите после 1. 44 К 2. с4 еб 3. К!З Бб заслуживает внимания система с развитием слона на 43. Играя таким образом, Котов добился преимущества в партии с Решевским: 4. е3 СЬ7 5. Са3 Се7 6. 0—0 0—0 7. Кс3 45 8. Фе? КЬа7 9. БЗ аб

Страница 13

10. СЬ? С46 11. е4! @ (Если 11... 4с 12. С:с4 е5, то 13. К45!) 12. К:е4 и т. д. и
Хорошо играл черными в этой системе Эйве против Сабо:
4. Кс3 СЬ7 5. е3 Се? 6. Са3 сб 7. 0—0 сд 8. ей 45 и т. д.
Защита Грюнфельда, переживавшая в последние годы известный кризис, встретилась в турнире 8 раз.
Интересно, что вариант 1. 44 К 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. сй К: 45 5. е4 не был применен ни разу.
Партии Эйве—Смыслов и Эйве— Керес говорят о том, что в случае 1. 44 К!№6 2. с4 вб6 3. в3 Св7 4. Св2 45 5. са К: 45 6. е4 КЬб 7. Ке2 сб 8. д5 гб 9. 0—0 0—0 черным приходится бороться с трудностями.
КАЗШ Жж)
А ТП ЖА ПА! й
ё
ах
Ъ р Х
К я Ле >в Ч # Г в В»
\ м К
>
д 7,
ВОВНОКЫ
В первой партии далее было 10. а4 Каб 11. Ка3, во второй — 10. Кс3 (Это, повидимому, лучше, чем 10. а4) 10... ей 11. ей с хорошей игрой у белых.
Если белые развивают слона на в2, то, как известно, черные могут подготовить ход 47—45 путем с7—сб.
В этом случае белым трудно рассчитывать на получение дебютного преимущества. Так, например, было в партии Найдорф—Глигорич: 1. 44 К6 2. с4 еб 3. в3 сб 4. Кс3 45 и т. д. Поэтому Эйве применил со Штальбергом ход 4. @5 и после 4... с@ 5. с@ 46 6. Св? Св7 7. Кс3 0—0 8. К!З Кьа7 9. 0—0 получил более свободную игру. Размен 4... с@ сделан черными несвоевременно. Лучше было сыграно в партии Штальберг— Флор (Москва, 1935 г.): 4... @6 5. Се2 Се7 6. Кс3 0—0 7. КВ еб и т. д.
КАеШ Е 0 ЖАВА
№ № А №&
№ ы ”
“ | ай \\
й Ш Ро
77
ЙА
7
Бо у 7 7 ‚ 7
№ М М №»
ы э
у
Ж \№
№
7
7
77 ФА
\\
> Е У \\ №
№ №
(а (3 я
ВО ВЕ
Азартно играл черными Сабо против Решевского. В известной позиции
(после ходов 1. 44 К№6 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. СМ Св7 5. е3 0—0 6. ФЬЗ сб 7. сй с 8. ей) Сабо сыграл 8. . „еб. Продолжение было 9. @е Ксб 10. е!-- Кр№8 11. КЗ К: 44 12. К: 4 Ф:а4 13. Се3 Феб.
Теперь Решевский, сыграв 14. Се2, без особого труда отразил угрозы черных и добился победы. Заслуживает внимания и 14. 13; например: 14... СЬб 15. Ка! и т. д.
Интересно разыграли голландскую защиту Эйве с Броншлейном: 1. 44 еб 2. с4 15 3. в3 К16 4. Св2 Се7 5. КВ 0—0 6. 0—0 46 7. Кс3 Фе8.
хизпОЖЬ ЖАК в жа
Сейчас белые ходом 8. Ле! сразу приступили к подготовке продвижения е2—е4, как было сыграно в партии Керес—Симагин (Х1Х первенство СССР). На 8.. Феб (Рекомендовано В. Пановым в примечаниях к указанной партии) все-таки последовало 9. е4 К:е4 10. К:е4 !е 11. Л:е4, и черные не могут брать ладью из-за 12. КЪ4. Они ответили 11... еб, и теперь вместо 12. Фед сильнее сразу 12. КЬ4 с лучшей игрой.
В принятом ферзевом гамбите отметим две ошибки, сделанные черными.
В партии Смыслов—Керес после 1. 44 45 2. с4 с 3. К!3 К!6 4. е3 еб 5. С: сё с5 6. 0—0 аб 7. Фе? Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9. Л!41 КЪа7 10. Кс3 Се7 1. е4 создалась — поЗиция, которая уже встречалась у тех же противников в 1950 г.
хп №#7 № ПФ ПАВАША А ПАМ п
Тогда черные продолжали 11... с@ На этот раз Керес отнюдь не улучшил защиту черных, сыграв 11... Ь4. Последовало 12. еб Бс 13. еЁ С: 6 (Если
13... К:!6, то неприятно 14. Са4+, хотя на это продолжение и пошли черные в партии Сабо— Штольц, Стокгольм, 1952 г.) 14 45! е5. Интересно, что после 14... сЬ 15. 4е Ба®Ф 16. ей---- Кр!8 17. Фс4 черные, несмотря на большой материальный перевес, не могут спастись от мата. К сожалению, этот вариант не проходит, так как черные ставят на а! не ферзя, а коня! Поэтому на 14... сЬ белые ответили бы просто 15. С: Ъ2.
15. Бе 0—0 16. Ка2 с позиционным перевесом у белых.
Удивительна ошибка Сабо в партии с Кересом: |1 @4 45 2. К!3 К1б 3. сё @с 4. Кс3 аб 5. Фа4--?, на что неожиданно для венгерского проссмейстера последовал очевидный ход
В трех партиях против Болеславского, Сабо и Штальберга Смыслов черными избирал в славянской защите один и тот же вариант; 1. 44 45 2. с4 сб 3. К!3 К 4.Кс3 &с 5. а4 СТБ 6. е3 еб 7. С: с& СЬ4 8. 0—0.
ха
Е № м
^^
Ве » \\ № в в» №»
\ №2 | № № Чех ® ^^ 3 „а с \ № № №
в № © -
Как известно, в ХХ первенстве СССР Смыслов продолжал с Болеславским, Геллером и Толушем &8.. аб, но все три раза оказался в худшем положении. В этом турнире Смыслов играл 8... КЪ47, что применялось еще Алехиным.
Ни один из противников Смыслова не смог добиться перевеса. Необходимо отметить, что после 9. Фе2 Себ 10. е4 Смыслов в партии со Штальбергом сделал рокировку, отказавшись принять жертву пешки путем 10... С: с8 11. Вс К:е4, хотя М. Ботвинник в своей книге «Матч-реванш Алехин— Эйве» считает, что у белых в этом случае нет достаточной компенсации за пожертвованную пешку.
В защите Тарраша партия Решевский— Штальберг лишний раз подтвердила наличие преимущества у белых в шведском варианте:
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 сб 4. сай ей 5. КЗ Ксб 6. в3 с4 7. Св? СЬ4 8. 0—0 Кве7 9. е4! 4 10. К: е4 и т. д. Ход 9. е4! был рекомендован М. Юдовичем еще в 1935 г.
«Улучшенная» — защита Тарраша встречалась в двух видах. После ходов 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. К!З 45 4. Кс3 с5 5. са Решевский избирал в партиях с Геллером и Сабо старое 5... К: 45, но оба раза в дальнейшем «ухудшал» защиту черных.
107

Страница 14

Геллер— Решевский: 6. е3 Ксб 7. С43 с@ 8. ей вб (Черные хотят создать давление на пешку 4, но главная задача их в этом варианте — развитие белопольного слона) 9. Ср5 Фа5 10. 0—0 Св7, и теперь как 11. Ке4 0—0 12. Сс4, что было избрано Геллером, так и простое 11. Фа2 с последующим — разменом — чернопольных слонов выгодно белым.
В более поздней партии с Сабо Решевский защищался иначе, но опять неудачно.
Сабо—Решевский: 7... К:с3 8. Бс Се7 9. Фс2 еб 10. Б4 с явным перевесом у белых. Черным в этом варианте надо развиваться; например:
Се7 8. 0—0 0—0, что уже давно известно.
Новое улучшение защиты Тарраша упорно отстаивал — Керес, применив его в трех партиях, причем набрал 2% очка из 3! Оно заключается в ходе 5... сд.
В партии со Штальбергом продолжение было 6. Ф: 04 ей 7. Св5 Се? 8. е3 Ксб 9. Фа2 0—0 10. Се? Себ 11. 0—0. Сильнее 11. Ка4. 1... Ке4 12. К: е4 де 13. С: е7 Ф: е7 14. Ка4 Л1д8, и черные стоят лучше.
Эта партия показывает, что опровергнуть ход 5... с@ «простой игрой» белым не удается. Черные — быстро развиваются, а их пешка на 45 вовсе не является слабостью.
Правильное продолжение за белых применил Геллер, сыграв 6. Ф; 44 ей 7. е4! Последовало 7...Ксб 8. СЬБ5 К: е4 9. 0—0 К6, и теперь белые могли получить преимущество ходом 10. Св5; например: 10... Се7 11. С:16 С: 6 12. Фс5.
Поэтому Керес в партии с Найдорфом из последнего тура сыграл не 8... К: е4, а 8... аб, но и в этом случае после 9. С :с6б-+- с белые стоят лучше. Далее последовало 10. Кеб СЬ7 1. ей К: 45 (На 11... Се7 белые ответили бы 12. Ф!4) 12. 0—0 Се7 13. К: сб! С: сб 14. Ф: в7 ЛЗ 15. Ле! Фаб и вместо 16. Ке4? белые могли играть 16. К: 451 С: @5 (16... Ф: 45 17. СМ!) 17. Св5 Себ 18. Лай! ФЫ4 19. СЬб Ла8 20. Ф: 07 и т. д.
Таким образом приходится констатировать, что пока нельзя считать продолжение Кереса 5... с@ действительным улучшением защиты Тарраша. Кроме продолжения Геллера, заслуживает серьезного внимания и 6. Фа4-|-.
В карлсбадском варианте необходимо отметить оригинальную защиту, применявшуюся Штальбергом.
Сабо—Штальберг: 1. с4 еб 2. КВ К 3. а4 45 4. Кс3 Кьа7 5. сй ей 6. Се5 Се7 7. е3 сб 8. Фс?2 К!8 9. СаЗ Кеб 10. СЬ4 еб 11. 0—0 0—0 (В партии Ботвинник—Керес, матч-турнир, 1941 г., было сыграно 11... Кев7, на что белые ответили 12. Ь4! с лучшей игрой) 12. ЛЬ! а5 13. а3 Ке7 с уравнением. Черные подготовили Ход слоном на 15.
В партии — Бронштейн—Штальберг белые вместо 10. СЬ4 сыграли 10. 14. Далее последовало 10... Б6 11. С: №6 С: #6 12. 0—0—0 Кс7 13. Б5 Се4 14. КрЫ! 0—0 с равными шансами.
Заслуживает также внимания партия Найдорф—Штальберг, в которой была играна ортодоксальная защита. После 1. 44 Кб 2. с4 еб 3. Кс3 45 4. Свб Се7 5. ез Кьа7 6. К!З 0—0 7. Ле! сб 8. С43 а 9. С:с4 Ка5 10. С: е7 Ф:е7 черные в ответ на алехинский маневр 11. Ке4 немедленно провели продвижение в центре 11... еб, рекомендованное Эм. Ласкером.
х0зЮ Е
Найдорф ответил 12. 0—0, и черные уравняли игру путем 12... ей 13. Ф: 44 КЬб 14. СЬЗ Св4 и т. д. Ход 1... еб применялся несколько раз около 80 лет назад. Очевидно, белым опасно принимать жертву пешки, играя 12. @е К: еб 13. С: 45 ей 14. Ф:@5. Если 14. Кс3 (Вместо — 14. Ф: 45), то 14... Се4! (Партия Митчель— Томас, Эдинбург, 1926 г. продолжалась 15. К: 45 Ф4аб 16. 0—0 Лад8 17. К!4 ФЬб 18. Фе? С:13 19. е! в5 20. Кв? Ла2, и белые сдались). Некоторые теоретики давно рекомендовали играть 12. @е К:е5 13. К: е5 Ф: еб 14. С: 45 ей 15. Кс3 Ла8 16. Фа4, считая, что в эндшпиле после 16... Ф: 44 17. ей у белых преимущество. На наш взгляд, это преимущество нельзя реализовать при хорошей игре со стороны черных.
В известном варианте английского начала 1. с4 К!6 2. Кс3 с5 3. КВЗ а5 4. са К: 45 5. в3 Сабо в партии с Петросяном вместо обычного 5... Ксб сыграл 5... К: с3 6. Бс рб, на что последовало 7. Фа&4-- Ка7 (Если 7... Фа7 или 7... Са7, то неприятно Фс4, а на 7... Ксб возможно 8. Кеб) 8. 54 6 9. ЛЬ! Св7 10. Св? 0—0 11. с4 с лучшей позицией у белых.
Интересно — развивалась — партия Смыслов—Бронштейн, игранная дебютом Рети: 1. с4 КЕб 2. р3 сб 3. КВ 45 4. 53 СБ 5. Св2 еб 6. 0—0 КБат 7. СЬ2 Се7 8. Кс3 0—0. Здесь Смыслов предпринял — рискованный — маневр, сильно ослабляющий его королевский фланг: 9. Кь4 Се4 10. 13 СЬ5 11. в4, на что последовало 11... 04! 12. КЫ
С: в4! 13. вв К: в4 14. е4. Теперь черные могли играть 14... Са3! 15. С: а3 Ф: 14.
Остроумно и смело разыграл Смыслов староиндийскую защиту в первой руке против Эйве: 1. К!3 К 2. в3 5 3. Св2 С!5 4. 0—0 Кьа7 5. 3 сб 6. Кьа2 №6 7. е4 (Позиционная жертва пешки) 7... @е 8. @ К:е4 9. Ка4. Здесь Эйве должен был играть 9... Каб, что привело бы к интересной борьбе. Вместо этого он избрал ход 9... К: 42, и Смыслов мог получить после 10. С: 42 СБ7 решающую атзаку путем 11. К : сб Ьс 12. С: сб, но он не нашел этого продолжения.
Сводка дебютов, игранных в турнире*
Выиграли
Выиграли
белые черные Ничьи Всего белые черные Ничьи Всего Испанская партия 2 2 6 10 Славянская защита 0 0 4 4 Сицилианская защита 4 3 16 23 Принятый ферзевый гамбит 2 1 0 3 Французская защита р 1 3 6 Староиндийская защита 14 14 28 56 Защита Каро-Канн 1 0 1 2 Защита Грюнфельда 2 2 4 8 Ферзевый габит: Защита Нимцовича 8 8 25 41 Ортодоксальная защита 2 0 0 2 Защита Рагозина 1 0 2 3 Системы со структурой Новоиндийская защита 2 6 8 16 карлсбадского варианта 1 1 2 4 Голландская защита: Система Макогонова— Система Ильина-Женев- Бондаревского 0 0 1 ского 0 0 р 2 1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 45 К 4. Саб сб 0 0 1 1 «Каменная стена» 0 0 1 1 Защита Тарраша 1 0 0 1 Дебют Рети 2 0 3 5 Улучшенная защита Тарраша = 0 2 3 5 Каталонское начало 0 ! 3 4 Вариант с ходом е2—е3 до раз- й й Английское начало 3 1 4 8 ферзевого слона ! ! Староиндийская защита в пер- - вой руке 2 0 1 3 * Классификация сделана не по первым ходам, а по основной идее дебюта. Итоге . . . 49 43 118—210
108

Страница 15

партии и окончания
№ 80. Защита Грюнфельда С. ФУРМАН В. КОРЧНОЙ Примечания В. Корчного
1. 42—44 Ке8—16 2. с?2—с4 р7— рб 3. КЫ1—с3 47—45 4. Кв1--!3 С18—р7 5. Се!--М 0—0 6. Ла!—с1.
Эта система игры за белых не раз с успехом применялась мастерами С. Фурманом и Г. Борисенко.
6. ... 45: с4 7. ед—е3 в.
В партии — Борисенко—Корчной (Первенство Ленинграда, 1953 г.), встретилось 7. е4 сб 8. 4с Фа5 9. Ка2 Себ 10. С:с4 С:с4 11. К:с4 ®Ф:с5 12. Фе2 Ксб, и черные добились уравнения. Сс8— еб! Это ‘продолжение сильнее, чем 7.. е5 8. С: сё са 9. К: 44 КЬа7 10. Ся, случившееся в партии Фурман— Лившин, и дает, повидимому, несколько лучшие шансы черным.
8. К8—р5 Себ—@5 9. Кс3 : 45 Или 9. её 6 с преимуществом у черных. К!6 : 45 1 С4-—вЗ
К сложной, но небызвыгодной для черных позиции вело 10. С:с4 К: М 1. её еб 12. ФЬЗ Ксб 13. К: 7 Ф!6!
10. ... с7—с5!
Черные имели возможность — уравнять игру после 10... КБЬб, однако они стремятся получить преимущество.
СН : с4 сб: 44 1: Фа1—-531
На рокировку могло последовать 12... еб с несомненным преимуществом у черных.
хи, № же
ХХ! первенство СССР
Пожалуй, не сильнейший в данном положении ход. Ничего не дает черным и 12... еб 13. Ф:Ь7 Ка7 14. С: 45 или 13... КЬб 14. К: 17 с неяс- Ной игрой:
Заслуживало внимания предложенное кандидатом в мастера Геллером 12...Фа5-- 13. Кре2 КБ! 13. Ссе4: 48 е7— еб 14. Ке5: Фа8—а5-+- 15. ле
После 15. КрИ! № 16. С: еб-- `Кр№8 17. ®Ф :е3 Ксб черные имели бы грозную атаку. 15. {7 : еб
16. С45: еб-+-
В случае 16. С:Ь7 С: е3+: 17. Ф:с3 (17. Бс е!-+- 18. С:12 Феб) 17... ФЬб! 18. С:а8? е!-- 19. Кре2 ФЬ5-- 20. ФаЗ Ф: 43+ 21. Юр: 43 ПФ 22. Л: Н Л: П 23. С: Ь8 ЛВ и черные выигрывают качество. Однако после 18. ФЬЗ! (Вместо 18. С: а8?) белые добивались равной игры: например: 18... е!++ 19. Кре? Кат 20. Ф: Ьб а} 21. С: а8 Л: а8 22. Ла!! 16... Кре8—18 17. 0—0! е3—е2
Проигрывало 17... е!-- 18. С: {9 С: с3? 19. Бс Ксб 20. Ф:Ь7 Ф:с3 21.
Ф: сб! 18. ЛИ—е1 КЬ8—сб 19. Ле3—с! Ла8—08? Этот ход ведет к потере черными качества. Между тем после 19... Ка4 20. Фа5 ФЬб 21. Св4 Ла@8 22. Фс4 Ф:Ь2 черные имели бы преимущество, хотя
может быть, и недостаточное для победы (если белые сумеют выиграть пешку е2).
20. ФБЗ : Б7 Ксб—@4
21. Се3—с7 Фа5—02
22. Сс7 : 48 Фа2—14
23. 12—13 Св7—е5?
Лучше было немедленное 23... Л: 48; теперь же положение черных становится проигрышным.
24. в2— 3 ФМ—е3-|- 25. Кре!—в2 КМ : еб
едыя было брать на Ё3 из-за 26.
Сб 26. ФЬ7— е4? .
Находясь в сильном цейтноте, белые идут на упрощение. После 26. Се7 они © без труда выигрывали,
е4 97. 13 : е4 ЛЕ: а8 28. Ле! : ед Кр8—р7 29. Лс1—с4 Кр —16 30. Лс4—а4 8—47 31. Ла4—а5 Се5—а4 82. 12—14 ве
Черные предложили ничью, — отказавшись от использования своего небольшого преимущества, так как не видели плана дальнейшего усиления позиции своих фигур. Действительно, преимущество черных довести до Выигрыша вряд ли Возможно,
№ 81. Защита Грюнфельда Ю. АВЕРБАХ Г. ИЛИВИЦКИЙ
Примечания Ю. Авербаха и М. Бейлина
1. 42—44 Ке8—!6 2. с?2—с4 р7—рб 3. в2—в3 С!8—в7 4. СП—-р2 47—45 5. с4 : 45 КЕ6: 45 6. е2—е4 Ка5—Ъ4.
Чаще черные играют 6...КЬб, хотя практика показала, что и при этом
продолжении белые — получают — несколько лучшие шансы. 7. 44—45 5... Хуже 7. а3 из-за 7... К4сб 8. @5
Ка4 9. Кс3 сб с хорошей игрой у черных, как было в партии — Гавликовский — Авербах — (Щавно-Здруй, 1950 г.).
7. 0—0
Если бы черные до рокировки сыграли 7... сб, то ошибкой было бы 8. а3 из-за 8... Фа5! 9. Кс с 10. Се8 44 11. аЬ Фа8 с хорошей игрой у черных, но 8. Кре2 приводило бы с перестановкой ходов к положению, случившемуся в партии.
8. а2—а3 КЬ4—аб 9. Ке1—е2 е7—еб 10. 0—0 с7—сб 11. Кр1—с3 еб: 45 12. е4 : 45 еб: 45 13. Кс3 : 45 КЬ8—с6
Дебютная стадия партии оКончилась в пользу белых. Их фигуры расположены — активнее. 14. Ке?—с3 Каб—с7 15. Ка5: с7 Фа8 : с7 16. Кс3—45 Фс7—08
Несмотря на то, что черные осуществили размен своего плохо расположенного коня на активного — коня противника, положение белых остается предпочтительней.
17. 12—14 Ы7—16?
Черные напрасно опасаются хода 18. Се5. Повидимому, сильнее 17... Себ, как было в одной из партий матча Найдорф—Файн, 1948 г. (18. Св5 Фс8 со сложной игрой).
18. Ссе1—-М4 Ссе8—15 На 18...С:Ь2 последовало бы 19. С: 66, а на 18... Себ—19. Кс7.
109

Страница 16

© а ай 3
ве о
У ® ия — *
® №
ь
® к. №5
К. №
№ мо- №»
ль В и №&®
\ о: А
\ \
№ ы
№ М СВ №
В
Белые намерены ходом 20. Ь4 усилить давление. Поэтому черные решаются на острое продолжение с целью выиграть пешку Ъ2.
19 .
2. в6—ев5 20. Н4 : 25 16: 25 21. Фа!1—-15 СЕ5—
6 Если 21... в!, то 22. Ф.15 Ка4 (22... Ге 23. о с решающей атакой) 23. ФЬ5 с угрозой 24. Лс7. 22. ФБ5: в5 Фа8: р5 На немедленное 22...С:Ь2 сильную атаку дает продолжение 23. ФЬб
23. С14 : в5 СЕ? : 52
7 А и ДЕ 1 Ш Щ:
24. Се5—!6! СЬ2 : с]
Если черные — сыграли бы 24... С: а3, то 25. Лсе4 Л!е8 (Защищаясь от угрозы 26. ЛЬ4 СЬЫ7 27. Се4!) 26. Кс7 выигрывало качество.
На 24... С:16 белые продолжали бы 25. К:!6-- Кра7 26. С: сб, оставаясь с лишней пешкой.
25. ЛИ: с! Ла8—48
Черные сразу же хотят возвратить качество, чтобы — парировать маневр Лс1—с4—-14 с матовой угрозой, так как если теперь 26. Лс4, то 26... Лаб 27. ЛЬ4 Л:!6, уничтожая опасного слона.
26. 12—!141 к...
Теперь атака усиливается ввиду новых угроз 27. Кр!2 и ЛЬ, а также и продвижения пешек на р4 и 5, выключая из игры слона черных.
26. ... Ла8—46 27. Крр1—!2 Лаб: 16
Пассивная защита не сулила черным хороших перспектив; например: 27... Ле8 28. ЛЬ! СЬ7 29. в4 Лееб 30. #5, и черным не избежать потерь,
110
28. Ка5 : 16-- Кре8—в7 29. Св2 : сб Л!8—с8 Кажется, что этим ходом черные сохраняют материальное равенство, однако белые выигрывают посредством изящной кобинации. 30. К!6—е8-|- Кре7— {8 31. 4—5 Се6—Н7 На 31... Л: сб последовало бы 32. Л: сб Бс 33. Ге Кр: е8 34. @7 и т. д., а на 31... С: 15 — 32. Каб с нападением на обе фигуры. 32. в3—р4! Ь7 : сб После 32... Л:сб белые форсированно выигрывали пешечное окончание: 33. Л: сб Ьс 34. К!6 Кре7 35. К: 17 Кр: 7 36. е5! Кре7 37. Кре3 Кр!8 38. Кра4 Кре?7 39. Крс5 Кра7 40. а4 а5 41. еб Ге 42. Те и т. д. 33. Ке8—46 Лс8—с7 34. 15—16 к. Белые открывают диагональ слону противника, но создают новые угрозы, форсирующие победу. 34. ... сб—сб
Быстро выигрывали белые и после 34... Ла7 35. Л: сб Л48 36. Лс8 Л: с8 37. К: с8 аб 38. Каб.
35. Лс1-е! Черные сдались,
№ 82. Сицилианская защита Р. НЕЖМЕТДИНОВ Т. ПЕТРОСЯН Примечания Т. Петросяна
1. е2—е4 с7—сб 9. Ке1—-!3 47—46 3. 02—44 с5:@4 4. КВ: 4 Ке8—!6 5. КЫ!—с3 а7— аб 6. Сс!--р5.
Часто этот ход белые сочетают с развитием ферзя на #3, рокировкой в длинную сторону и с последующим пешечным наступлением на королевском фланге.
В этой партии черным — удалось вскрыть отрицательные стороны слишком прямолинейной стратегии белых. 6... Кь8—а7 7. Фа!1—-13 Ь7—Ъ6 8. Св5—е3 ..
После хода в партии черные свВыгодой играют 8.. .еб.
Белым, конечно, не хотелось расставаться с чернопольным слоном, играющим важную роль в их планах, но и на е3 слон занимает неудачную позицию.
Лучше всего было 8. Са2, на что черные собирались продолжать 8... 6.
9. Ка4— 15? Ошибочный ход, дающий противнику возможность оттеснить коня на
Е3. где он занимает крайне неудачную позицию. Правильно было 9. КБЗ.
е7—е5
9... в7— сб 10. К!5— #3 Ь7—ь5 1. 62—54 16—15
Черные, конечно, не допускают дальнейшего продвижения — пешки
«ГБ». 12. Се3—-р5 С8—е7 13. 0—0—0 зе.
Как показывают — последние ходы белых, они все еще мечтают об атаке,
не учитывая, что их фигуры, особенно конь на р3 и ферзь на 13, занимают неудачные позиции.
Белые обязаны были предупредить нависшую над мими угрозу 5—4, сыграв 13. а3 с последующим С43 и Кве2.
13. ... Се8—67
Неплохо было и немедленное 13... Ь4. Но дело в том, что черные собирались потревожить коня с3 тогда, когда у него было бы — отступление
‘лишь на @5.
14. Крс!1—-Ы1 Ла8—8 15. СН —43 Ка7—с5! Угрожая крайне неприятным 16... Кеб. :
16. Ке3—е2 Ь5—Ъ4 17. Св5 : 16 Се7 : 16 18. Кс3—45 СЬ7 : 45 19. е4 : 45 5.
``.
же В
АНАПА
«@ 7 (а
Сильная позиция коня на сб и возможность движения — пешек «е», «Р» и «а» определяют перевес черных. 9. ... Фа8—е7 На 19...С:14 могло быть 20. р4 с желательными для белых осложне- НИЯМИ. 20. Ке?— 3 к... Теперь черные берут пешку |4. Относительно лучше было 20. Сс4. 20. ... Сб : Н4 21. Ке3—е4 СА4— 25 22. в2—в3 ее Если бы белые отыграли пешку путем 22. К:сб Л:сб 23. С:аб, то после 23...56 черные получали сильную атаку, используя открывшуюся линию «а» и диагональ а!--8.
22. ... аб—а5 23. Ла1—е1 Ксб : е4 24. С43 : е4 7-15 25. Се4—43 Се5—16
У черных лишняя пешка при активной позиции. Наличие на доске разноцветных слонов не имеет существенного значения.
26. С43—65-|- Кре8—!7
27. Ф!3—53 Кр!7—е7 28. 19—13 15—14 29. в3—е4 .
Значительно облегчает черным реализацию их материального преимущества, так как позволяет сразу образовать проходную пешку. Больше шансов на спасение давало 29. ри.
29. ... 15: 24 30. 13 : 24 С!6—в5 31. СЬ5— 43 ...

Страница 17

Дает черным возможность продвинуть пешку «ПН», а задуманная белыми ловушка встречает опровержение.
31. ... 14—18 32. С43—аб Лс8—а8 33. ЛЬ1 : 53 н..
На это надеялись белые. После 33...Л:Ы3 34. Ф: 13 Л:аб 35. ЛЬ их угрозы очень опасны.
33. ... Св5—Ъ4!
Таким путем разрушается замысел противника. Еще было:
84. Ле1--М1 Ла8:аб 35. р4—е5 Фе7 : @5 36. ФЬ3—с4 Лаб—а7 37. ЛЬЗ: 64 ЛЬ8: 4 38. Фе4 : Б4 Феб: 14 39. ЛЫ!: 64 Ла7—с7 40. Л4—Ы! еб—в5 41. КрЫ1-с! Лс7—‹5 42. ЛЬ1-41 Кре7—е6 43. Ла!1—@2 25—64 44. Крс1—-а!1 Креб—{5. Белые сдались.
№ 83, Сицилианская защита Л. ШАМКОВИЧ Г. ЛИСИЦЫН
Примечания Д. Гречкина и Г. Лисицына
1. ед—е4 с7—с5 2. Ке!-!8 @а7—46 8. 42—44 с5: 44 4. К!З : 04 Ке8—!16 5. КЫ1-—с3 в7—сб 6. Се1-е5 СВ8—р7 7. СН—Ъ5-- Се8—4@7 8. Фа!-е2.
Эта система игры за белых против варианта дракона встретилась еще в 1951 г. в партии Гречкин — Моисеев. Белые стремятся после длинной рокировки и 12—1!4 подготовить — прорыв е4—е5. В данной партии, однако, черным удалось воспрепятствовать осуществлению плана противника.
8...Са7 :Ь5 9. Ка4 : 5.
Продолжение 9. Ф:65-- Фат7 10. Ф: 47 КЫ:а7 11. 0—0—0 вело к упрощению.
9...а7—аб 10. КЪ5—а4 КЫ8—сб 11. 0—0—0 К!6—а7
Последние ходы черных направлены на завоевание центрального поля @4. Белые не без основания отказываются отступать конем на 3, так как в этом случае опасно 13...а5.
12. Ср5—е3 Ла8—с8 13. Ка4: сб Лс8: сб 14. Се3—@4 Св7:44 15. Л41:44 е7—е5 16. Ла4— 02.
Просчет. Необходимо было отступить ладьей на @1, и если черные попытались бы выиграть пешку ходом 16... Фре5-- 17. Крыл Ф: в2?, то после 18. М4 они теряли ферзя.
16...Ка7—Ь6 17. 2—4 КЫб—с4 18. Л42—43 Фа8—а5 19. ЛЫ!-53 Лс6—Ь6 20. Л43—45 Фа5—-Ы4 21.
Кс3—а! Кс4 : 521 # й
0
ы `* М
в
№ \ |"
У
Е
Тактический удар, связанный с жертвой качества.
22. ЛЬ3—63 ФЫ4—с4 23. Фе?—е! КЬ2 : &1 24. ЛЬЗ : 6 Ка1—с3 25. Ла5 — 43 Кс3—Ь5 26. ЛЬб:Ъ7 0—0 27. ЛЬ7: Б5.
\
> № Е ЪЧ >
7
№
Белые возвращают качество, полагая, что в данной позиции конь черных весьма опасен и может принять активное участие в атаке.
- 27...а6:Ъ5 28. Крс!--Ъ1 Ь5—Ы4 29. 12—13.
Этим ходом белые освобождают своего ферзя от защиты пешки е4. Если сразу 29. ЛЬЗ, то 29...Лс8 30. Фа2 Ф:е4 31. Л: Ы4 Л: с2 и т. д.
29...Л!8—а8 30. Л43—Ь3 Фс4—аб 31. Фе!:ЪЫ4 Фаб:а2-- 32. КрЫ!--с! Ла8—сё8.
Лучше было 82...Фа7 33. ФЪб Фа!-- 34. ЛЬ! Фс3.
33. ЛЬ3—Ъ2? '
Решающая ошибка.
Следовало играть 33. Лс3, отражая атаку. В ферзевом окончании после 33...Фа1- 34. Кра2 Л :с3 35. Ф : с3 ФЫ! 36. Фс8-- Кре7 87. Фр4 шансы
равны.
33...Фа?2— аб 34. ФЬ4—Ъ5 Фаб—а1-- 35. ЛЬ2—ЪЫ! Фа1-@4 36. ФЪ5—Ьб Лс8—с5!
Теперь белые не могут предупредить решающее вторжение ферзя черных на королевский фланг.
37. ФЬ6—48-- — Кре8—е7 — 38. ЛЬЫ1-68 Фа4—а1- 39. Кре!—@2.
На 39. ЛЬ] следует 39...Фс3, и белым не избежать мата.
89...Фа!--с8-- 40. Кр@2—е2 Фе3 : с2-- 41. Кре2—Йй Фс2—с1-| 42. Кр!!—-!2.
В этом положении партия была отложена. Черные записали ход 42... Лс5—с?-, и белые, не приступая к игре, сдались,
От угрозы Фс!1--@2 нет защиты; например: 43. Кре3 КрЫ6! 44. КрЫ2 Фа2 45. Фр5+ Ф:ф5 46. Бе Кр: 5, и ладейное окончание легко выиграно.
№ 84. Староиндийская защита М. ЭЙВЕ И. БОЛЕСЛАВСКИЙ Турнир в Швейцарии Примечания И. Болеславского
1. 42—44 Ко8—{6 2. с2—с4 в7—рб 3. 22—03 С!8—р7 4. СП--е2 0—0 5. КЫ1-с3 @7—46 6. Кв1-!3 Кь8—а7 7. 0—0 е7—е5 8. Ь2—Ь3 Л!8—е8 9. Фа!-с2.
Система игры, введеная в практику Д. Бронштейном в Х1Х первенстве СССР. Белые не торопятся . с продвижением пешки «е», а предварительно ставят ладью на @1, чтобы в случае размена еб : 44 брать на 44 ладьей, создавая давление на пешку «9». 9.... с7—сб 10. ЛН—41 еб—е4 11. К!8—е1 т. Пассивный — ответ, — позволяющий
черным сохранить сильную пешку на е4. Важным продолжением для оценки последнего хода было 11. Ке5. В этом случае черные продолжали бы, конечно, не 11...45? из-за 12. с@ са 13. КЬ5 с преимуществом у белых, а 11...е3, жертвуя пешку.
После 12. № (12. С:е3 Л:е3! 13. {е Ке4) 12...Ке4 13. Кве4 К@6 черные за пешку имеют контригру.
Ш... Фа8—е7 12. 62—13 а7— аб Отнимая у белого коня поле Ь5, черные делают возможным продвижение @6—45.
13. а2—а4 46—45 14. с4 : 45 сб: 45 15. а4—а5
Чтобы на 15...К!8 ответить — 16. Ка4 с давлением на ферзевом фланге, но у черных имеется более сильное продолжение.
ее Ъ7—Ъ5! 16. а5 : Ьб Ка7 : 56 17. Фс2—42 ке.
Цель этого странного на вид хода заключается в том, чтобы освободить поле с? для коня, однако спешить с этим не следовало. Важнее было активизировать чернопольного слона, переведя его через а3 на сб.
17. ... Сс8—еб 18. Ке!-—<2 Фе7—47 19. Кра1—-12 7-15 20. Кс3—а4? 2...
Серьезная ошибка, после которой преимущество окончательно переходит к черным. Белые, повидимому, рассчитывали разменять коней и с08- дать давление на пешку аб, но слабой оказывается не черная пешка аб, а белая |3. °
Перевод слона на сб позволял белым успешно защищаться. 20
Зее КЬб: а4 21. Ла! : а4 Фа7—с7 Угрожая 22...Ъ4. 22. Кр2— 1 Ле8—58 23. Кс?2—а! й
Не видно лучшего способа. защитить пешку «Б». Если 23. Ь4, то 23... Фа7, нападая на а4 и #3
23. ... Кре8—17
24. Фа2—а2 ЛЬ8—56
25. Сс1—14 Фс7—47
26. Кре!—-12 2... Лучше было 26. 14.
26.... К!6—е8!
Черные переводят коня на Ь5, чтобы сковать фигуры белых защитой пешки @4 и затем осуществить вторжение по линии «с».
27. Ла!-—с1 Ке8—46 28. СМ4 : 46 И
Перевод коня на Ь5 был неприятен для белых, и все же не следовало разменивать слона, отдавая противнику контроль над черными полями. неее Фа7: 46 29. е2—е3 15—14 Черные, помимо общего позиционного превосходства, создали сильное давление на пункт 3.
111

Страница 18

30. Ь3—Ъ4 АИ Белые жертвуют пешку, чтобы перевести коня а! на сб. 30. Св7—16
Точнее, чем немедленное — взятие пешки, что отвлекало ферзя от пункта в3.
31. Ле1—<с3 5...
Если 31. Фа2, то 31...Са7 32. Ла2 Л: Ь4 и белый конь не может стать
на 53. ЛЬб : 54
32. Ка1—Ъ3 вое Не лучше и 32. Л: Ъ4 Ф: 4, нападая на ладью с3.
32. ... ЛЬ4 : а4 33. Фа2 : а4 Се6—@а7 34. Фа4—а5 Сса7—ь5 35. КЫ3—<5 Ла8— 58 36. Фа5—а1
Белым ничего не остается, как переключиться на защиту. Если 36. ЛЬЗ Се5 37. К:аб, то 37...С:аб 38. Л: 58 Ф:Ь8 39. Ф:аб Бе} 40. Ге СЬ4! 41. Фе? Ф: в 49. "КрЫ! Ср5 с легким выигрышем.
36... . СЬб—в5 37. Фа1—41 4: в: 38. 12: в3 7-15 39. Фа1—е! СЬ5—с4 40. Кр2— 1 Ср5—48
Точнее было 40...ЛЬ2, захватывая вторую горизонталь; например: 41. СН С: 1 42. Кр: 1 СЫ4! и т. д.
41. Лс3—с2 Са8—с7
770
^^ ©
р. ^^ 3».
7
ыы «и ы
\ № Ъ® \® М
в
Х
\ ®
©.
—
я
= ®
42. Св2—!1
Лучший ответ, позволяющий белым затянуть борьбу. На 42. КрЬ2 выигрывало 42...ЛЬ! В случае взятия ладьи следует мат в три хода. После 43. ФЮ Кра8 44. М4 Ф!6 45. Кр№8 @5 белые могут сложить оружие.
49... Се4: НП 43. Кре! : 11 Фаб: в3 44. Фе! : в3 Сс7 : в3 45. Кс5: аб ЛьЬ8—53
Окончание выиграно для черных, хотя ввиду ограниченности материала требуется точная игра.
46. Кр!1—е2 вб—е5 47. Каб—с5 ЛЬ3—56
Коня нельзя пускать на еб, 48. Лс2— а?
У белых не было удовлетворительной защиты от движения пешки «!».
48...!5—14 49. Ла2—а7-- КрЫ7—рб 50.Ла7—аб 4—3 51. Крр2—Й ЛЬб:аб 52. Кс5:аб Се3—@6 53. Кр-!2 Креб—ГП7. Белые сдались,
112
За партией студенты сельскохозяйственного техникума Герои Социалистического Труда АННА и СЕХНИЯ СУЛАКВЕЛИДЗЕ (колхоз имени Киквидзе, село Риони, Кутаисского района, Грузия)
№ 85. Староиндийская защита
Я. НЕЙШТАДТ В. СИМАГИН
Командное первенство Москвы, 1953 г.
Примечания В. Симагина
1. с2—с4 Ке8—{6 2. 02—44 е7—еб 3. в2—0в3 с7—с5 4. 04—45 еб: @5 5. с4: 45 47—46 6. СИП—-е2 в7—в6 7. Ке!1-!3 С8—е7 8. КЫ1-с3 0—0 9. 0—0 Л8—е8 10. К!3—421
Известный маневр, определяющий план игры белых. Располагая коня на поле с4, белые берут под обстрел слабую пешку @6 и начинают готовить прорыв е4—е5,
10...Кь8—а7 11. Фа!1—с2.
Этот ход не способствует осуществлению указанного выше плана. Нехорошо, правда, сразу 11. Кс4 из-за 11...КЬб, но правильно было 11. е4!
1...Ка7—еб 12. ед2—е4 К!6—15
Нападая на пешку @е3. черные лишают противника возможности сыграть в дальнейшем 12—13.
13. 92—14 Ке5—е4 14. 7-51 15. Кс3—Ь5?
Приводит к тяжелой позиции. Рассчитывая на две проходные пешки в центре. белые неправильно оценивают позицию, получающуюся в результате последующих осложнений.
Заслуживало внимания 15. С@а2 Са4-- 16. Крыл К!2-- 17. Л: С: 12 18. еб! со сложной и запутанной игрой.
15...а7—аб 16. КБЫ5: 6 Св7—04-- 17. Кре!-Ы! Ь7—Ь5 18. К4аб:е8 Ь5: с4 19. е4—е5.
Хотя проходные пешки в центре весьма опасны, но остальные фигуры белых расположены — неудачно, что в конечном — счете определяет преимущество черных.
Ка2—с4
Плохо было 19. Каб Ф: 46 20. еб Ф18 21. 46 К: е3-!
19...Фа8: е8 20. 45—46 Сс8—е6! 21. Се2—13.
Нехорошо 21. С:а8 Ф:а8-+ 22. Фе2 ввиду 22...С45.
Белые освобождают после в? для ферзя с тем, чтобы затем путем 12—13 отбросить фигуры противника. Черные поэтому должны вести атаку очень энергично, иначе белые осуществят свой план.
21...Ла8—Ь8 22. Ла!-Ъ1. Нельзя пока 22. Фе? из-за 22...с3! 22. . .в6—в5! «Для успешного исхода атаки черным необходимо открыть линию «р». Попутно угрожает 23...К: в3-; например: 23. в К: е3-- 24. Бр ФЬ5-- и т. д.
23. Фс2—в2 рб: 24. Кре8—18 25. 12—13.
Создается впечатление, что белые добились успеха; например: 25... Кб 26. Феб! с шансами на выигрыш.
25.. .Фе8— рб!
Решающая комбинация, основанная на беспомощном положении белого короля.
26. Сс!—@2.
Плохо 26. Не Ге 27. Се4 ФНб (Возможно и 27...Ф :е4) 28. ФП2 Ке3-.
26...ЛЬ8—в8 27. 13: р4.
Ничего лучшего нет. — Угрожало 27...Ке3-- 28. Ф:в3 КЮ.
27...15: р4 928. С13—е4 — Феб—Б6б 29. Фр2—12 в4—е3 30. ФЬ2—Н4.
Если 30. 15, то 30...в2-- 31. С: @2 Кезх.
30...р3—е2-- 31. КрЫ!—-Н2.
Нельзя 31. С: в2 ввиду 31...Ке3-|-.
31...82: НК-- 32. ЛЬ! : НП Кь5—в3!
На 33. Ф: №6 следует 33...К: 1+ 34. Кр! Ле! Хх.
Белые сдались.
в3: 4

Страница 19

№ 86. Староиндийская защита В. ЧЕХОВЕР Л. ШАМКОВИЧ Примечания 'В. Чеховера Командное первенство СССР, 1953 г.
1. с2—с4 Ке8—!16 2. КЫ1—с3 р7— 6 8%. е2—е4 С18—6е7 4. 02—44 0—0 5. Сс1—е3 47—46 6. 12—13 с7—сб 7. Фа1-42 а7—аб?
Правильно было 7. . .еб и после 8. 45 либо 8. . .сй 9. с КА5 и затем {7—!5, либо 8. . .сб с дальнейшим К!6—е8 и 7—!5.
8. в2—в4 Ь7—Ъ5?
После 8. . .еб 9. 45 с@ или 9... с5 и затем К!6—е8 и 17—15 черные получали полноправную игру. Однако так как черные уже сделали плохой ход 7. . .аб, то на 8. . .еб могло последовать 9. @е де 10. Ф: а8 Л: 48 11. сб с лучшей игрой у белых.
9. 2—4.
Заслуживало внимания сразу 9. СЬб и лишь затем №2—14—Н5.
9...47—15 10. Се3—1б е7—е5.
Опасно для черных 10. . Ав 11. 65, и если 11... .К: 15, то просто 12. Л: 55 ей 13. Фе5.
11. 0—0—0 Кь8—@7.
Если 11... .ей, то 12. С: в7 @ 13. ФЬб, или 12...Кр: в7 13. Ф: 04, или 13. в5. В случае 11. . .Фе7 белые могут играть 12. Св5 с хорошей позицией.
12. Сб: 27 Кре8:в7 13. в4—р5 К!6—е8 14. 4: еб @6: еб.
Или 14... „К: еб 15. сб.
15. СН-53 Ла8—а7 16. Фа8—а5.
13—14!
\
7
Ж
®№ ь
\\ ®
\` в.
\ К
Ве. Ж \®
ве:
“Хо
№ № в не
Конечно, нельзя 16. . .е! 17. Фа4+, но и удержать пункт еб черные не
17. Кре!1-Ы1 Ь5—Ъ4 18. Кс3—е2 Фа5—сб 19. М4 : еб Фсб: с4.
На 19. . .Ф: еб белые также собирались играть 20. Фе3 и затем Кв 1-13.
20. Фа2—е3 Ла7—с7 21. Кв1—-!3 Ка7—с5 22. СЫЗ:с8 Лс7:с8 23. Ке2—44 Ке8—с7 24. ЛЬ1--Б2 Ь4— 53.
Приходится играть так, чтобы спасти ферзя!
25. а2:ЪЬ3 Фс4—Ь4 26. ЛЬ2—с2 Кс7—еб 27. Л41-с! Кеб:а4 28. К!8: 44 Кс5—еб 29. Ка4 : сб ФЬ4—-Ъ7 30. Ксб—а5 ФЬ7—47 31. Ка5—с4.
Белые добились позиционного и материального преимущества. Проще
всего было 31. Л :с8 Л:с8 32. Л : с8 Ф:с8 33. Кс4. Однако белые напрасно уклоняются от упрощений и решают сохранить обе ладьи, что дает противнику лишний шанс организовать какую-то контригру.
31. . .Фа7—404 32. Фе3—!3 Лс8—с7 33. Лс?2—4@2 Фа4—с5 34. Ла?2—45 Фс5—Ь4 35. Ла5—а6 Л!8—Ь8 36. Лс1-с3 аб—а5 37. Кс4—@2 Лс7—Ь7 38. Лс3—с4 ФЬ4—Ь5 39. Ф18—с3 ЛЬ8—а8 40. Лс4—а4 ЛЬ7—с7 41. Ка2—с4 Лс7—с5.
Другие ходы не спасали. Например, если 41. . .Ксб, то 42. еб+- КрЫ7 43. Л: аб Л:а5 44. Ла8 6 45. Ф: 16 Ле7 46. Ф!8 или 41. . .Фсб 42. Л :а5 Л:а5 43. Ф:а5 Фре1-- 44. Кра? Ла7 45. Лаб Л: аб 46. Ф: аб Ф1 47. ФЬ7 Ф: 14 48. Каб ФМ (48. . .К: в5 49. еб и т. д.) 49. Ке8-- КрЫ7 50. К!6+ Кре7 51. Фа8 К#8 52. е6! №е (52... Феб 53. Ф:!8+1!) 53. ФЬЫ7-- КрЫ8 54. ФП.
42. КрЫ1—а2 ФЬ5—Ь7 43. Фс3—@3 Лс5—с7 44. Фа3—4а5 Кеб—с5 45. Фа5: Ь7 Лс7 : Ь7 46. Ла4 : а5 ЛЬ7—а7 47. Ь3—Ы4! Кс5—Ь7 48. Лаб: а7!
Именно так! Если 48. Ла7, то 48...Л: а5-Н! с контригрой.
48. . Ла8: а7+ — 49. Кра2—Ъ3 Кь7 :46 50. Кс4: 46 Кре7—!8.
Черным не сдержать проходных белых пешек, поддержанных королем и конем.
51. 54—Ь5 Ла7—а8 52. КрЫ3—4 Кр!8—е7 53. Ь5—ЪЬб Кре7—4й7 — 54. Ь6—Ь7 Ла8—Ъ8 55. Кре4—Б5 Крат— с7 56. КрЫ5—аб 17—15 57. е4 : 15.
Можно и 57. #!.
57. . „еб: 15 58. Краб—а7 15—14 59. Ка6—Ь5-- Крс7—@7 60. Кра7:Ъ8 14—13 61. еб—е6-|. Черные сдались,
№ 87. Сицилианская защита А. НИКИТИН А. ЧИСТЯКОВ
Первенство Московского Дома пионеров
Примечания А. Чистякова
1. е2—е4 с7—сб5 2. Ке!1-3 47—46 3. 42—44 с5: (4 4. КВ:44 | Ке8—6
5. КЫ!-с3 в7—в6 6. Сс!—е3 СВ8—р7 7. 12—18 0—0 8. Фа1-@2 а7— аб. 4
Белые избрали против варианта
дракона систему, связанную с длинной рокировкой и пешечной атакой королевского — фланга — противника. Черные обычно играли 8...Ксб, и в случае 9. 0—0—0 возможна жертва пешки ходом 9...45. Если сразу 8...45, то 9. еб Ке8 10. 14, что привело к выгоде белых в партии Аронин— Болеславский (ХХ первенство СССР). 9. 0—0—0 Ь7—Ъ5 10. Кре!—-Ы1. Белые хотели предварительно
укрепить свою позицию. Энергичнее все же 10. Сб, разменивая важного слона черных, или даже 10. 54! СЬЫ7 11. 55, жертвуя пешку за вскрытие линии «1». Первое из этих продолжений предложено мастером А. Никитиным (однофамильцем моего противника). Продолжение 10. Ь4 рекомендовано Е. Васюковым.
10...Се8—Ы7 11. в?2—р4 КЬ8—47 12. 52—14 Ла8—с8.
Черные — выполнили — намеченный ими план. Теперь на 13. 15 они собирались играть 13...Ь4 14. Ксе2 еб.
13. Ка4—63 Ле8 : с3!
В партиях с разносторонними рокировками шансы на успех обычно имеет тот, кто сумеет первый захватить инициативу.
После типичного для подобных позиций хода 13...Л:с3 сила действия легких фигур черных увеличивается.
14. 52: с3.
Если 14. Ф:с3, не ослабляя позиции короля, то после 14...К:е4 15. Фе! К!6 16. Се? Кеб у черных тоже богатые шансы. Менее опасно для белых 14...К:е4 15. С44 КЮ, ибо после 16. С: рв7 К: 41 17. Фа4 еб 18. Ф: 1 Кр: в7 19. Ф:@6 они имеют полноправную игру.
14...СЬ7 : е4.
Белые, очевидно, не видели этого ответа, после которого слона нельзя взять; например: 15. Ге К:е4 16. Фа3 К:с3+ 17. Кре! К:а2-+ 18. Кра2 Ке5 19. Фе2 Фс8!, и у черных сильнейшая атака.
Однако продолжение 15. Ср? давало белым неплохие контршансы.
15. СИ—е2 Се4—Ь7 16. Се3—Ъ6 Св7—18! Жертва второго качества логически дополняет первую: для атаки пункта с3.
17. СВб: 18 Фа8:18 18. ЛЬ1-НЗ.
Таким путем белые организуют оборону пункта с3. Но этот план терпит крушение: против трех защит черные сосредоточивают четыре нападения!
В случае 18. Фе3 черным нет смысла сразу играть 18...Ка5 ввиду 19. Л: 45 с упрощением — позиции. Сильнее 18...Фа8 19. Ь5 Св7 20. бе Ве 21. с4 Бс 22. С:с4 КЫб, получая атаку.
18...К!6—45 19. 13—14 Ка7—Ъ6 20. Ла1—е! Ф18—с8 21. Лв1—-в3 КЫ6—а4 22. с3—с4.
Нельзя 22. К44 ввиду 22...Фсб, угрожая 23...Фа3.
22...65:с4 23. КЫ3—а5 с4—с3 24. Фа2—с! СЫ7—а8?
Потеря темпа в остром положении. Правильно 24...Ксб!; например: 25. К: 57 Ф:ЬЫ7+ 26. Кра! К: 27. ЛЬ2 Ке4, и черные выигрывают.
25. 14—15! Ка4—с5 26. 15: рб 17:6 27. 4—5 Кс5—е4 — 28. Ле3—е1?
Необходимо было 28. Бе!, и теперь 28...К: е3 даже проигрывает ввиду 29. Л: 58-1
Черные — собирались — продолжать 28...ФЬ8-- 29. КЬЗ Ка2-- 30. Кра! Себ 31. в! Кр: !7 32. ЛЬ7-- Креб с обоюдоострой игрой.
После допущенной ошибки не могут спасти партию.
28...Фс8—Ь8-- 29. КрЫ1-а!.
Ведет к мату. Не давало спасения и 29. КЫЗ Ка2-+ 30. Кра! @5! с многими угрозами.
29...ФЬ8—Ь2-|. Белые сдались.
113
слон нужен
белые

Страница 20

№ 88. Индийская защита
И. ХВАЛЬЧЕВ А. СЕРЕБРИЙСКИЙ Первенство Харькова, 1953 г. Примечания А. Серебрийского
1. 2—М р7—рб 2. Кр1—!3 С!8—р7 3. е2—е4 @7—46 4. 42—44 с7—сб 5. 44—45.
На 5. @с черные намеревались играть 5... .Фаб-+- и 6. . .Ф: сб.
5. . .е7—еб 6. с2—с4 еб: 45 7. с4:45 Ке8—!6 8. КЫ--с3 0—0 9. СН—-43 Б7—Ы5!
С перестановкой ходов получилась позиция, встретившаяся в партии Моисеев—Толуш — (ХХ — первенство СССР).
10. 0—0 Ь5—Ъ4.
В упомянутой партии Толуш играл 10.. .аб. Сделанный ход, 1п0- видимому, не слабее.
11. Кс3—Ъ1?
Причина дальнейших затруднений белых. Лучше было 11. Ке2.
1. . .еб—с4! 12. С43—с?2 КЬ8—47 13. Фа1-е!.
Плохо 13. Се3 из-за 13. . ‚Ле8 14. Ка2 К: 45.
13.. .Ка7—с5 14. Фе! : Ь4 Ксб: е4 15. ФЫ4:с4 Фа8—Ь6+ 16. Фс4—04.
К этой позиции и стремились обе стороны. Белые уже считали себя в безопасности, однако у черных находится возможность усилить атаку.
16. . .Ке4—с5!
АНоВ ШАВ НОВ юЕю
Теперь неприятна угроза 17... Крв4.
17. Кре1—-Ы! К!6—р4 18. Фа4—@2.
Плохо 18. Фе! из-за 18. . С: 52, а на любое другое отступление следует тот же ход, что и в партии.
18. . .Сс8—аб 19. ЛИ—е! Ла8—е8!
Не годится пока 19. .Ка3 20. С: 43 КЮ ввиду 21. Ф:121 Ф: 12 22. С:аб С:Ь2 23. С:Ь2 Ф:Ь2 24. КЪа2.
20. КЫ1—с3.
Сразу проигрывает, но и после лучшего 20. 13 позиция белых безрадостна; например: 20. . .Л:е!- 21. К: е! (Нельзя 21. Ф: е1 из-за 21... К43 22. С: 43 К- 23. Крб2 К : 43) 21...Ке4! 22. С:е4 КЮ 23. КрЫ2 К: е4 24. Фс2 Лс8 25. Кс3 К: с3 26. 6с С: с3 27. ЛЬ! Фа4.
114
20...Кс5—431 21. Се2: 43.
Ход 21. Л:е8 невозможен — из-за очевидного 21...К@2+ 22. Кре1 КьЗ+--|--.
21...Кр4—!2 + 22. КрЫ1-е21 К!2 : 43+ 23. Ле!—е3.
В довершение всего нельзя 23. Кр! ввиду 23...Л:е!-- 24. К:е1 К!2-- и 25...КАЗ----.
Еще последовало:
23. . .Ка3: с! 24. Кс3—41 Ле8: е3 25. Ка!:е3 Кс1—е2-- 26. Кре1—-Ы! ФЬб: 52 27. Ф@а2:Ь2 Св7:52 28. Ла!--Ы1 Ла8—<8. Белые сдались,
№ 89. Русская партия
М. БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ Б. БАРАНОВ
Четвертьфинал ХХ первенства СССР
Примечания М. Бонч- Осмоловского
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке!—13 Кр8—!6 3. 42—44 еб: 4 4. е4—е5 К!6—е4 5. Фа!: 4 47—45 6. еб: 46 Ке4:@6 7. СН—43.
Помимо хода 7. Свб, на что Г. Левенфиш предложил 7.. .Ксб, играют 7. Кс3, после чего черные могут беспрепятственно выполнить такое построение: 7...Ксб 8. Ф!4 рб! 9. Са2 Св7 10. 0—0—0 0—0 11. СаЗ Себ 12. №4 Ф!6! (Болеславский— Алаторцев, ХГУ первенство СССР).
7.2... Фа8—е7--
Следовало и при 7. Са3 использовать предложение В. Алаторцева 7...Ксб 8. ФМ рб, и если белые играют 9. 0—0, то 9...Св7 10. Ле!--Себ 11. Ке5 0—0 12. К:еб {1 13. Фр4 Са4! 14. Ф : еб-|- КрВ8 и атака черных очень сильна; например: 15. Лед ФН4 16. е3 ФЬ5! (Хуже 16...Л:12 17. Л: 12 С:!2-- 18. Кре2, и белым проще защищаться).
Интересно, что заманчивый шах ферзем, правда, после 7...Ксб 8. ФИ сделал в партии со мной и М. Камышов. Эта партия (Друскеники, 1947 г.) продолжалась так: 8. ..Фе7-|- 9. Се3 16? 10. Кс3 Себ 11. 0—0—0 0—0—0 12. Фа4 КрЬ8 13. Се5 ФП 14. Ка4 Кс8 15. К:сб-- Бс 16. Саб Са7 17. Л: 7! Ф:@а7 18. Ла! Каб 19. СЬ7!, и черные сдались.
8. Сс1—е3 Каб—1{5?
В результате погони за «преимуществом двух слонов» черные — значительно отстают в развитии, что приводит к трудной для них — позиции. Лучше было 8...С'5, однако после 9. 0—0 Ксб 10. Фа4 позиция белых
предпочтительнее. 9. С43 : 15 Ссё8 : #5 10. КЫ-—с3! Фе7— 4
На 10...С:с2 самое простое 11. Лес! с последующим 12. Ка5. В случае 10...Ксб 11. ФМ Феб 12. Ф:с7 позиция напоминает случившуюся в партии.
11. Фа4—е5-|- С16—еб 12. 0—0—0 Кь8—сб
Черные отдают пешку для того, чтобы ввести в игру хотя бы две фигуры.
13. Феб : с7 Ла8—с8
На 13...Се7 последовало бы 14. а3 и затем 15. Ф : Ь7.
14. Фс7—!4 ФЬ4—а5 15. ФМ—р5 Фа5—аб 16. ЛЬ1—-е1 Ксб—54 17. К!3—44! Лс8 : с3
Кажется, что черные достигли своего, ибо после 18. Бс К:а2-- 19. Кра2 К:с3 20. Кр:с3 СЫ-Н! 21. Кр: Ь4 Фс4-- достигают ничьей, но...
18. Фе5—08-! Кре8 : 48 19. Ка4 : еб---- | Кра8—е7 Мат следует и на 19...Крс8 — (20. Ла8Х) и на 19...Кре8 (20. К: в7-|-!, С: в7 21. Се5-+-+- и 22. Ла8Х).
20. Се3—в5-|- 17—16 21. Кеб—4й8-- Черные сдались.
Окончание партии Е. ВАСЮКОВ А. КОФМАН Командное первенство СССР, 1953 г.
В создавшемся положении у черных две ладьи и слон против ферзя и трех пешек, но в связи с угрозой белых Ф:а7 и последующим ® : 56-- выиграть не просто. На нормальную защиту черных: 42. .Ле7 возможно 43. Фс8 и на ответы 43...Ле7 или 43... Се7 следует 44. ББ! с неприятной угрозой Фсб-|- и т. д.
Также ничего не дает черным 42.. Л: 12 43. ФП ЛЬ 44. Кре2 Лр2-+ 45. Кр!3, ибо преимущество уже у белых.
В момент откладывания партии черные нашли единственную возмож-

Страница 21

ность для реализации своего преимущества. 42. ... ЛЬ6—Ъ4!
Смысл этого хода заключается в том, что на естественное 43. Ф :а7 белые получают мат в несколько ходов: 43 ..Л:М+ 44. Кре? Ле2-+ 45. Кре! СЬ4+ 46. Кра! ЛПХ. От этой угрозы не спасает и ход 43. Ь5, не давая черным поле р2 для шахов и Ссохраняя удар Фсб+. В этом случае черные выигрывают следующей комбинацией: 43..Л:14+ 44. Кре2 Ле8+ 45. Кр@! ЛИ 46. Кре2 лег. 47. Кр53 ЛЬ!+ 48. Кра3 Лс2 49. Ф!7 Крс5 (С угрозой на 50. Ф: 16 дать мат путем 50...Ле3-- 51. Кра4 ЛЬ4Х) 50. Фс7-- Кр: Ь5 51. Ф:с2 Се7+.
Плохо также 43. Кр!? Л :14-- 4+. Кре2 СЬ4 45. ФЫ! ЛЮ 46. Кра1 Лее2! с выигрышем.
43. ФЬ7—е4 Кра6—с7! Черные спокойно уводят короля от шаха, имея в виду, что на 44. Феб последует та же матовая атака путем 44...Л:М+ 45. Кре2 Ле2-+- и т. д. 44. а2—а4 к...
Хуже было 44. Ь5 из-за отхода черного короля на Б8 с последующим переводом слона на с7 и выигрышем всех белых пешек на королевском фланге. Белые хотят продвижением пешки «а» создать контригру.
44. ... а7— аб 45. а4—а5 к...
Продвижение 45. ББ ничего не давало белым ввиду 45...аЬ 46. аЬ КрЬ8! и затем С!6—48—с7.
45. ... Ь6—Ъ5! 46. 12—13 к...
У белых уже нет полезных ходов.
46. ... Ле8—е7! 47. Фе4—а8 к.
На 47. Кр!2 черные создавали не: вую матовую атаку путем 47...Ле7 48. Фа8 Л:!14- 49. Кре3 (На ход 49. Кре? мат достигается — просто: 49...Ле7+ 50. КрЫ! Л + 51. Кры2 Се5Х) 49...Себ.
47. ... ЛЬ4 : 14 + 48. Кр!1—е2 Лр7—е7-|- 49. Кре2— 41 ЛП + 50. Кра1—<2 Ле7—е2-- 51. Кре2—Ъ3 ЛИ-!9!
Во вновь созданной матовой сетв существенную роль играет — черная пешка Ь5. После 52. Фа7-- Кра8 53. ФЬб-- Кре7 54. Фс7-+ Кр!8 55. Фес] ЛЬ?+ 56. Кра3 Ла?+ 57. КрЫ3 Л!Ь2-- белые сдались.
Примечания А. Кофмана
Шахматная партия по телеграфу
№ 90. Защита Нимцовича
И. БОНДАРЕВСКИЙ (СССР) Ф. АНДЕРСОН (Канада)
Примечания И. Бондаревского
1. 42—44 Ке6—!6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ1—-с3 С!8—Ы4 4. е2—е3 с7— сб 5. Ке1-!3 0—0 6. СН—43 47—45 7. 0—0 Кь8—сб 8. а2—а3 СЫ4 :с3 9. Ь2 : с3 45: с4 10. СаЗ : с4 Фа8—с7 11. а3—а4 еб—еб 12. Фа1—с2 Ь7—Ъ6 13. Сс4—43 Л!8—48 14. К!З—е5 Б7—16 15. Ке5—е4 К!6:е4 16.7 С4З :е4 Сс8—аб 17. Ла! Ла8—68 18. Сс1—а3 Ксб—а5 19. 44 :с5 Ьб: сб 20. Ла! : 48-- ЛЬ8 : 48 21. Ла!—-41 Ла8— 46 22. Ла1—45 Лаб: 45 23. Се4 : 45 Саб—с4 24. Фсе2—е4 Сс4: 45 25. Фе4 : 45 Ка5—Ы7 26. 12—13 Кра8—18 97. в2— 3 17—16 28. е3—е4 а7—аб 29 Кре!-е? Кри8—17 — 30. Са3—с! КЬ7—46 31. Сс!—е3 с5—с4 32. Се3-- се5 К46—с8 33. н3—Б4 №6—15 34 Крр2—е! Кри7—Н8 — 35. Сс5—!8 КрЪ8—А7 36. С!8—а3 КрЫ7—18 37. Фа5—е6б Фс7—48 38. Феб—!7 Кс8—ЬБ6 39. Са3—!8 Ф48—а7 40. СВ: в7-- КрЫ8—17 41. ФЕ7:16. Черные сдались.
По предложению канадских шахматистов было решено во время месячника советско-ханадской дружбы провести шахматную встречу по телеграфу между чемпионом Канады мастером Ф. Андерсоном и автором этих строк.
Как и обычно, в течение двух с половиной часов каждому — участнику надо было сделать 40 ходов, не считая, разумеется, времени, потраченного на обмен телеграммами. Условились играть по 8 часов в день без перерыва. Дальнейшее увеличение часов игры оказалось невозможным изза большой разницы во времени: когда в Москве было 5 часов дня, в Торонто, где находился Ф. Андерсон, было только 9 часов утра.
И. БОНДАРЕВСКИЙ наблюдает за отправлением телеграммы с очередным ходом
Большое значение для нормального течения партии имела работа телеграфа. Коллектив работников — Центрального телеграфа в 'Москве приложил немало усилий, чтобы обеспечить четкую и бесперебойную связь с Канадой.
Как было обусловлено, игра началась 9 февраля в 16 часов по московскому времени. Из гостиницы «Советская» была отправлена первая телеграмма с ходом 1. ГеГо, что на междунгродном шахматном коде Удемана означает 1. 42—04.
Очень интересно было проверить, сколько времени уйдет на обмен телеграммами. Поэтому вполне пОнятно то нетерпение, с каким ожидался 0ответный ход из Канады.
Первые 15 минут прошли спокойно, но в следующую четверть часа уже начались различные предположения, расчеты. Прошел час, другой, а ответа из Торонто все не было!
В чем дело? Неужели на один ход будет затрачиваться 2—3 часа? Ведь тогда партия продолжится свыше 2 недель!
Наконец, долгожданная телеграмма получена. Но странно, что ответного хода в ней нет. Оказывается. она послана секундантами Ф. Андерсона. Они сообщают, что наша телеграмма получена, но Андерсон находится на занятиях (1). Ход считается принятым в полдень по торонтокому времени. С этого момента начинается учет времени...
В результате этого маленького недоразумения первый день игры закончился «очень скоро». В полночь я сделал свой последний ход 6. С —@8 и предложил перерыв до 17 часов.
При возобновлении игры 10 февраля определился дебютный — вариант. После 10...Фа8—с7 создалась одна из основных позиций защиты Нимцовича.
115

Страница 22

ем кож
\®® к Ъ\® О \® \ м <
Е ре =
к №
а
\\® \\
№ ®
® ьх
№
ХХ \® № Ее ®
Как известно, это положение встречалось много раз в последних крупнейших соревнованиях — матч-турнире гроссмейстеров в Швейцарии и финале ХХ!1 первенства СССР.
До сих пор ни в одной из партий белые не могли — продемонстрировать такой план игры, который обеспечивал бы им сохранение инициативы. Наоборот, сплошь и рядом черные сами получали небольшой перевес.
Мне также в течение последнего года приходилось не раз анализировать эту позицию, но надо сказать, что особых результатов получить не удалось. Поэтому вполне естественно, что я хотел лишний раз сам проверить на практике это положение, чтобы как можно глубже понять его и сделать потом соответствующие выводы.
Сначала мне казалось, что наиболее обещающими продолжениями для белых являются ходы 11. Ле! и 11. С43, идея которых состоит в ПОдготовке продвижения е3—е4, после чего у белых хороший пешечный центр, а чернопольный слон получает возможность войти в игру.
Однако на эти ходы черные могут ответить 11... еб—еб, и, как показывает ряд партий, белые ничего не достигают.
Поэтому я решил применить ход 11. а3—а4, надеясь в дальнейшем использовать чернопольного слона по диагонали а3—{!8. Кроме того, мне казалось, что черные будут продолжать 11... Ь6. В этом случае план с ходом 12. С43 мог, на мой взгляд, выиграть в силе.
На 12-м ходу белые сделали ход ферзем, чтобы не допустить неприятной связки коня после Се4. Если бы черные все же сделали этот хсд, то могло последовать 13. К: еб К : еб 14. йе Ф: еб 15. 14, и положение слона на #4 неудачно.
Кроме 12... Сев в распоряжении черных был еще ход 12... е4, который мог привести к интересным осложнениям после 13. Ке5; например: 13.. Ка5! (13...Ке4 14. 4) 14. Са? СБ 15. 13 Свб 16. К: е4 (16. №е 6) 16... К: е4 17. Ге с4, и черные имеют все шансы отыграть пешку е4.
Избранный Андерсоном ход 12... Ь7—Ь6, конечно, значительно спокойнее.
Далее белые провели маневр 14. Ке5, 15. Ке4 и т. д. сцелью поставить слона на активную позицию в центре.
116
На 17-м ходу заслуживало внимания Лас8, что создавало неприятную угрозу пешке 44. В этом случае белым трудно сделать правильный выбор. Если 18. С!Б, то возможна жертва качества 18...с@; например: 19. С: с8 43 или 19. сй К: 4. После 18. 4с могло последовать 18... Л: 41+ 19. Ф: 41 Л48. Теперь 20. Фс2 Бс дает черным хорошую партию, а 20. Ф13 могло при случае привести белых к трудной позиции — из-за ответа 20... Ка5!; например: 21. Са3 КЫЗ 22. сЪ аЪ, и у ладьи нет удобного поля для отступления. В последнем варианте
нехорошо для черных 22... © :с3 из-за 23. Лай! К42 24. Ф!5 и нельзя, разумеется, 24... Ф:а3, на
что следует 25. ФЬ7-- Кр!8 26. ФЬ8- Кре7 27. Ф:48-- Кр: 48 28. Ба.
К примерно равной игре после 17... Лас8 приводило 18. 45, так как 18... Ка5 не дает белым провести с3—с4 и их чернопольный слон обречен на бездействие.
Серьезную — неточность — допустили черные, сыграв 22... Л: 45. Им следовало продолжать 22... СЬЫ7, и белые не могли брать пешку (23. Л :с5 Фа8, 23. Л:е5 Фа7). Возможно, что размен ладей на поле @5 с последующим 23...Сс4 явился результатом просчета, так как после 24. Фе4 нельзя играть 24... Фаб, на что следует просто 25. С: с4 К: с4 26. Ф: с4, и ферзь обеспечивает защиту от мата по первой горизонтали.
После того, как ферзь занял на 25-м ходу центральное поле 5, определился позиционный перевес белых в окончании.
Последний «тур» начался 12 февраля в 17 часов по московскому времени с положения, изображенного на диаграмме.
7
м
“Ч ®
„Е
`
\\
^^ Е \
Х №
№ \
>|
хх № \\ № ®
3
После 27... !6 белые ходом 28. е4 начали проводить план усиления позиции своих фигур. Слон на поле а3 расположен не совсем удачно. Поэтому белые освободили поле е3, чтобы перевести туда слона. Если черные сыграли бы 28...ФЬб, то белые могли ответить 29. КрЫ21, препятствуя выпаду ферзя на Ы!| и подготовляя маневр Са3 — с1—е3.
Сыграв 31...с4, черные юсвободились от необходимости защищать пешку конем.
Очевидно, что после 32...Кс8 белым выгодно 33. Ф:с4 из-за 33... КЬб с последующим 34... К: а4.
Продвижение 33... 15 создало новую слабость в позиции черных. Но что им делать? Допустить 34. ББ им явно не хотелось.
Ходы 34. Кре! и 35. СЕВ, повидимому, не были по-настоящему — поняты моим противником, так как он неожиданно для меня предложил ничью. Поэтому на них надо остановиться подробнее.
Белые наметили отступление слоном на а3, чтобы затем — поставить ферзя на еб, создав угрозу вторжения на е8, что должно было привести и выигрышу пешки 15. Но на немедленное 34. Са3 могло последовать 34... КЬб, и если 35. Ф: аб, то черные играют 35... Фсб, атакуя пешки а4 и е4, причем на 36. ФЬ5 пешка е4 берется с шахом! Отсюда понятен смысл хода королем на 21. Далее, после 34. Кре! Кр!18 белые не сыграли сразу 35. Са3, так как этот ход им нужно сделать при положении короля на 7, чтобы проводить последующее вторжение ферзем при положении короля на поле №8 (см. 40-й ход белых). Поэтому белые избирают такой маневр слоном, чтобы «потерять» темп, т. е. они ставят слона на а3 не в один, а в два хода.
Любопытно, что черные не могли играть 36... рб из-за возвращения слона — 37. СВ! с последующим
вторжением ферзя на еб.
После того, как я ОТКЛОНИЛ НИЧЬЮ, Ф. Андерсон в следующей телеграмме предложил продолжить игру до Кконтрольного 40-го хода, не объявляя обычного перерыва.
Борьба продолжалась. К сожалению, связь в Америке в эти часы нарушилась, и партия «несколько» затянулась.
На 37...КЬб белые заготовили следующий вариант: 38. Фе8-- Кри7 39. Ф: 15-- Кре8 40. Фе8-- КрЬ7 41. №5 Фа7 42. Феб Кре8 43. №6 К:а4 44. С!8! Кр:!8 45. Б7 ФЗ 46. ФЕ ФЬб 47. Н8Ф-- и т. д.
Вместо 38... КЬб черные не могли играть 38... КрЫ7 ввиду 39. С18 Фа! -- 40. Кре? Фр4 41. 13 Фрб 42. Фс7 с выигрышем фигуры. Плохо было и 38... Ка6 из-за 39. Ф4а5.
Поспешным был — ход 39... Фа7. Черные могли затянуть борьбу, играя 39... Фа!-. Ничего не дает белым 40. Кре? Фр4 41. #8 из-за 41... Фа7, и теперь на 42. С: в7-- КрЫ7 43. Ф: 16 следует 43...Ф42-- 44. Крыв Фа7+. Поэтому на 39...Фа1-- белые ответили бы 40. КрЫ2; например: 40...Фе4 41. Сс5 Ка7 (41...К: а4 42. Фе8--) 42. Са7 и следующим ходом белые берут пешку на с4.
Последняя телеграмма, посланная в Торонто, содержала ходы 40. С: е@7-- КрЫ7 41. Ф: 16 и предложение все же объявить перерыв, так как в Москве было уже более 6 часов утра.
Ответная телеграмма, однако, сообщила о том, что Ф. Андерсон признал себя побежденным.
Так протекала эта встреча по телеграфу, которая, несомненно, будет способствовать установлению в дальнейшем более тесных связей между шахматистами Советского Союза й Канады.

Страница 23

Вышло в свет второе, и как гласит титульный лист, — дополненное и исправленное издание учебника Г. Левенфиша «Шахматы для начинающих (30 уроков шахматной игры)» (Лениздат, 1953).
Первое издание этой книги, вышедшее несколько лет назад, подверглось в нашей печати, как известно, серьезной критике. В обстоялельной рецензии («Шахматы в СССР» № 8, 1950 г.) П. Романовский указал на ряд методических и аналитических недостатков учебника и назвал его «книгой, не оправдавшей ожиданий».
Приходится отметить, что во втором издании Г. Левенфиш — ограничился небольшими изменениями: внес аналитические исправления в указанные рецензентом примеры, расшифровал несколько (но отнюдь — не все!) «безымянных» примеров, устранил явные стилевые изъяны. Во всем же существенном перед нами — Воспроизведение первого издания учебника. Поэтому все основные критические замечания П. Романовского, остаются в силе и сейчас.
Г. Левенфиш прошел мимо справедливых указаний, которые затрагивают одну из важнейших проблем шахматной методики и педагогики. Речь идет об историческом подходе к вопросам шахматного творчества.
Одним из недостатков ` учебника Г. Левенфиша, несомненно, является то, что отдельные разделы шахматной теории изложены статически, вне их развития.
В исторических разделах учебника автор, на наш взгляд, также допустил серьезные ошибки.
«Первоклассный — русский — мастер первой половины Х1Х века А. Петров, — пишет Г. Левенфиш, — вначале
О книге Г. Левенфиша
также находился под влиянием «Анализа» (Филидоря — Н. К.), за что и был прозван «Северным Филидором», но в дальнейшем пошел собственным путем, гораздо более — разносторонним» (стр. 240). С первой — частью этого утверждения согласиться — невозможно. О творческих воззрениях А. Петрова мы имеем возможность судить с 1824 года. со времени выхода его знаменитого учебника «Шахматная игра, приведенная в систематический порядок. с присовокуплением игор Филидора и примечаний на оныя». Уже здесь А. Петров предстает перед нами как самостоятельный мыслитель, ценящий значение деятельности Филидора и воспринявший некоторые — передовые для того времени идеи французского шахматиста, но в целом идущий в решении принципиальных — вопросов шахматного творчества своим собственным, «гораздо более разносторонним», как пишет Левенфиш, путем. Стейница, создателя догматической школы, учебник представляет начинающим читателям как «основателя позиционной школы», разработавшего «целый ряд тезисов, которые подвели под шахматное искусство логический и научный фундамент» (стр. 240—241). За этим следует подробнейшее изложение основных положений догматического учения Стейница с единственным критическим добавлением: «Учение Стейница было дополнено и расширено Эм. Ласкером, 3. Таррашем, К. Шлехтером, А. Рубинштейном, М. Эйве. Некоторые положения Стейница его продолжатели возвели в незыблемые догмы» (стр. 241). Ясно, что подобная оценка Стейница и его школы не содействует правильному пониманию начинающими шахматистами — условий возникновения чигоринской шахматной школы, которая — выросла в
борьбе с догматическими — теориями Стейница и его приверженцев.
Противоречиво дана в учебнике Г. Левенфиша характеристика А. Рубинштейна. В цитированном выше месте он причислен к школе Стейница, а несколькими страницами дальше отнесен — рядом с Левитским — к чигоринской плеяде!
Странно звучат слова — заключительного раздела книги Г. Левенфиша: «В большой семье советских шахматистов с различной индивидуальностью можно найти и прямых продолжателей традиций — великого Чигорина, и сторонников позиционной школы» (стр. 264).
Нельзя не пожалеть, что это ответственное заявление облечено в нарочито туманную форму. Что подразумевает Г. Левенфиш под «позиционной школой» (не школу ли Стейница?), кого он причисляет к «прямым продолжателям» традиций Чигорина и кому он в этом отказывает? Обо всем можно только гадать.
Не нужно доказывать, что все ведущие советские шахматисты по сВоим творческим установкам примыкают к одной — советской шахматной школе, творчески развившей и обогатившей новым идейным содержанием классические чигоринские традиции. Понятно, что единство не исключает богатого многообразия стилевых индивидуальных черт в Творчестве отдельных представителей советской шахматной школы. Но противопоставлять на этом — основании одних советских шахматистов другим, как «прямых — продолжателей Чигорина» и «сторонников позиционной школы», как это делает Г. Левенфиш, — значит, думается нам, допустить серьезную ошибку и исказить действительность.
Н. КРОГИУС
В Москве немало летних шахматных клубов и баз: в Центральном парке культуры и отдыха им. Горького, в Сокольническом парке, Эрмитаже и других садах. К сожалению работа в этих клубах и базах ведется на низком уровне.
Начнем с того, что эти летние площадки каждый сезон очень — поздно развертывают — свою — деятельность. Парки и сады открываются обычно в первых числах мая, а на шахматношашечных базах только с середины мая появляются первые признаки жизни. Еще хуже, что в работе летних шахматно-шашечных баз нет системы и продуманного плана органи-
Лучше вести работу летом
зации учебных мероприятий я соревнований. Обычно здесь проводятся несколько случайных лекций, изредка сеансы одновременной игры, несколько чаще — классификационные турниры. В основном же шахматисты предоставляются самим себе — играйте, дескать, и не беспокойте администрацию.
Широко распространена, правда, такая форма работы, как молниеносные турниры. К сожалению, эти турниры вытесняют все остальное и проводятся так, что приносят подчас не пользу, а вред.
Необходимо, чтобы этим летом работа шахматных баз была организована лучше. Серьезно этой работой должна заняться — московская шахматная секция. Надо в садах и парках устраивать конкурсы — решений, лекции в помощь начинающим, КОнсультационные партии с привлечением мастеров.
Больше заботы о рядовых любителях шахмат — вот что нужно пожелать администрации парков и садов столицы, руководителям — столичной
шахматной секции. А. ЯКОВЛЕВ
117

Страница 24

Г атолелв пернатинрен
ПРОСТОЙ ОТВЕТ
В бюллетене № 5 «Х1Х шахматный чемпионат СССР» мастера А. Уфимцев и С. Фурман, разбирая партию Терпугов — Геллер, — рассматривают следующую позицию.
ОЕ ВЕ Сей
77 Р р
\\ р. ® » Ч
Ве " Ъ р.
> Ч ы, \\ \® \&&
«Плохо, — пишут они, — и 16...еб 17. № К:е5 18. ЛМ Ка5 19. К: 45 ей 20. К: 7 К: 21. Л: 17 Кр: Г 22. Ф: 45+ Себ 23. Л: ЬЫ7-+ Кра8 24. Сс4!! и мат неизбежен».
Любопытно, что два мастера, совместно комментировавшие партию, не заметили, что после простого ответа 24...Са4 неизбежно... поражение белых.
=. \
В. КОРОЛЕВ (г. Владимир)
ОШИБОЧНЫЙ ВАРИАНТ
В пятом номере журнала «Шахматы в СССР» за 1953 год помещена статья А. Константинопольского «Первенство СССР по переписке» (теоретические заметки). Автор пишет, что новая идея была выдвинута Перфильевым в партии против Исаева, который после ходов 1. 44 @5 2. с4 еб 3. К!З К!6 4. Се5 СЫ4- 5. Кс3 с 6. е4 с5 7. С:с4 са 8. К: @4 Фаб вместо известного 9. С:16| сыграл 9. 0—0.
А. Константинопольский — полагает, что если теперь 9...Ф: в5, то — 10. Фа4- Ксб 11. К:себ С: с3 12 Ке5-+ Кр!8 (?— знак мой) 13. Фа3-, что к выгоде белых.
Однако на 9. 0—0 следует играть 9...Ф: @5 10. Фа4+ Ксб 11. К:сб С: се3 12. Ке5-, и сейчас не 12... Кр!8?, а 12. ..К!а7! с явным преимуществом у черных.
Ю. БОТВИННИК (Гродно) 118
АНАЛИЗ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЧНЫМ
В 11 номере журнала «Шахматы в СССР» за 1953 год П. Романовский показывает на отдельных примерах основы теории в коневых концах. На стр. 341 он рассматривает такую позицию: Белые — Кра7, Каб, п. 7; черные — Краб, Кат.
Далее он пишет: «Остается еще заметить, что при сдвижении — последней позиции на одну вертикаль вправо белые выигрывают — скорее, так как им нет надобности переводить коня на 28, и они устремляются им сразу на сб.
3
ША, 7
1. Кс4 Кра5 2. Каб Креб 3. Ксб Кеб 4. КрЬ8 Каб 5. Ка4-- Крат 6. Ке5 Кс8 7. КрЬ7 Ке7 8. Кат и т. д.».
Такое объяснение нам совсем непонятно по многим причинам.
Вместо хода 3...Кеб П. Романовский, видимо, предполагает 3...КБ5, так как потом конь направляется на 46, но этот ход сразу проигрывает после 4. с8Ф-|-.
Кроме того, вместо 6. Кеб должен быть указан ход. 6...КБ5.
В учебном отделе материалы должны быть точными и проверенными.
Г. ЕЛИСЕЕВ (Москва), В. ФЕДОРОВ (Чувашская АССР)
НАМНОГО БЫСТРЕЕ
Указывая побочное решение этюда И. Фритза (Белые — Кра1, ЛЬ7, Кыз; черные — Кра?, Кеб, 12. Выигрыш), А. Копнин приводит вариант, продолжительностью в 22 хода («Шахматы в СССР» № 6, 1953 г.). Но, используя первые 4 хода А. Копнина (1. Лр7 КЬ4 2. Кре2 К2!8 3. Ле4 — Кр8 4. Кр!2 Крс3), можно выиграть намного быстрее путем 5. Кв.
Л. РОЗАНОВ (Москва)
НЕ ПРОИЯГРЫВАЕТ, А СПАСАЕТ!
В книге Г. Лисицына «Стратегия в тактика шахматного искусства» на диаграмме № 81 приведено окончание партии Шпильман — Штольц.
[же
\\
‚ д у ай 2 |
7
7
хх \\ №
\
Ж
Й
—
м
\\ р
И
7
№ \\
вЫ в
щ
\\
Автор пишет, что «проигрывает 1. Ф: 13 из-за 1...Лае8». На самом же деле 1. Ф:!3 — единственный ход, сохраняющий шансы на спасение, Вот примерные продолжения.
1. Ф: 13 Лае8 2. ЛП Кр4.
Есле 2...Ле!, то 3. в4 С: 11 (3... С: в4 4. Фе3) 4. С:#1 Ке4 5. ФЕ и белые не проиграют.
3. СЕ 15 (3...Ле1 4. ®:р4-) 4. ФМ Ле! (4...Се5 5. Фе5-++ Кр!8 6. ФМ) 5. Фе5-- Кр!8 6. С43 Л: Н-+- 7. С:#1 Ле! 8. Фа8+ с ничьей.
В. СЛЕПУХОВ (Москва)
МАТ В ОДИН ХОД
В книге «Шахматное — творчество Н. Д. Григорьева» в разделе «Учебные материалы для начинающих шахматистов» приводится пример (Белые — КрЫ7, Леб, Са2, п. в; черные — Кр№5, п. 14), объясняющий правило взятия пешкой на проходе.
Автор советует сыграть 1...С@2—е! и на 1...14—13—2. р2—р4х.
Какому же начинающемуся не бросится в глаза ход 1. Леб—р5бХ, хотя почему-то ни составителя, ни редактора книги он не устраивает?
И. СОЛИЛИН (г. Калинин)

Страница 25

`ПоО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Указом Президиума Верховного Совета УССР областной центр Каменец- Подольской области Проскуров в 03- наменование 300-летия воссоединения Украины с Россией переименован в город Хмельницкий, а область — в Хмельницкую область.
Свыше 300 лет назад Подолия явилась местом ожесточенной борьбы украинского народа под — руководством Богдана Хмельницкого против иноземных захватчиков. Кровопролитные бои происходили в районе Проскурова. Много раз враги Украины уничтожали Проскуров, но каждый раз он снова восставал из руин.
До революции Проскуров — представлял собой небольшой заштатный городишко. За годы советской власти он превратился в культурный центр с развитой промышленностью. Неузна- ‘ваемой стала культурная жизнь города, а в связи с этим ширилось и развивалось шахматное движение.
В 1947 году впервые после войны был проведен городской шахматный турнир. Квалификационный — состав его был невысок: 2 перворазрядника, 2 шахматиста второго разряда и 7— следующих разрядов.
С тех пор многое изменилось. Регулярно проводятся чемпионаты города и области, квалификационные турниры, матчевые встречи с командами других городов. Шахматная команда города имеет в своем активе победы над шахматистами Тернополя, Черновиц, Винницы. Встречи с командой Винницы вошли в традицию.
Сейчас шахматная организация города Хмельницкий имеет в своих ря-
В городе Хмельницкий
дах 21 перворазрядника и 36 шахматистов второго разряда. В число ведущих шахматистов города в последнее время вошло много способной молодежи. Ланглейбен, Ржевский, Янгарбер, Бресь и другие. Среди них в первую очередь необходимо отметить ученика Х класса А. Ланглейбена, который за короткий срок стал перворазрядником. Его игру отличает х0- рошее знание дебютов, упорная защита — трудных — позиций, — точное разыгрывание окончаний. Неувереннее чувствует он себя в сложных по- ‚ зициях с обоюдными шансами. Большой вклад в организацию шахматной работы в городе внес Лев Михайлович Лоповок, который, руководя кружком в Дворце пионеров, сумел воспитать много способных шахматистов и — шашистов. — Энтузиастами шахматной работы являются также Ю. Попов, А. Ульский и Н. Бресь. Наряду с успехами нельзя не отметнть и ряд недостатков. В городе до сих пор нет помещения для встреч шахматистов. Вся работа ведется в основном в летнее время, когда в городском парке начинает — работать шахматный павильон. Недостаточное внимание — уделяют
шахматной работе спортивные общества, и в первую очередь «Искра», «Динамо» и «Локомотив». — Совсем плохо поставлена работа с шахматистками. До сих пор не было проведено ни одного женского турнира, в чем немалая вина руководителей 0бластной и городской физкультурных организаций.
Недавно закончился очередной городской шахматный турнир, который
был посвящен 300-летию воссоединения Украины с Россией. Звание чемпиона города завоевал Гроздов с результатом 13 очков из 16 возможных, второе место — занял Ланглейбен (11%), третье и четвертое — места разделили Вуль и Ульский (по 10%).
В заключение приводим окончание одной партии из матча Житомир— Хмельницкий.
ГРОЗДОВ
=
`\
ЖЖ
®
`
\\
\
в
» \®®
\® \
№ \\
Г г» \\ \\ >
Л 7
77:
^
т
о 00
№
\\
ве ©.
я
Черные проводят комбинацию, наибольшее впечатление в которой производит тихий заключительный — ход (4...55).
1. „ЛаЗ:13-- 2. р2: 13 СА5—13- 3. КрЫ!--52 К!6—р4-- 4. №8 :р4 17—15 5. Се5—16 15: р4 и мат следующим ходом. М. ГРОЗДОВ
Десять команд ‘участвовало В соревнованиях на первенство — украинского совета общества «Наука». В каждую из них входили 3 шахматиста, шахматистка и шашист. Первое место заняла команда Одессы, второе — Харькова, третье — Киева, четвертое — Сталино, пятое — Днепропетровска. Лучшего результата на первой доске добились В. Токарев и Ю. Коц.
Приводим 2 партии из этого соревнования.
№ 91. Староиндийская защита ЛАЗАРЕВ кОЦ
1. 44 К!б 2. с4 рб 3. Кс8 Се? 4. е4 46 5. 18 0—0 6. Сез К!47 7. Фа2 сб
Успех шахматистов Одессы
8. 45 Каб 9. 0—0—0 Фаб 10. Сн6 С:е3 11. Ф:с3 Ф:с3-+ 12. Бс Ле8 13. №3 Кс7 14. Се3 аб 15. Кре2 5 16. ЛЬ! КБб 17. С43 Са7 18. Ке2 Леб8 19. Кра2 Бс 20. Се? КЬ5 21. ЛЬ2 Ка3 22. Лс1 Ка4 23. Л: 68+ Л:Ь8 24. С:а4 С: а4 25. СЬб ЛЬ2- 26. Кре3 Л:а2 27. 4 Кс2+ 28. Кр!3 Ла! 29. Л:а!1 К:а! 30. Ке3 Се? 31. 15 КЬ3 32. 6 еб 83. КН С43 34. КЫ2 Сс? 35. Кре3 Са! 36. Кр!2 а5 37. Кре! Се2 38. Кв4 С:е4 39. Св7 5 40. КАб6-+ Кр7 41. К: 17 С: 45 42. К: 46 а4 43. КЬ5 С: р2 44. Ь4 Кс! 45. СЕВ Ка3-- 46. Кра2 С45 47. Кре3 в5 48. Бе №4 49. Кс7 СЫ 50. КЬ5 63 51. Кр! е4-} 52. Креа3 е3. Белые сдались. .
№ 92. Французская защита ТОКАРЕВ ТАФЛЕВИЧ
1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 СЫ4 4. е5 сб 5. а3 С :с3-- 6. с Ке7 7. КЗ №6 8. а4 Фа5 9. Фа2 Кбеб 10. 4с Са7 11. Са3 еб 12. 13 0—0—0 13. Са3 Лав$ 14. Ка4 аб 15. 0—0 в4 16. СЫ Фе7 17. пе №5 18. 13 К:еб 19. КЫ5 а 20. аЪ ФЬБ8 21. сб К7: сб 29. Бс С : сб 23. е5 4 24. ФМ 13 25. е3 6 26. @# К: 13+ 27. Л: 13 еб 28. С++ Кра8 29. Фе3 №2 30. Кре2 44 31. са Л: е3+ 32. Кр: в3 е0й-- 33. ФЫ Ф: М 34. Л:М БФ 35. Л: Ы Л: Ы 36. Л:44-- Кре8 37. Свбх.
И. СЛЕПЦОВ 119

Страница 26

Чемпионаты областей и. городов
6 большим вниманием следили саратовские шахматисты за очередным чемпионатом города. В нем участвовали мастер Аратовский, 8 кандидатов в мастера и 5 перворазрядников. Н. Аратовский провел турнир без поражений и с 9% очками занял первое место. На пол-очка отстали от победителя кандидаты в мастера М. Аб рошин и М. Дмитриевский. Четвертое место занял перворазрядник Захаров.
Л. ЛЕХАНОВ
В первенстве Грозного В. Сергеев набрал 11 очков из 12, А. Лемешевский и А. Мовшович — по 8у. В командных встречах на кубок облпрофсовета участвовало 6 коллективов, каждый в составе 8 шахматистов и 2 шахматисток. Два финальных матча между «Нефтяником» и «Искрой» закончились вничью, третий — со счетом 6%: 3у — выиграли
шахматисты добровольного спортивного общества «Нефтяник». В. СЕРГЕЕВ
° Турнир на первенство города Кемь принес победу ученику УШ класса железнодорожной школы А. Черкасову. Юный чемпион набрал 9% очков из 11.
И. ГОРЕЛИК
Молодые шахматисты-студенты возглавили таблицу первенства Костромы. 9. Тасс набрал 9 очков из 10 и завоевал звание чемпиона города, у Ю. Кривова оказалось 7\и, очков,
П, ИВАНОВ
Представитель Сызрани БВ. Аргунов добился победы в первенстве Куйбышевской области с результатом 10 из 12. По 8% очков набрали шахматисты Жигулевска В. Гаврилов и Б. Сократов.
Кубок куйбышевского облпрофсовета оспаривало 12 команд. Лучшего результата добились шахматисты общества «Нефтяник».
А. ХАНЧИН
Чемпионат Челябинска принес победу В. Васильеву и С. Полетаеву, набравшим по 11 очков из 14. Третье место занял В. Богданов (10%
очков). В. САКОВИЧ
Чемпионат Калининской области проходил в Дворце культуры комбината искусственного волокна. — Молодой перворазрядник В. Кузнецов набрал в турнире 15 очков из 17. Второе место занял | Ю. Хуторной (13), третье, четвертое и пятое места разделили Г. Журавлев, Г. Филомафитский и С. Шмелев.
А. ИСТОМИН Первенство Могилевской — области выиграл В. Рыжко (8 очков ›.з 9).
Следующие два места разделили В. Райков и С. Суслов. В чемпионате по шашкам чобеда досталась Л. Гусину и Б. Красницкому.
М. МАШКОВИЧ
Воспитанница бакинского Дворца пионеров перворазрядница — Затуловская выиграла все 14 партий в турнире сильнейших шахматисток города. На 4 очка отстала от победительницы Григорьева.
Р. ОСИПОВ
120
Чемпионат города Молотов выиграл Ю. Котков. набравший 11% очков из 13. Следующие два места разделили Ю. Шапрон и В. Шрейдер (по 8%). Победительницей турнира шахматисток вновь — оказалась А. Солохина (10% из 11).
Г. БОЯКО
Представители Тобольска Н. Литвинов и Тюмени — В. Ямщиков набрали по 9 очков из 11 в чемпионате Тюменьской области. Среди шахматисток сильнейшей оказалась Н. Протопопова (Тобольск).
С. РОЯЗЕНЗОН
В женском чемпионате Ташкента победили Л. Дмитрук (10% очков из 11) и К. Сильвестр (8 очков).
Из 12 команд Узбекской ССР, встречавшихся в Андижане, сильнейшими оказались 2 коллектива Ташкента. Третье место заняли — шахматисты Самаркандской области. Матч колхозных команд Узбекистана и Туркмении проходил в Ашхабаде и закончился победой узбекских колхозников со счетом 9:7.
С. ЮТЛАНДОВ
В городе Канибадам, Ленинабадской области, закончились 2 турнира. В первенстве города победил агроном М. Юсуфов, набравший 14% очков из 17. Второе место занял Х. Алиев (13%), третье — М. Алимов (13).
А. ТУРСУНОВ
В женском чемпионате Иркутска победила Л. Старченко. Она выиграла 9 партий и одну закончила вничью. На 24: очка отстала от победительницы Г. Бондарь.
В. ШУВАЛОВ
Токарь завода «Металлист» — молодой перворазрядник В. Колесников завоевал звание чемпиона города Джамбул. Победитель турнира набрал 10% очков из 11, опередив на полтора очка В. Окорокова.
Б. АХМЕТОВА
Первенство Северо-Осетинской АССР закончилось победой А. Колесникова (12 очков из 15). 11и очков набрал
Л. Клячко, 10% очков — неоднократный участник всесоюзных и всероссийских соревнований — колхозников
М. Уруймагов. В. ПЕЧЕНКИН
Чемпионат Калининграда принес успех ученику 1Х класса О. Дементьеву (15 очков из 17). Он же выиграл все 11 партий в областном — первенстве юношей. Чемпионом Советска стал Г. Белинский, Черняховска — Г. Касьяненко, Полесска — В. Ковригин. Последний стал также чемпионом — 0области, опередив Р. Волкова (2-е место) и Н. Сажаева. (3-е место).
А. ТИХАНОВ
Звание чемпиона Запорожской 0области завоевал К. Евдокимов (8% очков
из 10). Второе место занял Ю. Клочков и третье — В. Рой. В турнире сильнейших шахматисток области
все 10 партий выиграла Н. Кратенкова
В. ИСАЙЧЕНКО
Турнир на первенство Ижевска закончился победой Г. Иванова, на бравшего 11 очков из 12. По 10% очков у Э. Бахматова и В. Иванова.
В товарищеской встрече на 58 досках сборная команда Ижевска выиграла матч у шахматистов — добровольного спортивного общества «Зенит» со счетом 39:19.
И, ВЕЛЬТМАНДЕР
В полуфиналах первенства — Николаева участвовало 60 — шахматистов первого и второго разрядов. В финале первые два места разделили — К. Котов и А. Фрейденберг, набравшие по 11 очков из 15. Третье и четвертое места заняли молодые перворазрядники О. Бараев и А. Волчок. У них по 10% очков. Победительницей женского первенства города оказалась | Е. Орловская, области — Н Кондратьева.
П. СОЛОМАТИН
Самый молодой участник первенства Николаевской области А. Волчок набрал в турнире 11у очков из 14. На пол-очка отстал от победителя Р. Романовский и на очко — В. Заднепрянный.
В. СТЕПАНЕНКО
Первенство Одессы разыгрывалось
‚ в три этапа. В финале победу одержал С. Котлерман с результатом 11/ очков из 15. Молодые перворазрядники М. Литвинов и Л. Столяров набрали по 10% очков, опередив опытных кандидатов в мастера А. Коваля (4-е место), В. Токарева (5-е место), Е. Когана (6-е место) и Л. Дозорца (7-е место). м. литвинов
Первые два места в турнире сильнейших шахматистов Закарпатской области разделили Уваров (Ужгород)
и Деяк (Иршава). Среди шашистов сильнейшим оказался — Кудрявский (Хуст),
А. ГРИН
Первенство гор. Калинина выиграл кандидат в мастера Г. Коваленко (104: очков из 12). В. Кузнецов набрал 10 очков, В. Евсеев и Ю. Хуторной — по 9.
Г. ЖУРАВЛЕВ
В чемпионате Славгорода (Алтайский край) 144: очков из 15 набрал А. Чеботов, 14 очков — С. Яцун и 12 — В. Хохлов. Победители турнира примут участие в чемпионате края.
Л. РОЗОВ
Сильнейшие шахматисты Воронежа, Липецка, Ровеньков и Ольховатки закончили квалификационный ту нир. Вне конкурса в нем участвовал — мастер Люблинский, выигравший — 15 партий и одну, с представителем Ольховатки Штанько, закончивший ВНичью. Второе место © 12% очками занял школьник Терентьев, третье— студент Спивак (12 очков).
В. ЛЕБЕДЕВ
Турнир на первенство металлургов Днепропетровской области закончился победой Я. Фискинда. Второе место 38- нял Л. Кушнирский.
н. ФИЛИППОВ

Страница 27

Юные — шахматисты Пензенского областного совета добровольного спортивного общества «Буревестник» выезжали в Горький. Там они выиграли встречу у одноклубников (10:8) и у шахматистов Дворца пионеров имени Чкалова (6:4).
Д. МАНТЕЙФЕЛЬ
На 10 досках встретились шахматисты индустриального техникума и колхоза «Победа», Касимовского района, Рязанской области. Этот традиционный матч закончился победой сильнейшей в Касимове команды тех: никума со счетом 8 : 2.
Шахматисты Касимова, а также Касимовского и Тумского районов встретились в полуфинале первенства Рязанской области. Первое и второе места заняли Уков (7 очков из 9) и Лисицын (62).
Д. УХОВ
ХРОНИКА
За кубок Крымской области боролись 24 шахматно-шашечные команды. В заключительном этапе соревнования участвовали команды Алуштинского, Джанкойского, Советского и Старокрымского районов. Финальный матч шахматисты и шашисты Алушты выиграли у джанкойцев. В командепобедительницы лучшего результата добилась М. Марченко, выигравшая все партии.
Н. РОЗЕНБЕРГ
В Таллин приезжали шахматисты Риги. В первый день гости одержали победу (5%: 4%). Второй круг принес успех хозяевам (6:4). На первой доске П. Керес набрал полтора очка против М. Таля.
Э. НУРМ
Учрежден переходящий приз для встреч команд городов Краснодарского края — Армавира и Майтопа. Первый матч проходил в 2 круга. В состав каждой команды входили 5 шахматистов, шахматистка, один юный шахма:- тист и один шашист. Со счетом 8/:: 7: победила команда Армавира.
М. КОНОПЛЕВ
Команды смоленских шахматистов и шашистов выезжали в Витебск и вы: играли обе встречи с одинаковым сче том 4:2.
А. ШИМАНОВИЧ
В Кургане проведен второй областной шахматный турнир глухонемых. Первое место занял шахматист третьего разряда: А. Конюшко, набравший 10 очков из 11. Следующие три места разделили Е. Захаров, А. Кирилов и В. Колмогорцев,
В. ЧЕБЫКИН
В турнирном комитете
Открыта запись в полуфиналы Ш первенства СССР по переписке. Прием заявлений производится на основании пункта 25-го правил игры в турнирах по переписке, опубликованных в журнале «Шахматы в СССР» № 1 за 1954 год.
№ 93. Ферзевый гамбит
М. ВАСИЛЕВСКИЙ Ю. КЛИМЕНКОВ
Турнир по переписке № 195 Примечания В. Невского
1. 42—44 47—05 2. с2—с4 с7—сб 3. Ке!—!8 Ке8—!6 4. КЫ!--с3 е7— еб 5. е2—е3 КБ8—а7 6. СН—@3 45: с4 7. С43 :с4 7—5 8. Сс4—03 а7—аб 9. е3—е4 сб—с5 10. е4—еб К!6—р4.
Это продолжение — гораздо менее изучено, чем 10...с@. Черные угрожакт ходами 11...с@ и 12...К: еб разрушить центр белых.
11. К!3—е5 г.
Надежнее продолжение 11. СМ или 1. Се4.
ИП. ... с5: 44 12. Ка5 : 17? ве.
А. Суэтин в статье «Меранский вариант» (Шахматы в СССР» № 10 за 1954 г.) указывает, что правильным гродолжением за белых в этой позиции является 12. Ф : р4.
Ход в партии оправдывается при 12...Кр:!7 13. Ф:е4 К:е5 14. ФЬ5-- Кре8 15. Ф: еб с 16. Се4 с 17. С 2 Ла7 18. 0—0, но опровергается после следующего маневра, указанного А. Константинопольским еще в 1947 году.
12. ... Фа8—Н4! 13. в2—е8 ФЬ4—15 14. КП : №8 44 : с3 15. Фа!--13
Трудно указать за белых приемлемое продолжение в этой позиции. На 15. Се4 очень сильно 15...СЫ4. Не лучше и 15. Се2 из-за 15...СЬЫ7.
15. ... Ка7 : еб!
Жертвуя вторую ладью, черные получают неотразимую атаку. На немедленное принятие жертвы 16. Ф : а8 последовало бы 16...К: 3+ — 17. Кр!! Феб 18. ФВ Кче5 19. Фед СЫ7 (Еще хуже 19. ФМ из-за 19...Ф45) 20. 13 Фа1-- 21. Кре2 Фе2-|- 22. Кр13 К!2- 23. КрЫ4 в5-|.
Не спасает и продолжение в партии.
16. С43 : Б5-|- аб: Ь5 17. ФВ : а8 Ке5—а3-|- 18. Кре!—-Й ФЬ5—с5 19. Се1—е3 Ке4 : ез-- 20. 12: е3 с8 : 52 21. Ла!—-Ы1 Фе5—с1--
Белые сдались ввиду неизбежного
мата: 22. Кре? Фс2-- 23. КрЫ3 к, 24. КрЬ4 Се7-- 25. Кр5
От редакции: За эту интересную партию т. Клименкову присуждается специальный приз.
№ 94. Ферзевый гамбит СУШКОВ ШПРЕХЕР Турнир по переписке № 170
1. 44 45 2. с4 сб 3. КВ К!6 4. Кс3 еб 5. е3 КЪБ4а7 6. С43 СЬ4 7. 0—0 0—0 8. Фс2 Фе7 9. а3 С46 10. са еб 11. Ы4 Ле8 12. СЬ2 Ке4 13. Б5 15 14. Ке2 сЬ 15. С:Ь5 аб 16. С43 К@6
17. а4 С47 18. а5 Ке4 19. КМ Лас8 20. Фе2 Ке!6 21. Фе! в@5 22. К: рб К: 12 23. Кр: 2 Кв 24. Кр! Ф:@5 25. КНЗ ФЫ4 26. Са8 СЬ8 27. ЛЫ! Лс3 28. Л: 57 Л:43 29. Л: 4а7 Л:а3 30. Л :45.
Иж оне
№
\\
7
„
\ ре»
и ® э» ы
№ э Е
№ Ы
`` \ \\®
х»
\\ \® \ Ж Ч ©
Х\
30...Ла! 31. Фе2 Л :е3 32. Л48-- Кре7. Белые сдались.
№ 95. Защита двух коней ГАВРИЛОВ ПОЛЕТАЕВ Турнир по переписке № 170
1. её е5 2. К!З Ксб 3. Сс4 КГб 4. 44 ей 5. 0—0 К:е4 6. Ле! 45 7. С: @5 Ф:45 8. Кс3 Фа5 9. К:е4 Себ 10. Кее5 0—0—0 11. К: еб !е 12. Л: её Фа5 13. Фе? С46 14. Св5 Ла! 8 15. Лае! №6 16. СЬ4 Ф:а2 17. ФЬ5 аб 18. ФЪ5 СЫ4 19. с8 @с 20. Фр4 КрЫ8 21. Л: сб Ф:Ъ52 22. Ка4 Фа2 23. ЛИ ЛИ4 24. Ф:в7 Ф:@4 25. СБ Фа5 26. Ф:18-- Кра7 27. Л:с7 Сс5 28. Л: с5. Черные сдались.
121

Страница 28

НАЧАЛИСЬ ТУРНИРЫ
№ 302, 3-й разряд. Староста Шестов К. Г. — Кемеровская обл., г. Сталинск, 14, ул. Красилова, 4,
№ 303, 3-й разряд. Староста Хохрин А. А. — Кемеровская обл., ский р-н, пос. Акколь.
Мысков-
№ 304, 3-й ‘разряд. Староста Соколов В. П. — Шахты.
№ 305, 3-й разряд. Староста Ковтун М. М. — Ровенская обл., Дубровицкий р-н, с. Бережница.
№ 306, 3-й разряд. Староста Мясоедов А. П. — Тульская обл., Ханинский р-н, пос. Суворово, ул. Сталина, 3, кв. 7.
По материалам журнала
Группа любителей шахмат из Руденского района, Минской области, ©братилась с письмом в редакцию. В письме указывалось, что шахматная работа в области ведется плохо.
Как сообщил инспектор по шахматам и шашкам Комитета по Ффизической культуре и спорту при Совете Министров БССР т. Рокитницкий, припяты меры для улучшения шахмат ной работы. В апреле должно быть проведено областное первенство, 0организуются соревнования — сельских шахматистов.
В Руденском районе проведено первенство. Звание чемпиона — района завоевал М. Малашонок,
В Высшей квалификационной комиссии
По итогам четвертьфиналов — первенства Москвы присужден разряд кандидата в мастера группе молодых шахматистов столицы.
Установленную норму выполнили участник юношеской команды Москвы
ученик Х класса школы № 46. В. Либерзон, а также А. Быховский, Л. Луганцев, В. Селезнев, ФФ. Черемисин, Л. Пинес, Н. Мясников, Н. Фредгейм и Н. Сафонов.
Соревнования в странах народной демократии
Ширится массовое шахматное движение в странах народной демократии, растут в этих странах молодые одаренные шахматисты.
По примеру советской шахматной организации шахматисты стран народной демократии проводят многочисленные соревнования по заранее разработанному плану. — Чемпионатам обычно предшествуют предварительные отборочные турниры, в которых молодые шахматисты имеют ВоЗМоЖ- ность встречаться с опытными — мастерами.
Четыре полуфинала предшествовали традиционному первенству Польши, проводившемуся в Кракове. Превосходно играл в финале талантливый мастер Богдан Слива. Он уверенно занял первое место с результатом 13 очков из 17 возможных.
На второе место вышел Шапиль — 11 очков. Третье-пятое места разделили имеющие по 10 очков Зембинский, Бржечка и Макарчик.
Далее стали Гринфельд, Плятер, Витковский и Дворжанский. У них по 9 очков. Чейка набрал 81/; очков. По 8 очков имеют Квапиш, Грабжевский и Шиманский, у Додье и Гадалинского по 7\/, Лихчинович——7, Межович — 5 и Квилесский— 3% очка.
В чемпионате Болгарии борьба за почетное звание чемпиона страны велась до последнего тура. В итоге первое и второе места разделили Нейкирх и Минев, набравшие по 131, очков из 17 возможных. Третье и четвертое места разделили Коларов и Леев. У них по 12 очков.
Далее места в турнирной таблице занимают Милев — 11| очков, Плдев-
122
ский — 10%, Бобоцев — 9%, Бобеков — 9, Хаджипетров и Димитров — по 8%, Писков — 71%, Фильчев — 61/, Яковлев, Даскалов и Пелитов — по 6 очков, Филлипов — 5, Малчев — 4%, Килюмов — 3% очка.
Растущий уровень спортивного мастерства молодых шахматистов показал финал первенства Венгрии. Это уже был девятый чемпионат страны, проведенный после освобождения. До сих пор победителями первенств выходили гроссмейстер Сабо, международные мастера Барца и Флориан.
На этот раз Сабо не принимал участия. Звание чемпиона — Венгрии завоевал Шандор с результатом 10 очков из 15 воеможных. Второе место занял Клюгер — 9%, третье и четвертое места разделили Барца
и Типари.
Остальные итоги таковы: Сили, Бергер, Назаровский и Мешерес — по 8% очков, Флориан — 7'/;, Рети — 7, Геребен — 6'/ Силади, Андровицкий, Ласло, Дели — по 5%, Гастоньи — 4% очка.
Острая борьба развернулась в следующей партии.
№ 96. Ферзевый гамбит ГАСТОНЬИ СИЛИ
1. 44 К!б 2. с4 еб 3. Кс3 5 4. Се5 Се7 5. е3 Ь6 6. СЬ4 0—0 7. Фс2 Ьб 8. с К: 45 9. К: 45 ей 10. С: е7 Ф:ё7 11. Ле! с5 12. &с @4 13. К! е 14. Се? Каб 15. сВ аЪ 16. ФЬЗ е!-- 17. Кр: 2 Кс5 18. Ф: 56 Ке4- 19. Кр!! Л:а2 20. С43 Св4 21. С: е4 Ф:е4 22. Ле! Фс2 23. Ле? Фс1-- 24. Кр!2 ФМ 25. ФЬЗ С: В 26. #1
Лгб 27. Ле4 Фаб 28. Ле? ЛЬЗ8 29. Фс3 Лсб 30. Фе3 ЛсЬб 31. Фе3 ЛЬЗ 32. Феб Фсб 33. Фе4 Фсб5-- 34. Кре? Фе5-- 35. Фе4 Л:Ь2 36. ЛЬе! Фаб 37. Кр! Фаб 38. Фе4 Л2Ы4 39. Фе7 Л!4 40. Фе3 ФГб 41. Л! Лс8 42. Кре! Лс3 43. Фе8-- КрЫ7 44. Лей ФБ6б 45. Кре2 Ле3 46. Фа7 Феб- 47. Крыл Ф16 48. Фаб еб 49. Кре2 Ле5 50. Фа2 5 51. Ле! Ле5- 52. КрЫ! Л:13 53. Ф: #5 Л :12, и вскоре белые сдались,
р
о 777 щ 0 о
ыы
\\
пила а:
х
Х
\®
7
77 2, ея
\\ > и.
пе:
К этой позиции пришла — после 28-го хода белых партия Барца— Бергер.
Кандидат в мастера Бергер хорошо провел атаку позиции белого короля. Далее было:
28...95! 29. Бе ©! 30. Кре? !е 31. {е Феб 32. вЁ Ле7 33. Се4 Се3 34. Л С:е! 85. сб Л:с5 36. Ф:еб-- Кр№8 37. С45 Ле? 38. Фаб Л:е2- 39. Кр! Фе7. Белые сдались.

Страница 29

РАСИНИЯ |
&
Встреча М. ФИЛИПА с Л. ПАХМАНОМ
Много новых имен выдвинуло традиционное первенство Румынии, которому также предшествовали многочисленные отборочные встречи.
В финальном турнире играли 18 лучших шахматистов. Первое, второе и третье места разделили Вокулеску, Троянеску и Баланель, набравшие по 12 очков. Четвертое место занял Дример — 10% очков.
Следующие места распределились так: Рейхер, Радулеску, Чоколтя и Сош — по 9%, Ботеш — 9, Кретулеску и Поп — по 8, Галик и Сутиман — ло 7%, С. Сабо — 7, Эрдели — 6%, И. Сабо — 6, Зильберман — 5, Гаврилиа — 4 очка.
№ 97. Староиндийская защита КРЕТУЛЕСКУ (оГо) 11|
1. 44 Кб 2. с4 вб 3. Кс3 Се7 4. е4 46 5. 13 0—0 6. Се3 еб 7. Кре?2 сб 8. ФЬЗ ей 9. К: 44 45 10. са са 11. ей Ле8 12. Кр!2 Ксб 13. Кс2 Ке5 14. СЬ5Б С47 15. Ле! К!е4-+- 16. Ге К: в4-- 17. Кр! ФЫ4.
ЖЖ ДАЛА ПАНА
й 19. К:е3 Ле8 20. С: 47 Л: .‚ Л:е3 ФР 22. КрЫ!1 К :е3 23. Ле! Себ 24. Ке2 Ф : е2 25. 46 Ф!12 26. Се8 С:46 27. Ф:Ы7 Кр!8 28. Ле! КН 29. Ла! Ке8+- 30 Крп2 К! 31. КрЫ! Кр:е8 32. Фе4-- Кр!8 33. Фсб Ф!4 34. Крва1
Фе3-- 35. КрЫ! Кев3-- 36. КрЬ2 Себ 37. Фс2 Ке4-- 38. КрЫ! К!2-+. Бе» лые сдались.
№ 98. Сицилианская защита ЧОКОЛТЯ ЭРДЕЛИ
1. е4 с5 2. К!З Ксб 3. @4 са 4. К: 44 еб 5. Кс3 Се7 6. Се3 6 7. Фа2 К!6 8. 13 0—0 9. р4 К: 44 10. С: 4 Себ 11. КЧ5 С:45 12. ей Фс7 13. 4 еб 14. @е !е 15. 0—0—0 Ке8 16. Ь5 Лас8 17. С:в7 К:е7 18. Ве Юр 19. СаЗ 45 20. С: веб Л: №8 21. ЛЬ7 ЛЮ 22. ЛА8--. Черные сдались.
С особым интересом следили шахматисты Чехословакии за розыгрышем финала первенства страны. Это внимание общественности было связано с тем, что по итогам турнира должна быть сформирована сборная команда республики, которая выступит в предстоящей в этом году международной олимпиаде.
Первое и второе места в турнире разделили Филип и Пахман. Оба они набрали по 10% очков из 15 возможных. 10 очков — у занявшего третье место Зита. На очко отстал вышедший на четвертое место Шайтар.
Далее стали: Альстер и Фихтль— по 8%, Опоченский и Уйтелки—юпо 8, Кошма — 7, Гофман и Чефс — по
6%, Брет — 6, Подгорный и Ещек — по 5%, Сулик и Веселый — по 5.
В дополнительном матче на первенство страны победил Пахман.
Л 99. Сицилианская защита ФИХТЛЬ ШАЙТАР
1. е4 сб 2. Кс3 Ксб 3. Кве2 еб 4. 44 са 5. К: 44 Се7 6. Се3 К!6 7. К: сб Ьс 8. еб Ке8 9. М 16 10. еб йе 11. ФЗ С47 12. 0—0—0 Фс7 13. Сс4 КЪб 14. Ка4 К 15. Л:47 Ф:4а7 16. Ксб Фс8 17. С: еб Фс7 18. Са7+ Ф:@ 19. К: 47 Кр:@7 20. Се5 Каб 21. С: @6 ей 22. ФЬЗ. Черные сдались,
№ 100. Ферзевый гамбит ОПОЧЕНСКИЙ ЗИТА
1. 44 45 2. с4 с 3. К!З К!6 4. е3 веб 5. С:с4 Се7 6. 0—0 0—0 7. Кс3 К!а7 8. Фе? КБ6 9. СЬЗ Ксб 10. а3 а5 11, Са2 а4 12. Са? Ка5 13. Ке4 Са? 14. Лас! Соб 15. Кс5 еб 16. Л!а! Кат 17. Ке5 К:е5 18. 4е Фс8 19. 4 Ла8 20. е4 Се8 21. 15 е! 22. еб КБ 23. С: 53 а№ 24. еЁ С: Ь2 25. СВ6б Л: 41+ 26. Л: 41 С! 27. в пе 28. ФЗ Се7 29. Ка? Кр? 30. Фе3 Кр: №6 31. ФЬ8-- Кра5 32. 54-- Кре4 33. Ла4-- Черные сдались.
№ 101. Староиндийская защита ФИЛИП ПАХМАН
1. К!8 К6 2. в3 в6 3. Се? Се? 4. 0—0 0—0 5. 43 46 6. е4 с5 7. КЪа2 Ксб 8. Кс4 ЛЬ8 9. а4 Ьб 10. с3 аб 11. еб @е 12. К:еб К:е5 13. К:е5 СЬ7 14. Ксб С: сб 15. С: сб Фаб 16. Сва Ка5 17. ФЬЗ еб 18. С42 ЛГа8 19. ЛГе1 Лла7 20. Лай! Ь5 21. аБ а 22. Сс! Ь4 23. с4 Ке7 24. С!4 еб 25. Се3 Ксб 26. Фа4 Ка4 27. Са5 Фс7 28. С: 44 ей 29. Ле4 Ле7 30. Лае! С!8 31. №4 Кре7 32. №5 Л4д8 33. Л:е7 С:е7 34. Фа! Лл46 35. Фе? С!6 36. Кре? Л4а7 37. Ф!3 Фаб 38. Ле4 в5 39. ФГБ №6 40. Ле! Ле7 41. Се4 Кр!8 42. Ла! Лат 43. Ла5 Се7 44. С45 С48 45. Ла8 Кре7 46. Се4 Кр!8 47. ФЬ7 Ф!6 48. С45 в4 49. Лс8 Лс7 50. Л:48-+ Ф:48 51. Ф: 16-- Кре7 52. Фре5- 6 53. Ф : р4 Ф!8 54. Феб Краб 55. №6 ФЬ8 56. Фе8 ЛЬ7 57. Феб-- Крс7 58. Фсеб-- КрЫ8 59. Се4 15 60. ФЬб--. Черные сдались.
Эта напряженная партия имела большое значение для распределения первых мест в турнире.
Турнир в Гастингсе 1953 — 1954 гг.
=] ©
Участники |2) || 5] | || |) = 5
хх |=
1 | Александер (Англия)... | @| 1| 1|1/+| +] 1/›| 1 | 4/+| 2) 1 |6 | 1—2 2 | Бронштейн (СССР)... .| 0|@| 1| 42| 11 1|1/2) 1 | 1/2} 1 | 6); | 1—2 3 | О’Келли (Бельгия)... . . 01| 0 | @| 1| 1/2) М2) 1| 1] 1| | 52) 3 4 | Матанович (Югославия) . . |1/2] 1/2] 0 | @| 2/2) 11| 0| м») 1 | 41)» | 4—7 5 | Олафсон (Исландия)... . |») 0 | 1/2) | @| 1| 01| 1| 0| 4+ |4 7 6 | Тешнер (Западная Германия) 1/+| 0 | 1/+| 1/? @®| 0| 1| 1| 1| 4). | 4—7 7 | Толуш (СССР)... .... 1») 00| 1| 1| @| 1| 01 1| 41)» | 4-Т 8 | Тартаковер (Франция), . . || 0| 01| 0| 0| 0] @| 1| 113): | 8 9 | Вейд (Англия)... . . ‚ |2] М2) О | м2) 00| 11 0| @ | +213 9 10 | Корн (Англия)... .... 01 0| г) 0 | 110 10| 0| м2) @ | 2 10
123

Страница 30

= = = - КЕЙ — = =
Л. СЛЕЗКИН
Жизнь и деятельность П. Н. Бодянского
Павла — Николаевича — Бодянского бесспорно следует отнести к числу выдающихся общественных деятелей в области шашек. Я познакомился с ним в Москве в 1901 году, и знакомство это с 1911 года, когда я переехал в Киев, перешло в дружеские отношения. Все то, что узнает читатель нового о нем из этой статьи, стало известным мне из личных рассказов П. Н. Бодянского и, в меньшей части, из сообщений других, близко знавших его, шашистов, особенно А. А. Оводова, П. С. Фролова, И. И. Чирьева.
Павел Николаевич Бодянский родился 29 июня 1857 года в селе Сербы, Балтского уезда, Херсонской губернии. В Каменец-Подольске он окончил духовную семинарию, где серьезно заинтересовался латинским языком, а попутно и игрою в шашки, в которую там играло большинство воспитанников и многие преподаватели. По его словам, семинария дала «солидную подготовку по русскому и латинскому языкам и неплохую по шашкам».
В дальнейшем, по окончании Киевского университета по историко-филологическому факультету, Бодянский занялся научной деятельностью, сотрудничая в «Киевских университетских Известиях», затем он работал преподавателем латинского языка и истории в Киевской 1-й гимназии, где потом стал инспектором и заведующим гимназическим пансионом. В дальнейшем он был директором Киевской 3-й гимназии.
Последние годы своей жизни Бодянский работал библиотекарем Киевского губисполкома. Умер он 19 января 1922 года.
Шашечная деятельность Бодянского была весьма многообразной. Основной смысл ее заключался в желании широко ознакомить русскую интеллигенцию, и особенно учащуюся молодежь, с глубокой по содержанию шашечной игрой. Шашки он считал не только замечательной игрой, но и культурной ценностью, созданной в давние времена гением русского народа.
Теорию шашек давно развивал практически сам народ в лице сильнейших мастеров-самоучек. Из них наиболее прославились И. П. Селезнев (он же Хромой) и Д. Я. Яковлев, позднее В. А Васильев, В. С. Воронцов, И. А. Серков, С. А. Воронцов, Ф. А. Каулен, С. А. Романычев, А. А. Оводов.
Уже было накоплено много интересного материала для понимания тонкостей игры, но все это не записывалось, держалось в памяти. Часть материала совсем забывалась и не могла быть использована, не говоря уже о том, что многие сильные шашисты — всячески скрывали свои секреты, особенно из области начал и концов игр.
В своей деятельности Бодянский встретил немало препятствий. Параллельно с хлопотами по разрешению нздания шашечного журнала ему пришлось немало потрудиться по подготовке материала. Он объехал много городов, где проводил турниры и матчи сильнейших шашистов, принимая в них иногда участие.
В 1891—1894 годах Бодялский принял участие в 1, 2 и 8-м турнирах по переписке журнала «Шашечница» и
124
«Шахматное Обозрение». В этих состязаниях участвовали — сильнейшие шашисты Ф. А. Каулен, А. А. Оводов, М. С. Иванов, В. И. Шошин, М. И. Туманов.
В 1892 году он организовал первенство Киева при 12 участниках и занял в нем 1-е место, опередив сильнейшего шашиста Украины А. К. Чайковского.
В 1894 году с большими затруднениями Бодянскому удалось организовать Г Всероссийский шашечный турнир, однако лишь при 8 участниках. Сильнейшими шашистами России оказались Воронцов и Каулен, сыгравшие с равным результатом и в Турнире и в последующем матче. 3-е место занял А. А. Оводов.
Бодянский в 1895 году провел в Москве и 1 Всероссийский турнир. В нем было уже 14 участников, и каждый с каждым играл по четыре партии, а не по две, как было в первом. Турнир этот привлек всех сильнейших шашистов России.
Призы получили: 1. Воронцов, 2. Каулен и 3. Фишбин. Специальные призы за красивейшую игру были присуждены М. С. Иванову и Д. О. Фишбину.
В том же году редактор-издатель «Шахматного журнала» А. К. Макаров объявил первый Всероссийский шашечный турнир по переписке, но попытка эта не была удачной: в турнире приняло участие только шесть человек, и среди них не было сильнейших любителей игры по переписке. Призерами оказались: 1. Бодянский, 2. Стенинг и с равными результатами — Чайковский и Туманов.
В следующем, 1896 году был организован другой Всероссийский турнир по переписке, в котором выступили лучшие силы. Турнир этот и был признан первым Всероссийским шашечным турниром по переписке. Победу оспаривали 43 шашиста. Этот замечательный — турнир был проведен сначала в трех группах с апреля 1896 года по апрель 1897 года.
Финал при 18 участниках был начат в апреле 1897 года и закончился в июле 1899 года. Победителями оказались: 1. А. А. Оводов, 2. В. И. Шошин, 3. С. П. Индых, 4—6. Я. И. Иовлев, А. А. Кулаков и А. А. Савельев. Далее следовал П. Н. Бодянский, отставший от призеров лишь на одно очко (19% из 34).
1 июля 1897 года вышел первый номер долгождаи!! го первого русского шашечного журнала. На заглавной странице его значилось «Шашки, ежемесячный ж:урнал, посвященный изложению и анализу шашечной игры. № 1. 1897 г. июнь. Киев». Редактором-издателем был П. Н. Бодянский.
Выход журнала приветствовался многочисленными письмами и телеграммами шашистов. В журнале было объяснено, что в нем «будут печататься наряду с партиями и их анализами и другими материалами только возможные в игре положения».
Журнал «Шашки» развернул огромную пропагандистскую работу. по внедрению шашечной культуры в массы и по изучению игры — печатались партии, задачи на выигрыш, различные статьи, устраивались конкурсы решения и составления задач, организовывались турниры и матчи по переписке, помещалась хроника с мест.
Журнал быстро завоевал симпатии читателей.

Страница 31

В 1898 и 1901 годах Бодянский организовал в Москве Ши 1\У Всероссийские шашечные турниры, в которых участвовали соответственно 12 и 15 шашистов (8 представляли Москву). 1-й приз в турнире 1898 года взял Ф. А. Каулен, 2 и 3-й — А. А. Оводов и А. И. Шошин, 4-й — А. И. Серков, 5-й — М. С. Иванов и 6-й — Г. П. Белов. В следующем турнире играли по две партии. 1-й приз получил С. А. Воронцов, 2-й — А. И. Шошин, 3-й — Ф. А. Каулен, 4—5-й — М. С. Иванов и И. О. Павлов и 6-й — Ф. Ф. Старостин. Специальный приз за лучший результат с призерами достался А. И. Бородинскому. ` '
В этих двух турнирах П. Н. Бодяиский не участвовал. Партии Всероссийских турниров выпускались им в виде сборников, напечатанных на гектографе, большую ччсть этих партий он опубликовал и в журнале.
Журнал «Шашки» перестал издаваться с 1 января 1902 года. За четыре с половиной года своего существования он дал богатейший и разнообразнейший материал по шашкам. Значительная часть его отнюдь не потеряла интереса и до наших дней.
После закрытия журнала «Шашки» общественная деятельность Бодянского по существу окончилась, Хотя #нтерес его к игре не ослабел. Так, например, си с большим подъемом играл в 1916 году в киевском турнире. В 1918 году тоже в киевском турнире Бодянский пзял 2-й приз вслед за В. Г. Шерминским.
Кроме аналитических и других статей по шашкам, Бодянский обстоятельно исследовал два начала, названные впоследствии его именем.
К великому сожалению, огромный шашечный архив Павла Николаевича после его смерти пропал и, повидимому, бесследно. В нем можно было бы найти немало ценных материалов по истории шашек в России, в частности переписку Бодянского с Д. И. Саргиным, Н. Н Панкратовым, Ф. А. Кауленом, А. А. Оводовым.
Из многочисленных учеников Павла — Николаевича можно отметить В. А. Зиновьева, А. Е. Преображенского, Ф. Ф. Старостина, П. А. Слезкина, В. Г. Шерминского, А. Г. Зенченкова, Б. А. Ковельмана и других, которые продолжали пропаганду шашек в массах, разделяя взгляды Бодянского на большое воспитательное значение шашечной игры.
Плодотворную деятельность П. Н. Бодянского с благодарностью вспоминают советские любители шашек,
В соревнованиях последних лет успешно выступает киевский шашист М. Сычев. Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР присвоил М. Сычеву звание мастера спорта. Ниже приводим одну партию М. Сычева.
Л 1. Гамбит Кукуева
чатлением партии Константинов— Соков из первенства Ленинграда 1939 г., закончившейся блестящей победой Сокова. Однако Константинов допустил ошибку, сыграв 15. с3—44. Не заме. тив этой ошибки, авторы учебников по началам игры И. Куперман в Л. Рамм в своих книгах неправильно оценили систему Н. Жадина как приемлемую для черных.
Сокова сыграл 15. с3—4й4? и после 15...!6—в5 16. 44:Ъб а5:с7 не получил преимущества.
15... е7—46.
Это форсированно проигрывает. Некоторые ничейные возможности оставляло 15...58—с7.
16. в3—14 16—е5 17. 14—р5!| Ьб: 4 18. е3: в5 с5—04.
Проигрывает 18...58—с7 19. е5—Н6
М. СЫЧЕВ Р. СУПЛИН
14. 46: Ь4 а3: с5 15. 12—23!
е5—й4 20. с8:е5 46:14 21. 52—с3 с5—Ь4 22. с3—0й4 Ь4—а3 23. @2—е3!
Полуфинал ХУ! первенства СССР Примечания М. Сычева
У.
Хе
И #3 :еб с7—ЬЫ6 6. с5—@6 е7:сб И) 7. №2—р3 Ь6—а5 8. р3—!4 а7—Ъ6 9. у _й 12—е3 с5—Ь4 10. в1—!2 @8—е7 | В
1. Ь2—с3 Ьб—с5. ”
Черные разыграли вариант Н. Жадина. Этот вариант считался вполне корректным и нередко заканчивался победой черных.
12. а1—Ъ2!
Если 12. с3—04, то 12...54—а3 с равноценной игрой.
12...54—а3 13. е5—46 в7—16.
о
ИС
14 : 42 24. е] : с3. у 19. е!—!2 Ь8—с7 3 в5— 16.
И очнее всего. При 20. 2—3 у чер- 0 ных была весьма любопытная ловушй ка: 20...18—е7!, и если 21...р5—16? Эт, (Предполагая выиграть после 21... в7—16 22. 16—е7 @6—с5 93. е7—4@8), то черные ответили бы 21...р7—16 22. 16—е7 е5—!4!
20.. 46—с5 21.
7 %
42—е3 с7—06 22.
© @ 1—д2 ‚не 29. 4—р5? из- _й До, = й о, за 92. В Зо, л8--е7 93.9 е8! = я я, 0 0 Несмотря на этот — вынужденный
размен, центр черных остается окруженным и их проигрыш неизбежен.
На 13...с5—Ы4 могло последовать 14. @6—с7 Ь8:46 15. е3—й4 со зна. чительно лучшей позицией у белых. Черные, видимо, находятся под впе-
Ход, после которого ясно видна несостоятельность системы, ной черными. Константинов
23...04 :19 924. р3:е] е5—!4 25. Ь2—а3 с5—Ъ4 26. а8:с5 46:Ь4 27. 14—р5 е7—06 28. в5:е3 @6—е5 29. е1—-!2 Ь4—а3 30. е3—@4. Черные сдались,
примененпротив
ХРОНИКА
В Ростове-на-Дону закончилось первенство области по шашкам. К последнему туру таблицу возглавили студент Новочеркасского политехнического института А. Клебан и новочеркасский журналист А. Горшков. А. Горшков проиграл решающую партию А. Клебану и был вынужден довольствоваться вторым местом. Третье место занял представитель Таганрога А. Рюмин.
Первенство Баку по шашкам, которому предшествовали полуфинальные соревнования, оспаривали 3 кандидата в мастера и 12 сильнейших перворазрядников. С первых туров лидерство захватил кандидат в мастера Г. Хечумов. В десятом туре его догнали молодые перворазрядники Б. Симонян и Ю. Калиновский.
Набрав в последних четырех турах 3% очка, Ю. Калиновский завоевал звание чемпиона города с результатом 10 очков из 12 возможных.
20 дней продолжалась упорная спортивная борьба за звание чемпиона города Кировограда. Заслуженную победу одержал инженер-экономист перворазрядник Ги тельман.
В январе были проведены также командные соревнования школьников. Победителями оказались ученики 6-й средней школы: на первой — доске—перворазрядник Анатолий Кулиш, на второй и третьей досках—-шашисты третьего разряда Бондаренко и Браверман. Среди девушек лучшего результата добилась ученица 8-й школы. Э. Погребецкая,
Командные соревнования во Владимирской области закончились победой шашистов города Собинка, опередивших 6 остальных команд.
В Талассе (Киргизская ССР) закончилось первенство города по стоклеточным шашкам. Соревнование, вызвавшее большой интерес, принесло победу чемпиону города Н. Трегубову.
125

Страница 32

Присуждение читателей
Организованный редакцией конкурс для задач и этюдов, опубликованных в 1952 году шахматными отделами газет и журналов, является Новым Видом — соревнований по композиции. Отобрав несколько лучших задач из большого числа поступивших, редакция передала их на присуждение читателям («Шахматы в СССР» № 10, 1952 г.).
Опыт коллективного присуждения в соревнованиях по композиции не используется, хотя он имеет большое значение для объективной оценки.
Ряд читателей-композиторов и активных участников конкурсов решений прислали свои предложения по распределению мест.
По разделу двухходовок большинство участвовавших в присуждении читателей — выдвинуло на — первое место задачу № 43 3. Бирнова. Однако учитывая, что автор, нарушив установленный порядок, дважды в 1952 году публиковал в различных газетах свою старую задачу, выдавая ее за оригинальную (см. Письма читателей, «Шахматы в СССР» № 2), редакция исключает эту задачу из конкурса.
Задачи № 44 Е. Лопатинского и № 45 В. Гебельта по оценкам присуждавших примерно равноценны. За лучшее построение 12 шахматистов присуждали задаче № 44 первое или второе место. За присуждение задаче № 45 не ниже второго места высказалось 10 читателей.
Редакция отмечает премией задачу № 44 Е. Лопатинского из журнала «Физическая культура» (Рига).
ча в в В
ТА й
7
у
М
№ “в №6
Ве: № \
№
> \
#
В
ы
Хорошее вступление 1. Фа! (Угроза 2. КЫ4Х) ведет к нескольким любопытным вариантам: 1...Кр:сб 2.
Фа8х; 1...С: сб 2. с4Ж; 1...е8 2. ФЫ1Х; 1...Се1 2. Ке7Х.
126
Почетный отзыв присуждается задаче № 45 В. Гебельта из белорусской газеты «Звязда».
Почетный отзыв присуждается задаче № 48 В. Туркина, опубликованной в газете «Труд».
|
ы ь \
\\
- "и
7
\ "о Э р»
м —
^^
^
Ъ®
\
Ъ №
7 к у,
р
7
^^
№
Г Е \ \\
В этой задаче читатели отметили исключительно красивый вступительный ход, предоставляющий — черному королю 4 свободных поля (1. Кс2).
В оценке трехходовок участвовало 17 читателей, причем 11 из них высказались за присуждение — первого или второго места задаче № 47 Н. Зелепукина и по 10 — задачам № 48 В. Туркина и № 46 А. Дзекцера. При этом задача № 46 на первое место представлялась меньшим числом присуждавших.
Поэтому редакция отмечает премией задачу № 47 Н. Зелепукина, опубликованную в журнале — «Советский воин».
ет = \ т
=
№
Х №
ь
» п
м
о
Изящная позиция открывается вступительным ходом 1. С, создающим угрозу 2. Ксб-- Крс4 3. КабХ, (правильный мат). Защиты черных — ведут к новым правильным матам при блокировании полей Ь4 и с5:; 1...К: М 2. КЫЗ- Крс4 3. К46Х; 1...Себ 2. Ка8! и 3. К@сбж.
В этой задаче после 1. сб (С угрозой 2. Ссб5) черный слон, попадая псд связку, дважды перекрывает свою ладью: 1...С45 2. Фаб! и 3. Ф:с7Х; 1...Се4 2. Фе!! и 3. Фе3%. После 1...02 2. Фе3-- слон и ладья перекрываются взаимно. Некоторая скученность фигур в позиции заставила многих шахматистов отдать предпочтение задаче № 47.
Задаче № 46 А. Дзекцера из киевской газеты «Сталинское знамя» (Белые — Кра7, ФЬ7, СЬ2, пп. е4, 15; черные — Кр45, пп. еб, 16. Мат в 3 хода. 1. СМ, цугцванг, 1...еЁ 2, КрЪб, 1...Крсб 2. С42!), отличающейся легкой позицией и хорошим первым — ходом, присуждается — похвальный отзыв.
Несомненно, что — систематическое проведение соревнований такого типа имеет большое значение для повышения уровня композиций в шахматных отделах газет и журналов.
В присуждении участвовали П. Бахарев (Шадринск), Ю. Бутин (п. Или, Алма-Атинской обл.), В. Вдовин (Советская Армия), О. Витоль (Рига), Я. Владимиров (Москва), О. Волынцев (Беломорск), Н. Жабров (Томск), Я. Каменецкий (Минск), В. Кибирев (Бондатовская М ГС, Ворошиловградской обл.), Ю. Маскин (Ленинакан), К. Марков (Ленинград), И. Мухаев (Уфа), Я. Мирошниченко (Черниговская обл.), А. Нариманов (Баку), А. Петракевич (Советская Армия), П. Пляскин (с. Листвянка, Красноярского края), А. Студенецкий (Чебоксары), С. Шеффер (Москва).
На конкурс поступило всего — несколько этюдов, и редакция сочла невозможным производить присуждение по этому разделу.

Страница 33

Итоги массового КонКурса
Объявлены итоги третьего Всесоюзного массового конкурса решений задач и этюдов, проведенного Всесоюзным — комитетом по — физической культуре и спорту.
Предметом конкурса было решение следующих шести композиций.
Задача Я. Вильнера (5-й приз на конкурсе журнала «64», 1930 г.): белые — Кра7, Фаб, ЛЬ7. Сс1, 43, Ке3, в6; черные — Кре5, Ф!9, пп. 17, #23 и в4. Мат в 2 хода. Решение: | ка! Не решает 1. КЬ8? из-за РЕЧИ Г
Задача С. Левмана (2-й приз на международном конкурсе в Венгрии, 1933 г.) : белые — КрАб, Фаб, Леб, 25, СИ8, Ка5, {3; черные — Крсб, Фе, Лс7, в3, Са8, Кв2, пп. а5, с3, е2, 14 и 7.
Мат в 2 хода. Решение: 1. Кеб5!
Задача А. Галицкого (1904 г.): белые — Кре8, Себ, Ка6, пп. а7, 53, Ъ5, сё и #3; черные — Крс7, Ка8, пп. Б7 и с5. Мат в 3 хода. Решение: 1. Се3! (цугцванг) 1...56 2. 4! Кр: 46 3. 6х; 1...КрЬб 2. Кс8- Краб 3. Се; 1...КЫб 2. К!5+ Крс8 3. Ке7 х.
Задача А. Гуляева (Журнал «В защиту мира», 1951 г.): белые — Кр!3, Фс2, Лс3, КЬ4, п. Ь3; черные — Кра1, Ка8, пп. Ь2, 44 и 46. Мат в 3 хода. Решение: 1. Ф!2! с угрозой 2. Ф: 44! Ы!Ф (К) 3. Лс!1Х; 1...4с 2. Фа7-+- КрЫ! 3. Фе1Х; 1...Ы1Ф 2. Ле и
3. Фа2Х. Ложные следы: 1. Ла3? (Ка3?) 1...Ы1Ф1; 1. Фе2? 43° (Кс7, Кьб).
Этюд Г. Заходякина — (Журнал «64», 1934 г.): белые — Кр!7, Саб, Кс8, п. Ь2; черные — Кра7, Ка4,
п. 05. Выигрыш. Решение: 1. КЪ6-|- Крсб! (Если 1...К: 66, то 2. С: Ьб Крсб 3. СР КрЫ5 4. Краб) 2. К: а4 КрЪЬ5 3. Сс3! Кр:а4 4. Креб! (Угрожая вступить в квадрат пешки и Одновременно приближаясь к королю противника) 4...н4 5. Кр4ЯЫ! Б8 6. Кре4 62 7. СЬ4 Б1Ф 8. БЗХ.
Этюд А. Селецкого (1-й приз на конкурсе газеты «64», 1936 г.): белые-—Кра4, Ка2, К!2, п. Ь5; черные— КрЬ2, Са7, Кс2, Кс8. Ничья. Решение: 1. КЬ4! К:Ъ4 (После 1...С: 12 2. Ка3-+- и 3. К:!2 ничья очевидна) 2. Ь6! С:Ьб 3. Кей Ка? (Или 3...Ка5) 4. Ка6! Ке3з+ — (Если 4...К:.46, то белым пат. Грозило 5. Кс4+- с разменом слона) 5. КрЪ4 Ка5-+- 6. Кра& Сс5! (Брать коня, конечно, нельзя было из-за пата, а шахи конем ничего не давали) 7. К:с8 Кс7! (Черные надеятся ВЫиграть коня в партию, поэтому они отрезают белого короля) 8. Краб Кра3 или 53 (В надежде на 9. КБ6? СЬ4Х!) 9. Ка7! С: а7. Пат!
В конкурсе было 1345 участников, в том числе несколько шахматных коллективов. 342 участника — представили решения всех задач и ЭтЮ- дов, но только 7 из них нашли ход 6...Сс5!! в этюде Селецкого.
Согласно положению о конкурсе дипломами Всесоюзного комитета по физической — культуре и спорту и шахматной литературой премируются 100 участников — соревнования, представивших наиболее полные и точные решения.
Вариант 6...Ссб! в этюде Селецкого указали: группа учащихся 25-й средней школы Сталинграда (А. Батышкин, А. Милокумов и В. Хмелев); шахматный кружок (майор П. Медведев, майор Б. Ровно, ст. лейтенант Г. Скрыличек и солдат Л. Вельгас); Р. Лайнесте (Эльва, — Эстонской ССР); К. Лийн (Тарту); Б. Маслюк, А. Пилихин (оба Москва), Г. Шрейдер (Калинин).
Приводим список остальных — награжденных участников: шахматный кружок, руководитель В. Федотов (Калининград); шахматный кружок Дома пионеров, руководитель А. Ярославцев (Курск), группа шахматистов, руководитель В. Власов (Сумы, УССР), ученики Х класса А. Гутцайт и В. Мальдов (Ленинград), шахматная секция клуба глухонемых, руководитель Кошелев (Воронеж); В. Андричук, С. Григоренко, В. Горшков, И. Лямин, В. Майоров, Б. Рябикин, А. Старостин, В. Трофимов, В. Хуторной (все Москва), А. Каплан, И. Кругов, К. Марков, В. Марголин, А. Шульга (Ленинград), А. Авербух, М. Крымский, Я. Ковсман, Е. Мазуренко, Т. Соколенко — (Одесса), В. Звездин, М. Эпштейн (Баку), В. Гуринович (Слуцк), Ю. Дмитриев (Мурманск), ©. — Корабельщиков, Г. Келлер, А. Смирнов, В. Якимов (Астрахань), Т. Ермак — (Тамбов), М. Имнадзе (Тбилиси), И. Красногорский (Умань). В. Костяев, Л. Нихамкин (Сталинград), В. Крутиховский (Свердловск), А. Конев (Молотов), А. Коновалов, В. — Попов, Л. Якубов (Новосибирск), М. Лернер (Куйбышев), И. Лозовский, Г. Родзевич (Спасск-Дальний), М. Морозов (Гомель), В. Кислицын (Татарск, Новосибирской — обл.), В. Котельников (Советская гавань), И. Мухортов (Воронеж), А. Митиков (Полтава), М. Нейбулт | (Рига), А. Парфенов, Н. Разиков — (Кронштадт), О. Шувалов (Находка, Приморского края), Н. Чиковани (Сухуми), О. Меерталь (Новгород-Волынский), В. Олешко (Чугуев), Н. Пожилов (Конотоп), А. Петерсон (Миргород), А. Пучкин — (Раменское), И. Романица (Коломыя, Станиславской обл.), А. Соловьев (Рига), А. Табачко (Лоев, Гомельской обл.),
А. Ульский (Хмельницкий), В. Федорчак (Ужгород), В. Калаганов (Петродворец), В. _ Виноградский
(Малаховка), В. Греков-Буданов (Чирчик, Ташкентской обл.), В. Воронов (Бузулук), П. Косарев — (Батайск), В. Климов (Пушкин), Ю. Николаев (Зыряновск, Восточно-Казахстанской обл.), Г. Хочолава, Л. Чикобава (М. Цхакая, Грузинской
ССР), Б. Шкиткин (Звенигород), Ж. Берсеков (с. Наратан, Кабардинской АССР), С. Зазимко (с. В. Копаня, Закарпатской обл.), А. Зуев (с. — Светловодское, Кабардинской АССР), Н. Колесников (с. Ново-Харьковка, Воронежской обл.), А. Мисечко (с. Настасов, Тернопольской обл.), В. Меристе (дер. Ору-Конью, Эстонской ССР), В. Мейзингер (с. Краснотуранск, — Красноярского — края), М. Меснянкин (Донбасс), Ю. Матейча (сот. Шаланки, Закарпатской обл.), И. Никитин (Дукштасская средняя школа, Литовской ССР), В. Рогозин (с. Шолохово, — Днепропетровской обл.), А. Чаплыгин (ст. Жеребково, Одесской обл.), А. Ширяев (с. Николка, Чкаловской обл.), А. Смирнов, Л. Федоров (Советская Армия).
В конкурсе успешно участвовали 3 шахматистки, которые также премируются: А. Петрова (Ленинград), Н. Костик (с. Занодворовка, Приморского края) и А. Ганкевич (Смела, Киевской обл.).
Учебные задания
1. Восстановить позицию двухходовой задачи. Решение: 1. СЬЗ (Угроза 2. Лс4Х). Защитой от угрозы является любое отступление черного коня. Но на безразличный ход коня последует 2. Фс7Х. Поэтому черные должны играть конем так, чтобы одновременно защититься и от указанного мата. Эти защиты создают новые слабости в позиции черных: 1... Ке7 2. ЛХ; 1...КМ 2. Ле4Х и 1...КЫ 2. Ла5х.
2. В приведенной ниже трехходовой задаче Н. Малахова (Почетный отзыв чехословацкого конкурса, 1924— 1926 гг.) требуется дать полное решение задачи, объяснить, зачем автором поставлены черный слон на е8 и черная пешка на ЪЬб, ответить на Вопрос, можно ли снять с доски черного коня Ь2?
Срок представления задачи и решения 1 июня 1954 года.
127

Страница 34

Решение учебного задания
(«Шахматы в СССР» № 10, 1958 г.)
В позиции: белые-——Кр13, Фе1, Лсб5, К43, пп. 5, ед, 13, 4; черные — Кра4, К!5, пп. 46, №4 — нужно было, сохранив иллюзорную игру (1...с 2. Ф:сбх, 1...Ке3 2. Фе3%, 1...К— любой ход 2. Фе!) и основные варнанты решения (1. Фа21 @& 2. Ке5Ж, 1...Ке8 2. Фе3Х, 1...К — любой ход 2. е3Х%), устранить недостатки: побочные решения и двойные удары.
©. Волынцев (Беломорск), В. Дайнеко (Минск), А. Дзекцер (Киев), А. Радощекин (Молотов), С. Софронов (Киров), А. Шлёнов (пос. Пролетарская победа, Московской обл.) выполнили задание, обработав предложенную схему без существенных отклонений.
А. Радощекину (Белые — Кра!, Фе1, Лс5, СЕ6, К43, пп. а2, Ь5, е2, еб, 13, Ь5; черные — Кра4, Себ, КБ, пп. а3, Ь5, в5, №6. 1. Ф42) удалось дополнить решение новыми вариантами: 1...94 2. ФАИХ и 1...С— любой ход 2. ебх.
Наиболее интересную переработку предложил В. Крупчинский (с. Кашперовка, Киевской обл.).
в. о Ш
пе
в С \ в. №
к № № № в №
№
№ \\ в
7
7:
Е \\ \\
о о)
1. Фе4 предоставляет королю свободное поле, что обогащает содержание интересным вариантом со связкой: 1...КрЬб 2. ФабЖ. Эта задача включается в конкурс журнала.
Другие участники допустили в своих переработках различные дефекты (побочные решения, дуали, лишние фигуры и т. д.).
7 2
о
“
®№^
\ №
№№ \
Ш
т
о
В честь 300-летия воссоединения Украивы с Россией
Украинский комитет по физической культуре и спорту объявил конкурс задач (двухходовки, трехходовки) и этюдов, посвященный 300-летию воссоединения Украины с Россией.
Задачи и этюды на диаграммах в Двух экземплярах с указанием фамилии автора и его адреса посылать по адресу: Киев, Владимирская, 56, Комитет по физической культуре и спорту, с пометкой «На шахматный КОнкурс». Последний срок — присылки 5 мая 1954 года.
В каждом разделе установлено ло 8 приза и 10 почетных отзывов. Спциальные призы: за двухходовку с сочетанием темы комбинаций в игре белых фигур с темой повторной угрозы за лучшую ‘малофигурную трехходовку (число фигур не более 10), за лучший этюд украинского автора. В каждом разделе устанавливается одна премия для авторов, не получавших отличий на соревнованиях по композиции,
“7 еиение эутуодов у 7 ада®
(«Шахматы в СССР» № 12, 1953 г.) этюды
№ 26. И. Хвальчев. Белые — Крсб, ЛЬ5, С!8, пп. а4, е3, еб; черные — Кре8, Лаб, СБб, п. 12. Ничья.
1. Ле5-+- Кр!7 (1...КрЫ7 2. Ле7-- Кр№8 3. Л17 С: е3-- 4. Кра5 Л :а4 5. еб С!4 6. Св7-- Кре8 7. С!6!) 2. ЛБ-- Креб 3. Л6-- Кр: еб 4. Л: 121 С: е3-- 5. КрЬ5 ЛЬб-+ 6. Краб С: 12 7. Св7- Кра5 8. Са4!
Не решает 1. Л!5 С :е3+ 2. Кра7 Ла7-- 3. Креб Л :а4 4. СЬб СМ, а также 1. Ле5-- Кр!7 2. ЛЮ-- Креб 3. Л6-- Кр:е5 4. ЛЮ? С:е3-+- 5. КрЫ7 ЛЬб-- 6. Кре7 ЛЕ6 7. Св7 Кре4 8. Л:!6 С!4-+. Однако, если в последнем варианте черные — сыграют 4...Кре4?, то белые добиваются ничьей путем 5. ЛМ-- Кр:е3 (5...Кра3 6. Се5 С:с5+ 7. Кр:сб Кр:е3 8. Л:!2 Кр:!2 9. КрЫ5) 6. Л:!2 си 7. КрЬ5 ЛЬб-- 8. Краб Кр:!3 ‚ Сс5!
Интересно сравнить этот ЭТЮД с этюдом того же автора, опубликованным в журнале № 9 за 1953 г.
№ 27. Г. Любченко. Белые — Крр2, ЛЫ; черные — Кр\8, СЬ8, Ка2, пп. е3, Б2. Ничья.
1. Ла! КЫ4 2. Ла8 Ксб 3. Лаб Ка8 (3...Ке5 4. Леб Кре7 5. ЛЬб Ка7 6. ЛЬ7 или 3...Ка7 4. Леб Кре7 5. Ле7-- Кр!6 6. ЛЬ7 Ксб 7. ЛЬб) 4. лее Се7 5. Лс8 СЬб 6. ЛЬ8 Саб 7.
а8.
128
№ 28. Р. Тавариаии. Белые — Крыл, СЬ7, п. 5; черные — Кр@!1, Ке1, пп. с3, с7. Выигрыш.
1. №6 с5 2. Кра2! с4 3. СЫ! с2 4. С:с2 К:‹с2 5. 17. Не решает 1. Се4? с5! 2. №6 с4 3.57 К3, а также 1. №6 сб 2. Кра!? с4 3. СЫ с2 4. С:с2 К:с2-++ 5. КрЬ2 Кра2 6. 17 с3-- 7. Кр— любой ход К-.
Этюды М. С. Либуркина.
1934 г. 1. Ь5 КБ8 (1...КрЪЬ7 2. Ба+- Кр: аб 3. ЛЬб Ь5 4. Креб Кра5 5. ЛЕб КА7 6. Л!5 Кра4 7. Л:Ь5 К!8 8. Л15 Кеб 9. Ле5 Ке7-- 10. Крат) 2. ЛЬ8 К!а7 3. Кре7 Кра7 4. Ле8! К 5. Л: 58 Ке8-- 6. Кра7! Кс7! 7. Ла8-Н! К: а8 8. Крс8.
1939 г. 1. Кеб в2 2. КЫ4 в1Ф 3. К!8-- Кр! 4. К: в! а4-Н! 5. Кре3 а3 6. Ка5 г2 7. Ке3-- Крс! 8. Ке?-- КрЫ1 9. Кра2! а1Ф 10. Кс3-- КрЫ2 1. Кс4Ж.
1948 г. 1. Ке4 Л!4 2. Кра3! Л :е4 3. С45 СБ 4. КрБ3 Себ! 5. Кра8! СТБ 6. КрЪ3.
ЗАДАЧИ
№ 60. Я. Россомахо. Белые — Кра8, Ф!4, ЛЬЗ, №5, Ссб, с7, Ка3, 8; черные — Крсб, Ф!5, Леб, Б7, Са4, №3, пл. аб, Ь5, Ь2, е7. Мат в 2 хода.
1. Л43 (Угроза 2. Ф: 44%) 1...Се5 2. Ла5х; 1...С6 2. ФабХ; 1...С— любой ход Лс% (:)Х.
Иллюзорная игра 1. Ф!3? (С угрозой 2. КЫ7Х) 1...Себ 2. Фа5Жх,; 1...
Сб 2. Кебж; 1...С— любой ход 2. Фе3 (:)Х опровергается путем 1.. ЛЬ8!
№ 61. Ю. Вахлаков. Белые — Кра7, Фс4, Ле7, №6, Сс7, Ксб, с8, п. 16; черные — Кр!5, Ле!1, СП, 62, КЫ, №8, пп. а3, 6, 93, 17, 6. Мат в 2 хода.
1. Себ (Угроза 2. Л: 55%) 1... С: еб 2. Ке7х; 1...Л:е5 2. К46Х; 1...Се2 2. Фе4х,; 1...Кв3 2. ФМХ; 1...Кр: еб 2. Ле5Х. В ложном следе 1. Ка7?, опровергаемом 1...С!М!, матующие ходы 2. Ке7Х и 2. К6х, проходят в ответ на защиты 1...Се2 и 1...Ке3. Тема Рухлиса.
№ 62. В. Гебельт. Белые — КрЫ!, Ф!6, Лс8, СН, КБЬ5, сб, пп. а3, с2, еб; черные — Крд5, ФЬ5, ЛЬ8, Ы1, Св1, пп. Ь6, с4, сб, р4, №5. Мат в 2 хода.
1. ФМ (Угроза 2. ФабХ) 1...С : сб 2. Кс7х (Но не 2. С:с4?); 1...5с 2. С:с4% (Но не 2. Кс7?); 1...сЪ 2. Св2х,; 1...Фа5 (Кр: сб) 2. Ф : с4х; 1...СЬ2 2. Фа4Х.
№ 63. А. Ярославцев. Белые-—Крь8, Л!8, Св8, Кс5, 44, пп е2, 14; черные — Кр96, Са3, Кс7, пп. а5, аб, е3, 16. Мат в 3 хода.
1. Ле8 (Угроза 2. Л :с7) 1...С: себ 2. Ла8+; 1...Кеб 2. К!б--; 1... Кр: сб 2. Л :с7-+. Ряд правильных матов. Портит задачу тройной мат в угрозе (3. КЬ7Х, 3. Ке4х, 3. КЕ5Х).
№ 64. Л. Куббель. Белые — Крс7, Фе4, Ка7, ед, п. в3; черные — Кра2, пп. Б5. веб. Мат в 4 хода.
1. Ка4 Ь4 2. Фе?2-- Кре3 3. КЬ5-; 1...25 2. Фс?2-- Кре3 3. К!5+; 1... Крс3 2. Фе3-- Кре4 8. КБб-|.

Страница 35

В Киеве и Свердловске
Закончился украинский турнир по шахматной композиции, при 12 участниках. Для разработки было предложено 8 тем. По каждой из них проводился конкурс, где участнику засчитывалось определенное количество очков в зависимости от места, занятого его задачей. Общее — число очков, полученных участником, суммировалось по 8 заданиям.
Результаты турнира — следующие: 1. Б. Коваленко (с. Чернобыль) — 721% очка, 2. Ю. Павлов (Львов) — 64%, 3. Н. Ковалев (с. Талалаевка) — 60%. Далее Л. Уланов (Советская
Б. КОВАЛЕНКО
Мат в 2 хода. 1. Квб
н. ФИЛИППОВ
Мат в 2 хода. 1. СЬ5
Армия) — 59%, А. Дзекцер (Киев) — 59, А. Точер (Днепропетровск) и Н. Кащеев (с. Журавка) — 53%. Н. Филиппов (Днепропетровск) — 51, П. Гризо (Одесса)—39%%, С. Константинопольский (Киев) —36, Д. Каноник (Советская Армия)—33, Н. Великий (Киев) — 28.
Н. ЗЕЛЕПУКИН
Редакция свердловской — молодежной газеты «На смену» провела второй областной конкурс составления двухходовок, привлекший 26 молодых любителей шахматной комповиции Урала. Победителем этого конкурса оказался 16-летний В. Тупи-
В. ТУПИЦЫН
ЯВ,
задача третье —
цин. Второе место заняла А. Байнова (Н. Тагил), М. Гафарова. Специальным — призом га наилучшую миниатюру награжден А. Коковин (с. Рудянка), Почетные — отзывы получили: 1. А. Коковин, 2. В. Тупицын, 3. М. 'араноы, 4. В. Удальцев. Похвальные — С. Кужель, Е. Политов, Н. Леденцев и В. Харченко.
А. КОЗЛОВ ИСПРАВЛЕНИЕ В журнале «Шахматы в СССР»
№ 3 в партии № 69 строку — после 11...Се8—е@4 — следует читать — 12. ЛИ-е1.
А. БАЯЙНОВ
Мат в 2 хода. 1. е3
Мат в 2 хода. 1. Са?
№ 13. Д. ПЕТРОВ Сталинград
4 ва
0 ” 0
в,
№ 14. Г. КАСПАРЯН
Ереван
Выигрыш
№ 13. А. КОПНИН Свердловск
Тан
№ 14. Я. ЯНЧЕК Чехословакия
Выигрыш Ничья
ма вла
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 15. Ф. БОНДАРЕНКО и А. КАКОВИН
№ 15. В. БРОН Свердловск
Мат в 3 хода
№ 16. В. ЯКИМЧИК Устькаменогорск
лает я “а а Г
ДАЖ 0 0
№ и
"ана Й 0 Й 0 гы “а
Ничья
Москва
си 5 20 Л ) 20
7
73
ТА о
Мат в 4 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Казанцев А.
Чудова В. С., Юдович М. М.
П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А,
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
76180. Сдано в набор 20/1— 54 г. Объем 4 печ. лист.
Уч.-изд. лист 5,63.
Подписано к печати 17/111—54 г.
Тираж 40.000. Формат бумаги 6092! /в.
Заказ № 809. Печ. знаков в листе 56300.
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер., д. 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
Участники 1 |2 |3 |4 |5 | 617 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Итого | Место 1 Карпицкий (Винница)... . . . @® | 10 |1/з1/+|/2/2) 11/2 | 11 |/»/») 19/2 | 11 | 11 |1 17 1 2 Хмельницкий (Тамбов). . . . . . 01 | @ | 10 | 11/4 | 11 |1/21/+| 1/2 | 11/2 | 10 | 11 | 11 |1) | 16 ‘ к Кулинский (Харьков)... . . . 2/2) 01 | @ |/2у/2|/2!/2| 11/2 | 00 |/з3) 1/2 | | 14 3 4 Ксенофонтов (Юрьев-Польский) . |/2у/э| 0/» |1/21/2) @ | 02 | О1/» | 11/; |/э/»| 19/2 | 11 | 11 |2) 12» | 4—5 5 Филиппенко (Краснодарский край) 04/ | 00 |:/э/»| 1/2 | @ |1/2\/2| 11/» |/з!/2]1/21/2) 1/2 | 11 | 13/2 | 12)» 4—5 6 Шаповал (Херсонская обл.) . . . | 00 |у/+/>! 01/# | 11/2 |/21/2) @ | 11/2 |1/21/2) 11/2 | 00 | 11 | 10/2 | 119)» 6 7 | Скопцов (Калининград) . . . . . |М2/2| 0/2 | 11 | 0м/» | О» | 02 | @ |042 | 10 |1; | 10 | 1 | 11 7 8 Себякин (Московская обл.) . . . | 0Ч» | О1/» |1/з!/» 1/1 /2)/э/з| /э1/з| 13/2 | @ |---|/21/2|/21/2| 1 — 91/» 8 9 | Хомский (Паневежис) . . . . . . 00 | 01 | 0» | 0/2 |1/1/э| 092 | 01 || @ | 11 | 10 |1), | 9 9 10 Фельдман (Советская Армия) . 00 | 00 | 00 | 00 | 03/3 | 11 | 0у/» |1/з/2| 00 | @ | Ю |1 7 10 ИВ | Стрелкин (Молотовск) . . . - . - 00 | 00 | 00 | 00 | 00 | 00 | 01 |/г/з| 01 | 01 | @ |1! 6 11 12 Иванов (Советская Армия) . . . | 00 | 0» | 00 |м»!/+) 0» | 04: | 00 |0— | 042 | 00 | 00 | @ к 12
Участники Е 213 |4 |5 в | 7 |5 | о || и Итого Место 1 Овчинкин (Нижний Тагил). . @® | 10 | 11 | 11» [1/2 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 149 | 171)» 1 э 'Сороколетовских (Свердловская обл.) 01 | @ | 10 | 10 | 10 | 10 | 04/2 | 10 | 11 | 11 | 11 12% у 3 Зубков (Красноярск)... й 00 | 01 | @ |2!/2| 11/2 | 11 |уэн/») 10 | 11 |уэм/з] 1/2 | 12 3 4 Баринов (Сталинград) . 2. .|02 | 01 |2») @ | 0/2 | 10 | 10 | 1/2 | 10 | 10 | 11 101» 4—5 5 Фартучный (Ростов-на-. Дону) 2. .|&4М? | 01 | 017» | 11/2 | @ | 01/2 |1/21/») 11/2 | 10 | 1— | 11 101/» 4—5 6 Ременюк (Кадиевка) . . „. .) 00 | 01 | 00 | 01 | 12 | @ | 11 | 01) |/зм/»] 1)» | 1/2 | 10 6 7 Лебедев (Сенгилей) . ..| 00 |1)» |Чэ!/2) 01 |м/зу»| 00 | @ | 10 |1): | 01)» | 10 8)» 7—8 $ Фесенко (Советская Армия) - ‚| 00 | 01 | 01 | 0: | 0/» | 12 | 01 | @ |0» |ман»| 11)» 8, 7-8 9 Соколов (Сызрань)... . . - 00 | 00 | 00 | 01 | 01 |м/1/»| 01/2 | 1 | @ |1/э1/2| 11 8 9 10 Беккерман (Самарканд) 2. .| 00 | 00 |мз!/2} 01 | 0— | 01)» | 11)» |1/э/»|/»1/2) @ | 11): 7\/, 10 п Шадрин (Сызрань)... . . . |0» | 00 | 0чг | 00 | 00 | 0м/» | 01 | 0» | 00 | 02 | @ 3» 11
3. Зилахи М. Борош Л. Линднер
# & ЗА
а ® КВ А Г | ‚ | аж Г) ла в | ® а @ и
Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода