№ 6 июнь

Страница 1

Страница 2

Крупнейшие события шахматной жизни Я. Рохлин. О шахматном искусстве. . . . . .
А. Лилиенталь, А. Сокольский. Успех молодых мастеров .
Партии и окончания Матч на первенство мира
В. Смыслов — М. Ботвинник (третья партия)
М. Ботвинник — В. Смыслов (четвертая партия) В. Смыслов — М. Ботвинник (пятая партия)
М. Ботвинник — В. Смыслов (шестая партия) В. Смыслов — М. Ботвинник (седьмая партия)
Матч Аргентина — СССР
А. Котов — Г. Россето Г. Пильник — Т. Петросян
М. Тайманов — Т. Петросян В. Тихомирова — С. Подвойная й М. Горяинов — Е. Концкий (окончание) .
В. Борисенко. © борьбе коня с пешкой против коня 5. ‚. й
Письма читателей
стам К. .‚. А. Чичкин. Соревнования отменяются
М. Морозов. Об одном варианте защиты Грюн: фельда ВЕ й
С. Юнусов. Больше внимания сельским шахмати-
*
НА ОБЛОЖКЕ: М. Ботвинник и В. Смыслов за игрой. Наблюдает главный арбитр
матча К. Опоченский.
*
161 163
167
170 170 172 173 174
176 176
177
178 178
179
180 180
180
П. Диденко. Недостатки нужной работы
Н. Марков. О сопроводительных примечаниях А. Боташев. Тов. Ивашину некогда .
Э. Кузин. Интересная возможность .
По Советскому Союзу
Двенадцать турниров Г. Журавлева)
Колхозные шахматисты Хроника . А. Хавин. У шахматистов ` Львова.
(статьи И. Березина и
Турниры по переписке
В. Невский. Из практики ‚работы турнирного 1 комитета . . ... .
Второе первенство СССР по переписке
| К. А. Ильинский |
Шашки
И. Куперман, Л. Либерман. Победа кандидатов в мастера
А. Сидлин. К вопросу о шашечном ‘творчестве
Задачи и этюды
Два конкурса этюдов Лучшие двухходовки
Окончательные итоги конкурса задач памяти Л. И. Куббеля . . . К.
*
*
Стр. 181 181 181 181
182 184 184 185
186 187
187
188 189
190 191
192

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
ИЮНЬ № 6 1954 г.
ХХХ! год издания
Крупнейшие события шахматной жизни
Два месяца внимание всего шахматного мира было приковано к Москве. Здесь, в центре столицы Советского Союза, великолепный Концертный зал имени Чайковского явился местом единоборства двух сильнейших современных шахматистов. Гроссмейстер Михаил Ботвинник, завоевавший в 1948 году почетное звание чемпиона мира по шахматам, вторично защищал это почетное звание. Гроссмейстер Василий Смыслов, еще в 1948 году признанный вторым по силе шахматистом мира, благодаря победе на международном — турнире претендентов в Швейцарии добился права оспаривать мировое первенство.
Матчи на звание чемпиона мира всегда были крупнейшими событиями шахматной жизни. За 68 лет, которые насчитывает официальная история борьбы за мировое первенство, состоялось 19 матчей и один матч-турнир, решавшие вопрос о чемпионе мира. Представители русской и советской шахматных школ 10 раз были участниками борьбы за первенство мира, и в том числе последних восьми соревнований. Сначала это были две встречи М. Чигорина с В. Стейницем, затем пять матчей А. Алехина, в которых он дважды завоевывал и трижды защищал звание чемпиона. Наконец, в трех последних соревнованиях М. Ботвинник, став чемпионом мира, дважды защищал свое звание во встречах с Д. Бронштейном и В. Смысловым.
Матчи Ботвинника с Бронштейном и Смысловым приобретают особое значение в связи с тем, что они являются убедительными свидетельствами — плодотворного международного сотрудничества в области шахмат. Если раньше претендент на матч с чемпионом выявлялся случайно, то, начиная с 1948 года в борьбе за мировое первенство участвуют тысячи шахматистов всех стран, входящих в Международную шахматную федерацию. Раз навсегда закончились споры о сильнейшем и достойнейшем претенденте. Он определяется самым объективным и справедливым путем — путем спортивного отбора.
В чем же проявлялся общественный интерес к матчу Ботвинника со Смысловым и как удовлетворялись запросы миллионов любителей? Зрители — переполняли Концертный зал имени Чайковского. По телефонам передавались ходы в клубы Москвы, Ленинграда, Киева и Риги, а оценка возникающих положений сообщалась справочными бюро тысячам болельщиков. Перед московскими телезрителями демонстрационная доска появлялась иногда на экране, а к услугам радиослушателей были специальные передачи и отдельные сообщения в очередных выпусках «Последних известий». Описание борьбы, тексты партий и примечания к ним, запись отложенных позиций публиковались в советских и зарубежных газетах,
Все подчеркивало международный характер этого выдающегося соревнования. На открытии присутствовали президент ФИДЭ Ф. Рогард (Швеция). Главным арбитром матча был К. Опоченский (Чехословакия), а его
помощниками — Г. Голомбек (Англия) и Л. Сабо (Венгрия). В числе зрителей можно было увидеть гостей из Албании, Венгрии, Германской Демократической Рес. публики, Голландии, Индии, Швейцарии, Швеции. К концу матча в Москву прибыл также вице-президент ФИДЭ А. Ильмакунас (Финляндия).
Все они в равной мере выражали восхищение Москвой, превосходной организацией матча, выдающимся искусством двух советских гроссмейстеров.
Матч на первенство мира по шахматам между Ботвинником и Смысловым особенно замечателен характером происходившей в нем спортивной борьбы. Партии этого соревнования отличались глубоким творческим содержанием.
Спортивная борьба в матче была исключительно напряженной. В первых четырех встречах Ботвинник добился колоссального перевеса (3'/,:1/). Он весьма энергично провел белыми вторую и четвертую партии, изобретательно защищался в третьей. В игре Смыслова сквозила неуверенность и даже некоторая растерянность. Он упу‹тил ничью при доигрывании первой партии и сравнительно легкий выигрыш в третьей встрече. Вторым этапом матча были пятая и шестая партии, закончившиеся вничью. Чемпион мира, очевидно, рассматривал их как передышку в своем целеустремленном наступлении, но Смыслову они помогли восстановить | утраченную было спортивную форму.
Начиная с седьмой партии, претендент на звание чемпиона мира полностью захватил инициативу. Нечетные встречи, в которых он играл белыми, проходили под знаком его бесспорного превосходства. В восьмой и десятой партиях Ботвинник допускал серьезные — просмотры и, несмотря на значительное преимущество в начале и середине игры, набрал лишь пол-очка. Этот триумфальный для Смыслова отрезок соревнования привел после одиннадцатой партии к счету 6:5 в его пользу.
Критической двенадцатой партией начался четвертый этап матча. В острой и напряженной схватке победил чемпион мира. Благодаря своей исключительной воле он преодолел тяжесть предшествовавших неудач. Со значительным преимуществом Ботвинника развивались все партии до семнадцатой и все эти встречи выиграл Ботвинник, за исключением четырнадцатой. Таким образом, этот этап закончился с перевесом у Ботвинника на 2 очка (9:7).
Итак Смыслову в последней трети матча надо было не только уравнять счет, но и добиться перевеса, а следовательно, набрать 5'/, очков из 8. Отсюда последовало решение об изменении характера соревнования, об отказе от рискованных продолжений. Смыслов стал стремиться к сложной и длительной борьбе, с тем, однако, чтобы всегда быть застрахованным от поражения. Когда позиция начинала внушать ему опасения, он сразу принимал меры к достижению ничьей. Пока угрозы
161

Страница 4

противника не казались опасными, Смыслов упорно в настойчиво искал шансы на выигрыш, охотно соглашаясь и на переход в окончания, где он чувствует себя 0собенно уверенно.
Ботвинника по положению матча вполне устраивал ничейный исход очередных встреч. Однако в игре его это не ощущалось. Чемпиону мира вообще совсем не свойственно стремление к ничьим, и единственная такая попытка его в одиннадцатой партии кончилась плачевно.
И все же психологически оправданный отказ обоих противников от рискованных продолжений сразу отразился на результативности встреч. Если в первых шестнадцати партиях было зафиксировано лишь четыре ничьи, то из шести встреч предпоследнего этапа матча пять не дали кому-либо перевеса и только в одной, двадцатой, партии победил Смыслов.
При счете 111): 10% в пользу Ботвинника — состоялась двадцать третья партия — последний, шестой,
этап этого исключительно напряженного в спортивном отношении соревнования.
Здесь уже подсчет шансов был элементарно прост. Ботвиннику оставалось добиться в двух партиях половипы очка, чтобы сохранить звание чемпиона мира. Смыслову необходимо было выиграть обе, партии, чтобы стать чемпионом.
В первой из заключительных встреч восторжествовала воля Смыслова. Он искусно поддерживал напряжение борьбы, а когда Ботвинник проявил несколько поспешное стремление к упрощению, точно использовал ошибки противника. Зато в двадцать четвертой партии чемпион мира в психологической борьбе полностью взял реванш. Он не только добился явного позиционного перевеса, но и лишил черных каких-либо возможностей создать осложнения. Поэтому Смыслову оставалось лишь предложить ничью, против чего Ботвинник не стал возражать.
Таблица матча
= Результат партии Счет матча |
=
5. Игравший Число
© Наименование начала Ботвин- Ботвин- Дата
[=] белыми ходов Смыслов Смыслов
о ник ник ря
1| Смыслов Французская защита... . 58 1 0 1 0 16 и 17/1 2 | Ботвинник Защита Нимцовича . . . . © 30 1 0 2 0 1811
3 | Смыслов Французская защита „ . . . 41 Г 1/» 21/8 в 20/1
4 | Ботвинник Принятый ферзевый гамбит. 61 1 0 Зв 1/» 23 и 24/1 5 | Смыслов Славянская защита „ . . . 41 1 НА 4 1 26/111
6 | Ботвинник Защита Грюнфельда . ... 34 \/2 ‘з 44» 1; 27 1И
7 | Смыслов Французская защита... . 50 0 1 4:(в 2ь 30 в 31/1 8 | Ботвинник Дебют ферзевых пешек. . 50 1/, А 5 3 1 и 21у 9 | Сиыслов Французская защита... . 25 0 1 5 4 ЗАМ
10 | Ботвинник Принятый ферзевый гамбит. 37 0 1 5 5 6/1
11 | Смыслов Испанская партия. , .... 41 0 1 5 6 81у
12 | Ботвинник Славянская защита. „ . . . 38 1 0 6 6 10/1
13 | Смыслов Сицилианская защита, „ . . 41 1 0 7 6 13/1
14 | Ботвинник Староиндийская защита... 33 0 1 7 7 151У
15 | Смыслов Сицилианская защита. . . . 36 1 0 8 7 171\
16 | Ботвинник Староиндийская защита... 45 1 0 9 7 20 и 21/1У 17 | Смыслов Староиндийское начало. , . 31 1, 1/» 91/ 7\/$ 221\
18 | Ботвинник Староиндийская защита . . 58 НА [УМ 10 8 24 и 251У 19 | Смыслов Французская защита... . 41 1/» чу» 104/» 81/5 2911\
20 | Ботвинник Староиндийская защита... 72 0 1 104/» 91/» 4 и 5/М 21 | Смыслов Французская защита... . 40 1/» че и 10 6/\
22 | Ботвинник Защита Грюнфельда .... 45 1^ 1 11/5 10/2 8 и 9/М 23 | Смыслов Французская защита... . 28 0 1 1 11а П/У
24 | Ботвинник Староиндийская защита. . . 22 Я НА 12 12 13/М
Каковы итоги закончившейся продолжительной борьбы? В спортивном отношении Ботвинник — подтвердил свое положение сильнейшего шахматиста мира. В то же время и Смыслов доказал, что он является достойным претендентом на звание чемпиона мира.
Противники оказались достойными друг друга во всех стадиях партии. Примерно в равной степени создавали они взаимные затруднения в началах, демонстрируя хорошую — теоретическую подготовку. За небольшими исключениями их стратегические планы были оригинальны и глубоко обоснованы. В тактических осложнениях неожиданные угрозы сочетались с тонкой защитой. При этом количество просмотров было сравнительно невелико, если учесть напряженную спортивную обстановку и остроту возникавших позиций. Почти всегда закономерным был результат борьбы в окончаниях.
Большой теоретический вклад внесен участниками матча в разработку французской и староиндийской защит; ценные мысли высказаны и во всех других применявшихся началах. Вообще, о партиях матча можно без колебаний сказать, что среди них не было ни одной бесцветной. В каждой из них, без исключений, есть много поучительного и интересного. А отдельные встречи сильнейших шахматистов мира войдут, без сомнения, в сокровищницу лучших образцов шахматного искусства.
Очередной матч на первенство мира еще раз про-
162
демонстрировал передовую роль советской шахматной школы, послужил делу культурного сближения — шахматистов разных стран, содействовал новому мощному подъему деятельности советской шахматной оюрганизации.
Другим важным событием в жизни шахматистов Советского Союза был пленум Всесоюзной шахматной секции, проходивший в Москве с 9 по 12 мая.
После недопустимо длительного семилетнего перерыва представители союзных республик, краев, областей и городов смогли собраться для того, чтобы обсудить насущные вопросы шахматной работы.
Участники пленума заслушали доклады шахматного отдела Комитета по физкультуре и спорту при Совете Министров СССР (тов. Прорвич), председателя Всесоюзной шахматной секции тов. Виноградова и редактора журнала тов. Рагозина.
В развернувшихся прениях делегаты обрисовали яркую картину роста массовости и мастерства своих шахматных организаций. В Карело-Финской ССР, Киргизии в Прибалтийских республиках и на Дальнем Востоке — по всей стране растет количество шахматных секций на предприятиях и в колхозах, в учебных заведениях и учреждениях. В различных соревнованиях за последние годы участвовало до полутора миллионов шахматистов

Страница 5

Постоянно увеличивается число разрядников. Неустанно совершенствуясь под руководством опытных тренеров, растет надежная смена прославленным советским гроссмейстерам и мастерам.
В то же время выступавшие отметили ряд существенных недостатков в деятельности своих секций, подвергли острой критике работу шахматного отдела Комитета, Всесоюзной шахматной секции и журнала «Шахматы в СССР». Недостаточное внимание уделяется политическому воспитанию молодых шахматистов, из-за чего в отдельных случаях страдает их учеба. Все еще не изжиты факты — аморального, неспортивного поведения отдельных мастеров и кандидатов в мастера.
Не все руководители комитетов физкультуры понимают значение шахмат как одного из важных средств культурного воспитания народа. Большинство комитетов физкультуры не оказывает достаточного внимания развитию шахмат, одного из наиболее массовых народных видов спорта.
Трудности имеются и в постановке учебной работы из-за отсутствия до сих пор стабильных программ обучения, недостатка шахматной литературы. Гроссмейстеры и мастера Москвы и Ленинграда крайне редко выезжают в союзные республики для участия в турнирах местных шахматистов, для проведения учебных сборов и семинаров.
Ряд недостатков отметили участники пленума в Постановке женской и юношеской шахматной работы. Много справедливых упреков было высказано по поводу
чересчур насыщенного календаря всесоюзных соревнований и отдельных случаев переноса сроков, создающих трудности для проведения турниров на местах.
Пленум принял важное решение об изменении порядка проведения первенства СССР.
Основные претензии к шахматному отделу Комитета и Всесоюзной шахматной секции заключались в том, что эти организации, призванные руководить всей шахматной работой в стране, основное свое внимание уделяют лишь проведению международных и всесоюзных соревнований,
Многие выступавшие отмечали, что журнал «Шахматы в СССР» не удовлетворяет все возрастающих запросов шахматного движения. Мало помещается статей по творческим вопросам, в помощь общественным инструкторам и методистам. Редколлегия слабо борется за действенность помещаемых материалов, не добивается ответа на критические выступления журнала.
Предложения участников пленума были рассмотрены в комиссиях квалификационной, судейской, учебно-методической, женской, по шахматной печати, композиции и по заочным соревнованиям. Затем пленум принял развернутое решение по всем вопросам и избрал новый состав президиума Всесоюзной шахматной секции.
Крупнейшие события шахматной жизни — матч на первенство мира и пленум Всесоюзной секции — будут без сомнения способствовать дальнейшим успехам советских шахматистов в их борьбе за массовость и мастерство.
Я. РОХЛИН
О шахматном искусстве
(В порядке обсуждения)
Статья кандидата исторических наук И. Романова «Серьезные ошибки в освещении истории шахмат» («Шахматы в СССР» № 11, 1953 г.) вызвала большой интерес среди широких кругов шахматистов.
Автор справедливо отвергает ставшие в истории шахмат анахронизмом как по своему содержанию, так и по форме понятия «старая» и «новая» школы.
Это тем более необходимо сделать, поскольку прежние взгляды в освещении проблемы «Чигорин — Стейниц» вступают в противоречие с чигоринскими оценками процесса развития и борьбы направлений в шахматном творчестве Х1Х века. Правильно также вскрывает И. Романов допущенные в книге В. Панова «Атака в шахматной партии» прямые искажения фактов, мешающие научному пониманию истории шахмат.
Критикуя в ответной статье* некоторые спорные положения статьи И. Романова (в разделе 1), В. Панов делает неожиданное «открытие», заявляя, что применяемые И. Романовым термины относятся ТОЛЬКО К искусству, но вовсе не приложимы «к искусственно созданной логической конструкции, каковой (1) является шахматная игра». Такое определение шахмат встречается впервые, и оно в корне ошибочно. Вот почему на этой, с позволения сказать, «философской» концепции В. Панова следует остановиться более подробно.
Термин «шахматное искусство» давно и прочно живет не только в наших лекциях и докладах, но и в учебниках и руководствах по шахматам, на страницах советской периодической печати. Правомочен ли этот термин? Мы не хотим сказать, что само по себе определение «шахматная игра» обедняет шахматы. Ведь пианист, скрипач тоже играют(!). Дело не столько в определении, сколько в содержании, которое нередко вкладывается в имеющие хождение примитивные понятия «игра», «настольный спорт» (применительно к шахматам), чтобы
* Газета «Советский спорт» от 23/1 1954 г.
сузить творческое содержание и отнять у шахмат их богатейшую историю и культуру. воплощенную в партиях, задачах, этюдах, аналитических исследованиях, созданных различными народами на протяжении многих веков и являющихся непреходящими творческими образцами красоты и логики шахматной мысли.
Подчеркивание творческого содержания шахмат, конечно, не уменьшает, а усиливает ценность специфических спортивных элементов, без которых немыслимо само шахматное совершенствование. Эти спортивные элементы получают наиболее полное выражение в системе советских соревнований, играющих важную роль в привитии навыков к трудовой деятельности, для воспитания сознательных и культурных строителей коммунистического общества.
В этой связи от более квалифицированных советских шахматистов мы требуем большей культуры, знаний и дисциплины во всей их творческой и общественной деятельности и работе на производстве. Вот почему полностью оправдала себя организационная связь между шахматными и другими спортивными — секциями кол: лективов физической культуры, которая помогает сочетать умственное и физическое воспитание и решать 0сновную задачу роста массовости, народности советского шахматного движения, общественного воспитания новых квалифицированных кадров.
Вместе с тем, шахматы по своему творческому содержанию и их специфике не могут уместиться только в понятие «спортивная игра», которое становится для них в наши дни слишком узким.
Что же является специфическим содержанием шахматного мышления? Источником все возрастающего интереса широких масс любителей к шахматам является их творческая сторона, выраженная в смелых комбинационных замыслах, в сложных шахматных идеях, в их гармоничном развитии, в результате чего побеждает более глубокий, более активный и дальновидный план.
163

Страница 6

Для советского шахматного зрителя особенно характе рен активный процесс творческого восприятия.
Что касается спортивных достижений того или иного мастера, то они необходимы и важны как показатель высоты шахматной мысли и тренировки, как образец органического слияния творческого содержания и результата партии, и с этой точки зрения они всегда будут волновать многочисленных шахматных зрителей на турнирах и матчах. Конечно, эти личные достижения не могут и не будут играть самостоятельной, самодовлеющей роли. И все же чем ярче талант мастера, тем больше влияния его творчество оказывает на развитие шахматной культуры, однако в конечном счете. здесь решающее слово принадлежит передовому творчеству и культуре народа в целом.
**
Говоря о термине «игра», надо подчеркнуть, что лет двести назад шахматы в домашнем быту действительно были еще игрой, развлечением в кругу представителей привилегированных классов.
Но нельзя приписывать вечное и неизменное значение каким бы то ни было результатам человеческого мышления в области культуры и знания. Чтобы химия стала наукой и вытеснила её предшественницу — средневековую магию, потребовались бурный подъем творческих сил в эпоху Возрождения и крупнейшие научные открытия в новое время.
Искусство (театр, музыка), занявшее в нашем социалистическом обществе почетное, небывалое в истории место, прошло долгий путь становления из примитивных форм игры, из непосредственных, порой наивных проявлений человеческих чувств. Ведь еще в Х1Х веке артистов называли «комедиантами», что свидетельствовало о невысокой оценке и непонимании трудного и сложного искусства актера,
Нет сомнения, что шахматы не были изобретением одного человека, а явились плодом коллективного народного творчества.
Вспомним, что еще русский былинный эпос упоминает о шахматах, как культурном явлении, свидетельствуя о желании древних певцов народа на шахматных образах возвысить своих любимых героев (например, эпизод встречи Садко с морским царем).
В первых русских шахматных книгах И. Бутримова (1821 г.) и А. Петрова (1824 г.) мы видим желание авторов поднять значение шахмат, поставить их выше игры, забавы, подчеркнуть их воспитательную и эстетическую ценность, что в условиях буржуазного общества с его торгашескими и грубо утилитарными тенденциями было трудной задачей.
Общеизвестно, что для основоположника отечественной шахматной школы великого русского шахматиста М. И. Чигорина шахматы были искусством, шахматная деятельность — общественно-полезной работой.
Конечно, изменение отношения к шахматам происходило крайне медленно, значительно уступая аналогичному процессу становления других искусств. В этом, однако, было повинно не шахматное творчество, а окружающая среда.
Чтобы постигнуть результат человеческого мышления и действия, важно не только иметь о нем суждение чисто созерцательного порядка, но и установить к нему определенное общественное отношение.
Мы не собираемся утверждать, что шахматы создают ценности прикладного значения, но, подобно любой форме искусства, шахматное творчество создает реальные культурные ценности, которые в своей совокупности вносят известный вклад в сокровищницу мировой культуры. Недаром крупнейшие национальные библиотеки и музеи многих стран бережно хранят произведения шахматного искусства (древние рукописи, печатные издания ряда веков и другие шахматные материалы), изучение которых может открыть еще одну грань в жизни человека известной эпохи. Интересные и ценные шахматные экспонаты хранятся в Грановитой палате Кремля и Государственном Эрмитаже.
Не случайно энциклопедические словари, систематизирующие все отрасли человеческого знания, уделяют
164
почетное место шахматам и лучшим шахматистам мира, составляющим гордость культурного человечества.
Изучая историю шахмат, их многовековую письменность, мы видим, как в шахматных произведениях получают реальное отражение характер и уровень творческой мысли человека, различные бытовые и художественные Влияния.
Так, в период мрачного Средневековья, когда на Западе воинствующий католицизм, церковная схоластика стремились уничтожить живую творческую мысль, — шахматы и шахматисты подвергались гонениям со стороны господствующих реакционных классов. Церковь, скопившая огромные богатства за счет народного суеверия, всячески тормозила распространение шахмат, как светского занятия, возможно, видя в них потенциального противника религии, поскольку шахматная мысль основывается на самостоятельно проверенном и на практике оправданном творчестве и в нем нёт «случайностей», зависящих от божественного «провидения». Под влиянием католического духовенства французский король Людовик 1Х издал строгий декрет о запрещении шахматной игры (1254 г.). Точно так же поступили короли Карл У (1369 г.) и Карл УТ (1395 г.).
История шахматной мысли в Европе за последние 400—500 лет воссоздает почти ту же картину, что и история других культурных явлений. Развитие шахмат связано с поступательным движением культурной жизни общества в целом и закономерно получает в новых благоприятных условиях все увеличивающуюся идейную разработку, все возрастающее культурное применение.
Аристократия в ХУ—ХУ1 веках уже использовала шахматы как одно из средств рыцарского воспитания, что получило свое отображение в художественной литературе того времени, однако почти ничего не было сделано для популяризации шахмат, для их дальнейшего творческого развития.
Усиление экономических связей между капиталистическими государствами содействовало организации в середине Х1Х века первых международных турниров и установлению контакта между шахматными объединениями различных стран. Однако буржуазные организации на Западе и в дореволюционной России отвергали принцип народности шахмат, насаждали кастовую 0бстановку и богемные нравы в шахматных клубах.
Даже выдающиеся шахматисты того времени, преданность которых своему искусству не вызывает сомнений, не были лишены этих отвратительных пятен капитализ. ма. Деградация буржуазной культуры неизбежно ведет к упадку шахматного творчества в капиталистическом мире, к жалкому, полунищему состоянию многих буржуазных шахматных клубов и объединений.
Исторический переворот в идеологии и сознании людей, который совершился в России после Великой Октябрьской социалистической революции, получил отражение в шахматах так же, как и в других областях культуры и знания. Повседневная забота Коммунистической партии и Советского правительства о росте культуры народа, гигантский подъем творческой и общественной инициативы трудящихся нашей страны явились первопричиной необычайного размаха шахматного движения в системе советских физкультурных и общественных организаций и признания культурно-воспитательной ценности шахмат.
Советские шахматисты — патриоты своей социалистической Родины — потому и добились исключительных успехов на международных соревнованиях, что они всегда рассматривали шахматы не как «игру», а как большое, серьезное творчество общественной значимости, требующее научного подхода „к изучению его теории, систематической тренировки и совершенствования в турнирах, постоянных аналитических исследований. Поэтому гроссмейстеры и мастера пользуются у нас, как и в странах народной демократии, заслуженным уважением и вниманием народа, о чем могут только мечтать шахматисты капиталистических стран.
Практика жизни есть критерий истины, и мы можем говорить о шахматном творчестве, мастерстве как 0 своеобразном искусстве.

Страница 7

Это искусство особого рода является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых шахматы оформляются, обогащаются, развиваются. Вот почему в них мы найдем теоретические споры, борьбу школ и стилей, новые формы соревнований.
В газете «Правда», в «Письме в редакцию» тт. Быковой, Котова и Смыслова (№ 32, 1/1 1954 г.) читаем:
«О шахматах в Советском Союзе сложилось мнение миллионов людей, как об одном из факторов культурного воспитания масс. Мы ценим шахматы, которые стоят на грани между наукой и искусством, потому, что они содержат в себе богатейшие элементы художественного творчества»,
** *
Остается ответить на второй вопрос — какова природа шахмат и не являются ли они только «чистой игрой», или, по В. Панову, «искусственной логической конпструкцией»?
Говорят, что шахматы — вообще не искусство потому, что они имеют условный материал и правила игры, не отображающие якобы реальной действительности.
Разберемся в этом вопросе по существу.
Известно, что новое прогрессивное понятие всегда рожлается в борьбе, трудной и упорной, и часто ему мешает жить цепляющееся за него старое, отмирающее.
Мы полагаем, что и во взгляде на шахматы многие еоценки» идут от старых привычек. подчас весьма удобных, чтобы не затруднять себя излишними размышлениями, но вытекающих целиком из сохранившейся еще косности и рутины.
Любое искусство условно в большей или меньшей степени. Архитектура (взятая как искусство, а не как прикладная деятельность) или музыка не может непосредственно выражать обычных мыслей. Перевести — язык музыки на человеческие слова, определяющие собой конкретные, ясные понятия, — значительно труднее. Тем не менее, эмоциональное и воспитательное влияние музыки колоссально.
Если взять, например, хореографию (азбуку классического танца), то в ней условностей во много раз больше, чем. скажем, в живописи. Понять язык классического танца — задача не столь простая, но вряд ли найдется такой «знаток», который будет утверждать, что хореография — не искусство, а только абстрактная
«графика пространственных движений».
Дело, конечно, не во внешних условностях, а в содержании, Все, чем шахматная мысль — продукт человеческого сознания — живет и что она в своей условной, специфической форме воплощает в практическом творчестве шахматиста, — возникает из конкретной действительности. Художник-шахматист творит в борьбе с сопротивлением противника. Чем активнее и сильнее противодействие партнера, тем ярче выразительность и богатство шахматной мысли. И в области шахматной композиции мастер должен упорно и кропотливо отделывать каждую деталь произведения (задачу или этюд), мысленно видя петед собой противника и соблюдая установленные композиционные принципы.
Здесь нет возможности касаться вопроса о диалектике шахматного мышления. Скажем лишь, что известные логические понятия в шахматной игре всегда действуют в развитии и противоречиях, отражая всю сложность и тонкость человеческой мысли.
Нет ни одной стратегической или тактической идеи шахматной борьбы, которая не возникла бы из реальных жизненных понятий. Самое замечательное в шахматном мастерстве — это необходимость сочетать глубину замысла с совершенством исполнения, причем это исполнение строго проверяется партнером каждый момент, в новой конкретной творческой обстановке. Именно в шахматном искусстве пренебрежение к закономерностям позиции, проявление «субъективного идеализма» или неумение анализировать ход событий в их динамике — приводят к печальным результатам и являются превосходным методическим уроком, моралью для каждого человека. Вот почему хорошая игра шахматиста похожа на хорошую работу, а плохая игра — на плохую
работу, и нередко её не может в глазах зрителей илн читателей шахматного журнала (где помещена партия) спасти даже единица в турнирной таблице, пе говоря уже о «мирной ничьей».
В шахматах происходит непрерывный процесс борьбы противоречий, причем творческие идеи (а число их беспредельно) постоянно видоизменяются в зависимости от богатства духовной культуры народа.
Партии Чигорина и Алехина, Ласкера и Капабланки, Ботвинника и Смыслова отмечены шахматной индивидуальностью и творческим влиянием своего времени, и подчас весьма трудно смешать эти партии друг с другом, несмотря на близость некоторых технических приемов.
Можно легко назвать шахматные партии, которые были предметом восторженной оценки шахматных кругов и печати начала Х1Х века, но которые сейчас при изменившихся критериях оценки выглядят несколько наивно. ‘
Мы справедливо говорим: «идейная, содержательная партия» или «пустая. бессодержательная партия», независимо от ее спортивного результата. имея в виду совершенно конкретное моральное воздействие творчества мастеров на зрителей, пробуждение у них чувства оптимизма и уверенности или досады и неудовлетворенности.
Стало культурной традицией поощрять лучшие, красивые партии в турнирах специальными отличиями. О критериях этой оценки с большой страстью писал еще М. И. Чигорин.
После хорошо проведенной, красивой и содержательной шахматной партии рождаются новые мысли, чувствуешь приток свежих сил, желание работать.
Общеизвестно, что красоту в шахматах высоко ценил В. И. Ленин.
Конечно. шахматные мастера не могут в творческой форме отобразить природу в её непосредственном ощущении и цельности. Но такой задачи шахматное творчество перед собой и не ставит.
Материалистическое объяснение элементов шахматного искусства в его специфике вовсе не означает непосредственного отражения конкретных фактов и явлений объективной действительности в сложных шахматных ситуациях, создаваемых в результате целеустремленной человеческой фантазии и логики...
Шахматы — это исторически сложившееся культурное явление, которое органически связано с духовной жизнью общества и находится в состоянии непрерывного изменения и обновления.
Таковы на протяжении столетий пути развития шахматной мысли и её научной стороны — творческой теории шахмат. Эта теория* отнюдь не ограничивает человеческую фантазию, а формирует и направляет ее, чтобы отыскать «нить Ариадны» в лабиринте бесконечного многообразия шахматных комбинаций и определить хотя бы приблизительно способы правильного творческого мышления для достижения поставленной цели— победы в шахматной партии. В этом вопросе шахматное искусство полностью укладывается в мысль Н. Г. Чернышевского: «Без истории предмета — нет теории предмета. Без теории нет и мысли о самом предмете».
Говоря о теории изучаемого явления, необходимо сказать, что теоретическое мышление каждой эпохи — это исторический продукт, принимающий в различные времена различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Стало быть, и шахматное мышление как активный процесс творчества не может быть оторвано от своего времени, не может не отражать в известной мере в своей специфике влияний характера и творческого уклада жизни человека.
Разговоры о том, что мастер может создавать замечательное произведение в силу одной лишь одаренности, по какой-то выдуманной идеалистами «интуиции», без изучения теории и истории своего искусства, без огромного труда, — это ни На чем не основанная болтовня.
* В настоящей статье речь идет только о прогрессивной теории, а не о вариантной схоластике.
165

Страница 8

Способность научного обобщения, познания закономерностей (отличительная черта советской шахматной школы) дает возможность шахматисту не только исследовать и систематизировать накопленный — технический опыт (на примерах сотен и тысяч партий), но и помогает в разработке и реализации задуманных — планов, стратегических и тактических идей. Одновременно применение теоретических принципов (законов шахматной игры) помогает формированию логического мышления. Этому способствует также то обстоятельство, что шахматная теория полностью опирается на шахматную практику и их связь и единство являются залогом успеха для каждого шахматиста,
Положение, что шахматы не могут быть оторваны от своего времени, превосходно иллюстрируется партиями и композициями.
Филидор и его творчество не могут быть оторваны от своего века так же, как Андерсен и Морфи — от прошлого столетия. Творчество Чигорина явилось закономерным отражением лучших черт передовой русской культуры с её страстным призывом к смелым дерзаниям, широте мысли, самоотверженному служению народу. И совершенно очевидно, что советское шахматное искусство внесло в мировую шахматную культуру новые прогрессивные черты, новые особенности советской эпохи — критическое усвоение и развитие творческого наследия, глубину научного анализа, поиски нового, ВОЛЮ к борьбе и победе.
Относительно условных названий и движений фигур на шахматной доске известно, что они появились не сразу, а сложились постепенно, на протяжении, повидимому, нескольких столетий. Сами шахматы — одно из проявлений народной мудрости — возникли из Живой потребности еще древнего человека в такой разумной и интересной форме соревнования, которое должно было изображать высокую умственную борьбу двух противников (или двух племен), при первоначально равных условиях, исключающих элемент «чистого случая» и зависящих только от разума и воли.
С течением времени интернациональный язык шахмат и их популярность сделали соревнования за шахматной доской одним из средств культурного общения народов.
Нет необходимости говорить о важности элемента умственного соревнования в культурной жизни общества. Следует лишь подчеркнуть, что шахматные правила (нормы) и их специфические особенности («белые» и «черные», различные свойства фигур, чередование ходов и цель шахматной игры) сложились с тончайшим учетом психологии и творческих способностей человека, его реальных понятий о красоте и точности мысли. Шахматное творчество — это сложность и простота, глубина и непосредственность, взятые в их неповторимом взаимодействии.
В процессе шахматной партии — шахматист, играя, меньше всего задумывается над внешними условностями шахмат, над тем, почему фигура на доске деревянная или металлическая, высокая или низкая... Для него важны в этот момент только возникающие и лействующие шахматные положения (шахматные образы); его творчество*, преодолевая сопротивление противника,
®* Справедливо мнение о целом мире «ощущений, 0образов, эмоций и страстей», характеризующих сознание шахматиста в момент его творчества, по сравнению с которым обычные описания — только грубые, приблизительные схемы. И это вполне понятно, ибо художник. шахматист несет ответственность за свое произведение перед суровым критиком — шахматной общественностью. Когда кончается турнир и утихает спортивный пыл, вступает в жизнь самое важное — критическая творческая оценка достижений мастера в каждой игранной им партии. Здесь историк бывает иногда снисходителен, но современник всегда безжалостен.
настойчиво ищет логического выхода из создавшейся обстановки, чтобы добиться намеченной цели.
Если говорить о реальном и условном в шахматах, можно на основе изучения шахматного творчества и практики каждого шахматиста сделать следующий вывод: в шахматах не реально только то, что в них не существенно, и на этот счет шахматист не питает обычно никаких иллюзий. Иначе шахматы, существующие много веков, не смогли бы противостоять разрушительной силе времени и исчезли бы бесследно, как погибли некоторые другие, менее жизненные и менее приспособленные к окружающей действительности творения человеческой мысли.
С этой точки зрения реальное значение шахматного творчества гораздо шире и глубже, чем в плане обычных высказываний о воспитании мысли и воли шахматиста.
Так, шахматы из древнейшей, обусловленной материальной жизнью общества «игры мира» выросли и утвердились в Советском Союзе как неповторимая по своей форме живая «гимнастика ума», творческое содержание которой стоит на грани между наукой и искусством, а выявление сильнейших шахматных мастеров проходит через ставшие культурной традицией национальные и международные соревнования.
Так сложилось в истории человеческого общества новое (еще скромное по своему положению), любимое народом и творимое им своеобразное шахматное искусство, со многими присущими ему реальными чертами воспитательного и художественного воздействия на миллионы своих приверженцев, большинство которых сосредоточено в Советском Союзе— новой родине шахмат...
** *
Нет возможности в небольшой статье осветить все важные элементы шахматного искусства и их детально конкретизировать. Но мы полагаем, что и сказанного достаточно, чтобы понять вздорность — схоластических взглядов на шахматы, как на «искусственную логическую конструкцию». Сама эта «мысль» является по своей формулировке абсурдом, ибо понятие «логического» само собой исключает понятие «искусственного», Эта безжизненная схоластическая концепция представляет собой стремление воскресить бесцельную упадочническую теорию искусства для искусства, игры «чистой мысли».
Совершенно ясно, что подобная «оценка» шахмат является негодной попыткой оторвать шахматы от народа, увести шахматное искусство с правильных позиций, полностью оправдавших себя на практике.
В заключение — о недостатках в упомянутой выше статье И. Романова, что было отмечено газетой «Поравда».
На наш взгляд, говорить о предмете научной истории шахматного искусства, отталкиваясь только от книги «Атака в шахматной партии» В. Панова, было неправильно. Чтобы дать подробный анализ школ и направлений в отечественном шахматном искусстве и его периодизации, автору следовало подвергнуть — критике ряд работ, посвященных этой теме за последние годы, а также коснуться вопросов, связанных с сущностью шахматного творчества.
Кроме того, выглядит недостаточно убедительным использование И. Романовым терминологии: «шахматное мировоззрение», «шахматный реализм» и некоторых других определений, в которых трудно еще (в указанной статье) отыскать их творческое шахматное значение.
Надо полагать, что к теме научной истории шахмат в свете новых критических требований будет сейчас 0бращено более пристальное внимание исследователей ий историков шахматного искусства.

Страница 9

А. ЛИЛИЕНТАЛЬ А. СОКОЛЬСКИЙ
Успех молодых мастеров
С 24 февраля по 26 марта в столице Румынской Народной Республики проходил четвертый, ставший уже традиционным, международный турнир. Как и в прошлом году, трудящиеся Бухареста были свидетелями борьбы известных шахматистов и с интересом следили за ходом соревнования.
Состав турнира отличался от прошлогоднего. В нем приняло участие много молодых шахматистов, и это значительно оживило борьбу.
Всего в турнире принимало участие 18 представителей девяти стран. Наиболее известными являлись гроссмейстер Штальберг (Швеция), международные мастера Пахман и Филип (Чехословакия), О’Келли (Бельгия), Слива (Польша), Троянеску (Румыния) и Вейд (Новая Зеландия).
Советские мастера Корчной, Нежметдинов, Холмов и Фурман впервые выступали за рубежом.
Также новичком в международном турнире был венгерский мастер Клюгер, который оказался опасным противником.
Турнир был отлично организован. Игра происходила в большом — зале профсоюзного театра. Судейская коллегия во главе с Ланхаузом действовала четко и безукоризненно.
Большое внимание уделяется в Румынии массовому развитию шахмат. До установления народной власти лишь небольшая группа любителей могла участвовать в соревнованиях, происходивших на средства меценатов в каком-либо кафе. Теперь, выступая с сеансами одновременной игры и лекциями, мы встречали много квалифицированных шахматистов. Так было во Дворце пионеров, в Доме работников искусств, на одном из заводов, в клубах, — министерствах, школах и в других шахматных коллективах. В зрительном зале, вмещающем до 800 человек, всегда было полно.
Все это красноречиво говорит © расцвете шахматной жизни в Румынской Народной Республике.
Главным итогом турнира является блестящая победа советских шахматистов. Это новое свидетельство неисчерпаемости резервов, которыми мы располагаем.
С отрывом от остальных участников первые два места заняли Корчной и Нежметдинов. Они проявили большую волю к победе, вкладывая много энергии в каждую партию.
Победитель турнира, двадцатитрехлетний комсомолец студент — ленинградского университета Виктор Корчной — одаренный, быстро растущий шахматист. Характерными — чертами его творчества являются — смелость, оригинальность мысли, — постоянные поиски нового, хорошее комбинационное зрение и далекий расчет.
Порой Корчной излишне рискует, однако сн весьма изобретателен в защите, и ему нередко удается в трудной позиции — найти неожиданный для противника — тактический контрудар. Так, например, было в его
партии с Филипом, важной для исхода борьбы в турнире.
Корчной показал в Бухаресте и умение отлично вести позиционную борьбу. В партии против Штальберга он получил небольшое, но ясное преимущество в дебюте, постепенно усиливал нажим и, несмотря на упорное сопротивление — противника, в эндшпиле точной — игрой — добился победы. Приводим окончание этой интересной встречи.
И
0
\®
и 5 |
Ш \\ © ы
И
ВмЕ э»
\ »
ых \
в
го»
К
\ п
Х
^
вова
Сильная позиция белых фигур определяет — преимущество — Корчного. Здесь партия была отложена. Вот как она доигрывалась;
41. е5!
Записанный ход.
41.. .Са7 49. №4 Кре7 43. Кра3!
[=] Участники 12 |3 |4 |5 |617 |8 о | 1 юз] | | | 5 Место ь
1 | Корчной (СССР)... ..... @® |, |, |110 | 1 |: |1 | 1 | || 1 |111 |1 13 1 2 | Нежметдинов (СССР)... .. 4, | @ |, |1 |, | 0 |0 |, |1 |1 | | 111 |1 |1] 1 1214] 2 3 | Холмов (СССР)... кк: Ча | 42 | @ | 1 |; | Мо | М | о | а) 1 | 1 ме | 0 ЕО |1 |1 |1 |1 | 3—4 4 | Филип (Чехословакия)... . . 01010 | @ |1: |7, | 1 |, || 1 |1 |1 |1 |1 |1 ||| 1111 | 3—4 5 | Клюгер (Венгрия)... .... 11 |2 |, | @ | 12 | 0 |, | 1 | а |2 | 1 |1 |, | 10 | 1 |1 |102) 5 6 | Пахман (Чехословакия) 0 |1 | м ||, | @ 10|, |2 |, | 110 | 1 | 1 |: |1 |3 | 1 [10 | 6—7 7 | Фурман (СССР)... ..... | 1 |142 | 01 |1 | @ |; |1, “|| м2 | ма | Оо | 1] 110 | 6-7 8 | О’Келли (Бельгия)... . . . . 2 |4, | Мо | о | М2 | а |; | @ || 1 |1 | | ТО |0 | ма | 1 || 9:2) 8 9 | Штальберг (Швеция)... . . . 00| |2) 0 |4: | | М2 | @ | |, | 1 | ма | о | 1 |1 | 1 | 1 | 9 9 10 | Троянеску (Румыния)... . . 1/2 | 0 |0 |0 | |: |0 |0 |, | @ | 1 |1, | м2 | 1 |1 |1) 1 || 8.) 10 11 | Шандор (Венгрия)... . . . . Ч, |4, | 0 |0 |; | 0 || 0 |), | 0 | @ |, | 1 | 1 |: | 1 | | 1 |8 П 12 | Баланель (Румыния). , . . .. 010 |, |0 |0 | 1 | ма | ме | 0 | ма |, | @ |0 | 1 |; | | 1 |2 | 7 12-1 13 | Сабо (Румыния)... ..... 00| 1 |0 | | 0 |4, | 0 ||, | 0 11| @ 10 |; | м |1 7 В-Н 14 | Слива (Польша)... . . . 010 |010 |: | 0 |, | 1 |110 |010 |1 ® 1110117 112—1 15 | Вейд (Новая Зеландия) 00 |110 |0 |. | 1111010 |1), | Ч | ч/з @® |0 |1 |4 | 6! 15 16 | Чоколтя (Румыния) 010 9 | 110 | 11| м. | 0 | 05| 0 |, | | 0 | 1 | @ |1: |: | 6 16 17 | Паоли (Италия)... ... 0 |0О 2 |0 | м: | 0 |0 ГОО |, | ОТО | 110 |1 | @ |: | 3,1 17 18 | Войкулеску (Румыния)... .. оо |0 |0 |0 |0 |0 |, |0 |, | 0 | м: | 0 |0 | ме | м |1: | @ | 3 18
167

Страница 10

аЬ 44. аБ Ла3 45. 5! Кр!7 46. ЛЬ2 вЪ 47. ЛД: 55 Кре8 (Черные надеются перевести слона через е8 на Еб и.!5, защищая свою позицию. Следующий ход белых разрушает этот замысел).
48. 6! Л:сб (Отчаяние. — После 48...е? решает 49. Ле?) 49. Бс Ь4 50. Ге Се8 51. ЛЬ2 Бс 52. Кра4 Срвб 53. е7 Ла8 54. Кр:се3 Се4 55. Л!21 Черные сдались,
Второй призер турнира — чемпион РСФСР Рашид Нежметдинов всегда стремится атаковать. — Большинство партий он проводит в остром стиле, не выпуская из поля зрения короля противника. Как и Корчной, Нежметдинов в трудном положении умело осложняет игру. Менее уверенно он чувствует себя в спокойной позиционной борьбе,
Интересно, что и эндшпиль Нежметдинов стремится решить в комбинационном плане, и это ему хорошо удается. Лучшим достижением Нежметдинова в турнире является его партия против итальянского мастера Паоли, получившая первый приз за
красоту. Рядом эффектных — жертв Нежметдинов — разгромил позицию неприятельского короля. Образцом
хорошо проведенной атаки является также — интересная в теоретическом отношении партия Чоколтя— Нежметдинов:
1. её еб 2. К!З Ксб 3. Сс4 Кб 4. Ке5 45 5. ей Ка5 6. СЬ5-+ сб 7. дс с 8. Се? 6 9. К!З е4 10. Ке5 Фс7 (Нежметдинов считает этот ход более целесообразным, чем 10. . .С46) 11. Ке4 (Повидимому, этот ход лучше делать лишь после 10. . .Са6, как играл Бронштейн) 11. . .С:в4 12.
С: в4 Сс! (В этом отличие от позиции, получающейся при 10. . .Саб 1. Ке4) 13. Се? (На 13. 0—0? последует 13... 55! 14. Се? Кев4! с неотразимой атакой) 13. . „Ла8 14. с3 КЬ7 15. 0—0 55 (Переход к решительной атаке. Интересно, что черные отказываются от шаблонного 15... 0—0 и оставляют короля в центре) 16. 44 е@ 17. С:43 Ке4 18. Фе2-- Кр!8! 19. е@3 Фа7 (Выгадывая важный темп для подготовки продвижения 15—14) 20. Се4 64 21. СМ.
Неожиданный финал мог получиться в случае 21. С: сб? Ф : сб 22. Ф:р4 13!, и белые не имеют удовлетворительной защиты от мата.
А О
°
АЙ ДМИ В
ВО НИ
21.. .К: 12! (Жертва коня форсированно выигрывает) 22. Ле! (После 22. Кр: №2 Бе--- 23. Кре! ФЫЗ! белым не спастись) 22... Ке4 23. СЗ.
Или 23. ЛН К: 121 24. Л: 12 Бе 25. С: в3 ФЗ 26. Сс7 Л45! 27. Св? Лв5 с неизбежным матом.
Победитель турнира в Бухаресте В. КОРЧНОЙ
168
23. . .К:!2 (Это еще сильнее, чем выигрыш качества после 23...С!2--) 24. Се3 Ве 25. С: с5-+ К: с5 26. С: сб (Последняя надежда. В случае 26... Ф: сб? 27. Фе7-- белые могут спастись) 26. . .КЫЗНН! 27. КрИ Ф15-.
Белые сдались. На 27. Ф!3 последует 27. . .Ф:13+ 28. С:13 КМ и нет защиты от 29. . .Л2 с неизбежным матом. В случае 27. С!З черные играют 27. . .#2-! 28. Ф:е2 Ла3 и выигрывают.
Окончание партии Нежметдинов— Клюгер также характерно для советского мастера. Неисчерпаемая изобретательность и свойственный ему оптимизм помогают найти шансы в самых затруднительных положениях.
я д 7
И
щ Ч
т
\\ » м м
№ в. № ' < №»!
о
3» в»
№
Ш
© Щ № М роз ``
\\ - Щ
7 И
8 в. К
я
У белых нехватает двух пешек. Однако фигуры черных удалились от королевского фланга. Улучив момент, Нежметдинов завязывает интересные осложнения.
41. Фе7! Кре8.
Выясняется, что 41. . .Ф: р4-- 42. Кр! Л346 приводит к проигрышу после 43. Ке5! Не лучше и 41... Ф: е4-- 49. КрЫ! Фа7 ввиду — 43. Ф: 16 Фа? 44. ФЬ4! с угрозами 45.
И 7
„Ле? или 45. Кв5.
42. Ле4! (На 42. . .Фс3 последует 43. Ке5! №е 44. ФИ с вечным шахом) 49. . .Фа5 43. в5! 15.
Интересная ничья получается в варианте 43... Л:!3 44. Л: 13 Ф: р5-- 45. Кр!2 Ла2-- 46. Кре! Л:Ь2 47. Фе8-- Кре7 48 Фа7-- Кр\б 40. ЛЬЗ-- Л: 53 50. Ф: 13+ Кре7 51. Фат-|-.
44. ЛЬ4 Фа7 45. Л:Ь7 Ф:е7 46. Л:е7 ЛЗат 47. Л!е! (Несмотря на отсутствие пешки, белые уже не должны проиграть партию благодаря сильной позиции фигур) 47. . Кс3 — 48. Л1еб Ла! 49. Кре2 Ка5 50. Ле8-| (Если 50. Л: в6-+, то 50. . .Кр!8 с нападением на обе ладьи) 50. . .Л:е8% 51. Л:е8+- Кре7 52. ЛЬ8 К!М-| 53. Кре3 КЪ5+- 54. Кр!2 Л4а7 55. Кеб Ле7 56. К43 Кр 57. Кс5 КМ 58. К: Б7, и черным даже пришлось бороться, чтобы добиться ничьей.
Холмов — обладает — позиционным чутьем, играет спокойно и уверенно. Сильно провел юн партии — против <илипа, Шандора, Троянеску и Чолтя. Недостаточная дебютная подготовка помешала ему сыграть еще

Страница 11

лучше. Приводим партию последнего тура Холмов — Чоколтя.
1. е4 сб 2. КВЗ Ксб 3. СЬБ (Стремясь избежать изученных вариантов) 3... в6 4. 0—0 Са7 5. Ле! КБб 6. с3 0—0 7. 44 @5 (Неясная жертва пешки. Лучше 7. . .сй 8. сё @5 или 7. . .ФЪЬб) 8. дс! @е 9. Ф:48 Л:48 10. Л:е4 СБ 11. Ле! Ла5.
Черные отыгрывают пешку. Если теперь 12. Се3, то 12. . .Кв4 13. С: сб Ьс 14. Са4 еб! и Т. д. с ОТЛИЧНОй ИГ- рой. Холмов, однако, находит опровержение замысла противника.
12. с4! Л:сб 13. Се3! Л :Ъ5.
После 13. . .С:ЪЬ2 14. КЬ42 С:а1 15. Л:а! создается интересное полоюжение! Несмотря на материальный перевес, черные проигрывают, так как их фигуры находятся под ударом.
14. сЬ КЫ4 15. Ка3! Ке4 (Или 15... С:Ь2 16. С: 16 С:а3 17. Сс|!, и белые остаются с лишним качеством) 16. Са4 еб 17. Ссе3 Ка3з 18. Ле2 КМ 19. Ла2 Са3 (В возникающих осложнениях Холмов ориентируется уверенно) 20. НЗ! е4 21. С: в7 Кр: в7 22. Бе е! 23. р! в5 24. Кс2 15 25. Кая ЛЬ8 26. Лай! Себ 27. КН С: 15 28. @' Лс8 29. Ла7 Ь4 30. Л:Ь7 Лс2 31. ла 47. Черные сдались,
Разделивший третье и четвертое места с Холмовым мастер Филип, несмотря на молодость, имеет большой опыт участия в международных соревнованиях. Он хорошо знает теорию и прекрасно использует полученное в дебюте преимущество. Характерно для его игры — окончание партии против Слива . (черные).
ха №0 дийЯ й & ‚
\®
ъ
\® р.
ю
в
№ ы
щ
Ш \\
Ш № \
№
\\ \
2\
Фигуры белых хорошо развиты и могут принять участие в атаке. Черный конь на рб расположен неудачно. Филип переходит к прямому наступлению.
16. №4 Ла8 (На 16. . .К: 4 могло последовать 17. К:64 С: 4 18. в3 С!6 19. С: 17+ КрП8 20. Крео с угрозой 21. ЛЬ!) 17. Кв5! К: 4 18. С: Б7+- КрЫ8 19. Фе4! К!5 20. С:15 е! 21. ФБ4-+ Кре8 22. ФЫ7-+- Кр!8 23. Ле!! (Отрезая пути отступления
№ \ №®®
\\
№
\\ \
черному королю) 23. . .вб 24. СМ4! Фс4 25. 451 Эффектный заключительный — ход.
На 25...Ф: 45 выигрывает 26. ЛЬа!, если 25... Ла7, то 26. С46-Н! Не помогает и 25. . .Се7 ввиду 26. Се5!
Поэтому черные сдались.
Хорошо играл мастер Клюгер. Это шахматист позиционного стиля, умело разбирающийся и в осложнениях. Клюгер получил приз за — отлично проведенную партию против Штальберга (белые).
№
И
р
7
©
—
ни \\\ ро.
| ай
^^ Л Ъ
В
@ Ве: № М1
а
7
В
Точно рассчитав возникающие варианты, Клюгер принимает предложенную Штальбергом жертву пешки.
21... .С:13!1 22. К: 46 (Или 22. С: 13 Ф:е4 23. С:с8 ЛЬ:с8 24. С: 46 Леай8 25. Лаб Себ, что к выгоде черных) 22. . .К:@6 23. С: 13 Се5 (Белые отыграли пешку, но черные, заблокировав проходную пешку 45, добились преимущества) 24. Фс2 с4! 25. С42 Ь4 (Перевес черных на ферзевом фланге очевиден) — 26. Лаб 15 27. Лсб Ь3 28. Фс! Фр7 29. ФЬЫ!1 Ке4 30. Ла1? (Ошибка, приводящая к потере фигуры. Однако и после 30. Сс! с3! черные выигрывают) 30...К:42 31. Л:42 ФЬ6б 32. Л&4! Ф: 13 33. Л:с4 С: е3! Белые сдались.
Шестое и седьмое места в турнире разделили мастера Фурман и Пахман. Логичная и ясная игра ленинградского мастера в партиях против Клюгера, Пахмана, О’Келли и других вызвала всеобщее одобрение. Результаты Фурмана несколько — снизились из-за частых цейтнотов, исказивших течение некоторых его партий.
Приводим партию Фурман — Троянеску.
1. а44 К6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 с5 5. Са3 0—0 6. КВ 45 7. 0—0 дс
‚8. С:с4 Ксб 9. а3 Саб (Чаще играют 9...С : с8 10. с Фс7) 10. ФаЗ! аб (Лучше 10. . .с4) 11. ас! Ф : @3 12. С:43 С:се3 13. Бс Ка7 14. а4! (Фурман находит путь к использованию дебютного преимущества. Белый слон с! попадает на диагональ а3—!8 с решающим эффектом) 14... К : сб 15. Сс? Ка5 16. Са3 Ьб 17. Л!Ы! Кс4.
Черные как будто защитились, но теперь неожиданная — комбинация разбивает их построение.
18. Л: 661 К : а3 19. Л : а3 СЫ7 20. Ка4, и белые выиграли, реализовав материальное преимущество.
Пахман на протяжении — большей части турнира был в числе лидеров, и только проиграв подряд три партии (Фурману, Корчному и Баланелю), занял скромное место. Ряд партий чехословацкий мастер провел превосходно. Его партия с Шандором (черные) отмечена призом за красоту.
№ | \\№Е | "№
\ » м ^ В.
| `` и
Ч
ь №№
7
И, ША
к В <
у
Пахман сильно проводит заключительную атаку.
19. В5 в5 20. К: в5! Ев 21. Ф : в5-- Кр8 (Но не 21... Кр!7 ввиду 22. Л: 46!) 22. Кеб-Н! Бр 23. ФЬб- Кре8 24. Ве Фе7 25. Л : 461 Кеб 26. Ла5 Л 27. 14! Ле8 (На 27. . .Ксб последовало бы 28. Л: 6 С : 15 29. Се4- Себ 30. С:её+ Ф:еб 31. ФЬЫ7-- Кр!8 32. в7-+, и белые выигрывают) 28. Л: её Л : еб 29. Ге Себ 30. 71 С; 7 31. ФА7--. Черные сдались.
Как всегда, солидно и осторожно играл О’Келли. Он проиграл всего 2 партии, но сделал 11 ничьих.
Штальбергу трудно было выдерживать напор молодежи.
Из румынских мастеров хорошо показали себя опытный мастер Троянеску, вошедший в число призеров, и чемпион страны Баланель, в хорошем стиле выигравший у Пахмана.
Теоретических новинок было немного. Любопытную ловушку осуществил
Троянеску в шотландской партии против Шандора (черные): 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. 44 ей 4. К : 4 Сс 5. КЬ3 СЬб 6. а4 ФЬ4? (Правильно 6.. .аб) 7. Фе? К!6 8. а5 К@4 9. К: а4 С: @а4 10. Ла4! Се5 11. Лс4! 46 12. еб! Ке4 13. ей-|- Себ 14. Л : с5 и белые выиграли.
Интересную идею в защите Нимцовича продемонстрировал — Корчной в партиях с Пахманом и О’Келли:
1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. 131? 45 5. а3. Пахман отвечал здесь 5... Се7 и после 6. е4 д 7. Ге еб 8. 45 0—0 9. К!3 Ке4 10. С43 Ссб5 11. Фе2 С!9-- 12. Кра! получилась сложная позиция с обоюдными шансами.
О’Келли сыграл 5...С:с3-- | 6. Ьс с5 7. с& ей 8. е3 с4!1? и ответ Корчного 9. #4! (Препятствуя 9. . .СЁБ) привел к острой игре с лучшими шансами у белых.
Сложный вариант защиты Грюнфельда разыграли Клюгер с Пахманом: 1. 44 К 2. с4 @6 3. Кс3 45 4. СМ Св7 5. е3 сб (Так обычно играют после рокировки. Теперь белые добиваются преимущества) 6. 4с Фа5 7. ФЬЗ 0—0 8. ФЬ5! Ф : Ъ5 9. сЬ СЕБ 10. Ла! кБЪа7 11. сб Бс 12. Бс КЬб 13. Саб и т. д.
Бухарестский турнир явился интересным шахматным событием, — он содействовал укреплению международных культурных связей.
169

Страница 12

партии и окончания
Матч на первенство мира
№ 116. Французская защита
В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК Третья партия Примечания К. Кламана
1. е2—е4 е7—еб 2. 42—04 @7—405 3. КЫ--с3 С!8—Ы4 4. е4—еб с7—С5 5. а2—а3 СЬ4—а5 6. Ь2—Ъ4 сб: @4 7. Кс3—Ъ5.
К более острой игре приводит 7.
Фр4, как было в девятой — партии матча. 7. 2... Са5—с7 8. 12—14 Ке8—е7 9. Ке1—13 Сс8—а7 В первой партии матча черные
продолжали 9...Ксб. Ход в партии, повидимому, точнее, так как вынуждает белых сразу взять на 04. 10. КЬ5 : а4 Кь8—с6 11. с2—с3 Белые обеспечивают позицию коня на @4, в случае же его размена они избавятся от слабой пешки «с» и одновременно укрепят центр. Ш... Ксб : 44 Черные идут навстречу желаниям
противника. Заслуживало внимания 11... 0—0 с тем, чтобы в дальнейшем путем {7—!{6 начать подрыв центра белых. Теперь — проведение этого плана затруднено, так как пешка еб надежно укреплена.
12. с3 : 44 Ке7—{5
13. СН—-е2 Ла8—с8
14. а3—а4 77—16
15. 0—0 0—0
Следовало решиться на 15...!е и лишь затем рокировать. В этом случае после 22—64 конь черных имел бы хорошее отступление на №4.
16. 2—4 К!6—е7 17. 2-3 Фа8—е8?
Серьезная ошибка, быстро приводящая черных к проигрышной позиции.
Продолжение 17...Се8 с тем, чтобы перебросить слона на (6 давало черным контршансы в связи с ОСЛаблением пешек, создавшимся после обоюдоострого #2— 04. В этом случае не выгодно для белых 18. 15 ввиду 18...е! 19. в! СЬ5, а на 18. Фе! ИЛИ 18. Ле! с тем, чтобы попытаться использовать ослабление пешки еб, следует 18...15, и черные могут защищаться.
170
18. 54—55! ‚. Белые могут не торопиться с активными действиями: — фигуры черных стеснены и не видно, как они смогут, у: удобно перестроиться, 1
Ке7—6 19. 14—15! Квб—е7 20. Фа1—е2 еб : 15 91. е5—е6! 15: #4 22. К!3—Ъ4
На 92. ей Ф: 47 23. КЫ4` Сб 24. СЬ2 возможно 24.. .вб. Сс7—Ъб
22. . 23. Сс1—Ъ2 Проще было сразу забрать `фигуру на @7; например: 23. ей С: 4+ 24. Се3 С: ез-- 25. Ф:е3 Ф: 47 26. Ф:а7 или 23. ей Ф: 47 24. КБ К: 15 25. С: С:44+- 26. КрЫ! Фе8 27. Феб-- Ф:еб 28. С: еб КрЫ8 29. С: с8 С:а1 30. С: Ъ7,
23... Ке7— рб 24. КЫ4 : вб Ь7: #6 25. Ла1-е1
Проще было 25. ей Ф : ед 26, с: е2 Лс2 и теперь, как правильно указал А. Иглицкий, 27. аб быстро выигрывало.
25. . 16—15 26. еб: 47 Фе8 : 47
ное ны №
27. Фе2—е6-|-? к. Размен ферзей позволяет черным защититься. Выигрывало простое 27. Фр2, так как черные не в состоянии защититься от двух угроз: 28. Леб и 28. Ы3. На 27...Сс7 возможно 28. 13 @3 29. ФЗ с последующим сдвоением ладей п ПО ЛИНИИ «е».
28. Ле! : еб 29. ЛН-е!
Фа7 : еб Кре8—!7
Лучше было 29. Леб5.
29... . Л!8—е8 30. Леб : е8 Лс8 : е8 31. Ле! : е8 Кр!7 : е8 32. СЬ2—<3 и.
Выясняется, что белые не могут создать серьезные угрозы черным пешкам, и вскоре ничейный исход партии становится очевидным.
. ...Кре8—47 33. а4—а5 СЬб—08 34. Сс3—Ъ4 Ь7—Ъ6б 35. а5—аб С48— 16 36. СЬ4—с3 Кра7—е6 37. Крр1—--в2 еб—р5 38. С43—е2 в7— рб 39. Се2— 41 С6—е7 40. Се3—й2 Се7—4@8.
В этом положении Смыслов записал код 41. Се3, и противники, не возобновляя игры, согласились на ничью.
№ 117. Принятый ферзевый гамбит М. БОТВИННИК — В. СМЫСЛОВ Четвертая партия Примечания Л. Сабо
1. 42—04 а7—45 2. ‹?—с4 45: с4 3. Ке1—!3 а7—аб
Существуют различные мнения 0 достоинствах этого хода. Мне кажется, что поскольку Жерным в этой дебютной системе все равно не избежать хода а7—а6, то лучше осуществить его в ранней стадии партии. Попутно черные препятствуют выпа-
4. Фа4-|-.
4. е?—е3 Сс8—в4 5. СН : с4
Интересно 5. №3 СБ5 6. е4 `Свб 7. Кеб, как было в партии Доннер — Ван ден Берг (Чемпионат Голлан. дии, 1950 г.), которая далее продолжалась 7...Се4 8. #3 С: Ы1 9. Л: Ы еб 10. С:се4 сб 11. её Ь5 12. СЬБЗ СЬ4-- 13. Кр! Кат 14. КаЗ с лучшей позицией у белых.
5. ... е7—еб 6. Фа1—Ъ53 ее
Таким путем белые вынуждают размен слона @4, ибо на 6...Ъ5 неприятен ответ 7. Кеб!
После размена на #3 белые рассчитывают использовать своих слонов для атаки ослабленного ферзевого фланга противника.

Страница 13

Не принесла белым успёха попытка путем 6. @5 немедленно приступить к активным действиям в центре. Катастрофой для белых закончилась, например, партия Вистанецкис — Флор (Полуфинал Х1Х первенства СССР, 1951 г.): 6...ей 7. С: 45 Фе7! 8. Фа4 ФЫ4- 9. Кс3 К!6 10. Феб5--? Се7 11. Са2 ФЬб 12. Кв5 Кьа7 13. С: 7+ Кр!8 14. ФеЗ 16, и белые сдались на 22-м ходу.
не. . Св4 : 13 7. е2 : (3 Ь7—Ъ5 Ход Флора 7...Ла7, который ©н
применил в партии с Ботвинником (Х1У первенство СССР, 1945 г.), на мой взгляд, еще рано сдавать в архив. 8. Сс4—е2 КЪ8—а7 Продолжение Смыслова, впервые встретившееся в «серьезной турнирной практике. Однако ни в этой, ни в десятой партии матча Смыслову не удалось избежать дебютных ватруднений. Вероятно, испытанное 8.. сб лучше. | 9. а2—а4 Ь5—ы4 10. Кы1—а2 2. В десятой партии Ботвинник сыграл 1. 14, что еще сильнее.
н.. Кв8—{6
На 10...с5 неприятно 11. 45. 11. Ка2—е4 с7—с5 12. Ке4 : 16-- Фа8 : №6
Очевидно, обоих противников устраивала позиция, _ случившаяся в партии, так как ни Ботвинник (путем 12. К: сб), ни Смыслов (после 12... К: 16, что вынуждало белых брать на сб) пе пожелали уклониться от продолжения 44—05.
13. @4—45 еб—еб 14. а4—а5 С8—46 15. е3—е4 т.е
Быстро играя первую часть партии, белые на обдумывание последних трех ходов, затратили более 40 минут. Сейчас у них был выбор различных продолжений. Возможно было 15. Фа4. Но в этом случае черные достигали хорошей игры путем 15...Ла7, и если 16. Фсб, то 16... 0—-0 и нельзя 17. С:аб ввиду 17... КБ8.
Более логичным казалось 15. Фс4 с тем, чтобы осуществить построение 52—Ъ3 и СЬ2. Но тогда черные после рокировки и Ф!6—16 могли начать встречную игру путем 17—15.
При продолжении, избранном в партии, белым удалось создать пешечный центр, хотя при этом действия слона ед ограничены — диагональю #1— аб.
15.... 0—0
16. Сс1—е3 с5—с4
у
Ви
| аа) В.
№
>
№ @ №
№ р» М 221 ЗС
\
М
Ее
Я ЙА
Смелое решение, связанное с тем, что черные во что бы то ни стало хотят захватить инициативу. Но все же эта жертва пешки не вполне обоснована, и белые, ‘перегруппировав свои силы, отражают — угрозы противника, сохраняя при этом материальное приобретение.
Заслуживало — внимания — простое 16.. .Л!с8, намечая далее ФЬ4 и 7— {5 или даже перевод коня @7 на в6.
На матче...
С огромным вниманием следили зрители за борьбой двух сильнейших в мире шахматистов. Многие любители обменивались мнениями в фойе, у демонстрационных досок,
17. ФБЗ : с4 Л18—8 18. Фс4—Ъ3 Ф16—0с6 19. Кре!—-1 П—15 20. ЛЬ! 21 Феб6—15 21. Ле1—р2 Ка7—с5 22. ФЬ3—41
Нельзя было 22. Ф:Ъ4 ввиду 22.. Ла®8! (Но не 22...К: е4? 23. ФЬ7!)
22. ... ФЬ5—4 Потеря темпа, поскольку черные ‚на следующем ходу продвигают пешку на 14, 23. Кр—--21 5. Этот ход ускользнул от внимания черных. Белые теперь стремятся перевести короля на В1 с тем, чтобы потом захватить тяжелыми фигурами полуоткрытую линию «в». На #3...Ге последует 24. Лр4.
23... . 15—14 24. Се3—@2 Ла8— 58 25. Кре 1—1 Лс8—18
Точнее было 25...Кр\8. Таким путем черные препятствовали — ходам 26. Сс4 и 26. Фа! и по сравнению с продолжением в партии выигрывали несколько темпов, хотя в общем их позиция была все равно хуже в свя- Зи со слабостью пешек на ферзевом фланге.
26. Се2—с4
Жак показывает дальнейшее течение партии, слон нужен для защиты короля. Заслуживало внимания 96. Лес! и затем Лс1—с4.
2 26.... Л!8—16 Опять-таки лучше — было 96... Кр8, чтобы на`27. Фр! ответить
27... .ФЬЗ, и белым пришлось бы вернуться слоном на е2.
27. Фа1-е!1 С46—{8 28. Ле?—р4 ФЫ4—-Н5 99.7 Фа1-@9 ФНБ 0. Ь2—53 Кре8—18 3Г. Ла!--21 Л!6— 96 32. Са?—с! Кс5—а7 33. Се1—-59 ЛЬ8—е8 34. Фе? ФПБ 35. ФИ-е2 ФЬ5—Б6 36. Ле4—е5 в7— в6 37. Фр2—!| С18—р7 38. СЬ2--с1 Св7—!6 39. Ле5—р4 С16—е7 — 40. Сс1—а2 Ка7—{6.
Последние ходы были — сделаны в обоюдном цейтноте. — Некоторые из них явно не лучшие. Например, вместо 34. ФИ сильнее 34. Ле5, а вместо 38. Сс! возможно было 38. С.:; аб.
Цейтнот — кончился, и Ботвинник записал свой очередной ход. 41. Ле4—р2
Заманчиво выглядело 41. С: 54 К: 4 42. Л:в4, но белые, имея лишнюю пешку при прочной позиции, разумеется, не хотели — причимать столь ответственное — решение, жертвуя записанным ходом качество.
41... Ла6—47
Пассивная защита не может прянести успеха. Смыслов поэтому сразу же отдает вторую пешку,” надеясь создать угрозы на королевском
фланге. 42. Сс4 : аб Ла7—а7 43. Саб—Ъ5 Ле8—в8 44. а5—а6б вб—с5 45. ФН--43? й
Начало серии неудачных маневгов, предпринятых Ботвинником. Очезино, при домашнем анализе оЧ в 2сновном разбирал варианты, не сзя-
171

Страница 14

ванные с жертвой второй пешки, и не учел комбинационных ВОозМоЖНО- стей, таящихся в создавшемся положении. Хорошо было 45. Фа!! с тем, чтобы на 45...С46 — ответить = 46. С:Ь4 С:ЪЬ4 47. Ф:е5.
45. ... Се7—46 46. Фа3—е2 Ла7—в7 47. Фе2—41 ФБ6—-Б4 48. СЬ5—е2 в5—р4 49. Са2—е! ..
Теперь уже не может быть и речи об активной контригре, и белые вынуждены — создать — оборонительную позицию.
Нехорошо 49. Ге ввиду 49...К: е4 50. #3 Кв5 и затем Ф4—Н3 с неприятной угрозой е5—е4.
49. ... 17—15 50. 13: в4 5: в4 51. Се : р4! к.
Эта жертва, очевидно, единственный способ отразить нарастающую
о п @хе
7
\ Ъ \
— № „м
ул Ш
® № -® № \ № о ь \№©®
в
И,
Я 0
ы
Ц Е \
$ Х
„ | ®
= 08. [34] о - а
Именно на это и рассчитывали белые, делая свой 50-й ход. Теперь партия сводится к окончанию с лишней фигурой у черных, которое, однако, оказывается для них безнадежным.
Значительно больше шансов ва спасение оставляло 51...К: @4! После 52. 13 ФЬ7 белым нелегко найти верный путь к победе. Все же при точной игре у белых был план выигрыша. Вот один из основных ва- | риантов: 53. Л: е4 Л:в4 54. Л: р4* Л: е4 55. № Ф:е4- 56. Кре! 13 (56...Сс5-- 57. С12 С: 12+ 58. Кр: 12 Фе3-- 59. Кра2) 57. 3 ФМ 58. Кр! Се5 59. С!21 (59. Фа2? Ф6 или 59. Фс2? Фа4!) -59...С:12 60. Кр: 12 е4 61. Фа4-- КрЫ7 62. а7 ФЬ2-|- 63. Кре3 Фед-- 64. Кр!4 12 65. а8Ф 1Ф-| 66. Кре5 ФЬ2+ (66...ФП 67. Ф : е4-) 67. Креб, и белые должны выиграть.
Предложение И. Бондаревского 53. Фс2 Лс7 54. ФЬ2 не дает желанного результата после 54...Лср7!
После хода в партии белые — без труда выигрывают.
52. 12—13 Ле4:в2 53. Се!: 4 Ле2: 21+ 54. Фа!:в1 Ле8:в1-- 55. Крыл: в! К!6—е8 56. аб—а7 Ке8—с7 57. Кре!-#! КрЫ8—е7 58. КрИ-е2 — Кре7—17 59. СЬ4—Ю Кр!7—е8 60. Кре2—@3 Кре8—@й7 61. Кре3—с4. Черные сдались.
172
№ 118. Славянская защита В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК Пятая партия
Примечания Г. Гольдберга
1. с?—с4 с7—сб 2. 42—44 47—45 3. Кв1—--!3 Ке8—{6 4. КЫ1—с3 е7—еб 5. Се1—-в5 45: с4.
Ботвинник избирает систему, которая в теории дебютов ‘называется его именем.
Черные в главном варианте этой системы остаются без пешки, но зато получают богатую контригру.
6. е2—е4 Ъ7—Ъ5 7. е4—е5 17—16 8. Се5—14 27—85 9. КВ: в5 ...
Встречалось и 9. еЁ в% 10. Кеб Ф: 16 (Проигрывает 10...Ка7? из-за 1. К: !), и теперь как в случае 11. Се2, так и при 11. а4 у черных неплохие возможности.
Пожалуй, наибольшие — трудности для черных возникают после 11. #3, как было в партии Бронштейн — Ботвинник (Х1Х первенство СССР).
9. ... Ь6 : @5
К головоломным осложнениям приводит 9...Ка5; например: 10. К: {7 Ф:Ь4 11. К: 68 СЬ4 12. Лс1 Фе4- 13. Се2 К!4 14. Фа2 Ка3-+ 15. КрИ К: с! 16. К: е4 С: 42 17. К: 42 а5 (Предложено В. Смысловым).
10. СА4 : #5 КЬ8—47 1. е5 : 16 2...
Обычно играют 11. 23. В данной партии дело свелось к перестановке ходов.
Ш... Ссе8—Ы7 12. в2—в3 к.
Денкер в партии с Ботвинником (Матч США — СССР, 1945 г.) сыграл 12. Се2, на что последовало 12...ФЬб 13. 0—0 0—0—0 14. а4 Ъ4! 15. Ке4 сб! с сильнейшей атакой у черных, Пахман предлагает, вместо 13. 0—0, как играл Денкер, 13. а4! Ъ4 14. а5 Фаб 15. Кей 0—0—0 16. Фс2 сб 17. С:с4 Феб 18. С43 Ъ3 с равными шенсами.
Смыслов все же с перестановкой ходов возвращается к рекомендованному теорией развитию белопольного слона на #2.
12. ... Фа8—Ъ6
Хуже, на мой взгляд, 12...54 ввиду 13. Ке4 с5 14. Фр4 (Слабее 14. СВ2), и если теперь 14.. ой, то 15. С:с4 ФЬб 16. Фе? или 14...Ле8 15. №4 ин у белых сохраняется лишняя пешка при не опасной для них ситуации.
13. СН—в2 0—0—0 В аналогичной позиции в партии Лилиенталь — Котов (ХУ! первенство СССР) было 13...с5, на что последовало 14. 4с С:с5 15. 0—0 0—0—0 16. Фе? Са4 17. Лай! Кс5 18. С: Ы7+ Ф:Ь7 19. Л: 4 Л:44, и теперь, вместо неудачного 20. Феб?, Лилиенталю следовало играть — 20. Се3! с преимуществом.
14. 0—0 Ка7—е5
Ой |
щ м
Х У
Е » \ \\ р».
щ в щ
р о
7
О
\ Ш
`® \\ вов № \\
в | ^&
Я
у Я й
— рабо)
0
р
НШ
Е \\
``
Это, несомненно, неожиданность. Белые могут теперь получить за ферзя ладью, коня и пешку. В создающейся позиции, думается, что шансы белых, во-всяком случае, не хуже. так как белые получают сильную позицию для коня на поле ©4, оТ- крытую линию для ладей и ОТдаленную проходную пешку.
Очевидно, Ботвинник нашел какое-то усиление игры за черных, так как подобную жертву ферзя он оценивал ранее в пользу белых. Однако Смыслов избирает иное продолжение.
15. Фа1—е2 ке.
Сильный ход, вероятно, не входивший в расчет черных. Белые жертвуют центральную пешку, но благодаря этому значительно улучшают расположение своих фигур.
15... ФБб: 44 16. Св5—е3 Фа4—-а3 Явно хуже 16...Фр4 ввиду 17.
Ф: в4 К: р4 18. С:а7, и теперь на 18...сб ничего не дает 19. К:Ъ5 С: #2 20. Кр: в2 Ла2 или 19. С: 57+ Кр: Ь7 20. К: Ь5 К: 52 21. ЛЮ! Л45, ко к зявной выгоде для белых ведет
17. ЛН—41 ФаЗ : е2 18. Ла! : 48-- Крсё8 : 48 19. Кс3 : е2 к. Позиция упростилась, но тем не менее впереди еще немало борьбы. Черным надо провести сб—сб, но сейчас это невозможно ввиду чнезащищенности слона. Играть же 19... Крс7 черные также не могут ввиду форсированного варианта 20. С саб 21. Ла! Ла8 22. Л: а61 Кр: 46 23. Ка4 Крс5 (Иначе 24. К!3) 24. К: еб-- {е 25. С: еб, и белая пешка проходит в ферзи. 19. ... Ке5—43 20. 52—53 к... Этим ходом белые ослабляют пешки черных на ферзевом фланге. Заслуживало внимания и 20. а4. 20. ... Кра8—с7 21. 53 : с4
Ъ5: с4 22. Се3 : а7
Снова материальное преимущество на стороне белых, но в распоряжении черных находится — достаточная
контригра. 22. ... сб—с5 23. Ла!—-51 СЬ7 : в2 \ 24. Са7—Ъ8-- к.
Казалось бы, этот промежуточный шах, освобождающий дорогу слону,

Страница 15

обеспечивает белым в связи с наличием лишней пешки хорошие — перспективы — на победу.
На самом деле опасная проходная пешка при сильной позиции черного короля уравновешивает шансы.
24. ... Крс7—сб
Конечно, не 24... Крс8, так как в этом случае король удалился бы от своих пешек, а слон на Ь8 был бы все равно неуязвим.
25. Кре!: в2 С18—15!
В этом все дело. Следующий ход белых вынужден,
так как нельзя — допустить слона на @2. 26. 12—14 еб—е5 Временной жертвой второй пешки черные включают в игру ладью и слона, что при наличии пешки с4 и централизованного положения короля может оказаться опасным для белых.
Белые, понятно, вынуждены отказаться ют взятия на е5, так как после 27. Ге С42 пешка с4 неудержимо идет в ферзи, а на 27. С: еб К:еб 28. {е следует не 28...С42 ввиду 29. ЛЬ2 с3 30. Лс2, а просто
28...Ле8, забирая пешку и активизируя ладью.
27. а2—а4 еб: 4
28. 3: 4 НИ
Сохранить связанные пешки белым не удается. Так, на 28. р4 черные продолжают 28...Св5.
28. ... с4—с3 29. Ке2: с3 СЬб ; 14 30. СЬ8: 4
Каз: 4+
31. Кре?— #3 Не лучше и другие ходы королем.
31. ... КМ—15-- 32. Кре3— 24 КБ5 : 6+ 33. Кре4—в5 К!6—45 34. Кс3 : 45 Крсб: 45 35. 12—14 2.
Любопытное окончание. — Каждая сторона имеет по две проходных пешки, причем у белых обе ладейные, у черных обе слоновые.
В получившейся позиции небольшое преимущество на стороне чер- ‘ных, так как их король поддерживает проходную пешку, но ничейный исход партии неизбежен.
35. ... #7—16-- Если 35...с4, то 36. ЛЬ7.
36. Кра5—@4 сб—с4
37. а4—а5 с4—с3
38. а5—аб Л18—а8
39. Кре4—#5 Ла8 : аб
40. 14—15 Лаб—а2
Здесь партия откладывалась. Смыслов записал 41-й ход, но противники тут же согласились на ничью. После 41. Кр:!6 (записанный ход) 41... ЛЬ? 42. Краб ничья очевидна.
его помощники Г. ГОЛОМБЕК
Матч содействовал дальнейшему укреплению международных связей шахматистов. НА СНИМКЕ (справа налево): главный арбитр матча К. ОПОЧЕНСКИЙ (Чехословакия) и
(Венгрия).
№ 119. Защита Грюнфельда М. БОТВИННИК В. СМЫСЛОВ
Шестая партия
Примечания И. Бондаревского
1. 42—44 Ке8—{6 2. с2—с4 7—6 3. КЫ1—с3 47—45 4. с4 : 45
Впервые в своей практике Ботвинник избирает «классический» вариант, который часто — встречался В первые годы применения защиты Грюнфельда.
Мы называем этот вариант классическим потому, что здесь наиболее ярко проявляются как тположительные, так и отрицательные стороны стратегии белых и черных в защите Грюнфельда.
Белые стремятся к построению Ппешечного центра, но этот центр может стать или сильным, что даст позиционное преимущество, или, наоборот, доставит белым одни неприятности. Все зависит от того, насколько он будет обеспечен от фигурной и пешечной контратаки противиика.
4... К!6 : 45 5. е2—е4 Ка5 : с3
Если черные отступают конем на 6 или 16, то белые, как показала ‚практика, создают сильный центр. Вести против такого центра контратаку, достаточную для уравнения шансов, очень трудно.
6. Ь2: с3 7. СН—с4
8. Кр1—е2
С!8—в7 0—0 Ь7—Ъ6
(Англия) и Л.
Наиболее распростраценным продолжением за чер. ных является немедленный нажим на пешку @4 путем 8...с5 с последующим 9... Ксб.
Ход, сделанный Смысловым, не раскрывает — сразу дальнейшего плана игры. Пока — черные развивают второго слона на большую диагональ для давления на другую центральную пешку белых, оставляя в запасе пешечное — воздействие на центр ходом с7—с5. Разумеется, такой метод развития можно было считать более гибким, если бы удалось доказать, что белые не могут использовать время для того, чтобы вослрепятствовать в дальнейшем продвижению с7—©5 или, во всяком случае, ослабить его значение.
Любопытно отметить, что секундант Смыслова В. Симагин считал ход 8...Ь6 ошибочным и рекомендовал играть 8...Ксб (см. журнал «Шахматы в СССР» № 9, 1951 г.).
9. 0—0
Последовательнее было 9. Са3, после чего черным для продвижения с7—с5 пришлось бы развивать коня на 7, а это привело бы к ослаблению их фигурного давления на пешку 4.
В. Панов в бюллетене матча приводит такой вариант: 9. Са3 СЬЫ7 10. 23 Ка7 11. Фа2 с5 12. Ла!. Черным нелегко усилить давление на пешечный центр, а следовательно, белые стоят несколько лучше.
Возможно и 9. 14, как играл Толуш против Симагина в турнире памяти М. И. Чигорина, 1951 г.
Ссе8—Ь7 с7—с5
САБО
10. 12—13 11. Се1-е5 Развитие слона на еб в этом варианте впервые применил Д. Бронштейн (2-я партия матча Бронштейн — Ботвинник, 1951 г.). Однако он сделал этот ход при положении коня на 47, и это приковало ферзя черных к защите пешки е7. В данной позиции ход слоном не достигает своей цели, так как черные, развивая коня на сб, сразу же создают давление в центре и получают некоторый перевес. Лучше было 11. Се3.
сб: &4 КЬ8—сб
°
И...
12. с3 : 44 13. Ссе4—45
Потерей темпа было бы 13. Се3. Если 13. 45, то черные, конечно, не берут ладью из-за 14. 4с, а играют 13...Каб или 13...Кеб. Какой же из этих ходов лучше? Если ©елые согласны разменять своего ©2- лопольного слона, то они могут и в том и другом случае играть 14. Лс!.
173

Страница 16

Тогда нет существенной разницы В отступлениях конем и черные Получают хорошую игру. Но белые могут сделать попытку сохранить слона. После 13...Ка5 14. Са3 принятие жертвы качества дает белым, на мой взгляд, хорошие шансы на со8- дание атаки. Во всяком случае, здесь эти шансы больше, чем в аналогичных позициях, встречавшихся ранее (см., например, 1-ю партию матча Боонштейн—Болеславский, 1950 г.). Поэтому заслуживает внимания 13... Кеб с тем, чтобы на 14. СЬЗ продолжать 14...Саб, и хорошо расположенные слоны черных дают им отличную игру. 13. ... Фа8—а7 14. Фа1—02 е7— еб 15. СЬ5 : сб СБТ : сб 16. ЛИ —е1 ке. Играть сразу 16. С№б белые не могли из-за 16...С:№6 17. Ф: 16 СЬ5, и черные выигрывают пешку. 16... . Ссе6ё—Ъ5 17. Ла1—41 Ла8—с8
Трудно объяснить, почему черные заняли открытую линию этой ладьей. Совершенно очевидно, что, — играя 17...Л!с8, они могли сохранить от размена своего отлично расположенного слона, так как на 18. СЬб возможно 18...СЬ8. Теперь же черные не только вынуждены разменять одного из слонов, но и должны Ссчитаться со значительным ослаблением своего королевского фланга, — ибо единственный защитник слабых Полей №6 и {6 разменивается следующим маневром белых.
18. Св5—Ъ6 Свт : №6 19. Фа2 : 16 СЬ5 : е2
Размен этого коня вполне обоснован. Если 19...Лс2, то 20. КМ, и слон играет пока роль статиста, а
конь может — причинить — серьезные неприятности на королевском фланге; например: 20...Л:а2 21. еб, и белые угрожают начать атаку ходом 29. 45 или маневром КМ—Ы3—в5.
20. Ле! : е2 2...
Итак, после неудачного 17-го хода черных на доске остались только тяжелые фигуры. Шансы сторон теперь надо считать примерно — равными. Давление, которое — черные — могут создать на ферзевом фланге, компенсируется возможностями белых на королевском,
20. ... Фа7—а4 21. Ла1—-42
Ладьи белых расположены теперь несколько пассивно, но зато невозможно вторжение черных на 2-ю Горизонталь.
к Же —й ПАШАН а
21. ... Фа4—а3
Белым надо было играть — точно после 21...Л!48 22. Фе3 Лс4 23. @5 ей. Если теперь 24. Л: 45, то 24... Л: 45 25. ей Фа!-- и 26...Ф: @5.
На матче...
Зрители не прекращали следить за партией даже в буфете.
174
Еще хуже 94. ей из-за 24... Лс!-+- 25. Ле! (25. Кр!? ФЫ4+) 25... Ле8, и черные выигрывают. Однако после правильного хода 24. Фрв5! черные ничего не могут добиться.
22. Кре1—12 Л!8—8 23. Ле2—е3 Фа3—с1 24. Ле3—е!1 Фс1—-с4
Черные еще отказываются от повторения ходов, но уже без достаточных оснований. Скоро ничья становится неизбежной.
25. ФПб—е3 Фс4—Ъ4 26. Ле1—-41 Лс8—<3 27. Фе3—в5 Ла8—47 28. 12—14
Поскольку и пешка @4 и вторая горизонталь надежно защищены, белые переходят к контригре на королевском фланге. 28. ... ФЫ4—е7 29. Фр5: е7 Лат: е7 30. 44—45 еб : 45 31. Ла2: 45 Лс3—а3 32. Ла1--а2 Ь7— 15 33. Ла2—с2 Кре8—в7 34. Ла5—46
Согласились на ничью.
№ 120. Французская защита В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК Седьмая партия Примечания В. Алаторцева
1. е2—е4 е7— еб 2. 42—44 Я7—45 3. КЫ1—с3 С!8—Ъ4 4. а2—а3
ке.
Это продолжение — рекомендовано А. Алехиным как одно из лучших возражений на вариант 3... СЪ4.
4
Зе. СЬ4 : с3-+- 5. 52: с3 45: е4 Отказ от немедленного взятия на е4 не улучшает защиты — черных.
Встречавшиеся в турнирной прадти, ке продолжения 5...с5 или 5...Ке приводили к выгоде белых. 6. Фа1— 24 Кв8—!6 Защиты вроде 6...Кр!8 или 6...рб
находят сейчас немного — последователей.
7. Фе4 : в7 ЛЬ8—в8
8. Фе7— 16 с7—с5 -
Стремление создать «избыточную» защиту пешки е4 путем 8..6 с последующим развитием слона на Ь7 никем не опровергнуто и, ВИДИМО, заслуживает — большего — внимания, чем ему до сих пор уделялось.
9. Ка1—е2 10. ФЪ6—е3
Сильнее, на мой взгляд, предварительное 10...
11. 94: сб Ве.
Так играл в сходных положениях А. Алехин. Конкретная оценка позиции показывает, что использовать слабость строенных пешек «с» МОЖ- но лишь в окончании, а пока эти пешки очень неприятны для черных,

Страница 17

так как они контролируют ряд важ. ных пунктов.
19 РО К!6—4
М. Юдович (Бюллетень матча, № 7) рекомендует 11...Ке7, что, по его мнению, ведет к сложной игре. Однако, белые, продолжая 12. ©4! КБ 13. Фс3 Фс7 14. КМ, добивались преимущества.
Мне кажется, черным следовало играть 11...Фаб, стремясь после С47 провести рокировку в длинную сторону.
Теперь в партии возникают красивые варианты, но заканчиваются они в пользу белых, так как им удается во-время осуществить выпад конем на 14.
12. ФеЗ : е4 Фа8—41 13. Кре! : 41 Кв4 : 12 14. Кра1—е1 К! : е4 15. Ке2—!4! ...
Благодаря этому ходу инициатива остается в руках белых, их слоны получают широкое поле — деятельности.
15.2... Леб—в8 16. С11—43 Ке4 : с5 17. Са3 : №7 Ле8—18
Нельзя 17...Ле7 ввиду 17. Кь5 и после 18...Л: в2 19. Кр! у ладьи нет полей для отступления.
18. СЬ7—43 ‹ Ке5 : 43 19. с2: 43 Сс8—а7 20. Сс1—е3 0—0—0 21. Кре!-—-{#2 еб—е5 22. К!4—е2 С47—в4 23. 12—13 Св4—15 24. 43—44! ке.
Ч
К
\® Ч я в | Ш
\®
ы К ей
\ М
\\\ \
абй № ^^ № \ К. №” 3 КС >
7
После естественного 24. в4 Свб 25. 44 Се4 у черных хорошая контригра.
Глубоко оценив позицию, Смыслов возвращает пешку; в результате этого сохраняет инициативу, благодаря активной позиции слона и отдаленной проходной пешке «П».
24. ... СЬ5 : е2 25. Кр!2 : е2 е5 : 44 26. с3 : 4 Ксб : 44-- 27. Кре2—19 ь7—ь6 28. ЛЬ1--41 Ка4—еб 29. Ла1--с1++ — Крс8—57 30. Лат : 48 Ли : 48 31. 53—14
После того как белым удалось отрезать короля черных от центра й королевского фланга, можно начать
На матче...
$
не э -° < э
#
НА АяуСл
Больше всех переживали события юные шахматисты. Им нужно было обязательно проанализировать все возможности создавшейся позиции.
движение пешки «Б». Пожалуй, наллучшие практические шансы получали черные после 31...15 с последующим Кеб—в7—5, блокируя пе::- ку конем и оставляя свободу действия для ладьи.
Черные избрали пассивную защиту, что быстро ухудшает их позицию.
31. . Ш у ла8
32. в2—рв3 Ь6—Ъ5 33. Кр!2—13 а7—а5 34. Кр!3—е4 Ль8—е8
Попытка проникнуть королем на 5 (35. Кр!5 Кв7-) отражена, в белые вынуждены вернуться назад.
35. Кре4—!3 Ле8—18
36. Лс1—с3 т. Точнее 36. СЮ.
36. ... 7-15
37. Лс3—а3 .
Необходимо было вернуться ладьей на с1, не выпуская короля; теперь борьба обостряется.
37. ... КрЬ7—с6 38. Се3—42 ЛЬ8—а8 39. Са2—с3 Крсб—с5 40. Сс3—{6 Ь5—Ъ4
ДНЯ
д
Вже Г г, в в
0
= в
\
А &
\ а о в» \\
\\
`\
‚№
^^ о. КЖ шна ведь пе
0
77
\
\ ы ы
№
Х
Черные успели усилить свою позицию на ферзевом фланге и образовали проходную пешку. У них теперь появились шансы на спасение.
41. 54—15 ко.
Записанный ход, который является сильнейшим. Проходная пешка «п» попрежнему весьма опасна.
=
4... Ла8—а7 42. Ла3—е3 Крс5—46 43. Са6—е5-|- Кра6—45 44. Се5—Ъ2 Кра5—46
Грозило вторжение ладьи на еб.
45. Ле3—43-- Кра6—с5
46. Ла3—4д2 Лат
47. Л4а2—12 Кре5—06? После этой ошибки черные проигрывают. Следовало играть 47... рс4, стремясь к активной защите.
48. а3—а4 Кра6—е7 Упорнее 48...Кра5. 49. в3—а4 15—14
И после 49...Ре-- 50, Кр: р4 белые выигрывают, перебрасывая ладью для атаки пешек — ферзевого фланга. Продолжение в партии ускоряет поражение.
50. ЛЬ2—42 к.
Завершает борьбу, От угрозы 51. Ла5 — удовлетворительной защиты нет.
Черные сдались.

Страница 18

Матч Аргентина—-СССР
№№ 121. Староиндийская защита А. КОТОВ Г. РОССЕТО Примечания П. Романовского
1. 42—44 Ке8—16 2. с2—с4 р7 —рб 3. КЫ!-с3 С!8—в7 4. ед—е4 47—06 5. в2—в3 0—0 6. С1—е2 КЬ8—47 7. Ке1-!3 е7—е5 8. 0—0 еб5:44 9. К!3: 44 Ка7—с5 10. 12—13.
План игры, проводимый белыми В настоящей партии, Котов осуществил уже в ХУП первенстве СССР, где в его партии с Геллером возникла такая же позиция. Геллер играл 10..Ж!47 и получил трудное положение после 11. Се3 сб 12. Фа2 а5
13. Лад!. 10. а7— аб 1; Сс1—е3 Л18—е8 12. ЛН—121 й
Хороший ход, освобождающий для слона поле 11. В случае нападения черных на пешку с4, что является одной из задач этой дебютной системы, белые смогут защитить пешку слоном.
Кроме того, ладья на 2-й горизонтали стоит значительно свободнее, чем на |, и её расположение здесь является уже подготовкой к активной игре по линии «д».
12. К!6—47 13. Фа 1-49 с7—с6 Без этого хода, ослабляющего
пешку 46, черные все же обойтись не могут. Им надо, с одной стороны, позаботиться о развитии ферзя, с другой — обеспечить контроль над полем 5.
14. Ла 1—1 а5—а4
15. Св2—й Фа8—а5
16. Ка4—с21 к.
Очень хорошо! Черные теперь не смогут предупредить ход Ь2—Ъ4, и позиция коня на сб становится непрочной. Если 16...а3, то, конечно,
17. Ы4. 16... . Се7—18 17. Ла1—Ы Ка7—е5
Черные сильно стеснены, в то же время белые грозят начать наступление путем 52—Ъ4 и 12—1{4. Ходом в партии черные пытаются временно задержать движение пешки «Ф».
18. 52—Ъ4 а4 : ЬЗ
19. а2: 53 Фа5—с7
20. 2—3 С!8—е7
21. Кс2—44 к. Продвижение 21. 14 было еще преждевременно — ввиду — 21...Кедй7, и пешка е4 оказывается в опасности.
21.... Фс7—е7
22. ЛЬ!—41 Ке5—@7
23. 3—4 Ксб—еб
Лучше 23...Ка4. Размен 24. К: а4 Л: а4 облегчил бы черным борьбу против 13—14. Также вариант 24. Ла! КаЬ6 25. Л:а8 К:а8 не повлек бы за собой ничего плохого.
24. Кре!—-2 Кеб : 44 25. Сез : 44 Св7—48?
176
внимания
Фе7—48
Заслуживало простое 5... .К!б. 26. Ла!-е1! 27. Кс3—41!
Сильный ход. Белые — угрожают сдвоиться по диагонали а!-—-18, одновременно конь включается в атаку на королевском фланге.
Черные вынуждены сыграть 27.. К!6, затем Св7 и Фе7. В плане такого неизбежного развития событий последние ходы черных выглядят потерей времени.
27. ка7—16 28. Ка1—-е3 С!8—в7 29. Ле!--4! Сс8—еб 30. Ф42—ь2 Фа8—е7 31. СП—е2 НИИ
Этот очевидный ход, укрепляющий пешку е4 и подготовляющий 13—М4, сделан, может быть, несколько поспешно.
Хорошим продолжением было 31. Ь5 (31...сЬ 32. Ф: 5), и черным невыгодно ни брать на ЪЬ5, ни продвигать пешку «с».
В дальнейшем белые могли уже подготовлять атаку на — королевском фланге или на пешку @6. Если, например, 31...С47, то 32. Л!42 или 32. Сс3.
ы к)
0
\\ -
.й > \
в. м ю э
<
\\
№
м Го» № Г щ т
ь о ^^
| щ о!
Ч №
^
щ
уа
31... К!6— 15?
Совсем плохо. Правильным — продолжением было 31...55! и 32. сЪ невозможно ввиду 32...Ла2. На 32. 14 черные могли ответить 32...С : с4 33. К: с4 Бс 34. еб К45 35. ей С: 4, и их шансы не хуже.
Если же белые начинают защищать пешку с4, играя 32. Лс2 или 32. СН, то их атака значительно ослабевает, а черные могут — путем 32...с5 или 32...Леб8 обострить обстановку на на ферзевом фланге.
щ ы
77
№
№“ щ
70
32. #
Теперь а атака неотразима. 32. Се7 : 04 33. ФЬ2 : 4 Ла8—а3 34. 14—45 Себ—с8 35. Ке3—рв4 Фе7—!8 36. лай Ф!8—е7
Если 36...Л: #3, то 37. КО. 37. Фа4 : 46 еб 38. е4 : 15 Кр В
Из-за 39. К!6- черные опять не могут брать пешку #3.
39. Л!2—13 Ла3—а2 40. ЛН-2 5...
У белых лишняя пешка и большое позиционное превосходство. Последний перед контролем ход черных ускоряет гибель.
40.... Ле8—е2 41. ЛЮ2 : е2 Ла2 : е2 42. Фа6—48-- Фр7— 8 43. Фа8—Ъ4 КА5—в7 44. Кв4—!6 Черные сдались.
№ 122. Сицилианская защита Г. ПИЛЬНИК Т. ПЕТРОСЯН Примечания Г. Левенфиша
1. е2—е4 с7—сб 2. Ке1--!3 КБ8— сб 3. 42—44 с5: 4 4. КВ: 44 Ке8— {6 5. КЫ-с3 @а7—4й6 6. СН--е2 е7— еб.
Продолжение Болеславского представляется самым — логичным в сицилианской защите. Устранив центральную пешку белых, черные получили возможность создать на еб важный опорный пункт. Слабость отсталой пешки 46 белые не могут использовать.
7. Ка4—Ъ3 С!8—е7 8. 0—0 0—0
9. Се1—е3 Сс8—еб 10. Се2—1{3
Сильнейшим продолжением за белых является 10. 14. План с вторжением коня на @5 ничего не дает белым.
10. ... а7—а5 1. Кс3—45 Себ : 45 12. е4 : 45 Ксб—58 13. а2—а4 КЪ8—а7 14. С13—е2 Ка7—Ъ6
Черные вызывают ход с2—с4, чтобы в дальнейшем укрепить позицию черного коня на с5. Иначе белые могли бы сыграть КЬ3—с! и затем с?2—с3 и Ь2—Ъ4.
15. с2—с4 КЬ6—47 16. КЬ3—4@2 К!6—е8 17. Кре!—-51
Загадочный ход, который мог бы объяснить один Пильник. Правильный план заключается в 17. ЛЬ! и 18. Ь4.
Если черные меняются на Ь4, то слабой будет пешка Ь7. Если же они допускают размен на аб (17... Ьб 18, аЬ аб), то тяжелые фигуры белых вторгнутся по линии «Ъ».
17.2... Се7—@5! Как в некоторых вариантах староиндийской защиты, подобный размен слонов выгоден черным, так как об-
* легчает захват важных пунктов сб,
Ъ4, а4.
18. Се3:@5 Фа8: 5 19. Ла1—а3. Фе5—е7.

Страница 19

Сильнее сразу 19...Ке!6б.
20. Ла3—Ъ3 Ке8—!6 21. Се2—43 е7—р6 22. 11-е! Фе7— 48 23. Ь2—Ъ3 Кре8—е7 24. К42—й — Ка7—с5 25. СаЗ—с? К6—а7 26. Фа1—42 Л18—18 27. КИ—в3?
Белые создали тактическую угрозу 28. ФЬ6-- Кре8 29. К!5, но черные без труда ее отражают, и скороспелая атака а этом заканчивается.
Все же после правильного — 27. ФЬ6б-- Кре8 28. Ке3 с угрозой КЕ белые получали контршансы.
27.... 17—15 28. Кв3—е2 Ка7—16 29. Ке2— 1 Л18—е8 30. ЛЬЗ—е3 К!6—е4 31. Ле3—е2 Фа8—Ъб 32. 12—13 Ке4—16 33. Ле2—е3 Кс5—@7 34. Ке1—е2 Ь5—Ъ4
Черные приступают к организации атаки на королевском фланге. Угроза их — К15, ЛЬ8, затем сдвоение
ладей по линии «п» и, наконец, Ке3-|. 35. Ке?— 1 Ле8—18 ‚ 36. Кв 1-13 Ла8—е8 37. Фа2—с3 2... Белые отразили непосредственные
угрозы, и черным нелегко усилить давление. На 37...ЛЬ5 белые могут ответить 38. КМ. В некоторых вариантах возможно 13—14. Поэтому Петросян меняет план. * 87.... ФЬ6—-Ъ4 38. Фе3 : Ь4 к... Упрощение игры не в интересах белых, так как давление противника по черным полям весьма — чувствительно. Лучше было 38. Фа!.
т. а5: Ь4 39. КЬ3—#2 Ка7—с5 40. КрЫ!—-е1 Ле8—е8 41. в2—р4? ке.
\\
А ыы Ж
=
^& ``
к = 5
\№
м № р.
\
А
\ Го» > \\
\\ > \\ г»
№ №® Ж®
Этим ходом — Пильник — допускает серьезное ослабление позиции. Но и без этого промаха черные путем К15, 15, Кр!6 постепенно должны были бы «дожать» противника, так как у белых нет никакой контригры.
В
№
\®
41... 4: #3 Записанный ход.
42. 12:3 К!6—15
43. К!2—Ы1 й
Или 43. Кре2 15, и черные грозят 44...К: 3 45. Кр: е3 М-|.
43...7—15 44. Ле3—е2 — ЛЬ8— 17 45. Ле2— 12 Ле8—18 46. ЛЬ2—13 КЬ5—16 47. ЛЬЗ:В7-+ К6:67 48. КЫ!--!2 КЫ7— в5 49. Крр1—--р2?
Продолжение 49. Са! только затягивало сопротивление. Партию белых нельзя спасти. Посредством 50. КАЗ-- черные меняют коней, а затем организуют прорыв в центре путем е5—е4. Конь черных значительно сильнее «плохого» слона с2,
49... . ЛЬ8—12-- Белые сдались.
№ 123. Защита Нимцовича М. ТАЙМАНОВ Т. ПЕТРОСЯН Турнир в Швейцарии Примечания М. Тайманова
1. 42—44 Кр8—{6 2. с2—<4 е7—е6 3. КЫ--с3 С8—Ы4 4. е2—е8 с7—с5 5. СН—43 0—0 6. Ке1-13 47—45 7. 0—0 КЬ8—сб6.
Этот вариант защиты Нимцовича был самым модным на турнире в Швейцарии. Это не удивительно. Различная оценка многих продолжений и богатство заложенных в данном дебютном построении возможностей открывают широкие горизонты перед
шахматистами, — стремящимися к сложной борьбе. 8. а2—а3 СЬ4 : с3
Перевод партии в русло принятого ферзевого гамбита путем 8...йс 9. С: с4 с 10. ей Се7 находит в последнее время Все меньше приверженцев.
9. 52: с3 Ь7—Ъ6
Этим ходом черные вызывают размен на 45 (Иначе сильно 10...Саб) с тем, чтобы, во-первых, вскрыв линию «её», попытаться затруднить белым — осуществление — продвижения
е3—е4, а во вторых, обеспечить свободное развитие своего слона по диагонали с8—13. Турнирная — практика, однако, говорит не в пользу продолжения 9...Ь6. Поэтому большей популярностью теперь пользуется другой «проблемный» вариант — 9...4с 10. С:се4 Фет.
10. с4 : 45 еб: 45
11. К!8—е5! не.
Новый и, повидимому, сильный ход.
В пятой партии матча Тайманов— Ботвинник (1953 г.) было сыграно 11. а4 с4 12. Сс? Све4 13. Фе! Ле8? 14. КЬ4 СЬ5 15. 13 Себ 16. К: вб пе 17. е4, и белые добились очевидного перевеса. Однако, как указал М. Ботвинник, черные посредством — 13... С: 13! 14. в? Фа7 15. КрЫ! ФЬЗ 16. Фе2 КЬ5 17. Ле1 15 могли получить полноправную игру. После 11. а4 с4 12. Сс2 заслуживает внимания и рекомендованное М. Эйве 12...Ке4.
Больше обещает белым ход 11. СЬ2, примененный — М. Найдорфом впервые в матче с С. Решевским. После 11. СЬ2 с4 12. Сс? Ке7 (На 12... Кей хорошо 13. Ка2) 13. Ка? Ле8 14. Ле! С5 15. В С:се2 16. Ф:с2 белые — достигли — явного — преимущества.
На турнире в Швейцарии игру черных в этом варианте пытался усилить Петросян в партиях с Решевским я Смысловым. После 11. СЬ2 с4 12. Ссе® он играл 12...Се4. Далее было 13. Фе! Ке4 14. Ка? К:4@2 15. Ф: 42 СЬ5 16. {3 Себ 17. е4 Фа7. Черным удалось довольно удобно — расположить свои силы, однако перевес белых в центре сохраняет за ними инициативу.
Ход 11. Ке5! сулит белым еще больше выгод. И. ... Фа8—с7
Этот естественный ответ Петросян сделал без дюлгих колебаний, однако уже через несколько ходов он Почувствовал, что положение черных стало трудным.
Заслуживало внимания 11...К:е5 12. Ге Ка7 13. 14 с4 14. Сс2 Ксб, имея в виду подрыв центра (17—{6) или маневр Саб и затем КаЗ3.
12. Кеб : сб Фс7 : сб 13. {2—3 Сс8—еб 14. Фа1—е1 в.
Замысел белых становится ясным. Разменяв коней, они отняли у черных возможность активной игры на ферзевом фланге. так как теперь у них нет маневра Ксб—а5—4, а в случае 14...сй 15. са Лас8 16. Са2 белые слоны контролируют на линии «с» все поля вторжения. Благодаря этому белые имеют возможность — выбора между двумя многообещающими продолжениями: подготовкой хюда е3— е4 или атакой позиции черного короля посредством 15. ФЬ4 и затем 16.
24. 14.... К!6—а7 Петросян пытается «забаррикадироваться» на королевском фланге путем 15...15, но и это уже недостаточно для уравнения. 15. е3—е4 с5—с4 Оказывается, нельзя было 15...15 ввиду 16. с4!, и материальные потери для черных неизбежны.
16. Са3—с2 17—15 17. е4—е5 Л 18. а3—а4 а7—а5 19. 13—14 Ъ6—Ъ5
Белые добились значительного позиционного перевеса. Имея превосходство в центре и владея ббльшим пространством, они могут спокойно готовить атаку на короля.
Психологически легко объяснимо, что Петросян хочет проявить какуюлибо инициативу на ферзевом фланге. Однако это приводит лишь К вскрытию новых линий для — белых фигур. Следовало перейти к обороне путем 19...К!8.
20. а4 : 5 Феб: Ъ5
21. Ссе1—а3 Ка7—Ъ6
22. Фе!1—14 ФЬ5—е8 Почувствовав непосредственную
опасность, черные перебрасывают фигуры на защиту. Но уже поздно.
23. ЛН—83 Кьб—с8
Позволяет белым нанести решающий удар, правда и при других ответах черных они не смогли бы успешно защититься от нарастающей атаки.
24. Сс2—а4!
177

Страница 20

Слоны белых действуют очень активно. Черные должны понести материальные потери.
к. л7—а7
Приходится. На 24...С47 решало 25. еб! С:а4 26. е!Н- Ф:17 27. Фа8-- Сеё8 28. Ле!.
25. Ла1—-Ъ1
Имея в виду последовавшую в партий комбинацию с жертвой — ферзя, белые, прежде чем взять качество, усиливают позицию своих фигур.
25. ... Фе8—48
26. Са4 ; 7! Фа8: а7 Плохо и 26...Ф:14 из-за 27. С: еб+- Кр\8 28. С : 45 Ла7 29. ЛЬ8.
27. Л!3—е3
Партия по существу уже решена. При ‘материальном перевесе белые сохранили атаку. В первую очередь угрожает 28. ЛЬ7!
27...Кс8—а7 28. Са3—е7 Сеё—7 29. ФР4—р5 СП—еб 30. №2—Ъ4 Ка7—с6 31. Се7—а3 Ксб—@8 32. 14—15 Ка8—еб 33. Фр5—Ъ4 Себ—7 34. 65—66 ев7—р6 35. ФЫ4—16 Фа7—48 36. Са3—е7 Фа8—с7 37. ЛеЗ:в6--! Б7:в6 38. Б6—17- Кре8:А7 39. Ф!6:7-- Кеб—е7 40. Кре!—--12! Черные сдались.
№
№ 124. Староиндийская защита В. ТИХОМИРОВА С. ПОДВОЙНАЯ
Полуфинал первенства СССР, 1954 г.
Примечания В. Тихомировой
1. 42—44 Ке8—{6 2. с2—с4 в7—@б 3. КЫ1-с3 С!8—р7 4. Кв1-13 а7— 46 5. в2—е3 0—0 6. СН—в2 КЬ8—а7 7. 0—0 е7—е5 8. е?—е38.
Это спокойное на вид продолжение обязывает черных к активной игре, так как в противном случае после Ь2—Ь3 и СЬ2 белые, имея перевес в пространстве, достигают преимущества. Одной из возможных схем развития за черных является осуществление продвижения еб—е4 и 46—45 (После 8...сб 9. Ь3 Ле8 10. СЬ2 е& 11. К42 45). Однако черные должны играть точно ввиду возможного вскрытия линии «Г»; например: 12. 13 еЁ 13. Ф :13 и теперь правильно 13...4с! (Но не 13...КЬб 14. еб
178
Св4 15. ФМ и затем 16. её с преимуществом у белых, Черепков — Болеславский, Свердловск, 1951 г.) 14. К:с4 КЪб 15. Кеб Себ 16. Лад! Фе7 17. е4 Лай8 с хорошими контршансами у черных (Зак — Симагин, Сочи, 1952 г.).
8...с7—с6 9. Ь2—Ь3 Л!8—е8 10. Се1-—Ъ2 Фа8—с7 11. Фа1--а2 Ка7—18.
Это, повидимому, лучше, чем 11... Ьб 12. Л!41 СЬ7 13. @е @е 14. Фаб Лас8 15. Ф:с7 Л:с7 16. Ла2 с преимуществом у белых (Юдович—-Бондаревский, Тбилиси, 1937 г.).
12. Ла1—а1.
Сильнее было предварительно 12. 3 и затем 13. Л!4!1. После хода в партии черные успевают — развить фигуры ферзевого фланга.
12... Сс8—е4 13. 02—63 Ср4: 8 14. Св2:#3 Ла8—4@8 15. Кс3—е2.
Возможно было 15. @е @е 16. Фс2 с несколько более свободной игрой у белых.
15...К!8—е6 16. Фа?2—с? еб—е4.
Нехорошо 17. С:е4? ввиду 17... К:е4 18. Ф:е4 К: 44.
17. С!83—р2 Фс7—8. Сильнее было сразу 17...Кеа5. 18 КрЕ1—К2 Кеб—е5 19. @4—45
Не годилось 19...К!3+ 20. С:13 е? ввиду 21. Ке1, и черные теряют пешку.
20. СЬ2:16 Се7:!6 21. Ла1: 45 СЁ6—е5 22. ЛИ —а1 17—15.
Лучше было 22...15.
23. 13—Ы4 Ке5—еб 24. Ке2—!4 Фс8—7.
После 24...С:14 925. еЁ пешка 46 не защитима.
25. Фс2—4@2 Фс7—е7.
Ошибка. Необходимо было 25... Ьб,. не опасаясь 96. Л:еб @е 27. К: еб Л:42 28. К:с7 Л:4а! 29. К: е8 Ла2, и окончание вряд ли в пользу белых.
26. КМ : еб Фе7 : еб 27. с4—с5 Феб —{16 28. Крп2— в! Ле8—еб 29. Св2— НП Кре8—!8 30. СИ-—с4 Ф6—е7 31. Фа2—а5 а7—аб 32. Фа5—Ъ6.
и. Ш па
сб
СД 7
Черные теперь беззащитны от угрозы с5—сб.
32... Ла8—47 33. сб—сб Ь7 : сб 34. ФЬб : сб аб—а5 35. Фсб—а8-|.
Но не 35. Л:а5? из-за 35...45!
35... Ла7—48 36. Фа8 : а5.
Белые получили проходные пешки на ферзевом фланге. Черные пытаются обострить игру.
0-6
\\ №
36...в6—@5 37. №4 :@5 Фет: @5 38. Кре!1—е? 67—65 39. ЛЯ!-М!.
‘Сразу выигрывало 39. ЛЬ5Б Лее8 40. ЛЬ.
39...Леб—66 40. ЛЬ!-Ъ4 Ла8—407 41. Фа5—а8-- Ла7—4д8. 42. Фа8—Ы7 ЛЬб—е6б 43. Л45: еб.
Это сильнее, чем 43. Л:@6 Ле? 44. Л: 48+ Ф:48, и у белых под ударом ферзь и ладья.
43. ...Леб—е7 44. Леб :15-|.
Белые переводят игру в выигрышное окончание. Решающую атаку сохраняло 44. ФЬ4.
44...Фр5: 15 45. ФЬ7:е4 = ФБ: е4 46. ЛЬ4:е4 46—45 47. Ле4—М-+ Кр!8—е7 48. Сс4—е2.
Дальнейшее просто. Еще последовало 48...Ла8—1Н8 49. Л!4—!5 Ь5— №4 50. в3—р4 Кре7—еб 51. Се2—!3 ЛЬ8—48 52. Кре?—Ы83 45—44 53. е3: 44 Л4а8: 4 54. Кр3: 14 Ла4— 42 55. а?—а4 Ле7—17-- 56. КрЫ4— е3 Лла2—43 57. Ь3—Ъ4 Ла3—а4 58. 5—5 ЛЬ7—7 59. С8—Ы7 Ла4— 434 60. 12—13 Ла3—4а!1 61. а4—аб Л7-—Ы7 62. а5—аб Ла!-е1-- 63. Кре3—!2 ЛА7—Ъ1 64. аб—а7 Ле! Н+ 65. Кр!2—е3. Черные сдались.
Окончание партии М. ГОРЯИНОВ Е. КОНЦКИЙ
Четвертьфинал первенства РСФСР, 4 г.
К =
7
Же
—й м |
Ш
№
и в р. @
® ь
№ го»
И
Г А
Черные после 20. в! напрасно отказались от естественного 20...К: 15 и сыграли 20...Кр8, не замечая встречной угрозы. Последовало:
21. Фб : 27-1! — Кр\8 : в! 22. 15—!6-- К 2 23. Ке5: 17+ р!8—7 Несмотря на значительный материальный перевес, черным не удается защититься. Не спасало и 23... Кре8 ввиду 24. 7-4 Кре7 25. 18Ф-+, и белые выигрывают. 24. Кь7— с5-- Кр!7—{8 25. СЗ : еб Ке8 : 16 Вынужденно ввиду — угрозы — 26. КЫ7 Хх. 26. еб: 16 Кр!8— 28 27. Ла!!! Черные сдались.
Примечания М Горяинова
№
\\ №№

Страница 21

В. БОРИСЕНКО
О борьбе коня с пешкой против коня
Просматривая книгу — Мандлера «Этюды Р. Рети», я обратила внимание на один этюд, трактующий тему борьбы коня с пешкой против коня. Красивая идея решения состоит в передаче в исходной позиции хода слабейшей стороне, в данном случае черным.
Г Чи
Ш Ч
Х №» М —
® — „о
\\ ый ль
Ш ы
\\ \\
Белые выигрывают
Если в изображенной позиции ход черных, — они быстро проигрывают. На единственное 1...КрЬ4 следует 2. КрЪЬб Крс4 3. Кс3! Ка6 4. Крс7, и белые выигрывают, Чтобы передать ход черным в основном варианте решения, приводимого Мандлером, белым понадобится 10 ходов: 1. Кс5 КрЬ4 2. КрЪб Ка6 3. Ке4 Кс8-н 4. Крс7 — КрЪ5 5. КрЬ7 Кра5 6. Кс5 Каб- 7. Крс7 КЬ5+ 8. Креб Ка7+ (Или 8. ..КрЪ4 9. КрЪб Крс4 10. КаЗ) 9. КрЬ7 КЬ5 10. Ке4, и цель достигнута.
Недостатком этюда является — очевидность хода 1. Кс5. На любой другой ход черные форсируют — ничью путем Ка6--. Этот недостаток, одпако, казалось бы, окупается — тонкостью идей и нелегкой техникой решения.
Но является ли
решение этюда единственным?
Мне кажется, что белые могут достигнуть выигрыша и другим путем, конечно, при том же первом ходе конем на ©5. Я думаю, что — Мандлер вообще недооценивает мощной силы белой пешки, уже близкой — к полю превращения; по крайней мере, некоторые его «ничейные» варианты, как это будет видно далее, не спасают черных. Основная линия игры белых заключается в маршруте коня — Ке4 — с5 — 47 — Ь8 — сб. Поле Б8 очень удобно для коня, ибо, защищая с него пешку аб, конь в то же время не лишает белого короля пространства для маневрирования.
Следующие два примера, в которых белые выигрывают, независимо от
очереди хода, ярко иллюстрируют силу этого расположения Коня.
достигнуть ничьей в позиции, случившейся после 50-го хода белых.
\\
К
вю
0
70
№
\ \\
Й
^
2\
№
<
\
№
\\
а
®
щ_ы ы
\\
№
0 2 А
В этой позиции белые быстро выигрывают при своем ходе: 1. Ксб-Р Кре4 (Не меняет дела и 1...Кра4) 2. Ка4 Каб 3. Крс7 и т. д. Также при ходе черных: 1...Ка6 (1...Кре4 2. Ксб каб 3. Ке7 КЬ5 4. Ка5 Ка6 5. Крсб КЬ5 6. Кс7) 2. Кеб-Р Кра4 3. Ке7 КЬ5 4. Ка5 Каб 5. Кс3-- КрЪ4 6. Крс7.
Если черные в начальной позиции сыграют 1... Кра4, выигрыш достигается тем же методом: 1. Ксб К@6 2. Ке7 КЪ5 3. Ка5 и т. д. При — ходе 1...Ка6—2. Ксб Кс8+- 3. Крс7 КрЪ5 4. КЬ4 КЬб 5. а7 Креб 6. КрЪ7 и затем Ка5.
Отсюда возникает последовательность действий в плане моего решения этюда. 1. Ке4—сб Кра5—Ъ4 2. Кс5—а7 (Путь Рети — 2. КрЪб) 2... КЬ5—46-- (Остальные ходы не лучше. На 2...Кра4 или 2.. Краб белые, играя 3. КБ8, быстрее обеспечивают движение пешки вперед; например: 2...Краб 3. КБЫ8 Ка6-- 4. Крс7 КЫ5-- 5. Креб Ка4+ — 6. КрЫ7 КЫ5 7. Ксб+ и 8. Ка4. Если же 2... Крс4, то 3. КрЬб Ка6 4. Косб и выигрывают) 3. КрЫ7—с6 (Несколько удлиняет решение 3. КрЪб) 3...Каб —8 4. Ка47—Ъ8 (Решающая позиция конем занята) 4... Кс8—а7-- (Вместо этого, конечно, возможны различные ходы королем, но все они не меняют дела. 'Наппимер, 4...Крс4 5. Кре7 Ка7 6. КрЬ7 КЪ5 7. КрЬб и перед нами уже рассмотренная ранее позиция. Бегство короля с поля сражения на а3, с3 или 3, очевидно, заслуживает внимания) 5. Крс6—Ъ7 Ка7—Ь5 6. КрЬ7—Ъ6. Получилась позиция, выигрышная для белых.
В свете приведенного анализа ясно выступает ошибка голландского шахматного журнала, утверждающего, что в эндшпиле — Решевский—Россолимо (Международный — турнир в Амстердаме. 1950 г.) черные могли
Черные сыграли 50...Кеб-- и потерпели поражение. — Комментатор указывает, что, играя 50...Кр!3, черные могли сделать ничью. В подтверждение этого он приводит вариант: 51. №6 Кре4 52. Кре7 Ке5 53. Ке5--? (Знак мой — В. Б.) и т. д. Получается в конце концов ничейная позиция одного из этюдов Рети.
Однако, если вместо 53. Кеб-- белые сыграют 53. Ке7!, то получится позиция, аналогичная рассмотречной после ходов 1. Ксб КрЬ4 2. Кат. Она безнадежна для черных.
В заключение мне хотелось бы коснуться одной ошибки Мандлера, допущенной при комментировании этюда Рети, вызванной, видимо, его уверенностью в том, что другого, че звторского, решения в этом этюде быть не может.
Мандлер указывает, что после 1. Ксб КрЫ4 2. КрЬб Каб ход 3. — Крсб вместо 3. Ке4 явился бы ошибкой и позволил черным добиться ничьей.
ния Мандлер приводит 3... й КЬ7 Ка7+ 5. КрЬб Кс8-- — (Ила 5. Крс7 КрЬ5) 6. Крс7 КрЪ5. Ничья.
179

Страница 22

Однако вместо хода 4. КЬ7, затрудняющего — маневрирование — короля белых, надо придерживаться — указанного мною плана с переводом коня белых на Ъ8.
После 4. Ка7! (Вместо 4. КЬ7) белые должны выиграть. Рассмотрения заслуживают здесь лишь активные ходы 4...Ка7-+ и 4...Кра5.
1. 4. „Кат-- 5. КрЫ7 'КЪЕ 6. КрЪб Ка6 7. КЬ8 Кс8+ 8. Крс7 Ка7 9. КрЬ7 КЬ5 10. КрЪб и т. д.
ЦП. 4...Кра5 5. КЬ8 Ка7 6. КрЬ7 КЬ5 7. Ксб-}- Кра4 8. Ка4 Ка6-+- 9. Крс7 и выигрывают.
Следовательно, выигрывало и 3. Крсб, а не только ход 3. Ке4, снабженный Мандлером знаком восклицания.
Вывод. В описании Мандлера
определение Рети, что такое в шахматной композиции этюд,
ВЫГЛЯДИТ
так: этюд — это позиция из конца партии с необычайным содержанием и с единственным способом достижения цели. Так как в указанном мною плане выигрыша нет ничего необычайного, наоборот, этот план выглядит вполне — естественным © точки зрения мастера-практика, — и в связи с тем, что решение позиции не является единственным, этот эндшпиль ни в какой мере нельзя назвать этюдом.
БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ СЕЛЬСКИМ ШАХМАТИСТАМ
Недавно в поселке — Нижне-Увельская, Челябинской области, проводилось первенство спортивного общества «Колхозник». Хотя в селах области много любителей шахматного искусства, турнир состоялся при десяти участниках. ‘
Прежде всего хочется сделать несколько критических замечаний в адрес областного совета дсо «Колхоз- Ник».
Каждый год турнир комплектуется на «скорую руку». Вследствие этого в 1952 году в первенстве участвовало двенадцать человек, в 1953 году — одиннадцать, а в этом году всего десять.
Областной совет ДСО — «Колхозник» (председатель т. Дунаев) ограничивается лишь проведением личного первенства раз в год, и то © незначительным количеством участников. Учеба шахматистов у нас не организована, а ведь в нашей области есть шахматисты первого и второго разрядов.
Нам хотелось бы, чтобы облсовет ДСО «Колхозник» предусматривал в спортивном — календаре не только лишь первенство области, но и командные встречи, учебные сборы, выезды в колхозы — квалифицированных шахматистов.
Не ведется у нас идейно-воспитательная работа среди шахматистов. Именно поэтому в прошедшем турнире наблюдались факты делячества и нечестного подхода к спортивной борьбе. Так, участник — первенства т. Акуньянов уговаривал более сильных противников заранее согласиться на ничью, а слабых, — чтобы проиграли ему.
Главный судья турнира т. Затуловский, вместо борьбы с этим, сам встал на путь нарушения спортивной этики и толкал участников на нечестный сговор, определяющий судьбу отдельных мест в таблице турнира.
Несколько слов о том, как проводилось первенство. Турнир проходил в неуютном помещении. Закрытие не
180
состоялось. Победителям не были вручены призы и дипломы. Безусловно, такое формальное отношение к проведению соревнований не приведет к подъему шахматного
движения на селе.
С. ЮНУСОВ
(дер. Нижняя, Буринский район, Челябинская область)
СОРЕВНОВАНИЯ ОТМЕНЯЮТСЯ
Еще в конце 1953 года Центральный Совет ДСО «Торпедо» разослал областным и заводским советам календарный план шахматных — мероприятий и положение о проведении первенства Центрального Совета по шахматам 1954 года.
В этом положении говорилось, что заводские и областные советы проводят свои — отборочные соревнования, причем областные первенства — приравниваются к полуфинальным со-’
ревнованиям, а победители ряда заводских турниров также играют в дальнейшем в полуфинальных встречах.
Руководствуясь этим положением, наш заводской совет послал заявку на участие в полуфинале первенства общества победителя заводского турнира. Казалось, надо ждать вызова, но такового не последовало. После долгого молчания Центральный Совет неожиданно сообщил, что намеченные полуфиналы отменяются, а в финал будут включены лишь мастера и кандидаты в мастера.
Так, Центральный Совет | ДСО «Торпедо» одним росчерком пера отменил им же утвержденное положение и, вместо того чтобы содействовать спортивному и творческому росту шахматистов заводских коллективов, стал комплектовать турниры по порочному методу персонального отбора.
А. ЧИЧКИН (Тула)
ОБ ОДНОМ ВАРИАНТЕ ЗАЩИТЫ ГРЮНФЕЛЬДА
После ходов 1. @4 К!6 2. с4 «6 3. Кс3 45 4. са К : 45 5. е4 К: с3 6. Ьс сб 7. Сс4 Св7 8. Ке2 с@ 9. са Ксб 10. Се3 получается известная позиция защиты Грюнфельда. Здесь черные обычно рокируют, и им в дальнейшем — приходится — преодолевать серьезные затруднения.
Заслуживает внимательного изуче-
‘ния, вместо 10. . .0—0, 10. . .Фа5+- 1. С42 Фа3! (Эта вылазка ферзя, поддержанная хорошо — развитыми
фигурами черных, вполне обоснована) 12. ЛЬ! 0—0 13. 0—0 (Плохо 13. 45 Кеб 14. СЬ4 из-за 14... ФЗ) 13...
* ава ДАЛ ПА та о Ё ВЛАС
нии. я Ноля ТОН
В этой позиции возможны следующие варианты:
14. 18 Себ (Ход предложен Е. Васюковым) 15. ЛЬЗ Фа4 16. С: еб № 17. Се3 Ф: а2 18. Л : Ь7 Ла®8 с хорошей игрой у черных.
14. 45 Ь5 15. С : Ь5 Ка4 16. #8 К: Ъ5 17. Л : Ь5 Са7 18. Ла5 ФЬ2 19. Фс! ФЪб- 20. Кр\1 15, и за пешку у черных опасная инициатива.
14. 45 Ь5 15. Л : Ь5 Ке5 16. СЬЗ Фаб 17. а4 Лаб8 18. Се3 К!8-- 19. р! С: 13 20. СМ (20. Фе? в5) 20...Фс8 с возможностями острой атаки.
М. МОРОЗОВ (Москва)
д
ы к
г
Хх 90° \\ 9% \\
со
к
Ч
\№> < а
с

Страница 23

НЕДОСТАТКИ НУЖНОЙ РАБОТЫ
Мне хотелось бы — высказать на страницах журнала свое мнение 0
вышедшем недавно сборнике партий Х1Х первенства СССР. В этой книге читатель, независимо от его подготовки, найдет много полезного как в статьях П. Романовского, П. Кереса, так и во многих комментариях к партиям.
В статье П. Романовского «Турнир сильнейших», мне кажется, с0овершенно справедливо критикуются творческие ошибки некоторых — видных шахматистов и встречающиеся еще у нас факты отказа от тВворческой борьбы в острых позициях. Но все же в этой интересной — статье основное внимание уделено спортивным итогам первенства и мало говорится о проблемах — шахматного творчества. Ничего, например, конкретно не сказано в статье о тех творческих вопросах, над которыми надо работать советским шахматистам, исходя из материалов Х1Х первенства.
В статье захваливается игра молодых гроссмейстеров Петросяна и Геллера. А разве в их творчестве не было тогда или нет сейчас — недостатков? Конечно, были и есть. Подобное захваливание не способствует устранению недостатков в творчестве,
Наряду с этим автор не вскрыл причин провала таких способных шахматистов, как И. Липницкий и другие. А указания опытного педагога П. Романовского были бы очень полезны для наших мастеров.
Теперь о важнейшей части сборника, о комментариях к партиям.
К сожалению, учебная — ценность большинства комментариев не находится на должной методической высоте. Главный недостаток большинства примечаний состоит в том, что комментаторы, за редким исключением, не анализируют планы сторон, ограничиваясь указанием отдельных ошибочных или хороших ходов, вне связи с планом. Приводятся иногда даже подробные варианты, но также вне связи с идейной борьбой в партии.
Одной из задач комментатора является характеристика особенностей творческого метода мастера, партия которого — анализируется. — Однако этого в примечаниях почти нет. Кроме того, мне кажется, что анализ шахматной партии в сборнике только выиграл бы, если авторы примечаний в виде вывода написали, чем данная партия интересна, чему она учит.
И еще об одном недостатке сборника. Так как шахматная — теория развивается сейчас очень быстро, то отдельные варианты в учебниках подчас теряют свое значение. Отсюда повышается роль примечаний к партиям как в журнале, так и в
сборниках. Примёчания должны способствовать развитию — шахматной теории. К сожалению, этого нельзя сказать о многих примечаниях к партиям в сборнике Х1Х первенства.
Правда, в значительной степени этот недостаток примечаний — устраняется П. Кересом в его обзоре дебютов турнира, написанном добросовестно и с большим знанием дела.
Нужно отметить и некоторые досадные расхождения между комментаторами и авторами статей. Так, например, П. Романовский в своей статье, характеризуя творчество Т. Петросяна, оценивает ход в партии Петросян— Смыслов 17. 45! как «блестящий по смелости и глубине проникновения в особенности позиции». Этот же ход С. Флор оценивает следующим образом: «Петросян, — чувствуя, что почва уходит из-под ног, решил играть на обострение».
Кому же должен верить читатель?
Нет единой точки зрения в сборнике и о ходе 3... аб во французской защите.
К числу лучших — примечаний в сборнике принадлежат, мне кажется, комментарии —П. Романовского (партия № 13), Г. Левенфиша (№ 4), И. Болеславского (№ 14), П. Кереса (№ 28), Н. Головко (№ 88), Е. Терпугова (№ 59), В. Смыслова (№ 73), Л. Аронина (№ 128).
Составитель в основном правильно отобрал партии для комментирования. Правда, остались без примечаний некоторые поучительные партии, например партия М. Тайманов— Н. Копылов.
Вывод: Издана нужная — книга, которая хотя и имеет ряд недостатков, все же окажет пользу как квалифицированным шахматистам, так и широким массам любителей шахмат.
Надо, чтобы — издательство — при подготовке к изданию — очередных сборников первенств СССР по шахматам учло необходимость:
Своевременно выпускать сборники — не позднее 8—10 месяцев после окончания первенства.
Иллюстрировать сборники — фотографиями и рисунками.
Давать описание каждого тура.
Повысить качество примечаний к партиям, не допускать разнобоя в
оценках, тщательно — редактировать сборники. Помещать статьи о стратегических и тактических идеях в середине игры, а также обзор интересных и поучительных — эндшпилей — первенства.
В конце сборника наряду с указателем дебютов, который желательно сделать более подробным, как в ежегодниках, надо давать указатели и по эндшпилям.
П. ДИДЕНКО. (Киев)
О сопроводительных примечаниях
В предисловии к сборнику партий Х1Х первенства СССР указано, чт» «многие партии приводятся с сопроводительными комментариями составителя» (т. Прорвича).
При ближайшем рассмотрении выяснилось, что эти «сопроводительные примечания» являются ничего незначащими замечаниями, которые ничем не помогают для уяснения того, как развивалась борьба.
Вот, — например, партия № 6 Флор—Тайманов, в которой приведено лишь одно — «многозначительное» примечание: «Получилось построение, характерное для голландской защиты».
В сложной партии № 8 Симагин— Аронин составитель счел нужным сообщить после 20-го хода, что черные угрожают путем С: 45 и Се5 выиграть качество. .
Такие же формальные отписки находим и в партиях № 16, 24, 31, 33, 68, 153 и многих других.
Н. МАРКОВ (Москва)
Тов. Ивашину некогда...
Плохо у нас в районе ведется шахматная работа. Районный — комитет физкультуры (председатель т. Ивашин) не заботится о творческом росте шахматистов, не организует интересных массовых шахматных встреч.
А любителей шахмат у нас много, и становится обидно, что из-за равнодушного отношения — физкультурных организаций мы не можем — совершенствоваться в любимом искусстве.
Недавно проводился у нас районный турнир. На открытие турнира т. Ивашин даже не явился. Помещение для игры не было обеспечено, играли без расписания, не соблюдали правил.
Ясно, что соревнование проводилось формально, лишь бы записать в отчет, что шахматный турнир состоялся.
А. БОТАШЕВ, (с. Покровка, Таласская область)
Интересная возможность
После 1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: а4 её 5. 0—0 сб 6. Сс4 КЮ некоторые теоретические руководства рекомендуют ход 7. Ф!3. Этот ход указывает и Е. Кузьминых в своей статье о защите Берда, опубликованной в журнале «Шахматы в СССР» (№ 2, 1953 г.).
При этом не обращается внимания на интересную возможность, имеющуюся в распоряжении черных: 7... 45 8. ей, и теперь не 8. . .сй, а 8... Се4 с хорошими шансами на атаку.
Э. КУЗИН. ученик школы №№ 1 гор. Курска.
181

Страница 24

ЛО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ _
Чемпионаты РСФСР — это соревнования огромного размаха, охватывающие десятки тысяч шахматистов. Начинаются они с первенств городов, районов, областей, краев и автономных ‘республик. Победители частвуют в зональных — турнирах. авершением этой системы являются полуфиналы и финал чемпионата. Школу этих соревнований — прошли многие мастера: Аронин, Нежметдинов, Суэтин, Иливицкий, Крогиус, Полугаевский и другие.
Организационные формы проведения чемпионатов Российской Федерации развиваются и обогащаются вместе с ростом шахматного движения в республике. Если первенство 1947 года проводилось на основе персональных приглашений, то в дальнейшем были введены полуфинальные турниры, количество которых увеличилось от двух до четырех, а затем и до пяти.
Но и эта система оказалась несовершенной. Ведь мастера приглашались в финал персонально, а число их все возрастало и в результате из полуфинальных турниров в чемпионат допускалось лишь по одному Победителю. Это, несомненно, задерживало спортивный и творческий рост кандидатов в мастера. Кроме того, ограниченное число — полуфинальных групп не позволяло включить в них многих сильных шахматистов из областей, краев и автономных республик.
Поэтому в 1954 году — программя проведения шахматного чемпионата значительно расширена. Первым этапом явились девять зональных (четвертьфинальных) турниров. К участию в них были приглашены все кандидаты в Мастера, перворазрядники с тремя кандидатскими баллами, чемпионы — областей, краев и АССР, сильнейшие шахматисты — юноши и колхозники, а также лучшие шахматистки. По три победителя каждой группы выходили в полуфиналы, в которые — включались также ведущие кандидаты в мастера (участники последнего финала и
победители — четвертьфиналов ХХ первенства СССР) и мастера. По три победителя от каждой из трех полуфинальных групп и сильнейшие
мастера вышли в финал ХГУ чемпвоната РСФСР.
182
рен
Авенадцать турниров
Важнейшим — итогом — двенадцати турниров явился успех — молодежи, выдвижение новых сил, особенно от
периферийных организаций. Наряду с этим отборочные соревнования показали застой шахматной работы в отдельных организациях. Например, ни один из семи участников четвертьфинальных турниров от Московской области не попал в число победителей, в то время как от Ростова-на- Дону и Саратова вышли в полуфинал по четыре шахматиста, а от Мурманской области — два (при двух выступавших). По результатам отборочных соревнований тринадцати шахматистам — присвоен — разряд Кандидата в мастера.
Осветим кратко спортивные итоги зональных турниров.
В Ростовской группе — победили ростовчане Б. Рохлин (10/2 из 13), Лоссь (9/»), Сапрохин (8!/»), Мелихов и Пименов (по 8). В Орле представитель Мурманской области Нейчнг набрал 10 очков из 13, опередив на полтора очка фростовчанина Хохловкина и Щелочилина (Ленинградская область) и на 2 очка — туляка Подсыпанина. Краснодарская группа дала двух — победителей: Сержанова (Ессентуки) и Аброшина (Саратов) — по 10 из 13. На третьем месте — Гольцов (Калуга) — 9, далее Жемайтис (Кабардинская АССР) и Гольберг (Симферополь) — по 81/».
В Куйбышеве победили — Косенков (12 из 15), Алалии (оба Куйбышев) и саратовец Полянский (по 10), Шкундов (Московская область) — 9'/», В Ивановской группе первое и второе места разделили с 10!/› 0оч- Ками из 15 Кириллов (Рязань) и представитель Ленинградской области Ручкин. За ними — Зелинский (Горький) — 10, Стульников (Коми ВСР) и Вярк (Калининград) — по
2.
В Молотове Кавторин — (Свердловск) и Новопашин (Мурманская область) закончили соревнование с 10 очками из 13, Котков (Молотов) и Васильев (Челябинск) набрали по 8/2 очков, Алешин (Вологда) — 8. В Уфимской группе победил Петров (Свердловск) с 10% очками из 12, у Корчмара (Саратов) — 8 очков, у представителя Удмуртии Иванова и саратовца Тетельбаума — по 7\/>.
В Омске победили местные шахматисты Белов и Лейбов. У них по 9 0Ч- ков из 13, Богданов (Челябинск) 4 Трибушевский (Новосибирск) набрали по 8!/2. В Иркутской группе с равным результатом 9/2 из 14 пришли к финишу представитель Приморья Никонов и Хабаровска Васильев и Никэт. У Сумкина (Улан- Удэ) — 9 очков.
В Черняховском полуфинале превосходно провел все соревнование Бастриков (Свердловск), не пройгравший ни одной партии и с 11 очками из 13 завоевавший первое место. У Лутикова (Ленинградская область) — 8'/, очков, у чкаловца Левита — 8. Далее идут Новопашин и Шкундов — по 7, Гольцов, Зелинский и Кириллов — по 6\/:.
В Челябинске на — протяжении большей части полуфинального турнира лидировали Зурахов (Свердловская область), Скоторенко (Кемерово) и Шахов (Киров). В итоге Зурахов набрал 11/2 очков из 15, Скоторенко и Шахов — по 10%. Первые двое провели — соревнование без поражений, Далее стали Котков (9%), Васильев (9), Белов и Лейбов (по 8%).
Самой напряженной была ‹спортивная борьба в саратовском полуфинале, где долгое время более половины участников имели — шансы войти в число победителей. Только на финише юпределилось преимущество мастера Аратовского и Нейдинга, разделивших первое и, второе места с результатом 12 из 16. Третье место занял Косенков — 101/. Успешно выступали юные шахматисты — саратовец Шестоперов, набравший 10 очков, и Алалии, ставший наравне с кандидатом в мастера Владимировым — (Ленинградская ©бласть). Их результат — 9% очков.
Материалы зональных и полуфинальных турниров заслуживают внимательного изучения.
№ 125. Дебют ферзевых пешек ШЕСТОПЕРОВ АЛАЛИН
1. 44 К№6 2. К!З еб 3. е3 Ьб 4. СаЗ СЬ7 5. Кьа2 сб 6. 0—0 Сет 7. Ъ3 Ксб 8. СЬ2 &5 9. а3 0—0 10. Фе2 Фс7 11. Ке5 К: еб 12. & Ка7 13. 14 #5 14. с4 рб 15. сей ей 16. р4 Феб 17. ЕЁ &@Ё 18. К!З Феб 19. Кр!2 Кр!

Страница 25

20. Ле! Ле8 21. Фе? ФЬ6б 22. С: 15 СЬ4+ 23. Кре2 Саб-- 24. Кра2 КВ 25. Л: @8 Кр: е8 26. Ле! Кр 27. е6+- К:еб 28. С:еб-- Кр: еб 29. Ка4-- Кра7 30. ФЮ-- Кре7 31. Ф!-- КрЪЬ8 32. Ле8-+. Черные сдались.
№ 126. Староиндийская защита АБРОШИН ХОХЛОВКиИН
1. КВ К 2. с4 в6б 3. Кс3 Св? 4. 44 0—0 5. е4 6 6. Се2 себ 7. Се3 Ксб 8. 45 Ке7 9. Ка2 Кат 10. Б4 15 11. 88 К!6 19. сб КЬ5 13. Кс4 КМ 14. 0—0 К: е2-- 15. Ф:е2 4 16. СЮ 65 17. сей сй 18. КЬ5 ЛЕ6 19. К:а7 15 20. К:с8 К:с8 21. а4 Леб 22. В4 !е 23. Бр р4 24. То Л: в4 25. ФВ СЬ6б 26. Ке3 С:е3 27. С:ез Фе8 28. ФБ Л: в3-+ 29. КрЬ2 Леб 30. Ле! Ке7 31. Ф:Ъ5 ФП 32. Л: в6-- К: еб 33. Ле!. Черные сдались.
ЛЕЙБОВ КОТКОВ
„0 0 о 0) ВАО Аб) К
№ т
№
| во
ы Ч =.
ДА
7
Несмотря на материальное преимущество белых, Котков находит интересную возможность бороться за победу. Последовало:
41...К42 42. Кра2 Ф!3! 43. Ф:13 еЁ 44. Кс3 (Повидимому, больше возможностей оставляло 44. КМ, хотя после 44...С:14 45. еЁ К!е4 у черных сохранялась сильная инициатива) 44...К!е4 45. К: е4 К: е4 46. Лс2 К:!2! (Неожиданный удар, приводящий в движение проходные пешки черных на королевском фланге) 47. Л: № С:в3 48. № (Если 48. Лс2, то решает 48...Л:12 и две проходные пешки черных оказываются сильнее ладьи и слона!) 48... Л:Ы 49. Се3 Ле! 50. Кра3 Л: #3 51. КрЫ4 ЛЫЗ! 52. ЛИ е3 53. Се! #2 54. Ле! @5! 55. С!2 в4 56. е4 в3 57. Се3 ЛЬ! 58. ей Л:в1. Белые сдались.
В нескольких партиях участники высказали оригинальные мысли в области дебюта. Например, в партии Зурахов — Шахов был применен вариант испанской партии: 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 15 4. Кс3 №е 5. К: е4 45 6. К: еб 4е 7. К:сб Фр5 8. Фед К!6 9. М Ф: 4 10. Кеб-- сб 11. @4, который, по П. Кересу, дает белым «явное преимущество». Однако после 11...ФЬ4-Н! 12. в3 ФЗ 13. Се4 Саб
14. СМ С:еб 15. @е Ср4 у черных хорошая игра.
В партии Шахов — Полетаев встретилась малоисследованная жертва двух фигур за ладью: 1. е4 еб 2. К!83 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К:е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ 45 8. 4е Себ 9. с3 Сс5 10. Кьа2 0—0 11. Сс2 К:!2 12. Л:12 16 13. еЁ Ф:16 14. ФИ. Здесь Полетаев применил продолжение 14...Лае8 и получил многообещающую позицию.
Из области эндшпиля — заслуживают внимания окончания Аратовского.
АРАТОВСКИЙ КОСЕНКОВ
7, 7
\\
д
7
щ №
\\
ы
<
\\ \\
7
\Ч
Я 73
Я
ю (|
—
‚ Ка6 Л:е3 2. Лс8-- Кре7 3. Ке8-|- Кр\7 4. К!6+ К : № 5. еЁ Лез-- 6. Краб Лаз- 7. Кре7! Ле3-- 8. Кр!8 е5 9. Ле8 Л!3 10. Ке Краб 11. Кре? Ле3+ 12. Кра7 Ла3-- 13. Креб 4 14. Ле8-- Кр! 15. Ле7++ | Кр!8 16. ЛЬ7 Лез 17. Кр6 Кре8 18. 1+ Кр: Ь7 19. !18Ф и белые выиграли.
АРАТОВСКИЙ КОРЧМАР
Оценивая данное пешечное окончание как ничейное, Корчмар за ход перед этим разменял ладьи, но его ждала неожиданность: 1. 15! Кр: 5 (Единственное) 2. Кр!3 @5 3. 15 @4-- 4. Кре4 Кре5 5. Креб и черные вынуждены были сдаться.
И. БЕРЕЗИН
т * +
Более подробному — рассмотрению творческих итогов черняховского полуфинала посвящены следующие заметки.
Характерна для стиля игры Б:- стрикова его партия с Подсылазя: ным (черные):
1. с4 еб 2. в3 45 3. Се2 К16 4. КЗ Се7 5. 0—0 0—0 6. 4 сб 7. Фс2 Ке+ (Лучше обычное 7...КБа7 с последующим 7—6 и СЬ7) 8. Кс3 15 9. СМ КЬа7 10. К:е4 её 11. Ке5 К: еб 12. @е Св5 13. е3 Се7 14. в3 Фе8 15. 131 (Вскрытие игры определяет позиционный перевес — белых) 15...е! 16. Л:13 в5? (Необоснованное ослабление королевского фланта) 17. Св3 Феб 18. Л:18+ С: 18 19. её Кре7 20. ЛИ Се7 21. са ей 22. Фс3 @4 23. Ф:@4 С:ев4 (Дольше можно было сопротивляться при 23...Себ) 24. еб Кре8 25. Фа7 Ф:еб 26. Ф:Ь7 Л#8 27. Лс1 Фа7 28. Ф:сб Фа4-Н- 29. Крыл Ф:Ь2 30. Фа5-- ЛИ7 31. ЛИ (Решающая связка. Черные беспомощны) 31...Фе7 32. 13 САБ 33. Себ Ф!8 34. ЛЫ| ФЬб 35. ЛЬ8- СВ 36. Са4 в4 37. Л: 18+ Ф: 18 38. Ф: 15 ЛИ 39. Св1 Ла! 40. Ф: в4-- Фр7 41. еб Ф: 4 42. Пр. Черные сдались.
Лутиков, играя слишком азартно, в ряде партий имел сомнительные позиции. Интересна его партия с Зелинским (черные):
1. е4 сб 2. КВЗ 46 3. 4 с 4. К: а4 К!6 5. Кс3 аб 6. Св5 КЪа7 7. а4 еб (Шаблонный ход. Следовало играть 7...86 или 7...Фс7, препятствуя следующему ходу белых) 8. Сс4 Се7 (Этот естественный — ход позволяет белым с выгодой пожертвовать фигуру). кеше №
4 й
9. С: её! 1 10. К: еб ФЬб (Лучше 10...Фа5) 11. К: е7-- Кр! 12. КБ Ф:Ь2 (Дает еще один темп для усиления атаки, но позиция черных рее вряд ли защитима) 13. Ка5
: 45 14, Ф:45-+- Кре8 15. К: 46-! Кра8 16. 0—0 Л!8 17. Лай! С: р5 18. К:с8 Кр:с8 19. Ф:47-+- КрБ8 20. ЛЬ1. Черные сдались.
Интересные, имеющие теоретическое значение партии встречались, конечно, не только у победителей. Вот, например, встреча Зелинский— Ручкин:
1. @4 К!6 2. КВ еб 3. с4 Св7 4. Кс3 0—0 5. е3 46 6. Св? КБат 7 0—0 еб 8. Фс2.
Если белые стремились к построению с Фс2 и Л@1, то следовало яграть предварительно 8. 3, так как
183

Страница 26

теперь черные — посредством 8...ей 9. К: 44 Кьб 10. Фаз К!а7 11. 53 а5 12. Се3 а4 получали хорошую партию (Флор — Бронштейн, Х1Х первенство СССР).
8...Ле8 9. Ла! сб 10. е4 Фс7 11. 3 Ь5 12. Са3 ей 13. К: 44 с 14. К: сб — (Кульминационный момент сражения. Впечатление таково, ЧТо черные наказаны за рискованную игру) 14... Ф: сб 15. е5 Ф: в2--.
Хороший ответ. Жертва ферзя за две легкие фигуры, повидимому, достаточна, чтобы уравнять шансы.
16. Кр:в2 СЫ!++ 17. Кри К: еб 18. Бс К!З 19. ЛаЫ1 К: 2-+. Ничья.
Интересен дебют в партии Журавлев — Гольцов:
1. её сб 2. К!З Ксб 3. 4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 @6 6. Срв5 еб 7. Ф@2 аб 8. 0—0—0 Са7 9. 14 №6 10. СЫ4 К: е4 11. Фе! К6 12. К!Б Фаб 13. К: 46-- С: 46 14. Л: 46 0—0—0.
Все это уже встретилось в партии Глигорич—Авербах (турнир в Швейцарии), которая продолжалась 15. Фа2 Ке7 16. Са3 Ссб 17. Л: 48+ Л: 48 с хорошей игрой у черных.
15. Л41? Ошибка, после которой черные получают явное преимущество Сильнее было сыграно в партии Корчной— Авербах (ХХ первенство СССР): 15. С:#6 вЁ 16. ФЬ4 Ке7 17.
ла2! 15... Ф!Ы! 16. Св3 КЬ4 17. СаЗ К: 43 18. Л: 43 Себ 19. Л:48--
Л: 48.
Приводим примеры, характеризующие творчество других участников полуфинала.
Кириллов — Новопашин:
1. её еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са& К!6 5. 0—0 Се7 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 @6 9. а4.
«Повидимому, атака с ходом 9. а4 ввиду недостаточного развития преждевременна и не доставляет черным особых затруднений», — пишет П. Керес в «Теории шахматных дебютов». Данная партия еще раз подтверждает оценку П. Кереса.
9...54 (Теория считает сильнейшим 9...Св4) 10. а5 ЛЬ8 11. Сс4 (Сказывается ослабление пункта 53) 11... 45 (Черные лучше развиты, и им выгодно вскрыть игру) 12. ей К: 45 13. 44 ей 14. К: 44 К: 4 15. са Ле8
16. Ле! СЬ7 17. ФЬ5 СЕ6 18. Се3 В6 (Черных уже не удовлетворяет ВЫИ- грыш пешки 4, они намечают решающий удар) 19. Фе4 15 20. Фе3 (На 20. Фа! возможно 20...К: е3 21. 1 Л: е3! 22. Л:е3 Ф: 44!) 20... Ле4 21. 13 14 22. ФВ (Если 22. ФЬ2, то хорошо хотя бы 22...С: 44) 22... К: е3 23. !е Л: е3! Белые сдались.
В партии Шман — Ручкин черные осуществили далеко не очевидную матовую атаку.
т
№
л
я
в» \
№ Г“
^^
<
Е ы — \®
\в в
№ Ве: №
®^
^^
=
7 7;
у,
>
\\ Г. \\ \ о
94 ВО
Далее было 22...С:в21 — (После следующего ответа белых выглядит как зевок фигуры) 23. Ла! КрЪ8 24. Фа8-+- Кра7 25. Кр: в2 е3-- 26. 13?
Вероятно, решающая ошибка. Следовало примириться с ничейным исходом после 26. Кре1 е2 27. Ле! ФЗ 28. Фа2 (Но не 28. 132 Ке4 29. ФЬ4 в5, и черные выигрывают) 28...Фе4-|-.
26...КЬ5 27. Фе5 (Не спасают и другие ходы, например, 27. Лаб КМ-- 28. Кре3 Фсб 29. Ссе4 е2 30. С: е2 Фе1-- 31. КрЫ4 Ф:Ъ2-+- 32. Кра5 ФЬбХ или 27. Фаб КМ- 28. Крез3 Ф:с3, и нет удовлетворительной защиты от продвижения пешки «е» в ферзи.
27...К!4-- 28. Кра3 16 29. Ф15 №5 30. №4 е2 31. Ле! Ф:с3 32. Фс2 е1Ф-|.- Белые сдались,
Г. ЖУРАВЛЕВ
№
7
Колхозные шахматисты
* В шахматном турнире лучших сельских шахматистов — Мордовской АССР первое место занял представитель Кочелаевского района Н. Киржаев. Он уверенно провел все соревнование, набрав 9 очков из 10 возможных.
* В Тамбовском областном — турнире общества «Колхозник» на первое место вышел врач Каменской районной больницы Г. Ромазанович. Второе место занял фельдшер Карианской больницы Знаменского района А. Стреков, Третьим был тракторист Сосновской МТС В. Щербаков.
Норму второго разряда выполнили в турнире три шахматиста, третьего (разряда — десять.
* В Туапсе проводились финальные соревнования лучших сельских шахматистов Кубани. Первое место и звание чемпиона общества «Колхозник» завоевал представитель Тахтамукайского района В. Львов, набравший 9% очков из 11 возможных, На второе место вышел Г. Оноприенко (Туапсинский 'район),
* В Кишиневе проводился первый республиканский — турнир — сельских шахматисток, организованный — спортивным обществом — «Колхозникул». Счетовод колхоза «Ленинский путь» Котовского района ©, Ниселевич зачняла первое место с результатом 10 очков из 12 возможных,
В турнире шашисток первое и Ввторое места разделили бухгалтер колхоза имени Ленина Резинского района В. Ларей и звеньевая полеводческой бригады сельхозартели имени Маленкова Флорештского района Е. Кондараке,
Ж* 15 сильнейших шахматистов — победителей колхозных районных сотревнований — участвовали в первенстве Ставропольского края. Звание чемпиона края завоевал колхозник 'Муса Харабузов (Хабезский район), набравший 12 очков. На втором месте сторож колхоза имени Ленина Георгиевского района перворазрядник Александр Сушков — 11% очков,
* В Староверовском районном Доме культуры (Харьковская область) проводились соревнования лучших шах: ` ‘матистов района. Первое место занял колхозник П. Сабельников из артели имени Чапаева, второе — колхозник В. Посылаев,
В городе Уфалей на литейно-механическом заводе шахматами — увлекаются сотни рабочих и служащих. Проводятся цеховые и квалификацисонные турниры, разыгрывается личное первенство завода. За короткий срок 30 шахматистам присвоены разряды. В командном городском турнире машиностроители заняли третье место.
В работе шахматной секции завода наиболее активное участие — принимают тт. Сергеев, Новиков, Вакулев
и Казановский. М. ПЛАТОНОВ
Во Дворце культуры Ижевска закончился второй женский чемпионат Уд: муртии. Первое и второе места разделили перворазрядница Р. Мельченко и шахматистка — второго — разряда 3. Иютина, набравшие по 9 очков из 10. Третье место заняла Г. Соянова,
И. ВЕЛЬТМАНДЕР
184
ХРОНИКА
Впервые соревнования на личнокомандное первенство — Кировограда имели массовый характер. В полуфиналах участвовало 160 человек, в финал вышли 8 команд, каждая в составе 5 шахматистов, шахматистки, 3 шашистов и шщашистки. Финал разыгрывался по круговой системе. В нем играли 15 перворазрядников. Из остальных участников 24 имели второй разряд и 27 — третий,
Первое командное место завоевал коллектив военнослужащих — 51 очко из 70. Второе место заняла команда «Искра». В личном первенстве на первой доске все партии выиграл Смолин, на второй доске лучшего результата добился пятнадцатилетний шахматист второго разряда Березовский,
С. ШИНКАРЕВСКИЙ
В турнире сильнейших шахматисток Ленинабадской области первые два места разделили школьница Алаторцева и студентка Серебрянник. В мужском чемпиюнате шестнадцатилетний Г. Пресс набрал 18% очков из 15.
М. МАРКОВИЧ
В командном первенстве иркутского машиностроительного завода участвовало 10 цеховых коллективов, каждый в составе восьми шахматистов и двух шашистов. Победителями оказались команды — заводоуправления — (первая группа) и сталелитейного цеха (вторая группа).
Часто приезжают на завод шахматисты Иркутского горно-металлургического института. Они уже провели товарищеские встречи с шахматистами прокатного, чугунолитейного и ремонтно-механического цехов.
В. САЧКОВ

Страница 27

А. ХАВИН
У шахматистов Львова
За годы Советской власти Львов превратился 8 один из крупнейших культурных и промышленных центров Украины. В старом Львове не было ни одного большого предприятия, а теперь здесь десятки крупных заводов и фабрик. Львовские автопогрузчики и велосипеды, сельскохозяйственные машины и телеграфная аппаратура, стекло, обувь, трикотаж, мебель известны далеко за пределами республики.
Еще более разительные перемены произошли в культурной жизни города. При Советской власти — широко распахнулись двери учебных заведений Львова для детей украинских рабочих и крестьян. За короткий срок была полностью ликвидирована неграмотность, выросли кадры местной интеллигенции. Во Львове создан филиал Академии Наук УССР, открыто 12 высших учебных заведений, 25 техникумов, десятки — научно-исследовательских институтов.
Неузнаваемо изменилась и шахматная жизнь города. Заведующий — городским шахматным клубом Теодор Петрович Кукич рассказывает:
— В старом Львове в шахматы могли играть только зажиточные люди. Шахматисты встречались в основном в кафе или ресторанах. Играть приходилось под звуки джазовой му- Зыки, под пьяные выкрихи посетителей. Для того чтобы принять участие в турнире на первенство города, надо было уплатить весьма значительную сумму.
Советская власть открыла для всех львовских любителей шахмат большие возможности. Впервые в истории города был создан общедоступный шахматный клуб, двери которого всегда гостеприимно открыты для тех, кто интересуется шахматами. Вскоре после освобождения Львова ют фашистских захватчиков Т. П. Кукич был назначен заведующим — клубом. Почти одновременно с ним на работу в клуб в качестве инструктора по спортивно-массовой работе пришел демобилизованный офицер Советской Армии Павел Павлович Яцина.
Энтузиасты шахмат Кукич и Яцина собрали вокруг клуба большой актив и с его помощью за короткий срок добились массовости в шахматной работе на предприятиях, в учреждениях, учебных заведениях.
Вот цифры, которые — показывают, какой размах приобрели шахматы во Львове. За последние пять лет (с 1949 по 1953 г.) здесь состоялось 2310 классификационных турниров, в среднем 462 в год. В этих турнирах участвовало около 30 тысяч — шахматистов, причем свыше 12 тысяч из них получили или повысили свой спортивный разряд.
В городе теперь В8 кандидатов в мастера,
насчитывается 117 перворазрядников и около 500 шахматистов второго разряда. В последних командных соревнованиях на первенство Украины коллектив Львова за- ‘нял третье место,
Молодой львовский перворазрядник Леонид Штейн вышел победителем в полуфинальном турнире на первенство республики 1953 года.
Студент Львовского университета Борис Каталымов завоевал в прошлом году звание чемпиона центральнсго совета спортивного общества «Буревестник», а в 1952 году участвовал в полуфинальном турнире ХХ первенства СССР.
Одним из сильнейших шахматистов Львова является кандидат в мастера Рафаил Горенштейн, неоднократный чемпион города, участник ряда турниров на первенство УССР.
Превосходно играют студент университета Богдан Воробец, студенты
Политехнического — института Ефим Ротштейн, Игорь Семененко. Ротштейн, Семененко, Каталымов
— воспитанники Львовского дворца пионеров. О нем можно рассказать много интересного. Здесь работают секииий для шахматистов всех разрядов. проводятся сеансы одновременной игры, конкурсы решений, массовые турниры. В 1958 году в первенстве Дворца пионеров — участвовало 2500 школьников. Правда, планомерная учебная работа среди шахматистов организована только во Дворце пионеров. В городском клубе учебные мероприятия проводятся эпизодически и рассчитаны в основном на шахматистов не выше второго разряда. А перворазрядники предоставлены самим себе. Это серьезное упущение. Ведь есть немало перворазрядников, вносящих свой вклад в теорию.
Плодотворно работает в области шахматного анализа Богдан Воробец. Вместе с Олегом Рутковским он дал интересный анализ одного из вариантов защиты двух коней, приведенного в книге П. Кереса: «Теория шахматных дебютов».
После 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 К!6 4. Ке5 Ссб 5. 44 Керес рассматривает лишь 5...С:44. Между тем заслуживает внимания и 5...К: 4, после чего воможны следующие продолжения: 6. К:!7 Фе7 7. с3 и 7. К: 18.
7. с3 после 7..45 дает преимущество черным; например: 8. са СЫ4-- 9. Са2 Кр: 17! 10. ей ей или 8. С: 45 Се4!
Интересные — варианты после 7. К: 18 451
8. ей? Се4 9. 13 СЁБ 10. СЬЗ е4! 11. 4 Се4 12. Фа2 К!З-Н! и черные выигрывают (Савченко—Воробец. Полуфинал первенства Львова. 1951 г.)
возникают
8. С: 452 Се4 9. 18 К:@5 10. Те КЫ4 11. Ка3 Ф14- 12. в3 ФИЗ, и нет удовлетворительной защиты от 13...
Е2.
8. Се?! (Лучшее — продолжение) 8...К:е4 9. 0—0 СБ 10. Се3 (Если 10. с3, то 10...К:!2 1. Л: Кс2) 10...0—0—20. Эта позиция требует практической проверки.
Много анализируют также Горенштейн, Каталымов, Штейн, Семененко. Но, к сожалению, львовские теоретики работают — разобщенно. Не много труда надо было бы вложить, чтобы организовать при городском клубе семинар для кандидатов в мастера и перворазрядников. Этот семинар безусловно принес бы большую пользу молодым шахматистам в повышении их мастерства.
Справедливо жалуются и шахматистки Львова на то, что им никто не помогает совершенствоваться. А между тем, во Львове много способных шахматисток — студентка Тамара Буяльская, преподаватель университета Елена Кокшарова, студентка университета Лариса Пономаренко.
За последнее время в турнирах выдвинулись второразрядницы — учительница Венера Попович, лаборантка кондитерской фабрики Вера Попова, ассистент Лесотехнического института Ольга Алалыкина, бухгалтер аптекоуправления Евдокия Дузенко. Пополнив свой теэретический багаж, все они могут претендовать на первый разряд.
Нельзя не рассказать о работе львовских проблемистов. Львов — один из немногих областных центров, где имеется кружок проблемистов. Задачи и этюды местных композиторов печатаются в областных и республиканских газетах и журналах. Представитель Львова Юрий Павлов занял второе место в республиканском турнире проблемистов 1953 года.
Вот одна из его задач (печатается впервые).
Решение: 1. Кб! Ложные следы 1. Ке5? Ка5. 1. КеЗ? Кат.
185

Страница 28

Недавно во Львове был проведен первый областной конкурс составления шахматных задач. На конкурс поступило 52 композиции, в том числе ряд задач из районов области.
Первый приз по разделу двухходовок был присужден Х. Усову (Львов).
2
\\ \
И
И
Ъ
- в
®
0
®
%
1
©
№ ®
п в ела в пов
\\ в
7;
Хороший вступительный ход 1. ФЬ7! ведет к связкам черных ладей в ряде вариантов.
По разделу трехходовок — первый приз присужден 3. Олейнику (Зимние Вэды).
\
ь
ы, ®№ \®
ы
чо №
\ №
^^ ^ ®&
-\
`У 1$
о
№
№
ВА В
Интересная миниатюра — содержит правильные маты: 1. Ле7 (Угроза 2. Се4-- КрЫ4 или Кр№б 3. К!5Х) 1... КрЪ4 (56) 2. КТБ-- и 3. Св; 1...Квб 2. ЛЬ7-+- Кре5 3. Ке4х.
Львовский шахматный клуб находится в одном из самых старинных зданий города на площади Рыкка. Здесь всегда оживленно. И днем, и вечером — представители шахматных секций — предприятий, — учреждений, учебных заведений могут получить в Клубе консультации по всем интересующим их вопросам.
В клубе не только играют в шахматы. К услугам посетителей читальня.
В двух залах разместилась передвижная художественная выставка, отображающая великую дружбу русского и украинского народов.
Клуб ежегодно проводит традиционные массовые мероприятия, пользующиеся большой — популярностью среди местных — шахматистов. 79 команд заводов и фабрик участвовало в 1953 году в соревновании на кубок Облпрофсовета. Интересно прошло командное первенство вузов, техникумов. В 1953 году в третий раз проводился товарищеский матч на 100 досках между — шахматистами университета и Политехнического института.
Достигнув успешных результатов в массовой шахматной работе. львозская шахматная секция должна обратить особое внимание на учебу шахматистов и шахматисток.
За последнее время секция ослабила свою деятельность, хотя в её состав входит ряд активных общественников. Произошло это по вине председателя секции т. Тесленко, который уже восемь месяцев не участвует в работе секции. Секция давно не переизбиралась. Назрела настоятельная необходимость провести актив и избрать новый состав секции.
А. ХАВИН
Из практики работы турнирного комитета
Средняя продолжительность турнира по переписке — 1!/ года. Естественно, что в течение этого срока некоторые участники выбывают из турнира. На основании действующих правил, если участник не сделал в половине партий минимального количества ходов (20), он вычеркивается из таблицы. Это обычно не вызывает никаких возражений.
Сложнее обстоит дело, когда участник выбывает к концу турнира и все его неоконченные партии присуждаются — турнирным — комитетом. Подчас это вызывает — протесты со стороны тех, кто имеет проигранные позиции с выбывшими. — Основываясь на том, что выбывший «просрочил время», ‘некоторые — участники требуют зачета им выигрыша в этих партиях.
Решая подобные вопросы, мы исходим из того, что турниры по переписке, включая и тематические, имеют квалификационное значение, каждый участник их может как подтвердить, так и повысить свой спортив-
186
ный разряд. Отсюда ясно, что зачет проигрышей участнику, выбывшему из турнира, привел бы к искажению квалификационных итогов соревнования.
° Именно поэтому в новых правилах игры по переписке есть такой пункт:
«Очки, полученные участником в результате просрочки — времени его противником, учитываются — только при распределении мест в турнире. При подведении квалификационных итогов все неоконченные партии присуждаются».
Строго соблюдая этот пункт, турнирный комитет присуждает все незаконченные партии выбывших участНИКоВв.
Вместе с тем, будет, конечно, неправильно, если победителем турнира выйдет участник, который не довел соревнования до конца. Ясно, что такой шахматист не имеет — права претендовать ни на приз, ни на получение — классификационных — документов.
Необходимо также уточнить пункт о просрочке времени.
Многие участники турниров забывают, что ставить вопрос о проерочке времени можно лишь в том СЛучае, если шахматист, нарушивший регламент, не выбыл из соревнования, а продолжает игру. Только при этом непременном условии турнирный комитет может — рассматривать конфликты о просрочке — времени. Кстати, укажем, что такое толкование нисколько не — противоречит шахматному кодексу, как ошибочно думают некоторые товарищи, а, наоборот, полностью ему соответствует. Нельзя себе представить, чтобы в каком-нибудь соревновании судья мог назначить на доигрывание партии выбывшего участника и зачесть ему поражение за просрочку времени.
Неправильно также полагать, что зачет проигрыша во всех неоконченных партиях выбывшего участника поднимет дисциплину в турнирах

Страница 29

по переписке. Чтобы поднять дисциплину, мы считаем необходимым не включать в новые соревнования участников, не доведших игру в турнире до конца или же систематически нарушавших регламент игры.
Мы будем также шире применять к нарушителям предусмотренную правилами игры меру воздействия — сообщение о них в соответствующие шахматные организации.
В. НЕВСКИЙ, секретарь турнирного комитета
——
Второе первенство СССР по переписке
В турнирной таблице проставлено Всего из 136
еще 19 результатов.
партий закончилось 85. Если учесть еще, что во многих — 'неоконченных встречах — положение —— достаточно
определилось. то можно сказать, что первенство близится к завершению.
Дубинин, закончив вничью партии с Атяшевым и Садомским, набрал наибольшее количество очков — 9 из 12. Садомский после победы над Евдокимовым и ничьих с Ефремовым и Атяшевым отстает от лидера на пол-очка, а Ефремов — на очко.
Аратовский, сыграв вничью с Атяшевым, имеет 7/2 очков из 13, а Атяшев, выиграв у Евдокимова и у Шамковича, — 7 из 9. У Аброшимча, победившего Шапошникова и Сицкого, сейчас 5 очков из 10.
По 4'/% очка набрали: Рагозин, проигравший — Константинопольскому и закончивший — вничью партию © Сицким (из 7 возможных), и Шапошников после победы над Шумахером и ничьей с Маковкиным (из 14 возможных).
Кроме перечисленных результатов, Танин проиграл Сицкому и Шамковицу, Маковкин — Зайцеву. Шамкович — Сокольскому и Шумахер — Танину.
Таким образом по 4 очка набрали Константинопольский (из 5), Шамкович (из 9), Сицкий и Танин (из 12). По 3/2 очка из 10 у Евдокимова и Маковкина, 3 очка из 13 у Зайцева, 21/2 очка у Сокольского (из 3) и у Шумахера (из 7 возможных).
№ 127. Скандинавская защита ШАПОШНИКОВ ЕВДОКИМОВ
1. е4 45 2. ей К 3. 44 К: 45 4. с4 КЪЫ4 5. Са2 еб 6. а3 К4сб 7. @е К: еб 8. Кс3 КЪсб 9. Се3 Св4 10. Ф:02-- Л: а8 11. Ка5 Саб 12. 53 Себ 13. М Кеб 14. е3 0—0 15. 0—0—0 Ле8 16. СР С! 17. Ь4 Се4 18. ЛЬ? а5 19. Кс3 аЪ 20. К:е4 Л :е4 21. сб С: 4+ 22. е! Л: 41+ 23. Кр: 41 Ба 24. Се! Л:М 25. СЬБ КЫ 26. Ла? а2 27. Ла8-+ КВ 28. Ла8 сб 29. Се2 Каб 80. Се3 Ла4 31. Са! ЛЬЫ4 32. С:аб ЛЫ-- 33. Кра2 Л :а! 34. Сс4 Л: е1 35. С: а2 Ле5. Белые сдались.
ЗАКОНЧИЛИСЬ ТУРНИРЫ
№ 176 (смешанный)
1. Курмалеев Ш. О. (Баку) — 14 ©ч. ков из 18, 2. Иванова В. Д. (КНуйбышев) — 13%, 3. Федутин Н. К. (Саратов) — 13, 4. Панин В. А. (Ивановская обл.) — 12, 5. Ивакин Г. Д. (Сталинск) — 9%, 6. Бронштейн И. С. (Челябинск) — 8, 7—8. Бекетов Г. А. (Усть-Каменогорск) и Черницин В. И. (Иркутск) — по 4, 9. Самохвалов И. И. (Хабаровск) — ЗУ, 10. Ершов Н. И. (Челябинская обл.) — 2.
Норму третьего разряда по переписке выполнили тт. Курмалеев, Иванова и Федутин. № 193 (смешанный)
1. Черник А. К. (Хабаровск) — 12 очков из 14, 2. Юдин А. Я. (Сталинск) — 9%, 3. Хворов А. В. (Омск) — 8%, 4—5. Вишневский А. С. (Семипалатинск) и Соколов Р. А. (Нижний Тагил) — по 6%, 6. Ремизов Ю. М. (Могоча) — 5%, 7. Жиндюшенко К. И. (Амурская обл.) — 3%, 8. Неклюдов В. Д. (Советская гавань) — 3.
Норму третьего разряда по переписке выполнил т. Черник.
№ 194 (смешанный)
1. Даниленко Н. С. (Фрунзе) — 22% очка из 23, 2. Штейнберг А. И. (Карагандинская бл.) — 22, 3. Гертман Л. Ф. (Чкаловская обл.) — 20%, 4. Петров С. И. (Молотов) — 18%, 5. Петров Г. А. (Молотов) — 17%, 6. Крапотин Л. М. (Молотовская обл.) — 15%, 7. Цирдава О. М. (Грузинская ССР) — 14%, 8—9. Басистов Н. Я. (Черниковск) и
Четверов М. (Петропавловск! — зо 14 10. Тулькоп | Б. А. (Краснодзро край) — 11, 11. Зубарев Д. Е. (К:- к 10%, 12. Данилова Е. М Ко-снокамск) — 9%, 13. Щербаков М. А (Краснодарский край) — 6%}, 14. Авто нов Н М. (Московская обл.) — 3’, 15. Иконников А. И. (Молотов) — 3.
Норму третьего разряда по пере писке выполнили — тт. Даниленко Штейнберг и Гертман,
НАЧАЛИСЬ ТУРНИРЫ
№ 307, смешанный. Староста Сакенков ПН. — Ленинград,
№ 308, смешанный. Староста Шерешевский Я. И. — Киев.
№ 309, смешанный, Староста Зубков С. В. — Одесса.
№ 310, смешанный, Староста Штутман Л. Д. — Константичовка.
№ 311, смешанный, Староста Косырьков П. И. — Карпинск,
№ 312, 3-й разряд. Староста Никищенко Д. И. — Москва,
№ 313, 3-й разряд. Староста Шушеров Г. П. — Воронежская обл.
№ 314, 2-й разряд, Староста Мачулис А. Ф. — Тюменская обл.
№ 315, 2-й разряд. Староста Кеворков В. Г. — Ирбит.
№ 316, 2-й разряд. Староста Иванов К. А. — Днепропетровская обл.
№ 317, 2-й разряд. Староста Лазницкий В. Г. — Витебск.
№ 318, 1-й разряд. Староста Овчаренко И. М. — Запорожская обл.
№ 319, 1-й разряд. Староста Ждярский Ю. В. — Бугульма.
К. А. ИЛЬИНСКИЙ
Скоропостижно скончался на 61-м году жизни воронежский шахматист Константин Афанасьевич Ильинский. Скончался утром того дня, в КОторый, как главный судья, должен был выступить с докладом ©б итогах областного турнира.
К. А. Ильинский начал свой шахматный путь еще до первой мировой войны. Будучи студентом Московского университета, он участвовал в соревнованиях Московского шахматного общества. В одном турнире — гандикапе он поделил призовое место с Александром Алехиным. Партия между ними закончилась — вничью (Алехин давал вперед пешку и два хода).
В 1925 году Ильинский на Всесоюзном турнире городов в Ленинграде получил первую категорию, которую затем неизменно подтверждал.
На протяжении — четверти — века К. А. Ильинский играл почти во всех воронежских городских и областных турнирах, причем всегда занимал высокие, а очень часто и первые места.
Вместе с тем К. А. Ильинский вел большую общественную работу в областной шахматной секции.
К. А. Ильинский пользовался большим авторитетом и уважением среди шахматистов города и области.
Смерть К. А. Ильинского — большая потеря для воронежской шахматной организации.
Группа товарищей
187

Страница 30

— — — — ДД - Г-Н = ДИ. =
И. КУПЕРМАН, Л. ЛИБЕРМАН
Победа кандидатов в мастера
Есть немало примеров, когда из- ‚вестным мастерам приходилось «Ппотесниться» в турнирной таблице, уступив место молодым — участникам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многократные — участники первенств страны чемпион РСФСР Сретенский и чемпион Украины Блиндер в казанской группе полуфинала встретили главных конкурентов в лице молодых шашистов — Яворского, прибывшего на турнир из Рязанской области, и киевлянина Колодиева.
Результаты соревнования — говорят сами за себя: из пяти победителей, получивших право участия в финале первенства СССР, двое впервые будут играть в этом турнире.
Места в таблице результатов распределились так; 1. Куперман (Киев) — 12% очков из 15, 2. Сретенский (Калинин) — 91%, 83. Яворский —9, 4—7. Котподиев, Блиндер — (Киев), Блиндер (Свердловск) и Герцензон (Ленинград) — по 81/, 8. Власов (Горький) — 8, 9, Мордушечко (Запорожье) — 7%, 10—12. Ромачов (Рига), Туллер (Козелец) и Кац (Москва) — по 7, 13. Левинсон (Могква) — 6, 14. Сорокин — 5'/,, 15. Кабаков — 4 и 16. Ивлиев — 3 очка (последние трое — представители Казани).
Что же интересного и нового дал турнир в области теории? Каковы творческие достижения — участников?
Яворский хорошо разбирается во всех стадиях партии. Примером его правильной оценки позиции может служить окончание партии с Власовым (белые). —
ча, в ев еп в вв тн
«эеааан) | В о 0 п в
После ошибочного 1. #4—е5? черные последовательно — осуществили зажим левого фланга противника:
‚ В—в7! 9. е1-!2 а7—Ъ6! 3. 04— к Ьб: 44 4. е5:с3 16—е5 5. 2—р3 в7—!6 6. 23-4 е5:83 7. 14:12 16—е5 и т. п
188
5 7
_ „и,
Окончание партии — Куперман — Сорокин показывает использование комбинационных приемов в сочетании с позиционной игрой.
оо
“ао сове 0.
ов ав кл зная
Оценивая эту позицию как лучшую для себя, черные сыграли 1...!8— е7, после чего последовало: 2. 42—е3 е7—4@6 (Если 2...95—14, то 3. с5— Ь6) 3. сб: е7 в5—Ъ4 4. е7 : в5 16: 52 (Остальное также проигрывает) — 5. д4—е5 14—е3 6. е5—!6 р3—-12 7. 16— р7 2:44 8. Ь4—5 44: Ь6б 9. р7—1{8 Ь8—с7 10. 18—ЪЫ4 Ь6—а5 11. 4—3 с7—06 12. а3—Ъ4 д8—е7 13. с8—а] аб: ©с3 14. а! ;с7 с выигрышем.
Партия Кац — Туллер характерна для стиля обоих противников. Первый из них хорошо разбирается в сложных позициях, второй обладает отличной техникой позиционной игры. Хорошо разыграв дебют и середину партии, Туллер добился позиционного превосходства.
кин
Зет, Кн
„Юон спен
Здесь белые осуществили интересный план защиты: 1. е3—44! с7—Ъ6 2. в1—42 Б8—а7.
Выясняется, что нельзя 9...п6—р5 ввиду скрытой комбинации 3. 04—<5! 6: Ь2 4. а3:с! аб: с3 5. с1-@2 с выигрышем.
И
3. 9—е3! Ь6—5 4. 44 :Ъб а7:с5
5. е3—!4, и через несколько — ходов была зафиксирована ничья. Любопытную «ловушку» — осутществил Герцеийзон (черные) в партии с Туллером.
яв в
” | вв не
о 5 м ых ока 0
а у © 7,
Напрашивается ход 1. 21—12, после чего черные собирались провести изящную комбинацию: 1...!6—в5 2. №4; 16 е7: @5 3. е3—14 (Нельзя 3. 42—с3 из-за 3...с5—Ы4!) 3...58—а7 4. №4: 16 а8—е7! 5. 6:56 @6—е5 6. М: Ь4 а7: с! с выигрышем.
Однако белые разгадали замысел противника и сыграли в этой позиции 1. Б2—а3.
Не обошлось и без курьезов. — В партии Кабаков — Ивлиев получи:
и я
0
ми
0 См % Й вой Черные могут форсировать краси-
8
вый выигрыш: 1...46—е5! 2. 14: 46 8—7 3. 46:18 16—е5 4. 4 : 6 Ь6— е5 5. #8 :Ь4 а5:а! 6. 6—е7 &@8: 16 в3—-М а1—-44 8. М—е5 @4—а1 9. КУ бт а! : 68 10. 42—е3 №8—е5 11. е1—02 е5—46! 12. е3—@4 = 46—!81 13. 44—еб 18—е7! 14. е5—46 в7—<3!
и оппозиция В их пользу. Однако они этого не заметили, и партия окончилась вничью. Несмотря
п”

Страница 31

на то, что после партий этот вариант был показан Ивлиеву, через два тура в партии — Ивлиев — Левинсон вновь получилась подобная позиция. На этот раз должен был проиграть Ивлиев, но Левинсон — продолжал 1...48—е7?, и партия также закончилась вничью.
В теоретическом отношении — турнир дал немало интересного материала. В партии Сорокин— Кац после ходов 1. с3—04 46—е5 2. 2—3 е7— 46 3. е3—!М 18—е7 4. 12—е3 Ьб6—<5 5. 44: 6 а7:с5 6. в3—14 еб: р3 7. 4 : 19 16—е5 8. с3—Б4 В6—65 9. а1—-- Ь2 в5—Ъ4 получилась известная в
1еории позиция. Сорокин — пряменил следующий оригинальный план развития: 10. 52—6е3! в7—16 11. Ъ2—с3 68—67 12. е3—44! с5 :е3 13. @2 : 141 с7— 562 (Проигрывает. Следовало играть 13...е5—04) 14. 14—р5 Б8—а7 (Нельзя 14...97—16 ввиду 15. е3— 14 еб: 23 16. Ь4—а5) 15. с1—@2 48— с? 16. в5— 16, и черные сдались. Левинсон против Колодиева после 1. с3—Ы4 16—е5 2. е3—!4 Б6—а5 3. {2—е3 аб: с3 4. Б2: 16 е7: в5 5. а3— Ь4 с7—56 6. 14—е5 @6:14 7. р3:е5 27—16 8. еб: @7 №8: 16 9. а1—Ъ2 д8— е7 продолжал 10. 2—3! Последовало 10...56—а5 11. Б4—с5 6—е5 12. 21—12! с острой игрой.
В партии Левинсон — Герцензов в ответ на 1. с3—Ъ4 Б6—в5 2. в3—14 46—е5 3. 54—а5 е7—46 белые применили новый и сильный ход 4. 12—23!
Наряду с этими интересными творческими поисками необходимо указать и на случаи применения исследованных до конца варианте®. а также прямого отказа от борьбы, — как было, например, в партии Мордушенко — Герцензон, когда противники согласились на ничью в позиции, где борьба еще должна была начаться.
А. СИДЛИН
К вопросу о шашечном еворчестве
Игра в шашки в нашей стране имеет большую и богатую историю. Еще в 1894 году в Москве был организован первый Всероссийский турнир. Этот турнир положил начало работе в области теории шашек.
За прошедшие десятилетия теория постоянно совершенствовалась, Большой вклад в это дело внесли неоднократный чемпион СССР В. Медков, тонкий аналитик Н. Кукуев, талантливый мастер В. Соков и другие.
По мере развития теории пбявилисы новые начала, выискивались новые тактические приемы, уточнялась техника игры в окончаниях. Совершенствовалось искусство —маневра, более ясное очертание получили общие вопросы стратегии игры. Возникла передовая отечественная школа шашечной игры.
Если сравнить литературу, посвященную началам шашечной — игры, хотя бы последних двух десятков лет, то ясно видно, что застоя в шашечном творчестве нет. Теория и практика игры непрерывно развиваются.
Вместе с этим у ряда мастеров давно возникла мысль не ограничиваться в шашечном творчестве 64- клеточной доской, а параллельно вести изучение 100-клеточных шашек, овладевая искусством этой игры.
Поскольку советские мастера достигли больших высот не только в изучении дебютов, но главным 0бразом в стратегии и тактике шашек, вполне закономерно их желание перенести свои знания на расширенную 100-клеточную доску. Это желание понятно и потому, что международные соревнования — проводятся лишь по 100-клеточным шашкам.
Первые соревнования на 100-клеточной доске были проведены у нас в 1935—1938 годах. В 1947 году Комитет по делам физической культуры и спорта утвердил и издал правила игры в шашки на 100-клеточной доске. Однако соревнования проводились крайне редко. В конце прошлого года в Москве состоялся Всесоюзный тренировочный турнир, в котором участвовало 16 известных шашистов. Этому турниру предшествовали —— соревнования в РСФСР, УССР, БССР, Латвии и Узбекистане, а также в Москве, Ленинграде и других крупнейших центрах страны.
Таким образом работа в этом направлении явно активизировалась и принесла, несомненно, первые — положительные результаты.
К сожалению, перспективы развития соревнований на 100-клет очной доске некоторые мастера, по нашему мнению, понимают неправильно. Так, В. Гиляров, проявивший, кстати сказать, весьма важную инициативу в распространении — 100-кле’очных шашек, в статье, опубликованной в журнале «Шахматы в СССР» (№ 7, 1953 г.), предлагая проводить соревнования по 100-клеточным иа\нкам, утверждает, что современное творчество — высококвалифицированных шашистов на 64-клеточной доске отличают застой, шаблон и отсутствие новых идей. — Неправильность приводимых им — утверждений видна хотя бы из превосходных партий, с новыми идеями, напечатанных в том же номере журнала.
Конечно, в отдельных — случаях встречаются и шаблон. и прямое уклонение от борьбы. Такие явления имели место и в финале последнего ХУ чемпионата, но все же из этих отдельных фактов не следует делать обобщающие выводы.
Никто, конечно, не собирается довольствоваться уровнем, достигнутым в игре на 64 клетках, он, этот уровень должен и может повышаться. Нашим ведущим шашистам следует еще энергичней и смелее развивать творческое наследие С. Воронцова, А. Шошина, В. Медкова, Н. Кукуева и В. Сокова.
Творчество на 64 клетках, конечно, не является помехой для развития аналитической работы и спортивной борьбы в 100-клеточных шашках, и наоборот. Обе эти игры должны и могут развиваться параллельно.
Опыт прошедших — соревнований показал, что наши сильнейшие шашисты, не снижая своего — творческого уровня в русских шашках, уже
теперь могут хорошо проводить партии на 100-клеточной доске.
Залогом успешного изучения 100- клеточных шашек нашими ведущими шашистами является их творческий подход к игре, высокая техника, 0страя комбинационная мысль. Мы всегда должны помнить, что — русские шашки вошли в быт и им обеспечен интерес широких народных масс и в будущем. В то же время перспектива параллельного развития соревнований на 64-клеточной и 100-клеточной досках лишь обеспечит оживление спортивной борьбы сильнейших шашистов страны.
Концовка № 1 М. БЕНЬ (Киев)
|
д
зи,
РЕШЕНИЕ КОНЦОВКИ № 1 В. С. ГИЛЯРОВА («Шахматы в СССР» № 6, 1953 г.)
1. 37—32 22—27 2. 28—22 27 : 18 3. 33—28 14—19.
Если 3...18—22, то 4. 28:17 13— 18 (Или 4...13—19 5. 24:13 9:18 6. 17—11 18—22 7. 11-7 22—98 8. 7—1 28—33 9. 1-6) 5. 7—1 18—22 6. 11—7 22—27 7. 7—1.
4. 28—23 18:20 5. 25: 3 13—18.
Если 5...19—23, то 6. 3—12 23—28 7. 12—17 28—32 8. 37:28 36—31 9. 17—26 и белые выигрывают.
189

Страница 32

И И ЭТЮДЫ:
Два конкурса этюдов
В 1951 году в журнале были опубликованы 30 оригинальных — этюдов, принадлежащих 19 советским и иностранным авторам.
Отличия в конкурсе распределены так:
Первый приз — Г. Заходякину за этюд № 32
0
\
\\ ^^
/ 7
щ \®
7
ата № № \\ 1-8
ДИ
\
7
№ Ч »
О В
Ничья
Ве.)
7
—
\ \\
к
№
\
1. ЛЬ7-Н! (Необходимый промежуточный шах, позволяющий белым в дальнейшем выиграть важный темп) 1...Креб (Черные, конечно, не должны допустить слона на Ё6) 2. ЛЫ! Кс3-- 3. Краб!! (Тонкость этого хода выясняется лишь в конце решения) 3...КЫ! 4. Ле1-- (Вот когда используются результаты первого — шаха) 4...Кр!7 5. С46!1 а1Ф 6. Ле7-- Кре8 7. Ле8-- Кр!7 8. Ле7+ Краб 9. Леб- Кр!5 10. Леб-- Кра4 11. Ле4-++ Кр!5 12. Леб+- Кр!6 13. Л: а5! — ничья. В случае 3. КрЬ6? черные спаслись бы сейчас ходом 13...ФЬ2-Н! Превосходный этюд!
Второй приз — Н. Копаеву за этюд № 38
1. Л6+ (Прежде чем перевести ладью на линию «1», белые оттесняют короля противника на поле 4) 1...Кра4 2. Ла5+! КрЫ4 (Если 2... Кр: а5, то 3. 48Ф КрЫ5 4. Ф45- Кра4 5. Фа2+ и 6. Ф:12) 3. ЛЬ5 Л43 4. Кре7 Ле3-- 5. Кро6 Л43 6. ЛЬ4-+ Кра3 7. Крс7 Лс3- 8. Кра8! (Укрывшись от шахов, белые вынуждают противника перейти ладьей на вторую горизонталь, освободив третью — для себя) 8...Лс2 9. Кре7 (Лишь теперь белый король приближается для проведения заключигельной комбинации) 9...Ле2-- 10. Краб Ла2+ 11. Крсб Лс2-- 12. КрЬ5 ЛЬ2-+- 13. Краб Ла2 14. ЛЬЗ-- Кра?2 — (2) 15. Л: п21, и белые выигрывают.
Финал этюда напоминает классическую позицию Э. Ласкера (1890 г.): белые — Крс8, ЛЬ7, п. с7; черные— Краб, Лс2, п. 12, выигрыш; 1. КрЫ7 ЛЬ2-- 2. Кра7 Лс2 3. ЛЬ5-|- Кра4 4. КрЬ7 ЛЬ2-- 5. Краб Лс2 6. ЛЬ4-Н- Кра3 7. КрЫб ЛЬ?2-+ 8. Кра5 Лс2 9. ЛЬЗ+ Кра2 10. Л: 12.
Однако смещение позиции на одну вертикаль и некоторая перестановка ладей совершенно изменили — характер игры.
Третий приз — М. Либуркину
за этюд № 39
#
щ д
ы
|
№ \
М © М
эм щ. ев » | №>
в м
Й
Выигрыш
1. КЫЗ! (1. Кра3? Ла) 1...Кре7 (1...Ла1 2. С: в2 Л:а2 3. Са5!) 2. а3!! (Если 2. а4? Кр!6 3. Се4 Крв7, то белые не смогут продвинуть свою пешку дальше поля аб5) 2...Кр!6 3. Се4 Кре7 4. Кра4! Кре8 5. Ка5 Кра7 6. Ксб Кр6 7. Ка?7 Кра7 8. Кб Кре8 9. Краб! Кре7 10. а4 Кре8 11. Ка7 Кре7 12. Ксб Кр!6 13. КЬ4 Крат 14. КрЬ5! (14. Ка5? Ла! 15. С: в? Ла2!
16. С#3 Ла3З 17. СЫ! Ла! с ничьей) 14...Кре8 15. а5 Кре7 16. аб Кр!№8 17. С: в?! Л:е2 18. а7 Ле5+ 19. Кра4 Ле! 20. Ка2 Ле4+ 21. КрЫ3 Ле3-+ 22. Кс3, и белые выигрывают.
Белые тонкими маневрами добиваются продвижения пешки са» до шестой горизонтали и затем, жертвуя слона, проводят её в ферзи. Особенно труден второй ход белых.
Художественную ценность — этюда снижает отсутствие у черных активных возможностей.
1-й почетный отзыв — И. Фритзу за этюд № 29
В этюде осуществлена идея систематического движения белой ладьи и черного короля. В отличие от других композиций на эту же тему, — здесь белая ладья, находясь на черных полях, не защищена, Грубовато вступление со взятием черного ферзя.
2-й почетный отзыв — 3. Бирнову за этюд № 20
Хороший этюд на тему пата с замурованным белым слоном. Однако игра носит форсированный характер.
83-й почетный отзыв — В. Брону за этюд № 19
Любопытно заключительное Положение, когда черные не могут воспрепятствовать пату.
Судья конкурса А. ГУЛЯЕВ
От редакции: Присуждение предварительное. Замечания, поступившие до 15 августа, будут рассмотрены при подведении окончательных итогов.
* + *
По результатам конкурса этюдов за 1952 год («Шахматы в СССР» № 12, 1953 г.) поступило два замечания.
Читатель журнала — М. Мандельэйль (Ленинград) прислал — следующие свои этюды, опубликованные в 1938 году в газете «64» и являющиеся предшественниками этюда Г. Каспаряна, отмеченного 3-м призом.
Белые — Кре7, Се8, п. Гб; черные — Кре5, Ка8; выигрыш; 1. С45 Кр!5 2. СВ Краб 3. СВ5++ Кре5 4. Се8 Кр!5 5. СЬ5 Кре5 6. Са4! Креб 7 Се2+ Крв5 8. Се4.
Белые — Кра7, С®, п. еб; черные— Кр!5, Кс8; ничья, так как у белых нет хода, соответствующего ходу 6. Са4! из предыдущего этюда,
Необходимо отметить, что первая позиция (со слоновой пешкой) встретилась еще в сборнике этюдов И Клинга и Б. Горвица (1851 г.).

Страница 33

Хотя у Г. Каспаряна — финальная позиция получается в — результате вступительной игры, в которой принимают участие все наличные силы, этюд, вследствие указанных предшественников, должен быть исключен из конкурса.
Д. Петров (Сталинград) указал, что в конце решения этюда А. Гурвица (1-й приз) возможны — дуаля: 8. Ксб, так и с той же идеей 8. Ка7 и затем 9. Ксб, не выпуская черного коня на Б3. Вместо указанного в решении 9. Ка4 выигрывает также 9. Ка5.
Эти дуали, бесспорно, снижают ценность этюда. Однако они проходят после кульминационного пункта
решения, и даже с ях учетом этюд превосходит композицию, занявшую второе место в конкурсе,
Таким — образом, — окончательные итоги конкурса следующие. Призы: 1. А. Гурвич, 2. 3. Бирнов, 3. В. Чеховер. Почетные отзывы: 1. А Гербстман, 2. В. Брон. Похвальные отзывы остаются без изменений.
Лучшие двухходовки
За 1953 год в журнале было опубликовано всего 18 двухходовок. Исключаются из годового конкурса задачи № 28 и 33 (вследствие наличия предшественников) и № 54 (как участвовавшая в соревнованиях украинских композиторов).
Предлагается следующее — распределение отличий:
—
-я премия — задаче № 61
Ю. Вахлакова
р
77
№
о
я ноя Г о щ. В неск
\\ \\ | я щ »
ВЕ
Задача на тему Рухлиса, с большим содержанием. Красивый вступительный ход 1. Себ, жертвующий слона на поле пересечения двух черных фигур, создает оживленную игру с блокированием свободного поля.
11..Л:е5 2. Ка6Ж; 1...С : е5 2. Ке7Ж. Любопытно, что эти два матующих хода имеют место В иллюзорной игре (1. К47? С!4!), но после других защит черных: 1...Ке3 и 1...Сед, на которые в решении проходят маты ферзем 2. ФМЖХ и 2.
© Ъ
2-я премия — задаче № 24
Б. Назарова ®
0
г © М Ш К
Ц \ \
\№
\\ ». №» > №
ы =“ ‚ 14! № и
Ш » № Щ ®
А ТА ЕД 3 0
\\ и. Ч ре 38 © \ \ \\ \\
Сложная тема перемены трех шахов дана в своеобразной трактовке Готовые в начальной позиции шахи 1...Се!-, 1...Ле3+ и 1...С14-- отражаются батарейными ударами 2, 2х, 2. ЛХ и 2. Л: МХ. Белый король после 1. Кре4 ставит себя под новые шахи 1...46-+-, 1..@а5+- и 1... Лс4-+-, которые парируются на матующем ходу той же белой батареей (2. 15, 2. Лебх, 2. ЛМХ) в результате блокирования полей черными фигурами и включения белого ферзя.
8-я премия — задаче № 62 В. Гебельта
Содержательная задача на тему перемены. Попытка решить — задачу путем 1. е7 (С угрозой 2. Ф4а6б%х) приводит к иллюзорным вариантам с точным выбором матующих — ходов: 1...6с 2. Св? (Но не 2. Кс32); 1...С:с5 2. Ке3Х (Но не 2. Ср2?); 1...Феб 2. Ф:сб%. Но этот замысел не проходит ввиду 1...Фр6!
В решении после 1. Ф!4 маты меняются:
1...Бс 2. С:с4Х (Но не 2. Кс7?); 1...С: сб 2. Кс7Х (Но не 2. С: с4?); 1...Феб 2. Ф: с4Х.
1-й почетный отзыв — задаче № 49 В. Трояновского. Многократная перемена матов представлена автором в удачной легкой форме.
2-й почетный отзыв — задаче № 34 В. Савченко.
3-й почетный отзыв — задаче № 50 Н. Мансурова.
Похвальные отзывы (на равных) — задачам № 4 Л. Загоруйко, № 23 3. Бирнова, Я. Янчека и Б. Форманека («Шахматы в СССР» № 2) и № 60 Я. Россомахо.
Н. ЗЕЛЕПУКИН, судья конкурса
Решение — предварительное. Срок представления замечаний 15 июля.
РЕШЕНИЕ ЭТЮДОВ
(«Шахматы в СССР» № 1, 1954 г.)
№ 1. Ю. Каем. Белые—Кра3, Кр2, пп. 44, 4; черные — КрЪ5, Са, Кч8, п. 16. Ничья.
1. Ке3 СБ5 2. К: 15 Себ 3. Кре4 Ксб (3...КП7 4. Кра5! С:!5. Пат) 4. 5 Ке7 5. 46 К:!5 6. 47 Ке7-+ (6... Каб+-+- 7. Креб КЬЫ7 8. Кр!6 Спб 9. Кре7) 7. 151 С:15+ 8. Креб С :47 9. Краб.
1...Се4 2. К: в4 в 3. Кре4 КП 4. 15 Крсб 5. Кр!4 Кб 6. 6 Крат 7. 45 Кре8 8. 46 Крат 9. Г.
№ 2. Ф. Бондаренко. Белые — Кр\6, Се1, КЫ, пп. Ь2 12, е5, Ы3, 17; черные — Кр\8, Кс4, пп. Ь3, е2, 13, рв6, 14. Ничья
1. Са21 К: 42 2. К: @2 е1Ф 3. Ке4! ФЬ4 4. Каб! ФМ 5. КИ! Ф: 17. Пат.
После того как черные превращают пешку в ферзя, следуют подряд три жертвы коня, принятие которых приводит к пату.
№ 3. Ю. Тюлин. Белые— Краб, Лс4, Ка7, пп. а4, Ь3, 13, пб; черные—Кра2, КА8, пп. а5, 56, 13, 23. Выигрыш.
1. КЬ5 е2 (1...КрЬ2 2. Ле4! № 3. Л!4! Крс! 4. Кс3 или 1...Кеб 2. Лсб, 1...!2 2. ЛМ Кра! 3. Кс3) 2. Ле4 Кра! (2...КрЫ! 3. Кс3-- Крс2 4. Ке4) 3. Кс3 12 4. Л: в2 ИПФ+ 5. Ле?.
Создалась позиция взаимного цугцванга: черные могут ходить только конем, белые — пешками «ГП».
5... Кеб 6. Б7 КЫ8 7. Б4 Крб 8. п8Ф1 (8. 65? КЫ8 9. 6 Квб) 8.. К: 18 9. 5 К!7 10. Кра7, и белые выигрывают, ибо поле 17 блокировано конем и недоступно черному ферзю.
Этюд участвовал в 1 первенстве 1946/47 г. (16-е место), но опубликован до сего времени не был.
№ 4. А. Студенецкий. Белые — Кра1, Ла5, Се, Кс1, п. с4; черные — Кре4, Ка4, пп. в3, 13, 66. Выигрыш.
1. ©С43+1 (К ничьей ведет 1. Л: 44+ Кр: 4 2. Св4 в2 3. Ке2-- Кр: с4 4. С: 13 Кра3 5. КМ+ Кре3 6. К: в2 Кр!2) 1...Кре3з 2. Л:4а4 (Ничего не дает 2. ЛЬ5 Ь2 3. ЛЬЗ К!3 4. Се? @2 5. Л:13++ Кре4) 2... Кр : 44.
Не помогает черным и отказ от принятия жертвы; например: 2...р2 3. Ле4-- Кр!3 (3...Кра2 4. КрЪ2!) 4. Ле! Кр!2 5. Ле2-+- Кр! 6. Се4-|- Кре3 7. С: в? Бе 8. Л: в2-- и т. д. В случае 2...12 выигрывает 3, Се4 Кр:а4 4. Саб.
3. СБ в2 4. Ке?-- Кр:с4 5. Се4!
Вот в чем дело! После 5. С: 63 получалась ничья. Теперь же — черчые пешки неподвижны и их король не может подойти на помощь; например: 5...Кре5 6. КрЬ2 Краб 7. Кре3 Креб 8. Кра3.
191

Страница 34

Окончательные итоги конкурса задач памяти Л. И. Куббеля
(«Шахматы в СССР» № 12, 1953 г.)
Читатели обнаружили в ряде отмеченных отличиями задач различные дефекты, и ввиду этого из конкурса исключаются задачи № 1, 5, 6, 8, 12, 14, 16, 20 и 21. Окончательное присуждение таково:
ТРЕХХОДОВКИ Премии: 1. В. Брон (№ 2), 2. М. Врубель — (№ 3), 3. А. Ярославдев (№ 4).
Почетные отзывы: 1. В. Исарьяпов (№ 3), 2. Г. Канат (№ 10), 3. 3. Бирнов (№ 11).
Похвальные отзывы (на равных): Р. Скуя (№ 13) и С. Стефчев (№ 15). Четырех- и МНогоХодоВКиИ
Премия: Б. Назаров (№ 7).
Почетные отзывы: 1. А. Кузнецов (№ 17), 2. Г. Канат (№ 18), 3. Б. Авшаров и А. Молдованский (№ 19).
+ * *
Конкурс памяти Л. И. Куббеля по разделу задач прошел плохо. Из 48 четырех- и многоходовых задач свыше 40 (в том числе ряд задач ведущих советских композиторов) оказались с различными грубыми дефектами. Почти такое же положение и в разделе трехходовых задач.
Решения задач
№ 1. Л. Лошинский и В. Шиф. Авторский замысел 1. Ка7 (Угроза 2. К: Ь6+-) 1... „ЛН4 2. Ла4+-; 1.. Ле!4 2. К6+; 1...Леб 2. Лсб с тематическим ложным следом 1. ФЫ1? (Угроза 2. Фа?2--) 1...ЛН4А 2. Фе4 ++ и 1... Ле!4 2. ФЕ, который опровергается путем 1.. Лс4! Побочное — решение (1. К6-- Л: 6 2. ФЬ5-) устраняется добавлением черной пешки на |6.
№ 2. В. Брон. 1. Се3! (Угроза 2. ФЬ5-- Феб 3. К: 16) 1.. 15 2. К!6-Н! Ф: 16 3. Фа1х; 1... Са2 2. Фа Ф:4а1 3. К: 16%; 1... Ре 2. Кеб Ф:а4 3. СебЖ или 2... Ф: еб 3. Фа! — вот почему белые не сыграли 1. С: 22
Центральные варианты задачи построены на скрытом перекрытии линий действия черного ферзя.
№ 3. М. Врубель. 1. ФМ (Угроза 2. Ф: 46) 1...Лс2 (Или 1...Са2) 2. Ф13!; 1...СаЗ 2. Ф: а4.
Перекрытия черных фигур с рядом правильных матов. Задача построена на выборе первого хода: попытка 1. Кре7? (Угроза 2. Ф8) с вариантами 1...Лс2 2. ФЫ и 1...С43 2. Ф:@4 опровергается ходом 1...Се4! Не проходит и 1. Ф: 16? Лс21 2. Ф: 46 Л: с4.
№ 4. А. Ярославцев. 1. Ке5 (Угроза 2. Ф: #2) 1...06 2. ФЬЫ! (Но не 2. Феб? из-за 2...де!); 1...05 2. Феб! (Но не 2. ФЬ5? Ла6!); 1... Фа! (Или 1...К! — куда угодно) 2. ФЗ; 1...К?2— куда угодно 2. Фе4.
В широко разработанную идею фокальных точек (в данном случае ими являются поля 47 и в4, защищечные черным ферзем) автор внес свежую мысль: движения черной пешки @7, открывающие черному ферзю диагональ а4—е8 и скрытно перекрывающие его по вертикали «@», создают два интересных варианта, в которых
192
белые должны точно выбрать свои вторые ходы.
№ 5. В. Брон. 1. (6 (Угроза 2. ФЬ4--). Побочное решение: 1. Ксе4.
№ 6. В. Исарьянов. 1. С13 (Угроза 2. Ка7+). Побочное решение: 1. Ка7---
№ 7. Б. Назаров. 1. Кре4! (Цугцванг) 1...!6 2. Кра3! 15 3. Крс2 №4 4. Кс4х; 1...!5-- 2. Краб! 14 3. Крс5! ЛЬ5-- (с4-|.: Бб,; 44) 4. Кр: ЛХ или 3...Ла4 (53) 4. КЬ5 (с4) Хх.
Выбор первого хода подчеркивается тематическими ложными следами 1. Кре3? 15! 2. Кра3 4 3 Крс2—пат!, 1. Креб? 16+! 2. Кра5 15 3. Кре5 14! Острая комбинация! Недостатком конструкции задачи является белая ладья Ы1, необходимая лишь для того, чтобы удержать черные фигуры в левом углу доски.
№ 8. В. Филиппов. Авторское решение: 1. СЬ7 2. Ла! 3. Лаза 4. ЛА + 5. Ле4 6. Ле5-++ 7. ЛЕБ 8. Л16- 9. Леб 10. Ле7+- 11. Ле3 12. Кре7 13. Кррб 14. Кре5+ 15. Кр!5 16. Кр!4-+- 17. Кре4 18. Кр: е3-- 19. Кра3 20. Кра2-+- 21. Лс! сб (с5) 22. Св8 сб (с4) 23. Л: с5 (се4) 24. СЬ7++ 25. Л1Б 26. Ла5-- 27. Ла3З 28. Л:Ь3Х. Эта задача имеет несколько побочных решений, самое короткое — 6-ходовое: 1. Св4 15 2. 4 Те 3. 15 в3 4. КВ #2 5. Кеб и 6. КаЗХ.
№ 9. В. Исарьянов. 1. а4 (Угроза 2. ФЬ7+ и 3. ФПЖХ) 1...Ка3 2. Фе4-- Кр: с4 3. Са2х; 1...Ксб 2. Ф:сб-- Кр: сб 3. Се4х; 1...Кс2 2. Са2-+ Кре4 3. Ф :с2%.
Хорошо построенная задача с чистыми и экономичными матами. В длух вариантах проходит жертва — ферзя для завлечения черного короля — ва поля матовой зоны.
№ 10. Г. Канат. 1. КМ (Угроза 9. Ка3-- Кра4 3. Фа!) 1...Кра4 2. Фа!-- КрЬ4 3. КаЗХ; 1...Кр:а5 2. Фа7-+- КрЫ4 3. Ка5х; 1...Креб 2. КаЗ-- Кра5 3. Фатх.
В изящной форме представлен известный комплекс правильных матов, Красив последний вариант, в котором черный король выгоняется в центр доски. Неприятна дуаль в вавидите 1...Кра3 2. Фа!-- или 2.
№ 11. 3. Бирнов. 1. Фаб (Угроза 2. Фа5--) 1...Фа4 2. Каб5-Н1 Кре3 3. К: с4Х; 1...Феб 2. Ка8-Н! Кр!4 3. Кебжх,; 1...КМ 2. Феб-Н; 1.. К: в5 2. Л: 54+.
В первых двух вариантах проведена любопытная идея скрытого перекрытия черных ладей, — осложненная развязыванием белого коня. Однако искусственность построения не позволила поставить задачу на более высокое место.
№ 12. В. Исарьянов. 1. С42 (Угроза 2. Фе3-++-). Побочные решения: 1. Св5 и 1. Фс!.
№ 13. Р. Скуя. 1. Фа! (Угроза 2. Феб) 1...К!3 2. Ссб Ка4! 3. КеЗж; 1...К: еб 2 Се8 К:!4! 3. КеЗх; 1...Са4 2. Кез; 1...Лс3 2. С: 43+.
№ 14. В. Исарьянов. 1. Феб (Угроа 2 Ф!6+). Побочное решение: 1.
е3.
№ 15. В. Стефчев. 1. Феб (Угроза 2. Ке2--) 1... Себ 2. КЫ3-Н! сЬ 3. ФаЗЖх; 1...Ссб 2. ФаЗ-Н1 са 3. КЫЗХ, или 2...Крсб 3. Фабх.
№ 16. А. Молдованский. По авгорскому решению: 1. СЬ7 63 2. Ла! Кре! 3. Са7-++ КрЫ! 4. — 1. КрЫб — сб----с5—45-- | —(4—е4- —е3—; е2-+ Кр! 12. ЛЫ1 41Ф-- 13. Кр: 41 С!2 14. СЬ8 Са7 15. Св3 Се! 16. Се! СЮ 17. Кре? Се1 18. Ла! и 19. СТ2Х. Однако после 1. СЬ7 Ь3 есть более короткий путь к мату: 2. Краб Кре! 3. Са7-+- Кр! 4—9. Креб—05-- —04— е4-- —е3—е2-н КрЫ! 10. ЛЫ! &41Ф+ 11. Кр: @1 С 12. СЬ8! Са7 13. Св3 СР 14. Кре2+ Св! 15. Се! Се3 16. С!2-- или 16. Кр: е3 с матом на следующем ходу.
№ 18. Г. Канат. 1. Ке3 (Угроза 2. С: 7х) 1...Се2 2. КВ! Ф: 13 3. С: 47+ или 2...С:13 3. ЛЫ!+; 1... С43 2. Ке4!; 1...Сс4 2. Ка5!; 1.. СЬ5 2. с6! Четырехкратное взаимное перекрытие черных ферзя и слона. Недостаток задачи — короткая угроза.
№ 19. Б. Авшаров и А. Молдованский. 1. С41 Кра! 2. ФЬБ Кра2 3. Сс2 Кра3 4. ФЫ1 Ь5 5. Са1 4 6. Фа!х; 1...65 2. Фс2-- Кра! 3. Фс!-|- Кра2 4. Се? Ь4 5. ФЬ1-+- Кра3 6. Фа; 1... Кра2 2. ФЬ5 Кра! 3. Сс? Кра2 4. Ф: Ьб Кра3 5. ФЫ1 К— куда угодно 6. ФЬ8Х.
№ 20. В. Дайнеко. 1. Ле7 (Угроза 2. КаЗ--). Побочное решение: 1. Кеб+ ведет к мату на третьем ходу. —.
№ 21. В. Свергунов. Мат в 8 ходов. Мат достигается, однако, уже в 7 ходов: 1. Ла7 СЬ5 2. КрА7 Себ 3. Лс7 Се8 4. КрЬб Кре8 5. Лс8 Кр!8 6. Ла8 и 7. Л: е8% или 4...С47 5. Л: @а7 и т. д.
В конкурсе решений этих задач приняли участие 165 шахматистов и два шахматных коллектива. Лучших результатов достигли и премируются: 1. П. Гризо( Одесса), 2. Я. Винокур (Свердловск), 3. П. Гусев (Одесса), 4. В. Мужичук (Советская Армия), 5. Э. Краснов (Москва), 6. Г. Шрейдер (Калинин), 7. А. Федотов (Мордовская АССР), 8. С. Шумилов (Коми АССР), 9. Г. Леонов — (Мордовская АССР), 10. Н. Баршевский (Рига), 1!. П. В. Гебельт (Лида), 12. А. Кандыба (Кривой Рог), 13. К. Белоусов (Курск), 14. В. Демиденко (Кривой Рог), 15. А. Каликеев (Москва), 16. А. Батышкин (Сталинград), 17. Р. Ларин (Лида), 18. С. Чепельский (Иваново), 19. Б. Шниткин (Москва), 20. В. Арефьев (ст. Капустин Яр, Приволжской ж. д.), 21. Шахматная секция завода (Хабаровск), 22. Шахматный кружок Семеновской — средней школы (Полтавская обл.).
Все задачи решили правильно также К. Верник (Эстонская ССР), А. Ларин (Москва), Э. Валциньш — (Рига), Л. Брашинский (Кировская обл.), Л. Борисов (Челябинская обл.), й Головков (Таллин), Н. Кураш (Сумы), В. Ладушкин — (Астраханская обл.), И. Пинский (Мценск), Ю. Саханович (Харьков), А. Яновес (Поти).

Страница 35

Мастер спорта по шахматной композиции Л. ЛОШИНСКИЙ
Письмо в редакцию
Прошу исправить мою задачу, первоначально отмеченную в Ш первенстве по композиции, следующим 0образом: белые — Кра8, Фав, Лс2, е8, п. сб; черные — Кра4, Са5, пп. Ъ6, а7, еб, Ъ6. 1. Л{8.
Г. ЛОБОДИНСКИЙ.
1М Всесоюзный массовый конкурс решений
Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР и Всесоюзная шахматная секция проводят четвертый всесоюзный массовый конкурс решений шахматных задач и этюдов.
В конкурсе могут участвовать все любители шахмат как в индивидуальном порядке, так и в коллективном (кружки, группы и т. д.).
Для решения предлагаются композиции № 1—9 (см. 4-ю стр. обложки).
При решении двухходовых задач достаточно указать первый ход белых, трехходовых задач — первые два хода в каждом варианте (первый ход белых, угрозу — если она имеется, ответы черных, парирующие эту угрозу, и вторые ходы — белых), многоходовых Задач — все ходы решения. При рещении этюдов основные — варианты следует привести полностью; побочные варианты можно опустить.
Если в задаче или в этюде имеется несколько решений, их следует все указать.
Сто участников соревнования, набравшие наибольшее количество 0чков, объявляются победителями конкурса и награждаются грамотами Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР и шахматной литературой.
Последний срок присылки — решений — 1 октября 1954 года.
Решения с указанием фамилии и имени, а также адреса участника присылать по адресу: Москва, Скатертный пер., 4, Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР, с пометкой «На четвертый массовый конкурс решений шахматных задач и этюдов».
Результаты конкурса будут объявлены в декабре 1954 года.
Результаты конкурса решений
В конкурсе решений ГМ квартала все этюды решили К. Георгала (Москва) и А. Валциныш (Рига). Премируется К. Георгала. Правильно решили все задачи И. Гинзбург, К. Георгала (оба Москва), Д. Пасечник (Челябинск). Премируется Д. Пасечник,
№ 20. Г. КАСПАРЯН
№ 21. М. ПЕРЕЛЬМАН Советская гавань
Харьков
Ереван р 7,
0. шой и Й
Ничья Выигрыш Ничья № 17. С. АНТОНОВ № 18. В. САВЧЕНКО № 19. Х. ХИНДРЕ Москва Ташкент Таллин
№ 22. И. ХВАЛЬЧЕВ
№ 23. В. ЯКИМЧИК Устькаменогорск
в:
7
Ка) й
8 ®
Иетт
Выигрыш
№ 20. В, ЯКИМЧИК Устькаменогорск
"ги ал я 0), С
0
# И
ря
АЙ Й М
7 Рае” и
9
7 й
8 У
2 И
\
Мат
Мат в 2 хода
в 2 хода
ЖФ 0.
Мат в 3 хода
|| Е г
о _й 7
47
Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Казанцев А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
‚1136824. Сдано в набор 20/1М—54 г. Объем 4 печ. лист.
Уч.-изд. лист 5,67.
Подписано к печати 24//—54 г.
Формат бумаги 60<92!/,.
Тираж 40.000. Заказ № 1788 Р Печ. знаков в листе 56700.
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер., д. 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
Й,
Ш Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода № 7 № $ № 9
#00 0 2 сан м не ФО
^,
Мат в 5 ходов Выигрыш Выигрыш
“ “о
©
\\
\\
\\ ®