Страница 1
«ии ||
физкультура и Спорт 1055
Шахматы в СССР · 1955
№ 3 март
36 стр. · PDF 5,7 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- П. Керес 31
- М. Ботвинник 24
- В. Смыслов 22
- А. Алехин 17
- В. Симагин 16
- Ю. Гусев 15
- Л. Вольперт 11
- Д. Бронштейн 10
- Ю. Гурфинкель 9
- К. Зворыкина 9
- В. Микенас 9
- С. Фурман 9
- А. Хавин 9
- И. Болеславский 8
- Л. Мирошниченко 8
- Е. Геллер 7
- Э. Гуфельд 7
- Т. Затуловская 7
- А. Котов 6
- М. Юдович 6
- Е. Биглова 5
- Е. Быкова 5
- О. Рубцова 5
- Л. Руденко 5
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
‚ Рагозин. Советские гроссмейстеры в Гастингсе
. Голомбек. Гастингские турниры . . Махиня. Л. Вольперт — чемпионка ссср
. Богатин и Е. Геллер. Турнир в Горьком .
> Зл
Партии и окончания Первенство СССР среди женщин
К. Зворыкина — Л. Вольперт . С. Роотаре — Ю. Гурфинкель . Н. Войцик — О. Рубцова
В. Смыслов — Л. Сабо. .
Л. Сабо — М. Ботвинник .
Д. Бронштейн — С. Глигорич . В. Корчной — И. Кан.
Полуфиналы ХХИ первенства СССР
. Загоровский — Г. Борисенко Ууси — В. Симагин
73 59
В. Чеховер. К теории окончаний . Лучше готовить тренеров . Ре. Ю. Розенштейн. Что мне дали курсы. тренеров . А. Семенов. Алехин о Ботвиннике.
Сгр. 65 67 68 69
71 71 71
72 73 74 74
75 76
77 78 78 79
Письма читателей
И. Розенцвейг, Л. Шамкович, И. Саргунасе Г. Левенфиш . ВААЕ
Читатель критикует
С. Матвеев, П. Комаров и В. Копаев . ©. Ермаков, В. Рудавский, Э. Ильязов и Е. Надеждин, Ю. Песочин . В.
По Советскому Союзу
А. Серебрийский, А. Хавин. Чемпионат Украины Н. Павлов. Семинар в Калуге .
М. Тесинский. Матч дружбы
С. Болотин. В ДСО «Красное знамя» .
Турниры по переписке .
Шашки
Е. Семенов. Успех мастеров й С. Данилин. Победа молодого шашиста . А. Гурвич. Шахматная поэзия . й
П. Долгов. Из воспоминаний шахматиста .
Задачи и этюды
Тематический конкурс этюдов . Решение учебного задания . й В. Гебельт. Республиканское первенство .
*
НА ОБЛОЖКЕ: Сеанс одновременной игры
главного судьи — первенства
* СССР среди женщин
Т. МАХИНИ в станице Усть-Лабинской, Краснодарского края.
*
*
Стр.
80 81
82 83
84 86 86 87 88
89 89 91 93
94 95 96
Страница 3
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ З МАРТ
1955 г. ХХХИ год издания
Советские гроссмейстеры в Гастингсе
Вот и опять Внуково. Наши лица хорошо известны сотрудникам аэропорта — Кереса, Смыслова и меня встречают в аэропорту как старых знакомых.
«Куда держите путь? Теперь уже. наверное, в Африку!» — с улыбкой спрашивает командир самолета.
Советские шахматисты, особенно в 1954 году, были частыми воздушными пассажирами, и, действительно, Куда только мы не держали путь! Южная и Северная Америка, Англия, Франция, Швеция, Голландия, Норвегия, Румыния, Польша, Югославия видели у себя в прошлом году советских шахматистов.
27 декабря мы расстаемся с друзьями, поздравляем их с наступающим Новым годом. Стремительный разбег
самолета, — и мы в воздухе. Летим по маршруту Москва — Ленинград — Хельсинки— Стокгольм
— Лондон. В составе нашей небольшой делегации испытанные «ассы». Любитель — воздушных` путешествий гроссмейстер Керес весь преображается уже при входе в самолет. В аэропортах Керес непременно — изучает расписание воздушного движения. Вы можете навести у него любую справку: когда самолет отходит из Стокгольма на Лондон, какой тип самолета, сколько времени длится полет...
Смыслов и я за любовь к путешествиям дружески называли — Кереса «Колумбом».
Керсс-Колумб много и с удовольствием летает. Так, только в 1954 году он покрыл по воздуху расстояние, равное 70 тысячам километров.
Вечером 27 декабря мы были в Стокгольме. Самолеты на Лондон вылетают в дневное время, и мы ВЫынуждены были переночевать В столице Швеции. Отель «Кристинеберг» не раз принимал у себя советских гроссмейстеров.
Устроившись, мы, не теряя времени, направляемся на Кунстредгердсгатан 16, где находится бюро адвоката Фольке Рогарда — президента ФИДЕ. Дружеские приветствия и поздравления с наступающим Новым годом.
Рогард только что подписал к печати № 4 журнала ФИДЕ, гранки которого он получил из Праги. Президент с удовольствием говорит о том, что очередной конгресс и межзональный турнир — крупнейшее соревнование 1955 года — состоятся в августе — сентябре в Гетеборге.
Два-три часа мы в Стокгольме, а шведские шахматисты уже узнали о нашем пребывании в городе и приглашают посетить турнир, организованный одной стокгольмской газетой. Мы охотно принимаем приглашение.
В турнирном зале нас встречают как старых друзей. Среди участников гроссмейстер Штальберг, мастер Скельд. Там же мы увидели и секретаря бюро ФИДЕ Хуго Бьёрка Узнаем шахматные новости. В Монтевидео только что закончился международный турнир. Штальберг рассказывает, что гроссмейстер — Найдорф долгое время не подтверждал своего участия и согласился играть лишь после того, как первый приз организаторы согласились увеличить в два раза. Но первым оказался мастер Летелье из Чили, а Найдорф разделил второе и третье места с гроссмейстером Бернштейном. — При этом Бернштейн блестяще разгромил Найдорфа. Для излишне самоуверенного Найдорфа турнир в Монтевидео, надо надеяться, послужит хорошим уроком.
Нам показывают партию, в которой Найдорф, игравший черными, потерпел столь жестокое поражение.
1. 44 К!б 2. с4 #6 3. Кс3 КЪа7 4. е4 е5 5. КВ рб 6. &е де 7. Се2 сб 8. 0—0 Фс7 9. В3 Кс5 10. Фс? КБ5 11. Ле! Кеб 12. Се3 Се7 13. Лай! 0—0 14. СН КАв7 15. а3 15 16.54 №4 17. Сс! СЁб 18. с5 е5 19. Се4 Кр\8 20. СЬ2 Б5 21. Ка5 с 22. ей Ка4 23. К: @4 ей 24. 46 Фа7 25. Л: 4 83 26. Лае4 Ф15 27. в4 Бе 28. Бр Фрб 29. Ле8 СБ 30. Л: а8 Л:а8 31. вЁ ФЬ5 32. Ле4 ФЬЗ 83. СН Ф:15 34. ЛЬ4- р\ 35. Ф: 15 К: 15 36. С:16+ Кре8 37. @7 Черные сдались.
28 декабря мы вылетели в Лондон. Полет продолжался немногим более четырех часов. Самолет шел на большой высоте при ослепительном блеске солнечных лучей. Только при посадке на Лондонский аэродром пришлось пережить несколька неприятных — минут. Над столицей Англии так плотно нависли облака, что наш самолет прорывался сквозь эти облака в слепом полете.
Нас встретили сотрудники посольства, которые рассказали, что организаторы Гастингского турнира с нетерпепием ждут приезда гроссмейстеров Кереса и Смыслова.
Короткий отдых в посольстве СССР в Лондоне, и мы садимся в «ЗИМ». От Лондона до Гастингса всего 60 миль, но в самом Лондоне такое количество автобусов, троллейбусов, автомашин различных марок и всех времен (начиная от «доисторических»), что движение по улицам крайне затруднено. Выбраться за пределы большого Лондона — нелегкая задача для шофера.
Нас сопровождал советский консул тов. Терентьев, который получил для поездки в Гастингс специальное разрешение властей. Перед выездом он сообщил полиции номер нашей машины.
Английские дороги для простоты ориентировки пронумерованы. Наш путь до Гастингса лежал по дороге № 21. Перед въездом в город нас догнала полицейская машина, из которой вышли два полицейских. У сопровождавших нас ‚товарищей была проверены пропуска и удостоверения личности.
Затем полицейские проводили нас до отеля «Ройял Виктория», куда мы направлялись. Итак, мы благополучно добрались до цели своего путешествия.
Гастингс! Кто из шахматистов не слышал об этом городе? Гастингс вошел в шахматную историю с 1895 года. Тогда впервые здесь был проведен международный шахматный тур: нир, который по праву можно назвать историческим. Ласкер, Чигорин, Стейниц, Тарраш, Тейхман, Шифферс, Пильсбери, Барделебен — вот неполный список сильнейших шахматистов, которые приняли в нем участие.
Такой блестящий по своему составу
65
Страница 4
турнир никогда больше не повторялся в Гастингсе.
В наше время Гастингс известен постоянством, с которым шахматный клуб при поддержке городских властей — проводит — «рождественские» шахматные конгрессы. Обычно эти конгрессы проводятся с 29 декабря и до 8 января.
На тридцатый конгресс — приехало около 170 шахматистов из различных стран. Конечно, центральной частью конгресса являлся турнир, в котором принимали участие гроссмейстеры и мастера.
В проведении гастингских конгрессов много своеобразия. Номера участников определяются мэром — города Гастингса до того, как прибудут все участники турнира. Игра начинается, в отличие от принятой международной системы, со второго тура. Контроль времени — 2 часа на 34 хода, доигрывание партий проводится в тот же день, поэтому нет особых дней для доигрывания.
Руководителем турниров (а их было в этот раз 17!) и главным судьей был международный мастер Вейд, который имел лишь двух помощников для подготовки зала к игре и уборки инвентаря. .
Все турниры начинались в 9 час. 30 мин. утра. В час дня, когда на многих досках начиналась цейтнотная «горячка», за стрелками на часах наблюдали сами участники.
Хочется отметить выдержку английских шахматистов и их корректное поведение во время соревнования. За все время не было ни одного конфликта, ни одного недоразумения.
В партии четвертого тура Филлипс— Керес английский чемпион задумался над 31-м ходом, контрольный флажок на часах упал, но Филиппс не сразу это заметил. Керес тактично промолчал, не желая огорчать своего партнера. Намереваясь сделать ход, Филлипс взглянул на часы.
«Извините, гроссмейстер, но я уже лишен права делать ход», — сказал он и протянул руку, признав себя побежденным,
Советские шахматисты давно стали желанными гостями шахматистов различных стран. Это объясняется не одной спецификой шахмат — их интернациональным языком— й не только (позволю себе высказать мнение) высоким классом советских гроссмейстеров, сколько их общительностью, уважением к людям, столь свойственными всякому советскому человеку. И надо отметить, что уже в первые дни в Гастингсе у нас установились самые дружеские отношения как с участниками турнира, так и с его организаторами.
Большой популярностью среди участников пользовались прославленные советские шахматисты Керес и Смыслов.
Я также быстро оказался в кругу друзей, чему не мало способствовал и следующий любопытный — эпизод, Уже в первый день Ко мне подошел
участник одного из побочных турниров (как потом я узнал — Юге) и спросил; «Господин Фирмених, как Вы сегодня сыграли?» Не сразу сообразив, в чем дело, я наконец, ответил: «Нет, я не Фирмених», однако Юге и на следующий день снова принял меня за Фирмениха. После этого мы всегда встречались с улыбкой. Я познакомился и со своим «дВвойником», кстати совсем на меня не похожим. Потом я спросил у Юге; почему он меня долгое время принимал за Фирменика. «У вас обоих круглые лица и одинаковые очки», — ответил Юге. ©Об этом узнали все и много смеялись.
Следующий факт красноречиво подтвердил не только дружескую атмосферу, царившую на Гастингском шахматном конгрессе, но и общие добрые
отношения, — которые — установились давно среди шахматистов различных стран.
В провинциальном издании газеты «Лейли экспресс» появилась заметка о советских шахматистах, в которой весьма развязный корреспондент упражнялся в клеветнических — выдумках. Например, ов сообщал читателям (отметим немногочисленным, так как эта газета и среди англичан пользуется плохой славой), что советские гроссмейстеры не общительны и явно враждебно относятся к американским шахматистам (в побочных турнирах участвовали два американца), что мы не отвечаем на приветствия, а Керес даже демонстративно отворачивается при встрече с американцами.
Конечно, ничего подобного не было, и злобная газетная «утка» вызвала общее возмущение участников. Английские шахматисты подготовили протест, который подписали 80 человек. А мы с американскими шахматистами сфотографировались и послали наш дружеский снимок в несколько газет. Шахматисты различных стран дали должный отпор политиканствующему
корреспонденту. Короткая дистанция требует от участников соревнования — напряжения
всех сил. Даже ничья, к которой при
длительном соревновании многие прибегают как к отдыху, чревата последствиями в небольшом турнире, а случайное поражение может быть роковым.
Тридцатый — международный — Гастингский турнир оказался — весьма сильным по своему составу. Наиболее вероятными победителями считались гроссмейстеры Смыслов, Керес и Сабо. Последний до того три раза был первым в Гастингских турнирах,
Очень ровно провел все это — небольшое, но трудное — соревнование гроссмейстер Смыслов. Ответственные партии с гроссмейстерами Сабо и Унцикером Смыслов играл с большим подъемом и в обеих добился заслуженной победы. Он не потерпел ни одного поражения, и лишь в партии с Александером в 8-м туре Смыслову пришлось проявить тактическое | искусство в защите.
Международный мастер Александер, в прошлогоднем турнире разделивший первое-второе места с гроссмейстером — Бронштейном, — является опасным противником для шахматистов любой силы. На этот раз он был не в лучшей своей спортивной форме и вынужден был довольствоваться седьмым местом, но отдельные партии провел очень изобретательно,
Приводим партию, весьма характерную для творчества В. Смыслова.
В. СМЫСЛОВ В. УНЦИКЕР
1. К!8 КЕ 2. в3 вб 3. Св2 Св 4. 0—0 0—0 5. а4 а6 6. Ь3 КБа7 7. СЬ2 еб 8. @е КБ5 9. Ка3 де 10. е4 Ле8 11. Фе2 КБ6 12. Л41 Са7 13. с4 Фе7 14. Кс2 Себ 15. Са3 Феб 16. Ке3 Лай8 17. Ка5 С: 5 18. са Фа7 19. СЬ2 Ксё 20. Лас! Каб 21. Лсе2 №6 22. Лас! Лс8 23. а4 Ле7 24. Са3 К 25. СЫЗ Ф: 13 26. С: 46. Черные сдались.
Гроссмейстер Керес из-за болезни начал турнир с третьего тура. Сможет ли Керес выдержать турнирное напряжение? Об этом трудно было судить, однако уже первая партия показала, что Керес будет упорно бороться за победу. Неожиданно и эффектно закончилась встреча Керес— Александер.
+ФФ++ФФФФФ++ФФФФФФФФ ФФ ФФФФ-ФФФФ-ФФ ФФ ФФ ФФ ФФ +-Ф-+ФФ-ФФФФ-Ф
Гастингс, 29
декабря — 8 января.
Участники 1 › |з |+ | эс |7 | в | 9 |1о| изо месюо 1| Керес. .... .|Ф ||, |101 | 11| 11| 7 1—2 2| Смыслов <... || |111 ||| 111) 7 1—2 83| Пахман . . ... ||| © |, | 0 |, |111 |1 |, | 5, | 3—5 4| Сабо... ....|0|0|, |Ф |1 |4 |, | 11111 | 5), | 3—5 5| Фулерер . .. .. |110 |110] |1 |1 || 1 | 5), | 3—5 6| Унцикер .... .| 00|, |, |, | Ф |, |111 |1 | 5 6 7| Александер... .|0 |, |0 |, | |5 | ® | |111 | 4 7 8 Доннер . г... | 0 5 0101010 УИ Ф | 1 у 2/5 8 9| Фейрхерст . . . .| 01010 |0 |! |0 |0 |0 | Ф |1 НА 9 10| Филлипс... ..|0 |0 |, |010 |010, |0 || 1 10
Страница 5
ЖЕ,
ла ия 7
СМ ат А ой ШЕе
Последовало 16. Ке5! К: е5 17. СЫ
‚ Ф: 15 18. Л: еб Фа3 (Это быстро проигрывает, но и после 18...Фрб 19.
Л:е7 Ла7 20. Л: @7 К:а7 21. Ф :а7
белые добивались победы) 19. Л :ет7
Лат 20. Ле3 Фаб 21. Ф:аб Ба 22. Себ, и черные сдались.
До шестого тура Керес и Смыслов лидировали вместе, но в партии шестого тура Керес—Фудерер — советский гроссмейстер, увлеченный свойми планами, не заметил — ловушки,
проиграл качество, а вскоре и партию. Только три победы подряд в 7, 8 и 9-м турах позволили Кересу догнать на финише Смыслова. В борьбе за первое место решающим был седьмой тур. В этот ответственный момент Керес нанес второе поражение Сабо.
К последнему туру Керес и Смыслов пришли с одинаковым количеством очков — 6. В последнем туре в партиях Фейрхерст—Керес и Смыслсв—Филлипс решалась судьба первого места. Английские мастера с большим упорством вели свои партии против — советских — гроссмейстеров. Филлипс сделал решающую ошибку в цейтноте и, проиграв качество, сдался. Партия Фейрхерст — Керес была отложена в равном эндшпиле. Только при доигрывании английский мастер допустил ошибку в окончании и проиграл.
Итак, гроссмейстеры Керес и Смыслов разделили первое и второе места, набрав по 7 очков. На полтора очка отстали гроссмейстеры Пахман, Сабо и международный мастер Фудерер, разделившие 3, 4 и 5-е места.
8 января утром состоялось закрытие Гастингского шахматного конгресса и раздача призов. В тот же день мы выехали в Лондон по старому маршруту № 21.
11| января мы покинули Лондон, увозя наилучшие воспоминания 0 гостеприимном Гастингсе, в котором мы приобрели не мало новых друзей средн английских шахматистов.
На обратном пути в Москву советские гроссмейстеры Керес и Смыслов выступили с сеансами одновременной игры в Стокгольме. Эти сеансы состоялись 12 января. У каждого гроссмейстера было по 30 противников. Игра происходила в одном зале.
Выступление советских гроссмейстеров собрало много зрителей. Сеансы превратились в своеобразный конкурс между Кересом и Смысловым.
Смыслов поразил всех быстротой, © какой он закончил свой сеанс. За три часа Смыслов выиграл 26 партий и 4 закончил вничью.
Керес играл немногим более четырех часов и добился почти стопроцентного результата. Он выиграл 29 партий и проиграл одну.
В. РАГОЗИН.
ГТАСТИНГТСКИЕ ТУРНИРЫ
Первым международным шахматным турниром в Гастингсе был знаменитый турнир гроссмейстеров 1895 года. Идея организации этого соревнования принадлежала Е. Добеллу, чье имя глубоко почитают гастингские шахматисты. Добелл в течение ряда лет был секретарем Гастингского клуба.
Турнир 1895 года отличался исключительно сильным составом. В нем приняли участие тогдашний чемпион мира Ласкер, экс-чемпион мира Стейниц, неоднократный победитель международных турниров Тарраш и такие знаменитые шахматисты, как русский гроссмейстер Чигорин и немецкий мастер Тейхман. Победителем турнира оказался Пильсбери, замечательный шахматист, удививший шахматный мир тем, что он завоевал высший приз, впервые выступив в международном турнире.
Великий русский мастер занял второе место, опередив Ласкера, Тарраша, Стейница, Шифферса, Барделебена, Тейхмана и других.
Следующим международным турниром, проведенным в Гастингсе, был «Турнир победы», состоявшийся В 1919 году. Тогда на первое место вышел Капабланка.
В 1920 году возникла идея — проведения традиционных «рождественских» турниров, которые в дальнейшем разыгрывались ежегодно (за исключением нескольких лет войны). Турниры эти начинаются в декабре и заканчиваются в начале января.
Привожу список шахматистов, занимавших первое и второе места В
двадцати девяти состоявшихся в Гастингсе турнирах.
1920 — 1 Ейтс, 2. Скотт.
1921 — 1. Костич, 2. Прайс.
1922 — 1. Рубинштейн, 2. Рети.
1923 — 1. Эйве, 2. Мароци.
1924 — 1. Мароци, 2. Ейтс.
1925 — 1—2. Алехин и Видмар.
1926 — 1. Тартаковер, 2. Колле.
1927 — 1. Тартаковер, 2. Л. Штейнер.
1928 — 1—3. Колле, Такач.
1929 — 1. Капабланка, 2. Видмар.
1930 — 1. Эйве, 2. Капабланка.
1931 — 1. Флор, 2. Кэжден.
1932 — 1. Флор, 2. Пирц.
1933 — 1. Флор. 2—3 Алехин й Лилиенталь.
1934—1—3. Томас, Флор и Эйве (в этом турнире также участвовали Капабланка и нынешний чемпион мира Ботвинник).
1935 — 1. Файн, 2. Флор..
1936 — 1. Алехин, 2. Файн.
1937 — 1. Решевский, 2—3. Александер и Керес.
1938 — 1. Сабо, 2. Эйве.
1945 — 1. Тартаковер, 2. Экстрем.
1946 — 1. Александер, 2. Тартаковер.
1947 — 1. Сабо, 2—4. Гроб, Мюринг и Томас.
1948 — 1. Россолимо, 2. Кениг.
1949 — 1.Сабо, 2. Россолимо.
1950 — 1. Унцикер, 2—3. О’Келли и Россолимо.
1951 — 1. Глигорич, 2. Яновский.
1952 — 1-4. Голомбек, — Медина,
Пенроуз, Яновский.
Маршалл и
1953 — 1—2. Александер и Бронштейн.
В разное время все великие мастера мира играли в гастингских турниах. Однако, за исключением приезда отвинника в 1934 году, советские шахматисты выступают в гастингских турнирах лишь с недавнего времени. Тем не менее есть надежды и основания предполагать, что русские гроссмейстеры и мастера в будущем станут регулярно участвовать в гастингских турнирах. Спортивное в дружественное поведение советских шахматистов сделало их чрезвычайно популярными в Англии.
Шахматные турниры в Гастингсе пользуются поддержкой муниципалитета, без которой было бы очень трудно, пожалуй даже невозможно, организовывать эти соревнования.
В настоящее время президентом Гастингского шахматного клуба является Моррен; среди вице-президентов мы находим мэра Гастингса и ведущих английских шахматистов Томаса, Александера, Гриффитса.
В прошлом вице-президентом клуба был Гамильтон-Рассел, пожертвовавший кубок, который оспаривают все нации в шахматных — олимпиадах ФИДЕ.
Гастингский шахматный клуб был основан в 1882 году Чеширом. Он открыт ежедневно в течение всего года и является одним из немногих шахматных клубов Англии, владеющих собственным помещением.
Г. ГОЛОМБЕК. 67
Страница 6
Т. МАХИНЯ
Л. Вольперт— чемпионка СССР
С 12 ноября по 14 декабря прошлого года 20 сильнейших шахматисток оспаривали в Краснодаре звание чемпионки СССР.
Право участвовать в финале ХУТ первенства страны завоевали победительницы пяти полуфинальных турниров. Персонально были приглашены чемпионка мира Е. Быкова, чемпионка СССР К. Зворыкина и эксчемпионка мира Л. Руденко.
Особый интерес придавало первенству то, что это соревнование было отборочным к международному женскому турниру, который должен быть проведен в октябре 1955 года в Москве.
В финале играли представительницы Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Грузии, Эстонии, Латвии, а также Москвы и Ленинграда. Среди участниц финала было 6 мастеров и 14 перворазрядниц. По квалификационному составу первенство являлось одним из сильнейших.
Отрадно отметить, что в финале молодые, недавно выдвинувшиеся шахматистки показали растущее спортивное мастерство. В хорошем стиле са- Мая молодая участница (во время соревнования ей исполнилось 19 лет) — бакинская перворазрядница Затуловская выиграла у Руденко, Рубцовой и Зворыкиной.
Москвичка Кацкова одержала победы над Быковой и Игнатьевой. Какабадзе — над Быковой.
Спортивная борьба носила чрезвычайно напряженный характер. Таблица турнира пбказывает итоги — этого соревнования (см. журнал № 2).
Успех новой чемпионки страны вполне заслужен. Лариса Вольперт сильно провела весь турнир и дала ряд содержательных, интересных партий.
Вот как протекала ее партия с Рубцовой (белые): 1. 04 45 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. са сай 5. Ф: @4 Ксб 6. Фа! ей 7. Ф: 45 Са7 8. Св5 К!6 9. Фа2 Фа5 10. С: 6 @# 11. е3? (Необходимо было 11. 0—0—0) 11...0—0—0 12. Фес! С!5 13. КЗ? (Еще одна ошибка, Правильно 13. а3) 13. „КЫ4 14. Ка4 Л: @4! 15. ей Кс2+ 16. Кра! К:а! 17. Ф:а! СЬб 18. 3 Ла8 19. &а5 Л: 45+ 20. Кре2 Ла2-- 21. Кр!3 Феб 22. в3 Лс2. Белые сдались.
Ларисе Вольперт присвоено звание мастера спорта.
Превосходно подготовилась к трудному — соревнованию — ростовчанка Ю. Гурфинкель, занявшая второе место. Она играла остро и смело, энергично вела атаку.
Приводим партию Гурфинкель — Биглова: 1. е4 е5 2. д4 ей 3. Ф: 4 Ксб 4. Фе3 Ьб (Неудачный ход, следовало продолжать 4...К!6) 5. Са2 Се5 6. Фе3 К!6 7. Кс3 (Нельзя было 7. Ф:в7 из-за 7...Ле8 8. Фб С: 2+) 7...КБ5? 8. ФЗ вб 9. 0—0—0
Л. ВОЛЬПЕРТ
Ка4 10. Фа3 а5 11. СЬб СЬ7 12. Кве2 Кеб 13. 14 Фе7 14. Ка5 С: 45 15. ей Ке: 14 16. К: 4 Се3-- 17. Крыл К: 14 18. Фе3 0—0—0 19. 46 Ка5 20. Л: д5, и черные сдались,
Занявшая третье место заслуженный мастер спорта О. Рубцова показала отличную выдержку после неудачного старта. В середине турнира она в восьми турах одержала 7 побед! О. Рубцова и в этом первенстве продемонстрировала острую — инициативную игру. Хорошо проведены ею партии с Бигловой и Вайсберг.
Следующие три места разделили Е. Быкова, К. Зворыкина в Т. Затуловская. Чемпионка мира начала турнир неудачно. Во многих партиях она добивалась преимущества, но в цейтноте (из-за которого систематически
страдали также Игнатьева, Тихомиро- `
ва, Какабадзе и некоторые другие участницы) теряла его. Лучше играла Быкова во второй половине соревнования. В хорошем стиле она провела партии против Гольдберг, Игнатьевой, Гурфинкель и Зворыкиной.
Вот одна из них (Быкова — Зворыкина): 1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. с3 Фс7 4. 44 Ъб 5. Се3 К16 6. Кьа2 еб 7. С43 СЬ7 8. 0—0 Се7 9. Лс1 Кв4 10. Фе2 К: е3 11-е еб 12. ФР2 0—0—0 13. Ь4 46 14. а4 а5 15. 45 КБ8 16. Ба Ба 17. ЛЬ СК 18. Кс4 Крат 19. КЕ: еб-++! Кре8 (Если 19...йе, то 20. 46 Феб 21. К:еб+ С:е5 22. СЬ5) 20. Кв4 С: с3 21. ЛЬб 16 22. ФрЗ Саб 23. Л: 46 Л: 46 24. К:4а6-+ Кра7 95. С: аб К: аб 26. еб Ъ5 27. К: 16-|-- Кр@8 28. К!е4. Черные сдались.
К. Зворыкина долгое время входила в группу лидеров, но потерпела на финише поражение от Вольперт и
Затуловской. Высокий класс игры она показала в партиях с Рубцовой и Вайсберг.
Т. Затуловская впервые участвовала в первенстве страны, и ее успех заслуживает полного признания. Молодая шахматистка в первой половине турнира играла робко и после девяти туров имела лишь три очка, хотя одно из них — в результате последовательно проведенной — борьбы с Руденко (белые): 1. 044 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. СаЗ 45 6. а3 с 7. С:с4 Саб 8. КВ Ксб 9. е4 еб 10. 45 Ке7 11. Св5 Кеб 19. №4 Св4 13. ФЬЗ ЛЬ8 14. Кв? Са7 15. е3 5 16. Се2 Ь4 17. аЬ Л: Ъ4 18. Фс2 ФЬЫ8 19. Ла2 Ке8 20. Се3 аб 21. №5 Ке7 22. 14 15 23. 0—0 еЁ 24. в? № 25. Кв4 К! 26. С е3 27. К: е3 Ка4 28. Фа! С:14 29. Са3 К!В8-- 30. Крыл С: е3 31. Се3 Кв5 32. Л: 18+ Кр:!8 33. ФН + ® тб 34. №6 Ле4 35. Бе Кр: 7 36. Себ ЛЬ4-- 37. Кре? СЬ8З+ 38. Кре3 С:Н 39. СЕ ЛЬ4 40. Ка! Сад. Белые сдались.
Инициативная игра, смелые жертвы, умение быстро ориентироваться В сложных позициях принесли Затуловской во второй половине соревнования 8% очков из 10!
На седьмом и восьмом местах оказались С. Роотаре и М. Лауберте. В творчестве этих шахматисток есть много общего. Обе они хорошо понимают позицию, обладают достаточной теоретической подготовкой, но в то же время Росотаре и Лауберте не всегда ведут партии с полным напряжением, не демонстрируют необходимой воли к победе. Характерно в этом отношении, что Лауберте, играя с Бигловой, уже в дебюте пошла на повторение ходов.
Неплохих — результатов добилась В. Тихомирова. В каждой партии она стремилась к острой и сложной борьбе и изобретательно защищалась в худших позициях.
Приводим — окончания — нескольких партий турнира. КАКАБАДЗЕ ЧУДОВА
в щ_ о й ”, ОА овал ОСА ааа в ии ия | Ш
Последовало 84...а3+ 85. Кр: а3 Са21 86. Кр:а2 Крс4 87. Се3 Кра3
второй
Страница 7
88. Св! е3 89. КрЬЗ Кр:44 90. Крс2 Кре4 91. Кра! а4 92. Кре? Кр: еб 93. Кр!3 Кр!5 94. СЫ2 еб 95. Св! е4--, и белые сдались,
ГОЛЬДБЕРГ РООТАРЕ
поаНВАо На
Белые так добились победы: 44. Ф:с4 4с 45. Л: 48+ С18 46. Л147 Ф: 47 47. Л: @7 сЬ 48. аЪЬ Лсб 49. с4 а5 50. е5 Леб 51. Ла5 СЬ4 52. сб Сс 53. сб С:еб5 54. Л: еб.
В целом творчество участниц оказалось на этот раз более содержательным, чем раньше, но, к сожалению, еще не были изжиты случаи отказа от борьбы, как, например, в партиях Гурфинкель— Игнатьева, Биглова—Затуловская, Лауберте— Биглова.
Победительницы турнира поставили еще два своеобразных рекорда. Вольперт выиграла все 6 партий у мастеров, а Гурфинкель одержала наибольшее количество побед — 11!
В связи с результатами первенства необходимо отметить — плодотворную работу тренера В. Зака, готовившего к турниру новую — чемпионку страны, а также тот факт, что на первых шести местах оказались четыре представительницы — общества «Наука».
Из недостатков, выявившихся при проведении чемпионата, обращает на себя внимание слабая — физическая подготовка некоторых участниц. Особенно это относилось к представительницам Украины, на игре которых к тому же сказывалась усталость от игры в проведенном накануне республиканском первенстве. Н. Войцик прибыла на соревнование больной и после 13-го тура вынуждена была выбыть, что нарушило нормальный ход турнира.
Нельзя не указать на недопустимое отношение Московского Совета 0обшества «Динамо», который отказался командировать на первенство страны впервые — участвующую в — финале О Кацкову. В результате она приехала на турнир за свой счет.
Хорошо была организована массовая работа со зрителями. С лекциями и сеансами одновременной игры выступали сильнейшие краснодарские шахматисты. На заводах и предприятиях, в институтах, техникумах и Школах состоялись встречи любителей шахмат с Быковой, Руденко, Вольперт, Войцик, Рубцовой. Тихомировой, Томсон, Затуловской, Страндстрем и Гурфинкель.
Бригада в составе Зворыкиной, Махини, Какабадзе и Кацковой провела выступления в колхозе «Кубань».
Шахматная общественность Краснодара проявила большой интерес к соревнованию. Зрительный зал клуба «Строитель» всегда был переполнен.
Руководящие организации — города оказали большую помощь в проведении соревнования. Краевой Комитет по физической культуре и спорту и его шахматная секция приложили все усилия для хорошей организации первенства.
Среди участников Горьковского полуфинала были три гроссмейстера и такие опытные стажипованные — мастера, как Микенас, Симагин, Фурман и ряд других. Наряду с ними широко была представлена молодежь. Среди них недавно выполнившие норму мастера Ууси, Соловьев, Полугаевский, а также молодые кандидаты в мастера Новолпашин, Владимиров, Лявданский, Юдович. И, наконец, в турнире принимали участие представители старой гвардии кандидатов В мастера — Еремин и Лепихин.
Вопрос о первом месте, как это ни странно, сравнительно мало интересовал претендентов на выход в финал. Так. например, Симагин, превосходно проведший первую часть турнира и набравший 9 очков из 12, неожиданно перешел на ничейные рельсы, считая, повидимому, что это обеспечит ему успех. В последующих турах он сделал серию бесцветных ничьих, а после поражения от Новопашина оказался под угрозой не попасть в финал.
К последнему туру сложилась следуюшая обстановка — Геллер, набравший 14 очков, Фурман и Борисенко (по 131/) обеспечили себе попадание в финал. У Симагина было 13
Турнир в Горьком
очков, у Гусева и Микенаса — по 121%. Болеславский, который неожиданно проиграл Лявданскому, имел 12 очков.
В последнем туре Болеславский, играя черными против Симагина, попал в худшее положение и был вынужден удовлетвориться ничьей. Таким образом выявился 4-й финалист — Симагин.
Вслед за этим последовало соглашение на ничью между Микенасом и Фурманом, и Микенасу ничего не оставалось, как дожидаться окончания партии Геллер — Гусев. Гусеву достаточно было добиться ничьей, так как в этом случае он опережал Микенаса по таблице коэффициентов. Получив стесненную по началу партию, Гусев после неточности, допущенной белыми, сумел остроумным ходом 0сложнить борьбу. В дальнейшем Гусев, повидимому, мог добиться ничьей, однако он не использовал всех шансов, и партия была отложена с лишней пешкой в ладейном окончании у .белых. В день доигрывания Геллер реализовал свой перевес. Таким образом пятым финалистом оказался Микенас.
Геллеру удалось ровно провести все соревнование. Вот одна из его пар- ТИЙ.
А. БОГАТИН и Е. ГЕЛЛЕР
№ 25. Испанская партия Е. ГЕЛЛЕР Г. УУСИ
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 #6 9. №3 Ка5 10. Сс? с5 11. а4 Фс7 12. КЪ42 Са7 183. КН Лл'е8 14. Ке3 С!8 15. @е @е 16. КЪ2 Лай8 17. ФН Себ 18. в4 КЫ7 (Неточность. Следовало сначала играть 18. ..с4. Теперь же атака черных на ферзевом фланге запаздывает) 19. ЬЗ Ка6 20. #5 Ка7 21. КАе4 а5 22. КрЫ! с4 23. Ь4 а 24. сЬ Кс8 25. Ле! (Неплохо было и 25. а3) 25...С:Ь4 (Черные смело принимают вызов) 26. ЛЬ1 Фа5 27. а4! (Ничего не давало сейчас и на следующем ходу К45 — ввиду С: в4) 27...Ба 28. КЪ6-- ей (Плохо, конечно, было 28...Кр!8 из-за 29. К:с4 с последующим Л: ЪЫ4 и т. д. Все же остопожней было 98...Кр!8) 29. вЪ-+- Кр№8 30. К45 Се? (После 30...С: 5 31. ей белые быстро выигрывали) 31. К:е7 К:е7 32. Св5 Кеб 33 Лай1? (Шабтонный ход. в результате которого белые выпускают преимущество. Следовало играть — 33. ЛЬ7!, после чего не спасает черных ни 33...Фаб 34. Л:@7 С:4@7 35. Ф; 7 и т. д., ни 33...16 34. Ф: 16-1
Страница 8
К: !6 35. С:16-- Кре8 36. Л: е6+1 в т. д. Единственной возможностью продлить сопротивление было бы 33...!5. Но и в этом случае после 34. 14 Л!8 35. №5 Ге 36. Фе3 белые сохраняют — сильную атаку) 33...16! (После этого хода белым единственными ходами удается сделать ничью) 34. Л: 47 Л:а7 35. Ф:16-- Кре8 36. СЬ4! ЛП (Ничего лучшего нет) 37. Л: вб+ Вр 38. Ф: вб-+ Кр!8 39. Ь7 Фе! + 40. Кре21| С:б83--н 41. КрЫ2! Ничья,
Ленинградец С. Фурман давно зарекомендовал себя превосходным шахматистом. Хотя Фурман и предлочитает позиции, где все «прочно», все же, если заставляет обстановка, он прекрасно играет и в острых положениях. Фурман много работает в 0бласти теории дебютов. Игра Фурмана в настоящем турнире еще раз подтвердила его высокий класс. Приводим партию, характеризующую позиционное мастерство С. Фурмана.
№ 26. Голландская защита С. ФУРМАН И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
1. 44 еб 2. с4 15 3. в3 К!6 4. Ср2 Се7 5. К!3 0—0 6. 0—0 Фе8 7. Кс3 46 8. Ле! Ке4 9. Фс2 Феб 10. Се3 К:се3 1. Ф:с3 С16 12. 54! (Белые стремятся вскрыть линии в центре и на ферзевом фланге. В партии Авербах — Сокольский, ХХ! первенство СССР, было сыграно 12. ФЬЗ, после чего путем 12...КрА8 и далее 13...еб черные могли получить удовлетворительную игру) 12...Ле8 13. сб еб 14. са с 15. 4е @е 16. Лас! Ксб (Угрожало 17. Ф:с8) 17. Ь5 К4а8 18. Лей! КП 19. ФЬ4 Себ 20. КЬ4 С: 4 21. Ф: 4 е4 22. Лс7 Ьб 23. а4 аб (Попытка обострить игру) 24. а5! а 25. аЬ СЬЗ 26. Л4а7 Ла! 27. СН О М (Эту пешку брать нельзя ни ферзем ввиду 28. .Себ ни слоном — ввиду 28..Ф:Ьб) 28. Са4 Ла! 29. Ь7 ФБ 30. 24! 3 (Уйти ферзем нельзя из-за 31. Лс8) 31. в! !е 32. ФЗ Сс4 33. Л:с4 Бс 34. Лс7 Ка6 35. Л: е7-- Кр!8 36. Ла7 е!Ф-+- 37. Ф: ПЛ: + 38. Кр: 11 КЬ5 39. Сс5- Кре8 40. 16. Черные сдались.
Уверенно провел весь турнир Г. Борисенко. Это исключительно трудолюбивый, обладающий большими теоретическими — познаниями — шахматист, способный вести многочасовую маневренную игру. В этом турнире оч проявил в ряде партий большую волю к победе.
К сожалению, в незнакомых позЗициях, особенно в острых, Борисенко играет неуверенно.
В. Симагин прекрасно провел первую часть турнира, но затем, как мы уже указывали, избрал — неправильный путь. Вместо того, чтобы продолжать борьбу в характерном для его творчества боевом стиле, он избрал сверхосторожпую — тактику. Показательны в этом отношении партии Симагина с Новопашиным и Юдовичем. Играя с Юдовичем, Симагин. наметил жертву фигуры, которая быстро завершила бы борьбу. Однако в тот момент, когда надо было привести в исполнение свой замысел, Симагин от-
70
казался от выигрывающего продолжения только потому, что, как он об этом сказал после окончания партии, его положение в турнире не позволяло ему такой «роскоши», как жертва фигуры.
Блестяще провел атаку Симагин против Ууси (см. партию № 36).
В. Микенасу, благодаря опыту ий выдержке, на финише удалось 0обогнать своих конкурентов. Хорошо начав турнир, Микенас в дальнейшем не смог удержаться в группе лидеров. Главной причиной отдельных неудач Микенаса являлось, на наш взгляд, то обстоятельство, что у него был ограниченный дебютный репертуар. В результате этого, играя черными, он постоянно попадал в тяжелые позиции и только исключительное хладнокровие и тактическое мастерство часто помогали ему спасать проигрышные партии.
Особого внимания заслуживают результаты гроссмейстеров Болеславского и Бондаревского. Если — неудачу Бондаревского можно объяснить дли" тельным отрывом от практики, то чем можно объяснить неуспех Болеславского?
Как мог такой первоклассный шахматист, безусловно — превосходящий большинство участников турнира в понимании шахмат, в умении вести борьбу во всех стадиях, не выйти в финал?
Мы считаем, что на результатах Болеславского сказалась его плохая физическая подготовка к соревнованию.
Наблюдая в первом туре партию Гусев—Симагин, можно было прийти к выводу, что Гусев просто плохо играет. Однако в дальнейшем Гусев одержал ряд побед и чуть не вышел в финал. Как правило, Гусев достигал победы не в результате последовательной игры, а путем неожиданных комбинаций и ловушек. В высказываниях Гусева часто — проскальзывало мнение, что играть надо, не признавая никаких правил. Безусловно, одаренный шахматист Гусев недооценивает значения шахматной теории. В результате этого игра его, особенно в дебюте, носит «сверхоригинальный характер». Вот один из примеров.
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ Ю. ГУСЕВ
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 96 5. с3 Ф!6 6. 4 Са7 7. Се3 №6 8. КБа2 в5 9. 45 КЬ8 10. С: а7-- К: а7 1. ФЬЗ Ь6 12. Фс4 Фа8.
После 12 ходов у черных развит один конь, а позиция их безнадежно ослаблена.
Наряду с этим Гусев может прово лить партии последовательно, в тонком позиционном стиле,
№ 27. Защита Грюнфельба Ю. ГУСЕВ И. ВЕЛЬТМАНДЕР 1. а4 @а5 2. К!8 К!6 3. с4 сб 4. #3
‘рб 5. Св? Се7 6. 0—0 0—0 7. Ке5
Кьа7? (7...Себ!) 8. Кс3 еб 9. М с5? (Реакция на последний ход белых и, повидимому, неправильная) 10. 4с ас И. К: с4 К:с5 19. Се3 Кса7 13. 53 Фе7 14. Фаб! Ле8 15. Лай! аб 16. 1 С!8 (Черные беспомощны) 17. Ф:е7 С: е7 18. в5 КБЬ5 19. Каб С: @6 20.
Л: 46 Ке3 21. Ла! К! 22. Л64а3 К: е3 23. Л:е3 Ла7 24. Ке4 Ьб 25. Лс8 Ла8 26. Каб Ксб 27. Ь4. Черные сдались.
По нашему мнению, Гусев может
„войти в число лучших мастеров. Для
этого ему надо основательно поработать, изучить классическое наследие в шахматном искусстве.
Из молодежи прекрасно зарекомендовал себя Ууси. Это упорный, волевой шахматист, он хорошо ведет защиту трудных позиций и неплохо разыгрывает дебюты.
Нежметдинов был явно не «в форме». Своеобразный и красочный стиль его игры обычно привлекает большое внимание. На этот раз игра Нежметдинова была бледной. На наш взгляд, мастеру такой силы, как Нежметдинов, нельзя иметь столь ограниченный дебютный репертуар.
Соловьев обычно стремится к атаке и к обострению игры. Вот окончание его партии против Еремина.
19. Л:е7! Л:е7 20. К6-+ Кр!8 (Если 20...в!, то белые играют 21. еЁ Ф: в2 22. Ге Фе5-+ 23. Фе3! Ф: е7 24. Ф: 16) 21. ФЬ7 Лее8 22. Лат. Черные сдались.
Соловьев мог бы занять более высокое место в турнире, но, к сожалению, он совершенно не умеет строить спортивный режим во время соревнования.
Неудачным следует считать дебют молодых кандидатов в мастера Новопашина, Владимирова, Юдовича № Лявданского. Все они неплохо знают дебютные варианты, но, к сожалению, работу в области теории ограничивают изучением — созданного — другими, ученическим следованием модным вариантам, а самостоятельно работают недостаточно.
Владимиров, Лявданский и Юдович тяготеют к позиционной игре, Новопашин более стремится к — обострениям, в которых хорошо — разбирается.
Турнир проводился в зале Горьковского городского Совета. Были органивованы выездные туры во Дворце культуры Горьковского автозавода и Дворце культуры завода «Красное Сормово», которые привлекли большое внимание заводских любителей шахмат.
Страница 9
партии и окончания
Первенство СССР среди женщин
№ 28. Сицилианская защита К. ЗВОРЫКИНА Л. ВОЛЬПЕРТ
Примечания Л. Вольперт
1. ед—е4 с7—с5 9. Кв!1—-13 47—46 3. 42—44 с5:@4 4. КЗ: 4 Кв8—16 5. КЫ1-с8 в7—вб 6. СН—Б5+.
Последний ход белых — позволяет черным легко закончить развитие.
Лучше 6. Се3 Св7 7. 13.
6...Ссе8—47 7. СЬ5: 47+ КВ8:47 8, Се!--р5 СВ—р7 9. Фа1-42 п7—16.
Оттесняя слона на менее активную позицию (10. Се3 Кв4).
10. Св5—14 Ла8—с8.
Полезный ход, подготовляющий при случае жертву качества на с3 с п0- следующим К:е4.
ЦП. 12—14.
Белые хотят немедленно завязать игру на королевском фланге, но лучше было провести этот ход после рокировки.
11...0—0 12. 14—15?
Серьезное ослабление поля — е5. Правильно было 12. 0—0—0.
12...е6—в5 13. СБ4—#2.
На 19. Св3 черные предполагали играть 12...ФЬб и в случае КБЫЗ жертвовать качество на с3, получая сильную атаку.
13. ..Ка7—е5 14. 0—0 а7— аб.
Сильнее было 14...Кс4 15. Фес! Ке4 16. Кае2 К:!2 17. Л: @ Фаб и не видно хорошей защиты от К :Ъ2.
15. Ла!--е! Ке5—с4 16. Фа2—с! Фа8—с7.
Инициатива в руках черных. Сейчас грозит 17...К:Ь2. Еще энергичнее было сразу 16...Кв4.
17. Кс3—а1.
Если 17. К4аед, то 17...К:Ъ2 18. Ф:Ь2 К: ©4 19. Са4 С: @4-- 20. К: а4 К: с3. В ответ на 17. 53 может последовать 17...КЫб 18: Ка! Ке4 19. с8 К: и если 20. К:!9, то 20... Ф:се3 (20. Л: 192? С: 44).
Заслуживало внимания 17. Каб5.
17...К!6—с4 18. с?2—с3 Фс7—а5!
Этим ходом черные не только нападают на пешку а2, но и создают угрозы по диагонали е1—а5.
19. 52—53?
Ускоряет поражение, Упорнее было 19. Ле2 или 19. КЗ.
19...Кв4:12 20. ЛИН: 12.
И после 20. К: 12 С: 4 21. са Ка2 белые теряли качество, но имели больше шансов на атаку, чем при 20. Л: 12. 20...Сет : д4.
21. 53: с4.
Легко выигрывали черные — после 21. ей Ф:е1-- 22. ЛН Ка?!
21...Са4: 12+ 22. Ка!: 12 Лс8:с4 23. Ле!-е3 Л8—с8 24. К!2—4а1 Фаб5:а2 25. 2—4 Лс4—Ы4 265. Ле3—43 ЛЬ4—Ы!1 27. Фс1-е3 Фа2— а! 28. Фе3—13 Лс8 : с3!
Несложная заключительная комбивания. Нельзя 29. Л:с3 из-за 29...
Л: @+ 30. Кр? ЛЫ-Н 31. Кре3 Фе!+- 32. Кре4 Л: Б4Х.
29. 15—16 — Лс3:43 ° 80. 16:е7 лы: 41+ 31. ФВ: @1 ЛЗ: 1+.
Белые сдались.
№ 29. Испанская партия С. РООТАРЕ Ю. ГУРФИНКЕЛЬ
Примечания Ю. Гурфинкель
1. е2—е4 е7—е5 2. Кв1—13 Кь8—сб 3. СИ—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8— 16 5. Фа!-е2 Ь7—Ь5 6. 'Са4—63 С8—е7.
Надежным является и 6... Сс5.
7. а2—а4 Ла8—Ъ8 8. а4 :Ь5 аб: Ъ5 9. 42—44.
Обычными продолжениями являются 9. Кс3 и 9. 0—0. Ход в партии расценивается П. Кересом как более сильный, и неудивительно, что эстонская шахматистка избрала — именно этот вариант.
9...47—46 10. с2—с3 еб: @4 11. К!8: 44 Ксб: 4 12. с3: 44 0—0 13. 0—0 Се8—Ь7 14. е4— еб,
Другие, имевшиеся в распоряжении белых продолжения оставляли — черным больше возможностей. Например: 14. Сс? Ле8 15 еб @е 16. @е Ка7 17. Ла! (17. ФЬ5 веб). 17...Ссб 18. С: 67+ Кр: 7 19. ФаЗ+ Кре8 20. Ф:а7 Ф:47 21. Л:4а7 Л:еб с хорошей контригрой у черных. Или 14. Се5 Ле8 15. Ка2 Ьб 16. СЬ4 К: е4.
14...К!6—47.
Сильнее было 14...4е 15. @е Ке4, и для белых небезопасно выигрывать пешку (16. Ф:Ь5 Свб или 16. Ла! Фс8 17. Ф:Ъ5 Себ с инициативой у черных).
15. ла! Л!8—е8 16. КЫ1-с8 46: еб.
Теперь это взятие осуществляется в менее выгодной обстановке ввиду связки по Линии «д».
17. 44: еб Се7—с5 18. еб—еб?
Правильно было 18. СМ Фе7 и только теперь 19. еб! (Ничего не дает 19. К45 С:45 20. Л: 45 сб 21. Ла! К:еб5 с лишней пешкой у черных) 19...!е 20. С:с7 ЛЬс8 21. К: 55 с преимуществом у белых.
18...17: еб 19. СЬЗ: еб-- Кре8—18 20. Л41:а7 Фа8—16 21. Ла7—17?
Быстро проигрывает. Лучше было 21. Св5 Ф:в5 22. Фр4 Ф:р4 23.
: 24
С: в4.
21...Ф16—е6 29. ЛИ7—13.
Безрадостно и 22. в3 Л: еб и т. д.
922...Ле8: еб 23. Сс1—-е3 СЬЫТ:!3 24. Фе: 13 Ссе5:е3 25. #8 :е3 ЛЬ8— е8 26. Кс3—45 Фрб—в5 27. Ка5: с7 Леб: е3 28. Ла!1—-а8 Ле3—е!-- 29. Кре1-!2 Фе5—с5+ 30. Кр!2—с3 Фе5:с7+ 31. Кре3—03 Фс/—@й7-- 32. в?—в4 Ле8:а8 33. ` ФВ: а8+ Фа7—е8. Белые сдались.
Л 30. Испанская партия Н. ВОЙЦИК О. РУБЦОВА
Примечания О. Рубцовой.
1. е2—е4 е7—е5 2. Кв!1-!3 КЫ8— сб 3. СН—Ь5 Ксб—@4 4. КЗ: 44 е5: 04 5. 0—0 с7—с6 6. СЬ5—с4 Ке8—!6 7. Фа!—-13.
Редко встречающийся ход. Чаще продолжают 7. Фе? или 7. Ле!.
7... 47—05 8. е4 : 45 Кб: 45.
Толуш играл против — Кламана (1951 г) 8...сй, но после 9. СЬ5+ Са7 10. С:@7-+- Ф:47 11. 43 Лсе8 12. Ка2 Фе4 13. Ф:в4 К:рв4 14. КЬЗ получил худшую позицию. В на-
71
Страница 10
стоящей партии черные — жертвуют пешку, получая за это инициативу.
9. Ф13—е4-|- С18—е7 10. Фе4: 4 0—0 11. Се4: 45.
Белые, очевидно, считали, что после 11. Ке3 С!6 12. Фе4 Ле8 13. ФИЗ КЬ4 они сильно етстают в развитии. Между тем, путем 14. СЬЗ Ф@ 15. 93 Себ 16. Се3 Фа8 17. Фа! они, видимо, могли развернуть свои силы, сохранив лишнюю пешку.
11...е6:45 12. КЫ!-с3 Сс8—еб 13. 42—43 Се7—!6 14. Фа4—Ы4 Фа8— с8 15. Сс1—42 Л!8—е8 16. Ла!-<! Ле8—с7.
АН ,
си,
нА
0 Того, Г, а У 0 В
17. Кс3—55?
Белые хотят воспрепятствовать переводу черной ладьи на с7, однако их замысел находит решительное опровержение, Лучше было 17. Ке2, на что черные играли бы 17...а5 18. ФЬЗ (Или 18. Фа3 Ь5 19. КМ Ы4 с сильным давлением. Конечно, нельзя играть 18. ФЬ5? С47) 18...04 19. Фа3 С:а2! 20. К: 4 С45, и теперь на 21. Се3 возможна жертва качества путем 21... С:@4 22. Ф:е?7 (Нельзя 22. С:@4 из-за 22...Фр4!) 22...С:52 23. ЛЬ! Ф:с2 или 23. Лсе! С: #2 (Но не 23...Ф:с2 ввиду 24. Са4). Приведенные варианты показывают, что черные в случае 17. Ке? сохраняли разнообразные — возможности атаки.
17. ... а7—а5 18. ФЬ4—а3 Фс8— 97 19. КЬ5—<3 Ь7— 55.
Теперь — преимущество черных очевидно.
20. Фа3—с5 Ь5—Ъ4 21. Кс3—4! Ле7—е8 22. с2—с3? ...
Облегчает задачу черных. Упорнее „было 22. СМ. Ле8—с8 23. Феб—е3 45—44 м "ое5—в8 04: с 25. Ь2: с3 Себ : а2 26. с3: Ь4 Лс8 : с! 27. Са2 : с1 аб: Ь4. Черные восстановили материальное равенство. Кроме того, они получили сильную проходную пешку, за которую белым придется отдать фигуру. 28. Ка1-Ь2 Са?—еб 29. Фр3—14 Ъ4—Ъ3 30. ФМ—е4 Ла8—а2 31. КЬ2— с4 53—Ь2 32. Сс1—е3 Ла?—а! 33. Ке4 : Ь2 Ла! : 1+! Конечно, не 33...С:Ъ2 34. Л:а! С:а1 из-за 35. Фа8-+- Фс&8 36. Ф:а!. 34. Кре!:Н С6:52 35. @3—44 Фа7—Ь5-+ 36. КрИ-—-е1 В7—Ю6 37. 2—3 ФЬ5—а5 38. Кра!1—\2 СЬ2— а3 39. Се3—!4 Фа5—05 40. Фе4—43 'Са3—46 41. СМ:46 Фа5:46+ 42. КрЫ2—в!1 Фа6—сб, н черные быстро выиграли,
72
№ 231. Защита Грюнфельда
В. СМЫСЛОВ Л. САБО Международный турнир в Гастингсе Примечания В. Смыслова 1. с2—с4 Ке8—!6 2. Ке1—13 р7— 6 3. 42—44 Че 4. в2—в3 0—0 5. СН —в2 47—45 6. с4 : 45 К!6 : 45 7. 0—0 с7—с5
Логичное продолжение. Продвижением пешки черные намерены вскрыть диагональ своему фианкетированному слону и поколебать устои позиции белых в центре. Заслуживает внимания также план фигурной игры путем 7...КЬб 8. Кс3 Ксб и т. д.
8. е2—е4
Наиболее активная попытка — добиться перевеса в центре. На 8. с могло последовать 8...Каб, отыгрывая пешку. 8... Ка5—!6 9. е4—е5 К!6—45 10. 44: с5 Ка5—ы
Этот ход встретился в 19-й партии матча Ботвинник— Бронштейн. На Х1 шахматной олимпиаде в Амстердаме Сабо в партии с Штальбергом играл 10...Ксб, но после 11. а3 Кс7 12. ФЬЗ Каб 13. Се3 Фс7 14. Кс3 Себ 15. Фа4 16 16. Лас! @5 17. Ь4 белые получили преимущество.
1. КЫ1--с3 Кь8—с6 19. Фа1—е2 В партии Ботвинник— Бронштейн
было 12. а3 Ка3 13. Се3 Св4 14. 63 С: #3 15. Ф:13 Ка: е5 16. Фе4 ФаЗ! 17. Фа4 Фс4 и т. д. Ход в партии придает борьбе иное направление.
12. ... Фа8—а3
Черные форсируют размен ферзей во избежание угрозы Л!!—41.
13. ЛН-41 ФаЗ : е2 14. Кс3 : е2 Ксб : е5 15. КВ : еб Св7 : е5 16. Се1—-16б Л!8—е8 17. Ла1—02
В результате упрощений возникло окончание, где шансы белых несколько предпочтительней, благодаря лучшему развитию и пешечному превосходству на ферзевом фланге. Это требует от черных внимательной и точной защиты.
17. ... КЫ4—сб
18. Ке2—14 Се8—15
19. Ла! е1! Себ—-в7 Заслуживало внимания — 19...!6,
оставляя слона на активной позиций. Продолжение 20. Са5+ еб 21. С: с6 Ьс 22. Ла7 С:Ъ2..не опасно черным. Поэтому белым пришлось бы изыскивать другие пути для поддержания инициативы.
20. СВб : в7 Кре8 : е7
21. а2—а3 е6—в5
Черные еще не чувствуют опасности и избирают малоэффективный метод защиты. Им следовало решиться на маневр 21...Лай8!, чтобы в случае 22.
С: сб Бе 23. Л:а8 Л:4д8 24. Л: е7 #5! ценою пешки — получить достаточную контригру. `
22. КМ—45 Ле8—@8 23. Ле1--@1 С5—в4 24. 12—13 Св4—е6 25. Ь2—Ъ4
Последовательно осуществляя план пешечного наступления на ферзевом фланге. Не приносило выгод заманчивое 25. Кс7 из-за 25...СЬЗ! 26. К: а8 С: 41 с уравнением.
25. ... Ь7—16
верные укрепляют позицию. На ‚ Ла7 они опасались ответа 26. КМ Л: 42 27. К: еб-- и т. д.
26. Кре1—!2 Лав—а7 Теперь уже не проходит 27. КМ из: за 27...Л : 42+ 27. К45—с3 Лат: 42+ 28. Ла! : 42 Ла8—408
Надеясь разменами облегчить положение. Нехорошо было 28...аб ввиду 29. Ъ5 Кеб 30. 44 Кс4 31. Ла4 с двойной угрозой 14—!5 и Ср? :Ь7.
29. Ла2: 8 Кеб: 98 30. 13—14
Этот ход открывает диагональ `белопольному слону и устанавливает контроль над центральными полями. Несмотря на ограниченный — материал, преимущество белых приобретает реальные очертания. Черный король не сможет во-время прийти к участку доски, где назревают решающие События.
30... е5 : 14 31. ез: м Себ—ЪЗ 32. Кр!2— е3 Кра7—!6 33. Ь4—Ъ5 к...
4 Во а ож, и в Ш 7
Теперь выясняется, что на 33. ..Креб следует 34. сб Краб: {Или 34... 5с 35. Бс Краб 36. КЬ5- и 37. с7) 35. Ь6! К: сб 36. С:сб, и белые выигрывают. Следующий ход черных — также оказывается недостаточным.
38. ... е7—е5 34. Кс3—е4-- Кр!6—еб 35. с5—с6!
Пешечный прорыв, основанный на маленькой комбинации, логически завершает активные действия белых на ферзевом фланге.
85. ... еб: 4+ 36. Кре3 : 4 Ь7 : сб
Не помогает 36...Кре7 из-за 37. Кс5.
Страница 11
37. Ке4—с5-|- Креб—4@6 88. Ксб : 53 сб: Ь5 39. 52—14 Ка8—сб 40. Св2 : сб Краб : сб 41. Кр!4—р4! .
Лучший план реализации преимущества. Белые угрожают атаковать пешку «п» королем, оставляя коня бороться с проходными пешками черных.
41. ... Ь5—Ъ4 42. а3: Ь4 Крс6—Ъ5 43. КЬ3—44--. Черные сдались.
На 483...Кр: Ь4 следует 44. Ксб-+.
№ 32. Ферзевый гамбит Л. САБО М. БОТВИННИК Х1 олимпиада Примечания М. Ботвинника
1. 02—44 47—45 9. с2—<4 с7—с6 3. Ке1-83 Ке8—16 4. КБ!1—с3 е7—еб 5. с4: 45 еб: 45 6. Фа1—<2 зе.
С этим ходом можно было и не торопиться, поскольку 6. Св5 СЁ5 7. ФЬЗ неблагоприятно для черных.
6. ... КЬ8—аб
Идея этого хода уже известна — проще всего здесь было 7. а3.
7. Се!—-в5 Ь7—16 Казалось бы, ослабляющий — позицию ход, выпадающий — из общего
плана, — черным потом трудно было бы провести необходимый и полезный при этой системе ход р7— рб. Однако во время партии я почувствовал, что мой партнер не оценил по достоинству ход 6...Каб; уж не сыграет ли он по неосторожности е2— е3 (до хода а2—а3)? В этом случае продвижение 67—16 может — быть весьма выгодно для черных!
8. Св5—14 С8—е7 9. е2—е3
Итак, расчет черных оказался верным... Теперь они неожиданно получают инициативу.
9... 'Каб—Ъ41 10. Фс?2—42
Смело сыграно. Плохо было 10. ФЬЫ! в6, но возможным — являлось, вероятно, 10. Фа! в5 11. Се3з СБ 12. Лс1 Фаб 13. ФЬЗ ФЬб 14. Ф11 или 10. ФЬЗ е5 11. СвЗ СЕБ 12. Лес! ФЬб 13. Фа!.
10. ... в7—в5
Необходимо — вот когда пригодился ход 7...56. В случае 10... СЁБ 11. С: 161 Кс2+ 12. Кра! С:!6 13. Лс1 КЫ4 14. а3 у белых хорошая игра.
11. СЬ4—е3 Се8—15 12. Ла!-с1 К!6—е4 13. Кс3: е4 5: е4 14. К!3—е5 ..
Й 0 20 В О А Е 8 Любопытная позиция. — Казалось бы, черные должны были без труда
выиграть путем 14...К: ад, в действительности же после 15. Се4! (Продолжение, которое белые должны были предвидеть, когда — обдумывали свой десятый ход) 15... К:с1 16. С: 7+ Кр!8 17. Ф:с!1 Саб 18. СЬЗ у белых за качество богатая контригра.
Продумав около сорока — минут, черные отказались от выигрыша качества, предпочитая сохранить некоторую инициативу.
14. ... КЫ4—45 15. а2—а3 7-16 Напрасно! Значительно —— сильнее
было 15...15, и после 16. 63 4 17. СБ2 С4а6 18. Кс4 (Иначе Фс7 и 17— 16) 18...С:52 19. Л: 52 Фс7 позицию четырех следует предпочесть. 16. Кеб—с4 Фа8—07
Второй промах, после — которого черные оказываются в трудном положении. Обязательно было 16... а5 17. Фа! 0—0, и, препятствуя пешечному наступлению (52—54—55) на ферзевом фланге, черные стояли бы вполне надежно.
ПП. СН-е2 0—0
Увы! Ход а7—а5 уже невозможен... 18. 0—0 С6—вб 19. 52—54! ‚э*
Правильный план. После дальнейшего ЛЬ1, а2—а4 и 64—45 белые должны подорвать позицию — централизованного коня @5 и вскрыть линии для прорыва — на ферзевом фланге, после чего ослабление королевского фланга поставит черных в безвыходное положение.
Предвидя наступление белых на ферзевом фланге, черные собираются использовать — свой — последний шанс — отчаянную контратаку на королевском!
19. ... Л!8—#7
20. Фа2—а2
В корне ошибочно! Белые отказываются от пешечного — наступления ради фигурного нажима; однако для того, чтобы организовать — фигурное давление, белые будут — вынуждены оттянуть фигуры — с королевского фланга, после чего их король оказывается в опасности.
В случае 20. ЛЬ! черным оставалось лишь путем 20... Феб 21. Б5 15 22. Себ 14 завязать острую борьбу,
в которой, объективно говоря, их шансы были бы проблематичными,
20. ... а7— аб
21. Се2—41 не
Последовательно, но этот слон
очень хорошо защищал королевский фланг!
21. ... Се7— {8
22. Са1—-Ъ3 Ла8—е8
Черным удалось развернуть силы.
23. Лс1—<? Ня
Белые настолько увлечены своим планом — сдвоением ладей по линии «с», при положении слона и ферзя по диагонали а?2—р8, а затем жертвы Кс4—а5:Ь7 и Л:сб, — что незаметно — сделали — проигрывающий ход.
Слон Ь3 теперь отрезан от королевского фланга, и черные могут начать опасное наступление на короля белых.
23. ... Ъ6—Ъ5! 24. 52—14
Не лучше и 24. НЗ ввиду 24...64 25. СЬ2 в4. 24... . в5: 54 Обидный просчет! Черные видели, что путем 24...Фе4! 25. Каб (25. Саб вЪ 26. С: 18 Ле: 18 27. Каб Ле7 или 25. пе 4 26. СЬ2 №3 27. Сез ЛЬ7) 25...С:46 26. С:46 в&№ 27. КрЫ2 Ле7 они получали и атаку и материальное преимущество, но искали что-либо более «решительное»... Теперь небольшой перевес будет уже на стороне белых! 25. СвЗ : 14 26. в2—в3 Слон белых вне игры, и черным померещилось, что при случае путем Лр7 с дальнейшим СГ7 они могут создать неотразимые угрозы по линии «в». Нетрудно видеть, что все это недостижимо, например, на 26...Ле7 возможно хотя бы 27. С: 161 Итак, позиция белого короля укрепилась, и черные должны принимать срочные меры ‚против плана, указанного в примечании к 23-му ходу белых.
СВОЙ
Фа7—в4
96... Фр4—а7 27. Кс4—а5 Кре8—е7 28. ЛИ—с1 Ле8—еб
Уже угрожало 29. К: Ь7 Ф:Ъ7 30. Л: сб. Однако теперь черные отразили главную угрозу; не желая более испытывать судьбу в этой партии (король-то у них легко вновь может оказаться в опасности!), белые предложили ничью, на что последовал... азартный отказ.
29. СЬ3—а4! 5.
Маневр, после которого черные вынуждены идти на повторение ходов: слишком неприятна угроза 30. К: Ь7 Ф:ЬЫ7 31. Л:сб. Здесь уже черные поспешили предложить ничью...
29. ... Ка5—Ъ6б 30. Са4—-Б3 к.
Продолжения 30. 45 К: 45 31. К: 57 Ф:Ь7 32. Л:сб Ле5] или 831. К:сб с 32. Л:сб Ле5 безопасны для черных.
30... КЫ6—45
Ничья. Далеко не безошибочная, но содержательная борьба!
13
Страница 12
№ 83. Защита Нимцовича Д. БРОНШТЕЙН С. ГЛИГОРИЧ
Международный турнир в Белграде
Примечания Д. Бронштейна
1. 42—04 Кр8—!6 2. с2—с4 е7—е6 3. КЫ1--с3 С!8—Ы4 4. е2—е3 0—0 5. Ке1-!3 с7—с5 6. С1—-43 д7—45 7 0—0 КЬ8—а7 8. с4: 45.
Ход 8. а3 не вынуждает размена слона на коня, вполне возможно 8... Саб. Поэтому белые избирают | иной план.
8... еб: 45 9. Сс1—42 Л!8—е8 10. а2—а3 СЬ4 : с3 11. Са: е3 с5—4 12. 98—е2 К!6—е4 13. Сс3—е! Ка7— 6.
У белых, конечно, нет и тени преимущества, но в случае оживления игры их слоны могут стать опасными. В ожидании подрыва Ь2— 53 Глигорич защищает пешку с4. Белым, в свою очередь, ничего другого не 0стается, как ввести в бой свои резервы. Правда, для этого им приходится серьезно ослабить пешечное расположение короля, но король может быть сильной фигурой не только в окончаниях.
Выбор того или иного продолжения в шахматах часто дело вкуса. На месте Глигорича я предложил бы план атаки на короля, начинающейся, скажем, переводом Ле8—е6—Н6.
14. 52—53 Се8—е4 15. 52—13 Св4 —Б5 16. в?2—р4 СЬ5—вб. 17. КЗ е5 Ла8—<8 18. Ь3:с4 КБб:с4 19. Се2 : с4.
Только так. Слепая вера в преимущество двух слонов могла — погубить белых. После 19. К:с4 с партия черных значительно лучше. Теперь же черные должны подумать © нейтрализации коня ©5.
19...45 :с4 20. 12—13 Ке4—а6 21.
е3—е4 17—16 22. Кеб: вб В7: в6 23. а3—а4. После длительного размышления
белые пришли к выводу, что, пожалуй, слишком резко играли на выигрыш, проходная пешка — черных весьма неприятна. Поэтому лучшая позиция для слона не на р3, а на с3. Только затормозив движение черной пешки, белые могут приступить к реорганизации своих сил.
23. ... каб
Конь пробирается на 14, причем белые никак не успевают с ВЫГОДОЙ продвинуть пешку на 45.
24. Се1-—<3 КП7—в5 25. Крв1—@2 Кв5—еб 26. Фа!-а42 ..
В своих предварительных расчетах белые имели в виду 26. 14 в5 27. 15 КМ+ 28. Л:М в! 29. ФЗ, но вовремя изменили свой план. Действительно, после 26. 14 Фаб 27. Фа2 В5 или 27. еб Фа5-+ борьба складывалась скорее в пользу черных. Впрочем, сыграв и теперь 26... Фаб, черные могли свести игру к аналогичным вариантам, однако они торопятся закрепить за собой поле 14. Как видно из дальнейшего, Глигорич переоценил свои возможности.
74
56... в6—е5
27. ЛП—Ы1 Кеб—14--
28. Кре2—! К4—43 Ведет к резкому обостроению
борьбы. Черные не боятся хода 13— 4, так как после ей и Кр!7 они первыми захватывают линию «В». В случае 28...Кеб создавалась позиция равновесия. Теперь же белые не могут медлить и должны — что-либо противопоставить нарастающей инициативе противника.
29. Ла!—-Ы1 Ле8—<7
Я предпочел бы 29...Ьб, но черным, Видимо, не терпится создать контрудар на пункт @4.
30. 53—14
Е ИЕ
Здесь черные поняли, что они упустили преимущество, и после некоторого размышления — предложили ничью. Однако, стоило ли белым столько времени «страдать» в трудной позиции, чтобы, едва получив реальные шансы на успех, из опасения снова оказаться перед трудностями, малодушно прекратить борьбу? °
Конечно, нет. Поэтому, — несмотря на сильный обоюдный цейтнот, белые решили бороться за победу.
30. Лс7—47 31. Ъ4: в5
Вероятно, сильнее предварительное 31. ЛЬ5, но совершенно не было времени на расчет вариантов ни сейчас, ни, конечно, в — дальнейшем, вплоть до 41-го хода.
... 6:85 32. Ф42—12 Фа8—16 33. ФЫ1—-07+ Кре8—П 34. ФЫ7—15 ФС: 15 35. в4: 15 Ь7—Ьб 35. ЛЬ! В5 Ка3—М 37. ЛЬ5—п2 Ла7—08 38. Кр!1-!9 в5— р4.
Иначе король все равно подойдет к пешке в5.
39. Кре?— 23 КМ—45
Разбивая пешки белых. Попытка черных чуть-чуть не увенчалась успехом.
40. её: 45 41. Се3—а2
Если белые не хотели играть 41. Лс?, они могли продолжать 41. Лс1. Здесь белые не должны были спешить. Но счет ходам был потерян, и остановились белые лишь тогда, когда увидели свой просчет. Дело в том, что, перебрасывая слона на №4, они имели в виду на 44-м ходу солев—е8
хранить одну из пешёк «@» либо Ходом себ, либо путем 5—06.
Ле3 : 8+ 4 Кре; З: в4 Л!3—4а3 43. ВН - Лаза : 44 44. а4—а5 2.
Увы, слон связан.
Ход в партии был записан. Анализ показал, что белые должны добиться выигрыша, хотя и не так быстро,
44. Л48:45 45. аб:Ьб а7:Ъ6б 46. ЛЬ1: Ь6 Лд4—41 47. ЛЬб—57-- Кр7—в8 48. ЛЬ7—Ь8-+ Кре8—7 49. лов В Кри 50. ЛЬ2—62 Ла|-Н Кре4—-в5 Ла! 52. ЛЬ7—е7 ев 23. Кра5—в6 Ла! аб-- 54. Ле7— еб Лаб: еб-+ 55. 15; еб.
Теперь выигрыш очевиден.
55... Кре8—!8 56. Сб—р5о Л45— 46 57. Крво—!5 Ла6—сб 58. Ле2—а2 Лсб—с8 59. Ла?—а7 с3—с2 60. Св5 — с! Лсе8-—-е5+ 61. Кр!5—е4. Партия была вновь отложена, но, явившись вечером на очередной тур, черные признали себя побежденными.
Эта партия, прошедшая от начала до конца в напряженной борьбе, мне кажется, очень интересна.
№ 34. Сицилианская защита В. КОРЧНОЙ И. КАН
Командное первенство СССР Примечания И. Кана
1. е2—е4 с7—5 2. Кв1—-13 е7— еб 3. 42—04 с5: 04 4. КВ : 44 Ке8—!16 5. КЫ!—с3 97—46 6. Фа!--13
Ранний выход белого ферзя все чаще и чаще встречается в партиях, в которых применяется сицилианская защита. Нам кажется, что более обоснованным ход Ф!3 является все же после предварительного 6. Св5 и ответа черных 6...Кьа7. Возможность развития коня на сб позволяет черным оказать более активное противодействие замыслам белых.
6. Кь8—сб 7. Се1—-е3
В случае 7. К: сб с 8. е5` у черных был выбор между ответами 8...йе 9. Ф:сб-- Сат и 8...Ка5. На 7. КьЗ могло последовать 7..а5 или даже
7...КЫ4 75... С18—е7 8. СН —е2 0—0 9. Ла1—4!
После 9. 0—0—0 К:44 10. С: а4 Фаб контригра черных приобретала вполне конкретные формы.
9... Ксб : 44
Этот размен и сейчас имеет большое значение для черных, помогая им развернуть свои силы.
10. Се г а4 1. Са4—е3
Нельзя 11. 0—0 еб 12. сез Св4, И белые теряют пешку е4. Если 11. С : 16 С: 16 12. Л: 6, то 12...ФЪ4!
Фа8—а5
ПП... Сс8—а7 12. 0—0 Са7—сб 13. Се2—43 Фа5—Ъ4
Черные вышли из дебютной стадии с вполне удовлетворительными для себя результатами. Однако последний их ход вряд ли заслуживает одобрения. Между тем, в распоряжении черных были продолжения — 13...Л!а8
Страница 13
или 13...55, соответствовавшие плану подготовки активных операций в центре и на ферзевом фланге.
14. Сез—с! Л!8—48 15. а2—а3 ФЬ4—Ъб 16. Кра!—Ы1 .
Существенная потеря темпа, позволяющая черным получить полноправную игру. Сильнее было 16. Л4е1, что ставило перед черными трудные задачи.
16. ... а6—45
чая за ще
о,
нвее ие,
17. е4 : 45
Белые — рассчитывают — захватить инициативу в открытой фигурной игре.
Интересные возможности возникали после 17. еб; например: 17...Ке4 18. К: е4 де 19. С: её С: е4 20. Ф: е4 Ф: 12 21. Ф:ЬБ7 и белые пока сохраняют лишнюю пешку — (21...Л:@1? 22. Ф:а8-- Ла8 23. @: 48-|-) или 17...Ка7 (17...Ке8) 18. С : 17+ Кр : 07 19. Ф: 7 с угрозами Ла3 и Ф:е7. В случае 17...04 возможно 18. ФЬЗ ас 19. е! С: 16 20. Ф: 17+ Кр!8 21. Се3 с опасной инициативой у белых.
Лучшим возражениём на 17. еб для черных было все же 17... .Ке4 18. К: е4 Че 19. С: е4 С: е4 20. Ф:е4 и теперь 20...Л:@1 21. Л: 1 Ф:12 22. Ф:ЬЫ7 Лла8 23. Л:48-- (23. Ле1? Ссб) 23...С : 48 24. 13 ФН-- 25. КрЬ2 @.: с1 26. Фа7! и белые отыгрывают слона с вероятным ничейным исходом. вок. Кб : 45 18. Ф!3—13 Ка5—16
19. Ла!--е!
На 19. Св5 черные предполагали ответить 19...Ф: 52 20. ЛЬ! (20. С: 6 С: #6) 20. Л: 43 (20...Ф: а3 21. Каб с угрозой С:!16) 21. Ф: 03 Ф:а3 с двумя пешками за качество при отличной, ПОЗИЦИИ.
Ре. ФЬб—с5 20. 19—14 е7—р6 21. Ле1—е5 Ш Под влиянием надвигающегося
цейтнота белые избирают неправильный план наступления. Сильнее было 21. 15! еЁ 22. С: 161 Опасности, возникающие для черных в случае принятия жертвы слона, не нуждаются в пояснениях, а открытие линии дало бы белым больше активных Ввозможностей, ‚ нем 1 при продолжении в партии.
Фс5—@6 22. ЛИ—-е1 Се7—!8 23. Са3—с4 ла8—е8
Отражая последний наступательный
порыв белых (Грозило Л: еб). ‚ 24. Ссе4—03 СВ—в7 25. Ле5—е2 а7—аб
Черным удалось полностью — укрепить свою позицию, и сейчас они переходят в контрнаступление. — Беда белых — в отсутствии хорошего плана игры, а также и времени на обдумывание ходов (на оставшиеся ходы
Корчного было примерно 2 мин.).
26. 453—14 Ла8—с8 27. 12—03 Ь7—Ь5 28. КрЫ!--52 Ссб—Ь7 29. е2—в4 Ь5—Ъ4 30. а3:54 Фаб:Ь4 31. ФЬ4—!2 ФЫ4-—46 32. Ф!2—в3 Ле8—а8 33. 14—15 Фаб:е3-+ 34. Кр2 : в3 еб: 15 35. в4:15 К!6—Ъ5-- 36. Кре3—е4 Ла8—44-- 37. Кс3—е4 Лс8—е8 38. 15: вб 17: рб.
Белые просрочили время, и им было засчитано поражение. Они не могут избежать потери фигуры (39. Крв5 Леб+ с последующим 15|).
Полуфиналы ХХП первенства СССР
№ 35. Испанская партия В. ЗАГОРОВСКИЙ
Г. БОРИСЕНКО Примечания Г. Борисенко
1. ед—е4 е7—е5 2. Кв1-!3 КЫ8— сб 3. СН—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8—!6 5. 0—0 С18—е7 6. Ле! Ь7—Ь5 7. Са4—Ь3 47—46 8. с2—с3 0—0 9. 52--Н3 Кс8— 58.
аеШ Е НИ
ты
а ант но т
А, 7
Этот ход я имел в виду испытать еще весной 1954 года. Время, потерянное на возвращение коня, компенсируется в дальнейшем более — активной его позицией на @7, чем на а5.
С возможностью такого маневра я познакомил Фурмана, который применил его в одной из партий первенства Ленинграда в 1954 г. Там было 10. 43 КЪ47 11. КЪ42 а5
ч 8 АА .
а
Ш 5 к № Е “^,
12. КН а4 13. Сс? Ле8? (Этот ход заслуживает порицания. Черным следовало готовить контрудар @6—45) 14. Ке3 еб 15. КЬ2 15 16. 4 её 17. С:!4 с лучшими возможностями у белых, но, как отмечено выше, игру черных можно было усилить,
Кроме 10. 43 возможно 10. а4, но после 10...СЬ7 вскрытие линии «а» не опасно для черных.
10. а2—44 КЬ8—а7 11. Кы1-а2.
В партии Л. Руденко— В. Борисенко (Рига, 1954 г.) было 11. 45, на что черным вместо 11...16 следовало продолжать 11...СЬ7 с последующим
с7—с6. и. Ссе8—57 12. СЬ3—с? Иначе не отойти конем с а2.° 19. с7—с5 13. ка2—н Л!8—е8
Сейчас заслуживало внимания 14. Ке3, на что черные собирались играть 14...96, намечая Се7—!8—-р7.
После 14. Ке3 вб белые могли завязать интересную борьбу путем 15. 4.
Загоровский запирает центр, стремясь к активным действиям на королевском фланге.
14. 44—45 СЬ7—с8 15.КН—е3 к.
Белые, вероятно, стремились — вызвать следующий ход черных, чтобы при случае поле #6 не было использовано для коня. На мой взгляд, энергичнее было 15. в4 и далее 16. Кез.
Интересно могли развиваться события после 15. в4 5; например:
6. в5 КЪ7 17. Б4 еб 18. Кез 6 19. К!Б в! 20. вб. Здесь черные могут вернуть фигуру посредством 20...!4 21. еЪ+ КрЫ8 22. КЬ2 СЕВ 23.Ф: 5 Ле7 со © сложной игрой.
16. в2—е4
Лучше В было 16. с4, стараясь определить пешечную конфигурацию на
ферзевом фланге. 16.
17. К!3—№2 .
Белые напрасно снимают контроль с поля в5, облегчая тем самым противнику осуществление хода 17—15. Сильнее 17. Ь3, чтобы на 17...сЬ 18. аЬ Кс5 продолжать 19. Ка? 5 20. Ы4. В этом случае черные имели в виду 20. .КЬ7 21. с4 Са7.
в7—Е6
с5—с4
Ка7—с5 Н 9—3 Ь7— 5! 19. Ле1—-е2 й
Точнее было сразу 19. 3:
19. Б5 : е4 20. №3 : 4 К!6—17 21. 52—53 с4 : 53 22. а2 : 53 Кы7— 65 23. Кре!--в2
Препятствуя переводу коня на 14. Если 23. ФИ, то 23...Кре7 24. ЪЫ4 Ка7 25. С43 Ль8 26. с4 ЛЬ8 с преимуществом у черных (27. Ке? Л : 12).
23. ... Кре8—е7 24. Ь3—Ъ4 Ке5—67
Располагая своего коня на Б7, черные отдаляют его от королевского фланга, но зато теперь конь не загораживает слону диагонали с8—13.
25. Сс2—43 Ле8—18 26. Ке3—-11 не.
75
Страница 14
Если 96. С: ЪЬ5, то 26...Л: 52+ 27. Кр: 2 Ф18- 28. Кре! К:13-- 29. Кре? ФЬ2+ 30. Кр: 13 С: рв4+! 31. К: в4 (31. Кр: в4 ФМ--) 31...ФАЗ-- 32. Кр!2 СЬ4+ 33. Крв! Ф: е4+- 34. Кр! Ф!3-+- 35. Кре! С+ — 36. Л: 37. Ф:4!-- с материальным и позиционным преимуществом.
26. Кв5—18 27. -Сс1—е3
"Снова нельзя 27. С: Ь5 из- за 97...
`ФЬб. 27... . Се8—а7
Заманчиво выглядело 27...Св5, но после 28. С:в5 Ф:в5 29. Леа2 КМ-- 30. Крат. Са7 31. Л: аб Л: 62 32. К: Ъ2 ЛЬ8 33. Лба2 ФЫ4 34. СП Фе3+ 35. КрЫ! или 29...ФЬ4 30. Фа2 не видно решающих продолжений атаки. Недостаточно и 27... КМ-- 28. С:14 е!. 29. С:Ь5 С:в4 30. С: ав СЬЗ-- 31. КрЫ!.
28. Ле2—а2 аб—а5 29. Фа1--а2 а5—а4 80 с3—с4 Ь5: с4 31. СаЗ : с4 Се7—в5 32. Се3 : р5 КЗ: в5 33. Се4—Б3
Пока черные выискивали пути атаки, белые выиграли пешку.
Все же шансы черных в следующей борьбе достаточно высоки, так как их инициатива на королевском фланге весьма опасна.
ие. Ке5—13 34. СЬЗ : а4 Ла8 : а4 35. Ла2 : а4 Са7 : а4 36. Ла! : а4 Фа8—Ъб Грозит 37...Фр!Х, и если 37. Фе3, то после 87...ФЬ5 надо отдавать пешку. 37. КН—-е3 КЬ3—4+ 88. Кре2— 11 Ль8—с8 839. Ла4—а1 КЬ7—48 40. КЬ2—й 7—6 41. Ке3—р2
Правильно было 41. @5! Гр 42. КЫ2 К!7 43. КАе4, не пуская коня на р5. Правда, и в этом случае у черных есть план усиления позиции — 43.. Лс7, далее ФЬ5 и К4д3.
Следующий ход черных был записан; анализ отложенной позиции п0- казал, что атака черных неотразима.
41. К4—13 42. Кры1—52
На 42. КТеЗ следует решающее 49.. К, и белым сразу плохо из-за угрозы ЛАЗ.
42. КБ3—р5 43. Ка?—е! ке.
Снова вынужденно. Надо — защищать пешку 13 и освобождать поле 22 для короля.
43
не . Ка8—17 44 Кр2—в2 Лс8—Н8 45. Ке!—43 ли8—ь8 46. Фа2—е3 Рассчитывая защититься: ` после 46...Ф:е3 47. К:е3 Л:!13 48. Ле! ЛЬ 49. КЮ. 46. ФЬ6—Ъ8! 47. КИ--а2 ФЬ8—18 48. Ла!-—е1 ЛЬЗ—12-- 49. Крв2—!1 Кв5—63
Ничего не давало 49...ФЬЗ-- 50. Кре! Л: 42 ввиду 51. Кр: 42 К: 3+ 52. Кре3 К: ев! 53. Ф:в1.
50. Ле1—в2 Ль2—ы1-- 51. Кр!!—е2 ФЬ8—а8 52. Ле2—{2 Фа8—а1 53. Ка2—11 ке.
76
Если 53. ЛП, то 53.. ЛЬ? 54. ЛЮ ках. или 54. К Л:!9+ 55. Ф; № (55. Л Л. : 19 КМ+) 55. Фаб-|.
Фа!-а2+ 54. Фе3—@2 Или 54. Ка? Фс?, После 54. Кре!
ФЬЫ1+ 55. Ке! (55. Кре2 Фс2+ 56. Фа2 Фс4, как и в партии) 55...К: #2 56. Кр:!2 Ф:Ь4 черные сохраняют материальный перевес.
54 Фа2—с4
55. КН—е3 Ки3—Мх,
№ 36. Новоиндийская защита Г. УУСИ В. СИМАГИН
Примечания В. Симагина`
1. 42 —@4 Ке8—!6 2. Кв! — 3 Ь7 — Ьб 3. с2 — с4 е7 — еб 4. КБ! — с3 Сс8 — Б7 5. е2 — е3 СЕ8 — е7 6. СН — 43 с7 — с5.
Проще всего черные — достигают полноправной игры, продолжая 6... 45. Если тогда 7. Фа4-, то 7...сб 8. 0—0 0—0 и плохо 9. е4? из-за 9... с!
7. 0—0 а7 — аб
Черные должны играть очень аккуратно. Плохо, например, было 7... 0—0 8. 45! и белые добиваются позиционного преимущества (8...ей 9. са К: 45 10. К: 45 С: 45 11. С: Б7+).
В случае 7...с@ 8. ей 45 неприятно для черных 9. с@! К: 45 10. СЬ5-Р. 8. 52—53 с5: 44 9. е3 : 44 47—45 10. Ссе1—Ъ2 0—0 11. Фа!-е2 Л!8—е8
Этот скромный ход преследует цель воспрепятствовать возможному @4— 45 (после 45: с4).
12. Ла!-с1?
Белые играют без конкретного плана, стремясь лишь к бесхитростному развитию фигур. Инициативнее было 12. Ла&!!, имея в виду атакующее построение: 13. СЫ! и 14. Кеб.
122... Кь8—сб 13. ЛН-4а1 Се7—4й6
Белые полностью закончили мобилизацию сил и имеют, на первый взгляд, преимущество. Однако неудачное положение ладьи на поле с! дает черным достаточные контршансы. Очень неприятна в частности возможность маневра С@6—14.
14. Кс3—а4 45: с4
На немедленное 14...КЫ4 последовало бы 15. с5.
15. 63: с4 16. К!83—е5
Правильное решение. Попытка сохранить белопольного слона приводила к печальным последствиям; например: 16. СЫ! СМ 17. Лс3 Себ!
16... .” КЪ4 : а3
После 16...К:а2 17. Ла! КЫ4 18. СЫ! у белых неплохие шансы на атаку королевского фланга черных (угрожает маневр Ла!--а3—13).
17. Ла! : 43 Ь6—Ь5 18. Ка4—с5 Ь5 : с4!
Промежуточный размен, определяющий позиционный перевес — черных, захватывающих важное дентральное поле 45.
Ксб—Ъ4
19. 'Ке5: с4
Плохо 19. К: 7 са. 19. ©СЬ7—45 20. Кс4 : 6 Фав : 46 21. Ла3—а3?
Лучше 21. Са3 ФМ 22. Фе. `Играя на выигрыш пешки «а», белые попадают в т трудное положение.
1
аб—а5 22. СЬ?—с3 еб—е5!
Неожиданно центр тяжести борьбы перемещается на королевский фланг, где черные получают опасную инициативу. 23. Фе2—02 е5—е4 24. 12—13
Парируя угрозу 24.. кей. в случае 94. Фе5 черные, продолжая 24...е3 25. !е 6 (Или 25...Ке4) сохраняли преимущество.
24. ... К!6—15
Черный конь устремляется на поле 14. Несмотря на незначительный материал, оставшийся на доске, атаку черных отразить очень трудно:
25. Ла3 : а5 Ла8 : а5 26. Сс3 : а5 кно—Н 27. Фа2—е3
Защищаясь от угрозы эт. К: в2. 27. УР Н-—5 98. Кс5—ь7
к ашая защита. Угрожало 28.. К: @2 29. Кр: в2 14! с сильнейшей атакой. 28. Фа6—16! Плохо ‚98... .С:Ь7 29. Се7 К: Ъ3 30. Ф: 13, и у черных нет преимущества. 29. Са5—4@2 в7—65 30. Кь7—с5 ФЬб—в7 31. Ле1—е1 .
Позволяет черным провести решающую комбинацию. Однако положение белых было уже безрадостным. Например, на 31. КрЬ2 — возможно 31...06 32. в3 Квб с опасными угровами.
та
я
на
ей
Если 34. Кр2, то 34.. в4 `35. ге в3-+ 36. Крв! 13 и т. д.
34. ... 25—24 Золе в, са: э 36. Кре2—! е4—р 37. Са2—с1 е3—-е2+
Белые сдались. На 38. Кре!1 следует ФеЗх.
Страница 15
В. ЧЕХОВЕР
К теории оКончаний
Встречаются позиции, в которых легкая фигура и пешка оказываются не слабее ферзя! Мы не будем рассматривать такие положения, когда ферзь или король сильнейшей стороны выключены совсем из игры. Например, в позиции белые: Крс2, Ка2, пп. в4, е3, @4, 2, а3; — черные: КрЬ5, Фа2, пп. @5, 45, а4, белые могут добиться ничьей, так как черный ферзь вне игры. Действительно, после 1. Крс1 Фа! 2. КЫ! Кре4 3. Кре2 черные не могут усилить своей позиции. Если 3...Ф:; Ы1-+, то 4. Кр: Ы! Кра3 5. Ь4 аБ 6. а4. Если же 3...Фа?, то 4. Ка2+ КрЫ5 5 кет и т. д.
Гораздо интереснее и практически важнее позиции, в которых обе фитуры сильнейшей стороны могут сво- `
бодно передвигаться на доске. Вот соответствующие примеры (из этюдов автора):
в щ_ ия
ю
нонжи ов квн,
Ход белых — ничья
Все дело в том, что черный король не может подойти к пешке @7.
1. КрМ! (Плохо 1. Кр!5? Кре3 2. Ке4-- Кра4) 1...Кра2 2. Кре4 Фа4 + 83. Кр!5 Кре3 4. Креб Кре4 5. Ксб Ф:с4+ 6. Краб Фа5-+ 7. Крс7 с4 (Или 7...ФЫ7 8. Кра6!) 8. @8Ф Ф: а8-- 9. Кр: 48 с3 10. КЫ4.
Если 2...Крс3 (вместо 2...Фа4-), то 3. Кр!5 Кра4 4. 48Ф! По этой же причине черному королю недоступны поля а5 и 161
Не меняет дела положение ферзя на е7 (вместо @6).
При других положениях ферзя у белых появляется возможность прорыва королем. Например, 1. Кр!4! Кра2 2. Кре4 Кре3 3. Кр!5 КрЫ3 4. Кре4 Кра4 5. Кр!5 Фе7 6. Кре4 Фе5 7. Кра5 Краб 8. Креб КрЪб 9. КЕ.
Аналогичная картина получается после 1. Кр!4! Кр 2. Кре4 Кре3 3. Кр!5 КрЫ4 4. Кри КрА5 5. Кр!5 Фе7 6. Кре4 Фе5 7. Кра5 Кр№б 8. Креб Кре7 9. Ксб.
Итак, позиционная ничья!
ив
па и Нан & инни,
нии, ‘ненон Ш ни
Ход белых — ничья
1. Ка3! (Плохо 1. КЬ4? ФЪЫ1 2. Краб Фа!--) 1...ФЫ7 2. КЬ5 ФЬ7-- 3. Кре5! (Плохо было бы 3. Кра5?, вместо 3. Крсб!, из-за 3...Фсб и затем КрЬ7) 3...Фе7- 4. КрЫб Феб-- 5. Крс5! Фе! (Теперь также не годится 5...КрЬ7 из-за 6. а8Ф +!) 6. кров! (Иначе 6...КрЬ7 и выигрывают) 6 ФЬ4 7. Краб.
Позиционная ничья! Вниманию читателей можно предложить еще следующую позицию:
Белые: КрЫ2, К!5, пп. с4, е4, е3,
в и
В
`&&
е7, в2. Черные: Кр!7, Фе!, пп. сб, еб, 16. Ход белых — ничья.
Если при ферзе на еб черные играют Кра7 или КрЫ6, то последует Ка6! Пешки с4 и е4 неуязвимы из-за е8Ф-+ и затем Каб--. Поставить белого короля в цугцванг черным не удастся.
Разберем теперь позиции, где слабейшая сторона располагает слоном.
° щ Щ_ и, вии, И де ен ная а
^, о,
вес
Ход белых — ничья Как ни странно, но у черных нет выигрыша! Например, 1. Ссе5! Краб 2. Са4 КрЪ5 3. Са7! Фе7 4 С44 Кра4 5. Кра2! (5. КрЫ!? Кра3) 5...Фа3+ 6.
Крыл (Теперь ферзь блокирует поле а3 и мешает собственному королю!). 6...Кра5 7. Се5 КрЬ5 8. С!6 (Плохо 8. Са4? Кра4, и у белых цугцванг! Например, 9. С!6 Фа6 10. Са4 Краз. Или 9. Се7 Фе7 10. Са4 КраЗ) 8 Кра4 9. САа4.
Позиционная ничья, так как черным нигде не прорваться. Жертва ферзя за слона @4 (При черном короле на е4) ничего не дает.
”, И, ”, яой и Л
р
Л
У Й
"ыы.
Ход белых — ничья
Если черный король попадет на !4, то белым останется только слаться Поэтому 1. Кре3! ФМ+ 2. Кре2 (Теперь ферзь блокирует поле 14 и мешает собственному королю!) 2.. Фа2 3. Кре3 Фес! 4. Са7! ФИМ + 5. Кре? КрЫ5 6. С!2 Фе5- 7. Кр№2.
Позиционная ничья! Если черный король пройдет на 68, то при положении ферзя на с! и белого короля на р2 белые играют С!2—р1 и Св1—!2. Черному королю не прорваться в расположение белых!
О чем говорят эти примеры? 'Несомненно о том, как много ВОЗМОЖ- ностей таят в себе самые, казалось бы, простые, и, как часто принято говорить «безнадежные», позиции.
В ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ
Разряд кандидата в мастера сужден группе шахматистов, выполнивших установленную норму в различных всесоюзных соревнованиях,
при-
1. Г. Александровичу — (Ленинград), 2. А. Афанасьеву (Чкаловская обл.), 3. Ф. Бараш (Советская Армия),
4 В. Буткевичу (Москва), 5. Л. Глущенок (Ленинград), 6. Д. Гольдштейну (Советская Армия), 7. А. Крутянскому (Ленинград). 8. Х. Кярнеру (Эстония), 9. О. Крылову (Советская Армия), 10. В. Осносу (Советская Армия), 11. В. Панкратову (Московская обл.), 12. В. Рождественскому — (Эстония), 13. С. Судоплатову (Москва), 14. У. Тарве (Эстония), 15. Х. Хиндре (Эстония).
77
Страница 16
Лучше готовить тренеров
При московском институте физической культуры имени Сталина в течение полутора месяцев (декабрь 1954 г. — январь 1955 г.) работали курсы по подготовке шахматных тренеров. Из многих областей и городов страны на эти курсы съехались преподаватели шахмат, ведущие практическую работу в шахматных секциях заводов, фабрик, учреждений. Среди слушателей были и общественные инструкторы с большим опытом преподавания, а также руководители школьных шахматных коллективов и клубов в Домах пионеров.
Для 42 тренеров, занимавшихся на курсах, в основном шахматистов первого разряда, учебно-методическая комиссия Всесоюзной шахматной секции — (председатель т. Константинопольский) разработала программу занятий по теории, методике и истории шахмат.
Большое значение для всесторонней подготовки слушателей имели лекции по основам марксизма-ленинизма, педагогике, психологии, теории физического воспитания, физиологии.
Большой интерес слушателей вызвали выступления ведущих шахматистов страны — чемпиона мира Ботвинника, гроссмейстеров Авербаха, Бронштейна, Котова, Петросяна. й
Занятия на курсах прошли организовано (зав. учебной частью т. Нейштадт), а заключительные консультации и зачеты помогли слушателям прочно закрепить полученные знания.
Наряду с этим на курсах было немало серьезных недочетов, подвергшихся острой критике на итоговом собрании слушателей.
Выступавшие на этом собрании т. Арутюнянц (Тбилиси), Гордов (Вильнюс), Киселев (Свердловск) критиковали организационные нехочеты в работе курсов.
Участники этого совещания отмечали, что к комплектованию состава слушателей ‘некоторые шахматные организации отнеслись несерьезно. Так, например, из шести тренеров, направленных на курсы Московской шахматной секцией (инструктор т. Подольный), закончили учебу лишь ‘трое, Среди курсантов не было представителей колхозных спортивных обществ, хотя известно, что эти массовые спортивные организации испытывают большую нужду в умелых шахматных преподавателях. Мало на курсах было и детских шахматных работников.
Ряд ошибок допустил при проведении курсов шахматный отдел Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР (начальник отдела т. Прорвич). Бытовые условия жизни курсантов оставляли жедать лучшего, недопустимая путаница возникла при решении некоторых финансовых вопросов.
Характерно, что даже на итоговом собрании курсантов не было представителя шахматного отдела, что было справедливо расценено слушателями курсов, как — желание уклониться от критики.
Тов. Ильязов (Ташкент) указал, что для курсантов не были организованы практические занятия по судейству соревнований, хотя для этого имелись все возможности.
«В Москве есть много шахматных коллективов, где хорошо поставлена учебная и массовая работа, — сказал т. Ильязов, — надо было курсантов познакомить с тем, как организованы в этих коллективах занятия, как проводятся массовые соревнования шахматистов. Каждый из нас мог бы провести пробную лекцию, и это несомненно помогло бы глубже понять вопросы методики шахматного преподавания».
Тов. Фридман (Ленинград) отметил, что сроки проведения курсов являются неудачными, и в будущем предложил организовывать курсы в августе— сентябре.
Многие слушатели курсов отмечали, что лекции по педагогике, физиологии, теории физического воспитания проводились оторвано от проблем шахматного творчества и актуальных вопросов шахматного движения.
Тов. Гаврилов (Ленинград), касаясь вопросов преподавания шахматных дисциплин на курсах, отметил, что твердое расписание занятий отсутствовало, а некоторые лекции производили впечатление случайных и плохо подготовленных.
«Совершенно неудовлетворительно, с методической точки зрения, была, например, построена лекция т. „Эстрина по теории дебюта, — заявил т. Гаврилов. — Подобные лекции ничему не могут научить».
Тов. Киселев (Свердловск), отметив ряд недочетов в лекциях по шахматной методике т. Рохлина, сказал, что «эти лекции были оторваны от практической работы и методистам дали мало полезного материала».
Критикуя отдельные недочеты курсов, слушатели дали общую положительную оценку проделанной педагогами работе и отметили большое значение курсов для правильной организации учебных занятий по шахматам в стране.
Всесоюзная шахматная секция и шахматный отдел Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР должны учесть опыт деятельности курсов с тем, чтобы улучшить качество препотавания и устранить недостатки при проведении подобных мероприятий в Судущем.
Что мне дали курсы тренеров
Много лет я руковожу шахматной секцией на заводе имени Кирова.
Однако, впервые занимаясь — на курсах тренеров в Москве, я по-настоящему понял роль и задачи шахматного тренера, воспитателя, педагога.
Хочется выразить благодарность не только организаторам курсов, но и преподавателям, которые сумели в сравнительно короткий срок передать нам много полезных знаний.
С большим удовлетворением — мы прослушали курс педагогики, который читал доцент Коняхин.
Содержательными были лекции по
78
теории шахмат мастера Константине-. польского.
Интересными и полезными — были доклады, сделанные гроссмейстерами Ботвинником, Котовым, Бронштейном, Петросяном.
Ведущие шахматисты страны рассказали о том, как они работают над повышением своего мастерства и как следует работать каждому шахматисту, желающему повысить класс своей игры.
Поучительный материал привели по теории эндшпиля гроссмейстеры Авербах и Левенфиш.
Наряду со всем этим в работе курсов было и немало недостатков.
К сожалению, на курсах не было проведено лекций и бесед по международному положению.
Для лекций по физиологии следовало бы — привлечь — преподавателя, умеющего увязать эти вопросы с проблемами шахматного творчества. Некоторые лекции по теории шахмат были недостаточно глубокими. Так, например, совершенно неудовлетворила слушателей лекция мастера Эстрина. Ю. РОЗЕНШТЕЙН
(Ленинград)
Страница 17
Предвидел ли А. Алехин, кто будет его преемником на «посту» чемпиона мира? Вероятно. да. Во всяком случае он считал М. Ботвинника сильнейшим — своим соперником и дважды давал согласие играть с ним матч на первенство мира. Большой интерес представляют высказывания
Алехича о творчестве Ботвинника, их можно найти в комментариях к партиям — Ноттингемского турнира 1936 года.
Высоко оценивает Алехин искусство Ботвинника в дебюте. В примечаниях к партии Ботвичник — Тэйлор он пишет: «1. К!8 еб 2. с4 5 3. в3 К!6 4. Се? Се7 5 0—0 0—0 6. 4 КЬа7 7. Кс3 сб &. ФаЗ!
Как обычно, Ботвинник разыгрывает дебют с большой точностью. На немедленное 8. Ь3 черные могли 0ответить Ке4 с последующим ГБ». И далее — «8...Ь6 9. 53 СЬ7 10. е4 де 11. К:е4 с5 12. Кс3 с 13. Ф: 4 Ке8? 14. Ла! С6 15. Фе3 Фе7 16. ЛЬ1.
С простой позиционной угрозой Ке4 и К: 16|.
16. ..Кс5 17. СаЗ Каб.
Ботвинник — опровергает — жертву пешки очень поучительным — путем.
После 17...С:с3 18. Ф:с3 К!6 была еще возможна защита.
18. С:со Бс 19. Ф:сб С: с3 20. Ф: 46 ФЕ 21. КЫ4! Простейшее. Белые не возражают
против разноцветных слонов, так как перевес на ферзевом фланге гарантирует им победу». (В партии — далее было 21... @5 22. С: Ь7 Лай8 23. Фсб ей 24. ФВ Бе 25. Бр, и белые вскоре выиграли).
Ряд партий в Ноттингемском турнире Ботвинник выиграл прямой атакой на короля. в том числе и получившую специальный приз за красоту партию против Тартаковера. Алехин вообще был очень скуп на Похвалы, но партия Ботвинник—Тартаковер произвела на него большое
впечатление. Е | ЕО 0
, & на ОШ ке
Здесь белые сыграли 22. Л:Ж16. Алехин писал: «Это продолжение без сомнения трудное, но оно доставляет особое — эстетическое — удовольствие, ибо связано с так называемыми «тихими» ходами.
\\ А
Алехин о Ботвиннике
22...Кр:!6 23. ФЬБ (Угрожая матом в два хода) 23...Кеб 24. К!5! Ле8 (Бсли 24...ЛЬ8. то просто 25. Л!) 25. Ф: 6 С:ад 26. Ла! Лай8 27. Фе5-+- (Более логично было сперва Л:48) 27...Креб 28. Л: 48 16 29. Л: е8 КМ 30. Фе7. Черные сдались».
В ряде случаев Алехин подчеркивает логичность, последовательность игры Ботвинника. "Окончание партии Ботвинник — Томас после 46-го хода белых он делит на четыре части:
1. Белые вынуждают движение ладейной пешки:
47...Кра7 48. КЬ5 Кра8 49. КГб №6 50. Кв4 №5.
П. Белые забирают ладейную пешку королем.
51. КЮ? Коа7 52. КрЫ4 Кра8 53. Кр: №5 Крет.
Ш. Переведя своего коня на 5, белые обеспечивают наступление своего короля.
54. Кре4 Креб 55. Кре3 Кра7 56. КБЗ Кра8 57. КМ Крат 58. Кб Креб 59. Ке7-- Кра7 60. К!5 Кре8.
[М. Отступив конем на 11, белые загоняют черного короля в патовую позицию, вынуждая таким образом ход #8—!2 На этом поле пешка будет взята, и это конец.
61. Каб+ КрЬ8 62. К!5 Крс8 63. Кр!4 КрЪЬ8 64. Креб Крс8 65. Креб КрЪ8 66. Кра7 Кра8 67. Кв3! (Не 67. Крс7 12 68. Кв3 НФ и ничья) 67... КрЪ8 68. КН Кра8 69. Крс8. Черные сдались.
Нам хотелось бы полностью привести комментарии А. А. Алехина к напряженной партии М. Ботвинник— Р. Файн, в которой позиционные тонкости сочетались с тактическими ударами.
М. БОТВИННИК °Р. ФАЙН
1. К! 45 2. с4 ас 3. Ка3.
Хотя логика — «гипермодернистических шахмат» была проверена современной практикой, этот ход — редко встречается в партиях мастеров и, по заслугам. Цель его — создать давление на пункт еб, который может быть захвачен черными в самой ранней стадии партии. Наилучший ход здесь — естественное е2—е3,
3...с5 4. К:се4 Ксб 5. Ъ3 16.
Можно также играть немедленно 5...еб (6. Кс: еб? К : еб 7. К: еб, Фа4), но после 6. в3 и 7. СЬ2 пришлось бы играть 17—!6, ибо еб—е% только дало бы новые возможности белым слонам.
6. СЬ2 еб 7. в3 Кре7 8. Св2 Ка5?
После этой поучительной ошибки Ботвинник, несмотря на не слишком удачный дебют, поразительным способом извлекает преимущество из небольшой слабости белых полей в расположении противника. Если бы черные сознавали, что в этой позиции поле @5 нужно лишь контролировать, но не занимать, то поместили бы своего коня на 15. имея в Виду предупредить ход КЫ4, который является важным звеном в плане противника. В этом случае они имели бы хорошие перспективы Ппостепенно завоевать пространство и таким путем доказать — нелогичность третьего хода белых.
9. 0—0 Се7 10. КЬ4! 0—0 11. ФЫ.
Угрожая 12. Се4 с последующей жертвой в случае в7—66.
Таким образом следующий ход черных вынужден.
1...Л7 12. КБ Себ 13. №4.
Белые должны стремиться отвлечь своего противника тактическими угрозами, иначе он консолидирует свою позицию посредством С!8 и Ка4. Со стратегической точки зрения — ход {9—!4 имеет как достоинства, так и недостатки, ибо следующий пешечный размен создает слабости у обеих сторон.
13...еЁ 14. еЁ КБ6!
Черные не должны бояться размена слона в2 на коня, так как этот размен скомпрометировал бы позицию белого короля. С другой стороны курс на упрощение, например 15. К:е7+ Л:е7 16. К: Ъ6 Ф:Ьб (Или 16...аЪ 17. Сс3). 17. е3 оставил бы черных с прочной пешечной структурой; таким образом решение Ботвинника, пожертвовав пешку захватить — инициативу, — представляется оправданным.
15. Се4 С: се4.
В случае 15...К:с4 16. Бс С :се4 белые задумали КеЗ:с последующим С: 57+ и т. д.
16. Бе К:с4 17. Ссе3!
Одна из идей жертвы. Другая возможность 17. К:е7-+ Л:е7 18. С: 67+ Кр!8 и т. д. была бы к выгоде черных.
П...Ка4.
Конечно, не 17...К:@2 18. С: а2 Ф: 42 19. Ф:Ь7 и выигрывают. Но вместо хода в тексте, который приводит к ничьей, черные могли Попытаться играть на выигрыш посредством 17...С!8, и в некоторых отношенмях жаль, что они этого не сделали. Тогда у белых было бы несколько путей продолжения атаки (один из самых простых 18. Са3 КЬб
79
Страница 18
19. КрЫ! и затем Ле!), и было бы интересно посмотреть, какой путь изберет Ботвинник.
18. К: 4 са 19. С: Б7-- Кр!8 20. СЬ4 @3!
Красивый ход, который форсирует быструю ничью, поскольку белые ввиду угрозы ФЬЫб-++ практически — не могут избежать размена ферзей. Хуже ‘было бы вместо этого 20...ФБб из-за 21. С:е7+ Л:е7 29. ФаЗ и т. д. с преимуществом.
21. С: е7+ Л:е7 22. Ф: 43 Ф:а3 23. ей.
Пешка, которую белые выиграли этим ходом (ибо черные не могут продолжать | 23...К:@2 24. ЛЮ и т. д), не имеет никакого значения ввиду испорченной пешечной — позиции; партию уже здесь можно было признать ничьей.
23...КЬб 24. `Се4 Ла8 25. Лас! Ка5 26. а3 Леа7 27. Кре2 Ьб 28. Кр!3 Кс7!
Конь переводится на наиболее важное поле сб и становится, по крайней
мере, столь же сильным, как белый слон.
29. Кре3 Каб 30. Ле3 Кс5 31. Л12 Ла4 32. 15 Ла4 33. Ле2 Лай4 34. Л!2 Ла4 85. Ле2 Лай4 36. Лс4 Л4аб Ничья.
В заключение статьи мы напомним читателю уже публиковавшиеся в нашей печати примечания Алехина к его партии с Ботвинником и, пользуясь случаем, исправим некоторые неточности, допущенные при переводе с английского языка в книгах А. Котова «Шахматное наследие А. А. Алехина» и В. Панова «300 избранных партий Алехина»*.
После первых ходов 1. е4 с5 2. КВ 6 Алехин пишет: «При иных обстоятельствах, я, вероятно, сыграл бы 3. Ь2—Ъ4; жертва для которой у белых в этой конкретной позиции, на мой взгляд, есть достаточные стратегические основания. Но, играя впервые с советским чемпионом, игре которого я даю самую высокую оценку, я не хотел быть обвиненным
в самомнении, чрезмерной смелости (и это — независимо от результата партии) или в таких вещах, как «недооценка» «хвастовство» и т. д.».
Алехин с уважением, как к шахматисту равного класса, ОТНОСИЛСЯ к советскому гроссмейстеру.
А. СЕМЕНОВ.
* Я имею в виду следующие места перевода:
«Жертва, для которой у белых в этой конкретной позиции...». В обеих книгах выпущено слово «конкретной»; «игре которого я даю самую высокую оценку» — у Панова эта фраза переведена в прошедшем времени, что существенно меняет смысл.
Слово «Ыи$5{!ет» у Панова пепеведено «лихачество», у Котова «пренебрежительное отношение», Оксфордский толковый словарь дает «Ы|и${ег›» — шумный, самоуверенный разговор. угрозы». Лихачество, как видим, никак не подходит, наиболее близкие русские слова — хвастовство, похвальба.
К тпеории одного варианта
в СССР» (№ 6 за 1954 г.) была помещена заметка М. Морозова об одном из вариантов защиты Грюнфельда. После ходов 1. 44 Кб 2. с4 в6 3, Кс3 95 4. с К: 45 5. е4 К:с3 6. Бес сб 7. Се4 Се7 8. Ке2 с 9. са Ксб 10. Се3 Фа5+ 11. Са? Фа3 автор заметки рассматривал ряд острых и интересных продолжений.
В журнале «Шахматы в СССР» (№ 10 за 1954 г.) Л. Шамкович указал, что один из — основных вариантов, приведенных М. Морозовым, неубедителен. После 12. ЛЬ! 0—0 13. 0—0 Се4 14. 45 Ь5 15. Л: Ь5 Кеб5 16. Шамкович считает, что у — белых преимущество.
я в В п ва Л 5 Е НИ ®
За в :°
”, УЛ Л:
В журнале «Шахматы
СЬ3 Фаб 17. а4 ЛаЬ8 18. Се3 ини 0 НоШан
ина
80
Так ли это? Мне кажется, что, не прибегая к жертве коня (18. К!+), черные могут получить хорошую игру. Вот вариант, подтверждающий мой вывод: 18...Л:Ь5 19. аЪ Ф:Ь5 20. 18 С47 и если теперь 21. С: а7, то 21...Фаб 22. С44 СЬ5 23. Ле! К:!3+ 24. вЁ С:е2 25. Л:е? С: а4-+.
И. РОЗЕНЦВЕЙГ. (Румыния)
Замечания И. Розенцвейга справедливы. На мой взгляд, однако, у белых все же есть — преимущество, если они сыграют, по совету Н. Крогиуса, 18. №3! Например: 18...Са7 19. Л: 58 Л: 58 20. Сс8 или 18.. КВ+ 19. в! С: 13 20. Фе1 Л:Ъ5 1. аЪ Ф:Ь5 22. Кс!.
‘Варианты, предложенные М. Морозовым, требуют дальнейшей практической и теоретической проверки.
Л. ШАМКОВИЧ (Ярославль)
Нетребовательные редакторы
Во многих газетах и журналах Литвы есть шахматные отделы, в которых — рассказывается о событиях шахматной жизни республики, приводятся партии, задачи и этюды. Хочется отметить очень низкий уровень композиции в этих отделах. Публикуемые задачи и этюды нередко имеют дефекты: побочные решения, грубые вступительные ходы, невозможные квачальные позиции. Как правило, в большинстве случаев задачи
печатаются без указания — фамилий авторов. Вот несколько примеров — плохой
работы редакторов отделов. В газете «Вальстечю лайкраштис» была опубликована задача, перепечатанная затем в газетах «Советская Литва» и «Лиетувос пионерис». Очевидно, из трех редакторов шахматных отделов никто не удосужился ее просмотреть,
иначе можно было бы без особого труда найти в ней два решения. Особенно часты грубые дефекты в задачах, публикуемых в детской — газете «Лиетувос пионерис» (редактор отдела И. Вистанецкисе).
Незнание редакторами литературы по композиции приводит к серьезным недоразумениям. Так, И. Вистанецкис опубликовал задачу Лейта (из Шедувы), которая помещена еще много лет назад под другой фамилией. Любопытно, что в газете «Комяунимо тиеса» в двух номерах подряд печатались задачи А. Шведаса и В. Уогинтаса, которые полностью совпадают с двумя задачами из вышеуказанной книги.
И. САРГУНАС,
(колхоз «Аушра», — Пакруойского района, Литовской ССР)
Страница 19
Мысли о шахматной композиции
Недавно я ознакомился © книгой Е. Умнова «Что такое шахматная КОМПОЗИЦИЯ».
Мне кажется, что появление книги, трактующей о принципиальных вопросах шахматной композиции, о ее значимости и связи с шахматной партией является вполне своевременным.
В первой главе автор знакомит читателя с основами композиторской эстетики, но его формулировки вызывают подчас недоумение. На стр. 14 автор доказывает, что взятие на первом ходу или превращение пешки в фигуру считается серьезным дефектом, но на стр. 22 приведена задача Куббеля с первым ходом — 17 — 18К, награжденная первым призом, а на стр. 46 помещена задача Брона с первым ходом С: 4, получившая второй приз.
Стоит вообще поговорить о том, какие требования предъявляет любитель к задачам и этюдам.
Мне кажется, что это прежде всего известная, но не чрезмерная трудность решения. Легко находимая разгадка оставляет у решающего чувство досады за потерянное зря время. С другой стороны, на решение некоторых сложных этюдов Рети и Григорьева надо затратить много часов, и даже мастера предпочитают... их не решать. Автор книги этому вопросу уделил очень мало места.
В процессе шахматной игры создаются идеи, а идеи могут быть красивыми и воздействовать на эстетические эмоции шахматиста, что свидетельствует о наличии в — шахматах элементов подлинного искусства. Поэтому этюд и задача должны показывать любителю красоту — шахмат. Это достигается прежде всего остротой авторской идеи или изяществом матовых позиций, а в произведениях хороших мастеров и тем и другим.
Мне не раз приходилось наблюдать, какое сильное впечатление производят известные этюды Платова и Рети. Подумайте: ферзь не может справиться с конем и слоном, король
же догоняет пешку, которая — находится впереди на две клетки! Чем ярче отступление от обычного, чем
острее идея, тем сильнее воздействие. Аналогично действуют и жертвы материала, и обычно жертва — ферзя сильнее, чем жертва пешки.
Еще на одном вопросе надо остановиться по той причине, что Е. Умнов при рассмотрении содержания этюдов и задач полагает, что «привлечение черных фигур, блокирование полей и другие моменты, наличием которых — объясняется возможность объявления мата, называются тактическими идеями» (стр. 22).
Определения идеи и темы заимствованы автором у Романовского, который применил их для классификации комбинаций. И в этом случае они спорны и расплывчаты, но перенос их в область композиции создает у читателя совершенную путаницу, тем более, что рядом помещены высказывания наших ведущих композиторов, принципиально отличные от авторских. Вот что пишет Галицкий; «Степень значительности содержания определяется в одних случаях новизной, оригинальностью идеи, ее остроумием и замысловатостью, в других — сложностью задачной идеи». Платов определяет тему, как соотношение борющихся сил. О теме борьбы двух легких фигур против ферзя он пишет: «Классическая тема! В настоящее время эта тема настолько исчерпана. что трудно внести чтолибо новое в разработку этой темы». Ясно, что при разработке этой темы композитор мог осуществить самые разнообразные идеи.
Что получается от применения авторской — терминологии, показывает помещенная в книге задача Лошинского (стр. 47).
я, а! а ня
вии,
Дав Ш
+ а’
ван ОН щ_
С точки зрения автора, который, очевидно, выражает воззрения проблемистов, идея задачи в том, что «тема Гримшоу представлена тремя парами фигур. Может быть, это никогда никому ‘и не удавалось, но на меня, практика, такая задача производит утнетающее впечатление. Механизм готов, нужно только привести его в действие, найти безразличный ход СЬЗ, который заставляет уже существующий механизм работать.
Есть ли здесь красота? Думаю, что нет. Я предпочел, чтобы механизм создавался в процессе борьбы.
Для углубления задачных идей автор считает правильным увеличение числа вариантов, а углубление через прибавление ходов решения малоупотребительным. Совершенно напрасно! Приведенные в книге задачи Тронова и Кофмана (№ 53), представляющие углубление двухходовки, превосходны, и можно рекомендовать чаще обращаться к этому методу углубления задачи.
Процесс матования в задаче автор объясняет следующим образом. Белые путем угрозы или цугцванга вынуждают ослабление позиции, которое позволяет выполнить задание и дать мат. Термин «ослабление позиции», когда речь идет о тактических моментах, явно неудачен.
Оценка автором различных направлений в композиции также вызывает недоумение. Автор приводит задачу Левмана (№ 168) как показательную для стратегического направления. В ответ на угрозу белых черные трижды развязывают белого ферзя и блокируют при этом поле около короля, что приводит к разным матам. Такая же идея проведена в превосходной задаче Исаева. А дальше можно прочитать, что «советские композиторы не сразу осознали ошибочность и опасность основных принципов стратегической школы, которые в своем развитии приводили к полному отрыву задачи от шахматной игры».
Эта неверная критика — вызвана тем, что некоторые проблемисты этого направления увлеклись получением рекордного числа вариантов в ущерб художественности — внешней формы задачи. Как будто в других направлениях не было таких увлечений.
Автор особенно ратует за внедрение в двухходовку так называемых белых комбинаций. Приведена «ак образец задача Загоруйко и Лошинского (№ 58).
ОВ, ОА
Решающему вряд ли придут в голову ходы 1. ФЬб или 1. Фс7, так как возражения черных 1...Феб и 1... Фаб совершенно очевидны и он скоро найдет ход 1. Фс8. После ухода ферзя с третьей горизонтали матует 2. СВХ. Какую оценку даст массовый любитель? Посредственная задача с плохим первым ходом.
А оказывается, здесь целый — кладезь премудрости — новая тема Загоруйко с двойной переменой мата. После 1...Фс7 КеЗ следует 2. Кнезх, после 1...ФЬб 2. Ке3 следует Кв, а после 1. Фс8 Ке3 матует 2. С13Х.
Вся эта сложность | остается вне поля зрения рядового решателя. Только узкий круг искушенных в этях незримых тонкостях людей или сами составители смогут оценить труд, вложенный в создание данной задачи. Массовый читатель без труда найдет ход 1. Фс8 и будет поражен высокой оценкой задачи.
Не дойдут до массового решателя и комбинации белых в.задаче Рухлиса (№ 59). Вызывает — удивление высокая ее оценка, когда первым ходом решения берутся под контроль
81
Страница 20
два поля рядом с черным королем.
Четвертая глава посвящена связи шахматной композиции с практической партией. Связь этюдов с партией ясна для всякого любителя. Также понятно, что когда в партии наступает момент матования, то могут возникнуть и задачные идеи. Незачем было давать десятки — примеров из области комбинаций, — делать различные, подчас неправильные ссылки. Приводя известное окончание Арнольд — Чигорин, автор зачем-то цитирует: «Теперь — следует этюдное окончание с пожертвованием ферзя и матом легкими фигурами». Автору следовало бы знать, что это задачное, а не этюдное окончание.
В книге много лишнего материала, а в то же время не освещены многие принципиально важные вопросы. Ничего не говорится о кризисе двухходовки, об исчерпании ее идей, а ведь на это жаловался Куббель мне еще 25 лет назад!
Шахматные композиторы находятся по сравнению с практиками в счастливом положении. Они могут, не торопясь, работать над своими произведениями, добиваясь совершенства формы и содержания. Так поступали и поступают наши лучшие мастера. К сожалению, обилие дефектных задач на конкурсах показывает, что в
этом отношении не все благополучно. Не благополучно и с вопросом судейства, но автор даже не затронул этих вопросов.
В разделе об этюдах автор справедливо указывает, что этюды должны быть насыщены полноценной борьбой. Но в этюде параллельно с главным идейным вариантом проходят и простые технические — разветвления, правильная оценка которых требует высокой практической квалификации композитора. Троицкий, создавший блестящие идеи в этюдах, был слабым шахматистом, и в итоге многие его этюды оказались с побочными решениями. Не случайно в числе лучших этюдных композиторов значатся мастера Рети, Маттисон, Каспарян, Чеховер и другие. Необходимость тщательной проверки этюдов — для композиторов очевидна.
Серьезнейшим недостатком книги я считаю, с одной стороны, помещение слабых или устарелых задач, как № 24, 33, 41, 42, 81, а с другой стороны, — отсутствие замечательных классических образцов. Из предисловия Романовского читатель узнает 0 существовании произведений Лойда, Шинкмана, Коца и Кокелькорна, но в книге не найдет ни одной их задачи.
Г. ЛЕВЕНФИШ
По материалам журнала
В журнале № 7 (1954 г.) была опубликована статья тов. Хачиана. В статье вскрывались серьезные недочеты в организации шахматной работы в Азербайджанской ССР.
Как сообщил редакции председатель республиканской шахматной секции тов. Абрамян, статья обсуждалась на общегородской конференции шахматистов в Баку. Факты, приведенные в статье, полностью подтвердились,
На конференции избран новый состав Бакинской шахматной секции (председатель тов. Алекперов).
Тов. Галицкий освобожден от руководства шахматными секциями в ДСО «Искра» и «Буревестник» и отстранен от судейства шахматных соревнований.
В календарный план спортивно-массовых мероприятий на 155 год дополнительно включены: первенство Азербайджана среди женщин, учебнотренировочные сборы, матчевые встречи команд городов Баку, Закаталы, Степанакерт, Нухи.
Намечены выезды мастеров и кандидатов в мастера в районы республики.
а Г атоме «итикте.
Неправильный вариант
В книге В. Панова «300 избранных партий Алехина» приведена партия Алехин — Нимцович, игранная в 1927 году (стр. 302).
После 14-го хода белых в этой партии возникла следующая позиция.
ь У 4 4 ев АШАА
82
Нимцович сыграл здесь 14...06, и Алехин в своих примечаниях пишет: «На немедленное 14...0—0—0 последовало бы 15. СБ еб 16. С: еб! р! 17. Л: 47 и затем 18. С:!16 или 18. С: №8 с решающим преимуществом у белых».
Вариант этот неправилен. — Играя 17...К: @7 и 18. С: №8 16, черные получают явное преимущество.
С. МАТВЕЕВ (Ленинградская область).
Два решения
В двухходовой задаче Г. Каната, приведенной в журнале № 12 за 1954 год, кроме авторского решения 1. Фа5, есть еще незамысловатый путь к достижению мата.
пота НЕааекЕ а,
4 / с Ней Л © Л 0
Белые здесь просто матуют, продолжая 1. Ь5+ с последующим Феб.
Много раз уже указывалось — на ошибки, которые допускают — наши композиторы, а «воз и ныне там».
П. КОМАРОВ (Куйбышев), В. КОПАЕВ (Курск).
Страница 21
Ход королем
Комментируя партию Керес — Алаторцев («Шахматы в СССР» № 2 за 1951 г.), П. Романовский после ходов 1. е4 еб 2. 14 её 3. КЗ Се7 4. Сс4 К!6 5. еб Кв4 6. 0—0 Ксб 7. @4 45 предлагает продолжение 8. СЬЗ (В партии было 8. ей).
Далее автор примечаний дает следующий вариант:
8...в5 9. с4 дс 10. С:се4 К: а4 11. Ф: 44 Ф:44 12. К:@4 Ссе5 13. Ла! К: еб 14. СЬ5+ сб 15. Се и не учитывает, что черные могут — играть 14...Кре7, добиваясь преимущества.
Как играть в этом положении белым? Если 15. Кс3, то 15...Ла8 16. Ксе2 Св4. Плохо и 15. Ка3 Ла8 16. Кас? С. После 15. Б3 Св4 16. Ла2 Лай8 17. Са3 (Или 17. СЬ2 ав!) 17...С: а3 18. К: а3 сб черные выигрывают. Явный перевес у них и после 15. Ь4 Св4.
Видимо, ход 8. СЬЗ является — неудачным. Надо согласиться с А. Константинопольским, который в сборнике партий ХУ первенства СССР советует белым играть 8. Се.
О. ЕРМАКОВ (Куйбышев).
Мат в один ход
Анализируя ферзевый гамбит в своем учебнике шахматной игры на украинском языке, А. Хавин после ходов 1 4 @а5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. Се5 КБат 5. е8 сб 6. К!З Фа5 укавывает, что плохо для белых 7. С93 изза 7..Ке4 8. С: е4 @е 9. Ке5 К: е5 10. @ Ф : еб.
В этом случае, однако, белые просто дают ферзем мат на 48.
Известно, что после 9. Ке5 черные получают превосходную игру путем 9...СЬ4! Это, конечно, следует знать и автору шахматного руководства.
В. РУДАВСКИЙ (Львов).
° ФЬбХ) 27. ФЮ6-- КрЫ7 28.
Интересная возможность
Партия Банник — Новотельнов (Командное первенство СССР, 1951 г.) после 18-го хода — черных пришла к следующему положению.
У
Аетто,
ч и
Здесь Банник продолжал 19. КрЫ!.
Комментатор партии в сборнике «Шахматы за 1951—1952 гг.» (стр. 122) А. Чистяков пишет:
«Выясняется, что атака белых не достигла цели... Недостаточно для атаки и 19. 46 ей 20. еЁ Леб» и далес приводится вариант, начинающийся ходом 21. Ка5.
Однако вместо этого белые располагают красивой — комбинационной возможностью: 21. +Кр: 7 22. К: 6 Ве (22...Ф1Ю6 23. К:еб+ ведет к ясному перевесу белых) 23. 41!
ЖИ
ниреа ре риа ива ера дЕННох
о,
Рае Вий
В этом любопытном — положении черные должны вернуть ладью или решиться на. опасное путешествие королем. Чем оно может — кончиться, видно из следующего варианта.
23...ФЬб-- 24. КрЫ! Ле3 25. С: вб-|- Кр: в6 26. 15+! Кр:Ъ6 (Или 26... КрЬ5 27. Фр7 Ле8 28. в4-+ КрЫ4 29. Се5+ Кр: в4 30. ЛМ КрЫ3 31. Фрб-- Кри8 29. #6 Ле7 30. е Лс1 (Грозило 31. Л88+) 31. е8Ф + С : е8 32. Ф ; е8-|- и затем Л:с!.
Э. ИЛЬЯЗОВ, Е. НАДЕЖДИН (Ташкент).
По страницам одной книги
Хочу сделать несколько замечаний о примерах, которые, на мой взгляд, являются неудачными в книге Г. Лисицына «Стратегия и тактика шахматного искусства».
В примечаниях к окончанию партии Мантейфель— Пресняков (диаграмма
и и и * аи ии ”
инея
У бе КН оу риа вре ееее
"о =* АК АЖ ‚Ш Ш ©:
№ 126-а) автор не замечает после 1. 23 Пе 2. Ве ФЬб-- 3. Крв2 с5 мата в один ход — 4. ФЕХ.
В следующей позиции, приведенной в книге под номером 895, автор усложняет достижение белыми — победы.
ия малы ой
Ш
По Г. Лисицычу белые выигрывают путем 1. ЛЬ7-++ Кре8 2. Лсе7 + Кр!8 8. ЛЬ8-Н1, и в дальнейшем проходные пешки белых решают исход борьбы. Конечно, ход 3. ЛЬ8- не заслуживает — восклицательного знака. Сильнее 3. Ла7 и после вынужденного размена ладей черный король остается отрезанным на восьмой горизонта- ЛИ.
Следует отметить, что партия Решевский — Трейсмэн, окончание которой приводит Г. Лисицын на диаграмме № 516, играна’не в 1948 году, а в чемпионате США 1936 года.
Ю. ПЕСОЧИН (Ленинград).
83
Страница 22
—ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
А. СЕРЕБРИЙСКИЙ, А. ХАВИН
ХХП первенство Украины — было юбилейным соревнованием. Тридцать лет назад в Киеве состоялся первый чемпионат республики. В нем участвовали |! шахматистов. Первое место завоевал одесский мастер Вильнер.
С тех пор первенства УССР стали традиционными. Эти соревнования способствовали выдвижению молодых талантливых шахматистов, чьи имена теперь широко известны в — нашей стране и за рубежом.
В чемпионатах УССР выдвинулись известные теоретики В. Раузер и А. Константинопольский, гроссмейстеры Д. Бронштейн, Е. Геллер, И. Болеславский, почти все украинские мастера.
ХХП чемпионату Украины предшествовали отборочные турниры, проведенные в Киеве, Харькове, — Одессе, Львове, Ворошиловграде -и Ужгороде. В них участвовали почти — все сильнейшие шахматисты республики. Эти турниры показали, что многие молодые шахматисты могут успешно соревноваться с опытными противниками. Так, например, в Киеве чемпионом города стал молодой кандидат в мастера студент сельскохозяйственной академии Анатолий Мирошниченко, опередивший трех мастеров. Из киевской группы не попали в чемпионат республики — мастера И. Погребысский, Е. Поляк, кандидат в мастера В. Шияновский. В Харькове за чертой победителей 0стался неоднократный участник первенств УССР А. Макаров.
Первенство республики, несомненно, было ослаблено тем, что в нем не участвовали гроссмейстер Е. Геллер, мастера А. Банник, И. Липницкий, но и без этих ведущих шахматистов соревнование прошло — в оживленной борьбе и привлекло большое внимание шахматной общественности.
Интересно отметить, — что средний возраст участников не превышал 27 лет. Любители шахмат внимательно следили за партиями 17-летнего студента Ворошиловградского машиностроительного техникума Юрия Зверяки, 18-летнего студента Киевского автотранспортного техникума Эдуарда Гуфельда, студента Харьковского мединститута Владимира Кулинского, впервые попавших в чемпионат,
84
Чемпионат Украины
Зверяка дал ряд интересных партий, но не выдержал турнирного напряжения и неудачно играл во ВТО- рой половине турнира. Гуфельд, Кулинский, а также студент Киевского университета Лазарев более упорно боролись за высокие места.
В первой половине — соревнования определилась группа лидеров. В нее входили Е. Лазарев, Э. Гуфельд, Е. Коган (Одесса), А. Мацкевич (Харьков), Р. Горенштейн (Львов), А. Хавин (Киев). В дальнейшем от этой группы отпал Горенштейн. Но оставшаяся пятерка до последнего тура сохраняла шансы на первое место. Только 19-й тур определил победителей турнира. Первое место занял Хавин — 13 очков, 2—4-е места Пподелили Гуфельд, Мацкевич, Коган — по 12 очков (Турнирная таблица приведена на 4-й стр. обложки).
Победа далась Хавину нелегко. В 1-м туре он проиграл М. Лубенскому, в 7-м — А. Мирошниченко и после 8-го тура имел лишь 4 очка. Во второй половине чемпионата Хавин набрал 8% очков из 10 и вышел на первое место.
В партии А. Хавин — В. Токарев возникла следующая позиция.
Е шем и
изн,
Отто фута р ока той
13...95? 14. {5 еб 15. Кеб! Же (Вынужденно ввиду угрезы 16. Ка5) 16. Те Се8 17. Ка5 К: 45 18. ей Ка5 (Проигрывают и другие отступления: 18... КЬ4 19. Феб Кр8 20. а5. Это же продолжение последовало бы и на
18...Ка4) 19. Фе6-+ Кра8 20. Са2 Ъб 21. Ь4 КЬ7 22. ЛаЫ! (Черные беспомощны. К выигрышу вело и 22. ЛП с угрозой 23. С: Ьб и 24. Л: е7) 22... Ь5 23. а5 К:а5 24. Ба Ф:а5 25. ЛИ Ле8 26. СЬЗ (И сейчас и на следующем ходу точнее было сразу — 26. Ф: 16 с угрозой 27. Л :е7) 26...ЛЬ8 27. Ла! ЛЬ7 28. Ф:Ьб Крс7 29. С: еб КрЪ8 30. С:е7 ЛЬ: е7 31. Фе7 Фа8 32. Ла! аб 33. с4 а4 34. Сс2 а3 35. сЬ Л: 17 36. е! Л!8 37. Ла! Фе7 38. Себ СЬ7 39. Л:а3 С: 45 40. Ъб е4 (40...С:17 41. Л Лс8 49. 13, и белые выигрывают) 41. Ла7 СЬ7 42. С: е4 Лс8 (42...05 43. Фе3-- Кре8 44. СЁ5--) 43. Фа!, и черные сдались. На 43...Ф:е4 последует 44. Ла8-|.
Ряд интересных партий дал Гуфельд. Молодой — шахматист быстро прогрессирует. Он играет остро и напористо, хорошо комбинирует. Вот характерное для его стиля окончание партии с М. Левиным (черные).
нал
за „я и
же бет, * нен
) ве
15. 45 Каб 16. ас! К:Ъ4 17. Л:а8 Ф:а8 18. с@! К:а3 19. С: Ь7! Фа8 20. йеФ Ф :е8 21. Са5- Ко\8 22. Ла! вб 23. Ка4 Ксб 24. Ла8 Фе7 25. Ксб Фе7 96. Ла7 ФЪ6 27. Ка8 ФЬ5 98. К7++ Крев7 29. 4 (Ничего не давало 29. С!3? из-за 29... Ф: 13 30. Ке5-- ФЬ7. Теперь черные совершенно беспомощны) — 29...Ке4 30. Ка8-+ Кр№8 31. КИ+ Кре7 32. К: 46-- Ко8 33. К!Т+ Кре7 34. Ке5-+ Кр№8 35. Л: 67+ ФФ: 7 36. К: 7 Кр: 7 37. С:е4 Ге 38. К: е4. Черные сдались.
Страница 23
Мацкевич и Коган — опытные кандидаты в мастера. Результат, достигнутый ими в турнире, вполне закономерен. В их игре есть немало общего. Оба они стремятся к сложным позициям и менее уверенно чувствуют себя в простых положениях. Но в то время, как игра Мацкевича отличается некоторой вычурностью, которую можно объяснить желанием уйти с проторечных путей — теории, Коган строит свои партии на основе последних теоретических достижений. К сожалению, почти в каждой — партии Коган находился в цейтноте, который не раз искажал нормальное течение борьбы. На неумение правильно использовать свое время Когану неоднократно указывали, но, судя по всему, оч не борется с этим недостатком. Хронические ‘цейтноты снижают спортивные успехи способного шахматиста.
№ 837. Сицилианская защита Е. КОГАН Е. ЛАЗАРЕВ
1. е4 сб 2. КВЗ а6 3. 4 сай 4. К: 44 К!6 5. Кс3 в6 6. в3 Са7 7. Се? Ксб 8. Кае2 Св7 9. 0—0 0—0 10. 13 Фа5 1. Ка5 К: 45 12. ей Кеб5 13. Б3!1 Фаб 14. Ка4 КаЗ 15. Се3 Ксб 16. а4 Фа5 17. се& Фс3 18. Лс1 ФаЗ 19. Ф: 43 К: 43 20. Лс3 Кс5 21. а5 6 22. 4 Ка4 23. Ла3 С: @4 (23...5а 24. Ь5 Кс5 25. Ксб) 24. С:44 Ба 25. Ба ЛИЬ8 26. Ле! КЫ2 (26...Кр!8 27. Лае3 Ле8 28. ЛЬЗ ЛеЬ8 29. ЛеБ! и белые овладевают линией «Б», что не сулит черным ничего хорошего) 27. Л:е7 К:с4 28. Лс3 ЛЫ-- 29. Крь2 СЬ5 30. Лс7 ЛЬ4 31. С16 Ле8 32. Л:а7 15 33. ЛЬ7, и белые выиграли.
Занявший пятое место — Лазарев «сдал» на финише и набрал лишь одно очко в четырех последних турах: Это не первый турнир, который Лазарев крайне неудачно заканчивает. Молодому шахматисту не хватает выдержки. Мешает ему и весьма ограниченный дебютный репертуар.
Б. Каталымов — опытный кандидат в мастера, ему не раз — приходилось встречаться с мастерами и гроссмейстерами, но на этот раз он провел первую половину — соревнования очень неуверенно, проиграв подряд пять партий, и лишь на финише взял себя в руки и, направ 6 очков из 7, обогнал многих участников. А. Серебрийский проявил излишнее — миролюбне в ряде встреч.
А. Мирошниченко дал ряд интересных партий. Хорошо использовал он в следующей партии пассивную игру Мацкевича и быстро принудил его капитулировать.
№ 38. Ферзевый гамбит
А. МАЦКЕВИЧ А. МИРОШНИЧЕНКО
1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 @5 4. е3 сб 5. К!3 Кьа7 6. ЬЗ СЬ4 7. Са? 0—0 8. С43 дс 9. Бе Ксб 10. Фс2? К: а3-- 1. Ф: 43 Ле8 12. Ке2 С18 13. е4 еб 14. Себ ей! 15. еб №6 16. СЬ4 Фа5-- НП. Кр! К47 18. Се3 Ксб 19. Ф: а4 Себ 20. 3 Лад8 21. ФЬ2 С :с4 22. Кре! Ке4 23. Кр№2 Са3 24. Фс2 СаЗ 25. Фа1 СЬ2, и черные вскоре выиграли.
Горенштейн — способный шахматист. Он хорошо понимает позицию, обладает большим теоретическим багажом. Начал он турнир успешно, но во второй — половине — соревнования проигргл подряд шесть партий. В чем причина этого срыва?
Горенштейн переоценивает — свою позицию и упорно играет на выигрыш даже там, где нужно согласиться на ничью. Конечно, стремление к борьбе заслуживает одобрения, но, оценивая позицию, нужно исходить из объективных факторов, а Горенштейн не всегда учитывает их. Вот окончание его партии с А. Кофманом (белые).
в щ_ -й бл | пана] | Зв “пала
Черные могут достигнуть ничьей, продолжая 35...ЛЬ2? 36. ЛЬб Ла2 и т. д. Поэтому Кофман — предложил
‘ничью, которую Горенштейн отклонил. Далее последовало 35...Кр!6 36. №4 Креб 37. а5 Кра4 38. Ь5 Кр3 39. е4 4 (Теперь становится ясным замысел черных. Однако они не успевают осуществить свой план) 40. Бб Ла!-- 41. Кре2 ЛЫ! 492. Ла7 Кре2 43. Ла7 еб 44. Ь7 16 (Увидев, что их стремление к победе потерпело фиаско, черные хотят спастись путем вечного шаха. На 45. аб последует 45... ИН, но белые начеку) 45. ЛГ! @3 46. аб ЛЬ4 (На 46...42 белые ответят 47. Ла7 и не проходит 47...ЛИ изза 48. Л:42-+-) 47. Л: 16 (Грозило 47...Л!4) 47...02 48. Лаб Ла4 49. Ь8Ф 41Ф 50 ФЬ5-- Кра2 51. Ф:е5. Черные сдались,
Порицая необоснованные попытки выиграть в определившихся равных позициях, надо, конечно, еще в большей мере подвергнуть критике тенденции ухода от борьбы.
Еще можно понять Б. Большакова, который соблазнился эффектной ничьей против Э. Гуфельда (черные) в предыдущей позиции.
Последовало 15. С: 7+ Л: (На 15...Кр: 7 также последовало бы 16. Кеб) 16. Кеб Фе8 17. Кс7. Ничья.
Зато полное недоумение вызывает, например, соглашение на ничью в следующем положении.
«Неизбежность» ничейного исхода усмотрели здесь Мирошниченко и Коган.
Следует отметить, что таких партий было немного — и большинство встреч проходило в острой полноценной борьбе.
На турнире был сыгран ряд партий, представляющих теоретический интерес.
Горенштейн дважды — — против Абрамсона и Мирошниченко применил королевский гамбит. После 1. е4 е5 2. 4 45 3. ей е4 4. Кс3 Кб 5. Сс4 Ссе5 6. 44 ей 7. Ф: 43 0—0 8. НЗ черные в обеих партиях сыграли 8.. .сб — ход, рекомендуемый П. Кересом в книге «Теория шахматных дебютов» (т. П, стр. 327). Далее было 9. Кре? {Теперь на 9...Ь5 последует 10. 4с Бс
Ф: 48 Л: 8 12. с7). Абрамсон похоже ‚са 10. К: 45 К:45 11. С: 45 Фье, 12. ФЬЗ! Фс7 13. Са2, и белые достигли преимущества.
Более сильное продолжение — избрал Мирошниченко: 9...Фе7! 10. Са2 Ь5 11. СЬЗ Саб! Белые пожертвовали фигуру за две пешки путем 12. 0—0—0 Ь4 13. Ф8 с 14. К: с3 СЬ7 15. 5, но не получили достаточной компенсации.
Харьковские шахматисты несколько раз применяли скандинавскую 3ащиту, причем в большинстве случаев им удавалось получить полноправную игру. Вот начала некоторых партий.
1. е4 45 2. ей Ф: 45 3. Кс3 Фа5 4. 44 сб 5. К!8 К 6. Сед Св4 7. Ке5 С: е2 8. Ф:е2 Фаб! 9. СМ еб 10. Кс4 Ка5 11. С46 К:с3 12. Бс Ка7 (Зверяка — Мацкевич).
9. Се3 Ф:е2-|- 10. Кр: е2 еб 11. 13 КЪа7 12. К: @7 К: 47 13. Ке4 Се7 14. с4 0—0 15. ЛЬа1 5 16. Кс3 КЬб 17. Ь3 Лад8 18. Лас! С6 (Костюченко— Серебрийский).
1. е4 @5 2. ей Ф +45 3. К!3 Кб 4. @4 сб 5. Се? СБ 6. с4 Фаб-+ 7. КЪа? еб 8. 0—0 КЪа7 9. а3 Се7 10. 53 (Кофман — Серебрийский).
Страница 24
1. е4 45 2. ей Ф: 5 3. Кс3 Фа5 4. 94 сб 5. КЗ К 6. Ссе4 Ср4 7. №3 С:13 8. Ф: 13 еб 9. С42 Фс7 10. 0—0—0 Кьа7 11. Льве! 0—0—0 12. *СЬЗ КЫб 13. Ке4 К: е4 14. Ф :е4 Ка5 15. с4 К! 16. Фе3, и теперь, продолжая 16... В6 и затем 17...Саб, черные получали прочную позицию (Каталымсв — Мацкевич).
Кулинский в нескольких — партиях применил вариант 1. е4 45 2. ей К!6. Далее было 3. 44 К: 45 4. с4 КЫ4 5. а3 К4сб 6. Се3 еб 7. 45 Ке7 8. КВ КБ 9. Са2 (9 К: еб К: е3 10. Ге ФЬ4--) 9...е4 10. Фе? Фе7 11. Ке5 Ка4 12. Фа1 66 (Кофман — Кулинский) и 8. Кс3 К!5 9. Се! в6 10. КЗ Св7 11. саз 0—0 12. 0—0 Ка 13. К: 44 ед
14. Ке4 №6 15. СМ Кат 16. Фа2 15 (Зверяка — Кулинский).
В партии Столяров — Кулинский встретился дебют Нимцовича: 1. е4
Ксб 2. а4 45 3. Кс3 де 4. 45 Ке5 5. СМ Квеб 6. Се3 15 7. 4 4 8. СЬ2 (Заслуживало внимания 8. 15) 8... е3!1? 9. Ге (Значительно сильнее было 9. Фе2 и затем 0—0—0) 9...е5! 10. К! (10. @е Ф: 4+) 10...КЕ6 11. е! еЁ 12. С43 Саб с преимуществом у черных.
Горенштейн успешно применил против Лазарева черными идею Сокольского в каталонском начале (9...Саб): 1. 44 5 2. К!З К!6 3. в3 еб 4. Се Се7 5. 0—0 0—0 6. с4 сб 7. Фс2 Кьа7 8. Кьа2 Ьб 9. е4 Саб. Теперь на 10. Фа4 С:с4 11. К:с4 последует 11... Ъ5. Лазарев сыграл 10. Ле! Лс8 11. еб Ке8 12. с4 с 13. Фа4 КБ8 и после 14. КН (Очевидно, лучше 14. СН) 14...С43 15. Ке3 Ксб 16. Са2 Ъ5 черные достигли преимущества.
В ферзевом — гамбите — встретился следующий вариант: 1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс К!6 4. Св5 с5 5. сей ФЬб 6. С: 16 Ф:Ь2 7. Фе1 Ф:с1+ 8. Л: с! е! 9. Ке4 Ка7 10. 4е Же 11. 4с (11. К: себ К:с5 12. @с Са7 и 12...Лс8) 1..5 12. Ка6- Кре7 13. @3 К :с5 14. Л:с5 (14. К: 6+ её 15. Л:с5
Кр!6) 14...Кр: 46 с преимуществом у черных (Мацкевич — Костюченко).
Часто встречалась в турнире защита Нимцовича. Приводим заслуживающее внимания начало двух партий.
1. 44 К! 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 сб 5. С43 0—0 6. а3 С: с3- 7. Бс Ксб 8. Ке2 Ъ6б 9. 0—0 Ка5 10. е4 Ке8 1. Сез Ка6 12. Ке3 Ка:с4 13. Се] са 14. сей ФЫ4 15 14 @5 16. 15 @ 17. С:е4 СЬ7 и теперь путем 18. ЛМ с последующим 19. {6 белые — добивались значительного — преимущества (Лубенский — Лазарев).
1. 44 еб 2. с4 К6 3. Кс3 СЬ4 4. а3 С: е3+ 5. Бс сб 6. е3 Ксб 7. СаЗ Ьб 8. К!3 46 9. 0—0 Саб 10. е4 Фа7? (Этот пассивный ход позволяет белым захватить инициативу) 11. 45 Кеб 12. К: еб де 13. 14! (Абрамсон— Левин).
Партии ХХИП первенства Украины свидетельствуют о — плодотворной творческой работе молодых шахматистов республики в области теории дебютов. Правда, иногда эта работа идет не по правильному руслу и восит характер погони за экстравагантностью. Достаточно привести — один пример.
86
Неправда ли оригинальная — позиция?! Она возникла в партии Мацкевич — Кофман после следующих дебютных ходов: 1. @4 К 2. Св5 Ке4 3. СМ в5 4. Се! сб 5. 13 Фа5-| 6. с3 К!6 7. Ъ4 ФБ 8. е4 Феб 9. Са3 Фв7.
На совещании в Республиканском комитете по физической культуре и спорту участники чемпионата справедливо отмечали, что они не получают помощи в своей работе, редко участвуют в турнирах с сильным составом, а это, естественно, тормозит их движение вперед. Между — тем, Украина имеет — немало способных шахматистов, которые могут претендовать на звание мастера.
Было отмечено, что новая система розыгрыша первенства СССР открывает большие возможности для роста молодых шахматистов. Значительно повышаесся роль турниров — городских, — областных и — республиканского.
Участники соревнования — подняли вопрос о систематической тренировке ведущих шахматистов УССР, в частности о создании в Киеве республиканского учебнс-методического центра и о проведении в 1955 году турнира, в котором сильнейшие кандидаты в мастера могли бы выполнить норму мастера.
Семинар в Калуге
Калужский областной комитет по физической культуре и спорту провел специальный семинар для повышения квалификации судей по шахматам.
Занятия проходили под руководством судьи республиканской категории тов. Гаркунова. На семинаре были прочитаны лекции о роли судьи в шахматных соревнованиях, о методах разрешения конфликтов в турнирах, о шахматном кодексе СССР.
Кроме того, было заслушано сообщение о международных связях советских шахматистов.
По окончании семинара была проведена переаттестация судей.
К сожалению, в работе семинара приняли участие лишь три представителя районов области.
Н. ПАВЛОВ.
Матчи дружбы
В товарищеской встрече спартаковцев Москвы и Ленинграда (Ленинград, 19—21 декабря 1954 г.) каждая команда состояла из 8 шахматистов и 2 шахматисток, 4 шашистов и шашистки,
В первый день выявилось преимущество — московских — шахматистов. Петросян черными добился активной позиции против Кондратьева, жертвой пешки вызвал ослабление белого короля и на 38-м ходу добился победы.
Содержательную партию дал мастер Симагин, игравший черными с Кирилловым: 1. е4 с5 2. К!З 46 3. с3 Кб 4. С43 Ксб 5. 0—0 Се4 6. 53 СБ 7. Сс? @5 8. 44 в4 9. Бе С: в4 10. ас йе 1. Ф: 48+ Л: 48 12. КБ2 Себ 13. Се3 Ле8 14. Ле! СЬЗ 15. в3 Ь5 16. К!8 Ке4 17. С:сб Сб 18. Са4 Лаз 19. КАЛ4 Квеб 20. КрЫ2 Са7 21. Ла! Л: 41 22. С:41 К43 23. Се3 С: е3 24. 1 К: Ь2 25. Се2д Св4 26. С: в4 Бе 27. Ка2 Ка3 28. ЛЬ! Ьб 29. ЛЬ5 Кс5 30. К!Б еб 31. Ка4 Кра7 32. ЛЬ! Ке5 33. ЛЬ4 Лс8 34. КББ аб 35. КаЗ Ь5 36. Кре? Кса3 37. ЛЬЗ Кс! 38. ЛЬ4 Л : с3 39. КЬЗ К: а2. Белые сдались.
Встречи на других досках не дали перевеса ни одной из сторон. Однако ленинградские шашисты — Старобинский и Гиршфельд восстановили равновесие (партии на остальных шашечных досках, в том числе между мастерами Виндерманом и Тюневым закончились вничью).
Итог первого дня борьбы — ничья!
Встречи второго круга ленинградские шахматисты провели успешнее. Одержали победы Саксонов над Малышевым, Демин над Альтшуллером, а Кириллову был присужден — выигрыш в незаконченной партии с Симагиным. У москвичей вторую _победу одержал Петросян, выиграли Пинес у Солонковича, Горный — у Ноя, Романов — у Смольного. Но на этот раз упорнее боролись и московские шашисты, по квалификации уступавшие своим соперникам. Из ленинградцев только Демидовой удалось сломить сопротивление Филипповой, а на остальных досках был зафиксирован ничейный результат. Это дало общий ничейный исход интересного матча — 15: 15.
Следует указать и на недостатки в проведении соревнования. Участники ленинградской команды не были 0освобождены от работы, что вынудило заменить предусмотренное регламентом доигрывание незаконченных партий их присуждением. Вызывает также недоумение, почему руководители крупнейших организаций «Спартака» решили восстановить не оправдавшее себя «двосборие» — совместный зачет результатов по шахматам и шашкам.
М. ТЕСИНСКИЙ.
Страница 25
В ДСО „Красное знамя“
Среди работников промышленности широкого потребления много любителей шахмат и шашек. В добровольном спортивном обществе «Красное знамя» насчитывается свыше 100 шахматистов и Шашистов, имеющих
первый разряд.
В декабре состоялось личное первенство Центрального Совета «Красное знамя» по шахматам ин шашкам.
В шахматном турнире — победили перворазрядники Котик (Москва) и
Асатурьян | (Владимир), набравшие по 9% очков из 12. На третье место вышел — перворазрядник — Френкель (Московская область) — 7% очков.
Кандидат в мастера Лапин (Иваново) и перворазрядник Новиков (Ленинград) набрали по 7 очков и разделили 4-5 места.
Приводим партию между победителями.
№ 39. Сицилианская защита
КОТИК АСАТУРЬЯН
1. её сб 2. КВЗ аб 3. с4 Ксб 4. @4 са 5. К: 4 еб 6. К!5 @6 7. КеЗ3 К 8. Кс3 Себ 9. Се2 Се7 10. 0—0 Фа7 11. Ме! 12. Кей5 Са8 13. С: М С: 45 14. ей СЬб+- 15. КрЫ! Кеб 16. Ь4 Фе7 17. сб Сс7 18. Се5 0—0—0 19. сб СЬб 20. Фа4 КрЬ8 21. сЪ Са4 22. Лас! Ф:Ь7 23. С: аб ФЬб 24. С: 16 р# 25. СЬ5 Ле8 26. Ке4 15 27. К!6 Се3 98. Л: с8-- Л:с8.29. Ссб Св5 30. Л: 15 С: 6 31. Л:16 Кре7 32. Ы3 ЛЬ8 33. а3 Кра8 34. ЛИ Кре7 35. ФЬЗ Фа4 36. Фе3 Л!8 37. ФМ Ф: М4 38. Л: 4 К: сб 39. @с Ла8 40. ЛЗ 45 41. Б5. Черные сдались,
В женском турнире первое и Ввторое места разделили второразрядницы Лудмер (Алтайский край) и Колядко (Ленинград), набравшие по 8% очков.
В партии Лудмер — Колядко создалась следующая ПОЗИЦИЯ.
ЖА ай
4
ло & „а ““ 2
Воть
Последовало: 23...!е 24. Те КГ7 95. Се3 аб 26. С44 Лс2 27. Лай! Кв5-- 28. Кре3 5 29. ЛаЗ 54 30. Кр: №4 Л: е2 31. Лее3 ЛМ-++ 32. КрЬ5 в6-- 33. КрЬб КГ7Х.
Занявшая 3-е место Нестерова (Москва) набрала 7'/, очков и выполнила норму второго разряда.
В шашечном первенстве первое, второе и третье места разделили москвичи: мастер Торчинский и кандидаты в мастера Курносов и Мардер, набравшие по 61% очков из 9.
Во время соревнований состоялось расширенное совещание Центральной шахматно-шашечной секции общества «Красное знамя», на котором были рассмотрены план работы и календарь спортивных мероприятий — по шахматам и шашкам на 1955 год.
Выступавшие на совещании отмечали отсутствие планомерной учебно-спортивной работы на местах.
Соревнования проводятся — крайне редко, ряд крупнейших республиканских и областных советов, как, например, — Украинский, Белорусский, Узбекский, не проводят личных первенств по шахматам и шашкам.
Некоторые тренеры — неправильно организовали свою работу, а республиканские и областные советы общества не исправляют их ошибок. Так, например, тренер Московского областного Совета т. Бубнов ни разу не выезжал в такие крупные текстильные центры, как Орехово-Зуево, Серпухов, Ногинск, Глухово, Павлово- Посад. Редко бывает в низовых коллективах на периферии и тренер Ивановского областного Совета т. Лапин.
Московский областной Совет не проводил с 1952 года личного первенства по шашкам и женского первенства по шахматам.
Планом работы в 1955 году предусматривается проведение массовых соревнований низовых — коллективов, личных первенств республиканских и областных Советов по шахматам и шашкам и в сентябре — командного
первенства Центрального Совета. С. БОЛОТИН.
Очередная встреча хабаровских и приморских шахматистов состоялась во Владивостоке. В состав каждой команды входило восемь шахматистов, две шахматистки и два шашиста. Победу одержала команда Приморья. Шахматисты выиграли со счетом 5:3, шахматистки и Шашисты набрали 4 очка в четырех партиях. Общий счет
матча 9:3. В. ВЛАСОВ-МАЯЙСКИЙ
Хорошо был организован турнир перворазрядников — Костромской — ©бласти. Первое место занял студент сельскохозяйственного института Тасс, набравший 10 очков из 18. На полочка от победителя отстали В. Иванов и П. Иванов. На четвертом месте оказался самый — молодой участник-студент лесомеханического техникума шестнадцатилетний Белокуров (8% очков). В. ШЕЙКО
В Ленинграде закончилось команд: ное первенство области. В соревнованиях участвовали 34 команды районов и городов. Как и в прошлом году, первое место завоевали шахматисты Выборга. На втором месте команда Гатчины, на третьем — Волховстроя,
В. ИВАНОВ
Тридцать первый чемпионат Иркутска проходил при 15 участниках. Звание чемпиона города завоевал Е. Концкий, набравший 12 очков. Второе место занял П. Явербаум (11).
ХРОНИКА
В турнире сильнейших шахматисток областного совета общества «Наука» 9 очков из 10 набрала аспирантка университета В. Бичевина. У студентки Р. Голобоковой — 7% очков.
В. ШУВАЛОВ
Значительно оживилась шахматная работа в Алуксненском районе Латвийской ССР. Проводится много клас. сификационных — турниров. Интересный товарищеский матч состоялся между командами «Варна» и «Даугава». Со счетом 4:2 победили колхозные шахматисты, возглавляемые кандидатом в мастера Р. Скуя.
В. СНИКЕР
Очередной чемпионат — Смоленска был одновременно полуфиналом первенства области. Чемпионом города, а затем и области стал восемнадцатилетний перворазрядник В. Василевский. Второе место в городском турнире занял М. Лапицкий, в областном — А. Евельсон. Интересно отметить, что все трое — студенты медицинского института.
В областном турнире шахматисток на первом месте оказалась Е. Алексеенкова, набравшая 11 очков из 12. На пол-очка отстала от победительницы школьница Г. Новикова.
А. ШИМАНОВИЧ
Восемь команд, каждая в составе пяти шахматистов и двух шахматисток, разыпрывали по олимпийской системе первенство — Дрогобычской 0б. пасти. В финале команда «Искры» (Мешалов, Федюшин, Чума, Клетенть- ©в, Коган, Кутьковская и Гнатюк) выиграла со счетом 5% :1% у общества «Нефтяник».
А. МЕРХЕР
В финале чемпионата Славгорода (Алтайский край) участвовало 15 шахматистов первого и второго разрядов. Первые два места разделили А. Талаш и С. Яцун, набравшие по 11 очков.
Л. РОЗИН
В первенстве районного центра Иыгева (Эстонская ССР) из 12 участников 4 имели первый разряд. Победу одержал Б. Костаби, набравший 9% очков. Школьники-перворазрядники А. Хермлин и Т. Лукатс разделили второе и третье места,
К, КУУЛМАТА
14 команд участвовало в розыгрыше первенства Полтавской области. Спортивную честь каждого коллектива защцищали 5 шахматистов и шахматистка. После турниров в двух группах состоялись решающие матчи. В результате первое место — завоевала «Наука», второе — «Медик», третье — «Энергия» и четвертое — «Искра».
Г. САПОЖНИКОВ
87
Страница 26
В Биробиджане за год были проведены: командное первенство, город: окой чемпионат (1. В. Юргенсон), областной турнир (1. Н. Корчминский после выигрыша матча со счетом 3:1 у М. Корчминского). Большой интерес вызвала встреча сборной команды города с командой Хабаровска. Шах. матисты Биробиджана потерпели поражение с почетным счетом 5%: 6%, но шахматистки и шашисты Хабаровска добились значительного перевеса.
И, МЕЛАМЕД
В шахматном клубе Дворца — физкультуры Магадана одно за другим проходят интересные соревнования — городское командное первенство, турниры спортивных обществ и т. д. На
первый областной турнир собрались шахматисты Чукотки, Индигирки и других районов. Превосходного результата добился в чемпионате перворазрядник П. Головков, набравший 14 очков из 15. В турнире шахматисток победила Д. Бернат (11 очков из 12).
Спортивный год магаданские шахматисты завершили товарищескими встречами с командами Хабаровского края и Якутской АССР. В матч-турнире участвовали 4 команды — (2 — от Магадана), каждая в составе трех шахматистов и двух шахматисток, Места распределились так: 1. Магаданская область (первая команда) — 17 очков из 30, 2. Хабаровский край— 16, 3. Якутская АССР — 15. 4. Магаданская область (вторая команда) — 12 очков.
Р. ГОЛЬДБЕРГ, И. БЫХОВСКИЙ
№ 40. Голландская защита
А. СТРАДАЛОВ В. ЧАРУШИН Турнир № 222 Примечания П. Кереса 1. 42—44 д7—45 2. с2—с4 е7—е6. 3. КЫ--с3 с7—сб 4. Ке!—!3 7-15 5. Се1--М Ке8—16 6. ед—е3 С18—Ъ4.
В этом положении выпад слоном на Ь4 мало эффективен. Лучше было
КЬ8—а7
Черные разыгрывают дебют неточно. После хода в партии белые путем 8. с достигали ясного позиционного преимущества; например: 8... К: 45 9. ФЬЗ или 8...сй 9. 0—0 с неприятной угрозой 10. КЬ5. Правильно было 7... 0—0.
8. 0—0 0—0 9. Фа1-53 сы—е? 10. К!3—е5 Еще не поздно было 10. са, и у черных нет естественного — ответа
10...е4. Ходом в партии белые сохраняют лишь более свободную игру.
10. К@а7 : е5 и. СМ: е5 К!6—е4 12. с4: 45
Белые могли бы путем 12: Лай! сохранить лучшую позицию. Вместо этого они пускаются в неясные 0сложнения.
12.
новее Ке4—@2
13. ФЬ3—а4 Ка2: Н
14. @5:сб КН-а2
15. Ла!-41 Ка2—е4? Стремление черных любой ценой сохранить — материальный — перевес
ошибочно и приводит к весьма любопытной позиции, в которой, несмотря на лишнюю ладью, черным надо бороться за равные шансы. Следовало предпочесть 15...Са6!; например: 16. Л: 42 С: еб 17. @ ФЬб 18. сЬ С: Ь7 или 16. С: 6 Ф:46 17. сЬ С: Б7 и т. д., в обоих случаях с преимуществом у черных. 16. Кс3 : е4 15: её 17. С4аЗ:е4 Фа8—Ъ6 У черных лишняя ладья, но им очень трудно защищаться от комбинированных угроз — противника на двух флангах. Во многих вариантах белые отыгрывают фигуру, сохраняя три пешки — за качество; например: 17...С46 18. еЬ С:Ъ7 19. С:Ь7 ЛЬ8
20. С: 46 Ф: 46 21. СЁ8 с лучшими шансами.
18. Фа4—с2 2...
и М А $ Е ы
ЖЖ. я я
я РИН,
яв т, и
18... 7—6? Черные не замечают комбинации, ведущей к быстрой развязке. Правда, позиция у них уже нелегкая. Если, например, 18...С!6, то следует 19. С: 67+ КрЫ8 (19...Кр!7 20. Саб) 20. Феб С: еб 21. ФЬ5! Ла8 и теперь неожиданным ходом 22. Лс!! белые сохраняют сильнейшую атаку: 22... С!6 23. с7! и у ладьи нет полей для отступления, а после 23...Са7 24. с4Ф+ Л: 48 25. в4 у белых атака. Однако ходом 18...Л!5! черные могли рассчитывать на более успешную защиту. В этом случае, играя 19. сЬ С: Ь7 20. С: 15 е! 21. Ф:5, белые получали четыре пешки за фигуру, сохраняя преимущество.
19. Се4—17-- Кре8— 18
20. Себ5: в7-! к.
Небольшая комбинация, форсированно ведущая к мату.
20. ... КрВ8 : в7
21. Фс2— рб -+- Кре7—\8
22. СА7—6е8! Черные сдались.
Остроумное ведение атаки со стороны белых заслуживает одобрения.
Закончились турниры
№ 230 (2-й разряд)
1. Кондратьев В. Е. (Советская Армия) — 15 очков из 18, 2. Пятницкий А. В. (Армавир) — 12%, 3—4. Алексеев А. И. (Новгородская обл.) и Лобанов Ф. А. (Смоленская обл.) — по 11%, 5. Баланин В. А. (Ленинград) — 10, 6. Житомирский Н. Л. (Гомельская обл.) — 9%, 7. Случек М. М. (Советская Армия) — 4% 8—9 Мартынюк И. А. (Винница) и Пекер И. Б. (Киевская обл.) — по 3, 10. Пригоровский В. Н. (Сталинская обл.) — 2\.
Норму первого разряда по переписке выполнил т. Кондратьев.
№ 231 (2-й разряд)
1. Маркович М. 3. (Таджикская ССР) — 11% очков из 16. 2. Гвоздык Г. П. (Башкирская АССР) -— 11, 3—4. Макалов Е. В. (Кемерово) и Самохин Н. М. (Московская обл.) — по 9, 5. Конев Д. Ф. (Караганда) — 8, 6. Полянский Д. С. (Кемеровская обл.) — 7%, 7. Кеворков В. Г. (Свердловская обл.) — 6, 8. Поликанов Г. И. (Южный Сахалин) 5% 9. Зайцев М. М. (Черниговская обл.) — 2%.
№ 236 (смешанный)
1. Анисимов Л. А. (Ставропольский
край) — 16% очков из 20, 2. Белотедкин Г. Н. (Московская обл.) — 15%, 3. Сейслер Д. Т. (Таллин) — 14%, 4—5. Кореневский Б. И. (Фрунзе) и Устиновский Н. А. (Курская обл.) — по 10%, 6. Калиничев А. А. (Орловская обл.) — 9%, 7. Жилин Н. Г. (Брянск) — 8%, 8—9. Гусаров Ю. Н. {Советская Армия) и Дружинин Л. И. (Печорская жел. дор.) — по 7%}, 10. Лемешевский П. В. (Новгородская обл.) — 7, 11. Оношко А. Г. (Киев) — 2%.
Норму третьего разряда по переписке выполнили тт. Анисимов, Белотелкин и Сейслер.
№ 237 (3-й разряд)
1. Васильев Б. Е. (Ярославская обл.) — 20 очков из 22. 2. Васильев Ю. В. (Ярославская обл.) — 19, 3. Васькин М. А. (Московская обл.) — 17%, 4. Никитенко Г. И. (Клайпеда) — 14, 5—7. Бережнов А. А. (Московская обл.), Гришанин А. А, (Московская обл.) и Кожанков Ю. А. (Москва) — по 11%, 8. Маковей В. И. (Советская Армия)--7, 9. Захаров Б. А. (Москва) — бу, 10—11. Сакаев Р. К. (Москва) и Соловьев Г. И. (Московская обл.) — по 5, 12. Эглитис И. Р. (Рига) — ЗУ.
Норму второго разряда по переписке выполнили Васильев Б., Васильев Ю., и Васькин М.
Страница 27
== = =— — ДЕ СОДИС ВР
Полуфиналы первенства страны
Успех мастеров
' Победителями московской группы оказались мастера Цирик (111% очков), Святой (10 очков), Виндерман и Семенов (по 91% очков). Первые трое участвовали в полуфинале вскоре после окончания чемпионата СССР по стоклеточным шашкам, но отнюдь не устали, а, наоборот, укрепили свою боевую спортивную форму.
Е. Семенов удачно «проэкзаменовал» в первых турах представителей молодежи, но с трудом удержался в конце турнира на высоком месте. Солидно игравший Корхов был серьезным претендентом на выход в финал, но в одной партии ему в порядке дисциплинарного взыскания было засчитано поражение.
Большой — интерес — представляло участие в турнире молодых способных шашистов, хорошо зарекомендовавших себя в городских и республиканских состязаниях: москвичей Пылаева, Беспалова и Чечикова, представителей Узбекистана, Литвы и Белоруссии: Гуляева, Рябова и Бельского. Достигнутые ими спортивные результаты — оказались — скромными. Лишь Пылаев добился 50-процентного результата, одержав к тому же три победы (из них две над мастерами). По партиям молодых кандидатов в мастера видно, что они имеют солидные знания по теории дебютов, далеко и точно рассчитывают варианты в середине игры, обладают острым комбинационным зрением, но поверхностно оценивают окончания и слабо их разыгрывают.
Неудача постигла опытных кандидатов в мастера, давно уже претендующих на получение звания мастера. У Таксера не хватило выдержки, и он проиграл подряд две партии, Туллер очень долго делал ничьи, не добившись за все состязание ни одной победы. А. Семенов и Серов в отдельных партиях шли на малообоснованный риск.
Следующая — коротенькая — партия была сыграна между «старейшим» и самым молодым участником турнира.
Миротин — Пылаев («Старая партия»): 1. сй4 сб 2. Бс3 еаб 3. в14 (Этот ход рекомендован — знатаком «Старой партии» — мастером — Коврижкиным) 3...Ба5 4. 466 ас5 5. е!4 125 6. Ыб вв3 7. М4 Бе7 8. {е3 №5! 9. &6 с44 10. себ 452 ПП. аЬ2 с46 12. Бс3 Ба7! (Намереваясь играть аБ6, если белые разменяются путем 13. сБ4) 13. е!2 (Белые создают комбинационную угрозу против движения шашки а7, но этот план, как показывает партия, ошибочен) 13...4е7 14. 4е3 &в{6 15. сй2 абб (Шашка а7 все-таки двинулась, и это решает) 16. еМ4 6с5 17. Ге3 1е5
18. {е5 е!4 19. аБ4 са3 20. ей4 1е3 21. в!6 ев5 22. Ы4 себ 23. 16 @с5х.
Интересную и оригинальную комбинацию осуществил Гуляев черными против Туллера.
в ево
-н ним
воды
Белым следовало продолжать 15. 195 ЬМ 16. ее5, примиряясь с более активной позицией в центре у черных. Между тем, они ошибочно сыграли 15. аЪ6? на что последовало
и
15...с44!! 16. ес5 64 17. ас5 ЬсТ! 18. Ь48 1в5 19. 416 вр5х. Партия Миротин — Е. Семенов
пришла к следующему положению.
„ини ово ое иоа
©Й а, ро и Се Эта позиция часто встречалась, и
выигрыш черных здесь не вызывал
сомнений. Однако после 22. с@2! Ба7 23. Гв3! с@4, вместо 24. @с3?, как играл Миротин, следует — продолжать 24. ЬБсб! 466 25. е3 вЪ4 96. аЪ4!! Ва4 27. Бс5 464 28. ае5 Бс5 29. еЁб с@6 30. е7 с@4 31. в!8 @е5 39, ГЫ4 еМ 33. ЫВ, затем 34. Гв7 с ничьей. Остроумный путь к спасению был найден — недавно — харьковчанином 3. Цириком.
№
Е. СЕМЕНОВ
Победа молодого шашиста
В Ленинградском полуфинале играли 7 мастеров и 11 кандидатов в мастера. До конца турнира трудно было назвать имя победителя, и еще труднее было определить финалистов ХУП первенства. Достаточно сказать, что, когда оставалось лишь три тура, 13 участников имели шансы занять одно из первых четырех мест!
Из 153 сыгранных партий результативными оказались только 36. Так, например, Кескер все 17 встреч закончил вничью; недалеко от него ушли Кейф и Циценовецкий, сделавшие по 16 ничьих. И все-таки партии турнира в большинстве своем отличались интересной борьбой.
Турнир начался при 17 участниках и только во втором туре состав пополнился за счет кандидата. Интересно отметить, что именно — этот <кандидат», семнадцатилетний лечичградец С. Егоров и оказался победителем полуфинала!
В первых шести турах он выиграл 4 партии, и, набрав 5 очков, твердо закрепился на первом месте. И хотя в дальнейшем Егоров не — выиграл больше ни одной партии, все же догнать его никому не удалось. Игру молодого победителя отличает — нешаблонное, своеобразное разыгрывание начал. Ленинградские шашисты в шутку говорят, что «Сережа Егоров слабо знает теорию и поэтому с начала каждой партии пытается уйти от разработанных вариантов». — Следующие три места с 10 очками разделили мастер Швидкий и ленинградские кандидаты в мастера Степанов и Кустарев. Как всегда, Швидкий играл солидно, вдумчиво, без особого риска. Кустарев показал предприимчивую, разностороннюю игру, смелую в атаке и цепкую, упорную — в защите. Но лучше всех в этом турнире, пожалуй, наряду © Егоровым, играл Степанов.
Потерпев 2 поражения, Степанов выиграл 5 партий, причем одну — из них, в разгромном стиле с красивой комбинацией — у Данилина. В каждой встрече Степанов охотно шел на обострения и показал действительно мастерскую игру.
Пятое место с 9% очками занял кандидат в мастера Герцензон. Он вначале играл энергично и с большой выдержкой, а во второй поло-
° вине соревнования не одержал ни одной победы. По 9 очков набрали мастера Кейф, Циценовецкий и киевский кандидат в мастера Рашман. Следующие места заняли — Бурковский, Кескер и Маншин (по 8%), Петров, Данилин и Гросс (по 8), Шу-
Страница 28
тилкин (7'/), Беньковский и Канищикер (по 7) и Венцкунас (5 очков). Приводим окончания трех партий.
ДАНИЛИН ШУТИЛКИН
й ‘7 ий пя Ш вов
№
Же)
Д и „ВВ
М
\\
1. с1—Ь2 еб5—44 (1...р!6 2. Бс8 1е7 3. сЬ4, и белые выигрывают) 2. 54—е5 (Не дает выигрыша 2. е!4 сЬ6б! 3. 4с3 @е3 4. 142 е!6 5. @е3 1е5 6. е!4 ев3 7. ЫЮ2 1е7 8. Ы8 @4е5 9. ТЬ4 ед4) 2...04 : 12 3. е!: в с5—04 4. Б2—с3!! (Только это выигрывает! Например, 4. р!4 4е3 5. @с3 сЬб 6. 1а2 Ьс5 7. 4е3 р!6! 8. се7 сБ4! с ничьей) 4. ‚44:52 5. а3:с! а5—Ы4 6. в3— 14! с7—Ъ6 7. 42—с3! Ь4 : 2 8. с1 : е3! Ъ6—а5 9. е3—@4 г5—Ы4 10. д4—с5 в7—16 11. в5:е7 Ь4—с3 (11...Ба3 12. ей8! 4Ы4 13. е7 №6 14. р!6!) 12. с5—Ь6, и вскоре черные сдались,
ДАНИЛИН СТЕПАНОВ 0
© © 77 то
(3
®
ы \\ 0
К ®
д ПТИ
ЙА ВСС _в 8 1. Б2—с3? е5— 44! 2. с3 : еб с7—05! 3. еб: с7 е7—46! 4. с7:е5 18—67 5. В6: Ь4 а5: 461, и белые сдались,
Интересная концовка получилась в партии Степанов — Канищикер.
в в оч _в па
\\
р
^\
®
© её
р
\\
77
90
После 1...48—е7 черные быстро проиграли, но и при сильнейшем продолжении 1...Ь6—аб у белых находился интересный путь к победе: 2. 44—с51 (2. еб? аБ4!—ничья) 2... Ь8—а7 3. е5—4й4! @а8—е7 4. @4—е5! с7—Ь6 5. с5—@й4 а5—Ь4 6. е5—406 е7—!6 7. 04—е5!! 16:44 8. с5:е3 Ь6—с5 9. 4—в5!! 4:16 10. е3—М сб: е7 11. а3:с5 16—р5 12. 14:16 е7—!6 13. с5—46 а7—Ъ6 14. 46—е7!
С. ДАНИЛИН
№ 8. «Тычок», С. ЕГОРОВ С. МАНШИН
Примечания Е. Тюнева
1. с3—Ы4 6—в5 2. Ь4—с5 — Бб: 4 83. е3:сб 46:54 4. а3:с5 е7—{6 5. 12—ез3.
Чаще применяют 5. 42—е3 @8—е7 6. е3—М е7—46 7. сб:е7 6:08 с равной игрой.
5... в5—Ъ4.
Сильнее 5..48—е7 с последующим е7—406. После хода в партии белые добиваются перевеса.
6. в3—М 16—в5.
Вторая — неточность. — Сохраняло шансы на уравнение 6...п8—р7.
7. е3—й4 р5:е3 8. 44: 2 р7—{6 9. 42—е3 В8—в7 10...е3—04.
Нельзя было 10. Ь2—с3 из-за 10.. е7—4@6 и черные выигрывают шашку.
10...16—в5 11. 52—6е3 в7—16 12. с1—402 16—е5.
Необходимо было 12...@8—е7, 13.. е7—46 и т. д.
13. 44:16 в5:е7 14. р3—!4! е7— 16.
Захватив командные — пункты, белые осуществляют планомерное давление на позицию — противника.
15. 42—е3 6—р5 16. Ь2—с3 @8—е7 17. а1—Ь2 с7—Ъб 18. с3—@4 е7—46 19. с5:е7 18:46 20. е1—42 Ь6—а5 21. 42—с3 а7—Ъ6 22. Ь2—а3 &46—с5 23. в1—-12!
Несмотря на большое ное преимущество, белые — должны играть очень точно. Как — указал С. Егоров, упускало победу 23. 44— еб в связи с 23...Ь8—с7 24. с3—44 с1--46 25. еб:с7 6:48 26. @4—Ъб аб:с7 27. а3—Ы4 @8—е7! 28. в1—-Б2 с7—Ь6 29. М—еб р5—!4! 30. еб: в3 е7—46 31 Б4—а5 6—5 32. аб: еб в5— 14. Ничья.
23...58—с7 24. 14—еб с7—4@6 95. еб: с7 6:48 26. 44:56 а5:с7 27. п2—в3 с7—46 28. с3—04 @6—е5 29. 44:16 в5:е7 30. в3—М а8—с7 31. е3—04.
На примере этого окончания наглядно выявляется — преимущество центральной позиции белых, которые, свободно маневрируя, максимально стесняют силы черных.
31...с7—Ь6 32. д4—е5 Б6—а5 33. 19—е3 е7—!6 34. еб: @7 №6 : 18 35. е3— 44 18—в7 36. 04—е5 в7—16 37. е5— 46 В6—6в5 38. М4: Ъ6 14—в3 39. 46— с7 в3—!2 40. с7—Ъ8. — Черные сдались, так как получилось — хорошо известное выигрышное — для белых
окончание.
ПОЗИЦИОН-
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ, КОНЦОВОК и ЗАДАЧ
(«Шахматы в СССР» № 9, 1953 г.)
Концовка № 7. Б. Блиндер. Белые — пр. 04, е3, @3, в1; черные — пр. с7, 98, в7, 16. Выигрыш.
1. ас5.
1...са6 2. се7, 3. в!4 Гю5 4. р!2 вЪ4 (4...2!6 5. №5, 6. ес5) 5. ей4 в16 6. 4сб Ке5 7. №6 1е5 8. саб.
1.. Веб 2. 14 в!б 3. рП2 4е7 4. Без саб 5. сБб еб (5...4с5 6. Ба4 @е7 7. в!4 1е5 8. 416, 9. Бе5)
1...6!6 (1...0е7 2. е!4 в!6 3. вЪ4 и далее по основному варианту) 2. е!4! Ге5 (2...0е7 3. сЪ4 ойб 4. сЬб 1е5 5. е12, 6. ЫМ е!6 7. Ба7 @с5 8. аБ8 сЬ4 9. Ба7 Бс3 10. ае3 Ге5 11. {46 сЬ2 12. ей4 Бс! 13. еб или 10... сЬ2 11. ей4 Бе5 12. №6) 3. саб! вез (3...себ 4. 146) 4. Ъа8 ей2 5. вЪ4 4е7 (5...4с1 6. ЫМ, 7. М6 Ве5 8. пы, 9. №5) 6. @!2 Бе5 7. Ба8 де! 8.
Ценная концовка для анализа положений с небольшим количеством простых.
Концовка № 8. Б. Бейнфест. Белые — пр. Ь2, с1, е1, 66; черные — пр. с5, @4, 14, 8. Ничья.
1. е2 1е3 2. Ъе7!| Ыб (2...ер! 3. в!8. Белые отыгрывают шашку и задерживают черную шашку с поля е!. Например, 3...4е3 4. 14 в12 5. Бе! №46 6. Бс3 @е7 7. с@4 8. е!2) 3. Ьс3! и, как бы черные не брали, Ничья,
Концовка № 9. И. Куперман. Белые — пр. а3, а7, Ъ4, с3, е3, 14; черные — пр. Ь8, с5, 6, @8, 16, в7. Выигрыш.
1. баб еб (1...е!№6 2. аБб; 1...@с7 2. сй4; 1...@е7 2. аБб сЬ4 3. саб 1е5 4. аб4, 5. е!4, 6. Бс7) 2. аБ4!, 3. аБб, 4. е!4, 5. сЬ4, 6. ЬН8.
Этюд № 7. Н. Щербань. Белые— Д4а8, пр. №2; черные — ДМ4, пр. (4, 14. Ничья.
1. 4а5.
1...!е3 2. ай@8 ед2 (2...0с8) 3. Бр3, 4. @6; 2...Бе!1 3. @!6 ес3 4 №4 и далее, как указано ниже; 2... е?2 3. БеЗ Ге! (3...Ге1 4. 466) 4. в!4 с угрозами 5. Ев5 и 5. Геб.
1...Б48 2. ад2 @в5 3. БеЗ.
1...Ы6 2. ай2 @е3 3. @с1.
1...Во5 2. ай8 е1б 3. 16.
1.. пе! 2. ай8.
а) 2..4с3 3. «16.
6) 2...еа5 3. 6 ас3 4. №4 сЬ2 (4...са| 5. ЬР2 Ге3 6. Те! или 5...йс3 6. Ге!1, 7. ей2; 4...!е3 5. БеЗ са! 6. Веб, 4...4е3 5. БеЗ себ 6. ве!) 5. Бе! Бс! 6. ей5 Ге8 7. БеЗ са3 8. ай8 с угрозами 9. в!4 и 9. 6.
в) 2...!е3 3. @6 ес3 4. №4 сЬ2. (4...са! 5. Бе! аБ2 6. БеЗ Ба3 7. 9!4, 8. ей4, 9. Н6; 6... Ба] 7. в14 аБ2 8. ес3) 5. Бв3 ©й2 (5...Ба! 6. Бр5) 6. е!4 4с3 7. Ре5 с! (7...Ба3 8. еаб, 9. 516) 8. Бе! с2 9. ей6. Этюд имеет практическое значение.
Страница 29
А. ГУРВИЧ
Шахматная поэзия
(Продолжение)
Теперь мы просим читателя бросить взгляд на следующие диаграммы.
М. Кляцкин 1925 г.
Ф. Симхович 1923 г.
ИО
Й Ша 7,
ия
7
Решения: Ф. Симхович. 1. С: 16-- еЁ 2. №4 Ъ2 3. Кре2 (3: Ке2? Ь1Ф-- 4. Крв2 Фе!) 3...Б1Ф 4. Кр!2 ФЬ2-- 5. Ке2 Фа! 6. Кре3 Фе! 7. 15. М. Кляцкин. 1.. КрЫ7 Ф{[7 2. Лс8 Ф:е7 -- Лс7 и ладья «вечно» преследует ферзя, а если 3...Ф; 54, то 4. Лс5-- с вечным шахом.
Ф. Бондаренко В. Корольков, А. Гербстман 1948 г. 1950 г.
7 о
ай А
Л
Выигрыш Выигрыш Решение: Ф. Бондаренко. 1. Ла8 -- Кра7 2. ЛЬ8 Кв8 3. Л: в8 ЛЬ7 4. СЬ7 КрЬб 5. Саб Краб 6. СЬБ Кр4 7. Са4 Кра3 8. СЬЗ КрЫ2 9. Са? Кра! 10. СЫ! или 10. Кре!. В. Корольков и А. Гербстман. 1. Ке7----КрЪ8 2. Ксб-- Кра8 3. Л:а7+ Л:а/ 4. К: Ь4; 1...Крс7 2. Ка5-- КрЫ8 3. К: 54 Л:Ь4 4. ЛЬ2 (2...Кра8 3. К: Ь4 Л: 54 4. с4 Л:с4 5. 44 Л: @4 6. Ла2); 1...КрЬ8 2. Ксб-- Жрс?7 3. К: Ь4 Л:Ь4 4. с4 Л:е4 5. Лс2; 1...Кра8 2. Ксеб -- Кре8 3. К: Ь4 Л:Ъ4 4. е4 Л:с4 5. 4 Л:а4 6. е4 Л: е4 7. Ле2. и Громоздкость, неуклюжесть, противоестественность Таких позиций их авторы, надо полагать, видят, не хуже нас. Во имя чего же так грубо и демонстративно попраны решительно все эстетические принципы классиков ‚шахматного этюда? Оказывается, во имя новых идей, которые призваны вывести этюдное искусство из стоячего болота обыденщины на просторы безграничной фантазии. В двадцатых годах, немногим раньше, чем выдвинулась основная группа современных советских этюдистов, с блеском продолжавших, по словам А. А. Алехина, дело своих предшественников, — в печати появились странные, причудливые этюды Ф. Симховича и М. Кляцкина, фбратившие на себя внимание экстравагантностью. Не заставило себя долго ждать и объяснение нового направления в этюдном искусстве со стороны самих авторов. В статье Симховича «Позиционная ничья» («Задачи и этюды» № 3, 1928 г.), посвященной педантичной классификации всякого рода ничейных тупиков (крепость, запирание, блокада, привязывание и т. д.), интерес к таким позициям объяснялся кризисом, который, по мнению автора, переживал так называемый патовый этюд.
Отдавая явное предпочтение позиционной ничьей перед всеми другими видами комбинационных мотивов, новая школа не могла скрыть от читателей, что ей надоели, собственно говоря, не только «тягучие и однообразные патовые комбинации», но также и комбинации матовые или завершающиеся выигрышем фигуры и вообще надоела в этюдах... шахматная игра с её напряженной борь-- бой. «В построении любого этюда, — писал Симхович, — решающую роль играют следующие два момента: конечное положение... и предшествующая ему игра белых и черных фигур... В этюдах на выигрыш превалирует игра, конечное же положение более или менее однообразно. Белые или вынуждают мат или добиваются решающего перевеса в силах. В ничейных этюдах роль конечного положения часто более важна, нежели роль предшествующей ему игры».
Таким образом результативные и ничейные этюды рассматриваются как два разнохарактерных явления в шахматной композиции. В самой природе этюда устанавливаются два элемента, эначение каждого из которых вырастает за счет другого. «Новаторы» предпочитают — те этюды, в которых диковинная конечная позиция стодВигает на задний план игру. Правда, в конце статьи автор неожиданно заявляет, что «оригинальные крпости или привязывания в соединении с обоюдоострой игрой всюду встретят самый радушный прием», но это заклю {ительное положение, как видим, ничего общего не имеет со вступлением. Кстати сказать, оговорки о желательности соединения ошарашивающих финалов с полноценной игрой неизменно делают все последователи гипермодернизма в композиции. Но говорят они об этом всегда мимоходом, как о неком отвлеченкюм идеале, имеющем весьма отдаленное отношение к их творческим пристрастиям на практике.
«Новая идея, новый идейный момент, представленные в несовершенной еще форме, для меня несравненно дороже, чем блестяще оформленная старина», — горячо восклицал в тридцатых годах А. Гербстман и бесстрастно добавлял уже ни к чему не обязывающую фразу: «А еще лучше, когда новая идея выражена в адекватной форме. Но это бывает не всегда». Еще более сконцентрировано этот принцип «романтизма» был выражен Гербстманом в следующей формуле: «Мы ценим самый факт открытия, первого выражения идеи, пусть робкого и неуклюжего». ‚
Через все рассуждения модернизаторов этюда прехолит эта основная мысль. Идея противопоставляется «игре белых и черных фигур», то есть шахматной игре, особенности позиции — особенностям фигур, содержание — форме, замыслы — способам их осуществления.
Их девиз: причудливая позиция, за счет чего угодно и любыми средствами!
Можно было бы оставить эти явно несостоятельные принципы без возражений, а примеры антихудожественных этюдов могли бы быть предметом спокойного экскурса, если бы все это относилось только к двадцатым голам, если бы паноптикум уродливых этюдов не пополнялся в немалом количестве и в тридцатых, и в сороковых, и в пятидесятых годах, если бы, наконец самые принципы псевдоромантиков тэк или иначе не повторялись в теоретических высказываниях их последователей без всякого критического пересмотра. ‚
В этюде Симховича для того. чтобы отрезать черного короля от нижней половины доски, а черного ферзя оставить в лагере белых одного и таким образом лишить его
Страница 30
силы, автору понадобилось 14 пешек! Все они, за исключением одной, как гвозди, вколочены в доску. Для того, чтобы омертвить последнюю, на первом ходу используется такое грубо принудительное средство, как взятие пешки, да еще с шахом! Жертвуется же при этом совершенно бесперспективный слон, не имеющий ни одного хода. После этой операции все черные и белые пешки, а также короли навсегда лишены возможности вступить в какие-либо отношения друг с другом. Таким образом с самого начала все фигуры поставлены в условия, при которых игра в шахматы становится невозможной.
Какая же оригинальная, новая идея должна оправдать это неуклюжее сооружение? Оказывается — идея «крепости», которая, как, впрочем, указывает и сам Симхович в своей статье, к моменту составления его этюда имела уже столетнюю давность!
Микельанлжело сказал: «В каждой тлыбе заключена прекрасная скульптура, нужно только уметь отсечь лишнее».
Возможно ли разобщить короля и ферзя без помощи грубых препятствий, а в пропессе игры на свободной доске, при легком, даже легчайшем построении?..
Вот наиболее удачная из известных нам позиций на эту тему, самостоятельно найденная начинающим композитором П. Ильиным: белые — Кр»3, Кс8, п. #5: черные — Кре8, пп. е3, 7. Ничья — не знавшим, что впервые эта идея, хотя и в менее удачной форме, была представлена в этюде В. Лейка.
Вместо 18 фигур всего 6. С доски исчезли 11 лишних пешек! 1. Ке7-- КрЪ7! (На 1. Кр!8 пли 1. КрП8 последует 2. Кеб+ и 3. КМ, а на 1...Кр!7 белые сыграют 2. Кс6б! и после 9...е? 3. Кеб-- опять-таки задерживают пешку) 2. еб-- КрЪ8 (Теперь шахи кончились, а пешку задержать нельзя. Но белые, заблокировав черного короля. вознаметиваются противостоять своими слабыми силами грозному противнику) 3. КрЫ4 е2 4. Креб е1Ф 5. Крд6. в выясняется. что всемогуший ферзь, как бы он не маневроировал, не оторвет белого кополя от защиты коня, Пешка же надежно защищена конем.
'Но для дурного вкуса. любятего все пестрое и аляповатое, эта композиция, по своей пенности гтиближающаяся к известным открытиям Саавелоы и Рети, покажется. вероятно, простенъкой и сепренькой.
С приведенным этюдом Симховича успешно конкурирует этюд Кляцкина, смелые идеи которого, как нлс уверяют последователи этой школы, явились новым СЛОВОМ в этюдной композиции. Здесь тоже принципы новаторов выдержаны до конца, и поэтому половина доски, мешающая провести очередной трюк, отгораживается пешечным частоколом.
Читатель видит, что в псевдоноваторских этюдах все заранее припнано, подогнано для заключительного эффекта. Остаются только мелкие доделки. Метод составления таких этюдов заключается в том, что в них не фигуры приспосябливаются к месту действия, то есть к доске, а, наоборот, доска приспосабливается к уже готовому финальному положению. Механически исключаются из нее те клетки, в присутствии которых «смелая идея» лопается, Как мыльный пузырь.
Надо сказать, что, наряду с этюдами такого — рода, Симхович и Кляцкин составили и несколько оригинальных позиций, которые по праву занимают свое место в сокровишниие советского этюда, но количество их не велико, а качество все же не подымается до высшего уровня этюдного искусства. Главное же заключается в том, что лучшие их произведения удавались им в той именно мере, в какой они нарушали принцип — осуществления причудливого замысла, чего бы то ни стоило.
Мы критикуем не отдельных композиторов и не берем.
под сомнение их дарования, а подвергаем — решительному пересмотру п переоценке творческие установки, метод, направление, которые были призваны влить — свежую струю в этюдное искусство, а в действительности, как это и бывает всегда с крикливой модой, не столько всколыхнули «притупившуюся» фантазию, сколько извратили вкусы любителей шахматной композиции и на своем пути завели ее в Тупик.
На этюдах Ф. Бондаренко и В. Королькова мы остановимся не только потому, что причудливые построения
92
для них весьма характерны, но и потому, что эти авторы являются последователями и пропагандистами «романтической» школы © как теоретики.
У каждого из них, в особенности у талантливого № плодовитого Королькова, имеются и произведения, вполне отвечающие требованиям шахматной эстетики. Но. как у Кляцкина и Симховича, эти удачи не являются ВОПЛО- щеннем сомнительных принципов самозванного романтизма, а, наоборот, всегда только подтверждают глубину ‚в силу художественных критериев, выработанных основоположниками современного шахматного этюда.
Бондаренко вздумалось заставить черного короля систематически прятаться за белым слоном, чтобы заранее укрываться от грозящих шахов белой ладьи. Оригинальная идея! Но вот беда — это ступенчатое движение двух фигур может быть осуществлено только в рамках двух вертикалей. Вся же остальная часть доски мешает позабавиться прятками. Что делать с просторами 42 клеток, на которые ни в коем случае нельзя выпускать лействующих лиц? Проще всего, как этому учит «романтическая» практика, отгородить всю доску от узкой лестничной клетка непролазным забором. Бондаренко так м ПО- ступает. Он вкол"чивает по вертикали «с» тги белые пешки и лве черные — итого пять, лырку на сб затыкает деревянным коньком и.. ‚задача решена. Впрочем, не совсем. Автор замечает, что на другой стороне доски посторонние фигуры из принудительного ассортимента, не-` обходлимые только для баланса, могут, чего доброго, некстати зашевелиться и, ничтоже сумняшеся, немедленно воздвигает на линии «?» еще один частокол.
В этюде В. Королькова (1928 г. Белые — Кре3, ЛИНЗ, СЬ2, КЫ!, пп. е4, #2, @5, №4, 16; черные— Кр!7, С4+, пт. е5, 5, 13, р2, е7. №5. Выигрыш. Решение: 1. Ср1, Краб 6. Б8Л. Если В8Ф, то 6... Се8 7. Ф:в8 — пат. Или 7. КрАЗ Себ + 8. КрЬ2 Св8 — позиционная ничья) тоже многочисленные фигуры с самого начала запатованы и замурованы,
Черные, как сплошь да рядом бывает в этюдах этого стиля, грозят матом в олин ход, а здесь даже двумя способами. И вот белые фипуры начинают копошиться в ©ВО- ем уголке, тесня друг другя, чтобы сменить одно неудобное положение на другое. Вся эта неприглялная возня © скученность оправдываются в Жонце концов превращением пешки в ладью во избежание позиционной ничьей.
Новаторы нашли в этом этюде все, что можно требовать от самого совершенного художественного произведения, и наперебой засыпали его восторженными восклицаниями.
«Великолепный этюд. Модняя тема выполнена с исК- лючительной остротой и яркостью». («Задачи и этюды» № 6, 1929 г.). «Белые должны превратить пешку в ладью, после острой вступительной игры (??), так как черные грозят позиционной ничьей. Такая трактовка «позиционной ничьей, несомненно, проводится впервые. Очень оригинально»,——ликовал судья конкурса Симхович («Задачи и этюды» № 7, 1929 г). «Интересный синтез идей вамурования, позиционной ничьей и превращения» — заключил Гербстман хор похвал через несколько лет,
Спустя восемь лет А. Гербстман уже по-иному расценивает такое же безвкусное нагромождение фигур в одном из этюдов В. Королькова и предостерегает, что этот «романтизм» ведет этюдное искусство в тупик.
Но вот проходит еще 14 лет и Гербстман и Корольков в 1950 голу выпускают совместно составленный этюд. И что же? Знакомая картина! Опять те же фигуры сплюснуты в углу как сельди в бочке и опять что-то Ттакое должны делать под угрозой одноходового мата. Справедливость требует отметить, что в этом этюде игра живее, чем в предыдущих, но тем не менее ий здесь прицепная концовка не только не оправдывает тяжелого, замурованного королевского фланга, но еще больше подчеркивает его чрезвычайную искусственность. И такому этюду. присуждается высшая премия уже не в 1928, а в 1950 году! Значит, есть все основания возвращаться к его стилистическим истокам.
Как часто при взгляде на «романтические» позищии возникает вопрос о здравом смысле «противников», сумевших прийти к этакой дичи из первоначального расположения шахматных фигур.
Страница 31
Можно подумать, что за доской сидели два шахматных несмысленыша, которые только вчера узнали правила шахматной игры, и делали глупейшие ходы вплоть до того момента, который объявляется исходным для этода, и тогда их места занимают два мудреца.
Вымученное исходное положение своей противоестественностью опровергает истинность финала. Возникнув из практически нереального вздорного положения, оно и само есть фикция.
Вообще же надо сказать, что все эти смелые идеи 0обновителей этюда при ближайшем рассмотрении оказы- ‚ваются самыми трусливыми идеями. Они как огня боятся открытой арены, оперативного простора, настоящей борьбы, где надо глядеть в оба, иметь крепкие нервы, быть дальновидным, предусмотрительным, изворотливым, ловким, сметливым и по-настоящему смелым. Поэтомуто их приверженцы отрицают и первенствующую роль шахматной игры в этюде ий необходимое для напряженной обоюдоострой борьбы реальное соотношение сил, поэтому же умаляют и значение особенностей борющихся фигур, рассматривая их как простой материал для сооружения всевозможных аттракционов.
Любопытно, что все виды скованности, топтания на месте, пробок и заторов, все способы — ограничения свойств и особенностей фигур особенно привлек. ют к себе воображение «новаторов», Это в их духе. В способах омертвления фигур фантазия романтиков поистине неистощима. В этом направлении их успехи также велики, как достижения классиков в оживлении — фигур, всегда живущих в художественном этюде максимально активной, бурной жизнью.
(Окончание следует)
Из воспоминаний шахматиста
Свои воспоминания я начну примерно с 1891—1893 годов, когда я сам еще не умел играть в шахматы. Отец мой, Николай Степанович Долгов, был большим любителем шахмат. Мы жили в Самаре, в котором центральной шахматной фигурой был местный адвокат А. Н. Хардин.
А. Н. пользовался большим уважением как общественный деятель того времени, с жаром отдававшийся работе в городских и земских организациях. Учитывая влияние, которое он оказывал на шахматную жизнь в России, я позволю себе сообщить о нем некоторые краткие сведения. :
Андрей Николаевич Хардин родился 2 сентября 1842 года в Самарской губернии, умер 7 февраля 1910 года в Самаре. В семидесятых годах он жил в Петербурге, принимая деятельное участие в шахматной жизни, и не без успеха играл с Чигориным, Шифферсом, Алапиным. М. И. Чигорин считал его одним из сильнейших шахматистов России.
В дальнейшем, будучи сильно занят профессиональной и общественной деятельностью, Хардин не имел ВОЗМоЖ- ‚ ности регулярно участвовать в серьезных шахматных состязаниях. Поэтому неудивительно, что в состоявшемся в 1895 году матче из 9 партий с Шифферсом А. Н. выиграл только одну партию, сделал 2 ничьи и 6 партий проиграл.
Любовь его к шахматам нашла выражение в ряде ценных аналитических исследований. Особенно крупный вклад внесен им в теорию гамбита Эванса. Из других работ Хардина интересны заметки по теории королевского гамбита.
Нельзя не отметить, что помощником А. Н. по адвокатуре в Самаре был В. И. Ленин.
В детстве я был свидетелем шахматных вечеров, которые происходили в нашей квартире. Обычно собиралось 6—8 человек; при этом, когда бывал Хардин, устраивался или сеанс одновременной игры или 1—2 консультационные партии. Владимир Ильич Ленин был частым посетителем этих шахматных вечеров.
Шахматами я увлекся, когда учился в реальном училище; для меня и еще для одного моего товарища хорошей школой были наши встречи с Хардиным. Вначале он давал каждому из нас ладью вперед и. применяя острые варианты королевского гамбита и северный гамбит, нещадным образом нас громил.
Затем, наряду с практической игрой, мы стали изучать теорию шахматной игры и разбирать партии, помещаемые в шахматном отделе журнала «Нива», редактировавшемся М. И. Чигориным; это существенно отразилось на результатах нашей игры с Хардиным — он стал давать нам вперед коня, но все же в большинстве случаев побеждал нас.
В это время (1902—1904 гг.) в Самаре появились новые шахматисты, из которых я отмечу С. С. Миротворского; он с успехом участвовал в турнирах по переписке, и сам в течение ряда лет организовал свыше 30 таких соревнований.
В 1904 году, когда я приехал в Москву для продолжения высшего образования, несмотря на — серьезную учебную нагрузку, я не оставлял занятий шахматами. Осенью того же года в газетах появилось объявление о сеансе одновременной игры Михаила Ивановича Чигорина в Московском шахматном собрании, которое помещалось на Воздвиженке.
В назначенный час я был там и записался участником сеанса. Точного числа участников `я не помню; мне кажется, что оно было не менее 25. После того, как по предложению секретаря шахматного собрания, известного в то время шахматного деятеля П. П. Боброва, мы заняли свои места за шахматными досками, в зал вошел Михаил Иванович, встреченный дружными аплодисментами участников сеанса и многочисленных зрителей.
После этого М. И. быстро начал игру. Мне был предложен королевский гамбит, который я принял. Я был смущен обстановкой игры в окружении многочисленной публики; как сейчас помню, лицо мое горело, а руки дрожали от волнения. Я довольно цепко защищался, но ничто меня не спасло. После того, как ладьи М. И. вторглись на седьмую линию, я сдался.
В 1905 году высшие учебные заведения были охвачены забастовкой, и в связи с прекращением учебных занятий я временно покинул Москву. Хотя в это время у меня не было партнеров для игры в шахматы, однако я все же продолжал заниматься разбором партий. Меня заинтересовал один из вариантов королевского гамбита, и я стал его анализировать. Результаты анализа, уместившиеся, примерно, на 6 страницах, я отослал М. И. Чигорину по адресу редакции журнала «Нива». Примерно, через месяц я получил обратно свою рукопись с замечаниями и пометками М. И. и вставками его вариантов, что свидетельствовало о крайне внимательном просмотре моего анализа. Вместе с тем этот небольшой штрих говорит и о том, насколько неутомим был М. И. Чигорин в общественном служении шахматному искусству.
Следующая моя встреча с М. И. произошла. также в Москве в 1907 году, когда он давал сеанс одновременной игры на 27 досках. М. И. выглядел плохо и казался утомленным. Условия для проведения сеанса на этот раз были плохими, в соседней комнате происходила азартная карточная игра. М. И. избрал против меня шотландский гамбит; в середине партии он допустил грубый просмотр и проиграл ладью, после чего сдался, нервным жестом склонив короля.
Последний раз я видел М. И. в тот же приезд его в Москву. когда он играл в турнире с Гончаровым, Дуз- Хотимирским, Ненароковым и Острогским. Я присутствовал на партии, игранной М. И. с Гончаровым, которая имела решающее значение для первого места. Партия протекала очень напряженно, и нервы шахматистов были ‘крайне взвинчены; на Гончарове это было особенно заметно. М. И. был более сдержан, но все же чувствовалось, что и ему выигрыш этой партии стоил больших
усилий. Проф. П. ДОЛГОВ. 93
Страница 32
Тематический конкурс этюдов
Объявлены результаты Всесоюзного тематического конкурса составления этюдов, проведенного Комитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР (см. «Шахматы в СССР» № 12, 1953 г.).
№ 1. А. Гербстман
№ 1. Удачная находка! Кроме разноцветных слонов, у каждой из сторон всего по одной пешке. Интересная игра заканчивается двумя патами.
Решение: 1. Кра3 Св5 2. Ъ4 Се!-- 3. КрЬ3 СЬ2 4. Б5 Се7 5. Кра3 С18 + 6. Кра4! (6. КрЫ3? Спб! 7. Кра3 Се!-- 8. Крыв СЬ2) 6...Кр: а2—пат. Если 1...С16, то 2. Ь4 СЬ2+ 3. КрьЗ Ь5 (Или 83...Ссе1 4. Кре2 Кр:а2 5. Кд: с! КрЬ3 6. Ь5 с ничьей) 4. СЫ! Кр: Ы1 — пат.
№ 2. Восьмиходовая игра заканчивается правильным матом черному королю. Ходы белых далеко не очевидны.
Решение: 1. Ьб Са5-|- 2. е4! С: е4 + (2..е 3. в6! е3-- 4. Кра! е2 5. Са2 {в 6. Ь7) 3. 131 (Белые жертвуют две
Конкурс проводился по трем разделам; 1) Окончания с разноцветными слонами, 2) Борьба слона © пешками против коня с пешками и 83) Пешечные окончания. Всего в кон»
Выигрыш
пешки с целью привлечения слона на поле, где он в дальнейшем подвергнется атакам белого короля) 3... С: 13+ 4. КрЬ2 сб 5. еб! (Третья жертва пешки для открытия диагонали Ь4—48) 5..2 6. Св7 Крв5 (Грозило 7. СЁ6+} в5 8. С: еб с неизбежным матом) 7. Кре3! (Благодаря нападению на слона, белые выигрывают важный темп). 7... С — любой ход 8. 4х.
№ 3. Положение, возникающее после третьего хода, когда у белых остаются слон и пешка, а у черных конь, имеет теоретическое значение. Несмотря на поддержку короля, конь не может остановить пешку. Следует отметить искусные маневры белого слона, ограничивающие подвижность коня. Решение с самого начала раз-
№ 3. В. Брон
Выигрыш
курсе участвовало 37 этюдов, присланных 13 композиторами.
Судьи конкурса (Ю. Авербах и А. Гуляев) сочли возможным отметить только следующие четыре этюда.
№ 4. Ф. Бондаренко ‚и А. Каковин
Ничья
ветвляется на два равноценных варианта. Автору удалось осуществить это только при шести фигурах.
Решение: 1. еб Ксб 2. Кра7 Кра5 3. С:се7 Крсб 4. СМ КрЬ5 5. С46 КрЬб 6. Кре8 Ка7-+ 7. Кра8 Ксб-- 8. Кра7 КрЫ7 9. Се7 КЫ4 10. Себ Ксб 11. С4а4. Если черный король пойдет на королевский фланг: 2...Кр!5, то 3. С:с7 Кр6 4. СМ Кр!5 5. СЬ2 Кр!6 6. Краб Ка7 7. Се5- Кр!5 8. Кра7 Кс8 9. Са4.
№ 4. Решение: 1. еб в5 2. Крыл №5 3. Кре2 е4 4. Кё №4 5. в5 Б3 6. вб Кр!8 7. КрЫ! №2 8. Кра? Б1Ф 9. в7-- Кр: е7 10. 8Ф+ Кр:!8 1. е7-- Кр: е7 — пат. Если черные на восьмом ходу ставят слона или коня, то белый король успевает подойти к пешке Ь4 и забрать ее.
РЕШЕНИЕ ЭТЮДОВ («Шахматы в СССР» № 11, 1954 г.) № 40. А. Беленький. Белые — Кре3, Ле7, пп. Ь2, с3, еб; черные —
Кра8, ЛЬЗ, Ь4, п. 56. Ничья.
1. еб (Но не 1. Ле8+? из-за 1... КрЬ7 2. еб Крсе7 и т. д) 1...ЛЬб (Если 1...Крб8, то 2. ЛЬ7-Н! Кр: Ы7 3. е7) 2. Ле8-- КрЫ7 3. е7 Леб-| (Угрожало 4. ЛЬ8--) 4. Кра4 Ле! (4... ЛЬЬ5 5. с4 Лаб 6. Ь4, и одна из ладей теряется) 5. Л48! Л:е7 6. Кре4 Л:Ь2 (6...Крс7 7. Л@2 и черная ладья поймана) 7. Ла7-Н! Л: @7 — пат.
Переработка этюда того же автора 1944 года. В этюде М. Либуркина
94
(1-й почетный отзыв конкурса газеты «Дело», 1951 г.) эта комбинация осуществлена дважды: — белые — Кра5, Леб 18, КЫ4, п. е2; черные — КрА2, Лс!, Н, пп. с2, 7. Ничья.
1. К!3---Л:13 2. Л:с2 Ла!+ 3. Кре5 Л:18 4. е4 Кре3 5. Ле2-+- Кр: в2 — пат или 3...06-- 4. Кре4 Л: 8 5. е3--- Кре! 6. Ле2-- Кр: в2— пат.
№ 41. Ф. Бондаренко и А. Каковин. Белые — Кре!, Лс1, пп. Б7, е2, 13; черные — Кре3, Фе8, Кеб, пп. е3, 62, 4. Ничья.
1. Ле8 КМ (Укрываясь от возможного шаха и грозя при случае матом. Если 1...Феб, то 2. 58Ф Ф:Б8 3.
Л: 68 КМ 4. Ле8- Кр: 53 5. Ле3-- Ъе — пат) 2. Ь8Ф Ф:с8 3. Фс7! (Перекрывая линию «с» для — черного ферзя и продолжая держать под связкой коня) 3...Фа7 (Отражая угрозу белых достичь пата после 4. Фе7-- и снова грозя матом) 4. Фаб! Феб 5. Феб! (Только так! После 5. Фс7 (58)? Феб! белые проигрывают) 5...Ф: еб (Грозило 6. Фв5--) — пат.
№ 42. В. Брон. Белые — Кр4, Сб, Ксб, в5; черные — Кре8, пп. 14, НП, вб, 12. Ничья.
1. Ке7-- Кр8 2. К:!7-- КрЫ7 3. Ке5-! (Заставляя черных либо согласиться на вечный шах, либо при-
Страница 33
пять жертву) 3...Кр:56 4. К+! (Второй жертвой белые привлекают черную пешку на 15, замыкая патовую сеть) 4...2Ё 5. КЬЗ! Ы1Ф (Л) — пат! № 43. Г. Канат и Б. Сахаров. Белые — Кр!7, Лс4, Ка3, 45; черные— Кр5, СЬЗ, в5, п. 63. Ничья. Ошибочно 1. КЗМ+? С:14 2. К: М+- (Или 2. Л:!4 в?! 3. ЛЬ КрЬ4 4. ЛМ+ Кре5 5. Л6 С: 45-- 6. Кре7 Се4!) 2...Кре4 3. Кв2-+-
С: с4+ 4. Креб С!!! 5. Ке! Кр!4 6. Кри5 Кре3 7. Кр4 Кр!2 8. Кра4 Сс4 9. КрЫ4 СЬ5 (аб)! 10. Кре4 Са7-+- 11. КрЫ4 (14) С!6!, и белые проигрывают. Если 2. Лсб. то 2...Се83! (Но не 2...р2?, что приводит с перестановкой ходов к основному варианту решения) 3. ЛЬ5 Ссе4 4. Кре7 С: 65 5. К:е3 Кре5!, приводя позицию К указанному выше варианту.
Решает 1. Лс5! в2 (1.. .Кре4 2. Кре7
е2 3. Ке5-- Кре3 4. Лс3-+- и т. д.) 2. КЗМ+ С:М4 3. Кре8! (Тонкий ход, подготавливающий патовую комбинацию) 3...Са4+- 4. Кр!7! (4. Кре7? Св5-- 5. К!6+ Крвб, и черные выигрывают) 4...СЬЗ 5. Кре8 в1Ф 6. К: М-+- Кр№б (На 6...КрЫ4 последует 7. ЛЬ5-+ Кре4 8. Ле5+ Кр: @5 9. КЫ3-- с ничьей) 7. ЛЬ5+- Кре7 8. Ле5+!1 Ф:в5 9. Кеб-н С: еб—пат.
Решение учебного задания («Шахматы в СССР» № 8, 1954 г.)
Для решения была предложена следующая аналитическая задача Р. Кофмана (составлена в 1939 г.).
ЗА
АЙ тир й,, ии бе ‚, ани
°
- 0
бы’ Ш Г,
Задание: поставить черного короля на такое поле, чтобы ему был мат.
Решение аналитических задач требует особого подхода. Основное заключается не столько в нахождении пути к выполнению задания, сколько в доказательстве правомерности начальной позиции или какого-нибудь хода (либо серии ходов). Итак, задачи имеют главным образом учебный характер, развивая у решателей аналитические способности.
Прежде всего разберем, как из исходного положения партии могла получиться позиция на диаграмме.
1. Белопольный слон белых был взят черными на поле |. Слон на 13 получен в результате превращения белой пешки на поле а8 (но не на поле с8, см. дальше).
2. Белая пешка еб пришла с вертикали «1». В противном случае (если, например, с вертикали «@») пешка с7 должна быть с линии «ДП», для чего необходимо 5 взятий. Сдвоенные пешки «Б» и «е» требуют еще два взятия, а у черных отсутствует только 6 фигур.
3. Черная пешка №6 попала на это поле, взяв единственную — недостающую фигуру — ладью. Следовательно, все остальные черные фигуры не совершили ни одного взятия.
4. При данном расположении пешек белые взяли 5 черных фигур, из которых одна получена в результате превращения пешки на вертикали «@», но не «а», так как в этом случае белая пешка ве смогла бы пройти до Поля своего превращения. Следовательно, черная пешка «а» была взята на этой же вертикали.
5. Черный — король, на первый взгляд, может быть поставлен на следующие поля, на которых ему будет мат: а7, а8, Ь7. 44, 46, НП, е1, Б1 или 52.
Последние 4 поля отпадают, так как черный король не смог бы пробраться за расположение белых пешек. Положение короля на поле а7 также невозможно, так как в этом случае последний Ход белых мог быть только Ь7—Ь8С, между тем как восьмая белая пешка уже превратилась в белопольного слона. Краб или КрЫ7 возможно лишь при условии, что последний ход белых был 4: еб (соответственно е4—еб), но мы уже установили, что пешка еб пришла с вертикали «ПН».
Пра положении черного короля на поле 4 возникает вопрос о последнем ходе черных. В самом деле: сб—сб5 или Ка7 (46) — с8 невозможно, так как белый король находился бы под шахом; Ь7—Ъ6 не позволило бы белому слону 3 выбраться с поля превращения пешки — а8, ходы @6:с5 или К: с4 также не годятся, ибо мы установили, что черные совершили только одно взятие на поле №6; ход в7: №6 произошел раньше, иначе не объяснить положения черного слона на а3; черный король не имел хода, а следовательно, при Кра4 ход был не за белыми, а за черными.
Остается поле а8. Последний ход белых был Крсб—Ы5ЖХ или сб—с7Х.
В решении учебного задания приняло участие свыше 50 читателей журнала. Правильное поле для короля— а8 указали 20 участников, однако только |! из них дали исчерпывающий анализ позиции, Это тт. Баранов Н. (пос. Никулинская база, Молотовской юбл.), Канул Д. (Советская Армия), Кокорин В. (Челябинск), Корольков В. (Ленинград), Кузнецов А. (Реутов), Лигус И. (Симферополь), Махлин А. (Реутов), Николаев Е. (ст. Никольское, Московской обл.), Скалдин В. (Москва), Солилин И. (Калинин), Пантелеев Э. (с. Судбищи, Орловской обл.).
Письма в редакцию
По поводу дефекта в задаче С. Лейтеса (указанного в журнале «Шахматы в СССР» № 10, 1954 г., стр. 319) автор сообщает, что в сборнике «Шахматная задача» позиция была опубликована в искаженном виде. Правильное положение таково: Белые — Кь!!. Фе8, Лаб, Се3, Ке2, Б7, п. 93; черные — Кр!5, ФЬ5, Са8, 53, пп. 7, 45, е4, еб, 16, е4. Решение: 1. Кв5.
Л. Пенроуз (Англия) сообщил редакции, что задача А. Копнина, получившая вторую премию в Чехословацком конкурсе 1954 года (Белые— Кра!, Феб. Ла5, е2 Каб, а7, п. 12; черные—Кр@3, Ла4, Саб, Ы1, К, в2, пп. 42, 44. 1. КЬ5). совпадает с его задачей (Белые — Кре!, ФП, Ла2, е5, Кеб, пп. с2, 45, 46, еб, черные — Кре3, ЛЬ4, Се1, №5, Ке4, пп. с4, е2. 1. Ке5), получившей третью премию в конкурсе 1920 года.
Конкурс составления миниатюр
Комитет по физической культуре и спорту. при Совете Министров Чувашской АССР и республиканская шахматная секция объявили Всесоюзный конкурс — составления — задач-миниа: тюр (с числом фигур не более семи). Конкурс проводится по трем разделам: двухходовки, трехходовки, — четырех- и многоходовки. В каждом разделе по три приза, десять почетных отзывов и два специальных приза: один — за трудность и эффектность решения и другой — для чувашских авторов.
Задачи, каждую в четырех экземплярах, следует направлять до 15 мая 1955 года по адресу: Чебоксары, ул. К. Маркса, 4, Комитет по физической культуре и спорту — Чувашской АССР, с пометкой на конверте: «На конкурс шахматных миниатюр».
Хроника
На 25-м конгрессе Международной шахматной федерации в сентябре 1954 года была организована постоянная комиссия по вопросам задачной и этюдной композиции при ФИДЕ.
Президиум Комиссии по композиции был утвержден в следующем составе: председатель И. Р. Неукомм (Венгрия), заместители председателя Р. Киппинг (Англия), Н. Петрович (Югославия) и А. Казанцев (СССР), секретарь А. Наглер (Швейцария). члены комиссии Р. Дюнхаупт (Западная Германия), В. Итон (США), П. Феенстра- Куйпер (Голландия), Р. Леон-Мартэн (Франция). В. Пахман (Чехословакия) и А. Эллерман (Аргентина).
Страница 34
РЕСПУБЛИВАНСКОЕ ПЕРВЕНСТВО
Закончилось второе первенство Белоруссии по шахматной композиции. По двухходовкам премии завоевали 1. С. Цырулик (Минск), 2. В Гебельт (Лида), 3. В. Трояновский (Климовичи). Почетные отзывы: 1. С. Цырулик, 2. В. Дайнеко (Минск), 3. Д. Каноник (Советская Армия). Похвальные отзывы: 1. Д. Каноник и В. Трояновский, 2. В. Гебельт. По трехходовкам премированы: 1. В. Ге-
С. ЦЫРУЛИК
бельт, 2. В. Трояновский, 3. В. Дайнеко. Почетные отзывы: 1. С. Цырулик, 2. В. Гуринович, 3. В. Гебельт. Раздел этюдов собрал всего пять произведений. Лучшим признан этюд В. Дайнеко.
Соревнование выявило ряд слособных проблемистов и дало несколько интересных задач, особенно по разделу — трехходовок. В — двухходовке С. Цырулика главная игра построена
В. ГЕБЕЛЬТ
с использованием — связок — черного ферзя. В трехходовке, — получившей 1 премию, тема развязывания — белого коня осложнена тем, что на линни связки находятся две дальнобойные черные фигуры, которые последовательно покидают эту линию. Задача В. Трояновского отличается легкой позицией и Живой игрой с 4 правильными матами. В. ГЕБЕЛЬТ (Лида).
В. ТРОЯНОВСКИЯ
7 ДД А д ША 2) ЗА
29 НИЙ НЙ, И но 9 обет
В д 7:
А
7
\
у в
`
с
\®
\\ в.
\№ \ №
\\
®
\
м
а
а №
1
№
№
у
|
ы м
№ \\
^^
хе
п ВТО
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 11, 1954 г.) ДВУХХОДОВКИ
№ 37. Н. Зелепукин. Белые — Кр8, Фа7, Ле7, е8, Себ, КЫ2, №3, пп. 93, в2, р5; черные — Кр!5, ЛЬ5, в1, Са8, КЫ, с5.
1. С46 (Угроза 2. ЛебХх) 1... К— любой ход 2. Фа7х; 1...Кеб 2. ЛПХ; 1...КЫ7 2. ФЮХ; 1...Ле! 2. в4х.
Не решает 1. С!6? Кеб!; 1. СМ (44)? КЫ7!; 1. Св3? Ле!! Сочетание темы продолженной защиты с темой «белых комбинаций».
№ 38. Ю. Вахлаков. Белые — КрЪ5, ФЬЫ7, Лсб, 13, С, Б3, Кей, п. еб; черные — Кре4, ФЬб, Лс8, 14, СЁб, пп. Ь6, с7, е2, в5.
1. е7 (Угроза 2. Лебх) 1...Кра5 2. Ле5Хх; 1...Кр: 8 2. ЛХ; 1... Се5 2. Лс4х; 1...Кре5 2. ЛебЖ.
После 1. Св3? проходит другая игра батареи: 1...Кра5 2. Лабх; 1... Кр: 8 2. Лсе3х; 1...Са4 2. Л:с7Жх; 1...Кра4 2. Лс4Х — (Опровержение 1...Л!4!).
№ 39. Н. Кащеев. Белые — Кра4, ФН, Лаб, в3, Сс1, в8 К4а3, еб; черные — Кре4, Фе3, Ссб, КБЗ, с2, пп. 64, е5.
1. Ф!7 (Угроза 2. Фа5Х) 1...Фа4 2. Ф8Х; 1...Са4 2. ФЕХ; 1...Кьа4 2. К: сб; 1...Кса4 2. Л:е3х (Четырехкратное блокирование — свободного поля @4); 1...Ф:43 2. Лв4х; 1...Кр: 43 (44) 2. Фс4х.
ТРЕХХОДОВКИ
№ 40. А. Ярославцев. Белые — Кра8, Ф!8, КМ, пп. 13, 17; черные — КрА7, Са3, Ке7, 18, пп. сб, №6.
1. КАБ (Угроза 9. Фр7х) 1...СЬ2 2. Фр8+ К:е8 3. 18КХ; 1...Краб 2. Фе? Кр:№5 3. Фе4х; 1... К: 7+ 2. Ф: 7-- КрА8 3. Фа7х.
№ 41. И. Бирбрагер. Белые — Кр!8, Фв5, Лаб, сб, пп. 19, в2; черные — Кр, Се1, 65, п. 67.
1. Ле! са! 2. ЛЬб-- (2. Л: а)? №5!) 2...СЬ5 3. Л:Ъ5х; 2...СЬ2 3. Л: @1Х. Правильные маты — со связкой черных слонов. 1...Свб 2. Фр4! С!5 3. ЛЬбХ — третий правильный мат со связкой слона. 1... Кр12 2. Фез+ (2. ЛЬб? С :12!).
Не ведет к цели 1. ЛЬб? (1...СБ2 2. Ла! Са! 6. Л: @1Х; 2... Се! 3. Л: Ь5х) ввиду 1...С:12! 1. Ла1? опровергается путем 1...Свб! 2. Фр4 СЬ1! Содержательная задача с тонкой интересной игрой. й
№ 42. С. Лимбах. Белые — Кра3, Ф1б, Ле5, п. 12; черные — Крыл, то, Са$, пп. с3, сб, @4, еб, 16, рб 7.
1. Ле! (Угроза 2. Фе1++) 1...Ла5 2. ФЬЗ и 3. Фр2%, пользуясь пере крытием черного слона; 1...85 2. Б4 и 3. Вех. Белые должны точно выбирать поле для ладый. 1. Ле3? опровергается путем 1... 25 2. ВА р4!!
№ 43. И. Крихели. Белые — Крр8, СЬ8, е8, КЫ5, п. М; черные — Кр\б, Са1, Кеб, п. 4. Мат в 4 хода.
1. С46 (Угроза 2. Ке3 Ке7 3. СЁ8 и 4. К!5Х) 1...СБ8 2. КеЗ Квт! 3. СИ! (3. С!8? — пат), цугцванг, 4. КХх; 2...Ка4 3. С18+-; 1...Св7 2. К: в7 К: в7 3. С8 и 4. С: в7х (2... Ка! 3. С!8); 1...Себ 2. С: еб в3 3. К: е3 К: М 4. С:14Х; 1. КеЗ? Кат! 2. С46 К:е8!
Задачу портит двойной удар в главном варианте: 1...СЫ8 2. Кр: 18 е3 3. К!61; 2...Кв7 3. С!81 Для уничтожения этого недостатка автор сни-
‚ мает черную пешку в4 и добавляет
белую пешку еб.
№ 44. И. Розенфельд. Белые—Кр!, Ле1, СЬ4, Ка1, пп. а3, 12 черные — КрЪ2, пп. а2, Б7, 13, 14, #5. Мат в 5 ходов. ы
1. а4 Ь5 2. Кре!! Ба 3. ЛН а3 4. Се!! и 5. Се8х; 1...56 2. Ла Ь5 3. Кре!! Ба 4. Кра2 а3 5. Се8х.
Маневры белого короля и ладьи, создающие матовую сеть, очень любопытны, хотя и не новы,
«Индийская задача», 1. Се! (Так называемый критический ход, подготавливающий последующее перекрытие). 1...56 (1...55 2. Ь3 54) 2. 4 Ь5 3. Л42! Кр 4. ЛА!
Возможна перестановка второго и третьего ходов белых, что в середине прошлого столетия не считалось особым недостатком задачи.
Т. Кришнамачариар. 1. Кат.
М. Парамесваран 1. Ле8
Страница 35
ХРОНИКА Ко второй годовщине со дня смерти одного из виднейших — советских этюдных композиторов М. Либуркина мы помещаем один его неопубликованный этюд. Интересный этюд В. Чеховера был
М. ЛИБУРКИН Из архива
Ничья
посвящен автором участникам ленинградского полуфинала ХХИ первенства СССР по шахматам.
Две двухходовки составлены итальянским проблемистом Оресте Бервини. Оресте Бервини провел 12 лет в тюрьме при фашистском режиме и
В. ЧЕХОВЕР
«Вечерний Ленинград» 1954 г.
там не оставлял занятий шахматной композицией. Эти задачи были опубликованы в итальянской — шахматной печати и присланы нам отделением общества — культурной — связи Италия — СССР из города Реджио Эмилия.
ОРЕСТЕ БЕРВИНИ
(Италия)
Мат в 2 хода
Москва
Ереван
9 В о /
®
№ 11. Н. КОВАЛЕВ Якутск АД
р,
Г И?
К
Выигрыш
№ 13. Е. ЛОПАТИНСКИЙ Ташкент
Выигрыш
№ 14. К. ЖУКОВИН Лозовая
и | „о
и
р
К
№ 15. Ю. ШОСТ Грузинская ССР
№ 12. А. КОТОВ Пензенская обл.
0 | А 0
Ничья
№ 16. Г. ЭРДЕС Австрия
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 7 ходов
Исправления: По журналу № 1 — в задаче № 2 на рв8 черный слон, в задаче № 4 мат в 3 хода. По журналу № 2 — в задаче № 6 на с7 черная пешка.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А.,
Чудова В. С., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
2140289. Сдано в набор 20/1—55 г. Объем 4 печ. лист.
Уч.-изд. лист. 5,69.
Подписано к печати 21/11—55 г.
Тираж 40 000. Фермат бумаги 6090! /в.
Заказ № 319. Печ. знаков в листе 56900.
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер., д. 3.
Страница 36
Цена 4 руб.
Первенство Украины, 1954 г.
Участники 1 |2 |3 | 4 |5 16| 7 | 8 | 9 | 10| 11 | 12 | 13 | 14 115 | 16 | 17 | 18 | 19 | Итого, | Место 1| Хавин 2... ....|@ | |1 |1 |2) 1111 | 1101111111111, 11014, | 13 1 2| Гуфельд . ... .. . |; |@ |; | 01110 |1 |111 |, |, |, |119, | 11 | Ч, |1 |1 12 2—4 83| Коган... ... .‚.| 0 |, | @ |0 |1 |1 |. |2 1 | М2 | а | 1 | | 1, | 11 |1 12 2—4 4 | Мацкевич... ... 0 |111 1@ | 110 |; | 11110 | 111111, 1, | 0111114) 12 2—4 5| Лазарев, тео, у, |0 |0 |9 | @ | 1 |101 | 11110 |1 |0 21| || | п 5 6| Каталымов соо, |0 | 1|0| 110 |@ | 00| || 111111 | |1 оо 1) 9% | 6-7 7| Серебрийский .. . +| 0 |0 |1 |. |2 | 1 |@ |4 | 0 |1 | | 1 |4 | | а | 1 | а | а | М» 97, 6—7 8| Горенштейн „оо. |, |0 || Е 1 |4, | @ | |0 | о |0 | 1 | 24 |0 8—10 9| Кулинский. сое |0|0 | |0 |0 || || @ || |1 |1 || Го |1 | | 9 8—10 10| Мирошниченко 2) 1 |4» |3 |1 |0 [42| 0 | 8% |@ | || |9 | го] 041 |9 8—10 11| Абрамсон „еее. | 0 |4 |4 | 00| 0 ||| |0 |@ | о |1 |1 || 11| 84, | 11—13 12| Кофман сое |0 | м | 00| 1|о| 0 | то ||| @ | 11110] ||| 8% | 1-13 13| Токарев пенни, |0 | 0 | м, | ооо || 110 | | то) @ |, о |1 || Ра] в | 1-13 14| Костюченко се, | у, | 0 || 10| |0 | м, | 1100 | | @ | м, |, о |111] 8 14 15| Левин „еелоееь оон, о |, | Го | оо |1 | |921 @ | Г 1 |4, |0) т 15 16| Большаков т сем | м, || го |0 | о о| т | 11400 |; 19| @ | 11| 7 16 17| Зверяка „то еееь ооо |о| 11; | оо] 1] 0 | м |0 | то |1 @ | 14| 6, | 17—18 18| Лубенский порт: 1 |0 о|о|о| 1 |1, |0 | М. |, | оо |, |1 9 |@| | 6% | 17—18 19 | Столяров... ...|', | 010 |, |010 |, | 110101010 |010 |110 | М, 10 | @ 4 19
Турнир по переписке № 226 (первого разряда)
Участники 1 2 3 ИЕ 6 7 8 9 10 | 11 12
Итого
— Место]
Масеев (Одесса)... .....| @ 2
Куперман (Молдавская ССР). | 0, | @ | 0'/, | 07, | 11 | 11 |, | 1, | 17%, | 1, | 14% | 11 |144, | 2—3 Перов (Советская Армия). . | 0, | 1), | @ |7, | 1) | 17 | М,, | 10 | 0% | 11 | 11 1 | 14% | 2—8 Горобченко (Советская Армия) | 0, | 17, |2, | @ |2 | 1 | 1), | 10 | 0% | 10 | 11 | 10 |124), | 4—5 Кукса (Советская Армия). .| 0'/, | 00 | 0%, | М, | @ | 10 | 10 | 11. | 1% | 11 | 10 | 11 |121, | 4—5 Аптекарь (Киев)... .. ..| 00 | 00 | 0% | 07, | 01 | @ | 1) | 1 |5, | 11 |1, | 11 |114, | 6 Смагар (Таллин)... .... 07, | аз | Чэ/2 | 072 | 01 | 0% | @ | 07); | 1), | 01, | 5; |2, | 9 |7—8 Тиханов (Калининградская обл.)| 0'/, | 0'/, | 01 | 01 | 00 | 0'/% | 1, | @ |, | 10 60 Ц | 9 |7—8 Айрапетов (Ташкент)... . .| 00 | 0, | 1/2 | 17, | 0, | Мо, | 07, | /з5 | @ | 10 | ----- Катюк (Тернополь)... . . .| 00 | 0, | 00 | 01 | 00 | 00 | 1, | 01 | 01 | @ |»; | 17, | 712 | 10 Аракас (Таллин) о о оо овь ое 00 0'/, 00 00 01 0, /э!/о 11 —— УИ ® 10 7 1 Лысенко (Ростов-на-Дону). .| 00 | 00 | 00 | 01 | 00 | 00 |, | 00 | 01 | 0), | 01 | @ | 4% | 12
рб а 5 — © © 00 —3 ©) Сл ‚Б5 © № —
Этюды Г. Маттисона 1914 г. 1922 г. 1924 г.
Выигрыш Выигрыш Ничья
