Страница 1
155М 0132—0947
ь)
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮ СТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
"ив
Шахматы в СССР · 1987
№ 8 август
36 стр. · PDF 7,0 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- А. Карпов 23
- Г. Каспаров 17
- М. Гуревич 13
- А. Белявский 9
- Р. Ваганян 9
- В. Салов 9
- А. Соколов 8
- В. Смыслов 7
- А. Юсупов 7
- М. Ботвинник 6
- А. Халифман 6
- В. Корчной 5
- А. Панченко 5
- А. Харитонов 5
- Р. Холмов 5
- А. Алехин 4
- Б. Владимиров 4
- В. Купрейчик 4
- К. Лернер 4
- А. Михальчишин 4
- О. Рубцова 4
- В. Тукмаков 4
- М. Улыбин 4
- Л. Агеева 3
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
ШАХМАТЫ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА
Господин Великий Новгород — один из крупнейших центров древней Руси.
Возник Новгород на реке
Волхове в Х веке, а в Х!У—Х\У веках достиг наибольшего могущества: через него проходили важнейшие торговые пути
Руси, в том числе путь «из варяг
в греки». Главными занятиями новгородцев было ремесло и торговля.
Раскопки в Новгороде начались давно,
еще до Великой Отечественной
войны и продолжались до наших дней. При раскопках было найдено большое количество шахматных фигур — свыше ста.
Они встречаются во всех хронологических слоях, начиная с Х! века. Фигурки эти | самых различных размеров и форм. Сделаны они из дерева, кости и камня. Эта уникальная археологическая коллекция показывает,
что шахматы в Новгороде были распространены среди самых широких слоев населения. На приведенной фотографии представлена небольшая часть новгородской коллекции — деревянные слоны и КОНИ
Все они имеют очень четкую форму и выполнены в абстрактной манере. Отличаются они выступами, у слона их два (как
два бивня), у коня — один.
Страница 3
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
АВГУСТ, 1987
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия: В. И. Бойков Н. Г. Головко
Г. К. Каспаров Я. И. Нейштеадт В. В. Петраков В. В. Смыслов
М. М. Юдович (зам. главного редактора)
Ведущие отделов:
Теория Школа совершенствования мастер Г. С. Фридштейн
Партии и окончания мастер Д. Г. Плисецкий
Заочные соревнования гроссмейстер ИКЧФ В. П. Загоровский
Шашки мастер В. Е. Крамаренко
Композиция международный мастер А. Г. Кузнецов
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ А43 — 7; АВА — 4
в04 — 7; ВЗ3 — 25; В90 — 20
©02 — 15; СОВ — 26; С11 — 17, 18; С18 — 18; СА! — 25; С42 — 16; С49 — 8, 10, 11; С62 — 9; С63 — 27; СВ8 — 15; С91 — 9
035 — 19; 040 — 22; 044 — 5; 090 — 21
Е10 — 3; Е12 — 6, 14; Е28 — 25; Е42 — 5; Е43 — 25
Адрес редакции:
121019, г. Москва, Гоголевский бульвар, 14
Для писем:
121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефоны:
202-52-51, 291-85-78, 291-87-70
Заказ 2025. Сдано в набор 10.07.87. Подп. к печати 10.08.87, Печать глубокая. Формат 60х 90'/,
Объем 4 усл. п. л.; 5,45 уч.-изд. л. Тираж 52000
Ордена Трудового Красного Знамени
Чеховский полиграфический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
142300, г. Чехов Московской области.
1
Издательство «Физкультура н спорт», «Шахматы в СССР», 1987 г.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Журнал основан в 1921 г.
2 — Накануне четвертого поединка Гроссмейстеры совещаются 1917-1987 3 —Н. Михаилов. Становление МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР ГРОССМЕЙСТЕРОВ 4 В. Федоров, А. Халифман. Взгляд из пресс центра. 7 — Юбилейный чемпионат России ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 8 А. Константинопольский. Стратегия изоляции фигуры ОТДЕЛ ТЕОРИИ 12 А. Королев. Из записной книжки мастера ПАРТИИ
14 — Гуревич Лернер
15 Халифман Каиданов Эльвест Купрейчик
16 — Белявский Смыслов
17 Тимман — Корчной
18 Холмов Марьясин Блатни Шимчак
19 — Макарычев Ненашев
20 — Николенко Яновский
21 Шуба — Михальчишин
ИЗ ПРОШЛОГО 22 ©. Воронков, Д. Плисецкий. Драма в Сан Себастьяне ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОТДЕЛ 24 А. Рясинцев. Сила шахматного искусства ЗА РУБЕЖОМ 25 — Чемпион против сборной Ловушка для ферзя Сильнейший на Кубе Играют студенты 26 — Троекратное повторение ЭВМ побеждает Арифметика неуспеха ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК 27 С. Асатурьян. Солдаты в строю ШАШКИ 28 — Спустя 20 лет КОМПОЗИЦИЯ 30 Поиск! Да! А. Лобусов. Слово и дело 32 Ан. Кузнецов. Опять этюдное эхо!
Страница 4
10 октября в Севилье (Испания) состоится церемония открытия и жеребьевка матча на первенство мира между Гарри Каспаровым и Анатолием Карповым. Первая партия назначена
на 12 октября.
В редакционной почте много писем по поводу этого, уже четвертого, поединка двух выдающихся гроссмейстеров современности. Читатели спрашивают, как проходила процедура
выбора места матча и судейской коллегии,
участники, кто им помогает?
как готовятся
Приводим выдержки из интервью Г. Каспарова корреспонденту газеты «Труд» 14 июня 1987 г.
НАКАНУНЕ ЧЕТВЕРТОГО ПОЕДИНКА
— Как вы оцениваете шахматные события последнего времени, свои результаты!
— После прошлогоднего матча с Карповым я сыграл на Всемирной Олимпиеде, где сборная СССР одержала трудную победу. В декабре выиграл турнир в Брюсселе — 7 очков из 10. Затем тем же, в гпреле, разделил первое — второе места с Л. Любоевичем и выиграл представительный блицтурнир. Участвовал также в’ соревновании команд дворцов пионеров и школьников и в мае — в мётч-турнире сборных команд. Результатами доволен.
— Нельзя ли назвать тренерский корпус чемпиона}
— Отчего же нет? Это Александр Никитин, Алексёндр — Шакаров, Иосиф Дорфман, с которыми я работал и раньше. А пополнение — молодой междунеродный мастер из Тбилиси Зураб Азмайпарашвили.
— Значит, на повестке дня шахматы, шахматы м еще раз шахматы...
-— Да, это так. Но хотя до моего четвертого матча с Карповым осталось не много времени, стараюсь не забывать об общественных обязанностях. Как и обещал, в августе поеду в Литву неё очередную сессию школы Ботвинника — Каспарова, организовенной физкультурноспортивным обществом профсоюзов. Воспитанию шахматной смены я придаю огромное значение, ведь от нее во многом зависит приумножение славы советских шахмат.
— «Вернемся» в Севилью! Почему именно этот город выбран для проведения матча!
— Свои кандидатуры выстевляли также наш Сочи, Объединенные Арабские Эмираты, Мадрид и американский Сиэтл. Я лично из этого списка первым назвал Сочи, затем Сиэтл, Мадрид и Севилью. Анатолий Карпов остановил свой выбор на ОАЭ, Согласно — правилам ФИДЕ первым критерием в отношении — выбора места встречи является желание шехмеатистов. Так как договоренности здесь не было достигнуто, вступил в силу второй критерий — объем денежной премии.
Приоритет оказался у Севильи. Власти этого города под покровительством Испенской шёехматной федерации и организуют матч.
— Расскажите о выборах главного арбитра. Кто будет ему помогать!
-—- Мы с Анатолием Карповым выбрали по четыре из шести предложенных арбитров. Я в порядке предпочтения назвал Л. Шмида (ФРГ), Ж. Кайкамджозова (Болгария), Г. Гийсена (Голландия) и М. Филипа (Чехословакия). Список А. Карпова был таков -— М. Филип, Г. Гийсен, Ж. Кайкамджозов и Л. Шмид.- Пришлось провести «лотерею» между арбитрами из Болгарии и Голландии. В итоге, как сообщено в бюллетене ФИДЕ, главным арбитром стал Г. Гийсен (Голландия). Его помощники — Л. Вахесаар (СССР) и Х. Эспехо (Испания). В первой половине матча членёми егпелляционного комитета будут Р. Белькади (Тунис), Э. Хименес (Куба) и Б. Кутин (Югославия), во второй — Р. Туделе (Венесуэла) и Г. Макропулос (Греция).
ГРОССМЕЙСТЕРЫ СОВЕЩАЮТСЯ
Во время матч-турнира сборных команд СССР участвовавшие в нем гроссмейстеры собрались в шахматном клубе «Спартак», чтобы обсудить проблемы шахматной жизни в стране, выдвинуть свои предложения по ее совершенствованию и дальнейшему развитию.
Председательствовал на собрании экс-чемпион мира М. Ботвинник. Широкое заинтересованное обсуждение поднятых вопросов никого не оставило равнодушным. Среди выступавших были чемпион мира Г. Каспаров, экс-чемпион мира М. Таль, чемпион СССР А. Белявский, а также Л. Полугаевский, Е. Геллер, Т. Георгадзе, Н. Александрия, ©. Лпутян, В. Тукмаков, Л. Псахис, Ю. Разуваев и другие
Итогом совещания стала резолюция, принятая единогласно присутствовавшими гроссмейстерами,
Приводим краткое изложение этого документа.
Совещание советских гроссмейстеров отметило, что шахматное движение в стране не получило за последние годы должного развития, невылолненными оказались многие решения, в том числе постановление Спорткомитета СССР (1980).
Наметилась тенденция уменьшения числа соревнований особенно проводимых местными шахматными клубами
Имеют место субъективизм и корпоративность в решении многих Вопросов.
Снизился авторитет и влияние Шахматной федерации СССР в ФИДЕ, что приводит к принятию решений, иду щих вразрез с интересами советских и мировых шахмат.
Причины создавшегося положения гроссмейстеры видят в том, что:
структура шахматного движения в стране ус тарела и нуждается в коренных преобразованиях;
— отрицательно сказывается недооценка творческого содержания шахмат, стремление унифицировать их с другими видами спорта;
не способствует активной деятельности ведущих шахматистов, выдвижению талантливых тренеров и организаторов сложившаяся кадровая политика, полное отсутствие гласности в деятельности руководства. Многие важные решения принимаются недемократическим путем, ке лейно, без консультаций со специалистами и обществен ностью.
Совещание признало целесообразным и необходимым создание организации советских гроссмейстеров для повышения их творческой и общественной активности, решения профессиональных задач
Чтобы обеспечить оперативность и повысить качество шахматных изданий, гроссмейстеры считают полезным объединить издательскую деятельность в области шахмат в рамках специализированного издательства шахматной литературы.
Гроссмейстеры одобрили деятельность чемпиона мира Г. Каспарова и экс-чемпиона мира А. Карпова в Международной ассоциации гроссмейстеров и рекомендовали своим коллегам вступление в эту организацию в индивидуальном порядке.
Для решения текущих вопросов и подготовки предло жений по новой организационной форме сотрудничества ведущих шахматистов страны был образован Совет советских гроссмейстеров в составе: Г. Каспаров, М. Ботвинник, А. Карпов, Н. Александрия, А. Белявский, В. Тукмаков и А. Юсупов.
Было подчеркнуто, что шахматное движение в стране не может дальше оставаться в стороне от революционного процесса перестройки жизни нашего общества, а гросс мейстеры хотят быть в первых ее рядах и активно способ ствовать повышению культурно-воспитательной роли шахмат, росту их массовости, пропаганде достижений советской шахматной школы и дальнейшему развитию ее славных традиций
Страница 5
Листая пожелтевшие страницы шахматных журналов 20-х годов, за скупыми строчками информации видишь, как постепенно, шаг за шагом развивалась шахматная жизнь нашей страны, как благодаря усилиям энтузиастов — возникали — различные — массовые — соревнования — встречи профсоюзных команд, матчи городов и др.
В 1925 году в Ленинграде состоялись первые женские соревнования — шесть участниц оспаривали первенство города.
В 1926 году в очередном матче Москва — Ленинград появились две .женские доски. Это отражало знаменательное явление — женщины начали вовлекаться в шщахматное движение.
Уже в следующем, 1927 году на страницах журналов замелькала информация © женских соревнованиях. «Ленинград. 8 марта в «День работницы» открылся массовый женский турнир при 70 участницах». «Москва. 13 февраля окончилась игра в «женском филиале» массового турнира молодежи, орта низованного «Комсомольской правдой». Играли 9 шахматисток. Первый приз взяла тов. О. Рубцова — 7 из 8. Второй приз — Ф. Аронова — 6, третий — Ф. Стеклова — 5». «Тбилиси. В женском чемпионате (10 участниц) первое место заняла Зауташвили (Медсантруд) ».
СТАНОВЛЕНИЕ
В том же году произошло событие, ставшее важной вехой в истории женских шахмат, — — состоялся первый всесоюзный турнир. В нем было запланировано участие 15 шахматисток, но удалось набрать только 11. Турнир проходил — одновременно с У чемпионатом страны среди мужчин и рядом других соревнований.
Борьба за первое место, в основном, велась между москвичкой Ольгой Рубцовой и бескомпромиссной ленинградкой Лидией Агеевой. Все решила встреча между конкурентками, которую мы приводим с тогдашними примечаниями победительницы.
Индийская защита Е10 О. РУБЦОВА Л. АГВЕВА Примечания О. Рубцовой
1. 4 КЮ 2. КЗ еб 3. с4 сб 4. 85 её 5. сё Ь5 6. Кс3.
Сыграно с целью вызвать продвижение пешки на 4 и тем самым выбить противника из колеи приготовленного варианта. Положение белых в турнире обязывало их играть на обострение.
6... Ь4 7. КЫ! СЬ7 8. Се5 ФЬб 9. С:16 Ф:16 10. Фа? @62
Ошибка. Следовало сразу сыграть #6, чтобы развить слона на р7 и усилить давление на 52.
Попытки черных немедленно сыграть на выигрыш пешки 45 приводили к острым
Участницы |! |2 |3 |4 | 5 |6 |7 | 8 | 9 1011 | 24° | Мес 1. Рубцова ® |1 |1 | у | Ра ЕЕ НЕЕ 8 | 2. Агеева 0 | Ф | 11011 ТЕТЕ |1! 8 2 3. Чудова 010 ФФ 117 ДО 7 3 4. Морачевская |; | 110 те | ТО | О ТЕ ЕЛЕ я 6 4 5. Руденко ОО 14 |: 1 @ |110 | | ЕЕ |1 5 5 6. Блукет 010 | 110 10| @ 1 1 | | М 111% | 4% 1 6--7 7. Крамер 2 | 0 | 42 | 111 | О ре | 1101016 | 4% 1 6—7 8. Кувалдина 010 |010 | |6 | О |1 |1 |1] 4 | 8-9 9. Тихомирова | |0 10 |0 1% | | 110 1 е |6 |1 4 | 8--9
10. Гирвидз О 1010101010 | Е 1014 | Ф | 1 | 2% 10 11. Семевская ОГО |0 |010 | 14: | ОТО | ОФ | 1 Н
и запутанным вариантам, например: А. 10... Ф15 11. Фе3 Кра8 12. Фр5 Ф:р5 13. К:е5 С:05 14. е4 Себ 15. СЬ5, и за пешку белые получают лучшее развитие; Б. 10... Фрб 11. Ке5 Ьб 12. КНЗ Фе4 13. КМ е5 14. КЫ5, и положение белых не хуже.
11. е4.
Теперь партия белых определенно заслуживает предпочтения.
11... Ка7 12. СЬ5 в6 13. а3 Сб.
Непоследовательно. Почему не 13... Св7. поддерживая нажим на Б2? Черный слон гонит ферзя белых на с2, куда он и сам стремится.
14. Фс2 аб?
Слабый ход, проигрывающий пешку.
15. С:47 Кр:@7 16. аБ Льс8 17. 0—0 сЬ 18. Фа& Кре7 19. Ф:Ь4 Лс7?
Последняя ошибка, ведущая к немедленному проигрышу.
20. еб. Черные сдались.
Женские соревнования тогда были в диковинку, о чем красноречиво свидетельствует следующий репортаж («Шахматный листок», 1927):
«Больше всего «экзотики» шахматный обыватель поглощает, скромно уплатив за входной билет у загородки, за которой разыгрывается всесоюзный женский чемпионат. 10 шахматисток, к сожалению, 5 из Москвы, 4 из Ленинграда и только одна из Витебска, девочка с косичками, перевитыми красной лентой, оспаривают звание первой шахматистки Союза.
Различен их возраст, есть совсем — молоденькие, есть женщины в зрелом возрасте, но все они, равно наморщив бы, как настоящие шахматисты, склонились над досками. Как настоящие, это ведь неверно. Вот так, с усмешкой. улыбчиво подходит обыватель, думает и говорит, когда он у столиков женского чемпионата. Сколько снисхождения, чуть ли не сожаления можно было выслу-
3
шать из уст этих верхоглядов, которым едва ли не каждая из участниц способна дать ладью вперед.
Не «как настоящие», а просто шахматистки нашей страны, которые покажут, что если женщина способна управлять государством, то уж, извините, для нее и Капабланка не недосягаемая величина.
И лет через пяток отдельных женских соревнований новые силы пойдут в атаку на мастеров. Качество многих женских партий говорит о растущих шахматных силах. И не как почетное зва ние, а как практически оп равдавшееся получили вторую категорию три победи тельницы: Рубцова, Агеева и Чудова.
Эта работа в Москве и Ле нинграде оправдала себя. В будущих соревнованиях кол лективов должно стать обяза тельным участие шахматисток как показатель общего уровня достижений».
Сейчас, когда лучшие наши шахматистки с успехом выступают в мужских турнирах, когда Майя Чибурданидзе и Нонна Гаприндашвили по праву носят звание международного гроссмейстера среди мужчин, как-то странно слышать, что победительницам первенства страны присвоена вторая категория — (по-нынешнему второй разряд). Поскольку автор репортажа пытается нас убедить, что они его вполне заслуживают, видимо, даже этот невысокий уро вень игры воспринимался читателями с недоверием.
Несмотря на авансы, которые автор репортажа расточает участницам первенства, вряд ли даже он мог вообразить, что фамилии двух из них будут вписаны золотыми буквами в летопись наших шахмат Людмила Владимировна Руденко и Ольга Николаевна Рубнова станут чемпионками мира по шахматам среди женщин!
Н. МИХАЙЛОВ.
Страница 6
В. ФЕДОРОВ,
мастер
А. ХАЛИФМАН, международный мастер
Международный — турнир гроссмейстеров, — посвященный 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, проходил в напряженной, бескомпромиссной борьбе. Достаточно сказать, что средняя продолжительность партий была более четырех с половиной часов, а из 78 сыгранных встреч 30 (около 40 %)
оказались результативными. Это большой процент, учитывая ровный состав участников (турнир соответствовал высокой, ХГМ категории ФИДЕ). Состоялось много ярких, запоминающихся поединков.
Остановимся на некоторых интересных эпизодах борьбы, вызвавших оживленные споры в пресс-центре.
Первой в турнире закончилась партия А. Соколов — М. Чандлер. Черные пассивно разыграли дебют, ПОЗВОЛИВ сопернику — вскрыть линию «БП» и получить сильнейшую атаку.
23. Л:#7!
Жертвой качества Соколов уничтожает важного защитника — неприятельского — короля.
23... Кр:#7 24. Б3 Фс7 (на 24... ФЬ4 также очень сильно 25. ФН?) 25. ФП2 Кр!7 26. ФЬ7! К:Б7 27. Л:М7 Кр!8 28. Л:с7 (у белых решающий материальный и позиционный перевес) 28... Ле7 29. Лсб ©Са7 30. ЛЬб Кре8 З1. Ка! Кра8 32. К!2 Крс7 33. Лаб а5 34. К@3 а4 35. Кс5. Черные сдались
Зато встреча М. Гуревич — У. Андерссон, начавшаяся также в первом туре, завершилась лишь накануне... последнего! Казалось, этой
партии не будет конца — она доигрывалась четыре раза.
Г „й я&
На протяжении последних 50 (!) ходов при том же, что и на диаграмме, соотношении сил Гуревич упорно пытался усилить позицию фигур и пешек, а шведский гроссмейстер технично и хладнокровно защищался.
106. в5 (наконец-то белые переходят в наступление)
106... пр 107. Тр Ка7 108. Фе4 ФЬЗ 109. КрЫ4 К!& 110. Ке? КрЫ8 111. ФМ КЫ7.
Ведет к быстрому поражению. Нам кажется, что в этот самый последний момент черные могли еще спастись удивительным, поистине фантастическим способом, играя 11... Кри7!! Теперь к немедленной ничьей приводит 112. Ф!5 #6 113. Ф:18 ввиду 113... ФеЗ (Ф:Ы3) 114. Кр:е3 (НЗ) пат. А между тем черные грозят после 112... Кеб свести партию к ничейному ферзевому окончанию, — поэтому жертву коня принять необходимо: 112. Ф:18 Фе4! (но не 112... ФЬ4? 113. Кр5 и не 112... Фа4? 113. Кре3 Фа3 114. Кре4! Фа4 115. ФМ Фа! 116. Ф!13, и белые выигрывают) 113. Кре3 ФаЗ! (снова обходя коварную западню: 113... Фе3 114. ФЗ! Феб 115. Кре4 Ф:е7 116. рб! с матом) 114. ФЗ.
При 114. Кре4 Фе4 115. ФМ Ф:е7 белых подводит неудачное положение их ферзя — 116. вб уже не ведет к мату. На 114. Кре2 следует 114... Фе2, а 114. Кр!4? невозможно из-за 114... ФП.
114... Фаб 115. Кре4 ФЫ4! (в этом соль замысла черных: они отказываются от немедленного взятия коня —
ввиду 116. веб — и тонким промежуточным шахом нарушают взаимодействие белых фигур) 116. Кр№5 Ф:е7 117. Ф!5 Крр& 118. Фс8 КрГ7 с ничейным — ферзевым — эндшпилем.
112. Фе4 Фс2 113. ФЗ. Черные сдались.
В. САЛОВ Э. ТОРРЕ
ооо
>. \\ ю “ »
У черных лишняя пешка и на вид довольно прочное положение. Интересно проследить, с какой энергией молодой ленинградский гроссмейстер расшатывает бастионы противника.
30. №5! ФЬ4.
На 30... К:П5 последовал бы новый неприятный укол — 31. е5!, но и попытка контратаки ни к чему хорошему не приводит. Заслуживало внимания 30... СЕ7!?
31. Бе Бе 32. Ф:еб СГ7 33. Фб Ф:а5 34. её „8 35. Ле4! СЬ5 36. ЛЬ4 Фа3 37. Ле! Фс3 38. Л:Ь5 К:А5
ВЗГЛЯД ИЗ ПРЕСС-ЦЕНТРА
39. Ф:№5 Л:44 40. Феб КрП8 41. е!. Черные сдались. Сложная, трудная для обеих сторон борьба развернулась в следующем поединке.
Голландская защита А84 У. АНДЕРССОН
А. ЮСУПОВ
1. КЕЗ 5 2. @4 сё6 3. с4 еб 4. КБа2 15 5. #3 Саб 6. Ср2 Ка7 7. 0—0 Ф!6 8. КЬЗ! (подготавливая «охлаждающий»
размен чернопольных — слонов) 8... №6 9. СМ! С:14 10. В! 52!
Надежнее 10... Ке7. но черные настроены очень агрессивно и жертвуют пешку, пытаясь получить атаку на короля.
11. Фа2 Ке7 12. 1р Фр7?!
Видимо, Юсупов недооценил силу 14-го хода белых, иначе он сыграл бы 12.. Пе 13. Ф:е5 Ф!17, что оставляло больше контршансов.
13. сё К:&5 (заслуживало внимания 13... ей!?).
Страница 7
14. р6!
Очень сильный ход, после которого выясняется, что позиция явно к выгоде белых Хуже игра на удержание лишней пешки — после 14. вв Л:6 черные фигуры развивают активность.
14.:. Ьб 15. Кр! СЬ7 16. Кс!! (на @3 конь будет расположен значительно лучше) 16... 0—0—0. 17. Каз Ф:@6 18. Лас! Лбе8 19. Ле! КрЬ8 20. Ь4 Ф16 (сильнее было 20... ФН5!) 21. а3 142! 22, К!е5 с5.
Быстро — проигрывающий ход, но черные уже находились в сильном цейтноте.
23. Ьс К:е5 24. @е Ф1Б 25. сб Л:#2 26. Л:@2 13 27. Лез! (теперь на 27... Саб проще всего 28. КБ4). Черные просрочили время.
А. СОКОЛОВ Э. ТОРРЕ
Фигуры белых значительно активней. Московский гроссмейстер собирается перевести короля на еб, а коня на 25. Черные должны быстрее создавать контригру, иначе их позиция станет безнадежной.
42... а52
Гораздо больше шансов на спасение оставляло 42... 55! 43. Кре5 Ь4. Возможен, например, такой вариант: 44. ЬЗ а5 45. Ка5 С:45 46. Кр:45 Кре8 47. Кр:с5 КрА7 48. КрЬ5 Кр:№6 49. Кр:а5 Кре5! (49... с5 50. КрЬ5 Кре5 51. Кр:сВ Кр:!5 52. Кр:Ь4 Крр4 вскоре приводит к ферзевому окончанию с лишней пешкой «Б» у белых) 50. Кр:Ы4 Кр:!5 51. а4 Креб 52. Крс5 15! 53. Кр@4 (53. Б4 № 54. Кра4 с5! 55. Бе #3 56. Кре3 Кра5 с ничьей) 53... Краб 54. 4 с5! 55. Бс Креб 56. а5 КрЬ5 57. Кра5 14 58. сб 13 59. с7 №2 60. с8Ф ПФ 61. Фс5 Кра4, и черные достигают ничьей.
43. Креб а4 44. а3 ЬБ5 45. КЫ7 Кре8 46. Кр5 с4 47. 16 Се8 48. Крё4 Кр№8 49. Крс5 Кре8 50. КрЬ4 КрЫ8 51. №7 сб 52. Кре5 Са7 53. К:17
Кр:№7 54. Ке5 СЬЗ 55. Краб. Черные сдались.
А теперь — дуэль в системе Ботвинника, в которой, как известно, борьба за доской начинается где-то в районе 20-х ходов и одна новинка может резко изменить предыдущие оценки.
Славянская защита 044
А. ЮСУПОВ В. ТУКМАКОВ
1. &4 К№ 2. с4 её 3. КВ @5 4. Кс3 сб 5. Ср5 @с 6. е4 Ь5 7. е5 №6 8. СЫ #5 9. К:@5 Бр 10. С:р5 КЫа? 11. е? СЬ7 12. #3 с5 183., 45 ФЬб 14. Св? 0—0—0 15. 0—0 Ь4 16. Ка4 ФЬ5 17. а3 КЬЗ 18. аБ сЬ 19. Фр4 С:45.
В партии —Двойрис — Свешников (Сечи, 1983) встретилось 19... Л:45, но
после 20. /Ис1 с3 21. Бс Л:в5 22. сЬ Кра8 23. Фа4я Ла5 24. Ф:а7 Ксб 25. ФЬб белые получили перевес
20. Л! Ксб! 21. С:65
Л:45 22. Л:с4.
Плохо 22. Ф:с4? Ла1, и черные выигрывают (Хасанов Олль, Минск, 1986).
22... Л:р5 23. Фа4!
7 17 7 70 7 ПИ ия йа 27 Я Е х 77 Я а * В ё,, 7 0 т 77 Е А К 0 к ® СН НО НН
Очень интересная новинка, ставящая перед черными трудные задачи. Тукмаков немедленно возвращает лишнюю фигуру, что, вероятно, является лучшим решением.
23... КрЬ8 24. Л:сб Л:#3 25. Гр Ф:сб 26. Л@1 СВб 27. Кс5 Кра®8 28. Фе4 Ф:е4 29. К:е4 а5?
Позволяет белым добиться большого перевеса. Сильнее 29... Лс8.
30. Ла! Се3 31. Края? ЛЬ5 32. #4 Л45 33. Б3 КрЬ7 34. 14 КрЫб 35. Ле! СМ 36. Кр!3 Се5 37. рв5 а4 38. Ба ЬЗ 39. #62 (вряд ли преодолимые проблемы ставило 39. 15!) 39... №ё 40. ЛЬ! Б2.
Белые записали ход 41. {7, но после домашнего анализа соперники без доигрывания согласились на ничью.
Защита Нимцовича Е42
В. САЛОВ М. ГУРЕВИЧ 1. 84 К№ 2. с4 еб 3. Кс3
В пресс-центре турнира.
СЬ4 4. е3 с5 5. Ке? с@ 6. ей 45 7. а3 Се7 8. с5 0—0 9. #3 6 10. 4 Бс 11. с а5 12. ЛЬ! Ксб 13. Ср2.
#« у Й М
0 ТОКА
В недавней партии Гуревич — Лернер (Таллин, 1987) было 13... аЪ 14. аЪ ЛЬ8, но в этом случае у бе лых есть ход 15. Са3. Харьковский гроссмейстер, играя на сей раз черными, приме няет важное усиление.
13... ЛЬ8! 14. С142!
Теперь, жертвуя качество, черные получают превосходную игру. Заслуживало внимания 14. Ка4!?. хотя и в этом случае о перевесе белых го ворить не приходится.
14... аЪЬ! 15. С:Б8 Бс 16. Фа42! (после этого хода партию, вероятно, уже не спасти) 16... К:Б8 17. Л:Ь8 Ка7! 18. Ла8 К:се5 19. ФЬБ5 Фа6 20. С13 Саб 21. Д:18 С:18 22. Фа5 К43 23. Кр! Ке5 24. Ф:с3 4 25. ФЬЗ Сс4. Белые сдались.
А. СОКОЛОВ
В. САЛОВ
На первый взгляд у Соколова перевес в простран: стве и прочное положение но неожиданно позиция черных — «распрямляется», как сжатая пружина. Салов мощно проводит заключительную атаку.
20... #5! 21. 1# № 22. Кв3 КМ 23. & йе 24. КБ С:#5 25. е? р4 26. Вр Л:р4 27. С:14 С:14 28. ФаБ Кр5 29. Кр! К:!3 80. Ф:13 Фр5 31. Ф:Ь7 Св3 32. Сей ЛЬ4 33. Кре2 Лав.
У белых нет удовлетвори: тельной защиты. Например: 34. Лей! Фр4 35. СЗ Фс4 36
Кре3 Фсб с матом. Белые сдались А. ЮСУПОВ Э. ТОРРЕ
т латаяй РИ Ура & ЖЖ 0 ЖЖ О ВНЕ |
Юсупов заканчивает партию серией энергичных ударов: 21. 46! К:46 22. Са2 с4 23. Ка5! Сс5 24. КрЫ! Феб 25. С:е5! На 25... Ф:еб выигрывает 26. Л!е!, поэтому черные сдались.
Следующий поединок определил победителя турнира Оба соперника лидировали с результатом 5 /» очков из 8, причем ленинградец перед этим выиграл три партии подряд (у Соколова, Романишина и Юсупова’) Салов был настроен решительно и смело пожертвова: на 10-м ходу пешку. Казалось, инициатива белых вот
Страница 8
вот перерастет в грозную атаку на застрявшего в центре черного короля, но этого не случилось. Ваганян изобретательно защищался, выискивая все новые ресурсы обороны, а в конце поединка перешел в решительное контрнаступление. Эта головоломная партия, вероятно, еще станет предметом подробного анализа.
Новоиндийская защита Е12 В. САЛОВ Р. ВАГАНЯН
1. 44 Кб 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. К!8 Ьб 5. С#5 ©СЬБ7 6. е3 С:с3 7. Бс Фе7 8. Ка2 еб 9. Се? ей 10. сё С:#2 11. Лр1 СЬ7 12. СЬ4 Ля8 13. ЛЬ! Кс6 14. с5 Кр!8 15. &5 Ке5 16. &6 с@ 17. сЬ а® 18. Л:Ьб Себ 19. ФЫ! Феб 20. КЬЗ Ке8 21. Ка4 Ф:а2 22. Ф:а? Л:а2 23. М Кб Св3 Ке7 25. ЛЬ8 #6 СЬ4 Ка5 27. Лез Лаз
К:сб Ла! 29. Кр!2 @с т
Сс4 и ая
лет 32. Л:сб ль 33.
Кр!3 ЛЬ2 34. ЛЬЗ КБб 35. Се? Лаа2 36. СН Ла3 37. Лс! Ка5 38. Ле! Кс3 39. Се4 45 40. Са3 Ке4. Белые сдались.
В. САЛОВ М. ЧАНДЛЕР
2 2% „й ТА И Ж 0 0 м | Ш ВАл
°
ной НА.
ж ние и
и ва и п
Ленинградский — гроссмейстер точной защитой спас ладейный эндшпиль.
42. №6 КрЪ4 43. п7 Ла8 44. УИ2! ЛЬ8 45. Крр3 Л:Ь7 46. ЛМ КрЬ5 47. Л КрЫ4. Ничья.
Победитель турнира Р. Ваганян находился в отличной спортивной форме, играл легко, вдохновенно, артистично. За все время у него была лишь одна отложенная партия (с Э. Торре). да и та закончилась вничью без доигрывания. К концу состязания в игре Ваганяна не чувствовалось и тени усталости.
Говоря о втором призере М. Гуревиче, хотелось бы прежде всего отметить его
исключительное —— упорство, изобретательность в защите трудных позиций и в реализации даже незначительного перевеса. В последнем туре Гуревич предпринял попытку догнать Ваганяна, избрав против Чандлера острый вариант французской защиты, связанный с жертвой фигу: ры (см. стр. 17 — Прим. ред.) Англичанин сумел создать эффектную атаку на короля и занести сопернику единственное поражение в турнире. В целом же обращает на себя внимание стабильность выступлений Гуревича после неудачи в чемпионате СССР: победа в Таллине, второе место в Ленинграде, а через месяц — новая победа в Москве! Понравилась зрителям игра В. Салова. На протяжении всего турнира он был в лидирующей группе, боролся бескомпромиссно, что называстся, «до последнего патрона» (10 из 12 его партий продолжались более 40 ходов). Только неудачный финиш лишил ленинградца более высокого места. Призы за лучший результат среди иностранцев получили самый молодой участник болгарин Кир. Георгиев и югослав 1. Николич. Оба играли уверенно, надежно: одержав по две победы, потерпели лишь по одному поражению. (Полные результаты турнира опубликованы в журнале № 7.)
В день закрытия соревнования, 7 июня В газете «Ленинградская правда» появилось коллективное письмо советских — участников.
«Спасибо Ленинграду!
В связи с окончанием международного шахматного турнира гроссмейстеров «Ленинград-87», посвященного 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. выражаем признательность всем организациям города-героя за прекрасное проведение этого соревнования, создание наилучших условий для спортивного соперничества и шахматного творчества. В турнире было сыграно много интересных партий, которые — доставят удовлетворение всем любителям этой древней игры.
С нами делились впечатлениями зарубежные гроссмейстеры и единодушно высказывали мнение, что они встретили в Ленинграде теплое гостеприимство, что никогда прежде не играли в таком замечательном помещении, как концертный зал гостиницы «Ленинград».
Надеемся, что этот турнир даст новый — импульс пропаганде и развитию шахмат в городе славных шахматных традиций».
О двух этюдах 1. С. Каминер (1937).
2 К Щ. 7% ® ®* АЖАЛ % 0
%
е
М
ч Э в, ® №
ЛА, 00 ЛА
Г
АЙ
Л Й
7
Выигрыш
По автору путь к цели таков: 1. #8Ф (1. а72 К:сб 2. Ы4 К:4 п 3... Се!х 1. с72 К!6 2. а7 Ксб 3. Ы4 К:а7) 1... К:вб 2. а7 Са2 3. с7 (3. а8Ф? Ке3 4. Ь4 Кс2 5. КрЬ3 К:44 6. Кра3 Се1х ) 3... Ке8 4. с8Л (к пату приводит 4. с8Ф? Ке7 5. а8Ф Ксб 6. Ф:еб Кс? 7. Ф:с2 СБ4 8.
ВАШЕ МНЕНИЕ
Кр:Ь4) 4... Ке7 5. а8Ф Ксё 6. Л:сб. Правильно ли это решение? 2. М. Либуркин (1940)
ии ” бо ИМО ЛА 0 И % й,, / „ЖА А А % еж ЛАЙВ он
% о Маеы
Ничья
Решение красиво: 1. ФЫ!Е@2 2. К:а2 Ь3 3. К:Ь% сь (3... Ф:Ы1 4. Се4 Ф:е4 5. Ксбо) 4. Кра!! Ф:Ы1 5. СЫ! Фсб(Св1) 6. Се4 Ф:е4. Пат.
А нет лн у белых другой возможности спастись?
Ответы, см. журнал № 7
Четыре ферзя Как правильно указал В. Большагин (Апатиты Мурманской обл.}, оба превращения пешек в ферзей {да еще с взятием!) ошибочны.
На 1!. дсФ? правильным ответом было |1... :е8! 12. ЛЬ! Ле!! 13.
с! Бе®Ф 14. Ф:е1 Ф:43, и черные выигрывают, например: 15. С:16 СЬ4 16. Ки? ве! и 17... Ла8. или 15. Ка2 СЬ4 16. 13 Ла8 17. е4 6 18. СМ е5, или, наконен, 15. Фа2 ФЫ 16. ФИ СЬ4 17. Кре2 ФЬБ2! 18. Кр! Лей.
Трудная позиция у белых и при 11. ЛЬЫ1 Фа5 12. Кре2(1) ©С:а7 13. Д:Б2 Себ.
Только ли так?
Этюд имеет второе решение. А. Жибиров (Желтые Воды Днепропетровской обл.) нашел, что в ложном следе продолжение 5. КЫ4 также ведет к победе. Возможны следующие варианты:
5... Ле! 6. а8Ф Кр:а8 7. КрЬб Крб8 8. ЛЬ8 Лс8 9 Ксб:
5... Кр:а7 6. ЛЬ7 Кра& 7 Ксб Лс7 8. ЛЬ8 КрЪ7 9 ЛЬ8х ;
5... Кра8 6. Ксб Лр8 7. Кра5 Лс8 (7... Ле5 8 Краб Ле8 9. ЛЬ2 и №0. ЛЬ8; 7... Кро7 8. ЛЬ?) 8. Ка4 Ле! 9. КЫ5 Ла! 10. КрЬ6б -Лаб 11. Крс5 Лсб 12. КрЫ4 Лс8 13. Краб Ле8 14. Лб „78 15. ЛЬб Лс8 16. Краб.
Страница 9
ЮБИЛЕЙНЫЙ ЧЕМПИОНАТ РОССИИ
В Курске — завершился юбилейный, 40-й чемпионат РСФСР среди мужчин. В турнире приняли участие международный гроссмейстер А. Панченко, международные мастера С. Двойрис и А. Харитонов, двенадцать мастеров и три кандидата в мастера.
Чемпионом стал один из фаворитов, обладатель самого высокого рейтинга (2499) Андрей Харитонов — единственный из участников, не проигравший ни одной партии. Одержав 6 побед, он набрал 11!/; очков и сделал шаг вперед по сравнению с прошлым годом, когда был вторым.
Четко отработанный дебютный репертуар, хорошее позиционное и тактическое видение, активная игра на выигрыш белыми и надежная на уравнение черными, цепкая защита в трудных позициях — вот слагаемые успеха подмосковного армейского шахматиста:
Индийская защита А43
А. ХАРИТОНОВ А. ВАУЛИН
Примечания А. Харитонова
1. 44 К!6 2. КВ сб 3. 45 ©6 4. Кс3 6 5. е4 Се7 6. СЬ5 КЪа7.
К сходной позиции ведет 6... К!а7 (6... Са7 7. а4) 7. а4 Каб 8. 0—0 Кс7, как было, например, в моей встрече с Цешковским (Актюбинск,
1985 1985).
ем. журнал № 11,
7. а4 0—0 8. 0—0 Ке8 9. С!4 Кс7 10. Ле! аб 11. СН Б6б.
ай. Же и ааажай а
и & & со)
+5
Г о
Ч ви
Аи ЧАК АН
№
ых
а
©.
Положение напоминает 32-ю партию матча в Багио (1978). План белых — прорыв в центре е4—е5; план черных — контригра на ферзевом фланге (Ьб—Б5), которая, как показала практика последнего десятилетия, нередко запаздывает.
12. Фа2 (интересно и немедленное 12. е5!2) 12... Ле8 13. Лай! СЬ7 14. Ссе4 ФЬ8 15. Фе2.
Наконец белые подготовили е4—е5. После долгого раздумья мой соперник решил оживить свои фигуры жертвой пешки.
15... 552! 16. аБ аЬ 17. К:Ь5 Саб (если 17... С:Ь2?, то 18. с3) 18. К:с7 С:с4 19.
Ф:с4 Ф:с7 20. с3 ЛеБ8 21. Ла2 КБб 22. Фе?.
Выясняется, что контригра черных на ферзевом фланге иллюзорна. Вновь на повестке дня е1—е5.
22... ФЬ7 23. с4 Ка7 24. еб К:е5 25. К:еб С:еб 26. С:еб Че 27. Ф:еб ФЬ4 28. ФМ ЛАВ 29. #3 е6в2 (уже в цейтноте допуская — комбинационный удар}.
80. &е! бе 30...
(если Ф:42, то З!. её Кр!8 32. Ле8;
или 30... Л:42 31. Ф:П7 и 32. е7) 31. Л:48 Л:48 32. Фе4 Ф:Ь2 33. Ф:еб КрВ8 34. ФГ Фе7 35. Ле8. Черные сдались.
Две рядовые победы на финише вывели на второе место новосибирского мастера В. Рубана — 10'/, очков. На пол-очка отстали А. Панченко (Челябинск) и Ал. Хасин (Новосибирск). По коэффициенту Бергера «бронза» досталась гроссмейстеру; ему же вручен и приз за самую красивую победу, учрежден ный областной газетой «Курская правда».
Защита Алехина В04 А. ПАНЧЕНКО С. ФОКИН Примечания А. Панченко
1. е4 К 2. е5 Ка5 3. &4 46 4. КВ @6 5. Сс4 КЬб 6. СЬЗ Св7 7. Ке5 её 8. М4 №6 9. КЗ Ксб 10. с3 Ке7 11. 0—0 Са7 12. а4 а5 13. с4 @5 14. с5 КЬс8 15. Се3 Б6 16. сЬ сЬ 17. Кс3 Ка7 18. Фе2 Кесбв 19. СЁ? С16.
Черные неудачно разыграли сравнительно редкий вариант. У них «плохой» конь на а7 и застрявший в центре король. Заслуживал внимания план атаки, связанный с 20. е4 и 14—15, но я решил осуществить позиционную жертву фигуры, уповая на свои — центральные — пешки.
20. С:45'2 ей 21. К:45 Се? 22. Кс3 КЬЫ4 23. @5 СБ 24. Лай! Сс5 25. С:еб Бс 26. Ке4 0—0 27. К16 Кре7 28. КЫ4 Фс8 29. К:15 Ф:15 30. в4! Фс2 31. Ла2 Ф:а4.
Ничего другого не остается — ферзь бросил на произвол судьбы собственного короля!
2% #®# № аз
Е », \
ва! им чар
20
о
ео
я
в”
а
32. е6! {е (но не 32... Кр:!6 из-за 33. Феб Кре7 34. 06 и т. д.) 33. Фе5! ЛП (33... Л:16 34. 5} 84. 4е Кас6б (если 34... КБсб, то 35. Ке8) 35. КЬ5 Кр7 36. Фе4 Ле7 37. 15 ФЬЗ 38. ЛИЗ!
Вытесняя ферзя с диагона ли а2-—р8 (нельзя 38... Фа2 из-за 39. Ла3). Следует короткая развязка
38... Ф:13 89. Ф:13 вй 40. #6 Леа? 41. е7 Ле8 42. Фе4. Черные сдались.
Пятым с 9'/, очков был Е. Глейзеров (Брянск), по 9 очков набрали М. Сорокин из Подмосковья, Ю. Шабаиов (Ярославль), С. Двойрис {Челябинск) и юный кандидат в мастера из Свердловска М. Улыбин.
На чемпионате разыгрывалось пять путевок во Всесоюзные отборочные турниры. В этом зачете «вне кон курса» были Панченко (как гроссмейстер} и Глейзеров (как чемпион ЦШК). Кроме Харитонова, Рубана и Хаси: на, путевки (но «Бергеру») завоевали Сорокин н Улыбин
Страница 10
Эффектно завершил свердлОоВСКИйЙ десятиклассник следующий поединок.
М. УЛЫБИН Е. КАЛЕГИН
ев 0 ” и поли .: пала, И я ИА % ДАН Вай
ОЗОНЕ
36. Ф:8! С:48 37. Л:08 5 38. Ла6! Фе8 39. С:еб Ссб (грозило 40. Ла7) 40. С:15 Кре8 41. Л:Ъб. Черные сдались, неё в силах отразить дружный напор слонов и ладьи. -
В 153 сыгранных партиях было одержано 67 побед (43,8 %), причем 49 раз побеждали белые (73,1 %) и 18 — черные (26,9 %) Как видно, сегодня довольно остро стоит проблема «черного цвета».
Не украсили турнир 20 ничейных «миниатюр». Настораживает практицизм некоторых молодых шахматистов, уклоняющихся от активной борьбы за доской. Это конечно же обедняет их твор чество, не способствует росту мастерства.
Организаторы чемпионата (городской шахматный клуб во главе с директором Н. Максимовым) создали хорошие условия для игры и отдыха участников. Ход турнира освещался в «Курской правде», по местному радио и телевидению. В свободное время ведущие шахматисты России выступали с лекциямии сеансами одновременной игры на предприятиях города.
Я. ЗИНДЕР, судья всесоюзной категории.
*’ мы
СТРАТЕГИЯ ИЗОЛЯЦИИ ФИГУРЫ
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ, гроссмейстер, заслуженный тренер СССР
Имя третьего чемпиона мира Х. Р. Капабланки (1888— 1942) еще при жизни было овеяно легендой. Впервые приняв участие в крупнейшем международном турнире в Европе (Сан-Себастьян, 1911), он с легкостью занял первое место. Спустя десять лет Капабланка победиля самого Эм. Ласкера и завоевал высшее шахматное звание.
«...Игра Капабланки производила и производит художественное — воздействие. В его творчестве господствовала тенденция к простоте, и в этой простоте была неповторимая красота подлинной глубины. Его шахматному вкусу претили ложные внешние эффекты» (М. Ботвинник).
А вот высказывание А. Алехина: «Капабланка был слишком рано вырван из шахматного мира. С его смертью потеряли — величайшего шахматного гения, равного которому мы никогда не уви- Дим».
В молодости Капабланка много работал над шахматами, особенно изучая типичные позиции миттельшпиля и эндшпиля. «Стиль Капабланки поражает своей логикой. Он является результатом жесткой внутренней работы; это выкованная — целесообразность...» (Эм. Ласкер).
Капабланка открыл много стратегических приемов, применявшихся им в процессе борьбы. С одним из них мы и хотим ознакомить наших читателей *.
Сам Капабланка в своем первом — учебнике «Основы шахматной игры», называя этот прием «изоляция фигу: ры от театра военных дей- * Сокращенный вариант этой статьи был опубликован в
1974 г.
ствий», писал: «Маэстро во время игры часто стремится только к тому, чтобы отрезать одну из неприятельских фигур от района происходящей борьбы. Нередко слон или конь совершенно выводятся из игры. В таких случаях можно утверждать, что с этого момента партия выиграна. так как практически у одной из борющихся сторон лишняя фигура».
В партиях. приведенных далее, мы в значительной степени следуем поучительным примечаниям самого Капабланки, с поразительной ясностью раскрывающего свои замыслы. (Примечания Капабланки из различных его работ взяты в кавычки.) Конечно, читатель должен учесть, что средний уровень шахматиста со времени издания — «Основ» — значительно вырос, но познание методов ведения стратегической борьбы по партиям великих мастеров имеет большую дидактическую — ценность. В «Дополнениях» приведены некоторые партии, которые Капабланка — рекомендовал изучающим «Основы», как полезные для ознакомления с различными фазами борьбы.
Дебют четырех коней ©С49
У. УИНТЕР Х. Р. КАПАБЛАНКА
Гастингс, 1919
1. её еб 2. К! Ксб 3. Кс3 К!16 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. С:сб.
«Вариант Нимцовича, который я применял с успехом во многих партиях. Он дает белым очень солидную игру. Идея Нимцовича заключается в том, чтобы подготовить со временем [2--14, открывая линию для ладей, что в связи с переводом ко ня на #5 достаточно для
выигрыша. Он полагает, что попытки черных помешать ходу К!5 ослабят их игру в каком-либо другом пункте. Верно это или нет, требует еще доказательства, но я, во всяком случае, считаю ход хорошим. С другой стороны, не подлежит сомнению, что в этом варианте белые не стремятся помешать развитию противника. Они лишь стараются создать выгодную позицию, позволяющую со временем начать атаку».
6... йс. После 6... Бс у белых, несомненно, лучшая партия
(см. дополнение № 2).
7. 93 С4а6 8. Ср5.
«Этот ход совершенно не соответствует природе варианта. Нормальный стратегический план заключается в ходе 12-13. последующем продвижении р2—р4, а также в переводе коня с3 на [5 через ед и р3 или через 1 и е3. Потом, если воз можно, другой конь поддерживает первого с полей 4, ©23 или е3, в зависимости от обстоятельств. Белый король иногда остается на в1, иногда переводится на р, но чаще всего — на Н!. После всего этого во многих случаях сле дует 12—14, и затем уже на чинается атака. Иногда она принимает характер прямого нападения на короля, иногда же сводится к борьбе за по. зиционное преимущество в окончании после размена большинства фигур».
8... п6 9. СЫ4 с5.
«Чтобы предупредить 3 — @4 и побудить белых пойти Ка5, что оказывается для них фатальным».
10. Ка52 в5!
«Теперь партия белых проиграна. Они не могут ответить 11. К:р5, так как 11... К:45 — выигрывает — фигуру.
Страница 11
Поэтому надо играть 11. Се3 сразу или взяв коня 16».
11. К:?6 Ф:16 12. Св3 СрА 13. №3 С:13 14. ФИЗ ФИЗ 15. #! 16.
Ё #7
0% : й
7 аи, оо м Ой АКА ® 0
«Достаточно взглянуть на доску, чтобы убедиться, что практически у белых не хватает слона. Они могут осВободить его лишь ценою пешки, и то не наверное. Во всяком случае. кроме пешки, будет потеряно еще и время. Теперь черные обращают всю свою энергию на ферзевый фланг, и, так как они имеют там лишнего слона, результат их натиска не внушает сомнений. Окончание приведено для того, чтобы показать, как просто достигается в подобных случаях выигрыш».
16. Кре2 аб 17. а4 Кр!7 18. ЛЬ! Креб 19. 64 ЛТБ8.
«Черные не обращают внимания на королевский фланг, так как белые не могут здесь создать угроз».
20. Бе Бе 21. Б3 сб 22. Ла? Ь5 23. Лба! с4 24. аЪ.
«На 24. @с Ьс 25. Бс последует ЛЬ4, затем Лаб8 и /:с4, с выгодой отыгрывая пешку».
24... сЬЗ 25. сЬ Л:Ь5 26. Ла4 Л:Ь3 27. @4 ЛЬБ 28. Лс4 ЛЬ4 29. Л:сб Л:44. Белые сдались.
Испанская партия С62
Д. МОРРИСОН Х. Р. КАПАБЛАНКА
Турнир Манхэттенского
клуба Нью-Йорк, 1918 1. её е5 2. К! Ксб 3. СЬ5 а6 4. Кс3 Са7 5. @4 ей
6. К:а4 6.
«В этом варианте развитие слона на в7 имеет, на мой взгляд, большое значение, так как он оказывает сильное давление по большой диагонали. С другой стороны, после рокировки расположение пешек и слона перед королем создает прочную оборону. Поэтому можно счи-
ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
тать, что при таком способе развития слон — проявляет наибольшую силу».
7. КВ Св7 8. Се5 К!6.
«Конечно, не 8... Кас? из-за 9. Ка5. Возможно было 8... 16 и затем 9... Кве7, но в этой позиции лучше развивать коня на 16».
9. Фа2 №6 10. СЫ4.
«Неправильная оценка позиции. Белые хотят держать связанным коня, но важнее было помешать черным рокировать, чему соответствовало 10. СМ».
10... 0—0 11. 0—0—0.
«Смелая игра, но основанная опять-таки на неправильной оценке позиции, если только не предположить, что белые, пренебрегая безопасностью, стремятся непременно к победе. Черный слон на 7 становится весьма опасной атакующей фигурой И вообще в стратегическом отношении фигуры черных расположены гораздо лучше белых, что дает возможность взять в свои руки инициативу».
11... Ле® 12. Лбе!.
«Белые хотят сохранить ладью на свободной линии «4» и поэтому защищают пешку «е» (от 12... в5 и 13... К:е4) другой ладьей».
12... #5!
«Когда ладья 18 перешла на её, черные могут спокойно сделать такой ход, ибо для атаки на королевском фланге белым нелегко переместить свои ладьи».
13. С#3 КБ5.
«Открывая диагональ слону и предупреждая продвижение 14. еб, на что последовало бы 14... К:р3 и затем 15... К:е5, выигрывая пешку».
14. Ка5 аб.
«Отгоняя слона, чтобы развязать свои фигуры и достигнуть большей свободы передвижений».
15. Са3 (следовало увести слона на 11) 15... Себ.
«Готовя атаку, черные фигуры начинают давить на позицию — рокировки — белых».
16. с3.
«Преграждая линию действия слона в7 и намереваясь поставить своего слона на Б1, а ферзя на с2, чтобы затем продвинуть пешку «е» и дать шах на |7».
16... 15.
«Начало атаки, имеющей
целью выиграть слона 23 или выключить его из игры». Как мы видим, атака Капабланки направлена отнюдь не на короля противника, а всего лишь на его слона. Когда удастся отрезать сло на, можно будет создать нападение на другие объекты, быть может и на короля, используя «лишнюю» фигуру. Своеобразный, изобретенный кубинским — гроссмейстером
метод борьбы и в разбираемой партии торжествует победу.
17. 64 М4.
ева и’и & ВА с 0 пой же
7 АЖ №
«Теперь слон вне игры. Белые, конечно, пытаются вести контригру против слабой на вид позиции черного короля. Правильно оценивая шансы, они даже жертвуют слона».
18. Б&! Бе!
«Взять слона опасно и, вероятно, плохо, а сделанный ход дает черным то, к чему они стремятся, то есть изоляцию слона».
19. ЛЫ! СЕ7 20. Крыл.
«Потеря времени. Пора было увести слона на 12. Однако вообще сомнительно, могут ли белые в этом положении спастись».
20... Ке5 21. К:е5 Л:е5.
«Трудно было решить, чем взять коня. Я взял ладьей, чтобы иметь ее наготове в случае возможной атаки на белого короля».
22. СЬ2 К!6.
«Следующая задача черных избавиться от сильного белого коня, преграждающего линию — действия слона 17. Этого коня можно рассматривать как ключ к позиции белых».
Здесь мы встречаемся с другой стратегической идеей Капабланки вытеснение сильно расположенных фигур противника. Дальнейшее течение партии приводим без подробного комментария. Все попытки белых освободиться были точно опровергнуты.
23. #3 К:е4 24. С:е4 Л:е4
\ > 15 хх
25. #!? с61 26. КеЗ Фа5 27. с4.
Спасаясь от грозной атаки, белые переводят игру в окончание, но и тут защиты нет.
27... Ф:@42 28. Л:а2 в? 29. Кр4 Свб 30. Кра! Лае8.
Черные подвели — последнюю фигуру, а белый слон еще взаперти.
31. а3.
На 31. Л:46 Капабланка имел в виду 31... Ле! 32. Ла! „Пе?!
31... Ле! 32. Л:е!1 Л:е! 33. Кра2 ©С17 31. КрЬЗ &5 35. СИА (поздно!) 85... ас 36. КрЬ4 с3 837. Ьс Лей 38. с4 Л:с4 39. Кра5 Л:14 40. Ла8 КрЫ7 41. Ла? Сев. Белые сдались.
Испанская партия С91 Х. Р. КАПАБЛАНКА Е. БОГОЛЮБОВ Лондон, 1922
И в этой, большого масштаба, партии новые идеи Ка пабланки принесли ему пояноценную победу.
1. ей е5 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 а6 4. Са4 К1б 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 6 8. с3 0—0 9. 44 ей.
«Размен в центре и последующие маневры представляют собой идею Боголюбова, считающего этот вариант наиболее сильной защитой для черных».
10. са Св4 11. Се8 (на турнире в Остраве-Моравской в следующем году Эм. Ласкер играл проще и сильнее — 11. Кс3! и убедительно победил того же соперника) 11... Ка5 12. Ссе2 Кс4 13. Сс! с5 14. ЬЗ Ка5 15. СЬ2 Ксб 16. @5 КЬ4.
«Черные достигли своей цели и разменяли коня на одного из слонов белых. Белым впервые пришлось встретиться с этим вариантом и поэтому они играли с особой осторожностью, чтобы не попасть в какую-нибудь ловушку».
17. КБа2 К:с2 18. Ф:с? Лев.
«Сразу 18... Ка? было бы лучше».
19. ФаЗ.
«Следовало играть 19. а4, чтобы отвлечь черных на ферзевом фланге. После 19... Б4 на с получилась бы «дыра» для белого коня».
19... №6. «Черные, по-видимому, изменили свой первоначаль-
Страница 12
ный план. иначе этот ход был бы непонятен. 19... Ка7 и здесь было бы сильнее».
с Ки Кат 21. Бз. 0 ЖЕ
я я В ий
Е изв за,
Йа! #А и 2 ЗА Ж тив бОЛЕ 2х Я
В момент в партии. Черным следовало разменять слона на коня, а затем сыграть Сб. Уклонение от этого плана следует признать причиной их проигрыша. Вероятно, Боголюбов не ожидал смелого продолжения, которое избрали белые».
21... СБ5. «Начиная с этого момента слон оказывается вне игры».
22. КЗа2 СЕ6 23. С:16 Ф:16 24. а4 с4.
«Этот ход дает черным проходную пешку, но, с другой стороны, помогает белым осуществить их намерение отрезать слона |5».
25. с Кс5 26. Фе3 Ба 27. 14 Фе7 28. в4 Себ 29. 15.
«Теперь слон совершенно отрезан от театра военных действий. Белые играют дальше как бы с лишней фигурой. Правда, их пешечная позиция хуже, но лишняя фигура может компенсировать много недостатков».
29... СЬ7 30. Ке3 Феб.
«Ферзь не только занимает здесь господствующее положение, но и предупреждает всякую возможность для бе лых пойти е4— еб».
31. Кре2 ЛаБ8 32. ЛаБ1 16.
«Чтобы дать некоторую свободу королю. а также предупредить е4—еб после того, как ферзь уйдет с поля еб. Кроме того, подготавливается возвращение слона в игру через р8, Г7 и т. д. Недостаток хода заключается в создании «дыры» на еб для ‘одного из белых коней. Однако в распоряжении черных едва ли были другие средства для успешного продолжения борьбы при их невыгодной — пешечной — позиции»
Все же лучше было 32... ЛЬ2, но черные хотят поскорее оживить слона.
% А,
ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
33. К!3.
«Пришло время выбить черные фигуры из их укреплений».
33... ЛЬ? 34. Л:Ь2 Ф:Ь2 35. Ле? ФЬЗ 36. Ка4 Ф:е3.
На 36... Ф:с4 с большой силой последовало бы 37. Кеб!, но не 37. Лс? Ф:а5 38. Кеб Л:еб! 39. @е Ф:еб, и слон оживает.
837. Л:е3 ЛЬ8 38. Лс3 Кр! 7 39. Кр!3 ЛЬ2 40. Кре2 Св8 41. Кеб.
и, 2 СА и — ей ий
Ж 24 д
№5
& 0 АА араба АЙ В аи 7
ых
и
«Черные не могут меняться конями ввиду плохой позиции слона в8. Если же 41.. К:е4, то 42. Кр:е4 Л:е2 43. Кра3 ЛЬ2 44. Кра4 №5 45. сб».
41... КБЗ 42. с5 @с 43. К:с5 Ка2 44. Кр!2 Крет.
Относительно лучше было 44... КЫ! 45. с4! а3 46. Кеб Кре7! (не 46... а2 из-за 47. Лс7 Кре8 48. @6!, грозя Ле7ж ) 47. Лс7 Краб 48. Лсб Кре7 (вариант указан С. Тартаковером).
Кре! КЫ! 46. Л4З а3 47. 96 Кра8 48. Ка лЛЬб 49. Каеб С:еб 50. 1е ЛЬ8 51. е7 Кре8 52. К:аб. Черные сдались.
«Начиная с 24-го хода игра отличалась большим напряжением».
Х. Р. КАПАБЛАНКА А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
Москва, 1936
После спокойно, в маневренном стиле разыгранного дебюта Рети (А09) к 21-му ходу получилась следующая ПОЗИЦИЯ:
и
ОД ив в
«Ва
: жж ® я аа, *&
Зы \\» к
Капабланка четко разъясняет — происходящую — далее
борьбу и применение своего излюбленного метода
«Несмотря на пассивную игру черных, позиция их прочна. Белые поэтому проводят любопытный план. Оставляя на месте пешки «й» и «е», они переводят игру в эндшпиль, который обещает им некоторое преимущество, так как слон 17 остается запертым».
21. Кеб С:е5 22. С:е5 К:еб 23. Ф:еб Ка7 24. ФЬ2 КЕ6 25. Ь4 аБ 26. Ф:Б4 Ф:Ь4 27. аЬ Ла8 28. Ла!.
«Эту позицию белые имели в виду еще при своем 21-м ходе. Эндшпиль выгоден белым, так как у них есть опорный пункт а5, что позволит им сдвоить ладьи по линии «а». Кроме того, пешечная цель 7, сб, @5 находится под обстрелом слона в2, тогда как слон 7 надолго выключен из игры».
8... Ка7 29. КЬЗ кКр!8 30. Ла5! ас?
«Решающая ошибка. Единственная защита заключалась в 30... Кре7 31. Ла! Л:а5 32. Л:а5 Краб 33. Ла7 Крс7 34. Ка5 ЛЬ8 35. сб. Хотя черные и заблокированы, форсированного — выигрыша не видно».
831. @с КЬб 32. Л:а8! Л:а8 33. Ка5! Лат 34. Ла! Кре8.
Плохо 34... Кре7 35. С:сб! или 34... 16 35. Ла8 Кр!7 36. ЛЬ8
35. К:57!
«Кратчайший путь к победе. В результате начатой комбинации белые получают ладью и две проходные пешки против слона и коня. Эти легкие фигуры не смогут бороться против проходных пешек, поддержанных ладьей».
35... Л:Ь7 836. С:еб Ла7 37. сб Кре7 38. С:47 К:@7 39. сб КЬб 40. с7 С15.
«Слон, не двигавшийся в течение 28 ходов, снова входит в игру, но изменить ре-
10
зультата партии это уже не может».
41. Ла8 еб 42. ЛЬ8 Кс8 43. Ь5 Краб 44. Бб Ке7.
«После 44... Креб 45. Ь7 Кр:с7 46. Бс® С:с8 47. Ла8 у белых «чистое качество, то есть легко выигранный конец Белые могли и сейчас вынудить это продолжение посредством 45. с8®Ф К:с8 46. Б7, и нельзя уходить конем из-за 48, однако, они предпочи тают другой путь».
45. ЛЕВ Ссё8 46. Л:17 Ка5 47. Л:@7 К:Ьб 48. ЛЬ7 Ка5 49. Л:Л6 Кр:с7 50. е4 Ке7 51. 13 Кра7 52. №4 Кре8 53. Л!6 Кв8.
«Ускоряет неизбежный проигрыш. При 53... Са7 черные могли бы еще держаться несколько ходов».
54. Лев. Черные сдались. так как ходом Лс5 белые забирают пешку е5.
Х. Р. Капабланке удалось сделать свой стратегический метод постоянным оружием и применять его в ответственных встречах с предельной четкостью; он заранее готовил необходимую расстановку снл, детально разработал методику использования преимущества, которая в основном заключается в перенесении центра тяжести игры в район, отдаленный от местонахождения отрезанной фигуры, и в концентрации в этом месте всех сил для нанесе ния решающего удара.
Сочетая этот метод со многими иными, Капабланка в своем творчестве демонстрировал ряд новых стратегических принципов и создал замечательные. высокохудожественные шахматные произведения.
Дополнение № 1
Приводим партию, в кото: рой вариант 6. С:сб в дебюте четырех коней привлек внимание Капабланки еще в 1911 году. Странно, что впоследствии она не была включена А. Нимцповичем ни в «Мою систему», ни в «Мою систему на практике».
Дебют четырех коней ©С49 А. НИМЦОВИЧ П. ЛЕОНГАРД Сан-Себастьян, 1911
1, её еб 2. К!8 Ксб 3. Кс3 К!6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. С:сб @с 7. 3 Св4
Страница 13
(в том же турнире М. Видмар играл 7... Фа6, но также получил трудную игру) &. НЗ СЬ5 9. Се5 Фаб 10. С:16 Ф:16 11. #4 Св6б 12. Крк2 Лай8 13. Фе? С:с3 14. Бс сб 15. К&2 Фе7 16. Кс4 66 17. Ке3 16 18. Ле! Фа7 19. Кр? КрЪ8 20. Ле3 ФЬБ5 21. Фе! Фа4 22. Фс! Ла7 23. НА ©С97 24. с4 Себ 25. ФЬБ2 а5 26. Лак! Фсб 27. Л182 Фаб 28. Фс! Фа42 29. Ка5 Л:45 (попав в ловушку грозило с?2—с3, черные вынуждены отдать ладью и терпят поражение) 30. с3! Ф:43 831. ей Ф:с4 32. йе Ф:еб 33. Фс?2 с©4 34. Ф!15, и вскоре черные сдались.
Размен 6. С:сб в этой партии был признан новинкой или, как писал позже С. Тартаковер, откровением А. Нимцовича. Впрочем, более ста лет тому назад этот вариант с успехом применял Л. Паульсен, действительно предугадавший позиционные поиски мастеров ХХ века. Например, в партии Л. Паульсен — Г. Геринг (Лейпциг. 1877) было (до 9-го хода — точно как во встрече Нимцович — Леонгардт): 9. Кр! Фе7 10. Ле! Лай8 11. Фе2 16! 12. Ка! Ссб 13. в4 Свб 14. КЬ4 КрЫ7 15. Се3 Кат 16. К!5 Феб 17. Ле3, и белые выиграли прямой атакой на короля на 34-м ходу. Эстафета поколений!
Дополнение № 2
Дебют четырех коней ©С49 А. АЛЕХИН М. ВИДМАР Карловы-Вары, 1911
1. её е5 2. К!8 Кс6б 8. Кс3 К!6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. С:себ Бс 7. К:еб Фе8 8. Ке4 К:е4 9. КЬб Кри8 10. Ле! 45 11. 43 Фе5 12. @е @4 13. а3 @с 14. аБ с 15. К:17 Кра8 16. ЛЫ Л: 17. С:Ь2 Фр5 18. ФаЗ Себ 19. Са4 Лла8 20. Фе3 ФЬ5 21. С:а7 Фа4 22. с3 Сс4 23. Са4 Ла8 24. Фа2 №6 25. Ы3 ФЬ5 26. Ла! Ла4 27. Фс2 Л:а! 28. Л:а1 С43 29. Ла8 Крб7 30. Фа? ФЬ5 31. Феб СИ 32. Лаб Фа! 33. КрВ2 С:р?2 34. Кр:#2 Ф#8 35. Кре! Л!4 36. Ла8 ЛП 37. Фе4 ФаЗ 38. Л!8. Черные сдались.
Понятно, почему Капабланке нравилась эта партия. Здесь мы видим первые далекие творческие контакты двух гениальных мастеров.
ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ЧИТАТЕЛЬ КРИТИКУЕТ
[= ЗАДАНИЯ
№ 30
” и 472 АВА В ла’ © @ № вАИ К АЙ № А Ж анк В
ай м Ход белых Ход черных № 3! № 32
й „Нана = о
с нанаиа наВНао и
Ход белых Ход черных
№ 29. Укажите план, позволяющий белым добиться решающего преимущества (3 очка)
№ 30. Могут ли черные бороться за инициативу? Подтвердите ваше мнение вариантами (4 очка).
№ 31. Белые сыграли 1. СП2?, добровольно отключив слона от ферзевого фланга (следовало его оставить на диагонали с! 16). Как черным использовать ошибку белых? (4 очка). :
№ 32. Найдите выигрывающую комбинацию (3 очка).
Решения следует отправлять не позднее, чем через месяц со дня получения журнала. На конверте указывать: «Школа совершенствования», журнал № ..., фамилия и. ©. (разборчиво).
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ
Журнал № 5
№ 17. Смородский Романовский (Москва, 1927): 1... Ле 2. ав (не помогает 2. Ка! С13! 3. аб С:14 4. а? Ле? 5.КрЫ! Л:12; не лучше 2. КП! Ле? 3. Л:в2 Вр 4. Кре! #1 5. Кр:!! 63} 2... Л:ез! 8. а7 Ле! 4. Кр:№3 С:14! 5. ЛЬ2 Кру6! 6. Кр:№4 (6. Лр2 Кр\5) 6... ЛеЗ 7. Се7 Се &. КрЫ3 Се! х.
№ 18. Найдорф — Куртиц (Мар-дель-Плата, 1984): 2. Кри5 16! 3. Ф:16 ФЫ4. Ничья ввиду 4... Кр:\4 #5.
№ 19. Османович — Пршибл (Прага, 1984): 1. Л:Ы4! С:Ь4 2. СЬ5 Кре7 (2... С:472 3. Са7 Ф:47 4. К:16) 3. Фа1! еб (3... Кр! 4. Ла! Фе? 5. К:16 с угрозой 6. Ка5) 4. К:е5 Кр!8 5. К:!6 Фаб 6. Кей7 С:а7 7. К:а7 Кря&8 8. Феб! Черные сдались ввиду 8... Се3 9. Фр3 Св7 10. К!б Кр!8 11. Фабх.
№№ 20. Алехин — Эйве (матч, 1937). Как указал М. Ботвинник, белые могли использовать плохую позицию черного ферзя путем 1. ФИ! В6 (и при других ходах черные несут материальные потери} 2. р3 ФЪ5 3. в4 ФЫ4 4. К!З, и ферзь пойман.
1... Ф:12
Среди успешно справившихся с заданиями № 17—20 П. Гаврюшов (Щекино Тульской обл.), Д. Глядковский (Новокузнецк Кемеровской обл.). А. Гринкевич (Кимовск Тульской обл.). В. Ильченко `(Невинномыск), С. Капустин (Коломна Московской об.) Г. Киреев (Калуга). В. Корешков (Тарту). И. Кошелев (Новое Село Пермской обл.). О. Малевич (Оренбург), В. Медведев (Москва), В. Медведский (Ленинград). Б. Микерин (Казань), В. Моргачев (п. Безенчук Куйбышевской обл. ), Т. Окенов (п. Джансугуров Талды- Курганской обл }. В. Уваров {Каменск-Шахтинский Ростовской обл.} и многие другие.
Конь не ловится
В книге А. Мацукевича «Принцип ограничения» (ФиС, 1982) приведена пар тия-миниатюра Д. Мар шалл — В. Рагозин (Нью Йорк, 1940): 1. е4 с5 9. 4 с 3. а3 Ксб 4. аЪ КТб 5. Ь5 Ка4 6. с3 Ксб 7. еб Ка5 8. с4 Кам 9. е3 Крб 10. 14
Автор пишет: «Занятно! Сделав десять ходов только пешками, белые изловили коня. Черные сдались...»
ый И на “Вани, % в и г. [ажвеая
^^
Позиция, конечно, у черных неважная.
Но... конь все-таки не ловится: 10... Ка4 11. СЫ? К15 12. #4 Кб и т. д
А. МУКОСЕЕВ (п. Кесова гора Калининской обл.)
Защита была
В статье Д. Бронштейна «Комбинационная атака» (журнал № 4, 1987) автор приводит следующую позицию:
че
В: и
и” жене
№. Л в гв в
Ай ‘нойли
Она встретилась в партии В. Алаторцев И. Болеславский (18-е первенство СССР. Москва, 1950). В ответ на 15... К:е2 теперь, как указывает автор статьи, «плохо 16. С:р7 из-за 16... КМ» Например: 17. Ф:14 Фе7!! 18 Себ Лае&8 19. 0—0 Саз! 20 Фа4 Ф:еб! (знаки Д. Б.)
Однако белые могут ответить на это 21. Ф:е5 ДЛ:е5 22. ММ с неплохими шансами на спасение, например: 22... Ле!5 (22... во? 23. Сс?!: 22... Ле4 23. СЗ; 22... Ле? 23. ЛЗ) 23. Ле! Л:М4 24. С18.
Ю.НИКОНОВ. (Барнаул).
Страница 14
ОТДЕЛ ТЕОРИИ
ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ МАСТЕРА
А. КОРОЛЕВ
Скандинавская защита
Две интересные партии, имеющие теоретическое значение, сыграл — московский
кандидат в мастера Ю. Донских.
1. е4 45 2. ей Ф:@5 3. Кс3 Фа5 4. 44 К16 5. К!З Срв4 6. 63 СЬ5 7. в4 Свб 8. Кеб еб 9. м4 (ВО1).
Друсое — продолжение 9. Кс4 Фаб 10. Ь4 КБа7 11. ЛЬЗ №6! 12. 55 СЫ7 13. С14 Феб 14. Кеб5 ФЬб 15. Кс4 Феб — привело к ничьей (Кюнз — Донских, по переписке, 1983).
9... КБа7 10. Кс4 Фа6б 11. №5 Сей 12. К:е4 К:е4 13. ФЗ Фсб.
Ма 3 вето к а ани
гаи Вай, т АСВ
14. Са.
Белые играют по партии Бибилашвили А. Кузьмин (Тбилиси, 1979), где после 14... Ке!6 15. Ф:еб с 16. е5 Ка5 17. Ке5 К:еб 18. де они получили ощутимый перевес, но еще сильнее 14. Ка2! 15 15. Св2 (Сабурова — Диденко, Москва, 1983).
14... СЬ4! 15. Кре2.
Единственный ход: 15. с3
К:с3, 15. Кр!! Ка2, 15. Кра!
К:е3, 15. С42 К:42 16. Ф:еб КВ 17. Кре2 К:@4 с последующим К:сб.
5... #5! 16. @! её 17. Ф:15 Кя3 18. 1р Фр?!
После этой маленькой тонкости игра быстро заканчивается, к неясной позиции ведет 18... Ф:Ы! 19. Феб Сет 20. Св5.
19. Кре3 Ф:Ы! 20. Сей Фе! 21. Кра3 0—0—0 22. с3 ЛЫТ8 23. Фр4 ФИ. Белые сдались {Брейдутэ — Донских, по переписке, 1986).
1. её &5 2. ей Ф:а5 3. Ксз Фа5 4. 44 К!16 5. КЗ Сна 6. 13 СВ5 7. #4 Свб 8. Кеб еб 9. Св? Се4!?
Основным — продолжением здесь считалось 9... сб. Так было сыграно немало партий, самая известная из них — Карпов Ларсен (Мардель-Плата, 1982). Как правило, дебютное сражение вы игрывали белые. Ход в пар тии был указан мной в жур
наде «Шахматный — бюллетень» (№ 6, 1982). 10. С:е4 к ау 11. аа Ка!
ницах журнала «Шахматный листок» между гроссмейстером С. Тартаковером и ленинградским — шахматистом Л. Травиным.
ЖА К 0, 0 ито
"я ва а, &\. Ш
ий ли 0 №, ПАЙ, и @# М мА нЕ & & ® я
рее
=
12. К:#7.
К сложной борьбе ведет 12. Са2 16! 13. К43 Ксб 14 Ке?2 ФЬб 15. Се3 0—0—0 {Скороделов Диденко, Москва, 1982).
2... К:7 13. Ф:Б7 СЬ4 14. 0—0.
Остальные — продолжения хуже, например: 1) 14. Са? С:е3 15. С:е3 Фа5; 2) 14. Ф:а8 С:с3 15. Бс Ф:с3 16. Кре2 0--0 17. Са2 Фс4 18. Кре! Ксб 19. ФЬ7 К:04; 3) 15. Кр! (вместо 15. с) 15... 0—0 16. Бс Фаб 17. Кре2 Кеб — везде с выигрышной позицией у черных.
14... Кра7! (неприятная реплика) 15. @5 её 16. Ла! Ксб! 17. К:@5 К@6 (и на 17. Л:@5 тоже последовало бы 17... Ка6) 18. К:54 Ф:Ы4 19. Ф:Б4 К:БА 20. с3 Ксб 21. с4 Крс8, и черные выиграли фигуру (Сумкин — Донских, по переписке, 1986)
Вариант 8. Ке5 сб 9. №4 Ке! был популярен в 20-е годы нашего столетия, сейчас так уже никто не играет, хотя позиция не так проста, как это кажется на первый взгляд. Хочется напомнить читателям дискуссию, возникшую в 1925 г. на стра-
1) 10. Кс4 К:е3. Здесь
мнения обоих оппонентов сошлись — у черных нет проблем.
2) 10. №5 К:с3 11. Бс Ф:с3 12. Са? Ф:@44 13. К!З Фе {или 13... Ф:@4 14. Бр Ф:рб 15. С43. у белых перевес) 14. Се? Ф:се? 15. в Фа) 16. Л:@1 в 17. Кеб с подавляющей позицией у белых. Но черные могут усилить игру путем 11... Се4 12. 13 Ф:с3 13. Са? Ф:44 или 12. ЛЬЗ 16! С. Тартаковер.
3) 10. В К:с3 11. Фа2 С:с2 12. Кс4 Фс7, и у черных хорошие перспективы.
4) 10. Са2 ФЬб! 11. Фе2 Ф:52 12. ЛЬ! Ф:с? или 11. В5 Ф:04 12. Фед Ф:еб 13. Пе К:42!, и здесь у черных все в порядке.
Осталось последнее продолжение, в котором и развернулись главные события:
5) 10. ЛЬЗ
Интересно, что в варианте с 8... еб тоже встречается эта идея, вспомним хотя бы партию Карпов — Роджерс (Бат, 1983). Рассмотрим основные продолжения:
а) 10... 16 11. К:вб Ве 12. СазЗ;
6) 10... еб 11. №5 К:е3 12. Ьс Се4 13. Ле3 Са5 (плохо 13... 16 ввиду 14. Кс& Фа5 15. 13) 14. Са2;
в) 10... Ка6 11. Са2 ФЬб 12. Ле3 Ф:44 13. 5 Се4 14. К:е4 К:е4 15. К13 Фа5 16. ла3.
Во всех вариантах белые получают преимущество.
г) 10... Ка7 11. К:а7 Кр:@7
12
12. №5 К:е3 13. Бс Се4 14
Лез Са5 15. Са? Фа4 16 ЛЬ Ь5 17. ЛЬ4 Ф:а2 18. с4 Ьс 19. Фс! Фаб 20. ФЪ2,
и здесь перевес белых не вызывает сомнений;
д) 10... К:с3! (как и в варианте с &... еб — основное продолжение) 11. Бс Се4 12 СМ (заслуживает внимания 12. Ле3!?) 12... еб 13. Ле3 Са5 14. Фа2 (14. Се2 Ка7 15 К:а7 Кр:а7 16. Кр! Б5 17. а4 ФЬб ведет к равенству. а 14. Кс4 С:с4 15. С:с4 Сет 16 #5 Ка7 17. Фр4 КБб! 18. СБЗ Ка5 19. Л@3 К:с3 20. Са2 СЬ4 21. а3 Ка5 22. С:05 С:49 23. Л:42 Ф:45 благоприятно для черных) 14... 65 15. с4 Ф:42 16. Кр:42 Бс 17. К:с4 с5! 18. Каб ©С:46 19. С:@46 са или 17. С:с# №6 18. С:05 Ге! с лучшими шансами у черных. С. Тартаковер.
Конечно, игру и белых и черных можно усилить. Например, за черных заслуживает внимания 11... КЪ4а7.
Испанская партия
В защите Стейница после 1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 ав 4. Са4 @&6 5. с3 С@7 6. 44 Кве7 7. СЬЗ №6 8. КЪа2 К6 9. Кс? Се7 10. Ке3 Св5 1. К:р5 Пе 12. #3 Ксе7 13. Ф!8 16 14. С@2 Фс8 15. 0—0—0 (С75) черные попытались усилить игру ходом 5... Себ.
В — партии-первоисточнике Балашов — Ронгуанг (Ханьчжоу, 1983) было 15... аб 16. а3 Ь5 17. Фе? ЛЬ8 18. де @е 19. Ка5 К:@5 20. ей Ке7 21. 14! с большим перевесом.
16. 45 С@7 17. Фе2 а5 18. с4 Ьб 19. Сс? Кр! 20. Лае1! ЛЬЗ 21. 13 ФЫ8 22. Ле2 ФЬ7 23. Кат ЛаН8 24. К!2 ЛЬБ 25. Ка3 Фр8& 26. 14', и белые захватили инициативу (Королёв Зильберман, по переписке, 1986).
В открытом варианте интерес представляет партия Солонарь Королёв (по переписке. 1985): 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 ав 4. Са4 К16 5. 0—0 К:е4 6. й4 Б5 7. СЬЗ 45 8. йе Себ 9. с3 Сс5 10.
Страница 15
КЬа?2 0—0 11. Сс? С85 12. КЬЗ С#6 13. К1а4 С:а4 14. сё а5 15. Се3 а4 16. Ка2 а3 17. К:е4 аЬ 18. ЛЬ! С:е4 19. Л:Ь2 Фа7 20. Саз С:43 21. Ф:43 Ы4 (В82).
Все пока идет по партии Хюбнер — Корчной (Люцерн, 1982), где после 22. ©С02 ЛИЬ8 23. ЛЬ! Фр4 24. Се3 ЛЬб 25. НЗ Фей 26. Ле? БЗ черные перехватили инициативу.
22. Лс!! ЛЮ8 23. ФЫ ЛЬб 24. Лс5 Лат 25. НЗ 16 26. КрЫ2 ЛаЗ 27. ЛЬс2 Феб 28. ЕЗ Б3 29. аЪ КЬ4 30. ЛЬ2 сб 81. Са2. У черных нет достаточной компенсации за пожертвованную пешку.
В архангельском варианте интерес представляет позиция, возникающая после 1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 к!6 5. 0—0 Б5 6. СЬЗ СБ7 7. Ле! Сс5 8. с3 СБб 9. 44 0—0 10. Ся5 №6 11. СЫ4 46 12. а4 ей 13. аБ аЬ 14. Л:а8 С:а8 15. сё Ле8 (С78).
Возможно и 15... в5!? 16. СвЗ Ле8 17. 45 Ке7 18. Кс3 Кеб 19. Сс? Б4 с хорошей игрой у черных (Королёв — Рейли, по переписке, 1983).
16. Кс3 е5.
Далее «Югославская энциклопедия» приводит партию Купер Исков (Цюрих, 1976), в которой было: 17. СвЗ Ка5 18. еб К:ЬЗ 19. Ф:ЬЗ С:13 20. @Ё С:04 21. еб Л:еб 22. Л:еб 1е 23. К:Б5 СЬб 24 Ф:еб Крат 25. 14 Фе8. Ничья.
А. Суэтин в своей монографии рекомендует жертву Фигуры, которую я и решил проверить-
17. С:#5 Бе 18. К:@5 Лет.
Здесь гроссмейстер указывает ход 19. Ф13, считая, что у белых есть достаточная компенсация за фигуру, но после 19... С:й4 не видно. как дальше продолжать атаку.
19. Ка5!2 С:а4.
Конечно, не 19... К:д5 из-за 20. ФЬ5! с сильнейшей атакой.
20. К:е7.
Кажется, что выигрывает 20. Ле3 К:45 21. ФЬ5 Ка5 22. Ле3, но после 22.. Ср7 ничего конкретного не видно.
20... Ф:е7 21. К:17 Кр!8 22. Кв5 Сб.
На первый взгляд у белых благодаря двум пешкам и ладье за две фигуры лучшие шансы, но и у черных есть свои козыри
ОТДЕЛ
ТЕОРИИ
23. Ке6б Кре8 24. Са5 К:45 25. ей Кеб 26. Ле4?! (сильнее 26. КМ, теперь же черные получают лучшие шансы) 26... ФЬ7! 27. Ле! ФЬб 28. 13 Кра7 с преимуществом у черных (Королёв — Косенков. по переписке, 1986).
Русская партия
1. её е5 2. К!13 К!6 3. 4 К:е4 4. СаЗ а5 5. К:еб Кат 6. К:а7 С:а7 7. 0—0 Ф!16 8. С:е4 йе 9. Кс3 0—0—0 10. К:е4 Феб 11. 13 (С43).
ГИ Вед п и ША, ей, ; уу
а
15.
Здесь встречалось 11. С15?! 12. с8 №5 13. Фа4 Крб8 14. СМ Ь4 15. Лае! 63 16. в4 Са7 17. Фе4!? Лс8 18. Кв5 Саб 19. С:46 са 20. Ф:17 Ф:р5 21. Ф:47 Ф@2 22. Ф:46 Кра8
23. Фре3 (Клован Ро зенталис, Рига, 1985) и 11. 65 12. СМ ВА 13. ФаЗ НЗ 14. е4 ФБ6б 15. а4 Себ 16. Иа! аб 17. а5 Ф:Ь? 18. Кс3 (А. Иванов — Кочиев, Кострома, 1985). В обеих партиях с перевесом у белых. Ход 11... #6 связан с попыткой создания контригры, используя силу двух слонов.
12. КТ2 СЬ5 13. Ле! Саб 14. КИЗ! (единственная возможность пресечь атакующие устремления черных) 14... Лае8! 15. СМ Л:е! 16. Ф:е!1 Ле8 (за пешку черные имеют некоторую компенсацию) 17. ФЕЗ ФЕб 18. с3 Ле? 19. 53 Лс2 (ничего не давало 19... СЫ4 из-за 20. Себ Л:е5 21. йе ФЬб 22. К12 С:е3 23. Ла1 Се? 24 Ф:р7! с легким выигрышем) 20. С:46 сй 21. Фе! р5 22. а4 Ссб 23. КТ2 в4 24. 4 Фрб 25. Фе3 №52 (ошибка, слеловало играть или 25... КрЬ8, или 25... Фе8 26. Фа3 Фе? 27. Ф:е2 Л:е2, сохраняя в эндшпиле хорошие шансы на ничью) 26. Фа3 ЛЬ2 27. @а5 Са7 28. Кат. Черные сдались (Королёв — Глек, по переписке, 1986).
Сицилианская защита
1. ей еб 2. 44 с5 3. КВЗ са 4. К:44 Ксб 5. Кс3 аб 6. Се2 Фс7 7. 0—0 К!6 8. Кр!
Се7 9. 4 46 10. а4 0—0 11. С!8 Ла8 12. КЬЗ 66 13. Фе2 ЛЬ8 (В85).
Эту позицию (при ферзе на е!) в монографии «Сицилианская защита» Г. Каспаров и А. "Никитин оценивают как благоприятную для черных, ссылаясь на партию Фолтыс Бенко (Прага, 1948), где было 14. Се3 Ка5! 15. Лай! Кс4 16. Се! ББ (при ферзе на е!). Но так как
‚ здесь ферзь стоит на е2,
появилась новая идея.
14. Фс4!?
Ход, возможно, немножко экстравагантный, смысл его в том, чтобы не дать черным провести маневр Ка5—с4.
14... Ке8 (заслуживала внимания жертва пешки 14... Ь5!?) 15. Се8 @52! (спорное решение, черные резко меняют характер игры, пытаясь перехватить инициативу) 16. ей КЫ1 17. Фе? К!6 18. йе С:еб 19. ЛЮ! Сс4 20. Ф!? К!45 21. К:@45 К:45 22. Са4 К:М 23. Фр3 в6 24. Се! р5 25. Ка4 с опасной инициативой у белых (Королёв — Мих. Цейтлин, по переписке, 1986).
Французская защита
1. ед еб 2. 4 45 3. Ка? Ксб 4. Ке!3 К!б 5. еб Ка? 6. Се? 16 7. её к: 8. 0—0 Саб 9. с4 0—0 10. с5 СМ 11. СЬ5.
Л
”, 27 о *, ПИ АХ ВАМ
11..еб!?
Черные предлагают перспективную жертву — пешки. В партии Шорт — Ваганян (Нествед, 1985) встретилось 11... Са7 12. Ле! Фе8 13. С:еб С:еб 14. КП! Ке4 15. С:4 Л: 16. КвЗ с лучшими шансами.
12. С:сб е4 13. СЬ5 с6 14. Се2 её 15. К:18 Ке4 16. С:14 Л:14.
В итоге у черных достаточная компенсация за пешку.
17. ФаЗ (заслуживало внимания 17. Кеб) 17... Св4 15. Кез С:е2 19. Ф:е2 Ку5 20. Фе3 Ле4 21. Фс8 Кеб.
Несмотря на отсутствие пешки, перспективы черных не хуже (А. Королёв Бараш, по переписке, 1986).
13
Новоиндийская защита
1. 04 К№ 2. с4 еёб 3. К!З Ьб 4. ЕЗ СЬ7 5. Св? Се7 6. 0—0 0—0 7. Кс3 Ке4 8. Са? Сб 9. Лс1 с5 10. 45 ей 11. с@ К:42 12. К:42 &6 13. Кае4 Се7 14. {4 (Е18).
В партии Гроспетер — Чом (Будапешт, 1985) далее было 14... Ка7 15. в4 аб 16. в5 Ь5 17. №4 КБб 18. Фаз Леё 19. КвЗ с4 20. Фа2!, и белые получили — перевес, правда, вместо 18... Ле8 сильнее было 18... с4! 19. Фа4 Ка7 со сложной борьбой. Плохо для черных 14... Каб из-за 15. 15! Сб 16. К:!6 Ф:16 17. Ке4 Феб 18. 16! Л'е8 19. Те 15 20. Кс3 Кс7 21. е4! 1е 22. К:е# К:@5 23. Ф13! с выигранной пози цией (Пинтер — Белявский, Люцерн, 1985).
14... Се8! (новое продолжение) 15. Фа2.
Хуже 15. 15 Ка? 16. Фа? Ле8 17. Ф14 К16 18. КТ? 16 с небольшим перевесом у черных; заслуживало внимания 15. С13!?
15... Ле8 16. К!2 Кат 17. е4 С16 18. КЬ5 (предпочтительней было 18. Кр 1 К!8 19 Ле! аб 20. а3) 18... К!8® 19. еб йе 20. 46 ЛЬ8 21. Кс7 е? 22. К:е& Ф:е8й 23. #Ё (на 23 Ф:14 последовало бы 23... Кеб 24. Фе4 С:Ь2 с перевесом у черных) 23... Фа8 24. Кр! Са4. У черных более чем достаточная компенсация за пожертвованное качество (Лагунов — Тимошенко, Новосибирск, 1986).
В варианте с а3 интересна следующая партия: 1. 44 К16 2. с4 еб 3. К!З Б6 4. Кс3 СЬ7 5. а3 45 6. с К:45 7. Фс2 сб 8. @с С:е5 9. Св5 Фс8 10. Ле1 №6 11. Са2 Кб6 12. ез 0—0 13. Се? Ка7 14. 0—0 ФЬЯ.
В пользу белых 14... а5 15. Л! ФБ8 16. Се! Кеб 17. Ка2'! Лс8 18. 13 Себ 19. КБЗ Се? 20. Ка4 (Калиничев — Тимошенко, Берлин, 1986).
15. Б4 Се7 16. Ка4 Лс8 17. ФЬЗ а5! 18. 182!
Теперь черные перехваты вают инициативу, лучше было 18. Ба Л:а5 19. КсЬ5 Ла8 20. Л:с8 Ф:с8 21. Ле! Кс5 22. Фа! с равенством.
18... аБ 19. аЪ Саб 20. Крыл Себ 21. КбЬ52 С:Н2 22. 4 СвЗ 23. СВЗ С:13 24. Л:13 КБ5 с подавляющей позицией у черных (Чехов — Тимошенко, Берлин, 1986).
Страница 16
ПАРТИИ
КАМАГУЭЙ (Куба)
22-й мемориал Х. Р. Капабланки по традиции проходил в двух группах.
1-я группа (Х категория): Д. Вердуга {Мексика) и К. Гарсия-Палермо (Аргентина) — по 8 очков из 12, А. Салата (Колумбия) — 7, Г. Гарсия, А. Ланч (Чехословакия) и Э. Убилава (СССР) — по 6'/-, И. Новиков (СССР) и А. Родригес — по 6, Р. Кнаак (ГДР) — 5'/», Л. Хазаи (Венгрия) — 5, Х. Видела и Р. Кучиньский (Польша) — по 4'/,, Б. Андонов (Болгария) — 4 очка.
2-я группа (У!!! категория): Х. Диас — 9!/, очков из 12, М. Андрес, Г. Зайчик (СССР) и М. Кнежевич (Югославия) — по 7'/;, В. Аренсибия — 6'/., Л. Сьеиро — 6, Г. Гарсия (Колумбия), С. Гарсия, К. Матаморос (Эквадор) и Г. Эстевес — по 5 /», Х. Армас и К. Фрей (Мексика) — по 4, Х. Лебредо — 3!/. очка.
В женском турнире победила Н. Гуриели (СССР) — 8'/. очков из 11. Далее были: Э. Полихрониаде (Румыния) — 8, В. Рамон — 6'/;, Э. Леон и Х. Эреньска-Радзевска (Польша) — по 6, А. Де Армас и 3. Фромета — по 5'/; очков и т. д.
Вердуга и Диас выполнили норму балла международного гроссмейстера.
АМСТЕРДАМ (Голландия}
Мемориал М. Эйве проходил в два круга при четырех участниках: А. Карпов (СССР) и Я. Тимман — по 4, В. Корчной (Швейцария) — 2'/», Й. ван дер Виль — 1!/, очка.
ЖЕНЕВА (Швейцария) (У категория)
Э. Розенталис (СССР) — 9!/, очков из 11, Д. Левит — 7'/-, Дж. Галлахер (оба — Англия) — 7, Ж. Мираплес (Франция) — 6!/,, Ж.-Ф. Фауре и П. Корн — по 6, А. Домон — 5, И. Газик (Чехословакия) — 4! /,, Р. Гербер и К. Ленденберке -— по 4, Ж. Адлер — 3'/:, К. Адриан — 2'/: очка.
Новоиндийская защита Е12
М. ГУРЕВИЧ К. ЛЕРНЕР
Москва, 1987 Примечания М. Гуревича
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. К!З Ьб 4. а3 Саб 5. Фс2 СЬ7 6. Кс3 с5 7. её с@ 8. К:@а4 Сс5!?
Это продолжение входит сейчас в моду, более апробировано 8... Ксб и 8... (6.
9. КЬЗ Ксб 10. Св5!>
На мой взгляд, это перспективнее, чем 10. СЗ
(Псахис — Салов, 54-й чем:
пионат СССР). 10... №6 11. СА 62! (сильнее 11 Ка4!) 12.
ТУРНИРЫ И МАТЧИ
Розенталис выполнил норму балла международного мастера.
КАПЕЛЛА-ЛА-ГРАНДЕ (Франция] (швейцарская система, 116 уч эстников) А. Вайсер (СССР), А. Костен (Англия) и Й. Хектор (Швеция) — по 7 очков из 9, А. Бернен, Т. Эрдельи (оба — Венгрия) Ю. Разуваев (СССР) и М. Хебден (Англия) — по 6!/з и 1. д.
БУДАПЕШТ (швейцарская система, 387 участников)
Д. Барлов (Югославия) — 8 очков из 9, Р. Тишбирек (ГДР) „ Т. Тольнаи — по 7' /», М. Гинда (Румыния), Э. Мортенсен (Дания), П. Петран, А. Петросян (СССР), Д. Райкович (Югославия), В. Ульман, Л. Фогт (оба — ГДР), О. Фойшор (Румыния) и Л. Эспиг (ГДР) — по 7 и т. д.
НЬЮ-ЙОРК (швейцарская система, 11 туров)
Среди 90 участников турнира было 45 гроссмейстеров.
Набрав по В очков, впереди оказались Я. Сейраван и А. Адорьян (Венгрия). Дополнительные соревнования выиграл Я. Сейраван. Далее были: Л. Кристиансен, С. Кудрин, Д. Сакс (Венгрия), Б. Спасский (Франция) и К. Спраггетт (Канада) — по 7'/., Д. Барлов (Югославия), Дж. Бенджемин, А. Лейн, А. Майлс (Англия), М. Петурссон (Исландия) и М. Род — по 7, ©. Георгиу (Румыния), Л. Портиш (Венгрия), В. Смыслов (СССР), М. Шуба (Румыния) и др. — по 6'/- очков и т. д.
БИЛЬБАО (Испания) {Х!! категория)
А. Карпов (СССР) — 7 очков нз 9, У. Аидерссон (Швеция) — 6 /;, Л. Любоевич (Югославия) и М. Чибурданидзе (СССР) — по 5'/:, Ж. Попгар (Венгрия)
14?! ввиду — 15... 16. К45
К:а4 С:44.
Фь 7
М д
Феб с удовлетво. рительной игрой у черных
15... К:45 16. са Ка 17.
18. Л:44! ей 19. Фа4 Кр!8. 25...
и А. Соколов (СССР) — по 4!/:, М. Ильескас — 4, Ф. Очоа и Х. Фернандес — по 3'/», Ф. Исета — '/› очка.
Московские международные турниры областного шахматного клуба
Турнир !
М. Гуревич — 8'/- очков из 13, О. Романишин — 8, С. Долматов, В. Маланюк и Й. Хьяртарсон (Исландия) — по 7'/, К. Лернер — 7, С. Лпутян и Ю. Разуваев — по 6!/-, Дж. Бенджамин (США) и Е. Гелпер — го 6, М. Петурссон (Исландия) — 5!/э, Е. Васюков и Дж. Ходжсон (Англия) — по 5, К. Ионеску (Румыния) — 4'/› очка.
Турнир 1!
Г. Кайданов — 9 очков из 14, А. Выжманавин и Е. Пигусов — по 8`/-, О. Фойшор (Румыния) — 8, В. Ананд (Индия), Е. Свешников и А. Халифман — по 7 /;, В. Котронигс (Греция) и Г. Зайчик — по 7, С. Архипов и И. Белов — по 6!/›, Н. Дэвис (Англия) — 6, С. Каспер (ГДР) н А. Петросян — по 5'/-, ©. Гарсия (Куба) — 4'/; очка.
#2
ПЛОВДИВ [Болгария] (11! категория)
А. Анастасян (СССР) — 7'/› очков из 10, П. Леев — 7, Й. Григоров ин Р. Холмов — по 6'/», Г. Ганчев и А. Долмаджян — по 4'/», П. Генов, М. Гочев и Ж. Живкович — по 4, И. Манич — 3'/- и Г. Кюрчийский — 3 очка.
ВАРНА [Болгария] (М1! категория)
Т. Пец (ГДР) — В очков из 11, Д. Дончев и В. Инкёв — по 6'/», Кр. Георгиев — 6 Е. Ерменков, Р. Кучиньский, С. Семков и Р. Холмов (СССР) — по 5 /», Е. Свешников (СССР) — 5, В. Аренсибия (Куба) —
4!/,, Б. Андонов — 4, К. Ангелов — 3!/- очка. 0—0-—0 Инициатива белых носит
долговременный — характер учитывая пешечвую структуру противника, чернопольный слон, пожалуй, сильнее ладьи.
23... Фа72!
Следовало подумать о том, тах, как приспособить к жизни А своего слона, и сыграть
#
Х
& 23... Ссе8, имея в виду такой
план: Ле8—08, Сс8—7—е8 и т. Д. 24. 13 Лс8 25. ФЬ4! Намечая перевод — чернопольного слона на большую диагональ.
Лс@8 26. С12 Фс7.
М. Гуревич.
понятно, но сначала следова-
0—0—0! Фе7 13. Се? #5 14. ло сыграть 14... 0-—0—0.
СвЗ еб? Стремление черных — попасть конем на @# вполне
15. Ка5! Намечая жертву качества. Слабее 15.
перспективную
Парадоксально, но после 19... Кра8!? 20. Ф:@4 16 черный король чувствовал бы себя более надежно.
20. Ф:44 16 21. №4 Крут 22. КрЬ! Лае8 23. СЗ.
14
Черные вынуждены пассивно дожидаться развития со бытий.
27. Са4 Кр!7 28. Фа2
Лае% 29. ФЕ2 Фа7 30. Кра2. Смысл этого хода в угрозе
Страница 17
31. Бе Пе 32. Л:Н8 Л:Ы8 33. С:!6 Кр:!6 34. Ф@4, что не проходило сразу из-за промежуточного шаха черной ладьи на М1.
30... Фе7 81. ЛЬ?!
Имея в виду такую перегруппировку сил: в2— р4, Ф12-—-е! |1.
31... Кре&8 32. Фа2 Кр!7 33.
Фс! Фа8 34. #4 Фе7 35. КрЬ! Фа8. Помимо — всего — прочего,
одесский гроссмейстер в этот момент находился в жестоком цейтноте.
36. Лс2! Ле8 37. СЬ5!
Решающий ход, приводящий к разъединению — черных ладей. Теперь белые ро ПО ЛИНИИ — «Й».
. Ле? 38. Ли? Ле8 39. РИ т 40. ФЫ! ФЕ 41. ЛЬ7. Черные сдались: 41... Ле7 42. ФЬ5 Крв8 43. ЛЬ8х.
Французская защита — С02 А. ХАЛИФМАН Г. КАЙДАНОВ
Москва, 1987
Примечания Г. Кайданова
1. е4 еб.
В связи с тем, что в последнее время дела черных в любимом мною открытом варианте испанской партии складываются нелучшим образом, я решил «сменить пластинку». И, как показало дальнейшее развитие событий. это было правильным решением.
2. 44 45 3. еб с5 4. с8 Ксб 5. К! КН6!2
Этого хода нет в дебютных справочниках, но в конце 70-х годов я успешно применил его в нескольких партиях. Отличие от обычного 5... Кве7 в том, что черные хотят избежать варианта с ходом 6. Каз, но при этом допускают взятие на 6.
6. С:16.
Самое принципиальное, обоюдоострое продолжение. Альтернативой было спокойное 6. Са3 сай 7. са К!5 8. С:15 её.
6... #1 7. @с.
Иначе черные сами возьмут на 4, а затем путем СЁ8—@7 и Г7— 16 будут атаковать центр. Подобный план в сходной Позиции исПЫТЫ- вался в партии Белявский — Ташходжаев (1972).
7... С:с5 8. СаЗ 16.
Вскрывая игру, черные хотят максимально использовать плюсы своей ПОЗИЦИИ — двух слонов и подвижный пешечный центр.
9. Ь4 С18.
Это сильнее, нежели 9... СЬб: из дальнейшего станет
ясно, что поле Ьб должно
быть свободным.
10. 65 К:еб 11. К:еб5 {Ге 12. ФЬ5 Кра7 13. Ф:е5 ЛЯ 8.
Позиция, к которой стремились оба партнера. Белые надеялись использовать необеспеченное положение неприятельского короля, черные — активную — фисурную — игру.
14. #39! (лишний ход, надо было сразу рокировать) 14... С46 15. Фе? Ф16 («пристегивая» коня к пешке с3) 16. 0—0 Б6 17. а42!
Этот план не приносит белым ничего хорошего. Вероятно, стоило подумать о жертве пешки ©3. После 17. Ка2!? Ф:с3 18. КрЫ! можно было попробовать заблокировать центр путем 12—14 и Ка2—13, не опасаясь при этом вскрытия диагонали 1! —а8, ибо в случае 45—04 белый слон вступал на поле е4.
17.. СЬ7 18. а5 Ба 19. Л:а5 Сс5 (освобождая ладью для переброски на королевский фланг) 20. Ла4.
И этот маневр выглядит неубедительно, но, надо сказать. позиция белых уже тяжелая.
20... Ле5! 21. Лр4 Л:ра 22. Ф:#4 Л!8 23. Фе? (последняя возможность продлить сопротивление — 23. Крр2) 23... еб!
Г 77 7 яж,
7 а иим
Выясняется, что от угрозы еб—е4-—е3 у белых нет удовлетворительной защиты.
24. Ка2 е4 25. К:е4 де 26. С:е4 С:е4 27. Ф:е4.
Может показаться, что белым удалось осложнить игру, но следующий ход черных развеивает все иллюзии.
Г. Кайданов.
27... Ф13! 28. Ф:13.
В случае 28. Ф:17 ЛИТ 29. Фс2 черные сначала уводят короля в безопасное место, после чего решает пешечный марш №6 —15-—Н4.
28... Л:13 29. с4 Лс3 30. Ла! Кре? 31. Ла5 Л:с4 32. ЛЬ5 КрЬб 33. Л:Б6 Кр:Б5. Белые сдались.
Испанская партия С88 Я. ЭЛЬВЕСТ В. КУПРЕЙЧИК 54-й чемпионат СССР Минск, 1987 Примечания Я. Эльвеста
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 а6 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 0—0 8. а8 Ь4 9. 44 46 10. де К:е5 И. КБа?2 СЬ7 12. К:е5 де 13. ФЗ Кр8!?
Создавая угрозу К!Гб:е4 и 17—15. В партии Кураица —- Кальво (Капфенберг. 1970) черные избрали 13... Фе8, и после 14. Кс4 Ла8 15. с3 Ка? 16. Се3 Кс5 по оценке «Югославской энциклопедии» возникла примерно равная позиция.
14. #4 Сс5 15. Кс4.
5... К:е4?!
Минский гроссмейстер чуть ли не на ровном месте отдает фигуру, а затем и ладью! Явный перегиб, но возможно, что именно очевидная некорректность жертвоприношений подействовала на меня несколько усыпляюще
15
16. Л:е4 #5 17. #!.
Попытка закончить партию в три хода — 17. К:еб {с намерением 18. Квеб и 19. ФЗ) — приводила после 17... ФЫ1! к явному перевесу черных.
17... Л:85 18. Ф:!5 Фа! 19. Кра2 Л!8 20. Кез!
Единственное, но вполне достаточное возражение. На 20... Фе! последует 21. Ка5!
20... Фа8.
Если 20... Фа4. то 21. 13; после же 20... Л:15 21. К:а1 С:е4 22. Крв! или’ 20... Фаб 21. СГ7 еб (21... Фе7 22. 13) 22. Феб С:е4 23. Кр! черные остаются просто без фигуры
21. Ф:е5 (проще 21. СГ7 Фе7 22. 13) 21... Саб. В случае 21... Са4 белые
сохраняли лишнюю фигуру при помощи 22. Фр3 С:е4
23. Кр!!. 22. Феб ФА. При 22... Ле8 (или 22..
116) 23. Са5 Л:еб 24. Л:еб у белых решающий материальный перевес (24... Фр5 25. Кр! С:05 26. К:45 Ф:45 27. Ле8).
23. Кв4 №5! 24. КрИ12!
Энергичнее было 24. КТ6!, и нельзя 24. Л:Ё62 из-за простого 25. Фе8х! После 24... Ф:Ы2 25. Кр! #Ё (другого не видно} 26. Кре? или даже 26. СЬб борьба заканчивалась.
4... ФНЗ! (если 24... Сс8, то 25. К!6 Ф:Ы2 26. Ф4а5) 25. Кре! Фе2! (в счетной игре Купрейчик всегда очень изобретателен!).
7 и в й И
26. С452!
В преддверии цейтнота белые допускают целый ряд неточностей. Вновь — очень сильным был прыжок коня —
26. К!16! Например: 26... С:е4 (26... е! 27. ЛЬ СЗ 28. ФНЗ!) 27. Ф:е4 (возможно и 27. К:е4 Фи! 28
Кра2 С! 29. Кре2 С:с! 30 Кео) 27... Фе! 28. Кре2 & (28... Л:16 29. Фе8 и 30. Ф:15)
Страница 18
29. СЬб Ф:а! 30. С:18 С:18 31. Фрб с неизбежным матом.
26... Сс8! (слабее 26... №в из-за 27. Се3) 27. Ле5?!
Видимо, лучше было отдавать ферзя другим способом: 27. Ф:с8 Л:с8 28. Ке3 Ф:12 (28... Фр5 29. Ы4) 29. КН, и ферзевый фланг белых наконец-то входит в игру.
27... Фев! (но не 27... С:еб 28. Л:Ь5 Кре8 29. С:еб ЛИ О 30. Ке3) 28. Кре? (к позиции из партии приводило 28. Кра? С:е5 29. Ф:еб С:р4 30. 13 Фр2 31. Кра3 С!5) 28... С:е5.
Гораздо хуже 28... С:еб 29. Л:В5 Кре8 30. С:еб ЛИ7 31.
Лео или 28... Ф:р4 29. Ф:р4 С:в4 30. 13.
29. Ф:е5 С:в4.
Теперь у белых — «всего
лишь» фигурой больше, но... король под шахами и совсем мало времени!
30. 13 Фр2 31. КраЗ. Может быть, больше сулило 31. Кре3 Фе! 32. Краз Фа! 33. Са? Ф:а1 34. [@ ФП 35. Фе?
31... С!5 (но не 31... С:132
32. Ф:15!) 32. Крс4.
ии = ой 0 & ажи,
7 лв й Л
& А И % | аи,
ЭХ
В
22
„ВАий С
32... сб2
В обоюдном цейтноте черные упускают ничейный вариант: 32... Ф:с2 33. Кр:Ы4 а5! 34. КраЗ Фс5 35. Кра2 сб 36. Са? Ф:45 (хуже 836... сй из-за 37. Ле! с последую. щим Лс7 и Ссе3) 37. Ф:@5 са 38. С:а5 Сс, и не годится 39. Кра3 Л:13 40. Се3 ввиду 40... 94.
33. Сей (теперь борьба заканчивается) 33... С:е4 84. Ф:е4 Л:13 35. Фе8 КрЫ7 36. Ф:№5 Крео8 37. Фе& Л!8 38. Феб КрЫ8 39. Крыв Л!3 40. Кра2 Л!6 41. Фс4.
Здесь партия была отложена, но доигрывание не состоялось — черные сдались. Увлекательное сражение!
ПАРТИИ
Русская партия С42
А. БЕЛЯВСКИЙ В. СМЫСЛОВ
Международный турнир
Реджо-нель-Эмилия, 1986/87 Примечания Е. Гика
1. её еб 2. КЗ К6 3. К:е5 6 4. К!З К:е4 5. 44 5 6. Са3 Ксб 7. 0—0 Се7 &. с4 КЬ4.
Особую популярность этот вариант приобрел после первого поединка между А. Карповым и Г. Каспаровым. В 41-й партии Карпов применил здесь новинку, отступив слоном на е2, и после 9... дс 10. С:е4 0—0 11. Кс3 Каб 12. СЬЗ получил некоторый перевес. В дальнейшем, как это всегда бывает, были найдены иные методы обороны. В поединке Карпов — Сейраван (Брюссель, 1986) встретилось 9... Себ 10. Кс3 0—0 11. Се3 151? (или 11...
С15!? 12. ФЬЗ сб, Халифман — Архипов, Москва, 1985,— см. журнал № 6, 1985) 12. а3 К:с3 13. с Ксб 14. Фа4 14 15. С@2 КрЫ8 16. ЛаБ! Лаб8 17.
„Те! дс 18. С:е4 СвА 19. Се? С46 (точнее 19... аб!, не пуская ладью на Ь5, Роде — Сейраван. США, 1986) 20. Ь3 СЬ5 21. ЛЬ5! Се3 22. Фс2 аб 23. Л! Далее произощел размен ладей, белые поля в лагере черных заметно ослабли, и в конце концов Карпов использовал это обстоятельство.
Спустя полгода в партии Любоевич — Карпов (Бугойно, 1986) последовало
1... С16 (вместо 11... 15) 12. К:е4 &е 13. Ке! сб 14. ФЬЗ Фе? 15. а3 Каб 16. Кс? Л!4а8. Хотя встреча закончилась вничью, черным, по мнению А. Карпова, не удалось преодолеть дебютных затруднений.
Жаль, что дискуссия не была продолжена в двух следующих матчах на первенство мира: Карпов применял в них план, связанный с ранним Сс8—р4 (до хода С!8—е7). Так или иначе, наряду с 9. Се2 в последнее время нередко избирают и более традиционное взятие на 95.
9. са.
Стоит ли допускать размен белопольного слона? Этот вопрос остается актуальным и поныне, но репутация варианта как безопасного для
черных пока не поколеблена.
9... К:43 10. Ф:43 Ф:а5 11. Ле! СЮ5 12. Ке5!?
Чаще играют 12. Кс3 К:с3 13. Ф:с3 Себ! (напрашиваюшееся 13... сб давно опро вергнуто ходом 14. СЬ6б!!). Два важных примера:
14. Ф:с7 Саб 15. Фе? 0—0
16. С@а2 ©С15 (хорошо и 16... ФО5 17. В С4а5 18. Фаз 6.-- Прим. ред.) 17.
ФЬЗ Ф:Ь3 18. а\ 16 19. Се3 Кр. Лишняя пешка белых не чувствуется, тем более что у черных два активных слона (Хюбнер — Смыслов, матч претендентов, Фельден, 1983).
14. Леб Фсб (надежно и 14... Фа7 15. Све5 16 16 Ле3 16 17. Лае! 0—0 18. Д:еб СЁ6) 15. Фе! (при 15. Ф:сб Ьс ослабление пешечной цепи черных компенсируется наличием двух слонов) 15... 0—0—-0 16. Св5 С:в5 17. Л:е5 Саб 18. Ксб ФЬб (приемлемо и 18... Фрб 19. ЛеЗ 6) 19. Л:е7 ЛЬе8 20. ЛеЗ Ф:Б2 (не лучше ли было прихватить пешку @42') 21. Л@! Л:в3 22. Пе С:а22 (после 22... Ле& черные уж никак не должны были проиграть; эпилог партии столь пикантен, что приведу ее до конца) 23. Фаб КрЬ8 24. Каз ФЬЗ 25. Ле! 66 26. Феб Лс8 27. К! ФЬ2 28. Лс6б КрЬ7 29. Кр? Ф:12 30. Каз Фа2 31. Фе4 КрЫ8? (упорнее немедленное 31... Ла8) 32. Кез Ла8 33. Кат! Кре8 34. Ла6!! Задачная концовка: 34... Л:а7 35. Фа8Х или 34... сё 35. Фсбх (ван дер Виль — Шорт. Биль, 1985). Белые выиграли красиво, но уж никак не за счет дебюта...
Вернемся, однако, к основ: ной партии.
АЕ ИР из и и ии пират ня Ха и и © в, о ‚ а, КАК Выпад конем на еб известен давно. Правда, в «Югославской энциклопедии» ему уделено всего несколько строк. На 12... 16 приводится рекомендация ГП. Кереса 13.
Ф13 «с чуть лучшей позицией у белых» (а в скобках ука-
16
вано, что при 12... СЬ4? 13. Е3 К:вЗ ход 14. Ф13! вообще решает партию. Зюйдема — Барендрегт, Амстердам, 1966). Однако после 12.. 16 13. ФЗ черные отвечают 13... #6! и в. случае отступления коня еб у них нет особых проблем. А в варианте 14. в4?! 1е 15. в! ев! белым и вовсе плохо (16. Ф15 Лр8 17. Кр!} Фе4).
Что же делать на 12. 16? В партии Макропулос — Тот (Будва, 1981) последовало 13. Кс3 К:с3 14. Ф:15 КБ5 15. ФА5 рб 16. ФЬЗ Ге 17. Л:е5 Ф:04 18. Феб Фа! 19. Ле! Фа7 20. Св5, и шан сы уравнялись. Затем во встрече Де Фирмиан — Пласкетт (Копенгаген, 1985) была применена новинка 15. Фе4!? После 15... К:44 16. Ка3 черные погнались за качеством — 16... Кс2? и попали под матовую атаку: 17. КЬ4! К:Ы4 18. ФЭБ с5 19. Фе4 Кр 20. СЪб! ей (20... Лье8 21. Лай! е\ 22. Ф:рё8) 21. Лаб! №5 (21... Фсб 22 Л:ей! Кр:е7 23 Ф- #7 Креб 24. Ле! с разгром м) 22. Фед Ф15 23. Ф:е7 и т.
Комментируя Я портию в «Информаторе», Н. Де Фирмиан предложил 16... Кр! 17. Л:е? Кр:е? 18. Ф:в7 с неясной игрой. Но, оказывается, все не так уж неясно! Поединок молодых мастеров Улыбин — Серпер (Сочи, 1986) продолжался — всего семь ходов: 18... Ф17 19. Фре4 Лай8 20. Ь3 Фрб 21. Ф:е6 Бр 22. Са3 Кр!7 23. Ке! ЛЬ5 24. СЬ2 Кеб 25. К! ЛЬа5, и белые сдались
Итак, 17. Л:е7 некорректно. Стало быть, и весь вариант безопасен ° для — черных? На что же рассчитывал Белявский, отправляя коня на еб. и чего опасался Смыслов, — отказавшись — от 2... 16!? Вероятно, ответы на эти вопросы в будущем.
12... @6'?
Надо заметить, что выбор здесь невелик. Недостаточно, по мнению ©. Архипова, 12... 0-—0—0 из-за 13. ФВ (13. Кс3? @Ф:е5) 13... вб 14. е4 СЬ4 15. Кс3 (в пользу черных 15. Ка3 К:!2 16. Ф:05 КЕЗ 17. Креа2 П:45 18.
е! С:е! 19. К:е! Ле8) 15... К:с3 16. Бс Себ 17. Ф:45 Л:05 18. р5 с перевесом.
А после 12... Ка6 13. Кс3! Фа5 (13... Ф:еб 14. йе С:03 15.
Страница 19
ей са 16. Ка5) 14. Фе3 (или 14. ФЗ) черные попадают под мощный пресс.
13. ФИЗ.
Важный момент. Не годилось 13. в4 из-за удара 13... К:!2! Однако, по-моему, следовало предпочесть знакомое 13. Кс3, ибо включение ходов К!13—еб и в7—вб (по сравнению с рассмотренными выше партиями) явно на руку белым. Убедимся в этом: 13. Ке3 К:е3 4. Ф:е3 Себ (ни одна из рокировок невозможна ввиду 15. К:рб! и 16.
Л:е7, а 14... сб проигрывает из-за 15. Кс4! с угрозой 16. Ке3 и 17. 45) 15. СЬ6!, и если 15... 0—0—0, то 16.
КТ! СИ7 17. Л:е7 с лишней пешкой и лучшей позицией. {Правильно 14... 0-—0-—0 15. К:вб6?! ЮВ 16. Л:е7 Ф4аб! с контратакой.— Прим. ред.).
На первый взгляд и после избранного Белявским маневра ферзем инициатива белых весьма опасна. Но Смыслов хладнокровно берет пешку...
13... Ф:44 14. Кс8 Ф:е5.
Черные продолжают «подбирать» все, что им попадается под руку. Материал вскоре будет отыгран, но при этом доска полностью опустошится.
15. СМ (в случае 15. К:е4 черные успевали ускользнуть 15... 0—0) 15... Фаб 16. Ь4! (после 16. К:е4 опять находилось время для 16... 0—0 — 17. Кф3 Себ).
№, 7® та в жа у ка, № аа,
Ж %®“ Ж
у В
®
"Я АЖ ноя авы
# 7
А
Наверное, на рывок пешки «Б» и рассчитывал Белявский, играя Фа43--13. Если сейчас 16... Ф:Ы4 (16... ФЬб), то сразу решает 17. Ка5! Этот же прыжок коня следует и на отступление ферзя на аб. Возникающие варианты заслуживают внимания: 16... Фаб 17. К4°! Са8 (ничего другого нет) 18. в4! (в пользу черных 18. Л:е4 С:е4 19. @Ф:е4 Феб 20. Фа4 0—0 21. СЬб 16 22. С:18 Кр:!8 23. Фа? Кре7
ПАРТИИ
24. Ле! Фа7). Теперь у черных три возможности, но все они малоперспективны:
18... сб (перекрывает дорогу ферзю к полю еб, чем немедленно пользуются белые) 19. Л:е4 С:е4 20. Ф:е4 Кра7 (20... Кры!8 21. СЬб Кре8 22. Фе8х) 21. Ла! с разгромом;
18... Себ 19. Ф:е4 0—0 20. Снб Ле8 (20... С:45 21. Ф:05 с выигрышем качества) 21. Фе5;
18... 0—0 19. в? в! (19... КГб 20. СЬб) 20. Кри! с неотразимой атакой.
И все же у черных находится хотя и единственная, но достаточная защита.
16... Фа3! 17. Ка5.
Увы, на сей раз этот выпад связан с разменом ферзей. Но 17. К:е4 Ф:{3 вообще вело к перевесу черных в эндшшиле, ведь на 18. К!6 Кр!82 19. Спбж вряд ли стоит рассчитывать...
17... Ф3 18. &@! Са8! 19. Ге.
Белым остается гордиться тем, что они в течение пяти ходов вели атаку без фигуры...
19... Себ 20. К:с7 С:с7 21. С:с7 16 22. а3 Лас8 283. Лас! Кр!7. Ничья.
Короткая схватка, но гроссмейстерской ничьей ее никак не назовешь! В прошлом номере журнала опубликована партия Чандлер — Ваганян (Ленинград, 1987), имеющая значение для теории французской защиты. А сейчас мы знакомим читателей с двумя более ранними примерами на ту же актуальную тему.
Французская СН
Я. ТИММАН
защита
В. КОРЧНОЙ Международный турнир Брюссель, 1987
Примечания А. Хасина
1. её еб 2. 4 @5 3. Кс3 К!6 4. её К!47 5. М с5 6. К! Ксб 7. Се3 ФЬБб.
Годом ранее, также на турнире в Брюсселе, Корчной играл 7... с 8. К:а4 Ссеб 9. ФаЭ С:04 10. С:04 К:а4 11. Ф:44 ФЬБб 12. Ф:Ьб К:Бб 13. КЬ5 Кре? и в эндшпиле добился ничьей. Теперь он идет на острый вариант, который довольно популярен, но, на мой взгляд, сомнителен.
8. Ка4 (самое активное продолжение!) 8... Фа5 9. с3 са 10. 54!
Вл предстоит выбирать между — отступлением ферзя и жертвой одной . из легких фигур. В качестве основного варианта «Югославская энциклопедия» дает 10... Фа8 11. К:а4 К:а4 19. С:04 КБ8 13. а3 Ксб 14. СЬ5 ©С4а7 15. С:еб С:еб 16. 0—0 Се7 17. Ксб Ьб 18. Каз 26 19. а% с преимуществом белых. Приводится также сходный вариант 10... Фс7 11. К:д4 К:а4 12. °С:44 КБ8
13. а3 Ксб 14. .Се3 Се? (14... #5!?) 15. С43 0—0 16. 0—0 ©Са7 17. ЛЮ вб 18.
Ксб и т. д. Мне кажется, что идейный ход 14... р5!? заслуживает самого серьезного изучения и дальнейшей практической проверки. Во всяком случае, припоминаю одну партию, где после 15. ФЬ5!? 44! 16. са вЁ 17. СГ? К:54! 18. а С:Ь4 19. Кра! Са7 20. Ксб С:с5 21. йс Себ 22. СЬ4? Фа7 23. Кре! Фа4 24. Ла! Фс3 25. Ла? Ле8 26. Ф:Н7 Ф:еб белые сказа лисы в трудном положении. При 22. Кре! 0--0—0 у черных также хорошие шансы на атаку. Правильно, Ппомоему, 22. Фр5! с очень острой борьбой (с некоторыми опасениями я бы все же предпочел играть белыми).
Довольно быстро выяснилась бесперспективность жертвы слона — после 10... С:Ы4?! 11. еЬ К:Ь4 12. Са2
932 13. ФЬЗ! черные теряют еше и коня.
0... К:Ы41?
Эта жертва встречается чаще всего. Вполне возможно, что вскоре восклицательный и вопросительный знаки поменяются местами.
11. сб С:Ь4 12. С@? С:02 13. К:42 Б6!
Как известно, в случае 13... Ь5 14. КЬ2 Кс5 15. СаЗ 0—0 16. 0—0 ФЬб 17. ЛЗ СБ7 18. Кр! 15 19. КЫЗ! К:БЗ 20. аЪ
17
Лас8 21. Фе? аб 22. Лу! Лс3 28. в4! у белых неотразимая атака.
К лам ие
4 } А ил Г # АЙ
В ДНА я
ди
1. ая
Пожалуй, наиболее естественный ход: белые готовят рокировку. Меньше обещает 14. ЛЬ! Саб 15. ФЬЗ Лс8 16. а3?! (Тимман рекомендует 16. С:аб Ф:аб 17. ФЫ4) 16... С! 17. Л: Лс4 (Брон: штейн — Портиш, Амстердам, 1964), но любопытно 14. Кр!2 и на 14... Саб — 15 КВ «3 (хуже 15... Лс®8 16. К:44 0—0 17. С:аб Ф:аб 18 Ле!, Тимман — Дональдсон Лугано, 1983) 16. КЬ2 Кс5 17. С:03 ©С:03 18. К:43 Ке4 19. Крез!? Лс8 20. Ле! 0—0 21. ФЬЗ (ван дер Виль — Рей, Вейк-ан-Зее, 1984) или 15. С:аб Ф:аб 16. Лс! 0-—0 17. Ле7!? Ксо 18. К:с5 Бс 19. Л:еб Ф:а2 20. Лес? Фа4 21 ЛЬ? Фа6б 22. К! (Гавриков — — Чернин, Москва, 1985) — в обеих партиях борьба сложилась к выгоде белых.
Наверное, на 14. Кр!2 за черных — найдены — какие-то усиления, так как в последние годы стали испытывать 14. ФЬЗ и 14. Фе2 (подроб нее об этом в примечаниях к партии Чандлер — Ваганян, журнал № 7). Наконец, дошли и до простого развития слона.
14... Саб.
«Энциклопедия» рассматривает лишь 14... Кс5 с дальнейшим 15. К:себ Бе 16. 0—0 #6 17. Лс! ФЬб, и после 18. Фа4 Са7 19. Фа3 Лс® (19... с4? 20. С:с4! @с 21. К:с4 и 22. Каб) 20. Саб преимущество на стороне белых.
15. КЬ2 С:43.
В интересном — поединке Чандлер — Гуревич (Ленин: град, 1987) после 15... Кс5 16. С:аб Ф:аб белые сумели доказать, что фигура есть фигура: 17. Фе2 (интересно ин 17. КЬЗ) 17... Фа3 (неясно 17... 93!? 18. Фра4 0—0 19 0—0 Фа3) 18. ФЬ5 Кре7 19 0—0 Фе3 20. Л12 ЛЬс8 21.
=
д
Ре К | 55
ы в № ® ®
® ЖЖ \
°
ли,
и к &
\
Ге.
\\ Ж
<
№ № №
Е
Страница 20
Ла! в6 22. КП Фа3 23. Л:44 Ф:а2 24. Кв3 ФЬЗ 25. Фе2! Ка7 26. Л@1 Лс3 27. Ка3 Лас8 28. Л а5 29. {6! с сильной атакой.
16. К:43 Кс5.
В пользу белых 16... Фс3 17. Кре2 Ксб 18. К!3 0—0 19. Ле!, например: 19... Ке4 20. Фа4 и 21. Ф:04; 19... Фа3 20. Лс2 Ке4 21. Фс! Кс3 22. Кре! Фаб 23. Фа2, и вновь черные теряют центральную пешку; наконец, после 19... Фа5 можно позволить себе увлекательную прогулку королем — 20. Фа? К:а3 21. Кр:43! Фаб 22. Кр:44 (разумеется, этот вариант совершенно не обязателен).
17. К!2! Ка4.
Не проходит 17... Ке4? ввиду 18. К:е4 де 19. 0—0
Фа5 20. Ле! е3 21. КЗ Ла8 (или 21...0—0—0 22. Фа4 Ла7 23. Лай!) 22. Фа4,
и черным не избежать крупных материальных — потерь.
18. 0—0 Кс3 19. Фе4 0—0 20. К!8 Лас8 21. ФБ4!
Тимман — последовательно наращивает давление на королевском фланге. К ненужным осложнениям вёло 21.
К:442 Лс4! 22. К:еб (22. 15? 4:44! неясно 22. К! ЛА; неплохо для черных
22. Ке2 К:е2 23. Ф:е2 Л:!4) 22... 1е 23. Ф:еб КрИ8, и вся борьба еще впереди. Слабее и напрашивающееся 21. 1512
из-за 21... е! 22. Ф:15 №6! 23. К:44 Лс4! с контригрой.
21... Фа4.
На 21... Лс4 последовало
бы 22. Кв4 Ке4 23. Лае! с угрозой 24. Л:е4. Например: 23... Л!1с8 24. Л:е4! 4е 25. Кв5 Ле! 26. Кб! Кр!8 27. Ке:67 Кре7 28. К:45 Кра7 29. Фе? Крсб 30. Л:е! КрЬ5 31. Фа7! с матом в два хода или 23... 15 24. еЁ @Ё 25. П:е4! йе 26. К:!6 Л:16 (26... Кре7? 27. Ф:Ы7 Кр:!6 28. Ке5!) 27. Ф:16 Ф15 (27... е!? 28. Ф:еб) 28. Фа8 Ф1Е8 29. Ф:18 Кр:!8 30. Ка2 Лс2 31. К:е4, и лишний конь приносит белым легкую победу.
22. К;4 Ке? 23. Кр!
Фс2 (23... К:14 24. Кв5!)
24. Лае1.
(См. следующую диаграмму) 24... 3.
Ничего хорошего не сулило н 24... К:!4 25. КЪ6! вй 26. Ф:!4, но следовало попытать-
ПАРТИИ
зь ка,
Вия Ч %
®& 0 0 |” Вай авы бан А ЛЖ ДЭ нае о Ваво®
ль в @
И 4 ся организовать оборону путем 24... №61?
25. Лам!
Прекрасный «тихий» ход! Черные, вероятно, рассчитывали успешно защититься после 25. 15 @2!, например: 26. Кв5 6 27. К:Пб ей 28. Ф:Нб Ф:И5! или 26. К!6 &@! 27. е! Кр8! 28. Кв5 (28. ФЬб Ле8 29. Кв5 Л:е5) 28... Ф1Ы! 29. Л:15 еФ 30. Ф:е! Лс1.
25... №6 (с небольшим опозданием!) 26. К:Ю6! @й 27. Ф:16 16.
В случае 27... 42 28. Д:02 Фе4! (или 28... Фес! 29.
Фе5 КрЫ8 30. ФЬ4 Кре8 31. Л:е! Л:е1 32. Ке!) 29. Ле! (после «красивого» 29. Кв5 Ке3 30. Ве Ф:Н 31. КрЫ2 ФЬ!Е черные защищаются от мата) 29... Ф:14 30. Кв5 Ф15 З1. Ла:е2 у белых лишняя фигура плюс атака.
28. её Лс7 29. Кеб (решало и 29. Феб КрЫ8 30. Ке5 с усрозамн 31. Ти 31. Л:43) 29... ЛЬ7 (к тому же исходу вело 29... КеЗ 30. пе ЛЬ7 31. 97 ЛИТ 32. К:!7) 30. Феб. Черные сдались ввиду 30... Крб8 31. 17 с угрозой 32. Ф16 Лк7 33. ФИб ЛЬ7 34. ФИ8Х.
Важная для теории партия.
Французская Си
Р. ХОЛМОВ Б. МАРЬЯСИН
Открытое первенство спортклуба «Десна» Брянск, 1985
Примечания Р. Холмова
1. её еб 2. 4 5 3. Кс3 К!6 4. е5 Ка7 5. М с5 6. К!З Ксб 7. Се3 ФЬб 8. Ка4 Фаб5 9. с3 с4!2
На мой взгляд, белым нелегко получить дебютное преимущество и после обычного 9... сй. Так что предложенная новинка пока не вызвана острой — необходимостью. Правда, получается сложная, не совсем стандартная позиция, где черные возлагают свои надежды на
защита
подвижную фалангу пешек ферзевого фланга.
10. 54.
10... К:54!2 Если 10...
сб, то 11. Ь5 12. Кс5 Ф:с32 13. Са? ФЬ2 14. КаЗ, и ферзь пойман. К острой борьбе ведет 10... Фс7 11. Се? Се? (точнее,
аБ!
чем 11... Ь5 12. Кс® К:с5 13. с!) 12. 0—0 0-0 13. Фе! Ь5 14. Кс5 а5 15. а3 К:с5 16. 6с (16. @с!?) 16... Са7, как было в поединке Чандлер — Ваганян (Ленинград, 1987).
11. сЬ С:Б4 12. Кр!? (конечно, не 12. С42? из-за 12... с3!) 12... Ь5 13. КБ2.
Жалко было — отдавать третью пешку после 13. а3 Се? 14. Ксб К:с5 15. ас Са7 — у белых сильная игра по черным полям, но все это очень неясно
13... 0—0. Если 13... Се3 14. Фс2 Фа3,
то 15. Сс1, и ферзь вынужден ретироваться. Однако после 14... Ь4!? 15. Се? КЬб 16. Лас! Са? (16... Ф:а2? 17. К:е4) 17. К@ Са4 18. ФЫ! С:@1 19. С:4! возникала очень запутанная, трудная для оценки позиция.
14. Се2.
Рискованно 14. а4 Сс3! 15. аЪ ввиду 15... ФЬ4 16.
Ка4 С:а! 17. Ф:а! Ф:Ь5 18. Се? ЛЬ8 или 15... Ф:Ь5 16. ЛЬ! С:Ь2 17. Фс2 ЛЬ8 с пре имуществом у черных (18. Се12 С:04!).
4... Се7? Непозволительная роскошь! В таких позициях
дорог каждый темп. Я опасался хода 14... 16! (и если 15. Фс2, то 15... в5!), на что собирался играть 15. №4. Но все равно вскрытие линии «7» давало черным дополнительные возможности; теперь же белые — успешно разворачивают свои силы
15. Фс2 Ы4 16. №4 16 (а сейчас это уже не лает того эффекта) 17. №5 Кб 18. Е.
18
Воспользовавшись — неточностями соперника, белые овладели инициативой на королевском фланге. А контрнаступление черных на ферзевом как-то застопорилось.
18... Са7 19. Кре3 15 20. #1 её 21. 6 с32
Несколько лучше 21... рб. Но и в этом случае после 22. а3 Ба 23. С4@9! (невыгодно 23. К:с4? @с! 24. С:е4 Кр8) 23... ФЬ5 24. Ка] ФЬЗ 25. Фс1 или 22... БЗ 23. С42 Бс 24. С:а5 Ка4 25. К:а4 С:а4 26. СЬ4! С:Ь4 27. аЬ СЬЗ 28. ЛЮс! ‚„ЛЬ8 29. Ке! преимущество на стороне “
& ® \
#7 0 ЖЖ паж и,
В паван
йе
О “а” ст
дева
22. т Промежуточный ход, разрушающий позицию неприятельского короля. 22... Л! 23. К43 Кс4 24. Кр!2 Л:#7 25. Лак! Се8 26.
Л:@7 Кр:в7 27. Кс5! (ре шающее вторжение — коня) 27... Св б.
После 27... С:сб 28. Ф:15 Свб 29. Ф!6 Кре8 30. 15 К:е3 31. Кр:е3 Л!8 32. Феб ©С17 33. Лев! белые
выигрывали.
28. Кеб Кре8 (не лучше и 8... Кр!7 29. КТе5 С:в5 30 К:е5 Кре7 31. Са3 или 30... Кре7 3!. СЬ5) 29. СаЗ Каз.
Единственная возможность ослабить атаку на пешку 15, но черных подстерегают неприятности на другом участке доски.
30. ФЬЗ Лс8® 31. Кс5!
Образно говоря, белые выигрывают партию на одном пункте с5!
31... Кр№8 (пешку невозможно защитить: на 31.. Фа#8 следовало 32. Ф:Ъ4, а на 31... Ла8 — 32. КЬ7) 32. Ф:45 Ла8 33. Феб. Черные сдались.
Французская защита — С18 П. БЛАТНИ 3. ШИМЧАК
Международный турнир Трнава, 1987
Примечания А. Суэтина 1. е4 еб 2. 4 @5 3. Кс3
Страница 21
СЬ4 4. еб с5 5. а3 С:е3 6. Бс Ке7 7. Фе4 0—0.
Один из последних примеров на тему 7... Фс7 8. Ф:р7 Ле8 9. Ф:07 сё — партия Балашов Огдештейн {Дортмунд, 1987), опубликованная в журнале № 6.
8. К! 15 9. её Л:$6 10.
10... Фа5!?
В наш век утверждения иррационального, ультрадинамичного стиля игры уже в дебютной стадии Ввозникают поистине фантастические варианты. К примеру, в защите Каро-Канн после 1. е4 сб 2. 44 45 3. Кс3 де 4. К:е4 Ка7 недавно вышло на сцену продолжение 5. СаЗ Ке!6 6. Ке5!? еб 7. К1!З №6 8. К:е6!? Ге 9. Срб с необозримыми осложнениями. Не отстает и французская защита: в известной позиции, где.
в течение долгого времени автоматически играли 8... Кьсб 9. СаЗ 15 10. еЁ Л:16 и на 1!. Св5 — НН... ЛИ, «додумались» до совершенно невероятного (с точки зрения привычных представлений) поворота событий. С этого момента начинается игра «без правил».
11. С:#6 Ф:с3 12. Крат'? В поединке-первоисточнике Хеллерс — Аренсибия (Гаусдал, 1986) встретилось 12. Кре2 Креб 13. Лс!1 вЁ 14. 4 Ксб! 15. №5 еб 16. Фе3 е4!
17. Бе е! 18. Кра!, и здесь 18... С15! 19. Л:Ы7 Ф:а4 20. Са3 Кеб! давало черным
контригру (В. Аренсибия).
12... Ф:а! 13. Кра2 Куб 14. С93 Ф:Ы 15. С:рб в! 16. ФЬ4!?
Интересная попытка усиления. В партии Купрейчик — Костен (Минск, 1986) после 16. Се8 Кр!8 17. ФЬ5 Кре7 18. Ф17 Кр@8 19. Са4 Ф:в2 20. Ф:16 Кре7 21. Ф!4 Кра8 на доске возникло своеобразное равновесие. На сей раз белые решились отдать еще одну фигуру. Материальный пе-
ПАРТИИ
ревес черных становится еще более внушительным, но... король! События развиваются в лучших традициях эпохи романтизма.
16... вр 17. Ф:16.
да и” шо и у Ра ара Гм и й пи а, иен,
| ША Ш о
Ответственный момент борьбы. Надо искать единственное решение, причем, в отличие от позиций, предлагаемых для анализа на 0бложках шахматных журналов, здесь его может и не быть. Не годится, к примеру, 17... Ка7? из-за 18. Ф:рб Кр!8 (18... Кр№8 19. Кв5) 19. Ке5 Кре7 20. Ф:еб Кра8 21. К Крес7 22. Фабх. Нелегкие для оценки варианты возникают в случае 17... Ф:р2 18. Кв5! (при 18. Ке5 Ксб 19. ФЕ7 КрЫ8 20. К:вб Ф:рб 21. Ф:еб Сат у черных лишний темп и все шансы на ничью) 18... Ф:р5 19. Ф:р5 и далее: ь
1) 19.. Ксб 20. ФФ: б КрН8 21. Фе8! Кре7 22. ас (22. №4!?) с последующим 12— 14—15. Черному королю нелегко выбраться из матовой сети;
‚ 2) 19... КрП7 20.Ф!4 (если 20. Фа8. то 20... Ксб 21. Фс7 Кре8, сохраняя возможности обороны) 20... Кре7 {примерно к тому же ведет
0... Кре?7 21. Фс7 Ка7 22. дс, а если 20... Кре& или 20... Кре8. то 21. Ф16! Ксб 22. Ф:рб, затем 23. дс и 2—4 Н5) 21. Фс7 Ка7 22. дс, и черным совсем непросто распутать клубок своих фигур, в то время как белые угрожают подключить к атаке короля.
17... Фа!.
Вероятно, лучший шанс. Черные пытаются приблизить ферзя к месту сражения и берут на прицел пешку @4.
18. Фа8 Кра7 19. Фе7 Кре&8 20. Фе8 Кре7 21. Фе7 Кре8 22. Фа8 Кре7 23. Ф:с&.
Несмотря на — нехватку ладьи, белые продолжают борьбу за победу. Риск не слишком велик: неприятельский король настолько гол, что ему не избежать вечного шаха.
ви я Ча 0 & “ втене и, “и и % 0 ан
|
М
ДА «=
ЖА
23... Ксб?
Теперь акции белых резко возрастают. Мне кажется, оценка их атакующего потенциала зависит от хода 23... ФЬ2 (защищая пешку 7). Можно ли создать матовый финал объединенными усилиниями ферзя и коня? Вот примерные варианты: 24. Фс7 Кре8 25. Фа8 Кре7 (конечно, не 25... Кр!7? 26. Кр5 Кре7 27. Фе? Крб 28. К:еб и т. д.) 26. Фе7 Крв8 27. Ф:еб Кре7 (проигрывает 27... Кр!8? из-за 28. Ке5 Ф:а4 29. Кре2 Фе4 30. Кр! ФБ 31. К:рб) 28. Феб Кр!8! (иначе белые с шахом берут на 05, а затем и на с5, сохраняя все выгоды Пположения), и здесь есть резон продолжать «ловить рыбку» ходом 29. Ф!6, так как любопытный трюк 29. Кв5 Ф:04 30. Ф:04 са 31. Кеб Кре7 32. Кс7 Ксб 33. К:а& после 33... Кра7 34. №4 Крс8 35. е4 КрЪ8 36. 15 ей 37. ей Кр:а8 38. № Ке7 39. Кра3З КрЬ8 40. Ы7 Квб 41. Кр:а4 Кре7 42. Кр:45 Кра7 не дает больше ничьей. Так или иначе, мата не видно, хотя, конечно же, этот анализ отнюдь не исчерпывает всех возможностей позиции.
24. Ф:Ь7 Кет.
Приходится: после 24... КрП6 25. Ф:а8 угрожало бы и 26. ФБЯХ, и 26. Ф:сб.
25. Ф:е7 КрВё6 26. ФЬ4 Кр? 27. Фе7 КрВ6.
При 27... КрП8 28. Ф16 Кре8 (28... КрЬ7 29. Кв5 КрЬб 30. К:еб с матом) 29. Ф:рб белые собирали богатый урожай неприятельских пешек. Теперь же решает подключение пешки «р».
28. 24! ФН (если 28... р5, то хотя бы 29. №4 в\ 30. ФЛ; или 28... ЛН8 29. еб Кр\5 30. ФЕб и т. д.) 29. #5 Кр\5 30. ФЬ7 Кре4 31. Ке5 Кр!4 32. ФЬ4. Черные сдались.
19
Ферзевый гамбит ЮЗ5
С. МАКАРЫЧЕВ А. НЕНАШЕВ
Мемориал А. Ходжаева
Ташкент, 1987 Примечания С. Макарычева
1. с4 еб 2. Кс3 а5 3. 44 К!16 4. сё ей 5. Св5 сб 6. е3.
Более употребительно (сейчас или на следующем ходу) Фа! —с2.
6... Се7 7. Са3.
Считается неопасным для черных из-за возможной разтрузки 7... Ке4. При ферзе на с2 на это последовало бы &. С:е7 Ф:е7 9. К:45. Все же характер борьбы после 7. СаЗ Ке4 точнее всего определяется формулой «у белых несколько лучше», а потому им нечего слишком опасаться такого развития — событий. Плав, избранный Ненашевым, интереснее. По сравнению с «теоретическим» вариантом 7. Фс2 Св4 8. Кве2 СЬ5 9. К!4 Свб 10. К:еб черные успевают разменять сло- Нов.
7... Ся4!? 8. Фс2 (если 8. ФЬЗ, то 8... ФЬб; или 8. Кве2 СЬ5 9. ФЬЗ ФЬб!) 8... СНБ 9. Кве2.
Долго, но безуспешно изучал я попытку сыграть на поимку слона 5 путем [2 — 14 Контригра соперника против пешки е3 потребовала бы предварительного размена 16, но в этом случае опасности для слона №5 резко снижались и ослабление пешечной структуры белых становилось определяющим фактором
9... Свб 10. К#3 Каб 11. а3 С:032!
Как ни странно, серьезная неточность. Слона, вопреки комментарию к седьмому ходу, все-таки следовало менять на коня! Обоснование этому совершенно конкретное: 11... Кс7 12. К!5 С:15! 13. С:!5 вб, и после 14. СазЗ Кеб 15. Сн4 КЫ5 размениваются чернопольные слоны, а в случае 14. СпЗ фигуры белых расположены несколько неуклюже.
12. Ф:43 в6 13. 0—0.
После вынужденного в7— #6 белые получили важнейшую зацепку в лагере противника для проведения своих планов. В их дальнейшей игре нет ничего оригинального, важно лишь не сбиться
Страница 22
с верного пути, положив каждый из кирличиков стандартного плана в нужный момент на нужное место.
8... Кс7 14. 14 Кеб (в случае 14... Ке4 15. №3! черные не могли меняться на #5) 15. С:16.
Неплохо и 15. СИ. Я исходил из мудрого правила, согласно которому широкий выбор продолжений следует предоставлять сопернику в худших для себя положениях,
а в лучших — лишать его этого. 15... С:16 16. 15 Кс7.
На в7 конь лишь мешал бы слону и не контролировал важный пункт @5.
даа’ Ра ооваШй жа
а
к |
& вый ‘а # бов Е д
17. е4!
Иначе 17... 0—0 с приемлемой для черных позицией. Теперь же угрожает 18. е5.
17.. @е 18. Ф:е4! Кр!8 (но не 18... Фе7? из-за ` 19. Лае!| Ф:е4 20. Л:е4 и 21. Ге) 19. Лай! Кре7 20. Ф13!
Удачное решение: у черных (по сравнению с 20. Ф!4) нет времени на С16— 5 и Кс7 45. Пешка 04, очевидно, неуязвима.
20... Л 21. Кве4 Ке8 (приходится: слону попросту некуда отступить!) 22. @5! ФЬб 23. Кр! Ла8 24. аб.
Ответственное решение. Контроль над полем @7 (для продвижения 46—47) белые обеспечивают благодаря возможности Кс3—а4—с5, а на 24... Ф:Б2 следует 25. ЛЬ, 26. !юе и 27. Л:Ь7. Остается лишь ход в партии.
24... Себ 25. 16! Кре8 26. а7 Ф:Б2.
Предлагая забрать коня, что могло бы привести к новому раунду борьбы благодаря активизации черных фигур. На 26... Кс7 следовало 27. Ка4, 28. Кас5 с практически неотразимой угрозой 29. Фе3 (29. ФЬЗ). 30. Фиби 31. Ке5. Игра на мат — самый эффективный путь и после хода, сделанного сопер- Ником.
ПАРТИИ
27. Фе3! Ф:а3 28. ФЬ6б К:#6 29. Л:16 Л:07 30. Ка5! Черные сдались, так как получают мат не позднее 34-го хода.
Сицилианская защита В90
О. НИКОЛЕНКО С. ЯНОВСКИЙ
Чемпионат Москвы, 1987 Примечания С. Я новского
1. ей со 2. К1З 46 3. 4 са 4. К:44 Кб 5. КсЗ аб 6. Се3 е5 7. КВ.
Белые избирают популярный в последнее время позиционный метод борьбы. Реже стало — встречаться — острое 7. КБЗ с последующей длинной рокировкой здесь за черных разработаны эффективные методы контригры.
7... Фс7.
Самое точное продолжение препятствующее выходу слона на с4. Труднее задачи черных при 7... Себ 8. Кв5! Фе7 9. К:еб 1е 10. а4 (Шабалов — Малишаускас, 1983) или 7... Се7 8. Сс4 Себ 9. С:еб Те 10. Ке5 Фат 11. ФИЗ 45 12. ей ей 13. 0---0—0 44 14. Ксе4 (Шорт — Портиш, 1985) — в обоих вариантах лучшая пешечная структура обеспечивает белым устойчивый перевес.
8. а4 №6.
Обычно сначала играют 8... Се? (в пользу белых 8... Себ 9. Кв5 Се4 10. С:е4 Ф:с4, Нанн — Грюнфёльд, 1985, а также 8... Ьб 9. Ср5! Кат 10. Ка2 06 11. С:16 илн 11. СЬ4) 9. а5 0—0 (при 9... КБа7 10. Кё2 Кс5 11. Ка5 К:45 12. ей С15 13. Се? пб 14. 0—0 0—0 инициатива белых на ферзевом фланге развивается быстрее, чем контригра черных на королевском, Хюбнер — Портиш, матч, 1980) 10. Се2. Теперь у черных есть два принципиально разных продолжения:
1) 10... Ксб!? (интересный ход, после которого белые не могут избежать вскрытия игры) 11. СЬб Фа7 12. Ка2 @а5 13. К:45 К:а5 14. её Ф:45 15. 0—0 СБ 16. Кс4! (слишком пассивно 16. с3, Чандлер — Портимш, 1985) 16... Феб (к трудной для черных позиции ведет 16... Ф:41 17. ЛЕ:а! С:с2 18. Ла7, а на 16... Ка4 сильно 17. К:е5!) 17. Ке3 Са8 18. Себ Се7 19. С:е7 К:е7 20. Сс& с позиционным давлепием белых (Котрониас — Стойка, 1986).
Чандлер в партии с Местелом (чемпионат Великобритании, 1986) вместо 15... С15 сыграл 15... ©Се6!? После 16. СЕ8 ФЬ5 17. ЬЗ 15 18. Се2 Фа5 19. Се4 Фа7 20. К1З Фе& 21. Фе2 е4 22. Лай! ЛЕ 23. Ка4 была — зафиксирована
ничья.
2) 10... Себ 11. 0—0 №6 (сомнительно 11... КБа7»! изза 12. Кв5! Сс4 13. Ла4, Хюбнер Портиш, матч, 1980) 12. Ка5 К:45 13. ее СЁ 14. с4 СЬ7 15. Б4 Ка? {(Нанн — Хоуэлл, 1985) возникла позиция. с перестановкой ходов случившаяся и в рассматриваемой партии.
9. а5 Себ 10. Ка5 К:а5 11. ей С 12. с4 Се7 13. Се? Кат 14. 0—0 0—0 15. Ь4 СБ7. 1
Шансы сторон в этом положении оцениваются как примерно равные — и А. Матановичем в «Югославской энциклопедни», и В. Лепешкиным - в монографии «Сицилианская защита». Однако усиление, примененное в данной партии, ставит перед черными — нелегкие — проблемы.
16. Лс1 Лас8.
Не проходит 16... 15 из-за 17. е5! 4 (17... @с 18. @6!) 18. сё Ф:46 19. Ссб с перевесом белых.
паба лна АЛ & о В на, й овен, 0
0 ОАК В ОМ
17. Ка2.
Новинка. Слабее 17. ФЬЗ?! КрА8 18. Ка2 15 19. 13 Фа8 с контригрой у черных, как бы-
0 АЖ Св
ло в упомянутой партии Нанн — Хоуэлл. Теперь же на 17... 15 последует 18. 14! с дальнейшим переводом коня по маршруту 02—ЪЬ3(—4@4). Главный дефект позиции черных — положение слона на 07. Оживить его путем 18... вб не удается из-за хладнокровного ответа 19. е3, и возможное вскрытие линии «2» не приносит черным никаких выгод.
В то же время угроза с4—с5 заставляет черных искать немедленную контригру.
20:
7... ©421 18. КБЗ Кеб 19. с5 Ка3 20. С:43 ей 21. Фр4!
Этот ход окончательно выясняет преимущество белых. Грозит 22. С:Юб и 22. са Ф:06 23. Л:с8.
21... 15 22. Фс4 14!
Единственная возможность сохранить контршансы. Если бы белые успели сыграть 12—14, их позиция стала бы подавляющей.
28. С:14 Фат 24. Се3 Кр\8 25. сб Фе8 26. Б5?
Преждевременное — форсирование событий на ферзевом фланге. Сначала следовало усилить положение коня — 26. К@4! Се4 27. 13! (конечно, не 27. Кеб» Феб, и черные перехватывают инициативу) 27... СЫ7 28. Кеб ЛП 29. сеЬ! с выигрышем. Несколько упорнее 26... Се8 27. Ф:03 С:05 28. сО С:ЬБ7, хотя и здесь компенсации за нехватку пешки у черных нет.
26... аБ 27. Ф:Ъ5 Се4! 28. Ка2.
Плохо было 28. Ка4 С:в2! с опасной атакой, например: 29. Кр:в2 Феб 30. КрЫ! Фе4 31. 13 (31. Кре! Л6) 31... Ф:е3.
28... Бс 29. @с Л:с6! 30. Лсе1! (но не 30. К:е4? Л:с! 31. Ф:е8 Л:П, и черные выигрывают) 30... Л#5 31. ФЬЗ Са5 32. Ф:43 ЛЬ5 33. в4?!
Спорное, нестандартное решение, требующее точного расчета. Фигуры черных очень активны (грозило, к примеру, 33... С:в2 34. Кр:е2 1:12! 35. Кр:№2 ФЬ5 с вечным шахом).
33... Фс8 34. 13.
На 34. 13? последовало бы не 34... Л:032 35. Ф:05 Ф:рА 36. Фр2, а 34... Ф:р4!, и мат следующим ходом.
34... Пеб 35. С142!
Сильнее 35. Са4, нацеливаясь на позицию черного короля.
38... Л:е1 36. Л:е! СА 37. С#З С:#3 38. Пр Се8!
у
№ *
Жо _ "*
Й
“
‘м
„о м есь ®
с йо в щ | А, И ИВА, Вой щ_ д в в
Страница 23
Теперь благодаря ненадежному положению неприятельского короля шансы черных не хуже, и вся борьба впереди. Однако, испытывая недостаток времени (на турнире применялся экспериментальный, «цейтнотный» контроль — два с половиной часа
а... 50 ходов!), белые просматривают угрозы противника и терпят неожиданно быстрое поражение.
39. Ле7?! Лс1 40. Крк2 Фс5 41. Фе3 Фа5 42. Ке4? Фа1 43. Ка? ФЫ! 44. Кр!2 Ф2 Хх.
Защита 90
М. ШУБА
Грюнфельда
А. МИХАЛЬЧИШИН:
Международный турнир Лугано, 1987 Примечания А. Михальчишина и О. Стецко
1. К!З К 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. са К:45 5. ФЬЗ КЪ6б 6. й4 Св7.
Выдвинутое положение ферзя можно использовать для развития с темпом — 6... Сев, но после 7. Фс2 Ксб 8. е4 КЫ4 9. Фа! Сев7 10. а3 Каб белые также получают
ПАРТИИ
5 Све4 12. СЬ5 Са7 13. Се2
0—0 14. Се3 сб 15. Са4 (Гулько — — Михальчишин, 49-й чемпконат СССР).
7. С#5.
При обычном для защиты Грюнфельда продолжений 7. е4 сказывается недостаточная защищенность пешки «@»: 7... СрА 8. Се3 С:13 9. в! -С:44 10. Ла! еб, и у черных материальный перевес. Поэтому белые планируют продвинуть пешку «е» после мобилизации фигур ферзевого фланга, пользуясь неуязвимостью пешки @4 (7... С:д4? 8. Ла! с5 9. е3 С:е3 10. Ф:с3, атакуя ферзя и ладью).
7... Сев 8. Фс2 (возможно и &. Фа3) 8... П6 9. СЪ4 Ксб.
Фланговая диверсия 9... #5 10. Св3 в4 не в духе защиты Грюнфельда: после 11. Ка2 С:04 12. 0—0 —0 в пешечном расположении черных возникают существенные бреши.
10. Ла1 0—0 11. 03?
Задержка с развитием фигур (уже необходимо было 11. е3) позволяет черным развить опасную — инициативу в центре. Отметим, что преждевременно и 11. 45? из-за 1... КЬ4 12. ФЬЗ К4:45 13.
11... КЬ4 12. ФЫ!.
<
Ра и. ча ай в тв
к, 0 изас наи ША АЖ НАВА АНАЛ
2... 151?
Маневр 12... К6б45 приводИл в случае т е4 к выигрышу пешки: К:е3 14. Бс К:а2 15. Фо ‘Фаб 16. Ла! Фа3. Но в распоряжении белых была реплика 13. Ке4! Ьб (с угрозой 14... 15) 14. а3 Ксб 15. Фсе2 с взаимными шансами.
|
№
№
Поэтому черные решили
ограничить возможности про- 9
тивника в центре и одновременно начать наступление на* королевском фланге, используя неудачную позицию застрявшего в центре короля.
13. аз К4а5 14. е8 в5 15. СвЗ М4 16. СЬ2.
Вскрытие позиции после 16. е! К:4! 17. С4 Л:14 резко
16... сы!
Решающий подрыв центра! Любопытно, что неосторож ное 16... Ге 17. 1е К:еЗ? даже проигрывало ввиду 1В. Фе4.
17. Ке4 № 18. К:с5.
Попытка организовать контратаку путем 18. с? Ка4 19. Ке:25 Пр 20. К:р5 приводила к быстрому проигрышу после 20... Фа5 21. Ь4 Ссе3 22. Кре2 ФЬ5.
18... С:№8 19. Себ.
Здесь уже поздно думать об активности. Лучше 19.
ЛИЗ 20. СаЗ е! 21. Кре2
ее: и, хотя у черных ясный перевес, белые — сохраняют оборонительные ресурсы
19... СЮ5 20. С43 Фс8.
Хитрый ход, дающий белым возможность рокировки... ценой ладьи — 21. 0-0? е2! Впрочем, достаточно сильно и 20... еЁ 21. Кр:!2 Фс®. 21. 1е (упорнее 21. 1... К:е3 22. Фа2 КБ45 23. Кра2 С:43 24. Кр:43 ФБ 25. Ке4 Феб! 26. Ла! (единственная защита от 26... К14 и 26... К:41, но...) 26... Лас&8!
Материальные потери уже неизбежны ввиду угрозы 27... Фаб 28. Кра2 Лс2 29. Кре! Фе2х.
27. К!42 Фаб6. Белые сдалс!)
дополнительный темп для е4 К:с3, и белые несут мате- усиливало активность всех лисы. Типичный дебютный сохранения инициативы: 1. риальные потери. черных фигур. разгром. «Позиции для анализа» ЧИТАТЕЛЬСКИЕ КОРРЕКТИВЫ «Школа — совершенствова-
(№ 10, 1986). Этюд К. - (1910)
Л ия ъ 0 % »№ оЖНи „я й
бя нанаы 0% % Де
По автору белые выигрывают: 1. св Кре7 2. КП Са! 3. Кре2 Кре8 4. КрЫ! Ссе3 (44, 6. в7) 5. с7 Крат 6. К46 Кр:с7 7. К:Ь5 (е8).
Читатели И. Гук (с. Иванков Киевской обл.) , Я. Калик (г. Колин ЧССР) и Ю. Шабанов (Москва) опровергли этюд. Черные делают ничью, сыграв 2... Са4! или 2... Св7! вместо 2... Са!. Например, в первом случае: 3. с7 Крат 4. Ка6 Кр:с7 5. К:Ь5 Крс6в 6.
К:а4 Кра5 7. Кс? Крс4 &. Кра2 Б5! 9. Крс! Кре3 или 8. Крс! Крс3 9. Б5 Крес4 10. Каз КрЬЗ; во втором — еще проще: 5. Ке8 Крсб 6. К: 7 Кр@5.
На попытку приблизиться королем 8. Кре2 черные отвечают соответственно 3... Се! и 8... СВ.
№ 3, 1987. Этюд А. Калинина (1967)
0 и‘, № Й С р ни | иж 0 „В
й, Син `® ИМ „я внял, Ж ПА
Белые начинают и выигрывают
«Мне понравилось решение 1. ФЁ8 Кр\т 2. Фр8! Ф:р8 3. 6 КрЫ8 4. КТ7 ФИТ 5. в! рб 6. Кр6!, но я нашел второй путь к цели, — пишет москвич А. Носов. Возможно и 1. #6. Например:
1) 1... #П 2. Ф18 Ф8 3. #7 КрЫ7 4. Ф:#8 Кр:в® 5. Кр:№6;
2) 1... Фа5 2. К! Фс4! 3. Кез Фс5 4. Ф15;
3) 1... Феб 2. К!5 ФИ 3. Кря4, или 2... Фа5 3. Крр5 Фа8 4. Кре4, или 2... Фс5(а5) 3. ФМ Фа (3... ФЬб 4. К:в7!) 4. Фе5!
Понятно, что это уже просто техническая реализа ция материального преимущества».
Читатель предлагает переставить в начальной позиции белого ферзя на поле 2, тогда побочного решения нет: на 1. в6 следует 1... ФЗ, и ничья очевидна.
21
ния» (№ 2, рода
и Л ии си —7Х ии
"и О
ии с вый ©
ти что сразу решает 37... ‹Ф:13 38. Ф:!3 Ла3, но 39. КрЫ4!'! Л:13 ведет к пату. Именно так закончилась партия Горовиц — Павей (США, 1951).
Черные попались в ловут!- ку- Конечно, позиция их легко выиграна. Проще всего 37... Кр@8 38. Кре2 ЛаЗ. Эффект. ный путь к победе нашел К. Мамиев (г. Алексеевка Целиноградской обл.): 87... ЛЫ!! 38. СЫ! Фр4 39. Ф:54 Гр 40. Кр:е4 53.
не
ия
‘у;
\ их зе
"
и №
не ве
№ к ия
“
Страница 24
Есть в истории шахмат незабываемые поединки. К 0дному из них — между Х. Р Капабланкой и Д. Яновским (Сан-Себастьян, 1911) — мы ц хотим привлечь внимание читателей. Новизни публикации придают впервые переведенные на русский язык примечания международного мастера д. Ласкера. При всей спорности некоторых суждений комментарии очевидца событий, хорошо знавзиего обоих участников этого увлекательного поединка, — безусловно, любопытнейший документ своего времени*.
Ферзевый гамбит 040 Х. Р. КАПАБЛАНКА Д. ЯНОВСКИЙ Сан-Себастьян 27 февраля 1911 г.
Не много найдется шахматистов, в коллекции которых есть столь грандиозная партия, как сыгранная Яновским против Капабланки в Сан-Себастьяне. Это был первый международный турнир будущего чемпиона мира, и молодой кубинец чувствовал себя не вполне уверенно. «Мне было страшновато в компании сильнейших игро ков Европы, — говорил он мне годы спустя. — Все время опасался, что они будут делать непредвиденные ходы». Несмотря на это, в первых четырех партиях Капабланка набрал три очка. Однако в пятом туре подтвердились самые худшие его опасения.
А как чувствовал себя в этот момент его 42-летний соперник? В турнирном сборнике читаем: «Длиннейшей в первом туре и во всем соревновании стала партия Дурас — Яновский. Она доигрывалась несколько дней и продолжалась в общей сложности около 20 часов! Яновский добился труднейшей победы лишь на 161-м ходу, реализовав ничтожный перевес в тонко проведенном эндштиле».
1. 44 а5 2. е3 К!6 3. КЗ сб 4. с4 еб 5. Кс8 Сет.
Единственное — объяснение этому ходу в том, что Яновский хотел заставить сопер-
* Курсивом выделены примечания авторов публикации
ДРАМА В САН-СЕБАСТЬЯНЕ
ника сдать центр и навязать ему борьбу с изолированной пешкой 45. Обычно нероют 5... 4с или 5... Ксб.
6. 4с 0—0 7. а3 (не держится шаблона и Капабланка: логичнее сразу 7. са, избегая уравнивающего размена на с4) 7... С:е5 &. Ь4 Сей.
Снова необычный ход. Возможно, Яновский собирался перевести слона на 16, чтобы противопоставить его слону Ь2.
9. СЬ2 а5!
Вынуждая белых уступить контроль над пунктом с5, ибо невыгодно 10. сб? нз-за 10... 56! с разрушением пешечной цепи.
10. Ь5 56 11. са ей.
Итак, у черных изолированная пешка. Несколько лет спустя, показывая мне партию, Яновский отметил, что этот недостаток компенсируется активностью фигур и контролем над важными лолями с4 и е4.
12. ка4 Саб.
Разумеется, Яновский сэкономил бы темп, отступив на 8-м ходу слоном сразу на
46.
ГЕЯ И
2 7
ЖАЛАЛ 0 ИВ пи
<
м п: „9 СА #6
ия 7
13. Се2.
Планируя пойти слоном на {3 и «нажать» на слабую пешку 05. «Я видел правильное продолжение 13. р3, но опасался критики за подобное расположение пешек»,— вспоминал Капабланка. Скорее, думается, ему не нравилась возникающая — слабость белых полей, а точнее — неприятная реплика 13... Св4! Как играть? Мало радости в 14. 13 или 14. Ксе2, а 14. ФЬЗ или 14. ФаЗ влечет за собой КЬЫ8—07— с5!: нежелательно и 14. Фс2 на линии «с» вскоре появится черная ладья. Короче говоря. позиция белых становилась трудноуправляемой
Эд. Ласкер приводит ход 18... Св4! в пику устоявшемися с легкой руки Капабланки мнению, будто 183. #3 сулило белым «очевидный позицион-
' . Л { ——№а о, |, НА | ` ° ‘даны, №, ^ = РУ
мае Фууой от
Ао. + *
УЗД 3144 сынок
аыт, а АР
«”
7 Е
Участники нью-йоркского турнира 1924 года. В первом ряду (справа налево): Эм. Ласкер, Эд. Ласкер, Д. Яновский, Х. Р. Капабланка...
ный перевес» (см., например, книгу В. Панова «Капабланка», М.: ФиС, 1970).
13... Себ! 14. СЗ?
Лучше было сначала 14. 0—0. так как рокировать белые должны в любом случае, а слон может оказаться более полезным на другом поле.
14... Ла7!
Отличный способ ввести в игру ладью. Если белые разменяются на еб, то ладье пригодится и поле 17.
«В этой партии я впервые в жизни почувствовал, что противник совершенно переигрывает меня, признался позднее Капабланка.— Ход за ходом, вплоть до 28-го, я каждый раз убеждался в том, что он находит лучшие ответы, чем казавшиеся мне таковыми».
15. 0—0 Лс7 16. ФБЗ.
Сосредоточивая огонь на пешке 5, но разумнее было держать ферзя поближе к королевскому флангу (налример, 16. ФаЭ2 и 17. ЛИа1; или 16. Лс! — Капабланка). А заманчивое 16. К:452! К:45 17. С:45 (17... С:05 18. К!5!) опровергалось путем — 17... С:12! 18. Кр:12 ФЕА 19. Кре! С:45 20. КТЗ С:13 21. ФИЗ Лс5 и т. д.
16... КБа7! 17. Лат.
«Легко убедиться, что 17. К:а5 или 17. Ксб ведет к потере фигуры» (Капабланка). Действительно, если 17. К:а5, то 17... С:а5 18. С:а5 Кс5 19 Фа? К:а5 20. Ф:45? С:А2 а на 17. Ксб следует 17.. Л:сб! 18. Бс а4 19. Ка5 С:а5 с тем же мотивом.
22
17... Ке5!
Начинает сказываться отсутствие у белых центральной пешки: черный конь обосновался на удобном перевалочном пункте еб. Нельзя 18. С:@452 из-за 18... К:45 19. К:45 Ке4 20. в С:45 21. Ф:а5 К:!2! (22. Кр:!2? С:рЗ). Слон вынужден ретироваться, и давление черных становится угрожающим.
18. Се? Фе7 19. Лас! Л!сЯ! (прежде чем начать решающую атаку, Яновский пресекает контригру партнера по линии «с») 20. Ка4.
Размен ладей только на ру ку черным, так как королевский фланг белых остается почти беззащитным
И все же Капабланка прав: «Я видел возможную комбинацию черных и был убежден, что мой единственный шанс — попытаться выдержать яростный — штурм. Всякий иной путь вел к явному поражению»
20... Л:с! 21. Л:с! Л:с1 22. С:с!1 Ке4! (все фигуры Яновского нацелены на атаку 23. К:Ь6? Фс7!) 28. СБ2.
«Быть может, еще как-то можно было держаться после 28. |8 или 23. К:еб» (Капабланка).
Страница 25
23... Кс4! 24. С:е4 С:П2М!
Гром разразился! Жертвой слона Яновский полностью разрушает укрытие короля, вынуждая его искать счастья в иных краях.
25. Кр:Ъ2 ФЫ4 26. Кра! Ф:12 27. КрЬ2 ФЗ! (намекая на 28. КрЫ12 СНЗ! 29. СН КГ2 30. Кре! Кв4 ит. д.) 28. Кре! йс 29. Фс2 Ф:е3 30. Кр?
Фе3 31. Крк! Фе! 32. Кр? Ф#3 33. Кря! Фе! 34. Кр№2 К!6!
Блестящий ход. основанный на временной жертве второй фигуры. Естественно, черных не устраивает ничья.
35. К:еб ФЬ4 36. Кру! Фе! 37. Кр? ФЫ4 38. Кре! Ка4 39. Фа2 (единственный ответ) 39... ФП2 40. Кри ФЫ! 41. Кре2 Ф:в2 42. Кра!1 К!2 43. Крс? Феб 44. Крс! Фе! 45. Крс? Феб 46. Крс!1 КаЗ 47. Крыл №.
ии я ЕЙ 7 Я пана
кат В вв, 3 Ва
<
М
эВ ии
Дым сражения развеялся Белый король нашел-таки временное убежище. но какой ценой! У черных четыре пешки за фигуру. и пешка «ГП» почти беспрепятственно про ходит в ферзи.
48. Фс2.
Капабланка утверждал, будто 48. Кра2 «по меныней мере, давало ничью». Но мне
ИЗ ПРОШЛОГО
кажется, что после 48... Ф15! положение белых не менее тяжелое, чем в партии.
48... №5! 49. Са4.
Нельзя ни 49. К:562 Фр1 и 50... Ф:Ьб, ни 49. Ф:с4? |4! (50. Ф:Ы4 КЬ4 с неизбежным матом).
49... №4 50. С:Ьб НЗ 51. Се7 е5! 52. Ъ6б.
Не спасало и 52. Ф:с4 Кр!8 53. Сд6 Ф:@6 54. Фс8 Кре7 55. Ф:НЗ ввиду 55... Ф:а3 56. ФИ Крат 57. КЬб (57. ФЬЗ Краб) 57... Кре?7 58. К45 КрЫ7 или 57. Фр4 Кра8 58. Фр5 Фе7, и две лишние пешки в конце концов принесли бы черным победу.
52... Фе4!
Тормозя продвижение пешки «Б» и препятствуя возвращению в игру коня (если 53. КЬ2 или 53. КеЗ. то 53... 12!). Ответ Капабланки выникаея,
. С:е5.
нЕ
3 яой ки см м Фнанши, и
“ее зи и о д
Й й „й
53... Фе12?
Трагическая ошибка, навсегда подорвавшая безграничную веру Яновского в свои силы — после этой партии он уже и не помышлял о борьбе за первенство мира.
Достойно венчало борьбу 53... ФЫ! с последующим
Ка3:е5 и ФЫ!-Ь7. Правда, ни во время партии, ни после Яновский не видел этого очевидного хода — так он был измотан усилиями, вложен: ными в создание своего шедевра (все же он был на 20 лет старше соперника!).
Капабланка — вспоминал: «В двухчасовом анализе после партии Яновский так и не нашел, где сделал ошибку. Тогда Берн спросил меня, не вел ли к победе шах 583... ФИ, с чём я тотчас согласился. Мы с Берном стали обсуждать этот ход, и лишь из нашей беседы Яновский узнал о его силе. Не следует, однако, осуждать моего партнера: до ошибки он вел партию, как в старые годы, когда был одним из самых грозных противников».
54. Кра2 К:е5?
Яновскому следовало форсировать ничью при помощи 54... Кс!, но сама мысль 0 подобном — исходе, должно быть, разрывала ему сердце. Концовку Капабланка проводит в прекрасном стиле.
55. Б7 Ка7 56. Кс5! КБ8 57. Ф:с4 Кр8 58. Ке4! КрЫ7?
Осознав, что проигрывает «партию жизни», Яновский совсем пал духом. Необходимо было путем 58... Фе3 или 58... ФЬ4 защитить наиболее ценную пешку, что, возможно, еще давало ничью.
59. Фаз! в6 60. Ф:НЗ Кра7 (дальше — тишина) 61. ФЗ Фес! 62. Ф КрЫ7 63. ФП Кр6 64. Ф!8 Кр5 65. ФН8 Кре4 66. Фс&8. Черные сдались.
Исход этого поединка повлиял на судьбы сразу трех
выдающихся — шахматистов. Незаслуженное — поражение стало для Яновского драмой всей его жизни. Капабланка, выиграв эту партию, выиграл затем и весь турнир, благодаря чему стал главным претендентом на мировое первенство и настолько поднял престиж своей страны в Европе. что кубинское правительство зачислило его на дипломатическую службу, обеспечив тем самым безбедное существование до конца дней. Наконец, Рубинштейн, считавшийся естественным преемником Ласкера на шахматном троне, который в классическом стиле победил Капабланку в личной встрече и в.итоге отстал от него (без единого поражения!) всего лишь на пол-очка, несмотря на все дальнейшие успехи, был низвергнут со своей гордой высоты.
Справедливости ради заметим, что Рубинштейн еще долгое время оставался первым претендентом на мировое первенство, и лишь война окончательно разрушила его надежды на долгожданный матч с Эм. Ласкером.
С. ВОРОНКОВ, Д. ПЛИСЕЦКИЙ.
ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ!
Если вы избрали шахматы спутником вашей жизни, если хотите научиться хорошо играть в шахматы — читайте
журнал «Шахматы в СССР».
На страницах нашего журнала вы прочтете о всех крупных соревнованиях в нашей стране и за рубежом, увидите партии этих турниров и матчей.
Отдел партий познакомит вас с комментариями гроссмейстеров и ведущих мастеров.
Отдел теории — с дебютными новинками и проблемами по наиболее актуальным вопросам.
Продолжит свои занятия «Школа совершенствования», которая даст вам возможность повысить квалификацию, узнать много полезного из области стратегии и тактики.
Отдел задач и этюдов откроет вам поэзию шахматной композиции, познакомит с техникой решения и составдения задач ин этюдов.
23
Рубрика «Шахматы — добрый спутник» расскажет о шёхматных коллективёех фабрик, заводов, колхозов, об энтузиастах и организаторах шехматной жизни в городах и селах нашей страны.
Полюбившийся читателям раздел «Ваше мнение» пригласит вас к дискуссиям, связанным с оценкой позиции, поисками оригинальных и интересных продолжений,
«Справочное бюро» ответит на ваши вопросы по истории и теории шахмат. Мы также публикуем материалы о жизни и творчестве выдающихся шахматистов, литературные произведения на шахматные темы.
Напоминаем, что подписка принимается без ограничений предприятиями «Союзпечати»,
отделениями связи
и общественными распространителями печати. Подписная цена на год — 6 рублей. На полгода —
3 рубля.
Страница 26
История, которую
я собираюсь рассказать, не плод моего воображения. Она действительно произошла со мной. Вас, наверное, интересует, кто я}
Я — артист Ленинградской эстрады, верный поклонник шахмат. Играю с детства. Увлечение шахматами, конечно, отражалось
на моей учебе. Поэтому после окончания школы мне пришлось сделать выбор. Отказавшись
от честолюбивых шахматных помыслов,
я поступил в театральный институт. Однако
о шахматах не забывал, стал страстным болельщиком и, когда выдается свободное время, спешу
в шахматный клуб. Интересная шахматная партия для меня — ‘удивительный спектакль, который, хотя и развивается по законам классической драмы, всегда полон неожиданностей, тем более, что его сюжет, развивается не по заранее написанному сценарию. Непредсказуем
и характер актеров шахматной сцены — «ригур и пешек.
Юн проявляется
в коллизиях, в которые их вовлекают режиссеры, то бишь партнеры, творцы этого шахматного представления.
А какие эти спектакли вызывают эмоции!
За маской полного равнодушия партеров часто угадывается
целый мир
переживаний — и досада на промахи, и трагедия безнадежности,
и радость предвкушения победы. А у женщиншахматисток иногда
и струдом сдерживаемые слезы...
Да, шахматный турнир это тот же театр.
Со зрителями,
с напряженной тишиной зала и с аплодисментами — наградой за мастерство. Бесконечно интересны шахматы и увлекательно все, что с ними связано. Вот почему. равнодушно минуя театр эстрады,
в котором я дал десятки концертов,
иду в другой шахматный театр, до которого
по той же улице Желябова рукой
подать — в «театр четырех коней», где свои страсти, свои кумиры...
СИЛА ШАХМАТНОГО ИСКУССТВА
Анатолий РЯСИНЦЕВ
Было это в тот год, когда в далеком Рейкьявике проходил матч на первенство мира по шахматам. Матч этёт никого не оставил равнодушным, и среди тех, кто горячо обсуждал перипетии сражения, оказался и один мой старый знакомый.
Хотя наше знакомство исчислялось десятилетиями, встречались мы редко. Чрезвычайно упрямый, желчный, неуживчивый, он был человеком трудным для общения. Впрочем, когда во время матча он начал мне регулярно звонить, я забыл о его характере.
Все подробности шахматных баталий он узнавал у меня. Если партмя накануне была отложена, рано утром поднимал меня своим звонком и просил оценить отложенную позицию.
Как-то я зашел к нему домой и он попросил показать, как закончилась одна из партий. Шахмат у него не оказалось, но я нашел выход из положения, снял свой клетчатый пиджак и на этой своеобразной шахматной доске, использовав все, что нашлось под рукой, продемонстрировал развитие событий.
Он молча слушел мои объяснения, лишь иногда подавая вполне разумные реплики вроде «Может лучше конем!» или «А что если отступить?». Конечно, это звучало не слишком профессионально, особенно часто повторяемая фраза «Надо дать мат, и дело с концом!». Однако, несмотря на это, он производил впечатление неплохого шахматиста.
Когда в следующий раз я его посетил, у него уже были шахматы, что позволило мне показать целую партию. Неудивительно, что однажды, после очередного обсуждения событий в матче, я предложил ему сыграть. Он согласился и даже уступил белый цвет, заметив, что ему безразлично, каким цветом играть.
Я двинул вперед королевскую пешку на два поля, он сделал то же самое. Я сыграл конем на #3, он — конем на 16. Играем русскую партию, отметил я, взяв его пешку конем. Он неожиданно рассмеялся: «Узнаю ваш своеобразный юмор» и... схватив своего короля, передвинул его на две клетки вперед.
Мне сразу все стало ясно, но, зная его строптивый характер, я удержался от «оценки» этого хода, молча отодвинул его короля на одну клетку назад, а сам вернул коня на {3, ожидая новых чудес. Они не заставили себя ждать. С балетной элегантностью его ферзь перепрыгнул через пешку и стал на 93. Я решил не церемониться и взял его ферзя слоном с НП. Мой партнер отнесся к этому с олимпийским спокойствием.
С любопытством, будто вижу впервые, я начал его рассматривать. Подумать только, это он обсуждал со мной самые сложные варианты партми матча, звонил и просил продиктовать отложенные позиции. А он, оказывается, ничего в шахматах не смыслит.
И все же я не выдержал. После очередного бессмысленного ходё у меня невольно вырвалось:
— Вы же совершенно не умеете играть!
— Почему вы так думаете? — парировал он.
— Я не думаю, я вижу!
— Мне никто этого раньше не говорил! — возразил он.
— А мне,-—- сказал я,—— никто не говорил, что я не умею танцевать на коньках, и знаете почёму? Потому, что этого никто не знает.
— Вы намекаете на то, что я ни с кем ранее не играл в шехматы?
— Не намекаю, я уверен. Я первый, кто имеет счастье видеть вас за доской.
— Я тоже первый раз вижу вас за доской, — парировал он,— и считаю, что не я, а вы ничего не смыслите в этой игре. Кстати, я вашего короля
24
не трогал, а вы сделали два хода подряд, моим королем и своей лошадью. Вы думаете, я этого не заметил?
Его жена, услышав, что разговор происходит в несколько повышенных тонах, пригласила нас к столу, на чашку чая. Однако мой партнер уже не мог успокоиться.
— Ты понимаешь,-— обратился он к жене,— этот, с позволения скёзать шахматист, который, кстати, ни разу не выиграл у Ласкера, считает, что я ничего не понимаю в шахматах только потому, что не знаю, как ходят фигуры.
Жена робко заметила:
— А может быть, это действительно имеет аначение?
Однако он уже переключился на меня:
— А чем вы доказали, что играете лучше меня? Вы же у меня еще не выиграли. Даже ни разу «шёк» не сказали! Пойдемте доиграем партию.
Мы снова сели за доску. Шахматный спектакль стал театром абсурда. Мой соперник продолжал творить нечто несусветное, снимал свом пешки и снова возвращал их на доску, ладьями ходил, как конями, & конями, как ладьями. А его король передвигался вообще непонятным образом.
Конечно, я имел полное право прекратить игру, но меня злило его упрямство, упорное нежелание признать, что играть в шахматы он не умеет. И я решил все же дать ему мат, хотя понимал, что это задача трудновыполнимая. Своими произвольными ходами он, сам того не ведая, разрушал все мои планы. Когда казалось, что мат неизбежен он невозмутимо двигал пешку назад, и угроза мата исчезала. При этом он еще добавлял:
— Не так-то легко у меня выиграть. Я вам не Капабланка! -
И все же я изловчился.
— Мет! — сказал я торжествующе, внутренне ощущая, что одержеал самую трудную в моей жизни победу.
Минуту он молча разглядывал своего короля, окруженного плотным кольцом — неприятельских фигур, затем взял его за головку и перенес в дальний угол доски, как бы мимоходом добавив при этом:
— Я же ведь еще не рокировался. Где же ваш мат, маэстро?
Но всему есть предел.
— Вы — пижон и понятия о шахматах не имеете! А мёт вот где.
С этими словами я метнул его короля в открытую дверь соседней комнаты, чуть ли не до смерти непугав жену моего партнера, быстро шмыгнул в переднюю, оттуда на лестницу, где, к счастью, меня уже дожидался лифт.
— Подонок! — услышал я вдогонку прощальное напутствие, эхом повторенное на всех шести этажах.
На следующее утро меня разбудил телефонный звонок:
— Здравствуйте, вы не могли бы продиктовать мне отложенную позицию, — как ни в чем не бывало попросил он. Я молча повесил трубку. Больше мы не встречались.
Впоследствии, вспоминая этот телефонный звонок, я обвинял себя. Мой партнер, конечно, был не из тёх, кто мог честно признаться — да, я не умею играть в шахматы, научите меня, Однако, если после скандала он все же позвонил мне, не означало ли это, что он стремился приобщиться к теинству удивительного мира шахмат? А я увы, не понял, что этот телефонный звонок, пусть не впрямую, говорил о великой притягательной силе шахматного искусства.
Страница 27
ЧЕМПИОН ПРОТИВ СБОРНОЙ
Пять дней, проведенных Гарри Каспаровым в Цюрихе по приглашению местного муниципалитета, стали значительным событием в шахматной жизни Швейцарии. Особый интерес вызвал сеанс чемпиона мира на шести досках с часами против национальной сборной страны.
Перед сеансом Каспаров просмотрел в «шахматном банке данных» на дисплее ЭВМ несколько сот партий своих соперников и составил краткий «портрет» на каждого из них; после сеанса «портреты» были оглашены
..-Виртензон — хороший позиционный шахматист, упорен в защите трудных позиций. Разгромить в дебюте.
Гобэ — разбирается в тактике, слаб в эндшпиле, теоретические познания — сомнительны. Вовлечь в спор по актуальным дебютным проблемам...
Международный — мастер Фернан Гобэ рассказывает: «Будем откровенны. Перед сеансом я предсказал, что борьба будет проходить на равных и счет получится 3:3, в худшем для нас случае — 2:4. На самом деле вышло '/»:5!/». Победа явная, чистая, убедительная... Только Вернер Хуг не посрамил свой давний титул чемпиона мира среди юношей, сделав ничью». А проиграли Виртензон, Цюгер, Хусс, Гобэ и Трепп.
Вот две партии из этого сеанса, в которых соперниками Каспарова были обладатели приведенных выше «портретов».
Защита Нимцовича Ё43
Г. КАСПАРОВ Х. ВИРТЕНЗОН
1. 44 К!16 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 Б6 5. С43 СЬБ7 6. 13 КЫ5.
Считается не лучшим ответом (по сравнению с 6... с5!). Однако вместо книжного 7. Ке2 65 8. 0—0 0—0 9. Фс2 Каспаров избирает другой путь.
7. КЫЗ 15 8. Са? 0—0 9. Фе2 с5 10. 451 С:е3 11. С:е8 ей 12. 0—0—0 Фе8 13. ЛЬ! Че? 14. С:се4 КрИ8 15. #4 1е 16. Л:е4! Кб.
На 16... С:18 последовало
ЗА РУБЕЖОМ
бы 17. Л:в7! К:е7 18. Ле! Фе7 19. Л:е7 Ф:е7 20. С:р7 Кр:в7 21. Ф12 с сильнейшей атакой.
17. Лав!!! К:р4 18. Л:в4 16 19. С:16 #1 20. Ле8 Ф:а8 21. С:#8 Кр:и8 22. Фс4 Кр!8 23. ФЫ4 Кра7 24. КМ Кс6б 25. КЪ5. Черные сдались: мата можно избежать только ценой больших потерь.
Сицилианская защита ВЗ3 Ф. ГОБЭ Г. КАСПАРОВ
1. её с5 2. К!З еб 3. @4 са 4. К:44 К!6 5. Кс3 Ксб 6. КаБ5 @6 7. СМ е5 8. Ср5 аб 9. Ка3 Ь5 10. Ка45 Фа5 11. Са2 Фа8 12. Ся5 Фа5 13. Са2 Фа8.
Фактически предлагая ничью. Но разве для того молодой швейцарский шахматист вступил в борьбу, чтобы на 13-м ходу, не сделав ни одного «своего» хода, уклониться от боя? Он вспомнил, что в недавнем сеансе в Гам бурге Вальс играл против Каспарова 14. К:16 Ф:16 15. СЗ и после 15... Фрб 16. 0—0 Се7 17. с3 45 18. Фе2 СрА 19. 83 де 20. С:е4 С15 21. Кс2 0—0 черные захватили инициативу. Поэтому...
14. с4!2 К:е4 15. сЬ Себ 16. Сс4 Ке7 17. Се3.
Белые пошли на эту позицию, хорошо зная вариант 17... Фа5 18. Кре2! Лс8, и теперь не 19. Лс!12 К:@5 20 С:45 Л:е1 21. С:е! :а3! (Салата Очоа, Гавана, 1983), а 19. Фа3! С:45 20. С:45 Кс5 21. С:еб Л:е5 22. СЬЗ 45 23. ЛИАс1 с явным перевесом (Круппа — Выжманавин, Иркутск, 1986).
17... Лс8!
Комментирует Гобэ: «Теоретическая новинка, и какая! В анализе после партии Каспаров сказал мне, что изучал эту сложную позицию примерно неделю назад и пришел к выводу, что ресурсы черных здесь нельзя недооценивать. Он, не колеблясь, сыграл бы так против любого
гроссмейстера — кроме, разве что, Карпова...»
18. КБб.
«Что здесь самое сильное — 18. К:е7. 18. СЬб или 18. КЬб? Чемпион мира сохранил плоды своего анализа в тайне».
8... 45! 19. К:е8 К:с8 20. 0—02!
«После этого хода дела белых быстро — ухудшаются. Впрочем, вариант 20. СЬЗ Фаб5 21. Кр! С:а3 22. Ба 0—0 меня мало воодушевлял».
20... С:а3 21. Ба @с 22. Ф:а8 Кр:48 23. Ба Крс7 24. ЛаБ1 Кса6 25. Лет Ла8 26. 13 КТб 27. а7 Ка7 28. ЛЬ4 К!5 29. ЛЬ:с4 (на 29. С12 — 29... Ка4) 29... С:с4 30. Л:с4 Кра8 31. Ст? Ка4 32. Ла4 Кре7 33. Кр!! Кс5 34. Лс4 Краб. Белые сдались.
ЛОВУШКА ДЛЯ ФЕРЗЯ
Публикуем короткую партию одного из победителей мемориала Макса Блау в Берне (Швейцария).
Защита Филидора С41
Д. КАМПОРА Ж.-Л. КОСТА
1. е4 еб 2. К13 6 3. @4 К!6 4. Кс3 КБа7т7 5. Се4 Се7 6. 0—0.
Уклоняясь от обоюдоострых вариантов (6. Ке5 0--0 7. С47 ЛИТ 8. Кеб или 6. йе Че 7. С:17 Кр:17 8. Кв5 Кре& 9. Кеб), хотя гарантий полноправной игры за черных они не дают.
6... 0—0 7. Фе2 сб 8. Ла!
Фа5 (правильно 8... Фс7) 9. а4 552 Вновь слишком — оптимистично хотя бы ввиду 10. аБ Ф:а! 11. Са2 с угрозой К!3— 02—63. Кампора находит еще один способ опровергнуть азартную игру противника.
*одак а
ЖЕ оай ти в ии Дал ВаЛнВАя
#
7 7
10. 64! Ф:Ы4 11. аЬ КЬб (после 11... Ф:е3 12. Лаз ФЫ 13. с3 ловился ферзь) 12. Са3 ей 13. КЫ! с5 (или
25
13... Фсб.14. Са3 ФБ5 15. е5) 14. Са2 ФЬ2 15. Ка3 Ка4 16. Кс! Ке3 17. С:е3, и ферзь не избежал поимки. Черные сдались. (Аргентинец Д. Кампора разделил первое место с Е. Геллером.)
СИЛЬНЕЙШИЙ НА КУБЕ
Чемпион мира среди юношей Вальтер Аренсибия (Куба) выиграл матч-турнир за звание сильнейшего шахматиста своей страны (1. Аренсибия — 2'/» из 4, 2. Диас — 2, 3. Армас — 1'/,). Следующая короткая партия стала решающей.
Защита Нимцовича Е28
В. АРЕНСИБИЯ Х. АРМАС
1. 04 К!6 2. с4 еб 83. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. а3 С:с8 6. Ьс Б6 7. Ке2 Саб 8. Кв3 Ксб 9. её Ка5?
Похоже, что уже этот ход роковая ошибка. Пра вильно 9... Ке8
10. Се5! №6 11. Н4' Ле8 12. е5 пя 13. пе КЫ7 14. Ке4! СЬ7 15. К6 @! 16. Л:й7 Се4 17. ЛЫЗ 1 18. ФБ 16 19. Се2 Фе7 20. ФН8 Кр! 21. ЛЬ? Краб 22. ЛЬб. Черные сдались. Отлично проведенная атака!
ИГРАЮТ СТУДЕНТЫ
Возобновилось проведение студенческих — чемпионатов Нидерландов. Благодаря привлечению новых «спонсоров» организаторам удалось увеличить число участников и размер призов; победители получат теперь право высту пить в полуфиналах первенства страны и на Всемирной студенческой олимпиаде. На сей раз первое место занял Фитцджеральд Крудде; это выяснилось в последнем туре, когда его главный конкурент Вилли Хендрикс попал в неожиданную — патовую — ло вушку. А. СИББИНГ
В. ХЕНДРИКС
2
7 д 7 РО паб.ю
и Й №
№ № "ее, Е _ е
\\ № \ в \
А лу
\® Ж ® №
Страница 28
50. №5! #№ 51. Кр!2 Фе? 52. Крез Фа2 53. Ср?! №4 54. Кр:№4 Ф:#2 55. ФЬ8 КрЫ7 56. #6! Ф:#6 57. ФЫ8! Ничья.
ТРОЕКРАТНОЕ ПОВТОРЕНИЕ
Следующая позиция попала в шахматную колонку дублинской газеты — «Индепендент» из советской печати:
ПАЛЕВИЧ СОЛОВЬЕВ
По нь, 1983
к] Дни, издал
иж, "Таи Л ия стана
Вначале было «авторское» решение. Черные, имея фигурой меньше, форсировали ничью: 1... Кв3 2. Крв! (2. 16? Л:62) 2... С:!2 3. КЛ2 Ф1 4. Л:П Ке2 с вечным шахом.
Один из читателей газеты предложил за черных такой способ выигрыша: 1... Л:02 2. Кр:П2 ЛЬ8 3. Крв! Ф:53 4. Л:ЬЗ Ке3. Поскольку здесь у белых есть хотя и недостаточная, но «все же» возможность 4. С:в7, другой читатель, М. Итс (сын известного поэта), рекомендовал нанболее точный порядок ходов: 1... Ф:53! (вступление вроде бы не очень эффектное, но надо учесть — соотношение сил) 2. Л:Ь3 Л:Ы2 3. Крв1 лы!!! (но не 3... ЛИП8 4. 23) 4. Кр:Ы! ЛЬ8 в 5... КвЗ.
Публикуя позицию в третий раз, редактор колонки Джим Уолш выразил убеждение, что на этом вопрос исчерпан. Однако он был приятно поражен, получив очередное письмо от читателя: тот решил напомнить Уолшу, что «троекратное повторение одной и той же позиции» означает ничью!
ЭВМ ПОБЕЖДАЕТ
Во время «Фестиваля игр» в Каннах состоялось множество различных мероприятий и состязаний, в том числе и не связанных с шахматами. Обширнее других была шахматная программа: во-первых, главный турнир пря 10 участниках (его открывал
ЗА РУБЕЖОМ
экс-чемпион мира А. Карпов. сделавший короткую остановку по пути в Линарес на матч с А. Соколовым); с мужчинами конкурировала Жужа Полгар, показавшая на сей раз весьма скромный результат — 3'/, очка из 9. Был организован также открытый турнир, в котором доминировали югославы (1. И. Рукавина). Чемпион мира среди мальчиков (до 14 лет) франнуз Жоэль Лотье провел матч из двух партий по спутниковой связи с ЭВМ «Хитеч» в Питтсбурге (США), где находился во время игры автор программы Ганс Берлннер. Одна из двух побед ЭВМ может претендовать на лавры лучшей шахматной партии, когда-либо сыгранной компьютером.
Французская защита — СО8 «ХИТЕЧ» Ж. ЛОТЬЕ
1. е4 еб 2. 4 @5 3. Ка2 с5 4. Ке!3 аб 5. ей ей 6. @с С:с5 7. КЬЗ Саб?!
Вряд ли юный шахматист рассчитывал «обмануть» машину (8. Ф:452? СЬ4), но во всяком случае надежнее 7... Са7 или 7... Се7 с последующим Ке8—!16. Теперь «Хитеч» четко выявляет слабость пешки 05 и уязвимость неприятельского королевского фланга.
8. Са3 Ке7 (на 8... КТб последовало бы Сс1—-р5) 9. 0—0 0—0 10. К!44! (пропуская ферзя и мешая развитию слона с8) 10... К6 11. ФЬ5 Кс6б 12. КЗ!
Конкретный подход! Белые создают угрозу 13. Кв5 №6 14. КИ7 и освобождают поле 44 для безработного коня Б3.
12... Ксе7 13. Ле! №6 14. Се3 Сат7 15. КЬа4 СМ!
Размен слонов оголяет тылы черных, но нелегко защишаться и в случае 15... К!4 16. С:14 С:14 17. Ле2.
16. Лед! Фс7 (или 16... С:е3 17. Л:е3 К!4 18. Феб!) 17. Лае! „Лае8 (тяжелые проблемы у черных и после 17... С:е3 18. Л:ез КМ 19. Феб! Ф:е5 20. К:е5).
(См. следующую диаграмму)
18. С:@6! 1р 19. С:14 ФМ 20. Феб! Ф17 (плохо 20... Ф:е5 21. К:еб СГБ из-за 22. К!5 в! 23. Кеб) 21. Ф:е7! Л:е7 22. Л:е7 ФЕ6 23. Л:а7 #5.
В ответ на 23... ЛГ7 компьютер рассчитал такой вариант: 24. Ле8 КрО7 25. Кеб!!
Ф:Ь2 (или 25... Л:47 26. КТВ Кре8 27. К:а7) 26. Кер5! Бе 27. К:в5 Крбб 28. К:17 КрЬ5 29. Л:05 Крр4 30. Ле4х!
24. Лее7 Лс8 25. Л:Ь7 #4 26. Ке5 №5 27. К!5! КрИ8 28. К:е7 Л:с2 29. Ле8 Кри7 30. КБ. Черные сдались.
Я ы
А их А у 7 ОЗ _ и "2 „й В О и, асаВя, НАЙВАлИ
АРИФМЕТИКА НЕУСПЕХА
«Сама мысль вновь бередить нашу страшную, открытую рану мне неприятна...» Так начинает свою статью в «Шаховском гласнике», посвященную прошлогодней неудаче югославской команды в Дубае, главный редактор журнала гроссмейстер В. Ковачевич. Команда, состоящая из шести отличных шахматистов-гроссмейстеров. для подготовки которых удалось организовать — специальный сбор, играющий капитан которой Д. Велимирович еще недавно уверенно — заявил: «Дайте мне капитанскую повязку и право выбрать четырех участников, и мы завоюем медали», — эта команда сыграла на редкость неудачно.
Югославская сборная была «посеяна» под четвертым номером согласно рейтингу (на основе которого она, кстати сказать, и была сформирована). В этих условиях всякое место ниже пятого представлялось как неуспех. Фактически же команда разделила 15—17-е места.
Для анализа результатов В. Ковачевич использует любопытную систему оценок, с которой полезно познакомиться нашим — читателям. Интересны и выводы. полученные по этой системе, и сам её «аппарат».
Л. Любоевич в турнире 11-й категории набрал 8 очков из 13, на 0,2 очка меньше ожидаемого результата.
‚ Николич в турнире 9-й ны, набрал 5 очков из 9, хотя играл 7 партий белы-
26
ми! При равном числе партий белыми и черными ожидаемый результат составлял для него 6,3 очка, а с учетом цвета его следует увеличить на очко — из-за пяти «лишних» партий белыми. Прибавляем по 0,2 очка за каждую. Это значит, что Николич недобрал 2,3 очка.
Д. Велимирович играл в турнире 9-й категории и набрал 2 очка из 6, причем в пяти партиях имел черный цвет. По рейтингу ему полагалось набрать 3,9 очка, а с учетом цвета — на 4х0,2==0,8 очка меньше. Поэтому его «недобор» равен 1,1 очка.
П. Попович показал результат, практически соответствующий ожидаемому: &!/: очков из 13.
Д. Барлов в турнире &-й категории набрал 5 очков из 9, хотя играл & раз белыми. Ожидаемый — результат согласно рейтингу составлял для него 5,9 очка, а с учетом «коррекции на цвет» — 7,3
К. Кулак в турнире 8-й категории сыграл 6 партий черными и набрал 3'/, очка. Ожидаемый результат был 3,8 очка, с «коррекцией» 2,6.
Так В. Ковачевич определил места утечки тех недостающих пяти очков, с которыми югославская команда могла бы занять «полагавшееся» ей по рейтингу четвертое место.
Переходя к причинам потерь, Ковачевич низко оценивает командный дух своей сборной: «Во многих случаях наши участники играли словно одиночки, а их соперников окружала буквально вся команда. На эту тему можно написать целую — диссертацию: о чрезмерных ночных карточных «заседаниях», 0 вылазках в город за Покупками перед самой партией и даже о манере сидеть за шахматным столиком».
Не оправдалась и концепция капитана, разделившего команду на «белых» и «черных» игроков. Характерно, что себя он упорно «ставил» играть черными, хотя всем известно, что Велимирович — ярко выраженный атакую щий шахматист, добивающийся заметно лучших ре зультатов белым цветом.
Обзор подготовил В. МУРАХВЕРИ.
Страница 29
Гавриила Сергеевича Сержанова впервые я увидел в
Пятигорске на — очередном чемпионате Ставропольского края в 1940 году. Мое мальчишщеское воображение поразил тогда частокол единиц в его графе турнирной таблицы — 11 из 11! В том же году чемпионом края стал и я, но среди школьников. Через год ни мне, ни
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
СОЛДАТЫ В СТРОЮ
Сержанову отстоять свои звания не пришлось. Война застала нас 22 июня 1941 года на станции Минеральные Воды, когда мы направлялись на соревнования в Ставрополь. Здесь мы расстались на долгих шесть лет.
Трудное и героическое было время первого года Великой Отечественной войны Участником легендарного «еодосийско-Керченского морского десанта стал Сержанов. А когда в мае 1942 года пришлось оставить Крым, подразделение, которым командовал Сержанов, до последнего дня прикрывало отход наших войск из Керчи. На переднем крае обороны командарм 51-й армии генерал Львов объявил благодарность Сержанову и его бойцам за стойкость и мужество.
А затем бои на перевалах Главного Кавказского хребта северо-восточнее Туапсе. Здесь капитан Сержанов уже командовал — батальоном в 1837-м полку морской пехоты. После первой ‚рукопашной схватки пехотный капитан Сержанов пришелся по душе морякам, и они стали любовно называть его «батя».
А бате в ту пору было всего 25 лет.
В 1943 году Сержанов воевал под Новороссийском в 318-й стрелковой дивизии, в 1944-м — в Крыму в 55-й гвардейской дивизии. Там во второй раз был тяжело ранен. После излечения вернул ся в родной город и стал работать инспектором в курортном совете
Встретились мы в 1947 году. когда в Пятигорске проходило первенство Центрального Совета общества «Медик». Сержанов — выступил удачно. В послевоенные годы кандидат в мастера Сержанов неоднократно становился чемпионом Ставропольского края.
Давно уже Гавриил Сергеевич на заслуженном отдыхе, но не сидит сложа руки старый солдат. Его часто можно видеть в школах, где он встречается с ребятами, рассказывает им 0. тех незабываемых фронтовых днях.
Одним из лучших на Ставрополье является музей бое вой и трудовой славы 18-й армии «Битва за — Кавказ», организованный в школе № 4 им. М. Горького. Гавриил
Сергеевич здесь частый гость.
И конечно, не забыл Сержанов старое увлечение. Он участвует в заочных турнирах, всегда играет творчески, интересно. Вот характерный пример:
Испанская партия С63
Г. СЕРЖАНОВ С. АСАТУРЬЯН
Четвертьфинал УП! первенства СССР по переписке, 1962 1. её еб 2. К! Кс6б 3. СЬБ 15 4. Кс3 1 5. К:е4 д5 6. КеЗ Се4 7. 03 С:13 8. Ф:13 К!6 9. Фсе3 (обычные продолжения — 9. КЪ5, 9. 0—0, 9. 43) 9... Фаб 10. 0—0 Кр!7. В 1964 году этот же вариант мы разыграли на полуфинале первенства РСФСР. После 10... Ка? 11. Де! 0—-0—0 12. С:еб Ф:еб 13, Ф:еб Бс 14. 3 Ссб черные
легко уравняли шансы.
11. С:еб Бс 12. @4 е4 13. Сео @6 14. С:16 Кр:!6 15. 13 е3 16. Кей (проще и лучше было 16. 14) 16... йе 17. @5 Кре5 18. !е е2 19. Фе3 Кр!П5 20. #4 Кр4 21. Кре2 еЁф 22. «П:11. Ничья. От вечного шаха черным не уйти.
С. АСАТУРЬЯН, мастер, заслуженный тренер РСФСР.
ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА (решения, см. журнал № 7)
№№ 1. 1. Кре4 (1. Краб? Сс? 2. Кр№6б Крр& 3. Ла8 Кр17 4. Лат Кр!6 5. Ле7 Са2; 1. Лр5 С47 2. Краб Себ 3. Кр!7 СЕЗ) 1... Саб7 2.
Л:@7 в2 3. Крйб5
К ничьей ведет и 2. Кр!4.
Е1Ф (3... С42 4) Ла8 Кри7 5. Ла? Крр® 6. лав кр! 7. Лат? кр!8) 4. ЛЬ7 Крр8 5. Ле7 Кр:а7 (Ф:р7)
плат.
®№ 2. 1. Кре5! (1. КрЬб? Кра7 2. КрЬ7 Кс® 3. Кра8- Крсб 4. КрЬ8 Каб) 1... Кра7 2. с8Ф! Кр:с8 3. Краб Кра8 4. Креб Кре8 5. Краб Кр!7 6. Креб! Кря7 7. Креб Кр!8 8. Кр!6.
®№ 3. 1. Крс5 Крс7 2. 03! КрБ7 3. Краб (3. КрЬ5? Ка7) 3... Краб 4. Крсб Краб 5. Крсб Кра4 6. Кр:Б6 КрЬ4 7. Крсб. Ничья.
К тому же ведет и 1... КрЬБ7 2. Краб и т. д.
Проигрывает 1. 43 КрЬ7 (47)! 2. Крс5 Крс7 3. (4 КрЬ7 4. Краб Краб 5. Креб Краб 6. Крсб Кра4 7. Кр:Ь6 КрЫ4.
№ 5. 1... 12 2. Кр:й8 (2. Ф:12 Л:р4! 3. Крез Ле3!) 2... ИК 3. Кр!! К:@2 4. #5 Кс4 5. дб КБб 6. Кре5! (6. в7 Ка5 и 7... Ке7)
6... Кат 7. Кр!5.
№ 6. 1... ЛЬ7 2. Крс2 ЛЬ2! 3. Кр:Ъ2 1Ф 4. Феб Кра3 5. Фа5
(5. ФЬ5 Кра2! 6 Фа45—6. Ф:1!, пат Фе3 Кри! 9. К! Ф:12! 10. Ф:12 пат) 7..
ФЫ! 7. ФаЗ (7. ФН —
- 6... Кре! 7. Фе4 Кра2 & пат) 5... Кре2 6. Крс?! Кре! 8. Фа! х.
1... НФ 2. Феб Кра3 3. ФЬ5; 2... Кре4 3. КеЗ.
№ 7. 1. Краб! (1
Л:45? ед 2. е6б Кр!6) 1... с3 2. Кр:еб с2
8. ЛЕ8 Кр? 4. Ле! а4 5. Кр!6! 3 6. еб @2 7. Ла7 Кр6б 8. Ле8
Кр? 9. ЛЬ8! Кр:08 10. е7!
№ 4. 1. С:е4! (1. сб? е3 2. сб е2 3. с7 е1Ф 4. КрЫ8 Ф:с3 5. <с8Ф Ф:с8 6. Кре& Креб!) 1... Кр:е4 2. КрЬ7! (2. Кра7 в3 3. сб а? 4. сб а!Ф 5. с7 Фа1 6. Кре?7 Фр4 7. Кра8 Фр& 8. Кра7 Фа5 9. Крой Кре5 10. е4 Фа& 11. Кра7 ФЬ7) 2... а3 3. сб а2 4. св а1Ф 5. с7 ФЬ2 6. Кроё!
№ 8. 1. КБб (1. аб? Кс8 2. КЪб К:Ьб 3. Кр:Б6 ей 4. а7 е!фФ 5. а8Ф ФЫ4!) 1... Кра8 2. аб Кс8! 3. К:с8 е2 4. а7 е1Ф 5. а8ф (5. КЬб? Фе4 6. Краб №5 7. а5 5) 5... Фей 6. КрЬ8 Ф:а8 7. Кр:а& Кр:с8 8. р4! № 9. аб #6 10. а6в №5 11. @\ #Ъ 12. с4 4 13. сб НЗ 14. а7 №2 15. сб Н1Ф — пат; 15... №1Л 16. с7.
27
Страница 30
ТАЛАНТ ОРГАНИЗАТОРА
Э. Пейхель.
Более двадцати лет развитие шахмат и шашек в Одессе и Одесской области тесно связано с именем Эдуарда Валентиновича Пейхеля. С первого дня существования Одесского шахматношашечного клуба он работал в нем методистом. а уже через год, в 1965 году стал директором.
В 1978 году клуб был преобразован в Объединение шахматно-шашечных клубов профсоюзов Одесской области. Сейчас шахматно-шашечные клубы есть во всех районах области — их 71 (!), работает 10 детских школ, одна специализированная — олимпийского резерва. Всего в них обучается около 7 тысяч детей. 12 тысяч заочников ежегодно принимают участие в различных соревнованиях клуба. А знаменитые одесские фестивали! Не одно поколение шахматистов и шашистов приняли в них участие.
Обаятельный, — скромный, отзывчивый — таким знают Эдуарда Валентиновича Пейхеля любители шахмат и шашек. судьи, организаторы соревнований. Пейхель воспитал более 20 мастеров спорта и одного гроссмейстера. В 1971 году ему было присвоено звание заслуженного тренера УССР, в 1985-м он стал международным — арбитром.
Эдуарду Валентиновичу Пейхелю исполнилось 50 лет. Любители шашек поздравляют его с юбилеем, желают ему доброго здоровья и новых успехов.
ШАШКИ
СПУСТЯ 20 ЛЕТ...
Тридцать лет споры за места на шщашечном Олимпе неизменно ведут между собой шашисты Советского Союза и Нидерландов. И конечно, всегда вызывают огромный интерес встречи сборных команд наших стран, матчи гигантов.
Очередной, шестнадцатый по счету поединок прошел в июне в ЦШК СССР. Он оказался юбилейным. Ровно 20 лет назад состоялась первая встреча в — Москве. Из 16 поединков лишь в трех голландцам удалось добиться ничейного результата, в тринадцати успех был на стороне советских спортсменов. Однако несмотря на такой внушительный перевес, победы советсим шашистам доставались в тяжелой, упорной борьбе.
Особенностью этих встреч всегда было то, что в них постоянно участвовали дебютанты, еще не имеющие опыта международных соревнований, и такая практика себя оправдала. Спустя некоторое время имена новичков появлялись на чемпионатах мира ин Европы. Однако сейчас в основном это касалось голландской сборной. Наша же команда была сформирована по итогам чемпионата СССР — все опытные бойцы, «обкатывать» просто некого. Правда, как в нашей команде, так и у голландцев были существенные потери: по разным причинам не участвовали в соревновании чемпион мира А. Дыбман и Н. Мищанский, Т. Сейбрандс и Р. Клерк.
За сборную СССР выступали А. Гантварг — экс-чемпион мира, международный гроссмейстер (ИК 2398), А. Балякин — международный - гроссмейстер (2427), М. Кореневский — чемпион СССР, между народный гроссмейстер (2403), . В. Вирный — чемпион Европы, международный
гроссмейстер (2386), Г. Валнерис — чемпион мира среди юниоров, международный мастер (2369), А. Могилянский — международный гроссмейстер (2285), А. Чижов — международный мастер (2357), Э. Бужинский — международный мастер (2296), А. Верховых — мастер ФМЖД (2289). Ю. Ермаков — мастер спорта СССР (2256).
За сборную Нидерландов — Я. ван дер Вал — экс-чемпион мира, международный гроссмейстер (ИК — 2386), Б. Бис — мастер ФМЖД (2277), Х. Янсен — международный гроссмейстер (2295), Г. Янсен — международный мастер (2367), Й. Бастианнет — международный гроссмейстер (2258), Й. Крайенбринк — кандидат в мастера (2293), В. Весселинк — кандидат в мастера (2211), Г. ван Альтен — гроссмейстер (2288), Х. Вермин — международный мастер (2333), Х. Майер — мастер (2270)
Матч проходил на 10 досках в четыре круга. Общий счет — 22:18 в пользу советской сборной. По две победы при двух ничьих в нашей команде добились Балякин, Чижов и Верховых, у голландцев такого же успеха добился ван дер Вал. По одной победе одержали Вирный и Ермаков. Две партии проиграл Гантварг, по одной — Валнерис и Могилянский. Если Валнерис проиграл старшему по званию и опытнейшему бойцу Бастианнету, то проигрыш Мо гилянского кандидату в мастера Крайенбринку был полной неожиданностью.
Более 30 шашистов с каждой стороны выступили за 20 лет в этих соревнованиях, но лишь один участвовал во всех 16 матчах — капитан сборной СССР Анатолий Гантварг. Из 60 партий он 10 выиграл, 44 закончил вничью и 6 проиграл.
Предлагаем несколько окончаний партий из этого матча. Два из них комментирует М. Кореневский.
неожиданная ная
комбинационразвязка: 23:34 3. 48—39 34:43 4. 32—28 21:23 5. 35—30 18:27 6. 30—24 19:30 7.
И 11. 50—44 не препятст-
2. 34—29! вует ответному прорыву 11... 24—30 12. 6—1 30—85 18. 23—19 35—40 14. 44-35
42—38 34—39 15. 41—37 (15. 19—
Х. ЯНСЕН М. КОРЕНЕВСКИЙ ВИ
Г
ис: 7
0 0 в ®
‘рак Ко
1. в. " ® в 7 0
*%
5
№
@ @ №
№
7 в © В © 6 6 7 4% ево
7
Ход черных. Само собой просится 1... 8— 12. После непродолжительного раздумья я так и сыграл. Последовала
43:32 8. 37:6.
Белые прорвались к дамочным полям, но у черных достаточно контршансов.
8... 14—19!
Превращение в дамку 9.
6—1? невозможно из-за 9...°
30—34 10. 1:40 19—23 11. 40:4 15—20 12. 4:31 26:46х. Если же подождать 9. 41—37 19—231, то появляется спасительное «большинство» 10 6—1 27—31 11. 1:3 31:42.
9. 33—28 19—24.
Все угрозы остаются в силе: 10. 6—1? 30—34 и т. д.; 10. 41—37 24—29.
10. 28—23 30—34 11. 6—1.
28
13? 9:18 16. 1:21 16:27) 15... 9—14 16. 19:10 15:4=.
11... 34—39 12. 23—18 39—43.
Черные охотно идут на «обмен ударами»: 13. 18—13 9:18 14. 1:48 24—30 15. 48:25 15—20 16. 25:31 26:46ж.
13. 50—44!
Вводя в бой последний резерв, Янсен препятствует появлению дамки. Теперь после 13... 24—30 было возможно 14. 41--37 30—34 (14... 27 312 15. 36:27 43—48 16. 27— 221 48:31 17. 22—18 31:7 18. 1:3 26—31 19. 3—26! 31—36 20. 26—37Хх) 15. 44—40
Страница 31
Игра началась.
34:45 16. 37—31 26:37 17. 18—13 9:18 18. 1:22.
13... 9—13.
Самый быстрый ничьей.
14. 18:9 43—49 15. 41—37 49:35 16. 9—4. Согласились на ничью.
А. БАЛЯКИН
путь к
Б. БИС
боли усилиями партнеры создали нестандартную ситуацию. Правда, шансы сторон далеко не равны: группировка черных шашек 25—30—34—35 уперлась в прочную стену, тогда как белые уверенно доминируют в центре. Последним ходом они создали весьма чувствительную угрозу 1. 28—23, 2. 44—39, 3. 26:10. Избегая ее, голландец сыграл 1... 34—40. Тем не менее последовало 2. 49—43! 40:49 8. 28—28 19:37 4. 43—39 49:21 5. 26:10 37—42.
Черные отнюдь не смирились с поражением.
6. 48:37 30—84 7. 39:30 25:84 8. 10—5 11—17 8. 15—10.
Самый надежный путь к победе.
9... 34—39 10. 10—4 35—40.
Нет 10... 34—39 из-за 11. 4—22 17:28 12. 5:49х.
11. 5—32. Исход борьбы
ШАШКИ
Сделан первый ход.
предрешен, но еще последовало:
11... 39—44 12. 50:89 40—45 13. 39—33 17—21 14. 32—5 1—6 15. 4—22 45—50 16. 22—31. Черные сдались
Рассказывает А. Верховых:
Х. ВЕРМИН А. ВЕРХОВЫХ
ил же „и © 7
0 в № в в ® ® о я ое ия ион д, као
и ид ии а, ба
Сейчас ход черных. Их задача разменять белую простую на поле 6 и перейти к классической схеме.
1... 17—21 2. 26:17 12:21 3. 30—25 8—12 4. 44—40 21—26 5. 48—43!
Точный ход. После 5. 49—43 12—17! и далее 2—7, 7—1! белые не могут забрать шашку черных: 6. 27—21 16:27 7. 31:12 23:32 8. 38:27 14—20 9. 25:23 24—30 10. 35:24 13—19х.
5... 2—7 6. 40—34 12—18 7. 34—30.
Единственный ответ. Плохо 7. 34—29? 23:34 8. 39:30 7—1 9. 6:17 24—29 10. 33:24 18—22 11. 27:18 13:42 12. 24:13 9:18 13. 47:38 26—31х.
7... 4—10 8. 47—42 15—20 9. 49—44.
Хуже 9. 45—40 10—15 10. 42—37 3—8 11. 40—34 24— 29 12. 33:24 20:40 13. 35:44 15—20 14. 44—40 20—24 15. 40—35 8—12 16. 39—34
12—17 и далее 17—21 и 7—1! с несколько лучшей классикой.
9... 10—15 10. 44—40.
10. 42—37 24—29 11. 33:24 20:29 12. 28—22 (12. 39—33 29—34 13. 30:39 23--29 14. 33:24 19:30 15. 25:34 7—11 16. 6:17 18—22 17. 27:18
13:31 ) 12... 7—12 13. 44—40
29—38х.
10... 23—29 11. 42—37.
После 11. 40—34 29:40 12. 45:34 у черных единственная ничья: 12... 18—23 13. 34—29! 23:34 14. 49—37 34—30! 15. 35:44 24:35 16. 27—21 26:17 17. 98—23 19:28 18. 33:2 35—40 19. 2:5 40:49 с ничейным эндшпилем.
1... 18—23 12. 27—22 3—8 13. 40— 342
Белые попадаются на удар. Следовало продолжать 13.
39—34! 7—12 14. 43—39 12—17 15. 22:11 16:7 16. 28—22 8—12 17. 32—27
12—18 18. 37—32 (18. 22—17 7-11 19. 17—12 18:7 20. 6:17 17—12 21. 17:8 13:2).
13... 29:40 14. 45:34 24—29!
15. 33:24 20:40 16. 35:44 14—20 17. 25:12 7:27 18. 82:21 23:41 Хх.
Х. ВЕРМИН А. ВЕРХОВЫХ
1. 33—29 17—21 2. 32—28 21—26 3. 89—33 16—21 4. 44—39 11—16 5. 50—44 6—11 6. 38—32 20—24 7. 29:20 15:24 8. 31—27 10—15 9. 43—38 18—23 10. 49—43 14—20
11. 27—22.
До этой позиции Вермин дошел, практически не затратив времени,— чувствовалась домашняя подготовка.
11... 11—17 12. 22:11 21— 27 13. 32:21 26:6.
Несколько пассивно, но этого белые не ожидали, что заставило их надолго задуматься. Вероятно, сильнее 11... 24—29 12. 33:24 20:29 с обоюдоострой игрой.
14. 36—31 23:32 15. 37:28 13—18 16. 41—37 9—13 17. 46—41 4—9 18. 37—32 18—23.
После 18... 16—21 19 41—37 21—26 20. 31—27 5-10 21. 47—41 6—11 22 41—36 10—14 23. 34—29 у белых лучше.
19. 31—27 12—18 20. 41—87 7—12 21. 87—31 2—7 22. 47—41 5—10 23. 41—36 10—14 24. 31—26.
На 24. 42—37 черные наметили 24... 6—11 25. 48—42 (25. 31—26 11—17 26. 37—31
29
17-21 27. 26:17 19:21=)} 25... 93—29 26. 34:93 18:29 со сложной игрой.
24... 6— 11 25. 34—29 23:34 26. 40:29 1—6.
После 26... 20—25 27. 29:20 15:24 28. 42—37 18—23 29. 37—31! (29. 44—40? 24 29 ) преимущество у белых,
27. 45—40.
Сильнее 27. 44—40.
27... 20—25 28. 29:20 15:24 29. 27—22.
Надо, так как возникающая после 18—23 классическая позиция в пользу черных.
29... 18:27 30. 32:21 16:27 31. 28—23 19:28 32. 33:81 14—19 33. 40—34 12—18 34. 38—33 11—17 35. 43—38 8—12 36. 48—43 6—11 37. 34—30 25:34 38. 39:30 18—23 39. 38—32 3—8.
Черным для получения ре шающего преимущества необходимо закрепиться на поле 21.
40. 42—38 11—16 41. 44— 89 17—21 42. 26:17 12:21 43. 31—27 8—12 44. 33—28 12—18 45. 39—33?
в ив вов я 0 В В 7 0. по
77,
е Й Й
4 „й #0
После этого хода ничьей уже нет. Следовало играть 45. 39—34 21--26 46. 43—39 9—14 47. 30—25 7—12 (47... 26—31> 48, 38—33 31:22 +0. 28:17 7—12 50. 17:8 13:2 51. 32—28! 19:28 52. 34—29% } 48. 39—33 26—31 с ничьей.
45... 21—26 46. 43—39 9—14 47. 30—25 26—31 48. 35—30.
Если 48. 39—34 31:22 49. 28:17, то 49... 16—21 50. 17:26 24—30х.
48... 24:35 49. 39—34 31:22 50. 28:17 7—12 51. 17:8 13:2 52. 32—27 2—8 53. 36—31 8—12 54. 31—26.
54. 38—32 19—24 55. 34 30 24—-29! (55... 14—19? 56. 25—20==) 56. 33:24 23—28 57. 32:25 18:20х.
54... 12—17 55. 38—32 19— 24 56. 33—28 14—19 57. 26— 21 17:26 58. 28-—-22 26—31 59. 22:13 19:8 60. 27:36 24—30, и через несколько ходов белые сдались.
Страница 32
® НАШИ КОНКУРСЫ
Композиция
ТРЕХХОДОВКА-84
УЧАСТВОВАЛО 26 авторов с 27 задачами. Три задачи были исправлены, и дефектными остались лишь № 64 Н. Якунина и № 83 Ф. Давиденко. Сильные предшественники — у № 3 Е. Фомичева, № 29 А. Кузовкова, №2 67 Н. Леонтьевой и № 77 В. Копаева, А. Кузовкова; двойная публикация — у № 3$ А. Семенова и М 86 Н. Резвова. Несмотря на потери, конкурс достаточно сильный.
ПОИСК! — ДА! 1} -й приз
Ю. ГОРБАТЕНКО, А. ео
Л а о я НРА м, В а 0 я ложа, Ш
в № 0 баж В, А
77 А 7 3 и ба „® Ж Фат!
После 1. такая тематическая угроза — 2. К:с3! Л:е3 3. Фа5х, когда ферзь становится на место пожертвованной фигуры. Это же происходит еще трижды: й... Ф13 2. Л:е5! Кр:е5 3. Фебжх, 1... ФЬ2 2. С:151 Кр:!5 3. ФЫ7Х, 1... Са2 2. Л:44' Кр:04 3. Фа4х — особенно хороши маты ферзя с противоположных флангов. И еще 1... Ка! 2. Ка6! и 3. Кебж, — активно играет и шестая белая фигура!
Хотя игре черных, скажем прямо, недостает изобретательности, зато у белых она в избытке, Творческий анализ тематики «ушел-прншел» (см. журнал 7— 84, «В творчеокой лаборатории», стр. 29—-30, позиция задачи изменена) дал хороший творческий же результат!
2-й приз Га РОССОМАХО ль 37)
Жанин вл аа тя В
№ пееРби, и и й Аи Е НСС |
После тематического вступления 1. Се7! грозит 2. Лс5! К:с5 3. Фс4 Хх, (кстати, тоже «ушел-пришел»). В главных вариантах 1... сб (шах) 2. К4еб! Ка6! (грозило 3. Феб) 3. Кс7Х и 1... е3 2. К4:с6! Леа (грозило 3. Ла!х) 3. КЫ4Х происходит как бы «дуэль ревераисов»: черные развязывают связанного первым ходом белого коня, он опять связывается и опять развязывается! Дополнение 1... её 2. Л:й4 Кре5 3. КПХ проясняет выбор слоном поля е7.
Дотошные критики заметят малозагруженную белую ладью а1, но ведь налицо и яркий, свежий поиск нового сюжета!
3-й приз В. СЫЧЕВ (5 93)
”
7
а ве: 2ы
„и а чая
Пробуем я = угр. 2. Ф:е6! Кр:еб 3. Св4х — 1... С:е5 2. ФИТ! и 3. Ф:#6х (нет К:е5) ин 1... К:е5 2. 171 и 3. Ф!6Хх (нет С:е5, шах), но 1... Лаб! После 1. Феб, угр. 2. Фа4, обструкция заменяется на самосвязывание «ло Нитвельту» — 1... С:еБ 2. Ка3! ин 3. ЛХ, 1... К:е5 2. Ле! и 3. СЬЗХ.
Классическая тематика с ее переменой в форме выбора — современио!'
Специальный приз
А. КАЛИНИН (№ 518)
Фн2!, угр. 2. ф: {2 — 1... 18 2. "коз, 1... Са4 2. КВ! и 2.. С:ЬЗ, Л:13 ведет к мату «из засады» 3. ФЬЫ2Хх, механизм — известный. Жизнь задаче дает 1... Бс 2. ФЬ8! и 8. ФЬ2% . с неожиданным, красивым возвращением ферзя. Хорошая «популярная задача». ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — ‘задаче № 91 Я. Владимирова. Масштабно, многовариантно, с блокированиями и связками
2-й — № 53 Л. Загоруйко. Тоже с блокированиями, но уже сложными, с хорошей батарейной игрой.
3-й — № 45 Е, Земнова, Г. Святова. Интересная «логическая задача »...
№ 4-й — № 19 Ю. Павлова. Добротная «чешская задача»...
5-й — № 69 В. Карпова. Неплохая «стратегическая задача»!
Похвальные отзывы (на равных) задачам № 5а — А. Агаркова, № 21 И. Куштевского, Г. Порвы (дебютанты!), № 27 В. Зиновьева, № 43 В. Вильчинского, № 59 Ю. Горбатенко. Вполне приличные трехходов ки, в менее сильном конкурсе вставшие бы значительно выше..
30
МНОГОХОДОВКА
1984—85
1. Р.-Ж. МИЮР «Тем-64» 1984, 2-й приз
2. м. ВУКЧЕВИЧ «Шах-Эхо» 1982, 1-й приз
3. м. ВУКЧЕВИЧ «США проблем бюллетин» 1984, 1-й приз
4. Г. МОРГЕНТАЛЛЕР «Шах-Эко» 1983-84, 3-й приз
Мат в 4 хода
СЛОВО И ДЕЛО
НЫНЕШНЯЯ многоходовка...
Впервые нарушается давняя традиция, в обзоре так ин не зазвучат чешские мелодии. На вечно умолк «большой квар тет» — Годфрей Хискот (1870— 1952), Зденек Мах — (1877— 1954), Мирослав Хавель (1881 1958), Владимир Пахман (1918- 1984). А передать эстафету ока залось вдруг, увы, некому Тем более свежим было по ветрие стратегического направ дения. потенциал которого куда как больше и которое уверенно вышло на главную сцену, урожай отличий превзошёл все ожидания!
Впрочем, не обошлось без хитрых трюков. Заменим, скажем, перекрытие «по Новотному» иа перекрытие «по Плахутте», используя по сути один и тот же механизм, — р-раз и трехходовка обращается в многоходовку! Такое возможно и с другой тематикой:
1а. В. ИОРГЕНСОН -«Арбайдерскак» 1950, 1-й приз
Мат в 3 хода
1. Се6! — жертва слона, предо ставляющая еще одно свободное поле для черного короля и еще один ход черной пешке: 1... 16 2. с8Ф (угроза) ин 3. Фсбх, 1 Те 2. с8Л! Край? 3. Фак Хх, 1 2. с®С! Крс5, Крс7 3. Ф:е7, С:ебх ин 1... #5 2. с®К! Кр:еб 3. Ф:е7 х.. Превосходно!
А теперь сравним:
1. 1. С@6! Жертва такая же, а игра? 1... сб 2. 18Ф Л:18 3. &!1Ф ин 4. Ф!6%х, 1... сё 2. 18.Л! Л:18 83. #1! Кре? 4. Ле8х, 1... сЬ 2. 18С! Л:18 3. р!С! Кр!5 4. Ф:@5х и 1... с5 2. 18К! Л:18 3. #!К! Кр:аб 4. Кс8х всякий раз с последовательными лвойными превращениями, но по су ществу схоже. Да, триумф меха: ники {кстати. возможно ли П0- добное тройное превращение?) Но отнюдь не самобытность фантазии..
Особая оригинальность отличает зато задачи Милана Вукчевича.
2. Размашистое 1. ФЫ!! (из угла в угол!), и появляется развериутая угроза — 2. 13! и 2.. Кр:!3, Ка:13, Кв:13 3. Ле2, ФЫ! ФЬ7. Черные ладья и слон, защищаясь, играют на поле Ь5, откуда берут под контроль ключевую диагональ Ь!—й7, но, оказывает ся, блокируют его друг у друга: 1... ЛЬ5 2. Ле! Ка!3! 3. Ла!! и 1... СЬ5 2. ЛЮ2! Ка!3! 3. ЛЬ&,
Страница 33
48. Я. ВЛАДИМИРОВ $5. И. СОРОКА «Магаданский «Проблемблад» комсомолец» 1985, 1-й приз
1986, 1-й приз
Мат в 4 хода
с неизбежным 4. ФЫ Хх (нет 3... СЬ5) или 4. ФЫ7 Хх (нет 3... 5) — в ответ на взаимную обструкцию следуют две разных «прокладки пути». Отлично!
3. Малозаметное, «тихое» 1. Ы3! создает угрозу 2. Вё, и возникают два варианта с тончайшими «антибристольскими» мотивами: 1... С№ 2. Са7! Са3 3. Са4! С15 (нет 3... Ф15) 4. ЛЬ5Х н 1.. Фа! 2. Сад! Фе? 3. Са7! Фа (иет 3... С!) 4. ЛЬ5Жх. Опять и сложно, и интересно
Однако хорошо задуманная идея — это еще полдела..
4. После грубого 1. сВ черные, защищаясь от тривиальной угрозы 2. Фс2 (ин еще 2. Фес!) ходами 1... Лев и 1... С:е?, включают белых ладью а5 и слона а7, что вызывает такие жертвы ферзя и коня — соответственно 2. Ф:@4 С:44 3. К!2! С:12 4. Л:Мх и 2. Ф:45! Л:45 3. КЫе5! Л:р5 4. К:@5х . Сравните:
4а. 1. Фс5, угр. 2. Фе3! дс 3. 13* — 1... Лс4 2. Ф:45! Л:05 3. Кв5 (открывая действие ладьи на поле 15) Л:#5 4. СЖ и 1... Ссе4 2. Ф:@4! С:64 3. К!16! (открывая действие слона на поле е3) С:#6 4. {3х , с перекрытнем Гримшоу. А вот дополиительный вариант — 1... ЛЬЗ 2. Ке5! ЛЬ4! 3. с4! и 3... Я:с4, С:е4 4. Ф:44, Ф:45х, с двумя последовательными перекрытиями Новотного, еще 3... @с 4. Фе3х. Впрочем, все так интересно, что не центральный ли это вариант?!
В заключение подборки задач стратегического стиля отметим большой успех молодого украинского автора:
5. 1. Кеё!!, парадоксально отключая белых ладью е7 и слона ГП, которые в нужный момент говорят-таки свое решающее слово. Угроза — 2. С:рб! Л:еб 3. ЛГ е! 4. Ка4Х, с «возвратом» коня. Две попытки отключить белого ферзя от поля е3
9. И. КРИХЕЛИ 10. Г.-П. РЕМ 11. Д. КУТЦБОРСКИ Олимпиада в Люцерне «Проблемисты «Идеи и формы»
Мат в 7 ходов
ведут к взаимному перекрытию слона и ладьи: 1... Л44 2. Кс5! 4с 3. Л:е5! Кр:е5 4. Фе7х и 1... Са4 2. К&5! Л:р5 3. С:@5! Кр:45 4. ФЫ7Х, с использова ннем еще и блокирования.
Внимательные читатели заме тили, что вся приведенная пятерка из — четырехходовок; Случай это или закономерность?
АВТОРИТЕТ логической школы — истинно многоходовой! — стоит непоколебимо уже около столетия. Возможностей тут попрежнему предостаточно! Однако прозвучал уже н тревожный сигнал: неумеренниое. что ли, «обсасывание» одних и тех же «предварительных маневров». Вопрос, конечно, щекотливый, особенно для авторов, стремящихся к «поточному производству». Какой же «поток» без штампов?!
Одна из дорог в логической многоходовке — это работа с тем или иным, четко определенным фигурным белым материалом. Такова суть стиля Вольфганга Бэра из ГДР.
6. Нет сразу 1. Ле2? Фа3 (ЛЬЗ). Надо перекрыть 3-ю горизонталь — 1. Ле7 Крб3 2. Св! КрЫ4 3. С18! КрАЗ, вернуться ладьей 4. ЛЗ КрМ4, а теперь уже можно провести «главный план» 5. Луя2 С4а6 (ослаблено поле 16) и 6. Ле4 КрЬ5 7. К!6 Кр№6 8. Се4 и 9. Лебх, с правильным матом.
7. «Главный план» 1. Ксб? Краб 2. ЛЬ8 опровергает 2... ЛЬ. Отвлечь ладью прямолинейным 1. СН? не удается из-за 2... Фа4! Поэтому сначала 1. КЬ5 Краб 2. Кс3! Кра7 и лишь теперь 3. СМ, угрожая 4. Се3 с шахом-матом. Приходится защищаться ладьей — 3... Ле!, а тогда 4. Сез! Л:ез 5. КЬ5 Крав 6. Ка4 Кра7 и 7. Ксб Краб 8. ЛЬ8 ФЬЗ (ослабляя поле аб) 9. Ла8 КрЫ5 10. Л:аБж, с правильным матом. ё
1984, 1-й приз 1985
6. В. БЭР «Дойче шахцейтунг» 1983—84, 1—2-й приз
7. В. 5ЭР 3-й чемпионат ГДР 1985, 1-й приз
Оба раза четко и грамотно,
но маневры «предварительных планов» — встречались — неоднократно...
8. Слабо 1. Кс8? Л:93. Поэтому сначала 1. Ле7 КрЬ8® 2. Ксб Крс®! 3. Се4! ЛИ, отвлекая черную ладью. Дальше, чтобы вернуться к исходному расположению фигур, надо перекрыть черного слона посредством 4. К!21, и после 4... Л:!12 5. Ка? КрЬ8 6. ЛЬ7 Кра8 уже решает 7. Кс8! Л4! 8. Са5! Л!1Б 9. Ссё!, ибо слон перекрывается вторично («лесенка» слона и ладьи с «римской идеей») — 9... Лс5 10. КБёЖ. Мастерская работа известного — западногерманского проблемиста-«логика».
Придирчивый взгляд обратит внимание на исчезновение белого коня. Мастера-асы стараются обойтись без таких фигур-агицов.
9. Здесь «римское привлечение» после 1. Се4? Лаб 2. Сс? 143 3. С:43 опровергает 3... Ь5! 4. Сс2 Ьб (шах), нет сразу и 1. Ле!? Лсб! 2. Ле? Лс?. Поэтому 1. Сс2! ЛНЗ 2. Саб! ЛЫ7 и лишь теперь, когда ладья привлечена на 7-ю — горизонталь, 83. Се4 с6, затем 4. СЁЫ! ЛН6 и 5. Ле!! 83 (нет 5... Лев) 6. Сс2 и 7. СЬзх
10. «Главных планов» тут два: 1. Кс4? СЬ4 2. К:еб Ге 8. Се4, но 3... ЛЬб (шах) и 1. Се4? КЫ4 2. СЬ5 К:Ь5 8. Кс4, но 3... СЬ2 (с1). Решает 1. С@а3!, и, защищаясь, черные лишают себя одной из возможностей: 1... Л:@4 (теряя шах ЛЬб) 2. Кс4! СЬ4 3. К:е5! {е 4. Се4 и 5. Сё5х — слон заблокировал поле 564, нужное коню; 1... Лет {покидая вертикаль «а») 2. Сс4! КЬ4 3. СЬ5! К:Ь5 4. Кс4 ин 5. Ка5х — конь занял то же поле, нужное теперь слону. Логика? — да. Стратегия? — да. Значит, — логико-стратегическая задача.
12. А. ЛОБУСОВ, А. СПИРИН
Мемориал Э. Цеплера
1985, 1-й приз
Мат в 6 ходов
8. Б. КОЦДОН «Швейц. шахцейтунг» 1983—84, 2-й приз
[-) ФВ 0 Ве
| ВОЙ
ДА ал
Мат в 10 ходов
11. Псевдодвухходовка, ведь если очередь ходить за черными, то 1... Се83-—-, КЬ?—, Ссе8-- 2. Са4, К:е4, К:а7х. Выжидательного хода у белых нет, ин совершается такая перестройка: 1. Ка5 К43 2. Са7! (но не 2. СЬб?, чтобы не помешать коню) 2... Са!! (но ие 2... СЬ2?, чтобы тоже не помешать коню) 3. КБб! КЬ2, и находится 4. К:47! С:47 5. С44х. Небольшая, но приятная задача с эхомотивом.
«Обмен местами» однородных фигур. как белых, так черных — это всегда интересно.
12. Опять цугцванговая позиция — 1... Ке— . К!-- 2. К:45, С:44х . А как передать ход черным? — 1. Ке8! К@8! 2. Квс7! {на поле с7 другой белый конь) 2... КТе7 (на поле е7 другой черный конь) 83. Кв7 К:№6 4. Крез! (на поле еб другой белый конь) 4... КЫЁ5 (на поле 15 другой черный конь), и появился «темпоход» 5. №6!, цугцванг
Фирма «Стефан Айзерт и Ганс- Петер Рем» всегда демонстри руст высокое качество, а недавно порадовала даже «сверхминиатюрой»:
18. Нет 1. Кр??? Ке4, зажим 1. Ле2? 45! 2. ЛеЗ не получается из-за 2... 44. Надо попасть на поле е3 с темпом — 1. Лс!! КАЗ 2. Лс3! Кв5 3. Ле3! Ке4 ин 4. Ле3. Черные изыскивают 4... К!61, ино 5. Ле! Кв4 6. Ле4 К!6 7. Л4 КБ 8. Л! Конь попал в осаду и выигрывается после 8.. &5 9. Кр!2 КМ 10. Л:М а4, пешка же милуется — 11. Ле4! 93 12. Ле! Хх. И трудно, и изящ но — экстракласс!
ОБЗОР подошел к финишу Уровень задач, по-моему, весьма высокий, слабая — лишь 4. Надеюсь, что некоторые затронутые вопросы ие останутся без вннмания...
А. ЛОБУСОВ. Москва.
13. С. АЙЗЕРТ, Г.-П. РЕМ «Швальбе»
1984
Страница 34
- ЖУРНАЛ 2 Этюды № 5—5
№ 5. Е. Колесников. 1. СП Кра4 (1... Кра3 2. Сс4! Кр:е4 3. Леб Кра3 4. Круз и 5. Кр!) 2. КЬ5 Кре3 (2... Кр? 3. Лаб Кре3 4. Ка4!) 3. Каз! СВ 4. Кря5! Ошибочно 4. Крыв? Се4 5. Леб Кра3! 6. Л:ей Кр:е4 7. Кс® Кр!3 и 8... Кр!2. 4... Се4 5. ЛЬЗ Кра4 6. КБ5! 6. ЛА? Креб 7. Кс? С:с? 8. ЛЬЕ Кре4 9. Крр4 Кре3 10. Крр3 СЗ ведет к позиционной ничьей. 6... Кре5 7. ЛЫ8! Но не 7. Ле32 е!1фФ 8. Л:е!, пат со связкой. 7... Ссв ®. ЛЬб Са7 9. ЛА! СЬ5 10. Сев! Кра4 11. Кр!4, выигрыш. Обнаружился другой путь: 5. Леб
5... Кра3 6. Лаб Кре3 7. Кс4 Кр!2 8. Ла2 Кр!! 9. Ке3 Кр!2 10. Се4 С13 11. Кр4 и т. д
№ 6. В. Ануфриев, Б. Гусев. 1. КрЪ4! Пешку а4 надо оставить на доске — 1. Кр:а4? Кре4 2. Кра3 Крс3 3. Кра4 Кре4 4. Се2 Крсб 5. е7 Ла! 6. КрЬЗ Ла8 7. Кеб Ле8 и 8.. Краб. 1... аз! 2. Крыв! ЛЬ! 3. Кра2! ЛЬ8 4. Куб! (4. КТ? Ле8! 5. Ср4 Кра4 6. Ка6 Л:е6! 7. С:е6б Креб) 4... Кре4 5. е7 Ле& 6. КрЫ!! (6. Кр:а3? Ла8 7. КрЫ4 Кр15 8. КТВ Кр!6 9 е8Ф Л:е8 10. С:е8 Кре7) 6... ЛЬ8 7. Кра!! Ле8 8. Кра21!, и ход за черными — 8... Кр@4 (8... Кре3 9. КВА! Л:е7 10. К!5) 9. С@а!! (но не 9. КЬ4 е6! 10. С:рб Л:ет 11. КБ Кре5 12. К:е7 Кр!6) 9... Крс5 10. Са4, выигрыш. Однако черные спасаются после 1... ЯБШ! и 2. Кра3 Крс3.
№ 7. В. Ловцов. 1. с7! Кр:с7 2. 16 КрЫ7(68) (2... Крсб 3. 17 КрЬ5 4. аб! Кр:аб 5. Кат Кеб 6. Кс5) 8. 77! Кра7! Теперь нет 4. Кра3? К!5 5. Кеб С16 6. 18Ф Се7, а после 4. аб? следует 4... а3!, и в цугцванге белые — 5. КрЬЗ Кр:аб 6. Кр:а3 Кра5 7. КрЬЗ КрЬ5 8. Крс2 Крсб и т. д. 4... Кра8 5. Крс2! Но не 5. Крс!?
Кра7 6. Крс2 из-за 6... КГБ 7. Кеб Ка4! 8. К:а4 Св7 9. Кеб СЬб 10. Кре3 а3! 11. КрЬЗ Краб, с ничьей. 5... Кра7 6. Крс!! Кра8 7. КрЬ! Кра? 8. Кра2 а3 9. ав!, н цугцванг — 9... Кра8 10. Кр:а3 Кра7 11. Край Кр:аб 12. КрЪ4 Кра7 (12... К!5 13. Кеб Сб 14. Ксб, шах) 18. Краб Кра8 14. Краб, выйгрыт!
№ 8. М. Либуркин. Конкурс Спорткомитета СССР, 1950. 1-й приз. 1. Кв5 (1. Кеб? Кре4 2. в7 а21) 1... Кр! 2. #7, и разветвление: 2... Ка6 83. КрЬЗ Кр:д5 (3... Кре5 4. Кра?2 Кра4 5. КЪб Ке7 6. К!5 Крс3 7. К:е7 63 8. Кр:а3 Ь2 9. Кд5 и т. д.) 4. Кра2',
и нНусиванг 4... Кр!4 5. К!6! Ке7 6. К45, 4... Кр4 5. КЪ6! Ке7 6. К; 2... КП 3. Ке6!
(важный промежуточный шах) 3... Кре5 4. КрЬЗ Кр:ев 5. Кра2!, и цугцванг — 5.., Краб 6. Ке?! Ки6б 7. К, 5... Креб 6. К!6! Кб 7. Ке4. Задачи № 9—16
№ 9. И. Асвуленко. 1. Кс4!, угр. 2. Фебх, — 1... Кр:45, Кр:!5 2. ФЬ7, ФЫ7Х и 1... её, еЁ 2. ФМ, Ка2х, 1... еб 2. Кабх.
№ 10. А. Мочалкин Вначале - 1... Се4. Ф:44 2. Се4, Кей. 1. 412, угр. 2. Кей — 1... Сей, К:еб 2. С:е4, Сс4Ж, но 1... КЪрб. 1. Фр4!, угр. 2. Сс4х, — 1... Ф:04, Л:!5 2. Ф:04, Ке7йх.
№ 11. В. Каменский. 1. С18!, цугцванг — 1... Л8, Л:Ы8 2. #111, №! КрЬ4, Кр:с3 3. ЛЬ8, 8х и 1... Л:@7 2. С:я7! КрЫ4 3. ФЬ8Х.. Задача уже опубликована в «64 — ШЩахматное обозрение», № 11986...
№ 12. Л. Загоруйко. «Шахматы в СССР», 1947, 2-й приз. 1. ФЪ8!, угр. 2. Ф:16х — 1... Л15, й:17, С:е7 2. Ка8. Сат, СЬЗх, еще 1... Кр:е7, С:@4 2. Фей, е8Фх.
№ 13. Ю. Арефьев. 1. {8К', угр. 2. Кс8 — 1... Ле: #3 2. КБат! Кр:@5 3. К!6Ж., 1... К:рЗ 2. Ка4! Кр:а5 3. К:с3х ин 1... Фез 2.
К:с4 Кр:45 3. К:еЗх (правильный мат при восьми белых фигурах!). Побочное решение 1. СБ8. °
№ 14. Ф. Давиденко. 1. ФП, цугцванг — 1... аЬ 2. Ла8! и 3. Фа7', 4. Фа! х, 1... сЬ 2. Лс&8! и 3. Фс7!, 4. Фейх, 1... #5 2. СЬ7! н 3. Феб, ФЫ! Хх. В последнем варианте нашлась дуаль 2. ФИБ5 и 3. ФЫ!, Фа! — исправляется добавлением белой п. ИЗ.
№ 15. А. Протасов. 1. КН2, цугцванг — 1... С67 2. Кай и 2... Кра5Б 3. ФИМ с3 4. ФИ7 Хх или 2... Ф:с4х, 1... Сев 2. Ф:й4! Кр:а4 3. К!8 н 3... Кра5 4. еёх или 3... Крез 4. С@а2ж, 1... К!6 2. Ф!4! Кр:!4 3. Саб и 3... Краб 4. КВХх или 3... Крез 4. КНХ. Побочное решение 1. ез.
№ 16. М. Хавель. Чехословацкий конкурс, 1920, 1-й приз. 1. Яс8!, угр. 2. Себ — 1... Ф:с8 2. Ке4 Кр:а4 3. Ф@!Х. 1... Ы4 2. Се4! Кр:44 3. Себх и 1... Кр:44 2. Себ Кр:5 8. КИХ.
Редкие жанры, 1—6
{. Д. Гарипов. 1. Ф18? и 1. Кр:Бб, а\ 2. Фаб. Фа8Ж — мат в 2 хода? Однако ход за черными: 0... Кр:Ъ6, а и 1. Фаб. Кр.
2. Р. Марцвалашвили. |. Фе7?
1... Кр:4, Кр:!4 2. ФЬ4, ФЫ4Х. Однако ход за черными: 0... Кр:44, Кр:!4 1. Фс8, Фе8 Кре4 2. Фс4, Фа Хх. С. Волобуев ( Каменка Молдавской ССР) указал ложные следы: 1. ФЬ8, Фа8, Ф18, Ф1П8?, а Р. Мацнев (Нальчик) предшественника: В. Столяров, «Спортивная — газета», 1984, 1-й похвальный — отзыв
3. Ю. Арефьев. 1. Л:07Ж В балансе черных — 12 (на диаграмме) + 4 (взято с:0-е:!7 й Б:с)= 16 учтена пешка «а», и баланс белых — 10
(на диаграмме) + 6 (взято с7:4:е:Гр:й? и а:Ь)== 16. Критнческая позиция:
Креб 3. Ф:44 Се8 4..
Решения-87
о ле 14: #3 1. 64! @й 2. @3 аб 3. Ср2 а5 4. Са5 а4 5. СЬЗ ав 6. а3 Б2 7. а4 Ь1Л! 8. а5 Лс1 9. аб Лс5 10. Ьс, и ход черных — Л:№6»х! 4. Е. Харичев. Последний ход — в8Кх ! Предыдущие: за черных — а2-—-а!|К: за белых — 0—0—0 (или Се4—Б3!), за черных — Креб—16; за белых — е5:46 («на проходе»), за черных — 07—45; за белых — Кс4--Ъ2 или Са3—с4.
5. А. Корнилов, А. Фролкин. Последний — ход Ле! Ка! (щеёх), а ретронигра: за черных К!2.—@1; за белых — К4а1:Се3 (шах), за черных — Кр!!--е1! за белых — СЬЗ:Ле? (шах), ва черных — Ф4!-42; за белых — 4-15, за черных — 142—403; за белых — 03—04
6. С. Волобуев. Критическая познцйя:
ж А
ин ах т й ноя паыи
т после а7:Ьб 1. а7 с5 2. а8К с4 3. Са? СБ&ё
4. Кс7 с3 5. Ка5 Се7 6. Кез СЬ8В 7. КТБ Сс7 8. в4 К:е4 (шах) 9. КЪ6 Ке3 10. СЬ8 КБ 11. Се? Ке7 12. К!6 (шах) Ке8 13. Ка5 СЬ8В 14. КЫ4 Сс7 15. Каб СБ8 и 16. #7х!
Ан. КУЗНЕЦОВ 1-е место
ОПЯТЬ — ЭТЮДНОЕ ЭХО!
(9. Сей? СЬЗ 10. С- С:вб) ®...
Ссё и 11... СЫ! 10. Се? и т. д.; 7...
В. КОЗЫРЕВ, Ан. КУЗНЕЦОВ,
Ничья
В. КОЗЫРЕВ 2-е место
Одна нз этюдных тем 12-х Всесоюзных командных соревнований, данная судьей Д. Гургенидзе: «Превращение черной пешки в ферзя ведет к немедленному пату (допустимы пары Ф, Л н Ф, С), а после превращения — позиционная ничья с участием новой фигуры». Тема задана сознательно, она повторяет (с усложнением!) тему П Турнира ФИДЕ (см. журнал 4—1984). где мы выступили слабо...
На этот раз все сложилось удачнее. Но случился курьез в двух лучших этюдах повторился один и тот же финал!
1. |. Ле! Л43 2. Сс4! Лс8! (2... ла! 3. Се) 3. Се2! (3. Себ? Крр3 4. Ле! ЛаЗ 5. Се4! Лд2! 6. СЬ5 Ле2 7. КрЫ!1 2 и 8... Ле!) 3... Кра3 4. Лс! ЛЬ3! 5. СН! 62! (5... ЛЬЮ? 6. Л:с%. и поле №2 защищено) 6. Кры! ЛЬ! 7. Д:51! (7. Ле!) Ла!
8. Л:4! с@К! и 9... К!2Х ), и разветвление: 7... ©ЬС! (7... сЬФ, Л-- лат) &. С43! Са? 9. СЬВЗ!
сЬК! 8. С431 Кс3 9. Сс?! Кав 10. Саз! Ке3 11. Се2! Ке2 12. СаЗ К! 13. С15! Ка5 14. СаЗ! КЮ 15. СТ5, и любопытное соответствие полей слона и коня — ничья. Все очень приятно, но не попала на вб бейая пешка...
2. 1. Са3 КрАЗ! 2. СН! Кряз 3. К!15! С:15 4. Ле6! (две жертвы, и пешка приходит на #6) 4... С:@6 5. йё, и разветвление — 5... Б1С и 5... Б1К, а дальше как в 1. Но белый король уже стоит, не шелохнувшись, на патовом поле...
Дальнейшее сосуществование двух этюдов с одним и тем же финалом, но двух разных авторов согласитесь, в чем-то неловкое. И было найдено «соломоново решение»: пусть авторов будет ... трое (Перваков к тому же активно участвовал в работе над 1)! А вот указанных минусов не будет вовсе
8. 1. д6 (пешка пришла на (6!) 1... (5! 2. Л:Б Крез! (2... КрЫ4!2 3. Свё с3 4. СЬЗ) 8. ЛП (3. Л12?
32
©. ПЕРВАКОВ Г ий
Л ” я НЕЖА ини. _й в ан и ‘*
ен нь
Ничья
Кре3) 3... с3! (заиграла и пешка «С»!} 4. СЕ8 (скорее в бой!) 4... с2 5. Сс4! Лс3 6. Се?! Кре3 7. Лс! ЛЬЗ! 8. СИ! 2 9. Кр! (сыграл король!) , и дальше 9... ЛЬ 10. Л:Ы1! с тематическим разветвлением, как в 1и 2.
Один автор — хорошо, два по отдельности — вряд ли лучше, а вот три вкупе -— это здорово!
Ан. КУЗНЕЦОВ.
Страница 35
ме 29. Д. ГУРГЕНИДЗЕ, Л. МИТРОФАНОВ
„я
№ 30. А. КОПНИН, В. КОНДРАТЬЕВ
И Де в, и беда
ви сн
Выигрыш Ничья
№ 57. В. ЖЕЛТОНОЖКО тот
ме 58. Л. ЗАГОРУЙКО Москва
Ж Й азаве,
д
я
Мат в 2 хода
№: 62. В. СЫЧЕВ Минск
ме 61. В. ПОПОВ т
ео9о |
О ТАЕЯ
К # ЧЕ # В ий
Мат в 3 хода
ме 31. Б. СИДОРОВ Апшеронск
Выигрыш
м 59. А. СЕМЕНОВ Московская обл.
Мат в 3 хода
№ 63. В. НИКИТИН Боровичи
0% ЗВ ЛАЙ, и 0
АЙ А, т щ КА в
ара, аи жа
ЖА дд н
Мат в 6 ходов
@® НОВЫЕ КНИГИ ходовых задачах, обратных и кооперативных матах, этюдах. Заключают книгу практические советы и две странички «Кто
победит гроссмейстеров?», откуда и даем пример:
Г. ФАРНИ, 1938
Я. Г. Владимиров. Как решеать задачи и этюды. Моек- & чи 2 “С ва, «Физкультура и спорт»,
1986. 112 стр. (230 диаграмм), тираж 50 000, цена 40 коп.
Мат в 4 хода
Первый тур чемпионата Великобритании 1983 года по решению, на две двухходов- Дело в том, что эта книж- кн. трех- и многоходовку
ка во многом пособие как дается 75 минут. Победитель Джон
Нанн уложился в 51 минуту, а другой гроссмейстер Джоиатан Местел в срок не управился. Сразитесь с гроссмейстерами!
раз по очному решению! Сначала — рассказывается об общих принципах, затем о женрах композиции: двух-, трех- и много-
(иа диаграмме)
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Позиция-находка № 29 грузинского и ленинградского мастеров композиции побудила вспомнить прекрасный классический № 32, автор которого не только известный этюдист, но сильный в свое время мастер-практик. Угрозы мата, попеременные шахи и, наконец, вечный шах сменяют друг друга в коллективном № 30, челябинских наставника-мастера и его ученика. Нестандартные «перекрывающие» эхожертвы белых ладей — в романтическом и по форме, и по игре № 31.
Задачи. № 57 и параллельная № 60 — что ли, «конструктивистского стиля», в каждой из них четыре ложных Попытки и сама действительная игра показывают по две разных королевских «звездочки». № 58 — известный московский — мастерг проблемист — выступает, как
обычно, в добром старом стратегическом стиле. № 59 — отличный первый ход ведет к тройке правильных матов. Изящно построенная № 61 — задача-блок с переменой готовой игры, обе фазы с «индийскими» мотивами. Такова же № 64, но в каждой ее фазе — по четыре варианта! В сложностратегической № 62 — квартет вариантов с использованием перекрытий и самосвязываний. Взятию «крепости» чёрных в № 63 предшествует тонкая «угловая» игра белых ладьи
и ферзя.
1Х ВСЕСОЮЗНЫЕ
20—21 мая в Москве в Центральном шахматном клубе СССР прошел финал очеред ных очных Всесоюзных соревнований но решению задач и этюдов. Победил Н. КОНДРА- ТЮК из села Плехов Житомирской области, набравший 13'/, очков из 17. Вторым был С. Румянцев (Омск) -— 13, третьим — М. Эренбург (Свердловск) с 12 очками. Остальные участники встали так: В. Фригин (Могилев), ©. Перваков (Москва), Н. Пархоменко (Винница) по 9, А. Феоктистов (Московская обл.) 8'/,, Л. Рустамов (Баку) — 7'/», М. Равиньш (Латвия). В. Палюленис (Литва) — по 7, Ю. Каширский (Москва) 6'/,, Г. Кильдеев (Ленинград) 5'/, С. Подушкин (Алма-Ата) 5, М. Борденюк
(Молдавия) — 3 очка.
К сожалению, не приняли участия в соревновании чемпион Москвы Г. Евсеев, решатели Грузии, Армении, Эстонии, среднеазиатских республик. Причины тому видятся в отсутствии каких бы то ни было стимулов...
Почему призеры не получают призов? Поче му нет статуса первенства страны? Почему, по аналогии, нет такого же статуса в респуб ликах? Наконец, почему наши решатели давно не участвуют в подобных первенствах мира?
На эти наболевшие вопросы мы ждем ответа от Управления шахмат Госкомспорта СССР.
Г. УМНОВ, судья соревнований.
№ 32. Г. МАТИСОН 1914
7 бонн оаи И Га ии,
: ии и ий Й
Выигрыш
м 60. м. ЛИПТОН 1962
ВК 7 5] в аЕе, Чиа Й, Л 7
Мат в 2 хода
№ 64. Я. ВЛАДИМИРОВ 1964
КАИ ЖА “ааа ли
В в 3 кода
Решите САМИ!
и м „и й ДАШ, и
к Се ЛА | каб Г
а. 28 Ж, Ва © й Ю 8 2772 3 я що
Выигрыш
Проверьте свои силы: на решение 4 — примерно 20 минут, на решение 2 — полчаса. Желаем удачи!
Страница 36
Индекс 71086 В следующем номере мы продолжим публикацию материалов, посвящен-
Цена 50 коп. ных предстоящему поединку КАСПА- РОВ — КАРПОВ. Читатели познакомятся с итогами межзонального турнира в Суботице. © международных турнирах в Москве расскажет мастер Ю. КОТКОВ. В отделе теории мы напечатаем дискуссионную статью о варианте Полугаевского.
к-1ей
ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА
Авторы — мастер по композиции
А. МАКСИМОВСКИХ (с. Загайново Курганской области}
и В. ШУПЛЕЦОВ (г. Шадринск Курганской области].
Начинают белые.
В позициях № 1—4, 8 - выигрыш, № 5—7 -—- ничья.
Решения будут опубликованы
в следующем номере.
«Шахматы в СССР», 1987, № 8, 1—32
