Основы теории шахматного дебюта

Год: 1962
Издательство: Минск: Государственное издательство БССР
Издание: Второе издание
Страниц: 241
Тираж: 12 000 экз.

О книге

Первое издание вышло в Минске в 1958 году под названием «Основы общей теории современного шахматного дебюта». Суэтин пытался обобщить и разложить по видам современную дебютную борьбу.

В предисловии ко второму изданию он сообщает, что издательство Оксфордского университета приняло книгу к переводу на английский.

Значение

Попытка построить общую теорию дебюта, которую заметили и за границей.

Загружаем книгу…

Для листания нужен JavaScript. Книгу можно открыть в PDF.

Об авторе: Алексей Суэтин (1926–2001)

Гроссмейстер, тренер и теоретик, автор многих учебников. Много лет работал с Петросяном.

Профиль шахматиста: партии, турниры, биография · Все книги автора

Кто упоминается в книге

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Ещё книги автора

Алексей Суэтин
Середина игры в шахматной партии
Минск, 1961 · 149 с.
Дома и за рубежом
Минск, 1968 · 202 с.
Виктор Васильев, Алексей Суэтин
Жизнь шахматиста. Избранные партии Тиграна Петросяна
Ереван, 1969 · 322 с.
Алексей Суэтин
Избранные партии 1947–1966
Минск, 1969 · 292 с.
Алексей Суэтин
Путь к мастерству
Москва, 1980 · 154 с.
Алексей Суэтин
Дебют и миттельшпиль
Минск, 1980 · 243 с.
Алексей Суэтин
Гроссмейстер Болеславский
Москва, 1981 · 260 с.
Алексей Суэтин
Выдающиеся советские шахматисты
Минск, 1984 · 210 с.

Текст книги

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Страница 2

А. С. СУЭТИН
Международный мастер по шахматам
ОСНОВЫ ТЕОРИИ ШАХМАТНОГО ДЕБЮТА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО БССР Редакция научно-технической литературы
МИНСК 1962

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Книга «Основы общей теории современного шахматного дебюта», вышедшая в 1958 г. в Госиздате БССР, в своей главной части представляла собой опыт обобщения и систематизации различных видов современной дебютной борьбы. Одной из целей такой работы было стремление поднять интерес к более детальной разработке дебютных принципов и тем самым внести посильную лепту в усовершенствование методики преподавания дебюта.
Естественно, автору книги доставило удовлетворение, что тема книги и выдвинутые в ней вопросы не прошли незамеченными. «Основы общей теории современного шахматного дебюта» приняты издательством Оксфордского университета (Англия) к переводу на английский язык. Известный интерес к книге был проявлен на страницах шахматной печати Венгрии, ГДР, Чехословакии, Польши, Румынии.
Любопытно, что недавно вышедшая брошюра опытного кандидата в мастера Б. Персица «Центр в шахматной партии» (издательство «Физкультура и спорт», 1961 г.) как по своему содержанию, так и по построению во многих своих моментах аналогична одной из основных глав «Основ общей теории современного шахматного дебюта», а именно: главе «Современные проблемы борьбы за центр». Как отмечает Б. Персии, в его работе существенное участие приняли такие авторитеты, как гроссмейстер В. В. Рагозин и заслуженный мастер спорта П. А. Романовский. Все это не может не укрепить уверенности автора в актуальности затронутых им проблем теории и методики дебюта.
После выхода книги автор не прекращал систематической работы над данной темой. Некоторые результаты его дальнейших трудов нашли отражение в недавно выпущенной также в Минске книге «Середина игры в шахматной партии» (например, раздел «Связь дебюта с серединой игры»).
Обдумывая свою книгу о дебюте и как бы подытожив полезные критические замечания как своих коллег — мастеров, так и рядовых читателей, автор решил существенно переработать и дополнить ее основные разделы и положения.
Речь идет, конечно, не только о замене некоторых примеров в соответствии © последними достижениями теории или устранении технических «шероховатостей», затруднявших пользование книгой (введение указателя конк - ретных дебютов; большая дифференциация подзаголовков и т. п.).
Главная задача автора заключалась в том, чтобы еще четче систематизировать конкретные идеи в дебюте и как можно больше внимания уделить учебно-методическим вопросам дебютной теории.

Страница 5

Рассматривая свою работу прежде всего как учебное пособие, автор счел нужным, например, отказаться от излишней «академичности» в по0- строении книги, заменив порядок двух первых вводных глав и соответственно «откорректировав» их содержание. Если в первом издании раздел «Основные принципы...» служил лишь как бы напоминанием о простых вещах уже искушенному шахматисту, то сейчас мы стремились дать определенный курс на эту тему в расчете на то, что им могут пользоваться широкие круги начинающих шахматистов. Несколько пополнен и исторический раздел. Например, гораздо больше внимания уделено советской шахматной школе.
Наибольшей переработке подверглись основные разделы книги. Так, проблемы современной дебютной стратегии и путей ее развития, ранее несколько «рассредоточенные», сейчас слиты воедино в третью главу. Такая работа потребовала существенного изменения всей системы изложения материала.
Особенно большие изменения претерпела глава, непосредственно посвященная вопросам преподавания дебютной теории. С целью более близкой связи её с интересами практики автор отнес сюда анализ типичных дебютных позиций и добавил новый раздел «Дебютный репертуар шахматиста».
Заново написано, например, введение к четвертой главе.
Вместе с тем, многое подверглось сокращению. Вследствие большей кон - центрации материала в книге стало на одну главу меньше. Конечно, опущены устаревшие или потерявшие методическую ценность примеры и даже отдельные дебютные системы.
Автор отказался от своего деления вариантов на две основные группы (острые и планомерные), считая его слишком субъективным и искусственным. Дело не только в малопонятной форме этого названия для широкой аудитории. Но и по самому существу деление единой шахматной теории на «общую» и «частную», или «конкретную», выглядит условно и надуманно. Правильнее говорить об общих принципах дебютной теории, в настоящее время достигчших высокого уровня развития.
Девизом автору служила мысль великого русского шахматиста М. И. Чигорина о том, что дебютную теорию нельзя ограничить какимилибо искусственными формами и рамками. Это может лишь затемнить богатейшую картину дебютной борьбы.
В итоге переработки несколько изменилось квалификационное назначение книги. Если раньше она предназначалась главным образом для щахматистов 1 и П разрядов, то сейчас задача заключается в том, чтобы охватить более широкие круги шахматистов прежде всего низших разрядов. Автор стремился к созданию учебника по общим дебютным принципам — от элементарных, доступных начинающему, до более сложных, требующих немалого опыта.
Одновременно автор рассматривает свою работу как пособие для инструкторов-методистов, ведущих занятия в шахматных коллективах.
Автор

Страница 6

Глава первая
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЗАДАЧИ ДЕБЮТА
Шахматную партию принято делить на три основные стадии: дебют (начало), миттельшпиль (середина игры) и эндшпиль (окончание). Дебютом называется — первоначальная стадия партии, главной задачей которой является развитие сил сторон перед основным сражением в середине игры. Обычная — продолжительность дебютной стадии — 10—15 ходов.
Подобно тому, как на полях военных действий мобилизация сил существенно влияет на последующее развитие событий, так и в шахматной партии характер борьбы в середине игры во многом зависит от правильной постановки дебюта.
Шахматы — очень сложная игра. В начале партии, когда на доске стоят еще все фигуры и пешки, существует гигантское количество возможностей. Однако шахматы по
своей природе подчинены внутренним логическим закономерностям. Знание этих закономерностей позволяет шахматисту легко — отсеивать плохие продолжения и ограничить круг возможных вариантов, которые нужно 0обдумать.
Общие закономерности шахматной борьбы (или, как называют их в шахматной литературе, «принципы») действуют с начала партии.
Основными факторами в начальной шахматной позиции являются: пространство (доска), представляющее собой поле сражения, и боевые силы каждой из сторон, состоящие соответственно из 8 фигур и такого же количества пешек.
Эти факторы, конечно, неотделимы друг от друга. Рассматривая их различные элементы, покажем значение и роль каждого из них при игре в дебюте.

Страница 7

1. ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ДЕБЮТНЫЕ ПРИНЦИПЫ
1. ПРОСТРАНСТВО (доска)
Центральные поля и их роль в дебюте
Поля шахматной доски отнюдь не равноценны между собой. Конечно, их значение главным образом определяется той или иной боевой обстановкой на доске, но, как правило, особенно велика роль центра. Этим термином называют совокупность четырех полей: @4, е4, @5 и еб.
Каждая из фигур, расположенная в центре, не только оказывает свое максимальное воздействие на неприятельскую позицию, но может быть быстро переброшена на любой участок доски. В этом легко убедиться, если сопоставить действия централизованных фигур с фигурами, находящимися на краю доски.
Сравнивая действие коней, нетрудно заметить, что конь
ини в вов, нии,
авер, бой бой своввов
7
черных, находящийся на краю доски, держит под ударом всего лишь 2 поля, тогда как
6
белый конь, расположенный в центре, держит под контролем 8 полей.
В то же время централизованный конь белых не только активнее, но и значительно маневреннее своего оппонента. Он быстрее может проявить активность на любом участке пространства.
Черный слон на краю доски атакует всего лишь 7 полей, а централизованный слон белых —13 полей.
Как правило, владея центром, легко осуществить перевод фигур на фланги, в то время как у противника силы разъединены и ограничены в подвижности.
Особенное значение имеют центральные поля в дебюте. Пока не определилось, где развернется основная борьба, целесообразнее направлять действие своих боевых сил на центр. Эта шахматная аксиома находит подтверждение в течение многовековой практики. Пренебрежение к центру в дебюте вполне закономерно может повлечь за собой большие трудности в игре и даже поражение.
Рассмотрим следующую партию, игранную двумя начинающими шахматистами.
В итальянской партии после ходов 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 83. Сс4 Се5 4. с3 К 5. 0—0 черные, вместо того чтобы забрать важную центральную

Страница 8

пешку — противника — 5
К: е4!, занялись неуместной «профилактикой» и сыграли 5... аб? Это позволило белым после 6. @4 ей 7. сй Са7 8. 45! Ке7 9. еб! построить идеальный пешечный центр и вскоре с большой силой привести его в движение.
Наличие мощного пешечного центра дает белым возможность перенести атаку на застрявшего в центре короля противника: 10... Кв4 11. 3 Кб 12. @6!
Поучительный момент. Белые не ограничиваются достигнутыми успехами в центре, а немедленно используют их для атаки на короля:
2... Кеб 13. Св5! 16 14. еЁ вЁ 15. Ле! + Кр! 16. СБб х !
Разумеется, далеко не всегда пренебрежение к центру карается столь жестоко, и, конечно, в партиях мастеров не часто можно встретить подобные разгромы.
Но какую бы партию мы ни стали изучать, всегда можно заметить, что основная борьба в дебюте ведется вокруг центра.
Современное понимание центра значительно обогатилось новым — представлением, что «давление на центральные поля может быть более действенно, нежели занятие их» (А. Алехин).
Это значит, что в ряде случаев для овладения центром совсем не обязательно занимать его своими пешками.
Большую роль может играть воздействие фигур на центральные поля.
Поучителен следующий пример: Т. Петросян — Ю. Козма (Мюнхен, 1958 г.): 1. КВ К6 2. @4 еб 3. Себ с5 4. е3 Ьб?
Незаметный промах, позволяющий белым — следующим энергичным ударом получить
сильный фигурный форпост в центре. 5. 4! ей 6. Кс3 СЬ7
7. К: 45С : 45 8. С: 16 Ф : 16 9. ® : 95.
^ “аНааа е ли ся
А ® эВ ы и №8 Е,
Белые прочно оккупировали своими фигурами критический пункт 05, сковав боевые силы черных в центре. Основное значение в предстоящей борьбе имеют слабости черных по линии «@».
‚ Ксб (Плохо было для черных: 9... Ф:Ь2 10. Ла! ФЬ4 -- 1. с3! Ф:с3 + 12. Ла? Фес! -- 13. Кре2, и белые выигрывают ладью).
10. Сс4 Се7 11. 0—0—0 Ла8 12. Ла? 0—0 13. с3 Ка5 14. Се? Феб 15. ЛЬа! Ф : 45 16. Л: 45 46 17. Ка2.
Размен ферзей лишь немногим облегчил положение черных. По-прежнему белые сохраняют мощное фигурное
7
ка=

Страница 9

давление по линии «@». Черным приходится обороняться единственными ходами.
17. ... 6 18. М еб 19. е3 Л6 20. е4 № 21. К: е4 Леб 22. С18 Кре7 23. ЬЗ Ксб 24. Л543.
Белые намерены внедрить на поле 5 своего слона, где он будет действовать с максимальной энергией.
24. ... КЬ8 25. К!2 55 26. Кр@2! (Наступила очередь короля вступить в активную игру. Используя скованность сил черных, белый — король устремляется на поле #3, где он активно поддерживает свою «армию» в ее дальнейшем наступлении). 26 ... С!8 27. Саб Лет 28. Ке4 Каб 29. Кре3 Кс7 (лучшим — контршансом для черных была жертва пешки 29 ... с4 30. Бе Кс5, так как теперь они получают совсем бесперспективную игру 30. Кр!3 К : 45? (Равносильно капитуляции. Теперь возникает учебная позиция с «плохим» слоном против «хорошего» коня, которая легко выигрывается белыми).
31. Л: 45 Лае8 32. Лае1 Леб 33. Ле? Ь5 34. №3 а5 35. #4 Ве 36. Бе Се7 37. 15 Леб 88. Л: еб @ 39. Ла2 Л!8 40. Ла7 ЛИ 41. Л : е7! Черные сдались.
Фигурное давление восторжествовало!
Можно сделать вывод, что надежное обладание центром в дебюте обеспечивает свободу действия боевых сил, их маневренность.
8
Взаимное положение короля и ферзя. Фланги
Помимо — различия между центральными и периферийными полями, существует также различие между флангами: ферзевым и королевским.
Ферзи и короли расположены в начальной позиции на центральных вертикалях. Вертикали «Ь, «2» и «1» составляют пространство королевского фланга, а вертикали «а», «Б» и «с» — ферзевого.
Характер борьбы на флангах несколько различен на протяжении партии, начиная уже с дебютной стадии.
При взгляде на начальную позицию нетрудно заметить, что наиболее уязвимыми являются соответственные пункты королевского фланга — 2 и {7, защищенные только королем.
Нет, вероятно, ни одного начинающего шахматиста, который на первых порах не стремился бы в начале партии к прямой атаке на короля после 1. её еб путем 2. ФЬ5 и 3. Сс4, создавая угрозу мата на пункте 7.

Страница 10

Это естественное — стремление как бы — подсознательно диктуется намерением использовать слабость самого уязвимого пункта черных в начальной позиции.
Такая примитивная атака, разумеется, легко может быть отражена черными. Больше того, ранний вывод ферзя в дебюте в погоне за матовыми угрозами позволяет черным с выигрышем времени развернуть силы и перехватить инициативу. Например: 1. е% еб 2. ФЬ5 Ксб 3. Сс4 вб 4. ФВ К!6 5. е4. Допустим, белые упорствуют в своих «активных» намерениях —5 ... Ка4! 6. Фа! 451, и черные успешно — овладевают — инициативой.
Этот пример неудачной атаки на пункт 17 отнюдь не означает, что подобные «налеты» в дебюте обречены на неудачу. Известно немало корректных атак и комбинаций вокруг пунктов 12 и 7. В начале партии эти пункты очень часто оказываются под угрозой.
Предлагаем читателю рассмотреть несколько следующих примеров:
1. её еб 2. К!3 @6 3. Сс4 6? 4. Кс3 Св4? 5. К: е5! С: @1 (относительно лучше, конечно, 5... @е 6. Ф: в4) 6. С: 7 + Кре7 7. Ка5 х |!
Этот изящный, хотя и несложный, пример атаки на пункт 7 в дебюте получил в шахматной литературе название «мат Легаля».
Вариант итальянской партии: 1. её еб 2. К!3 Ксб 3. Сс& Ссб 4. с3 К 5. @& ед 6. са СЬ4-- 7. Кс3 К: е4 8. 0—0 К:с3 (лучше 8... С: с8) 9. Бе С : с3? 10. ФЪЫЗ! С: а1? (шансы на спасение оставляет 10... 451 11. С: 945 0—0!) 11. С: 77 + Кр!8 12. Се5 Ке7 13. Кеб!, и атака белых неотразима.
Вариант защиты двух коней: 1. её еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 К!6 4. Кв5 45 5. ей К: 45? (правильно 5... Ка5) 6. К: {ПП Кр: 17 7. ФВ + Креб 8. Кс3, и у белых сильнейшая атака.
Варианты защиты — Каро- Канн:
1. её сб 2. Кс3 45 3. КВ йе 4. К: е4 К 5. К : 16 + @! 6. Сс4 Св4 (2) 7. Ке5! С: @41? 8. с: 7 х !
1. её сб 2. Кс3 45 3. КВ йе 4. К:е% КЪа7 5. Сс4 Ке!6 6. Кеб еб 7. Фе? №6? (правильно 7... Ка5 или 7... Коб) 8. К: 17! Кр: #7 9. Ф : еб |, и атака белых неотразима.
Вариант атаки — Созина в сицилианской защите: 1. е4 сб 2. КЗ Ксб 3. 4 са 4. К: 44 К6 5. Кс3 @6 6. Сс4 #6? 7. К: сб Вс 8. еб! де? 9. С: 17--, и белые выигрывают ферзя.
Иногда с такой комбинацией — связана — следующая «контркомбинация»:
Вариант северного гамбита: 1. её еб 2. @& ей 3. с3 @ 4. Се4 сЪ 5. С: Ь2 д5 6. С: 45 К61 7. С: 17 + Кр: 7 8. Ф:
9

Страница 11

48 СЬ4 + 9. Фа2 С: @2-- с равными шансами.
Аналогичные атаки пунктов 12 и Г встречаются и в закрытых дебютах, например:
Варианты принятого ферзевого гамбита:
1. 44 45 2. с4 с 3. КЗ Кб 4. е3 аб 5. С: с4 Се? 6. С: {7 --! Кр: 17 7. Кеб + и т. д.
1. 44 4 2. с4 @ 3. КВ сб 4. 45 К 5. Кс3 еб 6. е4 ей 7. еб! 4 8. С: с4! ас? 9. С: 6 +!
Вариант контргамбита Альбина: 1. @4 5 2. с4 еб 3. @ @4 4. е3? СЬ4 --! 5. Са2 @е! 6. С: Ь4? еЁ + ! 7. Кре2 {еК --!, и превосходство черных очевидно.
Разумеется, — число ных примеров можно тельно увеличить. Но и приведенных достаточно, чтобы понять, как внимательно надо следить. в дебюте за активными операциями на королевском фланге.
Как следствие взаимного первоначального расположения короля и ферзя существует некоторая разница между началами, получающимися после движения центральных пешек 1. её и 1. @4.
В дебютах, связанных с Ходом 1. е4, можно скорее совершить рокировку, а следовательно, быстрее закончить мобилизацию сил нежели при 1. @&4.
Различный характер носит при этом и борьба за центральные поля. Особенно это заметно при сравнении дебютов,
подобзначи-
10
возникающих после ходов 1. е4 еб и 1. @4 45, в которых черные руководствуются естественным стремлением поддержать равновесие в обладании пространством в центре. Дальнейшая борьба за центр, — однако, принимает различные формы. Естественно, что обе стороны (и прежде всего белые, являющиеся активной стороной) стремятся устранить центральную пешку противника, что даст им некоторый перевес в центре.
В начале 1. е# еб белым сравнительно легче вскрыть игру в центре ходом @2—0@4, поскольку это поле защищено ферзем. Однако и черные, в свою очередь, располагают реальной возможностью провести ответный удар в центре — 07—45.
Вот почему в дебютах, связанных с ходом 1. е4 еб, центр нередко в скором времени освобождается от — пешек («открывается»).
Напротив, при 1. д4 5 ход е2—е4 (и тем более е7—е5) значительно труднее осуществим. Поэтому здесь сравнительно чаще позиция в центре остается закрытой довольно длительное время.
После 1. &4 @5 гораздо эффективнее фланговый подрыв устоев в центре посредством с2—с4 (со стороны белых) и с7—с5 (у черных). Напротив, аналогичный фланговый подрыв в начале 1. е4 еб посредством 2—4 (или 7—5) сопряжен со значительно боль-

Страница 12

шими трудностями, так как при этом существенно ослабляется королевский фланг.
Можно сделать вывод, что в дебюте на королевском фланге легче завязать оживленную форсированную игру, быстрее развернуть фигурную атаку. Борьба на ферзевом фланге носит — более медлительный, подготовительный — характер. Это существенно повлияло на исторический процесс развития дебютной теории.
«Демаркационная» линия доски
Линия, разделяющая доску на две части по четвертой горизонтали, может быть названа «демаркационной».
Эта линия как бы условно делит пространство доски на две равные части.
Сторона, владеющая ббльшим пространством, как правило, имеет и большую свободу для маневров фигур. Поэтому приобретение пространственного перевеса (переход «демаркационной» линии фигурами и пешками одной из сторон с последующим закреплением достигнутого успеха) может — явиться определенным преимуществом. В свою очередь, уступка значительной части пространства часто влечет за собою неприятные последствия.
Пространственный перевес, конечно, нельзя рассматривать изолированно от сложившейся позиции на доске. Оценка его роли находится в тесной зависимости от расположения боевых сил. Поэтому часто поспешный захват пространства приводит к нежелательным результатам. Например, многие варианты таких дебютов, как защита Алехина, защита Грюнфельда, староиндийская защита, где белые преждевременно захватывают пространство, считаются неудовлетворительными. Характерен следующий вариант защиты Алехина: 1. е4 К6 2. еб Ка5 3. с4 КЪб 4. а4 46 5. М (так называемый вариант «4-х пешек» С!5). Этот ход связан с небольшой ловушкой. Если теперь белые беззаботно сыграют на размен активного белопольного слона противника: 6. СаЗ? (правильно 6. Се3!), то после 6... С: 43 7. Ф: @3 черные, используя слабую защищенность далеко продвинутых пешек белых в центре, путем 7... @ 8. № с5 9. @5 еб! 10. Кс3 ФЬ4-- 11. в3 Ф: с4 забирают пешку без всякой за это компенсации. Владение пространством приобретает существенное значение уже с первых ходов партии и тесно связано с той или иной ситуацией в центре доски. Борьба за центр нередко сводится к борьбе за овладение большим пространством. Обладание большим пространством эффективно, если захват его обеспечен согласованным фигурно-пешечным взаимодействием.
и

Страница 13

2. БОЕВЫЕ СИЛЫ
Фигуры. Развитие фигур в дебюте
Быстрое развитие фигур на активные позиции — важнейшая задача дебюта. В дебюте, как и на протяжении всей партии, дорог каждый темп. Именно выигрыш во «времени» создает предпосылки для наступления, атаки. Как часто в игре не хватает одного темпа! Это может определить успех тактической операции,
стратегического плана, а иногда даже решает исход борьбы.
Бесцельное хождение одной и той же фигурой в начале партии недопустимо.
Как правило, нецелесообразно рано включать в активную игру тяжелые фигуры — ферзя и ладей. Они легко могут попасть под обстрел менее ценных боевых единиц — легких фигур и пешек. Поэтому преждевременная игра тяжелыми фигурами часто приводит только к потере времени.
Именно поэтому — неубедительна атака 1. е4 еб 2. Ф15?, легко отражаемая черными. Любителям инициативы в ответ на 2. ФЬ5? можно посоветовать играть 2... К!16!, скорее развивая фигуры, ради чего стоит пожертвовать — пешку. Например: 3. Ф : еб + Се7 4. Сс4 Ксб 5. ФИ 0—0 6. КВ 945!. Закончив мобилизацию, черные сразу же должны пе-
12
реходить к атаке. Ведь большой перевес в развитии можно использовать — только — при вскрытии игры в центре: 7. ей Ле8--. Нетрудно убедиться, что за «недорогую цену» черные получили — сильнейшую атаку, которую белые, отстав в развитии, вряд ли могут отразить.
Нельзя рекомендовать также такие продолжения, как 1. её еб 2. К! Ф!16?, где черные «поручают» защиту центрадьной пешки своему ферзю, что позволяет белым после 3. Кс3 выиграть несколько темпов благодаря угрозе Кс3— 45 и т. д.
Начинающим шахматистам мы рекомендуем вслед за Ходом центральной пешки (лучше всего для них 1. е?—е4) прежде всего развивать на активные позиции легкие фигуры — коней и слонов. Белым лучше всего развивать коней на с3 и В, а черным соответственно — на сб и 16.
Следует также — возможно активнее располагать слонов. Так, например, после 1. е4 еб 2. К!3 Ксб наиболее целесообразно белого слона развивать на поля с& или Ъ5. Гораздо пассивнее 3. Сед, и совсем неудачен ход 3. СаЗ? На этом поле слон лишь тормозит развитие своего ферзевого фланга.
В начале и середине партии наиболее уязвимой фигурой является король. Очень часто он становится объектом атаки. Поэтому в дебюте надежнее

Страница 14

как можно скорее увести короля из центра (сделать рокировку!), поскольку позиция в центре может быстро вскрыться. К тому же очень важно, что после рокировки включается в активную игру ладья.
Пренебрежение к развитию фигур и задержке короля в центре очень часто может привести к быстрому поражению.
Особенно хочется предостеречь от ранних, неподготовленных атак, в которых участвует малое количество фигур.
Развивая фигуры, надо не только сразу же выбирать для них наиболее активные и надежные позиции, но и одновременно стараться ограничивать возможности противника. Особенно нужно остерегаться тех разменов, которые способствуют — развитию сил противника и тормозят мобилизацию своего лагеря. Например, после 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. @4 ей 4. К : 4 черным не следует меняться конями 4... К: 44? 5. Ф: 4, так как при этом они дали бы противнику явный перевес в центре и развитии. Это вполне логично, поскольку черные разменивают фигуру белых, которая сделала лишний ход по сравнению с их фигурой. К тому же очень активным становится ферзь белых, которого черным трудно вытеснить из центра и обезвредить его действие.
Легко заметить, что теперь у черных немалые трудности
с развитием их королевского фланга. Нельзя играть чернопольным слоном из-за 6. Ф: в7, а на 5... К с большой силой последует 6. еб!, и конь должен вернуться на исходную позицию. Даже при относительно лучшем продолжении 5... Ф!6, где черные наиболее целеустремленно стараются нейтрализовать действие активного ферзя противника, у белых после 6. еб! сохраняется длительная инициатива.
Отметим также, что развитие должно быть гармоничным. Вряд ли можно считать полноценной ту мобилизацию, при которой хорошо развиты фигуры одного фланга и совсем не развиты боевые силы другого фланга.
Поучительна для шахматистов любой квалификации замечательная партия Керес — Ботвинник (Москва, 1941 г.): 1. 04 КЕ6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4..Фс2 45 5. са ей 6. Св5 16! 7. СЬ4 (Как вскоре выясняется, лучше играть 7. С: 16. Но ведь очень заманчиво использовать связку — коня) 7... сб 8. 0—0—0?
ЗЕ
Казалось бы, белые успешно решили основные дебют-
13

Страница 15

ные задачи. Они уже рокировали и активно воздействуют на центральный пункт черных 45. Однако белые, стремясь к данной позиции, не учли очень существенного фактора — полной неразвитости своего королевского фланга. Именно это обстоятельство, а также возможность выгодного вскрытия игры на ферзевом фланге позволяет черным начать сильнейшую атаку на короля белых.
8... С:с3! 9. Ф:с3 в5! 10. Се3 са!
Не считаясь с позиционными ослаблениями, черные с колоссальной энергией ведут атаку. Их главная задача — скорее обрушиться на короля противника, пока королевский фланг белых законсервирован. Обратите внимание также на то, что черные (ходом в7— 65!) временно выключили из игры еще одну фигуру противника — их чернопольного слона.
11. Ф: а4 Ксб 12. Фа4 СБ 13. е3 Лас8 14. Са3 Фат!, и черные вскоре начисто разгромили позицию противника.
Как правило, на первых ходах выгодно сохранить как можно больше возможностей, уделяя основное внимание общим задачам дебюта, т. е. мобилизации фигур и борьбе за овладение центральными полями, и не связывать себя до известного времени обязывающими операциями.
Обычно следует избегать раннего определения струкм
туры в центре или разменов в ущерб основным задачам мобилизации на первых ходах. Для пояснения рассмотрим первые ходы сицилианской защиты:
1. её сб 2. КВ Ксб 3. &4 са 4. к : 44 Ка,
\ 4 ВАТ нй Ги м вн ВЕ 5 Ю8 Е
Своим последним ходом черные напали на пешку е4, создавая давление на центральные поля. Несомненно, сильнейшим ответом белых является ход 5. Кс3, поскольку он способствует развитию фигуры на наиболее а ктивную позицию и усиливает воздействие белых на центр.
Другие способы защиты пешки значительно хуже. Так, 5. 13 приводит к преждевременному ослаблению королевского фланга белых, а 5. К: сб Бс 6. СаЗ или 6. Ка2 к усилению пешечного центра черных.
Характерно также, что во французской защите очень спорным является немедленный захват белыми пространства посредством 3. еб. При этом позиция в центре становится замкнутой, и у черных, еще не приступивших к мобилизации фигур, появляются весьма удобные способы подрыва пешечных устоев

Страница 16

белых в центре. Нередко в скором времени черные перехватывают инициативу. Вслед за ходами, преследующими общие задачи дебюта,
постепенно — развертывается основная борьба. Продолжим, например,
только что рассмотренный вариант сицилианской защиты всего на один ход, и выясниТ- ся, что после 5... @6 6. Сс4 (для примера возьмем атаку Созина) борьба начинает приобретать уже все более к 0 нкретный характер.
Хотя ход 6. Сс& преследует прежде всего цели скорейшей мобилизации фигур, им определяется в известной мере дальнейший план активного воздействия по диагонали а2—68. В связи с этим появляются конкретные угрозы: 7. К: сб Бс 8. еб! @ 9. С: +, с которыми черные обязаны считаться.
Можно сделать вывод, что быстрая и удобная мобилизация боевых сил в дебюте обеспечивает их активность.
Современное понимание скорейшего развития в дебюте значительно углубилось. В наше время особенно учитывается связь мобилизации с определенным активным планом дальнейшей игры.
Несколько позже мы еще вернемся к этому вопросу.
О преимуществе первого хода
В начальной шахматной позиции существует естественное равенство сил каждой из сторон. Это определяет примерно равные шансы их в дебютной борьбе.
Осязаемое позиционное преимущество в дебюте может быть достигнуто только при условии определенных ошибок с одной из сторон. К нарушению равновесия в дебюте приводят, например, пренебрежение дебютными принципами, неконкретный подход к по- ЗИЦиИ и т. Д.
Однако на характер дебютной борьбы существенно влияет право выступки, которым располагают белые, являющиеся активной стороной в дебюте.
Право выступки предполагает некоторую инициативу белых в начале партии, выражающуюся в их активных стремлениях и в несколько
больших — возможностях для выбора различных — планов игры.
Невольно черные должны в известной мере подчиниться инициативе белых. Их планы находятся в зависимости от тех или иных замыслов активной стороны. Это, конечно, не значит, что черные обречены на защиту и лишены активности. Напротив, их активность в современных дебютных построениях возрастает все больше. Черные имеют лишь больше трудностей и несут большую ответственность за свои действия. Если незначительная ошибка со стороны белых влечет обычно
15

Страница 17

за собой только потерю их инициативы, — то — подобная ошибка со стороны черных в целом ряде случаев может привести к значительно худшим последствиям.
Естественно, что в дебютной стадии белые должны стремиться закрепить и увеличить инициативу; напротив, черные стараются обезвредить подобные стремления белых и при случае перехватить инициативу.
В борьбе мастеров определенным достижением считается, если в дебюте удается прочно овладеть инициативой, что, как это принято называть
в шахматной — литературе, «обеспечивает небольшое, но длительное — преимущество».
Заметим, что в современном дебюте фактор инициативы играет важнейшую роль. Ведь инициатива означает степень подготовленности к осуществлению своего активного плана. Поэтому только в случае владения ею создаются реальные предпосылки для претворения в действие замыслов.
Нетрудно заметить, — что борьба за инициативу в дебюте развертывается вокруг центральных полей.
Способы борьбы за инициативу постоянно совершенствуются. Оснащаются как активные средства, так и защитительные, и это ПОСТОЯН- но движет развитие дебютной теории.
16
Пешки. Пешечное расположение
Структура пешечного расположения в значительной степени определяет течение борьбы.
Многие дебютные позиции, где возникают органические «пороки» в пешечном расположении (как то: изолированные, сдвоенные или отсталые пешки), без особой компенсации за это — признаны — неудовлетворительными, а дебютные варианты, приводящие к ним, забракованы теорией дебютов.
Такие пешки не только слабы сами по себе, но и поля, расположенные перед ними, — являются — удобным объектом для вторжения фигур противника.
Можно считать, что наличие органических пешечных слабостей в лагере противника в значительной мере способствует длительной Ко ЖЕ „й
бе, каг, 0 „о я и
"я
пазион я В ВН |е|
расстановке активных боевых сил.
Показательны, — например, позиции, возникающие в варианте сицилианской — защиты: 1. её с5 2. К!3 Ксб 3. @4

Страница 18

са 4. К: 44 К№6 5. Кс3 еб? 6. К4а55 46 7. Свб аб 8. Каз Себ 9. Кс4 Ка4 10. С: 16 @ 11. Ке3 (см. диаграмму на стр. 16) или в варианте английского начала: 1. с& К!16 2. Кс3 с5 3. в3 45 4. са К: 45 5. Св? Кс7 6. 43 Ксб? 7.С: сб +! Бс 8. Фа% (см. диаграмму на стр. 17).
В первой из них у черных имеется отсталая пешка на 46, слаб пункт 45, где могут надежно укрепляться фигуры белых, пешки по линии «Ъ сдвоены. Все это определяет ясное преимущество позиции белых, так как у черных нет достаточной компенсации за слабости пешечного расположения.
Во второй у черных сдвоены пешки по линии «с», представляющие удобный объект атаки. При случае белые могут утвердить одного из сВоих коней на сильное поле с4. Нельзя сказать, чтобы по-
НааННИ, у Ри в
Уи вое Дом кн
пои лоя
зиция черных была неудовлетворительна, но их трудности на ферзевом фланге весьма велики, поскольку сдвоенные пешки трудно защитимы.
В рассмотренных примерах слабость пешечного располо-
2 А. С Суэтин
жения одной из сторон оказала весьма существенное влияние на оценку — дебютной борьбы. Однако в большинстве современных дебютных систем правильную оценку пешечной — структуры — можно дать только в связи с учетом общего взаимодействия боевых сил. В ряде случаев допустимы пешечные ослабления в позиции, если они компенсируются активным и гармоничным расположением фигур.
Поэтому серьезно заблуждаются те «осторожные» шахматисты, которые в дебюте больше всего заботятся о сохранении эластичной пешечной цепи у себя и стараются «испортить» пешки противнику.
Нельзя забывать, что главное в шахматной борьбе — «время», темпы. И часто время, усердно использованное только на то, чтобы испортить противнику пешечную структуру, слишком дорого стоит.
Пешечные цепи. Торможение цепей
В начале партии пешки — важнейшие — наступательные силы для завоевывания пространства. Движение пешек создает простор для действий фигур, ограничивает боевые силы противника.
Каждой активной пешечной единице противника надо стремиться противопоставить свою. Нельзя допускать у
17

Страница 19

противника образования мощной пешечной фаланги. Совершенно неправильна со стороны черных, например, такая игра: 1. е4 66? 2. @4 46? 3. с4! и т. д., что позволяет белым беспрепятственно получить мощную пешечную фалангу в центре.
Таким образом, необходимо своевременно — «затормозить» пешечную цепь противника.
Например, в варианте итальянской партии после 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. Сс4 Ссб 4. с3 К!6 5. @& ей 6. са СЬ4 -- 7. Са2 С: @2 + 8. КБ: @2.
таечя
Аа ом Г =. нЕ и зн в ав
Е Я пн
Наиболее правильным и энергичным продолжением является 8 ... @5!, разбивая «идеальный» пешечный центр белых. Выясняется, что после 9. ей К: 45 черные, продолжая далее Ксб— е7 и с7— сб, надежно фиксируют центральную пешку белых и создают сильное фигурное воздействие в центре.
Нередки случаи, когда возникновение пешечной фаланги (или разрушение фаланги противника!) происходит внезапно, комбинационным путем.
Например, в варианте за-
18
щиты Уфимцева (1. е4 @6 2. 04 К6 3. Кс3 в6б 4. М сб 5. 45 Се7 6. Се? 0—0) белые должны быть весьма осмотрительны. Так, естественный ход 7. К!3? оказывается неудачным. В ответ может последовать острый контрудар черных на ферзевом фланге: 7... Ъ5!
Неожиданно пешки черных на ферзевом фланге оживают и энергично приходят в движение. Выясняется, что как вариант 8. К : Ь5 К : е4!, так и 8. С: Ь5 К: е4! 9. К: е4 Фаб + 10. Кс3 С: се3 + 11. Бс Ф : 5 невыгодны для белых: черные разрушают их центр.
Поэтому белые вынуждены смириться с — образованием сильной пешечной фаланги противника на — ферзевом фланге.
Ошибка белых заключалась в том, что они своевременно не затормозили наступление черных на ферзевом фланге. Угрозу 7... Б5! им следовало предотвратить ходом 7. а4!
В настоящее время понятие «торможение пешечных масс противника» — усложнилось. Часто центр противника до известного времени не подвергается прямой атаке, но фигурное давление, создаваемое на него, как бы косвенно лишает центр подвижности.
Например, в защите Грюнфельда после ходов 1. 4 К6 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. КЗ Са7 5. ФЬЗ ас 6. Ф : с4 0—0 7. е4 Св4 хотя черные пока прямо

Страница 20

и не нападают на центральные пешки противника, но из-за созданного ими давления фигур центр белых косвенно заторможен и ограничен в подвижности.
О лишних ходах пешками
Часто любители допускают серьезную ошибку, занимаясь в дебюте излишней профилактикой. Особенного порицания заслуживают такие распространенные, но ненужные пешечные ходы, как 17—16? (или п2—13?).
Разумеется, если подобная профилактика диктуется необходимостью, — она целесообразна, но заниматься ею из, боязни «как бы чего не вышло», без конкретных причин — это значит попросту зря тратить время. Подобное непростительное — малодушие надо своевременно пресечь в себе. Иначе оно укоренится и может стать вредной привычкой.
К чему приводят ненужные ходы крайними — пешками, можно было видеть уже на примере «мата Легаля» — 1. е4 еб 2. К!13 а6 3. Сс4 №6? 4. Кс3 Св4? 5. К: еб! и т. д.
Представим себе, что вместо хода 3. 16? черные сделали бы любой полезный развивающий ход, например 3... Ксб, 3... Се7 и т. д. Тогда жертва на еб (5. К: еб) была бы невозможной и никакого непосредственного — перевеса белые не достигли бы.
2*
Ход 17—16 (или аналогичный — 12—13) начинающие чаще всего мотивируют или желанием предотвратить атаку на пункт 7, возможную после опасного выпада коня на в5; или стремлением избежать — «неприятностей» — от связки по диагонали 14—08, которая может возникнуть в случае хода Ссе1—в5. Нетрудно, однако, убедиться, что в большинстве случаев эти угрозы легко можно парировать.
Так, например, в варианте 1. её еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 Сс5, 4. 43 черным совсем незачем опасаться выпадов 5. Ке5 или 5. Се5. Не теряя времени на ход 4 16?, они должны продолжать развитие путем 4... @6 или & ... К!6.
Действительно, если на 4
46 белые сыграют 5. Ке5, то черные после 5 КБб легко отразят атаку на пункт 17 и одновременно закончат развитие. Рано или поздно конь белых должен будет с потерей времени покинуть поле #5. Вполне надежен и ход 4 ... К (вместо 4... 46). Теперь на 5. Ке5 черные просто рокируют 5... 0—0, учитывая, что белым невыгоден размен на {7 (6. С: + Л: 7. К: П Юр: 7), так как две легкие фигуры в дебюте и середине игры явно сильнее ладьи. И в этом случае выпад коня на в5— напрасная трата времени.
Не следует опасаться также связки ходом Сс!1—65.
19.

Страница 21

Больше того, во многих случаях можно — игнорировать эту угрозу, приберегая ход Ь7—106 (или 62—13!) для контрнападения на слона в случае связки.
Ярким примером этому может служить следующая партия, где черными играл великий русский шахматист М. И. Чигорин: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. Сс4 Сс5
4. 0—0 КГБ 5. д3 46 6. Св5(?). Конечно, связка коня весьма заманчива. Однако белые не учитывают контригры противника на королевском фланге. ‚ 16! 7. СЬ4? Нормальный с виду ход, а на самом деле очень серьезная ошибка. Белые должны были решиться на размен 7. С: 6 или отступить слоном по диагонали с1—06. Вероятно, они не учли опасного наступления черных на позицию рокировки.
КО жай ЛА ни
ЛА 0 * Ж и
№
„зб
Ч ааий и Г а НАВо
АВА А А. и КАНОНЫ
7... в5!
Нападая на слона, черные с темпом приводят в движение свои пешки королевского фланга для атаки. Очень важно, что у черных еще не сделана рокировка и они могут
20
смело наступать здесь пешками.
8. С#3 15! 9. К:в5 (На 9. Ь4 могло последовать 9... Се4 10. Ве 64! 1. СЬ2 КБ7, и атака черных очень сильна. Все же это было для белых наименьшим злом.)
9... 54! 10. К: 7. 10... Бе!! 1. К: 8 Св4! 12. Фа2 (Если 12. Ф: 4, то 12... К: в4 13. К:сб С: 12 14. Л: 2 вй+! 15. Кр! К: #2 +1.)
‚12... Ка4 13. Кс3 КВ 14. @Ё С: 13, и, несмотря на огромный материальный перевес, белые не могут защититься от мата.
Подобная контратака (17— 16 и в7—8в5) весьма характерна для многих дебютных вариантов.
Каждый пешечный ход в дебюте следует рассматривать в связи с определенным планом игры. Особенно внимательно надо относиться к ходам крайними пешками, избегая ими играть в дебюте без конкретных соображений.
* * *
Проводя анализ факторов начальной шахматной позиции, мы хотели дать читателю представление об общих дебютных принципах, ввести его в круг этих понятий. Итак, сформулируем основные принципы мобилизации дебютной стадии партии:
1. Борьба за центром.
обладание

Страница 22

2. Скорейшее и целесообразное развитие боевых сил на активные позиции и рокировка короля.
3. Создание лучшего пешечного расположения.
Из — основных — дебютных принципов вытекает ряд правил, облегчающих игру в дебюте.
Сюда относятся прежде всего следующие:
1. Главное в дебюте — темпы развития. Не следует рано вводить в игру тяжелые фигуры, так как они легко могут подвергнуться нападению неприятельских легких фигур и пешек. Не надо также во что бы то ни стало гнаться за выигрышем материала в ущерб развитию.
В большинстве случаев в целях скорейшей мобилизации целесообразно сперва действовать центральными пешками и скорее развивать на активные — централизованные позиции легкие фигуры.
2. Не следует оставлять в центре короля, где он может быстро подвергнуться решительной атаке противника. Рокировка — короля — очень существенный элемент раз- Вития.
3. Необходимо избегать ненужных, бесплановых ходов пешками в дебюте, так как это часто ведет к бесцельной затрате времени и темпа.
4. Развитие должно быть гармоничным. Нельзя допускать, чтобы в дебюте производилась частичная мобилизация (например, только одного из флангов).
5. Мобилизация должна быть гибкой и эластичной. На первых ходах не следует связывать себя каким-либо узким стремлением в ущерб основным задачам развития.
6. В начале партии пешки являются очень важным наступательным материалом для завоевания пространства и т. п. Поэтому следует стремиться к созданию пешечной фаланги и торможению пешечных цепей у противника.
7. Дебютные позиции с длительными пешечными слабостями — неудовлетвор ительны. Допускать пешечную слабость можно лишь — тогда, когда она компенсируется активным расположением фи-
О ДЕБЮТНОЙ СИСТЕМАТИКЕ
Как известно, существует свыше 50 различных дебютов, которые разделены на 3 основные группы: открытые, полуоткрытые и закрытые начала.
К открытым началам (1. е4 еб) относятся: центральный дебют (2. @4), северный гамбит (2. @4 ед 83. с3), защита Филидора (2. К!8 46), шотландская партия (2. КЗ Ксб 3. 4), английская партия (2. КВ Ксб 3. с3), итальянская партия (2. К!З Ксб 3. Сс4 Сс5), защита двух коней (2. КВ
21

Страница 23

Ксб 3. Сс4 К!6), венгерская партия (2. КЗ Ксб 3. Сс4 Се7), дебют четырех — коней (2. КЗ Ксб 3. Кс3 Кб), русская партия (2. К! К16), латышский гамбит (2. КВ {5), испанская партия — наиболее сложное и актуальное начало из открытых дебютов (1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5), королевский — гамбит (2. 4), венская партия (2. Кс3), дебют слона (2. Сс4).
К полусоткрытым началам — принадлежат все дебюты 1. е% без ответа 1... еб: сицилианская защита (1... с5), защита Каро-Канн (1. е4 сб), французская защита (1... еб), дебют Чигорина (1. е4 еб 2. Фе), защита Алехина (1. е4 Кб), дебют Нимцовича (1. е4Ксб), скандинавская защита 1... 45.
Закрытые начала возникают в случае любого хода белых, кроме 1. е4. Особенно часто встречается начало ферзевой пешки — 1. 4.
К закрытым началам следует прежде всего отнести ферзевый гамбит (1. 44 45 2. с4) и возникающие из него дебюты: славянскую защиту (2... сб), принятый ферзевый гамбит (2... дс), ортодоксальную и кембриджспрингскую защиты (2. с4 еб 3. Кс3 К 4. Св5 Се7 и соответственно 4 ... КБа7), защиту Тарраша (2. с4 еб 3. Кс3 с5), защиту Чигори-
22
на (2. с4 Ксб), каталонскую партию (2. с4 еб 3. #3), дебют Колля (2. КВ К!6 3. е3).
Велика также группа так называемых индийских начал: 1. 044 К%6, где поле е4 подвергается фигурному воздействию черных. Сюда входят: защита Нимцовича (2. с4 еб 83. Кс3 СЬ4), новоиндийская защита (2. с4 еб 83. КВ Ъ6), староиндийская защита (2. с4 вб и далее 46, Се7, КЪат и е7— еб), защита Грюнфельда (2. с вб 3. Кс3 45).
Кроме этого, после 1. @4 может возникнуть голландская защита (1. 44 15) и другие малораспространенные дебюты (1. 44 с5 1. 44 Ксб 1. @4 45 2. Кс3 К 3. Св5).
Из закрытых дебютов, не начинающихся ходом 1.44, наиболее примечательны: английское начало (1. с4), дебют Рети (1. К!8 45 2. #3), дебют Нимцовича (1. КВ 45 2. ЬЗ), дебют Берда (1. №4 45), гамбит Фрома (1. М еб), начало 1. Ь4, староиндийское начало 1. е3.
Как видно, каждый из дебютов имеет свое имя и отчество. «Имя» дебюту дано либо в честь шахматиста, принявшего наибольшее участие в его первоначальной разработке (например, защита Алехина), либо в честь страны или города, где он также впервые систематически разрабатывался — (шотландская партия, венская — партия), либо, наконец, по чисто

Страница 24

внешним шахматным признакам (дебют двух — коней, дебют трех коней).
Кроме того, каждый дебют имеет свое «отчество». Так, в применении к одному дебюту мы говорим: «партия», а в применении к другому — «защита» и т. д.
В целях упорядочения основных наименований, часто встречающихся в тексте, можно принять следующее решение вопроса:
1. Название «начало» следует связывать с первым ходом белых (например, начало 1. е4, начало 1. КВ и т. д.).
2. Название «дебют» — со вторым ходом белых (например: дебют Рети — 1. КВ 45 2. #3, дебют Нимцовича — 1. КВ 45 2. 53.).
83. Название «партия» следует связывать с третьим ходом белых (испанская партия, итальянская партия).
4. Название «защита» зависит от идейного замысла черных на первых ходах и не ставится в прямую зависимость от номера хода (русская, французская, сицилианская, голландская защиты ит. д.).
5. Название «гамбит» связывает все дебютные построения, в которых позиционно жертвуется на первых ходах пешка или фигура без немедленного отыгрывания (королевский гамбит, гамбит Эванса и т. д.).
6. Под названием — «вариант» следует понимать одно
из разветвлений дебюта, логически связывающее первоначальное построение с серединой игры.
7. Название «система» означает группу вариантов какого-либо дебюта (число их не ограничено), логически связанных между собой родственными идеями.
* * *
Развитие дебютной теории все более показывает, что как сам принцип деления дебютов на 3 группы, так и названия некоторых дебютов носят весьма условный характер.
Так, многие названия дебютов, установившиеся с давних пор, в настоящее время устарели и мало отражают прогресс дебютной теории и прежде всего вклад советских теоретиков в развитие многих дебютов. Такие дебюты, как например сицилианская или староиндийская защита, достигли своего подлинного расцвета благодаря трудам советских шахматистов. И вполне закономерно было бы изменить эти формальные названия и переименовать их в честь своих подлинных создателей.
Заметим также, что каждый из указанных дебютов глубоко изучен и содержит большое количество систем. Многие из этих систем настолько разработаны, что по своему содержанию как бы представляют — самостоятельный дебют. Таковы,например,
23

Страница 25

контргамбит Фалькбеера в королевском гамбите (1. е4 еб 2. 4 45), гамбит Эванса в итальянской партии (1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Сс5 Сс5 4. Ь4), системы Рубинштейна и Ботвинника в ферзевом гамбите и т. п. О теории многих систем можно написать монографии.
Хочется также остановиться на существующем схематичеоком делении дебютов на 3 группы. Конечно, не просто найти способ классификации, методически более совершенный. Пожалуй, возможно далеко не единственное решение вопроса. — Вообще, эта важная задача может быть практически разрешена только на Международном конгрессе ФИДЕ.
И. ОБЩИЕ ЗАДАЧИ ИГРЫ В ДЕБЮТЕ
Основные дебютные принципы служат руководством при игре в начале партии. Однако дебютная — борьба на практике очень сложна, и нередко понимание ее не укладывается в формальные рамки тех или иных правил и принципов.
Чтобы ближе представить себе действительную картину дебютной борьбы, остановимся на некоторых важных 0бщих факторах, которые, как правило, сопровождают мобилизацию боевых сил. Сюда прежде всего относятся: формирование — гармонического взаимодействия боевых сил, различные активные операции, сочетающиеся с мобилизацией, моменты перехода из дебюта в середину игры.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БОЕВЫХ СИЛ В ДЕБЮТЕ
В дебюте очень большое значение имеет взаимодействие боевых сил.
24
Заботясь об активности, свободе маневра и длительной расстановке боевых сил, следует главным образом стремиться к их согласованному и целенаправленному взаимодействию.
Так, быстрое развитие фигур на активные позиции является весьма важным условием их хорошего взаимодействия. Но развитие не должно быть шаблонным, нецеленаправленным.
Особенно это относится К современным дебютным системам, подвергнутым тщательной разработке в последние десятилетия. Можно считать, что в настоящее время происходит пересмотр многих апробированных дебютных построений под углом — поисков возможностей использовать то или иное скрытое нарушение взаимодействия боевых сил.
Поучителен следующий пример. В варианте испанской партии после 1. е4 еб 2. КЗ

Страница 26

Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 &6 5. с3 Сат7 6. @4 К!6 7. 0—0 считалось, что ходом 7 ... К: е4 черные получают возможность легко уравнять игру. Действительно, после форсированного: 8. Ле! К6 9. С: сб С: сб 10. йе йе 11. Ф : @8 + Л: 8 12. К: еб Се4 13.
Ка? Се7 14. К: е# К: е4 черным как будто удается благополучно упростить позицию и ликвидировать напряжение в центре. Для того чтобы завершить — развитие, черным осталось только сделать рокировку. Однако недавно советские — аналитики нашли неожиданный удар, совершенно меняющий оценку всего варианта.
О Жен та) НН ж0 № Гм К а ея В па, а
Ая в :
он й & й
15. СЬ6!! Этот ход впервые встретился в партии Геллер—Вельтмандер (Горький, 1954 г.).
Глубоко вникнув в динамику этой позиции, белые нашли способ использовать некоторую — несогласованность взаимодействия боевых сил черных (ладьи черных пока разъединены, — их — король в центре, легкие фигуры «провисают» по вертикали «е»).
Заметив тактическую слабость пункта в7,белые с темпом заканчивают развитие и первыми координируют действия своих сил. Черные как минимум должны допустить значительное ослабление своей пешечной структуры.
В партии Болеславский — Слива (Краков, 1955 г.) далее было сыграно: 15 К: с3 (несколько лучше 15... #й 16. Л: е4 0—0 17. Ксб! Бс 18. Л: е7 и т. д.) 16. С: в7 Ле8 17. Ксб Бс 18. С : с3 Леб 19. Ле4 Кр!8 20. Лае! Сб 21. СЬ4 --!, и белые вскоре реализовали свой перевес.
Изоляция части боевых сил
Уже в дебюте необходимо стремиться к активному взаимодействию всех боевых сил. Часть сил, плохо защищенных или изолированных в своих действиях, становится нередко серьезнейшим — препятствием на пути к достижению гармонического взаимодействия.
Нередко важное влияние на нарушение — взаимодействия боевых сил оказывают плохая позиция отдельных фигур, неудовлетворительное пешечное расположение, ограничение в свободе действий в своем лагере и т. д.
Например, справедливо неудовлетворительным для черных считается вариант испанской партии: 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ @6 8. с3 Ка5 9. Ссе2 с5
25

Страница 27

10. 43 Св4? 11. 53 СЬ5 12. Кьа2 0—0 13. в4! и т. д. Белые надолго изолируют из игры белопольного слона черных и получают явный перевес на обоих флангах. Подобная идея встречается и в некоторых других вариантах испанской партии.
Взаимодействие между фигурами и пешками
В начальной стадии партии взаимодействие боевых сил только формируется. Притом отличительной особенностью борьбы в дебюте является наличие на доске большого количества фигур и пешек.
Поэтому важное значение в дебюте приобретает взаимодействие между фигурами и пешками. Пешки могут как дополнять действие фигур так, напротив, и стеснять его.
Рассмотрим тот случай, когда пешки стесняют действие фигур, что, — конечно, нарушает взаимодействие боевых сил.
Это бывает, например, когда пешечная цепь зафиксирована на полях какого-либо одного цвета и ограничивает подвижность — слона, действующего по тем же полям.
Поучителен следующий пример. В партии Шлехтер — Ионер (Бармен, 1905 г.) в голландской защите после 1. &4 45. 2. с4 еб 3. Кс3 15 4. КВ сб 5. СМ Саб 6. е3 К!6 7. С43 Фс7 — Шлехтер, учитывая, что пешечная цепь
26
черных сб— @5—е6—{5 зафиксирована на белых полях, последовательно играет на блокаду белопольного слона черных: 8. в3.
Твои
ЖА злаай
в ВаШаю о ДАЖ,
Ню ШВ
Сильнейшее продолжение. Белые — играют на «удушение» слона с8: 8 ... 0—0 9. 0—0 Ке4 10. ФЬЗ КрЫ8 11. Лас! С: 14 12. е! ФГ 13. Ке5 Фе7 14. С: е4! {1 15. 13 еЁ 16. Лсе! Фс7 17. Фа3!.
Белые успешно осуществили свой план. Белопольный слон противника лишен подвижности, и это вскоре привело к серьезному нарушению взаимодействия боевых сил черных.
С другой стороны, фигуры ни в коем случае не должны стеснять движения пешек.
Пешки с первых же ходов являются важнейшим фактором в борьбе за обладание пространством, разумеется, в том случае, если они поддержаны фигурами. Поэтому шаблонное стремление обязательно сохранить в дебюте не ослабленную пешечную цепь может повлечь за собой нарушение взаимодействия фигур и пешек.
В партии — Корчной — Ш. Сабо (Бухарест, 1954 г.)
пало оии !

Страница 28

черные решили мобилизовать фигуры, избегая ходов пешками: 1. с4 еб 2. Кс3 Кб 3. #3 Сс5 4. Св2 0—0 5. ез Ле8 6 Кве2 Ксб 7. 0—0 46 8. @4 СЬб 9. 53 СБ.
Кажется, что черные решили проблему развития фигур, сохранили эластичную пешечную цепь и имеют неплохие перспективы. В действительности их позиция очень тяжела, а может быть, даже проиграна.
Дело в том, что черные полностью лишили свои пешки подвижности и бессильны против наступления белых пешек в. центре и на королевском фланге. Напротив, белые превосходно разрешили проблему взаимодействия фигур и пешек. В итоге белые получают значительный пространственный перевес и атаку на черного короля.
10. 45 КБЫ8 11. в4! Сат 12. Ке3 66 13. Кр2 а5 14. М е! 15. еЁ КА7 16. в5!, приступая к решающей атаке.
В свою очередь центральные пешки, далеко продвинутые вперед и не поддержанные фигурами, — представляют серьезную слабость. Это может повести за собой также ослабление важнейших полей в центре.
Имеется немало дебютных систем, где одна из сторон допускает далекое продвижение центральных пешек противника с тем, чтобы в дальнейшем подвергнуть их атаке.
Такова, например, защита
Алехина (1. е# Кб). Аналогична ей по идее система в английском начале: 1. с4 К!6 2. Кс3 еб 3. е4 с5! 4. еб Кв8 и т. Д.
Приведенные примеры показывают значение слаженного взаимодействия между фигурами и пешками. Нередко гармоничное взаимодействие фигур и пешек компенсирует и допускает в своем лагере образование пешечных слабостей или даже уступку в пространстве. Характерен вариант испанской партии: 1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 6 5. С: сб Бс 6. @4 16!.
Корнусат и ии
*
КА и ин На!
й оао Ваня
У черных ослаблены пешки ферзевого фланга. Их фигуры несколько стеснены. Тем не менее позиция черных вполне жизнеспособна. Очень важную роль играет белопольный слон черных, контролирующий несколько ослабленные поля в центре. Он как бы дополняет действие пешек своего лагеря. В дальнейшем с большой силой может прийти в движение центр черных (46—45! или 16—15!).
Острую игру на королевском фланге завязали, например, черные в партии Банник—
27

Страница 29

Сахаров (Киев, 1948 г.), где далее последовало: 7. Се3 Ке7 8. с4 Кеб 9. Кс3 Се7 10. сб 0—0 11. 45 ЛЬ8 12. Фс2 15! 13. са Ф : а6 14. 0—0 4! 15. Сс! Се4 16. Фа3 сб 17. 653 Фа7 18. КрЫ! С: 13 19. Ф: 13 КЬ4 20. ФаЗ 13 21. в3 ФЬЗ! 22. Ле1 Фв2-!! 23. Л:в2 {е-- 24. Кре! К!З-, и черные достигли большого материального преимущества.
В открытых дебютах очень часто пешечная позиция в центре быстро раскрывается и начинается острая фигурная борьба.
В подобных дебютных системах достижение согласованного взаимодействия боевых сил и противодействие тем же намерениям противника решается большей частью путем скорейшего развития фигур. При этом от обеих сторон требуется исключительная точность в маневрах.
Показателен следующий пример взаимодействия боевых сил при открытом центре: Смыслов — Камышов (Москва, 1944 г.), латышский гамбит: 1. её еб 2. КЗ 5 3. К: еб Ф16 4. Кс4 1 5. Кс3 Фрб› Правильно 5 сб. Теперь черные очень — чувствительно отстают в развитии и позволяют белым быстро с выгодой вскрыть игру в центре.
6. 43! СЬ4 7. Са2 С: с3 8. С: с3 45 9. Кеб ФЕ 10. @ Ф: е4-- 11. Сед Кб 12. 0—0 сб.
Можно подвести итоги дебютной борьбы. Белые получили колоссальный перевес в
28
развитии и, используя его, переходят в решающую атаку на короля противника.
13. СВ5-- Кр!8 14. Ле! ФЬ4 15. Свб Каб 16. Фе? СЬЗ 17. КЗ! Черные сдались.
Как видно, формирование гармонического взаимодействия боевых сил тесно связано с осуществлением в начальной стадии партии активных действий. Остановимся на этом подробнее.
АКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ДЕБЮТЕ
Основная борьба в дебюте очень часто возникает еще до
окончания мобилизации. В полном смысле слова мобилизующими МОЖНО Назвать только несколько первых ходов, когда еще нет возможности контакта между боевыми силами сторон.
Едва лишь боевые силы сторон приходят в соприкосновение, мобилизация так или иначе должна сочетаться с активными действиями, а порой и с атакой на короля противника (см., например, приведенные случаи атаки на пункт ГП, стр. 9—10).
Итак, в дебюте надо не только мобилизовывать фигуры, но и сочетать развитие с различными активными операциями. Поэтому успешная игра в дебюте требует не только понимания общих закономер - ностей, но также и большого опыта и изобретательности.
Любой — развивающий ход должен тщательно обдумыва-

Страница 30

ться в связи с конкретными условиями борьбы. Каждый ход, который не отвечает активному плану, есть потеря времени.
Характерен такой пример. В варианте защиты Каро-Канн 1. её сб 2. Кс3 453. а4де 4. К:е4 маневр 4 ... СЁ 5. Ке3 Себ весьма целесообразен, поскольку черные удобно развивают своего слона на активную диагональ Ь1—-Н7. Но тот же маневр в аналогичном варианте 1. е# сб 2. Кс3 45 3. КЗ @е 4. К: е4 СЕ? 5. Ке3 Себ плох, так как после 6. Ь4 Ь6 7. Ке5 СЬ7 8. ФЬ5! #6 9. Сс4! черные попадают под сокрушительную — атаку. Например: 9 ... еб 10. Фе2 К!6? (несколько лучше 10... Фс7) 11. К: 7! Кр: #7 12. Ф : еб--, и мат следующим ходом.
Вся разница между этими вариантами была в том, что во втором из них, благодаря ходу 3. КЗ, возникли Конкретные условия для атаки на пункты Е и в6—12— 14, К— еб, Фа1--15, СП—с4 и т. д.
Особенное внимание изучающий должен обратить на различные гамбитные системы.
Ведь очень часто в дебюте ради быстрейшего развития и атаки жертвуется материал. С другой стороны, у играющих возникает — немало соблазнов уже в начале партии добиться материального преимущества.
Надо воздерживаться от погони за материалом в ущерб развитию фигур. Это быстро может привести к пагубным последствиям.
А тем не менее как часто начинающие не могут удержаться от материальных приобретений! Особенно когда противник — играет — гамбит, жертвует сам. Принимать «подарки» нужно — осмотрительно, а играть только на удержание материала — опасно. Показателен следующий пример, где в партии начинающих шахматистов был разыгран северный гамбит: 1. е4 еб 2. @4 ей 3. с3 @ 4. Сс4 сЬ 5. С: Ь2 СЬ4-.
Здесь и на следующих ходах черные не уделяют достаточного внимания развитию, стремясь прежде всего сохранить материальный перевес. А может быть, следовало немедленно вернуть его обратно, но скорее развернуть свои силы: 5... 05! 6. С: 45 КЮ6 и т. д.
6. Кс3 Ксб 7. КВ Ф!16?— тяжелая ошибка: черные, вместо того, чтобы скореевывести легкие фигуры и рокировать, начинают бродить ферзем. Белые лучше развиты и получают сильнейшую атаку.
8. ФЬЗ! 6 9. 0—0 С: с3 (грозило 10. Ка5!, но и этот размен не облегчает позиции черных) 10. С:с3 Феб 11. КЬ4 Фе5 12. М Фе4 13. 13 Фе3 14. С: 7-- Кр!8 15. Свб!
29

Страница 31

Бе 16. С: в7-- Кр: в7 17. Ф: #3, и черные должны были сдаться.
В открытых позициях, как показывает опыт, существует известная связь между материалом и «временем». Лишняя пешка приблизительно равняется трем темпам. Это правило, конечно, действует далеко не всегда, но о нем не мешает помнить при гамбитной игре в дебюте.
Применять его практически — значит — своевременно отказываться от материальных приобретений, использовать возврат их ради уравнения в развитии. Это можно было видеть уже на приведенном варианте северного гамбита: 1. е4 еб 2. @4 ей 3. с3 дс 4. Сс4 сЬ 5. С: 52 5 6. С: 5 К!6 7. С: 7-- Кр: 7 8. Ф: 48 СЬ4 + 9. Фа2 С: @2 -- 10. К : 2 с уравнением шансов и т. д.
Показателен также вариант итальянской партии: 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 Ссеб 4. с3 К!6 5. @4 ей 6. сй СЫ4 7. Кс3 К:е4 8. 0—0! К:с3 9. Бс.
Теперь, вместо погони за материалом 9... С: с3? 10. ФЬЗ! С: а1? 1.С: 7+ ит. д., несомненно правильным продолжением за черных является 9... 5! 10. сЬ @ 11. 55 Ке7 12. Са3 0—0 13. Фе2 /Не8, отдавая назад пожертвованную белыми пешку, но успешно заканчивая мобилизацию фигур.
В заключение мы хотим пре-
30
достеречь от того, что очень часто, когда одна из сторон слишком рано, вопреки принципам развития, приступает к активным действиям в дебюте, может оказаться, что, поскольку — мобилизация не осуществлена, боевые — силы еще недостаточно активны и маневренны для их целенаправленного взаимодействия. Вот почему, в свою очередь, активные действия надо связывать с быстрым развитием; вот почему преждевременные атаки часто обречены на неудачу.
Беспочвенна, хотя и остроумна, следующая атака белых в варианте центрального дебюта: 1. е4 еб 2. @4 ей 3. Ф: @4 Ксб 4. Фе3 К 5. еб!? Кв4 6. Фе4 45! 7. ей-|- Себ 8. Саб!?
На вид угрозы белых весьма сильны. — Разумеется, найти опровержение — такой диверсии далеко не просто. В партии М. Левин— Бейдин (Львов, 1949 г.) лишь после почти часового раздумья черные напали на правильный «след»: 8... Ф : 46 9. С: Ь7 ФЬ4 |! Выясняется, что черные в острых осложнениях перехватывают инициативу.
Перевес в развитии позволяет черным получить согласованное взаимодействие сил и перейти в атаку.
* * *
Итак, мобилизуя силы в дебюте, надо стремиться к достижению их согласованного

Страница 32

взаимодействия и как можно предприимчивее —— связывать развитие с активным планом игры.
СВЯЗЬ ДЕБЮТА С СЕРЕДИНОЙ ИГРЫ
Из рассмотренного выше очевидно, что дебютная стадия неразрывно связана с серединой игры. Итоги предшествующей мобилизации во многом предопределяют характер борьбы в миттельшпиле.
Рассмотрим некоторые характерные моменты перехода из дебюта в середину игры.
Тактическое использование преимущества
В ряде случаев, когда одна из сторон выходит из дебюта с определенным преимуществом, исход партии нередко может быть даже уже предрешен. В таких партиях очень часто решение ускоряет тактический удар.
Позиция на диаграмме возникла в партии Смыслов — Коттнауэр (Гронинген, 1946 г.).
После ходов: 1. е4 с5 2. КЗ 46 3. @4 са 4. К: а4 К№ 5. Кс3 аб 6. Се? еб 7. 0—0 Ь5? (Преждевременное наступление, которое может иметь успех лишь в случае пассивной игры белых). 8. СЕЗ Лат 9. Фед! Лс7 10. Ла! Кьа7 11. а4! Ба 12. К: а4 СБТ.
Белые в несколько ходов решают исход борьбы, используя достигнутый ими дебютаби ж тои
ба
ный перевес На ети в развитии и плохое расположение черных фигур): 13. е5! К : еб 14. С: Ь7 Л : Ь7 15. Ф: аб ФБ8 16. Ксб! (События развиваются форсированно) 16... К: с617. Ф : сб-- Кат 18.Кс5!
Заключительный — комбинационный удар. Если теперь 18... Лс7, то следует 19. К : @а7 Л: 47 20. ЛАа8, выигрывая
партию.
18. ... с 19. СМ!
Идея комбинации. На 19... Ф: 14 белые заготовили такой вариант: 20. Фс8-- Кре7 21. Ф : Ь7 Кр!6 22. Л: 47 Краб 23. в3 Ф15 24. Лат! и т. д.
19... Саб 20. С: @а6 ЛЬб 21. Ф : а7--! Черные сдались.
Получение длительного перевеса
Часто закрепить дебютный перевес можно лишь путем последовательного наращивания выгод своей ПОЗИЦИИ.
Так, в партии Авербах — Аронин (Москва, 1951 г.), принятый ферзевый гамбит, после 1. 04 5 2. с4 @ 3. КВ К!6 4. е3 еб 5. С: с4 с5 6. 0—0 аб 7. Фе? Ь5 8. СаЗ СЬ7 9. а4 с4? (Серьезная, хотя и
31

Страница 33

незаметная ошибка. Снимая напряжение, черные уступают противнику — центр, что оказывает важное влияние на последующее развитие событий). 10. Се? КЪа7 11. е4 Се7 12. Се5 0—0 13. К142 Ле8 14. Ла! 6 15. СМ КВ.
В результате неточной игры черных в дебюте белым удалось достичь явного преимущества в центре,
ноя чи пов ит |
Ва ин \® о ||
пло 0 ЖЗ ЛА о
А = к не = а р
Хотя белые не создали пока
конкретных угроз, позиция черных очень трудна, так как они лишены активной контригры. Белые последовательно увеличивают давление.
16. Кеб! (не допуская С4б) 17.КП Фс7 18. Сез Кбат 19. К: 47 К: а7? (Незаметный, но важный промах. Сильнее 19... Ф: 47, сохраняя коня на важной оборонительной позиции) 20. С: 46 Ф : 6 21. ЛаЗ!
Важный импульс инициативы. Белые включают в игру ладью и, перебрасывая ее на королевский фланг, начинают очень сильную атаку на этом участке.
21... 16(Сказывается ошибочность 19... К : 47? Если бы конь стоял на 1, черные имели ход 21... е5!Теперь же его нет из-
82
за простого 22. де!) 21. Ле3 КВ 22. еб Фе? 23. еЁ Ф : 16 24. Ке3 Лад8 25. Ке4 ФМ 26. Фе3! Ф: е3 27. Кр№8 28. ЛИ Лет 29. Кеб Кре8 30. Л16!
Форсированно выигрывает пешку при продолжающейся атаке.
80... Ка7 31. К: @7 Ла: 47 32. Л: 16 еб 33. СБ! и белые уверенно реализовали свой материальный перевес.
В ряде других случаев нередко при переходе из дебюта в середину игры возникает необходимость атаки тех или иных объектов. Очень много подобных примеров можно найти хотя бы в различных вариантах сицилианской защиты.
Атака при переходе в миттельшпиль
Позиция на диаграмме взята из партии Геллер — Ватников (Киев, 1950 г.), где в системе Созина после: 1. е4 с5 2. К!3 Ксб 3. @4 са 4. К: 044 К!6 5. Кс3 @6 6. Сс еб 7. 0—0 Се7 8. СЬЗ 0—0 9. Се8 Ка5 10. М Ьб белые начали
а чт ия к1а_й Ааииси
лваая ТТ 0 ПА Л
энергичную и в центре и на королевском фланге, используя активное расположение своих фигур. 11. еб!
р.
7 р "дд
КО
№

Страница 34

Только так. Значительно менее энергичен другой способ атаки: 11. Ф13 СБТ 12. в4. В партии Падевский — Ботвинник (Москва, 1956 г.) после 12... Лс8! 13. в5 черные блестящей жертвой качества: 13... Л: с3! разрушили пешечную позицию на ферзевом фланге и в центре и перехватили инициативу. В указанной партии далее было 14. Бс (несомненно меньшим злом для белых было 14. @Ё Л : е3 15. Ф : е3 С: {6) 14... К: е4 15. Фе4 — Фс8! 16. ЛВ К : 3 17. а 15 18. ФЬ4 еб 19. ЛЬЗ 16 20. ФБ5 Ф : с3, и черные через несколько ходов одержали победу. Этот пример показывает, что планы атаки при переходе из дебюта в середину игры подчас обоюдоостры, как бы заманчиво с виду они ни выглядели.
Но возвратимся к партии Геллер — Ватников: 11... Ке8 (Плохо 11... @е 12. 1е Кат 13. Л: 7! и белые выигрывают) 12. 15.
„Логичное продолжение плана атаки. Белые стремятся к скорейшему вскрытию линий на королевском фланге. Плохо теперь 12... К : 53 13. Кс6! Фс7 14. К: е7-- Ф : е7 15. 16! @! 16. е!! с решающей атакой у белых. 12... @ 13. № 16 14. К!5! К: Ъ3 15. Ка5!
Решающий удар. Черные не могут играть 15... К:а1 из-за 16. Ка: е7-- и черные теряют ферзя, ввиду тактической слабости 8-й горизонтали, где их фигуры мешают друг другу.
Может возникнуть представ-
3 А. С. Суэтин
пение, что в данном случае, когда атака белых развернулась быстро и беспрепятственно, перед нами был типичный случай тактического использования дебютного преимущества. Но это далеко не так. Правда, данные моменты (тактическое использование дебютного перевеса и атаку) объединяет острота, комбинационность возникающей игры. Однако план атаки отнюдь не всегда совпадает с тактической реализацией преимущества. Больше того, преимущества в исходный момент штурма при переходе из дебюта к середине игры может и не быть. Другими словами, план атаки, хотя и вытекает из оценки позиции, является обоюдоострым. Он связан с несравненно большим риском, чем тактический способ реализации, где часто можно точно рассчитать ВЫыгодные обострения.
Так, например, в приведенном случае далеко не ясно, чем бы завершилась атака белых, если бы черные вместо 13... 6 сыграли 13... К: ЬЗ! 14. Ксб Фа6!
В партии Билек — Петросян (первенство Европы, 1961 г.) на 15. Ка5 черные ответили 15... СА4!, после чего шансы у черных явно лучше.
* * *
В тех случаях, когда ни одна из сторон не достигает в дебюте перевеса, развертывается сложная борьба с при-
33

Страница 35

мерно равными шансами. Она может носить либо характер медлительного лавирования, либо быть обоюдоострой. Для современной стратегии — характерно стремление к борьбе, выходящей за рамки формальной логики.
Эти вопросы нами подробно рассматриваются в дальнейшем (см. прежде всего раздел 6 главы 1: «Остротактическая борьба за инициативу в современном дебюте»).
Логическое развитие дебютной борьбы
Нетрудно заметить, что изменить логический ход событий, предначертанный в дебюте, бывает очень трудно, а иногда и невозможно.
Очень часто незаметный с виду промах потом доставляет заботы на протяжении всей партии.
Вот как, например, развивались события в партии Ботвинник — Алехин (Амстердам, 1938 г.), где после десятого хода белых в одном из актуальных вариантов ферзевого гамбита возникла следующая позиция:
1. 94 45 2. с4 еб 3. Кс3 КЮ 4. КВ сб 5. са К: 45 6. е3 Ксб 7. Сс4 Се7 8. 0—0 са 9. ей 0—0 10. Ле!.
Черные неосторожно сыграли 10... Ьб (следовало играть
0... К: с3 и лишь затем 11. Ьб). Это повлекло за собой для черных очень неприятные длительные последствия.
34
103 & Шж0 ЭН ВАЩ нае в,
бв К к. и Ве В иг В = й Эа Г
Последовало 11. К: 45 ей 12. СЬ5 Са7 18. Фа4.
Белые, используя перевес в развитии, создают очень сильное давление на ослабленный ферзевый фланг черных. Несмотря на всю изобретательность, черным так и не удается в этой партии изменить логический ход развития событий — следствие их незаметной дебютной ошибки.
3... КЬ8 (вынуждено, так как, как указал М. Ботвинник, на 13... Лс8 могло последовать 14. Са2! аб 15. С: сб С: сб 16. Ф: аб, и у черных нет никакой компенсации за материальный урон) 14. СМС: Ъ5 15. Ф : Б5 аб 16. Фа4 Саб 17.
С: @6 Ф:@а6 18. Лас! Ла7 19. Фс2! Белые прочно завладели
важной открытой линией «с» и почти лишили ПОДВИЖНОСТИ Коня черных. Только сейчас выясняется, что дебютная ошибка черных чуть ли не форсированно привела их к проигранной ПОЗИЦИИ.
Белые четко реализуют перевес: 19... Ле7 20. Л: е7 Ф : е7 21. Фс7 Ф:с7 22. Л: с7 16 23. КрИ! Л! 24. Лс8-- 718 25. Лс3! в5 25. Ке! 15 27. 14!

Страница 36

Черные не могут двинуть ни одной фигуры, так как на 27... Ка7 или на 27... Ле8 последует 28. Лс7! Поэтому, несмотря на ограниченность материала, — черные — беззащитны.
27... Ка7 28. Ле7 ЛП 29. КВ #4 30. Ке! 15 31. КаЗ М 32. 13 в! 33. @Ё аб 34. а4!, и белые вскоре одержали победу.
Этот небольшой экскурс в теорию показывает, как прочно слиты между собой многие середины — игры с дебютной теорией.
Анализ примеров приводит нас к выводу, что при переходе из дебюта в середину игры шахматист должен ставить своей главной целью выработку конкретного плана для ведения дальнейшей борьбы. Причем этот план намечается, пусть даже в самых общих чертах, уже начиная с ранней стадии дебюта.
Современный подход к мобилизации в начале партии требует глубокого изучения дебютных построений в связи с серединой игры.
Таким образом, все более подтверждается мысль великого русского шахматиста М. И. Чигорина («Шахматы», 1894 г.): «...почти во всех дебютах можно приискать такие ходы, которые не уступают теоретическим, если... сделать их исходным пунктом целой комбинации. Вообще шахматная игра гораздо богаче, чем можно представить ее на основании существующей теории, стремящейся сжать ее в определенные узкие формы».
Ш. КОНКРЕТНЫЙ ПОДХОД К ДЕБЮТНЫМ ПРИНЦИПАМ
Приведенные примеры показывают, что борьба в дебюте очень динамична. Во многих случаях уже в очень скором времени возникают сложные позиции, насыщенные конкретным содержанием. Как уже отмечалось, при игре в них далеко недостаточно — руководствоваться только общими принципами. Отсюда — вытекает — необходимость ко нН- кретного подхода к позиции, начиная с дебютной стадии партии.
3*
Конкретный подход позволяет наиболее точно оценивать позицию, так как учитывается, что с изменением положения происходит последовательная замена одних преимуществ или недостатков позиции другими.
Так, например, отсталость в развитии может повлечь создание постоянной пешечной слабости, защита которой, в свою очередь, приведет к возможной атаке противника на другом фланге ит. д.
35

Страница 37

Часто бывают наказанными шахматисты, упорно цепляющиеся за какое-либо «преимущество», забывая о динамическом характере позиции.
Конкретный подход означает всестороннее рассмотрение особенностей позиции, как вытекающих из её внешней структуры, так и завуалированных, на вид незаметных. Основная цель такого подхода заключается в нахождении наиболее эффективного плана, соответствующего требованиям позиции. При этом каждый отдельный ход, соответствуя основному плану, должен решать самую на - сущную задачу данной ПОЗИЦИИ.
Такое решение достигается путем конкретного анализа различных вариантов, сопоставления их между собой, что в конечном итоге приводит к достижению намеченной цели.
Именно под таким углом анализа, при котором учитываются взаимные конкретные замыслы и планы сторон с первых ходов партии, следует подходить к осуществлению основных принципов дебюта. Отсюда следует порочность механического подхода к применению дебютных прин- ЦИПоВ.
Решительно осуждая бессмысленную потерю — темпов в дебюте, первый русский чемпион мира А. Алехин писал: «Лишь в тех случаях можно терять время, если это дает прочное обладание пунктами».
36
Поэтому, например, далеко не всегда надо шаблонно следовать правилу, что в дебюте несколько раз нельзя Ходить одной и той же фигурой. Бывает так, что наказать противника за вычурную или пассивную игру можно только энергичными маневрами одних и тех же фигур. Немало подобных примеров можно найти в творчестве гениального русского шахматиста А. Алехина.
Рассмотрим его партию с Вольфом (черные), игранную в 1922 г. в Пестьене: 1. @4 5 2. КЗ сб 3. с4 са 4. са К!6 5. К: @& аб (?) 6. е4! К: е4 7. Фа4-- Сат 8. ФЬЗ Ксб 9. Фе3! еб 10. КЗ!
ха жуй ШАШеЖАНь пил. анонс вы в, п Ш в
ит Ва НЕНЕ
На вид белые нарушили принцип экономии темпов в дебюте. Ведь из 10 сделанных ими ходов 6 приходится «на долю» ферзя и слона. Тем не менее они имеют подавляющую, едва ли даже не выигранную позицию. Как же это могло случиться?
Дело в том, что черные пассивно разыграли дебют (5... аб?), но опровергнуть их тактику можно было лишь такими энергичными маневрати
ю

Страница 38

ми. Цель этих маневров заключалась в том, чтобы дезорганизовать развитие черных и задержать их короля в центре.
Действительно, после 10... Фс7 11. Фе3 Ле8 12. Се3 Ъб 13. КБа2 Се7 14. Са4 С: @4 15. Ф: 44 СЬ5 16. С: Ь5 аЪ 17. 0—0 Ла4 18. 54 Фа8 19. а3 КБа7 20. Ле! Кр! 21. 6! белые организовали решающую атаку на застрявшего в центре короля противника.
Так же, исходя из конкретных условий, следует оТНноситься и ко многим другим дебютным «принципам» и «правилам» игры. Играя в шахматы, полезно помнить пословицу: «Нет правил без исключений».
Подводя итоги, можно сделать следующий вывод.
Основная и самая общая задача мобилизации боевых сил в дебюте заключается в о беспечении их гармонического взаимодействия на шахматной доске. При этом следует ясно представлять себе стратегический план в середине игры, стремиться к захвату и удержанию инициативы, что препятствует осуществлению активных планов противника.

Страница 39

Глава вторая
КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Практическая шахматная партия в силу специфики шахматного творчества содержит очень много элементов теоретического исследования. Шахматисты как бы с противоположных точек зрения подвергают исследованию — возможности борьбы. Любопытно, что при этом во время — партии шахматист, несмотря на ограниченное время, часто глубже вникает в позицию, нежели один при домашнем анализе на досуге. Партии, сыгранные в серьезных соревнованиях, не пропадают бесследно, ибо шахматы уже много веков имеют международный «язык», на котором ведется — запись партий. Это дает возможность в дальнейшем — подвергнуть партию более глубокому анализу и изучению.
Отсюда проистекает преемственность шахматных идей. Прежде всего это относится К дебюту, где многие позиции часто повторяются. — Естественно, что вследствие этого с
38
течением времени методы борьбы в той или иной дебютной системе беспрерывно оснащаются, совершенствуются. В процессе исследования устраняются случайные тактические ошибки, — «корректируются» неправильные стратегические планы, и в итоге возникают так называемые дебютныеварианты. Они непосредственно связывают теорию с практикой игры.
По мере возрастания числа вариантов со сходными идеями создаются системы, составляющие в совокупности какой-либо «дебют» (или «партию», или «защиту» и т. п.).
Именно таким путем происходит развитие шахматных идей (в частности дебютных идей).
Естественно, понадобилось очень много времени, прежде чем шахматные исследователи получили возможность сделать первые теоретические обобщения, создать дебютные «варианты» и «системы». Потре-

Страница 40

бовалось несколь ко столетий, для того чтобы обобщить огромный практический опыт, познать и сформулировать хотя бы самые общие закономерности, принципы игры в дебюте. (Заметим, что обоснование общих — принципов — значительно облегчило изучение дебюта и в то же время послужило основой методики преподавания дебютной теории.)
Такова чисто внешняя канва развития дебютной теории, за которой стоит борьба «идей», «направлений», «школ». Не следует представлять развитие дебютной теории только как количественное накопление опыта. Путь к раскрытию многих шахматных закономерностей был и остается весьма тернистым.
Необходимо также отметить, что на протяжении всей истории дебютная теория прогрессировала под влиянием развития идей в середине игры. Новые воззрения на ведение шахматной борьбы способствовали изменению — методов игры в дебюте, определяли содержание дебютной стадии.
В первом периоде развития дебютной теории (он простирается примерно от ХУТ до середины Х1Х века) наибольшее внимание уделяется разработке «открытых» дебютов (1. ей еб), причем главной целью ставится подготовка к атаке на короля противника.
Чтобы правильно понять этот процесс, надо принять во
внимание, что шахматист может рассчитывать на успех лишь тогда, когда он владеет инициативой, атакует, проявляет изобретательность. А уже с первых ходов шахматной партии имеется огромное количество возможностей для проявления инициативы.
В старину боролись за инициативу в дебюте прямолинейно, стремясь к открытой жаркой схватке и атаке на короля. И именно в открытых дебютах и гамбитах, где сравнительно легко вскрыть игру в центре, создавались наиболее благоприятные условия для различных фигурных атак. Для поддержания острых и рискованных атак уже в начале партии охотно жертвовали пешки и даже фигуры.
Именно поэтому долгое время главным образом разрабатывались системы, ведущие к борьбе такого рода
ПЕРВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Первые шахматные труды по теории дебютов появляются в конце ХУ в., т. е. вскоре после реформы (рокировка и правило «взятия на проходе»), придавшей шахматам современный вид.
Знаменитая Геттингенская рукопись и первая печатная книга Люсены (1497 г.) являются обширными руководствами по теории дебюта. Так, в Геттингенской рукописи довольно подробно — (примерно
39

Страница 41

до 20—30 хода) разбирается 12 дебютов. Люсена в своем труде разбирает 11 дебютов. Как он указывает, анализы разбираемых дебютных вариантов были им собраны во время путешествий по Италии, Испании и Франции.
Эти труды, представлявшие собой главным образом систематизированный фактический материал, отразили лучший практический опыт того времени и первые теоретические изыскания. Тем самым было положено начало справочникам и монографиям по различным разделам дебютной теории, которые становятся с течением времени, естественно, все более обширными по объему и глубокими по аналитическому содержанию.
И для Геттингенской рукописи, и для руководства Люсены в анализе дебютов характерно стремление к атаке на короля.
Спустя 50 лет появляется «Книга об изобретательности в шахматах» (ИП и Ш части — дебюты, 1561 г.) известнейшего шахматиста того времени — испанца Рюи-Лопеса. В книге отразился прогресс шахматной мысли за прошедший отрезок времени. Дебютный репертуар расширился, поднялось искусство атаки, ставится вопрос о значении пешечного центра. Так, Лопес, стремясь обосновать силу пешечного центра (пешки её и &4), настоятельно рекомендует дебют: 1. е4 еб 2. с3.
40
Веря в силу компактного пешечного центра, Лопес также положительно оценивает королевский гамбит и защиту 1. е4 еб 2. К!З 46 с последующим 17— {5 (впоследствии разработанную Филидором, в честь которого она и названа).
Представления Лопеса о пешечном центре, как видно, несколько примитивны, но они безусловно являются шагом вперед в развитии теории дебютов.
В целом Лопес, как и его предшественники, рассматривает дебют как преддверие быстрого вскрытия игры, преследующего — непосредственные тактические выгоды. Основным планом является атака на короля; игра в центре и на ферзевом фланге игнорируется.
ИСТОКИ РОМАНТИЗМА
В конце ХУТ в. наблюдается значительное развитие шахматной мысли в Италии. Там возникает направление, характерными чертами которого являются быстрое развитие фигур и захват инициативы с последующей атакой на короля противника.
Для поддержания атаки жертвовались фигуры и пешки; пожертвования обычно принимались противником, что придавало игре острый характер. Эта эпоха характеризуется расцветом комбинационного творчества, которому подчиняются все шахматные

Страница 42

принципы того времени. Закрытые дебюты остаются мало разработанными и почти не рассматриваются в литературе того периода.
Наиболее видными представителями шахмат в Италии были Д. Греко, Полерио, Леонардо, создавшие многие открытые гамбиты, которые сохранили свою жизнеспособность до нашего времени. Например, гамбит Полерио: 1. е% еб 2. КВ Ксб 3. Сс4 К 4. Кв5 45 5. ей К: 45 6. К: #7! или гамбит Греко (получивший впоследствии название гамбита Кэнингема): 1. её еб 2. 14 еЁ 83. КВ Се7 4. Сс СЬ4- 5. в3 {в 6. 0—0 ей-.
Большой — популярностью пользуется также атака Греко в итальянской партии, до сих пор рассматриваемая во всех современных дебютных руководствах.
Можно считать, что именно с этого времени возникают первые ростки школы романтизма, которой в дальнейшем предстоит сыграть большую историческую роль в развитии теории.
Ф. ФИЛИДОР
Дальнейшее развитие дебютной теории относится к середине ХУШТ в. в период подъема шахматной — мысли во Франции. Центральную роль здесь играет знаменитый французский шахматист ХУШ в. Филидор, побеждавший всех своих современников.
В выпущенной им в 1749 г. в Лондоне книге «Анализ шахматной игры» Филидор обосновывает ряд новых принципов разыгрывания дебюта. Филидор выдвигает на первый план значение пешек: «Мое главное — намерение,— пишет он в предисловии, — предложить публике новинку, о которой никто не думал или может быть никто не понял. Я имею в виду игру пешек. Они являются душой партии. Только они рождают атаку или защиту, их положение решает участь партии».
Филидор, в отличие от большинства — предшественников, предпочитает строго планомерный метод борьбы. В дебюте он стремится не столько к быстрому развитию и атакам на короля, сколько к формированию крепкого пешечного центра, под прикрытием которого ведется борьба фигур.
Вот дебют одной из его партий (Белые: Брюль, черные: Филидор, 1798 г.) 1. е4 еб 2. Сс4 сб (Черные противопоставляют фигурному развитию белых план создания сильного пешечного центра, несколько пренебрегая развитием фигур) 3. Фе2? (Это пасха м АК ая я, 1 ЖАН б.н НА Ай, „@ А
41

Страница 43

сивное продолжение позволяет черным осуществить свой план. Понятно, что энергичнее здесь было 3. К!3 и далее 02—44, разбивая пешечный центр черных.) 3... @6 4. с3? 15! (см. диаграмму). (Черные последовательно формируют прочную пешечную цепь в центре, под прикрытием которой и производят удобную мобилизацию своих фигур) 5. 03 К 6. е! С: 15 7. @& е4 8. Се5 @5 9. СЬЗ Са 6 10. Ка? КБа7, и черные получили лучшую позицию благодаря преимуществу в центре.
Исходя из своих воззрений, Филидор внес много ценного в защиту 1. е% еб 2. КВ 46 3. &4 Ка7 (или сначала 3... К!6). Филидор стремится к формированию пешечного центра как можно скорее, осуществляя продвижение 17— {5. Филидор положил основу глубокой — идее флангового подрыва центральных пешечных устоев.
Трактовка Филидора хотя и оказала определенное влияние на развитие теории, все же не нашла поддержки у последующих поколений. Медлительная и осторожная игра в дебюте была скучновата и мало кого привлекала. По-прежнему в дебютной стратегии преобладала атакующая комбинационная игра, связанная с быстрым вскрытием центра.
В 1769 г. выходят книги итальянских шахматистов Дель Рио, Долли, Понциани. Итальянские авторы, возра-
42
жая Филидору, выдвигают в теории начал 1. е% еб ряд идей, связанных с 2. К, предпочитая пешечным маневрам Филидора быстрое развитие фигур.
Их взгляды на процесс ведения борьбы, в основе которых были острая атакующая игра, стремление к комбинациям, рискованные жертвы ради инициативы, получили в истории название итальянской школы. Эту школу можно рассматривать как романтическое направление в шахматном искусстве.
ОСНОВАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ШКОЛЫ
Начиная с Х1Х в. развивается теоретическая мысль в России. В 1821 г. выходит первый учебник по шахматам русского исследователя И. Бутримова.
Спустя несколько лет выдвигается талантливейший русский шахматист А. Петров. Долгое время настольной книгой русских — шахматистов было его руководство«Шахматная игра, приведенная в систематический порядок с присовокуплением игор Филидора и примечаний на онные», вышедшая в 1824 г.
А. Петров подвергает между прочим — критике некоторые анализы и взгляды Филидора. Например, оспаривая высказывание Филидора о том, что белые, имея преимущест-

Страница 44

во первого хода, должны выиграть при лучшей игре партию, А. Петров писал: «Мы не можем согласиться с мнением Филидора в том, что кто имеет ход, тот необходимо должен выиграть». Этим самым А. Петров отстаивает богатство шахмат, которое не укладывается в какие-то определенные узкие рамки.
А. Петров вместе с другим русским выдающимся исследователем дебютов К. Янишем разрабатывает защиту 1. е4 е5 2. КЗ К!6, получившую название «Игра — Петрова». (В современной литературе она называется «русская партия».)
Если Петров заложил 0общую основу для развития теоретической шахматной мысли, то первым в России глубоким исследователем начальных построений был — выдающийся шахматист, профессор механики К. Яниш.
В 1842—1843 гг. К. Яниш издал свой двухтомный труд «Новый анализ шахматных дебютов», содержащий ряд исследований по теории дебютов. Большую помощь в работе над этой книгой К. Янишу оказал А. Петров.
К. Яниш подверг впервые серьезному анализу славянскую защиту в ферзевом гамбите, выдвинул свежие идеи во французской защите и испанской партии (3... КЮ и 3...!5). Интересную систему защиты предложил К. Яниш за черных в королевском гамбите, до сих пор считающуюся
сильнейшим противоядием против гамбита слона (1. е4 е5 2. 4 еЁ 3. Сс4 Кб 4. Кс3 сб!).
Книга К. Яниша выдержала много изданий, дважды была переведена на английский язык. Достижения К. Яниша были высоко оценены передовой русской общественностью того времени.
Журнал «Отечественные записки» в 1842 г. в обстоятельной рецензии на книгу К. Яниша писал: «Для всякого любителя шахматной игры «Новый анализ начал» г. Яниша необходим, потому что содержит в себе не только подробное изложение истинных теоретических начал игры, но и систематический свод всего, что открыто до сих пор писателями всех наций, вместе со множеством совершенно новых начал».
ПЕРВЫЕ ДЕБЮТНЫЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
В первой половине Х1Х в. в Англии, Франции и Германии появляются обширные дебютные руководства, которые обобщили достижения теоретиков этого периода.
В 1831 г. в Англии известный теоретик того времени Льюис, среди прочих трудов, выпускает любопытную книгу «Лекции о дебюте». В книге подвергались подробному анализу шотландская и итальянская партии, королевский гамбит, гамбит Эванса.
В 1833 г. выходит в свет
43

Страница 45

учебник по дебютам выдающегося шахматиста своего времени француза Лябурдоннэ. Он подверг подробному анализу начало 1. е4 еб, названное впоследствии «французской защитой». — Лябурдоннэ был последователем Филидора, но идеи его значительно динамичнее, чем у Филидора. Большое значение Лябурдоннэ придает центру. В своих исследованиях и практических партиях он настоятельно проводит принцип борьбы за центральные поля.
Подобная трактовка дебюта получила свое дальнейшее развитие в трудах английского исследователя Стаунтона.В выпущенном им в 1847 г. «Руководстве для шахматистов» Стаунтон подвергает методичному исследованию ряд дебютов, в том числе и ферзевые начала.
Первую попытку создания всестороннего руководства по теории отдельных дебютов сделали немецкие шахматисты, во главе с известными теоретиками Бильгером и Бледовым. Начатый ими в 1839 г. энциклопедический труд был окончательно завершен в 1843 г. крупнейшим немецким шахматным историком и теоретиком Лаза. (Бильгер умер в 1840 г., Бледов в 1846 г.).
Под — общим — названием «НапабисЬ @е5 сБасПзр1е!5» Бильгера («Шахматное руководство») оно выдержало 8 изданий в течение почти 80 лет.
44
РАСЦВЕТ РОМАНТИЗМА. А. АНДЕРСЕН
Своего расцвета романтизм достиг в середине Х1Х в. Наиболее яркими представителями этого увлекательного направления в шахматном искусстве были такие замечательные мастера комбинации, так сказать, рыцари без страха и упрека, как А. Андерсен, И. Колиш, Д. Блекберн, Г. Цукерторт.
К этому времени, когда появился уже целый ряд обширнейших дебютных руководств, где было систематизировано огромное количество вариантов, дебютные знания поднялись на очень большую высоту. Однако по-прежнему основой дебютной стратегии оставалась атака на короля и связанные с этим жертвы с целью вскрытия игры. В то же время методы защиты продолжали «хромать». — Основными дебютами этого времени становятся итальянская партия, дебют двух коней и гамбиты (северный, королевский, гамбит Эванса).
Разработка отдельных вариантов этих дебютов шагнула далеко вперед. Однако эти варианты часто не гармонируют с логикой шахмат. Атака на короля противника и жертва в многочисленных вариантах выглядят самоцелью.
Развитие дебютной теории происходит в результате борьбы двух направлений: планомерной, постепенной моби-

Страница 46

лизации фигур (Филидор, Лябурдоннэ, Стаунтон) и стремительной, атакующей игры (последователи — итальянской романтической школы ХУ! в.).
Оба эти направления, будучи каждое по-своему односторонним, в то же время противоречили друг другу. При медлительном, — осторожном подходе не было достаточного простора для фантазии, игра становилась с первых ходов несколько искусственной, заключенной в какие-то суживающие творчество рамки. При стремительном, — атакующем подходе, который в целом преобладал до этого времени, напротив, быстро возникала напряженная творческая борьба, но комбинации часто базировались не на солидном позиционном основании, а изолировались от него, становясь самоцелью. Чисто дебютные задачи при этом отходили на задний план и как бы немедленно начиналась середина игры.
В борьбе этих трактовок преимущество было на стороне итальянской школы. Трактовка Филидора мало соответствовала духу популярных в те времена острых гамбитов и открытых — дебютов, как то: королевский гамбит, шотландская партия, итальянская партия и т. Д.
Показательно для романтической школы развитие дебюта в знаменитой партии того времени Андерсен — Кизерицкий (Лондон, 1851 г.), названной «бессмертной» за заключительную комбинацию белых: 1. е4 еб 2. 14 еЁ 3. Сс4 ФЬ4-+- 4. КрП Ь5 (Ничем не мотивированная ответная жертва пешки, продиктованная желанием перехватить инициативу во что бы то ни стало) 5. С: Ь5 К№ 6. К!3 ФБб (Лучше 6 ФЬ5. Но этот ход черные связывают со следующей тактической угрозой). 7. 43 КБ5. (Черные угрожают ходом 8 Ке3--, ради чего они и сыграли Ф1б; проще всего было отпарировать эту угрозу ходом 8. Кре?, но Андерсен прежде всего стремится к скорейшей атаке, пренебрегая мобилизацией.)
Аза свв аа № алая йа пес
Но а ФЕ
После случившегося в партии 8. КЬ4 Фе5 9. КБ черные могли получить хорошую партию ходом 9... еб, но сыграли 9... сб? и после 10. в4! К6 11. Лбе1 сЬ 12. 4 попали под атаку.
П. МОРФИ. ОБОСНОВАНИЕ ДЕБЮТНЫХ ПРИНЦИПОВ
Игре на заманчивые, но не солидные в ПОЗИЦИОННОМ отНошении осложнения был нанесен сильный удар гениальным шахматистом Паулем Морфи.
=
45

Страница 47

П. Морфи обосновал и разработал принципы разыгрывания открытых дебютов (в которых центр быстро освобождается от пешек). Сам П. Морфи почти не выступал в шахматной печати, но сохранились все сыгранные им партии, и его творчество подверглось глубокому изучению как со стороны его современников, так и после его смерти.
П. Морфи в своем творчестве противопоставил романтической школе позиционно обоснованную трактовку открытых дебютов. П Морфи наглядно показал, как правильно вести игру в открытых дебютах. Он уловил самое главное: значение быстрого и согласованного развития в дебюте в тесной связи с последующей, уже подготовленной атакой на неприятельского короля. Морфи выдвинул следующие принципы разыгрывания открытых игр:
1. Скорейшая, удобная мобилизация фигур.
2. Обладание центральными полями, что позволяет развить большую активность фигур и облегчает свободу маневра.
В своей дебютной стратегии Морфи удалось как бы гармонически слить как лучшие черты школы — романтизма, так и трактовки Филидора.
Игра в дебюте стала с одной стороны позиционно 0обоснованной, так как прежде всего осуществлялась целеустремленная мобилизация; с
46
другой стороны — задачи мобилизации — Морфи непосредственно связывал с активными действиями. Поэтому дебютная стратегия Морфи была насыщена динамизмом и вела к увлекательным осложнениям. П. Морфи значительно расширил понятие «позиционная» жертва. Характерен следующий пример из партии Шультен — Морфи (Нью-Йорк, 1857 г.). После ходов 1. е% еб 2. 14 @5 3. ей е4 4. Кс3 КЮ 5. 3 СЬ4 6. С42 Морфи провел типичную для него жертву пешки с целью получения открытых линий. Последовало: 6... е3!
РАщО аи „Во, № я гл
и вп Ч и Ен зиаы ША А ОЕлИВРИЕ
Именно так использовал Морфи преимущество в развитии. Добиваясь как можно более свободной для себя игры, он идет на пожертвование материала ради вскрытия линий для атаки.
7. С: е3 0—0 8. Са2 С: с3 9. Бс Ле8-- 10. Се? Св4 11. с4 сб! 12. @ К : сб 13. КрП Л : е2!, и черные получили решающую атаку.
П. Морфи, четко обосновав принципы разыгрывания открытых дебютов, тем самым положил начало новому под-

Страница 48

ходу к изучению начальной шахматной позиции.
ПОЗИЦИОННАЯ ШКОЛА В. СТЕЙНИЦА
Лучшим исследователям того времени стало ясно, что шахматная партия развивается с первых ходов за кономерно. Следствием — этого было появление сначала «позиционной» школы Л. Паульсена в Германии в 70-х годах прошлого века, а затем «новой» школы великого немецкого — шахматиста-исследователя В. Стейница.
Обосновывая свою теорию, В. Стейниц опирался прежде всего на партии П. Морфи, которые он подверг серьезному анализу. В создании своей теории В. Стейниц исходил из того, что шахматная партия развивается закономерно, ПОДЧИНЯЯСЬ определенным принципам.
Атака может иметь успех только тогда, когда атакующий имеет определенное позиционное преимущество. Это преимущество, как правило, достигается — последовательным накоплением мелких, незначительных — на — первый взгляд преимуществ. При наличии преимущества, как говорит В. Стейниц, обладающий им обязан — атаковать, чтобы не потерять инициатИВЫ.
Особенное внимание уделяет В. Стейниц принципам 3 ащиты. В. Стейниц — подверг серьезному критическому анализу партии своих современников и пришел к выводу, что блестящие атаки и комбинации мастеров того времени имели успех, как правило, вследствие очень слабой защиты, принципы которой оставались совершенно неразработанными.
В качестве важнейшего принципа защиты В. Стейниц выдвигает строжайшую — экономию необходимых защитных средств. В. Стейниц указывает, что защищающийся должен идти на уступки, но как можно меньшие (что по существу является применением его принципа экономии).
В. Стейниц подверг исследованию также те позиции, где шансы противников примерно равны и игра носит характер маневренной борьбы за накопление преимуществ. К таким маленьким преимуществам он относит «преимущество двух слонов», обладание открытой линией, «слабые» поля в лагере противника, «слабые» пешки и т. д.
Стейницевская теория базируется на получении — маленьких, но длительных преимуществ. Поэтому такие факторы, как плохая позиция неприятельской фигуры или малая подвижность его фигур в данный момент, которые могут быть — устранены ближайшими ходами, теорией В. Стейница не учитываются. Напротив, слабости пешечного расположения — длительны и
47

Страница 49

избавиться от них нелегко. Очень — уязвимыми являются сдвоенные, отсталые и изолированные пешки. Они нуждаются в защите фигур, которые оказываются скованными в своих действиях на длительное время. Из ряда мелких преимуществ складывается значительное преимущество, дающее возможность атаковать.
Таким — образом, в основе теории Стейница лежит планомерная позиционная борьба.
Теория В. Стейница определила его воззрения на задачи дебюта. В. Стейниц критически подходит к целому ряду открытых дебютов, где борьба носит быстрый, форсированный характер. Исходя из бережного отношения к шахматному материалу, В. Стейниц отрицательно относится ко многим гамбитам. В. Стейниц впервые обратил внимание на целый ряд дебютных вариантов, при разыгрывании которых в позиции образуются изолированные или сдвоенные пешки, методику использования слабостей которых он разработал.
В. Стейниц предостерегает от излишних ходов пешками в дебюте, особенно после того, как сделана собственная рокировка.
Можно считать, что со времени обоснования дебютных принципов П. Морфи и появления теории Стейница начинается новый большой этап развития дебютной — теории (вторая половина Х1Х — на-
48
чало ХХ в.). Для дебютных систем этого периода характерно стремление к планомерной мобилизации на основе дебютных принципов.
В связи со значительным усовершенствованием защитительных средств в игре черных быстро теряет свои позиции — господствовавшая до того времени — стратегия белых, заключавшаяся в стремлении быстро и прямолинейно захватить — центральные поля.
На смену ей приходит другая, быстро совершенная стратегия активной стороны (белых), стремящейся к длительной и прочной инициативе в центре, где события в дебюте не форсируются.
Не случайно поэтому быстро исчезают из дебютного репертуара многие открытые дебюты и гамбиты. Напротив, с этого времени начинают приобретать большую — популярность закрытые начала (преимущественно — ферзевый гамбит), где основной стратегией является — целеустремленная подготовка к вскрытию центра.
Новые воззрения открыли перед исследователями богатство идей, изложенных в этих началах.
Медленная подготовка к вскрытию игры в центре, последовательное — накопление преимуществ, присущие ферзевым дебютам, значительно обогатили и усложнили стратегию дебюта.

Страница 50

Следующая позиция закрытого типа получилась после 12 ходов в партии Стейниц— Зельман (1885 г.).
| | Я Ж № Вах САЖа Алам а Ане
7
ао
в я т. До, 21
В. Стейниц четко использует свой пространственный перевес в центре и некоторую слабость ферзевого фланга противника, где создает сильное давление. Последовало: 18. 54! Се7 14. а3 15 (запирая позицию в центре, черные только облегчают противнику задачу) 15. Лас! СЬ7 16. Се3 Фа8 17. Ка4 К88 18. 0—0 15 19. Кс3 Кр!7 20. КЫ! (тонкий маневр: конь белых направляется на поле аб, после чего белые увеличат свое давление на ферзевом — фланге) 20... в6 21. Ка2 Кат 22. КЬ3 Лас8 23. Ка5!, и белые добились подавляющей по- ЗИЦиИ.
Выпущенный — В. Стейницем в 1889 г. учебник «СПе55 Мочегп Тпзёгис!ог» явился 0отражением его теории и сыграл большую положительную педагогическую роль.
Обоснование принципов открытых игр и особенно теория Стейница способствовали быстрой разработке многих проблем методики препода-
4 А. С. Суэтин
вания дебютной теории. Стали появляться специальные учебные руководства по теории дебюта, основной целью которых были четкая формулировка общих принципов игры в дебюте и анализ основных важнейших — дебютных вариантов. Варианты подкрепляли общие принципы и раскрывали богатство и многообразие дебютной борьбы.
В. Стейниц оказал большое влияние на наиболее значительных зарубежных методистов в области дебюта, не утративших своего значения и в настоящее время, как 3. Тарраш, Э. Ласкер, М. Эйве.
Их дебютная методика, несмотря на различные формы изложения и её цели, связанные с той или иной квалификацией шахматиста, в основном базируется на учении В. Стейница.
Недостатком учения Стейница была его некоторая догматичность, недооценка динамики шахматного творчества.
В. Стейниц создал большую школу, последователи которой конкретизировали его идеи и придали им более совершенную форму.
Особенно это относится К дебютным идеям. Если В. Стейниц мыслил часто слишком вычурно и отстаивал сомнительные в позиционном отношении дебютные — системы (например, вариант с ходом 9. КАЗ в дебюте двух коней или систему с 3... Ф!6 в испанской партии), то преемники
49

Страница 51

его учения создали ряд цельных дебютных систем в полном соответствии с содержанием его теории.
Большое развитие получил ферзевый гамбит, ярым сторонником которого явился талантливый немецкий гроссмейстер Г. Цукерторт.
3. ТАРРАШ
Еще более — значительный вклад в теорию дебютов сделал один из крупнейших последователей В. Стейница немецкий гроссмейстер З.Тарраш, игра которого отличалась строгой последовательностью и методичностью.
3. Тарраш, будучи талантливым литератором и методистом, в значительной степени способствовал — популяризации учения В. Стейница.
3. Тарраш разработал ряд способов — последовательного накопления дебютного преимущества. Он тщательно исследовал многие системы ферзевого гамбита, испанской партии и французской защиты.
В партии — Тарраш — Ноа (Гамбург, 1889 г.) после 1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 Кб 4. еб К!а7 5. Ксе2 сб 6. с3 Ксб 7. 4 са 8. са СЬ4-- Тарраш четко провел план овладения черными полями, который в наше время стал типичен для многих вариантов — французской защиты. Последовало 9. Са2.
Идейно сыграно, так как размен чернопольных слонов вы-
50
годен для белых. После 9... ФЬб 10. КЗ 0—0 11. С: 54 Ф : Ь4--12. Фа2 КЬб 13. Кс3! Л!48 14. КЬ5! белые получили явное преимущество, осуществив захват черных полей.
3. Тарраш не написал специального учебного курса по теории дебютов, однако его наиболее значительные труды «Современная шахматная партия» и «300 избранных партий» по своему характеру являются учебными пособиями как по середине игры, так и по дебюту.
Все основные дебютные системы последовательно и всесторонне рассматриваются автором путем подбора соответствующих партий, сгруппированных по различным дебютам. Несомненно, такой способ
разбора дебюта в неразрывной связи с серединой игры помогает понять естественное развитие идей начала шахматной партии.
3. Тарраш излагает свои воззрения на дебют ясно и методически четко, умело подбирая яркие иллюстрации. Каждый частный случай неизменно получает то или иное освещение с точки зрения 0б-

Страница 52

щих дебютных принципов в теории Стейница.
Книги 3. Тарраша рассчитаны на шахматиста довольно высокой квалификации (примерно соответствует нашим 1, ИП разрядам).
Основным недостатком учеб- 'ных работ 3. Тарраша явля- ‚ется излишний догматизм, ка- ‘тегоричность в оценке трактовки тех или иных дебютных систем, вариантов и т. п.
3. Тарраш суживает богатство идей дебютной борьбы, как бы заключая его в готовые рамки учения Стейница. Он, пожалуй, еще больше по сравнению с В. Стейницем догматизировал процесс шахматной борьбы, представляя его несколько упрощенно. Полное представление о его творчестве можно почерпнуть в его популярных и вместе с тем обширных трудах: «300 избранных партий» и «Современная шахматная партия».
Рассуждения 3. Тарраша о пешечном центре, инициативе, ряде «правил» (например, о «преимуществе двух слонов») в значительной степени оторваны от сущности живой динамичной шахматной борьбы. (См. приведенные ниже рассуждения 3. Тарраша об идеях славянской защиты, что очень показательно для его мышления, стр. 57.)
Особенно большое — значение придавал 3. Тарраш пространственному перевесу, явно переоценивая его значение. Тем не менее он способство-
4*
вал дальнейшей — разработке ряда дебютных систем, — где пространственный перевес действительно имеет реальное значение (например,в защите Стейница испанской партии с 3... 46 он предложил немало путей, способствующих инициативе белых).
Этот период времени, начиная от П. Морфи, характеризуется значительным обновлением дебютных систем в сВязи с формулировкой основных дебютных принципов,
НОВАТОРСТВО М. И. ЧИГОРИНА. РАСЦВЕТ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ШКОЛЫ
На следующий, еще более высокий уровень поднял шахматное мышление, и как следствие этого уровень дебютной теории, великий русский щахматист М. Чигорин.
Будучи решительным противником догматизма, М. Чигорин рассматривал партию как живой процесс и считал самым важным фактором при оценке конкретный подход к данной позиции.
К учению о принципах и правилах В. Стейница М. Чигорин подходил с точки зрения их реальной силы в данной позиции. Примером этому может служить его борьба с догматическими представлениями о «центре», «преимуществе двух слонов», о «слабости» стесненных позиций и т. д. Время показало право-
51

Страница 53

ту многих чигоринских воззрений.
М. Чигорин — настоятельно проводил идею контригры в ответ на наступление. Именноконтригра в ответ на активную игру, контратака в ответ на атаку является правильным методом борьбы, способствующим развитию шахматных идей. Там, где атаке противостоит способ пассивной защиты, неизбежно наступает кризис в развитии шахматной теории.
М. Чигорин на основе своих воззрений развил ряд замечательных — стратегических дебютных идей (фигурное воздействие на центр, блокада пешечного центра, подготовка пешечных штурмов на флангах и т. д.). М. Чигорин разработал ряд новых дебютных систем в тесной связи с последующим развитием середины игры, заложив основу такого подхода ко всем дебютным построениям. В этом огромная заслуга М. Чигорина, системы которого в испанской партии и староиндийской защите являются образцами — такой трактовки дебюта.
Вклад М. Чигорина в теорию отдельных дебютов необычайно велик. Являясь выдающимся знатоком открытых игр, М. Чигорин проложил новые интересные пути в королевском гамбите, гамбите Эванса, дебюте двух коней, дебюте Понциани.
Но особенно плодотворны его анализы в испанской пар-
52
тии. Современная теория самого сложного и многообразного открытого дебюта — испанской партии развивается под глубоким влиянием чигоринских идей. По праву носят его имя главный вариант испанской партии и вариант с маневром 9... К!6—07.
В полуоткрытых дебютах М. Чигорину принадлежат новаторские идеи во французской (2. Фе?) и сицилианской (2. Кс3) защитах за белых. В этих системах с первых ходов белые намечают далекий план подготовки наступления на королевском фланге, часто связанного с пешечным штурмом на фланге.
Во всех без исключения дебютах М. Чигорин стремился к сложным построениям с обоюдоострыми планами. Он отрицательно относился к тем дебютным системам, где целью ставится медленное накопление мельчайших преимуществ у одной из сторон и обезвреживание инициативы с «полным» уравнением игры у другой стороны.
* * *
Необходимо, кстати, отметить, что в то время основной дебютной стратегией черных было стремление чисто защитительными «симметричными» средствами обезвредить инициативу белых и уравнять игру (например, защита Стейница — 3 46 в испанской партии, многие варианты ор-

Страница 54

тодоксальной защиты и т. д.).
В апробированных в те времена системах черные обычно стремились как можно скорее произвести мобилизацию фигур, зачастую развивая их на самые скромные защитные позиции. Они избегали слабостей в своем пешечном расположении, сохраняя прочную пешечную цепь.
В таких дебютных построениях у черных обычно получается крепкая — обороноспособная позиция, в которой, однако, реально ощущается недостаток пространства в центре и фигуры их пока не оказывают активного воздействия на центр.
В свою очередь в этих случаях белые беспрепятственно создают гармоническое взаимодействие своих сил, обеспечивающее им длительную инициативу.
Показательно развитие дебюта в защите Стейница испанской партии: 1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. 4 Сат 5. Кез К№6 6. 0—0 Сет 7. Ле!.
ия а Г Е и „8 КА ТыРао я Е Е 8
Как видно из диаграммы, черные противопоставили повиционному медлительному
й
давлению белых в — центре пассивную защиту пункта е5, стремясь как можно скорее произвести мобилизацию фигур хотя бы на самые скромные позиции.
В данной позиции после 7. Ле! выясняется, что пункта еб черным не удержать, так как после 7 ... 0—0 следует 8. С: сб С: сб 9. @ @е 10.
Ф : @8 Ла: 48 11. К: еб С: е4 12. К: е4 К: е4 13. Ка3 15 14. 18 Се5-+ 15. К:с5 К: сб 16. Св5!, и черные форсированно проигрывают, так как на 16 Л4а5 следует 17. Се7! и выясняется, что от угрозы с2—с4! у черных нет защиты. Так завершилась, например, партия Тарраш — Марко (Нюрнберг, 1892 г.). Добавим, что в случае 10 ... ЛЕ: 48 11. К: еб С: е4 12. К: её К: е4 13. Ка3 15 14. {8 Себ-- белые выигрывают простым ходом 15. КрИ. Черные вынуждены сдать центр 7... ей 8. К: а4 0—0, после чего возникает характерная позиция, в которой у обеих сторон почти нет слабостей в пешечном расположении, и мобилизация фигур в основном закончена.
Разница в положении сторон заключается в наличии у белых значительного пространственного перевеса в центре (у белых центральная пешка е4 против пешки черных @6). Обладание фигурно-пешечным центром, на который у черных нет эффективного воздействия, определяет — большую
53

Страница 55

свободу маневра фигур белых, расположенных — значительно активнее.
В дальнейшем черные обычно стремятся обезвредить инициативу белых. Этой цели отвечают размен легких фигур, упрощающий игру, и постепенная подготовка подрывов пешки е# путем 06—45 или {7—{5. Осуществление таких подрывов несомненно будет способствовать увеличению пространства черных.
Белые должны препятствовать подобным операциям противника. Они стремятся укрепить свое превосходство в центре и в дальнейшем перенести активные операции на фланги. Практика подтвердила, что в подобных построениях шансы белых явно предпочтительнее, так как они получают хотя и небольшое, но ясное и длительное преимущество.
Таков общий анализ этой типичной для «защищательной» стратегии черных дебютной позиции. Отметим также, что аналогичное стремление чисто защитными мерами обезвредить инициативу белых в дебюте долгое время занимало важнейшее место в различных системах черных (например, в защите Стейница испанской партии: 3... 46, во многих системах защиты Каро-Канн, системе Рубинштейна французской защиты: 3. Кс3, де, в ортодоксальной защите и защите Ласкера в ферзевом гамбите и т. д.).
54
* * *
Этот экскурс помогает понять, какой новаторской, необычной в то время была идея контригры, выдвинутая Чигориным. Так, в ответ на 1. 4 он разработал ряд построений, идея которых заключается в создании фигурного давления на центр противника. Это обеспечивает черным полноправную контригру. Таковы защита 1. @4 @5 2. с4 Ксб, получившая его имя, и староиндийская защита.
Замечательным образцом создания фигурного давления на пешечный центр противника является партия Чигорина с Пильсбери (белые). Партия играна в Петербурге в 1896 г.
1. 44 45 2. с4 Ксб 3. КВ Се4 4. са С: 3, 5. @& С: сб 6. Кс3 еб 7. е4 СЬ4 8. #3.
И
1 & НА В и) АЛ, 0
®
Пильсбери удалось построить «идеальный» пешечный центр. Чигорин доказывает, однако, реальную слабость белого пешечного центра, не поддержанного фигурами.
8... 15! 9. еб Ке7 10. а3 Са5 11. Сс4 Са5! 12. Фа4- сб 13. Са3 ФЬб 14. Ссе2 Фаб!

Страница 56

15. Са! Се4! Черные овладели центральными полями, создав сильный фигурный центр.
М. Чигорин был превосходным литератором, — учителем многих поколений шахматистов.
Важнейшие — литературные труды Чигорина опубликованы в журналах «Шахматный — вестник», — «Шахматы», «Шахматный журнал» в период с 1882 г. до конца его жизни.
М. Чигорин редактировал чрезвычайно популярные в то время шахматные отделы в журнале «Всемирная иллюстрация», в приложениях к журналу — «Нива», в газете «Новое время».
Творчество М. Чигорина подвергается — всестороннему изучению в наше время. Так, еще в 40-х годах известный советский шахматный историк Н. Греков написал ряд капитальных работ, посвященных творческой деятельности М. Чигорина. Позднее, в наше время новый вклад в изучение творчества Чигорина сделал молодой советский историк И. Романов.
Выдающимся — литератором и теоретиком в области дебюта был также один из сильнейших русских шахматистов того времени Э. Шифферс. Его учебник по теории дебютов долгие годы был — настольной книгой для русских шахматистов и получил всеобщее признание за рубежом. В этом учебнике были не только проанализированы — важнейшие дебюты того времени, но И собраны лучшие партии, начиная с ХУТ в.
ЭМ. ЛАСКЕР.
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
В разыгрывание дебюта но- ВЫЙ психологиче - ский фактор внес следующий после В. Стейница чемпион мира Эм. Ласкер.
Изучая стиль игры своих партнеров, Эм. Ласкер с первых ходов стремился навязать наиболее с у бъективно неприятные для них построения и планы, стремясь обнажить слабые места в творчестве противников.
К проблемам дебюта Эм. Ласкер относился несколько поверхностно, стремясь центр тяжести борьбы перенести на последующие стадии партии. Вклад его в теорию дебютов сравнительно небольшой. Системы Ласкера в ферзевом гамбите, гамбите Эванса носят характер практицизма. Для этих систем характерно уклонение от острой дебютной борьбы, стремление к упрощениям. При этом Эм. Ласкер учитывал свое превосходство в середине и главным образом в конце игры.
В своих учебных трудах Эм. Ласкер немало внимания уделял вопросам — методики преподавания дебютной теории. Ласкер правильно и четко определил — основную цель методики дебютной тео-
55

Страница 57

рии, заключающейся в рациональном — подходе к изучению дебютных вариантов, систем и т. д.
«В выборе вариантов, —Пишет Эм. Ласкер,— мы ограничимся лишь самыми примечательными, существенными и поучительными и только вскользь упомянем о многочисленных других, чтобы не только доставить — материал для памяти изучающего, но и оставить место для проявления инициативы».
Эм. Ласкер признает необходимым «как сопоставление между собой дебютов» (общие принципы), «так и собирание и отбор — вариантов» (разработку отдельных дебютов). По такому плану он и строит свой курс дебютов. Далее автор кратко разбирает все важнейшие дебюты до 10— 15 хода, т. е. по существу приводятся различные способы мобилизации боевых сил.
Оценка отдельных дебютных систем у Эм. Ласкера также целиком базируется на теории В. Стейница. — Динамические особенности дебютной борьбы автором почти не учитываются, поэтому очень слабо выражена связь дебютных построений с последующей серединой игры. Учебный курс дебютов Эм. Ласкера лишен определенной квалификационной ориентации. Целью этого курса является путь от «азов» шахмат до «силы первого— второго разряда в кратчайший срок».
56
УТВЕРЖДЕНИЕ ВОЗЗРЕНИЙ М. И. ЧИГОРИНА. А. РУБИНШТЕЙН
В конце Х1Х в. чигоринский подход к задачам дебюта завоевывает все большее
признание. Следом за М. Чигориным выдающийся — американский
гроссмейстер Г. Пильсбери стал изучать дебютные системы в связи с развитием плана в середине игры. Г. Пильсбери детально разработал многие варианты ортодоксальной защиты, исследуя их до глубокой середины игры.
Следующий шаг в этом направлении сделал талантливый последователь М. Чигорина известный гроссмейстер А. Рубинштейн, который обладал замечательным аналитическим дарованием.
Дебютные исследования А. Рубинштейна особенно ценны тем, что имеют характер систем, определяющих пути развития дальнейшей середины игры. Большой вклад в теорию дебютов внесли его системы в испанской партии (3... аб 4. Са4 46), дебюте четырех коней (4... Ка4), сицилианской (2... К!6) и французской защитах (3... @е) и ряде других дебютов.
Но, пожалуй, особенную ценность представляет система А. Рубинштейна в славянской защите, где проблема борьбы за центральные поля была поставлена совершенно по-новому и отвечает совре-

Страница 58

менному пониманию задач дебюта. Славянская защита возникает после ходов 1. 04 5 2. с4 сб.
Основной идеей этой защиты является стремление не к уравнению (как было в конце Х1Х и в начале ХХ в. под влиянием В. Стейница), а к активной контригре. 3. Тарраш в книге «Защита ферзевого гамбита», изданной примерно 40 лет назад, так характеризовал славянскую защиту: «Во-первых, конь ферзевого фланга лишается своего лучшего поля. Затем пешка ‹«с» в ферзевом дебюте должна находиться на сб. Вообще конфигурация сб, 45, еб не является благоприятной, так как недостаточно воздействует на центр и предоставляет противнику атакующее положение с4, @4, е3. Совсем плохим становится такое расположение, если при этом заперт слон ферзевого фланга; это обстоятельство еще хуже отражается на игре черных».
Современная практика полностью опровергает формальные рассуждения 3. Тарраша. В корне заблуждений 3. Тарраша лежат принципиально
неправильные представления о дебютной стратегии черных, которые, по его мнению, должны стремиться только к уравнению игры.
Еще М. Чигорин, отстаивающий славянскую защиту, доказал несостоятельность теоретических взглядов 3. Тарраша. Одной из самых замечательных идей М. Чигорина, получившей теперь полное признание, была идея об активном разыгрывании дебюта за черных. Подходя таким 0бразом к решению дебютных проблем, А. Рубинштейн установил, что в славянской защите положение пешки сб способствует созданию интересной и острой контригры, связанной с @5:с4 и Б7—Ъ5.
Эту идею А. Рубинштейн претворил в цельную систему игры, широко применяемую с 1924 г. После ходов 1. @& 45 2. с4 сб 3. КВ К 4. е3 еб 5. Кс3 КБа7 6. Са3 @ 7. С: с4 Ь5! 8. СаЗ аб 9. е4 с5! черси ЗАаий
А К
ные, временно уступая центр, первыми начинают активные действия на ферзевом фланге, создавая фигурное воздействие на центральные поля. Идея контригры красной нитью про-
57
и
№

Страница 59

ходит в этом важнейшем варианте славянской защиты.
А. НИМЦОВИЧ
Еще более близким по духу М. Чигорину было — творчество выдающегося гроссмейстера А. Нимцовича, начало деятельности которого протекало в России.
А. Нимцович развил и конкретизировал идеи М. Чигорина о фигурном воздействии на центральные поля и, исходя из этого, разработал ряд новых дебютных систем, занимающих в наше время важное место в дебютном репертуаре. Таковы его системы во французской партии 1. е# еб 2. @4 45 3. еб! и 3. Кс3 СЫ4!
Замечательным — примером овладения фигурным центром является партия Нимцович — Сальве, дебют которой развивался так: 1. е4 еб 2. @4 @5 3. еб сб 4. с3 Ксб 5. КЗ ФЬб 6. Саз Са7? (Сальве не подозревает опасности. Точнее 6
сай 7. са Са7. Теперь Нимцович проводит идею захвата фигурного центра) 7. с! С: с5 8. 0—0 16? (черные рассчитывают — получить пешечный центр, следуя «классическим» принципам) 9. 4! Се7 10. СМ! (см. диагр.).
Теперь после 10°... {е!1. К: еб К: еб 12. С: еб К6 13. Ка2 0—0 14. КВ Саб 15. Фед белые фигуры овладели важными центральными полями.
А. Нимцович выступает против механического понимания
58
_ Н ов а ОЛ алая Аг
пешечного центра, противопоставляя этому значение фигурного воздействия на центр. В борьбе за центральные поля пешки и фигуры как бы дополняют и заменяют друг друга, что мы ярко видели из предыдущего примера.
Следствием этого явились изобретенные и обоснованные им новые дебюты: защита Нимцовича —1. 04 КЮ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 и дебют Нимцовича —1. КВ 45 2. ЬЗ К№ 3. СЬ2.
Идея этих начал заключается в установлении фигурного воздействия на центр с последующим пешечным подрывом неприятельского пешечного центра (45! и с5! в защите Нимцовича; 4 и с4 в дебюте Нимцовича).
А. Нимцовичу принадлежат оригинальные труды: «Моя система», вышедшая в трех книгах, и «Моя система на практике». В них он подробно обосновывает ряд новых идей, подвергает острой критике механические воззрения представителей догматизма (в первую очередь, 3. Тарраша).
Если в системах,предложенных А. Нимцовичем, фигурному воздействию подвергается «слабое» центральное поле

Страница 60

е5 (или е4), то в новом дебюте, который разработал замечательный чешский гроссмейстер Р. Рети, фигурному воздействию подвергается «сильное» центральное поле @5.
Р. РЕТИ. НОВЫЙ ПОДХОД К ЦЕНТРУ
Расцвет деятельности Р. Рети относится к 20-м годам, и именно в это время и появился дебют, теперь носящий его имя: 1. КВ @5 2. с4 еб 3. #3! и т. д. В этом дебюте в ряде вариантов белые длительное время воздерживаются от ходов центральными пешками. Часто Р. Рети сочетает фигурное воздействие на поле @5 с фигурным воздействием на поле еб, фианкеттируя по большим диагоналям обоих слонов.
Р. Рети охотно давал своим партнерам построить — «идеальный» пешечный центр, но, подготовив силы, наносил по нему удар, разрушая его.
Характерна следующая его партия с Рубинштейном (черные), игранная в Карлсбаде в 1923 г. После 1. КВ 45 2. в3 К6 3. Св2 в6 4. с4 @4 Р. Рети проводит план «окружения» важной цент-
ФА
7 И 9 Я
ральной пешки — черных @4, подготовляя захват этого поля. 5. 43 Се7 6. Ь4 0—0 7. КЪа2 с5 8. КБЗ! (см. диаграмму) сЪ 9. СЬ2 Ксб 10. КЫ : @4 К: а4,11. С: а4 Б612. а3 СЬ7 13. СЬ2 Ба 14. Л: а3 Фс7 15. Фа!!,и белые осуществили свой план.
Р. Рети был талантливейшим педагогом и литератором. Его книги «Новые идеи» и «Современный учебник шахматной игры» являются образцом методического изложения дебютной теории. В разработке общих принципов дебюта Р. Рети, — несомненно, поднялся выше всех зарубежных методистов, раскрыв богатство и динамику дебютной борьбы и тесно связав дебют с серединой игры.
Пользуясь методом изложения в исторической последовательности, Р. Рети правильно ставит эволюцию дебютных идей в зависимость от общих путей развития шахматной мысли.
Р. Рети верно подмечает, что шахматист в своем развитии проходит путь, проделанный общим развитием шахматного творчества.Вследствие этого, Р. Рети предостерегает начинающего шахматиста от сложных — стратегических дебютных систем и рекомендует больше стремиться к открытым дебютам с богатыми возможностями фигурной игры.
Идея фигурного воздействия на пешечный центр противника, истоки которой бе-
59

Страница 61

рут начало еще от М. Чигорина, легла в основу целого ряда современных — дебютных построений. Очень ярко она проводится в популярной в наши дни защите, названной в честь известного австрийского теоретика и гроссмейстера Э. Грюнфельда, впервые предложившего ее.
В главном варианте этой защиты после ходов 1.44 К16 2. с4 вб 3. Кс3 а5 4. са К : 45 5. её К: с3 6. Бс черные дают белым построить пешечный центр, но организуют на него фигурное воздействие, которое сочетается с подрывом с7—с5.
* О * *
Приблизительно начиная с 30-х годов развитие полуоткрытых и закрытых дебютов значительно обогащается новым содержанием благодаря новой динамической трактовке этих начал. Лучшие шахматисты на практике стали демонстрировать, что в сложных современных началах могут совершаться такие же увлекательные динамические превращения, как и в острых открытых дебютах и гамбитах.
Впервые на практике доказал это гениальный кубинский шахматист Х. Р. Капабланка.
Х. Р. КАПАБЛАНКА
Обладая редким шахматным дарованием, Х. Капабланка В период расцвета своего твор-
60
чества сыграл большую прогрессивную роль в развитии теории.
С первых ходов партии он стремился не столько к быстрому развитию фигур, сколько к их гармоническому взаимодействию. Поэтому его игра в дебюте отличалась большой динамичностью. — Любопытно отметить, что и в учебных трудах Х. Капабланка, рассматривая вопросы преподавания дебютной теории, прежде всего указывает на динамику дебютной борьбы. Этим он сделал шаг вперед по сравнению с методистами — сторонниками теории В. Стейница.
Характерна, например, его трактовка следующего варианта французской защиты: 1. е4 еб 2. @4 5 3. Кс3 @ 4. К : её Ка7 5. КВ Ка!6 6. К: {6 К:!6 7. Ке5! Учитывая, что главный недостаток позиции черных заключается в трудности развития слона сё, Капабланка стремится возможно — дольше — удержать за собой это преимущество. Он препятствует ответу 7 ... Ьб из-за 8. СЬ5--! Именно, исходя из конкретных требований позиции, Х. Капабланка отвергает в ряде случаев в дебюте шаблонное быстрое развитие фигур, подчиняя его определенному плану и стремясь к гармонии фигурного взаимодействия.
Излюбленным приемом Х. Капабланки было стремление нарушить взаимодействие фигур у противника, чему

Страница 62

способствовала, например, изоляция уже в дебюте одной из фигур противника от главного театра борьбы.
Показательна партия Капабланка — Блэк — (Нью-Йорк, 1915 г.): 1. её еб 2. КЗ Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К 5. 0—0 Се7 6. Ле! 46 7. с3 0—0 8. 44 Ь5 9. Сс? Св4 10. 5!
НОС
но
зла й Св * 0
ия КР а 87 ИЕ ны " М НАЗ Н №
Закрытие центра Капабланка связывает со следующим оригинальным планом, ставшим ныне типичным для подобных позиций. 10 ... КБ8 11. 53 СБ5 12. Кьа2 КБат 13. КН Ле8 14. в4!
«Соль» замысла белых: слон оттесняется на еб, где оказывается надолго выключенным из борьбы.
14... Свб 15. Кв3 №6 16. а4 КЬ7 17. Фе? ЛЬ8 18. аБ а 19. Ь4! (Добившись перевеса на королевском фланге, белые переносят наступление на ферзевый фланг, при этом учитывая изоляцию слона #6.) 19 ... Фс8 20. Са3 сб 21. @ ® : сб 22. Ла5! Ф : с3 23. С: Ь5 Фс7 24. Се3 Лей8 25 Лес!! с подавляющим перевесом у белых.
С течением времени Х. Капабланка стал придавать все большее значение шахматной
технике, суживая творческие возможности.
Как следствие этого, в дебюте Х. Капабланка стал в последний период своего творчества нередко — стремиться избегать сложных проблем, быстро упрощая позицию и
рассчитывая на свою виртуозную технику. Однако, достигнув высокой техники, Х. Капабланка исчерпал не шахматы, а лишь свой «узкий» подход к ним и неотделимые от него однообразные — средства для осуществления — планов.
А. АЛЕХИН. УТВЕРЖДЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ТРАКТОВКИ
В трудной борьбе с этим «автоматическим» стилем (как его называли в то время) игры вырос и развился талант первого русского чемпиона мира А. Алехина.
А. Алехину в своем творчестве удалось соединить новаторский динамический подход к оценке позиции с исключительно высокой шахматной техникой. Рассматривая дебют в неразрывной связи с серединой игры, А. Алехин выдвинул ряд новых стратегических идей в дебюте и середине игры. Для него характерно стремление завязать острую борьбу с первых ходов партии.
А. Алехин по-новому трактует значение темпа, тесно связывая время в шахмат-
61

Страница 63

ной партии с конкретной идеей. В своем — творчестве он правильно подметил диалектическую связь между «шахматным» временем и достижепием различных позиционных преимуществ. А. Алехину — принадлежат
стратегические идеи борьбы на двух флангах, внезапного переноса атаки на другой участок. Особенно любил А. Алехин проводить фигурные атаки, связанные с неожиданным и быстрым вскрытием игры.
В период 1925—1935 гг. А. Алехин по праву считался лучшим знатоком дебютов. Для него характерна большая гибкость и многогранность дебютного репертуара.А.Алехин разработал целый ряд новых вариантов, красной нитью через которые проходит стремление к сложной агрессивной борьбе. Много ценных идей внес он в теорию испанской партии, французской, сицилианской и новоиндийской защит, ферзевого гамбита. В защите, носящей его имя, А. Алехин еще дальше развивает идею создания фигурного воздействия на центр противника. В главном варианте защиты: 1. ей К!6 2. еб К45 3. с4 КБб 4. 44 у белых явное пешечное превосходство в центре. Но продолжая 4 ... 46, черные организуют своевременный подрыв центра белых и создают интересную и острую контригру. В ряде дебютных вариантов А. Алехин осуществляет свой
62
излюбленный стратегический прием— жертву пешки за инициативу.
В партии с Нимцовичем (черные), (Блед, 1931 г.) после ходов 1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 СЬ4 Алехин пожертвовал пешку ходом 4. Кве2 и после
.‚ @е 5. а3 С: с3 6. К: с3 {5 (впоследствии установили, что сильнейшим здесь является 6... Кс6б!) 7. 13! еЁ 8. Ф: {3 получил сильнейшую инициативу.
Ни
Ко ЖА с ВваЕ | | В в! пов Зи вен, ев ‘ва На
Здесь Нимцович неосторожно принял жертву второй пешки, сыграв 8 ... Ф : 4, и попал под неотразимую атаку после 9.Фе3! К!6 10. Ф: 7 Феб-- 11. Се? Ле8 12. ФЬб Леб 13. ФЬ4 Са7 14. Св5 Ссеб 15. 0—0—0(!
А. Алехин не писал специальных учебников, но все его труды содержат прежде всего превосходный педагогический материал, и его комментарии к партиям являются и в настоящее время исключительно ценными.
М №
^^
* + *
Можно сделать вывод, что М. Чигорин и его творческие последователи (прежде всего

Страница 64

А. Рубинштейн, Р. Рети, А. Нимцович, А.Алехин) положили начало третьему периоду развития дебютной теории. Черты его окончательно оформились сейчас, когда создана советская шахматная школа, впитавшая лучшее творческое наследие прошлого.
С. ТАРТАКОВЕР, М. ЭЙВЕ
Интересным теоретиком и литератором был гроссмейстер С. Тартаковер, начало деятельности которого также протекало в России. — Обладая превосходным — литературным даром, С. Тартаковер очень остроумно и образно излагал шахматную теорию, чем значительно способствовал пропаганде шахматной теории.
Его важнейший труд «Ультра-современная — шахматная партия», появившийся в 30-х годах, был новой попыткой создания шахматной — дебютной энциклопедии.
Аналогичные работы за рубежом были проделаны уже в недавнее время видными теоретиками: М. Эйве, Р. Файном, Л. Пахманом.
Одним из крупнейших теоретиков в настоящее время является голландский гроссмейстер М. Эйве.
Его перу принадлежат такие ценные в методическом отношении книги, как «Уроки шахматной игры», «Стратегия и тактика», «Курс шахматных лекций» и т. д. Эйве интересно трактует основные дебютные
принципы, считая их частны м проявлением следующих основных шахматных ка- НОНОВ.
1. Активность боевых сил (в дебюте: быстрая и удобная мобилизация на активные позиции).
2. Свобода действия на обоих флангах (в дебюте: обладание центром).
3. Длительная расстановка активных боевых сил (в дебюте: стремление к надежному фигурно-пешечному — взаимодействию).
В последние годы М. Эйве главным образом занимается анализом и систематизацией актуальных дебютных — вариантов (создание картотек), причем базируется прежде всего на материалах советских исследователей.
СОВЕТСКАЯ ШАХМАТНАЯ ШКОЛА
В 40-е годы начинается бурный расцвет советской шахматной школы, и центр теоретической шахматной мысли переносится в СССР.
Советская шахматная школа в области дебюта сложилась под глубоким влиянием русской шахматной школы и прежде всего М. Чигорина и А. Алехина. Большую роль в создании ее сыграли крупнейшие шахматисты старшего поколения: Г. Левенфиш, П. Романовский, И. Рабинович, В. Ненароков и др.
Теоретические исследования
63

Страница 65

мастеров старшего поколения, их учебники — все это способствовало развитию и становлению нового поколения советских шахматистов, — закладывало фундамент советской шахматной школы.
Сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране шахматы, впервые в истории их — существования, стали пользоваться поддержкой советского правительства, общественных — организаций, снискали себе любовь народа. С первых лет существования первого в мире рабоче-крестьянского государства быстро и неуклонно увеличивались достижения советских людей в области науки, искусства и спорта.
Поэтому вполне закономерно, что с появлением нового поколения молодых советских шахматных мастеров начался невиданный расцвет шахматного творчества. С особенной энергией молодые советские мастера стали — исследовать дебют — самую сложную стадию партии.
М. БОТВИННИК
Почин новому подъему теории дебютов положил долголетний чемпион мира М. Ботвинник. Его победа на УП чемпионате СССР в 1931 г. как бы утвердила «в правах» молодое поколение советских мастеров и означала появление новых воззрений на шахмат-
64
ную борьбу (и прежде всего в области дебютной теории).
Можно сказать, что М. Ботвинник впервые стал всесторонне разрабатывать дебютные построения с подлинно научной последовательностью.
Для М. Ботвинника характерно всестороннее изучение дебютных проблем. Учитывая существующие связи между различными дебютами, М.Ботвинник последовательно разработал новую систему подготовки дебютного репертуара. Так, на 1. @4 одной из излюбленных им систем была голландская защита, но она связана практически с ходом 1... еб (чтобы избежать гамбита Стаунтона) и, следовательно, возможным переходом к французской защите. Оба эти дебюта детально изучены М. Ботвинником.
Ботвинник довел до большого совершенства методы контригры в игре черными. Не случайно еще в начале своего творческого пути его основным оружием за черных стали такие активные защиты, как французская и сицилианская в ответ на 1. е4; защита Нимцовича, защита Грюнфельда, голландская и славянская защиты в ответ на 1. 4 или 1. с4.
Еще в начале 40-х годовБотвинник целеустремленной работой произвел настоящий переворот в трактовке их важнейших систем.
Вот один из многочисленных образцов его трактовки, ко-

Страница 66

торый мы даем с сопроводительными примечаниями Ботвинника: Котов — Ботвинник (Ленинград, 1939 г.), защита Нимцовича: 1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 Ксб 5. КВ 45 6. е3 0—0 7. а3 С: с3 8. Ф: с3 Сат.
Я
Ц А ый я
Данная позиция очень поучительна. Вот что пишет 0 ней М. Ботвинник: «Это одна из характерных современных систем защиты против 1. д4. Черные уступают противнику преимущество двух слонов и идут на несколько стесненное положение своих фигур. Ради чего все это делается? В основном ради быстрого развития. И в самом деле, для черных дебют уже окончен, в то время как белые от этого еще далеки. Черные готовы к любым операциям, а белые должны играть с большой осторожностью, так как отстали в развитии. Например, нехорошо 9. Ь4 а5! 10. Ь5? Ка7 11. а4 сб, так как игра вскрывается, а к этому черные уже подготовлены. При таком методе разыгрывания дебюта, т. е. при отказе от симметричных ходов и стремлений к контригре, преимущество первого хода
5 А. С. Суэтин
становится — менее —— заметным. К этому, на мой взгляд, и стремятся (везде выделено нами — А. С.) современные шахматисты, играя черными». 9. 53 аб. 10. Са3. (Белые
противопоставляют — конкретным замыслам черных трафаретный план развития, рассчитывая на имеющееся у них позиционное «преимущество». Они не учитывают, однако, динамического характера борьбы в этой системе и допускают незаметные на вид ошибки. Так, здесь, учитывая намерение черных захватить белые поля на ферзевом фланге, следовало, не теряя времени, сыграть 10. СЬ2! а4 11. Ь4 Бс 12. С: с Ка7 13. 0—0. При этом в — варианте 10... а4 11. Ь4 @& 12. С: с4 белые выигрывали важный темп). 10... а4 11. Ка2. Все же лучше было 11. Ь4. Теперь черные получают возможность с выгодой вскрыть игру, вопреки весьма сомнительному преимуществу двух слонов противника, которое не может быть реально — использовано, так как фигуры белых действуют несогласованно. 11... Ле8 12. 0—0 еб! 13. @ К : е5 14. СЬ2 а 15. К: 53 Ке4! 16. Фс2 К :с4 17. С: с4 дс 18. Ф:с4 Феб! 19. М Феб, и черные получили стратегически выигранную позицию.
Особенная заслуга принадлежит М. Ботвиннику в разработке типичных дебютных позиций. Можно смело утвер-
65

Страница 67

ждать, что именно М. Ботвинник научно раскрыл их значение.
Творчество М. Ботвинника — это путь непрерывных поисков нового, неисследованного. В 50-е годы его трактовка дебютной стадии все более насыщается динамикой. При этом М. Ботвинник значительно развил идеи динамизма в дебюте, тем самым еще шире раздвинув представления 0 трактовке современных позиционных систем.
Показательна его система в славянской защите: 1. 4 5 2. с4 сб 3. КВ К 4. Кс3 еб 5. Себ @с!? 6. е4 Ъ5!
Сточки зрения старых представлений о дебютной стратегии черных это прямо-таки непостижимое решение! Черные отстают в развитии, разрушают свой центр. Игра становится, однако, исключительно ассиметричной, и обычные принципы к ней применить нелегко. Все зависит от конкретного анализа, и может быть пешечный «кулак» черных на ферзевом фланге окажется более действенным средством, чем «козыри» белых.
В подобных системах острейшая борьба развертывается на всем пространстве доски, во многих вариантах нарушается материальное равновесие.
Не случайно, система Ботвинника послужила сигналом к открытию целого ряда других систем подобного рода в славянской защите (дальней-
66
шее развитие идей меранского варианта или система 1. @4 45 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. е4!? и т. д.). Лидер советской шахматной школы постоянно обогащает свой дебютный репертуар, но лишь после предварительного изучения тонкостей дебютных построений.
М. Ботвинник является основоположником высшей школы дебютной подготовки, которая заключается в глу боком изучении дебютного репертуара противников, в навязывании им наиболее неприятных в психологическом отношении дебютных систем. Методика этой подготовки им глубоко и детально разработана. В настоящее время она получила полное признание, и именно таким способом — происходит дебютная подготовка — гроссмейстеров и мастеров.
Творческие воззрения М. Ботвинника нашли свое отражение в его литературных трудах, из которых следует прежде всего отметить «Матч Ботвинник — Флор», «Матчтурнир 1941 г.», «Избранные партии», «Матч Ботвинник — Смыслов».
ДОСТИЖЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ШАХМАТНОЙ ШКОЛЫ
Примеру М. Ботвинника последовали другие советские мастера и целая армия советских шахматистов, пытливых и глубоких исследователей тайн дебюта. Благодаря

Страница 68

такому коллективному творчеству изучение теории дебютов поднялось на необычайную высоту.
Безусловно, в авангарде творческого коллектива советских шахматистов стоят наши гроссмейстеры и мастера.
В первую очередь следует отметить огромный вклад в создание советской шахматной школы, сделанный гроссмейстерами В. Смысловым, Д. Бронштейном, П. Кересом, И. Болеславским, мастерами В. Раузером, А. Константинопольским и др.
Советскими шахматистами проделана огромная аналитическая работа в области дебютной теории. В 1940 г. был выпущен, например, энциклопедический труд по открытым дебютам (группа авторов под общей редакцией Г. Левенфиша). В послевоенные годы капитальные труды по теории открытых и полуоткрытых дебютов выпустил гроссмейстер П. Керес. Большую ценность представляют также многочисленные монографии советских исследователей по теории отдельных дебютов (из которых прежде всего следует отметить отличные работы М. Тайманова «Защита — Нимцовича», П. Кереса «Французская защита», Я. Кутенина и Я. Эстрина «Защита Грюнфельда»), периодические обобщения нового практического опыта, обзоры теоретических итогов крупнейших состязаний. Все
5*
это неуклонно движет вперед дебютную теорию.
Особенно быстро шагнуло в нашей — стране исследование дебютной теории после окончания Великой — Отечественной войны. Именно в послевоенные годы советская шахматная школа достигла мощного — расцвета. — Огромный подъем массового шахматного движения, правильная постановка воспитательной и учебной работы обеспечили советскому шахматному движению всемирное — признание.
Новое поколение советских гроссмейстеров и мастеров, воспитанное в послевоенные годы, продолжает — славные традиции основоположников советской шахматной школы. Дерзания выдающихся молодых шахматистов, прежде всего М. Таля, В. Корчного, Б. Спасского и других, стремящихся уже в начале партии к «ультрадинамической» борьбе, создают новое сильнейшее «брожение» в канонах дебютной теории.
Что характерно для современных дебютных проблем, выдвинутых прежде всего благодаря творчеству советских шахматистов? Как раз эти вопросы и занимают основное содержание последующих важнейших глав книги. Поэтому только в порядке введения скажем о некоторых наиболее характерных чертах путей развития дебютной теории.
Прежде всего заметим, что неуклонно совершенствуется
67

Страница 69

сам метод исследования дебютных построений. Глубокому анализу подвергается, например, не только сам характер мобилизации на первых 10— 15 ходах, но и критические позиции, логически возникающие в итоге дебютной борьбы. Очень часто подобные критические дебютные позиции по сути дела относятся к середине игры.
Таким образом, можно отметить все возрастающую связь проблем дебюта и середины игры. Партия предстает как единый процесс борьбы идей. Анализ критических позиций не только позволяет забраться в глубокие дебри миттельшпиля, но и дает возможность тонко корректировать самый характер первоначальной мобилизации.
Для новых систем весьма характерна значительно возросшая активность игры в дебюте (прежде всего со стороны черных).
Появилось немало новых гамбитных систем в закрытых построениях; уже в дебюте борьба ведется на всем пространстве доски; все новые, еще более острые формы приобретает борьба за центр в дебюте, во многих случаях подвергается переоценке значение пешечных «слабостей» и т. д.
Все это подчеркивает возрастающую роль динамических факторов при игре в дебюте.
Современный подход к дебюту отличается — богатым и
68
полноправным разнообразием стилей и трактовок начальной стадии партии (от острокомбинационной до строго позиционной!). Но в то же время под углом конкретного анализа очень часто уже в начале партии следует изыскивать наиболее эффективные планы развития. Конкретный анализ также позволяет критически переоценивать многие ранее забракованные «из общих соображений» варианты и системы.
Наконец, нельзя не отметить возросшего значения методических проблем дебютной теории.
СОВЕТСКИЕ МЕТОДИСТЫ
Советскими шахматными методистами проделана немалая работа. Заметим при этом, что между буржуазной и советской методической литературой существует принципиальное различие. До последнего времени в огромном большинстве буржуазных стран не было четкого квалификационного деления шахматистов. Вследствие этого буржуазные методисты принимали во внимание только основное деление шахматистов на профессиональных мастеров и «любителей средней руки». Совершенно очевидно, что под последнее деление легко подвести очень широкий диапазон шахматистов различной квалификации (по системе,

Страница 70

принятой, например, в нашей стране).
Отсюда — естественно, — что учебники по дебютной теории, даже у лучших буржуазных методистов, имеют существенные недостатки. Они слишком общи по своему содержанию. Советская дебютная методика прежде всего тесно связана с наличием твердой квалификационной системы в нашей стране, с проведением постоянной — учебно-методической работы в шахматных коллективах.
Всемирно известны имена таких крупнейших советских методистов по дебютной теории, авторов популярных учебников, как П. Романовский, Г. Левенфиш, В. Ненароков, И. Рабинович, В. Панов, М. Юдович.
Особенно ценный вклад в этой области сделан Г. Левенфишем и П. Романовским. Их педагогическая деятельность весьма многообразна. Много внимания уделяли они вопросам изучения дебютной стадии партии. П. Романовский глубоко разработал методику изучения дебюта для шахматистов низших разрядов. Г. Левенфиш в немалой степени способствовал разработке методики изучения и преподавания дебюта для шахматистов высоких разрядов.
Остановимся подробнее на некоторых вопросах, выдвигаемых Г. Левенфишем. Г. Левенфиш ставит объем дебютных знаний в прямую зависимосты от квалификации шахматиста, считая, что с повышением силы его игры дебютные знания должны значительно увеличиваться.
Шахматистам высших разрядов он рекомендует на первых порах ограничиться изучением немногих дебютных систем и лишь — постепенно расширять свой репертуар. Необходимо выработать правильное понимание возникающей борьбы в середине игры и изучить до тонкостей особенности этой борьбы.
Основная цель изучения совокупности дебютных вариантов заключается в овладении динамикой возникающей середины игры. Г. Левенфиш рекомендует изучать — дебюты, главным образом, по партиям ответственных соревнований, избегая излишнего увлечения теоретическими статьями.
Несомненную ценность представляют его советы, предостерегающие от излишнего увлечения «модными» дебютными системами.
Г. Левенфиш предлагает подробный план работы над изучением новой дебютной системы, состоящей из следующих этапов:
1. Подбор материала (сбор партий, анализов, их систематизация).
2. Аналитическое исследование материала.
3. Проверка — результатов анализа в легких и турнирных партиях.
Г. Левенфиш — подчеркива-
69

Страница 71

ет, что без такой кропотливой работы не может быть настоящего совершенствования шахматиста.
Большую — ценность представляет также другой раздел методических — проблем, поставленных Г. Левенфишем. Анализируя партии перворазрядников, автор выделяет типичные ошибки, допускаемые ими при разыгрывании дебюта.
Он выделяет в качестве 0сновных следующие из них: а) недостаточное знакомство с литературой; 6) антипозиционная трактовка дебюта; в) неумение играть — «защитные» начала; г) механическое зазубривание вариантов; д) непонимание роли дебюта, ибо дебют не только начало борьбы, но и во многих случаях предрешение ее исхода.
Старшее поколение советских методистов воспитало себе достойную смену. Сейчас, когда преподавание шахмат стало у нас — неотъемлемой частью общей педагогической системы, в нашей стране появились огромные — резервы
тренерского состава по шахматам. Такие видные советские методисты, как А. Константинопольский, Г. Равинский, А. Кобленц, В. Зак, В. Карселадзе, С. Абрамян, удостоены высокого звания «Заслуженный тренер СССР».
Советская шахматная школа оказывает важнейшее влияние на развитие теории дебютов во всех странах мира. Особенно плодотворно воздействует она на развитие шахматной теории в странах социалистического лагеря. Успехи, достигнутые в последние годы шахматистами этих стран, в значительной степени зависят от научной постановки изучения дебюта.
Развитие теории дебюта показывает неисчерпаемость возможностей в начале шахматной партии. Дебютная теория в настоящее время достигла подлинного расцвета и имеет большие перспективы в будущем.

Страница 72

Глава третья
ПУТИ РАЗВИТИЯ ДЕБЮТНОЙ ТЕОРИИ
1. ИЗУЧЕНИЕ КРИТИЧЕСКИХ ДЕБЮТНЫХ ПОЗИЦИЙ
Конкретный анализ — главный «инструмент» при решении дебютных проблем — позволяет проникнуть в самые сокровенные тайны начальной стадии партии.
Впрочем, анализ дебютных построений отнюдь не ограничивается формальными рамками. Очень характерно, что в современном — дебюте многие построения с поразительной четкостью — исследуются — до сложных позиций середины игры, а иногда и до глубокого эНДШПИля.
Вот одна из иллюстраций.
4 пои и " я ННАВаН
ааа „Ва, ое
Эта позиция носит сугубо «миттельшпильный» характер, хотя и форсированно возникает после 11 хода белых в следующем варианте французской защиты: 1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 СЬ4 4. еб сб 5. а8 С: е3-- 6. Бс Фс7 7. Фа4 15 8. Фе3 Ке7 9. Ф: @7 Ле8 10. Ф: 07 са 1. Кра!.
А вместе с тем от ее оценки зависит судьба всего этого варианта.
Исследование таких критических позиций по сути дела в самом чистом виде означает изучение конкретных и вместе с тем самых насущных проблем середины игры.
По существу дебют давно уже перестал быть только стадией мобилизации боевых сил. Под этим названием мы понимаем совокупность знаний о путях борьбы в начальной позиции.
Такой «симбиоз» в анализе (первоначальной мобилизации и критических позиций, часто возникающих уже в разгаре середины игры) имеет большое значение и в другом отношении. Ведь от правильности анализа и оценки критических позиций во МНОГОМ
71

Страница 73

зависит жизнеспособность того или иного дебютного варианта. В свою очередь, и вариант далеко не пассивен. Для иллюстрации рассмотрим, например, один из актуальных вариантов сицилианской защиты: 1. её сб 2. КЗ 46 3. 4 са 4. К: &4 Кб 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. 4 ФЬб 8. Фа2 Ф:Ь2 9. ЛЬ! Фа3 10. еб @ 11. Те Кат 12. Сс4.
р Гл
Я
| | И: АВ: Ж) Ой ДА, й № | и. &
| ил пали НВ и В |
Анализ данной критической позиции показывает, что черным нелегко отразить атаку
белых. В случае — естественного хода 12 ... Фс5 очень — эффективен — комбинационный удар 13. С: еб! Поэтому приведенный главный вариант претерпел существенные изменения. На 7. 4 черным целесообразнее играть вначале 7... 06 и лишь в ответ на 8. СЬ4 ФЬб. Смысл этой тонкости заключается в том, что после 9. Фа2 Ф : 52 10. ЛЬ! Фа3 11. еб @ 12. 1е Ка7 13. Се& ход 13... Се7 значительно выигрывает в силе. Ведь теперь слон белых на 14 не только беззащитен, но и попадает под удар с шахом! А это избавляет черных от удара Сс4 : еб и дает им
72
возможность своевременно рокировать. Теперь уже белых не устраивает новая критическая позиция.
оО нае, я,
“нь По ги но реете ОН ВЕ
Оценка подобных позиций очень изменчива. Недавно первая из них подверглась переоценке. На — межзональном турнире 1962 года Р. Фишер (черные) против И. Билека в ответ на 12. Сс4 сыграл 12... Се 7 и после 13. С: еб 0—0 14. 0—0 С: в5 15. Ф: в5 ходом 15... №6! отразил атаку.
Не вызывает сомнений, что такой способ анализа критических позиций позволяет исследовать дебютные построения с небывалой до сих пор точностью. Благодаря этому техника игры в дебюте гигантски шагнула вперед.
Необходимо также отметить, что современная динамическая трактовка перехода из дебюта в середину игры отличается большой широтой творческих воззрений. Далеко не обязательно строить план на внешних позиционных факторах и руководствоваться только им.
Интересно проследить изменение трактовки игры в следующей критической позиции,

Страница 74

возникающей в одном из 0сновных вариантов защиты Каро-Канн: 1. её сб 2. @4 @5 3. Кс3 е4. 4. К: её К 5. К: {6--еЁ 6. Сс4 Саб 7. Фе?-| Се7 8. КВ 0—0 9. 0—0.
Ч
Эм. Ласкер в своем учебнике (1926 г.) дает такую оценку этому дебютному варианту: «План белых заключается в том, чтобы реализовать пешечное — превосходство на ферзевом фланге, оставаясь пассивными на королевском. Черные же попытаются заставить противника продвинуть одну из пешек на королевском фланге, чтобы начать против нее игру своими пешками».
С тех пор стратегические горизонты этой критической позиции значительно расширились.
Яркой — иллюстрацией может служить, например, развитие борьбы в партии Рагозин — Болеславский (Свердловск, 1941 г.), где возникла критическая позиция на диаграмме.
Далее было сыграно: 9... саб 10. Ле! Се 11. Фе4! СЬ5 12. КЬ4 Кат 13. ФЕ!
Конкретно оценив позицию,
белые начинают неожиданную и очень энергичную атаку на королевском фланге, используя малую подвижность черных пешек королевского фланга и несколько неудачную в тактическом отношении позицию слона черных на 15:
3... КЬб 14. Ф: 15 К: с4 15. СЬ6!! Фа7 (15... ей 16. ЬЗ КЬб 17. К!5 КрВ8 18. Ф: 16 Ле8 19. Ле8!!) 16. С: в7 Кр: 7 17. К!6-- КрЫ8 18. Ле4 С : 12-19 Кр Ы1. Черные сдались.
А вот другой пример.
В 1940—1941 гг. в сицилианской защите (кстати сказать, сравнительно редко применявшейся в то время) после 1. е4 с5 2. КВ а6 3. @4 са 4. К: &4 К! 5. 13 еб немало исследовался ход А. Рабиновича 6. К,
Идея его заключается в стремлении использовать некоторую слабость поля &@5. После естественных ходов 6... аб 7. К5с3 Себ 8. К45, белые вызывают размен на @5, стремясь в дальнейшем использовать пешечный перевес на ферзевом фланге. Так обосновывали теоретики план белых, который казался в то время весьма перспективным.
73

Страница 75

Интересно, что ход 6. КЫ5 с того времени не подвергался детальному анализу. Необходимость в этом пропала главным образом после появления системы Болеславского (1. е сб 2. КЗ Ксб 3. а4 са 4. К: 4 К 5. Кс3 6 6. Се2 еб), где был брошен смелый вызов старым представлениям 0 «слабости» полей в центре.
Теперь уже ясно и без подробного анализа, что маневр с 6. КЫ5, которым ценой большой затраты времени белые намереваются использовать чисто статические выгоды позиции (поле @5), мало вяжется с динамикой современного дебюта и вряд ли целесообразен.
Отметим также, что в настоящее время во многих вариантах сицилианской защиты при возникновении — подобной пешечной — структуры в центре, черные стремятся вызвать размен на 5, что обычно значительно облегчает им игру в центре. Установлено, что пешечный перевес белых на ферзевом фланге в подобных случаях не может принести им существенных выгод и, как правило, имеют лишь теоретический характер в последующей борьбе в середине партии.
Современный подход к изучению системы с 5. #3 отличается прежде всего принципиально новой — постановкой проблем. Ранее существовало представление, что те варианты сицилианской защиты, где белым удается беспрепятственно осуществить блокадный ход с2—с4 неудовлетворительны для черных. Но в последние годы эта идея подверглась переоценке. Практика показывает, что в ряде случаев черные могут успешно бороться с блокадным построением белых. Характерна в этом отношении система Вересова — Симагина: 1. е4 сб 2. КВ Ксб 3. @4 с 4. К: 4 в6 5. с4 Се7, где у черных имеется богатая контригра в центре.
Поэтому в последнее время в ответ на 5. 13 черные нередко играют 5... еб, допуская блокадный ход 6. с4. В дальнейшем они намереваются получить контригру в центре, связывая ее с подрывом устоев белых путем 46—45!
Таким — образом, многие прежние оценки дебютных построений, произведенные из общих позиционных соображений, далеко не отражают действительную картину борьбы.
2. НОВЫЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ ЗА ИНИЦИАТИВУ
Как уже отмечалось, под острием конкретного анализа значительно раздвинулись представления о дебютных
74
принципах. Так, например, существенно изменилось понятие о «темпе» — единице шахматного времени. Говорить о вы-

Страница 76

игрыше темпа можно лишь в том случае, когда это связано с конкретной дебютной идеей, эффективным осуществлением того или иного плана. Значение темпа также тесно связано с фактором и ниц иативы. Ведь обладание ею часто зависит как раз от наличия лишнего темпа! Роль инициативы в современном дебюте очень велика. Только при наличии её можно осуществить свои замыслы, заставить противника перейти к пассивной защите.
Основой современной дебютной стратегии белых остается стремление к длительному и последовательному нагнетанию давления на центральные поля. Это находит яркое выражение в столь популярных в наше время началах, как испанская партия, полуоткрытых и — закрытых дебютах, где белые прежде всего стараются организовать длительное. давление на центральные поля.
При этом главная задача белых в борьбе за центр заключается в том, чтобы, избегая быстрого упрощения игры и преждевременной ликвидации напряжения в центре, препятствовать — свободному развитию черных и постепенно лишить их активной игры.
Такая стратегия белых, выдвинутая еще со времен Стейница, претерпела немало изменений и необычайно обогатилась в своем содержании.
В настоящее время это путь к сложной динамической борьбе, а не к накоплению мелких преимуществ (как рассматривалось ранее).
В современном дебюте белые ведут очень активную борьбу за инициативу, ради чего в ряде случаев смело идут на обострение игры.
Изменениям стратегии белых в сторону агрессивности и динамичности во — многом способствовала — значительно возросшая активность черных, стремящихся кконтр игре уже в начале партии (можно считать это основой современной стратегии черных).
При таком — способе игры черные не ограничиваются в дебюте пассивной защитой центральных полей, а стараются — последовательно нарушить планы белых, противопоставляя им — собственные планы контригры в центре.
При стремлении черных к активной контригре в дебюте, белые обязаны действовать конкретно, не полагаясь беспечно на преимущество выступки. В случае шаблонной игры белые не только могут быстро утратить инициативу, но и попасть в полосу больших затруднений. (См., например, партию Котов — Ботвинник, стр. 65.)
Стратегия контригры предопределяет и выбор дебютных систем при игре черными. Так, наибольшей — популярностью в настоящее время пользуются, например, системы с ярко вы-
75

Страница 77

раженным стремлением — черных к активной контригре: в ответ на 1. е4 — защита 3... аб в испанской партии и прежде всего чигоринская система, сицилианская и французская защита;в ответ на 1. 044 — защита Нимцовича, защита Грюнфельда, различные индийские защиты и т. д.
Можно считать, что под углом поисков контригры в настоящее время пересматриваются многие «апробированные» системы защиты черных, которые вследствие такой трактовки значительно обогащаются новым содержанием.
В позициях с контригрой у черных в ответ на стремление белых к длительной инициативе менее всего допустимо механическое осуществление общеизвестных принципов. Уже в начале партии каждая из сторон стремится нарушить взаимодействие боевых сил у противника в борьбе за центр, причем учитываются конкретные перспективы в середине игры и развертывается напряженная борьба за инициативу.
В процессе борьбы за инициативу возникают сложные позиции с богатыми и разнообразными — стратегическими планами. Примерное равенство шансов сторон не предвещает упрощений и быстрой ничьей. Оно лишь подчеркивает полноправность — стремлений сторон в предстоящей борьбе.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что контригра
16
является лучшим способом борьбы с проявлениями инициативы на протяжении всей партии. Если обезвреживание инициативы чисто защитными средствами (при пассивной защите) в конечном счете может способствовать получению статического — равновесия, — то контригра означает борьбу за овладение инициативой, за преимущество.
Поэтому метод контригры вполне закономерно стал наиболее действенным в борьбе за центр. К пассивной защите следует прибегать только в случае крайней необходимости. Пассивная игра на обезвреживание инициативы несколько — ограничивает — возможности черных в дебюте.
Естественно, что в дебюте черные должны соблюдать известную осторожность в своих замыслах, ставя основной целью получение равных шансов в борьбе. Однако лучший способ к уравнению (а точнее к получению — полноправной игры) заключается в активной контригре.
* * ®*
В этой связи хочется сделать следующий небольшой экскурс в область тех дебютных систем, где черные в дебюте стремятся к обезвреживанию инициативы белых чисто защитными средствами.
Рассмотрим следующий классический пример: Тарраш — Эм. Ласкер — (Дюссельдорф,

Страница 78

1908 г.), испанская партия: 1. её еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 К!6 4. 0—0 6 5. а4 Сат 6. Кс3 Се7 7. Ле! ей 8. К: 4 К: 44 9. Ф: 04 С: Ь5 10. К: Ь5 0—0 11. Се5 (целесообразнее 11. Фс3! и далее КЪЬ5— 44—15) 11... Ле8 12. Лай! 16 13. СЬ4 Ка7 14. С: е7 Л: е7 15. Фс4 Ле5!
5 нана у,
и зая ав, "мии. знании
НН
Не ограничиваясь пассивной защитой, черные начинают острую контригру на ферзевом фланге. С этой цельюони смело включают через поле еб в активную борьбу ладью, не опасаясь атаки на нее,
16. Ка4 Лс5 17. ФЬЗ КБ6! 18. 4? ФЕ 19. ФВ Лае8 20. с3 а5! 21. Ь3 а4 22. Ъ4 Лс4 23. вез Ла8!
Использовав — шаблонную игру белых, черным удалось перехватить инициативу. Угроза прорыва с7—с5! очень сильна.
24. Ле3 сб 25. КБ5 сЪ 26. Л: 46? Л: 46 27. еб Л: М!, и черные вскоре выиграли.
Этот пример показывает, что, по мере развития активных замыслов белых, черные во многих системах такого рода должны рано или поздно изменить дебютный «курс» и стать на путь контригры — лучшего средства обороны и ответного наступления.
Следовательно, в отличие от многих «старых» дебютных систем, где контригра у черных отсутствовала, в современных дебютных построениях черные стремятся к ней с первых ходов партии.
3. ПОИСКИ ЛУЧШЕГО ПУТИ БОРЬБЫ В ДЕБЮТЕ
Современный подход к анализу дебютных построений по праву может быть назван научным. Научность методов исследования приводит к систематической разработке все новых типичных — дебютных планов и позиций (см. главу четвертую),
В то же время важнейшим требованием современного анализа является необходимость всякий раз пытливо исследоваты возможности для нахождения наиболее эффективного плана, превосходящего другие возможности.
Разумеется, далеко не всегда в дебюте может быть найден какой-то эффективный план игры, объективно превосходящий другие возможности. В начале партии борьба только начинает — развертываться и обычно имеется несколько объективно равноценных планов,
{1

Страница 79

выбор между которыми зависит от вкуса и стиля шахматиста. Но следует понимать, что в очень многих случаях уже в начале партии имеются основания для глубоких конкретных поисков. Характерны следующие примеры.
В варианте ферзевого гамбита: 1. 44 5 2. с4 еб 3. Кс3 К6 4. сй ей 5. Св5 сб 6. е3 заманчивым продолжением за черных выглядит 6 ... С15, при котором как будто легко решается важная для них проблема развития белопольного слона.
эй Ш Пат ча _а В \\ чая
\ ”
В ва & АЕ
В случае, если белые продолжают спокойно развиваться, черные не испытывают затруднений. Это показала, например, партия Ботвинник — Геллер (Москва, 1955 г.), в которой дополнительно были сделаны ходы (6... №6 7. СЬ4). На 7 ... СЕ белые продолжали 8. С43, но после 8... С: 43 9. Ф: 43 Се7 10. Кве2 Къа7 11. 0—0 0—0 12. 13 Ле8 13. СЁ (нехорошо 13. е4? изза 13... де 14. !е К: е4! 15. К: е4 С: Б4 16. Каб ЛВ 17. К: Ь7 Фс7 с лучшей игрой у черных) 13 ... с5! (своевременный подрыв, раз-
18
рушающий планы белых в центре) 14. @с С : с5 15. Ла! Кеб 16. ФЬ5 ФЬб 17. Ф: Ьб аЪ!, и черные — достигли активной, богатой перспективами позиции.
С другой стороны попытка белых использовать — некоторое ослабление ферзевого фланга противника, возникшее после ухода слона с с8 путем 7. ФЬЗ (см. предыдущую диаграмму) не приносит им особого успеха из-за 7 ... ФЬб 8. Ф : Ьб а} 9. С: 6 в! иу черных неплохие перспективы атаки путем продвижения Ьб— Ь5—ЪЫ4. И все же ход 6 ... СЁ весьма сомнителен. Конкретный анализ данной позиции показал, что белые любопытным путем могут получить ясное преимущество. Это достигается ходом 7. Ф13!,
| "а,
АЙ ДВ
который внешне выглядит нарушением обычных путей развития в этой системе. В действительности, © этим ходом связан глубокий план ослабления пешечной структуры черных на королевском фланге с последующей блокадой ее. Тактический ход 7. Ф!3! вполне обоснован, так как осложнения после 7 ... ФЬб 8. Ф: {5! (Но не 8. 0—0—0? из-за

Страница 80

8 ... Се4.) 8... Ф:Ъ2 9. Фс8-- Кре7 10. К: 45--! явно в пользу белых. Это показала партия Смыслов — Пахман (Москва, 1956 г.), продолжавшаяся далее так: 11... с@ (дополнительно были сделаны ходы 6... 16 7. СЬ4) 12. Фс! ФЬ4--13. Кре2! ФЬ5-|- 14. Кр!3 Фа7 15. С: 6-- Юр: {6 16. #3 Ф15-- 17. Кре2 Саб 18. Фа! еб 19. Са3 Феб 20. ЛЬ! Ксб 21. Л: 7, и белые вскоре реализовали материальный перевес. Таким образом, после 7. Ф13! черные вынуждены отступить слоном, что позволяет белым осуществить их основной план, т. е. испортить черным пешечное расположение без достаточной компенсации за это.
+ + *
В системе Вересова — Симагина после 1. е% с5 2. КВ Ксб 3. @& са 4. К: &4 вб 5. с4 Се7 6. Кс? 6 7. Сед Кьб (спокойнее 7 ... 15 или 7... К!6 и 0—0).
В ответ на естественные развивающие ходы 8. 0—0 или 8. Кс3 черные осуществляют важный подрыв {7—5 с неплохой контригрой.
Конкретные поиски показывают, что в распоряжении белых есть весьма эффективный способ игры, дающий им длительную инициативу: 8. в4!
При этом возникающие 0осложнения в главном варианте: 8... Фа5-- 9. Са? ФЬб 10. в5! складываются явно к выгоде белых.
В партии Суэтин — Симагин (Тула, 1950 г.), где ход 8. #4! встретился впервые, черные ответили 8... 16 и после 9. БА! К!7 10. 55 в5 11. Се3 попали в полосу больших затруднений.
Поучительна также борьба в одном из острых вариантов испанской партии: 3... 6 4. Кс3 К6 5. её Ка4.
Теперь белым мало что обещает игра на удержание лишней центральной пешки, что показали, например, партии Болеславский — Толуш И Таль — Спасский — (Москва, 1957 г.). Первая из них продолжалась далее 6. Са& Сс5 7. 93 0—0 8. 0—0 45 9. К: е5 С : 15 10. Се5 Фаб 11. Ле! сб 12. СЬ4 Лае8 и у черных длительная инициатива на королевском фланге, компенси-
79

Страница 81

рующая небольшое материальное преимущество белых. После 13. Се3 Фа8 14. Ке2 Л: еб! 15. С : еб Св4 16. Фа2 К: е2 17. Л: ед С : е2 18. Ф: е2 Ке4! белые лишь с большим трудом смогли удержать равновесие. В другой, вышеуказанной партии белые в позиции на диаграмме продолжали 6. К : еб Се5 7. 0—0
0—0 8. КВ сб 9. К: &4 (?).
С: 44 10. С43 45 11. Ке2 Себ 12. Ке3 Ке4! 13. С : её де 14. 43 ей 15. Ф: 43 Ф: 43 16. са С: @3 17. Ве С: 15, что также привело к полному уравнению.
Белые не должны стремиться во что бы то ни стало сохранить лишнюю — центральную пешку. Эффективным может быть, на наш взгляд, лишь план, препятствующий развитию инициативы черных на королевском фланге. В связи с этим заслуживает внимания следующий вариант: 6. К : еб Себ 7. 0—0 0—0 8. КВ сб (до сих пор, как в партии Таль— Спасский).
лоте т
НО ой 0 си “в той ", кий и и
9. 64! К: 3 10. Ф: В С: Ь4 11. Са3!, и белые имеют все основания удержать за собой важный пункт 15, о Который разбивается вся контригра черных на королевском фланге.
№
4. ДИНАМИКА СОВРЕМЕННОГО ДЕБЮТА
Борьба в современном дебюте с первых ходов имеет д инамический характер. Каждая из сторон уже в дебюте стремится — нарушить фигурно-пешечное взаимодействие у противника. Это нередко приводит к смене различных ситуаций и внешних структур на шахматной доске. Шахматная партия представляет собой живой процесс.
Необходимо отметить, что динамика шахматной борьбы не означает произвольной, случайной смены ситуаций, а, напротив, подчеркивает зако-
80
номерность и суровую логику шахмат.
Можно считать, что позиционные (и материальные) факторы как бы трансформируются на протяжении партии, начиная с ее первых ходов.
Показателен следующий пример:
Керес — Смыслов — (Гаага, 1948 г.), защита Грюнфельда: 1. с& К№6 2. КЗ сб 3. Кс3 45 4. е3 еб 5. @4 Св7 6. са К: 45. (Лучше 6... с. Теперь белые достигают превосходства в центре.)
7. Се4 0—0 8. 0—0 56?

Страница 82

(активнее 8... КБб, с последующим К84а7 и еб, стремясь создать давление на центр белых) 9. ФЬЗ К: с3 10. Бс Саб 11. Са3 С : с4 12. Ф : сё Ле8 13. е% Ь5 14. ФЬЗ Кат 15. с4 ЛЬ8 16. Лай! Фаб.
и НаННа
кто „ВА ян за ня в вожи
Последними ходами черные подготовили — освобождающее продвижение в центре сб—с5. Кажется, что их план удался, так как белые не могут удержать пешечного центра. (Грозит 17 Ьс. Если 17. сЬ, то 17 Л: Ъ5 и далее сб—с5.) Однако в распоряжении белых имеется интересный путь к сохранению дебютного преимущества. Они игнорируют контригру черных в центре и начинают энергичную атаку на королевском фланге.
17. с5!
По поводу этого хода Керес в своей книге «Матч-турнир на первенство мира» пишет: «Черные как будто избавились от главной своей беды, но теперь начинается острая тактическая борьба, в которой черным приходится — расплачиваться за предыдущую — неполноценную позиционную игру. Белые должны были точно рассчитать последствия этого
№
7.
6 А. С. Суэтин
хода, так как черные получают возможность разрушить пешечный центр противника посредством е7— е5.Исход партии теперь зависит от того, перевесят ли тактические выгоды продвижения 17. сб его позиционные минусы».
17 ... 4 18. СЬ2 (точнее 18. Се]!, но в данный момент эту тонкость было чрезвычайно трудно учесть) 18 ... еб 19. Кве5! Ле7 20. 14! ей 21. {5 К: сб? (Решающая ошибка. Необходимо было 21 Ф : с5! с удовлетворительной игрой.)
22. ФЬЗ 15 23. 6 СЬб 24. {е С: в5 25. Ф13!1 16 26. С: 44 Ка7 27. Ь4. Черные сдались.
Идеи динамизма проникли в целый ряд дебютных систем. Во многих современных дебютных построениях красной нитью проходит стремление к сложной агрессивной борьбе, где тесно переплетаются Ккомбинационные и позиционные мотивы. Вследствие этого возникло огромное число новых гамбитов уже в полуоткрытых и закрытых началах.
Борьба за инициативу в современном дебюте производится со все большим привлечением тактических комбинационных средств. Появилась целая группа дебютных систем с остро-тактическим способом борьбы в дебюте.
На этих очень характерных путях развития дебютной теории мы остановимся особенно подробно (см. раздел 6). А
81

Страница 83

пока, в связи с этим, еще раз заострим внимание на следующем, также очень важном, факторе современной дебютной стратегии — гибкости ее методов, дающих простор самым разнообразным стилям игры.
Так, наряду с принципиальными планами, ставящими целью решить наиболее острые проблемы в дебюте и т. д., как бы в противовес, появилось немало систем, главная тенденция которых выражена в гибком обходе ранних стычек и эластичном переходе к середине игры. Такой подход особенно подущешахматистампрактикам, стремящимся тяжесть борьбы перенести в середину игры и тем самым избежать всевозможных сюрпризов в острейших — дебютных схватках.
Итак, рассмотрим два следующих важнейших вопроса современной дебютной стратегии:
1) новые стратегические проблемы борьбы за центр и 2) системы с остро тактической борьбой за инициативу.
5. НОВЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ ЗА ЦЕНТР
ПОЗИЦИИ ДИНАМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ
Конкретный подход значительно обогатил представления о борьбе за центр. Так, один из основных тезисов современной стратегии гласит, что очень часто фигурное давление на центральные поля с избытком заменяет механическое занятие их пешками.
В связи с этим,например, во многих современных дебютных построениях допускается внешнее «нарушение» принципа обладания центром, выражающееся, например, в уступке противнику количественного — превосходства или в образовании длительной
82
пешечной «слабости» в центре и т. д. «Нарушение», однако, допустимо лишь при условии создания действенного фигурного давления на центр.
В таких случаях возникают сложные позиции с примерным равенством шансов. Если в ходе последующей борьбы при замене внешних позиционных факторов примерное равенство — сохраняется, то такие дебютные позиции можно охарактеризовать как позиции с динамическим равновесием.
В дальнейшей живой борьбе достижение каких-либо выгод активной стороной возможно лишь при условии эквивалентных позиционных уступок.

Страница 84

Другими словами, равенство шансов в случае правильной игры сторон находится в динамике. При этом одна из сторон владеет — определенными
позиционными — выгодами, а другая имеет — достаточную для их — уравновешивания контригру.
Необходимо отметить, что в такой борьбе очень трудно поддерживать равенство, так как возникающие конкретные тактические и стратегические проблемы очень сложны и требуют от играющих высокого мастерства.
Характерно, например, развитие событий в важнейшем варианте староиндийской защиты: 1. @4 К№ 2. с4 веб 3. Кс3 Се7 4. е3 0—0 5. Св2 &6 6. КВ КЪа7 7. 0—0 еб 8. е4 Ле8 9. 13 ей 10. К: а4 Кс5 11. Ле! а5 12. Фс2 а4 13. Се8 сб 14. Лай! К!а7 15. №4 Фа5.
НН
О а АЖ вы а 0 и.
Эта позиция, как и вся система, сейчас основательно изучены, в чем заслуга прежде всего советских — гроссмейстеров И. — Болеславского, Д. Бронштейна, Е. Геллера Я международного — мастера
А. Константинопольского.
У белых явное количест-
Гы
венное и пространственное преобладание в центре; в лагере черных имеется видимая пешечная слабость на 6. Но фигуры белых скованы защ итой центральных полей и их инициативы не чувствуется. Практика показывает, что у черных имеются — богатые контршансы в предстоящей интересной борьбе. Это положение можно оценить как позицию динамического равновесия.
Примером может служить партия Штальберг— Болеславский (Цюрих, 1953 г.), продолжавшаяся далее так: 16. СВ КЬб 17. СН Са7 18. а3. (Это необходимо, хотя и сопряжено с ослаблением пешечной конфигурации на ферзевом фланге. Но как иначе укрепить всю группировку на этом фланге? Нельзя забывать, что белые без хода а2—а3 были бы постоянно скованы в действиях из-за угрозы а4—а3! и т. д.) 18 ... Лай8 19. КрЬ2 Сс8 20. Ка2 КБа7 21. Св2 КЮ 22. Кс3 Ла7 23. КЗ Лч4ет.
288 ча
ке “БВВ Е
Слабость пешки 6 мнимая. Для того чтобы завоевать ее, белые вынуждены были увести коня с важнейшего поля
83

Страница 85

44, где он контролирует поля Ь5, сб, еб, 15, нейтрализуя одновременно действие слона #7. После длительной подготовки к отражению различных контратак черных — (а4— 23, Сс8—еб, 17—15, 06—05) белые, наконец, приняли решение «навалиться» на пешку 6. Но черные успели перестроить свои силы и уступают ее за достойную цену.
24. Кв! К!а7 25. Са4 Кьб 26. С: #7 Кр: ве7 27. Л: 6 К: с4 28. Ла! Себ.
После длительной борьбы вновь возникла позиция динамического равновесия. Внешние контуры ее изменились. Теперь уже больше пешечных слабостей в лагере белых (поля 63, 43, пассивный слон #2). Однако у белых имеется возможность активной игры на несколько ослабленную позицию рокировки черных, что уравновешивает шансы.
После оживленной игры эта интересная партия окончилась ВНИЧЬЮ.
Конечно, нельзя догматизировать название — «динамическое равновесие». Главным критерием в оценке позиции может быть только конкретный анализ. Так, рассмотренная только что система игры черных, вариант которой только что был рассмотрен, в свете последних изысканий в наше время переживает известный
кризис. Сравнительно — недавно (в 1954 — 1955 гг.) — мастера
С. Фурман и Г. Борисенко
84
предложили новую расстановку сил белых, ставящую целью предупредить опасную контригру черных на ферзевом фланге (а7—а5—а4 и Фа5).
Трудности черных при таком способе действий белых иллюстрирует партия Корчной —Ивков (Гастингс, 1955 г): 1. @4 К 2. с4 6 3. Кс3 еб 4. К! КьЫ4а7 5. в3 сб 6. е4 вб 7. Се? Се7 8. 0—0 0—0 9. 13 Ле8 10. Се3 а5 11. Фсе2 а4 12. Л!4!! Фаб 13. Лаб1! (В этом «соль» замысла белых. Они готовят активный удар Ь2—Ъ4!, оттесняя фигуры черных на ферзевом фланге с активных позиций.) 13... ей 14. К: а4 Кс5 15. Б4 а} 16. ар.
Эту позицию уже вряд ли можно охарактеризовать динамическим равновесием. В связи с сильной угрозой 53—Ъ4 шансы белых явно лучше. В данной партии после 16... ФЬ4 17. СМ! СВ 18. Са2! ФЬб 19. Се3 ФЬ4 20. Фа2! выяснилось, что в распоряжении белых имеется неотразимая угроза 21. Кс2!, ставящая черных перед неразрешимыми трудностями.
МЕТОДЫ ОСТРОЙ БОРЬБЫ ЗА ЦЕНТР
Метод контригры в борьбе за центральные поля способствует выдвижению все новых стратегических тенденций в дебюте.
Во многих дебютных системах современные — теоретики

Страница 86

стремятся исследовать наиболее принципиальные для данного построения проблемы в борьбе за центр.
В некоторых случаях этому способствует намерение черных навязать наиболее острую — контригру в центре.
Яркой иллюстрацией может служить система: @4 КЮ 2. с4 вб 3. а, е4 а6 5. КЗ 0—0 6. Се2 еб 7. 0—0 Ксб!? Очень активный способ воздействия на центр белых, приводящий к острейшей борьбе. (Значительно менее форсированно развиваются события в случае обычного плана развития черных: 7 ... КБа78. Ле! Ле8 9. Фс2 сб 10. СП ит. д.)
Чтобы бороться за инициативу, белые должны принять смелый вызов черных и избрать — наиболее принципиальное — продолжение 8. 45! Ке7 9. Ь4 или сперва 9. Ке! и т. д., так как «спокойное» продолжение 8. Се8 после 8... Ле8! 9. 45 Ка4! 10. К: @4 ей 11. С: @& К: е4 12. С: в7 Кр :в7 13. К: е4 Л: е4 даже передает инициативу черным.
После 8. 45! возникает очень острая борьба, центр тяжести которой переносится на фланги. Каждая из сторон стремится в дальнейшем использовать выгоды своего расположения, одновременно стараясь парализовать соответствующие планы противника. Несмотря на примерное равенство шансов сторон, подобную борьбу никак нельзя характеризовать динамическим равновесием. На вопрос: чей план окажется более эффективным, ответ может быть дан лишь после основательной практической и теоретической проверки.
Пока в таких построениях борьба протекает с переменным успехом. Малейшая неточность, допущенная в борьбе, приводит к быстрому «сдвигу» равновесия. Поэтому большинство партий, игранных подобными системами, заканчивается результативно. Залогом успеха каждый раз является эффективное осуществление своего активного плана.
В других случаях белые добровольно допускают наиболее опасную контригру черных, но стремятся максимально использовать прежде всего выгоды своего построения.
Показательна, — например, популярная в настоящее время система Земиша с ходом 4. а3 в защите Нимцовича.
85

Страница 87

1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. а3С : с3-- 5. Бс (см. диагр.).
Ради усиления — пешечного «кулака» в центре и двух слонов белые немедленно форсируют события, допуская длительное ослабление пешечной позиции на ферзевом фланге. Именно эта проблема является сейчас наиболее принципиальной в защите Нимцовича.
Основная борьба развертывается вокруг центральных полей. Белые стремятся привести здесь в движение свою пешечную массу, черные, напротив, стараются заблокировать игру в центре, намереваясь затем использовать пешечные слабости в лагере белых.
Подобную борьбу иллюстрируют следующие примеры:
В партии Геллер— Симагин (Горький, 1954 г.) в позиции на диаграмме последовало 5... сб 6. е3 0—0.
Практика показывает, что черные не должны спешить к
ликвидации — «преимущества двух слонов» — противника. (Этой цели — соответствует,
например, продолжение 6... Фа5 7. Са2 Ке4, рекомендованное в 1940 г. видными советскими теоретиками Белавенцем и Константинопольским— «Шахматы в СССР» № 12, 1940 г.). Как показала партия Борисенко — Сокольский (Москва, 1950 г.), после 6... Фаб 7. Са? Ке4 8. СаЗК : @2 9. Фа2 с последующим 12— М, у белых явное преобладание в центре.
86
Ошибка черных в этом варианте заключалась в том, что, затратив время на ликвидацию пока еще — нереального «преимущества» белых, они уклонились от главной цели— борьбы за центр.
7. С43 Ксб 8. Ке2 Ъб 9. е4 Ке8! (угрожало 10. Св5) 10. Се3 Саб! (твердо следуя основному плану — осаде пункта с4) 11. Фа4 Фс8 12. 0—0 Ка5 13. @с 6! (Временной жертвой пешки черные получают
Ноа етЬ и жа, ® Зо лщти ов сити м ии аа
возможность наиболее эффективно использовать слабости белых на ферзевом фланге и перехватывают инициативу.) 14. сЬ аЪ 15. Фс2 (нехорошо 15. С: 56? из-за 15... К: с4 с сильной угрозой КЪ2!)
15... К: с4 16. С: с4 С: с4 17. Ла! (нельзя 17. С: Ьб из-за 17 ... Фаб!) 17 ... Б5 18. Ке3 Фсб 19. Фа? 45!
ит. д. с прекрасной игрой у черных.
Еще более остро развернулась борьба в центре в партии Полугаевский — Авербах (Ленинград, 1956 г.): 5 с5 6. е3 6 7. СаЗ СЫ7 8. В Ксб 9. Ке2 0—0 10. 0—0 Ка5 1. её Ке8 12. Кв3?! са 13. са Лас8 14. 141 К: с4 15. 151

Страница 88

7 | ША ОВНА й
а ЕШЕН
15... 16! (грозило неприятное {5—16!) 16. а4! (сильнее, чем прямолинейное 16. ЛМ, как было в партии Геллер — Эйве, Цюрих, 1953 г., на что последовало 16 51, создавая важный выход для ферзя на поле Ьб) 16 еб 17. С: с4-- (возможно сильнее было 17. 45 с последующим КБ5 и в2—64) 17,... Л:с4 18. йе {е 19. ФБЗ 45. (Сильнее 19 ... Фс7! ив случае 20. 6 К: 16 21. КБ С: е4! 22. Са3 С: №6 23. С: #8 Кр: 18 24. Л: 5 Фсб-- 25. Крыл Лс1- 26. ЛН Л :а1 27. Л: а1 черные получали три пешки за качество. Однако трудно осуждать подобные «неточности».)
20. Са3 ЛИ 21. Ла@! ЛК7 22. ей С : 45 23. СЬ2 Л7с5 24. 161 К: 16 25.С : еб (решающая ошибка. Правильно было 95. К!5! с очень острой — игрой. Теперь черные получают возможность создать решающую атаку) 25 ... Лс2 26. С: 16 Л: в2-+ 27. КрЫы! Ла2- 28. Ке4 Л: @41 29. Л: @1 Фе8! и т. д.
ЭЛАСТИЧНЫЕ ДЕБЮТНЫЕ СИСТЕМЫ
Одной из примечательных стратегических тенденций в
современном дебюте является стремление белых максимально ограничить контригру черных в центре.
Вомногих случаях этому способствует устранение белыми напряжения в центре. Так, в ферзевом гамбите сейчас популярна система белых с быстрым разменом в центре: 1. 4 @5 2. с4 еб 3. Кс3 К№ 4. са ед. Белые быстро устраняют напряжение в центре, избегая весьма активной — контригры черных с @5 : с4.
Показательна также, например, большая популярность многих систем, где белые быстро переходят в сложный эндшпиль.
Такие тенденции чаще всего связаны со стремлением избежать обострений до окончания мобилизации. Многие мастера стараются уйти от головоломных осложнений в дебюте, таящих в ряде вариантов столько — «случайностей» (от которых подчас зависит исход партии), и перенести центр тяжести борьбы в середину игры.
Вследствие этого прокладывается ряд путей в дебюте, где длительное время позиция в центре остается неопределившейся и боевые силы сторон довольно медлительно включаются в основную борьбу.
Для таких построений характерна большая гибкость в последующем выборе и осуществлении — стратегического плана. При этом ярко выра-
87

Страница 89

женной тенденцией является стремление избежать стычек в центре, отдавая предпочтение предварительному фланговому воздействию.
Пешки в центре до окончания мобилизации выдвигаются на скромные позиции. Борьба как бы отодвигается в середину игры. Часто такие дебютные построения оказываются несколько стесненными, но они очень жизнеспособны, прежде всего потому, что центральные пешки в удобный момент с большой силой могут придти в движение.
Много подобных систем разработано в последние годы в английском начале (1. с4).
Например: 1. с4 К 2. Кс3 #6 3. в3 Се7 4. Св2 @6 5. 3 сб 6. а3, в дальнейшем готовя наступление на — ферзевом фланге; или: 1. с4 К6 2. Кс3 45 3. са К: 45 4. в3 вб 5. Се2 КЬб 6. 3 и т. д.
Подобную тенденцию содержит также, например, очень актуальная система черных в сицилианской защите: 1. е4 с 2. КВ еб 3. 4 са 4. К: а4 аб.
Но ЗФ ЩУ ВА
ВОАВАЩа о к й
Черные пока избегают немедленных стычек в центре, предпочитая прежде целесо-
88
образно подготовиться здесь к активным операциям и намечая при случае — активное развитие своего ферзевого слона по большой диагонали.
Современная трактовка этой системы (выдвинутой еще в прошлом столетии немецким теоретиком Л. Паульсеном) очень ярко выражает характерные черты, присущие подобным построениям.
Прежде всего следует отметить большую гибкость маневра, что позволяет черным удобно приспособиться к планам белых.
Так, в партии Болеславский— Тайманов (Рига, 1958 г.) (см. диаграмму) после 5. с4 К6 6. Кс3 Фс7 7. Кс2 Ьб 8. Саз а6 9. 0—0 КЪат 10. Ке3 СЬ7 11. 8 Се7 12. Са2 0—0 13. Ле! Лас8— черные построили очень гибкую оборону и в дальнейшей борьбе так и не дали развернуться инициативе белых.
Хотя в этой системе (как и ей подобных) события в дебюте развертываются довольно медленно и редко форсируются, каждый ход в начале партии очень ответственен и наполнен конкретным смыслом. Трудность игры за белых здесь заключается в том, что, поскольку активность черных во многих вариантах выявляется далеко не сразу, они, несмотря на большой выбор возможностей, должны прежде всего руководствоваться четким планом и избегать шаблона в развитии.

Страница 90

Так, например, если белые играют на скорейшее развитие легких фигур, как бывает в аналогичном — шевенингенском варианте (где вместо 2... еб, сыграно 4... 06), то после 5. Кс3 Фс7 6. Се2 Кб 7. 0—0 Ь5! у черных появляется уже довольно существенная контригра.
Очень много ценных идей за последние годы здесь выдвинул на практике гроссмейстер М. Тайманов, кстати сказать, один из наиболее ярых приверженцев системы Л. Паульсена. Поучительны, например, два следующих его образца трактовки данной системы: Керес— Тайманов (Х ХУ! первеяство СССР, Тбилиси, 1959 г.): 5. Кс3 Фс7 6. а3 Ксб 7. 4 Ь5! 8. Се? СЬ7 9. Се3 (лучше 9. КЬ3) Ка5!
На этот момент мы рекомендуем обратить особое внимание. Черные не спешат с развитием своего — королевского фланга, а энергично развертывают наступление на ферзевом фланге. Такой способ контригры весьма действенен в сходных ситуациях. Уже сейчас белые ввиду угрозы Ка5— с4 должны принимать защитные меры. А это ли не означает успеха острого плана черных?
10. Фа3 Кс4 11. Сс! Лс8 12. Ка! (Нетрудно убедиться, что коль скоро белые должны прибегать к столь пассивным маневрам, — инициатива уже в руках черных.) 12 ... К (Наступила пора включиты в игру и резервы королевского фланга!) 13. К№ еб 14. {е К: еб 15. Фе3 Сс5 16. Се8 Кс4! У черных сильное давление, и только большое искусство помогло белым избежать поражения.
А вот другой пример — из партии Крогиус — Тайманов, взятый из того же турнира: 5. Кс3 Фс7 6. СаЗ Ксб 7. Се8 К6 8. 0—0 (сильнее 8. Фед!) Кеб!? (При желании черных упростить игру вполне надежным — является продолжение М. Тайманова 8... К: @а4 9. С: 44 Себ. Практика показывает, что здесь у черных шансы не хуже, хотя возможности для острой контригры несколько — ограничиваются.) 9. 13 (угрожало 9... Кв4) Ь5 10. Фе? (Наиболее принципиальная борьба могла возникнуть в случае 10. 4 Кс4! 11. С: с4 Ф:с4 12. еб Ка5! Хотя черные отстали в развитии фигур, но наличие у них сильного белопольного слона делает их шансы равными).
10... 54! 11. Ка! а5 12. СМ Саб 13. С : еб С: еб 14. КВСИ 15. ей К: 45 16. Ке3 К: ез 17. 1 СВб (Борьба остается очень острой. У черных имеется ряд выгод позиционного характера: два сильных слона; эластичное пешечное расположение; превосходство на ферзевом фланге. Но до их реализации предстоит еще отразить атаку белых на королевском фланге).
18. е4 0—0 19. еб СБТ 20. Лае! Фа5 21. КБ2 Лад8 22. Ь4
89

Страница 91

(больше шансов на атаку давало 22. Ке4 Св5 23. ФЮ2) 22.
‚ Ла4! 23. Кв4 СМ.
Кульминационный момент. Черные угрожают решающим образом усилить позицию ходом 24 ... Фа5. Белые идут на крайние меры: 24. К6-- #! 25. С: 17--? (Форсированно проигрывает. Но и при лучшем 25. ФЬ5 15 26. Л: М. Л148 27. Фе5-- Кр!8 перевес черных был несомненен.) 25 ... Кр: 07 26. ФЬ5-- Кре8 27. Фр4-- Св5! 28. Ф : @4 Л108, и черные перешли к решительной контратаке.
Вообще в системе Л. Паульсена черные постоянно должны считаться с тем, что им в ряде случаев предстоит выдержать острую атаку на короля (а это по вкусу далеко не каждому). Но, как правило, такая атака является очень рискованной, так как в ответ на нее черные смогут изыскать средства для ответной контратаки. Подобную — «схватку» наглядно иллюстрирует следующая партия: Хааг — Суэтин (Дебрецен, 1961 г.): 1. е4 сб 2. КВ еб 3. @4 са 4. К: а4 Ксб 5. Кс3 Фс7 6. Се3 аб 7. а3 Ъ5 8. СаЗ СЬ7 9. КЬЗ К 10. 0—0 Кеб 11. М Кс4 12. Са4.
Двумя последними ходами белые определили свой предстоящий план острой атаки на короля черных. Теперь события развиваются — форсированно.
12... К: Ь2 13. К: Ъ5 (на 13. Фе? сильно 13 ... Ка4!) 18... аБ 14. С: Б2 К : е4 15.
90
ФЬ5 Кс5! 16. С: Ь5 ФЬб 17. Ка4 Ка4 18. Лае!.
Черный король находится в центре доски под тройной связкой белых фигур! Но ресурсы контригры, как показывает следующий ответ черных, все же берут верх.
18... Себ! 19. С: 47 (Отчаяние. Нетрудно убедиться, что и при других ходах дела белых плохи)... Кр : 47 20. Ф:7-- Крс8 21. Л: еб С: 04-22. С: а4 Ф: а4-, и черные легко выиграли.
Мы, конечно, не можем ставить целью подвергнуть здесь систему Л. Паульсена глубокому, объективному анализу. Разумеется, далеко не всегда дела черных в дебюте складываются столь благоприятно.
Наиболее трудные задачи возникают у черных в вариантах: 1. е4 с5 2. КЗ еб 3. 4 са 4. К: а4 аб 5. С43 Фс7 6. 0—0 Ксб 7. Се3 К!б 8. Ка2! Эта система разработана украинскими мастерами. Эластично располагая свои фигуры, белые готовы к активным действиям на обоих флангах и в первую очередь угрожают блокадным ходом с2—с4!; или 1. е% с5 2. КВ еб 3. @4 са 4. К: @&4 аб 5. СаЗ Фс7 6. 0—0 Ксб 7. К: сб! дс (на 7 ... Бс сильно 8. с4!) 8. Ка2 еб 9. Сс4!, вынуждая черных перейти к пассивной защите.
Тем не менее, следует признать положительной общую оценку этой гибкой системы. К тому же она таит в себе

Страница 92

еще много неисследованного.
Заметим, что еще недавно эту старинную систему ревностно отстаивал, пожалуй, только мастер И. Кан. Именно он зажег к ней то пламя интереса, которое сейчас сделало ее одной из самых актуальных в сицилианской защите.
Говоря о выгодах черных, еще раз отметим, что в случае шаблонной игры без учета конкретных тонкостей белые здесь, хотя и редко, рискуют тактически в дебюте, но, как правило, попадают в невыгодную стратегическую ситуацию в середине игры. А стратегических тонкостей немало!
Так, например, существенным является то обстоятельство, что пешка «@® черных долгое время находится на первоначальной позиции. Вследствие этого у чернопольного слона черных имеется богатый выбор для активного развития на Ъ4, сб или даже на 46. Существенное — значение имеет также сбережение темпа в дебюте. В то же время центральная пешка черных всегда может быть энергично — продвинута на два поля, активно включаясь в борьбу за центр.
Именно эту особенность позиции черных белые должны очень внимательно — учитывать в своих планах.
0 ДЕБЮТАХ С ПЕРЕМЕНОЙ ЦВЕТА
В результате утверждения метода контригры появилось
немало дебютных систем, где белые как бы копируют сложные современные построения черных и, что очень важно, имеют лишний темп для этого.
Особенно популярна староиндийская защита с переменой цветов: 1. КВ К 2. в3 веб 3. Св2 Св7 4. 3 45 5. 0—0 с5 6. КБа2 Ксб 7. е4 и т. д.
Такие системы, несомненно, имеют большое будущее, так как они основаны на глубоком изучении середины игры. Наличие «лишнего» темпа у белых требует от черных большой ответственности при игре в дебюте.
Поучительно, например, развивалась партия Петросян — Барца (Стокгольм, 1952 г.): 1. её сб 2. КВ Ксб 3. д3 еб 4. Кьа2 5 5. в3 К 6. Св2 Се7 7. 0—0 0—0 8. Ле! Ъб 9. ео Ке8 10. КН КрЫ8 11. СМ 6 12. 54! Кс7 13. К1а2 СЬ7 14. с3 Ь5 15. КБЗ а5 16. Св°!
Вследствие шаблонной игры черные незаметно попали в весьма затруднительное положение. Позиция напоминает выгодные для белых варианты французской защиты.
16... Каб 17. 4! с4 18. Кс! Кс7 19. Ке2!
Переводя коней на №4 и в5, белые усиливают свою Ппозицию. Любопытно проследить, как незаметно в этой партии белые сперва овладели инициативой, а затем перешли к решительной атаке.
19... Кре8 20. КМ Фе8 21. С: е7 Ф:е7 22. Кв5 веб 23.
91

Страница 93

а4! Саб? (Сразу проигрывает. Лучше 23 ... Б4, хотя и тогда после 24. СЬЗ! у белых большой перевес). 24. К : еб К: еб 25. С: 45!, и белые вскоре выиграли. Эластичные пути борьбы за центральные поля — способствуют разработке ряда дебютных систем, где, хотя сначала и решаются задачи мобилизации, дебют как бы сливается с серединой игры и мобилизация подчиняется последующему стратегическому плану. При разыгрывании их, поскольку — часто невозможно конкретно учесть последствия дебютной борьбы, очень важно знать хотя бы примерно стратегическую ситуацию в середине игры, выгодные и невыгодные стороны ее. Каждый
ход в начале партии должен быть подчинен созданию выгодной ситуации.
* +
Перечень современных проблем борьбы за центр не был бы полным, если бы мы оставили без внимания построения стипичными пешечными структурами в центре. Как уже подчеркивалось, роль их в современной теории очень велика, а методы борьбы в каждой из них — неуклонно совершенствуются.
Автор более подробно рассматривает типичные дебютные структуры в четвертой главе, учитывая прежде всего их большое значение для методики преподавания.
6. ОСТРОТАКТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ЗА ИНИЦИАТИВУ В СОВРЕМЕННОМ ДЕБЮТЕ
ВСТУПЛЕНИЕ
Анализируя развитие дебютных идей за последние десятилетия, можно сделать вывод, что идеи середины игры, присущие для позиций с уже законченной — мобилизацией, все глубже проникают в дебютную стадию. Борьба за инициативу в дебюте насыщается остро-тактическим, а порой даже комбинационным содержанием. Таким образом, тактика приобретает все более самостоятельное значение в начальной стадии партии.
92
Острая тактическая борьба за инициативу с давних времен привлекала особенное внимание исследователей многих систем в открытых дебютах. Так, комбинационные осложнения, возникающие, например, в королевском гамбите, гамбите Эванса и во многих других открытых дебютах, были основательно изучены еще в прошлых столетиях.
В полуоткрытых и закрытых дебютах, наиболее популярных теперь, значительное время избегали — немедленно обострять игру, предпочитая

Страница 94

сначала планомерно расположить фигуры.
Новый подход к борьбе за инициативу в популярных современных дебютах — способствует в настоящее время быстрой разработке многих систем, где острая тактическая игра начинается еще до окончания мобилизации боевых сил.
Это находит выражение в смелых и острых планах игры, предлагаемых одной из сторон и принимаемых другой.
Показательно, — например, развитие идей во многих системах славянской — защиты. После 1. 4 5 2. с4 сб 3. К! Кб 4. Кс3 еб белые должны либо разрядить напряжение в центре путем — 5. сй, либо пойти навстречу очень острой контригре черных с д5 : с4, 57—Ъ5 и т. д.
Так, в системе Ботвинника (5. Св5 @с 6. е4 Ь5) или в системе Рубинштейна (5. е3 Кьа7 6. С43 @ 7. С: сё 55) черные не только — активно борются в дебюте за центр, но и ведут в ряде вариантов активные действия на всем пространстве доски, причем борьба насыщена комбинационным содержанием.
С другой стороны как бы в предвидении указанной контригры в некоторых системах славянской защиты — белые первыми начинают острую гамбитную игру. Показательна, например, система: 1. 44 45 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. её де 5. К: е4 СЬ4-- 6. Са2! Ф : @4 7. С: Ь4 Ф : ей -|- 8. Се2 и т. д.
Любопытно также, что система Болеславского в сицилианской защите: 1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. 4 са 4. К : 4 К6 5. Кс3 46 6. Се еб!, дающая черным очень активную контригру, повела к значительно большему практическому применению и исследованию агрессивных систем белых: 6. Св5! (атака Раузера) и 6. Сс4! (атака Созина).
Эти ходы белых применялись еще задолго до появления системы Болеславского, однако лишь в последнее время они подверглись особенно тщательному изучению. Обнаружилось, что при этом у белых больше шансов в борьбе за инициативу, нежели при 6. Се2, несмотря на то, что игра в дебюте — приобретает гораздо более обоюдоострый тактический характер.
В таких случаях взаимодействие боевых сил сторон складывается в процессе очень напряженной игры, причем уже в дебюте нередко определяется дальнейший ход сражения.
Характерно, например, развитие событий в следующей популярной системе сицилианской защиты, где в ряде вариантов уже в дебюте завязывается чрезвычайно острая комбинационная борьба: 1. е4 сб 2. КВ аб 3. 4 са 4. К: 04 КЮ 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. 4! (см. диаграмму на стр. 94).
В ответ на 7... Се7 может последовать 8. Ф13!, и если 8... 0—0, то 9. 0—0—0! Те-
93

Страница 95

В ‘ ‘п ВАЕ
перь белые угрожают — не только фланговой атакой 10. в4!, но и энергичным ударом в центре: 10. е5!
Исключительно острая ситуация создается, например, в варианте: 7... Се7 8. ФН 16 9. СЬ4 в5!? 10. № КЮ7 11. К: еб № 12. ФЬ5-- Кр 13. СЬ5!
Оценка этого варианта, как и системы в целом, далеко еще не ясна, хотя исследование протекает очень интенсивно.
Необходимо отметить, что процесс ведения острой игры в дебюте нельзя изолировать или противопоставить позиционным путям развития. Варианты, насыщенные острой игрой, неразрывно связаны с другими, в которых идет медлительная борьба за накопление «мелких» — позиционных выгод.
Можно сказать, что тактическая борьба в современных дебютных системах отличается позиционной обоснованностью. Этим она существенно отличается от старинных систем с острой игрой в открытых дебютах, где в ряде случаев преследовались только тактические цели.
94
Для примера рассмотрим следующую позицию, Ввозникающую в защите Нимцовича после ходов 1. @4 К6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фе? @5 5. а3 С:с3-+ 6. ®Ф :с3 Ке4 7. Фс2 с5 8. дс Ксб.
НИ
Нары
“аи №
“ва, и. 1 Зе РН а
Здесь в распоряжении белых два основных пути.
Первый: после 9. е3 Фа5-- 10. Са? К : 42 11. Ф: 402 а! 12. С: с4 ®Ф:с5 или 12. Ф: а5 К: аб ведет к спокойной
игре с примерно — равными шансами.
Второй: после 9. КЗ Фа5-- 10. Ка?!) Ка&* 11. Фа3 еб!
12. Ь4 Фа4 13. Ла2 СЁ приводит к острейшей тактической борьбе, в которой шансы сторон чрезвычайно трудно оценить.
Эти варианты — совершенно различны по своему характеру, но они неразрывно связаны друг с другом, и шахматист, играя защиту Нимцовича, должен быть одинаково готов как к одному, так и к другому характеру борьбы.
Любопытно, что у клонение противника от острой игры обычно не дает ему каких-либо выгод.

Страница 96

Так, уклонение белых от предложенной — противником острой борьбы в дебюте во многих случаях приводит их к утрате инициативы и позволяет черным добиться уравнения шансов. Например, если в системе 1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. @4 са 4. К: 4 Кб 5. Кс3 вб белые, вместо острого 6. К: сб Бс 7. е5!, предпочтут спокойное и шаблонное развитие фигур: 6. Се2 Се7. 7. СеЗз 0—0 8. 0—0, то после энергичного 8 ... 45! черные, выиграв важный темп, легко уравнивают игру.
Аналогичные уклонения черных нередко могут повлечь за собой более невыгодные для них последствия. Например, в системе 1. е4 еб 2. &4 @5 3. Кс3 СЬ4 4. Са21!? @ 5. Фр4 черным невыгодно уклоняться от обострений, связанных с принятием жертвы пешки белых 5... ®Ф: 4 и т. д., и продолжать 5... СЁ, поскольку в этом случае после 6. Ф : е4 с последующим 0—0—0 у белых явное превосходство в позиции.
Данные примеры показывают, что в современной дебютной борьбе нельзя избежать систем с острой игрой. Поэтому, вне зависимости от стиля и подхода к шахматам, следует особенно внимательно изучать проблемы острой тактической борьбы в дебюте. Несомненно, такие пути очень важны и перспективны для дальнейшего развития теории.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И РАЗНОВИДНОСТИ ОСТРОТАКТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В главных вариантах остротактических дебютных систем, где идет наиболее принципиальная борьба за инициативу, происходит как бы резкое столкновение замыслов сторон и события на доске приобретают форсированный, а иногда и комбинационный характер.
При этом во многих случаях одна из сторон, стремясь к инициативе в дебюте и учитывая при этом ее длительный и нарастающий характер, ради достижения цели не считается с позиционными ослаблениями и даже не останавливается перед жертвой материала.
Неразрывно связана с данной проблемой (предприимчивого и острого освобождения игры) — обратная, заключающаяся, напротив, в стремлении одной из сторон достичь в дебюте длительных позиционных выгод в ущерб временной уступке инициативы противнику.
Рассмотрим обе эти разновидности.
ДОСТИЖЕНИЕ СВОБОДЫ МАНЕВРА ЦЕНОЙ ПОЗИЦИОННЫХ УСТУПОК И ЖЕРТВ
В современных — дебютных системах имеется немало тактических способов для быстрого достижения свободы ма-
95

Страница 97

невра боевых сил, что влечет за собой, как правило, очень острую игру.
Показательны, — например, популярные гамбитные системы в славянской защите: 1. 44 45 2. с4 сб 3. КЗ К 4. Кс3 с 5. е#?! и 1. @4 &5 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. е4!? де 5. К: её СЬ4-- 6. С42!, острое продолжение в испанской партии: 3... аб 4. Са4 К 5. 44!?, многие популярные системы с жертвой пешки за черных в испанской партии, например: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЮ 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ъ5 7. СЬЗ 0—0 8. с8 451? и т. д. (Из старых, хорошо изученных систем эту тенденцию имеют многие варианты — принятого королевского — гамбита, гамбита Эванса и т. д.)
Рассмотрим подробнее несколько примеров. Интересно развитие борьбы в следующей сравнительно новой системе ферзевого гамбита: 1. 04 95 2. с4 еб 3. Кс3 КГБ 4. Сео.
Долгое время в этой позиции черные избирали только чисто защитные пути развития 4... Се7 или 4 ... КБат. Напротив, в современных партиях и исследованиях все более прочное место начинает занимать разработанное П. Кересом активное продолжение 4... с5!, при котором черные выбрав удобный момент, проводят важный подрыв в центре. Они начинают остроумную хотя и очень рискованную борьбу за центральные поля,
96
строя свои замыслы на далеком конкретном расчете.
Если белые уклоняются от обострений и предпочитают спокойно закончить развитие ходом 5. е3, то после 5 ... са 6. ей Се7 черные сводят игру к небезвыгодной для себя позиции в защите Каро- Канн (1. ей сб 2. @4 @5 3. ей с 4. с КЕ 5. Кс3 еб 6. Св5 Се7). Возникает типичная позиция с изолированной пешкой в центре у белых при благоприятной для черных расстановке фигур.
Рассмотрим наиболее принципиальное продолжение, которое можно считать главным вариантом системы:
5. с@! с@!? 6. Ф: д4 Се7! 7. е4! Ксб.
Возникает очень острая позиция, в которой идет напряженная борьба за инициативу.
Показательны, — например, варианты, оценку — которым может дать лишь точный анализ возникающих осложнений: 8. Фе3 К: 45! 9. ей С: в5 10. М КЪ4 или 8. Фа2 К: е4! 9. К: е4 ей 10. С: е7 Ф : е7! 11. Ф : 45 0—0!? (см. диаграмму).

Страница 98

ил лиси, й, _В& т ааа 0
@ — Во п я ааа А оне
Вместо 11... 0—0!? черные могут отыграть фигуру ходом 11... #5, но при этом после 12. 0—0—0 {1 13. Ле!! белые получают сильную инициативу в центре. Если же черные в ответ на 12. 0—0—0 сыграют 12... Ф: е4, то последует 13. Сс4! Ф : 45 14. С: 45 Са7 10. КВ 0—0—0 16. Ке5! и черным трудно избежать материальных — потерь ввиду угрозы 17. КГ7!
Поэтому черные сознательно избирают путь острой борьбы, стремясь главным образом поддержать инициативу.
Практика показывает, что после 11 0—0!? у белых больше возможностей и инициатива черных носит скорее временный характер. Однако возникающие осложнения еще мало исследованы, и возможно система с 4 ... сб переживает лишь временный кризис. Интересна, например, партия Смыслов — Геллер (Москва, 1955 г.): 12. 13 КЬ4 18. Фаб (сильнее, видимо, 13. Фс4!) Ф: 6 14. К: 6 Кс2-- 15. Кра2 К : а! 16. С43 Л48 17. Ке4 Л : 43-}- 18. Кр: 43 Б6?
Этот ход является решающей ошибкой. Необходимо было играть 18... Себ! 19. Ке2
7 А. С Суэтин
Л48-+ 20. Крс3 Лс8-- 21. Кра2 Л4а8--, и черные — получали возможность уравнять шансы.
19. КЗ С: 13 (не спасало и 19 ... Саб-| из-за 20. Кра2 Ла8- 21. Кре! Са3 22. КМ Лс8- 23. Кс3, и белые остаются с лишней фигурой).
20. вв Лай8-- 21. Кре3 15 22. Ке3 Лс8-- 23. Кра2 Лс2-- 24. Крд3, и белые скоро выиграли.
Больше обещает, на наш взгляд, черным подобный подрыв в центре в системе 1. 4 45 2. с4 еб 3. Кс3 Кб 4. КВ с5.
После 5. с@ с@ у черных меньше трудностей, так как ход 4. КЗ в смысле борьбы за важные поля 5 и е4 значительно нейтральнее, нежели 4. Св5.
Ма ипол
в паза В п на0 п СНА
| А иом, ео вВ вв
Е ||
Например, в основном варианте после 6. Ф : @& ей 7. е4 Ксб 8. СЬ5 К : е% (слабее 8 ... аб? 9. С : сб Бс 10. Кеб! с сильной инициативой у белых, как было в партии Найдорф — Керес, — Цюрих, 1953 г.) 9. 0—0 К6 10. Ле!-- Се7 1. Фе83! Кр!8 черные сохраняют лишнюю пешку при вполне обороноспособной позиции. Белым нелегко организовать атаку на — короля
97

Страница 99

Если же белые в ответ на 5... с@ сыграют 6. К : @4, то после 6... К: 45! черные легко уравнивают позицию в центре.
Под совершенно новым углом зрения начинает подвергаться исследованию ход 3 ... {6 в испанской партии, при котором черные стремятся к немедленным активным операциям в центре. Они противопоставляют, как и в предыдущем примере, «нагнетательным» стремлениям — белых в центре тактический — способ борьбы с первых ходов партии.
Основная опасность — для таких смелых планов заключается в их позиционных недостатках. Если противнику удается успешно пройти полосу обострений и обезвредить инициативу, ради которой допускаются те или иные позиционные уступки, такое построение может стать стратегически проигранным. В этих случаях более действенными оказываются прочные факторы позиции.
Так, материальный урон, принесенный в жертву — за инициативу, может оказать решающее влияние на исход партии.
ПОЛУЧЕНИЕ ВЫГОД ПОЗИЦИОННОГО ПРЕИМУЩЕСТВА В УЩЕРБ БЫСТРОМУ РАЗВИТИЮ И ИНИЦИАТИВЕ
Во многих других современных системах и вариантах весьма характерно стремление
98
одной из сторон в дебютной стадии достичь дл ительных позиционных ВЫГОД В ущерб быстрому развитию и инициативе. В этих случаях борьба в дебюте также имеет форсированный характер.
Показательно, — например, развитие дебютной борьбы в главном варианте следующей системы сицилианской защиты: 1. её с5 2. КВ Ксб 3. 4 са 4. К: 44 К6 5. Кс3 вб 6. К: сб! Бс 7. еб Ке8 8. Сс4 Се7 9. ФВ 5 10. СМ.
У черных — образовалась очень крепкая пешечная структура в центре, однако они задержались с мобилизацией и их фигуры пока значительно скованы в действиях.
Интересно развивалась партия Равинский — Шамкович (Вильнюс, 1953 г.): 10... еб 11. 0—0—0 Фс7 12. Фе3 (заслуживало внимания 12. Фе2 и далее Се3 и 12—14, стремясь парализовать активные намерения черных в центре).
12... Кьб 13. КрЫ! КГ 14. Лпе! ЛЬ8 15. СЬЗ? (Белые не чувствуют опасности. Необходимо было играть 15. а3, не допуская следующего

Страница 100

маневра черных.) 15... ЛЬ4! 16. а3 Л: 4! 17. Ф: 4 С: еб, и черные ценой незначительного материального урона с большой силой привели свои центральные пешки в движение и вскоре получили решающее преимущество.
Как видно, черные целеустремленно использовали достигнутый ими в ранней стадии партии пешечный перевес в центре.
Напротив, белые не воспользовались инициативой и лучшим развитием, полученными в дебюте, играли шаблонно, что и повлекло за собой их поражение.
Вопросы динамики борьбы являются — важнейшими для оценки таких систем, поскольку полученному, часто. пока ещестатическому, позиционному — преимуществу противопоставляются инициатива, конкретные тактические угрозы противника, нередко значительно опережающего в развитии.
Характерен следующий пример. В партии Болеславский — Флор (Москва, 1950 г.) в защите Каро-Канн после ходов 1. е4 сб 2. КВ 45 3.
7*
Кс3 Св4 4. 13 С: 88 5. Ф: В еб 6. 44 КЮ 7. Са3 (см. диагр.).
7... @е 8. К :е4 Ф: @4. Черные решили выиграть пешку, рассчитывая в дальнейшем обезвредить возникшую при этом сильную инициативу белых. В данном случае, однако, грозная инициатива белых с каждым ходом нарастает.
9. Се3! Фа8 (Крайне рискованно принимать жертву второй пешки: 9... Ф:Ъ2 10. 0—0!, и от угрозы 11. ЛаБ1 черным очень трудно защищаться) 10. 0—0—0 Кьа7 11. Сс4 Фа5 12. Са2 ФЬб 13. Лпе! К : её 14. Л: е4! КЕ 15. С: еб!, и белые создали неотразимую атаку.
В приведенном примере черным не удалось обезвредить инициативу белых. Напротив, она очень быстро нарастала и развилась в сильнейшую атаку на короля черных. В этой партии материальный урон белых не имел существенного значения.
Таким образом, план черных оказался опровергнутым, причем немалую роль здесь сыграли тактические средства белых. При стремлении в дебюте достичь — позиционных (или материальных) выгод в ущерб быстрой мобилизации сил следует прежде всего опасаться тактического опровержения, при котором наиболее существенную роль играют динамические особенности по- ЗИЦиИ.
99

Страница 101

Сравнивая — рассмотренные разновидности острой борьбы в дебюте, необходимо прежде всего во всех подобных случаях определить: «затухает» ли инициатива или, напротив, нарастает, развивается. Обобщая это, можно сделать следующий вывод: основным критерием жизнеспособности того или иного острого активного плана игры в рассматриваемых дебютных системах является то, насколько — длительна и прочна инициатива в его проведении и какими ресурсами контригры располагает защищающаяся сторона.
Показателен такой пример: в остром варианте славянской защиты после 1. 04 5 2. с4 сб 3. Кс3 К!16 4. КВ @с 5. е4!? Ь5 6. еб Ка5 7. а4 еб 8. а} К: с3 9. БссЬ 10. Кв5 СЬ7 11. ФБ5.
Собати я Г ны ‘и а аа ый
Г кли
Белые ценой пешки получают весьма опасную инициативу. Практика показывает, что в том случае, когда черные стараются позиционно обезвредить ее, стремясь главным об-
100
разом сохранить материальный перевес, инициатива белых может постепенно перерасти в сильную атаку. Это иллюстри` руст, например, партия Геллер — Унцикер — (Стокгольм, 1952 г.), где после 11... вб 12. Фе4 Се7 13. Се? Кат 14. СВ Фс7 15. Ке4 КЪб 16. СЬб Ле8 17. Св5 С: е4 18. С: её К45 19. С: 5 ей 20. С!6! белые поставили противника в очень тяжелое положение,
Значительно перспективнее, на наш взгляд, пока еще совершенно неисследованное продолжение 11... Фа7 (вместо пассивного 11 ... вб).
Например: 12. К: 67 Ксб! 13. К6-- в! 14. Ф: 18 №!
Теперь уже сильная инициатива черных грозит перерасти в атаку.
Этот пример показывает, что в острой тактической борьбе защищающейся — стороне совсем не обязательно позиционно нейтрализовать угрозы противника. Очень часто единственное средство обезвреживания инициативы заключается в ответной своевременной жертве материала. Всякий раз следует выискивать ресурсы острой ко нтригры — лучшего — способа борьбы с инициативой.
* * *
Метод острой борьбы за инициативу в дебюте спосо бствует эффективному осуществлению общих основных

Страница 102

задач начальной стадии партии (см. подробно стр. 37).
При таком способе борьбы в начальной стадии партии очень тесно связаны между собой дебют и середина игры (а иногда и эндшпиль). Характерно, что очень часто переход в середину игры происходит незаметно, еще до окончания мобилизации (трудно установить формальную грань). Ему способствует осуществление активного стратегического плана в ранней стадии партии, связанного попутно с задачами мобилизации.
Поскольку каждая из сторон старается идти по наиболее острому принципиальному пути, в дебюте сильно выражено стремление нарушить взаимодействие боевых сил у противника. В то же время острая игра,намечающаяся в ранней стадии партии, требует согласованного и целенаправленного — взаимодействия своих боевых сил.
Неправильно было бы считать, что в таких дебютных построениях не соблюдаются дебютные принципы. Суть лишь в том, что применение их нередко находится в зависимости от проведения активных операций, обычно присущих — серединной — стадии игры.
Естественно, что борьба в таких системах отличается от борьбы в тех дебютных построениях, где форсированные события обычно развертываются после завершения планомерной мобилизации. Это всегда следует у ч итывать при анализе дебютных систем с конкретнотактической борьбой. Ясно, что такие дебютные построения особенно динамичны и разыгрывание их требует далекого и точного конкретного расчета. При анализе их следует прежде всего в динамике оценивать такие «постоянные» факторы, как нарушение материального равновесия, «длительные» слабости в позиции и т. д. Необходимо отметить, что, поскольку часть еще неразвитых сил до известного момента не принимает активного участия в развертывающемся сражении, в дебютных системах с конкретно-тактической борьбой может быстро произойти нар ушение равновесия и при этом предрешается исход партии.
* О * *
Нередко такое нарушение равновесия объясняется тем, что смелая — стратегическая идея, проводимая одной из сторон, идет вразрез с основными дебютными принципами.
Можно сказать, что в таких случаях как бы слишком скороспело формируется взаимодействие боевых сил и происходит насильственный захват инициативы.
Исследуя новые пути острой борьбы в дебюте, каждый
101

Страница 103

раз следует особенно пытливо проверять, не является ли активный план борьбы грубым нарушением дебютных прин- ЦИПОВ:
Нахождение подобных опровержений — часто очень трудная задача, и именно их можно отнести к числу наиболее ярких дебютных «новинок» в турнирах, анализах и т. д.
Особенно показательны в этом отношении многие острые варианты открытых дебютов.
В партии Болеславский — Штольц (Стокгольм, 1948 г.) в открытом варианте испанской партии после 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4& К 5. 0—0 К :е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ 45 8. @е Себ 9. Фед черные предприняли дерзкую попытку перехватить инициативу ходом 9... #в5. В связи с угрозой е5—е4 у черных как будто дела не плохи. Но у белых находится очень сильное возражение, требующее далекого расчета: 10. с4! Бс (несколько лучше 10... @с 11. Ла! сЬ 12. Л: 48 Л: 48, получая некоторую контригру) 11. Са* Сат 12.еб № 13. С : сб С: сб 14. Кеб Фаб 15. ФЬ5-- Кре7 16. С: в5-- К: в5 17.
: 65+ Кре8 18. ФЬ5-- Крет 19. ФИ-- Кра8 20. Ф16-Г, и белые получили неотразимую атаку.
В данном примере белые, использовав перевес в развитии, нашли способ координировать действия своих фигур. Они энергично отразили попытку противника захватить
102
инициативу и перешли в ре-. шающее наступление. Таким образом, в данном случае план черных оказался опровергнутым по той простой причине, что они слишком пренебрегли развитием.
Нередко подобное опровержение могут потерпеть и аналогичные активные планы в закрытых дебютах (см., например, партию Керес — Ботвинник, стр. 13—14).
Следует отметить, что и в других системах с острой игрой, где стратегические замыслы не идут вразрез с дебютными принципами, а действительно подчиняютТ их своим конкретным задачам, также требуется большая комбинационная изобретательность и особая точность игры в дебюте.
Показательно, — например, исследование следующей системы — славянского гамбита: 1. 44 45 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. е4 @ 5. К: е4 СЬ4-- 6. Са2 Ф: 4 7.С: Ь4 Ф : ей 8. Се2 Каб 9. Се.
За Во
я АЙ "я НО ШЗ ВЕ

Страница 104

В этой критической позиции от черных — требуется исключительная точность. Поучительны, например, незаметные ошибки черных в партиях Ровнер — Котов (Ленинград, 1949 г.) и Бронштейн — Котов (Будапешт, 1950 г.), повлекшие за собой уже в дебюте поражение черных.
В первой из них было сыграно: 9 Ке7 10. С: в7 Ф : в2? (правильное средство защиты 10°... Ле8) 11. С6!! Кс5 (11 Ф: 1 12. Фа6!
0—0 13. Фе3-- с выигрышем ферзя) 12. Фаб 0—0 13. СВ Феб 14. С: е7 Ка3-- 15. Кре2 К: Ь2 16. Лс1, и белые выиграли.
Во второй последовало: 10
Ле8 11. Се3! Ф : #2? (правильным продолжением — является — комбинационное 11
Ка5!) 12. Фа2 Ф: 11? (и здесь лучше 12... Ка5!) 13. 0—0—0 Ка5 14. КВ Ф: @41-- 15. С: @1 К: с3 16. Ф: с3 Кре7 17. Кеб!, и белые выигрывают.
Из приведенных примеров видно, что в дебютных системах с острой тактической борьбой во многих случаях очень скоро может быть предрешен исход борьбы.
В этих системах, где нет обычно формальной грани между дебютом и серединой игры, очень трудно установить какие-либо прочные признаки позиций, возникающих в итоге дебютной борьбы.
Оценку таких построений может раскрыть лишь их глубоксе конкретное исследование.
Так, закономерное течение борьбы в только что рассмотренной системе славянского гамбита приводит к следующей своеобразной позиции с примерным равенством шансов у сторон (см. диаграм:
му): 9... Ке7 10. С: Ле8 11. Се3 Ка5! 12. са йы Е? 13. @е (в случае 13. С1З Ф: в1-- 14. Л: в1 Л:ев!- 15. Кре2 Л: @1 16. Л: @ ей преимущество — переходит К черным ) 13... С : еб 14. Сб Ф: В! 15. Фа6! Л: в1-+ 16. Кра2 Фа5-Н! 17. Ф : 5 С :@5 18. Л: в1 Кра7 (анализ
М. Юдовича старшего).
‘ть
т лжи : || лв | я т
пион ном в наА а
Показательна, — например, также следующая интересная борьба в атаке Созина сицилианской защиты: 1. её с5 2. К!З Ксб 3. @4 са 4. К: &4 К!6 5. Кс3 @а6 6. Сс4 еб 7.
108

Страница 105

Се3 аб 8. 0—0 Фс7 9. СЬЗ Се7 10. М Ка5 11. ФВ Б5 12. еб СЬ7 13. Фе3 де 14. № КЬ5 (см. диагр.) 15. С : еб!?
Сравнительно долго сильнейшим здесь считалось продолжение: 15. ФЗ, впервые встретившееся в партии Авербах — Тайманов (Цюрих, 1958 г.), где после 15... Ф : еб? 16. С : еб! № (недостаточно и 16... 0—0 из-за 17. ЛБ КМ 18. Л:еб К :13- 19. С: 13) 17. К : еб Сс8 18. Ф: 15-1! Ф : Б5 19. К: в7-| Кра7 20. К: 15 белые остались с большим материальным преимуществом. — Впоследствии Тайманову удалось доказать, что ход 15. ФНЗ не опасен для черных и, напротив, после 15°... К: 63! 16. К: 13 Ф:е5 17. Ка5 Ь4! (так было сыграно в партии Банник — Тайманов, Киев, 1954 г.) 18. Кс4 Фс7 19. Ф: Ь5 в6 20. Фе2 Бс 21. ЬЗ 0—0 уже белым приходится преодолевать немалые трудности.
Ход 15. С : еб!? и весь следующий анализ предложен кандидатом в мастера В. Хенкиным (Москва).
15... К: е3 (плохо для черных 15... 1е? 16. ФЗ Ф : еб 17. К: еб! или 15... 0—0? 16. Л: 7! в обоих случаях с выигрывающей атакой у белых).
16. С: 7-- Крат 17. Себ-- Кре8! (17 ... Кра8? 18. Ла@!!) 18. С7-+-, и острейшая борьба заканчивается мирным исходом.
Конечно, этот приведенный
104
анализ, на наш взгляд, отнюдь не исчерпывает всех скрытых комбинационных особенностей позиции, но он весьма поучителен. Даже в таких острейших системах могут возникнуть своеобразные — позиции динамического равновесия. В острых дебютных системах меньше всего следует доверять общепринятой оценке. Нередко в — опровергнутых вариантах могут быть найдены конкретные пути к получению полноправной игры, и, напротив, многие построения сс. равными шансами» оказываются выгодными одной из сторон. Приведенные примеры показывают, что борьба в системах с острой тактической игрой имеет необычные формы. Так, например, центр тяжести борьбы в таких построениях может быть быстро перенесен из центра на фланги. Часто в подобных — случаях происходит видимое «нарушение» принципа быстрейшего развития фигур. В целях осуществления активного стратегического плана еще до окончания развития производятся сложные маневры фигур; нередко рано вступают в борьбу тяжелые фигуры. Значительно усложнились проблемы рокировки, иногда на долгое время короля оставляют в центре, сохраняя право рокировать в любую сторону. Во многих случаях острая тактическая борьба за инициативу возможна лишь за счет материальных жертв. Поэто-

Страница 106

му иногда уже в начале партии происходит — нарушение материального равновесия.
В связи с этим можно выделить следующие новые стратегические проблемы в дебюте, встречающиеся во все возрастающем количестве дебютных систем до окончания мобилизации боевых сил:
1) маневры боевых сил в дебюте,
2) жертва материала в дебюте,
3) борьба в дебюте на всем пространстве доски и
4) переход из дебюта в сложный эндшШПиль.
Следует отметить, что эти проблемы в партии нередко оказываются тесно связанными между собой.
Так, при раннем обострении игры борьба развертывается на всем пространстве доски, при этом часто нарушается материальное равновесие, рано начинаются маневры фигурами, вступают в игру тяжелые фигуры и т. д. Однако каждый раз какой-то из этих факторов является отправным, и именно отсюда начинается «нарушение» дебютных принципов. Под таким углом зрения и следует рассматривать излагаемые ниже проблемы.
1. МАНЕВРЫ БОЕВЫХ СИЛ В ДЕБЮТЕ
Еще до окончания общей мобилизации уже развитые и активно расположенные фигуры нередко переводятся на
держиваются с
другие позиции (причем подчас даже на первоначальные с тем, чтобы развиваться вновь). В некоторых случаях производится ранняя мобилизация тяжелых фигур. Иногда в целях экономии времени даже зарокировкой, оставляя в дебюте короля в центре.
При таком видимом «нарушении» принципа скорейшего развития фигур учитываются конкретные особенности возникающего дебютного построения. Основной целью ставится улучшение взаимодействия боевых сил своего лагеря, чему и подчиняются производимые маневры.
Так, в варианте французской защиты 1. её еб 2. @4 95 3. Ка2 Ксб 4. КВ К 5. е5 К!а7 6. КоЗ Се7 7. СЬ5
р
р
колом, На А с й, Л
В праия
интересным продолжением за черных является 7 ... КсЬ8!? Учитывая — определившуюся замкнутую пешечную структуру в центре, черные временно уводят на первоначальную позицию коня, — сыгравшего активную роль в первой стадии борьбы за центр, и освобождают дорогу — для важного пешечного подрыва в центре с7—с5!
105

Страница 107

При этом развитый на активную позицию слон белых на ЬБ5 неожиданно оказывается «не у дел».
Продолжение 7 КБ8 выглядит наиболее сильным и убедительным в данной системе.
Несколько по-другому выглядит проблема улучшения взаимодействия боевых сил в разработанном ленинградскими шахматистами варианте чигоринской системы испанской партии: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬБ5 аб 4. Са4 К№6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 53 КБ8!?
аа
пи, № №
дв яп
М РА п в В:Ы ли
На первый взгляд кажется нелогичным, что черные уводят хорошо развитую фигуру на первоначальную позицию. Однако это связано с интересным стратегическим замыслом. Конь переводится на @7, где прочно защищает поле еб и имеет хорошие — перспективы в связи с маневром Ка7—с5. Одновременно освобождается диагональ а8—В1 для белопольного слона, который будет оказывать давление на важные поля е% и 45. Некоторую слабость поля {5 черные — прикрывают ходом #7—66, что
106
способствует укреплению королевского фланга.
Попытка белых немедленно использовать получившуюся неразвитость ферзевого фланга черных стандартным ходом 10.а4 не приносит им успеха после 10°... СЬ7 11. 3 (или 44) КБа7, так как черные успевают с выгодой — закончить развитие ферзевого фланга.
Интересно развивалась, например, партия — Милич — Спасский (Лион, 1955 г.): 10. а4 СЬ7 11. 43 КБа7 12. Сс2 Ле8 13. КЬа2 СВ 14. КН с5 15. Ке3 в6! 16. Се5 Фс7 17. Кь2?
Стандартная атака белых на королевском фланге в данной ситуации не обоснована. У черных здесь очень прочная позиция и отличные предпосылки для активной контригры в центре и на ферзевом фланге, что позволяет им быстро овладеть инициативой. Лучше было 17. аБ а 18. Л: а8 и 19. 4, стремясь упростить позицию.
17 ... 905! 18. ФЗ Се7 19. 14 4 20. В5 с4! 21. Лас! ФЬб 22. аЬ аЬ 23. СЬ1 Лас8 24. Са2 Саб 25. Ве Ве 26. Лей! КЫ7 27. Са? Кс5! Можно считать, что черные стратегически уже выиграли сражение; они доминируют в центре и на королевском фланге.
Этот пример хорошо иллюстрирует — положительные стороны системы с 9... КБ8. В том случае, когда белые избирают скромное продолжение 10. 43 СЬ7 11. КБа2

Страница 108

КБа7 12. КН, ставя непосредственной целью закончить мобилизацию своих фигур, черные не испытывают какихлибо дебютных затруднений. Например, 12... Ле8 13. Ке3 веб 14. Сс2 С8! с хорошей игрой у черных, как было в партии — Арулайд — Липницкий (Луганск, 1955 г.).
Необходимо указать, что в связи с таким очень решительным изменением плана мобилизации черных белые в свою очередь должны искать совершенно новых путей, которые, возможно, никак не гармонируют с их предыдущими стремлениями.
Так, после 9... КБ8!? наиболее энергичным продолжением за белых является 10. а4 КБа7 11. с4!?
Используя временное ослабление черных в борьбе за центр, белые совершенно меняют план мобилизации боевых сил своего ферзевого фланга и располагают здесь их более активно, создавая одновременно сильное давление на центральные поля.
Показателен вариант: 11... Ь4 — (чтобы — предотвратить выход коня на с3) 12. с5 СЬ7 13. Фс2 ей? 14. сб! 43 15. Фс4 Кб 16. сЬ К:с4 17. БаФ Ф: а8 18. С: с4! и у белых, в итоге острого и оригинального наступления на ферзевом фланге, остается материальный перевес.
Анализ этой системы непрестанно углубляется. Характерна, например, следующая партия — Шияновский — Шишов (Баку, 1958 г.), где далее было 18°... К:е4 19. Кьа2!
Хуже 19. С: 43 45 20. а3, что считалось ранее лучшим после партии Геллер — Филип (Амстердам, 1956 г.). Дело в том, что в партии Шамкович — Рагозин — (Ленинград, 1957 г.) черные усилили вариант. Вместо 20°... аб, как играл Филип, Рагозин продолжал 20... Кс5 21. Сс? Б3! 22. С: Б7-- Кр: 17 23. Л: е7 Кеб 24. Ке5-- К:в5 25. С :в5 Фа8! — Черные перехватили инициативу.
План Шияновского выглядит в связи с этим более перспективным. После 19... @5 20. С: 45 Ф: 45 21. Л:е4 С!6 22. Лс4! сб 23. ЛЬ1 Ле8 24. Б3 Ле? 25. СЬ2 белые удержали преимущество, хотя игра и носит очень сложный характер.
Последняя попытка теоретиков усилить игру черных путем 11... сб (вместо 11... Ь4), имея в виду вариант 12. а3 (на 12. Кс3 следует 12 ... Ъ4 и далее сб—с5) ... с 13. С: с4 К: е4 и т. д., упрощая игру в центре, не достигает цели. Это показали сперва Таль в партии с Унцикером (Стокгольм, 1961 г.), а затем Авербах с Фурманом | (ХХУШ первенство СССР, 1961 г.), где в ответ на 11... сб белые ответили энергичным вскрытием центра 12. с5!
Первая из них продолжалась 12... Фс7 13. са С: 46 14. Се5! с5 15. & С:с5
107

Страница 109

16. Кс3 СЬ7 17. Ле! с явным позидионным — перевесом у белых.
Во второй черные пытались обострить игру путем 13 @с 14. @е Ке8, рассчитывая на свой пешечный «кулак» на ферзевом фланге. Но белые убедительно доказали, что их инициатива на королевском фланге более эффективна. После 14. еб № 15. С : еб-- Кр№8 16. Кс3 Кс7 17. СЕ! с4 18. СМ Кеб 19. Се3 Кс5 20. Ка* ФЬб 21. еб Ла8 22. С: 17! выяснилось, что атака белых неотразима.
Все это показывает, что систему 9... КБЫ8 10. @4 Кьа7 11. с4! в настоящее время следует расценить в пользу белых.
Добавим также, что совсем недавно еще одну совершенно новую оригинальную идею за белых выдвинул мастер В. Симагин. В партии с Эстриным (первенство Москвы, 1961 г.) он на 11 ходу продолжал вместо 11. с4!, 11. КЪ4!, что также после 11... К: е% 12. КБ Ке!6 13. Ф!3 ЛЬ8 14. Св5 #6 15. К: е7-- Ф : е7 16. Ка2 СЬ7 17. Фе3 Крат 18. ФЬ4 15 19. КН Фе8 20. М! е4 21. 15 ЛЬ8 22. Ке3 дало белым сильную атаку на короля противника.
Любопытно, что если черные захотят — воспрепятствовать вторжению белого коня на #5 путем 11... 6, может последовать 12. СБб Ле8 13. де йе? (лучше 13°... К: еб, хотя и тогда, продолжая 14. М, бе-
108
лые имеют отличные виды на атаку) 14. С: 7-Н! Кр: 15. ФЬЗ--, и белые выигрывают.
Если черные пытаются избежать указанных планов противника путем 10... СЬ7 (в ответ на 10. 44) , у белых находится следующий любопытный путь к удержанию инициативы: 11. @е! @е (на 1... К:е4 очень сильно 12. еб!) 12. Ф: 48 С: а8 13. К: еб К: е4.
Белые форсируют события в центре и даже допускают значительное упрощение позиции. Но теперь в открытой фигурной игре сказывается более активное расположение боевых сил белых. Например, после 14. Се3! (указано И. Болеславским) 14... СЕ6 15. Ке4 Кат 16. СМ! у черных серьезные трудности с развитием и защитой ферзевого фланга.
Все это показывает, что хотя черные маневром 9... КБ8 ставят перед белыми сложные конкретные задачи, их путь далеко не «усыпан розами». Да это и понятно: ведь нелегкую принципиальную задачу ставят они перед собой. Заметим также, что, производя подобным образом улучшение позиции своих фигур в ранней дебютной стадии, следует особенно учитывать возможность тактических операций противника, которые — могут повлечь опровержение такого плана. Например, в варианте испанской партии: 1. её еб

Страница 110

2. К!3 Ксб 3. СБ5 аб 4. Са4 6 5. с3 Са7 6. @4 Кве7 7. СЬЗ 16 8. КЫ4!? белые еще зат. и
ЕВ ВН И — НАН ПЕНЫ ПЕ
долго до окончания развития устремляют развитую фигуру на более активную и очень важную позицию 15, учитывая при этом угрозы 9. ФЬ5 или 9. Ф!13, что позволяет им выиграть время для осуществления указанной операции. Долгое время черные боролись с таким планом довольно пассивными средствами 8
Ка5 или 8... Ксё8, что давало белым длительную инициативу. Однако в последнее время украинские шахматисты нашли и разработали новый острый тактический план борьбы, заключающийся в продолжении 8 ... ей 9. са К: 41? 10. Ф: @4 Ксб! Теперь выясняется, что незащищенное в данный момент положение коня на 4 играет очень существенную роль для оценки всего построения, которое оказывается скорее в пользу черных. Так, в партии Таль — Банник (Ленинград, 1956 г.) после 11. С: 7+ Кр: #7 12. Фа5-- Себ 13. ФЬ5-- Крв8 14. 0—0? Кеб! позиция белых уже очень тяжела.
Конечно, этой партией проблема данной системы далеко не исчерпывается. Напротив, смелая попытка черных лишь раскрывает горизонты для новых творческих споров.
Сейчас критическим следу - ет признать вариант 11. Фа5 (вместо 11. С: 7--?) Ф: 4 12. Ф: 77 Кра8 13. Кс3 Кеб 14. Фа5.
Данная позиция выглядит весьма обоюдоостро. Хотя черный король лишен рокировки, белым далеко не просто создать реальные предпосылки для атаки на него. В свою очередь, у черных — имеется ряд ответных активных угроз. Это показала, например, партия — Васюков — Гургенидзе (Тбилиси, 1958 г.), где далее было: 14 Фе4! 15. 0—0 Ссб и теперь выяснилось, что белые срочно должны искать размена ферзей 15. Фа1, так как 15. Фа4? ведет к потере ферзя после 15 К!3-.
На наш взгляд, если белые хотят бороться за инициативу, они должны идти на жертву пешки 15. Се3 Ф : в2 16. 0—0—0 и т. д.
Борьбу в подобной ситуации иллюстрирует следующая
109

Страница 111

партия: Суэтин — Чокылтя (Дебрецен, 1961 г.), где в критической позиции на диаграмме последовало: .‚ #5 15. Се3 Фа4 16. 131? Ф: 62 17.0—0—0 ФВ.
Нельзя 17 ... Себ из-за 18. Ф : еб, а на 17 ... Све7 может последовать неожиданная комбинация 18. Ле! ФВ 19. Ф:Ь7 Себ 20. Л: 46--! са 21. СЬ6-- Кре8 22. Ф: в7, и белые выигрывают. 18. ЛЬв1 ФЬ5 19. М &@Ё! 20. С: М и выяснилось, что за пешку у белых — имеется длительная инициатива.
* *+*
Во многих случаях задача улучшения — взаимодействия боевых сил решается в дебюте путем размена важных фигур противника, что также нередко связано с известной задержкой мобилизации или с ослаблением пешечной структуры.
Поучительным примером может служить дебютная борьба в партии Бондаревский — Болеславский (Москва, 1945 г.): 1. 04 К№6 2. Св5 Кей 3. СЬ4? сб 4. В #5!
Черные допускают существенное ослабление пешечной структуры на королевском фланге, но вызывают размен важного чернопольного слона белых. Это позволяет им захватить инициативу и создать серьезное давление на позицию противника, лишенного на долгое время контригры.
110
5. № в\ 6. е3 СЬб 7. ФаЗ Ксб 8. Ка2 с 9. ей ФЬб 10. КБЗ а5 11. а4 451, и черные достигли явного перевеса.
В тех случаях, когда в дебюте быстро происходит закрытие центра, нередко появляются «бездействующие» слоны, ограниченные собственными пешками. Естественно, что размен таких фигур, даже если это связано с затратой времени, очень часто способствует улучшению взаимодействия боевых сил.
Нередко такая проблема возникает после закрытия центра (44—45!) в атаке Земиша староиндийской защиты. При этом чернопольный слон на #7 оказывается малоподвижным, и черным полезно его разменять особенно на «оппонента», охраняющего черные поля в лагере белых. Хорошо осуществил эту идею Гургенидзе (черные) против Зурахова (Тбилиси, 1956 г.): 1. @4 К! 2. с4 вб 3. Кс8 Св7 4. е4 @6 5. В еб 6. 5 К!а7!
я
|| И
7. Се3 Сб! (см. диагр.) 8. Фа2 С: е3 9. Ф: е3 а5 10. СаЗКаб 11. 0—0 —0 Фе7 12. Кве2 Кас5 13. СЫ! Са7 14. КБ5 С: 5 15. сЬ КБ8 16. №4 КБат, и

Страница 112

черные создали сильное давление по черным полям.
Очень часто размен важных фигур в дебюте вызывается с целью ослабления тех или иных полей в лагере противника (см. стр. 191 — 192).
В дебюте нелегко вести активную игру тяжелыми фигурами, поскольку они, как правило, быстро подвергаются нападению легких фигур и пешек противника.
Обычно тяжелые фигуры развивают свою силу уже позже, не проявляя в дебюте особой активности. Однако для некоторых современных дебютных систем характерна активная роль тяжелых фигур в дебюте. Их маневры способствуют нарушению — планов противника и позволяют достигнуть выгодного фигурнопешечного взаимодействия.
Характерен, например, вариант английского начала, разработанный недавно ленинградскими шахматистами: 1. с4с5 2. Кс3 КЕ 3. в3 45 4. са К: 45 5. Се? Кс7 6. КВ Ксб 7. Фа4!?
Белые отказываются от шаблонных путей мобилизации и уже в ранней стадии партии включают в активную игру ферзя с целью в оспреп я тствовать основному плану черных, заключающемуся в построении фигурно-пешечного центра путем е7—е5, [7— 16 и т. д., намереваясь таким путем овладеть инициативой.
Показательно, например, течение борьбы в партии Корчной — Флор (Киев, 1954 г.): 7... Са7 8. Фе4! еб. (Шаблонная игра быстро приводит черных к потере целенаправленности взаимодействия боевых сил. Следовало играть 7... Кеб! и далее в7— 66, не допуская 02—04.) 9. 0—0 Се7 10. @1 са 11. К: 44 0—0 12. Ла! Фс8 13. Се3 Ке8 14. Лас! КЮ 15. ФМ, и белые достигли явного перевеса.
А следующий пример хорошо иллюстрирует мощную силу, которую порой может проявить в начале партии другой вид «тяжелой шахматной артиллерии».
Речь идет об актуальном варианте принятого ферзевого гамбита: 1.44 5 2. с4дс 3. КЗ К№ 4. е3 еб 5. С: с4 сб 6. 0—0 аб 7. Фе? Ъ5 8. СЬЗ
НО Ва
ВИ

Страница 113

СЬ7 9. Кс3 Кьат7 10. Ла! Саб! 11. её сд. (см. диаграмму). После партии Петросян — Смыслов (турнир претендентов, 1959 г.), где черные впервые с успехом применили ход 10°... С46, эта система стала весьма популярной. Действительно, в случае — естественного 12. К: 4 следует ФЬ8! (В этом вся «соль». Черные развязывают своего ферзя, избегая тактического удара К@4: Ь5 при шаблонном ходе 12... Фс7?, и получают отличные виды на контригру.) 13. К13? (несколько лучше 13. е3) ... Ь4 14. Ка5 ед 15. еб К: е5
16. К: еб 0—0 17. КВ Ле8.
18. Фа3 аб. Именно так и продолжалась указанная партия Петросян — Смыслов, где у черных нет оснований жаловаться на позицию.
Оценка всего этого варианта, однако, резко меняется, если белые вместо 12. К: а4 активно введут свою ладью в игру: 12. Л: @4!, не опасаясь призрачных угроз черных!
Эту идею выдвинул белорусский мастер Г. Вересов в партии с автором этих строк (Новгород, 1961 г.). Дальнейшее развитие борьбы весьма поучительно: 12 Сс5 (На естественное 12°... Фс7 следует 13. Л: 46! Ф: а6 14. еб С: 13 15. Ф: 8 Ф:е5 16. СМ!, и черные сразу же проигрывают).
18. Ла3! (Ладья неугомонна. Она не только давит по линии «@, но и прицеливается на королевский фланг) 13...
12
Ке4 14. Се5 ФЬб (лучшего не видно) 15. К45! С: 45! (Быстро проигрывает 15°... ей 16. ей-- Кр!8 17. 461, например, 17... Ле8 18. Се7--
Кре8 19. С: --! и т. д.) 16. ей еб! (Снова единственный ход. На 16... К: № решает эффектное 17. де! К: 3 +-18. КрН, и у черных нет защиты от мощной атаки белых) 17. СЬ4 0—0 18. Ке5 (Казалось бы, белые легко могут выиграть ходом 18. 13, но на это у черных находится неожиданное спасение 18... е4!) 18... К6 19. Кеб {1е 20. де КрЫ8 21. ей Л4а8. Позиция явно к выгоде белых, и хотя черным удалось удержать ее, теоретический спор не вызывает сомнений: включение — белой ладьи в игру — в данном случае самый эффективный путь к их инициативе.
* * *
В некоторых дебютах одна из сторон на довольно Длительное время оставляет своего короля в центре, сохраняя возможность рокировки в любую сторону.
Оставление короля в центре часто связано не только с новой трактовкой роли темпа в дебюте, но и © новым подходом к борьбе за инициативу в этой стадии партии.
Часто задерживаются с рокировкой для того, чтобы первому перейти в наступление, сковать силы противника и заставить его отказаться от

Страница 114

проведения активного плана. Так было, например, в партии — Болеславский — Аронин (Москва, 1957 г.), сицилианская защита, где после 1. её сб 2. КВ 46 3. @4 са 4. К: а4 К№6 5. Кс3 аб 6. Се5 еб 7. 0—0 Къа7 10.в4 черные вполне обоснованно пока отказались
виа № ЛЕЖА А) а
й
пая ги
„В АВАМ сна ия Е \
к
от рокировки, что способствовало бы лишь атаке белых, а начали энергичное наступление на ферзевом фланге, стремясь перехватить инициативу: .‚.. Ь5 11. С: 16 К: №6 12. в5 Ка7 13. 6 Кс5 14. Ле! (значительно сильнее, вероятно, 14. {е!, стремясь к вскрытию линий для атаки на королевском фланге). .‚.. 4115. Ке2 еб! 16. 16 ей 17. № 43 18. са Б3!, и черные перехватили инициативу.
Централизованное положение черного короля в приведенном примере было несущественным признаком позиции.
В некоторых современных дебютных построениях одна из сторон, стремясь достичь определенные позиционные выгоды длительного характера, оставляет короля в центре (и
8 А. С. Суэтин
14 Се7 8. Ф!3 Фс7 9. 0—0-0 2. КВ Ксб
даже иногда лишается права рокировки), рассчитывая, что инициатива противника постепенно иссякнет.
В партии Макаров — Суэтин (Харьков, 1956 г.), сицилианская защита, после 1. её сб 3. 44 са 4. К: @4 К 5. Кс3 @6 6. Се5 еб 7. Фа2 аб 8. Се? Са7 9. КБЗ 5! 10. а3 Ке5 11. Ла! Кс4 12. С: с4 Бс 13. Кс! Се7 14. 0—0 ЛЬ8 15. С: 6 в! 16. 53 сЪ 17. К: 53, черные, получив
№ ЕТ, Ч ноя
№ „К, а яя
я нана в Зее ела Ни
прочный пешечный центр и двух перспективных слонов, надолго отказались от рокировки, опасаясь атаки на королевском фланге. В дальнейшем они стремятся нейтрализовать инициативу белых, в расчете вслед за этим использовать свои позиционные выгоды.
17... Фс7 18. Ке2 Феб 19. Ке3 15! 20. 64 Лс8 21. Ка4 Фсб 22. Л!е1 СВ 23. Фед а5 24. ФЗ Се7 25. Кае2 Феб 26. Ла2 а4 27. ЛЬ! Фаб 28. с3 Феб 29. Ла3 СЬ5 30. Ла4 Ссеб 31. КМ 151, и черные, приведя в движение свои центральные пешки, перехватили инициативу.
118

Страница 115

Интересно, что черные рокировали в этой партии лишь на 41 ходу!
Таким образом, в дебюте все болэге намечается отказ от шаблонного развития фигур в интересах достижения их более целенаправленного взаимодействия, что способствует значительному обогащению целого ряда систем новыми идеями.
2. ЖЕРТВА МАТЕРИАЛА В ДЕБЮТЕ
Как уже отмечалось, острая тактическая борьба за инициативу насыщена динамизмом. Вследствие этого уже в начале партии в ряде случаев возникает тесная связь между материальными и позиционными факторами.
В дебютных системах с конкретно-тактической — борьбой нередко на длительное время нарушается материальное равновесие.
Все чаще в современном дебюте возникает борьба при разнохарактерном материале (например, ферзь против ладьи и легкой фигуры, ладья против легкой фигуры и пешки, фигура против нескольких пешек и т. п.). Кратко рассмотрим эти очень сложные и еще сравнительно мало изученные проблемы.
Жертва пешки за инициативу
Чаще всего ради достижения определенных ПОЗИЦИОННЫХ выгод и захвата инициативы
14
в дебюте жертвуется пешка. Конкретные цели и формы позиционной жертвы — пешки в дебюте могут быть очень многообразны. — Характерны, например, жертвы ради быстрого развития фигур, ради устранения сильных фигур противника или сохранения своих активных фигур, ради вскрытия важных линий, диагоналей, выигрыша пространства и т. д. Обычно эти факторы тесно связаны между собой и нередко — последовательно заменяют друг друга.
Общая цель, объединяющая такие жертвы, — заключается в получении более активного взаимодействия боевых сил, что обеспечивает некоторую инициативу и облегчает проведение какого-либо конкретного плана.
Так, в последнее время стала очень популярна жертва пешки на ферзевом фланге во многих построениях — индийской защиты, например: 1. 4 К 2. с4 с5 3. 5 @6 4. Кс3 #6 5. е4 Ь5?! 6. с аб или 1. 4 К!6 2. с4 в6 3. Кс3 Сет 4. е4 46 5. Се2 0—0 6. Св5 с5 7. 45 Ь51? 8. сЪ аб.
Черные избирают наиболее острый путь контратаки на
Г) й
тары же пояли ва
За №
и, я ча |] зо ОНВ |!
й

Страница 116

ферзевом фланге. Вместо кропотливой и длительной подготовки продвижения Б7—Ъ5 путем КЬ8—а6б—с7, Са7 и т. д. они предпочитают немедленно форсировать здесь игру и захватить инициативу ценой жертвы пешки.
Особенно ярко этот план раскрывается в аналогичном гамбите за белых, как бы осуществляющих его с переменой цветов при лишнем темпе: 1. КВ 45 2. с4 44 3. в3 с5 4. Се2 Ксб 5. 0—0 еб 6. 3 Се7
7. Ь4!? сЬ 8. а3. Например, в партии Геллер — Микенас — (Москва,
1955 г.) было далее сыграно: 8 ... Ба 9. Фа4! Сат 10. С: а3 К!6 11. ФЬ5 0—0 (лучше 11... С: а3 и 12... Фе7) 12. К:е5 К: еб 13. Ф: еб С: а3 14. Л:а3! Ссеб 15. С : сб Ьс 16. Ле! ФЬб 17. Ка2 ФЬ4? 18. Фаб Фаб 19. ЛаБЗ!, и белые решающим образом расстроили пешечную конфигурацию черных.
БОРЬБА ПРИ РАЗНОХАРАКТЕРНОМ МАТЕРИАЛЕ В ДЕБЮТЕ
Очень сложной и далеко необычной проблемой в дебюте
8*
является борьба при разнохарактерном материале (например, ферзь против ладьи и легкой фигуры, ладья против легкой фигуры и пешки, фигура против нескольких пешек и т. д.).
При этом часто материальное соотношение сил несколько сдвигается в пользу одной из сторон, взамен чего другая сторона располагает более активным взаимодействием боевых сил и, следовательно, инициативой.
Следует отметить, что при получении разнохарактерного материала борьба носит хотя и очень острый, но вместе с тем сложный позиционный характер. Чаще всего такое принципиальное соотношение сил остается на доске весьма длительное время. (В ходе борьбы в дальнейшем обычно изменяется в ту или другую сторону пешечныйэквивалент.)
В дебютной теории подобные позиции известны еще с давних времен. Однако до последнего времени они серьезно не изучались и были как бы исключением, встречаясь в основном в «побочных» вариантах некоторых дебютных систем. Таков, например, характер следующего варианта системы «дракона»: 1. её с5 2. К!3 Ксб 3. @4 са4. К :а4 К6 5. Кс3 @6 6. Се? в6 7. Се3 Све7 8. 0—0 0—0 9. м ФЬб 10. Фа3!? (главным вариантом в этой системе, как известно, считается 10. е5!? ит.д.) ... Ке4! 11. Ка5 С: д41
115

Страница 117

12. К: Ь6 С :е3-- 13. КрЫ! С: 56 14. С: в4 С:в4 15. {5 45! и т. д.
За последнее время число дебютных вариантов с разнохарактерным материалом значительно возросло. Следует особенно — подчеркнуть, — что они не носят второстепенного характера, а возникают при столкновении в дебюте на иболее принципиальных стремлений противников в борьбе за инициативу. В подобных, насыщенных комбинационными — мотивами
дебютных позициях с разнохарактерным материалом 0бщую оценку, естественно, нередко значительно облегчают известные из середины игры и проверенные на практике соотношения сил. Так, например, три легкие фигуры (если удастся перехватить инициативу) несколько сильнее ферзя или ферзь — сильнее ладьи и легкой фигуры. Это положение, взятое из середины игры, находит подтверждение уже в ряде исследований новых дебютных систем. Показателен в этом отношении приведенный выше вариант «дракона», который следует расценить в пользу черных.
Однако конкретные — особенности позиции, динамичность борьбы и здесь влияют важнейшим образом, на оценку таких чрезвычайно интересных позиций.
Рассмотрим несколько слу-
116
чаев борьбы в дебюте при разнохарактерном материале.
Ферзь против ладьи и легкой фигуры
В - последние годы в открытом варианте испанской партии глубокому изучению подверглась система, разработанная гроссмейстером Кересом: 1. её еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЮ 5. 0—0 К: е4 6. й4 Ь5 7. СЬЗ 45 8. @ Себ 9. Фе2!
к 2 № ут \Наой, ь
о
Л а Е „вая АТ АВЛИН АЕ БН
Подготовляя ход 10. Ла, белые намечают активное воздействие по линии «@ на важнейший центральный пункт черных 45.
Первое время, защищаясь здесь обычными способами, черные не могли достичь вполне полноправной игры.
Например, в партии Керес— Эйве (Москва, 1948 г.) после 9... Се7 10. Ла! 0—0 11. с4! Бс 12. С: с4 Сс5? 13. Се3 С: е3 14. Ф : е3 ФБ8 15. СЬЗ Ка5 16. КБа2! К: @2 17. Л: 42 К: 53 18. аБ Л!{с8 19. Лас! с5 20. Л:с5 Л: с5 21. Ф:се5 Ф: 3 22. Ка4 белые овладели центральными — полями и скоро перешли к реи а

Страница 118

шительной атаке на королевском фланге: 22... ФЬ7 23. 13 Лай8 24. Кр\2 сб 25. 141 и т. Д.
Вскоре, однако, советские исследователи нашли интересные системы защиты, где черные в дебюте жертвуют ферзя за ладью и слона белых, получая инициативную игру.
Одна из них разработана советским мастером Д. Гречкиным 9... Се7 10. Ла! 0—0 11. сё Бс 19. С:с4 @! 13. Л: 48 ЛГ: 48.
т Ж ло ий
+ ДАЛ По НЙ
| пана, и Ве ия ий
3 Е м,
В итоге комбинации черные за небольшой материальный ущерб получают сильное координированное — фигурное воздействие в центре и на ферзевом фланге, что дает им неплохие контршансы в борьбе. В партии Холмов — Гречкин (Тбилиси, 1949 г.) последовало: 14. КЪ@2 (сильнее, вероятно, 14. Кс3) 14... Кс5! 15. 53 Ка3 16. 3 Ка: е5! 17. К: еб К:е5 18. К: с4 (разумеется, плохо 18. Ф : еб? из-за С16!) 18... К: с4 19. Ъе Ла4 20. Са3 с5 21. СЬ2 Л: с4, и у черных имеются отличные контршансы.
Еще более перспективной для черных выглядит система, разработанная — группой советских, а вслед за этим и зарубежных исследователей. После 9. Фе? Се7 10. Ла! Кс5! черные почти вынуждают белых пойти на продолжение 11. С: 45! (В случае 11. с4 44! 12. сЪ 3 13. ФН С : 53 14. аЪ КсЪ4! в руках черных опасная инициатива. В партии — Константинов — Лутиков (Ростов-на-Дону, 1954 г.) далее было 15. Се3 0—0 16. Ке! Фа7! 17. С:себ С: с5 18. Ба Л!08, и черные получили преимущество.) Последующая борьба в приводимом главном варианте изобилует комбинационным содержанием: 11... С: 45 12. Кс3 Сс4! 13. Л: 48-- Л: 48. (События развертываются форсированно.) 14. Фе8 Ь4! 15. 53! Себ! 16. Ке4 Ла!-- 17. Ке! Ка4 18. СЬ2 К :с2 19. Фе? Л:а! 20. С:а! К:а!1 21. К: сб С: с5 22. КаЗ. Возникает очень — интересная позиция, в которой у черных, возможно, значительно больше контршансов, чем при спокойных продолжениях. Любопытно, например, развивалась партия Шагалович — Равинский — (Луганск,
117

Страница 119

1955 г.): 22 ... СЬб (лучше, чем 22 Се7, на что очень сильно 23. КМ!)
23. К: Ь4 (заслуживает внимания также 23. КМ и затем К: еб, что встретилось в партии Суэтин — Равинский, Вильнюс, 1953 г.) 23... 0—0 24. Ксб 16 (хуже 24... КрВ8? из-за 25. Фа!!, как было в партии Болеславский — Гургенидзе, Рига, 1955 г.) 25. Ке7--?? (Серьезная ошибка. Конечно, сильнее 25. 13!, после чего возникает игра с примерно равными — шансами.) КрВ8 26. ФЬ5 СГ7 27. а Ч те! (теперь инициативой овладевают уже черные, сохраняющие к тому же и материальный перевес) 28. 14 Сс5! 29. Феб Кс2, и преимущество явно на стороне черных. Одним из последних «слов» теории этой системы является партия Суэтин — Геллер (Рига, 1958 г.), где после 22 ... СЬб 23. К: 4 0—0 24. Ксб 16 25. 04 !е 26. Ф: еб Л6 27. в& С: 12-- 28. КрЫ! С: 4 29. Ке7-- Кр!8 30. КБ создалась равная позиция. Эта система требует еще большого изучения. Мы считаем, что у черных имеется немало ресурсов для поддержания достаточной контригры.
Ферзь против трех легких фигур
В некоторых важных дебютных вариантах могут возникнуть позиции, где ферзь одной из сторон разменивается (или
118
жертвуется) за три легкие фигуры противника. Такая проблема может возникнуть, например, в одном из важных вариантов атаки Созина сицилианской защиты после 1. е4 сб 2. КВ Ксб 3. @4 са 4. К: @4 К 5. Кс3 6 6. Сс4 еб 7. 0—0 аб 8. Се3 Фс7 9. СЬЗ Ка5 10. М 5 11. 151 К: 53 12. сЬ! Се7 18. Ле! Фат 14. ФЗ 0—0 15. еб! (это сильнее, чем 15. #4, что встретилось в партии Геллер — Тайманов, Киев, 1954 г.) 15... СБТ (в случае 15 де 16. №е {№ белые достигают преимущества ходом 17. К: еб!) 16. ей С: {8 17. № Ф:е7 18. Л: 83.
Он Жо
и Ва | чзае ри
К данной позиции применимы приведенные рассуждения о соотношении сил, поскольку белые при благоприятном эквиваленте располагают сильной инициативой. Так, на 18... еб может — последовать 19. 16! #Ё 20. КБ и т. д.
Примерно по тем же мотивам вызывает сомнение также и другой вариант атаки Созина: 1. е4 с5 2. КЗ Ксб 3. @4 са 4. К: а4 К 5. Кс3 аб 6. Сс4 еб 7. 0—0 аб 8. Се3 Се7 9. СЬ3 Ка5 10. 4 0—0 11.

Страница 120

Ф!13 5 12. е5! СЬ7 13. еЁ С; {3 14. Ге Ф:е7 15. Л: 13.
В данном случае инициатива белых хотя и не столь явно выражена, как в предыдущем примере, но их шансы в связи с атакой на королевском фланге путем 14—15 и т. д. следует — предпочесть. При этом три легкие фигуры белых могут оказаться значительно активнее ферзя противника.
Не случайно в атаке Созина система защиты черных с быстрым развертыванием наступления на ферзевом фланге (а7 — аб, Ь7—ЪЬ5 и Ксб—а5) теперь совершенно вышла из практики.
Жертва качества в дебюте
Если в дебютной — стадии ферзь сравнительно редко может быть пожертвован (или разменен) за эквивалентный, но разнохарактерный материал, то возможность жертвы ладьи за легкую фигуру возникает значительно чаще.
Для многих вариантов сицилианской защиты типична, чапример, жертва качества
со схороны черных на поле с3. Так, в варианте: 1. е4 сб 2. КЗ а6 3. 4 са 4. К: а4 К!6 5. Кс3 аб 6. в3 Ь5 7. Св2 СЬ7 8. а3 еб 9. 0—0 КБа7 10. М Лас8 11. 15 еб 12. КБЗ? Л: с3! 18. Бс К:е4 ценой небольшого — материального урона черные — разрушают пешечную позицию ферзевого фланга и центра белых, надежно овладевая инициативой.
го за: и ^ ДАЙ
и наи в ии
Подобные «жертвы» выгодны, как правило, черным, и белые должны их опасаться и вовремя предупреждать.
Интересна борьба в одном из важнейших вариантов защиты Грюнфельда, где белые жертвуют качество за инициативу, получая шансы на атаку и сильный пешечный центр.
После: 1. @4 К!6 2. с4 вб 3.. Кс3 45 4. с К: 45 5. е4 К: с3 6. Бс с5 7. Сс4 Се7 8. Ке2 са 9. са 0—0 10. Се3 Ксб 11. 0—0 Св4.
Здесь белые, чтобы предупредить активные намерения противника на ферзевом фланге и в центре (14... Сс4 или 14... Кс4), должны пойти по наиболее принцип иальному пути, связан-
119

Страница 121

ному с жертвой качества: 14. 451 С: а! 15. Ф:а!.
ни или вв, а Ро щащ и
„АВА в ВщА
Взамен материальному ущербу, белые сохраняют — сильный пешечный центр и получают реальные шансы на атаку рокировки противника.
В возникающей острой борьбе за инициативу важную роль играют комбинационные осложнения. Внимание исследователей уже длительное время приковано к этой интереснейшей позиции, в которой шансы сторон можно учесть лишь путем тончайшего конкретного анализа. Незаметный промах может нередко повлечь за собой быстрое поражение.
Показательна, — например, партия Банник — Новотельнов (Тбилиси, 1951 г.): 15... 16 16. СЬб Ле8! (но не 16... ФЬб--? из-за 17. КрЫ! 48 18. ЛЬ1 Фс5 19. Са2! с сильнейшей атакой у белых, как было в партии Бронштейн — Болеславский (Москва, 1950 г.) 17. КМ С4а7 — (вероятно, сильнее 17... СГ и если 18. еб С: 45! 19. ФЫ, то Сс4! — анализ Шамковича, 1956 г. Вместо 19. ФЬ! Шамкович рекомендует проверить ход
120
19. Ла!) 18. еб Лс8 19. Кри1?
Совсем недавно мастер Шамкович обнаружил, что здесь в распоряжении белых была
сильнейшая атака: после 19. Фе!!, например, 19... Кс4 20. Фе3 К:е5 21. К: в6! и т. д.
Казалось бы, «полезный» ход, сделанный белыми, в действительности передает
инициативу черным, что равносильно их победе.
9... Кс4 20. еб Са4 21. К: в6 Бв 22. С: в6 Ке5 23. Се4 Сс2!, и черные отбили атаку белых, сохранив материальный перевес.
* * *
Обычно в дебюте и середине игры две легкие фигуры сильнее ладьи, даже если в придачу имеются две пешки, т. е. более чем достаточный эквивалент. Поэтому такой размен легких фигур не выгоден, хотя возможность его представляется нередко.
Так, невыгодным для белых считается следующий, давно известный вариант защиты Филидора: 1. е% е5 2. КВ 46 3. 44 К 4. Кс3 Кат 5. Сс4 Се7 6. Кв5? 0—0 7. С: П-+- Л: йП 8. Кеб Фе8 9. К: с7 Фа8 10. К: а8 еф@! и т. д.
Совершенно очевидно, что в дебюте обычно не следует использовать возможности подобного рода.
Конечно, подобный размен может иногда иметь и ВвыгГодные последствия, если при

Страница 122

этом у противника нарушается взаимодействие легких фигур или возникают длительные слабости в позиции.
Так, в варианте испанской партии: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 83. СЬ5 6 4. Кс3 Ге 5. К: е4 45 6. К: еб де 7. К: сб Бс!? 8. С: сб Са7 9. ФЬ5-- Кре7 10. Феб-- Себ 11. С: а8 Ф: а8 возникает позиция, в Которой у белых за две легкие
№ й и *%
(т —ю Шен я" 5, № „м
фигуры противника имеется более чем достаточный материальный эквивалент, и к тому же король черных лишен рокировки.
Если учесть, что черным трудно наладить взаимодействие своих фигур, то нетрудно придти к выводу, что позЗиция явно к выгоде белых. Конечно, такие случаи очень редки.
Легкая фигура против пешек
Размен легкой фигуры на примерно равный пешечный эквивалент также нередко может осуществляться в дебютных системах. Обычно легкая фигура в дебюте и середине игры несколько сильнее трех
пешек, что следует учитывать при подобных разменах. Конечно, каждая из этих дебютных позиций имеет свои индивидуальные особенности, которые в конечном счете решающим образом влияют на оценку позиции. Особенно важен вопрос: на чьей стороне находится инициатива? Так, в славянской защите после 1. 44 45 2. с4 сб 3. Кс3 К!6 4. КЗ ас 5. а4 СБ 6. Кеб еб 7. 13 СЬ4 8. е4 С: е4 9. 1е
К: е4 10. Са2 Ф: 44 11. К: е4 Ф:е4-+ 12. Фе? С: 92 я я’
создается
би ааа Вана В 2 № я
| нанна,
о
с Ч и. ША па ОЕ
позиция, где у черных имеется четыре пешки за слона белых, т. е. более чем достаточный эквивалент. Учитывая, — однако, — большую активность белых ‚следует оценить шансы сторон, как примерно равные, причем у черных даже несколько больше трудностей в игре. Например, в варианте, рекомендованном гроссмейстером А. Толушем, после 13... Фа5-- 14. Крс2 Каб 15. К: с4! 0—0—0 16. Фе3 Ксб 17. Феб 16 18. Ф: 45 са 19. Ка2 небольшой перевес остается на стороне белых..
С другой стороны, в ряде
121

Страница 123

дебютных систем легкая фигура жертвуется всего за одну — две пешки, но при этом учитывается возможность создания сильной атаки на короля противника.
В связи с этим остановимся подробнее, например, на интересной жертве фигуры в актуальной системе испанской партии, предложенной впервые в 1948 году аналитическим «дуэтом» гроссмейстера Д. Бронштейна и мастера А. Константинопольского: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 @6 5. с3 № 6. е! С: 15 7. @4 е4 8. 0—0!?
Эта жертва была названа авторами «дебютом будущего». После 8 ... еЁ 9. Ф : 13 действительно возникает острейшая комбинационная борьба.
Уже первые опыты показали, что инициатива белых очень опасна. Так, в партии Гречкин — Эстрин (первенство СССР по переписке, 1949 г.) после 9... Кве7 10. Л!е1 Себ 11. Се5 45 12. С: сб-- Бс 13. Ка2 66 14. СЬ4 СЕ 15. Лез #5 16. Се3 Св7 17. Лае! 0—0 18. Л: е7 Себ белые, использовав незаметные промахи партнера, уже имеют в распоряжении красивую решающую комбинацию:
19. Л1 : еб Л: #3 20. К: В Сб 21. Л:с7 в4 22. КЫ4! С: 14 23. Леб-- Кр!8 24. Саб-- Се7 25. С: е7-- Ф:е7 26. Л: е7, и черные сдались.
Сейчас этот гамбитный вариант стал уже предметом горячих диспутов и нашел как
122
своих горячих приверженцев, в числе которых, между прочим, гроссмейстер М. Таль, так и скептиков. Совсем недавно Л. Шамкович, собрав большой фактический материал, подвел этому первые основательные — теоретические итоги (см. «Шахматный бюллетень» № 8, 1961 г.).
«Злободневную» — картину борьбы наглядно может представить, например, следующий вариант: 8. 0—0 е! 9. Ф : 13 Са7! 10. Ле! + Се7 11. СЬЗ! (На 11. Св5 имеется очень неприятный ответ. 11... Ке5!, что было с успехом применено против Таля в партии из сеанса одновременной игры в Гамбурге, 1960 г. (см. «Шахе» № 19, 1960 г.) ... КЕ 12. Св5 Се4 13. ФМ Фат 14. 03 СБ 15. в4 Себ 16. С : 16 в! 17. Себ Фа8 18. с4 СП 19. Кс3 С: еб 20. Л: еб Фа7 21. Лае! 0—0—0 22. Ка5 Лае8 23. Фе4 Кеб! (во-время возвращая фигуру, так как на 23 ... Кра8 очень неприятно 24. Ь4! с угрозой Ь4—Ъ5).
24. Л: е7 Л: е7 25.К : е7-- Ф : е7 26. @е Ге с примерно равным окончанием.
Этот длинный и почти форсированный вариант указан краснодарским кандидатом в мастера Л. Радченко.
3. БОРЬБА В ДЕБЮТЕ НА ВСЕМ ПРОСТРАНСТВЕ ДОСКИ Для многих современных дебютных систем — характерна острая борьба на всем про-

Страница 124

странстве доски еще до окончания мобилизации боевых сил.
Нередко при этом основная тяжесть борьбы еще до окончания мобилизации — переносится из центра на фланги.
В связи с этим в современном дебюте возникают все новые стратегические идеи. На наиболее часто встречающихся мы и остановимся.
Разрушение флангов в дебюте
Существенную часть этой проблемы составляют острые тактические фланговые атаки в дебютной стадии партии, нередко заканчивающиеся разрушением пешечного прикрытия флангов (особенно часто это встречается во французской и славянской защитах).
Так, часто одна из сторон еще в самой ранней стадии партии начинает энергичную фигурную атаку на фланге, учитывая, конечно, реальные предпосылки для успешного осуществления такого плана. Наиболее энергичным ответным стратегическим планом является либо контратака в центре, либо атака другого фланга (нередко они сочетаются).
Иллюстрацией этому служат некоторые системы французской защиты, разработанные В. Раузером, М. Ботвинником, В. Смысловым и др.
Рассмотрим одну из этих систем: 1. е4 еб 2. @4 45 3.
Кс3 СЬ4 4. еб сб 5. а3 С: е3-+ 6. Ьс Ке7 7. Фр4.
[ЖА аж Ж ЖА НИ
в св нае и
я Г ав го. „ВА, „АЕ
& у р Е М | @ 7
Белые начинают энергичное фигурное воздействие на королевском фланге, учитывая перевес в пространстве и большую свободу маневра на этом участке сражения.
7... сд!
Наиболее принципиальное продолжение. Черные сознательно не защищают пункта в7 и переходят к немедленным ответным операциям в центре и на ферзевом фланге, где у них имеются реальные предпосылки для успешной контратаки.
8. Ф : в7 Ле8 9. Ф : 17 Фс7! 10. Ке2 Ксб 11. 4 Са7т 12. ФаЗ ас.
Итак, у белых произошло разрушение пешечного прикрытия — ферзевого фланга, а у черных значительно ослаблено пешечное прикрытие на королевском фланге. В дальнейшем идет жестокая борьба за инициативу.
В партии — Багин — Константинов (Саратов, 1948 г.) белые решили выиграть пешку ходом 13. К:с3, но после 13... аб 14. в3 Лс8! 15. Ке2 КБ 16. СЬЗ Ксе7 17. Ка4
123

Страница 125

К : а4 18. Ф: 44 Ф: с2 попали под неприятную атаку.
Сильнее, вероятно, 13. ЛЬ! с очень сложной игрой.
В последнее время изучению подвергалась следующая система французской защиты, аналогичная — рассмотренной выше: 1. е4 еб 2. д04 5 3. Кс3 СЬ4 4. еб сб 5. а3 Саб!? 6. Ь4 с 7. Фе4!? Ке7 8. Ба @с 9. Ф: е7 Ле8 10. Ф : 17.
таза 10 АЕДЕ яя аия 0 | „вв ги,
Й д салаов
я НА
В девятой партии матча 1954 г. Смыслов — Ботвинник, где встретился этот вариант,
далее было: 10... КБа7 (лучше 10... Ксб 11. № Ф: а5) 11. КВ К!8?
Стратегическая ошибка, влекущая за собой — тяжелые последствия. Черные переходят к пассивной защите в то время, как им следовало без малейшего промедления стремиться к активной контригре в центре. Этой цели соответствовало 11... Фс7!
12. ФаЗ Ф: аб 13. 541 Сат 14. Себ Ле8 15. Ка4 КБ 16. ЛЬ!!! (Белые отлично ведут острую тактическую борьбу на всем пространстве доски при далеко еще не законченной мобилизации.) 16... Лс4 17. К: 5 еЁ 18. Л: 71. и бе-
124
лые достигли решающего преимущества.
Нередко разрушение пешечного прикрытия на фланге в дебюте получается вследствие проведения активных фланговых пешечных операций. Такова картина борьбы во многих системах славянской защиты. Очень показательны, например, системы Ботвинника и Рубинштейна. Кратко рассмотрим их.
В главном варианте системы Ботвинника после 1. @4 45 2. с4 сб 3. Кс3 К№6 4. КВ еб 5. Св5 с 6. е% Ь5 7. еб №6 8. СА4 #5 9. К: в5 Бе 10. С: 5 Кьа7 11. еЁ черные допажа № ‘саван в А 0 в С “ й пала ня В К
пустили разрушение пешечного прикрытия своего королевского фланга, но энергичным пешечным наступлением на ферзевом фланге успели создать себе здесь сильный пешечный кулак.
Дальнейшая борьба очень сложна.
Интересно, например, развитие событий в — партии Смыслов — Ботвинник (Москва, 1954 г.), где встретилась эта система: 11. еЁ СЬ7 12. е3 ФЬб 13. Св2 0—0—0 14.

Страница 126

0—0 Ке5! 15. Фед! (жертва ферзя после 15. @е!? вряд ли обоснована) 15°... Ф : @4 16. Се3 Фа3!1 17. ЛЮ! Ф : е2 18. Л: 48+ Кр: 8 19. К: е2 Ка3, и в получившемся сложном окончании черные удержали равновесие.
Аналогичную идею наступления на ферзевом фланге (с @5 : сё и 57—55) проводят черные в системе Рубинштейна.
Рассмотрим один любопытный вариант этой — глубоко исследованной советскими шахматистами дебютной системы. После 1. @4 @5 2. с4 сб 3. К!3 К16 4. Кс3 еб 5. е3 КБа7 6. Са3 с 7. С: с4 Ь5 8. Се2 СЬ7 9. е4 Ь4 10. еб Бс 11. еЁ сЬ 12. !в Ба®Ф 13. еЬФ.
КО ЖФ Аа НАДА а ЕЛ кин “иван
№®
п в пая зи ваВлВ
В итоге разрушения флангов в дебюте чуть ли не форсированно возникла редкая позиция с четырьмя ферзями на доске. Борьба в этой своеобразной позиции еще сравнительно мало исследована.
Интересно отметить, что подобная редчайшая идея борьбы при большом количестве ферзей осуществлена в середине игры в одной из партий А. Алехина, игравшего белыми: 1. е4 еб 2. 4 45 3. Кс3
К!6 4. Св5 СЬ4 5. еб №6 6. е! Бе 7. !е Ле8 8. 54 ей 9. Фе4! Се7 10. #3 сб 11. ей с@ 12. 65! ас 13. №6 сЬ 14. ЛЬ! Фа5-- 15. Кре2 Ф : а2 16. 17 Ф: Ы1 17. ВеФ-- Кра7 18. Ф: #7 Ф:с2- 19. Кр!3 Ксб! 20. Фе : еб-- Крс7 21.ФМ-- КрЪб 22. Фбе3-|- Сс5 23. в8Ф Ь1Ф.
Алехин находит изящный путь к победе: 24. ЛЬ6!! (угрожает 25. Фа8 х) 24 ... Ф : Н 25. ФЬ4-- ФЬ5 26. Фа8 -- Краб 27. Феа3--, и белые выиграли.
Захват центра с флангов
В современных дебютных построениях часто осуществляется идея захвата центра с помощью активных фланговых операций. (Обычно принято считать наступление на фланге чисто локальной — операцией.) — Проводя подобный план, активная сторона стремится ослабить воздействие противника на центр с тем, чтобы в дальнейшем достичь там превосходства.
Показательны, — например, наиболее частые случаи подрыва устоев в центре фланговыми пешками «с» или «Р или фланговые подрывы фигурно-пешечного центра. Отметим, что в современных де- . бютных системах все чаще фланговое — воздействие на центр связывается с осуществлением тактических ударов в2—8в4! и Б2—Ъ4! (или в7—865 и Ь7—Ъ5).
125

Страница 127

Удар 22—64! в дебютной стадии (до окончания мобилизации) может быть очень силен. Поучительны примеры из практики А. Алехина. Так, в партии Алехин — Эйве (Амстердам, 1938 г.), славянская защита, после 1. @4 45 2. с4 сб 3. КВ К!6 4. са са 5. Кс3 Ксб 6. СМ СБ 7. е3 аб
ОКМ & № АО ЖАЖА за |
АЙ пнодея а ‘
8. Кеб Лс8 белые неожиданно сыграли 9. в4!, начав оригинальный план наступления на королевском фланге.
9... Са7 10. Се2 еб 11. 0—0 16 (Основной замысел белых ярко раскрывался в варианте: 1... 15 12. в5! Кв8 13. е4!, и белые, добившись преобладания в пространстве, с ВыгГодой вскрывали центр).
12. Се3 5 13. К: @7 (теперь на 13. в5? последовало бы 13... 54) 13... К: а7 14. еЬ! Кб 15. СВ, и белые достигли явного преобладания в центре и на королевском фланге.
Значительное место в ряде современных дебютных систем стало занимать воздействие на центр путем осуществления удара на ферзевом фланге Ь2—Ь4 (или 57—55).
126
Сравнительно недавно, например, во многих вариантах чигоринской защиты испанской партии за белых разработан новый план, заключающийся в активном воздействии на центр путем своевременного — осуществления флангового подрыва Ъ2 — 41 Учитывая актуальность этой проблемы, остановимся на ней подробнее.
Впервые эта идея была осуществлена в варианте, модном в 1948—1949 гг.: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ъ5 7. СЬЗ @6 8. с3 0—0 9. 13 Каб 10. Ссе2 сб 11. а4 Фс7 12. Кьа2 в6!? 13. КН Ле8 14. Ке3 Кре7.
Нана
№: ве “лы
А
Ал А
слав о в Вэ Знаю, «ВВ НО ВЖЕ” В
Черные хорошо подготовились к отражению традиционной атаки белых на королевском фланге (в2— 24 и т. д.), но затратили много времени на это. Расположение боевых сил черных рассчитано главным образом на борьбу при замкнутом центре. Поэтому в случае вскрытия игры в центре могут выявиться Минусы построения черных (недостаточно согласованное взаимодействие фигур, ослаблеево

Страница 128

ние черных полей их рокировки).
Именно этой цели и отвечает найденный — И. Болеславским тактический удар на фланге 15. Ь4!, которым белые своевременно подрывают центральные устои противника и с выгодой вскрывают игру.
Идея подобного флангового воздействия на центр нашла применение во многих других дебютных системах,
Такой план особенно выигрывает в силе, если у белых имеется перевес в развитии или лучшее расположение фигур. При этом — условии фигуры белых в случае вскрытия игры могут проявить большую активность.
Так, например, в системе испанской партии после 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Ь5 6. СБЗ 46 7. с3 Ка5 8. Сс2 сб 9. а4 Фс7 10. Кьа2 вб.
На Ж гр к ааа 40) ло
а!
и. СГ и № № пвваоа, \
Нес нии энергичным планом за белых является фланговая атака неприятельских позиций в центре путем 11. Б4! сЬ 12. сЬ Ксб (недостаточно и 12... Кс4 из-за 13. К: с4 Бс 14. Са4-- Са7 15. Се5! с сильной атакой у белых) 13. СЬ2! Св7 (13... К: Ь4 14. СЫ1!) 14.Лс1 СЬ7 15. СБЗ.
Белые форсированно — вызвали выгодное для себя вскрытие игры в центре и на ферзевом фланге, получив тем самым возможность эффективно использовать — перевес в развитии.
Быстро, например, развернулась атака белых в партии
Бронштейн — Эванс — (Москва, 1955 г.): 15... Фе7? (Относительно лучше 15°... ФЬб,
как было в партии Суэтин — Рагозин (Киев, 1954 г.). После 16. @ де 17. К:еб5 К: еб 18. С : е5 0—0 черные отдали пешку, но избежали немедленного разгрома.) 16. Л: сб! С: сб 17. @е КВ5 (нехорошо и 17... @е 18. К : еб с двойным нападением на пункты сб и #7) 18. в4 КМ 19. ей Фа7 20. Кеб, и белые вскоре выиграли.
Указанные варианты ярко иллюстрируют привлекательность флангового удара Б2 — Ъ4! Но в каждом из приведенных случаев белые имели внушительный перевес в развитии, к тому же у черных была ослаблена диагональ а! 18 благодаря ходу в7— в6. Посмотрим, может ли быть эффективным план с ходом Ь2— Ь4!? В основных вариантах чигоринской защиты, без вычурных ходов в7— сб? Возьмем один из самых популярных вариантов:
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7
127

Страница 129

6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 46 9. 13 Ка5 10. Се2 с5 11. 44 Фс7 12. КБа2 Са7 13. КН Ле8 14. Ке3 веб.
В этой позиции традиционным планом за белых является активная фигурная игра на королевском фланге: 15. @е @е 16. КЬ2 с последующим Кпе4 и т. д. Белые имеют некоторую инициативу, но у черных сохраняется очень прочная позиция на королевском фланге, и борьба носит маневренный, несколько медлительный характер.
В ХХИ первенстве СССР (1956 г.) в аналогичном варианте (вместо 14... вб черные сыграли, как теперь уже выяснилось, менее точно 14... С!8) Болеславский — против Холмова (черные) применил новую для подобных «чисто чигоринских» — систем идею флангового подрыва центра черных —15. Б4!? После 15... са 16. са Ксб (несколько точнее 16 ... Кс4, хотя и тогда после 17. К :с4 Бс 18. Св5!
белых — явный — перевес) 17. СЬ2! Фа8? 18. а3 ей 19. К: 4 К: е4? 20. Ка5! белые достигли решающего преимущества. — Конечно, черные в
128
этой партии защищались плохо, но задачи, поставленные белыми ходом 15. Ь4!?, оказались далеко не простыми.
Вскоре это подтвердила партия Таль — Ивков (Упсала, 1956 г.), где в позиции на диаграмме после 14 ... в6 15. Ь41? сЬ 16. сЪ черные хотя и избрали верный план, сыграв 16... Кс4, но после 17. К: с4 Бс 18. Ле3 неосторожно ответили 18 ... СЁ8 и дали противнику возможность провести блокадный маневр 19. СЬ2! с последующим Сс8, что быстро определило значительное преимущество белых.
С этого момента начались серьезные поиски контригры за черных против плана белых с 15. Ь4?! Выяснилось, что если черным удается не допустить блокады своей проходной пешки по линии «с», продвинуть и укрепить ее, то у них получается отличная контригра.
Так было, например, в партии Керес — Матанович (Белград, 1956 г.), где после 15. Ь4!? сЬ 16. сЪ Кс4! 17. К: с4 Ьс 18. ЛЬ! ЛЬ8 19. Са2 с3! 20. СПб аб! черные достигли своей цели.
В дальнейшей борьбе выяснилось, что пешка «с» весьма живуча и трудности испытывают уже скорее белые. В партии — Бронштейн — Глигорич (турнир памяти А. Алехина, 1956 г.) белые предприняли попытку усилить игру, продолжая немедленно 18. Са2, что, однако, после 18 ... с3

Страница 130

19. СЬб С#8! 20. Себ Св7 не должно было принести им выгод. Несомненно, 18 ... с3! следует играть и в ответ на 18. Се3, связывая, конечно, это продвижение с последующим подрывом белой пешки Ь4 путем аб—а5 и т. д. Очевидно, удар 52—Ъ4 в этой системе выглядит ДОВОЛЬНО спорным. У черных имеется достаточное — количество ресурсов для получения активной контригры на ферзевом фланге, который у белых в ряде вариантов оказывается чувствительно слабым. Причина заключается в том, что в этой системе боевые силы черных развиты и во всеоружии готовы к вскрытию игры. Это обстоятельство — очень важно, и его следует принимать во внимание в первую очередь при оценке флангового подрыва 52—Ъ4 в той или иной ситуации. Так, например, вряд ли можно рекомендовать подобный — фланговый удар в случае 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са& К 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 6 8. с3 0—0 9. 13 Ка5 10. Сс2 с5 11. @4 Фс7 12. Кьа2 Л48. Теперь вскрытие игры в центре путем 13. Ь4 белым не выгодно, так как после 13... сЬ 14. сЬ Ксб 15. а3 может последовать ответный и очень неприятный — удар черных в центре 15°... @5!, после которого они переходят в решительное наступление. Теоретический спор о рациональности флангового уда-
$ А С Суэтин
ра Ь2—Ъ4 в основных вариантах чигоринской защиты далеко не завершен. Последние исследования показывают, что большего можно ожидать от удара Ь2—Ъ4 после ходов 1. е% еб 2. К8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4& К 5. 0—0 Сет 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ аб 8. с3 0—0 9. 53 Ка5 10. Се? себ 11. 44 Фс7.
алалЫ, Стоя ион
ИВА 0 ян Оди, ван В ов
Здесь, когда черные не закончили развития ферзевого фланга, ход 12. Ь4 заслуживает серьезного внимания. ГПосле 12... сЪ 13. сЬ у черных есть два основных варианта в зависимости от отступления коня: 13... Коби 13... Кс4.
Рассмотрим каждый из них.
При 13... Ксб в распоряжении белых есть гамбитный путь борьбы за инициативу, а именно: 14. СЬ2 К: Ъ4 15. СЬЗ! Так, в партии Суэтин — Микенас (полуфинал ХХУТ первенства СССР, 1958 г.) далее было: 15... Ксб 16. Кс3 ей (Эта попытка разрядить обстановку позволяет белым организовать сильнейшую атаку). 17. К: 4 К: а4 18. Ф: 44 Фа7 19. Ка5! Са8 20. ФаЗ! (Решающий ход. После 20... К: 45 21. С: 5 у черных
129

Страница 131

нет защиты от угрозы Фа3— в3—с3.) 20 ... Ке8 21. еб! @е 22. Л:е5 Себ 23. Лае!, и атака белых стала неотразимой.
Гораздо успешнее — защищались черные в партии Васюков — Милев (Московский международный турнир, 1959 г.). На 15. СБЗ они ответили упорной защитой 15... СЬ7 16. Кс3 Ксб 17. Лс! Фа8. Отдав назад пешку, но вызвав ряд упрощений: 18. Ка5 К: 45 19. С: 45 Лс8 20. @е де 21. К: еб К:еб 22. Л:с8 Ф : с8 23. С : еб Ла8, черные вскоре достигли ничьей.
Возможно, белым не следует форсировать игру в дебюте, а в ответ на 13... Ксб продолжать 14. а3. Правда, и в этом случае черные быстро развертывают свои силы, например, 14... ей! 15. СЬ2 Себ 16. К: 44 К:а4 17.С : а4 Кат 18. Кс3 СЮ6. Борьба остается, однако, весьма напряженной, и последнее слово принадлежит практике.
Сложный маневренно-позиционный характер приобретает борьба при 13... Кс4. Заметим, что в этом случае после 14. Кьа2 Са7 15. К :с4 Бс, рассмотренный выше план движением — пешек ферзевого фланга (с4—с3 и аб—а5, например, в партии Бронштейн— Глигорич) малопривлекателен для черных. Действительно, если в тех вариантах конь белых, прежде чем разменяться на с4, проделывал длительное путешествие — КЫ1--@2—
130
1--е3, что позволило черным закончить развитие ферзевого фланга, здесь у белых в этом отношении имеется явный выигрыш во времени (см. партию Суэтин — Рабар, стр. 200).
Поэтому вместо 14 ... Са7 заслуживает внимания 14 ... СЬ7. Показательна — партия Таль — Сангинетти (ХИ Олимпиада, 1958 г.), где далее последовало: 15. К: с4 с 16. @5 (нельзя забывать, что черные сами готовы нанести контрудар в центре 46—45!) 16... а5 17. Ь5 а4! (Препятствуя — образованию
защищенной проходной после 18. а4.) 18. С: а4 Фа5 19. Се2 Ф:Ъ5 20. а4 Фа5 21. Са3 Кат 22. ЛЬ! Саб 28. СЬ4 Фс7 24. Ле3 Ла\8 25. Лс3 Фа7, угрожая маневром Ка7—
с5—43, черные овладевают инициативой. Вместо 18. С: а4? белые
должны играть 18. ЛЬ! Кат 19. Се3 КЪб. Возникает сложная борьба с примерно равными шансами.
Укажем еще на одну любопытную возможность черных — 14... Себ (этот ход еще не встречался на практике). В случае 15.45 Са7 16. К: с4 Ф: с4! или 15. К:с4 С: с4 черные получают, — видимо, полноправную игру.
Подводя итоги, прежде всего необходимо отметить, что фланговый удар 2—4! в чигоринской системе испанской партии значительно оживил борьбу во многих ее вариан-

Страница 132

тах, сделал ее более динамичной.
То обстоятельство, что во многих вариантах удар Б2— Ь4 не достигает цели, нисколько не умаляет этой ценной идеи.Но каждый играющий чигоринскую систему испанской партии должен помнить, что удар 52—Ъ4 часто «висит в воздухе»!
И именно вследствие этого незаметно вышли из употребления многие варианты, считавшиеся надежными для черных, Так, например, вариант 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Кб 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 63 Ка5 10. Се2 сб 11. @4 Фс7 12. КБа2 Сат 13. КН Лад8 14. Ке3 еб еще недавно считался вполне надежным для черных. Действительно, после шаблонного 14. @е @е 15. Фе2 Себ или /е8 у черных хорошая позиция.
Однако идея — флангового воздействия на центр изменила оценку этого варианта.
После 15. Ь4! сЪ 16. сЪ Ксб 17. а3 Ле8 18. СЬ2 белые получают сильную инициативу. Это показала, например, партия Суэтин — Любошиц (Таллин, 1956 г.), где после 18... СВ 19. Ка5! К: 45 20. ей Ке7 21. @ К: 5 22. еб! черные могут сдаться.
Другой пример. После 1. е4 е5 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ @6 8. с3 0—0 9. 13 Ка5 10. Се? сб 11. @4 Фс7 12. КЬ 42 до недавнего времени <со-
9°
лидной» репутацией пользовался ход 12 ... Ле8, немедленно подготовляя «перестройку»: в7—66, Се7— 18 и т. д.
В настоящее время ход 12... Ле8 не встречается на практике. Выяснилось, что в ответ на 12... Ле8 фланговый удар Ь2—Ь4! также очень силен. Это показала, например, партия Шамкович — Чукаев (Луганск, 1955 г.), где после 18. Ь4, сЬ 14. сб Ксб (На 14 ... Кс4 может — последоваты 15. К: с4 Бс 16. Ле3!, и черным невыгодно играть 16... с8 из-за 17. ЛЬ! с последующим ЛЬЗ, «окружая» пешку с3) 15. а3 СВ 16. СЬ2, Са7 17. Ле! Лас8 18. КП ФЬЫ7 19. @ де 20. Ке3 вб 21. Ка5!, и черные — попали в полосу больших затруднений.
В обоих этих случаях черные оказались совершенно неподготовленными к сражению на ферзевом фланге, где они не успели создать достаточной контригры.
«Угроза» флангового удара Ь2—Ъ4 отчасти способствовала тому, что некоторые из приверженцев — чигоринской защиты все чаще стараются избегать хода 11... Фс7 и играют 11... СЬ7 или даже 1... Ксб.
В последнем — случае, конечно, план с 12. Ь4 совершенно неприемлем для белых. По-видимому, он не опасен и в случае 11... СЬ7, хотя, как показала партия Таль — Геллер (ХХУ первенство СССР, Рига, 1958 г.), при этом возника-
131

Страница 133

ют очень любопытные осложнения.
В этой партии было: 12. 541? сЬ 13. сЬ Кс4 (заслуживает внимания и 13... Ксб!) 14. КБа2 45! 15. ей (здесь вместо 15. ей, что также дает черным полноправную — игру, очень сильно было 15°... Ка5! 16. К. с4 Бс 17. К: еб К: Ъ4 18. К:с4 К:с2 19. Ф:с2 Лс8 с превосходной — позицией у черных).
Конечно, как в случае 11... Ксб, так и в случае 11... СЬ7 белые должны проводить другие планы, соответствующие конкретным требованиям этих вариантов.
Разносторонние рокировки в дебюте
В современных системах — встречается очень интересная стратегическая идея борьбы при разносторонних рокировках.
Значение рокировки в разные стороны в современном дебюте отнюдь не ограничивается стремлением к быстрой мобилизации. Это обычно начало глубокого — стратегического плана, насыщенного острым комбинационным содержанием, тесно связанного с последующей борьбой на всем пространстве доски.
Естественно, что у белых, владеющих — преимуществом первого хода, имеется больше возможностей к осуществлению плана с длинной рокировкой. Поэтому чаще встре-
132
дебютных
чаются дебютные системы с разносторонними рокировками при наличии длинной рокировки у белых и короткой рокировки у черных (например, в сицилианской защите, староиндийской защите, защите Каро-Канн и т. д.). Дальнейшие планы сторон очень часто в той или иной степени связЗываются с атакой на позицию рокировки противника.
Характерным примером может служить борьба в следующей системе сицилианской защиты: 1. её сб 2. К!3 46 3. а4 са 4. К: а4 К 5. Кс3 вб 6. Се3 Св7 7. 13 0—0 8. Фа2 Ксб 9. 0—0—0 К: а4 10. С: @4 Фаб 11. Се4! Себ 12. СЬЗ! С: 63 13. сы!
После размена на БЗ у черных получилась как бы лишняя пешка в центре, что, казалось, должно дать им позиционный перевес. Однако в этой позиции, учитывая рокировки в разные стороны, более существенное значение Для оценки имеет расположение королей.
Ааа НЕ ная ЖЕ
° "ай ии ча па а, за В
ри
и
Белые упрочили позицию своего короля и имеют хорошие перспективы на атаку несколько ослабленной рокировки противника. Практика

Страница 134

и теоретические исследования показывают, что белые имеют лучшие шансы в борьбе.
Естественно, что ОСНОВНОЙ план черных заключается в стремлении к активной контригре в центре. Но при этом белые, используя перевес в пространстве, имеют достаточно возможностей для создания фигурного воздействия на центр и тем самым парируют контригру черных.
Рассмотрим основной вариант: 13... 148 14. Крыл Лат 15. е4 Лай8 16. Фе2!
В хорошо известной партии Болеславский — Иливицкий (Москва, 1945 г.), где впервые встретился этот вариант, было сыграно не точно 16. в5, так как после 16... КБ5 у белых значительно затрудняется наступление на королевском фланге. Ход 16. Фе2 был рекомендован Болеславским впоследствии. Затрудняя таким способом прорыв е7— еб и 46— 45, белые в то же время намечают решительную атаку на королевском — фланге — 12— 14—15.
16... СЬ8 (Плохо 16 ... е5 17. Се3 45 18. в5!, и белые выигрывают пешку. Теперь черные уже угрожают осуществить прорыв в центре.) 17. 4 еб (медлить с контригрой опасно, так как атака белых на королевском фланге развертывается очень быстро) 18. Се3 45 19. Се5! де 20. Ге!, и белые овладевают важным центральным пунктом @5, добиваясь преимущества.
Другой план черных в критической позиции на диаграмме заключается в стремлении к ковтратаке на ферзевом фланге. Практика показывает, что и в этом случае белые имеют лучшие шансы.
Например, в партии Суэтин — Лисицын (Рига, 1954 г.) в позиции на диаграмме далее последовало: 13... Лс8 14. КрЫ! 5 (черные стремятся затруднить пешечный штурм противника, но их усилия напрасны) 15. 53 Лсб 16. в4 Лас8 17. Льве! Ке8 18. С: в7 К: #7 19. 4 еб 20. 151 (В то время как атака черных на ферзевом фланге обречена на неудачу, пешечный штурм белых развивается — форсированно.) 20... Феб 21. ей е! 22. Бе 1@ 23. Л: в6 45 24. Л : сб Бс 25. ей с@ 26. К: 45, и белые вскоре выиграли.
В ответ на атаку черных на ферзевом фланге белые в этом варианте могут также при случае организовать активную игру в центре. Так, в партии Аронин — Лисицын (Рига, 1954 г.), где черные вместо 12 ... С: 63 сыграли 12... Ле8 и на 13. КрЪ! Ла№8 белые осуществили неожиданное и очень интересное наступление в центре: 14. Лбе!! С: 53 15. аб! Ъ5 16. еб! @ 17. Л: еб еб 18. Фе? Ла8 19. Л: Ь5 Л : Ъ5 20. К : 55, и белые достигли значительного преимущества.
Во всех этих случаях главным недостатком построения черных было отсутствие у них
133

Страница 135

реальной возможности контригры на ферзевом фланге. Поэтому в последнее время в ответ на 9. 0—0—0 вместо 9.
К: 4 черные чаще избирают острое продолжение 9... @51?, жертвуя пешку в целях скорейшего вскрытия линий для атаки на ферзевом фланге.
В этом случае завязываются очень — интересные осложнения, причем большей — опасности во многих вариантах подвержен уже король белых.
Км, жуй а аи вые
А, жа || ЗЕ аЕЕ Е
В случае принятия жертвы: 10. ей К: @5 11. К: сб Бс 12. К: 45 с 13. Ф: 45 Фест, черные развертывают | весьма опасную атаку на ферзевом фланге.
Например, в партии Бывшев — Бейдин — (Ленинград, 1955 г.) было далее: 14. Фс5.
В случае 14. Ф:а8 СБ 15. Ф: 18-- Кр:!8 16. Ла2 15 у черных также сильнейшая инициатива на ферзевом фланге. В партии Столяр — Бейдин (Ленинград, 1955 г.) после 17. Се2 ФЬ8! 18. БЗ Се3 19. Л4а5 Себ 20. Ла3 ФЬ4! 21. КрЪ1 СБ 22. Ла8-- Крет 23. ЛЬа! С6! черные получили неотразимую атаку.
14... ФЬ7 15. с3?
134
Лучшее продолжение — 15. Фа3! после 15... СБ 16. Саб Фс7 17. Фс5 ФЬб! (предложено Ю. Авербахом) приводит к примерно равной игре. Теперь черные получают сокрушительную атаку.
15... СЁ! 16. ФЬ5 Фс7 17. Фс4 Феб 18. Са? Л148 19. М Фа5 20. Се2 Лас8 21. Фаб С: с3!, и черные одержали победу.
Вероятно, белым — лучше уклониться от принятия жертвы пешки и после 10. ей К: 45 11. К: сб Бс играть 12. Са4, стремясь обезвредить наступление черных на ферзевом фланге, и, — разменяв чернопольных слонов, Пполучить превосходство в центре.
Насколько известно автору, впервые в серьезную турнирную практику это продолжение было введено в партии Суэтин — Васюков — (командное первенство СССР, Луганск, 1955 г.). В этой партии черным не удалось справиться с поставленной перед ними проблемой. Партия продолжалась: 2... С: &4 13. Ф: 4 ФЬб 14. Ка4!
Белые стремятся овладеть черными полями на ферзевом фланге, учитывая благоприятные перспективы в эндшпиле. Дальнейшая борьба протекает именно в этом плане.
4... Фа5 15. 3 Лаб8 16. Фс5! Ф : сб (Вынужденно. На 16... Фс7 следует 17. Л : д5) 17. К: с5 Ле8 18. Ла? Кр!8 19. С43 КЫ4 20. а3 К : 43-- 21. Л: 43 СЕ 22. Лс3 15 23. Льа! Лед8 24. Л: а8 Л: 48

Страница 136

25. Каб Сс8 26. КЪ4 СЬ7 27. Лс4 (Черные совершенно лишены контригры. Это позволяет белым решающим образом усиливать позицию) ... Лс8 28. Кра2 16 29. а4 еб 30. а5! аб 31. Ка3 Кре7 32. ЛЬ4 Лс7 33. Кс5 Сс8 34. ЛЬ8 Краб 35. Ь4 Кра5 36. Кра3 в5 37. с4-- Краб 38. Ла8, и белые вскоре выиграли.
Следует также учесть, что в случае размена чернопольных слонов черным еще тяжелее играть с ферзями, поскольку у белых появляются отличные виды на атаку ослабленного королевского фланга противника. Так, в партии Суэтин — Петинов (Саратов, 1953 г.) после 12. Са4 К: с3? 13. Ф : с3 СЬб--14. Се3 С: е3-- 15. Ф:е3 Фа5 16. Сс4 Саб 17. СЬЗ! Фс7 18. 54 Л!а8 19. Ь5 черные уже оказались под неотразимой атакой.
В таком случае черные, чтобы сохранить контригру, должны действовать очень активно, а именно 12... еб 13. Сс5 Себ!
Ради атаки черные предлагают жертву качества, принятие которой (14. С: 8 Ф: 18) позволяет создать черным, видимо, неотразимые угрозы.
Интересная борьба разгорелась в партии Трифунович — Авербах (Белград, 1956 г.), где было сыграно 14. Сс4 (возможно сильнее 14. Ке4)
4... К: с3 15. Ф : с3 Феб 16. Се3 Ф : #2 17. С : еб Ге 18. Ф : сб Лас8 19. Фе4 Л: 13 20. ЛЬН Л 21. Ф : в2 Лс :
с2-+- 22. Крыл Л: 2+, и ничья вечным шахом.
Данные примеры показывают, что оценка позиции после проведения в дебюте разносторонних рокировок в значительной степени — зависит от возможностей осуществления атаки на неприятельского короля.
Это, конечно, не значит, что дальнейшая игра обязательно связана с атакой на флангах. В дебютной стадии планы очень многообразны и всегда существенную — роль играет борьба в центре.
Чаще всего атака на фланге совмещается с игрой в центре.
Наиболее — содержательная и острая борьба при разносторонних рокировках развертывается в тех случаях, когда пешечная позиция в центре остается неопределившейся, без ясного преобладания здесь одной из сторон. Показательны многие системы сицилианской защиты.
Так, в основном варианте системы Раузера после 1. е4 сб 2. КЗ Ксб 3. 4 са 4. К: 44 К 5. Кс3 а6 6. Свб еб 7. Фа2 Се7 8. 0—0—0 0—0 позиция в центре весьма примечательна.
135

Страница 137

У белых перевес в пространстве, а следовательно, и большая свобода маневра для фигур. Однако пешки черных @6 и еб надежно защищают важные центральные поля. При случае одна из этих пешек може продвинуться вперед, завоевывая пространство и вытесняя централизованные фигуры белых. Существенными факторами в позиции черных, способствующими = активным операциям на ферзевом фланге, являются также полуоткрытая линия «с» и диагональ 48— а5.
Можно сделать вывод, что боевые силы черных также имеют достаточно возможностей для активных действий. Все это придает особую остроту развертывающейся борьбе. Борьба за инициатив у носит ожесточенный характер. Поскольку белые имеют несколько больший выбор в возможных планах атаки, от черных требуется немалая изобретательность в нахождении активных ресурсов для контригры. Черные должны во что бы то ни стало избегать перехода к пассивной обороне.
Любопытная борьба, например, завязывается в случае 9. КЗ ФЬб 10. 13 Л!48 11. Се3 Фс7 12. Ф!2! Белые создахот давление по диагонали в1— а7, препятствуя пешечному наступлению черных на ферзевом фланге с аб и Б5 ит. д., в то же время намечая наступление на королевском фланге.
136
Если черные здесь станут на путь пассивной защиты, то постепенно получат позиционно проигранную партию.
Так было, например, в партии Архангельский — Лившин (Москва, 1955 г.), продолжавшейся : 12... 562 (слишком пассивное продолжение, позволяющее белым беспрепятственно развернуть наступление на королевском фланге) 13. в4 СЬ7 14. веб Ка7 15. 54 Кс5 16. Б5 Кеб 17. Се2 Лас8 18. К: сб & 19. Лав1 Ксб (черные упорно защищаются, но все же не могут спасти стратегически проигранной партии).
20. 14 Ка4 21. еб К: е2-- 22. ХФ: е2 С18 23. ей-- Кр: Ь7 24. ЛЬЗ 15 25. Феа2 ФИ 26. Феб-- Кра8 27. Ьб Ф : вб 28. Л: еб Ле8 29. Лье3 Лс7 30. КЬ5 Лат 31. Бе!, и белые достигли решающего материального перевеса.
Правильный план за черных заключается в настойчивом стремлении к активной игре на ферзевом фланге.
Этой цели отвечает продолжение 12... Ка7!, и, если 13. 24, то 13... аб! и далее 14 .. 5! В партии Лейн — Тайманов (Ленинград, 1955 г.) белые в ответ на 12... Ка7 сыграли 13. КЬ5. Однако после 13... ФЬ8 14. в4 аб 15. К5а4 Фс7 16. 4 Ксеб 17. в5 Ъ5 18. 15 К 19. М (лучше, видимо, 19. Ле!) 19 ... Ке4 20. Фе3 К: е3 21. Ф:е3 еб 22. КЗ Се4!, и инициатива перешла к черным.

Страница 138

Последние достижения практики только подтверждают правильность этого плана черных. Так, в партии Полугаевский — Болеславский (Рига, 1958 г.) после 9. КЬ3 ФЪб (см. предыдущую диаграмму) 10. Се3 Фс7 11. 8 аб 12. е4 Ь5 13. е5 К!а7 14. 14 КБб 15.15 Ь4 16. КЫ Ке5! 17. 161 @Ё 18. е? С:16 19. Св5 (Белые переоценивают свои шансы. Следовало играть 19. Ф : @6 Ф: 46 20. Л: 46 Къа7! с примерно равными шансами. Теперь черные перехватывают инициативу) 19... Св7 20. Ле! Кеб 21. СЬб Се5!
Мощный слон дает черным сильнейшую контригру. Поучителен, — например, вариант: 22.С : 18 Юр: #8 23. ФЬб-- Кре8 24. Ь4 СЬ7 25. 65 Лс8 26. С43 45! 27. Лай (угрожало ... СМ--) Св7 28. Фе3 Че 29. Бе Ве 30. С : е4 Феб, и угрозы черных вряд ли отразимы.
Подобные ситуации, доставляющие немало острых эмоций, показательны для данной системы.
Красоту борьбы в случае взаимных штурмов на флангах ярко иллюстрирует партия Нежметдинов— Тайманов (Баку, 1951 г.), развивавшаяся так (см. предыдущую диаграмму).
9. КЬ3 ФЬб 10. Се3 Фс7 11. 3 аб 12. в4 Ь5 13. в5 Ка7 14. М КЪб 15. ФР ЛЬ8 16. №4 Ка4! 17. Са2 К: с3 18. С: с Ь4 19. Са2 а5 20. КрЪ1 а4! 21. Кс! Сат 22. СаЗ Лгс8
23. №5 Ка5 24. 5 Кс4 25. 16 СВ 26. вб Фсб!
—иов
йа АВА В Ш АВ Ю
27. вй--? Решающий момент борьбы. Правильно было 27. Фе2!, уклоняясь от размена, после чего у белых более реальные шансы на атаку. Например: 27 ...а3 28. ей Кр\8 (28... Кр: 17 29. е5-- Крд8 30. Фе4!) 29. С: с4 Ф: с4 (29... Фа4 30. Ссе3!) 30. СЬб!, и у белых неотразимая атака. Теперь инициатива переходит к черным, что в данном случае определяет исход партии.
27 ... Кр08 28. ®Ф:с5 Л: сб 29. СМ вЁ 30. Ке2 Ке5 31. Се3 Лсс8 32. ЛЬе! Кр: 07 33. №6 53! 34. с аб 35. а3 К : 43 36. Л: 43 СЬ5 37. Ла2 Лс2, и черные вскоре выиграли.
Атака на позицию рокировки в данной системе уже в дебютной стадии партии нередко сопровождается жертвой пешек и даже фигур для скорейшего развития операций. Обычно цель таких пожертвований заключается в быстром вскрытии линий и диагоналей для атаки на фланге.
Так, в варианте: 9. М (см. диаграмму на стр. 135)
137

Страница 139

9... К: @ 10. ФФ: @4 Фа5 11. Фа? №6 очень активным продолжением является 12. Ь4!, жертвуя фигуру ради вскрытия линии на королевском фланге.
Принятие жертвы (12... Ве), как показала — партия Авербах — Фридштейн (Москва, 1951 г.), дает белым решающую атаку после 13. Ве К: е4 14. К:е4 Ф: 42 15. Л: @2 и далее в2— 4 и Лаь2!
Вместо 12°... Бе? правильно 12... Ь5!, стремясь к контратаке на ферзевом фланге, как было в партии Загоровский — Иливицкий (Тбилиси, 1951 г.). После 13. С: Ь5 ЛЬ8 14. а4! Саб 15. КрЪ1 С; Ь5 16. аб В 17. № К: е4 18. К: е4 Ф:Ь5 19. с4 Ф:с4 20. Фсе2 Л:Ъ2-! Интересные осложнения в этой партии вскоре привели к ничьей.
Подобная жертва фигуры типична и для некоторых других вариантов этой системы.
При неопределившейся структуре в центре следует особенно внимательно следить за возможными здесь активными операциями. Нередко в этом случае операции на фланге сочетаются с игрой в центре. Иногда основная тяжесть борьбы переносится в центр, причем дальнейшая игра не связана с атакой на флангах.
Так, в приведенном выше варианте сицилианской защиты (1. ей со 2. КЗ Ксб 3. @4
4. К: 44 К 5. Кс3 6
138
6. Св5 еб 7. Фа2 Се7 8. 0—0 —0 0—0 9. М) после 9 ... К:@44 10. Ф:44 Фа5 хорошим планом игры является 11. еб! де 12. Ф : еб. Игра форсированно переходит в сложный эндшпиль 12 ... Ф:е5 (12... ФЬб? 13. Ка4!) 13. Ге Ка5 14. С: е7 К: ет.
Ввиду сильного воздействия белых по линии «@® черным нелегко закончить развитие своего ферзевого фланга. Как вид: но, характер игры совершенно меняется, что является отражением особенностей дебютной стадии, отличающейся большим многообразием пла- НОВ.
Примером может служить также развитие событий в следующем варианте староиндийской защиты: 1. @4 КБ 2. с4 #6 3. Кс3 Се7 4. е4 6 5. В 0—0 6. Се3 еб 7. Кве2 сб 8. Фа2 Кьа7 9. 0—0—0 аб 10. КрЪ! Фа5 11. Кс! Ле8.
ПО то ПОСЛЕ к, ия
р»
ООЕШЕНЕ
В данной позиции, несомненно, наиболее эффективный план за белых заключается в активной игре в центре. Этим они лучше всего парализуют контригру черных на ферзевом фланге.
В партии Геллер — Боле-

Страница 140

славский (Москва, 1952 г.) далее было сыграно: 192. КБЗ Фс7 13. де! д 14. сб КВ 15. Фаб Кеб 16. Сс4! СВ 17. Ф: с7 К:с7 18. Ка5 Лаб8 19. Ка4!, и белые, переведя игру в выгодный эЭндШПиль, Достигли подавляющего перевеса.
Подобный план может быть с успехом применен в других аналогичных дебютных — построениях. Например: 1. 4 К!6 2. с4 веб 3. Кс3 Се7 4. е4 @6 5. 13 0—0 6. Се3 еб 7. Кве2 сб 8. ФЬЗ КБа7 9. 0—0—0 Фа5? 10. КрЫ!1 ЛЬ8 11. де де 12. Фа4! Ф : а4 13. К: а4.
В партии Корчной — Котов (Ереван, 1954 г.) было далее сыграно: 13... Л!е8 14. Кс! КВ 15. КЬЗ К6ба7 16. Се2 ©С6 17. Ла2 Кра7 18. ЛЬа! 16 19. Кас5! К: сб 20. С: еб Ла8 21. С Св5 22. Лс2 Себ 923. Ка5!, и перевес белых в центре и на ферзевом фланге очевиден.
Эти примеры показывают, что при рокировках в разные стороны нередко следует отказаться от шаблонного развертывания операций на фланге (как это делали черные в рассмотренных партиях) и уделить главное внимание игре в центре.
Если разносторонние рокировки производятся при замкнутой пешечной структуре в центре, то дальнейшая борьба имеет иной, менее форсированный характер. Нередко в таких позициях строятся крепкие оборонительные рубежи,
и борьба на флангах становится маневренной и длительной. Поучительны многие варианты атаки Земиша староиндийской защиты. Например, 1. 4 К№ 2. с4 в6 3. Кс3 Сет 4. е4 а6 5. 18 0—0 6. Се3 еб 7. 45 КЬ5 8. Фа2 №5 9. 0—0—0.
о и а а я |
Л
В партии Макагонов—Толуш (Пярну, 1947 г.) далее было сыграно: 9... аб 10. Кве2 Кьа7 11. КрЫ! Ка 12. 13.
Характерный момент. Белые вызывают следующее продвижение пешки противника, после чего игра на королевском фланге почти закрывается.
12 ... М (иначе неприятно #2— 4! с атакой на королевском фланге) 13. С2 Сат 14. с5!
Подобный пешечный прорыв на фланге от своей рокировки характерен для многих закрытых построений с разносторонними рокировками. Белые, используя пространственный перевес на ферзевом фланге, начинают здесь а ктивное наступление.
14 ... Фе 15. са са 16. Кс! Ь5 17. Ь4!? Кв3 18. Ле! а5 19. Са3 аЬ 20. КЗе2 ЛКс8? 21. Ф:Ь4 Ла4 22. Фа2 Ь4 23.
139

Страница 141

КЬЗ Ла8 24. Лас! Фе8 25. Лс2 ФЬ8 26. Лес! Кей5? (сильнее 26... К: е?) 27. ЛЬ2 СЬ5? (размен белопольных слонов только на руку белым) 28. С:Ъ5 Ф : Ь5 29. Леб СЁ8 30. ЛЬб!, и белые достигли подавляющей позиции на ферзевом фланге.
Конечно, в случае разносторонних рокировок наиболее характерным планом является атака неприятельского короля, но подобное наступление пешками от своей рокировки иногда имеет большой эффект.
Так, в партии Бронштейн — Сайгин — (Москва, 1944 г.), французская защита, после 1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 СЪ4 4. еб с5 5. а3 С: с3-- 6. Бс Ке7 7. КВ Ка7 8. а4 Фаб 9. Са2 с4 10. Ке5 №6 11. КНЗ КБб 12. КМ сб белые, используя большую замкнутость — пози-
0 Ав
й
ПАПА Я "Си
ции в центре и превосходство в пространстве и силах на королевском фланге, осуществили здесь энергичный пешечный штурм позиции противника: 13. 4 Са7 14. №5 в5 15. Ке2 0—0—0 16. е4 Лае8 17. СЫЗ К: а4 18. 4! вЁ 19. 0—0. Атакуя в дальнейшем слабые
140
пункты #7 и 16, белые достигли решающего преимущества.
4. ПЕРЕХОД ИЗ ДЕБЮТА В СЛОЖНЫЙ ЭНДШПИЛЬ
Существенное место во многих дебютных системах занимает способ игры на упрощения еще до окончания мобилизации боевых сил. В результате этого нередко вскоре возникают позиции слоЖжного эндшПпиля.
Такой переход в сложный эндшпиль в современных дебютных построениях часто мотивируется стремлением одной из сторон уклониться от основной сложной или острой комбинационной борьбы. Это показательно, например, для некоторых систем староиндийской и сицилианской защиты, испанской партии, французской защиты, защиты Каро- Канн и т. д.
Подобный способ игры объективно может быть и не обещает особых выгод, но нередко применяется на практике в случае владения высокой эндшпильной техникой. — Ниже мы рассмотрим некоторые характерные дебютные системы с ранним разменом ферзей.
В таких позициях обычно содержатся мотивы как середины игры, так и эндшпиля.
С одной стороны после упрощений не следует недооценивать динамических особенностей позиции, излишне увлекаться ЭндшШдиИдЬНЫМИ моти-

Страница 142

вами. Нельзя, например, преувеличивать те или иные выгоды пешечного расположения. Так, в варианте защиты Каро-Канн после 1. её сб 2. 4 45 3. Кс3 де 4. К : е4 КЮ 5. К: 16-- еЁ 6. Сс4 Саб 7. Фе2-- Фе7 8. Ф : е7 Кр: е7 у черных образовалась сдвоенная пешка по линии «РБ и белые имеют пешечное превосходство на ферзевом фланге.
Несомненно это обстоятельство играет важную роль для оценки позиции и может стать при случае решающим, если игра сведется к пешечному эндшпилю.
Однако данная позиция значительно сложнее. То обстоятельство, что у черных нет трудностей с развитием фигур, их король удобно расположен в центре, и при случае имеется контригра по линии «е», дает им неплохие шансы в предстоящей борьбе, где нередко характер пешечного расположения играет второстепенную роль.
Еще больше применимо это рассуждение к следующему, уже рассмотренному варианту испанской партии: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4.
| Не пи Вело ТАК
С: сб ас 5. @4 ей 6. Ф: &4 Ф: 04 7. К: 04 (см. диагр.). Характер пешечного расположения аналогичен предыдущему. Однако до эндшпиля еще далеко; получилась сложная середина игры только без ферзей, где у черных имеется два сильных слона и хорошие возможности для фигурной игры.
Поучительно развитие партии — Верлинский — Алехин (Петербург, 1909 г.): 7... с5 8. Ке2 Са7 9. ЬЗ? с4! 10. Бес Са4 11. с3 0—0—0 12. Ка2 Сс2 13. 13 Себ 14. а# КЮ 15. Са3 Се3! 16. КН Са7 17. а5 Ла3 18. сб ЛЬа8 19. Кр!2 Кат 20. Ке3 К: с5! 21. Ка4 СБЗ и т. д. Черным удалось дезорганизовать силы противника и добиться решающего преимущества.
С другой стороны, необходимо отметить, что, несмотря на известную остроту возникающей в дальнейшем тактической борьбы, многие идеи, присущие середине игры, в связи с упрощением в значительной мере теряют эффект. Так, очень часто атака на короля не носит столь острого характера, не так часто может быть пожертвован материал и т. д.
Для дебютных построений такого рода показательно, например, течение борьбы в партии Чистяков — Суэтин (Рига, 1954 г.), индийская защи-
: 1. &4 К 2. с4 с5 3. КВ еб 4. Кс3 сай 5. К: 4 @5 6. са К: 45 7. Ка65 К :с3 8. Ф: 48-- Юр: 48 9. К: с3.
141

Страница 143

Белые лишили рокировки короля черных и намереваются в дальнейшем организовать атаку в центре. Однако отсутствие ферзей становится серьезным препятствием на пути к осуществлению этого плана.
9... Се7 10. СМ Себ 11. #3 (точнее 11. Ле!) 11... С: се3-|-
Важный размен. — Черные своевременно упрощают позицию, закрывая белым линию «с» и ослабляя их пешки на ферзевом фланге. Слоны белых в данной ситуации не могут проявить большой силы.
12. Бс Ксб 13. Св? Кре8 14. 0—0 Ла8 15. а4 С45 16. СЬЗ-- еб 17. 13 Сс4 18. Кр!2 Ъб 19. Ла! КрЬ7 20. Св5 Ла5! 21. Л: д5 ей 22. Ла! Ле8 23. Ла2 КЬ8 24. е4? де 25. 1е Себ.
Пытаясь активизировать свои фигуры, белые лишь еще больше ослабили свое пешечное расположение; их позиция уже очень тяжела. Например, в случае 26. С: еб Л : еб 27. Ла8 16! 28. СМ Ксб 29. Ла7-- Краб 30. Л: 57 Л :е4 31. 7 Леб! черные в дальнейшем угрожают уничтожить слабые пешки белых на — ферзевом фланге.
142
26. СП Ле8 27. СЕ6 Кат 28. Са4 Кс5!, и черные использовали в эндшпиле пешечные слабости противника.
Любопытно проследить за тем, как постепенно угасала инициатива белых и все более обнажались позиционные пороки их построения.
Можно считать, что в пози- ЦИЯХ СЛОЖНОГО ЭНДШПИЛЯ, ВОЗ- никающих в итоге дебютной борьбы, мотивы середины игры и эндшпиля самым тесным образом переплетаются между собой, находясь в некотором противоречии.
Естественной задачей каждой из сторон является использование выгод своей позиции при одновременной нейтрализации соответствующих попыток противника.
Обычно одна из сторон располагает каким-то прочным преимуществом, которое может быть использовано путем дальнейших упрощений; напротив, другая сторона стремится использовать имеющиеся у нее динамические выгоды позиции.
Нередко более существенную роль играют вторые из них, чему способствует, например, организация атаки на короля противника; в других случаях, напротив, более существенную роль играют мотивы предстоящего эндшпиля.
И в таких позициях многое зависит не только от того, на чьей стороне находится инициатива, но и от того, на-

Страница 144

сколько длительный — характер она имеет.
Любопытно, например, развитие борьбы в варианте французской защиты, который еще только — начинает — исследоваться:
1. е4 еб 2. 04 45 3. Ка2 е5!?
Черные форсированно вызывают упрощения, если, кКонечно, белые намерены бороться за инициативу.
4. @& де 5. К :е4 Ф: 41 6. Кр: @1.
К° ФАК САС Он пала сновоше В пития В абиаа
Задача белых — сохранить лишнюю пешку и — использовать ее в эндшпиле. Этого они стремятся достичь путем дальнейших целесообразных упрощений. — Напротив, черные должны стремиться использовать активность своих фигур и при случае создать атаку на лишенного рокировки короля противника.
Интересно развивалась партия Кан — Егиазаров (Москва, 1956 г.): 6... Ксб 7. 4 16 8. еЁ Св4-- 9. Се2д 0—0—0-- 10. Са2 С : е2-- 1. К:е2 К: {6 12. К: 16.
Естественное, но шаблонное стремление к упрощениям. Точнее 12. К!2!, намереваясь перевести коня на 3, где он
существенно усиливает позицию короля. При этом инициатива черных вскоре должна была бы иссякнуть, а материальное преимущество белых могло оказать решающее влияние на ход борьбы.
12... в! 13. с3 Ссб 14. Крс2 Лье8 15. Кс! 65! 16. Лбе! Л: е] 17. С: е1 Ле8 18. е3 Ле8 19. Кра! Св1!, и черные уравняли шансы.
В данном случае белые играли без должной изобретательности, стремясь главным образом упростить игру, что повлекло за собой утрату инициативы.
В заключение заметим, что в некоторых дебютных вариантах игра на значительные упрощения является ед инственно правильным способом решения тех или иных проблем, возникающих в начальной стадии партии.
Возьмем хотя бы рассмотренные выше варианты:
В испанской партии: 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4& К 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ а6 8. с3 0—0 9. Б3 КБ8 10. 44 СЬ7!? 11. де! @ 12. Ф: 48 С: 48 13. К: еб К: е4 14. СеЗ! и т. д.
В староиндийской защите: 1. @4 К 2. с4 вб 3. Кс3 Св7 4. е4 46 5. 13 0—0 6. Се3 еб 7. Кве2 сб 8. ФЬЗ КБа7 9. 0— 0—0 Фаб 10. КрЫ! ЛЬ8 11. де йе 12. Фа4! и т. д.
Таким образом, в современном дебюте следует очень внимательно относиться к резким и большим упрощениям.

Страница 145

Глава четвертая
ВОПРОСЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ДЕБЮТНОЙ ТЕОРИИ ДЛЯ ШАХМАТИСТОВ СРЕДНЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Шахматистами средней квалификации (по нашей квалификационной системе примерно Ц и сильный 111 разряды) могут быть названы любители, имеющие уже достаточный практический опыт, что псзволяет им — самостоятельно ориентироваться в — позиции, избегать очевидных тактических ошибок и просмотров и т. п. Это определяет известную целеустремленность их игры. Очевидно также, что такие шахматисты должны — иметь уже целый ряд представлений об основных — понятиях И приемах комбинационной и позиционной игры,
Опыт показывает, что именно на этой ступени совершенствования, — особенно среди юных шахматистов, весьма развито чрезмерное увлечение дебютными вариантами (тем более, модными!). Нередко можно встретить юных «начетчиков», на полную мощность загружающих зубрежкой сотен вариантов свою
144
свежую память. Конечно, такой «метод» не может принести пользы.
Любознательность ЮНЫХ шахматистов, их желание глубоко проникнуть в тайны дебютной теории (что, кстати сказать, очень показательно на этом уровне их игры) должны получать правильное направление. А для этого надо, чтобы шахматист своевременно познал и научился сознательно применять основные дебютные принципы, серьезно заинтересовался развитием дебютных идей, составляющих основу вариантов и систем. И, конечно, главное заключается в том, чтобы каждый разученный дебютный вариант не был чем-то самодовлеющим. Ведь любая дебютная система прямой дорогой ведет в русла середины игры! Поэтому правильно, — чтобы изучение дебюта проходило неотделимо от освоения других стадий партии (и прежде всего середины игры).

Страница 146

Повышение общего уровня игры — вот тот катализатор, который способствует в арифметической (если не сказать в геометрической!) прогрессии усвоению дебютных знаний. Вместе с тем и сама по себе умелая работа над дебютом является залогом общего самосовершенствования.
Один из таких удачных способов рациональной работы над дебютом, на наш взгляд, заключается в изучении типичных дебютных позиций. (Это название стало традиционным в шахматной литературе.)
* * *
Само название «типичная позиция» уже во многом говорит за себя. Это собирательное наименование относится к тем построениям, которые возникают в дебюте наиболее стабильно и могут получиться из целого ряда различных по началу конкретных — дебютных систем. Исследуя построения, где
основное содержание дебютной стадии составляет борьба за центральные поля, можно выделить ряд типичных дебютных позиций в зависимости от характера фигурно-пешечного воздействия на центр.
Существенным внешним признаком таких позиций может служить пешечная структура в центре, определенным образом влияющая на дальнейшее течение борьбы.
10 А. С. Суэтин
Речь идет, конечно, о прочных, в известной мере стабильных структурах, возникающих уже как бы в резуль - тате дебютной борьбы. Именно они существенно могут влиять на ход событий. Ведь борьба в центре, как правило, имеет важное значение не только в начальной стадии, но и на протяжении всей партии.
Знание важнейших общих особенностей стратегии таких позиций в значительной мере может облегчить шахматисту не только понимание неразрывной связи дебюта с серединой игры, но и способствовать сознательному усвоению и приведению в систему гаммы дебютных вариантов.
Характерны, например, следующие варианты сицилианской защиты: 1. е4 с5 2. К 46 3. 4 с@ 4. К: а Кб 5. Кс3 аб 6. Се? еб 7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. а4 Ъб 10. Се3 СЬ7 11. 13 КБа7 12. Фа2 Фс7 18. К45! (Белые решительно препятствуют вскрытию противником игры в центре после соответствующей — подготовки освобождающего продвижения 46—45!) С: д5 14. ей или 1. е4 сб 2. КВ 46 3. 4 са 4. К: &4 Кб 5. Кс3 аб 6. в3 еб 7. Ке2 Се7 8. Се2 0—0 9. 0—0 Са7 10. 53 Себ 11. Ка5 С: 45 12. ей (аналогичное стремление!).
Аналогичное течение борьбы за критический пункт @5 в обоих вариантах привело к аналогичным позициям с неподвижным пешечным «скеле-
145

Страница 147

том» в центре. Эти позиции уже содержат типичные черты, во многом определяющие дальнейшие сходные планы сторон. (Конечно, нужно принимать во внимание и различные индивидуальные особенности, скажем, разное расположение слонов в лагере белых ит. п.)
Но несомненно, что как в том, так и в другом случае, белые в дальнейшем в своих планах должны учитывать такие факторы, как пространственный перевес в центре, пешечное — преимущество на ферзевом фланге и т. д. В свою очередь, и черные каждый раз могут строить свои планы в расчете на контригру в центре и на королевском фланге (... 7—!5!). Важным ресурсом в их планах в подобных ситуациях является контригра по черным полям.
Поучительна также и следующая структура с центральным форпостом у белых, возникающая в варианте французской защиты после; 1. е4 еб 2. &4 5 3. Кс3 К!6 4. Св5 Се7 5. еб К!а7 6. С: е7 Ф : е7 7. М аб 8. КВ сб 9. @&! Ф : сб 10. Фа4!
Эта структура типична также и для многих других вариан-
[ХазоЖл Ж
22а
146
тов французской защиты, а также для отдельных систем защиты Каро-Канн, сицилианской защиты и некоторых других дебютов.
Показателен, например, следующий вариант системы «дракона» сицилианской защиты: 1. её сб 2. КЗ 46 3. @4 са 4. К: а4 К 5. Кс3 вб 6. Се3 Св7 7. 13 0—0 8. Фа2 45 9. еб! Ке8 10. М и т. д.
В подобных позициях структура в центре также имеет очень существенное значение. Белые, владея важным форпостом в центре (пункт @4), создают сильное давление по черным полям, намереваясь со временем максимально ограничить действие белопольного слона противника. Белые могут не опасаться упрощений, равно как и не бояться размена своего белопольного слона на коня — противника. Важным ресурсом их активной игры является пространственный перевес на королевском фланге. Именно здесь белые со временем — намерены осуществить решающий прорыв. Отсюда вытекает, что черные в подобных позициях должны действовать в центре очень энергично, прежде всего стремясь подорвать пешечные устои белых в центре путем 77—16!
Конечно, борьба в каждом построении с подобной структурой имеет свои индивидуальные особенности, но общие характерные черты, накладываемые внешним контуром по-

Страница 148

зиции, необходимо учитывать при оценке. Поэтому знание общего характера борьбы при той или иной пешечной структуре в центре позволяет легче ориентироваться в каждой аналогичной конкретной позиции такого рода.
* * *
Разыгрывая дебют, не следует ограничивать свое мышление какими-либо формальными рамками и цепляться за какую-либо определенную структуру.
Каждая из сторон главным образом должна стремиться получить выгодную для себя структуру в центре и навязать в то же время невыгодную структуру для противника.
Отсюда следует, например, тот вывод, что нельзя излишШ- не увлекаться внешними достоинствами той или иной структуры (к примеру, «идеальным» пешечным центром).
В борьбе надо преследовать важнейшие конкретные цели, а не оказаться в своем мышлении во власти формальных представлений.
Заметим также, что возникающие в начале партии внешне характерные — пешечные структуры в центре обычно более подвержены изменению, нежели аналогичные пешечные структуры в середине игры. Причина заключается в том, что в дебюте только складывается то или иное фигурно-пешечное взаи-
^о°
модействие, которое обычно бывает резче выражено уже в середине игры. Тот или иной обязывающий план более присущ для середины игры; для дебюта характерно большее количество возможностей, ибо определенные фигурно-пешечные формации только начинают складываться.
Интересно, например, развитие дебютной борьбы в партии Бронштейн — Сабо (Стокгольм, 1948 г.), французская защита: 1. её еб 2. 44 @5 3. Ка2 Ксб 4. КВ Кб 5. еб Кат.
Получилась замкнутая пешечная позиция в центре. Однако игра в центре быстро оживляется и структура вскоре совершенно меняется.
6. КЗ 16. 7. СЬ5 аб?
Черные намерены получить пешечный перевес в центре и в дальнейшем построить пешечный центр. Однако при энергичной игре белых этот план терпит крушение. Лучше 7... КБ8!
8. С; сб Бс 9. 0—0 сб 10. с4!
Именно, таким энергичным способом — белые, используя перевес в развитии, своевременно разрушают замыслы чер-
147

Страница 149

ных. Теперь центр внезапно вскрывается, причем выясняется, что черные преждевременно начали здесь активные операции.
Значительно хуже белые играли в партии Аронин — Бондаревский (Ленинград, 1947 г.): 10. е? ФФ; 6 11. Ле! с4 12. Кс5 С : еб 13. @ 0—0 14. сб К58 15. Кеб а5! 16. Фа4 Лаб 17. Са2 К: сб 18. К :сб Л: сб, и черным удалось добиться преобладания в центре, что оказало существенное влияние на развитие середины игры.
10... @ 1. Ка5 Кб 12. е! Ф: 16 13. дс!, и белые с выгодой вскрыли центр, начав сильную фигурную атаку на короля черных.
Как видно из этого примера, на протяжении 5—6 ходов в дебюте последовательно изменялась структура в центре: из напряженной в — замквутую (5. еб), из замкнутой получилось количественное пешечное превосходство черных (8. С: себ Бс 9. 0—0 с5), наконец, центр вскрылся 10. с4, что явилось наиболее з а кономерным следствием динамической конкретной борьбы за центр в этом случае.
Подобного рода предостережения лишь показывают роль конкретног › творческого подхода при игре в дебюте, но отнюдь не умаляют важного методического значения типичных дебютных позиций.
В современном дебюте без знания и правильного понима-
148
ния многих характерных черт, присущих таким позициям,также не может быть творческого подхода к современным дебютным системам.
Естественно, что в дебюте возникает пешечное напр яжение в центре. В зависимости от дальнейших действий после ликвидации напряжения может получиться либо определенная, в известной мере, внешне характерная пешечная структура в центре, либо остается длительное время н еопределившаяся структура, без яркого внешнего выражения. (Речь идет о чисто внешних признаках. Эти наименования, разумеется, не предопределяют характера игры.) Не следует, конечно, противопоставлять характерные пешечные структуры в центре неопределившимся. Как в тех, таки в других случаях возможно их быстрое изменение в ходе динамической борьбы, что влечет за собой изменение планов игры.
Ниже мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся следующие типичные структуры в центре:
1) открытый центр (без центральных пешек);
2) закрытый, — фиксированный центр (с пешечными цепями в центре);
8) количественное — превос-

Страница 150

ходство в центре у одной из сторон;
4) позиции с различными позиционными слабостями в центре (пешек или полей), и, наконец:
5) те пешечные структуры в центре, которые не имеют внешнего выражения (неопределившиеся).
Все эти названные типичные структуры обязательно и очень часто возникают во многих критических вариантах современных дебютов: в испанской партии, сицилианской, староиндийской защитах, защите Нимцовича и т. д.
Наш анализ служит, прежде всего, методическим пособием для шахматистов средней квалификации и, естественно, не претендует на полный охват всех деталей той или иной темы. При последующем изложении главное внимание уделено связям типичных черт с конкретными — дебютными проблемами.
Заметим также, что понятие «типичная позиция» нельзя догматизировать. Содержание каждой из них весьма изменчиво, оно обогащается под влиянием практики все новым содержанием.
АНАЛИЗ ТИПИЧНЫХ ДЕБЮТНЫХ ПЕШЕЧНЫХ СТРУКТУР
1. ОТКРЫТЫЙ ЦЕНТР
Очень часто открытый центр возникает в результате борьбы во многих системах открытых дебютов, когда белые намереваются быстро и прямолинейно захватить центральные поля. С этой целью, используя защищенность поля 44, белые подрывают пункт еб ходом 02—04 или сначала 12—14. Эта тенденция ярко выражена во многих системах открытых дебютов, в настоящее время редко применяющихся, как-то: центральный дебют, вечская партия, защита двух коней, венгерская — партия, итальянская партия, шотландская партия и т. д.
В подобных дебютных системах достижение гармонического взаимодействия боевых сил и противодействие тем же намерениям противника решаются большей частью путем скорейшего и целесообразного развития фигур. В процессе такой борьбы черные получают возможность быстро и беспрепятственно произвести мобилизацию своих сил, а иногда и подготовить освобождающий удар в центре 47—45.
Характерно, например, развитие ожесточенной дебютной борьбы в хорошо изученной атаке Меллера — итальянской партии: 1. её еб 2. КЗ Ксб 3. Се4 Себ 4. се К6! 5. а4 ей 6. са СЬ4-- 7. Кс3 (в слу-
149

Страница 151

чае 7. Са2 черные достигают уравнения путем 7 ... С:02-- 8. К:42 45!) 7... К:е4 8. 0—0 С: с3! 9. 5! Сб! 10. Ле! Ке7 11. Л :е% 0—0 12. 46 сей 13. Ф : 46 К5 14. Фа5 Ке7 и т. д. или 11... 46 12. Себ С: в5 13. К: в5 0-0 14. К: 17 и т. д. в обоих случаях с форсированной ничьей.
В случае правильной и энергичной игры черных — такая попытка белых получить преобладание в центре обычно оканчивается раскрытием пешечной позиции в центре и приводит к полному равенству, а при малейшей неточности белых инициатива может перейти к черным. Дело в том, что при открытом центре начинается остра.. фигурная борьба, в которой от обеих сторон требуется исключительная — точность в маневрах. Поучителен следующий пример: Константинопольский — Керес (Москва, 1940 г.), венская партия: 1. её еб 2. Кс3 К№ 3. 4 45. На подрыв белых в центре черные отвечают энергичной контратакой центральных полей. Это приводит к форсированному открытию центра 4. Ге К : е4 5. КВ Се7 6. 4 0—0 7. СаЗ 15 8. еЁ С : № 9. 0—0 Ксб.
Наиболее естественными и энергичными ходами черные парируют агрессивные намерения белых. 10. К: е4 де 11. С: е4 К: 4 12. Ке5 СЕ! 13. С: 156 (точнее 13. с3) 13... К: 15 14. Кеб?
Важный поучительный мо-
150
мент. При открытом центре активность фигур сильно возрастает. Преимущество в расположении фигур, плохая позиция отдельных фигур имеют важнейшее значение для оценки позиции. Каждый темп приобретает исключительную важность, и от обеих сторон требуется большая точность и внимательность. В данном случае в поисках несуществующего преимущества белые соблазняются заманчивым наскоком коня, теряя драгоценное время. Правильным — продолжением было 14. Ф : 48! Ла: 48 15. Кеб Са4-- 16. К: 4 К: 04 17. Св5 или 14 ... ЛЕ: 98 15. Л: 6 Ла!-- 16. Кр С: в5 17. Л: #5 Л8- с последующим ЛН! в обоих случаях с полным равенством. Теперь — черные — находят изящный путь к достижению
преимущества: 14 ... Ф: @ 15. Л: а! Л№8! 16. К: с7 Ла 481 17. СМ Ле? 18. Л:Ж48
С: 8 19. Лай! Сбб.
В итоге осложнений черные отыграли пожертвованную пешку, сохранив позиционный перевес.
В современных — дебютных системах нередко центр освобождается от пешек путем вне-

Страница 152

запного вскрытия подчас самых замкнутых построений.
Такая операция нередко сопровождается жертвой материала ради оживления фигурной игры. Подобное вскрытие центра всегда резко меняет картину борьбы. Освобожденные от стеснения пешек фигуры проявляют огромную силу и энергию. Дальнейшая игра имеет комбинационный характер.
Конечно, вскрытие центра требует далекого и точного расчета всех — особенностей борьбы. При этом очень существенное значение имеет позиция короля. Фигурные атаки при вскрытии центра особенно опасны именно тогда, когда объектом — нападения становится — неприятельский король. Поучителен пример из партии Котов — Болеславский (Москва, 1945 г.).
ко + к к: па ЕН
вле
". ина? { В, т:
Последовало 12 ... 45! Используя плохое развитие белых и гармоническое расположение своих сил, черные с выгодой вскрывают игру в центре и начинают сильнейшую атаку на короля противника.
18. @ К:е5 14. СЬ5-+ Кр!8 15. ей Кре7 16. Ке2 аб
17. Се4 Ле8 18. Лай! СЬЗ
Блестящий удар, подчеркивающий разобщенность сил белых и ставящий их перед неразрешимыми проблемами.
19. КрП К: 13 20. ФМ Кв4! 21. Ф : 3 Ке3-+ 22. Кре! С #2 с выигранной позицией у черных.
ПИ. КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ПЕШЕЧНОЕ РАВЕНСТВО В ЦЕНТРЕ
В очень многих дебютных системах с первых ходов возникает типичное пешечное напряжение в центре: например белые пешки на е4 и @4, черные на еб и @6 или белые пешки на е% и 4, черные на 45 и еб (см. диаграммы).
АлаОл пав, абаедчыя зв ЧАН
Уже в скором времени такое напряжение нередко ликвидируется и получается более устойчивая пешечная структу-
151

Страница 153

ра в центре. Может произойти закрытие центра ходами 04—05 (или е4— еб) или ф и ксирование пешщек в центре путем размена 4 :
е5 (или е4 : 45). В этих случаях в центре сохраняется количественное пешечное равновесие (однако часто нарушается пространственное равновесие).
Неподвижная сплошная цепь в центре
Сплошная неподвижная пешечная цепь в центре нередко возникает в дебютной стадии партии (например, в различных системах испанской партии, французской, староиндийской защите, защите Нимцовича и т. д.).
В этом случае обычно игра в центре сочетается с активными операциями на флангах и борьба носит медлительный, часто маневренный характер. Нередко основная тяжесть борьбы при закрытом центре переносится на фланги. Поскольку в таких случаях центр трудно «вскрыть», эффективность фигурных атак значительно уменьшается. Напротив, большую силу приобретают — фигурно-пешечные штурмы на флангах. Поэтому иногда даже целесообразно бывает оставлять короля в центре, где ему при замкнутом центре не угрожает прямая опасность.
Следующая позиция на диаграмме возникла после 9 хода
152
„я за ад НО ВМ АЕ
черных в партии Авербах — Панно (Буэнос-Айрес, 1954 г.), где белые применили свою излюбленную систему в староиндийской защите: 1. 44 КЮ 2. с4 в6 3. Кс3 Св7 4. е4 @6 5. Се? 0—0 6. Свб сб 7. д5 аб 8. а4 Фаб 9. Са2 еб? (правильно 9... еб! и далее еб : 45).
Учитывая замкнутый характер игры в центре, белые не стали рокировать короля и начали энергичный штурм на королевском фланге, что дало им возможность — эффективно использовать дебютную ощибку черных, преждевременно закрывших дентр. 10. в4! Ке8 11. Б4 15 12. 05! М 13. в5 ЛИТ 14. Св4! (Очень важно ослабить белые поля в лагере противника.) ... Фа8 15. С: с8 Ф : с8 16. К!3 СВ 17. Кре2!
В данной позиции это наиболее спокойное место для короля. Теперь переброска тяжелых фигур на линию «П» быстро решает исход партии.
.‚.. Лет 18. ЛЬ4 Кат 19. Ве Ве 20. ФЫ1 Се7 21. ЛН8 + Кр 22. ФЬб К! 23. Лай! ЛЬ8 24. С. : 41, и белые достигли решающего преимущества.

Страница 154

Закрытие центра чаще всего производится посредством ходов е4—еб или 04—45, что дает белым некоторый пространственный перевес в центре. Это обстоятельство белые и стремятся использовать, развертывая в дальнейшем операции на одном из флангов.
При этом нередко характер борьбы значительно различается в зависимости от главного «клина» (компонента) пещечной цепи белых еб или 45, что является следствием существенного отличия флангов между собой. (Разумеется, важнейшее значение в выборе дальнейшего плана игры имеет расположение фигур иобщий характер позиции.)
При пешке на еб для белых создаются реальные предпосылки для эффективных операций на королевском фланге. В этом случае черные должны, как правило, стремиться к активной контригре в центре, в сочетании с операциями на ферзевом фланге. Следует лишь предостеречь, что наступление на королевском фланге по своим результатам опаснее и эффективнее ответного наступления на ферзевом фланге, хотя последнее обычно легче организовать.
При пешке на 05 фланговые операции приобретают большое значение. Поскольку белые обычно стремятся к пешечному штурму на ферзевом фланге, в этом случае наиболее эффективным планом игры за черных является ответная контратака на королевском фланге. Рассмотрим подробно каждый из этих ОСНОВНЫХ случаев.
1. Замкнутая пешечная цепь с аванпостом на @5 особенно характерна для многих построений — староиндийской защиты, техника разыгрывания которой достигла очень высокого уровня. Примером может служить — следующая острая система в староиндийской защите, детально исследованная советскими шахматистами: 1. 04 К 2. с4 вб 3. Кс3 Се7 4. е4 6 5. КВ 0—0 6. Се2 еб 7. 0—0 Ксб.
Последним ходом черные вызывают белых на определение позиции в центре. Наиболее принципиальным продолжением является 8. 5 (см. диаграмму).
вт и” ини №. ал ААВ Ш пло ти
В ВОН Белые, используя темп, приступают к активным операциям на ферзевом фланге, где у них обеспечен пространственный перевес и имеется возможность быстро сконцентрировать фигуры и осуществить эффективное вскрытие игры. Однако и у черных появляется
153

Страница 155

реальная возможность начать контратаку на королевском фланге.
В этой позиции с уже во многом определившимся планом борьбы с каждым ходом все больше увеличивается, а следовательно, возрастает значение темпа. Игра в дальнейшем носит очень живой, нередко форсированный характер, и от обеих сторон требуется исключительная точность в маневрах. Трудность задач, стоящих перед сторонами, 0бусловлена необходимостью искусного сочетания атаки с экономной защитой. Ни в коем случае не следует целиком переключаться на атаку.
Впервые эта система встретилась в партии Тайманов — Аронин (Москва, 1952 г.). Партия продолжалась — так: 8 ... Ке7 9. Ке! (Белые переводят коня на 3, где он хорошо расположен как для атаки, так и для защиты. К тому же освобождается дорога пешке «Б.) 9... Ка7 10. Се3 №6 11. 83. Характерный момент. Белые могли значительно оживить игру в центре, продолжая 11. её &! 12. М, что в данном случае, правда, не приносило им каких-либо выгод. Но это показывает, что при проведении фланговых штурмов следует учитывать возможное раскрытие центра, — совершенно изменяющее характер дальнейшей борьбы.
11... 15? (этот ход очень неудачен, так как черные, действуя наугад, только теряют
154
драгоценное время) 12. Каз {4 13. СЁ2 в5 14. сб К 15. Лс1 24 16. ФЬЗ! (стремительному наступлению черных — белые противопоставили глубоко продуманную систему как атаки, так и защиты).
16... СЬб? 17. с4 са 18. К: е5!
Важный — дополнительный удар в центре, вскрывающий линию «д».
18... #3 19. Се! @е 20. а46-- Кр8 21. @ Ф:е7 22. КЬ5 Себ 23. СЬ4 Ф17 24. Фе3 вЫ 25. КрЫ! Ле8 26. Ф : еб Феб 27. ЛЮ со значительным перевесом у белых.
В данной партии черные не использовали возможности атаки на королевском фланге. Правильный план ее был, однако, вскоре после этого найден и с успехом применен в целом ряде партий.
Например, в партии Тайманов — Найдорф — (Цюрих, 1953 г.) уже белые не смогли выдержать атаки противника. Вместо 11... 5? черные сыграли 11 ... М и после 12. С12 #5 13. Ка3 осуществили очень удачную расстановку сил как для атаки на королевском фланге, так и для принятия необходимых мер защиты на ферзевом фланге. Было сыграно: 13... К!6 14. сб Квб 15. Лс1 ЛИ7! Черные переводят ладью на седьмую горизонталь, откуда она включается в атаку на королевском фланге и способствует защите пункта с7 на ферзевом фланге. Одновременно освобождается поле 8 для

Страница 156

осуществления — важного защитного маневра Се7— 18.
16. Ле2 СЁ! 17. сай са 18. Фа2 #4 19. Ле! в3!, и черные, пожертвовав пешку, получили сильнейшую атаку на королевском фланге.
Исследование этой системы беспрерывно — продолжается. Теперь уже белые стремятся усилить свой план. Аргентинский гроссмейстер М. Найдорф, например, рекомендует вместо 10. СеЗ играть 10. Ка3 и если 10... 6 11. 83 М, то 12. С42 в5 13. Лс1, считая, что белый слон стоит лучше на диагонали е!—а5. Это продолжение получило серьезную проверку в партии Пахман — Падевский (Дрезден, 1955 г.), причем изобретательно игравшему болгарскому — мастеру удалось поставить под сомнение план Найдорфа. Указанная партия развивалась далее так: 13... К16 14. с5 Кеб 15. КБ5. Найдорф рассматривал
здесь главным — образом продолжение 15... ЛИ7 16. Са5! Ьб 17. сЬ а\ 18. Се!!, и белые добиваются важного ослабления ферзевого фланга черных (18... Л: а2 19. Ка3). Однако черные в настоящей партии простым способом получают волноправную игру.
15... аб! (черные не опасаются жертвы фигуры 16. са ввиду 16 ... аЬ! 17. @е Фа7 18. СЬ4, поскольку атака белых отражается путем 18 ... Ке8! 19. С: 8 С: В и далее Саб!).
16. Ка3 @4 17. Се! в3!
Атака черных очень опасна. Можно сделать вывод, что рекомендация Найдорфа весьма сомнительна.
18. Бе КБ5 19. в! еЁ 20. Сс3 С: е3 21. Л: с3 Ке3 22. Ле] ФЫ4 23. са ФЫ1-- 24. Кр! ФЬ2 25. 4с КЫ4 26. Ла! (см. диагр.), и здесь черные красивой комбинацией: 26... К: е4--
110 ло ян _й
а ШзШ и
ии А
27. 1е 31 98. Фанон 29. Кр:е2 К! 30. ЛП Се4 могли получить опаснейшую атаку. Более опасным для черных выглядит план, предложенный недавно советским мастером И. Вельтмандером. Вместо маневра 9. К8—е! и т. д. он рекомендует немедленно начинать острую атаку на ферзевом + т ходом 9. Ъ4|
В тии развитие борьбы хорошо иллюстрирует партия Тайманов — Чокылтя (Москва, 1956 г.): 9... а5
155

Страница 157

(Этот напрашивающийся Ход, видимо, ошибочен. Заслуживало внимания 9 ... КБ5 10. #3 {5, стремясь скорее завязать контригру на — королевском фланге.) 10. Са3! КЬ5 11. #3 {6 12. Ке5! (Совершенно новая идея. Белые не ограничиваются пассивной обороной на королевском фланге, а, напротив, используют момент для ведения активной игры на обоих флангах.) 12... Кб 13. с5! 16 (на 13... @с 14. Бс 16 белые играли бы 15. @6 Ве 16. ФЬЗ-- и затем 17. йе и 18. сб) 14. са! са 15. Кеб С : еб 16. де Ге 17. Ба КЕ 18. КБ5 45! 19. С: 18С: #8 20. Ле! Л : а5 21.ФЬЗ Ьб 22. ФЬ2!, и в наступивших осложнениях белые сохранили явный перевес.
Казалось бы, этот план активной игры белых на обоих флангах ставит черных перед большими трудностями. Но недавняя партия Тайманов — Гуфельд (Москва, 1961 г., ХХУШ первенство СССР), являющаяся сейчас последней в цепи теоретических достижений этого варианта, показала, что нелегкие задачи стоят и перед белыми. После 9. 64 КЬ5 10. в3 6 11. Кв5 К!6 12. 13 М!? белые, не чувствуя опасности, — сыграли 13. Б5.
Теперь последовала замечательная комбинация черных, автором которой является талантливый мастер Л. Штейн, показавший ее перед партией своему — товарищу — мастеру Э. Гуфельду.
156
13... !@ 14. Б@ КБ5 15. Кре2 ки!
Жертвой фигуры черные обнажают короля белых, начиная острую атаку.
16. её е! 17. еб (лучшего не видно) ... С: еб 18. Кве4 К 19. Ле! Кез 20. Са2 С: с3 21. С: с3 К : е4 22. Те Феб, и атака черных оказалась очень действенной.
Указанной комбинации, видимо, не предотвращает и 13. сб. Лучше всего 13. #4, стремясь построить «крепость» на королевском фланге.
Развитие теории этого варианта очень показательно для данной дебютной проблемы. Черные вызывают белых на путь игры, в котором нет «середины». Возможности сторон, однако, настолько богаты, что, вероятно, еще долго чаша весов будет колебаться то в ту, то в другую сторону.
Последние — стратегические тенденции белых в этой системе отличаются большой эластичностью. Характерен вариант 9. Ке! Ка7 10. КаЗ 15. 11. е!, где белые, вскрывая игру в центре, тем самым в значительной мере меняют страте-

Страница 158

гическое течение дальнейшей игры.
Показательна партия Решевский — Бенко — (Буэнос- Айрес, 1960 г.), где последующая борьба протекала главным образом вокруг центра: 11.... в! 12. М Кеб 13. Се3 Фе7 14. Фа2 е4 15. К К 16. Са4! (Позиция белых очень гармонична. Обладание центром позволяет им в более спокойной обстановке начать наступление на ферзевом фланге.) 16... с5 17. с Бс 18. Б4! сб 19. Бс @& 20. Се Ла8 21. Фс2 Себ 22. Лай! Кр8 23. #3 Лас8 24. Л: 48-- Л: 48 25. Ка4!, и инициатива белых вскоре приняла угрожающий характер.
Вероятно, на 11. еЁ черным лучше отвечать 11... К: 5, устремляя своего коня на пункт 4! Например, в партии Таль — Глигорич (Блед, 1961 г.) после 12.. 13 Ка4 13. К! К!16 14. К№4 черные могли получить, на наш взгляд, неплохую контригру в центре, продолжая 14 ... СБ 15. Сео Фат.
* * *
Как видно, запирание центра в староиндийской защите ходом 04—45 далеко не всегда предполагает фланговые штурмы. — Скорее напротив, гораздо чаще до известной поры преобладают различные профилактические — маневры. Белые — нередко — стремятся обезвредить угрозы черных
на королевском фланге, черные, в свою очередь, строят оборонительные рубежи на ферзевом — а7 — а5, Кс5 и т. д.
Подобные тенденции могут привести к тому, что в некоторых случаях черным даже целесообразно ориентироваться на активную контригру на ферзевом фланге. Это обычно связано с подрывом с7—сб и вскрытием линии «с».
Поучительна, например, партия — Сокольский — Зворыкина (Минск, 1961 г.) 1. @4 К16 2. с4 в6 3. Кс3 Св7 4. е4 6 5. 53 0—0 6. Се3 еб 7. @5 КБ а7 8. 64.
Эта демонстрация белых на королевском фланге будет иметь успех в том случае, если черные станут шаблонно стремиться к осуществлению подрыва 17—15. Как показывает практика, в данной ситуации шансы на королевском фланге могут быть только у белых, особенно принимая во внимание то, что их король еще не определил своего «местожительства». Сообразуясь с конкретными — обстоятельствами, черные меняют свои стратегические планы.
8 ... Кс5 9. Фс2 а5 10. Кве2 с6!
Вполне резонное решение. Поскольку белые затратили время для игры на королевском фланге, черные получают возможность не только упрочить свои рубежи на ферзевом фланге, но и первыми проявить здесь активность.
157

Страница 159

11. Ке3 са 12. са Са7 13. СЬ5. (Белые играют из общих соображений, не считаясь с динамикой борьбы. Тратить время на размен белопольных слонов здесь неуместно. Инициатива черных принимает угрожающий характер.)
18... С: Ь5 14. К: 55 Лс8 15. ФЫ! Фа7 16. а4 КБЗ 17. Ла3 Ка4! 18. С: 44 ей 19. 0—0 Фе? (и здесь и ранее белым невыгодно бить пешку на 4 из-за ответного удара КЕ : 45) 20. Ла3 Ка7 21. К: а4 Лс4 22. К4е2 Л: а4 23. Фс2 Кс5 24. Ле3 ЛЬ4 25. Б3 Ла8.
Позиция белых на ферзевом фланге очень плоха, трудно представить себе, что она возникла — после закрытия центра 04—45 в староиндийской защите!
26. М4 6 27. ЛЬ! Ле8 28. Ла! Фа7 29. Кре2 ФЬ5 30. еб? (Отчаянная — попытка — вырваться, которая приводит лишь к решительному переносу действий черных на королевский фланг). ... @е 31. Кс3 Фд7 32. Лае1 Л: М 33. Кве2 Л!6 34. Ка4 е4 35. Каь5 /НЗ 36. Фе2 Л : е3 37. Ф : е3 Кр!8 38. Фе3 К43 39. Ле3 Себ 40. ФЬ4 Кре7 41. Л: е4 КМ-- 42. Кре! СЕ6! 43. Фе] К:3-- 44. Кра2 КМ 45. Кре3 СЬ4-+-! Белые сдались.
Итак, нередко планы сторон при данной структуре в центре могут быть существенно изменены. Нетрудно убедиться, что важнейшее влияние на выбор плана оказыва-
158
ет общий характер взаимодействия боевых сил.
Так, можно найти немало дебютных позиций с подобной пешечной структурой, где закрытие центра ходом 04—45 белые, напротив, — связывают с наступлением на королевском фланге (в испанской партии, дебюте четырех коней, защите Нимцовича и т. д. (См. приведенный выше пример из партии Авербах — Панно, стр. 152).
Несомненно, типичным следует считать план атаки белых при структуре, Ввозникающей, например, в следующем варианте защиты Нимцовича. Поучительна партия Багиров — Вистанецкис (Вильнюс, 1960 г.): 1. @4 К6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Се5 16 5. СЬ4 сб 6. @& С: с3+- 7. Бс 46 (лучше 7 ... еб, чтобы на 8. 8 иметь ответ 8 ... е4!) 7. 18 еб 9..е4 КБат 10. СаЗ К!8 11. Ке2 в5 12. С Квб
13. Кез.
ая, ый три Я нию:
Игра в центре здесь носит весьма замкнутый характер. Хотя белые достигли пространственного перевеса скорее на ферзевом фланге, осуществить выгодное вскрытие

Страница 160

игры они в данном случае могут только на противоположном участке доски. Как мы увидим, в дальнейшем план белых непосредственно связан и с операциями на ферзевом фланге. Но они долгое время носят вспомогательный характер, хотя именно отсюда наносится второй решающий удар.
13 ... Фаб 14. Кра2! (Аналогично партии — Авербах — Панно, центр — лучшее место для короля белых.)
14... КЬ4. И здесь, и в дальнейшем черные придерживаются сугубо защитной тактики, что позволяет белым беспрепятственно осуществлять свои планы. Конечно, борьба могла быть более напряженной, если бы черные рокировали в длинную сторону и активно приняли бой на королевском фланге.
15. Ле! Са7 16. а4 Квб 17. К!6! С : 15 18. её Ке7 19. ЛЬ ЛЬ8 20. Б4 Ка7 21. ЛЬ5 Фа8 22. Бе Б@ 23. ЛЫ!! ЛН8 24. Се3 #6 25. ЛЬ7 КЬб 26. а5 Кбс8 27. Сс? Фс7 28. Са4! (Добившись явного превосходства на королевском фланге, белые сейчас с решающей силой вводят через ферзевый фланг в игру своего белопольного слона. Теперь атака белых неотразима.)
28 ... Кра8 29. ФЫ1 аб 30. Ф1б Ле8 31. ЛЬ8 Фа7 32. Л: 28+ К: в8 33. ФВ8-- Крс7 34. Л: сб @ 35. С: а7 Каб 36. Фе7 К :с4-+ 37. Кр @3. Черные сдались.
2. Замкнутая пешечная позиция с аванпостом на еб у белых, как уже сказано выше, в известной мере способствует их операциям на королевском фланге. (Это показательно, например, для многих разветвлений французской защиты.)
В этом случае черные обычно стремятся к подрыву пешечных устоев белых в центре. Поэтому белые, атакуя на королевском фланге, обязаны внимательно следить за возможными контрударами черных в центре, недооценка которых может быстро. привести их к тяжелым последствиям. Таким образом, внимание обеих сторон длительное время должно быть приковано к центру. Показателен, например, вариант французской защиты с ранним закрытием центра: 1. её еб 2. 4 @5 3. еб сб 4. с3 Ксб 5. КВ ФЬб 6. Се2 са 7. сй КЬб 8. 53.
Белые обязаны считаться со слабостью центрального пункта «@, являющегося критическим в данной позиции. Для защиты этого пункта они вынуждены пассивно расположить свои фигуры и лишиться рокировки. Напротив, фигуры черных действуют очень согласованно и активно.
Поучительно — дальнейшее развитие событий в партии Левин — Хасин (Ленинград, 1954 г.): 8... КБ 9. СЬ2 СЬ4-- 10. КрИ 0—0 11. в4? Кьб 12. Ле! 16!
Своевременный — подрыв в
159

Страница 161

Но СПДая
ня аооВае Й ВЛ 0 пи НЕМ
центре, р азрушающий замыслы белых на королевском фланге. Черные овладевают инициативой и энергично используют позиционные слабости королевского фланга противника.
18. еЁ Л: №6 14. в5 Л: 83!
Жертвуя качество, черные разбивают пешечный центр противника: 15. вй. (К выгоде черных было также 15. С: {8 КЮ! с последующим... К: 44. Все же это было меньшим из зол, как показывает дальнейшее течение партии.)
15... ЛЕН 16. ФаЗ Кеб! 17. Фе3 Квб 18. СЬ5 еб 19. Ле5 Са7 20. Ве Ле8 21. С: вб Пе 22. Л: еб Л:еб 23. Ф: еб ФЬ5-- 24. Кре2 СНЗ-- 25. Кр: 63 ФП 26. Кра4 Ф: #2. Белые сдались.
В данном случае успех подрыва 17—!6 был во многом предопределен более гармоничным расположением фигур черных, что решило их перевес после вскрытия игры в центре.
Очень часто, однако, при подобном оживлении игры в центре может — значительно увеличиться и активность фигур белых. Как правило, игра при этом носит обоюдоострый
160
характер, в которой крайне трудно — учесть — взаимные шансы.
Такая борьба свойственна многим вариантам одной из самых принципиальных систем французской — защиты: 1. её еб 2. 4 @5 3. Кс3 СЬ4 4. еб сб 5. а3 С: с83-- 6. Бс Ке7 7. а4 Кьсб 8. КВ Фа5 9. Са2 с4.
Позиция в центре приняла замкнутый — характер, — хотя при случае черные могут оживить здесь игру ходом 17—{6.
Очень интересна в этом отношении, например, партия Смыслов — Ботвинник — (Москва, 1944 г.): 10. Ке5 6
11. КЗ Кеб! 12. ФВ Са7 13. КМ К: М 14. Ф: М Ке7 15. 64 С:а4 16. Ю5 ФЬ5 17. Кра! Лас8 18. Се! Лсеб 19. Се2 Лаб! 20. Кра2 (угрожало 20. ...С : с2--!) 20... 0—0 (лучше было оставить короля в центре, однако практически это определить очень трудно) 21. в4 161?
ини.
Ни рая й Машай и я
С этого момента игра приобретает значительно более форсированный характер, так как фигуры обеих сторон заметно
активизируются. 22. е! Л: 16 23. Фс7 ЛЕ

Страница 162

24. Фа8-- КрЫ7 25. М! Фа5 (осторожнее было 25 ... Фа7) 26. ФЬ8 Ксб 27. Фе8 Лет 28. Феб--?
Незаметный, но очень существенный промах. Следовало играть 28. Ф18! Фа8 (иначе решает 29. в5! с угрозой
#6!) 29. Ф:4а8 К:48 30. в5, сохраняя отличные перспективы на королевском фланге.
8 ... Кре8 29. Са3 еб?
В свою очередь и черные не замечают возможности — выиграть партию 29 ... Фс7! 30. ЛЬ КЪЫ4! и далее 31 Се8 с выигрышем ферзя.
30. !е (Это уже решающая ошибка. Ходом 30. йе белые
могли спасти партию.) 30 ... К: 44! 31. СЬ4 Фа8 32. Ф : аб
Ба 33. са ЛЬ7!, и черные вскоре выиграли партию. Дебютные — позиции со
сплошной пешечной цепью в центре все время пополняются новыми и уточняются. В последние годы получили широкое распространение дебютные построения с закрытым центром при разносторонних рокировках.
Замкнутое положение пешек в центре при открытых линиях «е» или «@»
В случае ликвидации пешечного напряжения в центре путем размена центральных пешек вскрывается одна из центральных линий и создаются пункты для фигурных форпостов в центре. Такая
1 А. С. Суэтин
структура очень часто встречается в дебютных системах испанской партии, ферзевого гамбита, защиты Нимцовича, защиты Каро-Канн, староиндийской защиты и Т. д.
В этих позициях связь между флангами не нарушается и большое значение приобретают маневры фигур, ставящие целью овладение централь- НЫМИ ПОЛЯМИ И ЛИНИЯМИ, с Последующим — переносом — действий на фланги.
В дебютных системах с такой пешечной структурой в центре атака также нередко переносится на фланги и имеет при этом характер пешечных штурмов. Особенно часто это бывает в различных системах испанской партии. Успех подобного плана зависит от удачного сочетания пешечных штурмов с маневрами фигур по центральным полям.
Например, в главном варианте чигоринской системы испанской партии после: 1. е4 е5 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 13 Ка5 10. Се? сб 11. а4 Фст7 12. КЬа2 Ксб 13. @с @с получившаяся
ОТД КЖ г в КЖ а
НА”, аа ай №
о АВ В о “Вон АИ в Ва
позиция имеет сравнительно 161

Страница 163

замкнутый характер, так как дальнейшее вскрытие линий трудно осуществить. Белые чаще всего сочетают активные операции на — королевском фланге с воздействием фигур на центральное поле 45, черные пешечный штурм на ферзевом фланге с воздействием фигур по линии «@ и переводом коня на @3. Чаще всего черные должны принимать необходимые защитные меры против указанного плана белых. Но когда черным удается перехватить инициативу, они стремятся осуществить свой основной план, связанный с пешечным штурмом на ферзевом фланге при одновременном воздействии по линии «@ и переводом коня на @3.
Прекрасным образцом атаки белых на королевском фланге может до сего времени служить партия Раузер — Рюмин (Москва, 1936 г.), где встретился аналогичный вариант: 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЮ 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ъ5 7. СБЗ 46 8. с3 Ка5 9. Сс2 с5 10. 4 Фс7 11. КЪа2 Ксб. Дальше игра развивалась следующим образом: 12. а4 ЛЬ8 13. аЪ а 14. @с @с 15. КН Себ 16. КеЗ 0—0 17. Ке5 Л!48 (В то время техника игры в подобных позициях была еще слабо изучена. Здесь лучше было 17... еб, не пуская коня белых на поле #5.) 18. Ф13 Лаб 19. КЕ! (Вызывая размен коня на поле 15, белые значительно — активизируют своего слона с2. Кроме того,
162
передвижение пешки е4 на {5 способствует штурму королевского фланга черных.)
19... С: 5 20. её Ь6 21. Ке4 К: е4 22. С: её С 23. Се3 Ке7 24. Ь4 с4 25. е3 (черные лишены контригры и беззащитны против атаки белых на королевском фланге) 25 ... Ла7 26. Ла7 Фа8 27. Л: а7 Ф:@7 28. 4! Кр8 29. е4! Ке8 30. в5 Се7 31. Лей! Фс7 32. 16! С: 16 33. @# К: 16 34. Ссе2 ЛЬа8 35. С: 6 Л: 41 36. С: 1 е4 37. СМ Фа8 38. Фе2. Черные сдались.
В настоящее время техника игры в таких системах значительно выросла.
Современный вид подобного плана белых хорошо иллюстрирует партия Болеславский — Таль (Москва, 1957 г.): 1. е4 е5 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 6 9. 13 Ка5 10. Се? сб 11. 44 Фс7 12. КЪа2 са7 13. КН Л!е8 14. КеЗ в6 15. де д 16. КЬ2 Лад8 17. ФЗ Себ 18. КБе4.
Чтобы оживить игру на королевском фланге и в центре, белые прибегают к хитроумным маневрам, в конечном счете ПОЗВОЛЯЮЩИМ им Ддобиться желанной цели.
18... К: е4 19. Бе Фсб. (Этот малозаметный промах приводит черных к весьма большим затруднениям. Следовало поскорее ввести в игру коня путем 19... КБ7 и далее с5—с4 и Кс5.)
20. Фе3 16 21. е5! КрВ8 22. 3! (отнимая важное поле с4

Страница 164

у коня черных) 22 ... ЛВ.
23. Ка5!
Начало интересной комбинации. Жертвуя пешку, белые оживляют своего слона с2 и создают сильное давление на всем пространстве доски (аналогично партии Раузер — Рюмин, где белые получили подобные выгоды без жертвы материала).
23 ... С: 5 24. ей Ф : @5 25. вЁ С: 16 26. СЬб Ле8 27. Се4! Феб 28. Ф13 Фе7 29. Лай1 Св7 30. СеЗ!, и белые, перенеся тяжесть своего стратегического удара на ферзевый фланг противника, добились явного преимущества.
Сравнительно реже черным удается провести свой активный стратегический план наступления на ферзевом фланге. Главная борьба в подобных системах развертывается обычно вокруг только что рассмотренных — стратегических — замыслов белых. Но если белые разыгрывают дебют без должной изобретательности и черным удается овладеть инициативой, стратегическая борьба может принять иной характер.
До сего времени прекрасным образцом предприимчивой иг-
1*
ры черных может служить партия — Мароци — Капабланка (Нью-Йорк, 1924 г.). После обычных для чигоринской системы ходов: 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5.0—0Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 6 9. 13 Ка5 10. Сс? сб белые вместо 11. 44 избрали медлительный способ игры: 11. 3 (кстати, при этом плане в ходе 12—13 нет необходимости) ... Ксб 12. КЬа2 5 13. КП де 14. @е (итак, структура в центре определилась. Борьба развертывается по линии «ф) Себ 15. Са2 (более логично было 15. Ф: 48, упрощая игру. Придерживаясь пассивной тактики, белые попадают в полосу затруднений) —... Ла7 16. Ке5 Сс4 17. КеЗ СаЗ 18. С: 43 Ф: 43 19. КЕ 56 20. Ле3 Фа8 21. КВ Лат 22. Фс2 с4! 23. К: е7- (?).
Белые смирились с пассивной защитой. А между тем, всегда больше шансов на успех оставляет активная контригра, которую вполне мог обеспечить в данном случае сильный конь 15. Например: 23. а4 Сс5 24. Ле? ФЬб 25. С: 16! Ей 26. Фс1 или 24... ЛЗ 25. аЬ аЪ 26. Л аб.
23 ... Ф:е7 24. а4 Л!48 25. аЬ аЪ 26. ЛЗе! Феб 27. Се3 Л43 28. Ка2 Ке7 29. 13 КЬ5 30. КН 15 31. СВ Феб 32. Кр? Фе5 33. Се3 КИ! 34. Ке3? (Решающая ошибка. Шансы на спасение белых оставляло только 34. С: 41 Ф : М4-- 35. Крыл.) 34... Л: е3! 35. Л: е3 К: #2 36. Лед КМ!
163

Страница 165

и черные имеют решающую
атаку. Основные планы сторон в чигоринской системе — могут
быть и другими, совершенно отличными от рассмотренного выше.
Нередко белые ведут активные операции на ферзевом, а черные организуют контригру на королевском фланге, переводя коня {6 через В5 на поле №4.
Можно считать, что в таких позициях каждая из сторон должна быть готова к активным операциям на обоих флангах. В партии Суэтин — Камышев (Тбилиси, 1951 г.) (см. диаграмму на стр.161) далее последовало 14. КН Себ 15. 5 Лаа816. Фе2 в6 17. Кв5
8.
в, ЛУ В ЖАЕЛА ПА а ДА а,
=
я
й ав |, вв “= с ван Нан В
ТД
с играть 17... с4, допуская размен на еб, после чего взамен сдвоенным пешкам по линии «е» черные получали полуоткрытую линию «Ъ и сильный пункт №4. Теперь белые энергично обрушиваются на ферзевый фланг черных, что несомненно является наиболее целесообразным — планом в данной позиции. Мотивом, побуждающим выбрать
164
именно этот план, служит характер взаимодействия боевых сил в данной позиции. Черные надежно укрепили подступы к королевскому флангу; достаточно защитили они и важное центральное поле 45. Но подобные профилактические мероприятия потребовали от них отвлечения фигур от ферзевого фланга. Вследствие этого у белых, не связанных пока определенным образом действий, появляется конкретная возможность создать на ферзевом фланге противника неподвижный объект атаки — слабую пешку.
Было сыграно 18. а4! с4 (несколько сильнее 18... ФЪ7) 19. аЬ аЪ 20. Ь3! Каб (вынуждено, так как если 20 сЬ, то 21. С: ЬЗ приводило к выгодному для белых вскрытию позиции).
21. Бс Бс (итак, объект создан — пешка черных с на долгое время нуждается в защите, что обещает белым опасную инициативу).
22. Са3! Л!е8 23. С: е7 Л : е7 24. Лей! Леа7 25. Л :а7 Л: а7 26. Ла4! Саб 27. ФИ! СЬ5 (угрожало 28. Фа!!) 38. ЛЬ4 Феб 29. ФЬ1 ЛЬ7 30. Са4 Саб 31. К! Фаб 32. СЬ5!, и белые добились значительного перевеса на ферзевом фланге.
Этот пример — показывает, как многообразны планы в дебюте. Малейшие «оттенки» во взаимодействии боевых сил, незаметные на вид, часто способствуют выбору совершенно отличных стратегических пла-

Страница 166

нов при одной и той же внешней структуре позиции. Поэтому шаблон не может иметь места при выборе плана. Выбор того или иного плана игры в дебюте следует производить лишь после тщательного изучения конкретных особенностей взаимодействия боевых сил.
* * *
Значительно сложнее организовать фланговые — операции в том случае, если, кроме центральной линии в дебюте, вскрывается еще и близлежащая фланговая линия. (Это часто имеет место в системах защиты Каро-Канн, защиты Нимцовича, ферзевого гамбита.) Стратегия таких позиций значительно менее сложна, чем, например, в системах с только одной открытой линией.
В этих дебютных построениях основное внимание должно быть приковано к борьбе за центральные поля. Каждая из сторон стремится утвердить свои фигуры на центральных форпостах и вытеснить с аналогичных позиций фигуры противника. Лишь после этого с большой — осторожностью обычно можно переходить к операции на флангах. При разыгрывании таких позиций требуется высокая техническая точность.
Прекрасным образцом разыгрывания таких позиций является партия Алехин — Элисказес (Буэнос-Айрес, 1939 г.),
защита — Каро-Канн, показывающая, как много возможностей заложено даже в самых простых, на первый взгляд, положениях. После 1. е4 сб 2. & @5 3. ей сд 4. с4 К!6 5. Кс3 еб 6. КВ Се7 7. са К: 45 8. СЬ5-- Сат 9. С: 47 К: 47 10. К: &5 ей 11. 0—0 0—0 12. ФЬЗ КБб. На ня В и аа жи ви ки и
ых
Алехин виртуозно использовал дальнейшую бесплановую игру черных и довел до победы свое минимальное преимущество, заключавшееся в несколько лучшем развитии и расположении фигур.
Комбинируя угрозы пунктам Ь7 и 45 с игрой по линиям «с» и «е» он последовательно увеличивает свой перевес: 13. СМ Саб 14. С: 46 Ф: аб 15. Ле! Лас8 16. Лас! №6 17. Кеб (грозя 18. а#) 17 ... Лс7 18. #3! Л©8 19. Л:с7 Л:с7 20. ФЬ5 Кат 21. К:а7 Л:4а7 (черным удалось разменять легкие фигуры, но тяжелые фигуры белых стали очень активны) 22. Ле8 -- КрЫ7 23. 14 аб 24. Фе? Ла8 25. Ле7 Лат 26. Леб вб? 27. 15! ФЮ 28. Фе3 Лаб 29. ФЬЗ ЛЬб 30. Бе Ф : #631. Ф: & Л: Ь2 32. Л15!
165

Страница 167

Гармоническое расположение белых фигур, необеспеченное положение черного короля, проходная пешка 44—совокупность факторов, достаточных для победы. Алехин точно реализовал преимущество.
Можно сделать вывод, что в позициях с неподвижным центром при двух открытых линиях часто создаются условия для упрощений и перехода партии в эндшпиль.
* * *
Нередко пешечная структура в центре фиксируется в дебюте путем размена фланговой пешки «с» на центральную пешку противника, что характерно, например, для многих вариантов ферзевого гамбита и защиты Нимцовича. При этом одна из сторон получает полуоткрытую линию «с», а другая владеет — полуоткрытой линией «е». Пешечная конфигурация в центре обычно остается весьма устойчивой в течение длительного времени.
Показательна, — например, следующая система ферзевого гамбита: 1. @4 @5 2. с4 еб 3. Кс3 К 4. са ей.
Итак, напряжение ликвидировано, и пешечная структура в центре зафиксирована. Белые получили полуоткрытую линию «с», черные в свою очередь располагают линией «©».
5. Се5 Се7 6. е3 сб 7. СаЗ КБа7.
Рассмотрим возможности противников для игры в цент-
166
ре. Как видим, обеим сторонам здесь очень нелегко оживить игру. Попытка черных подорвать пешку 4 путем с6— сб может привести к изоляции центральной пешки 5, что в данном положении для них невыгодно. В свою очередь и белым нелегко завязать игру в центре, так как проведение хода е3—е4 наталкивается на значительные трудности.
Естественно, что белые имеют больший выбор возможностей, в зависимости от чего и определяется дальнейшее течение партии. Испытанный план в данной позиции заключается в переносе тяжести борьбы на фланги, оставляя пока центр нетронутым. При этом белые, используя полуоткрытую линию «с», начинают пешечное наступление на ферзевом фланге (так называемую атаку пешечного меньшинства); в свою очередь черным не следует ограничиваться пассивной обороной. Они должны стремиться к фигурной (или даже фигурно-пешечной) атаке на королевском фланге, используя при случае для своих фигур сильный форпост на е4.

Страница 168

В партии Смыслов — Керес (Москва, 1948 г.) после 8. КЗ 0—0 9. Фс2 Ле8 10. 0—0 КВ 1. ЛаБ!1 Кеб 12. Ь4, черные вместо активного продолжения: 12 ... аб 13. а4 Ке4!, предпочли пассивную оборону на ферзевом фланге.
Было сыграно: 12°... Саб? 18. Ь5! Са7 14. Бе С : сб. Белые четко использовали образовавшуюся реальную слабость ферзевого фланга черных, не получивших взамен
достаточной — контригры на королевском фланге. Последовало: 15. ФЪЬЗ Се7
16. С: #6 С: 16 17. СЬ5 Фаб 18. 1 55 19. Ке2 №4.
Черные пытаются создать угрозы на королевском фланге, но их контригра теперь явно запаздывает.
20. С: сб Бс 21. Фа4 Ке7 22. ЛЬ7! а5 23. 13 Леб8 24. ЛсЬ1 Л: Ь7 25. Л: Ь7 сб 26. ЛЬ5! сй 27. Ке : @4 Лас8 28. КЬЗ Сс3 29. Ф : М4, и белые скоро реализовали свой материальный перевес. В этой партии причиной поражения черных явилась их пассивная игра.
Значительно острее развивается борьба в случае активной контригры черных на королевском фланге.
Так, в партии Тайманов — Нежметдинов (Киев, 1954 г.) в ответ на 11. Ла! было сыграно 11... аб 12. а3 Ке4! 13. С: е7 Ф :е7 14. Ы4 аЪ 15. аЪ Кеб 16. 55?
Белые не чувствуют опасности на королевском фланге
и попадают под сокрушительную атаку . Необходимо было 16. С : е4! де 17. Ка2, нейтрализуя угрозы черных на королевском фланге.
16... Се4 17. Ка? К: а2 18. Ф: 49 КЬ4! с сильнейшими угрозами 19... К!З-- или 19... СВЗ.
Иногда белые в этой системе стремятся к построению подвижного пешечного центра. Такой план может оказаться весьма — эффективным, если черные своевременно не примут мер к организации контригры в центре. Так, в партии Ботвинник — Керес (Москва, 1952 г.) было сыграно (см. диаграмму на стр. 166): 8. Ке2 0—0 9. 0—0 Ле8 10. ЛЬ! К!8 11. Фс2 Саб?
Черные бессистемно маневрируют, недооценивая пешечного наступления белых в центре. Лучше было 11 ... Себ с тем, чтобы на 12. 13 ответить подрывом в центре 12... с5!
12. Крыл Квб 13. 13!
ТЕТЕСо Рот | АА
„А за = мм
и АИИЕ РИ АИ
НЕЙ ны
Выясняется, что у черных нет достаточного противодействия плану построения сильного пешечного центра белых.
После 13... Се7 14. ЛЬе!
167
е
Ч
оне
о ва
< Ге»
“о
п

Страница 169

Кат? 15. С: е7 Л: е7 16. Кез К!6 17. ФР Себ 18. К!5! С: {5 19. С: 15 ФЬб 20. е4 де 21. {е Ла8 22. е5!
Построив центр, белые переносят атаку на королевский фланг. Продвижением центральной пешки они освобождают важное поле е4 для активных действий своих фигур.
22 ... Каб 23. Ке4! КВ 24. Ка6 Фс7 25. Се4 Кеб 26. ФЬ4 в6 27. С : 45 са 28. Лс! Фа7 29. Лс3 Л!8 30. К6!, и белые создали — решающие угрозы.
Нередко белые в данной системе избирают также план игры с длинной рокировкой, стремясь в дальнейшем организовать пешечный штурм на королевском фланге. При этом надо особенное внимание обращать на характер взаимодействия боевых сил как своих, так и противника. Острая атака на королевском фланге может иметь успех только в том случае, если у черных нет реальных путей к осуществлению эффективного подрыва в центре путем сб—с5.
Остро развивалась партия Тайманов — Персии (Гастингс, 1956 г., см. диаграмму на стр. 166): 8. Фс2 КВ 9. КВ Кеб 10. СЬ4 вб.
Эта система защиты, введенная в практику гроссмейстером Г. Штальбергом, — считалась надежной для черных. Смысл маневра черных заключается в подготовке размена белопольных слонов с последующим установлением контроля
168
над белыми полями в центре. Тайманов усиливает игру белых, удачно противопоставляя этому плану острую атаку на королевском фланге. При этом белые учитывают — несколько пассивное расположение фигур черных.
11. 63! Ке7 12. е4 (отнимая у черных важное поле 15, белые в удачной обстановке начинают пешечный штурм на королевском фланге).
12... 0—0 (плохо 12 ... 15? из-за 13. Кеб! Бе 14. С: в6! и . д.) 13. 0—0—0 К!№8 14. С: е7 Ф :е7 15. Лав! Каб 16. Б4! {5 17. 65! 1@ 18. Кеб СБ 19. К: в4 С : 3 (не годится 19... К: 15 из-за 20. КБб- Кри8 21. К: 6 К:!5 22. Л: 15) 20. Ф: 43 вй 21. Кеб КрЫ8 22. Ле2 Феб 23. ЛПв1, и белые вскоре форсировали победу.
Мы рассмотрим — наиболее типичные планы в данной системе. Но каждый раз следует творчески подходить к осуществлению того или иного плана, в некоторых случаях следует отказаться от общеизвестных продолжений, учитывая конкретные условия борьбы.
Так, в партии Фурман — Константинопольский — (Москва, 1948 г.) белые осуществили оригинальный план наступления в центре и на королевском фланге. В позиции (см. диаграмму на стр. 166) было сыграно (с перестановкой ходов): 8. К! 0—0 9. Фс2 аб 10. 0—0 Ле8 11. Лас! К!8 12. ЛЮе!.

Страница 170

Белые намереваются при случае вскрыть игру в центре ходом е4.
12... Се4? 13. Ке5 СБ5 14. ФЬ3! ЛаБ8 15. 53 К6ба7 16. С: е7 Ф:е7 17. 4.
Последними ходами белые определили свой план наступления в центре и на королевском фланге.
7 ... К: еб 18. @ 16 19. е4! Ге 20. ей СЁ7 21. КрЫ! са? (правильно 21 ... ФЬ4!, сохраняя контригру).
22. Л: еб ФЬ4 23. К: 45! Ь5 24. Ле5!, и белые достигли решающего преимущества на королевском фланге.
Иногда уже в ранней стадии белым следует вскрыть игру в центре, ради конкретных возможностей использовать лучшее развитие.
Так было, например, в партии Бронштейн — Микенас (Москва, 1957 г.), где после 1. а4 @5 2. с4 еб 3. Кс3 К!16 4. с ей 5. Св5 сб 6. е3 Се7 7. Фс2 Кьа7 8. СаЗ КВ 9. Ке2 Кб 10. С: е7 Ф:е7 11. 63 еб? 12. 0—0—0 Квт белые нешаблонным путем использовали "с в АТ
по а В: Н нон, а, “аа Я Г
и ЗО й
Было сыграно: 13. е4! Своевременное вскрытие центра. В данном случае черные пренебрегли основными дебютными принципами и, несмотря на большие упрощения, белые начали ограниченными силами атаку на короля черных и наказали противника за отставание в развитии.
13... @е 14. С: е4 СБ 15. 45! С: е4 16. Ф : е4 Ф : е4 17. К: е4 с@ 18. К6--! Кра8 19. К: 45 Лс8-| 20. Кес3 Кре8 21. КрЫ! К!е6 22. КББ!, и белые добились решающего материального преимущества, успешно его реализовав.
Ш. КО ЛИЧЕСТВЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В ЦЕНТРЕ
Большую роль в борьбе за пешечный центр в дебюте играют фланговые пешечные подрывы. Особенно активна во многих дебютных построениях пешка «с». Последнее обстоятельство существенно влияет на характер борьбы за центральные поля. Нередко фланговая пешка — разменивается на центральную, что дает возможность одной из сторон при случае образовать пешечный центр с пешками на линиях «@ и «е», т. е. получить количественное — превосходство в центре. Такой подвижной пешечный центр чаще всего строят белые.
В других случаях при рассмотренных уже пешечных напряжениях (например, белые пешки на @4 и е4; черные на еб и 46) черные уступают белым перевес в центре путем размена (еб : 44), что приводит к образованию фигу р-
169

Страница 171

но-пешечного центра у белых. Это наиболее характерные случаи нарушения количественного — пешечного равновесия в центре.
Уступка — противнику количественного превосходства в центре (это значительно чаще делают черные) при создании на него координированного фигурного воздействия — одна из самых важных проблем современной дебютной стратегии.
Можно выделить два основных случая.
Одна из сторон длительное время владеет пешечным центром (например, пешки на е4 и 44), в то время как другая сторона имеет пешечное преимущество на фланге. Подобная структура встречается в различных системах защиты Грюнфельда, защиты Нимцовича, ферзевого гамбита и т. д.
Одна из сторон владеет фигурно-пешечным центром (например, пешки на ей и с4 и конь на 4). Такая структура встречается в ряде вариантов староиндийской защиты, английского начала, сицилианской защиты и т. д. Рассмотрим их последовательно.
ПОДВИЖНОЙ ПЕШЕЧНЫЙ ЦЕНТР
Две подвижные центральные пешки на четвертой горизонтали
Старое представление, что наличие «идеального» пешечного центра (пешки «е» и «ф®
170
на четвертой горизонтали) дает позиционное преимущество, в настоящее время воспринимается критически.
Безусловно, пешечный центр представляет — значительную силу в том случае, когда он надежно защищен и поддержан фигурами своего лагеря, а у противника нет достаточных средств для создания эффективного давления на него. Во многих современных — дебютных системах основным планом одной из сторон является построение сильного пешечного центра, что оказывает значительное влияние на последующее развитие середины игры. В этих системах уже с первых ходов фигуры планомерно развиваются на позиции, способствующие эффективному продвижению центральных пешек. В ряде случаев дополнительным фактором может служить также создание пешечного «кулака» в центре, когда активная сторона идет на сдвоение пешек с целью их сосредоточения в центре.
План построения пешечного центра ярко — иллюстрирует партия Ботвинник — Керес (см. стр. 167); где черным не удалось создать эффективного воздействия на центр белых, который в итоге приобрел большую силу и способствовал успешному развитию последующей атаки белых на фланге.
С другой стороны, в ряде дебютных построений пешечный центр, лишенный достаточной

Страница 172

фигурной поддержки, представляет собой реальную слабость и может быть разрушен, если удастся создать на него координированное фигурное воздействие и в дальнейшем осуществить его подрыв. Характерна в этом отношении приведенная выше партия Пильсбери — Чигорин (см. стр. 54), где белые преждевременно — захватили центральные поля пешками. Такой центр оказался слабым и был разрушен. В итоге центральные пешки белых оказались заблокированными и преимущество в центре перешло к черным, создавшим сильный фигурно-пешечный центр.
Чаще всего в итоге борьбы в современных дебютных системах в тех случаях, когда одна из сторон владеет пешечным центром, возникает позиция примерного равновесия.
При этом фигурное давление на центральные поля как бы уравновешивает обладание этими ПОЛЯМИ.
В дальнейшем идет острая борьба за инициативу, причем сторона, владеющая центром, стремится надежно укрепить его и постепенно лишить противника контригры. Напротив, задачей другой стороны является последовательное увеличение давления на центр, а в дальнейшем его подрыв и ослабление.
Естественно, что во всех случаях, когда одна из сторон владеет пешечным — центром, основное внимание играющих должно быть приковано к нему. Именно здесь происходит основное стратегическое сражение.
Обычно сторона, не имеющая центра, стремится вынудить выгодное для себя продвижение одной из центральных пешек противника, с тем чтобы заблокировать их и усилить давление. Сторона, владеющая центром, в свою очередь не должна во что бы то ни стало избегать продвижения своих центральных пешек. Как уже видно из рассмотренных примеров, своевременное продвижение пешек в центре необходимо, поскольку обеспечиваются поля в центре для фигур. Такое решение всегда требует конкретного подхода.
Поучительным примером может служить партия Файн — Лилиенталь (Москва, 1937 г.).
НЕ
ЖаЕ Е
А длала Й, „, 2,
ея, АН Ш НАю
В позиции на диаграмме после 13 хода белые располагают пешечным центром, обеспечивающим им значительно большую свободу маневра.
Учитывая конкретные 0собенности позиции, Файн принимает очень ответственное, но глубоко правильное решение: 14. еб!
171

Страница 173

Смелое продвижение в центре. Белые правильно считают, что уступка противнику центрального поля 45 не играет существенной роли в данной ситуации. Гораздо существеннее то обстоятельство, что белые получают возможность осуществить маневр конем через освободившееся поле е4 на 6 или 16.
14... КБ6 (иначе последует Кс3—Ь5—06) 15. Фе2 №5 (Черные решаются на ослабление пешечной конфигурации королевского фланга. Возможно, предпочтительнее было пассивное продолжение Сат и Лад8.) 16. еЁ Л: 6 17. Ке4 Л 18. СЬ4 Ла5 19. Кеб! Ла8 (плохо для черных 19 ... С: е5 90. @ Л: еб 21. Саб или 20... Ф:еб 21. Сс3!) 20. Лас! Ка5 21. Са3 Ке7 (Опять нехорошо 21 ... С : еб ввиду 22. @е Ф : еб 23. Се7!, угрожая как С : 8, так и К!6-.) 22. ФЗ Ка5 23. Фе3 СБб 24. Лс2 СВ 25. 14!
Достигнув преобладания в центре, белые перенесли решительную атаку на ослабленный королевский фланг противника.
Хорошим примером динамического равновесия в дебютных построениях с пешечным центром могут служить основные варианты детально разработанной в наше время защ иты Грюнфельда. Наиболее принципиальным замыслом черных в основных системах этой защиты является получение фигурного воздей-
172
ствия на пешечный центр белых. Кратко рассмотрим их.
1. Центральная система: 1.04 КК 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. са К: 45 5. е& К: с3 6. Бс Се7 7. Сс4 0—0 8. Ке2.
9ы К же 4 Мн и
и ия ии я в ат О ВМ
Фигурное воздействие черных сосредотачивается вокруг центрального пункта @4, являющегося критическим в данном дебюте, причем черные угрожают пешечными подрывами с7—сб или е7—е5.
Черные могут играть немедленно 8... сб, переходя к главному варианту центральной системы: 9. Се3 Ксб 10. 0—0 с4 11. сф Св4! или продолжать 8... Ьб 9. Се3 СБТ 10. 0—0 Ксб, откладывая пока продвижение с7— сб. Практика показывает, что в обоих случаях у черных имеется очень интересная — и, по-видимому, достаточная — контригра, так как им удается создать давление на центр белых.
Необходимо отметить, что в данной системе черные должны играть очень активно (см. анализ на стр. 120). В противном случае центр белых может с большой силой прийти в движение ходами 04— 5 или даже е4— еб.
он
Па)

Страница 174

Поучителен, например, следующий вариант защиты Грюнфельда: 1. @4 К 2. с4 вб 3. Кс3 5 4. с К: 45 5. е4 К: с3 6. Бс сб 7. Сс4 Св7 8. Ке? с@ 9. са Ксб 10. Се8 0—0 11. 0—0 Ка5 12. СаЗ Ксб.
Коап, в Ш 0 г а или я
вн, в ли ии ин лю ОАНАН ВоВ
В этой позиции, на наш взгляд, единственным путем, сохраняющим инициативу белых, является 13. еб!, используя выигрыш темпа и не опасаясь после 13°... КЪ4 14. Се& Ка5 блокады пешечного центра. Конкретный анализ показывает, что белые сохраняют определенное преимущество, продолжая 15. КМ!, так как черные не могут удержать пункта 5, обладание которым, таким образом, не может дать им реальных выгод.
Таким способом белые, на наш взгляд, могут наказать противника за его медлительные маневры в этом варианте (Ксб—а5—сб).
Проблема пешечного центра играет также главную роль и в другой важной системе защиты Грюнфельда, разработанной советским — гроссмейстером В. Рагозиным, после:
1. 44 К№ 2. с4 в6 3. Кс3 @5 4. К!3 Све7 5. ФЬЗ @ 6. Ф: с4 0—0 7. её у белых также
ЛУ
тазн У ПЛ
Жан, *
я яя аль ся Зы а
а ти в АВЕ ЮаШЕ
получается пешечная — «пара» в центре. Однако, используя выдвинутую позицию ферзя, черные успевают создать достаточное фигурное воздействие на центр. При этом они имеют известный выбор между способами получения контригры.
Важнейшими из них являются следующие:
1. Система Смыслова: 7 ... Се4 8. Се3 Ктат7!
Начало тонкого маневра, цель которого — заключается в создании эффективного воздействия на критический пункт 44. Черные открывают диагональ слону е7, который начинает активно воздействовать на пункт 4, а их конь с поля а7 способствует в некоторых вариантах важному подрыву с7—сб и вытеснению из центра ферзя белых ходом КБ6. На 9. Ла! хорошо 9... Ксб с последующим КЪБб, а после 9. ФЬЗ — отличную — контригру черным обещает 9... С: 13 10. еЁ Ксб!, создавая серьезное давление на пункт @4.
из

Страница 175

Интересные осложнения завязались в партии Шамкович— Симагин (Ленинград, 1951 г.): 11. Лай1 (вероятно, сильнее 11. 0—0—( с обоюдоострой игрой) 1... еб 12. @е (нехорошо 12. 45 из-за 12°... Ка4!) 12... Ка : еб 13. СЫЗ (в случае 13. Се2 ФЬ4! 14. М Кв4 у черных нет затруднений) 13... К: {3-1 14. Кре? Кеб 15. С: @7 К: @а7 16. К 5 сб 17. Ф: Ь7 Лаб8 18. Ф: 47 Л: Ь2- 19. Кр Ф6!!, и черные получили выигрывающую атаку.
2. Система | Болеславского: 7... сб.
Идея этого хода заключается в подготовке флангового наступления Ь7—Ъ5—Ъ4, стем чтобы ослабить другой важный центральный пункт белых на е4. Практика показывает, что и здесь у черных достаточная контригра.
Например, в партии Флор — Болеславский (Будапешт, 1950 г.) было сыграно далее 8. ФЬ3 5! 9. еб Ке8 10. а4 Ба 11. К: а4 (Неточность. Сильнее 11. Ф : а4, сохраняя контроль над критическим полем 45.) 1... Каб 12. С42 ЛЬ8 13. Фс4 Кес7 14. Се? Себ 15. Фе! С45 16. Се83 КЬ4, и черные овладели инициативой в центре и на королевском фланге.
Как видно, «ориентир» (т. е. тот или иной пункт белых в центре, подвергающийся основному воздействию черных) может меняться в зависимости от конкретных условий.
83. Система, разработанная
174
аргентинским гроссмейстером М. Найдорфом:
7... Каб и далее с7—С5, стремясь активно воздействовать на пункт @ и быстро мобилизуя фигуры.
В партии — Кан — Авербах (Москва, 1950 г.) черные поучительным образом получили выгодную для себя структуру в центре: 7 ... Каб 8. Се с5 9. @5 (ничего не обещает белым продолжение 9. @с Фаб! с легким — уравнением игры за черных) 9... еб 10. 0—0 ей 11. ей ФЬб 12. а3 СБ
‚13. ФЬ4 Кс7! (сильнее, чем
13... /Не8 14. Сб! Ке4 15. С: в7 Кр: в7 16. Кв5!, что дало преимущество белым в партии Смыслов — Флориан (Москва, 1949 г.).
14. Сей (Энергичнее здесь 14. Се5! Пассивная игра белых позволяет черным быстро овладеть инициативой.) 14 .. Ксе8 15. Кеб К4аб.
В итоге черные достигли очень — удобной — позиции в центре.
16. Са2 Л!е8 17. Кс4 К: с4 18. Ф:с4 Ке4 19. Се3 Лас8 20. СЫ1 Каб! 21. Фе? Са4! 22. КрЫ! С: Ы 23. Ла: Ы1 КБ 24. ФВ С: е3 25. Ге Л: ед,

Страница 176

и черные вскоре реализовали свой материальный перевес.
Совсем недавно немецкому гроссмейстеру В. Ульману удалось найти новый, более эффективный план игры за белых. Хорошо иллюстрирует его партия Ульман— Пахман (Буэнос-Айрес, 1960 г.), где на 7... Каб белые ответили 8. Св5! №6 9. СЬ4 сб 10. 5 еб 11. 0—0—0! («Соль» замысла белых. Рокируя в длинную сторону, они стремятся быстро развернуть свои силы и, развив инициативу, подавить контригру черных.) 11... Фаб (на 1... ей Ульман рекомендует 12. Л: 45 Фа5 13. Лаб Себ 14. Л : еб № 15. С: 16 Л :16 16. еб! и Ф : еб с сильнейшей атакой) 12. ФЬ5! Ф:ЪЬ5 13. С: Ь5 Кс7 14. Сс4 ей 15. ей Ьб 16. а6 Себ 17. & С :с4 18. Кеб Себ 19. Ксб!, и белые имеют явное преимущество.
Таким образом, план белых с длинной рокировкой ставит перед черными нелегкие задачи.
* *
В некоторых дебютных системах одна из сторон уступает противнику пешечный центр, учитывая при этом возможность значительного упрощения ПОЗИЦИИ.
Характерен, например, вариант ферзевого гамбита: 1. @4 45 2. с4 еб 3. Кс3 К 4. КВ с5 5. са К: &5 6. е4 К:
с3 7. Бс са 8. са СЬ4-- 9. Са2 С: 42 10. Ф: 42 0—0.
Черные рассчитывают в дальнейшем использовать пешечный перевес на ферзевом фланге, который по мере упрощений приобретает все большее значение. Напротив, с каждым разменом фигур центральные пешки обычно теряют в силе, поскольку шансы белых на атаку уменьшаются.
Так, в партии Фогелевич — Юдович (Москва, 1937 г.) было сыграно далее 11. Сс4 Ксб 12. 0—0 Ь6 13. Лай! (точнее 13. Ла!) СЬ7 14. ФМ ФЮ61
К ЖЖ | Жан, “и С ЗАЛА Ж и
бонн и Ри
№5 0 Э о Вод.
Этот ход вскрывает позиционные минусы 13. Ла; в случае размена ферзей черные занимают линию «©» с Хорошим положением.
15. Фе3 Л!48 16. еб Ф16|
Правильное — продолжение плана черных. Слабость пешек королевского фланга трудно использовать, в то время как пешка @4 все время нуждается в защите, а Ла8 получает возможность вторжения по линии «с». У черных лучшие шансы в связи с ОТЛИЧНЫМИ перспективами наступления на ферзевом фланге.
175

Страница 177

Способ упрощений при пешечном центре всегда следует учитывать. Так, в варианте защиты Грюнфельда после: 1. 4 Кб 2. с4 в6б 3. Кс3 45 4. са К: 45 5. е4 К :с3 6. Бс Св7 7. Сс4 с5 8. Ке2 са 9. са Ксб 10. Се Фаб-- белым не выгодно играть 11. Фа2? из-за И... Ф:@2-+ 12. Кр: 2 0—0, и у черных благоприятный эндшпиль, так как их перевес на ферзевом фланге может быть в дальнейшем реально использован, а центр белых становится удобной «мишенью». Правильно 11. Са2!, избегая упрощений.
Подвижная пешка в центре
Есть немало различных дебютных построений, где одна из сторон имеет одну подвижную центральную пешку (например, е4 или 4), в то время как у другой стороны имеется лишняя пешка на одном из флангов. Такая структура часто встречается в славянской защите, защите Рагозина, каталонской партии. Характер борьбы в таких построениях во многом аналогичен борьбе при рассмотренном выше подвижном центре с пешечной парой на @4 и е4. Здесь также основное внимание сторон должно быть приковано к центру. Сторона, имеющая центральную пешку, стремится организовать с помощью пешек наступление в центре, в котором, помимо центральной пешки, активную роль играет со-
176
седняя с ней фланговая пешка (например, пешки «©» и «Р). Другая сторона стремится лишить подвижности центральную пешку противника. И в таких построениях упрощения также обычно выгодны стороне, не имеющей центральной пешки, так как они облегчают в дальнейшем использование пешечного перевеса на фланге. Одна центральная пешка по сравнению с пешечной парой (е4 и 4) обычно не столь сковывает в действиях фигуры противника. Однако при большом количестве легких фигур пешечный перевес в центре может оказаться очень чувствительным, что нельзя недооценивать. Так, например, было в партии Керес — Липницкий — (Москва, 1951 г.), где был разыгран следующий вариант защиты Рагозина: 1. @4 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 5 5. КВ Ксб 6. СаЗ 0—0 7. 0—0 16? 8. 53 4с 9. С: с4 Саб 10. е4 еб 11. Се3 аб 12. Ле! Са7 13. Фс2 Л!е8 14. а3 ей 15. К: @ Ке5.
к воз ОНЛ 10 в Ан
К
Центральная пешка е4 сковывает маневры черных; фигуры — белых расположены гармонично. Последовало 16.

Страница 178

СИ Кеб 17. 18. в3!
Белые жертвуют центральную пешку с тем, чтобы в открытой борьбе использовать лучшее расположение фигур. Угроза 19. Св? и 2—М с дальнейшим — захватом — пространства вынуждает черных принять жертву.
18... К: е4 19. Сс! 15 20. Се2 Кеб 21. К: 15 С: 5 22. К: е4 К! 23. ФЬЗ Лаб8 24. Са2 Феб 25. Ф : еб Л: еб 26. К: а6 са 27. Са5! с большим преимуществом у белых.
В данном примере с подвижной центральной пешкой у белых остро чувствовалось нарушение — фигурно-пешечного взаимодействия в лагере черных, пешки которых не играли активной роли. Поэтому фигуры черных в центре, лишенные опоры, оказались постепенно — вытесненными — на пассивные позиции. Однако в ряде вариантов славянской защиты и защиты Рагозина черные создают достато чное фигурное воздействие на центральные поля противника и добиваются полноправной игры. Нередко, когда у белых не обеспечена фигурная поддержка пешечного расположения в центре, он становится слабым и может быть разрушен.
Примером может служить партия Бронштейн — Эванс (Москва, 1955 г.), славянская защита: 1. 44 К16 2. с4 еб 3. КВ 45 4. Кс3 сб 5. е3 Кьа7 6. С43 СЬ4 7. а3 Саб 8. Фс2
12 А. С. Суэтин
Лай! Фе7
0—0 9. 0—0 Ссе7 10. Са? @! 11. С: с4 е5! 12. Са? Ь6 13. Лае! Ле8 14. 4е К:е5 15. К: еб Л : еб 16. 14? СБ 17. е4.
Черные продемонстрировали реальную слабость белого центра, разрушив его энергичными ударами.
17 ... СЬ6-- 18. КрЫ! Л: е4! 19. К: е4 К:е4 20. Л: е4 (вынужденно из-за угроз 20 ... К!2-- или 20 ... КеЗ--) 20... С:е4 21. Ф:е4 Ф:@2. В итоге черные достигли материального перевеса.
Подвижной центр из центральной и слоновой пешек
Часто встречается также подвижной пешечный центр, состоящий из связанных и расположенных отдельным «островком» центральной и слоновой пешек. Такой центр в равной степени встречается в различных системах как у белых, так и у черных (подобная структура в 0особенности присуща многим вариантам ферзевого гамбита и защиты Нимцовича). По сравнению с пешечной парой на
177

Страница 179

е4 и @4 такой центр более уязвим, так как фигуры противника не столь скованы в своих действиях. Однако при активном расположении фигур и он может быть очень сильным и ПОДВИЖНЫМ.
Так, во многих вариантах хорошо изученной — системы Тартаковера — Макагонова ферзевого гамбита у черных нередко получается пешечная структура, состоящая из подвижных центральной и слоновой пешек. Например, после 1. 04 &5 2. с4 еб 3. Кс3 К6 4. Свб5 Се7 5. е3 №6 6. СЬ4 0—0 7. КВ 6 8. Фс2 СЬ7 9. са К: 45 10. С: е7 Ф:е7 1. К: 5 ей 12. Се? сб 13. Яс Бс 14. 0—0 Ка7 возникает следующая позиция динамического равновесия.
24
кии. ё * ЖА =, в, ини, | | -—й _ ва Ч АЗ. АЖ
ЕЗОЕы
7
ро»
Любопытно дальнейшее развитие событий в партии Рагозин — Бондаревский — (Москва, 1946 г.).
15. 4. (Интересная позиционная жертва пешки. Идея ее — в стремлении белых овладеть полем 4, что при открытой линии сможет дать им опасную инициативу. Так, в слу-
178
чае 15... сЪ 16. Фс7 Лаб8 17. СЬ5 Л!48 18. Лас! Кр 19. Ка4 К!6 20. Фа5! белые достигают значительного позиционного перевеса.)
15... 44! (Характерный для подобной структуры контрудар в центре. Черные неожиданно создают небезвыгодные для себя — комбинационные осложнения). 16. ей Лае8! 17. с (Вынужденное решение. На 17. Лае! могло последовать 17 .‚..С:13 и плохо 18. С:13 изза 18 ...Ф:е!.) 17... Ф : е2 18. Ф:е2 Л:ед 19. сб! С: сб 20. Кр4 Леб 21. К: еб №. (В итоге осложнений игра форсированно — перешла в эндшпиль, где белые имеют ладью и пешку за две легкие фигуры противника. Пешечное превосходство на ферзевом фланге дает, однако, белым реальные шансы на ничью.)
22. Лас! Са5 23. Лс7 Ке5 24. Ь5 ЛМ 25. Ле! Ка3 26. Ле3! ЛЬ4 (опасно 26 ... К: 12 из-за 27. ЛеЗ в5 28. Ла3!) 27. 53 ЛЬ1-- 28. Кр02 К: {2 29. Ла3!, и белым удалось сохранить достаточную для уравнения шансов контригру.
Любопытен, например, вариант, указанный — гроссмейстером — Рагозиным: 29 ... ЛЬ! ++ 30. Кре3 Ке4-- 31. Кр! ЛИ-- 32. Крез Каб6 33. Ла : а7 К:Ъ5 34. Л: в7-- Кр!8 35. Лай7 Ссб 36. Лае7 Ка6 37. е4! КГ 38. Ле: 7 Л: п 39. Л : еб Ле7 40. Л: е7 Юр: е7 41. 54! С ничьей после неизбежного размена последней пешки черных.

Страница 180

До сих пор рассматривались подвижные центральные пешки, свободные в своих непосредственных действиях (характерная структура возникает после ходов: 1. 44 5 2. с4 с 3. К!З К6 4. е3 еб 5. С :е4 с5. 6. 0—0 аб 7. Фе? Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9. а4 с4 10. Сс?.
КА Же Хх Кожолсао
ий ав. вов г в В ном НАШВАЮ
НВ “Вт
В некоторых дебютных системах, где у одной из сторон имеется количественное пешечное — превосходство в центре, центральные пешки не имеют, однако, свободы для своих движений. Такая проблема возникает, например, во многих. вариантах индийской защиты: 1. @4 К!6 9. с4 еб 3. Кс3 сб 4. 45 ей 5. сей 6 е4 еб 7. К! Сет.
аа '
1
©
пе № ^ \®
к
Е э
яя 1 ченера, |
| аи т В
пов о № ы №№
5 Ъ®
. и на
ет Ш. Ъ®
Сб ре» ор
Несмотря на то, что в обоих случаях пешечному преимуществу белых в центре про-
12*
тивопоставлено пешечное превосходство черных на фланге, характер дальнейшей борьбы в них существенно различен. Причина заключается в том, что в первом случае белые имеютподвижной пешечный центр, в то время как в другом случае позиция в центре более стабилизирована и вследствие этого у черных реальные контршансы на ферзевом фланге.
Для дальнейшего развития событий в позиции с подВИжным центром (см. верхнюю диаграмму) показательна партия Файн — Стейнер — (Голливуд, 1945 г.): 10... Ксб 11. аЬ аЪ 12. Л:а8 Ф:а8 13.
Кс3 Фа5 14. е4! (Центр белых с большой силой приходит в. движение. Напротив, пешки ферзевого фланга черных становятся лишь дополнительным объектом атаки противника.) 14... Ка7 15. 45! Ка8 16. Ка4 Ъ4 17. КсЪ5! еб 18. Ф: с4! (Жертвой фигуры белые вскрывают позицию в центре и развивают сокрушительную атаку на короля черных.) 18... ей 19. Кс7-- Кре7 20. еб К : еб 21. Ле! 16 22. 46-- Кр: 6 23. КЬ5-- , форсируя победу. В другом случае, когда пешки лишены свободы движения (см. нижнюю диаграмму) борьба в центре развертывается вокруг критического поля еб. Задача черных во что бы то ни стало воспрепятствовать эффективному прорыву белых е4— еб. Сложность и богатство Воз-
179

Страница 181

можностей при игре в данной системе не позволяют подробно остановиться на ее анализе. Приведем лишь один пример.
Смыслов — Рагозин (тренировочный турнир, 1953 г.): 8. Се2 0—0 9. 0—0 аб 10. а4 Ъб 11. СМ Лат 12. Ка2 Лае7! 13. СВ Ке8 14. Кс4 Фс7.
КО Х `З я
и. д <
Га
| пои н свовеВ тв
Ч
На протяжении всех предшествующих ходов — борьба шла вокруг критических полей в центре. Черным удалось хорошо подготовиться к прорыву в центре и укрепить важное поле еб. Они намереваются осуществить маневр КЬ8— 47—е5, нейтрализуя давление белых в центре. Учитывая это, белые решаются на следующий прорыв, что приводит к любопытным комбинационным осложнениям:
15. е5!? @ 16. 6 К: аб 17. Ка5 К : с4! (Блестящая позиционная жертва ферзя, опровергающая замыслы белых; черные перехватывают инициативу.) 18. К :с7 Л:с7 19. Сс! Себ 20. Фс2 Каб 21. Се3 КБсб, и черные овладели инициативой на всем пространстве доски.
180
Фигурно-пешечный центр
Фигурно-пешечный — центр часто возникает в различных современных вариантах — сицилианской и староиндийской защиты, английского начала, дебюта Рети. Наличие такого центра позволяет сконцентрировать фигуры для дальнейшей фланговой атаки.
Примером — может служить партия Ботвинник — Лилиенталь (Москва, 1936 г.).
В дебюте Рети после 1. КЗ К!6 2. с4 Ъб 3. в3 СБТ 4. Св2 с5 5. 0—0 еб 6. 4 сай 7. К:
04 С: #2 8. Кр: в2 Свт 9. Кс3 0—0? Шаблонный — развивающий
ход. Правильно было 10 ... Фс8! и на 11. 63 или 11. ФаЗ, 11... ФЬ7-+- и далее 47—45!, нейтрализуя перевес белых в центре.
10. е4! Ксб 11. Се3 Фс8 (лучше 1... Кв4, стремясь упростить — позицию) 12. ЪЬЗ
ФЬ7 13. 13 Л!1д8 14. Лас! Лас8 15. Фа? аб.
— БЕ пУИ палажаь
жил ё ни
аВуе
Белые, используя пассивную и бесплановую игру черных, построили сильный фигурно-пешечный центр. Интересно проследить, как белые

Страница 182

последовательно ликвидируют попытки противника — освободиться посредством продвижений 56—Ъ5 или 47—05, постепенно лишая черных контригры.
16. 41 К : 4 (нельзя 16... Ь5 из-за 17. сЪ К: @4 18. Ба с выигрышем пешки) 17. С: 4 46. (Теперь на 17 ... 5 последовало бы 18. сЬ аЪ 19. С: 16 С:16 20. Ка5 с угрозой еб, и черные остаются, как минимум, со слабой изолированной — пешкой «д». Поэтому они вынуждены защитить пешку е7, что тем самым дает белым время воспрепятствовать прорыву Ь6— Ь5).
18. а4! Ке8 19. Ка5 Лсб (на 19 ... Ь5 могло последовать 20. сО аЪ 21. а5!) 20. С: #7 К:в7 21. №4 Ле8 22. Лс3 КЬ5 23. Фа4.
Начинается следующий поучительный этап борьбы. Лишив противника контригры в центре, белые намереваются перенести атаку на королевский фланг черных. Учитывая бесперспективность пассивной защиты, черные делают отчаянную попытку освободиться, прорываясь на ферзевом фланге, но этим ЛИШЬ ускоряют свое поражение.
23... Ь5? 24. сЪ аЪ 25. Лас!! Л: с3 26. Л: с3 Ба (у черных не было защиты от вторжения на седьмую горизонталь).
27. Лс7 ФЬ5 28. Ба Фе2 29. ФЮ Ф:12-- 30. Кр:!2, и белые легко реализовали свое преимущество в эндшпиле.
В последние годы значение фигурно-пешечного центра подвергалось переоценке. Выяснилось, что хорошую контригру можно получить, давая возможность противнику построить такой — центр, если удастся создать тем временем координированное фигурное воздействие на него. Отметим, что малейшее промедление с активным воздействием на центр, означает потерю контригры, последствия чего видны из предыдущего примера. Приводим — теперь пример гармонического — воздействия
фигур на фигурно-пешечный центр противника (это чаще всего встречается в староиндийской защите).
ин оИиУ Е ша В “ВАА ШВ
и Га —й АДА
ША А Шан аа еИь план
Эта позиция возникла после 17 хода белых в партии Зита — Бронштейн (Прага, 1946 г.). Несколькими энергичными и красивыми ударами черные начисто разрушают фигурно-пешечный центр белых. — Последовало: 17 ... Л:а!! 18. Л:а! К: №! 19. Ле3 К: 13-- 20. КрЫ2 К!2! 21. ЛЮ Кс: е4 22. ФИ Ке4-- 23. Кр! 15, и у черных выигранная позиция.
181

Страница 183

Этот пример — показывает, что в дебютных системах такого рода белые должны быть очень внимательны к контригре черных.
Другим способом борьбы с фигурно-пешечным — центром является пешечный подрыв его устоев. Такой план характерен для ряда построений английского начала, сицилианской защиты. В партии — Керес — Смыслов (Ленинград, 1947 г.), английское начало, черные потеряли важный темп при построении центра.
После 1. с4 К6 2. Кс3 с5 3. в3 5 4. са К: 45 5. Св2 еб 6. КВ Ксб 7. 0—0 Се7 8. ЬЗ Кс7? 9. СЬ2 еб? 10. Ле! 16
^аа.! м 7 в
‘ин ВА 7 АЙ ия
ВЕ
белые, используя перевес в развитии, — проводят четкий план подрыва пешечной позиции черных в центре: 11. Ке4! 6 (лучше 11 ... Кеб) 12. КЬ4 Са (12... СЬ7 13. Ь4!) 13. е3! 0—0 14. д44! ей 15. ей Лс8 16. @ Ь5 17. Кс3 {5 18. Лс2! С: Ь4 19. Ла2 ЛИ 20. ей с выигранной позицией у белых.
Помимо такого центрального пешечного подрыва, часто применяются также фланговые
182
подрывы путем {2 — М или Ь2—Ъ4.
Так, в партии Котов — Фурман (Москва, 1949 г.), английское начало: после 1. с4 К16 2. Кс3 сб 3. в3 45 4. са К: 45 5. Св? КЬ4 6. КВ К8сб 7. 0—0 еб 8. 43 Се7 9. Ка2 Ка4 10. Кс4 16
Жаа йа ч вм „й
9 вов
— ыы Г АН АКН РС
белые, — используя — перевес в развитии, энергичным фланговым ударом 11. М! получили — преимущество в центре: 11... е 12. е! 0—0 13. а3 КЫсб 14. е3 КЮ 15. Са5-! Кр18 16. е4 К5@4 17. №!
Затем белые перенесли атаку на королевский фланг противника и успешно осуществили ее.
1М. ОБРАЗОВАНИЕ ПЕШЕЧНОЙ СЛАБОСТИ В ЦЕНТРЕ ЗА ХОРОШУЮ ФИГУРНУЮ ИГРУ
Целый комплекс современных дебютных проблем связан с образованием слабости в центральном пешечном расположении у одной из сторон, взамен чего эта сторона стремится достичь лучшего взаимодействия своих фигур.

Страница 184

Изолированная пешка в центре
Проблема создания в дебюте изолированной пешки в центре (чаще всего на 4 за белых и на 45 за черных) ради получения — свободной фигурной игры известна уже давно.
Значение сильной неизолированной центральной пешки на четвертой линии уже подвергалось — подробному рассмотрению (см. стр. 53). Такая пешка способствует захвату пространства, а следовательно, увеличивает свободу маневра фигур своего — лагеря, являясь также опорой для овладения — форпостами в центре.
Изолированная центральная пешка представляет собой одновременно и силу и слабость, так как хотя она и способствует захвату пространства, но является Ддлительной слабостью в позиции. Поэтому в системах, где возникает центральная изолированная пешка, чаще всего получаются позиции динамического равновесия.
Несколько чаще образование изолированной пешки допускают у себя белые, что во многих системах является единственным планом, способствующим удержанию — инициативы.
Такая структура характерна для различных систем ферзевого гамбита (принятого и отказанного), защиты Нимцовича, защиты — Каро-Канн и
т. д. В подобных построениях белые, используя изолированную пешку для поддержки фигур (чаще всего коня), стремятся в дальнейшем к атаке на фланге, а иногда к вскрытию игры в центре, что достигается продвижением этой пешки.
Задача черных заключается в обезвреживании инициативы белых. С этой целью неплохо, например, упростить позицию. Черные должны стремиться к блокаде изолированной пешки. Их контригра тесно связана с организацией давления на слабости в
центральном — расположении белых. При большом количестве
фигур инициатива белых, обладающих большим пространством, может — быть очень опасной.
В одном из вариантов ферзевого гамбита после 1. с4 еб 2. КВ 45 3. &4 К!16 4. Кс3 Се7 5. Св5 0—0 6. е3 КЪа7 7. Са3 с5! 8. 0—0 сё 9. ед с 10. С : с4 КБб 11. СБЗ Са7 12. Фа3 получается следующая типичная позиция с изолированной пешкой в центре у белых.
183

Страница 185

Показательно течение борьбы в партии Ботвинник —Видмар (Ноттингем, 1936 г.), где было — сыграно: 12 ... КБ45 (правильно было 12°... К165, стремясь к разменам, например: 13. Сс? еб или 13. СеЗ К:с3 14. Бс Са4! или 13. Ке4 Са4!) 13. Кеб Себ 14. Лай! КЬ4 15. ФЬЗ Са5 16. К: 5 КЪ : 45 (следовало играть 16 „5 КЕ: 45! 17. М 15 или 17. Се! Лс8, сохраняя обороноспособную позицию).
17. М! (Белые приступают к решительной атаке на королевском фланге. Угрожает 18. 15. На 17... Ке4 следует 18. К: 7! Л: 77 .19. Ф : еб! или 18. К: 7! Кр: 19. Л4е!!) 17 ... Лас8 18. 5 еЁ 19. Л: 6 Фаб 20. К: 7! с решающей атакой у белых.
Хорошим примером противодействия инициативе белых в подобной — ситуации — может быть партия — Ботвинник — Флор (Гронинген, 1946 г.), ферзевый гамбит: 1. @4 д5 2. с4 еб 3. КВ КЮ 4. Кс3 с5 5. са К: 45 6. е3 Ксб 7. СаЗ са 8. ей Се7 9. 0—0 0—0 10. Ле! КсЬ4 11. Се4 К6 12. СЫ! Ьб 13. Кеб СЬ7 14. Ле3 КЪа5 15. ЛЬЗ вб 16. СЬб Ле8 17. Фа2. Же ЖАЙ.
в Же "УК Ко ой [2-7 Д
н 4 В 184
Последовало: 17 ... Лас8 18. С43 аб 19. Ле! Ь5. (Черные защищаются очень убедительно. В противовес угрозам белых на королевском фланге они — проводят — контратаку пунктов с3 и 44.) 20. Ле3 (с угрозой 21. С: в6! Бе 22. Л: #6-- № 23. Фе5) 20 ... КБ5 21. ЛЬЗ (не проходило 21. С: #6? Бе 22. Л: вб 1 23. Фс2 К5М!, и черные переходят в контратаку) 21 ... КЫб 22. СЫ! Лс7 23. Ле3 КБ5 24. ЛЬЗ КЫБб 25. Фед К: с3 26. Бс Ь4 27. Ле3 Л : с3 28. К: 77! Фа5! Здесь белые ошибочно сыграли 29. Кеб? и, оставшись без пешки после 29... Л : в3 30. {в Ф: 44-, с большим трудом достигли ничьей.
Достойным — концом — этой партии, в которой атака и защита стояли на равной высоте, было бы продолжение: 29. Лео Фс4 30. С: в6! Бе 31. Л: в6-- Кр:!7 32. Ле7- Кр!8 33. Ле3-- с вечным шахом.
При пассивной игре белых черные могут весьма прочно овладеть инициативой и осуществить свой активный план игры в центре.
Поучительна партия Фурман — Керес (Москва, 1957 г.), принятый ферзевый гамбит: 1. 04 45 2. с4 ас 3. КВ Кб 4. е3 сб 5. С: с4 еб 6. 0—0 аб 7. Фед Ь5 8. СаЗ (значительно активнее здесь 8. СЬЗ!, оставляя слона пока на наиболее «ударной» магистрали а2— 28) 8... са 9. ей СЬ7 10. а4 Ба! 11. Сео Се7 12. Кс3 0—0 13. К:

Страница 186

а4 Ксб 14. Л!41 (Белые слишком рано переходят к 0обороне. Активнее 14. Лай! и далее Л!е1, сосредотачивая силы для атаки на — королевском фланге.) 14... КЬ4 15. СЫ1 Кат! 16. СМ Ка5 17. Се3 вб 18. Кс3 ФЬб 19. Ке4 К56. (Последними ходами черные надежно укрепили свой королевский фланг и переходят к наступлению в центре и на ферзевом фланге.) 20. Кс3 Л{с8 21. Сад СЬ4 22. ФаЗ аб! 23. ЛаЪ1 а4! и т. д.
* | * *
Несколько иначе развивается борьба в том случае, когда образование — изолированной центральной пешки допускают черные (это часто встречается во французской защите — 3. Ка2 с5 4. ей ей, сицилианской защите, в защите Тарраша ферзевого гамбита).
Естественно, что взамен полученной изолированной пешки черные не получают сильной инициативы, а следовательно, и таких перспектив, какие были у белых в вышеуказанных построениях.
Если фигуры белых на первых порах почти не скованы в своих действиях защитой изолированной пешки, то черные нередко сразу же должны считаться с необходимостью защиты этого критического пункта.
Идя на образование изолированной пешки, черные руководствуются главным образом разрешением проблемы развития своих фигур.
Черным труднее избежать невыгодных для себя упрощений, что также является характерным моментом. Нередко они оказываются вынужденными перейти к нежелательной для себя пассивной обороне, допуская блокаду — центральных полей.
Характерно, что при этом обнажается основной дефект, создаваемый — изолированной пешкой,— слабость лежащего перед нею поля, которое целиком переходит в распоряжение белых.
Иллюстрацией — последовательного «удушения» по блокадным полям может служить партия Ботвинник— Болеславский (Москва, 1941 г.), способствовавшая разработке целой системы французской защиты: 1. её еб 2. 44 45 3. Ка2 с5 4. ей ей 5. СЬ5-- Ксб 6. КВ Саб 7. 0—0 Ке7 8. @& С : с5 9. КЬЗ СЬб 10. Се3!
О ЖАН ЖЕН: й ЖА В | ШаШао, и,
ним. вов ион АЙ А в
Нло
Характерный — момент. Белые разменивают чернопольных слонов и получают контроль над пунктами @% и с5. Получающаяся при этом слабость белой — изолированной пешки на е3 не может быть
185

Страница 187

практически использована черными.
10... С:е3 11. С: сб-!
Снова — очень поучительно сыграно. На вид кажется, что белые облегчают защиту черных, избавляя их от изолированной пешки, в действительности же они лишь укрепляют свое господство над централь- НЫМИ ПОЛЯМИ.
1... Бес (на 11... К: сб следует 12. Ле!!) 12. Те 0—0 13. Фа2 ФЬб 14. Фе8 Лаб8 15. ЛаБ1! Л№е8 16. Л!е1 Кеб 17. Кс5 Се4 18. Ка4! Кеб 19. Ь4, и белые достигли явного преобладания на центральных полях.
Черные должны всеми мерами стремиться к активной фигурной контригре, используя центральную — изолированную пешку в качестве форпоста для своих легких фигур. В этом наиболее частом случае начинается интересная борьба за улучшение позиции — фигур каждой из сторон в центре, которая носит весьма напряженный характер. В такой борьбе черные обычно имеют неплохие контршансы.
Показателен следующий вариант французской защиты:
1. её еб 2. @4 @5 3. Ка2 с5 [ка а жЫ и, Г 70 ва, я
ег ким ия о
ии.
186
4. ей ей 5. СЬ5-|-- Са7 6. Фе2-|- Се7 (упрощение игры после 6... Фе7 7. С: @47-- К: @7 8. @с К: сб 9. КБЗ! выгодно для белых) 7. @с К16 8. КЗ 0—0 9. 0—0 ЛНе8 (см. диаграмму).
В партии Ботвинник—Бронштейн (Москва, 1951 г.) было сыграно далее: 10. КЬ 3С : сб 11. ФаЗ аб 12. С: а7 КБ : а7 13. Себ СВ 14. Ла@! Фс7 15. с3 16 16. СЬ4 Ле4! с полноправной игрой у черных.
Отсталая пешка в центре
Долгое время дебютные варианты, где возникает отсталая пешка в центре, считались неудовлетворительными и отвергались из общих соображений. Как правило, такая пешка находится на третьей горизонтали, т. е. глубоко в собственном лагере, и отрицательные последствия образования ее могут быть еще более неприятны, нежели при образовании — изолированной пешки. Характерен следующий пример, взятый уже из середины игры в партии Смыслов — Рудаковский — (Москва, 1945 г.).

Страница 188

Белые осуществили захват центрального поля @5, утвердившись здесь конем: 15. Св5! Ле8 16. С: 16 С: №6 17. Ка5 Са8 18. с3 Ь5 19. 53 Фсб-- 20. Крыл Лас8.
Вслед за этим последовала решающая атака на королевском фланге: 21. ЛЗ — КрЫ8 22. 16! и т. д.
Причина быстрого проигрыша черных в данном случае заключается в том, что они не могли ничего противопоставить захвату белыми критического поля 45. Именно, исходя из конкретного подхода к решению данной проблемы в 1942—1943 гг., новую систему защиты за черных (значительно реже встречаются аналогичные системы за белых) предложил советский гроссмейстер И. Болеславский в сицилианской защите: 1. её со 2. КВ Ксб 3. а4 са 4. К: &4 К 5. Кс3 аб 6. Се2 еб.
Па Ж
ЖЗ й
д “^ Ни „в веетене
В НЕ
Как видно, пешечная структура черных в этой позиции аналогична — рассмотренному примеру. Так же «слаб» пункт 45, пешка @6 является отсталой. Но если там это были реальные, незащитимые слабости, то здесь с выгодой использовать эту «слабость» представляется вряд ли возможным. В системе Болеславского черные получают возможность расположить фигуры на активные позиции, контролируя критические пункты в центре, и не имеют недостатка в пространстве. Начинается живая фигурная борьба, в которой дело не доходит до использования слабостей черных в центре (если, конечно, черные не допустят принципиальных ошибок).
Следующий примерный вариант характерен для развития дальнейших событий в системе Болеславского:
1. её сб 2. КЗ Ксб 3. @4 са 4. К: &4 К 5. Кс3 а6 6. Се2 еб 7. КБЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. М а5!
Черные начинают смелое наступление на ферзевом фланге, стремясь к активной контригре.
Теперь как в случае 10. а4 КЬ4!, так и в случае 10. Се8 а4 11. Ка2 а3! 12. 53 Ка у черных получается отличная контригра в центре и на ферзевом фланге.
187

Страница 189

В этих вариантах существенное значение приобретают согласованные действия гармонически расположенных фигур черных, проявляющих большую активность. Ничего не дает также белым вторжение коня на 5, что обычно приводит после размена к замкнутой пешечной позиции в центре, причем у черных появляется удобная игра по черным полям.
Так, в партии Пильник — Петросян — (Буэнос — Айрес, 1954 г.) было сыграно: 1. е4 с5 2. КЗ Ксб 3. @4 са 4. К: 04 К6 5. Кс3 46 6. Се2 еб 7. КБЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. Се8 Себ 10. СВ а5 11. Ка5 С : 5 12. ей КЬ8 13. а4 К8а7 14. Се2 Кьб!
Же О а я "Втиа Ее
Черные вызывают ход с2— с4, чтобы в дальнейшем укрепить позицию своего коня на сб. Иначе белые могли бы со временем подготовить продвижение с?2— с3 и затем 52—Ъ4.
15. с4 КБа7 16. Ка2 Ке8 17. Кр! Себ! (подобный размен выгоден черным, так как облегчается захват важных пунктов с5, Ь4, @4) 18. С: #5 Ф : в5 19. Ла3 Фет и т. д.
188
Черные доминируют по чёрным полям.
Система Болеславского является в настоящее время наиболее эффективной и популярной в сицилианской защите.
Идея Болеславского способствовала модернизации некоторых других дебютных систем. Отметим прежде всего родственную ей систему: 1. е4 сб 2. КЗ а6 3. а4 са 4. К: @4 К6 5. Кс3 аб 6. Се2 еб!
В этой системе защиты черные временно не определяют развитие коня Б8, имея намерение пойти им на @7, откуда он может скорее воздействовать на критическое поле @5.
Естественно, что в таких системах основная борьба развертывается вокруг критического поля @5. В зависимости от обстоятельств черные могут не только контролировать поле 45, но и допустить сюда временное вторжение белой фигуры без размена на этом поле, если можно получить ту или иную компенсацию.
Характерен пример из партии Райхер — Болеславский (Бухарест, 1953 г.), сицилианская защита: 1. её сб 2. КВ Ксб 3. 44 с 4. К: &4 К6
ей ЖЖ ЖА Жал й ПВ В
й вен ®
на, и сов ин Нем 2 ВО ВА

Страница 190

5. Кс3 6 6.Се? еб 7. КЬЗ Сет 8. Св5. (см. диаграмму).
Здесь, избегая упрощений после 8... К : е4, черные сыграли 8... 0—0, допуская временное вторжение белых на поле 45. Последовало: 9. С. : 16 С: #6 10. Ка5 Св5! (Сохраняя важного слона, черные намерены создать давление по черным полям.) 11. Сс4 Себ 12. Ь4 СЬб 13. в4? СМИ, и, несмотря на временное обладание белых полем @5, шансы черных более перспективны, так как их фигуры гармонически взаимодействуют. Можно утверждать, что в данном случае захват поля @5 не имеет реальной силы.
С другой стороны, в ряде случаев после окончания мобилизации черные могут при случае с большим эффектом использовать свою лишнюю пешку в центре, осуществляя продвижение 46—45.
Особенно сильно, когда белые играют М—{15 с в2— 04, начиная фланговую атаку. Тогда контрудар в центре, часто связанный с жертвой пешки, может резко изменить картину борьбы.
Задача черных — прежде всего надежно захватить инициативу на ферзевом фланге, заставляя белые фигуры занять оборонительное — положение, как, например, в партии Унцикер — Тайманов (Стокгольм, 1952 г.), сицилианская защита: 1. е4 сб 2. К!З Ксб 3. &4 са 4. К: @44 КЮ6 5. Кс3 @6 6. Се2 еб 7. . К! ьб 8. 0—0
Се7 9. Ле! 0—0 10. 13? аб 11. СП Б5 12. а3 СЬ7 13. ЬЗ Лас8 14. СЬ2 Лс7 15. КЫ! Фай8!
Белые пассивно разыграли дебют и позволили черным полностью завладеть инициативой. Прежде чем вскрыть игру в центре, черные максимально усиливают давление на центральную пешку е4 и на ферзевом фланге. Этому плану белым нечего противопоставить.
16. Кьа2 Ка8 17. С43 Кеб 18. Лас! Л8 19. КЬ2 Кат 20. КЬН Кас5 21. Ке3 вб 22. Ке2 Се5 23. Кс3 Ка4 24. КсЫ1 451, и черные с эффектом прорвались в центре.
Безусловно, в дебюте каждый раз требуется конкретный подход к образованию отсталой пешки в центре. Критерий заключается в том, удастся ли черным активно расположить фигуры и избежать эффективного вторжения белых на поле @5.
В рассмотренных вариантах белые делали малоактивный развивающий ход 6. Сед, и именно это обстоятельство способствовало — смелому — продвижению е7— еб. Если белые сыграют вместо 6. Сед, 6. Св5 (или 6. Сс4), тогда продвижение 6... еб? может оказаться неудачным из-за 7. К165!, вызывая либо размен важного белопольного слона, либо осуществляя перевод коня на е3, что дает белым перевес в центре. (Ср. положение коня на 53 и на 15, см. диагр. на стр. 190).
Напротив, после 6. Се2 еб
189

Страница 191

ход 7. Кб уже не имеет эффекта ввиду 7 С: № 8. е! 451, и черные успешно решают дебютные проблемы.
Помимо рассмотренных построений сицилианской защиты, отсталая пешка в центре встречается во многих системах староиндийской защиты, защиты Нимцовича, индийской защиты, английского начала и т. д.
Сдвоенные пешки в центре
Сдвоенные пешки, расположенные к тому же отдельным пешечным «островком», являются существенной позиционной слабостью. Однако в ряде современных — дебютных — систем одна из сторон допускает образование сдвоенных пешек в центре или на фланге. Учитывается, что сосредоточение пешек в центре в ряде случаев облегчает построение пешечного центра. Иногда такие сдвоенные пешки способствуют захвату центральных полей фигурами.
Характерно, например, использование сдвоенных пешек для овладения важным цент-
190
ральным пунктом. При этом одна из сдвоенных пешек способствует захвату — критического пункта, а другая надежно защищает аналогичный центральный пункт в собственном лагере. В этом случае важнейшее значение в центре приобретают не пешки, а поля.
Немало образцов подобной дебютной стратегии имеется в творчестве М. Ботвинника.
Показательна, например, его партия с Каном (черные) (Москва, 1939 г.), защита Нимцовича: 1. 04 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. КВ с5 5. а3 С: с3-- 6. Бс Фаб 7. Са2 Ке4 8. Фс2 К: @2 9. К: 2 &6 10. е3 еб 11. @е @е.
таИЗИ х На р ви али о ню я в ня „#* „та
Структура в центре весьма примечательна. Вот что о ней пишет М. Ботвинник: «На первый взгляд у белых худшее пешечное расположение и, следовательно, черным — нечего опасаться. Это было бы правильно, если бы могли снять с доски все фигуры, но на доске их еще много, и поэтому слабость пункта @5 в лагере черных более существенна, чем сдвоение пешек «с». Более того, сдвоение пешек «с» даже выгодно белым: суть

Страница 192

дела в том, что для прочного захвата пункта @5 белым нужно продвинуть пешку е3 на е4, а в этом случае сдвоенная пешка с3 будет надежно охранять поле 04 от вторжения черных фигур».
Было сыграно 12. С43 №6 13. 0—0 0—0 14. 4!
Поучительный ход. Белые тонко учитывают конкретные условия позиции. Естественный план перевода коня на 95 после 14. е4 Ксб 15. Ла! Себ 16. КН Лад8 17. Ке3 Ке7 ничего не давал белым. Как только белые сыграют Ка5, последует С : 45! и далее перевод коня на 46, затем преимущество может перейти к черным.
Ка7 (после 14 ... еЁ 15. её игра вскрывается к выгоде белых, которые лучше развиты).
15. 15 К16? (лучше 15... #6) 16. Ке4! (снова поучительный момент, коней — необходимо разменять, так как в данном случае слон белых после размена становится значительно активнее).
16... Фа8 17. К: 6 Ф: {6 18. Се Ла\8 19. Лай! ЪЬб 20. 13 Саб 21. С45 Ь5 22. сЪ
Л: Ъ5 23. с4 с явным преимуществом у белых. (см. диагр.).
Проблема слабых полей в дебюте
Одно из важных условий для получения согласованного фигурно-пешечного взаимодействия заключается в прочной расстановке боевых сил. Прочной расстановке активных боевых сил белых способствует надежное обладание слабыми полями, — возника- ЮЩИмМИ в ПОЗИЦИИ.
Такие слабые поля часто возникают уже в дебюте. Показательны, например, позиции с пешечными слабостями в центре (например, с отсталой или — изолированной пешкой в центре и т. д.). Из приведенных примеров видно, что надежный захват таких полей обычно дает преимущество в ПОЗИЦИИ.
Поэтому к слабым полям как в центре, так и на флангах уже в дебютной стадии партии следует относиться очень внимательно.
В связи с этим в некоторых современных дебютных системах характерным планом является игра на образование в лагере противника ко мплекса слабых полей определенного цвета, с последующим — использованием этих слабостей.
Для данной проблемы показательны — многие системы французской и славянской
191

Страница 193

защит, защиты — Нимцовича, защиты Каро-Канн.
Комплекс слабых полей возникает в зависимости — от характера пешечной цепи. При этом наличие и расположение тех или иных легких фигур на доске может как помогать, так и препятствовать использованию слабых полей.
Особенное значение имеет наличие и расположение слонов, прикрывающих по «цвету» комплекс слабых полей и, следовательно, — препятствующих использованию их. Напротив, отсутствие такого слона приводит уже к реальному ослаблению комплекса полей.
Можно сравнить следующие два варианта французской защиты: 1) 1. е4 еб 2. @4 @5
3. Кс3 К 4. Св5 Се7 5. еб
К7 6. С:е7 Ф:е7 7. М та:
74
`В а п и ВВ с жой в АА Ва неа
и 2) 1. е4 еб 2. @4 45 3. Кс3 К 4. Сво Сет 5. С: 16? С: 16 6. е5 Сет. (см. правую диагр.).
Первый из них считается более выгодным для белых, второй — благоприятным для черных, хотя конструкция пешечных цепей совершенно аналогична. Объясняется это тем существенным — обстоятельст-
192
К
>. хх <<
АНА ня Ве
вом, что в первой из указанных позиций отсутствует важный чернопольный слон черных, в то время как во второй он успешно прикрывает некоторую обнаженность черных полей в своем лагере.
Таким образом, для эффективного использования комплекса полей того или иного цвета, нередко возникающего при стабилизации пешечной цепи, необходимо обычно прежде всего вызвать размен слона, прикрывающего эти поля.
Немало подобных — планов можно найти в защите Рагозина. Показательно, например, развитие событий в варианте: 1. 04 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 @5 5. а3 С : с3-- 6. Ф:с3 Ксб 7. КВ 0—0 8. е3 Са7 9. 63 а5!
Черные намереваются вызвать ослабление белых полей в лагере противника.
10. СаЗ? (точнее 10. СЬ2) а4 11. Ы4 @ 12. С: с4 Кат!
Ослабив белые поля у противника, черные вызывают размен важного белопольного слона белых, что приводит к дальнейшему, уже реальному ослаблению комплекса полей.
13. 0—0 СЬ5! и т. д.
ия

Страница 194

Итак, черные парализовали действие белопольного слона белых и вызвали его размен, т. е. осуществили намеченный план.
Эффективная игра по ослабленному комплексу полей подчас с избытком компенсирует потерю одной или двух пешек. Вследствие этого Появился ряд новых гамбитных систем, например:
1. её еб 2. @4 5 3. Кс3 СЬ4 4. еб с5 5. а3 са 6. ав @с 7. КВ! сЬ 8.С : Ь2
Таз жЖ Ж Та НЫ Г ао
ил и и о ви зн
АЖ
М ГРН
или 1. 04 452. с4 сб 3. Кс3 еб 4. е4 @е 5. К: е4 СЬ4- 6. Са2! Ф: 44 7. С: Б4 Ф: е4-- 8. Се2 и т. д.
Тассу АИ КЕ АВА
АЕ кии ‘таичн в
а 5 и вм пяоШа ли РОМ АЕ
В обоих случаях в лагере черных при отсутствии чернопольного слона чувствительно слабы черные поля, что, учитывая значительный перевес белых в развитии, с избытком
а "еее №
Г 7
13 А. С. Суэтин
компенсирует им небольшой материальный урон. В этих позициях белые имеют возможность развить очень энергичное фигурное воздействие на позицию противника.
Данные примеры показывают, что позиционные факторы нередко оказываются важнее материальных. Обычно овладение полями одного цвета ведет к значительному ограничению игры противника и по полям другого цвета. Происходит как бы «удушение» по полям.
Примером этому может служить партия Бенко — Авербах (Москва, 1949 г.), защита Нимцовича: 1. 44 КЕ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. а3 С: с3-- 6. Бс 6 7. СаЗ еб! 8. Ке2 е# 9. Сс2 Себ! 10. Ке3 С: с4 11. К: е4 К:е4 12. С: е4 сб 13. 14?
Не закончив развития, белые начинают преждевременные активные действия на королевском фланге. В ответ на это черные осуществляют целеустремленный план захвата комплекса белых полей.
3... КБа7 14. 13 Фа5 15. Са2 Лае8 16. Кр® Л: е4!
Глубокое понимание позиции. Жертвуя качество, черные совершенно лишают подвижности фигуры противника (показательна, например, позиция чернопольного слона белых).
17. 1 К6 18. Се! К : е4-- (см. диагр. на стр. 194) 19. Кре! Ле8 20. ЛЬЗ Б5 21. ЛИЗ Фаб 22. ЛМ Се2 23. Фс2 д5 24. Ла2 Сс4 25. Ла! Ьб и т. д. с
193

Страница 195

явным преимуществом у чер- НЫХ.
Ш ШС
О ПАША г 0
“а1о$ г. йе
Из приведенных примеров видно, что игра по ослабленному комплексу полей очень опасна. Ее следует незамедлительно — обезвреживать или компенсировать.
Для тех современных дебютных вариантов, где у одной из сторон возникает комплекс слабых полей, характерна активная — контригра, препятствующая использованию слабостей.
Так, в одной из важнейших современных систем французской защиты после 1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 СЬ4 4. е5 с5 5. а3 С: с3-- 6. Бс Ке7 7. а4 Фа5 8. Са2 с4 возникает сложная
жа
ко Ги ат на О а с я к я Чаи и НЕЕ борьба с примерно равными шансами.
В дальнейшем белые стараются организовать эффектив-
194
№
Ъ
№
ное воздействие по ослабленным черным полям противника и использовать пространственный перевес на королевском фланге, а черные стремятся к активной контригре, используя слабость пешек ферзевого фланга белых и некоторую разобщенность их флангов. В дальнейшем развертывается напряженная борьба за инициативу, шансы сторон в которой примерно равны (см., например, партию Смыслов — Ботвинник, стр. 160).
Следует отметить, что черные в свою очередь не могут пока эффективно — использовать несколько ослабленные белые поля в лагере противника. Причина не только в том, что у белых имеется белопольный слон, прикрывающий их; существенное значение имеет также пассивное расположение — белопольного слона черных, который обычно в течение длительного времени не может принять активного участия в борьбе. Поэтому можно считать, что слабость белых полей у белых в данной позиции является пока несущественным признаком ПОЗИЦИИ.
Современный подход к образованию слабых полей в дебюте основан на конкретном учете условий борьбы.
В последние годы появилось немало новых дебютных систем, где одна из сторон добровольно ослабляет поля в своем лагере, имея в перспективе захват инициативы, что

Страница 196

способствует — осуществлению того или иного плана игры. Так, в партии Смыслов — Ботвинник (Москва, 1955 г.), сицилианская защита, после хорошо известных ходов 1. е4 с5 2. Кс3 Ксб 3. в3 вб 4. Св2 Св7 5. 3 6 6. Кве2 черные применили новую идею: ‚ е5!
К ‚и \ А
7 7
О и : ля Аве ВЕ
По поводу этого хода Ботвинник пишет: — «Хороший план. Слон в2 надежно блокируется, продвижение 43—04 также становится трудно осуществимым, возможное 12—14 черные будут своевременно парировать путем 77—15. Слабость центрального поля @5 не имеет большого значения, так как белые могут занять его лишь двумя легкими фигурами, а черные могут защищать пункт @5 тремя фигурами».
Далее последовало: 7. Ка5 Кве7! 8. с3? К: 45 9. ей Ке7 10. 0—0 0—0 11. 14? Сат 12. 13 Фс7 13. Се3 Лае8 14. Фа2? К 15. СВ №5 16. Лае! Фа8! 17. КрЬ2 Спб 18. 04 Ф16!, и черные добились преимущества.
Аналогичная идея способствовала разработке следующей
13*
системы английского начала: 1. сё Кб 2. Кс8 вб 3. в3 Св7 4. Св? 0—0 5. её” 6 6. Кве? с5 7. 0—0 Ксб.
коотеи, в #2
Н в паван Е) ЕВ
Белые допускают образование слабого поля @4, но получают предпосылки для активной игры в центре и на ферзевом фланге.
В партии Холмов — Болеславский (Москва, 1957 г.) далее было сыграно: 8. ЛЬ! Ке8 9. а3 Кс7 10. Ъ4 Кеб. (Наступлению белых на ферзевом фланге черные противопоставляют контригру на слабое ценральное поле белых @4. Такой план, однако, лишен должной активности.)
11. 43 ЛБ8 12. Ка5! Кед4 13. К: 44 К: а4 14. Се5 Ле8 15. Фа? 6 16. Ле! 6 17. Се3 Са7 18. Ь5 еб 19. Кс3 №5 20. 4! ФЕ 21. а4 КЗ 22. С: 8 Ф: с3 23. еб!, и белые сохранили длительную инициативу.
В этой системе черные не должны стремиться во что бы то ни стало играть на ‹«слабость» центрального поля противника. Здесь, как и в большинстве других современных дебютных построений, следует учитывать, что дальнейшая
195
= Е

Страница 197

борьба главным образом основывается не на внешней структуре позиции, а на учете всех особенностей взаимодействия боевых сил. Так, в данной ситуации черные прежде всего должны нейтрализовать атаку белых на ферзевом фланге. С этой целью в позиции (см. предыдущую диаграмму) после 8. ЛЬ! черным целесообразно — продолжать 8... аб! 9. а3 ЛБ8 10. 4 сЬ 11. а} Б5! 12. с аб.
а
са
23
ана, а
ав В аа В
и пу ОАО ЕКО
Таким путем черные своевременно останавливают наступление белых на — ферзевом фланге.
Как следует из приведенных примеров, ради инициативы в осуществлении —— стратегического плана, нередко целесообразно пойти на те или иные ослабления. Но при этом следует учитывать, компенсирует ли инициатива допущенные ослабления в позиции.
В том случае, когда инициатива носит временный характер и быстро обезвреживается, эти слабости могут в дальнейшем стать хроническим пороком в позиции.
Так, например, в партии Аронин — Смыслов (Москва,
ту
196
1951 г.), защита Уфимцева, после 1. е4 @6 2. 44 К 3. Кс3 в6 4. КВ Се7 5. Св5 №6 6. Се3 сб 7. Фа2 Ь5 8 СаЗ черные избрали рискованный план наступления на королевском фланге, стремясь разменять чернопольного слона, но допустив при этом ослабление белых полей в своем лагере.
... Ке4 9. СМ еб 10. де йе 11. СеЗ 15 12. СБ4! 16 13. 63 СЬб 14. Фе? Ь4? 15. Ка4 в5 16. СеЗ Ь4 17. СЬ2 К : №2 18.
Черные дорогой ценой добились размена важного слона белых. Инициатива их иссякла, а белые поля королевского фланга непоправимо ослаблены. Белые получили стратегически выигранную партию.
НЕОПРЕДЕЛИВШАЯСЯ ПЕШЕЧ- НАЯ СТРУКТУРА В ЦЕНТРЕ
Как уже отмечалось, в дебюте с первых ходов партии возникает пешечное напряжение в центре. Такое напряжение обычно довольно быстро ликвидируется, и пешечная позиция в центре как бы стабилизируется. При этом во

Страница 198

многих случаях структура в центре хотя и лишается напряжения, но остается в значительной мере неопределившейся (без яркого внешнего выражения) уже после окончания дебютной стадии.
Основная трудность разыгрывания позиций с неопределившейся пешечной структурой в центре заключается в необходимости сочетать игру на фланге с возможными операциями в центре. Подобная проблема присуща и для ряда определившихся структур в центре, но здесь она носит особенно острый динамичный характер. Следующий пример показывает, как неожиданно и эффективно может оживиться игра в центре.
Ботвинник — — Левенфиш (Москва, 1940 г.), английское начало: 1. с4 еб 2. Кс3 К16 3. КЗ Ксб 4. @4 ей 5. К: @4 СЬ4 6. Св5 №6 7. СЬ4 С : с3-- 8. Бе Кеб 9. е8 (энергичнее 9. 4! — анализ Аппеля, 1941 г.)
.‚. Кеб 10. Се3 Кей 11. Фс2 К: #3 12. Бе @6 13. 4! Фе7 14. Кр!2 КВ.
НаРОАя
Ша Ыа гии вова
7
И аа аеВее
А, ИМО ВАС ны я Е
Последовал неожиданный удар в центре: 15. с5! и после 15... @с 16. СЬ5-+ Кат 17.
К!5 Ф!6 18. Лай! @6 19. К: 16 Л!8 20. в4! белые получили решающую атаку. Характерны, например, также многие варианты «системы дракона» сицилианской защиты, где нередко возникает неопределившаяся пешечная структура в центре. Поучительно течение партии Раузер — Ботвинник (Москва, 1933 г.), сицилианская защита: 1. её сб 2. КВ Ксб 3. & са 4. К: 44 К 5. Кс3 а6 6. Се вб 7. Се3 Св7 8. КБЗ Себ 9. 4 0—0 10. 0—0 Ка5 11. К: а5 Ф:а5 12. СВ Сс4 13. Ле! Ла8 14. Фа? Фс7 15. Лас1.
0 № 4 Ви а нЕ
738
ОЖ, ао вова
ип “нони
А ПАЯ нЕ ®
«2 ав 7 В,
Я
До сих пор стороны Занимались подготовительными маневрами фигур и пешечная позиция в центре оставалась неопределившейся. Теперь черные, достигшие значительно более активного расположения фигур, приступают к энергичным операциям в центре. Этот план, ставший после данной партии типичным для подобных позиций, оказывается в случае пассивной игры белых в дебюте особенно эффективным.
15... еб! 16. Ь3? (Недооценивая следующего удара в центре. Лучше было 16. Те @ 17.
197

Страница 199

Ф12, фиксируя пешечную позицию в центре.) 16... @5!!
Теперь центр неожиданно вскрывается и притом к выгоде черных, боевые силы которых действуют очень согласованно.
17. ей е#! 18. Бс еЁ 19. с5 Фаб 20. Лей! Кв4! 21. Са4 {2-- 22. КрИ Фаб-- 23. Фе2 С: 41 24. Л : 44 Ф16! 25. Лса! ФЬ4! (черные переносят решающую атаку на плохо защищенный королевский фланг белых) 26. ФаЗ Ле8 27. Ле4 15! 28. Леб К: 12+ 29. Кре2 Ф : 14. Белые сдались.
При неопределившейся центральной пешечной — структуре следует особенно тщательно следить за контрударами противника в центре в случае атаки на королевском фланге.
Так, в партии Алехин — Ботвинник (Ноттингем, 1936 г.), сицилианская защита: 1. е4 сб 2. К!З Ксб 3. а4 са 4. К: @4 К!6 5. Кс3 46 6. Се2 вб 7. Се3 Св7 8. КБЗ 0—0 9. М Себ 10. в4 45! на острую атаку белых на королевском фланге
г
Ч а! 1 | ги
и, “сон Нл:
черные ответили энергичным контрударом в центре, что является наиболее целесообразным планом в данной ситуа-
198
ции. Теперь события развертываются форсированно, причем от обеих сторон требуется исключительная точность в игре.
11. 16! (на 11. еб? очень сильно... @4!) 11. ... Сс8 12. ей КЬ4 13. 46 Ф: 6 14. Сс5! ФМ! 15. ЛИ Ф : 12! 16. С: Ь4 К: в4! 17. С: в4 Фе3-- и ничья вечным шахом.
Для данной структуры сицилианской защиты, — помимо только что рассмотренных, возможны также и другие «превращения». Может возникнуть, например, структура с отсталой пешкой в центре (см. стр. 186—187) может получиться позиция с фигурным форпостом в центре (см. стр. 146) и т.д.
В позициях с неопределившейся пешечной структурой в центре общая задача каждой из сторон заключается в получении такого пешечного расположения, какое ей выгодно для дальнейшего плана игры.
Неопределившаяся — пешечная структура в центре часто встречается в дебютных системах, причем формы ее весьма многообразны.
Есть, например, немало систем, где в дебютной стадии не происходит пешецных стычек в центре. Обычно активную роль в них играют фланговые воздействия на центр. Характерен, например, так называемый закрытый вариант сицилианской защиты: 1. её сб 2. Кс3 Ксб 3. в3 еб 4. Св Св7 5. 43 46 и

Страница 200

т. д. В последнее время число подобных построений значительно увеличилось. В подобных системах в течение довольно длительного времени возникает неопределившаяся пешечная структура в центре. Естественно, что дебютные позиции с неопределившейся пешечной структурой в центре еще труднее поддаются систематизации. В настоящем разделе был подвергнут рассмотрению главным образом 0общий характер борьбы при неопределившейся пешечной структуре в центре.
* * ®*
Заканчивая — рассмотрение типичных пешечных структур, мы хотим еще раз подчеркнуть их некоторую условность, ограниченность их значения для анализа всевозможных конкретных ситуаций, где может возникнуть аналогичная структура. Знание их полезно прежде всего для приобретения определенной с истемы в подходе к дебюту. Но преувеличивать его роль было бы неправильно и привело бы только ко всевозможной путанице. Общие понятия (в том числе и типичные позиции) — это лишь как бы отправная база в мышлении шахматиста. Решающее «слово» всякий раз остается за конкретным анализом.
Рассмотрим еще один важный вопрос, тесно связанный с практическими задачами дебютной методики. Речь идет о дебютном репертуаре шахматиста.
ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ШАХМАТИСТА
О ПУТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕБЮТНОГО РЕПЕРТУАРА
Обобщая и систематизируя различные теоретические вопросы дебютной теории, мы ставим основной целью привить играющему сознательный подход к их практическому решению. Ведь только самостоятельное мышление может помочь шахматисту не «раствориться в море» дебютных вариантов.
Заметим, однако, что теоретический «багаж» сам по себе лишь создает предпосылки для
продуктивного использования своих познаний. А чтобы уверенно чувствовать себя в практической игре, нужно еще особое умение!
Так, многие «теоретики», бросаясь от одного дебюта к другому, на практике часто заходят в тупик и не достигают положительных результатов. И, с другой стороны, есть немало шахматистов-практиков (как их обычно называют), неплохо разыгрывающих дебют, хотя их теоретический кругозор здесь часто бывает ограничен.
Ясно, что для закрепления
199

Страница 201

своих теоретических знаний надо еще основательно «наиграть» изученную систему.
Это в равной мере относится к шахматистам всех квалификаций. Вспоминается следующий любопытный — случай. В матче СССР — Югославия (1958 г.), проходившем в г. Загребе, автор этих строк встретился с мастером Б. Рабаром.
Буквально накануне матча Б. Рабар выпустил обширную монографию об — испанской партии. Естественно, что когда белые сыграли 1. е4, он принял вызов. Были быстро разыграны первые ходы чигоринской системы: 1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬБ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 13 Ка5 10. Ссе2 сб 11. 4 Фс7. Белые здесь избрали острый план с фланговым ударом 12. Ь4!? с 13. сЬ Кс4 (о ходе 13... Ксб см. стр. 129) 14. КБа2 Сат 15. К: с4 Бс 16. Ле.
я бе
ОЙ аж Вой
Здесь Рабар надолго задумался. И хотя теоретически он, видимо, немало внимания уделял анализу этой позиции, равно как и сходных с ней (во всяком случае об этом наглядно
200
свидетельствует его книга), за доской он так и не сумел
разобраться в — возникших осложнениях. После 16 ... аб? (правильно
.‚.. Лаб8) 17. Ба с3 18. Са3! Ф : а5 19. @ Ф : а3 20. еЁ С: {6 21. е5! Се7 22. ей С: 6 23. Кв5 черные попали под сокрушительную атаку.
После партии Б. Рабар признался, что он впервые на практике играл в этой ситуации и «перепутал» свои теоретические познания, не во время сыграв 16... а5? и просмотрев хитрый выпад 18. Са3! (Подрыв аб—аб может быть весьма уместен, например, в следующей ситуации: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Кб 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 13 Ка5 10. Се2 сб 11. 44 Фс7 12. КБа2 Са7 13. КП Ле 8 14. Ке3 веб 15. Ь4 сЪ 16. сЪ Кс4! 17. К: с4 Ьс 18. ЛЬ! ЛЬ8 19. Са2 с3 20. САб а5!, как было сыграно в партии Керес — Матанович, матч СССР — Югославия, 1956 г.)
Все это, конечно, нисколько не умаляет пользы от тех теоретических занятий, которые прямо и не связаны с практическими задачами. Теоретический кругозор — тоже важнейший фактор успеха, хотя его результаты могут выявиться и не сразу.
* * *
На какой же «посох» следует опираться при практическом выборе того или иного

Страница 202

дебюта? Эта проблема с особой остротой встает перед каждым неискушенным шахматистом. Очевидно, что для турнирной практики необходимо выбрать себе определенный дебютный репертуа р, состоящий из ограниченного числа хорошо изученных систем.
Конечно, вряд ли можно говорить о каком-либо дебютном «репертуаре» у начинающих шахматистов. На первых ступенях (включая и Ш разряд) нет никакого смысла ограничивать круг дебютов. Другое дело, что сразу же надо воспитывать у себя серьезное отношение к изучению дебютных вариантов и действовать по принципу: лучше меньше, да лучше! Но на уровне средней квалификации вопрос о дебютном репертуаре отнюдь не выглядит каким-либо искусственным или — несвоевременным: ведь шахматист, достигающий П разряда (и тем более приближающийся к 1 разряду), имеет уже немалый практический опыт.
Естественно, что на первых порах, как правило, берутся на«вооружение» те системы, которые приносят непосредственный успех в игре. При этом диапазон дебютного репертуара прежде всего зависит от индивидуальных особенностей шахматиста: его впечатлительности, памяти и т. п. Шахматисты сяркой и эмоциональной памятью могут смело применять довольно широкий репертуар
дебютов. Напротив, не стоит этого делать при условии слабой памяти. В таком случае на уровне ПП разряда целесообразно ограничить свой репертуар 2— 3 дебютами белыми и черными и весьма осторожно в дальнейшем расширять его.
Системы, взятые на «вооружение», прежде всего должны приносить творческое удовлетворение в. игре. Как только к изученным вариантам теряется живой интерес, они перестают приносить успех. Их лучше на время оставить в покое и приняться за что-нибудь новое. Надо помнить, что по сути дела само понятие дебютного репертуара весьма условно. Это — не что иное, как практическая необходимость выбора ограниченного числа вариантов в соответствии со своими вкусами и наклонностями к определенному стилю.
Поэтому дебютный репертуар требует постоянного обогащения с учетом изменений стиля и силы — собственной игры. Такая работа является одним из наглядных свидетельств — творческого роста шахматиста.
В работе над репертуаром очень важно правильно сделать первые шаги, которые часто бывают самыми трудоемкими. В дальнейшем вырабатываются определенные навыки, в значительной степени облегчающие процесс «переоборудования» репертуара.
201

Страница 203

Конечно, не следует предавать забвению изученные, но временно «набившие оскомину» системы. По прошествии времени к ним следует периодически обращаться, так как турнирная тактика шахматиста только выиграет, если он будет варьировать свои «коронные» системы.
* О * *
При работе над дебютным репертуаром у шахматиста неизбежно появляется целый ряд конкретных вопросов. Например: играть ли белыми и черными одни и те же варианты? (Разумеется, когда представляется такая возможность!) Среди больших мастеров здесь нет единого мнения. Такие гроссмейстеры, как Е. Геллер или Т. Петросян, не возражают против того, чтобы играть одну и ту же систему обоими цветами. Напротив, М. Ботвинник или И. Болеславский, как правило, избегают повторений в игре белыми и черными.
Разумеется, рядовые любители не должны слепо копировать творческие манеры выдающихся шахматистов. Очевидно, что игра неискушенного шахматиста в дебюте только выиграет, если он одну и ту же систему научится играть как бы с обеих точек зрения: и белыми и черными. Главная цель заключается в том, чтобы изучить определенную позицию и понять все ее особен-
202
ности, которые могут ускользнуть при одностороннем применении.
Другой вопрос: строить ли свой дебютный репертуар только из модных, апробированных — систем? — Большинство юных шахматистов действуют здесь без сомнений, строя репертуар только на модных дебютах.
Конечно, этого нельзя порицать. Как правило, актуальные дебюты и более содержательны и сами темпы их развития очень поучительны. К тому же по ним легко собрать и затем пополнять необходимый материал. Но нельзя забывать и о том, что большой простор для исследования содержат и другие, менее апробированные дебюты.
Нельзя не учитывать также и другое достоинство «забытых» дебютов. Они мало исследованы, и, изучив их, можно получить на практике неоспоримое преимущество перед большинством из партнеров.
* О * *
В дебютной подготовке главное для шахматиста-практика— постоянно быть впереди в своих — производственных «секретах».
Именно этому всегда следовал и следует в своей дебютной подготовке М. Ботвинник. Долгое время никто не мог разгадать, например, всей глубины разработанных им еще в начале 40-х годов идей в гол-

Страница 204

ландской и французской защитах, английском начале и т. д. Это позволяло Ботвиннику уже в дебютной стадии нередко получать большое превосходство.
Для иллюстрации рассмотрим его «коронную» в те времена систему игры черными в английском начале: 1. с4 К16 2. Кс3 с5 3. в3 @5 4. са К : 45 5. Св? Кс7.
*% ®%
Н таснуе „® инлнаи, ай ъ ы ДА ИХ 77 пои й я Е ГО АЕ
Многие партнеры М. Ботвинника, хотя среди них были и мастера, как правило, беспрепятственно — позволяли ему создавать сильный фигурно-пешечный центр, лишаясь контригры. Например: 6. КЗ Ксб 7. 0—0 еб 8. ЬЗ Се7 9. СЬ2 0—0 10. Лас! 16, и белые, беспланово маневрируя легкими фигурами, обычно допускали основное построение черных: Себ— еб, Фа8—а7, Ла8— с8 и Л8—@8 и т. д.
Лишь значительно позже, уже по существу в послевсенные годы, идейные устои черных были сильно поколебле-
Выяснилось, что белые различными = позиционными угрозами могут кардинально расстроить намерения черных.
Как показала практика, особенно неприятны для черных
Ъ
и
те варианты, где белым удается ослабить их пешечное расположение на ферзевом фланге, как-то: 1. с4 К 2. Кс3 с5 3. #3 45 4. са К: 45 5. Се? Кс7 6. 43 Ксб (?) 7. С: сб--! Бс 8. Фа4 или 1. с4 К6 2. Кс8 с5 3. в3 45 4. са К: 45 5. Се? Кс7 6. КВ Ксб 7. 0—0 е5 8. 53 Се7 9. СЬ2 0—0 10. Лас! {6 11. Ке! СБ 12. Ка4 Каб 13. Са3 Фаб5 14. С: сб!
Такой размен долгое время считался «антипозиционным», якобы приводящим к существенному ослаблению белых полей в лагере белых. Но это была далеко не совершенная оценка. Сейчас, когда техника игры в таких позициях достигла высокого совершенства, можно смело сказать, — что пресловутое ослабление полей с избытком компенсируется возможностью белых создать давление на сдвоенные пешки ПО ЛИНИИ «С».
Итак, объективно в этом построении у черных, видимо, больше «шипов», чем «роз». Но если «розы» выпали на долю М. Ботвинника, то «шипы» уже стали больно «колоть» его запоздалых — последователей. М. Ботвинник же тем временем создавал себе «букеты роз» в новых системах, которые он успевал исследовать раньше своих оппонентов.
Так, мало кто мог ожидать, что М. Ботвинник, всегда. избегавший играть защиту Каро-Канн, вдруг возьмет ее в качестве основного оружия в таких важнейших поединках,
208

Страница 205

как матч-реванш со Смысловым ив матчах с Талем. Но может быть именно благодаря этой защите (вернее, благодаря новому вкладу, сделанному им!) М. Ботвиннику удалось столь убедительно обезвредить первоначальные преимущества партнеров, обладавших правом первого хода.
ПОДБОР МАТЕРИАЛА
Важнейшее условие серьезного отношения к дебютному репертуару заключается в тщательном предварительном подборе материала, вслед за чем должна следовать его систематизация. Такая работа существенно облегчает последующий анализ. Внешний — порядок чрезвычайно важен при исследовании ‘дебютных вариантов.
В практических целях подбор материала целесообразно ограничивать только партиями, наиболее существенными в теоретическом отношении (что мы особенно рекомендуем шахматистам средней — квалификации!). На первых порах, вероятно, также лучше выписывать интересующие вас партиицеликом с важнейшими конкретными примечаниями в дебюте и середине игры. Неискушенному шахматисту это, несомненно, облегчит последующий анализ, хотя подобный сбор материала весьма кропотлив. Конечно, партии должны собираться строго по системам и вариантам.
204
По окончании систематизации начинается основная аналитическая работа. Здесь аналитику открывается полный простор для — исследования! Надо только не потерять «вкуса» от предварительной работы и не «забыть» главного ее назначения. А как часто приходится видеть, что у многих юных шахматистов терпения хватает только на сбор материала, который тут же превращается в мертвую коллекцию вариантов!
Во многом такое охлаждение происходит из-за отсутствия аналитических навыков. Но как их приобрести, если не через тернистый путь временных разочарований и заблуждений?
Конечно, основной аналитический труд следует рационализировать. Вначале, например, полезно изучить те партии, где яркое выражение нашли основные стратегические идеи, присущие данной системе. И лишь затем, анализируя другие партии картотеки, пополнять свои представления.
Ниже мы приводим примерную программу по испанской партии. По сравнению с первым изданием она претерпела немало изменений. Главное слово здесь сказала практика за истекший пятилетний период. Так, недавно, например, обрели актуальность такие си-

Страница 206

стемы, как: 1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 46 5. с3 15!?; 1. её еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 46 5. 0—0; 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К:е4 6. @4 Ъ5 7. СЬЗ 5 8. К:еб5 К : еб 9. де и т. д.
Разумеется, первостепенное внимание мы уделяем актуальным системам.
Вместе с тем, в целях экономии места мы не хотим дублировать те примеры и даже отдельные системы, которые подвергнуты рассмотрению в предшествующих разделах книги. При желании, однако, читатель легко может целиком восполнить все эти материалы, обратившись к дебютному указателю, приведенному здесь же.
ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА ЗАНЯ- ТИЙ ПО ИСПАНСКОЙ ПАРТИИ
Системы, возникающие после 3... аб
[. Основная позиция чигоринской защиты:
1. её еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!16 5. 0—0 Се7 6. Ле! 5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 46 9. 13 Ка5 10. Се? се5 11. 04 Фс7 12. КБа2.
Существенной особенностью этой позиции является пешечное напряжение в центре, отсюда возможны — следующие планы в середине игры.
1. Черные стремятся немедленно вызвать разрядку пешечного напряжения в центре ходом 12... Ксб. Теперь может возникнуть:
а) Фиксированный центр: 13. @с @.
Примерные партии для анализа:
Раузер — Рюмин (Москва, 1936 г.) — атака белых на королевском фланге, стр. 162.
Суэтин — Камышев (Тбилиси, 1951 г.) — атака белых на ферзевом фланге, стр. 164.
Смыслов — Ботвинник — (10 и 16 партии матча на первенство мира, 1957 г. — сложная борьба): 10-я партия: 14. КН Себ 15. КеЗ3 Лай8 16. Фе2 вб 17. Кв5 Сс8 18. а4 ФЬ7 19. аЪ аЬ 20. 141? Саб 21. Ка5 КБ5 22. КЗ 16 23. СЬб ЛИ; 16-я партия: 14. КН Саб 15. КЬ4 еб 16. СЬб Ла8 17. ФВ.
б) Закрытый центр: 13. 45.
Примерные партии для анализа:
Томас — Рубинштейн (Баден-Баден, 1925 г.): 1. её еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ъ5 7. СЬЗ 6 8. с3 0—0 9. 63 Ка5 10. Се? сб 11. @4 Фс7 12. Кьа2 Ксб 13. 5 Ка8 14. КН Ке8! 15. а4 ЛЬ8 16. аЪ а 17. в4еб 18. Ке3 Квт 19. Кр! #6.
Эванс — Россолимо | (Нью- Йорк, 1955 г., «Шахматный бюллетень» № 1, 1956 г.): 13. 45 К4а8 14. а4 ЛЬ8 15. с4 Ь4 16. КрЬ2 Ке8 17. КН в6 18.
205

Страница 207

#4 Ке7 19. Кез 16 20. Ле! К 21. Ь3 Сат 22. Се8 КрЫ8 23. Фа2 ЛЬеё8 и т. д.
Болеславский — Смыслов (Москва, 1961 г. Бюллетени «ХХУШ первенство СССР»): 1... Ксб (вместо 11... Фс7) 12. 45. (В этой ситуации закрытие центра больше обещает белым.) ... Ка5 13. КЬа2 Сат 14. Ь4! КЬ7 15. а4 аб 16. Бс К: с5 17. Са3 Фс7 18. аЪ С : Ь5 19. с4 Се8 20. КБЗ К : 53 21. С: Ь83 Ка7 22. Са* Ксб 23. С: е8 ЛЕ: е8 24. Фс2 Лес8 25. ЛЪ1 ЛаБ8 26. ЛЬ5.
в) Жертва пешки:
13. КН!? са 14. сай ед.
Примерные партии для анализа:
Рагозин — Ботвинник (Ленинград, 1941 г., «Шахматы в СССР» № 7, 1940 г.): 15. СМ ФЬб 16. еб? @ 17. К: еб Себ 18. К: сб ®Ф: сб 19. Се5 Л!98 20. Ле! Фа7 21. ФаЗ Сс4! и т. д.
Абрамов — Е. Поляк (Москва, 1949 г. «Шахматы в СССР» № 12, 1949 г.): 15. СМ Себ 16. Ле! ФЬб 17. Кв3 веб? (17... К!47) 18. Ке2 КЫ4 19. Ке: 44! и т. д.
2. Черные заканчивают развитие, не стремясь пока к разрядке напряжения в центре. Особенность борьбы при напряженном центре в чигоринской системе. — Возможности вскрытия игры в центре: за белых — фланговый удар Ь2— Ь4, за черных — контрудар 46—45!
206
а) Черные заканчивают развитие посредством 19... Сат или 12... Ле8.
Примерные партии для анализа:
Болеславский — Смыслов (Гронинген, 1946 г.): 12... Са7 18. йе де 14. КН Кс4 15. 63 КБб 16. а4? с4 17. а5 сЪ 18. а5 Ф : с3 19. С: 53 Ф:а! 20. Фа2 Са3! и т. д.
Суэтин — Лилиенталь (Москва, 1955 г., «Шахматы в СССР» № 5, 1956 г.): 12... Са7 13. КН Кс4 14. 53 КБб 15. Ке3 с4 16. Бс К :с4 17. К: с4 Бс 18. Са3 Ле8 19. ЛаБ1 ЛЬ8 20. Фе2 и т. д.
Милев — Смыслов — (Бухарест, 1953 г., А. Сокольский, «Шахматный дебют»): 12... Са7 13. КН Ле8 14. д @ 15. КЗЬ2 Лай8 16. ФВ Себ 17. Ке8 Кс4 18. КБ С: 15 19. е! е4! 20. Фе2 Саб 21. Кве4 Ка5! и т. д.
Бывшев— Смыслов (ХХ первенство СССР): 17. Ке4 (до этого совпадает с предыдущей партией) 17... К: #4 18. Бе №6 19. Ке3 Сео 20. Ка5! С: 45 21. С: #5 Ве 22. ей и т. д.
Болеславский — Таль (Москва, 1957 г.), стр. 162.
Болеславский — Барца (матч Белоруссия — — Венгрия, 1957 г.): 12... Са7 13. КП Ле8 14. Ке3 вб 15. йе @ 16. КЬ2 Лай8 17. ФВ Себ 18. Кве4 К :в4 19. Бе Кс4 20. Ка5 С: 45 21. ей КБб 22. Леа! а5 23. а4 Ь4 24. сЬ сЪ 25. СЬЗ Фаб 26. Се8 е4 27. Фед.

Страница 208

Болеславский — Неделькович (Ленинград, 1957 г., матч СССР — Югославия): до сих пор как предыдущая партия ‚.. 22. Се4 Лаб 23. Се3 Лей8 24. Лай! Ка4 25. Сс! с4 26. Сс2 16 27. в5 Ксб 28. Ь4 Кат 29. в! С: 16 30. а4.
Болеславский — Рабар (Вена, 1957 г., командное первенство Европы): 22. Се4 с4 23. Ь4 6 24. Се3 ЛВ 25. С: Ьб Ф : Ъб 26. а4 Лаб 27. аЪ аЪ 28. Лаб Са8 29. Лей! Сс7 30. ФЗ СБ8.
Глигорич — Таль — (турнир претендентов, 1959 г.): 12. КЬа2 са7 13. КН Л№8 14. а4 са 15. с@ Ксб 16. а\ аб 17. Л : а8 Л: а8 18. @ К: еб 19. К: еб @е 20. Св5 Себ 21. Ке3 16 22. С: 16 С: 16 23. СЬЗ Ла8 24. Ка5 Фа5!
Керес — Глигорич (турнир претендентов, 1959 г.): 16. Ке3 КЬ4 17. СЬЗ Ба 18. С: а4 С: а4 19. Л: а4 а5 20. КБ СВ 21. Се5 Кат 22. Лаза.
6) Осуществление
фланговых ударов
02—Ь4! в различных ситуациях
Черные стремятся к активной обороне на королевском фланге: 12... #6 13. КН Крат. При напряженном центре такое построение опасно.
Примерные партии для анализа:
Болеславский — Фурман (ХУП первенство СССР): 14. Ке3 Ле8 15. йе? @ 16. в4 15!
Болеславский — Суэтин (Ленинград, 1949 г.): 14. КеЗ Ле8 15. Б4! сЬ 16. сЪ Кс4 17. К: с4 Ьс 18. Фа2.
Необходимо показать, как знание основных идей системы помогает разобраться в новой обстановке. Пример: Бронштейн — Эванс (Москва, 1955 г.), стр. 127.
Фланговый удар после 12... Са7 13. КН Ле8 14. Ке3 СВ.
Болеславский — — Холмов (ХХ! первенство СССР), стр. Таль — Ивков (Упсала, 1956 г.), стр. 198.
Керес — Матанович град, 1956 г.), стр. 128.
Бронштейн — Глигорич (Москва, 1956 г.), стр. 128.
Гуфельд — Банник (Киев, 1960 г., «Шахе» № 18, 1960 г.): 14. КеЗ еб 15. Ь4 сЬ 16. сЪ Кс4 17. К: с4 Бс 18. Са2 с3 19. Се5 а5 20. Ба Л:а5 21. СЬЗ Лс8 22. Ле!!!
Шамкович — Чукаев (Луганск, 1955 г.): 12... Ле8, стр. 131.
Суэтин— Любошиц (Таллин, 1956 г.): 12 ...Ла8, стр. 181.
Фланговый удар после 11... Фс7.
Нежметдинов — Банник (полуфинал ХХУП первенства СССР, Киев, 1957 г.): 12. Ь4 сЬ 13. сЬ Кс4 14. Кьа2 СЬ7 15. К: с4 Бс 16. 5 Кат 17. а4 а5 18. Ь5 Лс8 19. Ла3 Фа8 20. Лс3 15 21. еЁ КЮ 22. Се4.
Суэтин — Микенас (Москва, 1958 г.): 12. Ь4 с@ 13. сей Ксб, стр. 199.
Васюков — Милев ва, 1959 г.), стр. 130.
(Бел-
(Моск-
207

Страница 209

(Загреб,
Суэтин — Раба 13. сей Кс,
1958 г.): 12. Б4 с стр. 200.
Таль — Сангинетти (Мюнхен, 1958 г.), стр. 180.
Таль — Геллер (Рига, 1958 г.): 11... СБ7 12. Ъ41? стр. 132.
83. Черные готовят вскрытие центра ходом 12... СБТ.
Примерные партии для анализа:
Бронштейн — Панов — (Москва, 1946 г.): 13. КН са 14. сй Лас8 15. СЗ @5 16. @ К: е4 17. Ке3 СЬ4 18. Ле? К:
#3 19. 16.
Равинский — Панов — (Москва, 1947 г., «Шахматы в СССР» № 12, 1947 г.): 17...
16! (до сих пор, как в предыдущей — партии) 18. еЁ С: 16 19. К? Кс4 20. Ле? К: 52! 21. С: 52 С : Ъ2 и т. д.
Суэтин — Блатный (Лион, 1955 г.): 19. С : е4 @е 20. К: е4 С: е4 21. Л: е4 Фс2 22. Фа5--! КрО8 23. Ке!!
Момо — Жугдер («Шахматный бюллетень», 1956 г.) (до сих пор, как предыдущая): 21... Фс2 22. Фа5 - Кри8 23. Ке! Фс7 24. СМ Фат 25. ЛЬ! Кс4 26. Ь3 Ка3 27. Л!41 Лса8 28. Саб СЬ4 29. КаЗ С: {2-- 30. К: № Ф:12 31. Крыл ЛЮ 32. Феб.
Загоровский — Разинкин (Шахматный бюллетень, 1956 г.): 21... Кс4 22. ЛЬ!
ФИ 23. Ле? Л148 24. ФН Феб 25. Се3 Л43 27. ЬЗ К : ед 28. {е Ле8.
Васюков — Нежметдинов
208
(Харьков, 1956 г., «Шахматный бюллетень» № 3, 1957 г.): 12... с 13. с@ СЬ7 14. КН Лас8 15. СаЗ Кс4 16. 63 ей 17. К: &4 Кеб 18. СЬ2 Л№8 19. Ке3 СВ 20. Лс! ФЬб 21. СЫ Л: с! 22. Ф : с1 Фсб.
Котков — Разинкин (командное первенство РСФСР, 1960 г., «Шахе» № 2, 1961 г.): 12... СЬ7 13. КН с 14. с Лас8 15. СЫ! 45 16. ей ед 17. Св5 16 18. С: 66 К: 5 19. С:в7 Кр: е7 20. Ф: 44+ К№6 21. Ке3 ЛЮ48 22. КБ-- Кр! 23. ФЬ4 Кв8 24. ФН8 Сб 25. Кв5!
Леман — Тешнер (1953 г., там же): 18. С: 06 ей 19. Фа2 С: 45 20. К: 44 ЛН8 21. Ф: 16 Се4 22. Л:е4 К :е4 23. С : её Сс5 24. СЫ7-- КрВ8 25. Сб-- Кре8 26. ФЬ7-+ Кр 27. ФЬ8--
Керес — Унцикер (Гамбург, 1956 г.): 12. КБа2 СЬ7 18. а4 са 14. са Ь4 15. ЬЗ Лас8 16. СЫ1 45 17. @е К: е4 18. К: её @ 19. С: е4 Л148 20. Са2 С: е4 21. Л: е4 Фсб 22. Ле4 Феб 23. ЛЬ! 5 24. Ле4 Феб 25. Фе! Ла3 26. Кр! Л: ЬЗ 27. С: Ь4.
Смыслов — Керес (турнир претендентов, 1959 г.): 12.КБа2 са 13. са СЬ7 14. КН Лас8 15. СаЗ Кат 16. КеЗ ей 17. К: @4. СЕ 18. К@5 в6 19. КБб- Кр18 20. ЛЬ! Св7 21. КБе4 №5 22. КЬ2 Кс5.
Юлдович (мл.)—Нежметдинов (Горький, 1954 г.): 12. Кьа2 са 13. сё СЬ7 14. 45 Лас8 15. СаЗ Кат 16. КН Кс5 17. СЫ! Кс4 18. 53 КБб 19. Ке3 веб 20. Ке4 КБат.

Страница 210

Суэтин — Крогиус (Ленинград, 1960 г., ХХУП первенство СССР): 11... СБТ (вместо 11... Фс7) 19. Къа2 са 13. ей Ле8 14. 45! Фст 15. СЯ3 Ка7 16. КН Кс4 17. Ке3 Кс5 18. Се #6 19. Ь3 КЬб 2, СЬб Ле8
Лс! СВ 22. Са2 Фе7 з Са5 Ка8 24. Фа? Св7 25. Фе3 ФВ 26. Ка2 СЬб 27. Фед Фе7 28. Кей 8
29. Ь4 Ка4 30. С: а4 Ба 31. Б5!
Спасский — Мнацаканян (Ростов-на-Дону, 1960 г.,
«Шахе» № 23, 1960 г.): 11... СЬ7 12. КБа2 с@ 13. са Лс8 14. 45 Фс7 15. СЫ1 Кат 16. КН {5 17. еЁ КЕ 18. Кв5 С : @5 19. Ке3 Фсб 20. К : Б7 Кр. : 17 21. К: 45 Ф:45 22. Ф: 45 К: 45 23. 6-- вб 24. Ге.
Аронин — Сайгин (Москва, 1960 г., «Шахе» № 9, 1961 г.): 11... СЬ7 12. Кьа2 сай 13. са Лс8 14. КН 45 15. д К: е4 16. К142!1? Кс4 17. К: с4 Л:с4 18. СЬЗ Лс8 19. Ка4 Кр№8 20. Фе4 Сс5 21. Се3 ФЬб 22. Лай! Лсе8 23. КВ.
4. Черные готовят вскрытие центра ходом 12... Ла8.
Примерные партии для анализа:
Болеславский — Керес (турнир претендентов, 1953 г.): 12... Ла8 13. КН 45 14. ед ей 15. с К: 45 16. Фе? СБТ.
Шагалович — Цырульников (Минск, 1955 г., «Шахматный бюллетень» № 7, 1955 г.): 12 ... Ла8 13. КН 45 14. д @ 15. К142 е! 16. е! С : 6 17. Ф : В Себ 18. Ке4 Се7 19. СМ.
Нильсен — Керес (Х1 шах-
М А. С. Суэтин
матная олимпиада): 12... Ла8 18. КН сд! 14. са 45 15. К: еб @ 16. Ка3 Саб 17. Фе2 С: еб 18. @ Ф :еб 19. К:е4 СБ.
Унцикер — Пахман — (Гэстингс, 1955 г., «Шахматный бюллетень» № 10, 1955 г.): 16... СЬ7 (до сих пор, как в предыдущей партии) 17. Кб! Саб 18. Ке4 К: е4 19. Ф: в4 себ 20. С :е4 Ле8 21. СЬ6! СЬ4! 22. С: Ь7 К : Б7 23. ФЬ4.
Филип — Мур (Лондон, 1955 г.): 12... Ла8 13. КН са 14. са 45 15. К : еб @ 16. СМ ФЬб 17. Се3 СЬ7 18. Ке3 Са5 19. КБ.
Болеславский — Вистанецкис (Минск, 1957 г., Бюллетени Прибалтийской зоны): 12... Л48 13. КН са 14. са 45 15. К: еб @ 16. Ке3 Ксб 17. К:сб ®:сб 18. К: е4 СЬ7 19. Себ ФЬб 20. К: 6-- С: 6 21. Фа3 вб 22. С : 16 Ф: 16 23. Лай! Ла7 24. Ле5.
5. Черные открывают линию «с» для проведения активных операций на ферзевом фланге: 12... сё 13. са. Основная борьба часто переносится на ферзевый фланг, причем инициати - ва переходит к белым.
Примерные партии для анализа:
Аронин — Лисицын (Ленинград, 1947 г., «Шахматы в СССР» № 12, 1947 г.): 13... Ксб 14. КБЗ а5 15. Се а4 16. КБЬа2 а3 17. Ба Л:а3 18. Фс1 Фаб 19. СЬЗ СЬ7 20. ФЬ2 ед 21. К: 4 К: @4 22. С: 4 Фа8 23. еб.
209

Страница 211

Болеславский— Рагозин (ХУ первенство СССР, Ленинград, 1947 г.): 15. Се3 КЬ4 16. СЫ а4 17. КЬд2 а3 18. ФЬЗ Фа5 19. @е йе 20. К: еб Себ 21. Ф: а3 Ф:а3 22. Ба Л: а3 23. Каз.
Унцикер — Видмар — (Теоретический бюллетень, 1955 г.) (д0 сих пор, как в предыдущей): 19. КН 45 20. ей е4 21. Са2! аЬ 22. Ф : Б2 еЁ 23. Л: е7 КЕ: @5 24. Се4 Фа3 25. Ф: а3 Л: а3 26. Леб.
Бронштейн — Керес — (турнир претендентов, 1956 г.): 13... Кеб 14. КЬЗ СБТ 15. Се5 16 16. СЬ4 КЬ5 17. 45! Ка8 18. С: е7 Ф : е7 19. К144 КМ 20. К! ФЮ 21. Ле.
Унцикер — Керес (турнир памяти Алехина, 1956 г.): 16... КЪ4 (до сих пор, как в предыдущей партии) 17. СЫ Лас8 18. Ле? КБ5 19. а3 Ксб 20. 45 КБ8 21. Лес? Ф4а8.
Суэтин — Арулайд (полуфинал ХХУП первенства СССР, Таллин, 1959 г.): 11. 44 СЬ7 12. КЪа2 с 13. са Ксб 14. 45 КЬ4 15. СЫ! аб 16. Фе2! Фа7 17. а3 Каб 18. СаЗ!
И. Другие системы в чигоринской защите:
1. 9... Себ. Черные намерены разменять белопольных слонов, упрощая позицию. При этом у белых, видимо, лучшие шансы.
Примерные партии для анализа:
Аронин — Холмов (ХХ1У первенство СССР): 10. &4 С:
210
ЬЗ 11. аь Фа7 12. @&5 Ка8 13. сё сб 14. Кс3 са 15. К: 95 К: 45 16. Ф: 5 Ксб 17. Са2 ФЬ7 18. Лес! Б4 19. Б4 16 20. в3.
Суэтин — Падевский (Дебрецен, 1961 г.): 9... Себ 10. @4 С: 53 11. а) ей 11. са @5 12. е5 Ке4 13. Кс3 5 14. еЁ С: 16 15. К: её @е 16. Л : е4 Фа5 17. Ле4 Лад8 18. Се3 КБ4 19. Фа2 155 20. Ле3 Ксб 21. Лас1.
2. 9... К!47. Черные намечают перегруппировку сил, стремясь укрепить пункт еб.
Примерные — партии — для анализа: Пинкус — Рагозин (матч
СССР — США, 1946 г.): 10. @&4 Сб 11. а4& Ка5 12. Сс? Ъ4 13. сЬ? Ксб 14. Се8 К : Ь4.
Алаторцев — Банник (Друскеники, 1947 г., «Шахматы в СССР» № 10, 1947 г.): 13. @5! (до сих пор, как в предыдущей партии) 13... Бс 14. Ь4 КБ7 15. а5! КБ8 16. К: с3 сб 17. с К: сб 18. Ка5.
Суэтин — Борисенко (Харьков, 1956 г., «Шахматный бюллетень» № 3, 1957 г.): 10. 44 С6 11. а4 СЬ7 12. аЪ аЪ 13. Л: а8 Ф :а8 14. 45 Ке7 15. Ка3 Саб 16. Кс2 Кс5 17. КЬ4 К : 53 18. Ф : ЬЗ СБТ 19. Се3 ЛЬ8 20. Ка?.
Аронин — Антошин (ХХ1У первенство СССР): 10. 44 КБб 11. а4 Ба 12. С: а4 К: а4 13. Ф : а4 Са7 14. Фс4 Фс8 15. КБа2 ФЬ7 16. КП ей 17. са КЬ4 18. Ке3 с5.
Таль— Антошин (Х ХГУ первенство СССР): 10. @4 КБб 11. Се3 ей 12. са 5 13. Кс де

Страница 212

14. К: е# СЕ 15. 45 Ка5 16. 46!
Васюков — Фурман (Ленинград, 1959 г., «Шахматный бюллетень» № 7, 1959 г.): 10. 44 КЬб 11. КБа2 её 12. са 45 13. Сс? КЬ4 14. СЫ! де 15. С: е4 К445 16. КЬ3 С 17. Фс2 6 18. Кс5 Ле8 19. Са2.
Таль — Олафссон (турнир претендентов, 1959 г.): 10. @4 КЫ6 11. Кьа2 ей 12. са @5 13. Се? Себ 14. еб Фа7 15. КЬЗ Ка4 16. Се5 КЫ4 17. С: е7 Ф:е7 18. ФЫ!.
Штейн — Тарасов (ХХУПШ первенство СССР): 10. 44 КБб 11. КБа2 ей 12. са 45 13. ед! К: 45 14. Кей К 15. Ссе2 КЫ4 16. К : #6 С: №6 17. Се4 Ка5 18. Фс2 6 19. Ке5 СЬЫ7 20. Фе? Св5 21. ФЗ.
8. 9... аб. Черные намечают активные операции на ферзевом фланге.
Примерные партии для анализа:
Унцикер — Керес (межзональный турнир, 1955 г.): 10. 44 ей 11. К: @4 К: а4 12. са СЬ7 13. Ка2 с5!
Спасский — Керес (ХХ1Х первенство СССР, 1961 г.): 1.е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се7 6. Ле! 5 7. СЬЗ @6 8. с3 0—0 9. 13 а5 10. 44 ей 11. са а4 12. Ссе2 КЬ4 18. 45 Ка7 14. Ка3 © 15. К: Ь5 Кс5 16. КБа4 Саб 17. Ле3 К: с2 18. Ф : с2 Ле8 19. Ксб Фа7 20. еб Се7 21. Са2. 4. 9... КЬ8. Черные намечают сложную — перегруппировку сил, укрепляя пункт еб и создавая воздействие на пешку е4.
14*
Милич — Спасский 1955 г.), стр. 106.
Арулайд — Липницкий (Луганск, 1955 г.), стр. 107.
Геллер — Филип — (Амстердам, 1961 г.), стр. 107.
Шамкович — Рагозин (Ленинград, 1957 г.), стр. 107.
Шияновский — — Шишов (Баку, 1958 г.), стр. 107.
Таль — Унцикер (Гетеборг, 1961 г.), стр. 107.
Авербах — Фурман (ХХУПШ первенство СССР), стр. 107.
Симагин — Эстрин (Москва, 1961 г.), стр. 108.
Котков — Крогиус — (Тбилиси, 1956 г., Бюллетень Тбилисского полуфинала Х ХГУ первенства СССР): 10. @4 СЬ7 11. @ К : е4 12. Сс2 Ксб 13. ей Ф: а6 14. Фе? СЕ 15. Се3 Кьа7 16. Кьа2 Фсб 17. СМ Кьб.
5. Гамбитный вариант: 9 ... СЬ7 10. 4 ей 11. са Ка5 12. Сс2 @5 13. еб Ке4 14. Кьа2 15 15. еЁ С: #6 16. К: е4 де 17. С: её С : её 18. Л: е4 сб.
Жертвуя пешку, черные стремятся овладеть инициативой в центре. Практика показывает, что у белых лучшие перспективы.
Левенфиш — Флор (ХУ первенство СССР): 19. 5 Кс4 20. ЛЬ! Фат 21. 53 ФЮ 22. Фс2 Ка6 23. Лед Ф : 5 24. Са!
Бывшев — Лилиенталь (ХХТ первенство СССР): 19. Ле4 са 20. Св5 д3 21. С: 16 Ф: 6 22. Ф: 43 Ф : Ь2 23. Фа5-- КрЫ8 24. Ле!.
Таль — Леман (матч СССР — ФРГ, 1960 г.): 9. 53 СЬЫ7
211
(Лион,

Страница 213

10. 4 ей 11. са @5 12. еб Ке4 13. Кс3 Ка5 14. Сс2 15 15. еЁ С: 16 16. К: е4 де 17. С: е4 С: её 18. Л:е4 сб 19. Ле4 са 20. Се5 43 21. С: 16 Ф:6 22. Ф: 43 Ф: 52 23. Фа5-- Кр8 24. Ле! Лай8 25. ЛМ ФЬ4 26. Л: В Л: 88 27. Леб.
6. Прочие продолжения черных на 9 ходу.
Васюков — Авербах (Одесса, 1960 г., полуфинал ХХУШ первенства СССР): 9... Фат 10. а4 Ле8 11.С в5 СЬ7 12. КЬа2 Са8 13. 45 Ка7 14. КН сб 15. Фа2 Кс8 16. Лай! са 17. С: 6 С: №6 18. С: 45 С: 45 19. Ф: 45 КЪ6 20. ФЬЗ Феб.
Суэтин — Авербах — (Рига, 1954 г., командное первенство СССР): 9... №6 10. @4 ей 11.
с 45 12. еб Ке4 13. КЪа2 Кв5 14. Ссе2 веб 15. КБЗ а5 16.С : #5 Ве 17. еб С:еб 18. С: #6 а4 19. СЫ1! Кре7 20. ФаЗ ЛЬ8 21. Л: еб КЬ4 22. Леб--.
7. 9. 43. Белые хотят скорее произвести мобилизацию своего ферзевого фланга, откладывая на время активные действия в центре.
Примерные партии для анализа:
Аронин — Геллер (Х1Х первенство СССР): 9... Ка5 10. Сс? с5 11. КБа2 Ксб 12. КН Ка7 13. @&4 ей 14. с КБ6 15. 45 Кеб 16. К : еб @ 17. 14 Сб.
Гречкин — Геллер — (Свердловск, 1951 г., А. Сокольский, «Шахматный дебют»): 12. Фе? (до сих пор, как в предыдущей партии) 12... Ка7 13. КП КЬ6 14. Ке3 Себ 15. Са? Ле8 16. Ла&! Фс7 17. СЫ! Лад8
212
18. Се! 45! 19. ей К: 45 20. К: 45 С: 45 21. К: еб СК.
Пильник — Керес (ХТ шахматная олимпиада, 1954 г.): 13. а4! (до сих пор, как в партии Аронин — Геллер) 13... Кб 14. аб а 15. Л: а8 К: а8 16. Ке3 Кьб 17. 4 Ле8 18. 4с @ 19. Фе.
Гипслис— Вистанецкисе (Таллин, 1956 г., «Шахматный бюллетень» № 12, 1956 г.): 13. @4 (до сих пор, как в предыдущей партии) 13... ей 14. са СЁ 15. еб @е 16. Се СЬ7 17. йе Се7 18. Фс2 №6 19.СМ КЫ4 20. Фед С: е4 21. Ф:е4 с4.
Кондратьев — Аронсон (Ленинград, 1956 г., «Шахматный бюллетень» № 12, 1956 г.): 12. КН Ксб (до сих пор, как в предыдущей партии ) 13. Ке3 Ле8 14. 44 сй 15. са ей 16. К: @4 К: 44 17. Ф: 04 Себ 18. Са2.
Мароци — — Капабланка (Нью-Йорк, 1924 г.), стр. 163.
8. 9. @44. Белые стремятся к немедленной атаке на центральные позиции черных, допуская острую контригру с 9... Св4.
Примерные партии для анализа:
Рагозин — Лилиенталь (Ленинград, 1939 г., П. Керес, «Теория дебютов», том 1): 9... Се4 10. Се3 ей 11. са
Ка5 12. Се? Кс4 13. Се1 с5 14. ЬЗ Ка5 15. КЪа2 Ксб 16. 13 СЬ5 17. СЬ2 К: 4 18. С: @4 са 19. #4 К: в4! 20. Ве С: е4 21. Фе? Лс8. Болеславский— Керес (ХУП первенство СССР): 10. 3 СБ5 11. 45 Ка5 12. Сс2 сб 13. ас

Страница 214

Фс7 14. КБа2 К: сб 15. КП Лс8 16. Ке3 Себ 17. КЬ4 54 18. КЫ5 Бс 19. Бс СВ 20. Св5 Кат.
Шишов — Камышев — (Тбилиси, 1951 г., «Шахматы в СССР» № 12, 1951 г.): 9... Се4 10. Се3 К: е4 11. Са5 Фа7 12. С: е4 45 13. С: 57 Кр: 67 14. @ё Ф!15 15. Ка4! Феб 16. 3 К: @4 17. са СЬЗ 18. Фе2.
Бронштейн — Керес (турнир претендентов, 1950 г.): 9... Се4 10. 13 С: 13 11. Ф : 3 ей 12. Фа! @ 13. К: с3 Ка5 14. Се? Ле8 15. М Ь4 16. Ка5 К: @5.
Глигорич — Россето (Порторож, 1958 г.): 5. 0—0 5 6. СЬ5 6 7. с3 Се7 8. @4 Св4 9. 13 С: 10. Ф:13! ей 11. Фе3 0—0 12. СЬб Ке8 13. Са5 Фа7 14. Фе4 Ф : в4 15. Ве ей 16. С:сб ас 17. К: с3 ЛЬ8 18. Ка5 Са8 19. {3 Ке7 20. Кр!2 Кеб 21. Крез Кре7 22. ЛЬ! Ле8 23. Лай! Кр!8 24. в3 Леб 25. ЛЬ2.
Контратака Маршала: 8. с3 451? Черные жертвуют пешку, стремясь захватить инициативу в центре и на королевском фланге.
Примерные партии для анализа:
Аронин — Суэтин (Ленинград, 1949 г., А. Сокольский, «Шахматный дебют»): 9. ей К: 45 10. К : еб К : еб 11. Л: еб сб 12. @4 Саб 13. Ле! ФЬ4 14. #3 ФЗ 15. Фа3 СБ 16. ФИ ФЬ5 17. Се3 Лае8 18. Ка2 Леб 19. Са! Се4 20. С: в4 Ф: в4 21. 13 Фвб 22. СЮ.
Болеславский — — Сайгин (Свердловск, 1951 г., А. Сокольский, «Шахматный дебют»): 17 ... СБЗ (до сих пор, как в предыдущей — партии) 18. Са! ФЕ 19. Фед Лае8 20. Ка2 сб 21. К!8! КМ 22. Фс2 КаЗ 23. КЬ4! К :е! 24. Ф: 5 С: {6 25. К: 5.
Болеславский — Шамкович (Харьков, 1956 г., «Шахматный бюллетень» № 3, 1957 г.): 9. ей К: 45 10. К: еб К : еб 1. Л: еб К6 12. 4 Саб 13. Ле! Ке4 14. 53 ФЬ4 15. ФВ 15 16. Ка? СЬ7 17. Ке4 Лае8 18. Себ С : е4 19. Л : е4 СЬ2-- 20. КрИ.
Таль — Трапл — (Прага, 1961 г.): 11. Л: е5 сб 19. 4 Саб 18. Ле! ФЬ4 14. е3 ФЬЗ 15. Се3 Св4 16. ФаЗ в5!? 17. С: в5 15 18. ФН ФЬ5 19. М Лае8 20. Ка2 Кре7 21. С: 45 сф.
Неделькович— Геллер (матч СССР — Югославия, 1957 г.): 8... 5 9. ей К: 45 10. К: е5 К:е5 11. Л:еб КБ6 12. @4 Саб 13. Се5 Фа7 14. Ле! СЬ7 15.Ка2 Лае8 16. 13 ФБ.
Шагалович — Луйк (Минск, 1957 г.): 8... @5 9. ей К: 95 10. К: еб К: еб 11. Л: еб К6 12. а4 Саб 13. Ле? КЬ5 14. Се3 СЬ7 15. Ка2 КрВ8 16. КН 6 17. 13 М 18. СР Феб 19. Ка2 Ке3 20. Бе 1е 21. Се3 ФЬ5 22. Кр! СМ 23. Са1.
Лемуан — — Прамесхубер (Мюнхен, 1958 г., «Шахматный бюллетень», 1958 г.): 8... @5 9. ей К: 45 10. К:е5 К: е5 1. Л: еб К 12. 4 Саб 13. Ле! Ке4 14. 63 ФЫ4 15. ФН К: #2 16. Са? СЬ7 17. Ф : Ь7
213

Страница 215

Ка3 18. Ле? Лае8 19. ФВ Л : е2 20. Ф : е2 Фе3 21. КрП. Васюков — Толуш (Международный турнир в Москве, 1961 г.): 8. с3 45 9. ей е4 10. асе! 11. @&4 в 12. ФВ Ле8 18. Св5! аб 14. а3 Св4 15. Ф: #2 СБ 16. Ка2 Ъ4 17. Леб.
11. Другие системы после:
3... аб 4. Са& К 5. 0—0 Сет. 1. 6. Фе2 (или 5. Фе?). Белые активизируют ферзя и освобождают поле @1 для ладьи. Примерные партии для анализа:
Бронштейн — Ульвестад (матч СССР — США, 1946 г.): 5. Фе? Ь5 6. СЬЗ Се7 7. с8 0—0 8. 0—0 46 9. а4 Се4 10. Ла! ед 11. са 5 12. еб Ке4 13. Кс3 К: с3 14. Бс Фа7 15. 63 СЬ5 16. Сс? Свб 17. Ке! Ка8 18. Ка3 Кеб 19. а4 Фсб 20. СЬ2 Фс4.
Керес — Рабар (матч СССР — Югославия, 1956 г.): 6. Фе? Ь5 7. СЬЗ 46 8. а4 Св4 9. с3 0—0 10. В3 Ка5 11. Сс2 Себ 19. аб аЪ 13. @4 Сс4 14. Са3 С : 43 15. Ф : 3 Кс4 16. Л: а8 Ф:а8 17. Ь3 Фа2 18. Бс Бс 19. Фе3 Ф : Ы!1 20. йе К : е4 21. Ле! Кс5 22. Са3 ФЬб 23. Ф&4 КЬЫ7? 24. Ф : Ьб сЬ 25. Ка4.
Сабо — Куэлар (ХПИ шахматная олимпиада, 1956 г.): 28... Ла8! (до сих пор, как в предыдущей партии) 24. ей С: 46 25. Фа5 ФЬ7 26. Ф : с4 ФЬЗ 27. Ф : Ь3 К : 53 28. С: 6 с4.
Керес — Эйве — (первенство
214
мира, 1948 г.): 6. Фе? Б5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 @5 9. 3 @&4 10. сей К: 44 11. К: 44 Ф: 4 12. Се3 Фаб 13. Кс3 Себ 14. С: еб №.
Спасский — Тайманов (матчтурнир на первенство СССР, 1956 г.): 5. Фе2 Се7 6. с3 Ь5 7. Се2 0—0 8. 0—0 45 9. д3 44 10. К142 ЛЬ8 11. а4 @с 12. Ьс Ь4. 13. Кс Се4 14. СЬ2 Сс5.
2. 6. Кс3. Белые допускают размен своего белопольного слона, стремясь к активной фигурной игре в центре (Кс3—45!).
Примерные партии для анализа:
Керес — Спасский (турнир претендентов, 1956 г.): 6... Ь5 7. СЬЗ 46 8. Ка5 Каз 9. К: е7 Ф:е7 10. 44 СЬ7 11. .Се5 К: 53 12. а С : е4 13. К : еб 9е 14. Ле! ей 15. С: 16 Ф: 16 16. Л : е4-- Крат 17. Фе4--.
Микенас — Нежметдинов (ХХ1У первенство СССР): 6... Ь5 7. СЬЗ 6 8. Ка5 Ка5 9. К:е7 Ф:е7 10. Ле! 0—0 11. @&4 К: 53 12. аЪ сб 13. де йе 14. ФаЗ №6 15. Кь4 Л1а8 16. ФВ в6 17. Фед.
83. 6. С: сб ас 7. 43 (или 7. Фе! или 7. Кс3). Попытка уклониться от основных вариантов — чигоринской защиты. Белые разменивают белопольного слона, но намереваются создать давление на пункт еб.
Примерные партии для анализа:
Тайманов — Погач (Щавно- Здруй, 1950 г.): 7. 43 Кат 8. КБа2 0—0 9. Кс4 Сб 10.

Страница 216

ЬЗ Ле8 11. СЬ2 с5 12. а4 Фе7 13. Ке3 К®8 14. Ка5 Ф4аб 15. К: 16+ Ф : №6 16. К: еб Кеб 17. Кс4.
Нежметдинов — Крогиус (Саратов, 1953 г., «Шахматы в СССР» № 7, 1953 г.): 7. Фе! сб 8. Ь3 Саб 9. СЬ2 Фет 10. Кс3 0—0 11. 13 Себ 12. Фед с4 13. Ьс С: с4 14. 43 Себ 15. @4 ей 16. К: & Сс5 17. еб Ка7 18. Ке4 Са7 19. Фе.
Нежметдинов — Р. Романовский (Харьков, 1956 г., «Шахматный бюллетень» № 3, 1957 г.): 7. Кс3 Кат 8. @4 ед 9. К: 044 Кеб 10. СМ Кеб 11. Се3 0—0 12. К!5 СЕ 13. Ф: 48 С: 8 14. Лай! 65 15. 63 Ы4 16. СЬ2 аб 17. ЛЖе!.
Нежметдинов — — Банник (ХХ1У первенство СССР): 7. Кс3 Се4 8. 3 Кат 9. Фе2 Саб 10. 68 С: 1. ФФ: Кс5 12. Ке2 Кеб 13. Фе3 Ф!6 14. с3 65 15. М4 0—0—0 16. 4 Сс5-- 17. КрЫ! Феб.
Холмов — Глигорич (матч СССР — Югославия, 1957 г.): 5. 0—0 Сет 6. С : себ ас 7. Кс3 Се4 8. 53 СЬ5 9. Фе? Кат 10. 43 №6 11. Се3 КВ 12. Лай! с5 18. Ка5 Саб 14. Ь4 сЪ 15. @4 Ка7 16. е4 СГ7 17. @е К : еб 18. КЪ4 0—0.
4. 6. @4 ей 7. еб или 7. Ле!. Белые уклоняются от основных вариантов — чигоринской защиты, намереваясь немедленно форсировать события в центре.
Суэтин — Петросян (ХУ первенство СССР): 7. Ле! 0—0 8. е5 Ка5 9. СЬЗ Кб 10. К: 44 К: а4 1. Ф:4а4 @5 12.
ей Ф: 46 13. Фе4 Сб 14. Кс.
Нежметдинов — Липницкий (Баку, 1951 г., «Шахматы в СССР» № 8, 1951 г.): 7. Ле! 0—0 8. е5 Ке8 9. К: 44 К: 4 10. Ф: @4 &6 11. Кс3 с5 12. Фе4 @е 13. Ф : еб Себ.
Веселый — Крогиус (Осло, 1954 г., «Шахматы в СССР» № 7, 1954 г.): 7. е5 Ке4 8. К: а4 0—0 9. КБ 5 10. С: сб Бс 1. К: е7- Ф : е7 12. Ле! 16. 18. 18 Кс5 14. 53 № 15. Са3 Л 16. Кс3 Леб 17. #3 ФЫ4 18. С: еб Л: е3-- 19. Бв Ф: #3 20. Крй ФЬ2 21. Ле?.
5. 4. С: сб @ 5. Кс3. Белые стремятся достичь пешечного перевеса на королевском фланге или создать давление на пункт еб. Этот вариант редко встречается на практике.
Примерные партии для анализа:
Романовский — Ботвинник (И международный турнир в Москве, 1935 г.).
Смыслов — Керес (ХИ первенство СССР).
Гольденов — Бронштейн (ХХ первенство СССР).
Верлинский — Алехин, см. стр. 141.
ГМ. Открытый — вариант испанской партии:
3... аб 4. Са4 К 5. 0—0 К: е4
Основная позиция: 6. 04 Ь5 7. СЬЗ 45 8. де Себ. Возникает острая, насыщенная комбинациями борьба. Черные стремятся к скорейшему развитию и ведут очень активную борь-
215

Страница 217

бу за инициативу, не считаясь с некоторым ослаблением своей пешечной структуры.
1. 9. с3. Наиболее употребительное продолжение. — Белые сохраняют от размена своего слона Ь3 и намереваются вытеснить централизованного коня черных с е4.
а) 9... Се7, заканчивая развитие своего королевского фланга. Черные намечают в дальнейшем организовать наступление пешек на ферзевом фланге, оставляя в то же время за собой возможность для маневра Ке4 — с5.
Примерные партии для анализа:
Болеславский — Лутиков (Луганск, 1955 г., «Шахматный бюллетень» № 12, 1955 г.): 10. Кьа2 0—0 11. Сс2 15 12. КьЗ Фа7 13. К1а4 Лад8 14. К: сб Ф: сб 15. Ка4 Фат 16. 13 Ке5 17. Ь4 КЕ 18. М сб 19. Бс С: с5 20. Крыл С: @4 21. са а5.
Таль — Корчной — (Рига, 1955 г., «Шахматы в СССР» № 10, 1955 г.): 10. Кьа2 0—0 11. Фе? К: @2 12. С : 2 Ка5 13. Се2 сб 14. ФаЗ вб 15. Сб Ле8 16. Фа2 Кс4 17. ФМ К: 52 18. Себ 44 19. са са 20. Се4 Са5.
Керес — Унцикер (Цюрих, 1958 г.): 10. КБа2 0—0 11. Фе? Кс5 12. Ка4 К: 53 13. К2 : 53 Фа7 14. К : сб Ф : сб 15. Се3 СЕ 16. ЛЮ! ЛЮ88 17. {#8 СВ 18. ФВ а5 19. Ла2 Ь4 20. Ле1.
6) 9... Се5. Черные активно располага-
216
ют свои боевые силы, создавая давление на пункт 12. Но в то же время этим самым черные несколько суживают свои возможности, поскольку затрудняются как наступление на королевском фланге, так и маневр Ке4—с5.
Рабар — Геллер (матч СССР — Югославия, 1956 г.): 10. ФаЗ 0—0 11. Се3 6 12. е С: е3 13. Ф:е3 Ф: $6 14. К1а2 К: а2 15. Ф: @2.
Збандутто — Салыго (турнир по переписке 1954 г., А. Сокольский, «Шахматный дебют»): 10. К142 0—0 11. Сс? {5 12. КЬЗ СЬб 13. КБа4 К: 04 14. К: @4 С: @4 15. са М 16. 13 Ке3 17. Ве !е 18. ФаЗ СБ 19. Ф: 5 Л:15 20. С: {5 ФЬ4 21. СЬЗ Ф: @&4-- 22. КрЫ! Ф:е5.
2. 9. Фе2. Система Кереса, очень популярная в последние годы. — Белые намереваются скорее создать давление на пункт 05, допуская — размен своего белопольного слона.
Зурахов — Рагозин (Ленинград, 1954 г., «Шахматы в СССР за 1955 г.»): 9... Се7 10. Ла! Кс5 11. с4 @4 12. сЪ 43 13. ФН С: 53 14. аь КЫ4 15. Се3 аб 16. Л:а8 Ф:а8 17. С: сб С: сб 18. Ке! 0—0 19. К: 43 К: 43 20. Ф: 43.
Васюков — Гургенидзе (Луганск, 1955 г., «Шахматный бюллетень» № 11, 1955 г.): 9... Се7 10. Ла! Кс5 11. с4 04 12. сЬ 43 13. ФП С : 53 14. аь КЫ4 15. Ке3 К : 53 16. Ла4 К: с1 17. Л : с! 0—0 18.

Страница 218

Ла! аб 19. Л: а8 Ф: а8 20.
Ке! Ла8 21. К: 43 К: 43 22. Л: 43 Ъ4.
Константинов — Лутиков, стр. 117.
Осьмаков — Чеховер (Луганск, 1955 г., «Шахматный бюллетень» № 11, 1955 г.): 9... Ссе5 10. Се3 Фе7 11. Ла! Ла8 12. КБа2 С : е3 13. Ф : е3 К: 42 14. Л: @2 Ка5 15. Ла@! К: 63 16. аЪ с5 17. с3 0—0 18. 53 Лат.
Болеславский — стр. 102.
Керес — Эйве, стр. 116.
Холмов— Гречкин, стр. 117.
Шагалович — Равинский, стр. 118.
Суэтин— Равинский, стр.118.
Суэтин — Геллер, стр. 118.
Болеславский — Караклаич (Ленинград, матч СССР —Югославия, 1957 г.): 10. Ла! Кс5 11. С: 45 С :45 12. Кс3 Сс4 13. Л: 48-- Л: 48 14. Фе3 Б4 15. ЬЗ Себ 16. Ке4 Ла!-- 17. Ке! Ка4 18. СЬ2 К :с2 19. Фе? Л:а1 20. С: а! К: а! 21. К: сб С:с5 22. Ка3 СБб 23. К: Ь4 0—0 24. Ксб №6 25. Ь4 Кр№8 26. КрЫ2 Сат7 27. её С: сб 28. Фе7 Ле8 29. 1е-- Л:е7 30. ФВ8-- Ле8 31. Фб--.
Котков — Гургенидзе (Тбилиси, 1956 г.): 9. Фе? Кс5 10. Ла! Се7 11. С: 45 С: @5 12. Кс3 КЬ4 13. Ке! Фа7 14. а3 Феб 15. ав Сс& 16. Фр4.
Система: 8. К: еб (вместо 8. де) К: е5 9. де.
Трифунович — Караклаич (первенство Югославии, 1955 г.): 9... сб 10. Се3 Се5
Штольц,
11. Ка2 К: д2 12. Ф : 2 ФЬб 13. С: сб ® :с5 14. с3 0—0 15. Фа4 Фе7 16. Сс? Себ 17. №4.
Бронштейн — Пахман (Порторож, 1958 г., межзональный турнир): 9... сб 10. с3 СБ 11. Сс? Фа7 12. а4 Лс8 13. аЬ а 14. Се3 Ксб? (... Се7!) 15. Ка2 С : с2 16. Ф : с2 Се? 17. М 0—0 18. №5.
У. Улучшенная защита Стейница:
8... аб 4. Са4 @6
Борьба в этой системе принимает сложный — характер. Важнейшая задача черных — удержать и укрепить пункт еб.
1. 5. С: сб-- Бсб @4 16. Белые разменивают важного слона, но достигают перевеса в пространстве.
Примерные партии для анализа:
Липницкий — Сажаев (Киев, 1949 г., А. Сокольский, «Шахматный дебют»): 7. с4 #6 8. Кс3 Св7 9. Фа4 Ке7 10. йе !е 11. с5 0—0 12. Св5.
Сокольский — — Гольденов (Киев, 1950 г., А. Сокольский, «Шахматный дебют»): 7. Се3 Ке7 8. Кс3 Кеб 9. Фа2 Се7
10. 0—0—0 0—0 11. 54 Св4 12. 15. Ивков — Смыслов (матч
СССР — Югославия, 1956 г.): 7. Се3 Ке7 8. Кс3 Кеб 9. Фа2 Се7 10. 0—0—0 Себ 11. Ь4 Б5 12. @е № 13. Кро С : в5 14. С: в5 ФЬ8 15. Б3 ФЬ4 16. 13 а5 17. Ка4 с5 18. КрЪ2 0—0.
217

Страница 219

Банник — Сахаров, стр. 28.
2. 5. с3 Са7 6. 44. Белые сохраняют белопольного слона и стремятся к инициативе в центре.
а) Вариант Романовского: 6... К6 7. 0—0 Се7 8. Кьа2 0—0 9. Ле! ей 10. са КЬ4. Черные отдают центр с целью создания здесь контригры.
Примерные партии для анализа:
Авербах — Смыслов | (Х1Х первенство СССР): 11. С: а7 Ф: 47 12. КН с5 13. а3 Ксб 14. 45 Кеб 15. К: еб де 16.
Кез3.
Лилиенталь — Сокольский (Ереван, 1954 г., специальный выпуск «ХХИ первенство
СССР»): 15. Кв3 (до сих пор, как в предыдущей партии) Лай8 16. КБ Ле8 17. К: еб йе 18. Ф!3 КрЫ8 19. К: е7 Ф : е7 20. Све5 Лаб 21. Лас! Ьб 22. 4!
а) 7. 0—0 К: е4. Черные стремятся форсир овать события в центре с целью упрощений.
Геллер — — Вельтмандер, стр. 25.
Болеславский — — Слива, стр. 25.
а) Вариант Алехина: 9... Се8 (вместо 9... ед). Смыслов — Люблинский
(ХУП первенство СССР): 10. СЬЗ Ка7 11. КН Сб6 12. Кез Ке7 13. Ке4 Кеб 14. в3 Се7 15. 64 Кб 16. Кв5.
6) 6... 6. 7. 0—0 Се7.
218
Черные укрепляют пункт еб, развивая чернопольного слона по большой диагонали и готовя со временем наступление на королевском фланге с ходом — #7 — 65.
Примерные партии для анализа:
Файн — Алехин (турнир гроссмейстеров, 1988 г.): 8. йе К: еб 9. К:еб де 10. {4. Аронин — — Бронштейн (ХХ1У первенство СССР): 8.де Че 9. Св5 Кве7 10. ФаЗ пб. 11. Се3 Бб 12. Ла! Фс8 13. СЬЗ Се4. 14. Къа2 0—0 15. 13 Себ 16. КН Л4а8 17. Фе2 Л: @ 18. Л: @1 С: 53 19. аЬ Феб.
Болеславский — Нежметдинов (ХХ1У первенство СССР): 8. Се3 Кве7 9. йе @е 10. Сс5 Ьб 11. Са3 Ь5 192. Сс? 0—0 13. КБа2 аб 14. Сс5 а4 15. БЗ аЬ 16. аб ЛЬ8 17. Ь4 Фе8 18. КБЗ Ка8 19. Се3 Кеб 20. Кс.
Унцикер — Гипслис (Ленинград, 1960 г.): 8. де де 9. Св5 Кве7 10. Кьа2 №6 11. Се3 0—0 12. Себ Ле8 13. Ле! Фс8 14. КН 6 15. Са3 Ь5 16. Се2 а5 17. Себ Ка8 18. а4 Кеб 19. С: е7 Л:е7 20. КезЗ.
в) 6 Кве7. Черные стремятся укрепить пункт еб, переводя коня на рб.
Примерные анализа:
Таль — Банник, стр. 109.
Васюков — Гургенидзе, стр. 109.
Суэтин — Чокылтя, стр. 110.
Васюков — Банник (Харьков, 1956 г., «Шахматный бюлпартии для

Страница 220

летень» № 3, 1957 г.): 7. 0—0 Кеб 8. Се3 Се7. 9. Кьа2 0—0 10. Се2 КВ 1. К: 14 С: 4 12. 4 еЁ 13. С: 4 Св5 14. ФЬ5 16 15. СЬ3 С: М 16. Л: М Фе7 17. КП Ка8 18. Кез.
Болеславский — Тарасов (ХХ!1У первенство СССР): 7. 0—0 Квб 8. Се3 Се7 9. Кьа2 0—0 10. а3 Кр\8 11. Ле! ей 12. са 15 13. е! С : 15 14. Лс1 95 15. С : еб Бс 16. Л : сб Саб.
Микенас — Лакюнас (первенство Литвы, 1956 г.): 6. @4 Кве7 7. Кьа2 Квб 8. КН Се7 9. Ке3 0—0 10. @5 Ка7 11. С: 47 Ф : @7 12. №4 сб 13. 15 КБ8 14. К!6 Ле8 15. К: еб Фс7 16. Фр4.
Острый вариант: 5. с3 151?
Гречкин — Эстрин, стр. 122.
Зворыкина — Рождественский (Минск, 1957 г., Прибалтийская зона): 6. еЁ С : 15 7. 0—0 С4а3 9. Ле! Кве7 9. ЛеЗ е4 10. Ке! КЕ 11. ЛЬЗ Сет 12. К: 43 ей 13. ФВ 0—0 14. Ф : 43 Кр\8 15. Сс2 вб 16. Фе2 Себ 17. Ка3 Ф16 18. 4 С: с1 19. Л: с! Лае8 20. Фа2 КЫ4 21. Кс4 Ле7 22. Ле! Феб 23. Л: 54 Ф: 14 24. ЛН.
Геллер — Лутиков (ХХУШ первенство СССР): 6. еЁ С : 15 7. 0—0 СаЗ 8. Ле! Се7 9. ФЬЗ Ь5 10. Фа5 Фа7 11. Ф: 3 Ба 12. Фс2 К!6 13. Ф: а4 0—0 14. 43 Ка4 15. Фа! К: В 16. Ф: 18 Ке4 17. Фа5-- КрЫ8 18. 13 К!6.
8. 5. с&. Белые активно воздействуют на пункт 5, но несколько ослабляют поле 04.
Болеславский — Файн (радиоматч СССР — США, 1945 г.)
5... Са7 6. Кс3 вб 7. @4 ей 8. К: д4 Св7 9. К: сб Бс 10. 0—0 Кве7 11. с5
Гольденов — Юдович (ХУ первенство СССР): 5... Сев4 6. Кс3 К 7. 13 С: В 8. Ф: {13 Се7 9. 43 0—0 10. Се3 Ка7 11. Ка5 Кс5 12. С: с5 @ 13. С: сб Бс 14. К: е7-+- Ф : е7.
Керес — Решевский — (первенство мира, 1948 г.): 5.. Се4 6. Кс3 Ке7 7. 13 С: Е 8. Ф: 3 Кеб 9. Ка5.
4. 5. 0—0.
Эта система с ранней рокировкой снова начинает входить в моду. Показательны следующие партии.
Васюков — Бакулин (Международный турнир, Москва, 1961 г.): 5. 0—0 Св4 6. 3 СЬ5 7. с4 К№6 8. Кс3 Се7 9. д3 Кат 10. Се3 0—0 11. Ка5 Себ 12. е4 Ксб 13. Сс? Кеб 14. Ь4.
Фишер — Геллер (Блед, 1961 г.): 6. 63 СЬ5 7. с3 ФЮ6 8. в4 Свб 9. @44 С : е4 10. Кьа2 Себ 11. С: сб-- Бс 12. йе де 13. К:е5 Са6 14. К: вб Ф : в6 15. Ле!-- Кр! 16. Кс4.
Системы без хода 3... аб
1. Старинные защиты: 3... К6 и 3... д6 (защита Стейница). Черные стремятся скорее мобилизовать свои силы. Последние теоретические достижения в этих системах.
Примерные партии для анализа:
Болеславский — Бронштейн (8 партия матча 1951 г.): 3. К16 4. 0—0 46 5. &4 Са? 6.
219

Страница 221

Кс3 Се7 7. С : сб С : сб 8. ФаЗ ей 9. К: а4 0—0 10. С!4 КТа7 11. Лай! СК 12. Ь4 Ле8 13. Ле! С: а4 14. Ф : 44 Б5 15. Лаз.
Спасский — Антошин (ХХТУ первенство СССР): 3... К!6 4. 0—0 К: е4 5. @44 Каб 6. @ К:Ъ5 7. а4 @6 8. еб С : еб 9. аЪ Кеб 10. Ка4 Са7 11. М Кеб 12. Кс3 Се7 13. Ка5 5 14. Ъ6 с 15. Са? 0—0 16. Се.
Суэтин — Банник (первенство ЦС ДСО «Спартак», Владимир, 1960 г. «Шахе» № 16, 1960 г.): 3... К!6 4.0—0 К: е4 5. @4 Каб 6. @ К: Ъ5 7. а4 КЪа4 8.К : 44 К: а4 9. Ф : &4 45 10. 54!? СБ 11. Ле! Се7 12. Ле? сб 13. Са3 ФЬб 14. ФИМ Себ 15. Ка2 в5 16. ФВ Фаб 17. 5!
Кондратьев — Никитин (Москва, 1960 г., «Шахе» № 2, 1961 г.): 3... К6 4. 04 К: е4 5. 45 Ке7 6. К: еб сб 7. 0—0 К: 45 8. Ле! Ка!6 9. Ка2 Се7 10. К: её К: е4 11. Л: её сЬ 12. К: 7 Кр: 13. Фа5-- Кр!8 14. СМ.
Керес — Унцикер (Гамбург, 1956 г., матч): 3... К6 4. 0—0 К : е4 5. 4 Се7 6. Фе2 Каб 7. С : сб Бс 8. @е КЬ7 9. Кс3 0—0 10. Ка4 Се5 11. Ла! С: @4 12. Л: а4 45 13. ей са 14. Ь4 Ле8 15. Се3 Себ 16. ФЗ.
См. также:
Тарраш — Марко, стр. 53.
Тарраш— Эм. Ласкер, стр.77.
2. 3... Ссб. Черные стремятся к скорейшему развитию и начинают острую фигурную
игру. 220
Примерные партии для анализа:
Смыслов — Барца (ХТ шахматная олимпиада, 1952 г.): 4. с3 Кб 5. @4 ей 6. еб Ка5 7. 0—0 0—0 8. са СЬб 9. Сс4 Ксе7 10. Се5 Фе8 11. ФЬЗ сб 12. Кьа2.
Болеславский — О’Келли (Бухарест, 1953 г.): 4. с3 К16 5. 0—0 0—0 6. а4 СЬб 7. @е К: е4 8. Фа5 Кс5 9. Се5 Ке7 10. Фс4 Кеб 11. СЬ4 @5 12. ей Ф: 46 13. КЪа2 КБ 14. Ке4 ФИ 15. Се5 Каб.
Бронштейн — О’Келли (Гэстингс, 1954 г., А. Сокольский, «Шахматный — дебют»): 4. с3 К6 5. а4 СЬб 6. 0—0 0—0 7. Че К: е4 8. Фа5 Кс5 9. Се5 Ке7 10. Фа! Ке4 11. СЬ4 @а5 12. КБа2 сб 13. СаЗ 5 14. е! К: 16 15. Фс2.
Болеславский — Кламан (ХХ1У первенство СССР): 4. с3 КЮ 5. а4 СЬб 6. К: еб Фе7 7. СМ 46 8. К: сб Ф : е4-- 9. Фе2 Ф : е2-- 10. Кр : ед аб 11. Са4 Сат.
Болеславский — Мухитдинов (Луганск, 1955 г., «Шахматный бюллетень» № 12, 1955 г.): 4. с3 Ке7 5. @4 ей 6. са СЬ4-- 7. С42 С: @2-- 8. Ф: @2 45 9. ед.
Болеславский — Бонч-Осмоловский (полуфинал ХХ \ первенства СССР, Киев, 1957 г.): 3... Ссб 4. с3 Кве7 5. @4 ей 6. са СЬ4-- 7. Са2 С : 2-8. Ф : 2 45 9. ей К: @5 10. С: сб-- Бе 11. 0—0 0—0 12. Кс3 16 13. К: 45 Ф : 45 14. ФИ ЛЕ 15. Ле! Себ 16. Ка? Ла8 17. КБЗ.

Страница 222

Шагалович — Вярк (Минск, 1957, Прибалтийская зона): 83... Ссб 4. с3 №5 5. д4 № 6. К!42 е3 7. № Саб 8. 0—0 Кб 9. Кс4 её 10. К: а6-| са 11. Се4 Ке7 12. Ка2 Ь5 13. К: е4 К: е4 14. С7-- Кр 15. Са5--.
83. 3... 15!? Черные намечают острую контратаку центра. В последнее время эта система, считающаяся невыгодной, подверглась переоценке, так как у черных имеется немало возможностей.
Примерные партии для анализа:
Ивков — Поррека (Белград, 1954 г., «Шахматный бюллетень» № 10, 1955 г.): 4. Кс3 Ге 5. К: е4 45 6. К: еб йе 7. К: сб Бс 8. С: сб-- Са 9. ФЬ5-- Кре7 10. Феб-- Себ 11. 14 КБб 12. 44 Кв4 13. Ф : е4 Кб 14. Феб Кр! 15. 15 С45 16. 0—0 Се7 17. С: а8 Ф :а8.
Анализ Вуковича («Шахматный бюллетень» № 10, 1955 г.): 12. Ф : е4 (до сих пор, как в предыдущей партии) 12... ЛЬ8 13. 44 Кр!7 14. 15 К: № 15. 0—0.
Таль — Спасский, стр. 79.
Болеславский — Толуш, стр. 79.
См. также стр. 80, 121.
4. 3... Ка4. Черные блокируют поле 4 и собираются осуществить — контратаку в центре путем с7—сб и 07—05.
Примерные — партии — для анализа:
Геллер — Холмов (ХУ первенство СССР): 4. К : 44 ей 5. 0—0 сб 6. Сс4 К 7. Фе?
46 8. еб @ 9. Ф : е5-|- Се7 10. Ле! Ь5 11. СЬЗ а5 12. а4 Ла7 13. аь 0—0.
Липницкий — Бондаревский (ХУШ первенство СССР): 4. К: а4 ей 5. 0—0 сб 6. Сс4 К!6 7. Ле! @6 8. с3 Се7 9. са 45 10. ей К : 45 11. Кс3 0—0 12. 43 Сб 13. Се.
Бонч-Осмоловский— Гольдберг (Киев, 1957 г.): 4. К : д4 ей 5. 0—0 Ке7 6. Сс4 Ксб 7. 93 46 8. с3 Се7 9. са К : а4 10. Се3 Кеб 11. Кс3 сб 12. а4 0—0 18. 45 Кс7 14. ФБЗ.
Гипслис — Багиров (Вильнюс, 1960 г., «Шахе» № 4, 1961 г.): 4. К: 44 ей 5. 0—0 сб 6. Се4 К 7. Ле1 а6 8. с3 Чс 9. ФЬЗ Фс7 10. а4 са 11. К: 42 Кв4 12. КЗ Ке5 13. К: еб @е 14. Се3 Се4 15. а5! Саб 16. 13 СБ5.
5. 3... вб. Черные намерены энергично воздействовать на поле 04, развивая слона по диагонали 18—а1.
Примерные партии для анализа:
Болеславский — Трифунович (матч СССР — Югославия, 1956 г., «Шахматный бюллетень» № 9, 1956 г.): 4. @4 ей 5. Се5 Се7 6. С: е7 Ка: е7 7. К: 44 45 8. Кс3 &е 9. К: е4 0—0 10. С:сб К:сб 11. К сб Бс 12. 0—0 СЕ.
Геллер — Трифунович (матч СССР — Югославия, 1957 г.): 4. с3 6 5. а4 Сат 6. 0—0 Св7 7. @е К : еб 8. К: еб де 9. ФЬ3 К6 10. С: @7- Ф: 47 11. Ф:Ъ7 0—0 12. Ка2 СЬб 13. Кс® С:с1 14. Ла: с! ЛЮ8 15. Фаб.
221

Страница 223

Другие системы
1. 3... аб 4. Са4 Кб 5. 0—0 Ссб 6. с3 Ь5. Черные развивают чернопольного слона на активную позицию, стремясь создать давление по диагонали а7— 1.
Примерные партии для анализа:
Падевский — Гашаров (первенство Болгарии, 1955 г.) : 6. с3 Ь5 7. Сс? Са7 8. @4 Фе7 9. а4 0—0 10. аб аЪ 11. Се8 Ке4 12. Св5 16 13. Се! КрЪ8 14. КЬ4 КБб 15. С : №6 в 16. К!5 Фе8 17. Каз.
2. 3... аб 4. Са4 Ь5 5. СБЗ Ка5. Черные разменивают важного слона белых, допуская некоторую инициативу противника в дебюте.
Примерные анализа:
Антошин — Тайманов (ХХП первенство СССР): 6. @4 ей 7. Ф : &4 К: 63 8. аЪ Ке7 9. 0—0 Ксб 10. Фа5 СЬ7 1. Ке5 Фе7 12. СМ Ка8 13. Фа2 Кеб 14. Се3 @6 15. Ка3 Фат 16. Кс3 Се7 17. №4 №5.
Спасский —
партии для
Тайманов
(ХХИ первенство СССР): 6, 0—0 6 7. @&& К: 53 8. аЪ № 9. Кс3 СЬ7 10. КЬ4 Ке7 11. де йе 12. Ф13 Фа7 13. Ла! Феб 14 Се.
3. 3... аб 4. Са4 К 5. 0—0 46 6. С: сб-- Бс 7. &. Белые разменивают белопольного слона с целью достижения перевеса в центре.
Примерные партии для анализа:
Болеславский — Смыслов (матч-турнир, 1941 г.): 7. К: е4 8. Ле! 15 9. де 5 10. Кс3 Се5 11. Се8 С: е3 12. Л: е3 0—0 13. Ка! Фе8.
Смыслов — Ботвинник (матч, 1954 г.): 7... ей 8. К: & с5 9. КЗ Се7 10. Кс3 0—0 11. Ле! СЬ7 12. Св5.
83... аб 4. Са4 КЕ 5. 0—0 Се7 6. Ле! 46.
Капабланка — Блек, стр. 61.
Коц — Спасский (Баку, 1961 г.): 7. с3 Св4 8. 53 СЬ5 9. 43 Фат 10. КБа2 (лучше 10. Себ, как в партии Эм. Ласкер — Яновский, Нью-Йорк, 1924 г.)... @5 11. в4 Себ 12. КН 55 13. КЗЫ2 Бе 14. бе 0—0—0.

Страница 224

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итоги. Нетрудно убедиться, что настоящая работа значительно отличается от традиционных учебников-справочников, где дебютные варианты строго систематизируются в свете последних достижений теории. На страницах этой книги рассматривается лишь весьма ограниченное количество дебютных систем.
Легко заметить, что при этом варианты дебютных систем нередко расположены разрозненно по различным разделам книги. Все это показывает, что данное пособие не отвечает привычным требованиям дебютного справочника. Но ведь и цели работы были совсем иными.
Автор стремился главным образом показать важнейшие стратегические и деи дебюта, их связи между собой и тем самым как бы представить общую картину борьбы в начальной стадии партии. Руководством в такой работе прежде всего служили воззрения выдающихся теоретиков и методистов — В. Стейница, М. Чигорина, Эм. Ласкера, Х. Р. Капабланки, А. Нимцовича, А. Алехина и др. В своих «вечно живых» трудах они неизменно утверждали, что сознательно запомнить и усвоить комплекс дебютных вариантов можно, только владея определенными методами мышления.
Основная задача заключалась в том, чтобы расширить изучающему кругозоры стратегических и тактических идей в дебюте.
Во избежание ненужных повторений вкратце отметим следующее:
1) общую картину игры в дебюте открывает знание основных принципов и задач этой стадии;
2) следующий этап на пути к познанию общих закономерностей в дебюте состоит в исследовании типичных планов и приемов борьбы.
Так, например, конкретные формы дебютных систем с острокомбинационной борьбой за инициативу весьма многообразны. Но если задаться целью найти в них общие типичные черты, можно сделать немало выводов, знание которых послужит ценным подспорьем уже в каждом конкретном случае.
223

Страница 225

Анализ показывает, например, что в подобных случаях надо внимательно проверять: действительно ли смелая идея подчиняется задачам мобилизации, а не является их грубым нарушением? Захват инициативы не должен быть «насильственным», так как по логике борьбы подобная инициатива может быть решительно обезврежена.
Сравнивая различные системы с остротактической борьбой, можно различить две основные тенденции активной стороны.
Наиболее часто, ради овладения инициативой, активная сторона идет на жертву материала (или допускает позиционные ослабления). Но в то же время в некоторых дебютных системах такого рода рельефно, как «антипод», выступает другая, активная идея — уступка временной инициативы ради достижения позиционных или материальных выгод. Тем самым как бы создается база для прочного овладения инициативой в дальнейшем. Разумеется, всякий раз ясное и наиболее точное представление об игре в той или иной дебютной ситуации можно получить только путем ее конкретного исследования.
В соответствии с целями работы приведенные варианты прежде всего выполняли роль иллюстраций. Это, конечно, совсем не означает, что примеры рассматривались сугубо схематично. Напротив, мы старались как можно больше внимания уделять связям типичных черт с конкретным анализом дебютных проблем. Не случайно поэтому, что одна и та же система (или даже вариант) подвергалась анализу как бы с разных точек зрения. Таким способом мы хотели также подчеркнуть тот факт, что порой за резко отличными внешними «формулами» дебютных вариантов скрыты глубокие внутренние связи их идей.
Настоящая работа, как и каждое пособие, дает в основном теоретические представления: к чему и как стремиться в начальной стадии.
На практике, конечно, многое выглядит гораздо сложнее. Так, например, даже в партиях выдающихся мастеров дебютный успех нередко не только не бывает реализован, но и кончается печально для владеющего преимуществом. Мы говорим об этом только потому, чтобы напомнить изучающему, что наряду с объективными факторами уже в начале партии действуют субъективные, психологические факторы, кстати сказать, приобретающие в борьбе мастеров все возрастающее значение.
Анализ психологических факторов игры в дебюте — отдельная и еще малоисследованная тема.

Страница 226

УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТНЫХ ПРИМЕРОВ И АНАЛИЗОВ (числа указывают номера страниц)
1. е2—е4 е7—е5
Испанская партия
2, КВ Ксб 3. СЬб 2... . . .. . . 2... 2. к... 205—222 Итальянская партия 2. КЗ Ксб 3. Се4 Себ . . . . 6—7, 9, 18, 19—20 Защита двух коней: 3... К6 . . ........ ‚ 9, 30, 149—150 Защита Филидора: 2. @6 . . . . . . . ............ 120 Латышский гамбит: 2... . . . . . ... 2... 28 Центральный дебют: 2. @4 . . . . . . .. 2... кк. 30 Северный гамбит: 2. 44 ей 3. с... ...... те... 9, 30 Королевский гамбит: 2. 14... . .. 2... к. .к к. 45, 46 Венская партия: 2. Кс3 К6 3. М... ............ 150
1. е2—е4 без ответа 1...еб.
Сицилианская защита
1... сб 2. К!83 Ксб 3. @4 са 4. К: @4 К 5. Кс3 46, и теперь: 6. Сед еб... . .. ... 2.2... к. 187—190 6. Се4 еб. . 5... . .... 2... 32—33, 103—104, 118—119 6. Сб еб 7. Фа9 Се7 8. 0—0—0 0—0 9. 4 К: 44... .... 138 » » 9. К63 . ..... 135—137 » 7...аб 8. Се2 Са7 . . . . . . ......... 113 5...е5 6. Каб5 &6 7. Св5 . . . . .. . . ......... 16—17 5.2.86 2... .. 2... 95, 98 4.2.96 2... 2... 74, 79 92...06 3. @4 са 4. К: 4 Кб 5. Кс3 в61 . . .15, 132—135, 197—198 » » » 5...а6, и теперь 6. Се2 еб... . . . .. .... 2... 31 6. Сед еб... . . . ... . 2... 2... 145 6. #3 еб... .... 2..2... 145 6... 65 2... 119 6. Свб еб... . . . .... ........... 72, 93—94, 113 2. К 46 3. а4 са 4. К: 4 К 5. 18... ....... 73—74 2. КВ еб 3. а4 сей 4. К: @4 аб... .......... 88—91 2. Кс3 Ксб 3. в3 вб . . . . . ................ 195 Французская защита 1 еб 2. @4 а5 8. еб... 2... 2. 58, 159—160 3. Кс3, и теперь: 3...СЬ4 4. еб сб 5. а3 С; с2-+- 6. Бе Ке7 7. а4 . . . 140, 160—161 » » » 7. Фа4 . . 71, 123—124 » 5... саб. 6. 54 са 7. Фа4 2... ..... 124 » 4. Ке? @е 5. а3 . . 2... . 2... 62 » 4. Са? @ 5. Фв4 . . . . ... . 2... 2... ... 95 3...К6 4. еб К!47 5. Ксе2 . . .. . . ............ 50
15 А. С. Суэтин 225

Страница 227

3... КЕ6 4: ум Се7 5. еб К7 . . .... ....... 146, 192 в. каре 4. ерса ЕТ, "185—186 3. Кеб 4. К!8 К!6 5. её К!847 .. ........ 105, 147—148 8... еб. . 2... 2... 143 Каро-Канн 1... сб
2. Кс3 а5 3. | КВ Се4 2..2... к, 99 » ‚ @е 4. К: е4 СЮ... .. . .......... 29
» — 4...К6 5. К: !6е? ........... 73, 141
2. @4 5 3. ей с 4. с4 2... . 2..2... 165
Защита Уфимцева 1..6. 2. а4 К6 3. Ке3 в6 . . .. ............. 18, 196
1. 42—44 а7—45 Принятый ферзевый гамбит 2. с4 дс 3. К!З КЕ 4. е3 еб 5. С: с4 сб 6. 0—0 аб. „31, 32, 111—112
Отказанный ферзевый гамбит 2. с4 еб 3. Кс8 К!6 4. Св5 Се7 5. е3 0—0 6. КВ КБат . . 179, 184
» » » 6. К! 16 7. СЬ4 Ьб . . . . .. 178, 183—184
» » 4. КВ с5 5. сей К: 45... ..... 34, 175, 184
» » 4. КВ сб 5. са се@ . ........... 97—98 » » 4. Св5 сб 5. е@ се... ......... 96—97 » » — 4. са К 5. Св5 сб 6. е3 СЮ... ..... 78—79 › » » 6... Кьа7 . .. =... 166—169 2. с4 еб 3. Кс3 15 4. к еб... ..... 2... 26
Славянская защита
2. с4 сб 3. с@ с... . . .. 2... 2... 126 » 3. КВ К!6 4. Кс3 4с5. а4С . . .......... 121
» » » 5. её 65... ......... 100
» » 4...еб 5. е3 КБ? 6-са3 Че. .... 57, 125.
» » » СЬ4 . . ..... 177
» › 5. Саб ас. к 5 лето 66, 124
» 3. Кс3 её 4. е4 @е 5. К: е4 СЫ 2... . .... 102—108
Защита Чигорина
1. 42—44 Кв8—16
Защита Нимцовича
2. с4. еб 3. Кс3 СЬ4, и теперь:
4. а3С : с3-+- 5. Бе... . . . . 2..2... 2.2... 85—87, 193 4. КВ с5 5.а3 С : с3-- 6. Бс Фа5 7. С@2 ........ 190—191 4. е3 45 5. К!3 0—0 6. Са3 Ксб . ........... 176—177 4. Фе2 Ксб 5. КВ 45 6. е3 0—0... ...... ...... 65
226

Страница 228

Староиндийская защита 2. с4 в6 3. Кс3 Св7
4. е4 46 5. К!3 0—0 6. Се? еб... . . . . ....... 85, 153—157 » 5. Се? . . . . . .... 2..2... 152
» 5. НЗ 0—0 6. Се83 еб... . . ........... 157—158
4. #3 46 5. Св? 0—0 6. К!3 КБат 7. 0—0 еб... ..... 83—84 5. 18 0—0 6. Се3 еб 7. Ке2 сб... ......... 138—139 » » 7. @6 . . . .. ... 2... 2... 139
5. 18 еб 6. @ . . ...... .... 2... 2... 110
Индийская защита 2. с4 с5 3. 45 3...еб 4. Кс3 ей 5. сей... . . . .. . 2... ...... 179—180
Защита Грюнфельда 2. с4 в6 3. Кс3 @5
4. са К: 45 5. е4 К: с3 6. Бе... ..... 119—120, 172—173 4, К!З Св7 5. ФЬЗ ас 6. Ф:с4 0—0 7. е4, ин теперь: 7... Св4 2... 2... 2. вез. 173—174 7... 6... . .. 2... кк. ее. 174 7... Каб . . . . . . ...... 2... .к к, 175 4. КЗ сб 5. са К: 45... ...... 2... 80—81 Прочие системы:
1. а4 К 2. КВ еб 3. Св5 себ... . . ............. 7 1. 44 К 2. Св5 Ке4 3. СЬ4 еб... .... ........ 110 Английское начало 1. еб сб 2. Ка К!6 3. #3 45 4. ей К: 455. Св2 Кс7 . . . 17, 111, 203
КЫ4 2... ... 182 1. 4 сб 2. Кс3 ” кб 3. р 45 4. са К: 45 8. `Се? еб... .... 182 1. с4 сб 2. Кс3 Кб 3. в3 вб 4. Се2 Св7 5. е4 @6 .. .. . °. 195—196 1. с4 К!6 2. а4 с5 3. КЗ вб 4. Ке8 . . . . ........ 141—142 1. КВ сб 2. а4 45 3. с4 с 4. са К6 ............. 36 1. с4 еб 2. Кс3 К!6 3. КЗ Ксб 4. @4 ей 5. К: 44 СЬ4 .. . 197 1. с4 еб 2. Кс3 КЮ 3. в3 Себ . . . . . .. .... ...... 27
Дебют Рети
1. КВ 45 2. #3 КЮ6 3. Св2 вб 4. с4 @4 2... ........ 59 1. КВ 45 2. с4 4 3. в3 сб 4. Св2 Ксб . . . . ......... 115 1. К!8 К! 2. с4 Ьб 3. в3 СЬ7 4. Св2 сб... ....... 180
Староиндийская защита с переменой цвета 1. е4 сб 2. КВ Ксб 3. 43 еб 4. КБа2 455. в3 2... .... 91
15*

Страница 229

УКАЗАТЕЛЬ СТАТЕЙ ПО ДЕБЮТНОЙ ТЕОРИИ В ЖУРНАЛЕ «ШАХМАТЫ В СССР» И «ШАХМАТНОМ БЮЛЛЕТЕНЕ»
«ШАХМАТЫ В СССР»
1934 г.
Вайнштейн С., «О классификации дебютов», № 8. Левенфиш Г. Я., Романовский П. А., БотвинникМ. М., «Еще о советском шахматном мастерстве», № 4.
1935 г.
Рабинович И. Л., «Что дал теории дебютов Московский международный турнир», № 5. Эйве М., «Дебют Колля», № 10.
1936 г.
Зек И., «Современная оценка главных вариантов итальянской партии», № 4.
Левенфиш Г. Я., «Теоретические итоги Ноттингема», № 9.
Лисицын Г. И., «Современные дебюты», № 11.
Романовский П. А., «Вопросы методики», № 7.
Чеховер В. А., «Первый ход», № 12.
Эйве М., «Рокировка в короткую и длинную сторону», № 6.
1937 г.
Белавенец С. В., Юдович М. М., «Атака Шатара», № 9.
Левенфиш Г. Я., «Теория дебютов Х первенства СССР», № 7.
Эйве М., «О некоторых вопросах стратегии», № 4.
Романовский П. А., «Новые идеи в соревнованиях последних лет», № 1.
1938 г.
Белавенец С. В., Юдович М. М., «Теоретические заметки», №№ 1, 2, 5, 6, 12. Ле вен фиш Г. Я., «Теория дебютов в матче Ботвинник — Левенфиш», ь 5. Бо ле я нник М. М., «Теоретические итоги матча Алехин — Эйве», Рабинович И. Л., «Теория дебютов в первенстве ВЦСПС», № 4, Юд К ви ч М. М., «Дебютные итоги Всесоюзного турнира Г категории»,
228

Страница 230

1939 г.
Ботвинник М. М., «Дебютные итоги Х1 первенства СССР», № 7. Котов А. А., «О совершенствовании шахматиста», № 9 Рабинович А. И., «Новое в испанской партии», № 12.
Силич В. И., «К теории атаки Шатара», № 9.
Симагин В. П., «Венский вариант ферзевого гамбита», № 10. Файн Р., «Каталонское начало», № 2.
ЧистяковА. Н., «Вариант дракона», № 5.
1940 г.
Белавенец С. В., Вересов Г. Н., «Теоретические итоги Турнира кандидатов в мастера», № 8.
Бл ю ме нфельд В. М., «О методике преподавания шахматной игры»,
1]
Ботвинник М. М., «Защита Грюнфельда», № 9.
Левенфиш Г. Я., «Как совершенствоваться шахматисту», № 6.
Панов В. Н., «Сомнения мастера», № 9.
Файн Р., «Защита Грюнфельда» (перевод из «СБез5 Модегп»), № 2.
Юдович М. М., «Теоретические итоги турнира наций», № 3.
1941 г.
Белавенец С. В., Юдович М. М., «О мнимом шаблоне и подлинном новаторстве», № 1.
Белавенец С. В., Юдович М. М., «О комментировании партии», № 2.
Керес П. П., «Рецензия на книгу «Современный дебют», № 5.
Котов А., «Теоретические итоги матч-турнира», № 6.
Левенфиш Г. Я., «Как совершенствоваться шахматисту» (окончание), №1.
Ульвестад А., «О дебюте двух коней» (перевод из «СНезв Мойегп»), № 5.
Под редакцией Юдовича М. М., «Теоретический отдел», № 3.
Под редакцией Юдовича М. М., «Разборы и заметки», № 4.
1945 г.
Болеславский И. Е., «Дебютные итоги ХГУ первенства СССР», № 8.
«Диссертация по шахматам» (редакционная статья), №№ 2—3.
Романовский П. А., «Обзор дебютов по турнирам военного времени», №№ 2—5.
Романовский П. А., «Теория дебютов в матче СССР — США», №№ 6—7.
1946 г.
Болеславский И. Е., «Дебютные итоги ХГУ первенства СССР» (окончание), № 1.
«Дебюты в матче СССР—США», №№ 11—12.
Микенас В. И., «Защита Алехина», №№ 6, 7.
Сокольский А. П., «Отказанный гамбит Эванса», № 3.
229

Страница 231

1947 г.
Бондаревский И. 3., «Теоретические итоги ХУ первенства СССР», №№ 5, 6.
Котов А. А., «Пешечная структура в центре», № 7.
Сокольский А. П., «Атака Макса Ланге», № 12.
Юдович М. М., «Рецензия на книгу Кереса «Школа шахматной игры», № 7.
1948 г.
Романовский П. А., «Дебютные ошибки в игре молодых шахматистов», № 9.
Романовский П. А., «О дебютной теории», № 11.
Под редакцией Юдовича М. М., «Теоретический отдел», №№ 1, 3, 4, 5, 8,
1949 г.
Кузьминых Е., «К теории ферзевого гамбита», № 11.
Лисицын Г. М., «Теоретические итоги ХУ1 первенства СССР», № 4. Романовский П. А., «О королевском гамбите», № 2. Романовский П. А., «Вопросы методики», № 7.
Чистяков А. Н., «Основные идеи голландской защиты», №№ 5, 7. Юдович М. М., «Заметки о дебютах (славянская защита)», № 9.
1950 г.
Бондаревский И. 3., Керес П. П., «Дебюты ХУП первенства СССР», № 4. Кузьминых Е., «Открытая система сицилианской защиты», № 7. Романовский П. А., «О развитии фигур в дебюте и ходе», № 3. Сокольский А. П., «Теоретические итоги матча Болеславский — Бронштейн», № 11. Тайманов М. Е., «Об одном варианте защиты Нимцовича», № 4. Юдович М. М., «Новое в славянском гамбите», № 8.
1951 г.
Бондаревский И. 3., «Итоги матча Ботвинник — Бронштейн», № 9. Романовский П. А., «Об одном варианте двух коней», № 4. Романовский П. А., «О гамбите Эванса», № 8.
Созин В. Н., «К теории испанской партии», № 5.
1952 г.
Константинов А. И., «Гамбитный вариант испанской партии», № 9. Котов А. А., «Жертва пешки за инициативу», № 5. Кузьмины хх Е., «Принятый ферзевый гамбит», №№ 4, 6. Левенфиш Г. Я., Зак В. Г., «Программа занятий с шахматистами Пи 1 разрядов», №№ 4, 5. Липницкий И. О., «Новые пути в старинном варианте (испанская партия)», № 4. Майзелис И. Л., «Пересмотреть дебютную классификацию», № 8. Ро на новский П. А., «Развитие дебютных идей в середине игры», {] В 6.
230

Страница 232

Суэтин А. С. «Система Рубинштейна в славянской защите», № 10. Та й м, а в о Ы М. Е., «Теоретические итоги Х1Х первенства СССР»,
1953 г.
Зак В. Г., «О некоторых идеях защиты Грюнфельда», № 8. Кузьминых Е., «К теории испанской партии», № 2. Липницкий И. О., «Защита Рагозина», №№ 9, 10. Сокольский А. П., «1. Ь4», № 6.
Суэтин А. С., «Стратегические идеи в дебюте», № 12.
1954 г.
Бондаревский И. 3., Керес П. П., «Теоретические итоги турнира в Швейцарии», №№ 3, 5.
Загорянский Е. П., «О меранском варианте», № 7.
Рохлин Г. Я., «О методике преподавания и новой программе обучения», № 2.
1955 г.
«Какой должна быть программа» (редакционная статья), № 4.
Кузьминых Е., «Обзор Ленинградского полуфинала ХХП первенства СССР», № 4.
Персии Г. Д., «О подвижных центральных пешках», № 10.
Суэтин А. С., Рагозин В. В., «Дебютная теория по партиям ХХ первенства», № 5.
1956 г.
Аронин Л., «Какой должна быть дебютная монография», № 12.
Моисеев О., «Книга о дебютах», № 1.
Пахман Л., «Заметки о защите Грюнфельда», № 4.
Петросян Т., «Дебюты амстердамского турнира», № 8.
Равинский ©Г., «Итоги Ленинградского полуфинала», № 6.
Суэтин А., «Новое в теории дебютов», № 5.
Шамкович Л., «Новое в теории дебютов (по партиям ХУТ первенства РСФСР», № 10.
1957 г.
Во в нков Б., Моисеев О., «Итоги зональных турниров в Москве», [о] ь 9. Зак В., «Ленинградский вариант защиты Нимцовича», № 3. Копылов Н., «О варианте Флора в защите Алехина», № 6. Мазуренко Е., «Забытый вариант системы Раузера», № 1. Покровский Н., «Новая возможность в старинном варианте», № 1. Ро на Н овский П., «Международный турнир памяти А. А. Алехина», [1] Спасский Б., Толуш А., «Дебюты ХХ1\ первенства страны», №№ 7 и 8. Шамкович Л., «К теории испанской партии», № 5. Эстрин Я., «Заметки о венской партии», № 10.
231

Страница 233

1958 г.
Болеславский И. Е., «Интересная система защиты (аб и еб в сицилианской защите)», № 8.
Болеславский И. Е., «Новое в теории дебютов (обзор командного первенства СССР)», № 12.
Борисенко Г., Киселев И., «Острый вариант сицилианской защиты», № 2.
Загоровский В., «О гамбитном варианте испанской партии», № 10.
Равинский Г., «О спорных дебютных вариантах», № 3.
Толуш А., «Правы ли Борисенко и Киселев?», № 7.
Хенкин В., «Заметки о дебютах», № 6.
Юдович М. (мл.), Шкундов Г., «Об одном интересном варианте сицилианской защиты», № 8.
1959 г.
Болеславский И., «Новое в теории дебютов», № 1. Константинопольский А., Фридштейн Г., «Дебюты Спартакиады», № 11. Левенфиш Г., «К теории сицилианской защиты», № 3. Симагин В., «Ладья берет коня», № 4. Суэтин А., «Фланговый удар Ь2—Ь4 в чигоринской системе», № 5. Черемисин Ф., «Заметки о королевском гамбите», № 8. Чеховер В., «Позиционная игра и комбинация», № 7. Хачатуров А., «О перевесе в пространстве», № 9. Хенкин В., «К теории защиты Каро-Канн», № 9. Эстрин Я., «Заметки о дебютах», № 7. «Анализы читателей», №№ 1, 2, 7. «Учебные отделы для начинающих: комбинации и ловушки в дебюте», №№ 3, 4, 6, 7, 9. 1960 г.
Котов А., «Мысли о дебютах (по партиям турнира претендентов)», №№ 2 и 3.
Моисеев О., «По поводу одной статьи (о варианте испанской партии: 3...аб 4. Са4 15)», № 8.
Симагин В., «Заметки по партиям первенства СССР», № 5.
1961 г.
Горенштейн Р., «Об одном варианте французской защиты», № 7.
Канторович В., «Об одной дебютной системе (заметки об индийской защите)», № 5.
Пахман Л., «Мысли о дебютах», № 9.
Юдович М. М., «Катастрофа в дебюте», № 9.
«ШАХМАТНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ» 1955 г.
Болеславский И., «Заметки о дебютах», № 1. Березин И., Канторович В., «Заметки о защите двух коней»,
№ 11. Вайнштейн Б., «К теории меранской системы», №№ 7, 8.
Вукович В., «Теоретические заметки», № 11. Загорянский Е., «К теории каталонского начала», № 12. Кан И., «Заметки о дебютах», № 9.
232

Страница 234

Ко не ь антинов А., «Гамбитный вариант испанской партии (6. Фед)», 1) *
Константинопольский А., «Разменный вариант староиндийской защиты», № 3.
Крогиус Н., «О системе Раузера сицилианской защиты», № 1.
Моисеев О., «Заметки о дебютах», № 4.
Моисеев ©., «Система Земиша в староиндийской защите», № 10.
Рабар Б., «Теоретические заметки о Х первенстве Югославии», № 9.
Радченко Л., «К теории испанской партии», № 3.
Радченко Л., «О системе Ботвинника», № 10.
Романовский П., «Обзор теоретического бюллетеня М. Эйве», №№ 10, 12.
Тайманов М., «Популярный вариант защиты Нимцовича», № 5.
Та А м а н ов М., «Теоретические итоги командного первенства СССР»,
1.)
Филип М., «Теоретические итоги ХТ Олимпиады», № 4.
Шамкович Л., «Славянский гамбит», № 6.
Эванс Л., «Теоретические заметки», № 6.
Эванс Л., «Дебюты матча СССР — США», № 12.
Эстрин Я., «Из записной книжки мастера», № 9.
1956 г.
Барца Г., «Дебюты Гетеборгского турнира», №№ 2, 3.
Болеславский И., «К итогам матча СССР — Югославия», № 9.
Бондаревский И., «О дебютных системах», № 2.
Бе Ва ин № Эстрин Я., «Атака Раузера в варианте дракона»,
Ь№ 4,
Воронков Б,, Нейштадт Я., «Теоретические итоги Московского чемпионата», № 11.
Гольдштейн Д., «О системе 3... #5 в испанской партии», № 5.
Кан И., «Заметки о дебютах», № 6.
Керес П., Микенас В., «Открытые и полуоткрытые начала на ХИ олимпиаде», № 12.
Кондратьев П., Столяр Е., «Теоретические итоги чемпионата Ленинграда», № 12.
Константинов А., «Системы 3. еб во французской защите», №№ 10, 11.
Копылов Н., «Интересный дебютный вариант», № 10.
Марголит Р., «К теории сицилианской защиты», № 5.
Недьеши Д., Шандор Б., «Теоретические итоги Х1 чемпионата Венгрии», № 7.
Сластенин П., «Об одном варианте сицилианской защиты», № 1.
Шамкович Л., «К теории защиты Грюнфельда», № 9.
Шамкович Л., «Система 3. Ка2 Ксб во французской защите», № 5.
Щербаков В., «По страницам зарубежных шахматных журналов», № 8.
Хенкин В., «Новое в сицилианской защите», № 2.
Эванс Л., «Дебюты Нью-Йоркского турнира 1955/56 гг.», № 6.
Юдович М. (мл.), «К теории защиты Алехина», № 1.
1957 г.
Болеславский И., «Итоги матча СССР — Югославия», № 9.
Воронков Б., «К теории английского начала», № 9.
Виноградов К., «К оценке старинного варианта испанской партии», о *
№7 233.

Страница 235

Керес П., Микенас В., «Закрытые начала на Х 1] олимпиаде», № 1.
Кондратьев П., Столяр Е., «Дебюты Ленинградского полуфинала», № 5.
Кон ст антинопольский А., «Обзор теоретического бюллетеня М. Эйве», №№ 5—7.
Константинопольский А., «Обзор теоретического бюллетеня М. Эйве», № 10.
Константинов А., «К теории ферзевого гамбита», № 6.
Сластенин П., «Белградский гамбит», № 8.
Тайманов М., «Теория дебютов в свете партий турнира памяти Алехина», №№ 2, 3.
Тайманов М., Фурман С., «Дебюты первенства Ервопы», № 11.
Шамкович Л., «Итоги полуфинала первенства страны (Тбилисская и Харьковская группы)», № 4,
Шамкович Л., «Итоги первенства РСФСР», № 10.
Шамкович Л., «Еще раз о варианте сицилианской защиты с 9. КаБ5», № 7.
Юдович М., «Проблемы современного дебюта», №№ 7, 8.
1958 г.
Болеславский И., «Дебюты матча СССР — Югославия», № 9.
Борисенко Г., Киселев И.., «К теории сицилианской защиты», № 8.
Борисенко Г., Шамкович Л., «Новое в теории дебютов (о первенстве РСФСР)», № 10.
Гавликовский С., «Дискуссия продолжается», № 10.
Загоровский В., «К итогам первенства СССР по переписке», № 9.
Крогиус Н., «По страницам зарубежных журналов», № 1.
Константинопольский А., «Обзор теоретического бюллетеня М. Эйве», №№ 3, 6, 11.
Кузьминых Е., «Гамбит Стаунтона», №№ 3, 4.
Кутянин Ю., Эстрин Я., «К теории защиты Грюнфельда», № 12.
Моисеев ©., «Популярный вариант сицилианской защиты», № 12.
Милев 3., «Дебюты студенческого первенства мира», № 11.
Петросян Т., «Итоги первенства страны», №№ 5, 6.
Радченко Л., «Заметки об испанской партии», № 5.
Розенфельд И., «Об испанской партии», № 4.
Рохличек Л., «Вариант Тракслера», № 6.
Симагин В., «Дебюты полуфиналов», №№ 3, 4.
Шапошников Ю., Юдович М. (мл.) «К теории староиндийской защиты: 1. а4 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 сб», №№ 1, 2
Эстрин Я., «О гамбите Яниша», № 2.
1959 г.
Авербах Ю., «На межзональном турнире», № 1, 2.
Антошин В., «Обзор югославского журнала», № 5.
Болеславский И., «Дебюты Х1Ш Олимпиады», № 3.
Бразильский Ю., Равинский Г., «Обзор болгарского журнала за 1958 г.», № 4.
Кан И., «Обзор зарубежных журналов», № 8.
Ковалев Н., «К теории меранской защиты», № 4.
Константинопольский А., «Обзор теоретического бюллетеня М. Эйве, №№ 1, 8, 9, 10.
Копылов Н., «Защита Тарраша», №№ 1, 2.
Копылов Н., Ровнер Д., «Четыре полуфинала», №№ 3, 4.
234

Страница 236

Кузьминых Е., «Каталонское начало», №№ 6, 7.
Лилиенталь А., «К теории испанской партии», № 5.
Морозов Б., «О популярном варианте», № 1.
Никитин А., «По страницам югославского журнала», № 12.
Радченко Л., «К теории испанской партии», № 8.
Сокольский А., «План игры при закрытом центре», № 10.
Тайманов М., «Система Земиша в защите Нимцовича», № 5.
Тайманов М., «Интересная система защиты», № 9.
Христов А., «К теории сицилианской защиты», № 11.
Шамкович Л., «Теоретические заметки», № 7.
Шамкович Л., «Острый вариант сицилианской защиты», № 11.
Эстрин Я., Хачатуров А., Нейштадт Я., «Заметки о дебютах», № 12.
1960 г.
Авербах Ю., «О методах подготовки шахматистов высшей квалификации», № 11.
Баранов Б., «К теории защиты Нимцовича», № 9.
Болеславский И., «Дебюты матча Ботвинник — Таль», № 7.
Бондаревский И., Спасский Б., «Обзор дебютов турнира претендентов», № 1—2.
Бразильский Ю., Равинский Г., «На полуфинале ХХУП первенства СССР (Таллин)», № 4.
Бразильский Ю., Равинский Г., «Заметки о первенстве Москвы», № 7.
Загоровский В., «Итоги Х1Х первенства РСФСР», № 3.
Кан И., «Обзор зарубежных журналов», № 4.
Константинопольский А., «Возрожденный вариант (3... Кб 4. 0—0 Ссеб в испанской партии)», № 10—11.
Копылов Н., «О монографии П. Кереса «Французская защита», № 4.
Котков Ю., Я ковлев Ю., «Итоги ХХ первенства РСФСР», № 8.
Моисеев ©О., «К теории староиндийской защиты», № 8.
Моисеев ©О., «Заметки о Московском международном турнире», № 9.
Никитин А., «Обзор югославского журнала», № 5.
Симагин В., «Заметки о сицилианской защите» № 9,
Соколов В., «Заметки о первенстве Югославии», № 6.
Тайманов М., Эстрин Я., «Турниры в Аргентине», № 12.
Фридштейн Г., «Спорный вариант сицилианской защиты», № 12.
Фурман С., «Дебюты ХХУП первенства СССР», № 5—6.
Юдович М. (мл.) «Обзор чешского журнала», № 11.
1961 г.
Барден Л., «Защита 1... вб», № 12.
Болеславский И., «Теоретические итоги полуфиналов ХХУ1Ш первенства СССР», № 1.
Болеславский И., «На Х1У Олимпиаде», № 2.
Бондаревский И., Спасский Б., «Дебюты командного первенства СССР 1960 г.», № 1—2.
Бронштейн Д., «Теория дебютов в матч-реванше», № 7—8.
Бронштейн Д., «Вариант не устарел», № 10.
Гречкин Д., «К теории гамбита», № 3.
Канн И., «По страницам зарубежных журналов», № 12.
Константинопольский А., Эстрин Я., «Итоги 1У первенства СССР», № 3—4.
235

Страница 237

Копылов Н. «Защита Алехина», № 10.
Котков Ю., «Гамбит в староиндийской защите», № 9.
Мучник Х., «В поисках новых путей», № 11.
Никитин А., «По страницам болгарского журнала», № 6. Романовский П., «Дебют Рети», № 12.
Соколов В., «Теоретические заметки о первенстве Югославии», № 8—9. Тайманов М., «Заметки о дебютах ХХУШ! первенства СССР», № 5. Шамкович Л., «Жертва фигуры в сицилианской защите», № 5. Шамкович Л., «Гамбит в испанской партии», № 8.
Эйве М., «Современная трактовка староиндийской защиты», № 7. Эстрин Я., «На заочном первенстве страны», № 9.
Юдович М. (мл.), «Заметки о дебютах», № 3.

Страница 238

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ко второму изданию й . Глава первая. Основные принципы и задачи ` дебюта
1. Элементарные дебютные принципы... . . 1. Пространство (доска) Центральные поля и их роль в дебюте Взаимное положение короля и ферзя. Фланги «Демаркационная» линия доски . ‚. 2. Боевые силы —. Фигуры. Развитие фигур в дебюте О преимуществе первого хода Пешки. Пешечное расположение Пешечные цепи. Торможение цепей О лишних ходах пешками О дебютной систематике ВАА ЦП. Общие задачи игры в дебюте... . . . . . Взаимодействие боевых сил в дебюте Изоляция части боевых сил . Взаимодействие между фигурами и пешками: Активные действия в дебюте й Связь дебюта с серединой игры Тактическое использование преимущества ° Получение длительного перевеса . Атака при переходе в миттельшпиль Логическое развитие дебютной борьбы 1Ш. Конкретный подход к дебютным принципам
Глава вторая. Краткий исторический обзор
Первые теоретические исследования Истоки романтизма т.
Ф. Филидор й
Основание отечественной школы
Первые дебютные энциклопедии
Расцвет романтизма. А. Андерсен
П. Морфи. Обоснование дебютных принципов | Позиционная школа В. Стейница
3. Тарра
Новаторство М. и. Чигорина. Расцвет отечественной `школы
Эм. Ласкер. Развитие психологических факторов .
Утверждение воззрений | М. И. Чигорина. А. Рубинштейн
А. Нимцови! Р. Рети. Новый подход | к центру
Стр.

Страница 239

Х. Р. Капабланка . . . . . . й А. Алехин. Утверждение динамической трактовки й С. Тартаковер, М. Эйве Век, Советская шахматная школа . . . . . . .... М. Ботвинник .
Достижения советской шахматной школы.
Советские методисты .
Глава третья. Пути развития дебютной - теории
1. Изучение критических дебютных позиций 2. Новые методы борьбы за инициативу . 3. Поиски лучшего пути борьбы в дебюте. . 4. Динамика современного дебюта 5. Новые стратегические проблемы борьбы за центр - Позиции динамического равновесия . . . Методы острой борьбы за центр. '. . . . . .. Эластичные дебютные системы. . . . . . . . . .. О дебютах с переменой цвета... в. . 6. Остротактическая борьба за инициативу в современном ино ОО АЬ ИННЫ НЫ ЕЫ Вступление ` Основные черты и разновидности `остротактических систем Достижение свободы маневра ценой позиционных уступок и жертв Получение выгод позиционного` преимущества в ущерб быстрому развитию и инициативе 1. Маневры боевых сил в дебюте . . . . . . . . . 2. Жертва материала в дебюте й Жертва пешки за инициативу Борьба при разнохарактерном, материале в дебюте Ферзь против ладьи и легкой фигуры... . . .. Ферзь против трех легких фигур . . Жертва качества в дебюте... . .. . Легкая фигура против пешек . 3. Борьба в дебюте на всем пространстве доски Разрушение флангов в дебюте НЕ Захват центра с флангов Разносторонние рокировки в дебюте . 4. Переход из дебюта в сложный эндшпиль
Глава четвертая. Вопросы преподавания дебютной т теории для шахматистов средней квалификации
238
Анализ типичных дебютных пешечных структур
1. Открытый центр
ЦП. Количественное пешечное равенство в центре Неподвижная сплошная цепь в центре . Замкнутое положение пешек в центре при открытых линиях «е®» или «@» В. 5.
1. Количественное превосходство. в центре - Подвижной пешечный центр 2. Две подвижные центральные пешки на’ четвертой `горизонтали . . Ве, Подвижная пешка в центре й Подвижной центр из центральной и слоновой пешек` Фигурно-пешечный центр
1У. Образование пешечной слабости в ‚центре за хорошую
фигурную игру. . . . к.
119 121 122 123 125 132 140
144
149 149 151 152
161 169 170
170 176 177 180
182

Страница 240

Изолированная пешка в центре... . . . . .. Отсталая пешка в центре... . . . . . ... Сдвоенные пешки в центре. . В, Проблема слабых полей в дебюте. г... ее Неопределившаяся пешечная структура В центре: НА Дебютный репертуар шахматиста . . В.
О путях формирования дебютного репертуара ве, Подбор материала. . . К... Примерная программа занятий по испанской. партии ю к. Заключение в, .
Указатель дебютных примеров: и анализов Указатель статей по дебютной теории в журнале «Шахматы в СССР»
и в «Шахматном бюллетене»
183 186 190 191 196 199 199 204 205 223 225
228

Страница 241

Суэтин, Алексей Степанович Основы теории шахматного дебюта. Минск, Госиздат БССР, 1962.
Т7А9. 1
Редактор С. Польский Художник И. Капелян Художественный редактор С. Русак Технический редактор В. Вареникова Корректоры М. Аврамова и Р. Карасик АТ 09633. Сдано в набор 28/11 1962 г. Подп. к печати 19/1Х 1962 г. Тираж 12000 экз. Формат 84х1081/,». Физ. печ. л. 7,5. Усл. печ. л. 12,3. Уч.-изд. л. 11,33. Зак. 881. Цена 72 коп.
Полиграфический комбинат им. Я. Коласа Главиздата Министерства культуры БССР, Минск, Красная, 23.