Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
БЛЕСК-И- НИЩЕТА СИСТЕМЫ ЭЛО
Размыицления югославского мастера
стр. 6==7
ДЕБЮТЫ ЧЕМПИОНАТА СТРАНЫ
Теоретическая статья А. Гипслиса
стр, 10-11
ЭХО: МАЛЬОРКИ ЗА РУБЕЖОМ
Обзор -печати
стр. 12
й Еженедельное приложение ОТКУДА ПРОИЗОШЛИ к газете «Советский спорт» ШАШКИ
Гипотезы французского истори ка
4 февраля председатель исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся В. Ф. Промыслов принял чемпиона мира по
стр. 15 шахматам Б. В. Спасского, экс-чемпионов мира М. М. Ботвинника и В. В. Смыслова, директора ЦШК СССР В. Д. Батуринского, председа- ЛУЧШИЕ МНОГОХОДОВЫЕ теля правления ЦШИК СССР гроссмейстера А. А. Котова.
Обсуждались вопросы развития шахматной жизни в столице и расширения Центрального шахматного клуба СССР, включая строи- Итоги конкурса проблемистов тельство большого турнирного зала.
На приеме присутствовали заместитель председателя исполкома Моссовета С. М. Коломин и сенретарь исполкома Моссовета А. М. Пегов.
стр. 2, 8—9
В Вильнюсе продолжается всесоюзный турнир молодых мастеров, } Фото Г, Шерстова,
ТУРНИР МОЛОДЫХ МАСТЕРОВ
Щедрая игра лидеров
Ге ВСЕМУ Вильнюсу расклеены
афиши: «Всесоюзный турнир молодых мастеров по шахматам» — на литовском и русском языках. Среди участников особо выделяют М. Подгайца и Р. Ваганяна, финалистов последнего чемпионата СССР. Их -вместе с Г. Кузьминым, героем прошлогоднего сочинского турнира, многие считают главными претендентами на призовые места.
Небольшой турнирный зал республиканского шахматного клуба, где проводятся соревнования, заполнен. 5 партий из 8-ми воспроизводятся на магнитных демонстрационных досках. Не знаю, как организаторам удается определить для демонстрации центральные поединки (впрочем, риск ошибиться весьма невелик — скучных встреч почти нет), но пока что в их числе все. время партии Кузьмина. Что же, зрители могут быть только благодарны организаторам, в в первую очередь, понятно, самому мастеру ва неизменно «зрелищную» иг-
Встреча Кузьмин— Альбурт в первом туре как бы задала тон остальным. Взгляды не только зрителей, но и самих участников словно магнитом были прикованы к этой — партии, Одесский мастер избрал за черных редкое гамбитное — продолжение. («Чтобы не вести мучительную оборону»). Но и Кузьмин — не любитель защищать шахматную «собственность». Он сам гораздо охотнее раздает материал. В этой партии в ПОЛ- ной мере проявилась его щедрость.
КУЗЬМИН — АЛЬБУРТ Волжский гамбит
1. 44 К6 2. с4 сб 3. 45 Ь5 4, сь аб. В последнее время этот вариант встречается довольно часто. Жертвуя пешку, черные стремятся получить давление по открытым вертикалям ферзевого фланга.
5. Ба С: аб 6. КсЗ сб 7. е4 С: 11 8. Кр: 11 а6 9. 63 Се7 10. Крео2 0—0 11. К!8 КЪат 12. Лет Фь8.
Неудачный ход, В партии Глигорич — Браун черные играли 12. . ФЬб 13. Ле? Л1Ь8 и после 14. Св5? 66 15. С; 16 С: 16 16. Ле1 получили отличную позицию, На 12. . . ФЬб Альбурт опасался ответа 13.
У. 'Однако после 18. . . де 14. К: еб К : еб 15, Л :е5 ФЬТ 16. ФЗ 88 у черных хорошая игра.
13. Ле2 Ла7. Снова неточность. Сильнее 13. ФЬ7 с последующим ЛГЬБ8,
14. Се5 Ьб. Ненужное ослабление. И сейчас ‘следовало играть 14. , . ФЬ7 15, Фа2 ЛЬ8 16. СЬб
СЬ8. 15. С42 КрЫ7 16. Фед ФЬ7 17.
Лла1 ЛЬ&ё 16. Се1 Кеё 19. Кь4! Закончив развитие, белые приступают к атаке в центре и на королевском фланге.
19... Кс7 20. 14 КЬ5 21. К: 55 Ф : 5 22. е5! Мне не хотелось тратить время на защиту пешки а2, так как после 22, Ь3 с4! 23. Бе Фа4 черные получали контригру.
22. . ных осложнений,
23. еб К!8 24. е! с4? Черным следовало перейти в эндшпиль. Хотя после 24. . . ФЬЗ 25. Ф:ьЪЗ Л:ЬЗ 26. Л: е7 им-нелегко защищаться.
25. 15 с8 26. 19+ КрЫ8.
т р и
Эту позицию и имели в виду черные, играя 24. е4. Грозит 27. .’. се — и материальные потери для белых будут неизбежны, Не проходит 27. С: 16 С: №6 28, ® : с3 Се7 29. Ф13 ввиду 29. . . Ф:е2-+ 30. Ф:е2 ЛЬ: Ь2, и черные выигрывают. Но в распоряжении белых находится сильный маневр.
27.- Л!21 Теперь уже грозит С ; №6, а после 27. . . Фе5 28. Ь4! Ф: 12+ 29,' ФФ: Л:12+ 80.
Кр: 12 Л:ьЬ4 31. плохой эндшпиль.
27. . . сЪ 28. С: 6! С:Ьб 29. ФеЗ-+ еб (29. Се7 Ф13) 30. де- Се7 31. Ф13 Б1Ф 32. Л: ЬБ1 Л: 12+ 33. Кв: 12 Феб 34. Крр2 Л: 51, 35. К!5? Ошибка в цейтноте, которую черные не использовали. Сразу выигрывало 35, е7 Теперь же после 35... Фр1-- 36. КрЕЗ ФИ + 37. ФФ: ДЛ:Н 38. е7 Л:15 39. е8фФ Л!6 черные получали хорошие шансы на ничью.
35. . . КЬ7 36. е7. Филидор был бы доволен!
37. . . ЛЬ2-- 38. КрЫ8 Ке5-- 29. Кре4 Кеб 30. Фа8--. Черные сдались.
Примечания к этой партии написал мастер Г. КУЗЬМИН.
СМ у черных
А теперь предоставим слово чинтателям. В. Землемеров (Московская обл.), ознакомившийся с окончанием партии Кузьмин — Альбурт по предыдущему номеру еженедельника, указывает на любопытную возможность.
‚ Л; а2. Начало любопыт- .
Сообщает специальный корреспондент «64» Виктор | ЧЕПИЖНЫЙ
ии кс & * а & Та
ДАЙ В й Ш &
&
О ЩЕ
Эта позиция возникла после 28-го хода белых С: 6. Как явствует ив примечаний, принятие жертвы слона дает белым вряд ли отразимую атаку. Однако черные располагают важным промежуточным ходом, который, видимо, ускользнул от внимания 0обоих соперников.
28. . . Фс5!! Теперь оценка позиции существенно меняется. Изыскивая скрытые тактические ресурсы. черные доказывают, что спасения надо искать белым.
Очевидно, что непротивление размену ферзей, благодаря — наднчию мощной проходной пешки, превратит черных в активную стороийу.
Например: 29. С: #74 Кр:в7 30. ль1 ФФ; 45+ — инициативой владеют уже черные. Отступление же ферзя (после предварительного — размена слонов) 29. С: #7 + ко: © 30. Фе4 на: талкивается на 30... Ф:!12, 31, Кр: 12 Ь1Ф-.
Аналогичный черные кн в 30. Фе2.
Рассмотрим 30. К!5+ Кр: вб 31. К: е7+ + (не меняет дела и 31. КЪБ4+, а 31. Ла4 Ф:с2 32. Ле4+ Кр!6 позволяет предводителю черных с легкостью укрыться от вечного шаха).
31... Кра7 32. К!54. Теперь черные могут УдОво! тьствоваться ничьей,
используют
прием Фа2 или
случае 30.
сыграв 32, Краб, но это было бы слишком робким решением, И действительно, после 32. . , КрЫ8 33. ФЬ1 Ла1 34. Фе4 Л: 4а1 35. ФЕ4 (35. ФЬ4+ КЬ7) Ф: 5 36. Л13 ФФ: 7 белые проигрывают.
Наконец сильнейшее 30. ФЬ1 Ла! 31. К!5+ Кр: рб 32. Фед ®:12+ (Необходимо „ввиду угрозы мата после 33, Фе4+) 33. Кр: !2 Л: 1 34. К; 46+
КрЬб и белые должны согласиться на
вечный шах посредством 35. Ф!1М4-+. Итак, продолжение 28. . . Фс5 страковало черных от поражения.
После партии Кузьмин спросил Альбурта о дебюте: «А как здесь играют? Трудность в том, что слишком много планов. Решил двинуть по центру!».
Уже не раз писали, что Кузьмин мало «знает».Но, может быть, такова природа его самобытного _ таланта. Его голова не захламлена громоздким справочно-теоретическим материалом, он любит изобретать непосредственно за доской. И уж работает в каждом туре не за страх, а за совесть,
Заметно вырос Р. Ваганян. В прошлом году он блестяще дебютировал на студенческом первенстве в Дубне, и сейчас — один из признанных лидеров молодых мастеров, Ереванец быстро и точно считает длинные
{Продолжение на 8—9-й стр.).
2 стр. @® 64 @® № 6 ================ неее
ПО СТРАНЕ СОВЕТСКОЙ
ЧЕМПИОНАТ ЭСТОНИИ
1971 год только начался, а первенство республики уже завершено! Участвовали 10 мастеров и 3 кандидата в мастера. .
Победил международный мастер Иво Ней — 8 очков из 12. Далее стали сразу четверо — мастера Вооремаа, Тарве, Ууси и кандидат в мастера Похла — по 7 очков, Результаты остальных участников: 6. Хермлин — 6'/,, 7—%. Кярнер и Этрук — по 6, 9—10. Рытов, Лудольф — го 5'/,, 11. Розенфельд — 5, 12. Ыйм — 4'/,, 13. Хеуэр — 3.
ЛУДОЛЬФ -— НЕЙ ФЬ2 Ла 27. Лае!1 Л:е1 28. Л:е1 Испанская партия Ла2-+ 29. Кр:! Л:Ы2 30. Кр:Ъ2 1, е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. фа6 + 31. Кре2 себ 32. Ла1 Фьб
Са4 46 5. с8 15 6. е! С :15 7. 44 е4 8. Ке5 45 9. 13 56 10; !е Ве 11. 83. Ла2 ед 34. са с3 35. Бе Феб +
ег С46 12. Ка2 Ф6 18. в4 — Белые сдались, 0—0—0 14. к! Ле8В+ 15. Кр!2
Кб 16. 583 К!7 17. Са2 СМ 18. ХЕРМЛИН — ПОХЛА Кра2 Ка6 19. С: М в! 20. С: себ Бе Голландская защита 21. Ке5.
1. К!8 15 2. а4 еб 3. в3 6 4. Св2 Се7 5. 0—0 0—0 6. Ъ3 Ке4 7. СЬ2 сб 8. К142 45 9. 13 К: 42 10. Ф: 42 Кат 11. е4 14 12. в! Саб 13. е3 Л16 14. Кс8 ЛЬ6 15. 58 КВ 16. Ка1 Кеб 17. К!2 КЬ4 18. Кр4 Лоб 19. Л!2 5 20. КЬ2.
= & 20... еб 21. 4е С:Ь8 22. ев
Вл С: #2 23. 15 Леб 24. М4 Лез 25.
| & га › КН’ЛЬЗ 26. КЬЗ Се4 27. 16 К5 28.
Во её са 29. Лс1 Ф:4а6 30. Фез
- - ов Ле8+ 31. КИ Фаб-- 32. Лез 21... Кс4 22. К:е4 ас 23. Ф!3 Лез | Л:©8. Белые сдались,
24. ФА Лне8 25. ЛЬ Л8е4 26. Ч. ЛАЭС.
М. Ботвинник в Туле
В конце января экс-чемпион мира М. Ботвинник и сопровождавший его мастер Я. Эстрин гостяли у тульских шахматистов.
Ленция экс-чемпиона мира о предстоящих матчах претендентов прошла с большим успехом. М. Ботвиннин дал сеанс во Деорце пионеров +22—2=1). В сеансе на десяти досках с часами против сборной Тулы +3—1=6) пять неоконченных партий присудил гроссмейстер А. Карпов.
Экс-чемпниона мира М. Ботвинника приняли первый секретарь Тульского обнома КПСС тов. Юнак И. Х. н секретарь обкома тов. Стрелков И. К. На приеме обсуждались вопросы развития шахматного движения в области.
На фото В. Розанова: М. Ботвинник в Тульском Дворце пионеров,
— — «Грузия - 90» — —
В нынешнем году Грузия отметит 50-летие установления Советской власти в республике и 50-летие образования Компартии. Этим знаменательным ‘датам был посвящен массовый шахматный фестиваль «Грузия-50», проведенный в январе в Тбилиси.
В фестивале приняли участие команды многих городов и районов республики, тбилисских заводов и фабрик, научно-исследовательских институтов. За каждый коллектив выступали три шахматиста и одна шахматистка. В соревнованиях приняли участие и шахматисты-одиночки, не входившие в состав той или иной команды. Результаты турниров шахматистов и шахматисток, проходивших — раздельно, учитывались в командном зачете,
Среди участников фестиваля — и кандидаты в мастера, и опытные перворазрядники. А вот команда городе Цхекая была — целиком укомплектована юными швахматистами-школьниками. Правда, ребята не добились высоких результатов, но зато приобрели исключительно ценный опыт.
Победительницей фестиваля стала тбилисская команда-«Кристалл», за которую выступали кандидат в мастера Т. Джахуташвили, перворазрядники Л. Звиададзе, Д. Какушадзе, перворазрядница А. Шульман. Второе место заняла команда Тбилисского зонального научно-исследовательского института экспериментального проектирования, третье — команда Тбилисского института физики.
В женском турнире, проводившемся по круговой системе, первенствовала А. Шульман — 8 очков из 81 2-3 места заняли также тбилисские шахматистки——К. Пильцер (7 очков) и №. Гаглоева (51/. очков).
Мужской турнир проходил по швейцарской системе. Здесь тбилисцам — пришлось — потесниться. Первый приз получил кандидат в мастера М. Арчвадзе (Самтредия) — 9 очков из 11. 2-е место занял тбилисец И. Кикилашвили=-= 8'/;, 3-е — Р. Микзаутадзе (Амбролаури) — 8 очков.
Летом нынешнего года ‘дирекция республиканского центрального шахматного клуба собирает» ся провести уже всесоюзный шахматный фестиваль, который тоже будет посвящен 50-летию Советской Грузии и Компартии республики.
Ы А. БУСЛАЕВ, мастер,
№6 ®@ 64 ® 3 т.
Международный мастер Браслав РАБАР [Югославия) — шахматный теоретик и журналист, автор оригинальной системы — индивидуальных
коэффициентов.
Публикуем перевод его ствтьи из югославского журнала «Шаховски
гласник» № 1 за 1971 г.
ВТОР системы американский математик Арпад Эло из универснтета в Милуоки вложил много труда не только в теоретическое под-| крепление своей работы, но и в ее’ научную постановку. Среди многочисленных специальных статей он написал и «Теорию систем — индивидуальных коэффициентов». Его система уже больше десяти лет официально принята Шахматной федерацией США' (ЮСЧ®) и ‘поэтому тождественно названа системой индивидуальных коэффициентов ЮСЧО.
И вот, в блеске «научного ореола», вдохновечными усилиями американских делегатов и их друзей эта система была представлена конгрессу ФИДЕ. При этом — подчеркивались только теоретические — преимущества, которые данная система с ее точной математической оценкой результатов имеет перед — существовавшим регламентом — присвоения международных званий, Те, кто был принципяально против новой системы, и между ними в первую очередь делегат СССР, не смели пускаться в «научную дискуссию», а лишь заявили, что и их научные организации занимаются этой проблемой, но ситуация для такого нововведения еще не созрела.
В целом же большинство делегатов конгресса в Зигене склонились перед «наукой» и приняли новую систему, хотя многие даже не знали, за что они голосуют и какие перемены может принести новая система в политику ФИДЕ и в международную шахматную жизнь, Я попытаюсь рассказать об этом, открывая и оборотную сторону этой системы,
В системе проф. Эло оценки выражены числами от 1400 до 2600 и более, причем расстояние между двумя категориями ‘равно 200. Так как эти числа еще ничего не говорят, установлена и мерная шкала подобно системе ЮСЧФ, которая должна охватить всех активных шахматистов от «класса С» (начинающие) до гроссмейстеров. Предлагая новый регламент присвоения международных званий, Эло был крепко привязан к системе ЮСЧ@ и ее мерной шкале. Между тем нетрудно видеть, насколько она бессмысленна для остальных стран и для ФИДЕ. При составлечии своей шкалы Эло рассматривал результаты американских шахматистов, которых в то’ время было всего несколько тысяч, - При таком узком подходе он, конечно, не мог точно определить, сколько категорий отделяет начинающего от мастера, Этот недостаток он пытается возместит» буквами «и т. д.» на конце своей шкалы, Итак, он не смог определить так называемую «нулевую точку», от которой все начинающие на нашей планете должны начинать свою шахматную карьеру. Он оставляет от О до 1400 семь категорий и предлатает начинать с любой оценки, какую захотите! Сам Эло уже увидел, насколько его «мерная шкала» не соответствует международной практике, и установил, ссылаясь на статистику, норму международного мастера не в пределах 2200—2400, что отвечало бы мастерскому уровню по его шкале, а в пределах 2451—2475. Может быть, ФИДЕ следует ввести новую категоряю «национальный мастер» по американскому образцу?
Эло открыто признает бессмысленность своей шкалы еще и тем, что в своих предложениях просто игнорирует ее и дает каждому вступающему на международную арену начальную оценку мастера США, тоесть 2200! Далее, он собирается игров и 15 норм для каждого из званий. Это сделано с единственной целью — показать шахматному миру, сколько процентов очков нужно набирать для выполнения нормы в каждом турнире.
Не приходится и говорить, что вся эта путаница и громоздкость повлечет за собой новые искажения. Зададимся теперь другим вопросом — исправила ли система проф. Эло недостатки старой системы и чего же, в сущности, добилась ФИДЕ, приняв ее?
В первую очередь следует отметить, что система Эло — это не некое простодушное желание помочь ФИДЕ математически точной — оценкой результатов. Нетрудно убедиться, что в этой системе прячется новая политика ФИДЕ, связанная с порядком присвоения званий! А именно: разница между — званиями — международного мастера и гроссмейстера будет значительно меньшей — в среднем
Блеск и ни
ета системы
ьч
норировать всех шахматистов с козффициентом меньше 2250 при составлении тек называемого «списка ФИДЕ»! Однако он не составил Шкалу тех категорий шахматистов, которые представляют интерес для ФИДЕ, Согласно введенным им нормам, известно лишь следующее: 2413—2513 международный мастер, 2514 и выше — гроссмейстер,
Поскольку цифра 2, которая означает количество тысяч в этой оценке, для ФИДЕ не имеет смысла, так как является общей и у начинающего, и у носителя международных званий, можем ее опустить, И, поскольку Эло округляег свом оценки до десятков и все они закнчиваются нулем, можем также опустить этот нуль, а при вспомогательных расчетах пользоваться дробями. Тогда мы Пполучим чистые значения оценок по системе Эло с такой шкалой: 20—25 начинающие на международной ареие, 26—40 шахматисты, не имеющие мастерской сипы, 41—51 междукародные мастера, 52 м выше — гроссмейстеры.
Отбросив этот нуль на конце коэф- Фициентов Эло, мы сразу избавимся от пресловутого коэффициента К в формуле «постоянного метода». К = В. + К (Р== Р.), где К равно 10°
Несуразицы в математическом представлении системы на этом отнюдь не исчерпываются! Одна путаница влечет за собой другую. Например, вместо того чтобы просто сказать: «минимальная норма международного мастера отвечает оценке 2460, а гроссмейстера — 2560», система пользуется целым поминальным списком из 15 категорий турни-
12/}% вместо прежних 20%. Это низводит звание международного меатера до уровня промежуточной категории. Очевидно, что Эло неправильно понял основную задачу этой категории — дать единый критерий международного характера для оценки мастерской силы, а не быть чем-то вроде трамплина к гроссмейстерскому званию,
Далее, Эло не понял, что старый регламент присвоения званий ФИДЕ определял категории турниров по количеству играющих в них гроссмейстеров и международных мастеров не просто по формальным соображениям или из-за отсутствия других критериез. Первым делом нужно было дать определенную значимость тем званиям, за которые шахматисты борются с таким воодушевлением, поэтому их можно было завоевать только в равной борьбе с шахматистами, уже носящими звания. Игнорируя это, Эло допускает возможность выполнения гроссмейстерской нормы на турнирах самой низкой категории, со средним коэффициентом участников 2251—2275, что по нашим понятиям соответствует уровню слабых кандидатов в мастера!
Именно на этих сомнительного достоинства турнирах разница между гроссмейстерской и мастерской нормой сос?авляет всего 9%, что на практике может означать всего Полочка из десяти партий! Почему же эти турниры вызывают подозрение? Да потому, что в них может участвовать относительно большое число новичков международной арены, в том числе, вероятно, и начинающих в полном смысле этого слова, а средний
4 ро @ 64 © Мб ентот
уровень турнира может получиться за счет участия очень малого числа шахматистов © высокими коэффициентами. Нетрудно доказать, что на таких турнирах можно сфабриковать звания и коэффициенты по желанию, и международные звания достанутся шахматистам-туристам, — Легко — понять, к чему это поведет!
Правда, Эло утверждает, что он затруднил получение звания, установив минимум из 30 партий. Опять же нетрудно видеть, что количество может здесь стать важнее качества. Предположим, что некий выдающийся молодой талант, еще не получивший звания, побеждает на сильном гроссмейстерском турнире — таком, как* турниры 1А сегодня. По новой системе он не получит даже звания международного мастера, так как не сыграл 30 партий. Пусть он вслед за этим победит многих ведущих гроссмейстеров мира и завоюет первое место на новом гроссмейстер-
Эло`
оком турнире, в котором, на его несчастье, будет всего 14 участников, По системе Эло он все еще не имеет права на звание международного мастера, так как сыграл «всего» 28 партий. Правда, Эло может его тут же успокоить — зачем добиваться звания, которое все разно не имеет никакого значения! _
И все же, исправила ли система
Эло те недостатки старого регламента, о которых мы столько спорили и из-за которых и начали искать более точный метод оценки — результатов? Речь идет о нахождении однородных критериев для присуждения международных званий...
Уже с первого взгляда ма пресловутую таблицу с 15 категориями турниров и их нормами ясно, что никакой однородности не может быть, В первую очередь потому, что диапазон коэффициентов в одной категории турниров составляет 25 единиц, а это в переводе на понятный язык равно 3,1% очков. Далее, проценты в нормах лишь приблизительно задают нужный порядок. — Например, гроссмейстерская норма в турнире 8-й категории при обычном сегодня числе участников (16) составляет не 67%0, как написано в таблице, а 10,05 очка, т. е. с округлением 10,5 очка, как и в турнире 7-й категории.
Таково расстояние в 3%! Система Эло содержит в избытке подобные округления, что, конечно, создает
картину путаницы, а не порядка. Третий фактор, увеличивающий. неоднородность нормы, заложен в самой системе, которая стимулирует победы над слабыми противниками, Нарее
пример, чем слабее — турнир, тем меньше разница — гроссмейстерских норм. (Чем ниже коэффициент турнира, тем медленнее растут гроссмейстерская и мастерская нормы— прим. ред.). От 3—4% она падает до 2%/о1 Для наислабейших турниров это составляет разницу около 3,5%. Другими словами, переходя к моей системе оценки результатов, на турнире с коэффициентом 2251 можно выполнить гроссмейстерскую норму с результатом 714 промиллей успеха, а для того же подвига в турнире © коэффициентом 2450 нужен успех в 813 промиллей!
Так же, как и в старой системе, неоднородность критерия составляет величину порядка 10%, а это, по системе Эло, чуть ли не разнице между международным — мастером и гроссмейстером! °
И к тому же видно, что система Эло снижает гроссмейстерскую норму на добрых пять процентов!
Так что же ФИДЕ выиграла с введением новой системы? Прежде всего реальную опасность — торпедировать свою же систему соревнований на первенство мира, что уже: предчувствуют шахматисты. Конечно, нынешняя система тоже — имеет недостатки, но не настолько она плоха, чтобы мы должны были ее обесценить.
Система проф. Эло предполагает, что каждый год очередной конгресс ФИДЕ будет утверждать официальный список индивидуальных коэффициентов — «список ФИДЕ». Сразу возникает вопрос, зачем нужно формальным поднятием рук утверждать то, что рассчитали точные вычислительные устройства, Далее, еще более важный вопрос: как можно утверждать список, составленный исключительно на основе набранных очков, без какого-либо учета побед на международных турнирах и даже в официальном — первенстве мира} Более того, даже звание чемпиона мира не будет влиять на место шахматиста в этом — списке! Ведущие шахматисты вправе спросить, зачем они борются на длительном и изнурительном первенстве мира, если каждый год им дается возможность путем простого коллекционирования очков на турнирах сомнительного достоинства поднять свое место в так называемом списке ФИДЕ и даже стать в нем первым. А затем умелой рекламой легко и убедить шахматный мир в том, что все это предприятие очень много значит и что, МОЛ, звание чемпиона мира лишь формально принадлежит сильнейшему, а первое место списка ФИДЕ занимает действительно лучший шахматист мира!
В завершение же всего спросим, как могло случиться, что столь аккуратно составленная и детально разработанная в теоретическом отношении система имеет столько недостатков?
|
ы
КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ
Получены , результаты следующих турниров.
Первенство «Спартака»
ленинградского (15 мая — 5 июля); Кондратьев, Вейнгер — 9 нз 13. Лявданский — 8'/,. Сосоенко — — 7, Черепков — 7. Владимиров, Каминский, Фельдман, — 6, Кришталь, Крутянский — 6, Иоффе, Лейнов, Маневич — 5, Каицлевич —3,.
Первенство российского «Спартанка» (23 июня — 14 июля), шевенингенская система:
Мастера: Нежметдинов, Сергиевский 12 из 14, Каган — 10, Волошин -=- 9, Чубуков -— 8!/,, Бастриков — 8, Тимофеев — 7‘);
Кандидаты в мастера: Сорокин — 8, Родкин — 6, ‚ Коренсний — 5, Лернер -- 3, Эйдлин — — Я Нагайцев — 2, ‚ Кошнль — 11). Мастерская норма не устанавливалась.
Первенство ЦС «Спартана» (14
октября —= 5 ноября): Жидков, Капенгут, Сосонно — 10%, из 14, Банник — 9'/,, Соронин — 9, Альгерман, Лепешкин -- 7'/,, Вейнгер — 7. Каталымов, Коган 3%, — 6', Быховский (к. м) — 5Ц;, Анохин — А, Микаэлян — 4, Любошиц, Пукшанский -— 3. Сорокин выполнил норму мастера.
Первенство «Авангарда» (коябрь): Николаевсний — 10Ч,; из 15, Коган Б. — 10 Клюнин — 9'/, Донченко О. — 9. —Коц — 8, Курасс -= 7'/,, Дикарев, Креславский, Лазарев, Пересыпкин, Романишин, ияновский — Остапенко, Фойгель — 6'/,, ВолЧок — 5, Швнденко — 5.
Ереван. Турнир, посвященный пятидесятилетию — советской — Армении; Лейн -— 10% из 15, Демирханян, Мнацаканян — 10, Гергель, Григорян Л., Захарян -— 9'/,, Павленно — 9. Мовсесян — 7',, Бурляев, Шахтахтинский — 7, Ованесян, Школа — 6), Козлов — 5, Акопян, Гарибян — 4'/,, Буниатян 3.
Первенство Центрального шахматного клуба СССР (9 октября — 29 ноября): Агейченко, Краснов — по 10 из 13, Шилов, Кувалдим, Бакулин — 7, Мурей — 6'/,, Гнк, Игнатьев, Чаплинский — 6. Винтер, Донченко А., Четников — 5',, Роднонов — 5, Тиханов — 4. Матч
за первое место выиграл Агейченко со счетом 3:0.
Первенство московского «Труда» (ноябрь — — декабрь): Кимельфельд — 10 из 13. Алексеев — ©9'.,
Байков, Письменный — 8, Чистянов — 7'/,. Иванов (к. м), Кременечцкий — 7, Леонидов, оков — 6/,, Федоров (к. м) — 6, Герчиков, Грузман — 5, Грибин -— 3, Королев (к. м) — 2.
Москва Первенство российснкого общества «Труд» (20 ноября—14 декабря): Зильберштейн, Капепюм — 11% низ 15. Шведчиков — 10'/,, Арсеньев, Шабанов — 10, Козлов — 9',. Гусев Ю,, Худяков — 8'/,, Радченко — 8. Обуховский — 7, Асташик, _Жнводов, Осанов; Сметанин, Терентьев, Шкляев — 6. Пьянков — 4'),.
Дубна. Первенство «Локомотива» (29 декабря — 20 января). Борксенко, Юдович ст. — {11 из 15, Зальцман, Коган. И. — 10 Аронин — 8у, Краснов В. — 8. СГлатман — 7%, Гергель, Кирнов, Шншов — 7, Любкмов, Натапов — 6!);, Фомин -— 5% Дмитриев, Мясников — 5, Шаииров — 4'/,.
В списке мастеров-женщии «64»
№ 3 должна присутствовать Л, Якир (Киев). Б. БЕРКИН. чом
А, ГИПСЛИС, гроссмейстер
ДЕБЮТЫ ЧЕМПИОНАТА СТРАНЫ
(Продолжение. Начало в № 5).
Французская защита
После 1. е4 еб 2. 44 4д5 3. Ка2 Ксб 4. Ке!3 №6 5. еб К!147 в партии Гипслис — Доронжевич белые,
применили ве совсем — «французский ход» 6. #3!? Как показало дальнейшее течение, подрыв центра белых ходом 6. . „ 16 7. Фе2 Ге 8. йе Ьб 9. КЬЗ Кс5 10. СЬЗ Саб 11. ФеЗ3 Фат7 12. КЬ44 0—0—0 13. К: сб! Ф: сб 14. Ка4 Фе8 15. Ь4! и т. д. привел к образованию слабости на еб.
При анализе высказывалось мнение, что лучше играть Ьб. Хотя в партии Барцаи — Пытель {Люблин, 1969 г.), где черные избрали это продолжение после 7. СЬ5 КсЬ8 8. Фе2 с5 9. с3 аб 10. СаЗ Ксб 11. а3, белые также стояли лучше.
Защита Алехина
На чемпионате защита Алехина была в большом почете. В ответ на первый ход белых 1. е2-— е4 ее ретулярно применяли Карпов, Гипслис, Багиров, Микенас н Ваганян.
Если во многих дебютах и вариантах были небольшие уточнения и усиления, то самый ценный дебютный штрих подготовил в содружестве се гроссмейстером П. Кересом международный мастер В. Микеиас. При помощи этой новинки он пытался одолеть автора этих строк. ›
После известных ходов 1. е4 В!16 2. еб Ка5 3. 44 46 4. с4 КБб 5. 14 де 6. 1е Ксб 7. Се83 С15 8. Кс8 еб 9. В13 Сет 10. Се2 0—0 11. 0—0 #6 12. е! С;16 13. Фа2 Фе7 14. Лаа1 Лад8 15. Фе1. Обычно здесь черные организовывали давление на пешку @4. Но до сих пор никому не приходило в голову сыграть 15. . . е5!
*, К г, “и”, у
& ода ВЬ
а 7, Кр
Жо % м ный я ‚у, Я ел АЖ АШАН
малы
Логичное решение. Черные избавляются от единственной слабости в своей позиции. Последовало 15. де К: еб 17. К: е5 Л: а1 18. ©: 41 С: еб 19. сб. Теперь, продолжая 19. . . НКе4, черные могли сохранить сильное давление. После случившегося в партии 19. . . Кат 20. К45 Фе8 21. себ с 22. Ф: себ белым удалось получить некоторую инициативу.
Опровержение замысла черных
6 стр. ® 64 @® №6
можно лишь искать в варианте 16. 45 Ка4 17. С: 44 (К потере качества приводит 17. К:44 са 18. С; 44 Се5 19. Фа1 с5! 20. СГ2 Сс2) 17. . „ ей 18. К : 44. Но за пожертвованную пешку черные имеют определениую инициативу.
После 1. е4 К16 2. е5 Ка5 3. 44 96 4. К!8 Св4 в поединке Либерзон — Ваганян по рекомендации гроссмейстера И. Болеславского белые как будто избрали самый точный порядок ходов.
5. Се2 еб 6. 0—0 Се? 7. с4 Кьб 8. Кс3 0—0 9. Се8 Ксб 10. ей са 11. 45! ей 12. К:45 Ж:45 13. Ф: 45 С16 14. Л41 Себ 15. Фа2 Фаб5 16. Ка4 Ф: 42 17. Л: @2 С: 44 18. С:а4, Получтвшееся оконча: ние к выгоде белых,
Во встрече Гипслис — Микенас (Таллин, 1970 г.) белые на 14-м ходу сыграли 14. Лай1, но после 14. , . С:Ь2 15. ЛЬ1 СГ6б 16. Я: Б7 Фе8 ничего не добились. По нашему мнению, этого же плана надо было придерживаться и Ваганяну.
Еще проще в этом варианте можно уравнять игру другим способом, как это показала партия Тукмаков — Багиров — 9. С14 (расположение слона не имеет существенного значения) 9. . . Ксб 10. ей сей 11. @5 ед 12. К: 45 С: 13! 13. С: 18 К: се4. Ничья.
Более ядовитым после 4. . . Св4 оказался другой на первый взгляд слишком простой план — 5. Се2 еб 6. 0—0 Сет 7. с4 Кьб 8. ей сё 9. Кс3 0—0.
Карпов — Багиров: 10. СеЗ3 45 11. еб С: 13 12. С: 13 Кс4 13. Се! Ксб 14. 53 К4а5 15. Се83 Ь6 16. Ка4 ЛЬ8В 17. Лс1 Бе 18. К:с5. Черным так и не удалось разрешить дебютные проблемы,
Дважды черные развивали слона на в7 — 4... рб 5. ей са 6. се4 КЬб 7. Се2 Св7 8. 0—0 0—0 9. 13 Кеб 10. КеЗ С15.
(Ай %), %
# пота Ура 7744 77 7 Ура р алк * АК ОМА = УИ Е
Дементьев против Карпова, по нашему мнению, избрал не совсем
удачный план — 11. Ь3. После 11... 45 12. с5 черные неверно отступили конем 12. . . Кс8?, что
привело после 18. С14 Ььб 14. Сь5 Фа7 15. Ле1 аб 16. С:сб Ф:себ
17. сЬ К: 6 18. Ка4 к трудностям. Правильно 12. . . Кат с удобной игрой.
Против Гипслиса Дементьев яграл 11. СеЗ, но после 11... @5 12. сб Кс4 13. Се1 Ьб черные получили полноправную игру.
Балашов против Микенаса остановил свой выбор на продолжении 2. Кс3, и после 2... 45 8. ей К: 45 4. Се4 Кб 5. СЬЗ с5 6. ФЬ5 еб 7. 43 Кс6? 8. Св5 Се7 9. С: е7 Ф:е7 10. Ке4 Ка5 11. Ке2 рб 12. ФЬб захватил инициативу. Лучше 7. „. Сет, не допуская размена чернопольных слонов.
Ферзевый гамбит
1. 44 45 2. е4 еб 3. КЗ с5 4. ей ей 5. #3 Ксб 6. Св2 с4. Шведсний вариант защиты Тарраша в чемпионате неоднократно применял международный мастер В. Микенас.
7. 0—0 Сь4 8. ЬЗ сЬ 9. Ф:ьЗ Крет.
Багиров против Микенаса играл 10. Са2. Попытка черных обострить позицию ходом 10. . . аб после 11. С: 54 аЪ 12. КЬа2 Фа5 13. е3 0—0 14. Л{с1 С!5 15. КЬ4А Себ 16, СИ ЛЮ8 прибавила забот черным. Пешка Ь4 требует постоянной защиты.
10... Са3 С:а83 11. 0—0 12. Кс3.
Ф:аз
В партии Тукмаков — Холмов черные продолжали 12. . . Себ, но после 13. ЛМ1 Фа5 14. ФЬЗ Лас\ 15. Лас! 66 16. е3 Лс7 17. Ке2 Лю8 18. Леб белые сохранили преимущество.
На 12. . . С15 Корчной против Микенаса играл 18. КБ4. После 13. . . Себ 14. Лаь1 Ьб 15, Л'41 Каб 16. е4 де 17. С:е4 Ка5 18. ЛьЬе1, продолжая 18... Кс4!, с последующим 19. .. Дас8, черные могли получить хорошие контршансы.
В партии Антошин — Микенас белые избрали 13. Л!41. В этом случае размен ферзвей 13. . . Фаб 14. Ф:а5 К:а5 15. Лас1 Л!4а8 16. Кеб Лас8 облегчил защиту черных, Правильно было 14. ФЬЗ с последующим В13—еб, усиливая давление на пешку 05.
Защита Нимцовича 1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 Сь4 4. Фе2 сб 5. ас 0—0.
‘
Хх
А | №
7
^
^^ её
>. ` | №5 АСУ ®р
Х
№ \® ЗО Акаче № >.
Ч
\®
ЖЗ “А ьх \ № № \\ 3 “№ к \
\ №. д № \
мя
Вел
че А
КАК
< г № № Боге | ® 18 А К
ЭВ
В партии Багиров — Гипслис белым играли 6. С14. Путем 6... Каб 7. а3 С; се3-+ 8. Ф:с3 Ке4 9.
Фа4 Ка: еб! 10. Ла1 4@5! черные уравняли игру.
Слабее 9. . . Ке:с5, как случилось в партии Багиров — Авербах. (36 чемпионат СССР), где после 10. Ла1 НЫЗ 11. Фе8 Кас5 12. Саб Ле8 13. е3 а5 14. НВ! а4 15. Се2 Лаб черным с трудом удалось нейтрализовать давление белых.
Багиров— Холмов. После 6. К! черные отказались от апробированного 6... Каб, и после ©, . . Ксб 7. С14 С:еб 8. е3 45 9. Ла1 Фаб5 10. а8 дас 11. С,зсе4 Сет 12. 0—0 аб 13. Ке4 не сумели разрешить дебютные проблемы.
Более острый план контригры избрал Либерзон (черные) против НПодтайца: 10. . . Се7 11. Ка2 еб 12. Св5 а4. В возникших осложнениях 13. КЬЗ Фа8 14. Се2 КрА 15. С; е7 Ф:е7 16. ей ФЬ4 17. в8 ФЬЗ 18. 45 Ка4 19. К :а4 ей 20. Л: 404 Ле8 21. Фе! С!15 черным удалось одержать победу.
В партии Портиш — Спасский (16 олимпиада) белые продолжали 21. Ле4 и после 21. . . Сат 22. СН ФБ 238. Се2 ФЗ была зафиксирована ничья путем повторения ходов,
Защита Грюнфельда
С легкой руки гроссмейстера М. Тайманова в моду вошел вариант 1. 44 К 2. с4 #6 3. КеЗ 45 4. Свб. После 4. . . Ке4 теоретические руководства рассматривают тольно 5. с или 5. С14, а Тайманов отступает слоном на 14, держа под ударом пешку е7 — 5. Сь4 КВ: е3 6. Бес се5.
и 3 18
АЙ АКА 2 7, д раст 4
7 УД л. э
НО ПОВ ОЛН
В партии Микенас — Тукмаков черные избрали продолжение 6... Че и после 7. Фа4-- Кат 8. К!8 Се7 9. Ф:с4 0—0 10. е8 сб 11. Се2 сей 12. К: 44 КЮ 13, 0—0 еб! белым не удалось доказать выгоды своей позиции. Заслуживает вийимания 12, са, хотя и тогда на многое рассчитывать белые не могут.
7. е3. После 7. са Ф:4а5 8. е3 са 9. Ф: 44 Ф: 44 10. са в первой партии Тайманов =— „Ульман из «матча века» белые после 10... Ксб 11. СЬ5 Сат 12. К!8 Свт 13. 0—0 еб 14. ЛаБ1 сохранили длительный перевес.
Более последовательно — защищался Авербах против Моисеева 10. . . еб 11. Сс4 Се7 12. С:е7 Кр: е7 13. К18 Ксб 14. Кре2 С4ат 15. ЛаБ1 ЛЬс®, и у черных хороший эидшлИиль,
7. „. Св7. В партии Тайманов — Савон (37 чемпионат СССР) после 7. . . Ксб 8. с@ Ф: 45 9. Ф13 черные перешли в эндшпиль 9... Ф: 18 10. К: 18 Св7 11. СЬ5 Сат 12. 0—0 Лс8 13. ЛаБ1 аб 14. Се2, который также оказался в пользу белых.
8. сей Ф; 45. В партии Авербах — Антошин черные играли 8. . . сй, но после 9. Сь5-- С4аТ7 10. С: а7 К :47 11. са Фаб5-- 12. Фа2 Ф: 45 13. В8 е5 14. 4е Ф:а2+ 15. Кр: 42 К:е5 16. К:еб С:еб5 17. ЛаБ1 им еще предстоит борьба за ничью.
9. Ф13 Ф@8. Как и в партии Тайманов — Савон здесь переход в эндшпиль не выгоден черным.
10. СЬ5+ Кат 11. Ке2. В третьей партии Тайманов — Ульман из «матча века» черные допустили неточность — 11. . . 0—0? и после 12. 0—0 аб 18. СаЗ ЛЬВ 14. а4 ьб 15. Л1 Фе8 16. Се4 оказались в нелегком положении.
Сильнее было сыграно в партии Багиров — Цейтлин. 11. . . ей, пользуясь тем — обстоятельством, что нельзя играть 12, с@ из-за 12. Фа5 + с выигрышем слона Б5.
12. ей 0—0 13. 0—0 К16 14. Л1е1. Несмотря ‘на это, белые сохранили небольшое давление. Заманчивое 14. . . Св4!? 15. Ф:Ь7 ЛЬЗ 16. Фаб Ка5 17. Св8 Лс8 18. {3 Себ 19. С12 К:се8 20. К:с3 Л:се3 21. Ф:а7 привело черных к потере пешки,
Вот уже несколько лет неприятным для черных считается вариант 1. а4 К16 2. с4 в6 3. Кс8 45 4. КЗ Св7 5. са В: 45 6. Са2. Даже после того, как черные проведут программное е7—е5, давление белых по центральным вертикалям не исчезает. Усиленная работа теоретиков и практиков дала положительные результаты — сейчас черные, пожалуй, могут не опасаться данного варианта.
6... 0—0 7. Лс!. Чтобы обострить позицию и уйти от изученных продолженнй Штейн против Тукмакова применил ход ; Св4.
Е ие было 8. еЗ Ксб 9. 63 С: 18 10. Ф:13 КЬб 11. Ке4 еб 12. Кс5 ей 13. К: Ь7 @е 14. 1е ФЬ4-- 15. ФЮ Ф:12 + 16. Кр;!12 Ка8 17. К: а8 Л!: 48 18. Лс2. Несмотря на упрощения, белые сохранили небольшой перевес.
В партии Холмов — Платонов черные предпочли 7. . ‚ Ксб. Это привело после 8. е83 её 9. К:45
— — В ВАШУ. д тоте,
Ф: 45 10. Сс4 Фаб 11. 45 Кет 12. е4 сб 13. 4с К:сб к уравнению тпансов,
7... КЬб 8. е3 Ксб 9. СЬ5 е5 10. С: сб.
270 РОД :
АХ & КАЖ
% 26 РАК САааа 7
В партии Балашов — Тукмаков (37 чемпионат СССР) после 10... ей 11. Се4 дс 12. С: с3 С: се8-+ 13. Л:с8 Фет 14. Фс2 Де8 15. Ка2 сб 16. 0—0 Себ 17. С18 а5 черные уравняли игру.
Новое продолжение применил Микенас — против — Дорошкевича 11. К:44!, и после 11. . . Бе 12. Ксе2 Фа5 18. 0—0 Ф:а2 14. 581 Фаб 15. Л:сб СЬ7 16. Л:сТ7 черные остались без пешки, не получив за нее достаточной компенса-’ ции,
Правильный план игры за черных продемонстрировал Корчной против Долы на 19 Олимпиаде в Зигеие: 10. . . Бе! И после того, как белые не рискнули принять дар — 11. 0—0 Св4 12. 68 С: 13 18. Ф:!3 Кс4 14. Ле2 ей 15. ед ФФ: 44 16. С14 Фат7 17. Ка4 КБб черные получили прекрасную позицию.
Староиндийская защита
1. а4 К:6 2. се4 рб 3. Кс3 Св” 4. е4 06,5. К18 0—0 6. Се2 еб 7. 0—0 Ксб 8. 45 Ке7 9. Ка2.
я пляжие, 22 у „7. 77 Чей ЙАПАЙ Й
та, РУ и УД АК ВОКАЙ
НоНнЫ |
В настоящее время самый раепространенный ответ белых. Не позволяя черным активно'расставить свои фигуры на королевском фланге, белые готовятся к активным операциям на ферзевом фланге,
Штейн — Карасев: 9... Попытка ограничить активность белых на ферзевом фланге. 10. а3 Сьб 11. БА Ке8 12. Бс дс 13. КЫЗ С: с1 14. Ф:е1 Ьб 15, 14! Фаб 16. 1е Ф:е5 17. Ка2 Фр7 18. а4 каб 19. В13 Св4 20. еб. У белых неоспоримый перевес,
№6 ® 64 ® 7 ст.
роз =
Щедрая игра
лидеров (Продолжение. Начало на 2-й стр.).
варианты, тонко чувствует позицию, хорошо подготовлен теоретически, уверен в себе.
Я поинтересовался, доволен ля Ваганян выступлением на первенстве СССР в Риге.
— Игралось неожиданко легко. Но также неожиданно много допускал грубых зевков, часто в позициях, где имел значительный перевес. Быть может, из-за усталости,
Мы посчитали, сколько ом сыграл партий в прошлом году — больше 120-ти!
— Успел отдохнуть?
— Вполне.
И все же в первом туре Вагаияйпросмотрел несложную жертву ферзя в партии с Аникаевым. В соверызенно выигрышном положениям ок вдруг начал играть на цейтнот противника и... едва спас пол-очка,
Зато в следующей партии он был ‘предельно собран и еще раз показал не только искусство атаки, НО и находчивую цепкую защиту.
ВАГАНЯН — КУЗЬМИН Новоиндийская защита
1. 44 В 2. се4 еб 8. К!3 Ъб 4. #3 Саб 5. Кьа2 45 6. Се2 Сет 7. Фа4-- сб 8. с ей 9. Ке5 0—0. Жертвуя пешку, черные заканчивают развитие и стремятся взахватить инициативу. В случае 9... СЬ5 10. Фсе2 0—0 11. Ка!8 (не проходит 11. а4 Саб 12. К:сб К: себ 13. Ф: сб Лс8 — ферзь пойман) 11... е5 12. 0—0 у белых чуть лучше.
10. К: себ К :се6б 11. Ф : себ. Можно было играть и 11. Ф: аб Нь4 12. <Ра4 Ь5 138. Фа1 Ле8 14. 0—0 Ке2 15. ЛЬ1 К: 44 16. К! или 11... К: а4 12. ФаЗ Кеб 13. 0—0 с примерно равной игрой.
11. . . Ле8 12. Фа4 Фс7 13. 18 (Угрожало 18... Ф:с1+) ФЫ7 14. Кр!2 №5 15. СЬЗ! Лс7 16. Фа1? До сих пор белые играли хорошо, но последний их ход неудачен. Теперь инициатива полностью перёходит к черным. Сильнее было 16. Ъ4! Например: 16. . . Сс4 17. Б5 Ла8 18. СЬ2 аб 19. К: с4’Л: с4 20. Ба Л:аб 21. ФЬЗ' или 17... . Не8 18. ЛЬ1 Ка6б 19. СаЗ С: е7 Нс3 21. ФЬ4 К :Ь1722: С: 18
К: 42 23. Саб. В обоих! случаях с °
преимуществом у белых.
16.:; : Ле8 17. Ле! С46 18. К! Лсе7 19. е% ФЬ8 20. Са2 Б4’ 21. Кре2 сб. Черные могли отыграть пешку (21. . . С: 11+), но их цель добраться до короля.
22. еЪ Кра7 23. Фа4 Сс4 24. Кез ЛЬ8 25. е4 Ь5 26. Фс2 де 27. е,
В ср. ® 64
К:Ь5 20: °
® и 4) я
ААВ
27. „ . Л:е4!? Подливая масло в огонь, Слабее 27. . . С:е8 28. Пр К:е4 29. С!4 ФЬ7 30. Кры2.
28. К:е4 С45 29. Кри Се4 + 30. Кр!2 С:52? К этому моменту оба противника находились в цейтноте. „Будь у Кузьмина побольше времени иа обдумывание, он непременно воспользовался бы возможностью еще больше «закрутить» позицию — 80. . . Л:Ь4, после чего позиция практически не поддается анализу за доской. Приведем только один ‚«наметочный вариаит» 31. К:!6 Л:ЬЗ 32. Ке8 + Кро8 33. К:4а6 Ф:а6 34. ЛЬ! Лл:62+ 35. Л: 52 Ф: 2+ 36. Кр!8 Сса5-- 87. Кре4 Фе2+ 838. Крь4 Себ 39. Фа} ФЬ2-- 40. Краб Крет. Лучшая защита 34. Ле5 © :44-- 85. Кре2 Фр4-+Н' 36. Крыл ФВ + приводит к ничьей вечным шахом. Теперь белые точными ходами отбивают атаку.
31. ФеЗ3! С14 32. К: 16 С: 42 33. Ф: 42 ФЬ2-- 34. Све2 Ф:Ь4-+ 35. КЕр!3. Черные вынуждены перейти в окончание без качества и пешки, так как ресурсы атаки исчерпаны.
85. ,‚. Ф:!16-+ 36. ФМ С45-н 37. КреЗз Ф:14-- 38. Кр: 14 С:е2 39. Ле5ЛЬЗ. Небольшая ловушка на флажке. Если 40.5 Л:Ь5??; то 40. . . ЛИ8+ 41. Кре4 “15+ 42. Крь4 Криб с матом.
40. Ле2 С4а5 41. Креб С13 42. ЛеЗ ЛЬ5-- 43. Кр!4 Са5 44. Ле5 ЛЬ4-- 45. КреЗ „ЛЬЗ- 46. Кра2 ЛЬ5 47. а4 Ь4`48. Лае1 Себ 49. ЛЬ5 еп 50. КреЗ Кр!6 51. Кр!4 БА 52.-КревА С: а4 53. Кр: БА Кр!5 54. КреЗ 16 55.`45 СЬЗ 56. а6 Себ 57. ЬЗ. Черные сдались.
В третьем туре — гвоздем была -
партия ' Разуваев—Ваганян.^ Накануне
московский „мастер сказал: ' «Завтра ' „ играю с фаворитом»; Я спросил’ его:
«Если победишь, * рассматривать, как сенсацию»? *—> Можно, — улыбнулся Юрий. Сенсация случилась. Для .Ваганяна жертва фигуры не была неожиданной, он’видел ‚ее и даже считал вынужденной. Но, видимо, ‘недооценил °
атаку противника, В какой-то момент черным следовало вернуть фигуру, однако Ваганян понадеялся на цейтнот соперника. На сей раз это ему стоило очка, Московский мастер, несмотря на недостаток времени, четко провел атаку,
° ас)
У ребят в почете конкретный реасчет вариантов. Кто больше, кто дальше! Когда они возвращаются после тура в гостиницу, варианты сыплются, как из рога изобилия.
Я записал варианты, которые обруил на меня после партии Разуваев. Возможно, некоторые из них не верны. Приблизительны. И могут быть уточнены анализом. Но такме, как есть, они и определяли игру белых (а во многом и черных).
РАЗУВАЕВ — ВАГАНЯН Славянская защита
1. 44 45 2. с4 её 3. Кс3 себ 4. е3 К16 5. К!8 Кьат 6. СаЗ де 7. С: с4 5 8. СЬЗ СЬ7 9. 0—0 Б4 10. Ке2 С46 11. КМ 0—0 12. Ке5 Фе? 13. К!: еб. Белые давно наметили жертву фигуры на еб. Слабее было 13. е4 С;!4 14. С:14 Ь6б 15. КЗ К:е4 16. С: 16 ей 17. Фе4-- Ке5 18. 14 К!6 19. ФеЗ К!е4 20. Фра 15,
14. е4.
14. . . вб 15. К :еб Л!7. Напратшивалось 15... К:е4 16. Кс5-+ Кр8 17. К: Ь7 С: Б2+ 18. Кр: Ь2 ФБ4+ 19. Нре1 К:!2 с сильной атакой у черных. Белые рассчитывалн продолжать 16. 13 НВ!6 (16... ФЬ4 17. К:!8-- Кр; !8 18. !е+) 17. Не5-- К45 18. К: Ь7, оставаясь
с лишней пешкой. Но и здесь воз-?
можно 16... СТЫ2+ 17. Кр: В2 ФЬА+ 18. Кре1 НеЗ с атакой. 16. Ле! СЬ8. 17514 аб 18. 15 с5
*
19. еб Ке4! 20. 16 в!. Принципиаль-..
нее 20... На:!6 21.`е! Ф: 16 22. Ф13 ФА (22.7. . Ф: 13.23. в! Л: 13 24, К:еб---Л: 58 :25.7а) К: е5'26. 23. СА! Каб 24. Саб” или 22. „ .АС:Б2+ 23. Бр:Ь2 ФА + 24. ФЬЗ:Ф:е1 25. С: 16, Ф:а1726. С: в7 "Л: е7 ‹ 27. эКр5. Однако у черных ° находится — возражение 26. . «ФЫ1-+! Поэтому приходится
искать, иное продолжение вместо *
25. СЭЪб — 25.7 К тв! ФЬ1-Н 26. Кр: 1 К2 + 27. „КрЫ2 "К: 53 28. Сиб БрЫ7 29. С:17 Кр: Ьб 30. хеб. :
‚21. Л:е4 С: е4 22. ФеА-- Крь8 23. Ф:е4 Лаб 24. КМ К!8 25. Кеб-- К: гб 26. ©: веб: Ле7 27. Ф: 16-- ЛЬТ 28. Феб Фа8 29. СЬб!
Здесь у белых был уже сильнейщий цейтнот. Черные, хотя у них и было достаточно времени, стали также блицевать.
29. . . а4 30, Се2 Лет ЗТ. Ла!!!
В ме ё ============—еееееее еее
ЬЗ 32. ав а 33. 4с Фе8 (33... ФВ 34. Св7 ++ Л: в7-н 35. ФЬб-Ы ЛЬТ 36. С: 57).
34. Се7-- Кре8 35. С: БЗ-+ (35. ФЬ7 Кр!7 36. С:ЬЗ+ Лаеб 37. С: 16 с матом).
35. . . Лаеб 36. Ф:е8- Л:е8 37. С: 16 Са7 38. Ла8 С: с5-+, 39. Кр! КрЫ7 40. С:еб Л:е6 41. Ла? --, и белые выиграли.
Эта, а затем и последующие две победы над Тимощенко и Купрейчиком, как и выигрыш в первом туре у Штейнберга, позволили — Разуваеву оторваться от соперников, Если он получает позицию по вкусу, то играет с большим аппетитом,
ТИМОЩЕНКО — РАЗУВАЕВ
Защита Каро-Кани
1. её сб 2. 04 45 3. Кс8 де 4. К: е4 Ка7 5. К!8 Кв!6 6. К :16-- К: 16 7. Ке5 Себ 8. с3 об 9. СаЗ Се7 10. 0—0 0—0 11. Фе2 себ 12. де Фс7 13. с6в с 14. Ле! Лав8 15. Сс4 С4а5 16. С4З еб 17. се4 Са8 18. ЪЬЗ КЬ5 19. ФеЗ3 ЛЬб 20. СЬ2 Леб 21. 4 КЮ 22. Фе83 К:е4 23. К: в4 Фс6б 24. КЬб ++ С: 6 25. 13 Ф: 13 26. Ф:13 С:13 27. Л; еб 1е 28. Ле! Ла8 29. Си.
й #2, + Ш + ЗЫ, АА
ПТ
№ `З
В * ^
29. . . Са2 30. Л:еб Кр!7 31. Ле5 С! 32. Ле1 Ла2 33. Се5 Ла! 34. СеЗ3 Ле1 35. Саб Лсе2 36. СЬЗ С: 12+ 37. Кр! Св8 38. Лез Ле1-- 39. Се1 Л:е1--. Белые сдались.
Хотелось бы, чтобы и в «неинтересных» позициях москвич не терял удар. Любопытно, что ни одному из лидеров не удалось избежать поражения,
Победа Радашковича над Разуваевым, пожалуй, пока самая техничная партия старта.
РАДАШКОВИЧ — РАЗУВАЕВ | Каталонское начало
1. 44 К16 2. с4 еб 3. вЗ а5 4. Се2 ас 5. К!3 Кьат 6. Кьа2 КЪб 7. 0—0 се5 8. К: с4 К: с4 9. Фа4-- Са7 10. Ф:с4 ФЬб 11. СеЗ Лс8 та, ке са 13. С: 44 Себ 14. К : 47
: 47.
15, 54 ® ; 4 16. Ф ; Б4 С: Ъ4 17,
ВИЛЬНЮС а Ч
С: Ь7 Лсе7 18. Л!е1 Себ5 19. С: в” Ле8 20. С44 Кре7 21. С: еб-+ Л: с5 22. Л: се5 К: е5 23. Ле1 Краб 24. ©С!8 ЛЬ8 25. Ла1-+- Кре5 26. Ла2 а5 27. Себ ЛЬ1-- 28. Кре2 15 29. 14+ Кр!6 30. Лсе2 Каб 31. СЗ Кь4 832. Лсе7 К:е2 33. СЬ5 е5 34. Л!7-+ Креб 35. Ла7 КЬ4 36. СГ7 Кра6 37. 1е-- Кр:е5 38. Л: а5 + Кр!6 39. Св8 ЛЬ2 40. Кр!8 Кс2 41. С: Б7 Ка4+ 42. Кре8 К :е2 43. Л:15 Кра7 44. Л12 Ке3 45. Л: 52 К41 56. Кра4 К :Ъ2 47. Се2. Черные сдались.
Подгаец приехал, как говорится, с корабля на бал, Это его третий турнир подряд: чемпионат СССР в Риге, мемориал Карселадзе в Гории теперь — вильнюсский. Конечно, одессит устал. И на старте у него пока одни ничьи. Но отнюдь ‘не гроссмейстерские.
С большим запасом прочности иг- Рают также Аникаев и Георгадзе. А вот у Купрейчика и Гулько игра пока не идет. Отличные тактики, они, тем не менее, пропустили по нескольку ударов.
Вообще огорчает обилие цейтнотов и зевков. Порой — одноходовых — многие мастера явно не в форме. Как пример одна курьезная партия, где черные победили, несмотря на то, что подставили фигуру уже на 8-м ходу!
МУХИН — АЛЬБУРТ Ферзевый гамбит
1. 44 К16 2. е4 еб 3. Кс3 45 4. КВ сб 5. сё се4 6. Фа4-+ Сат 7. Ф: 44 К: 45 8. К : 45 Ксб.
9. Фе4 15 10. Фе3 Фа5- 11. Кс8 Кь4 12. Кра1 Се7 13. Са2 Ст6 14. Ка4 Кр!7 15. а4 ЛЬа8 16. КЬЗ Фаб 17. Фсб Се7 18. Феб Лас8 19. Кре1 С16 26. Фр3 Фс4 21. ЛаЗ С:а4 22. Л:а4 Ф:53 23. Л:ь4А Ф: 4 24. Ф14 С; се3. Белые сдались.
По сравнению с прошлым годом Заметно усилился О, Романишин, Оч играет старательно, упорно и © боль» шим желанием, И не удивительно, что львовянин находится в группе лиде» ров.
На игре его сверстника №. Штейн берга сказывается длительное отсуте ствие турнирной практики. Харьков» чанину приходится по ходу соревмо» вания восстанавливать свою спортив» ную форму. Что ж, время для этого есть. Ведь главные бои еще влеч рели, и многое может измениться.
Вот результаты первых семи ту» ров:
1-й тур. Кузьмин выиграл у Альбурта, Разуваев — у Штейнберга, Тимощенко — у Радашковича. Вничью закончились _ встречи _Купрейчин — Подгаец, Гульно — Георгадзе, Анинаев — Ваганян, Мухин — Романишин, Григорян — Бутнорюс.
2-й тур. Ваганян выиграл у Кузь* мина, Георгадзе — у Григоряна, Мухин — у Бутнорюса, Аникаев — у Тимощенко. Вничью закончились встречи Купрейчин — Радашкович, Альбурт — Разуваев, Подгаец — Романишин. Партия Штейнберг — Гулько отложена,
3-й тур. Кузьмин выиграл у Тимощенко, Разуваев — у ВаЫганяна, Гулько — у Альбурта, Романишин — у Бутнорюса, Григорян -— у Штейнберга. Вничью — закончились встречи Аникаев — Купрейчик, Мухин — Георгадзе. Партия Радашкович — Подгаец отложена.
4-й тур. Ваганян ко, Мухин — у Штейнберга, Разуваев — у Тимощенко, Вничью закончились встречи Подгаец — Бутнорюс, Георгадзе — Романишин, Альбурт-- Григорян, Радашкович -— Аникаев. Партия Купрейчик — Кузьмин отложена,
5-й тур. Разуваев выиграл у Купрейчика, Тнмощеннио — у улько, Альбурт — у Мухина. Вничью закончились встречи Аникаев — Подгаец, Григорян — Ваганян, Романишин — Штейнберг. Партии Кузьмин — Радашнович и Бутнорюс — Георгадзе отложены.
6-й тур. Радашкович выиграл у Разуваева, Штейнберг -— у Бутнорюса. Вничью — закончились — встречи Аниякаев — Кузьмин и Подгаец — Георгадзе. Партии Ваганян — Мухин, Тимошенко — Григорян, Альбурт — Романишин, Купрейчинк — Гулько отложены.
7-й тур. Разуваев выиграл у Анникаева, Радашкович — у Гулько, Григорян — у Купрейчика, Партии Кузьмик — Подгаец, Мухин — Тимощенко, Романншин — Ваганян, Бутнорюс —= Аль»- бурт, Георгадзе — Штейнберг отложены.
выиграл у Гуль-
Сейчас в турнире лидирует москвич". Ю. Разуваев — 5', очков из 7. Большое число неоконченных партий не позволяет пока определить участии» ков, занимающих последующие места,
ре ОЭ
ЭХО МАЛЬОРКИ
ЗА РУБЕЖОМ
«Тема Мальорки» и По сей день занимает, пожалуй, центральное место в иностранных журналах, поступающих в редакцию нашего еженедельника. — Информация публикуется разнообразная и часто разноречивая.
Прежде всего слово участникам,
Бент Ларсен выступает в журнале «Чесе Канада» © резкой критикой, Вот отрывок из его статьи:
«Организация турнира была очень плохой. Это, возможно, оказало влияние и на результаты. Жерегебьевка проходила просто скандальным — образом: сперва Горт, а затем и русские нечали было говорить об отъезде домой, Первые несколько туров Горт не мог сосредоточиться на игре -=- он говорит, — что никогда больше не будет выступать в официальных — турнирах ФИДЕ... На мой взгляд, «технический директор» Пуиг и главный — арбитр О’Келли полностью — провалялись. Их ошибки слишком многочисленны, чтобы — перечислить все, но главная причина большинства — этих ошибок — отсутствие контакта с участниками. Похоже, О Келли и Пуиг думали, будто все проблемы со временем решатся сами собой...
Другой участник — Мирослав Филип пишет в Журнале «Шах-Эхо» (ФРГ):
«Турнир прошел в полной гармонии. Организация снова была очень хорошей, и все согласились на том, что
данный турнир — лучший из всех, проводившихся на Мальорке».
Главный судья — турнира
Альберик О’Келли («Эропэшек», Франция) признает, однако, что ке все шло гладко;
«Что касается — капризов
отдельных участников, то
споры — вещь заразительная. Поэтому большинство из тех, кому досталось играть с Фишером и Решевским по — пятницам, протестоваля против переноса партий на 11 часов утра,
так как это, мол, нарушает привычный — режим! Такие сверхшахматные проблемы приходится решать устроителям турниров ФИДЕ внадежде, что партии, сыгран-
10 стр. ® 64 ® №6 =
ные Фишером, стенут комгенсацией за все хлопоты! Регламент (три тура, день доигрывания, еще три тура, доигрывание, день отдыха) оказался весьма каверзным. Обилие отложенных партий нервировало участников»,
Свой вклад в полемику делает гроссмейстер Ларри Эванс («Чесе лайф энд ревью», США). Его статья, в целом довольно пространная, отличается некоторой сухостью именно в той части, где говорится © жеребьевке:
«В соревнованиях такого рода стало практикой организовывать жеребьевку так, чтобы участники от ©одной страны встречались в первых турах. Это предотвращает возможные нечестности». (Однако автор почему-то запамятовал, — что практика искусственной жеребьевки отменена в 1968 г. и отошла в прошлое).
Роберт Кафферти — приехал на Мальорку в качестае зрителя. Видимо, смотреть труднее, чем играть, раз он — единственный из авторов различных статей о турнире — жалуется на шум. Тут «„„и конкурс эстрадной музыки, и полицейский ©оркестр, пытающийся исполнять Бетховена, и жуткие животные звуки из кинотеатра, расположенного всего несколькими этажами ниже турнирного зала».
Р. Кафферти также внимательно подсчитал количество курящих и некурящих участников и пришел к выводу, что «шахматы следует использовать как могучее средство в антиникотиновой кампании», («Чесе», Англия).
Как оценивает зарубежная печать результаты — турнира? Гроссмейстер А. О’Келли считает, - что «...вопрос, будет ли Фишер — чемпионом мира, уже стоит на повестке дня. Конечно, пройти победителем все матчи претендентов — задача нелегкая, но шансы Фишера вполне реальны, и, может быть, мы будем в 1972 году присутствовать на матче века».
Гроссмейстер М. Филип пишет: «Убедительная победа Фишера в Пальме напоминает успехи Алехина в его лучшие годы, и, без сомнения, доказывает, что американский гроссмейстер
должен рассматриваться как главный фаворит в предстоящем турнире претендентов».
Б. Ларсен весьма — доволен победой над Фишером в личной встрече. Комментируя партию для канадского журнала, он рассказывает:
«Обычно я сплю до полудня и был очень огорчен, что нашу партию перенесли на утро. Но с помощью бутылки красного вина я сумел заснуть в то время суток, когда обычно бодрствую вовсю... и проснулся, проспав всего три‘ часе! Не зная, чем бы еще заняться, я начал анализировать вариант Велимировича в сицилианской, защите (принятое за рубежом название одного из вариантов системы Созина — прим. ред.).
В назначенный час, сонный-и в плохом настроении, я обменялся с Фишером рукопожатием и сел за доску, мечтая о быстрой | ничьей». (Как известно, эта партия закончилась победой Ларсена).
Говоря о блестящем — успехе Р. Хюбнера, канадский журнал отмечает, что «уже давно никто не пргодолевал такие высоты для завоевания гроссмейстерского звания»,
Все без исключения комментаторы обращают — внимание на то, как уверенно шел к цели Е. Геллер, и на великолепную — игру, показанную на финише турнира ветераном Василием. Смысловым. «Еще несколько туров, — пишет М. Филип, и кто знает...»
Финишу турнира принято придавать главную роль при определении — «счастливчиков» и неудачников, По-видимому, голландский — журнал «Схакбюллетин», находя такой метод объективным, посвящает целую гла- Ву отчета событию, которая так и названа — «Драма Портиша»:
«В четырех последних турах Портиш должен был играть с Нараньей, Ларсеном, Хименесом и Уйтуменом. В этот момент он находился на 5—6 местах, и три очка из четырех гарантировали ему желанное место в шестерке. С Нараньей ЛПортиш стоял на вымигрыш, но записал не лучший ход. Затем он отложил и партию против Ларсена, в которой где-то около 30-го хода — упустил выигрыш. Отложенная позиция была теоретически ничейной, но Ларсен при доигрывании имел перевес и пы- „тался создать шансы. Анализ отнял у Портишеа много времени и сил, что сказалось на партии с Хименесом. Портиш проиграл, кубинцу, не смог выиграть у Нараньи, а ничья с Ларсеном уже ничего не меня ла», =
Завидную — оперативность вновь — проявили зарубежные. княгоиздатели, - Журналы - сообщают, что два
турнирных сборника (на английском и немецком языках) поступают в — продажу, за ними — последует книга на испанском... Многие партии — соревнования комментированы участниками турнира, их секундантами.
Английский — мастер — Р. Вейд писал свою книгу прямо на турнире, где нашел много желающих предоставить анализы и комментарии для его работы,
Тек сложилось, что советскую шахматную првссу представляли на турнире лишь участники и тренеры, обремененные своими прямыми обязанностями, Лишь этим можно объяснить} что
пертмя, — отмеченная — как лучшая в турнире, и лучшая комбинация оказались
за бортом репортажей.
Приводим эту партию с комментариями победителя из журнала «Шах» (ГДР).
УЛЬМАН — УЙТУМЕН
Староиндийская защита
1. 44 К!6 2. с4 в6 3. Кс Св7 4. е4 46 5. Се2 0—0 6. Св5 Ьб 7. СеЗ се5 8. 45 её 9, де. До сих пор обычно играли 9. Фа2з, Ход в тексте относительно мало изучен и может дать новую пищу теоретикам.
‚ ®9.., С;е6б 10. Фа2! Фаб. Внимания заслуживает также 10. , ‚ ФЬб.
11. С: Ъб6! С:Ьб 123. ФФ: Ьб К: е4 13. Ле1! Вот, собственно, в чем идея размена на еб, Предложенная жертва пешки должна дать белым богатые шансы, например: 18... К: е3 14. Л: е83 Ф:а2 15. Фс!1 Фаб (иначе 16. ЛаЗ) 16. п4!
13. . . Ксб! 14. Ь4! Ка4 15, Кр! КЮ 16. ФМ
В. УЛЬМАН К:е3 17. Л:се3 Ф:а2 18. Фе1!
И здесь выигрывается важный темп для атаки, так как черный ферзь должен отступать.
18. . . Фа5 19. Ъ5 КеТ.
Лучшая — защита. На 19... Кре7 было задумано 20. в4!, например, 20. . . Ка4 21. Бе !р 22. Фьб-+ Кр!7 23: ФЫТ+ Кре8 24. ЛеЗ с быстрым выигрышем.
20. ЛеЗ! С15 21. Бе 16.
Если 21. . . С: в6б, то 22. ЛаЗ ФЬ6б 23. ФЬб сразу выигрывает,
22 С13!1 Лае8 23.
Са5-- Кеб. Жаль, что черные не закрылись слоном, На это я заготовил следующее — красивое, завершение атаки: 24. Л:еб С; 45 25. ЛЫ8 +! Кр!7 26. Л: е7 + Кр: ет 27. ФЬб-+ Кр!7 28. ЛЬТ + и мат на с”.
24. К!3 Крет7 25. Кре1! Этот тихий ход обеспечивает позиционное и материальное — преимущество. Грозит 26. №4. Сразу 25. КЬ4 было бы ошибкой из-за 25. . . К!4!
25. .‘. ЛЬ8 26. Л: 58 Л: 58.
27. БА! ход этой партии. Теперь белый ферзь с шахом по-
Красивейший
падает гоиаль.
27. . . Ф :Ъ4 28. С :еб ФЬ1. Печальная необходнина большую дина-
ОБЗОР ПЕЧАТИ
мосты. Если 28. . . С:еб, то Фа1-- КрЬ7 30. Кв5-- с немедленным выигрышем.
29. Ф:Ь!1 С:Ъ!1 30. Ке5 ЛЬ8 31. Л, и белые выиграли.
А вот красивейшая
комбинация турнира. Она также отмечена ‘специальным призом.
в. смыслов
СМЫСЛОВ — РУБИНЕТТИ
Фестиваль в Вейк-ан-Зее
ГЛАВНЫЙ ТУРНИР: 1. Корчной — 10 из 15, 2—5. Глигорич, Ивков, Олафссон, Петросян — по 9'/,, 6—9. Андерссон, Горт, Мекинг, Хюбнер — по 8'/,, 10. Лангевег—-7, 11—13. Доннер, Рее, Лендьел — по 6!/,, 14. Найдорф — 5, 15. Куйперс — 4!/;, 16. Ван ден Берг— 2,
ТУРНИР МАСТЕРОВ: 1. Тимман — 10, 2—3. Адорьян, Хартох — по 9'/,„, 4—$5. Бринк-Кпауссен, Зюйдема — по 9, 6—7. Форинтош, Хехт— по 81/,, 9-10. Чокылтя, Янса— по 7'/,, 11—12. Костро, Ван Схелтинга—по 6!/;, 13. Витков ский — 5'/,, 14—15. Данов, Краббе — по 5, 16. Денкер — 41).
ЖЕНСКИЙ ТУРНИР: 1. Иванка — 8!/; из 11, 2—3. Вокржалова, Кушнир — по 8, 4. Лазаревич — 7!/,, 5. Иовач нович — 7, 6. Врекен — 5'/,, 7. Кон — 5, 8. Полихрониаде — 4'/,, 9. Сота — 4, 10—11. Хеемскерк, Тук-- по 4, 12. Тиммер — 2.
Приводим две интересные партии из гроссмейстерского турнира в Вейк-ан-Зее, В первой из них встречались будущие соперники по четвертьфинальному матчу претендентов на мировую корону,
Р. ХЮБНЕР — Т. ПЕТРОСЯН Сицилианская защита
1. е4 с5 2. НЗ еб 3. Ке3 аб 4. #3 Ксб 5. Се2 Фе7 6. 0—0 К6 7. 4 са 8. К: а4 К : а4 9. Ф: 44 Се5 10. ФаЗ аб 11. С! Ка7 12. Ка4 е5 13. Са2 Ь5 14. Ке3 СьЬ7 15. ка5 С: а5 16. Ф: 45 0—0 17. Лай1 Ь4 18. с3 а5 19. Крыл’ Фа7 20. Фаз К16 21. Фе2 Фаб 22. Ф!3 Ьс 23. С :с3 ЛаЪЬ8 24. Л!е1 СЬь4 25. Ла2 С :се3 26. Ф:с3 Л1сВ 27. Фе3 ФЬб 28. Фе2 Лсб 29. Леа1 №6 30. Ь3 Фе7 31. 13 ЛЬ4 32. СМ а4 33. Ба Л:а4 34. Кра2 Ла3 35. Ф12 КрЬ7 36. ЛаЗ Ле2 37. Л142 Ла :а2
38. Л: 46.
38... Фсе3 39. Л:се2 Л:с2 я йа й ана в вв 40. Се2 ФЬ2 41. Кр! ФаЗ 42. И, 0% В 9 лаз Фс1: 43. ЛЯ1 Фь2 44. Фе ним. #6 45. Фа3 Кра7 46. коей К? |) № А 47. Ла2 Фа1-+ 48. Л41 Фа5+ И в ах 49. Кр! Фа2 50. 14 ФЬ2 51. Фез СВЕЧИ Я Н6 52. её Ф:е5 53. Фа4 Ф:е4 ;
54. Ф:е4 Н:е4 55. С43 Ла?
56. Л: 42 К: 42+ 57, Кре2 КЫЗ 58. Кре3 Кс5 59. Ссе4 #5 60. | Кра4 кКа7 61. СЬ5 К!6 62. Се2 Нр!8 63. Нре5 Нре7 64. Са1 Ке8 65. Се2 Кв7 66. Са1 16: 67. о, Кра5 Кр!7 68, Се2 к!5 69. СЪ5) 0 Кре7 70. Се2 каб 71. Са! К!7 —— 22. Кре4 кКе5 73. Кр!5 Кр!7 74. СЬ5+ Кра7 75. Се? Ксб 76. Са1 ка4: 77. Кре4 КЬ5 78. СЬ5 Каб4 79. Краб Н!5 80. Кре4 Ке7 81. Се8 Кре8® 82. СЬ5 Кр!8 83. Кра4 К!5 +
ЕВА ОЖ * РЗ ! 2 |
84. Кре4 К#7 85. Се2 Нр!7 85. Краб 5 87. СаЗ Кеб 88. Се2 р!
#4 89. Кре4 Краб 90. СМ Ке5. 91. Нр!ММ Кра7 92. К!3 93. НЗ Ка2 94. Св2 Кс4 95. Кр!4. и,
В. КОРЧНОЙ — М. НАЙДОРФ Ферзевый гамбит
1. с4 К!16 2. Кс3 еб 3. КГЗ 45 4. 44 с5 5. са К: 4 9. са2 с: 42+ 10. Ф: а
К: ©3 7. Бе са В. са СЪ4--
11. Се4 ьб 12. 0—0 СЬ7 13. Лге1
СООО ей С ВИС = Ка7 14. Лай! Лс8 15. СаЗ Ле8 16. Фе3 Лс3 17. е5 Фе7 18. Кеб 38. 15 е! 39, е! Фа3 40. К!8 19. Ке4 С :е4 20. Ф :е4 Лав 2%. : Крым! «1 41. -Л:о? + као 21. ый е7 22. Фей лаз 28. Сева 42. ФЫ2 К:#5 48. Фаза к 25. 38 524826: Че аЪ 27. ей. $ . г р : : : 48 29, аЪ Фе7 Кр!8 44. Ф: в5 Ф:се3 45.1 30 ес Лаб 1. Моне 32. 19 Кро еб! Черные сдались. 33. Лс1 Ла8 34. Ф!4 Н!6 35. Фе7 Обзор подготовил й ‚ Вр + 39. Кре2 Фе 40. Кра1. В. МУРАХВЕРИ, | 98 Вх Черные села 7 февраля состоится И с ннвнннн наи == занятие для шахмати- | 278. ё ® стов:разрядников («Де ЙАй ай ии бюты»), Будет предложе АА АЙ | но такое домашнее зада феи ® Нод л аи! ние, | Ж& 22.0. & Проанализируйте сле 24 В д ся | дующую — партию: 1. е4 Йа И МА Бе, е5 2. К!3 К!6 3. К:е5 45 | 2 №№ № № 4. Н!13 К:е4 5. Фе2 Фе7 КЩС НЫЕ Росла 6; 43 16. 7, Соб Соб „В а АВА | 0—0—0 себ 11. КЫ1 пб 12 АЖ АНА АА с14 0—0—0. ПОЕТ (См. диаграмму) Сале СНА САН 13. Фаб К55 14. партии, Определите, ка- Ф ; сб. Черные сдались кие ошибки привели
Составьте примечания к
черных к поражению,
Адрес для ответов: Москва, И-427, Центральное телевидение. Главная редакция научно-популярных н учебных программ, «Шахматная шнола», «Класс шахматистов-разряде ников», Срок выполнения задания — две недели.
№ 6 © 64 @® 11стр.
®
@ ШАШКИ
@ Шашки & ШАШКИ № ШАШки
@ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ
° 12 стр. ФД © №5
ШАШКИ
© ШАШКИ @ ШАШКИ
@ ШАШКИ @ ШАШКИ
Предлагаем вниманию читателей статью Французского историка Жозефа Бойе, опубликованную в журнале «В защиту Мира» за
1957 год (печатается с сокращениями).
ОТКУДА. ПРОИЗОШЛИ ША
« СЛИ шахматы—король игр,
то шашки — его премьерминистр», — писал Феликс Жан, автор известного труда о шашечной игре. Эта забавная — оценка вполне справедлива. Действительно, шашки как комбинационная игра пользуются наряду с шахматами широким — распространением во всех европейских — странах. Можно утверждать, что шашки
благодаря своей простоте даже более популярны, чем шахматы, Но эта простота не исключает
глубины расчета. Эдгар По сказал даже, что «... скромная игра в шашки более активно и плодотворно мобилизует способность к обдумыванию и расчету, чем шахматная игра с ее хитроумными,*
но часто бесплодными — комбинациями». Это, конечно, — парадоксальное и спорное — утверждение.
Но нельзя не согласиться с мнением знатока шашек, француза Марселя Боннара, который заявил: «Если идеалом комбинационной игры является создание максимума осложнений на базе простейших правил, то шашки лучше всего отвечают этому условию». Откуда происходят шашки? Вопрос об их происхождении рождает не меньше споров и исследований, чем вопрос о происхождении шахмат. Однако с самого начала следует сделать одно уточнение. Если «шашками» называть всякую игру пешками на доске, разделенной на клетки одного или двух цветов, тогда происхождение шешек «теряется во мраке веков». В самом деле, на древнейших памятниках Египта, Халдеи, Трои можно — встретиты изображение шашечной доски, иногда с фигурами, но установить, для какой конкретной игры они служили,не представляется возможным.
(Автор не касается происхожденняшашщек и их распространения на Руси. Археологические раскопки, производившиеся на территории СССР, а также старинные литературные „памятники — былины. летописи — свидетельствуют о тем, что игра в шашки была известна в нашей стране с незапамятных времен. — Прим, ред.).
Если же исходить из того, что «шашками» надо называть, вопервых, игру на доске с 64, 100 или 144 клетнами; во-вторых. игру с одинаковым у каждой стороны ноличеством шашек (пешек), подчиненных одинаковым правилам передвижения; в-третьих. игру. где шашка. достигшая поеледнего ряда клеток, становится дамкой, то есть более мощной фигурой. чем простая пешка, и, наконец. если целью игры является взять все шашки противной стороны или блокировать (запереть)
одну или несколько оставшихся,
то в таком случае — шашки возникли позднее шахмат.
В последних исторических — исследованиях, особенно в работах известного английского — шахматного историка Г. Дж. Мэррея (автора труда «История игр на шахматной доске, иных, чем шахматы», 1952 г.) установлено, что нет оснований говорить © родственных связях между играми, в которые играли в Древнем Риме и Греции, и современными шашками, У греков и римлян взятие шашки совершалось не прыжком через нее на ближайшее поле, а лишь после того, как шашка обрамлялась, то есть — окружалась двумя рядом стоящими шашками противника, В средние века шашки были неизвестны, и в рукописях этой эпохи упоминаются только шахматы и игра под названием «Котел», в которой — игроку разрешалось взять шашку противной стороны, если ему удавалось выдвинуть на одну линию три свои шашки, В частности, в знаменитой рукописи Х Кастильского (1283 г.) упоминаются различные игры комбинационного характера, но ни слова не говорится о шашках.
согласно наиболее версии, — роди-
Шашки, правдоподобной лисы результате комбинаций идей, заимствованных, с одной стороны, у шахмат, а с другой у игры, которая была известна в Испании и занесена туда арабами (эту игру можно встретить и в наше время в Египте и в Северной
Африке — вплоть до Сахары). В ней участвуют 12 шашек, взятие производится скачком (через
шашку противника). Из — шахмат были заимствованы прежде всего доска, разделенная на 64 клетки, ходы по клеткам, движение шашек только вперед (подобно движению пешек в шахматах), превращение шашки, достигшей последней горизонтали, в дамку (ходы этой дамки напоминают движение шахматного ферзя по диагоналям). Таким образом, вполне воэможно, что шашки родились в результате эволюции идеи «испанской игры» на основе шахматной доски. Оформление игры в шашки в том — приблизительно виде, какой она имеет сейчас, относится к Х!--Х!М векам, причем эта. игра вначале была, знакома только весьма узкому кругу лиц. Только в ХУ веке шашки начали приобретать более широкое распространение,
Альфонса.
@ ШАШКИ @ ШАШКИ @
Движение шашек и особенно дамки, переставлявшейся подобно ферзю в средневековых шахматах, определило в дальнейшем наименование «Игра дам» («Зез Че Чатеёв»), принятое во Франции и других европейских странах. Одно время и все простые шашки назывались «<дамками» («дамами»).
У каждого игрока было 12 шашек — дам, отсюда и название — <игра дам». Шашка, которая достигала последней — горизонтали, покрывалась — другой шашкой и могла двигаться по диагонали во все стороны на одну клетку, в то
время как «простая дама» (то есть шашка) могла двигаться только вперед и только На одну
клетку. Лишь во второй половине Хх! вена началось более четкое разделение на шашки («пешни»>) и дамни, которое окончательно оформилось к 1750 году.
Шашечная игра приняла и сохранила в разных странах различные формы. Сейчас в Европе, несмотря на всеобщую — унификацию шахматных правил, продолжают существовать различные виды шашек: французские, немецкие. русские, англо-американские, итальянские, испанские и турецкие. В каждой стране играют по-своему и не считаются с правилами, существующими в других странах.
Около 17283 года французский офицер вместе с одним поляком произвел реформу старых французских шашек с доской на 64
клетки. приняв вместо нее стоклеточную. Вместо 12 каждая сторона
получила по 20 шашек. шашки получили также право «брать назад», а дамни — брать «на расстоянии».
Так вознинли стоклеточные шашки, которые имеют тенденцию распространяться и в другие страны.
Канадские шашки, в отличие от французских, еще больше расширяют ` пределы доски — до 144 клеток, а количество шашек у наждой стороны — до 30. Правила сохранились те же. Все остальные виды шашек сохранили доску на 64 клетки.
Китайцы и японцы знают свою игру «Го», очень тонкую и глубокую, но весьма отличную от шашек. Африканцы играют. в «манкалу», несложную игру, где требуются простые арифметические вычисления. Бывший чемпион мира Герман Гогланд создал своеобразное «шашечное эсперанто» на 64-клеточной доске — любопытный синтез различных правил, пользующийся некоторым — успехом. Удастся ли нам стать свидетелями унификации — всех разновидностей шашек и различных правил? Возможно.
Однако сила традиции и привычек, вероятно, еще долго будет препятствовать — унификации
шашек и введению единых международных правил,
@ ШАШКИ @© ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ ПФЕШАШНИ С ©
ФИНИШ ЗАОЧНИКОВ
«=) АКОНЧИЛСЯ У! чемпионат СССР по заочной игре в русские шашки. ние чемпиона завоевал студент Ленинградского механического
Зваинститута
В. Голосуев, набравший 28!/, очков из 42-х. Победитель прошлого первенства мастер из Кирова М. Гельфер стал вторым, отстав от ленинградца всего на пол-очка, Третий результат показали кандидаты в мастера Д. Синайский (Харьков) и Я.
Лезмет (Вильянди).
Бронзовая медаль присуждена харьковчанину,
имеющему
лучший коэффициент. Приводим две партии с примечаниями нового чемпиона
СССР.
В. ГОЛОСУЕВ — Г. ГРУНДМАНИС
1. аЬ4 Ба5 2. ей4 195 З. `Че5 @:14 4. р: еб. Избирая эту дебютную систему, белые с первых же ходов стремятся захватить центр.
.‚ . ВА 5. Бс5 Веб. Обычно здесь избирают более эффективный план окружения: 5... сЬб 6, са4 @дс7.
6. са6 е:с5 7. са4 с: ез 8. а : 16.
й ее, <>
7
Росса
72
Урееое
Любопытная — ситуация! На чьей стороне преимущество, сказать трудно. Лучшее за черных — разменять далеко выдвинутую шашку «еб». Это позволит, развив отсталую шашку 8, укрепиться в центре.
‚ 8. . . аЪ4? Промедление погубило черных. Теперь белые осуществляют победную перегруппировку сил.
9. ед6! с: е5 10. Баз БеЗ 11. сеё2 сЬ2. Лучшего не видно.
12. а: еЗ аЪб 13. сЬ4. Дальнейшее течение партии носит формальный характер — в позиции черных слишком
А. ПОТАПОВ.
большие недостатни, от
которых им не изба- ВитЬся. 18... #!6 14. 1ез
Ьа5 15. 4е3 4е7 16. #12 е!4 17. е:й5 1е5 18. 1е3 в:16 19. БеЗ Бет 20. е44 Бс7 21. оЪ4 саб 22. ей2 е!4 23. Бсе5 а: Ь4 24. а: се5. Черные сдались.
В. ГОЛОСУЕВ — Н. КОЗЛОВ
1. аь4 Ба5 2. вЪ4 {еб 3. БеЗ. Специфика заочных соревнований позволяет испытывать
любые, даже очень рискованные схемы.
8. . . е!4? Безусловно, сильнее было 3... аЪб или 3. . . с5б. Ход в партии, видимо, уже ведет к проигрышу.
4. в: еб 4 : 14 5. е:е5 в: 4 6. Бс5 #16.
аб за, № №
р сое йЯ п
ини у баб ®, ©) В © ©
иаЗТО,
ых м
Ч
®
®
предали”
7. вЪ2 17. После 7... Бе7 8. с44 чериные рискуют проиграть шашку «14» или получить безнадежную позицию. Например, 8... саб 9. {е3 4с7 10. в: е5 с6 11. е:с7 Ь: Ь4 12. БаЗ Бе5 13. @:56б а: с5 14. БеЗ, с выигрышем.
8. БаЗ сё6 9. 1ез 4: Ь4 10. е:е5 Бе? 11. а: еб вЪб 12. сё4 в: 14 13. аБ2. Хорошо и 13. е!2 саб 14. 1е3 4: Ь4 15. е:е5 с угрозой прорыва на фланге.
13... 165 14. №: 16 е: #5 15. е!2 вЪ4 16. 4е3 1:42 ` 17. с:е3, и через несколько ходов черные сдались.
ЭКЗАМЕН СДАН?
ВТОРОЙ раз подряд чемпионом Центрального шахматного клуба СССР по русским шашкам стал молодой мастер из «Локомотива» Ю. Кириллов — 85 очков. Второе место неожиданно (однако вполне заслуженно!) завоевал кандидат в мастера Н. Гридасов (Советская Армия) — у него 75 0чков. Третьим был один из старейших мастеров А. П. Семенов («Труд») — 73 очка.
У читателей могут — возникнуть законные вопросы: почему
у победителей первенства ЦИК.
СССР такое «астрономическое» число очков? Сколько же участников играло? Как проводился этот большой турнир?
Первенства ЦШН уже давно стали традиционными. На этот раз прошел ХЕ чемпионат, в котором участвовали 72 шашиста, в том числе 18 мастеров и 34 кандидата в мастера. Система игры — швейцарская, десять туров, зачет результатов — по предложенному А. Семеновым и В. Сорокиным способу.
За выигрыш у мастера начислялось 10 очков, у кандидата в мастера — 9, победа кад перворазрядником с каидидатским баллом приносит 8, а над «чистым» перворазрядником — 7 очков. Разное число очков приносят ничьи с разными по классификации — противниками. ИН даже проигрыши — «обогащают» участника очками!
Эта система прошла в ЦШКВ «испытательный срок» в три года ин завоевала среди участников единодушное —признание: все шашисты до последнего дня сохраняют, как правило, те или ниые индивидуальные спортивные стимулы, удобна она и для подведения классификационных итогов.
В. САФРОНОВ — В. ТАРОХИН
1. ед4 195 2. сЪ4 в!4 3. е : 25 п: 14 4. 1е3 вЪб 5. е: в5 1:14 6. 4е5 1е3 7. 4:14 дс5 8. едб се: #3 9. в: 12 пе@7 10. БеЗ е!6 11. #е!4 Ба5 12. БеЗ е4д6 13. 1ез 4е7 14. са4 аЪб 15. вЪ2 де5 16. Е: Ь4 а:еб 17. БеЗ. Постепенно, почти кезаметио белые 0ослабили свою позицию и получили пассивную игру. Заслуживал внимания рамен 17. е!4.
17. . . Бе5 18. са2 195 19. еЬ4 е!6 20. 4се3 1е7 21. сЬ4 едб
22. аЬ2 еа4 23. е!2 Бс7 24. Баб де5 25. 193 4:12 26. в; е1 е!4 27. е42 с44 28. Бсе8 @а:Ь2 29. а: с1 ей4 30. дсе8 4: 52.31. се: аЗ 1е3. Белые сдались. Одна из тех редких партий, в которых трудно без специального анализа указать решающие промахи...
Стремительным комбинационным финалом завершился поедннок ветеранов русских шашек.
Э. МАЛЕВ — Н. ПОЛЯКОВ
° 9 ® 28 ® ое 7
оо Ой т м у в 7 В НЕОН И
не сане оо она оирннцуеинаннннт Аа к 1. 4е3 Бс7 2. 4еб 4е5 3. ед4
се46 4. сЬб а: се? 5. Те |: 12 6. Ба5 1: 54 7. &: @1. Черные сдалисы. ; А. ВИНДЕРМАН, международный арбитр.
ИНПууДО ® интуто ® интут ®! иНтУТ
Ф интут ® изу © интуТ о ® интут Фо интут ® изу `®
№6 ® 64 ® 13 ст.
ШАЦКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ @ ШАШКИ ®
В ДЕБЮТЕ
ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ ПРИМЕР ВТОРОЙ
1. 33—28 17—21 2. 39—33 21—26 3. 44—39 11—17 4. 50—44 6—11 5. 33—29.
уу, © а Ха воде Роща о СМЫ
у ' Сэ рек ‘риа © ®@ ©
СШ
ИР и © «0 р © Вс © а А, йа
9 ® ® СЮРПРИЗЫ Е. ®
Во 7
@`
\ Г
© ШАШКИ
Х ы
х > №
3
С Ги ©
р № я а ВоВ,
Г
®\ „© к,
А
-228
„ти №
5. . ‚ 18—22. Поставлена ловушка*
6. 39—33. Белые попадаются в сети...
6... 22—27 7. 32:31 16:27 8. 31:22. А не поторопились`ли отдать шашку? Ведь ничего не дает 8. . . 19—23. И все же...
8... 26—31! 9. 36:27 19—23 10. 29 : 18 12; 21. Шашка «22» в опасности? Нет, все обходится благополучно.
11. 33—29 17: 28 12. 29—24 20:29 34:32. Волнения позади. Равенство в силах сохранено.
@ ШАШКИ @ ШАШКИ ии
© ШАШКИ
@ ШАШКИ
ПРИМЕР ТРЕТИЙ
1. 32—28 20—25 2. 37 — За 14—20 3. 41—37 10—14 4. 31—27 5—10 5. 37—31 20 —24 6. 46--41 14—20 7. 41—37 10—14 8. 31—26 4—10 9. 37—31 24—29 10. 33:24 20:29 11. 34:23 18:29. Черные угрожают выиграть шашку.
12. 40—34 29 : 40 13. 45; За 19—23 14. 28:19 14:23 15. 39—33 9—14.
(См. диаграмму)
\Спокойная позиция. Вряд ли читатель предполагает, что сейчас пронесется комбинационный вихрь.
16. 33—28? Неосмотрительный ход.
@ ШАШКИ
ШАШКИ
а ый
Зная ‚& о и” р, де,
ао, ^ су ол ов " 03
16... 23—29! 17. 34:23 25—30 18. 35:24 17—21 19. 26:17 11:33 20. 38 : 29. Дорога расчищена, а теперь..
20... 13—19 21. 24 :18 8: 26.`.°. У черных на шашку больше. Неожиданная развязка!
ПРИМЕР ЧЕТВЕРТЫЙ
1. 32—28 16—21 2. 31—26 18—22 3. 34—30 12—18 4. 37—32 22—27 5. 30—25 18—22 6. 41—37 20—24 7. 37—31 13—18 8. 40—34 7— 12 9. 34—30 1—7 10. 39—34 8—13 11. 44—40 18—28.
2 @& ‹ °© и и, у я
ьь
2. я, не
\ Х
а° вое я я и нь на й олд ее и, о, АееоА ый Вод ^^ ря бега бе ие | и а, лен” “а” Руа В, ы
После своеобразно разыгранного дебюта возникла оригинальная позиция. Решетчатость в построении черных позволяет белым надеяться на тактическое решение позиции, поэтому они сыграли
12. 33—29? 24:38 13. 38:18 22:33! Черные находят блестящее опровержение плана белых,
14. 31:22 17:37 15. 26:8 3:23 16. 42:31 38—38! 17. 43:32 23—29 18. 34 ; 23 19:26, с выигрышем.
РЕШЕНИЯ КОМПОЗИЦИЯ
м 9274. Ьс7! 4: Ьб А, ей2!, СЬ2, еьб, : а5, В: ЪА!, #2, ЪеЗх.
А. а, ьВ, ед2, сЬ2, №6, № :а6', 4:52, Б: Вбёх.
№ 275. 6671, сЬ4!, е:а1 А, еа4, #Ы2, Ьс5, де3, п: е1х.
А. е:а5, 12, Г: 4, е: еб, Б: Ь8 >.
№ 276. еаз! 'де1 А, аЪ2 сиб, аБ8 (или сначала Б44) паб, Ба4 еБ4, вЁ21, Ы!8, 1е3! 1№6, Ба7, с выигрышем
А. 4с1, аь8 #16 (А. Харьянов). БЕЗ! са2, ’ ве! а16 В, ес3 125, #12 &Ы4, ас1 ВВ, св7, Тез х
14 стро © 64 © №6
@ ШАШки
@ ШАШКИ
«64» № 44 (1970 г.)
В. 4е1, е!2 (затягивает решение {в3) еб, №4, сб (если ей4, то Ыб 43, 154%), аБ2 е!4, Не5, 193, Бс1х.
№ 277. 11—28!1, 7—2 30-35 А, 49—38, 28—37, 50:39, 2—11!, 15— 47, 6-11, 37—41.
А. 30—34, 49—40, 28:44, 2—30 (можно _сначала 15—47), 15—47 30—35 В, 27—43!, 47—38, 6—1, 1—40, 43—49.
в. 30—34, 45—40, 6—39 (или 27—18), 27—18, 18—45.
Ч
КОМПОЗИЦИЯ
298. А. АЮПОВ
Асбест | = ——‚-.—- #77 И ТИ И о, 2 й 6 © стене е., о 7 д Де < @& Ра «7 Выигрыш 299. С. ЮШКЕВИЧ „ахавьнов
ба” ро ог,
ж
тело " С -® Ра РИД к. д я А Ничья 300. В. ГРОМОВ Таллин -
=
7 ДИ
7, ет и ® п 2
Ш я в й д Роя бд, Выигрыш 301. ©. БЕРЕНШТЕЙН Харьков
—й № Тов @ але Руса ®
ой
ве ® а т м
Запереть простую
ИНУП @®@ интуП ® ихтпУТ ® инНПУШП © интУТП © ину © ИЯПУП
иятУт ©
ИНтУТ ®Ф интуУТ ©
ИНТУТ ©
КОНКУРС
Заканчиваем публикацию итогов наших конкурсов составления
. 1969 г.
ПРИЗ — Задаче № 136 А. ФЕОКТИСТОВА
у СИЛ Рой 10, » & 72
7
2 ол Яо | й ‚ 2 ЖА ЛАЙ
М в ПО в ПИ
Ъ №
7 ВЯ ПИ, УЙ. 0 т И В
= № Ж®
ооо 7 у
ШАЙ 0) МЙ
7 Д7СЯ
74 Й
Мат в 6 ходов
1-й почетный отзыв — задаче № 122 В. Андреева. «Минимальная» задача, в которой впечатляет
систематическое движение белого ферзя.
2-й почетный отзыв — задаче № 46 В. Карпова. Тема превраще-
МНОГОХОДОВКИ
1. КрЬ8? из-за 1. (на 1. . . Се5 проходит 2. в7! С: е7 3. КрЬ8!) 2. ЛЬЗ! (трудный ход!) 2. . . Кеб 3. е5-+! ас 4. Бе-+- Краб 5. Кс4-- Кра4 6. ЛЬ4х, 1... К: еб 2.) сб! 4с 83. Л: @а7 сЬ 4. ЛЬ7 + Краб 5. КсА-- Кра4 6. Ке5х.
1969 г. Мастер А. Г. КОПНИН таким образом распределил отличия.
Многовариантная многоходовка —
трудный жанр, однако автор уже «акклиматизировался» в нем и демонстрирует в призовой тельную игру белых, приводящую к двум правильным матам.
задаче изобрета-
1. с4! (не проходит немедленное
„в. аБ р. =... еб
ния двух черных пешек в коней в логическом оформлении. Похвальные отзывы
1-й — задаче №№ 78 П. Печенкина.
2-й — задаче № 101 В. Морозова.
83-й — задаче № 109 Г. Полина.
Да, конкурс
многохо- 2. С16! К— 3. с8Ф-+ К:с8
4. Фебх (Кс? х) —по‘автоловок оказался неудач- 4. Кс7х, 1. . . Каб (К; Ьб, ру. 1... Кс1 2. е7! (гроным, Было опубликова- Кат) 2. ей--, 3. с8Ф и знт Кс7х н Фа7+) 2... но 14 задач, а без де: 4. Фа7х; № 113 А. По- Ле():е? 3. Ф15! ин от фектов оказались только пандопуло — дуаль пос: трех матов 4. С: е4х, 6! Восемь задач (57%!) ле 1. ЛЬ5 Ле2 2. Л:Ь5 4. Ф:е4х ин 4. ебх — пришлось исключить из Лв2 3. ЛЬ5 Ле2 — кроме нет защиты; № 135 Л. 3Законкурса...
Слово читателям: № 18 А, Ярославцева — дуали СЬб кс2 в тематических вариан- ЛЬ5,
тах, № 30 В. Ченарькова
авторского продолжения 4. ББ е1К 5. Л95 Лез 6. 7. С12 ЛлЕ:12_ 8. возможно и 4. Ла5 Ле2 5. Ь5 и т. д.; № 133.
горуйно — побочное решение 1. Ка7! ФЬ2 (единственная защита от угрозы Л ;е5х 2. С: 52! Се3З (опять единственная за
— дуали в основном ва- В. Бабичева — побочное щита) 3. Са!! и от угроз рианте, № 17 Л. Искра — решение 1. С н 1... 4. К: е3х ин 4. К4х запобочное решение, Си7 е7 Ле: е7 (Лк:е7) 3. щиты нет (на 3... Саз В следующих задачах Ке7+ (Феб) Л :ес7 (Л: еб) проходит 4. Л:е5х).
дефекты обнаружены
удьей: № 23 Н. Нагниеда — побочное ешще- - ние 1. КрМ! Краб 3, Се4 Досадно, во коькурс так обесценился, Тое Крез 3, С: Краб (15) ВОЖНО, что брак в многоходовках так велик, Уди-
4. Са8 Кре5 5. Кре7 Кр 6. Се4-+- Кре5 7. 14х; № 41 Я. Владимирова — побочное решение 1. Са7! {цугцванг) и 1. . . Крсб
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ
№ 48. А. Ярославцев. 1. Кра2. 1. Кр!2? Кеб!, 1. Кра4? к14! (1 очко). № 49. С, Шедей. 1. Лс5!1 1. Ле5? Дс8!1, 1. Л45? Лс7! (1 очко). № 50. Л. Кацнельсон и Б. Назаров. 1. Лсе1. 1... Л:е3 2. Ка4 Л:еб-н 3. К: ебх, 1... К:е3 2. Ла4! Ка5 3. Л: &5х (2 очка). В обоих вариантах дуаль —— 2. Кве3 (2 очка), № 51. Э. Погосянц. 1. Ке2+! 1. ФН? К44!, 1. Ке4+? КсВ 2. ® : сЗ+ 4, Каб+ Краб 5. К: с4 Ла5. 1... КрЬ4. 1... Кра5 2, Ф: еб 3. Ке5+ Краб 4, К:еб Кр: еб 5. ФЬ6+. 2. Фа2- Краз 3. Фес! + КрЬ4. 3, ,‚ . Кра4 4, Се2+ КрЫ4 5, ФЬ2+. 4. Фа2н КеЗь1 5. Ф:сЗ+ КрЬ5 6. Ка4+! Краб. 6... са 7. СаЗ +
вительно, что читатели «не помогли» авторам найти дефекты. Печально, что такие мастера, как Владимиров, Загоруйко, Попандопуло и Ярославцев ослабили «бдительность»...
«64»
мем 24—25
Кра4 8. Се2+ КрЬБ 9. Саза+. 7. Фе4 1 7. Са3+? КрЬ7 8. Се4+ Крс7 9. КЪ5+ Язр5 я Феб Кре8! 11. С15+ Кр.
8 с4 8. Се8+ Кра7 9. Ксб- Кра8 10. СЬ7+! Кр: Ь7 11. К: а5+ С: а5 — пат. (4 очка).
№ 52. М. Локнкер. 1. Краб. 1. СГА?
С—, 1. С12? Ска! 1, СП? кр!51 (1 очко).
№ 53. Н, Надеждин. 1. Фей угр. 2. Ф:а6б, 1... Ла4 2. Кез, 1... Ле4 2. К: 42+ (2 очка).
№ 54. С. Лимбах. 1. еб де 2, Са2 е4, 3. Кр!4 е3 4. Се1 е2 5. в4х {2 очка).
№ 55. Л. Сонолов. 1. 45 С:4а5 2. К: а5 нЗ 3. е7 Ь2 4. е8Ф Ь1Ф 5. Фа4 + Крс5 6. ФЬ4+ Креб 7. ФЬб + кра? 8. Фс7+ Креб 9. Фе7-- | Кр!5 10. Ф16+ Кре4 11. КеЗ3х, (3 очка).
КОНКУРС
`РЕШЕНИЯ возможных, Подведены итоги конкурсов решения оригинальных задач и этюдов, опублинованных в еженедельнике в 1969 году. Наиболее правильные ‘ответы прислали читатели:
Первое полугодие
Н. ГУРТОВОЙ (г. Лиепая) — 108 очков из 129
Ю. ОСОВСКИЙ (г. Тотьма Вологодской обл). — 99,
В. МИСНИК (г. Чернигов) — 97.
Второе полугодие
Н. ГУРТОВОЙ — 131 из 157, Ю. ОСОВСКИЙ — 123, В. ВОРОНОВ (г. Пермь) — 119 очков.
Все они награждаются дипломами газеты «Советский спорт»
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
№ 9. Ю. ГОРБАТЕНКО и А. КОПНИН Челябинск
и 0 В
ра пола (2,
ИИ 7 д п 7 и
7+ 2 №
``
& %.
7 7 т
-ж
СТ,
Мат в 2 хода
№ 10, Л. ЗАГОРУЙКО Москва
ДН Ф77 ИД 2 Ди Е о д Си че у Мат в 3 хода № 11. В. ГОЛУБЫХ Уральск д й паи, Вит + РУ я Г И уадди 77 о ВВ (7 Угар и, „ЗАКОЛеЛ ПЖ Е
Мат в 6 ходов
№ 12. В. СЕРЕДА Тбилиси
ДД.
77 АИ
у
#0 # р #2 во д И т ‚ й: ИА
№ 6 @ 64 ® 15 ст.
РУМЫНИЯ
Гроссмейстер Георгиу и международный мастер Чонылтя разделили два первых места в национальном чемпионате, набрав по 14 очков из 19 возможных. Матч из шести партий, который должен был определить чемпиона, закончился вничью, и, видимо, скоро состоится новый дополннтельный матч. Неожиданным было третье место, занятое в чемпионате дебютантом -—— молодым Гнндэ. Прогрессирует и Гнздаву, ставший четвертым. Далее в порядке мест следуют Гицеску, Павлов и Жойца, Рейхер и Унгуряну, Сегал и т. д.
Журнал «Ревиста.-де тах» отмечает, что уровень дебютной подготовки румынснкнх шахматистов за последние годы заметно вырос.
ЧОКЫЛТЯ — БЕНА
8. а3 Кб 9. 0—0 Б5 Ъс 12. ЛЬ! 4 13. Се2 0—0 14. Са4 13 ‚15. #3 Св4 16. Фа3 КЫ7 17. Ка2 Св5
18. 13 САБ 19. ЛЬ7.
ВАЙСМАН — ЧОКЫЛТЯ Защита Бенони
1. 44 с5 2. @5 е5 3. е4 46 4. сд К!6
Се7 6. К!3 КБа7 7. Ссав К!
10. Ь4 Ьб 11. Бс
19... С!4 20. Са7 Фа5 21. Ке2 Лаь8
ШВЕЦИЯ
О юбилейном турнире Стонгольмского шахматного общества нам пищет мастер Ц. Нильссон:
Новогодний турнир в шведской столице проводился в днн, когда городское шахматное общество праздновало свое бО-летие, Уверенную победу одержал югославский гроссмейстер Б. Ивнов. Двумя победами на финише юный шведский мастер У. Андерссон настиг чемпиона Венгрии гроссмейстера И, Билека и разделил с ним второе-третье места.
Упорную борьбу за пять с половиной очков, дающих право на балл международного мастера, вели двв шведских шахматиста — Б, Янссоийи и О. Ольссон. Перед турниром весе счнтали, что этой цели должен достичь Б. Янссон, прекрасно игравший. в Зигене. Но служебные обязанности нашего чемпиона на этот раз помешали ему. Б. Янссон служит полисменом в городе Упсала (70 км от Стокгольма), и ему пришлось ехать
Е : —- в новогоднюю ночь на девятичасовое Испанская партия 22. Л:Ь8 ‹л:Ь8В 23. КрЫ! 7 Сез 24. [иреноно ль аа ЛОВЯТ арсовое
1. её еб 2. К!13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са&$ С :1Ы3 Ке7 25. КЬЗ С:6с1 26. Ке: с! перт по блицу Оке Ольссон оказался КЮ 5. Фе2 Се7 6, с3 Ь5 7. СЬЗз 0—0 СЕб 27. С#2 15 (28. 4 № 29. С :е4 на высоте и справился с задачей ус- 8. 43 46 9. Кьа2 Бб 10. Н!1 Ле8 11. ЬЗ С:е4 + 30. Ф:е4 Фа4 31. Ка5 куб пешно. ,
Ка5 12. Се2 45 13. #4 де 14. 4е КЬ7 32. КаЗ ле8 33. Ф!3 Ф:13 34. Л: 13 У. Андерссон и Х. Вестеринен
Нл Кой й я Кв 35. ли лез 36.0км.Кев) з7.бксо | Встретились 98 доской в „пятый раз
К:се4 38. К:а7 П:а3 39. Ксб Ке3 40. ЛЬ1 Ла2. Белые сдались.
ГЕОРГИУ — ТРАТАТОВИЧ
2 д,
15. К:её С@5 16. КЗ СЬ7 17. К: @5 К: #5 18. К#3 Кс4 19. Ь4 Кеб 20. в5 В&# 21. № К: в5 22. ФЬ5 16° 23. С : #5 Но ла1 Ф!16 25. Ла? Ле7 26. ФЬ7
четырех предыдущих партий Ульф сумел сделать лишь одну жалкую ничью, но в Этом турнире он взял неплохой реванш.
АНДЕРССОН — ВЕСТЕРИНЕН Индийская защита
1. Н!3 К!6 2. с4 6 3. 44 С!5 4. Кез КЬа? 5. #3 её 6. Св2 сб 7. 0—0 16 8
и Кь4?! СВ? 9. ей Фьб! 10. @$ Фаб? Я (0... ФЫи Ш ФЫЗ Си. Фед? Кб, И пФ: 2. аБ Ке5) 3 Не 4 12. Ле! са ^ 13, К: 45 К: 45 14, ® : 45
Феб 15, Саз!`®: 45 16. са ьб 17. Ъ4
№ №
в в ка7 18. Лас! Крав 19. Леб н!6° 20 Вся й ЗВ ЖИТ Ь5 Лс8? (20... Ке8). 8 "АА
А ®®
А
27. КЫ5 Фе5 28. К:в7 Л:47 29. Здесь последовало 26. Са5! Ф: 25 н5 + Кр! 30. Ф:а7 С?ед 31. ЛЬ8 27. е?, и черные ‘сдались, так как Ф:Ь8 32. Фе7-- Кре8 33. С:е4. Чер- после 27. . . ЛЬ8В 28. Ла8 Ле: 48 29. ные сдались. е8ВФ+ дело кончается матом.
21, С:4а6! С:а6 (21... Л:сб 22. С: 18) 22. Л:@6.:- — Кре7? 23, Лсб Л: с6 24. 4с Краб 25. 14 Ле8 26. К!3 К: е4 27. К: еб 15 28. Ла! Крез 29. Лс1+ Краб 30. Ла! + Кре5 31. а4 Крь4 32. ла4-- КрьЗ 33. Ла7 Кр:а4 34. ©7 Ле8 35. Ксб. черные сдались.
& вот нак распределились места в верхней половине таблицы: Ивков-—- ФФ 6% из 10, Андерссон, Билек — по 6, Ольссон — 5\у,, Е. Леви — 5,
Мыкслнителн... Рис, И. Толилина (Москва).
Редактор Т. В. ПЕТРОСЯН. Редакционная коллегия: В. А. АЛАТОРЦЕВ, Е. А. ВАСЮКОВ, Н. Т. ГАПРИНДАШВИЛИ, Н Г. ГОЛОВКО, А. П. КАЗАНЦЕВ, И. И. КУПЕР- МАН, А. Б. РОШАЛЬ [ответств. секретарь}, В. В. СМЫСЛОВ, Б. В. СПАССКИЙ, Н. А. ТАРАСОВ, В. Н. ТИХОМИРОВА, В. И. ЩЕГОЛЕВ.
й Наш адрес: Москва, ЦЕНА 5 КОП ул. Архипова, 8. Телефон 294-79-70.
\ выходит
№ 6 [136] ПО ПЯТНИЦАМ
я д-34146° Типография «Красная звезда», Хорошевское шоссе, 38, Зак, 669,
