№ 10

Страница 1

Страница 2

(Шахматные фест!
СТУДЕНЧЕСКАЯ СПАРТАКИАДА В пс и Латвийского Государственного университета им. П. Стучки проходили шахматные бои У1!-й спартакиады студентов высших учебных заведений ЛССР. По сравнению с прошлыми годами, число участников возросло. К сожалению, вновь не приняли участия в спартакиаде шахматнеты института физкультуры.
Уже первый тур ознаменовался сюрпризом. Чемпионы — мужская команда ЛГУ — проиграли представителям Латвийской сельскохозяйственной академии (Елгава). Лидер елгавчан перворазрядник М. Аузиныш победил финалиста чемпионата республики к/м Б. Абросимова.
Сицилианская защита АУЗИНЫШН — АБРОСИМОВ
1. её сб 2. К!3 @6 3. @4 сей 4. К:44 КТб 5. Ке3 аб 6. Ср5 еб 7. М Се7 8. Ф18 Фс7 9. 0—-0—0 КБат7 10. 24 ЪЬБ 11. С:#6 К:16 12. #5 Ка7 13. а3 ЛЪ8 14. СЬЗ. И. Болеславский рекомендует здесь 14. Б4. 14. ... Кс5.
РУ
Чемпионом ЕКАБПИЛССКОГО района на 1969 год стал кандидат в мастера К. Унгур, набравший 10 очков в одиннадцати партиях. На втором месте перворазрядник Д. Алюшев — 8,5.
Л. Звейниек
В КАЗДАНГЕ (Лиенвайский район) состоялось несколько турниров. Зональные соревнования командного первенства «Варпы» собрали представителей шести районов. В финал вышли шахматисты Лнепайского и Тукумского районов.
В зональном турнире республиканской спартакиады работников совхозов победила команда совхоза «Бене».
Чемпионат района среди женщин выиг- Рала Э. Новаде (Руцава).
На закрытие этих соревнований приехал мастер И. Зильбер. Ои прочитал лекцию и дал сеанс одновременной игры иа 17 Ддосках. Результат сеанса — 17:0 в пользу ма стера.
А. Лея
15. К51?. Неясная жертва фигуры. В недавно вышедшей в Берлине книге «Каго- Капп Ы6 Эс!Шап!5сб» Болеславский высказывает мнение о некорректности этой жертвы: «15. ... е! 16. Ка5 Фа8 17. её СБТ 18. 16 Е! 19. ФБ5 С:@5 90. Л:45 Ь4 21. а4 53 22. ЛЬе! Фс7 23. с3 ЛЬ4!, и черные выигрывают». Вместо 19 ФН5? сильнее 19. ЛЬе1, и обе стороны вынуждены балансировать на краю пропасти.
15. ... её 16. К@5 Фав 17. её 0—0! 18. 6 #1 19. С:се8 Л:с8 20. ЛЬе1 Кеб 21. 15 бе 22. 6 С:16 23. К:16-- Крат 24. ЛИ Лс4 25. л:46 ЛЮ?
Черные должны были взять ладью: 25. ... Ф:46 26. Ке8-- Л:е8 27. Ф:17-- КрН8! 98. Ф:е8++ Кре7 29. Л Крьб 30. Л6-- Кре7 31. ФП (31. Л:еб ФМ+ 32. КрЫ лс?) 31. ... КрЫ8 32. Л:еб ФИ.
26. КЫБ+ КрП6б 27. К:М Ф:46 28. ФЬЗ-+ Крят7 29. КВ5+. Черные сдались.
Победу в турнире мужских команд (5 участников) праздновали студенты Рижского политехнического института — 11,5 очка из 15 возможных. Среди женских команд (3 участницы) с 8 очками из 9 первенствовали студентки университета. Звание чемпиона среди студентов в индивидуальном зачете разыгрывалось в поединках за первой доской. Завоевали его Б. Абросимов
и — среди студенток — Б. Вилерте (оба ЛГУ).
Х. Габран ° РУ
ЦЕСИССКИЕ ШКОЛЬНИКИ
провели несколько турниров. В сор
ниях сельских школ района второй год подряд победила команда Зосенской школы. На втором месте — школьники из Страупе, на третьем — молодые шахматисты Скуене.
В городской зоне кубок восьмилетних школ завоевала команда Драбешской школы-интерната. Вторыми были 1нахматисты 3-Й Цесисской восьмилетней школы, третьими — команда 1-й Цесисской средней школы.
В группе старшеклассников переходящий кубок достался 11 команде 1-й ЩЦесисской средней школы, ина втором месте — 1 команда этой школы, на третьем — Яунпнебалгская средняя школа.
П. Гауя
Шахматы 0 Ш + 92

Страница 3

10 (226) 1969 МАЙ
ИЗДАНИЕ КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ ЛАТВИЙСКОЙ ССР
И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛССР
Выходит с 1960 года.
Главный редактор М. ТАЛЬ
Редакционная коллегия:
А. ГИПСЛИС (заместитель главного редактора),
Н. ЖУРАВЛЕВ (ответственный секретарь),
В. КАНЕП,
А. КОБЛЕНЦ, А. ПАКАЛН,
И. СКУИНЬШ, 3. ТРЕНКО,
Ф. ЦИРЦЕНИС.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
аХмаТыЫ
СОДЕРЖАНИЕ
К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В. И. ЛЕНИНА И. Линдер. Добрый спутник (шахматы в жизни В. И. Ленина)
Б. Ларсен. Матчевая тактика (о матче
Ларсен — Таль) 4 И. Жданов. 26-й чемпионат Латвийской ССР 9 ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ. Мурей — Болеславский. Примечания гроссмейтера И. Болеславского 16 Сахаров — В. Журавлев. Примечания мастера Ю. Сахарова 17 ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ. В. Федоров. Ком- ‘ментарии к комментариям (о защите двух коней) 18 НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА 9] Ю. Петкевич. Чемпионат Прибалтийского ВО 22 В. Быков. Побеждает молодость 24 Е. Лазарев. Знакомые все лица 26 Г. Гамрекели. Р, Джинджихашвили — снова чемпион. 98 Р. Адыныш. Успеха латвийским динамовцам! : 29 КОМПОЗИЦИЯ 30 ШАХМАТНЫЕ ВЕСТИ 32, НП, 1 КОНКУРС НЕМ

Страница 4

К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В. И. ЛЕНИНА
ДОБРЫЙ
СПУТНИК
МАТЧ С БРАТОМ
Что требуется для того, чтобы. быть полезным обществу и государству? Отвечая на этот вопрос, гимназист Александр Ульянов писал в классном сочинении: для этого человеку нужны честность, любовь к труду, твердость характера, ум и знания.
Этими качествами отличался и сам Александр Ильич. Он был непререкаемым авторитетом для братьев и сестер. Подражая ему в детские годы, Володя обычно говорил: «Как Саша!». «Гимназистом же он, — писала Анна Ильинична, — очень любил играть в шахматы с Сашей. И не только в шахматы. Он любил играть во все, во что играл Саша, делать все, что делал Саша».1)
И в юные годы старший брат был для него примером целеустремленности, выдержки, трудолюбия. Хотя наклонности братьев различались — Александр любил больше заниматься химией, биологией и другими естественными науками, Владимир проявлял интерес и склонность преимущественно к гуманитарным дисциплинам, оба были одарены многими способностями и учились блестяще по всем предметам. Оба не терпели праздности и любили иногда побыть в уединении, особенно когда необходимо было сосредоточиться на каком-либо предмете. Одно время они даже жили вместе, в одном флигеле, где оба занимались, читали или играли в шахматы.
После окончания в 1888 году с отличиёем Симбирской гимназии и поступления в Петербургский университет Александр бывал дома лишь в каникулярное время. Владимир с нетерпением ждал этих месяцев. С присздом брата наступали дни жарких шахматных сражений.
Александр, как и Владимир, страстно любил шахматную игру. О его шахматной силе в эти годы свидетельствовал, в част-
2
«5 100<&-
ности, тот факт, что он свободно играл не глядя на доску — и не одну, а несколько партий одновременно. О необычайной шахматной памяти Александра Ильича и свободном владении игрой не глядя на доску рассказывают Анна и Дмитрий Ульяновы, двоюродные братья Н. И. Веретенников в А. А. Ардашев. Последний тоже был страстным шахматистом, вместе с Александром изучал шахматную теорию н иногда служил ему партнером в Кокушкине. Здесь. — говорит Анна Ильинична, — Александр любил охотиться и пропадал на речке в нонсках различных образцов животного царства. А «ночуя с двоюродным братом где-нибудь под стогом, чтобы пострелять уток на заре, он играл с ним на воображаемой доске в воображаемые шахматы... .»1)
Владимир Ильич тоже хорошо играл не глядя на доску. Бывало он. состязался так и с братом. Как пишет их товарищ И. Н. Чеботарев, если во время прогулок не было подходящих тем для разговора, они играли в шахматы втемную — @& Г аоепр!е — без доски и фигур, исключительно по памяти, удерживая в воображении расположение фигур. Возвратясь домой, они расставляли фигуры на доске ц доигрывали партию.»?)
И все же братья Ульяновы предпочитали играть между собой за доской ибо только в этом случае партия доставляла истинное удовольствие напряжением битвы, неисчерпаемостью воображения и фантазии. Владимир больше всгго любил играть именно с Александром, который был сильным шахматистом.
Когда летом 1886 года старший брат приехал из Петербурга, Владимир тотчас усадил его ва шахматную доску, и между ними началось длительное, упорное соревнование.
— Каковы были условия матча в результаты его, я, к сожалению, не помню, — писал впоследствии Д. И. Ульянов. — Борьба была ожесточенная, оба молча сидели, часами не отрываясь от шахматной доски.
Играли они как правило после обеда или вечером. О некоторых подроб-

Страница 5

ностях обстановки во время этого матча между двумя братьями сообщает Дмитрий Ильич:
— В это лето, первое после смерти отца. мы занимали одну половину нашего дома {по Московской улице), ту, которая к Свияге, другая же, к центру города, сдавалась квартирантам. Там внизу, в маленькой комнатке, обращенной во двор, и происходило обычно шахматное состязание между старшеми братьями.
Вспоминаю, между прочим, такой случай: они сосредоточенно сидели в этой комнате за шахматной доской, освещенной лампой, окно было открыто, но засетчено проволочной сеткой. Мы, ребята, играли во дворе и в освещенное окно видели неподвижные и молчаливые фигуры шахматистов. Одна девочка лет двенадцати подбежала к окну и крикнула: «Сидят, как каторжники за решеткой... Братья быстро обернулись к окну и серьезно посмотрели вслед убегавшей проказнице.3)
Во время этого матча Александру было 20 лет, Владимиру — 16. Оба они уже находились под сильным влиянием революционных идей шестидесятых и семидесятых годов.
После отъезда Александра в Петербург Владимир остался старшим мужчинок в семье. И это не замедлило сказаться. Может быть повлияло на него и зарождение новых, революционных мыслей, которым не было отзвука в гимназии. Во всяком случае Владимир кок-то изменился, стал серьезнее, задумчивее. Он учился теперь в старшем классе гимназии, блестяще успевая по всем предметам. В городе о нем уже хорошо знали как 06 одном из лушиих шахматистов.
В этой связи следует упомянуть об одном событии в шахматной жизни Симбирска, которое в то время несомненно волиовало всех его любителей шахмат. Речь идет о двух партиях по переписке с шахматным клубом Казани.
О матче Симбирск — Казань сохранилось, к сожалению, немного сведений. Игра
В семье Ульяновых. Володя играет в шахматы со своим братом Сашей. Рис. В. Дехтерева
велась зимой 1886—1887 года между шахматными кружками обоих городов. Перениску со стороны Симбирска возглавлял книгоиздатель П. Д. Ильин (брат Н. д. Ильина). Одновременно игрались две партии. Одна из них закончилась вничью, а в другой Казань потерпела поражение на 34-м ходу. Симбирские любители шахмат, выигравшие матч, пожелали остаться неизвестными... А между тем партия, в которой они одержали победу, была очень оживленной. Четыре года спустя ее напечатали московские шахматисты в своем журнале «Шашечнида».
Интересно было бы. найти более подробные материалы об этой «игре по
почте» между Симбирском и Казанью. Ведь это была пора, когда Владимир Ульянов проявлял серьезное отношение к шахматам, изучал теорию игры стал одним из лучших шахматистов города, Именно в те годы у нёго появилась уверенность в своей шахматной силе, которая позволила вскоре
сии мастером А. Н. Хардиным Весной 1887 года на се.
вых обрушилось новое
Мыю Ульяноокой крепости Александр Ульянов. Гибель любимого брата произвела огромное впечатление на Владимира Ильича. Анна Ильинична писала: «Александр Ильич погиб как герой, и кровь ёсо варевом революционного пожара озарила путь следующего за ним брата, Владимира».
Потеряв — старшего сына, Мария Александровна не хотела отпускать Владимира, окончившего | гимназию, одного в Казанский университет. Да и невмоготу было здесь оставаться после казни Александра. Владимир Ильич рассказывал позже, что все знакомые отшатнулись от их семьи, и них перестал бывать даже старичокучитель, приходивший раньше постоянно играть по вечерам в шахматы)
Семья Ульяновых решила оставить Симбирск и переехала в Казань.
И. ЛИНДЕР
В А. И. Ульянова. Детские и школьные годы Ильича. М., 1964, стр. 13—14.
2) «Юный пролетарий», 1922, № 1, стр. 38.
3) Д. И. Ульянов. Воспоминания о Владимире Ильиче, М., 1966, стр. 27.
4) Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. М., 1957, стр. 11.

Страница 6

БЕНТ ЛАРСЕН Матчевая ‘тактика
Всегда подчеркивается, как велика разнима между турниром и матчем: в турнире надо побеж дать, а в матче — нельзя проигрывать. Несомнен но, очень хорошо, если в матче удается еще и 10 бедить!
То, что в матче надо ипрать целую серию партий с юдним и тем же партнером, — для меня это большая разница. Для матча характерны такие мо менты:
|) уже до начала поединка имеется возмож. ность специально подготовиться к своему проги нику;
2) во время матча возникают интересные пси хологические проблемы. Повторить ля играитый ранее дебютный вариант? Все ли потеряно после проигрыша? Выигрыш... дает ли он надежду?...
Перед поединком с Портишем мне казалось, что матч нужно выигрывать черными фигурами! Этот план не удался. Хотя в защите Нимцовича 1 и получал хорошие позиции, черными мпе тогда уда лось выиграть только одну партию. Теперь же матч против Таля я выиграл черным цветом! Бе дыми я выиграл у рижанина всего одну партию, к тому ж:® позиция моя была довольно сомнительной. Этот перевес черных, возможно, окавалея ие сколько неожиданным, особенно если вспомнить наш матч 1965 года. ВБ тот раз черные не выитрали ни одной встречи, хотя мы оба и достигали многообещающих позиций.
После 1965 года мой дебютный репертуар определенно улучшился, особенно за черных. В настоящее время в него входят как солидные сихс- 2 темы, так ин несколько не совсем солидных Для Матч
этого матча мной было мало подготовлено специ.
альных вариантов, и чи один из них не был ак- ЕН ТАЛЬ туальным. Все системы, примененные мной, были ЛАРС
в моем ‘репертуаре и два года назад. Ч
В 1959 году в турнире претендентов Керес, играя белым цветом, достиг пятидесятипроцентного результата, а черным — 12 очков из 14 возможных. Почему нужно руководствоваться только старой тактикой: белыми — побеждать, черчыми — чобиваться пячьей? Ведь шахматист, играя черными фигурами, имеет заметный психологической псревес:
1) противник почти дсегда играет острее и ме нее осторожно, так как у него белые фигуры;
9) предводитель белой армии нередко попадает в неприятную ситуацию, когда вдруг становится неясным, в чьих руках инициатива!
Большая часть шахматистов черными защищается лучшие, чем белыми. Своевременно контратакуя, черные добились многих побец.

Страница 7

Против Таля первую партию играл белым цветом. Начал очень спокойно. Первый интересный вопрос встает после «ошибки» рижанина 7. ‚.-, Се7 (а не 7. ... са). Не опровергнуть ли мне этот ход путем 10. Ка4 (!2)? Теории этой позиции я не знал, и для меня были довольно неясны продолжения 10. ... Фаб-+ и 10. ... Св4. Поэгому я, сохранив более приятную позицию, ©покойно продолжал 10. 0—0, причем все время думал о защите Нимцовича... Позация после 12. ... аб мне напомнила, с переменой цветов, известный вариант 1. 44 Кб 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 с5 5. Ке2 @5 6. а8 С:е3-- 7. Кос8 са 8. ей ас 9. С:е4 0—0 10. 0—0. Только белые добились позиции черных, имея два лишних темпа! Это неплохо, к тому же мне симпатична изолированная пешка противника.
Вообще я не верил, что окончание с лишней пешкой можно будет выиграть. Но Таль после 23.
.‚ Лх1 не заметил хода 26. Фе3! Не лишился ли Галь тактической уверенности?
Вторая партия. Защита Филидюра с 4. ... в6!. Этот дебют я знаю хорошю, и он мне нравится. И я еще ни разу его не проиграл! После этой партии у меня возникла мысль, что в русском лагере должны были бы изучать защиту Филидора, по крайней мере, два часа в день, так как не было гарантии, что я не изберу ее повторно. Я еще сам не был в этом убежден.
Ходом 16. ... Феб выбрал спокойное продолже ние. Сложную ипру обещало 16. ... Фа4!? (17. Се4 Себ 18. Фа2 Л:Ь2). Но я не рискнул. В этот день, не знаю сам почему, у меня не было настоящего бойцовского настроения.
На 20-м ходу я ужасно ошибся, сделав ход 20.
. ЛМ (после 20... Леб могло последовать 21. С:аб Ла8 22. С:се8). На мое счастье Таль быстро ответил 22. Сей, а не 22. С:аб! Ла8 23. Ле8-!. Госле этого позицию черных можно было бы еще держать, но, если бы я играл белыми, я бы борьбу продолжал!
Третья партия. Почему я сыграл 6. сй, а не 5. с@? Между прочим, потому, что Таль, кажется, хорошо знает систему черных без раннего Ксб, как было в одной из его партий с Кюрчным в 1962 году на Кюрасао. Теперь он сыграл 6. ... ей, достигнув нормального положения с изолированной пешкой «@». Он, без сомнения, знал мои партии с Глигоричем и Георгиу из международного турнира в Пальме де Майорка 1968 года. Таль не хочет проигрывать темп после 10. ... аб, поэтому продолжает 10. ... Себ, что все-таки не является особенно агрессивным. Мое 14. а3 — психологическп глупый ход. В некоторых вариантах хочу задержать Сс5—а3. Но ведь такое упрощение позииии, конечно, Таль не принял бы: его фигуры должны матовать, а не меняться!
16. Ле!? — просто грубая ошибка. Но Таль реваншируется некорректной жертвой фигуры 21.
Феб5--2?. Изумленный, одерживаю победу в этой партии. Большое спасибо!
1-я партия матча Ферзевый гамбит Ларсен — Таль
1. КЗ К№6 2. с4 еб 3. Кс3 @а5 4. а4 с5 5. е3 Ксб 6. сё К:45 7. Се4 Се7 8. С:45 ей 9. ас. Себ 10. 0—0 С:е5 11. 53 0—0 12. СБ? аб 13. Ка4 Са7 14. Ка4 Фаб 15. Лс1 Лас8 16. Фа? Ке5 17. Кс3 ©СЬ8 18. м Ке4 19. Ксе2 Са7 20. НЗ К16 21. КеЗ Ке4 22. К:е4 @е 23. Фа5 Л:с1 24. Л:е1 Лс8 25. Л:с8 С:се8 286. Фе.
Ибча’ дин Зи АК ОЙ
27, Кия
У диан
ААЕ й и РД, РО 5% &Ф
^
26. ... Ф18 27. Ке2 Са7 28. Кв3 16 29. К:е4 Ссб 80. Фе4-- ФП 31. ФИТ Кр:7 39. К42 С46 33. Кр?2 СЫ 34. К! Се4 35. а3 Саб 36. Ь4 Сс7 37. Ка2 Ссб 38. 4 а5 39. 15 аЪ 40. аБ Саб 41. Се в6 42. То -- Кр:еб 43. КВ Се4 44, 5 Се7 45. Ка4 Са6 46. Ке2 15 47. е!-- С:15 48. КМ. Ничья.
2-я партия матча
Защита Филидора Таль — Ларсен
1. ей еб 2. КЗ 6 3. 44 ей 4. К:а4 с6 5. Кс3 Се7 6. СМ К!6 7. Фа2 0—0 8. 0—0—0 Ле8 9. 18 Ксб 10. К:сб Вс 11. еб Ка5 12. К:а5 с@ 13. Се5 Фа7 14. Ф:05 ЛЬ8 15. С6 С:6 16. её Феб 17. Ф:еб Л:еб 18. Ла5 Л:6 19. Ла5 аб 20. СёЗ ЛМ 21. Ле1 Кр!8.
<

Страница 8

22. Се4 ЛЬ6б 23. Ле3 ЛЬ4 24. Ь3 15 25. Са5 ЛНЫ4 26. Лс3 себ 27. Сс4 сб 28. М ЛЬЬ6б 29. Лса3 Кре7 30. Лез-- Кра8 31. Лаа3 Лс7 32. Са5. Ничья.
3-я партия матча Ферзевый гамбит
Ларсен — Таль
1. КЗ КЮ 2. с4 еб 3. Ке3 @а5 4. 44 с5 5. е3 Ксб 6. са ей 7. Се2 сей 8. К:а4 Саб 9. 0—0 0—0 10. К Себ 11. Ь3 Фе7 12. КБ5 Се5 13. СЬ2 Лас8 14. а3 Ке4 15. КБа4 Се4 16. Ле1 №8 17. К:сб с 18. Сав Лса8 19. Б3 СЬ5 20. Фе? СЗ 21. в!
р, = гу
СРЕДЩИ ЖЕОА А Ра ля,
21. ... Фа5-- 22. КрЫ ФНБ 23. Те Ф:18 + 24. Кре2 ФЬ5-- 925. Кр@? 44 26. Кре! @е 27. 1е С:е3-- 28. КрЫ! Са4 29. Сс4 Лет 30. Кра2 С:Ь2 31. Ф:Ь2 Лей7 32. Лас1 Ла? 33. Ле? Л:с2 34. Ф:с2 Феб 35. а4
6
26 36. ФЮ ЛЯ7 37. ЛА Кре?7 38. С:7 Фе8 39. Са5 ла8 40. Ф:а7-- Кр5 41. Фе7. Черные сдались
4-я партия матча Сицилианская защита Таль — Ларсен
1. е4 с5 2. К13 @6 3. (4 са 4. К:44 К№ 5. Кс3 Ксб 6. Саб еб 7. Фа2 Се7 8. 0—0—0 0—0 9. КБЗ аб 10. Сб в! 11. Се? Кр\Ъ8 12. СНБ Са7 18. 14 5 14. КрЫ! ФЬб 15. 15 Лас8 16. ЛЬй а5 17. Ке? БА 18. КМ а4 19. Кс! Ке5 20. С:7 3 21. сЬ аб.
27 лы Г 1 жи
по 0
аа, В-Й
ро й
22. Кеб-- К:об 23. бо Кре7 24. К:ЬЗ Бр 25. С:аб Кр:е6 26. Л Ссб 27. ФИ Кр! 28. Ка4 ЛН8 29. ЛЬЗ Фаб 30. Ла3 ФЬ7 31. ЛЬЗ С:е4-- 32. Кра! Ф45 33. ФИ Ла8 34. а3 С:р2 35. Ф12 Л:П2 36. ЛЬ5 Фе4 37. Ле! ЛЫ! 38. Л:Ы! С:Ы1 39. Ке2 Лс8 40. Кс3 ФаЗ 41. ЛЬБ Се4 49. Фе! Саб 43. ЛЬ2. Белые сдались.
5-я партия матча Староиндийская защита Ларсен — Таль
1. К! К 2. с4 в6 3. Кс3 Св7 4. е4 @6 5. &4
0—0 6. Се2 еб 7. 0—0 Ксб 8. 45 Ке7 9. Ке1 Кат 10.
Ка3 15 11. С42 К16 12. 12 М 13. сб в5 14. Ле! Куб 15. КЬ5 ЛИ 16. са с 17. Фс2 24 18. Кс7 @Ё 19. #1 СЗ 20. К:а8 К:е4 21. 1е Фиа5-+ 22. Кр!?.
Кече
2 „ 2 ие
22. ... Фр? 23. Кре! КЬ4 24. Се3 Ф:е4 25. СР? 13 26. С: ФА 27. КВ Те 28. Ф:е2 е4 29. Луе1 е3! 80. Ф:е3 Ле7 81. Л:р7-- Кр:е7 32. Лс7 Са7 33. Л:а7 Л:47 34. Ф:а7 Ле7 35. Кр@1 Фс4 36. ФЬб ФИ 37. Кра2 Ле? 38. Кре8 Фе! 39. Кра4 ФеЗ-- 40. Кре4 Ле2--. Бе. лые сдались.
6-я партия матча Сицилианская защита Таль — Ларсен
1. ей с5 2. К!З 46 3. «4 са 4. К:а4 К16 5. Кс3 Ксб 6. Се5 еб 7. Ф@2 Се7 8. 0—0—0 0—0 9. М4 К:а4 10. Ф:@4 Фа5 11. Сел Са7 12. КрЫ! Ссё 13. ЛЬН 6 14. СЬ4 ФБ5 15. 93 с5 16. бр Ве 17. Л:И6 С:16 18. Ф:16 еЪ 19. #й КрЫ7 20. еб @е 21. ЛН Феб 22. Ф:е5 15 23. Са3 Ф16 24. Фе3 Лай 8 25. Ке2 аб 26. К14 е5 27. КЗ е4 28. Ко5-- Кр!8 29. Фед ФЬ6б 30. Се4 М 31. КП Лит 39. С:17 18 33. Фес Ф16 34. ФЬЗ ФМ 35. а3 е3 36. Лс1 е2 37. Феб ФМ 38. Фе7 Ф:с1-- 39. Кра2 Фе! 40. Ф:48-- Крит 41. Се4. Белые сдались.

Страница 9

Но закончить с Талем вничью пять партий — это не так просто. Поэтому в четвертой партии, которая состоялась на следующий день, иг- 'раю очень быстро. Может быть, после вчерашней ошибки Таль будет играть несмело? Ход 9. ... аб я анализировал еще несколько лет назад. Почмоему, это логичный ответ на 9. КЬЗ. После рекомендуемого теорией 9. ... ФЬб Таль определенно знает следующие десять ходов во всех вариантах, поэтому я решился на 9. ... аб!?. Таль тратит очень много времени на следующие ходы! Я, вообще-то, тоже. Но его долгие размышления считаю признажом неуверенности. Поэтому после 20. С:#7 не играю спокойно 20. ... КН7 21. Те Ссб с примерно равными шансами (жертву фигуры 22. Ка5?! считаю некорректной), а по возможности острее: 20. ‚.- Б3!2 и 21.... аБ. Разумеется, здесь конкретно рассчитать варианты не было возможности.
Я рискнул — и выиграл. Несомненно, что 22. Кеб-- — тяжелая ошибка. Согласен с тем, что 10- сле 22. С:еб! у белых было бы лучше, но и здесь в распоряжении черных имеется несколько ВОЗМОЖ- ностей атаки, к тому же в цейтноте может произойти все, что угодно.
После партии не хотелось спрашивать, но я думаю, что Таль так сильно был погружен в анализ позиции после 23. ,.. Лс?2? 94. ФЬб Л:Ь2--, которая выиграна для белых, что совершенно не обратил внимания на простой ход 23. ... Кре7!. На обдумывание ошибочного хода 22. Кеб-+ Таль затратил 17 минут из оставшихся 29! После этой ошибки рижанин проиграл партию почти без борьбы. 3:
В пятой партии Таль, очевидно, применил <пепиально для матча подготовленный вариант. Он знал позицию после 17. Фс2 по моей партии с Найдорфом (Санта-Моника, 1966 г.). Но к его сожалению, после 17. ... ©4 (1!) получается ничейный вариант, тем более, если белые не хотят рисковать после неясного продолжения 20. Кеб!?.
Разумеется, меня устраивала ничья, и я менял ‘все, что было возможно. После 22. ... ФЬ4-+- Таль должен был решиться на вечный шах. Но ему нужна была тпюбеда, поэтому последовало 22. ... Фе2-.
Сыграй белые 24. КТ2!, а не 24. СеЗ, счет. может быть, стал бы 4:1. Но я недооценил хода 28.
Психологическую ошибку 24. Се3? можно объяснить тем, что при защите обычное желание размениваться. По Стейницу все мы стремимся с большой радостью отдать пожертвованный противником материал обратно, чтобы только отбить атаку.
Когда Таль сыграл 28. ... е4!, у него оставалось только 8 минуты, у меня — 830! Почему я потерял голову? К счастью, это был единственный <лучай в матче, когда меня полностью подвели нервы.
7-я партия матча Староиндийская защита Ларсен — Таль
1. КЗ К 2. с4 сб 3. в3 Се? 4. Се? 0—0 5. 0—0 @6 6. 44 КБа7 7. Кс3 еб 8. е4 сб 9. Ле! ей 10. К:а4 Ке4 11. №8 Ф16 12. я Ф:й4 13. Ф:04 С:а4 14. Сб Ле8 15. Лайт СВ8 16. М КБ6 17. СН С:е4 18. Л:46 Лас8 19. Л:а8 Л:08 20. еб Се7 21. С:в7 Кр:е7 22. Ке4 Ла4 28. 3 Кс8 24. К!6 Себ 25. Лез С15 26. Ь4 5 27. а3 №6 28. Се? Ла® 29. Кри Ке7 30. Кре! ЛЬ? 31. Лсе3 ЛЫ-- 32. Кр!2 ЛЬ? 33. Кре!1 а5 34. Ба Ба 35. Са1 Себ 36. Лаз ЛЬ8.
37. С18 С:с4 38. Лаб Себ 39. С:с6 К 40. ЛЯЗ ЛЫ1-- 41. Кра2 ЛЬ2-+ 42. Кре! ЛЬ8 43. Сел Кб 44. Лаб Ке4 45. К:р4 По 46. Лаз ЛЬ5 47. Кра2 ЛЬ2 + 48. Кре3 Кр!8 49. Лд2 8+ 50. Ла3 ЛЬ? 51. Ла? ЛльЬз-+ 52. Лаз ЛЬ8 53. Лс3 ЛЬ? 54. Кра4 Кре7 55. Се? Са7 56. СЬЗ ЛЫ 57. С45 а4 58. Лс7 Ла! 59. Кре5 Лаз 60. Кре4 Ла1 61. Креб. Ничья.

Страница 10

После 28. е4! очень сильно было 29. Лс7!, и после 29. .., С: — 30. Кр:Н Л 31. Л:в7-- Кр:е7 32. Кс7, и у белых почти что выигранное положение. После 30. ... Л!5 белые во всяком клучае могут добиться ничьей путем 31. Ле8-- Кр 32. Лс7-+. Если черные играют 32. ... Краб, то 33. Кре2, и белые выигрывают.
84. Ф:а7?? — несомненно, мой самый плохой ход во всем матче. Может быть, после 34. Фе3-|- Ф16 35. Фе3+ возможна была еще ничья.
Седьмая партия. 9. Ле! вместо нормального хода 9. НЗ. Так я часто играл еще более десяти лет назад. Но Таль хочет этот ход опровергнуть путем 9. .. ей и 10. ... Кв4!. И что же? |1. ПЗ вызывает размен ферзей, так как после 11. ... ФЬб(?) 12. Ксе2 получается позиция из варианта 9. 13 ФЬб, которая признается лучшей для белых.
Но я же хочу разменять ферзей! Чтобы вынграть матч, мне достаточно только пол-очка. Это было так заманчиво. Я разменял ферзей, хотя понимал, что придется решать еще сложные проблемы. 16. Л:462 проигрывает немедленно из-за 16. ... Ке5!. 16. 14! — единственное спасение, хотя я и рассматривал несколько более сумасшедших вариантов, например, 16. еб К:е5! 17. М С:е4, и у черных ладья и три пешки за две легкие фигуры. После 18. ... Себ Таль мог выиграть пешку, но путем 19. еб! С:с4 20. С:е4 Кзе4 21. Лат Ла№8 22. Ка4! (задерживая Кб) 22. ... Леай8 23. Лей! Л:а7 24. Л:47 белые, по всей вероятности, добились бы ничьей.
‘При продолжении в партии у черных почти что нет никаких серьезных шансов бороться за победу. Может быть, сказалось то, что я посредством 24. К!6 Себ 25. ЛеЗ3 угрожал разменять ладьи. Но я думаю, что у черных все-таки был микроскопический перевес. Возможно, следовало расположить пешки ферзевого фланга на белых полях. Почему бы не стремиться к активной контригре? Конь на 6 очень силен.
24. К!2 — было бы правильным решением матчевой тактики.
Перед 37. С13!? произошло что-то ужасное. У Таля оставалось мало времени, а у меня еще 8 минут. Я задумался, и вдруг смотрю на часы — у меня только 3 минуты! Несколько шюжкированный, я выбрал сомнительное продолжение 37. СЗ. Надо заметить, что последующий план мне был уже ясен: 37. ... Сх4 38. Лаб Лс8 39. е4!. Теперь у черных не было больше реальных шансов бороться за победу.
После 38. ... Себ (?) у черных вообще уже не было лучше, но они обязаны были играть на выигрыш.
'Избрав 61. Ла7, я мог бы сам начать играть, но это была бы очень плохая матчевая тактика!
8-я партия матча Защита Алехина Таль — Ларсен
1. ей К 2. е5 Ка5 3 04 а6 4. КВ Ксб 5. с4 Кьб 6. еб № 7. 4 еб 8. 45 Ка4 9. Ка4 ей 10. Саза Фат 11. Сяб №6 12. Са? Фра 13. Се? Фей 14. 0—0 С 15. Ка3 Ф:04 16. КЬ5 @3 17. К:с7-- Кра8 18. К:а8 бе 19. Ф:е2 К:а8 20. с5 Фей 21. ФЬБ Ф:@й5 22. Са5-+ Ь6
р 77 ооо
сини.
ним.
[ве "гой вии
0 И Я , ° аа
Ч
23. Ла! Феб 24. а4 Сат 25. сЬ а 26. С:Ь6-- Кре& 27. Фабв К:Ь6б 28. Ф:Ьб е5 29. Ле! ФМ 30. а5 Св7 31. ФЬ8-- КрП 32. ФЪЫЗ-- еб 33. ФЬ7 Кре7 34. Ле4 Фа2 35. Лае! Себ 36. аб Ф:Ь2 37. ЛЬ4 Фа2 38. а7 Сс3 39. ЛЬЫ! С:ет 40. Л:е1 Л18 41. ФЬб Фа5 42. Лс!1 Лс8 43. Л:се8 С:с8 44. Фе7-- С@а7 45. 18 р4 46. Кр!2 в? 47. её еб 48. Кро 15 49. Фес! Б4-- 50. Кр:\4 Ф:13. Белые сдались
Ч 5 1 1
Ларсен 2 4. О 0
о 1 Таль 1
42 1 5,5 0 4 0 2,5

Страница 11

уже стало своеобразной традицией, что в последние годы чемпионаты республики заканчивались победой Гипслиса или Клована. Правда, в прошлом первенстве тюследнему из них удалось завоевать звание чемпиона лишь в дополнительном матче © В. Журавлевым. На этот раз, казалось, Клован будет вне конкуренции: еще свежи были воспоминания о его прекрасном финише в финале чемпионата СССР.
пЛЛАЛЛРРРРР РРР
26-й ЧЕМПИОНАТ ЛАТВИЙСКОЙ ССР
{адиция нарушена
Но уже в первом туре чемпион, затеяв слишком рискованную игру, оказался на грани поражения в партии с «кандидатом в мастера Гутманом.
Гутман — Клован
= и к ‘. н
АЙ коШ Е = = ПАЙ я НАЦ
беду 2
Сыграй здесь молодой шахматист 19. Лат, черным скоро пришлось бы прекратить сопротивление: 49. ... Кре8 50. Л:а7 или 49. ... Свб 50. Л:вб Ле:а5 51. Л:45 Л:45 52. Леб Ла2-+ 53. КреЗ Л:а? 54. Лес7. Но последовало: 49. Ле8-- Кре7 50. Л№62. После 50. Лей8 и 51. Л847-++ белые по-прежнему сохраняли шансы на победу, 50. ... ЭЛа:5 51. Ле7-н Кр!8 52. Л:а7 Кре8 53. Лсб Са! 54. а4 Л:сб 55. Бс Л9З 56. с7 СИЗ+ 57. Кре3 Са5-+- 58. Кр!4 эЛс8 59. Кре5 С13 60. п5 Ср2 61. Краб Лс4 62. Лаб СЬЗ 63. Л:Ьб ЛП:а4 64. ЛЬЗ Лаб-- 65. Креб Лсб 66. Л:НЗ. Ничья.
Несмотря на эту неудачу. Гутман, выигравший подряд три партии, захватил лидерство, однако в пятом туре его победное шествие остановил Петкевич. Их встреча была прервана в таком интересном положении:
Гутман — Петкевич
м7 ы р) я 22
ф 24 : ИЕ ПИ НИЙ,
Белые записали ход 42. №5. Положение обоюдоострое: вскрытие линии «№» связано с неприятностями и для белого короля. 42. ... Сс6! 43. Бе Вр 44. ЛЬ42. В распоряжении белых была интересная возможность жертво- ‘вать на поле #5, которая, пожалуй, давала лучшие практические шансы: 44. С5 (ничего не дает 44. КБ р? 45. С:1Б К!8) 44. ... ©? 45. К:5. Здесь у черных, кажется не было ничего лучшего, чем 45. ... Л:5 46. ФБ Кет, п белые после 47. Ле4 сохраняют шансы на ничью. После 45. ... ЛЬ7 следует 46. ЛеА--, а после 45. ... Ке5 — 46. ФНО Л:15 47. Феб.
44. ... Фа! 45. ЛЬб2. Слона можно было спасти путем 45. ФИ. Разумеется, помыслы ©юб атаке следовало оставить. 45. ... Ф:Ы1 46. ЛЬ8-- Крат 47. ЛЬ7-- Кр!6 48. ФЫ4-- Ке5 49. Л: + Кри7 50. Фс4-- Кре7 51. Ф:сб. Белые возвратили фигуру и ликвидировали матовые угрозы, но следующий ход противника приносит ему еще одну пешку. 51. ... Фе! 52. Кр? Ф:2 53. Фе КрЫ7 54. Фс4 Кре7 55. ФА
9

Страница 12

Кр!6 56. ФЬ8-- Кр! 57. ФЬб Кеб 58. ФЫ7-- Ке7 59. е3 Фе2 60. ФЬ8 КЫ5. Белые сдались.
„Лидерство захватили мастера Петкевич и Петерсон. Правда, у последнего из них в третьем туре случилась неприятность, виной которой оюказались новые часы. В партии против Клявиньша в равной позиции Петерсон не успел сделать последний ход — флажок на его часах упал примерно за минуту до контроля. Кстати, на финише ему как раз не хватило полочка для попадания в полуфинал первенства СССР. Потерпев столь досадное поражение, Петерсон тем не менее продолжал упорно бороться. Особенно сурово он обходился с кандидатами в мастера.
‘Набрав по 9 очков, Петерсон вместе с Петкевичем были в лидерах до 12-го тура. Но, явившись на очередной тур (тринадцатый!), Петерсон нашел в турнирной таблице против своей фамилии только 8 очков. Что же случилось?
Жак и в прошлом году. все карты вновь спутал Витолиныш. Напомним, что в том чемпионате он все время находился в лидерах, но по болезни был вынужден выбыть из турнира.
На этот раз молодой мастер изменился до неузнаваемости. Его почти совсем не было видно за столиком. Играл Витолиныш без обдумывания, нередко надолго исчезал из турнирного зала. Результаты при такой игре, разумеется, были не блестящи. Судейская коллегия несколько раз предупреждала Витолиньша, а когда он повторно не явился на игру, припяла спорное решение исключить его из турнира, аннулируя результаты. К этому моменту Витолиныш уже сыграл 9 партий из 15 и набрал 3,5 очка. Хотя участники ин были предупреждены заранее о таком решении, судейской коллегии лучше было бы исключить Витолиньша еще до седьмого тура (а поводы были!) и тем самым избежать нарушения Кодекса.
Поступок Витолиньша юбсудит дисциплинарная комиссия, но — очень жаль, что талантливый мастер таким образом испортил турнир. Тем более, что ему удалось сыграть самую иптересную партию чемпионата.
10
Неправильная защита Шмит — Витолинын
1. ей Ь6б 2. а4 СБ7 3. С43 1512. Эте. продолжение в теории дебютов считается плохим, но дело, оказывается, не так просто.
4. е!. В книгах к ходу в партии ставят восклицательный знак, но, пожалуй, больше заслуживает внимания 4. Фед. 4. ... С:р2 5. ФЬ5-- рб 6. Фе Се7!. Разумеется, не годится 6. ... К!6? 7. вй-+ К:5 8. Срвбх. 7. ей+ Кр!® 8. ВЕФ-+- Кр:с8 9. Фе4 С:Ы! 10. 14. Все это можно найти в учебниках с таким заключением: белые выигрывают. Угроза 15—16, разумеется, очень неприятна, а кроме того, белые: хотят закупорить слона В! после 12— 13.
Последняя идея была неудачно применена в партии Хекер — Роса (Дюссельдорф, 1935 г.), где было 9. Феб С: 10. 13 Л:Ь2 1. Фа5-- еб 12. Ф:а8 ФЬА+ 13. Кра! ФЮ! 14. Ф:Б8- Кр!7 15. Ке2 С43 16. Кра2 С:а4 17. Себ-- Крет, и белые сдались.
10. ... ©Са5! 1. №5 Себ 12. Фе2 Л:№5! 13. Ф:а8 С45! 14. Ф:а7 Ксб 15. Фа4 ЛЫ 16. КрИ К:44.
пом и, ЖА:
Ной
Критическая позиция, от которой зависит оценка всего варианта. Теперь черные грозят 17. ... К!3. Кажется, что у белых только два продолжения: ход в тексте и 17. Ка%, на что могло бы последовать 17. ... еб 18. Се4 ФЫ4 19. СИМ (19. С:45 Л:в1 + 20. Кр:е! Ке2-+-) 19. ... Ф:Ы1 (грозит 20.
Се2-н) 20. 13 К:8 21. КЗ С:13 22. Се3, и белые отбивают атаку. Возможно, что черные где-либо могут иг- ‘рать сильшее. 17. Сс4 еб 18. С:05 её 19. СМ ФЬ4. Пожалуй, лучше 19. ... К!3 20. Кре2 Л:ей-- 21. Кр:!13 Фе8, ® позиция белого короля незавидна. 20..

Страница 13

Фа8-н КрЪ7 21. Фй56 ФЬЗ-Н 22. Фр? Л:в1-- 23. Кр! Ке2+ 24. Крй Ф:е2-н 25. Кр:п2 КЛ4-- 26. Кр!3 С:Ъ2 27. Кр:4 С:а1 28. с3 СЬ? 29. Кре3 СеЁ--, и через несколько ходов партнеры согласились на жичью.
Для Петерсона день 13-го тура поистине оказался несчастливым.
Защита Уфимцева В. Журавлев — Петерсон 1. её @6 2. 4 в6б 3. Кс3 Се7 4. Са5
сб 5. Фа2 Фа5 6. М К!6 7. КВ Сра 8. №3 С:13 9. @Ё КЫ5?.
Черные надеялись немедленно использовать слабость пешек противника по линии «1». Грозит 10. ... 16 и 11.
СЬб. Но в распоряжении белых находится интересное тактическое возрозу. Но это приводило к ослаблению черных полей, и могло последовать 10. еб с дальнейшим Ке!. Пожалуй, не было ничего лучшего, чем 9. ... КЪат. 10. С:е7!. После 10. Кр:е7 11. Ка5- черные проигрывают ферзя, а после случившегося в партии 10.... ФЬ6б 11. С5й6 Фа8 белые выиграли важную пешжу. Петерсон еще пытался оказать сопротивление, но затратил при этом слишком много времени, и флажок на его часах упал уже на 24-м ходу.
Этот результат вывел в лидеры Петкевича, которого в следующем туре догнал Шмит.
Сицилианская защита Шмит — Гутман
1. ей с5 2. КВЗ 46 3. с3 К№ 4. Се2 рб. Построение дракона здесь не особенно эффективно (в свое время подобную систему за белых часто применял эстонский мастер Рандвийр). Пожалуй, прежде всего следовало выяснить, что белые собираются делать с, пешкой е4: 4. ... Сат7 (после 4. ... Ксб последовало бы 5. @4 и нельзя 5... К:е4 из-за 6. 45). Если 5. е5, то 5... де 6. К:еб Ксб 7. К:47 Ф:07, и у черных хорошая игра по линии «@». После 5. Фс2 положение белого ферзя на линии «с» может оказаться неудачражение. После партии Петерсон . ным, а после 5. @3 у черных вообще сказал, что следовало нпрать 9... еб, не было бы никаких трудностей. 5. оставляя в силе указанную выше уг- 0—0 Се7 6. Ле! 0—0 7. СН Ксб 8. 123456 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ©. М. 1. Петкевич ® Ч уЙ Ч, 1 Ч А 1 1 И В И 1 } 1 10 1 ==: 2. Шмит 1 8 И, Е 1, 1 4 1 М; 1, 10 1—9. 4. Журавлев В. 1, /, 1 ® 00 0 М, 111 10оО о 4. 5. Гутман = 11 1 8,5 5.-—7. 6. Кириллов 1 ® 11 7, 8,5 5.7. 7. Клован А 1 1 1 ЗБ 8. Абросимов 1 От Е 7 8—9. 9. Капцан ША ВО О 8.—9. 10. Кирпичников О! Ч, в 1 6,5 10. 1 Клявиньыш 0 ГОТ 11. 12. Чембаев 0 16 42 0 4 12.14. 13. Матвик 0 № 0 7, 4 12.—14. 14. Осипов 0 1 1 4 12.—14. 15. Даудавардис 0 у, 0 & 2,5 15.
ИЙ

Страница 14

13 45. Вполне понятно желание черных делать что-либо в центре, по, кажется, что лучше было бы 8. ... еб.
9. е5 Ке8. Лучше 9... Ка7, еб и 16 Теперь черные попадают в совершенно пассивное положение. 10. @4 сё. Заслуживало внимания 10. ... ФЬб или 10.... 6, чтобы не дать белым возможносги развить коня на 3.
11. сё СБ 12. Кс8 Кс7. Лучше 12. ... Лс8 с последующим Ка5. 13. Сез Фа7 14. Ф@2 Лс8 15. Лас! Фе8 16. Сб Са7. После размена слона черный когроль остается довольно одинок. НО и при 16. СЬ8 положение черных трудно. 17. С:е7 Кр:е7 18. Се? Лафб8 19. Са1 Ка8 20. СЬЗ Ссб. Лучше 20.
Себ. Ход 21. Кеб не так опасен,
23. К6. Этот ход черные не заме типи. После 23. ФЬб-+- Кре8 можно
12
Вряд ли матч за титул чемпиона между Лнатолем Шмитом (слева) и Юзефом Петкевичем пройдет так же иднллично, как этот мирный дружеский анализ...
было бы защититься путем Ф!8. 23. ... Ф18 24. Кс:@5 е!.
После разменов на поле @5 черные просто остались бы без пешки и В худшей позиции. 25. е!-- КрВ8 26. К:с7 Л:с7 27. 45 Фаб. Это проигрывает немедленно. Более долгое сопротивление обещало 27. ... ЛЬс8 28. ФЪ6 Кеб 29. Че 1е 30. Л:еб. Черные сдались.
В последнем туре обе центральные встречи (Петкевич Кириллов и Клован — Шмит) быстро закончились вничью, и, таким образом, первое и второе ‘места поделили мастера Шмит и Петкевич, набравшие по 10 очков и не проигравшие ни одной партии. Оба они завоевали право выступать в полуфинале 37-го чемпионата СССР Им предстоит еще в дополнительном матче ‘разыграть звание чемпнюна.
Шмит уже много лет находится в ччсле ведущих мастеров республичи, но до сих пор создавалось впечатле ние, что он сам не верит в свои Возможности и слишком легко соглаша стоя ‹ превосходством своих старших коллег. Чемпионат этого года — несомненный шаг вперед.

Страница 15

Петкевич известен как шахматист комбинационного стиля. Но в этом турнире он больше был склонен к позиционному маневрированию
Каталонское начало Петкевич — Капцан
1. 04 К16 2. КЗ @5 3. в3 СЮ 4. Св? еб 5. 0—0 Се7 6. с4 сб 7. Кс3 №6 8. Ке5 КБа7 9. СМ 0—0 10. Лс1 ФЪ6б 11. сё ей 12. Ка4 Фаб 13. а3 К:еб 14. С:еб Ка7 15. СМ Л!1е8 16. Л1е1 Лас8. На с8 ладье нечего делать. „Тучше 16. ... СЁ8, усиливая контроль над центром. 17. Кс3 К!6 18. Се5 ФЪб 19. Б4 Фа8 20. ФЬЗ Ка7 21. ей @ 22. К:е4 С:е4. Вся последующая Фразменная акция ошибочна. То, что на доске остаются разноцветные слоны, только в пользу белых. Следовало играть 22. Кб. 23. С:е4 К:еб 24. йе Фа7??.
Послепшний ход черных — грубая ошибка. Необходимо было 24. ... С18.
Есть чем поделиться дебютантам фииального турнира Евгению Чембаеву, Николаю Матвнку, Арону Капцану и Ивану Осипову.
Фото В. Прикулнса
25. ев! 1 26. С6 Кр№8 27. С:еб Фе7 28. С:с8 Л:с®8 29. ФИ7 Са6 30. Ле8-- Л:е8 31. Ф:е8++ Кр®№7 32. Ле1. Черные сдались.
Как и у Петерсона, который занял третье место, моментами не шла игра у В. Журавлева. Поражения, которые он потерпел в первой половине турнира против Гутмана н Матвика, кажется, выбили его несколько из колеи. Только 8,5 очка набрал прошлогодний победитель Я. Клован, разделивший вместе с Кирилловым и Гутманом 5— 7 места. Трудно было представить, что он выиграет только 3 партии и 11 закончит ‘вничью. Может быть, это связано с тем, что Кловану уже обеспечено место в полуфинале очередного чемпионата страны.
Также и у Кириллова было слишком много ничьих (целых 9), чтобы надеяться на высокое место. Проиграл же он всего одну встречу — Шмиту.
Гутман является сейчас несомненно наиболее перспективным кандидатом в республике. Его игра целеустремленна и динамична, но порой ему не хватает терпения. Также как Петерсон и Журавлев, он добился наибольшего числа побед — 7.
Капцан и Абросимов добились пятидесятипроцентного результата. Лиепайчанин успешно начал турнир и долгое время находился в лидирующей пруппе. Успешию сражался он © кандидатами в мастера, но против мастеров сумел добиться только двух ничьих. У Абросимова вообще было только два ничейных результата. Он играл остро, но многие его партии испорчены грубыми ошибками. Интересен финал следующей партии.
Абросимов — Кирпичников
НЕ А ОД " ТО А #4 ЕО
Яша И,
й НАК Е 7]
13

Страница 16

Здесь последовало 20. ... в4?. После 20. ... №6 21. еб 15 положение было бы неясным. Теперь же у черных нет спасения. 21. ... Л! Л:се3 22. ФЬ4!. Против угроз Л8-+- @ Ф:Н8 черные беззащитны. 28. ... ЛМ 23. ЛИ8х. Кирпичников по-прежнему играет легковесно и безответственно. Слабейшее место в его игре — защита.
Мастер Клявиньш обычно чувствителен к поражениям. В этом чемпионате у него дела шли хорошо до 6-го тура, пока он не проипрал Осипову. Вслед за этим последовали еще два поражения, и Клявиньш отпал от борьбы за
ведущие места. По 4 очка набрали Осипов, Матвик и Чембаев. О них следует сказать, что результат соответствует их теперешней силе. Осипову, например, необходимы более глубокие знания по теории дебютов. Сейчас он дебют играет плохо как черными, так н белыми.
Турнирную таблицу замыкает представитель Даугавпилса. у которого не оказалось достаточной — серьезности для игры в таком соревновании.
Определенный интерес представляют следующие таблички.
Газ 4Ббет О
м 1. Шмит Ч, 4 астера 2. Журавлев 1 3,5 против 8. Петкевич В 42 Ч, 3 мастеров 4. Клован ` Ч, НА ЫД 3 5. Кириллов & 15 Ч, 3 6. Клявиныш Ч, /, & 1 2,5 7. Петерсон в 4. 0 & 2 га (3) © = м рога [а = [«) [«9) [за Вай ВЫ < я 91| рае | = ъ ре к № Е в Е| & м, = е| 2 | 1 24 Е| 2 | 2| >> * 2 р ар с | < = (5) Вей Ве Вто) Г) = ма © Петерсон ШЕИ 7,5 Мастера Петкевич 1, МТ 7 ротив Шмит 1 Ч Ч. 1 ЫЙ 1 1 ЫЯ 6 кандидатов Журавлев [ОД ОО ГР о | 5,5 Клован 5 Ча в Ме 11 1 5,5 Кириллов 1, М, 5,5 Клявиныш ООО От! 3,5
Превосходство мастеров 'убелительно: ЗЕ победа, 19 ничьих и только. 6 поражений, причем 4 из них на лицевом счету Клявиньша, который в этом турнире выступал неудачно
14
андидаты
Кевнаа гезаБбтвВ 0
кандидатов 1. Капцан и. 1 таб 2. Гутман , ОТ 5,5 3. Абросимов отм 1 1оОт 5 4. Кирпичников, 0 0 &@ 1 4 1 4 5. Осипов 0000 1 1 М, 2,5 6. Матвик ооо Ч, 2,5 7. Даудзвардис 90 0000 0 1 15 8. Чембаев ооо о 1

Страница 17

В турнире кандидатов из 28 партий лишь 6 закончились вничью; это говорит, что силы участников были далеко не одинаковы.
В общем итоге — ‘результативно закончились 65 партий, 40 — вничью.
И в заключение о некоторых органнзацновных вопросах.
Во-первых, о времени проведения чемпионата.
В этом году первенство запланировано было, мягко выражаясь, весьма неудачно. Финал от полуфиналов отделяли только 6 дней. Это, разумеется, слишком малый срок для того, чтобы успеть отдохнуть н ПОДГО- товиться. Вполне возможно, что плохие результаты некоторых участников именно этим и объясняются.
Как известно, в 1969 году также и Полуфнналы СССР проводятся на 2—3 месяца раньше обычного срока. Поэтому у представителей нашей республики будет мало времени для серьезной подготовки к предстоящнм трудным испытаниям. Если такое время розыгрыша полуфиналов страны останется и впредь, то необходимо ,передвинуть на более ранний срок проведение чемпионата республики. Может быть даже нмеёет смысл перейти к розыгрышу первенства Латвнн в такие сроки: полуфиналы —
осенью, финал — в январе—феврале месящцах. Шахматисты периферии, на наш
) = © [5] [я о = СЭ = | =) < Е Е К ня
взгляд, такой порядок будут только приветствовать, так как в настоящее время почти все мероприятия, исключая командное первенство республики, сконцентрнрованы в первом полугодни-
Уже многие годы говорим н пишем 0 том, что на чемпионат почти не приходят зрнтелн. Не был исключением н только что закончившийся турнир. Несколько странно это слышать о таком большом городе, как Рига, в котором в каждом районе есть спортивная школа с шахматным отделением.
Почему нельзя организовать коллективные посещения турнира?
Необходимо заметить, что информация о чемпионате в прессе в этом году была плохой, как никогда раньше. ©Об этом должен серьезно подумать (и не только подумать, но и принять меры!) Президиум Шахматной федерации, где, между прочим, есть и комиссия по пропаганде.
После окончания первенства СССР в газете «64» появилось несколько статей с основной мыслью: чемпионат страны должен стать главным турниром года. Думается, что такое же требование должно быть предъявлено н к чемпионату Латвни — это должно быть основное шахматное мероприятие республики. Но пока что это не так. Турнир имеет лишь отборочное значение для участия в полуфиналах СССР и первенстве Прибалтики. А для этого совсем не обязательно становиться чемпионом республики.
Нам кажется неправильным и то, что места в полуфинале первенства СССР за успехи в предыдущем финале броннруются за счет общего числа мест, выделяемых для республики. В прошлом году у нас было в полуфинале трн места, в этом году одно нз ннх уже резервнровано для Клована. А почему нельзя забронировать место для Клована сверх этих трех?!
Сам по себе возникает вопрос, кто же такой чемпион республики? Сильнейший шахматист? Нет — ведь в турнире не участвовали оба гроссмейстера. Каковы права у чемпиона? Практически никаких: чтобы попасть в полуфинал СССР, достаточно занять и второе место. Независимо от того, кто победит в предстоящем матче, можем смело сказать, что чемпион в лучшем случае сможет претендовать в сборной республнкн на четвертую (!) доску. Таким образом выходит, что чемпион республики — не чемпион, а всего лишь победитель одното турнира. Правильно ли это?
Следует выработать специальный статут о чемпионе республики, где бы были ясно сформулированы все права победителя первенства Латвийской ССР. Не будет никакого зла, если чемпион будет защищать честь сборной республики на первой доске. Во-первых, это стимулировало бы рост молодых шахматистов, во-вторых, это, может быть, заставило бы наших гроссмейстеров чаще принимать участие в чемпионатах республики.
В интервью, данном газете «64», М. Таль высказался, что каждый гроссмейстер должен считать за честь играть в финале чемпионата СССР. Может быть, это высказыванне относится и к чемпионату республикн?
Мастер И. Жданов
15

Страница 18

ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ.
Отдел ведёт ‘заслуженный пренер сес. ТА, к обленц
Сицилианская защита
Мурей — Болеславский Командное первенство СССР, Рига, 1968 г.
1. е2— е4 с7—с5 2. Ке1— 13 КЬ8-—сб 3. 42—44 ©5:04 4. К13:а4 е7— еб 5. КЫ!—©3 @7—406 6. СМ—Б5
Это продолжение справедливо считается неопасным для черных. Размен (15
слона на коня сб, как пра- ‘вило, невыгоден белым, а отступление с поля Б5 ведет к потере темпа.
ока Сс8—-а7 7. Се1—е8 С!8—е7 8. 0—0 Кр8—16 9. 12—14 0—0 10. Фа! — 3
Обе стороны закончили развитие фигур и теперь им предстоит определить дальнейшие планы. Наиболее естественным здесь выглядело 10. ... аб 11. СаЗ Фс7 со сложной борьбой. Но черные избирают другой план: опи хотят использовать положение слона Б5 для последующего продвижения в центре.
10. ... Ксб:а4 11, Сез: а4 Сат:Ь5 12. Кс3:Ъ5 06—05 13. е4—е5
16
Белые с легким сердцем пускают неприятельского коня на центральное поле е4. Благоразум- ‚нее было пойти на упрощения посредством 13. ей Ф:05 14. Ф:45 К:45 15. К:а7. В этом случае после . ... КБ4 16. ЛЮ2 Л188 17. СЬб Ла7 18. КЪ5 (18. а3 Ка5 19. Са4 К!61 20. СЬб Лаб 21. Се5 Ла1+ 22. Л:@1 С:сб вело к материальным потерям) 18. ... Л:а2 получалась примерно равная игра. 13. ...
14. 14—15
Все в том же агрессивном стиле. И здесь лучше было разменять коней посредством 14. Кс3, примиряясь с чуть худшей позицией.
14. е6:152
Этот ход черные сделали почти без обдумыва- ‘ния — ведь нельзя допустить продвижение 15. 5— 16, а между тем встречным ударом 14. ... Ё6 они добивались явного пере. веса. Например, 15. Фе4
К!6—
*|Те 16. С:е5 СЮ 17. С:16
Л:16 и ввиду угрозы 18. .‚ ФЬб-+ белые теряют
минимум качество. Относительно — лучшим ответом на 14. ... Ю является 15. Ф14. В этом *‚лучае черные получали преимущество более сложным путем: 15. Фа5 16. Кс3 (ничего не ‚меняет, 16. а4 аб) 16. ... Сс5 17. Ке? (после 17. Соб Ф:е5-- 18. КрЫ! К:е3
©4 | оптимистично: ‚| ферзей невыгодён, а от-
19. с Ф:с3 — белые без пешки) 17. ... Фс7! 18. Кр! (18. С:е5 №) 18. ... Ге 19. С:е5 Фе7 20. в4 Лае8, и положение белых
неудовлетворительно. 15. 43:45 Фа8—с8 Е 74 Же Дай
и пи д
В этой позиции черные были настроены весьма размен
ступление белого ферзя дает темп для перевода ферзя на :с4.
16. КЪ5—@6!
Сильный — тактический выпад, после которого черным надо быть очень осторожными, чтобы не попасть в плохое положение
16. . Се7:а6.
16. К:46 17. ей Ф:15 18. Л45 С:а6 19. Л:@5 вело к трудному для черных эндШШИлЛЮ.
17. е5:06 18. Ла!—е!
Фс8—еб
Белые продолжают натнетать напряжение. Про. должение 18. Ф:еб 1е 19. ЛН8+ Кри8 20. ЛЫ+ Кре8 21 а7 Ъб 22. а4 Ла8
.|23. а5 Л:47 не обещало им перевеса. 18. _.. 13—48 19. к?— 4

Страница 19

Теперь уже приходится идти на упрощения, так как после 19. ... Ласё! белые не получали компенсацию за пешку.
19 Феб:15
20. ЛН 45 Ке4-а6 21. Л®5:45 Ка@б6:с4 22. Ла5:48-- Ла8:48 93. 52—Ъ3
На 23. С:а7 К:Ь2 24. ЛЫ черным проще всего продолжать 23. ... Ка4 24. Л7 Ле 25. Кр!9 16, забирая затем пешку а2.
28. 24. Ле1--е7 МЫ
Здесь черные предложили ничью, которая бы-
Кс4—- 6
ла принята. Решение черных выглядит несколько преждевременным. так как после 24. Ка7! нельзя брать пешку а7 изза 25. ... Ъб. Например: 26. Ь4 Кр!8 27. Лез Ла8 28. Ла3 Крет7 29. Ь5 Краб 30. Лаб Крс7, и черные выигрывают.
Таким образом, после 34. Ка7 черные оста- ‚вались с лишней пешкой. Правда, после 25. СЪ? Ьб 26. СаЗ № 27. Кр!2 а5 28. Кр!3 К!6 29. ЛЬ7 активпая позиция белых фигур давала им основания рассчитывать на ничью. Вместо 24. Ле7 правильно было 24. С:56 а 25. Де7 с ясным яичейным исходом.
Примечания гроссмейстера И. Болеславского
Испанская партия
Сахаров — В. Журавлев
Командное первенство СССР, Рига, 1968 г
1. е2— ©4 е7— е5 2. Ке!—#3 КЬ8—<6 3. СМ— 65 С#8—с5 4. с2—3 17—45
Это «преданье старины далекой» время от време. ни появляется в современной турнирной практике, но, по-моему, не сулит черным ничего, кроме трудностей.
5. 02—04 15:е4
На 6. С:сб черные оютвечают не 6. ... еЁ 7. С:13 ей 8. 0—0! с опасной пинициативой (Штейн — Гольдиитейн, Киев. 1963 г.), а 6... @с! 7. К:е5
Са6 8. ФЬБ-- вб 9. К:еб Кб со сложной обоюдоострой игрой. 6
На шаблонное 10. КЪа2 черные ответили бы 10. ... @5 |1. ей ка 12. С:сб Бс 13. Ф:сб СЬ7 с иницизтивой за пешку. 10...
11. с5:а6 12. 3—4!
а7—05 *7:46
Во, К 2 7 7 ##
/ 3
Белые соглашаются расстаться со слоном е3
ы йа е4:13 ради овладения важным 7. «Ра! 13 Кр8—16 стратегическим = пунктом 8. 0—0 Фа8—е7 | 45 9. Сс1— е3 0—0 10. Ф13—е2
ПО К!6— сё 13. КЫ!—с8 Ка4:е3 14. 12:е8 МВ
КСледовало играть 14. ... Себ, я хотя после 15. ФаЗ КЫ4 16. Фе4 аб 17. Са4 Ласё8 18. СЬЗ Ксб 19. Ка5 С:45 20. Ф:а5-н КрП8 21 Са4 белые стоят лучше, у черных есть ресурсы за-
Щиты,
156. Ла!:П Ссё8—еб
16. Фе2— 43 Ксб— 8. Не проходило 16.
718, ибо после 17. Л48 + ФВ 18. Ке4 черные теряют пешку. 17. Ке3-—45 18. «ФаЗ2а5-- Ка8—7 На 18. Кеб решает тот же маневр, что и в партии, а после 18. ... Феб 19. Са7! Ф:45 20. са белые получают — вытг- ‘рышное окончание. 19. с4—5! В Эта временная жертва пешки решает исход партии.
Себ:45.
19. ... й6:с5. 20. СБ5—с4 Ла8—#& 21. ЛЫ—5 е7—еб 22. ЛФ5:е5 Фе7-—16 23. Фа5:с5 Кре8—е7 24. Леб—-е7 йй Диагональная связка сменилась — горизонтальной. Еще последовало: О Ф!16:Ь2 25. н2— 18 Кре7—{6 26. Фе5—с7 ФЬ8—с! + `|27. Крр!— 12 Фе1:с4 98. Фе7:с4 Кр№:е7 29. Фе4--с7-- | Кре7й—еб 30. Фс7:57 К!7—е5 31. ФЬ7:а7 Л!8—Е7 32. Фа7—с5.
Черные сдались.
Примечания мастера Ю. Сахарова
12

Страница 20

ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ
Отдёл ведет гроссмейстер А. Гипслис
(Продолжение. Начало см. в № 9) 1. е?— е4 е7—е5 2. Ке1-—13 КЬ8—сб 83. СН-с4 Ке8—#6 4. КВ—р5 СВ —с5 5. Ка5И7 Се5:2 +.
№1. 6. Кр!!.
Рекомендация н знак Л. Пахмана. «Однако, отвечая 6. Кр!!, белые после 6. ... Фе7 7. К:Н8 45 8. ей ит.д. должны отразить атаку, сохранив материальный перевес». В. Панов, 1961. «Широкоизвестно, что 6. КрИ! сильнее». Е. Бебчук, 1968 г.
Берем на себя смелость посчитать это скромное отступление короля весьма сомнительным, хотя этот ход считается сильнейшим и лю сей день. Действительно, белые лишают противника важного темпа (6. Кр:!2 К:е4--) и угрожают взять ферзя. Однако оставлять столь «опасного соседа» в своем ослабленном лагере, да еще рядом с одиноким королем, едва ли Выход из положения.
Как показывает дальнейшее течение борьбы, черные успевают вовремя воспользоваться этим «великодушием» своего партнера и именно при помощи чернопольного слона создают матовую сеть вокруг короля белых
Итак: 6. Кр Фе7 7. К:Б8 д5!.
А. Основной вариант: 8. ей Ка4. Теоретики считают эти ходы наилучшими для обеих сторон. В случае 8. Се2? СЬб! у черных опасная атажа по диасоналям а7— 21, с8— 13, 18—23, 48—04 В данном случае у черных реальная угроза побеспокоить «ферзя» путем 9. ... Се4. Белые Фасполагают пятью (1) основными ответами, парирующими на первых порах этот неприятный выпад: 9. 43, 9. с3, 9. Се?, 9. Ке3. 9. 13! К последнему ходу поставлен знак «1» Пахманом, Пановым, Эйве, Эстриным. Рассмотрим @х по порядку.
1. 9. 432.
Даже беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть основные «недостатки
18
е ее & &
Комментарии к комментариям
ААА
этого хода: белопольный слон изоли- ‘руется от защиты короля, ферзь оказывается на неудачном поле и в стесненном положении. 9.... Се4 10. Фа2 Се?! 11. Кр!2 Ке4-+ 12. Кре! Фсо! 13. #3 КВ +--- 14. Кра2 ФЮ№ + 15. Крб8 5! 16. Кс3 СН + 17. Л:1 Ф:Н Хх 18. Фе? К х!. Просто и убедительно! Розенбаум — Гольд, Сан-Франциско, 1959 г.
2. 9. сё.
Теория перицает белых за этот Ход, но он не лишен логики! Белые решают три задачи активной защиты: напали на фигуру противника © целью ее оттеснения сот «театра военных действий», подготовили освобождающий игру маневр 99—04, предоставили ферзю активный выход (с шахом!).
а) Вариант 9. ... Св4 10. Фа4-- Ка7! 1. Кр ФНА-. Заметим, что не спасало белых от гибели и |1. сё Ф16 12. @е ФМ. Теперь у них есть три пропдолжения, заслуживающих рассмотрения: 12. Кре3, 12. @3, 12. Крй. 12. Крез.
Таким путем развивалась историческая партия Микишка — Тракслер, иг- ‘ранная по переписке в 1896 году, скоторой и ведется родословная варианта.
12. ... Феб 13. Кр!2 ФБ 14. Кре! 0—0—0! 15. с Л!8! 16. 3 ФР + 17. КрЫ? С:Ы8! 18. Кр:8 е5!. Белые сдались.
12. 23.
12. ... Ф16-+ 13. Кре! Ф15! 14. ЛИ. Если 14. са Фе4-н 15. Кр ФИЗ, и белые сдались. Комшин — Копанянц, Югославия, 1955 г. 14. ... Ке2-+ 15. Ф:с2 Ф:с2. У белых за ферзя более чем достаточный материальный перевес, но постоянные угрозы черных не позволяют им воспользоваться. 16. Каз! Фе4-- 17. Кр.

Страница 21

17. ... Кре7!. Подключая к атаке ладью.
18. @6-- са 19. КП7 ЛИ8 20. @4 @5!. Белые сдались. Лукин — Сарсенбеков, по переписке, 1955 г.
12. Крй.
12. ... 0—0—0 13. К7 Л8 14. №3 ЛП 15. Кра1 ФЮ2-+ 16. КрЬ2 К! Хх. Смирнов — Уланов, Москва, 1955 г.
У белых есть возможность усилить вариант с Ходом 9. с3. Речь идет о промежуточном ходе 10. @5—4@6.
©) Улучшенный вариант: 9. с8 Св4 10. 46. Значение и нель 10. 46 вполне ясны — путем жконтрнападения на ферзя, белые вскрывают диагональ а2—в8% бездействующему слону и Вызволяют из заточения коня №8, перекрывая при этом опасную для них вертикаль «1». Но и этого, оказывается, недостаточно для отражения атаки черных.
1) 10. ... Ф:@6 11. Фа4-- 5! 12. С:Ь5-+- К:Ь5 18. Кр:2 ФЬб-. Сильнее 13. ‚,. Феб + с тем, чтобы на 14. Кре! играть 14. ... 0--0—0 15. КГ Ла, и атака черных приобретает матовые мотивы. 14. @&4 Ке4-+ 15. Кре! 0—0—0 16. КТ.
2 Та,
: "АЙ
“3 ДВ
16. ... К:94! 17. ЛН. После 17. са Л:@44 пе видно, как спасаться от угрозы 18. ... Ла! и 19. ФР Хх. 17. ... Ксб?. Сразу решало 17 ФЬ5!. Указано Л. Радченко
18. К:48 К:а4 19. са К:Ь2 20. Ср5 Ка3-- 21. Кр? ФЬ2-- 22. Кр:3 Се?-|- 23. Кре4 Ф:44-- 24. Кр Се4х. Подсыпанин — Мацукевич, Тула, 1959 г
Кандидата в мастера Л. Радченко ‘не убедила эта партия, поскольку в ‘ней противники «реваншировались» ошибками: 13. ... ФЬб--? вместо 13.
Феб-- и 14. 44? вместо 14. Кре!. Поэтому для иллюстрации еще один пример:
2) 10. ... с 1. Фа4-- Кр 12. са ей! 13. Кр2 Ке!-- 14. Кре! ФА 15. 18 ФР 16. Кр№2 Фре3-- 17. Кр! СЗ 18. СН Кр5 19. Ф:44 Сор? 20. ФР К18-+!. Белые сдались. Гребенщиков — Григорьев, по переписке, 1964 г.
3. 9. Се2.
Белые получают стесненную позицию, отстают в развитии, конь В8 те- ‘ряется. их король в опасном положении. Эти факторы говорят о том, что позицию «ледует оценить в пользу черных.
9. ... ©СЫ4!. Плохо 9. ... К:е9, что позволяет белым освободиться. Например: 10. Ф:е2 СЬб 11. 683 С 19. 93 0—0—0 13. Кс3 Л:Ь8 14, Кре! Соб 15. Себ и т. д.
10. @3 Фс5 11. Се3 К:45 12. Фа? ФВ -- 13. Кра! К:с2!. Анализ Эстрина, 1966 г.
4. 9. Кс3.
Не избавляет белых от бед — в руках у черных все открытые линии.
9. ... Се4 10. Се? К:е2! 11. К:е? Ф18! 12. с3 К@7 13. Фа4 С@4-Н!!. Изолируя ферзя от защиты королевского фланга. 14. Кре! Ф12 + 15. Кра1 С:е? + 16. Крс2 Ф15-- 17. КрЬЗ Ь5! 18. Фа5 Се4+. Белые сдались. Саркисян — Шахтахтинский, Баку, 1966 г.
5. 9. 13!
Ход ленинградского шахматиста Палкина. Все теоретики единодушно считают его сильнейшим из ранее рассмотренных, а М. Эйве — полным ©провержением контратаки Тракслера — Кереса.
Я считаю, что хюд 9. 13 действительно являстоя единственным, который ‘реально препятствует выпаду 9.
Срв4. Однако, он не уменьшает си лы атаки черных, поскольку содержит в себе недостаток. Белые безнадежно ослабляют важное поле #23 на и без того ослабленном королевском фланге. Атака черных лишь несколько Видоизменяется, т. е. проходит по тем же пунктам, но с учетом выгод и не-
19

Страница 22

выгод хода 9. 13. Определенный интерес для данного варианта представляет партия Кернер — Бринкман, ФРГ, 1955 г.
а) 9. ... К4!?. По поводу подобных ходов Тартаковер весьма ОСТроумно заметил: «Жертва оказывается некорректной, или... противник топадает впросак». Практикам следует это знать.
10. Ве СвЗ 11. Се2?. Правильно 11. Кре1. Теперь следует разпром. 11. ... Ф16-- 12. С18 С:е4 13. Кре! КИЗ + 14. е! С:48 15. ФИ ФЮ6-, и мат в три хода.
Т. Петросян и Я. Эстрин в своей монографии «Защита двух коней», Гамбург, 1966 г., подробно рассматривают партию МИовчич — Микульчич, Югославия, 1960 г.
5) 9.... СЬ4? (Знак наш. В. Федоров) 10. с3 КЮ 11. &4 е4 12. Са? КаЗ--? (знак наш) 13. Кра1 ез 14. Се1 е2? (знак наш) 15. ФаЗ С 16. ФВ К:Ы!? (знак наш) 17. К@2, где черным, действительно, трудно чемлибо компенсировать потерянный материал, а атакой и не «пахнет».
Но игра черных здесь крайне нелогична, Рассмотрим вариант снова.
9. ... СЬ4?. Слабо потому, что белые имеют возможность провести освобождающий маневр: 10. с3 К15 11. 44 Са7 19. в4!, н плохо 12. ... КеЗ--, предоставляя белым преимущество. 10. <3 К!5. У черных есть более острые пути атаки, где не перекрывается вертикаль «|».
а) 10.... Кв4!? с тем. чтобы на 11. са продолжать атаку путем 11... е4! с угрозой Ф16--. Указано Е. Бебчуком.
6) 10.... Б5!2 11. са Бс 19. @ Ф:еб 18. Кс3! СЕ5 14. 4 СаЗ--! Т. Петросян и Я. Эстрин рассматривают лишь 14. ... ей. Теперь после 15. Крв1 (нельзя 15. Ф:й3 Фе! Хх) 15.... Ф:@4-- у черных все основания играть на выигрыш.
Н.а4 е4 19. С4а2 КеЗ--. Правильно: 12. ... е8! 13. Се! С#2! 14. С42 е} 15. Фа2 Ке4!, и белые сдались. Баденский — Сапунджиев, Болгария. 1967 г. 13. Кре! е3! 14. Се! ед?. Позиция пешки на е3 была идеальной. Она держала под обстрелом важные поля @2 и 19, тормозя развитие белых. Сильнее здесь 14. ... К!1е4, окончательно блокируя позицию белых и намереваясь сыграть К. Например: 15. С:Р8 С:р3 16. ФЬ5+ вб 17. К:еб, и
20
черные, если не хотят рисковать, делают ничью: 17. ... С 18. КрЫ2 Се3-+. Бжуска — Витковский, Варшава, 1964 г.
15. Ф43 СБ 16. Ф13 К1?. И в за- ‘вершение — плохой размен отличного коня на бездействующую ладью. Поэтому после 17. К@9! белые выиграли.
Сильным продолжением атаки черных и правильным возражением на 9. 3 следует считать блокадное 9. ..- СеЗ!, где слон, сохраняя угрозы ко- ‘ролю, препятствует освобождающему маневру 22—24
10. с3.
Десятый ход белых необходим, иначе черные сыграют Фс5.
1) 10. ... Ке4 ММ. сё е4! 12. Се2. Плохо 12. Кре! Ф16 13. Фед СП2 +! 14. Я? Ф:а4 +.
12. ... Ф16-- 13. СЕВ КЮ 14. Фе2 С5 15. Кс3 0—0—0, и атака черных решает. Анализ Рохличека, 1956 г.
2) 10. ... К!5 11. Фа4-+. Здесь возможно и 11. @4, хотя некоторые теоретики сомневаются в целесообразности этого хода. Но на 11. 43 или 11. Каз последует 11. ... Феб, н эти сомнения, видимо, дюлжны рассеяться.
В партии Эстрин — Нун, по переписке, 1965 г.. после 11. 4 С@7! 12. Фе?? последовало 12. ... СВ2! 13. Кр!2 (13. Л:62 Кез--) 18. ... Кв3 14. Фе! К1е4-- 15. Кр!3 Ка? --! 16. К:42 (если 16. С:а9, то 16. ... е4--) 16.... Ф16-+, и белые сдались. Конечно, плохо 12. Фед, но и после относительно лучшего 19. Себ ФА с последующим 0—0—0 атака черных неотразима.
11.... Сат 12. СЬ52. Этот ход плох в совокупности с 11. Фа4-+, который в сущности является потерей темпа. А сколько их потеряли белые! 12. ... Фс5!.
18. С:47 ++ К:й7 14. Кре2. Вынужденно. На 14. а44 К:44! 15. Сез ФВ 16. Кре! Ке?х.
14... Ф:05! 15. Ле1 е4!. Ходы черных слонов удары молота. 16. 44 ей-- 17. Кра! СВ 18. ЛИ Фзр2 19. Л:12 Фе! --!. Чтобы взять ладью с шахом. Черные выиграли. Куркин — Эстрин, Москва, 1966 г.
Б. Редкие продолжения после
1. е4 е5 2. КВ Ксб 8. Сс4 К16 4. Кр5 Се5 5. КН7 С2-+- 6. КрП Фет 7. К:Ъ8 45.
1) 8. Ф!32. Белые имеют в виду 8. ‚.. ®с 9. Кр или 8. ... йе 9. Ф:192. но 8. ... СЪ4!. Разрушая иллюзии.

Страница 23

Это в данном случае сильнее, чём & ‚.. СЬб, так как у ферзя отнимается важное поле р3. 9. С45 Ка4 10. ФаЗ К:@6! 11. Ф:е7-- Кр:е7!. Черные ведут атаку в духе времен Морфин. 12. ей.
о ВС,
АА
12. ... СБВЗ! 13. Кс3. Если 13. еЪ Л8-+- 14. Кре? Л®-+ 15. Кра1 Ке2х. 13. ... Л!8--!. Сколько презрения к коню 18. Его еще не взяли ни В ОДНОМ варианте! 14. Кре!1 Л12 15. 43 Л:ре-- 16. Кри Ле1---+ 17. Кр:е! КВ! Апарцев — И. Зайцев, Москва, 1963 г.
9) 8. её Се4. Этот ход черных в свое время был осужден Л. Пахманом и, вслед за ним, остальными теоретиками. Я. Рохличек в качестве опровержения предлагает: 9. @6 Ф:46 10. К. Но... 10. ... Фа4! 11. Се2 СЬ4 12. в3 Ке4 13. Фе! СЫЗХ. Абдулаев — Размолодин, Ташкент, 1967 г. Плохо для белых и 9. Се2 С:е2-- 10. Ф:е2 Ка41 11. Ф:2 0—0—0! 12. Каз.
Л. Радченко считает, что белые парируют атаку путем 12. 43 Л!8 13. Кре!! Ке4 14. Ф:!8-+-. Однако продолжим этот вариант: 14. ... Ф-18 15. йе (на 15. ЛИ решает 15. ... К2+) 15. ... К:е?+ 16. Кра! К:а1, и оста- ‘вим под вопросом этот довод Л. Рад- «енко. 12. ... Л!8 13. Кре! Ке4! — атаку черных вряд ли отбить. Ульрих — Бейер, ГДР, 1955 г.
Вывод.
Вариант 1. е4 еб 9. К!8 Ксб 3. Ссе4 К!6 4. Ке5 Сс5 5. К: не оправдываст надежд белых ни в какой редакции,
В. Федоров (Москва)
|}: и пеуоноуао
В четвертом квартале 1968 г. и первом
квартале 1969 г. закончились следующие турниры:
1) Турнир № 92/67 — 11 разряд — 13 участников. Староста — Савннич И. (Караганда).
1, Гаташ И. (Стерлитамак) — 9 очков, 2—3. Карпов В. (Уфа) и Савинич И. (Караганда) — по 7.5 очка.
2) Турнир № 93/67 — смешанный — 10
участников. Староста — Илларионов Г. (Чебоксары).
1. Илларионов Г. (Чебоксары) — 8.5 очка, 2—3. Тоталев В. {(Джамбульская обл.) и Птуха Н. (г. Рубцовск) — по 7 0оч- [.Че) 235
3) Турнир № 95/67 — 1! разряд 9 участников (в два круга). Староста — Мордаков Б. (г. Раменское).
1-2. Юнонин С. (Воркута) и Новиков НП. (Волхов) — по 11 очков, 3. Сахаров В. А. (Суздаль) — 10 очков.
4) Турнир № 96/67 — 1 разряд — 13 участников (в два круга). Староста — Кленов В. (Москва).
1. Марковский Г. (Хабаровск) — 19,5 очка, 2—4. Хромов Ю., Козлов А. н Кошкин В. (все Ленинград) -— по 18 очков.
5) Турнир № 97;67 — смешанный — 14 участников. Староста Абрамов Л.
(Воронеж).
1 Андреев С. (Ростовская обл.) —
11,5 очка, 2. Аджасанов Р. (Ташкент) — 10 очков.
6) Турнир № 98/67 — смешанный — 14 участников. Староста —‹ Егоров Р. (Москва).
1. Бобровский А. (Москва) — 11 очков, 2. Барский Л. (Москва) — 10.5 очка, 3 Андронов А. (Москва) — !0 очков.
7) Турнир № 99/67 — смешанный — 12
участников. Староста -— Сизов Ш.
(Карагашда).
\. Мурзнн Ю. (Якутск) — 9,5 очка, 2-3. Шаповалов Ю. (Хабаровский край) мн Скворцов В. (Сыктывкар) -- по 7 очков.
8) Турнир № 100,67 — ЦП разряд — 15
участников. Староста Лазарев Ф. (Омск) 1. Захаров Д. {Якутская АССР) 13 очков, 2. Лазарев Ф. (Омск) 12 очков, 3—4. Злобин Е. (Томск) и Бурков А. (Новокузнедк) — по 10.5 очка. 9) Турнир № 102/67 — 111 разряд 13 участников. Староста — Мироненко И. (г. Яготина). 1. Свиридов В. (Ломсногов) 10,5
очка, 3. Федотов Н. (Белгородгкая область) — 10 очков, 3. Мнхайлой В. (Ленинград) 8 очков.
10) Турнир № 103/67 — смешанный -- 15 участников. Староста Исавико М. (Мурманск).
1. Исаенко М. (Мурманск) 12,5
очка, 2—3. Нилле А. и Глаудниыш Я. (оба Латв. ССР) — по 10,5 очка.
1!) Турнир № 104/67 — ПП разряд — 10 участников (в два круга). Староста Стельмах В. (г. Ровно).
1. Калининский Х. (г. Коломыя) — 14,5 очка, 2. Герасов Г. (Казань) — 13 очков, 3. Осипов С. (Куйбышев обл.) — 10 ечков.
21

Страница 24

13 из 13... и болезнь не страшна!
В шахматном клубе Рижского Окружного Дома офицеров проходил ЧЕМПИОНАТ ПРИБАЛТИЙ- СКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА, в котором участвовали 18 шахматистов — один мастер, 10 кандидатов в мастера и 7 перворазрядников. Турнир закончился победой мастера А. Витолннына, набрав: шего 13 очков из 17 (четыре «минуса»!). Из-за болезни Алвис не смог сыграть последние партии, но это обстоятельство не повлияло на судьбу первого места. Большого успеха добился кандидат в мастера майор Л. Уланов, занявший © 12 очками второе место. 3—5 места поделили кандидаты в мастера Г. Жемайтис, М. Салата и перворазрядник А. Бейхольд, выполнивший в этом турнире кандидатскую норму. По таблице коэффициентов третье место присвоено опытному к/м капитану Г. Жемайтису. Несколько слов о творчестве участников. Манера игры чемпиона претерпела существенные изменения, я бы сказал, в лучшую сторону. В результате — ни одной сомнительно выигранной партии.
Характерным примером
для творчества победитеследующая
ля является партия.
Защита Каро-Канн
ние принесло немало побед экс-чемпиону мира М. Ботвиннику. От черных требуется очень точная защита. 7. ... 0—0 8. Ь4 6 9. С@3 а5 №0. Ка4 К!47 11. 5 Бс 12. @с
короля Витолинын проводит с блеском.
- *Й 7,
7 #7 2
° ”
В А 72
13. К:с5 С:еб 14. С:Б7 ++! КрЪ8. На 14. Кр:Б7 последовало бы 15. Ке5-- Краб (15. ... Кре8 16. ФБ!) 16. Ъ4 с неотразимыми угрозами. 15. Ка5 в6 16. ФВ Крат. Если 16.
.‚ е5, то 17. Фе3 Ф!16 18. 0—0 с последующим 19. 17. ФЗ ФЬБб 18. 0—0 е5 19. Кеб--! Те. Интересные варианты возникали в случае 19. ... С:еб; 20. ФЬб-- Кр!6 21 Св5-- Кр!5 22. с4-- Кр:р4 23. ФЬ4-- Кр!5 24. №3 с ма-
ФА.
Витолиныш — Уртан | К:с5?. Серьезная неточ-| том; если 19. ... Ф:еб, то ность. Правильно было | 20. ФЬб-- Кр!6 21. Себ-- 1. ей сб 2. #4 5 3. ей | 12. е5 13. с6 е4 с!Кр!5 29. р4- Кре! 23 сё 4. с4 Кб 5. Кс3 её 6. К!З | приемлемой игрой. За-| Ле! Края 24. СеЗ-+ с Се7 7. с5. Это продолже- | ключительную атаку на ! выигрышем. 12345 10 11 12 13 14 15 16 [7 18 О. М. 1. Витолиный 8 1 — 1 1 1-Е 2. Уланов ооо! ТОТ 1 ЕЕ 2. 3. Бейхольд + 1 № 0 |, том 14 11 1 1 11,5 3—5. 4. Жемайтис 0 1 1 & 0 то у; 1 1 1 Ч 11,5 3—5. 5. Салата 00, 1% ттт О ТТ 11,5 8.—5. 6. Гайдаров оо то 1, 1 МТ 11 Е 6. 7. Ковригин + 4, 0 0 1 от у тот 10,5 7.8. в. Чумаков + 1, отт М 1 1 1 1 10,5 7—8. 9. Берзиныш оо, у, 0! ОТО 111 Е 9,5 9.—10. 10. Олий 0 00 Жо 1 Ен 9,5 9.—10. 11. Цакарс ото | & от 9 НН. 12. Косолапов оо 10 ог то Ч, М, 1 1, 6,5 19. 13. Гельмав 0 0 00 о ож т 1 16 13—14. 14. Советов оо 4 м, 1 "0 1% &10ооо 6 13—14. 15. Королев ооооо 00 0 0 ЖЖ 1 1 1; 4,5 15—16. 16. Уртаи ооо 00 Ч: Ч; 1 нЕ 1 4,5 15—16. 17. Егоров ооо ооо т ® 1 3 17—18. 18. Петкевич В. 0 0 0 4 0 оо О 0 & 3 17.—18.
22

Страница 25

20. ФЬ6-- Кр 21. Сзе6-- Кре7 22. Фр7-. Черные сдались.
Энергично опроверг не- ‹колько азартную игру к/м Уртана второй призер чемпионата.
Королевский гамбит Уртан — Уланов
1. ей еб 2. М ей 3. К!3 45 4. её К№ 5. 4. Заслуживало внимания продолжение 5. ©4 сб 6. @4 са 7. Кс. 5. ... Саб 6. с4 0—0 7. Се? Ь5!. Черные обеспечивают себе юбладание пунктом @5. 8. сб Се7 9. С:Ь5 К:@5 10. 0—0 Се 11. Фа4. Странный ход. Следовало продолжать развитие фигур посредством 11. Кс3.
11.... аб 12. Кеб аЪ! 13. Ф:а8 КЬ4 14. Л:М Се5 15. Каз СМ 16. СЧА Ф:44 17. КрЫ! Ф:М 18. К:р4 Ф:р4, и черные одержали победу.
А. Бейхольд грамотно использовал позиционные погрешности Н. Егорова.
Английское начало Бейхольд — Егоров
1. с4 еб 2. Кс3 К№ 3. 23 с6 4. Св2 @5 5. са К:45. Ошибка. Надо брать на 45 пешкой. 6. К:@5 с@ 7. ФЬЗ е4 8. КПЗ Каб 9. КМ Кс7 10. 0—0 Се5 11. 43. Хороший ход. Белые создают в лагере черных изолированную пешку @5, которую вскоре выигрывают. Техническую часть партии они проводят четко и уверенно и добиваются заслуженной победы.!!. ... ей 12. Ф:43 0—0 13. К:@5 К:45 14. Ф:@5 Ф:45 15. С:45 СН8
16. Сп? С:в? 17. Кр:и? Л!е8 18. е3 Лай8 19. ЛЬ? а5 20. 53 Ла3 21. ЛЬ? Лей8 22. Лс2 Ьб 28. Кр! 16 24. Кре2 СЬЫ4 25. Лс4 Ь5Б 26. Лс? Сс8 27. е4, ин белые выиграли.
Самый молодой участник турнира к/м Айвар Цакарс продемонстрировал в отдельных партиях содержательную игру
Французская защита Цакарс — Бейхольд
1. е4 еб 2. @4 @5 3. Ка2 К№6. Патент гроссмейсте- ° ра Бронштейна. 4. Кв Се7 5. С4З де 6. К:ей К 7. 0—0 С4а7 8. с3 Ссб 9. Ке5 0—0 10. Фе4. Некоторая медлительность противника в дебюте позволила белым создать опасные угрозы на королевском фланге. 10. .‚.. Се8 11. Ла1 сб 12. Ка5 С:95 13. С:еб 6 14. Сс? Ка6. На М. ... Ге последовало бы 15. С:еб+ и 16. ... С:15 с преимуществом. 15. С:еб-- КрН8 16. СМ! Фе7. Или 16. ... Те 17. Чен 18. Л:46 с выигрышем. 17. Кс К:с4 18. С:е4 Са7 19. Фе3 Ле8 20. Саб Фе4 21. С7 Лс8 22. Ле1 Фс2 23. Ле7 Ф:52 24. Лае1. Черные сдались.
В заключение хотелось бы сказать, что класс игры ведущих армейских шахматистов заметно Вырос.
Мастер Ю. Петкевич
ЧЕМПИОНАТ УКРАИНЫ 1969 ГОДА
123456 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ©. М. 1. Савой НЕ, М, — М, М, р 11 10,5 1—9. 2. Кузьмин о 0 0), Ч, РЕ + 105 1—2: 3. Калинский отно ОО 11111 1 + 9,53. 4. Тукмаков 1 #& 0 11 9 4—5. 5. Альтерман 1 Ч, 4, 1 + 9 4—5. 6. Абакаров 1 Ч о М. 1 8,5 6. 7. Банник 1 в + 8 7.—10. 8. Коган ШО 1 + 8 7.—10. 9. Коц 11% 8 7.10. 10. Юхтман 1 4 1 8 7.—10. 11. Жидков 41, М, 7,5 11. 12. Донченко ТРИ | 7 12. 13. Романовский 0 0 4 5,5 13. 14. Адлер 0 + 5 14. 15. Хануков 118%, 4 15. 18. Яннцкий и, — /, #% 2 16.
23

Страница 26

"ЧЕМПИОНАТ УКРАИНЫ 1969 Г.
Побеждает
молодость
Старинный украинский город Ивано-Франковск гостеприимно встречал участников мужеского — первенства УССР по шахматам. Международный мастер В. Савон, 14 сильнейших мастеров республики и 1 кандидат в мастера оспаривали звание чемпиона Украины и 4 путевки в полуфиналы страны. На старте лидерство захватил международный мастер Владимир "Савон. Пюсле 5 туров юн имел 4,5 очка ин опережал своих конкурентов на 0чко. Вот одна из его побед на старте
Защита Бенови Савоз — Банник
1. 84 К 2. с4 с5 83. 85 еб 4. Кс8 46 5. е4 Се7 6. К18 0—0 7. Се2 КБа7 8. 0—0 Ке8 9. а3 #6 10. СЬб Кат 1! Фа? КрН8 12. Ь4 Б6 13. Лай!!. Белые не допускают 13. ... КГб, так как на это последовало бы 14. К:еб йе 15. @6 с перевесом у белых.
183. ... Саб 14. в3 Фс7 15. Б5 СБТ. Черные вынудили белых запереть ферзевый фланг, но ведь есть еще и Королевский!
16. Ке5 Лае8 17. №4 Сс8 18. Крр2 К!6 19. ЛЫ Ке8 20. №5! сЪ2. Значнтельно лучше было 90. ... К:66 21. Ъе Ге, и борьба продолжается: 22. К:п7 Кр:Ъ7 23. Ф.16-+- Край 24. Ф:Б7-- Кр 95. ЛЬб С!16 или 99. Л:Ьб С:еб 93. Ф:е5 ФП. В партии последовало 21. С:27-- Кр:в7 22. К:Б7!. Теперь нельзя 929. ... Кр:\7 23. Л5-+ Кре7 24. лаы Са8 95. ЛЬ7-- Кр!6 26. Л166-- К:Ы6 27. Ф:16-+- Кре7 28. Фе5-- Крат 29. Св4-.
24
Дальнейшее просто — 22. ... №4 23. К:!8 ЛИ8 24. еЪ 15 25. Лар1 КБб 26. КрИ! + КрЫ7 27. её С:45 28. СЗ С:48 29. Ф:а3-- КБ 30. ФН3! КЪб 31. ФБ5 Л6 32. Ке4, и черные сдались.
В ШИнм туре Кузьмин догнал Савона. Набрав в последних 4 партиях по 3 очка, Владимир Савон н Геннадий Кузьмин разделили 1—2 места © 0Отличным результатом — по 10,5 очка из 15. Нового чемпиона УССР должен определить матч из 4 партий. В этом турнире Савон играл очень напористо. смело, ни в одной из партий не имел худшей позиции. Свои дебютные схемы он очень глубоко изучил. Любопытный эпизод произошел в партии Савон — Абакаров.
апли-чай вита ЕЙ 0 0#%0
.
2Ат ео ВЫ
В этом положении Абакаров сыграл 19. ... К? и невольно заульюбался. Савон сыграл 20. ЛеЗ! и после 20.... Лс8 21. Лр3 К@8 22. Л:д3 СЗ 23. К:43 Ф!6 24. Кеб Фа7 25. БА тоже улыбнулся. Абакаров сдал партию. и при совместном анализе Савон «признался», что все это, вплоть до 21-го хода черных, встретилось в партии Савон — Хасин, опубликованной в журнале «Шахматы в СССР» (№ 6 за 1966 год). Хасин сыграл иначе 21. КЫ!. но партию тоже проиграл. На третье возможное продолжение — 921. ... Ке4 Савон заготовил 22. К:е4 Леб 23. К:е4 (можно и 28. КНб--, выигрывая ферзя) 93. ... {1ю 24. Л:р4 Л:р4 95. Ф:о4-н Ф:е4 26. Кб, отыгрывая ферзя и оставаясь с лишней пешкой в эндшпиле.
Геннадий Кузьмин больше известен любителям шахмат как «командный» игрок — он трижды играл в студенческой сборной СССР и все три раза очень успешно. Выступал и в первенствах СССР. В 1968 году он стал чемпионом ЦС ДСО „Авангард». А вот

Страница 27

в чемпионате Украины Кузьмин играл впервые. Дебютант оказался зубастым. Судите сами — он выиграл 6 партий, в том числе у таких «труднопробиваемых» мастеров как Юхтман, Коц, Жидков. Особенно остро протекала его встреча с Коцом — оба партнера играли только на выигрыш. В случае успеха Коц мог стать участилком полуфинала СССР. Кузьмину же победа нужна была для того, чтобы догнать Савона.
Голландская защита Кузьмин — Коц
1. 04 № 2. КВ К№ 3. е3 сб 4. Со? Се7 5. 0—0 0—0 6. Кс3 #6 7. ФаЗ сб 8. ей Ге 9. К:е! К:е4 10. Ф:е4 СТБ 11. ФЪ4 Ка7. Конечно, нельзя играть 11. ‚.. С? из-за 19. Ко5!. 19. @5 К16 13. @с Бс 14. Ка4 Лс8 15. К:св Фат 16. Ка4 Лс4. Видимо, лучше 15. ... С:сд. 17. с8 еб 18. Б3 Л:се8 19. КБ в! 20. Са8 е4. Черные отыграли пешку, но белые получили преимущество двух слонов.
21. Лай! Ке8 22. СЬЗ ЛИ7 23. ЛЮе1 Фс7 24. Феб №6 25. Феб Фа5 26. Сс1 Лс2 27. С:№6 Л:а2 28. Се3 Кр!8. Дальнейшие события проходили в сильнейшем цейтноте Коца.
29. Ь4 Феб 30. Лс! Ф16 31. ФЬ5 5 32. Лей! Феб 33. Ю5 Ла4 34. Лсб Фат 35. ФЫ7 а4 36. СЬ6б @8 37. Лсб С:№6б 88. ФЬ8-- Кре7 39. Феб-- Кра8 40. Ле6!. Грозит 41. ФЬ8-+- Фс8 49. Л:е8-. Единственную защиту давало 40. Лс4, но цейтнот делает свое «черное дело.
Коц сыграл 40. ... Кс72 и после 41. Лб6 сдался.
На очко от победителей отстал энергично финишировавший мастер И. Калинский (Харьков). Он солидно проводил свои партии (особенно успешно сыграв белыми — 5,5 очка из 6), четко играл в эндшпиле.
Четвертым участником полуфина лов СССР стал В. Тукмаков (Одесса), лишь по системе коэффициентов опередивший мастера В. Альтермана (Севастополь). — Пятикратный — чемпион УССР А. Банник в последних 5 турах набрал 4,5 очка, но даже такой рывок не смог компенсировать стартовые неудачи,
Приз за красивую партию получил В. Жидков
Защита Филилора Жидков — Коган
1. ей еб 2. КЗ 46 8. 44 К 4. Кс3: КБа7 5. Се4 Се7 6. 0—0 0—0 7. Фе? сб 8. а4 Фс7 9. Б8 66 10. Се3 СЬЫ7 11. йе @е 12. КЫ4 Сс5 13. Лай! Лав 8. Нелогично. Раз уж черные сыграли Сс5, нужно было меняться на е3.
14. Свб №6 15. Л:47! К-47. Черные согласны отдать качество, но у белых более высокие цели — король соперника! 16. ФЬ5. Очень красивый «тихий» ход. Нельзя 16... Бе 17. Квб, в
мат неизбежен. Еще последовало 16.
Се8 17. К!5 К!6 18. С:161, и черные сдались, так как они теряют фи гуру.
Абакаров — Коган
2 ны ИЛ ВОТ а Я В, ОЖ
А 7 Те © ° И ОО А Ва
ЗАК
Эта позиция впервые встретилась в партии Таль — Парма, Блед, 1961 год. Таль сыграл 16. {е Бе 17. сб и добился победы. Интересно было бы увидеть усиление игры за черных, но Абакаров сыграл иначе — 16. е4. Далее было 16. ... Бс 17. #5 К:е4! 18. К:е4 с8 19. Фе! С:15 20. Кв3 СБЗ 21. ЛМ Ф:а2 22. ЛА. Не проходило 22. Л:7 Кр:7 23. Ф@2-+- Кре8! 24. СЬ5-- а), и ладья черных защищает ферзя а.
22. ... Себ 23. Ла! Ф:53 24. ЛЫ Фа2 25. Ла! ФЬ2 26. ЛЬ! Фа3. Точно рассчитав возникаюнтие осложнения, черные уклоняются от повторения ходов. 27. Ла! Са? 28. Сс4 Л:е4 29. Л:с4 95 30. ЛМ с2 831. Лс! Лс8 32. ФЮ д4 38. Са2 @3 34. 4 СЬ2 35. Фе! С:ст 36. Ф:с1 Ф:с1 37. С:с! #2. Белые сдались.
Турнир вызвал больной интерес у любителей шахмат Закарпатья. Вгдущие мастера республики выступили с беседами, лекциями и сеансами одновременной игры.
Мастер В. Быков
25

Страница 28

Знакомые
все лица...
ЧЕМПИОНАТ КИЕВА 1969 года собрал сильный состав — 19 мастеров и 4 кандидата. Борьба шла также за пять путевок на первенство УССР.
Результаты таковы: А. Банник — 11 очков, Д. Абакаров и В. Шияновский — по 9,5, Е. Лазарев, М. Левин и Ю. Николаевский — по 9, Н. Левин — 8,5, С. Гершман и Л. Гофштейн — пю 8, В. Зурахов — 7.5, В. Костюченко я Я. Курасс — 10 7, А. Кофман, В. Лайнбург и М. Усачий — по 4,5, А. Косиков — 3,5.
Читатель, который следит за украичскими соревнованиями, легко заметит, что среди участников много знакомых имен. Да, с молодой порослью в Киеве давно уже неблагополучно. Из полуфиталов в финал пробился люшь одни юный шахматист — 1Бллетний Леонид Гофштейн. 20-летний Алексей Косиков уже известен сБОБМми Выступлениями в юношеских соревнонаниях, но роста не показал. Из остальных четырнадцать участвиков самый молодой... — Юрий Николаевский. которому уже 32. А старейшиной был 60-летний Кофман, по сравнению с которым победитель выглядел зелоным юндом — все-таки на двенадцать лет Моложе!
Хуже всего то, что среди кнезской молодежи, кроме Л. Гофштейна, сейчас даже не видно шахматиста, который приближался бы по классу к ведущим мастерам города. Не превратится ли вскоре первенство столицы Украины в турнир ветерапсо? Во всяком случае, уверенная победа А.
Банника второй раз подряд — неплохой к тому симПтО Ничего не скажешь — один из старейших мастеров города очень убедительно выиграл турнир. Он не потерпел ни одного поражения, играл аккуратно, солидно и крепко. Как всегда, он четко наказысал партнеров за позиционные «грехи Вот лва примера:
Французская защита Баннак — Абакаров
1. ей #б 2. @4 @5 8. Кс8 СЬ4 4. е5 с5 5. а8 С:е8-- 6. Бс Фс7 7. К!8 6 8. а4 Са6в 9. СЬ5-- С:ЬБ 10. аЪ Ке7 11. 0—0 0—0?. Необ.- ходямо сначала 11. . аб, укрепляя — ферзевый фланг. Течерь пешка а7
26
остается отсталой. Впрочем, до нев дело и не доходит 12. Саз! Ка7 (в случае 12. а5 следующий ход белых был бы эффективнее) 13. ФаЗ 168 14. КБ Квб6?. А здесь черные обязаны были защищаться посредством 14. ... К.
15. 14! Созрели все условия для прямой атаки. 15. ... сё 16. 15! е!.
Если черные берут пешку еб каким-либо конем, то решает 17. ФЬЗ. 17. Ф:15 Ф:е5. А теперь в случае 17. ... Ка:еб возможно 18. са Кс4 19. ФПЗ №6 20. Л7 с выигрышем. 18. ФИ7-- КрП8 19. Кеб!, и вскоре черные сдались.
В 77 В
И
ИДИ иг, хой у " Эта позиция возникла после 41-го хода белых в партии Банник — Лазарев. Черные должны были играть 41. ФА. Банник сказал после партии, что при домашнем анализе он не видел за белых путей к победе, хо тя черным коечгде пришыось бы балансировать на тонкой проволоке. Но черные соблазнилиесь вне. ине логичным продолжением 41. ... Кс7 (если 41.... Ф:Ъ5, то 49. Ф18!). полагая, что получают таким образом контршансы.
Банник убедительно доказал иллюзорность «надежд своего партнера: 42. С:@6! Ф:Ь5--. На 42. ‚.. К:06 следует 43. К:46 Ф:06 44. ФЫ8-Н, с выГодой отыгрывая фигуру. 43. СЬ4 Ь6. На 43. ... Каб белые могут ответить 44. ФВ с угрозой 45. Ф:сё-. 44. аЪ а 45. ФЬ8 Фаб 46. Ф:еб5, и белые вскоре выиграли.
Интересно, что партнеры по дележу второго и
третьего мест —- физики.
Владислав Шияновский—
кандидат наук, преподаватель университета. Джарулла Абакаров. переехавший восемь лет назад В

Страница 29

Жиев из Баку, научный сотрудник института полупроводников. Вследствие крайней занятости работой юба они давно не играли в серьезных турнирах и, понятно, не добивались успехов. Тем приятнее их «возвращение» в лоно шахмат. Оба они чуть ли не до последнего тура реально претендовали на первое место, но обоих подвел неудачный финиш.
Для Шияновского роковыми оказались 11-й и 12-й туры, в которых он проиграл Баннику и Николаевскому. Предыстория этих поражений весьма своеобразна.
Если рассматривать эти партии, имея перед глазами табличку движения по турам, то игра Шияновского может вызвать недоумение. Ведь после десяти туров он имел восемь очков, а его ближайшие преследователи Банник и Абакаров отставали на пюлтора очка. В такой ситуации естественно было бы ожидать, что Шияновский не будет особенно рисковать во встрече с Банником, предоставляя ему выбор: согласиться со спокойным течением борьбы или обострять игру, рискуя отстать еще больше. Задача не особенно сложная, поскольку Шияновский играл белыми. Но... Банник играл спокойно, а Шияновский, наоборот, явно ставил ‘ва-банк, будто именно он был в роли догоняющего. Даже после проигрыша Шияновский эставался лидером турнира, однако в таком же азартном стиле провел и поединок с Николаевским.
Чем же объяснить столь опрометчивую тактику со стороны опытнейшего турнирного бойца?
Все объясняется восклицанием Шияновского, конда он впервые посмотрел на итоговую таблицу: «Если 6 я знал, что у меня было восемь из десяти!». Он пострадал из-за того, что имел массу отложенных партий. Одно время их у него схопилось шесть! Из-за этого Шияновский был дезориентирован. Большинство своих — неоконченных встреч он выиграл в день доигрывания перед последним туром. А к моменту встречи с Банником графа Шияновского в таблице результатов имела весьма скромный вид, в то время каж его преследователи успели обзавестись частоколом единяц. Потому-то Шияновский и рисковал.
Случай, поучительный не только для шахматистов, но и для судей. Надо следить, чтобы доигрывание проходило ритмично и по возможности равномерно «рассасывало» неоконченные партии, нельзя допускать их чрезмерного накопления. А в принципе вся эта история — неплохой аргумент в пользу тех, кто отстаивает в журнале «Шахматы» идею турниров без откладывания.
Защита Уфимцева Абакаров — Кофман
Абакаров играл легко п непринужденно, ие зная цейтнотов. Вот одна из его партий.
1. ей 6 2. д4 К 3. Кс3 Фа7 |
6 4. Св5 Св7 5. Фа? 16 6. Се3 с6 7. 13 65 8. СаЗ КБа7 9. а4 4 10. Ка! а5 11. Ке2 с5 12. с К:с5 13. С:е5!. Конкретное решение позиции: белые не жалеют сильного чернопольного слона, чтобы огкрыть дорогу к пешечным слабостям черных. 13. ... @с 14. еб КТ 15. Фе3 Фс7 16. Сь5-- Са7 17. С7 - Ф:а7 18. М! Не к чему проявлять «жадность» (18. Ф:сб), важнее изолировать фианкеттированного слона. 18. ... 0—0 19. К№ Лас8 20. 0—0 162. Эта отчаянная попытка освободиться ют зажима ‘ведет к быстрому крушению. 21. еб Фсб 22. 15! (типичный технический прием в подобных позициях) 22. ... Ев! 23. Ке3 М 24. ФИ4 5 25. К!5 Ф:еб 26. Ко4 15 21. Кейб-- КрВ8 28. К:е7 Кр:е7 29. К5-- Кр!Ъ8 30. Лас! ФТ 31. К:е7! ФМ $2. Л:14, и черные вскоре проиграли.
Приведем в заключение два забавных окончания
Лайнбург — Шияновский
СС2я В22223 5 Ш !
^^, к
77 ПА, 4 3
а ЧАЩЕ
К
&
и х и к ЛЕМ! #0 Шен) 7
„
Черные без пешки, и должны, казалось бы, мёчтать о вечном шахе, так как проходная «а» очень опасна. На самом же деле они ‘выиграли едва ли не форсированно: 43. ... ЛЬ8 44. Крй ФЫ 45. Ла2 ЛЗ 46. Фе? Ля 47. Ф12 @5 48. а5 Кр6 49. абв Кеб 50. а7 К:13 51. а8Ф К:#2-- 52. Кре? Ле?! 53. Краб. Красочная
27

Страница 30

позиция. Белые успели провести и даже ввести в бой второго ферзя, но нх позиция проиграна, так как в случае 54. Кр:2 Ф:р1 55. Ф:в2 Ф:92- игра сводится ферзе-
Острейшая — ситуация: оба короля не могут себя чувствовать спокойно. Но кажется, что угрозы черных опаснее. Например, 36. е3 121, угрожая погутно и шахом по больперь после 37... Л:02 + 38. Ф:12-- К:02 39. Лий6 Ке4 40. ЛИб+ Кб 41 Л:а7 у белых выигранный эндшапиль. Мастер Усачий предпочел 87. ... Ф!5, но на это последовавому эндишилю с решающим материальным перевесом у черных. Поэтому Лайнбург сдался.
Лазарев — Усачий
7 #
# ТОЙ,
рад не ‘де
Ш ани
ТИ, рр, 24 7
падал,
МИ тегом, Ка %
7 4 т 77 КОЛЯ Рос И Л 0 ро р и у, 77 ТР ППОИА а,
НЫ -
шой диагонали.
Белые, однако, нашли способ переломить событий в свою тользу: 86. @й К:!8 37. Ф12!. Тело 38. Л146-- КрЫ5 39. ЛЬ7--! Кро4 40. ФеЗх. В случае 39. ... Ф:Ы7 40. ФИЗ Ле4 41. 63 ФЫ! + 49. Ла! черные теряли ладью.
ход
Увы! Хотя участникам первенства Киева было предоставлено "пять мест в чемпионате Украины, поехать в Ивано-Франковск на этот турнир смогли только Банник и Абакаров. Остальным не удалось освободиться от основной работы. Впервые за много лет столица УССР в первенстве реопуб лики была представлена лишь двумя шахматистами. Еще одно свидетельство застоя в развитии шахмат в третьем по величине городе нашей стра-
Мастер Е. Лазарев
Р. Джинджихашвили — снова чемпион
37-й ЧЕМПИОНАТ ТБИЛИСИ завершился убедительной победой Р. Дживлжихашвили. Не потерпев ни одного поражения и набрав 13 очков из 15 возможных, он в третий раз завоевал звание чемпиона города.
Долгое время лидера преследовал молодой кандидат в мастера С. Чечелли. Все решила их встреча.
Дебют ферзевых пешек ДЖИНДЖИХАШВИЛИ — ЧЕЧЕЛЯН
1. ез еб 2. с4 К!6 3. @4 @5 4. КЗ Сет 5. Ьз 0—0 6. С@3 с5 7. 0—0 Ксб 8. СБ2 @с 9. Ьс Ъб 10. КЪа? КЬ4 11. СЫ СЬ7 12. Фе2 Ле8. Если 12. ... Фс7, то 18. а3 Ксб 14. с5 ей 15. с@. и нельзя 15. ... К:@5 из-за 16. Фа3. 13. Ла! са 14. её Ъ5 15. с5. После 15. сЬ Кс? у черных за пешку богатая игра, а на 15.°а3 следует 15. ... Бс и 16. ... с3
15. ... аб 16. а4 Ба 17. Л:а4 а5 18. Кс4 Саб 19. К!е5 Ксб 20. Фе2 С:с4 21. К:сл ЛБ8 92. @5 са 23. С:!6 Л:Ы! 24. Ф:Ы1 С:16 25. ФЬ7 ка4 26. КЬб Ке?2-+ 27. Кр Кс3 28. Л:а5. Не проходит 28. сб из-за 28. ‚ Фаб!, и на 29. с7 — 29. ... Ф 21.
28. -.. К:@! 29. Ла8 Фет 80. Кат Ла$8 31. к:6+ Ф:16 32. Л:а8+ Ф:й8 33. сб Ке2 34. №е №6 35. с7, и черные сдались.
Второе место занял Чечелян — 11 очков. На третьем месте также молодой мастер Э. Убилава (10,5 очка).
Следующие места заняли кандидаты в мастера: 4. Г. Цихелашвнли (10 очков), 5. Д. Джаноев (9.5), 6. В. Давиташвили (9), 7. О. Туркестанишвнли (8,5). На 8-ом месте мастер Т. Ломая (8 очков).
28
КАКИАШВИЛИ — ТХЕЛИДЗЕ
Ро 0
В Кл —-УА 7 0 | В ; 2, аа д 344 — об ь 3 р И 700, Л ТД у №
Рид од, ЕДВ
ТИ, й
@ ДИ о ТП НА ука НЙ АЙ Ви, НВ В ®
Болые безмятежно сыграли 22. Ла!1, на что последовало 22. ... ЛИЗ! с матом
По установившейся доброй традиции в мужских чемпионатах Тбилиси в последние годы выступают и сильнейшие шахматисткв. В прошлом году успешно сыграла Нана Александрия. Гораздо труднее пришлось в этом году финалистке чемпионата СССР 16-летией Манане Санадзе. Она с 5 0чками заняла 13-е место, но добилась побед над опытными кандидатами в мастера Э. Микаэляном и П. Шакаряном, сыграла вничью с Р. Джинджихашвили ни Т. Ломая.
Г. Гамрекели
ахолаты 7 Ш ЖЗ ЭХ

Страница 31

Успеха латвийским динамовцам!
Один нз мести отборочных матчей к Всесоюзному командному первенству ДСО «Динамо» состоялся в Риге. Здесь встретилнсь коллективы РСФСР н Латвии. Двухкруговой поединок должен был определить, кто нз этих Двух команд завоюет право выступать летом этого года в финальных сореннованиях, которые также предполагается провести в столице Латвии.
В первый день на большинстве досок игра сложилась в пользу хозяев, но перед самым контролем снтуацня изменилась, н гостям удалось добиться ничьей — 3:3.
На другой день латвийские шахматисты отдали сборной РСФСР лишь пол-очка, победив в пяти партиях из шести. Подробные спортивные итоги видны ез таблицы.
Интересно проходил один нз поединков на третьей доске, финал которого, к сожалению. был испорчен сильнейшим 0бозодным цейтнотом.
Защита двух коней Н. ЖУРАВЛЕВ — РАДЕВИЧ
1. ей еб 2. К#% Ксб 3. @4 ей 4. Сс Кб 5. 0—0 К:е4 6. Ле! @5 7. С:@5 Ф:@5 8. Кс3 Фа5 9. К:е4 Себ 10. С@2 Фа5 11. Све5 Сет 12. С:е7 Кр:е7 13. с4! Ф:е4 14. Ле! Фа5 15. „йс5 Фа7 16. Фс1 Кр!8 17. БА аб 18. а4 Лс8 19. 55 а 20. аЪ Ка8.
К
®^
Роя ВА
Те 2
т
и
ЛАТВИЯ
Журавлев В {Лиепая) Пасмат М. (Рига) Журавлев Н. 3.
(Рига) Каминар И. 4 (Рига) Карузина И а (Рига) Друлле В. 6 (Лмепая)
[9]
8,5 Примечание: 1, 2, 3 — мужские доски, Л — {не старше 20 лет).
В идентичной позиции (пори пешках на а? и а7) в партнн Радулов — Шияновский (матч Болгария УССР, Киев, 1962 к.) черные отступили конем на е7, на что последовало К!3—е5 н Кей 05 с сильной атакой у белых.
э1. Ла! Б6 22. Л:04 Фет 23. Лс3 №5 Кеб №42 95. Л:@8+ Ф:й8 26. Ксб Фат 27. Фа3-- Кре8 28. ЛЗ Фе8 29. Ке7-- КрБ7 30. Кеб+ Кр№6 31. К:еб 1е 32. К:с8 Ф:Б5! (39. ... Ф:с8 33. Фе7!) 38. Фет (33 ль ла8!) 33. ... ная чехарда.
34. Ле3 Ф@а7 35. Ка? Ла8 35. Ксб? Ф:сб 37. ФБ? Кррб 38. ЛВ еб 39. Лес Фа6 40. ФЫ!+ КрЫб 41. 03 Бр? 42. Л:0% Феб 43. Фес! с5 44. №4 Л$8 45. Л:р5, и черные про срочили время (контроль был: 2 часа 50 мии. на 45 ходов).
24.
#5. Теперь следует цейтнот-
Любопытна и следующая короткая паргля, в которой встретилась жертва ферзя.
Дебют Рэтн РОМАНОВ — ПАСМАН
1. КВ К!6 2. е3 Ьб 3. Ср? СЬт 4. 0—0 с5 5. с4 рб 6. БЗ Свт 7. СЬЗ 0—0 8. Кс3 @6 9. е3 еб 10. @4 с@ 11. Ф:84 @5 19. сё К:65.
13. Ф:77+!2 Кр:в7 М4. К:а5+ № 15. КМ КрЁ7 16. Л!41 Фе7 17. Л@2 Каб 18. С! СНВ 19, С:аб 5 20. Ке? С:е2, ч черный руа вали титериальный перевес. Однако
зы йзлые вместо 15 ЛГ сыграли 16 Ка5 то результат партия был бы пи мощей мере неясен
Р. Адыньш
РСФСР
Пешехонов В , (Калинии\ Романов Л. (Новгород) Радевич Б. | ( Архангельск) Липмачя В (Химик) Морозова Л. (Росгов-на-Дону) Енукова С. о 0 (Истра) 3,5
женская доска, 4, 6 молодежные дллки

Страница 32

комМмпо
зиЦия
Отдел задач ведет мастер А. ДОМБРОВСКИЕ
А. ДОМБРОВСКИЕ
Механизм
Господствующему виду современной задачной тематики — идеям перемены — посвящено много нсселедоваинй, очерков и статей. В стороне ет этой главной магистрали пока остались механизмы, порожденные идеями перемены и выбора, но ставшие затем самостоятельным содержаннем задач. Рассмотрению одиного нз таких механизмов — механнзма векторов — поснящена настоящая статья.
В математике вектором называется прямолннейный отрезок, которому придано определенное направление, имеющий началом точку, нз которой он ныходит, и конвом — точку, в которую он приходит. Эту
№ 1 Э. ХАССБЕРГ
№ 2 Л. КУББЕЛЬ
векторов
формулировку можно отнести и к действию нескольких черных дальнобойных фигур. которые нацелены в одном направлении. В процессе решения задачи борьба здесь развертывается вокруг этих нацеленных линий действия.
В задаче № 1 на белую батарею по седьмой горизонтали нацелены — векторы двух черных дальнобойных фигур — ферзя и ладьи 12. После 1. Ла2 грозит 2. Лаз (1. ... `с@ 2. Фа!Хх). Защищаясь от угрозы, черные включают свою ладью, но тогда возникает повторная угроза: 1. ... К любой ход 2. Кс8Х. Парируя ее, черный конь выключает действие белого слона с поля Ь8. Так появляются нарнанты, которые нас в данном случае особенно интересуют: 1. ... КМ 2. Кр6Хх — черный конь перекры-
№ 3 Л. ЛОШИНСКИЙ
1 приз 1 приз 1 приз «Хайгегз ВгазйеШшо» «Задачи и этюды» Всесоюзный конкурс в Ур 1947 г. 1928 г. 1953 г. оао од и Йо, РЯ ТИ Даа 2 Вся «о Ида п ДЕ ой ШИМ # ЭД в # ео Й 2 % ° Е 8 “7 7 2-8 & 7, Ш г, | МА’ в 2 ШЕЕ И% Ш 0 ук ЗА. у й 2087 | 2 Ро ола 772 77727 7 я ивы # е Ех у,
Мат в 2 хода
№ 4 А. КАЗА н В. ШНЕКМАН
Мат в 2 хода
№ 5 Э. ЛИВШИЦ
Мат в 2 хода
№ 6 М. ЛИПТОН
Т приз 1 приз ТИЕ приз «Ю1е $себуа!Ббе» «Се5Ков!оуеп5Ку ЗасП» «В. С. Р. $.» 1954 г. 1960 г. 1961 г. са т р ро РЯ 7 рут р 27а 2 777 ы вы 1 0 Ри р т Г „ооо а] плтоо, - т бет 7, ы нии 2 РИ чая 4 и 7 Я я 7, М р 8 2 т лед вн ао ра плед к # Шон Е | | уве а вы а в т я ви и АЛЯ Вто Вов у & и одаары” вЫ Ее тык анод ода р В О ВИЙ 7 У пащ ии РМ аи, ь Й теж И ч До НД ; Я |717 М 4 # 7 ; ® и кз № им / За 2-8 Вт в * Зо Яя „и ‚й
Мат в 2 хода
80
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода

Страница 33

вает один из действующих на белую батарею векторов (ладьи), а белый конь — второй вектор (ферзя). В варианте 1. ... КЗ 2. К15Х это происходит наоборот —
черный конь перекрывает ферзя, а белый — ладью.
Подобный механизм (с двумя векторами) был известен давно и разработан, например, в популярной двухходовке № 2. После 1. Ке8 действие на белую батарею одной черной ладьи устраняется вследствие полусвязки, а вторую белые на матующем ходу выключают: 1. ... Ла3 2. с3Х и 1. ... ЙЛа41 2. с4х. Этот механизм в задаче № 3 развня Л. Лошинский. 1. ФЫ7 (угроза 2. Кебх). В вариантах 1. ... ЛЬ5 2. Се5х,
1. ... ЛЫ8 2. Се3х реализован замысел двухходовки Л. Куббеля, а в вариантах 1. ... Се8 2. Се5Ж, 1. ... е5 2. Се3х действие векторов ликвидируется подобно тому, жак это делалось в задаче № 1.
Казалось бы, подобным образом механнзм уничтожения действия нескольких векторов на белую батарею исчерпан: ход черных парализует один, а матующий ход — нторой. Однако нельзя забывать, что в запасе остался еще один ход — вступнтельный. Благодаря ему, в рассмотренный выше механизм двух векторов удалось ввести еще третью черную дальнобойную фигуру. Появияся механизм трех векторов, входящнй в группу идей выбора вступительного хода. Рассмоэтрением его мы и займемся.
В задаче № 4 на белую батарею в вертнкалн в4—28 дейстнуют уже три черные дальнобойные фигуры: ферзь по восьмой горизонтали, а ладьи — по пятой н шестой. В двух тематических ложных следах белые вступительным ходом перекрывают по одному вектору. Затем все идет по образцу задачи № 1: в двух вариантах черные и белые перекрывают еще по одному вектору. Попробуем вступительным ходом перекрыть черного ферзя (после ухода ладьи е3 грозит Ф8х): 1. Лее82 Кс5 2. С16Х и 1. ... К@6 2. Се5Х, но после 1. ... Ка8! мата нет. Второй тематический ложный след: 1. Леб? Ка8 2. Се5х, 1. ... Кс5 2. СЕ8Х, но 1. ... Ка6!. И, наконец, решение: 1. Леб каб 2. СВХ, 1. ... Ка8 2. СХ (1. ... Кс5 2. Лр5х). Интересно, что в ложных следах н решении матующие ходы СЁ (А), Себ (Б) н С (В) чередуются по циклу АБ, БВ, ВА, что особенно характерно для механизма векторов.
В задаче № 5 действия черного ферзя н обеих ладей на белую батарею сходятся
в одной точке — поле сб. Ложные следы (угроза после ухода слона еб — Ке5х): 1. Се3? № 2. Кс7Х, 1. ... Сс7 2. К6х, но
1. ... ©С:©3!1, 1. Се72 Се3 2. К!6х, 1. ... 16 2. Ке3Х, но 1. ... С:с7!. Решение: 1. СГ6 ©Се7 2. Кс8х, 1. ‹.. Се8 2. Кс7Х (1. ... Ф:16 2. К:Б2Х).
Заметим, что в обеих задачах (№ 4 н № 5) действие векторов со стороны черных прекращалось вследствие перекрытия. В следующей задаче (№ 6) это происходит на фоне самосвязывання (угроза — К@4х): 1. СЬ?? Ле:еб 2. Кс5Х, 1. ... Ле:еб 2. К:е1х, но 1. ... Ф:е6!, 1. Се8? Ф:еб 2. К:е1Х, 1. ... Ле:еб 2. КБ2х, но 1. ... «Пс:е6!; 1. Се3 Лс:еб 2. КЫ?2х, 1. ... Ф:еб 2. Кс5х.
(Продолжение следует)
ЗАДАЧИ КОНКУРСА 1968—1969 гг.
№ 274
игре (начинают задачи
‚ В иллюзорной
лые) и в решении (начинают черные)
тельными маневрами. Два варианта с правильными матаразработана индийская тема в «хамелеоиной» форме.
ми имеет задача № 273
бэ
редо- 2 с0о-
7
ложных следа и реше-
В оригинальной двухходовке № 270 разработано че
ванне ходов белых и защит (два ставлена в стиле логической школы с четырьмя предвариние). Содержание задачи № 271 — «финский Новотный» с тремя тематическими фигурами. Шестиходовка № 2
>
ПУБЛИКУЮТСЯ ВПЕРВЫЕ полны
№ 274 И. КРИХЕЛИ Гори
Кооп, мат в 3 хода
№ 273 Е. РЕЙЦЕН
Обр, мат в 4 хода
№ 272 К. ПОЧТАРЕВ и Ю. ФИКИН — Ленинград
№ 271 Я. ХАННЕЛИУС Финляндия
Мат в 6 ходов
№5 ВЯ °4
к.
реосоЧ
Мат в 2 хода
№ 270 Л, БАННЫЙ Москва
я 272 Й
271
7222
Мат в 2 хода
31

Страница 34

ТУРНИРНОЕ ИЗОБИЛИЕ
Начало 1969 года было очень насытщенной порой в шахматной жизни СВЕРДЛОВ- СКОЙ области. Победителями областного первенства ДСО «Спартак» стали свердлов- <кие врачи — у мужчин к/м П. Фрейдер, у женщни Н. Опарина (1 разряд). Чемпионом городского совета ДСО «Труд» стал уралмашевец к/м В. Котеков, а областното — тагильчаннн к/м Н. Сгрупинскнй. В командном перненстве города впервые лавры достались студентам, опередиешнм многолетних чемпионов уралмашевцев. Чемпионами спартакиады Уралмашзавода вновь стали мартеновцы.
Но главным событием стал отборочный турнир к полуфиналу первенства СССР, в котором приняли участие 8 мастеров ин 10 кандидатов. Пятеро нз участников в прошлом году уже выступали в полуфинале — это свердловчане С. Юферов и О. Аверкин, Ю. Аникаев (Новокузнецк), Ю. Шабанов (Магадан) н А. Векслер (Пермь). В этом году на две путевки в полуфинал прётеидовалн тоже пятеро. Значительно опередив других участников, квинтет лидеров подеошел к последнему туру с равным Кколичеством очков, но решающую партию че все иревели удачно. В результате мастера С. Юферов, Ю. Шабанов и ©. Аверкин набралн по 12 очков, М. Соловьев (Свердловск) — 11,5 и Ю. Аникаев — 11.
Благодаря лучшны показателям по таблице коэффициентов праго играть в полуфинале страны получили Аверкин (1-е место) н Шабанов.
Одна из партий между лидерами удо- "тела приза «За лучшую партию»
Сицилианская защита ШАБАНВОВ — СОЛОББЕВ
1. её со 2. КЗ 46 8. 04 са 4. К:@4 Кб 5. Кс3 аб 6. Се? еб 7. 0—-0 КБа7 8. М Б5 0. СЁ СЬ7 10. а3 Фс7 11. Фе? Сет 12. 15 еб 13. КЪЗ3 0-—0 14. в4 @5! 15. ей е4 16. Ся? К:@5 17. К:е4 ев 18. в5 Саб 19. ФП5 Л:е4 20. С:е4 К5ЮВ 21. вЁ Кб 22. ФЫЗ К:ел 23. ка Фс4 24. Фе Фа5 25. КЬЗ Фсб 26. ФЗ Ф:с2 27. Са? Кес5. Белые сдались.
Мастер В. Грохотов энергично атаковал жтавшегося в центре короля соперника, ню)
цейтноте прошел мимо выигрывающег ‘'арнанта
23. К!5!. Брать коня плохо из-за 24. Ф@ Кез 25. Ка5. 23. ... Феб 94) К:аб-Н! Ксаб 25. ФЬ6б Крет 26. Ка5-+! еа 27. Л:@5 ФЫ
39
28. Фс7+ Сат 29. еб ЛЪа8 30. Л:й6 Ф!15 31. #6. Интересно также 31. Фс5 Кре8 39. ЛЕ! ФЬЫ7 33. ЛЬ6б!, а на 3... Лас8 32. Леб----! с матом. 831. ... ФЫ7 32. ЛЬ Лас8. Здесь белые ставили эффектный мат — 33. Леб+! Кр! 34. Фаб-++ Кре8 35. Ле!- Кр8 36. Ле8+ Л:е8 37. ФЕ, но, нахо дясь в цейтноте, опраничилнсь вечным ша хом. 33. ЛИТ ФИ7 834. Фаб-+ Кое8 35. ЛП Кр:!7 36. Ф!6+- Кре8 37. Феб--. Ничья. В. Мельинковский
ШКОЛЬНИКИ ГОРОДА БЕЛЬЦЫ СНОВА ПЕРВЫЕ
Команды 8 городов и 27 районов ослпаривали победу в соревнованиях по шахматам 23-й спартакиады школьников Молдазнн, которые проходили в Кишиневе и Бельцах.
В группе городов лилерсаво в первых турах захватили столичные Шахматисты, которые опережали своих основных конкурентов, школьников города Бельцы. Встреча этих команд в предпоследнем туре закончилась убедительной победой бельцких школьников — 6:2. Они в четвертый газ чодряд стали победителями республнканской спартакиады.
На втором месте кишиневские ШКкОолЬьНИ- ка, а на третьем — юные шахматисты бендер.
Голышая заслуга в успехе бельцких ш:кольников принадлежит ее тренеру Л. Е. Бетельману.
В группе рагонов сильнейшими были школьники Дубеоссарского района, на втором месте — шахматисты: Теленештского, на третьем — Тираспольского района.
Л. Фасо
У ШКОЛЬНИКОВ КРЫМА
ЯЛТА. В первенстве Крыма среди ников первое место заняли спим (4) еропольцы. Команда Ялты га втором месте, шахматисты Алушты — на третьем.
Успех симферопольцев не случаен. Ему предшествовала долгая, упорная работа над повышением теоретических знанчй, приобретался практический опыт. Накануне первенства области состоялось личное первенство города. Чемпионом стал десятиклассиик А. Середа. Среди девочек вобеду одержала Л. Нудельман.
Эти шахматисты вошли в сборную 10рода. Кроме них, спортивную честь на областных соревнованиях защишалч Р. Грицевская, Ю. Коденскний, Ю. Павленко, С. Ботвина. Юным шахматистам вручены памятные подарки.
АД
Я. Грицевский

Страница 35

ХРОНИКА ЛИТОВСКОЙ ПИОНЕРИИ
В Вильнюсе в пятый раз состоялся традниционный шахматный матч на «Кубок дружбы» между сборными командами пионеров Белоруссии н Литвы, в составе которых выступали победители шахматного! конкурса — газеты белорусских пионеров «Зорька» и органа юных ленинцев Литвы «Летувос пионерюс». До этого трижды в матче выходили победителями белорусы и лишь однажды — литовцы. Матч закончился вничью -- 8:83. Все же кубок в четвертый раз достаяся белорусским пионерам, которые победили на первой доске.
ААА
В командном первенстве среди школьников чемпионами республики стали юные шахматисты столицы Литвы (28 очков нз 35). На втором месте — шахматисты Плункесского района (22 очка), опередившие школьников Каунаса (20).
ААА
В рёспубликанском турнире сильнейших пионерских дружин — победили — плонеры Вильнюсской средней школы № 23. Они завоевалн право выступать в финале всесоюзного турнира «На приз чемпионов мира», которое состоится 4—16 июня в Москве.
Э. Скибарка
ИГРАЮТ АРМЕЙЦЫ
ТБИЛИСИ. В Окружном доме офицеров проходило — лично-комаийдное — первенство Краснознаменного Закавказского военного округа. В командном зачете 1—2 места разделилн коллективы Тбилисского Окружного дома офицеров и Батумского Дома офицеров, набравшие по 23,5 очка нз 32 возможных. Звание чемпиона присуждено тбилисским шахматистам. На 8-е место вышла команда Ереванского Дома офнцеров -— 20 очков.
В личных соревнованиях у мужчин с 9,5 очка из 11 победил кандидат в мастера А. Аракелов (ДО-Ереван). На полочка отстал чемпион 1968 года мастер А. Извозчиков (ОДО — Тбнлисн), набравший 9 очков, 3-е место занял перворазрядник Г. Степанишвили (ДО — Батуми). У него 7,5 очка.
Среди женщин первенствовала перворазрядница К. Пильцер (ОДО — Тбнлиси). 8 очков из 8 возможных — таков ее результат.
Г. Михайлов
Конкурс «Как бы вы продолжали?» Результаты 1968 года
1. С. Зверев (Ленинград) — 382 очка. 2—4. А. Махлин (Реутов), С. Сергеев (Горький), Ш. Штейнбук (Ленинград) — по 378. 5. Я. Шуб (Днепропетровск) — 376. 6.—7. В. Косарев (Харьковская обл.), С. Крнчевский (Ленинград) — по 372. 8. В. Грачев (Реутов) — 369. 9.—10. Ф. Бушумов (Москва), И. Лущекин. (Омск) — по 367. 11. С. Вертелка (Литовская ССР, Паневежский р-н) — 366. 12. О. Степченков (Пенза) — 362. 18. А. Лобанов (Ставрополь) — 361. 14. Н. Бобровников (Баку) — 359. 15. Ю. Тихомиров (Абакан) — 354. 16. А. Крылов (Москва) — 352, 17. Е. Головачев (Белгородская обл.) — 851. 18. С. Усенков (Гомельская обл.) — 849. 19. М. Дубинский (Москва) — 346. 20. В. Марков (Киев) — 342. 21. В. Иванов (Одесса) — 8334. 22. Б.
Мокшанцев (Ленинград) — 329. 23. И. Команов (Керчь) — 323. 24.—26. А. Айре (Рига), Б. Козлов (Москва), В. Степаненко (Люберцы) — по 322. 27. Н. Смолянко и А. Хотиенко (г. Темир-Тау) — 316. 28.--31. А. Безброш (Харьков), А. Ишутинов (Горький), Т. Медведева (Ленинград), Р. Соколов (Свердловск) — по 815. 32. И. Кошелев (Саратов) — 813. 33.—34. А. Горелик (Таллин), А. Куценко (Харьковская обл.) — по 309. 85. Ф. Андрианов (Рузаевка) — 303. 36. А. Помазков (Ярославль) — 297, 837. А. Кондуков (Томская обл.) — 296. 88.-—839. А. Васильев (Ленинград), Г. Рождественская (Москва) — по 295. 40. А. Александров (Запорожье) — 287. 41.—43. В. Дегтярев (Ленинград), С. Лысый (Мурманская обл.), М. Содома (Нововолынск) — по 285. 44. (продолжение см. на 1\ стр. обложки)
Адрес редакции: Рига, бульвар Падомью, 16. Телефон: 224727. Почтовый адрес: Рига-центр, Почтовый ящик 100. Журнал выходит два раза в месяц на русском и латышском языках. Рукописи и фотоснимки не возвращаются.
Издатель: Объединенный республиканский шахматно-шашечный клуб Латвийской ССР. Отпечатано в типографии № 1 «Циня» Управления полиграфической промышленности Комитета по печати Совета Министров Латвийской ССР, Рига. ул. Блаумана, 38/40. Тираж 18000 экз. Заказ № 2093-п. Бумага 6090/16. 1+-0.195 бум. листа. 2-+-0,25 печ. листа 20,25 уч. печ. листа. Подписано к пёчати 27 мая 1969 г. ЯТ 26621.

Страница 36

ЦЕНА 20 КОП.
ИНДЕКС 77266
45. А. Колесов (Свердловск), А. Шибаев (Пенза) — по 284. 46.—47. В. Анисимов ин А. Митишов (Ленклсрад), В. Мешалкин (Горьковская обл.) — по 281. 48. А. Гребтотейн (Ленинград) — 270. 49. Э. Попов (Москва) — 296. 50. А. Трусов (Горький) — 268. 51. А. Кузьмин (Житомирская обл.) — #65. 52. В. Колесников (Подольск) — 263. 53. А. Серков (Нижний Тагил) — 255. 54. А. Ефимов (Харьков) — 254. 55.—56. С. Данилов (Невинномыск), В. Куценко (Кизел) — по 252. 57. Л. Райкин (Москва) — 248. 58. А. Фельдман (Ленинград) — 2492. 59. Д. Махлин (Ленинград) — 240. 60. И. Похомов (Москва) — 239. 61. А. Шеркунов {Краснодарский край) — 237. 62. Г. Деев (Коломна) — 229. 63. С. Козлов (Харьков)—
294. 64. Н. Пархоменко (Внииица) — 223. 65.—66. В. Крючков, П. Тихомиров (оба Москва) — по 222. 67. В. Решта (Харьков) — 219. 67. Б. Гельпернас (Вильнюс) — 216. 69. В. Попов (Пермская обл.) — 212. 70. К. Кутаев (Ленинград) — 207. 71. А. Жнтнев (Горький) — 201. 72. Е. Бурак (Донской) — 196. 73. А. Жагарс (Резекне)— 195. 74.—76. А. Акнньхов — (Свердловская обл.), Г. Опенько (Таганрог), А. Частухин (Кемеровская обл.) — по 182. 77. Н. Нагннбида (Черновцы) — 177. 78. А. Никифоров (Таллин) — 176. 79.—80. В. Дубровский (Москва), Е. Сорокни (Ивановск) — по 173. 81. Новоселов (Киров) — 171. В. Л. Картазаев (Яранск) — 169. 83. А. Ширяёв (Киров) — 167. 84.—85. А, Благодир (Киев), А. Кривцов (Тирасполь)` — по 164. 96. Б. Толоконников (Челябинская обл.) — 158. 87. М. Хомяков (Таллин) — 157. 88. А. Спиридонов (Москва) — 151. 89. И. Мотроненко (Запорожье) — 150. 90. Л. Дыбовская (Москва) — 146. 91. В. Шпак (Алтайский край) — 145. 92. М. кузеванов (Алтайский край) — 142. 93. Р. Пурцен (Московская обл.) — 139. 94.95. В. Бернер {Нижний Тагил), Г. Филатов (Москва) — по 138. 96. Л. Азарх (Москва) — 187. 97. А. Огурцов (Новочебоксарск) — 127. 98. И. Пономарев (Алтайский край) — 126. 99. Е. Егоров (Запорожье) — 124. 100. П. Шаповал (Черниговская обл) — 123. 101. Б. Кунявский (Саратов) -—— 121. 102. А. Гальт (Кемеровская обл.) -—— 120. 103.—105. Г. Сысолятин (Ухта), В. Субботни, А. Тнмашев (оба Москва) — по 116. 106. Ю. Староверов
(Ярославская обл.) — 115. 107. М. Ерик {Горьковская обл.) — 106. 108. А. Цалнтис (Латв. ССР, Даугавпилсский р-н) — 100.
109. И. Стрекозов. (Днепропетровск) — 99. 110. Н. Браславский (Приморский край) — 98. 111. Э. Биркенфельд (Огре) — 96. 112. И. Алеев (Оренбург) — 89. 113. В. Кичигин (Пермь) — 81. 114. Г. Ротонос (Ессентуки) — 78. 115. П. Батраков — 77. 116. В. Шишков — 74. 17.—118, Г. Бодрин. В. Серединцев (все из Москвы) — по 71. 119. В. Никитин (Тула) — 70. 120.—121. В. Лещик (Харьков), В. Прнходкнн (Москва) — 64.
122. Б. Фадеев (Донецк) — 62. 123. Ф. Романов (Рига) — 60. 124. В. Крауюнас (Мурманская обл.) — 58. 125.—126. Н. Кинжалеев (Москва), Д. Магакян (Ереван) — по 56. 127. Н. Кульмяков (Свердловск) — 55. 128. А. Климчук (Кропаткин) — 58.
В списке приведены фамилии читателей, имеющих более 50 очков.
№ 37 (2 а,
д ДА т т 0 7 вв0®
Ход белых
№ 38 (2 очз)
Ра
в Же № ЧУ Ла
а. белых
№ 39 (3 очка)
ЗЕоа сы ВА 27 а,
Ход слыхо
ви
№ 40 (3 очка)
м ния. повоав:
еси с)
7
в
г,
ини 9
70 у п вия оном
Ход белых
ки а "
о Ж
м
Срок присылки ответов — 1 августа.