Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
ЦЕНА 20 КОП.
Х А
ИНДЕКС 77266
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ, НЕ ПЕРЕДВИГАЯ ФИГУР
Во всех позициях ход черных
Й МА ДА „В, КАЛ 0 ХАХА®
(Этот
А
° 00, 0 7, КМ 0 АНАОФЩАЙ, Л
1
пу 3, И г, НЕ С 7 и,
ИДИ ОБИ
Бури И РЯ | ааа Н ера Ни ии уве а4 Иру, К
& ДА А® А ОА ИвЕРИЯ ДД Ру, НВ виа ШОН) \1 сввннтоыввенитннныленнин ллЕииАЕЕонсининиНиы: #205) 777 ТД ПР, руля Ауд ТИ ДЕ), ОВ я иен к
м а
& ПЛА нии
ДАЙ й 7, » ® %8 ий и, и
Ответы в следующем номере.
Решения позиций № 13,
1. Петросян А. — Зайчик, чемпионат СССР среди молодых мастеров, Вильнюс, 1978. 1. Ф:а4!, и черные сдались, так как после 1. ... Ба 2. Л:58 Л8 3. аб проходную пешку — белых не удержать.
1. Воронова — Фаталибекова, Мос: ква, 1977. 1. К!6--! в! 2. С:Ы7--! Кр:Ы7 8. ФЬ5-|- Кре8 4. её К!5 5. Фе5-. Черные. сдались.
11. Кловский — Бабоджанов, командное первенство ЦС ФСО «Динамо», Могилев, 1978. 1. ла Кро7 2. Л8Ы7-- Кре8 3. Ф:еб! Те С:еб-|-
1978 :
Л 5. С47-- Кр!8 6. СЛб--. Черные
сдались. 1М. Гипслис — Кирцек, Дортмунд, 1978..1. Са& Ь5 2. К:55! К:Ъ2 (2.
Кез 3. К:46 Фгай 4. Ксев!+ —) 3. К:46 Ф:а4 4. К:е8! Л:е8 5. Ла2 Ф:а2 6. Се5!, и черные сдались.
У. Петров — Штальберг, Кемери, 1937. 1. Л:44! ей 2. Са3-- сб 3. Л:17--. Черные сдались.
\У!1. Сависаар — Пуйс, Тарту, 1976. 1..Леб6! ЛЬ5 (1..... Ла7 2. 'ЛАб-+ ЛЬ7 8. еб) 2. Ле7!!. Черные сдались.
нвтонтильяищисовилннислинстланинатениитщонилсолисиасовностличолентеиеваОтолводитещтентоноивоиетнееаинннльтнтолчечеЕНтслтОениннсвнтрО ВЕР ОПОтАОЕТОЛН РОН ЛОБЧОРОЦОЕЛО РНЕ
ШАХМАТЫ,
1978, № 14,
1-32.
НОГ РОВД |
|! | В: | о Учеб 61 1 | 1
шахмат
| № 14 КТСА 1978
„
ИЗДАНИЕ КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ ЛАТВИЙСКОЙ СОР
И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛССР
ИЗДАЕТ ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ ЛАТВИЙСКОЙ ССР
© «ШАХМАТЫ», 1978.
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на латышском —с 1959 г.
Редакционная коллегия:
А. Гипслис (главный редактор),
Н. Журавлев (ответственный
секретарь), Габран, Гайлис, Захаров, Канеп, Кириллов, Споня,
‚ Таль (консультант), Ф. Цирценис,
А. Шмит.
шорох
Технический редактор А. Домбровские.
№ 14 (446) ИЮЛЬ
1978
(НАХМОГ ГАЛЕРЕЯ ЧЕМПИОНОВ МИРА
|
ВАСИЛИЙ СМЫСЛОВ
Родился 24 марта 1921 года в
‚Москве. Член ДСО «Буревестник». (Москва). Гроссмейстер СССР с 1941 г., заслуженный мастер спорта СССР с 1948 г., международный гроссмейстер с 1949 г. Чемпион мира с 1957 по 1958 г. Девятикратный олимпийский чемпион. Победитель многих международных и всесоюзных — соревнований. Чемпион СССР 1949 г. Чемпион Москвы
«чл зле ДА Ал *1 АА Аг от
| еждународный турнир < Юрмала-78» —
Мастер В. КИРИЛЛОВ, Э. ГУРЕВИЧ
Построить дом
ПЕРВЫЕ ЭТАЖИ ся: ‘на’ сидение «Жигулей», но’ руль | сжал еще крепче.
— Зато теперь мы стали умными. Когда через пару лет нам прийдется проводить следующий — международный, дело пойдет куда быстрее. Великое дело — опыт. ,
`Мы ехали в типографио за афишей, которая должна была оповестить мир о замечательном факте возрождения в Латвии крупного — международного шахматного соревнования. Много лет
Директор Республиканского шах- — назад (неудобно и писать —- СКОЛЬКО матного клуба Николай Михайлович — именно) в Риге состоялся многообе- Захаров, как бы: предвкушая легкие и щающий прецедент — турнир под деприятные хлопоты, связанные с орта- визом «Балтийское море — море минизацией грядущих турниров, откинул- ра», собравший. внушительный «звезо-
Торжественное открытие международного турнира. Слева направо: председатель Комитета по. физической культуре и спорту при Совете Министров Латвийской ССР Р. ЭЛСБЕРГ, председатель Шахматной федерации республики академик В. КАНЕП, председатель Оргкомитета мэр Юрмалы Н. УСИНЬ, председатель Юрмалского спорткомитета Б. ГРАЙП, первый секретарь Юрмалского горкома партии А. НЕВИЦКИЙ, директор Республиканского шахматного клуба Н. ЗАХАРОВ, главный судья турнира международный арбитр Л. ВАХЕСААР, *
ный» состав. С тех пор идея повтора не переставала витать в воздухе, но опуститься на грешную землю долго не решалась.
Фраза, произнесенная — директором, завершала разговор о — мытарствах, выпадающих на долю организаторов, начинающих какое-либо дело практически с нуля.
Международный — турнир, шахматный праздник, фиеста, феерия, грандиозный — аттракцион... Так и манит он пишущую братию на соревнование в блеске метафор. Но ведь и отбит того. Вот он возвышается над гладью повседневных, будничных — шахматных дел — нарядный, ослепительно сверкающий, подобный красавцу-айсбергиу, величаво плывущему по серой стылой воде. |
Айсберг, пожалуй, удачное сравчение. Одна седьмая на поверхности -— нате, любуйтесь. Все остальное — невидимое миру основание. Но еще верней сравнение с домом, современным многоэтажным зданием. Каждый тур — кропотливо возводящийся этаж (всего пятнадцать). На каждом этаже восемь (по числу поединков) квартир. В каждой квартире — два жильцастроителя, созидающих в борьбе друг с другом единое целое — шахматной партии. Построен последний — этаж, воздвигнут шахматный дом. Съедут и отправятся на новые стройки недазние соавторы. Но дом пустовать не станет. Долго еще будут приходить в квартиры-партии почитатели — мудрой игры, а некоторые творения — в ЭТО надо верить — обретут бессмертие. Но для того, чтобы появилось в шахматном городе очередное здание, мало усилий мастеров и гроссмейстеров. Надежный фундамент с коммуникациями нулевого цикла, мощный каркас, несущий на себе тяжесть цветных панелей арматуры, хитросплетение средств связи и массу иных необходимых деталей, без которых дом рухнет, создали те, кого называют организаторами.
Но вот период подготовки позади, пришла пора открытия турнира и первых знакомств. Посмотрим внимательно на поле, как говорят в начале второго тайма футбольные обозреватели, нет ли замен? Оказывается, без них не обошлось. Заболел в последнюю минуту поляк А. Шнапик, его срочно заменил молдавский гроссмейстер А. Лутиков. Но не ищите его напрасно среди собравшихся на церемонию от-
2
крытия участников. Он приедет к сёредине второго тура. Вместо обещанного программой югослава В. Ковачевича мы видим его соотечественника Д. Шаховича. Остальные — на месте. Семь иностранцев. Белград, Гётеборг, Гронинген, Куопио, Лейпциг, Санта- Клара, София. Четверо гостей — с0оветские шахматисты. Москва, Леничград, Тбилиси, Тирасполь. Пять представителей Латвии. Рига, Балдоне, Сигулда. Широкая география, не правда ли? Восемь гроссмейстеров, пять международных — мастеров, три наших — национальных. Внушителен,
как видите, и состав.
После введения в широкую практику шахматных соревнований системы определения индивидуальных | коэффиииентов (автор профессор Эло) показатель этого коэффициента — рейтинг — стал предметом неусыпных забот любого действующего шахматиста. Чем выше рейтинг — тем сильнее шахматист. Сия нехитрая взаимосвязь лишила рыцарей — Каиссы последнего прибежища — истинного творчества — отсутствия настоятельной — необхойимости в очках. Сегодня очки нужны всем. Хорошо это или плохо — 30- прос, который в настоящей статье мы обсуждать не будем. Но то, что сие обстоятельство резко повысило вольтаж всех турниров, несомненно. И все же для половины участников спортивная сторона Юрмалского соревнования особенно важна. Четыре международных мастера мечтают стать международными гроссмейстерами (норма балла в турнире «Юрмала-78» — 9 0очков). Пятый — Драгутин Шахович — уже имеет три балла и спокойно ждет очередного Конгресса ФИДЕ. Три национальных мастера, а это наши шахматисты — А. Витолиньш, В. Кирпичников и 3. Ланка, считают отнюдь не недоступной норму балла — международного мастера (7,5 очка).
Надо ли удивляться, что пламя борьбы вспыхнуло сразу же с первых ходов первого тура? И опалило оно лидера латвийских шахматистов гроссмейстера Айвара Гипслиса. Аплодисментами встретили — зрители победу самого юного участника Зигурда Ланки. Конечно же, у маститого шахматиста было в зале не меньше болельщиков, чем у Зигурда, но успех юных всегда вызывает энтузиазм. — Правда, вряд ли самые оптимистичные почитатели молодых дарований предполагали тогда, что мастер из Балдоне ста-
нет обладателём первого приза турнира — за лучший результат на старте. А случилось именно так. После 5 туров гонку возглавлял Ланка, набравший 4 очка. А что же его более опытные коллеги?
Не заладилось дело у Гипслиса. В третьем туре он проиграл снова. Три ничьих за пять игровых дней — не густо. Но искушенные болельщики знают: дома Айвар всегда играет тяжело. Воистину, нет пророка в своем отечестве. Плохо стартовал и Алвис Витолиныш. Чемпион республики два прокола получил на старте от «непочтительных» земляков Кирпичникова и
Ланки. Привычно осторожен — Янис Клован, пять партий — пять ничьих. В таком турнире — главное не проигрывать, а «--3» как-нибудь наберутсял. Владимир Кирпичников очень собран, чересчур даже, пожалуй. Немного раскованности не помешало бы. Но на удар готов ответить ударом. У него после пяти туров два очка.
Среди иностранных гостей возможного фаворита видели в Райнере Кнааке. Впечатлял его последний результат в чемпионате ГДР — 183 из 14. Но первая треть дистанции принесла еми лшиь половину возможных — очков. Правда, игра его произвела самое приятное впечатление. Любимцем публики быстро стал Драгутин — Шахович. Очень высокий и не очень складный, он поразил способностью отрешаться во время партии от всего к ней не относящегося, но более всего поражали его невероятные цейтноты. Как он из них выбирался — уму непостижимо! Но порой ему это не удавалось. Зрители, благодарные за очередное зрелище, сочувствовали своему любимци и... приходили на следующий тур в надежде на новые цейтнотные подвиги югослава. Симпатичный, по-спортивному подвижный — болгарин: Евгений Ерменков начал движение по турнирной трассе в манере самой профессиональной — предельная — рациональность, ничего лшшнего. Итог — 3,5 очка.
Хейкки Вестеринен опоздал на первый тур и, словно вознаграждая себя за потерю времени, немедленно с открытым забралом бросился на противников. Четырежды пролилась на старте кровь в партиях отважного финна. А итог самый мирный, как у Клована, — 2,5 очка. Упорными и хорошо эрудированными шахматистами — успели проявить себя международные масгера Герт Лигтеринк, Хесус Ногейрас и Ларс-Оке Шнейдер. Особенно понравился миниатюрный юный кубинец. Но не среди них, наверное, надо искать будущего победителя турнира...
Мощной — гроссмейстерской группой представлены наши гости из братских республик СССР. Стартовали они поразному. Марк Тайманов и Анатолий Лутиков имели после пяти туров по 50-процентному результату. Но ленинградец действовал сугубо мирными методами, а шахматист из Тирасполя бился, подобно Вестеринену, не давая пощады ни себе, ни противникам. Не пошла игра у темпераментного Эдуарда Гуфельда, ничьи чередовались с проигрышами. Но неунывающий тбилисец уверен: еще не вечер, впереди 10 туров, а досадные 1,5 очка, составляющие пока весь его багаж, растворятся в обильном урожае.
И все чаще повторяют болельщики и специалисты имя, знакомое миллионам шахматистов: «Бронштейн!» Формально москвич после трети турнира с 8,5 очка делит 2—3 места. Но уровень игры, который он демонстрирует почти в каждой партии, ее глубина и сила заставляют видеть в Бронштейне первого ‘кандидата в победители.
8
„Мн т р
ЛИНЬ
Сицилианская защита — Е85/а Витолиньй: — Кнаак
|. её с5 2. К!3 еб 3. 4 са 4. К:44 К!6 5. Ке3 46 6. СЬ5--!?. В серьезной турнирной практике этот ход, ПоО-Ввидимому, не встречался. Даже «Энциклопедня шахматных дебютов» уделяет ему всего полстроки, причем без ссылки на авторство: «6. СЪ5 Са7 ==». Оценка скорее всего верна, но нельзя не учитывать психологический эффект продолжения — — возникают — новые, оригинальные позиции, которые Витомного анализировал. — Кнааку же приходится играть «ес листа». 6. ... Са7 7. Фе2 Ксб 8. Се аб 9. С:сб Бс 10. 0—0—0. Белые отдали -0- пернику преимущество двух слонов, укрепили его центр, но добились преимущества в развитии и первыми начинают активные — действия. 10. ... Фс7 11. е4 с5 12. КЫЗ3 Ссеб 183. Св5 Се7 14. С:!6 С:16 15. Ка5.
стеавослалоилыенннвсныниснасиньлаеминльЕОлсиылы %, №, ПО ВЧ А ООААй
ы ; {
6
Кажется, что стратегия белых торжествует, но, жертвуя пешку, черные заканчивают развитие и перехватывают инициативу. 15. ... С:05 16. е@ 0—0! 17. @е а5 18. е!-- Ф:17. Мощный чернопольный слон и ненадежное положение белого короля — достаточная компенсация за пешку. 19. Л:46 ЛНе8 20. Фа!. Белые ищут размена ферзей. 20. ... Се7 21. Ла5 Лей8. Можно было и просто взять пешку: 21. ... Ф:12, со сложной игрой. Теперь же позиция — упрощается. — 22. Л:@8-- Л:08 23. Фе? а4 24. Ка5 Ф:а2 25. Фс4-- Ф:с4 26. К:с4 Ла4 27. Кез Себ5. Активность черных фигур и сильный слон уравновешивают небольшой
материальный перевес белых. 28. №3 ЛМ 29. №4 С!6 30. е5 Себ 831. К@!
Кр!7 32. с3 Сс7 33. КрЫ!. Точнее было 33. №5. 33. ... Креб 34. Кра2 СБ&. Хитрый ход. Черные заманивают белого короля на а3, где он попадает в матовую сеть. 85. Кра3 Кр5 36. Ле! Л:№4 87. Ле? ЛЫ!, Конь не мо-
4
жет уйти из-за 38.2... Ла!х. 88. лат Кр:е5 39. Кр:а4. В „первую — очередь надо разорвать матовую сеть, чтобы — освободить коня. Погоня за пешкой «е»: 39. Л:е7-- Кр!6 40. Ла’ — оказалась бы серьезной: потерей времени — пешка «1» со спринтерской скоростью могла пробежать в ферзи. 39.... Се5 40. Ке3 5 41. Л45. В этой позиции партия была отложена.
Анализ показал, что белые должны добиться ничьей, ‘что и случилось, правда, в результате довольно острого доигрывания. 41. ... Кр!4 (записанный ход) 42. Л:е5 в5 48. Кс4 Ле! 44. К:е5 Л:е5 45. Ь4! Ь4 46. Лс® Кр! 47. ЛЬ8 Ле4 48. КрЬ5 Кре2 49. с4 №3 50. е5 2 51. сб ЛЬ4 52. Л:Ы4 ей 53. с7 Ы!1Ф 54. с8Ф. Темп в темп. 54. ... Ф#И-- 55. Кра4 Фа!-- 56. Кра5 Фа1!-| 57. КрЬ5 Феб-- 58. Кра4 Фе4 59. 13! Ф:13 60. Ь5 №3 61. Ь6б 2 62. Фс2- Кр 63. ФЬ7--. Ничья.
Индийская защита — Р85/Ъ Ланка — Гипслис
1. е4 сб 2. с4 26. Защиты Каро- Канн не получилось. 3. @4 Са7 4. Кез @6 5. Се? Ка7. Позиция принимает староиндийский характер. Черные выжидают с развитием коня’ ©8, -оставляя за ним выбор между полями ©, [6 и №6. В партии Вадае — Гаприндашвили (Врнячка-Баня, 1975) — черные получили хоротмую игру после 6. КЗ еб 7. 0—0 Кб 8. ЛЫ 0—0 9. Ь4 15 10: её а! 11. Ке5 ед! 12. Кеб ФГб 13. К:18 К:!8 14. Ка4 Кеб 15. М4 Себ. Ланка избирает более агрессивный план. 6. М еб 7. @ &е &. 15 СЬб?. Слишком оптимистично. У черных был выбор между 8. ... @! 9. её КЪ6б. 10. ФаЗ КТО!
или 8... Ф14+ 9. е3 Фе7, в обоих случаях с прекрасными шансами, 9, КЪЗ ФЫ4-- 10. К? С:е! 1. Л:е! Фе7 12. 0—0 е5. Отсталость черных в развитии бросается в глаза, и поэтому они стремятся придать игре замкну»
13. а3 Ке!6 14. Ь4 №6
СЬ7 16. №с С:еб 17. К45 также неудовлетворительно. 16. К4а5 Фа8 17. Фа2 6 18. Фе3 №5 19. Ле@! СЬЫ7 20. Ла3 е4 21. ЛЮ! С:45. Иначе не удержать давление по линии «ф». 22. ей Фс7 28. 46 ФЬ7 24. Лез 0—0—0 25. ©С483. Самое подходящее поле действия для слона — большая диагональ. Сыграй белые сейчас 25. е3 с последующим Се2—!И—е2, черным вряд ли удалось бы продержатьтый характер. 5. Ь5 с5. 15.
ся долго. Теперь же у них появляется контригра. 25. ... №4! 26. Се? К:е4 27. К:е4 13 28. е3 ЛЬ5 29. ЛИ
ЛЬб 30. Ле? К!6 31. Фа2. Белые уже упустили преимущество ин поэтому решаются на выигрыш качества. Варианты 31. Ке5 1:46 32. Ф:еб Ла7 ин 31. Ф:е5 К:е4 (31. ... Ле8? 832. 47+!) с последующим 32. ЛЬ:46 безопасны для черных. 81. ... К:е4 32. Ф:№6.
ПИ ©? пал 7 7 ори Оо ви, Чо „Й Л т * ДИ 7 у, Л 7 77 7
с А в
п одно уже у черных. Правый
да, после лучшего 32. ... Л:а6 33. ФН8-- Ла8 34. Ф:е5 К4а2! наиболее вероятна ничья, и поэтому — Гипслис
решил в цейтноте сыграть сильнее — 32. ... #6, просмотрев ответ белых 33. Лте!!. Тепе ерь пешка 16 теряется, а с ее потерей рушится и позиция черных. 33. ... Ке5 34. Ф6 КВ-- 85. Кр!2!. Именно так! В случае 35. Кр!! черные добивались — ничьей: 35. .. К:\2--! 36. „ЛЬ? ФО 37. Кре! (37. Л. 12!) ‚Ф:е8--. 35. .... К. Пнохо и - 85... 'К:е!1 36. Кр:е! ФЫ!-- 3 Кр. Фа! 38. Ф:е5. 836. Феб-- крь8 3, Ле4! к! 38. Фе7 Фс& 39. Ла! Лат 40. Ф!6, и’ в этой безрадостной пози- ЦИИ черные ‘просрочили время.
Дебют 1. е4 №6 — Р80/а Ерменков — Шахович
1. е4 Б6 2. 44 СЬ7 3. Са3 еб. Экстравагантный вариант 3. ... 15!? 4. е С:е2 5. ФЬ5-- еб 6. 16 Сет 7. ва Кр!8 8. \еФ-- Кр: 128 не соответствует рангу турнира... 4. Ке2. Белые играют ‘просто и надежно. 4. .,. с5 5.
За партией самых юных
участников турнира НОГЕЙРАС — ЛАНКА внимательно наблюдают опытные гроссмейстеры ‚ ТАЙМАНОВ и Э. ГУФЕЛЬД.
Фотоснимки М. Рабкина.
с3 К!6 6. Ка? са 7. са Ксб. Можно было перейти на французские рельсы: 7. 45 8. еб К!а7, — но перевес и там на стороне белых. 8. а3 Сей
9. 0—0 0—0 10. Ь4 @6 11. СЬ2 Лс8 12. Ке3. Белые фигуры угрожающе нацелены на королевский фланг, пешка «Г» приготовилась к броску на 15. В этот момент черные допускают серьезную неточность, приводящую к потере нескольких темпов. Вместо немедленного 12. Ке8 они неудачно сманеврировали 12. ... К@7, и после 183. 14 96 14. Фр4 К! (упорнее 14. ... С15) 15. ФЬЗ Ке8 16. @5 ей 17. ей КБ8 18. 15 атака белых стала — неотразимой. Последовало 18. ... СЁ6 19. 19 Бе Л:!6! К:16 21. ЛИ КБа7 22. Кфе4 КАТ, и здесь уже весь зрительный зал принял участие в расправе над черным королем,
сл
ИЯ ии тийур 7 ” А
ив;
и “7 . и ОМЕН И | Чёт”,
и, АЖ
7
В эффектнейших вариантах — недостатка не было. Вот один из них: 23. Фб Ке5 24. КА5! ей 25. К!6--! К:*6 26. 1:16 К:43 27. ФБЬ8-+- (27. Лебне так эффектно) Кр:Ъ8 28. Л16б--- Кре8 29. ЛЬ8х!. Ерменков завершил партию более прозаично. 23. К:@6 Ка!6 24. К:с8 С:с8 25. ФПб Ф:45 26. С:@6 19 27. Ф:еб-- Кр8 28. КБ5, и
черные сдались.
/ и, ' и! ИЕ й Й и “ ; и 77 0 ; и 7 | й
Сицилианская защита — ЁЕ70/а Вестеринен — Кирпичников
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 8. 44 с 4. К:44 К!6 5. Кс3 е5 6. КаЪ5 6 7. К45. Отказываясь от теоретических дискусий в варианте Свешникова. 7. ... К:45 8. ей Ке7 9. с4 К!5 10. С48 Се7 11. 0—0 аб 12. Кс3 0—0 13. а4. Черным надо куда-то определить коня, мешающего продвижению пешек королевского фланга. Кирпичников избирает с виду логичный план: размен чернопольных слонов и оккупация — центрального пункта @4, однако, как ни странно,
именно там конь оказывается не у дел. В данном случае, вопреки правялам, коню лучше было идти на край доски: 13. ... К4 с последующим 17—15 и, при случае, еб5—е4, КП4— е6—е5. 13. ... Се5 14. аб С:е1 15. Ф:с1 Ка4 16. Фе3 @5. Допускать 17. [4 нельзя. 17. Ь4 15 18. 18 С4а7 19. Ке2 14 20. Ф!2 К!15 21. Л!е!1 5 22. сб в4 23. са Л 24. Лас!.
& ЛАЖА,
24. ... К:@62. Как признался после партии Кирпичников, он попросту просмотрел последовавший ответ соперника. Необходимо было, конечно же, 24. ... Ле7. 25. Св6 Ле7 26. С:№5 е3 27. №р #е 28. К:р3 Феб 29. Лс7!. Важнейший ход, отражающий угрозы. Белым удается разменять основные атакующие фигуры соперника и сохранить материальный перевес. 29. ... Ла8 30. Се4 С:е4 31. Лзв7-- Ф:о7 32. 10 Ф:94 33. Л:е5 Л18 34. Фе ЛМ 35. Ке2 Л!5. Черные сами должны стремиться к эндшпилю без двух пешек... 36. Л:!5 К:!5 37. Ф13 ФЗ 38. @! Кез 39, КМ Кр!7 40. Кр!2 Кс2 41. Кре2
К:Ь4 42. Кр@2, и черные сдались, так как в довершение всех бед они теряют коня: 42. Кр!6 43. Крс3 Ка2-- 44. КрЪЫЗ Кс!-- 45. 'Крь?.
Ланка — Лигтеринк
(рае
б° Г А
| яя. КАЛ ХАЙ Й САН О
Черные четко отразили недостаточно подготовленную атаку — соперника на королевском фланге и добились явного превосходства. Однако в цейтноте произошла полная смена декораций. 29. КН Лае8 30. Л:еб Ф:еб 81. Ка? Фе3 32. Ф2 С:Ь2 33. К13 Кре7 34. Фе3. Ланка находит все новые и новые угрозы, и неожиданно его изворотливость приносит успех. 84. Сс1?. Кажется, пешку 14 не защитить, но последовало 835. Фре5!, и выяснилось, что на 35. Ф:14 белые просто берут фигуру — | 36. Л:се1, а как защищаться от многочисленных угроз? На флажке черные проиграли в два хода: 35. @4 36. №6-- Кр!7 37. Се4--. Всего этого не произошло бы, сыграй черные на 34-м ходу Ле4!.
Большое — впечатление — производит финал партии Шнейдер — Ногейрас.
0 % По Ша Зоя ЖЕВАО 7 И ПК ” к.
и „В , бич,
зо; ‚ ЛЬ7 36. 4 Кр!7 37. Лс8 Краб
‚ Ле8 №5! 39. Ссб Лс7! 40. СЬб Лсб
Са5 Лаб 42. Се1 Кр!5 43. Ле8 Кре4. Редкий случай для эндшпиля —
черные развивают матовую атаку. 44. 15. Отчаянная попытка открыть линию «Г», чтобы подключить к защите ладью. 44. ... её 45. Л:е7-- Кр! 46. Ле5 Ке3. Защиты от 47. ... Ла! нет, и белые сдались.
Староиндийская защита — Д86/Ъ Кнаак — Гуфельд
1. 44 К№ 2. с4 #6 3. Кс3 Са7. Любимый слон Гуфельда вышел на большую диагональ. В этой партии он начнет действовать слишком поздно... 4. е4 6 5. 13 0—0 6. Се3 Ксб 7. Кве2 аб 8. Ф@а2 ЛЬ8 9. 0—0—0 Ь5 10. 64 е5 11. 45 Ка5 12. Ке3 Ь4. Начало заманчивой, но сомнительной операции, связанной с жертвой пешки. 13. КЫ сб. После 13. ... 65 14. 53 у черных нет контригры. 14. &с 63. Надо лишить пешку с4 опоры. 15. а3 Себ. Все в том же агрессивном стиле. В варианте 15. ... К:еб 16. Ф:46 Ф:46 17. Л:46 К@4 18. Кс3 Ле8 19. Л45 Себ 20. Ла5, указанном Кнааком, перевес также у белых, но, вероятно, так и следовало продолжать. 16. Ф:46 Фс8. Черные все еще мечтают об атаке и поэтому не меняют ферзей. Но н в варианте 16. ... Ф:46 17. Л:46 С:с4 18. с7 ЛЬс8 19. СЬб С:1 20. С:а5 С:р? 21. Ле! С13 22. Ка2 у них мало шансов на спасение. 17. с7!. Эта пешка разъединяет атакующие силы черных. Не зря говорят, что пешка на седьмой горизонтали стоит ладьи. 17. ... Ла8. Не помогает _и 17. ... ЛЬ7 18. с5 Кс4 19. С:её | С:о4 90. Ка?! Себ 21. Ф:аб Ф:с7, с двумя лишними пешками у белых. 18. Фс5! КЬ7 19. ФЪ6б Ка7. Черным трудно чтолибо посоветовать, но уж во всяком случае следовало уничтожить пешку с7 путем 20. ... Ке8. 20. Л:47! С:а7 21. Кс3 Ле8 22. Ка5 Себв 23. с5 15 24. Ке? 14 25. С12 С:@45. Отчаянная попытка контригры, но что еще предпринять против угрозы Кес3 и С:аб? 26. ей е4 27. Те Л:е4 28. Кс3 Ла4 29. 46 Ка5 30. С:@4 С:@4 31. С43 С:е8. Черный слон получил слово, — НО ПоОЗД- но, поздно! 32. с6!.
бане, ня ЖИЛА
гов Вай ка н квн ки и °® г я В К пешке с7 пришла подмога. 832. ... Се5 33. Ф:а5 Феб. Проигрывает и 33. ... С:а6 34. Фа5--. 34. Ле! ®Ф:46 35. Се4--, и черные сдались.
Невероятные события случились при доигрывании партии Шахович — Гуфельд.
А ‘баны
И
41. ... Се& . 42. Кр!2. Правильный план: белый король идет на с3, затем проводится - 53—Ъ4 и выигрывается пешка а3. 42. ... №4 43. Крез Кре7 44. Кра2 Кра8 45. Кре3 Кре7 46. Б4 КрЬб 47. КрЬ3 сЬ 48. Кр:Ы4 Са7 49. Се2. Непонятный .ход,. объяснение которому югославский шахматист так и
Сегодня — ты...
не смог найти... Он же показал после партии выигрывающий вариант: 49. Кр:а3 Крео 50. КрЫ3 Кра4 51. КрЫ4 Кре3 52. а4 Кр!2 53. а5 Кр:р2 54. аб Се8 55. а7 ©СЬ7 56. КрЬ5 Кр:П3 57. КрЬб Са8 58. СЬ5 Кре3 59. Себ №3 60. С:а8 №2 61.. Себ1Фб2на8Ф, и у белых лишняя фигура. 49. ... Сс&8 50. С182. А этот ход и вовсе упускает выигрыш. Еще не поздно было верпуться слоном на с4 и.повторить указанный выше вариант. 50. ... Саб! 51. Кр:а3 Крс5 52. КрЬ2 Кра4 53. а4 Крез 54. Кре3 Кр: 55. КрЬ4 Кре3 56. Кра5 СН 57. КрЬ6 С:е2 58. С:#2
Кр;е2 59. а5 14 60. аб #3 61. а7 12 62, а8Ф НФ 63. Фе8-+. Ничью (правда, легкую) уже надо делать белым. 63. ... Кр? 64. Феб ФЗ 65. Ф:46-- Фе 66. Фс5. Ничья. Нм
(Продолжение. следует).
Мы не откроем, конечно, Америку, заметив, что особая сложность львовского турнира для - участников заключалась в редкостной: ровности его состава. Нельзя, тем не менее, и обойти этот факт - молчанием — в нем суть завершившегося зонального. Представьте себе такую, скажем, четверку лауреатов: - Геллер, Смыслов, Гулько, Савон. Никакого внутреннего протеста. у нас ©на, разумеется, ие вызовет. Каждый низ названных гроссмейстеров добивался, и неоднократно, успехов самой высокой пробы. А ведь вся эта четверка “расположилась в нижней половине итоговой таблицы. В чем причина ипеудачи испытанных турнирных бойцов? и
Несправедливость капризной — Каиссы? Плохая форма? Просчеты в подготовке? Причин == десятки. Главная — все та же — необычайная — ровность состава. Говоря все это, мы ‘пи в коей мере не пытаемся принизить успех победителей. ‚Добытый, выстраданный в такой ‘борьбе, он сам по себе — знак качества. Наша мысль в том, что несмотря на реальную возможность — любого другого состава четверки, в существующей -на сегодня расстановке участников — зонального есть своя железная закономерность. Вопрос, как. выиграть спор равных — давний „вопрос шахмат. — Почему триумфаторы — последнего ‘чемпионата страны И. Дорфман и Б. Гулько во Львове остались в тени? Почему неудачник 1 лиги В. Цешковский, стартовавший К тому же во Львове двумя очками низ шести, сумел длинным ни неудержимым финишным спуртом настичь. уходящий ‘поезд?. .Почему . давно уже не ‘блистающий на всесоюзной арене Р. Ваганян забронировал за собой место в заветной четверке, вроде бы, даже без особых усилий? Ночему, почему, почему?.. 1: 75, В спортивной — журналистике часто бывает — так: обозреватели терпеливо ждут окончания соревнования и после финиша аргументированно объясняют, в силу каких обстоятельств не мог
победить никто, кроме победителей. Может быть, и нам следует поступить подобным образом? Кто бросит камень в утверждающего, что Юрий Балашов обладает сложившимся классически ясным и четким шахматным мировоззрением, что он по-хорошему рационален и стабилен, что он способен выиграть практически любой турнир? Кто оспорит утверждение, что Рафаэл Ваганян по яркости таланта — редкостный алмаз, радующий сердце дивным и чистым блеском? Кто посмеет усомниться в глубине проникновения в шахматные тайны Виталия Цешковского, верного поборника истины, врага тривиально хорошего и адепта — недостижимого лучшего? А Олег Романишин? Этот неустрашимый, яростный — боец, неистощимый, щедрый, порой не слишком практичный, аккумулятор новых идей — кто скажет, что он победил не по праву? А разве не достоин играть в межзональном Геннадий Кузьмин, шахматист, не избалованный судьбою, мно одаренный талантом мощным и своеобразным?
Все так. Но окажись на их месте другие, мы нашли бы добрые слова и для них. Потому, что каждый из гобравшихся во Львове — явление в шахматах. Но в этом турнире аргументы, брошенные на чашу весов победителями, оказались самыми весомыми. Честь им и хвала. Правда, трем из них еще не до поздравлений.
Международный гроссмейстер ЮРИЙ БАЛАШОВ.
Кузьмин, Романишин, Цешковский... Один из трех не будет играть в межзональном. Что ж, мы — разделим симпатии поровну, а победы в битве трех пожелаем сильнейшим.
И еще об одном. Мало, слишком мало новых имен в таблице Львовского зонального. Как говорится, зна-
В который раз в подобной ситуации — комые все лица. А это уже радовать предстоит перебой. не может, Львов, 1978 1003 4.5 6е708 90 М 121314 15М О:
1. Балашов Ю. & 6 1 1 1 0 М, Л, Ч 4, 1 0 111 9 2. Ваганян Р. 8, 01 1 А 8,5 3. Кузьмин Г. 0 0, & 1 1), а Чье 11 Л 1 Гы 4. Романишин О. 0 1 1, &® 1; 1, 2 М, 12 1% 0 1 1 8 5. Цешковский В. 5 о 5 7, & 1, 1 0,10 1 !), 8 6. Тукмаков В. '/; 5 Ч» 1» 0 № 1, О 1 1, 1 10 1 7.9 7. Багиров В. 12 в 1) в о, ® 0, 0 М, 1, 1 1 7 8. Белявский А. '/; 0 М, /, 0 1 1% 1, 1 1 М, 1 1 © 7 10. Смыслов В. М 0, О 1 О 7 12. Кочиев А. 12, 5 0 1 о М, 0 01), 1, 1 6,5 13. Савон В. О 110, 0 0, 1) & 1; 1 6,5 14. Свешников Е. , 0, 00 1 0, 1, 1, 0 1 1), & 1) 5 15. Геллер Е. 0, 04), 0010, 000, 3,5
Сицилианская защита — Е82/Ъ Балашов — Геллер
1. е4 с5 2. К!3 @6 3. 4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 #6 6. Се2. Геллер редко играет вариант дракона, и, наверно, поэтому Балашов отказывается — от атаки Раузера и избирает вариант, «запатентованный» — чемпионом — мира А. Карповым. 6. ... Се7 7. 0—0 0—0 8. Сео Ксб 9. КьЗ `Себ` 10. КрВ!. Полезный — профилактический ход. На шаблонное 10. Фа2 могло последовать 10. „.. Кеб ий М1. Лс8, стремясь оккупировать пункт с4. 10. ... а5. Ответственное решение. В дальнейшем может сказаться слабость поля Ъ5.
‚ а4 Лс8 12. 14 КБ4 13. Ка4. Белые ео коня на более активную позицию. 183. ... Се4. Единственное (и достаточное) продолжение. 14. Каь5 @5!?. Ценой пешки черные активизнруют свои фигуры. 15. С:с4 Л:с4 16. С:16 С:!6 17. ей ФЬ8?. Только после 17. ...Леб черные могли рассчитывать на уравнение. В этом случае мало что давало белым 18. 46 ей 19.
К;46 С:с3, на 18. Ф!13 могло последовать как 18. ... С:е8 19. К:е3 К:45 20. Лай! еб, так и сразу 18. ... К:45; не проходило 18. Фе2 С:е3 19. К:ез К:а45 20. Лай!1? К:е3!. Ход в тексте предоставляет белым — прочную инициативу.
№0, Ж@ А, ил РСГ й 0 % ЖАЙ
Л МАЛА, ЛА,
Аа аси : Л В Ой
ия
18. Фе2!. Балашов не пытается удержать лишнюю пешку, а рассчитывает использовать некоторую дисгармонию в лагере черных. 18. ... Л:14 19. 46! Л: 20. Л: Фа8 21. Ла! ед 22. Л:46 Фе7 23. Ф:е7 С:е7 24. Ла7 ©С16 25. Ке4 С:Ь2 26. с3!. После 26. Л:Ь7 Ле8 черные могли получить контригру. Теперь же черный слон отрезан от главных сил. 26. ... Ксб 27. Л:Ь7 Л4а8 28. в3 Ке5 29. Кр? 152. Черные не выдерживают напряжения. После 29. ... Л43 исход борьбы был
10
‘нению не усеян розами. 16.
бы далеко не ясен. 30. К!6-- Кр!8 81. К:Ы7- Кра8 82. Ка4 Лаб. Грозил всего -навсего мат после 33. К!6-|. 33.
Л:Ь2 Кр:Ъ7 34. ЛЬ5 Кс4 35. Кр!2. Остальное — дело техники. 85. ... Ла7 36. Кре? Ле7-- 37. Краз. Ке5-|- 38. Крс? Ке4 39. Л:а5 К:№2 40. ЛЬ5 КИ А, а5. Белая пешка — неудержима. 41. Ла7 42. Ксб Лс7 43. КЪЬ4 Кез-- 44. Краз Кс4. Здесь партия была отложена, но черные сдались, не возобновляя игры. Испанская партия — ЕЗ1/Ъ Цешковский — Белявский 1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 К!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬБ7. Архангельский вариант в последнее время встречается редко, поскольку против схемы защиты черных, кажется, найдены противоядия. Одно из них
демонстрирует — Цешковский в этой 7. 04 К:44 8. К:а4 ей 9. е5
партии. Ке4 10. с3 @с?!. Теория рассматривает 10. 43 11. Ф:03 Ксо 12. Фе3, с
небольшим преимуществом у белых. Попытка Белявского реабилитировать «списанный» вариант терпит неудачу. 11. ФФ! @5 12. ей Ф!6. Идея Белявского. Однако на стороне белых остается солидный перевес, что подчеркивает следующий ход.
Е ОЖ & Г ый, ЙА ЖА пов К —№ой лови, Юя Го ов д
и и р
маи,
В
Ах
77
ый
“хм
п
13. Ле!! 0—0—0. Мат получали черные после 13. ... сЬ? 14. С:Ь2 Ф:522? 15. Ф:!7-+ Кра8 16. ас-+ Кре8 17. Себх. 14. @с Ла7. Логичнее выглядит 14. ... Кр:с7, но тогда белые могут сыграть 15. Л:е4 С:е4 16. Ф:е4 с 17. Фе?-- +—. 15. Ф:16 К:!6. И в случае 15. ... #1 16. К:е3 путь к урав- К:с3 Саб 17. Се5 Кр:с7 18. Лас! КрЬ62. После КрЬ8 19. Лей! ЛБа8 20. Л:46!
Сы гибла пешка 17. Однако лучшая воз-
Л: 46 91. это была сравнительно можность.
19. Се3-++ Кра5 20. №3. Белые не спешат, так как черный король — в трагикомической ситуации. 20, ‚‚, Лс8
21. а3 Ы4 22: Кай Л:с1 23. Л:с1 Са5 24. Са! Ле7 25. аБ-- С:Ь4 26. Кс8 С:с3 27. Бс СЬ7?. Продлить сопротивление можно было после 27. ... КрЪ5 28. Се2-- Кресб 29. С:аб, хотя и здесь окончание очень тяжелое для черных. 28. ЛЬ!!. Черные сдались, так как на 27. ... К@5 решает 28. Са2 со страшной угрозой 29. с4-|-.
Индийская защита — Р78/с Гулько — Савон
1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. 5 ей 5. сей 46 6. е4 еб 7. 14 Се7 8. СЬ5-+ К!а7 9. а4 0—0 10. К!3 Каб?!. Против активной системы, которую применили белые, избранный — черными план кажется малоэффективным. Возможно, следовало предпочесть 10. ... К!6 и 11. ... Се4. 11. 0—0 Кс7 12. СаЗ3 аб 13. Фе! ЛЬ&8. Подготавливая Ь7——Ъ5, однако после сильного ответа белых осуществить это продвижение не удается. 14. е5! КБ6 15. {15!. За пешку Гулько получил опасную атаку. 15. 4е 16. 1@ 1е@?!. Логичнее
выглядит 16. ... Бе. Мастер М. Усачий в еженедельнике ха», (№ 16) приводит такие варианты: Ке5о 16 18.
Фе4 Ге 19. Л:!18-- Кр: в о. Феб Ф1б или 17. Се5 16 18. ФЬ4 Феё8, и, похоже, черные держатся. Со своей стороны хочу предложить ход 17. Ке4, после которого у белых инициатива.
17. Се5 Фа6 18. ФЫ4 Кс:45 19. Лай!!. Все фигуры белых подключились к наступлению. 19. ... с4 20. К:452!. Единственный ход белых в партии, заслуживающий — порицания.
Почти форсированными были следующие ходы: 20. Се4! Феб 21. Кры! Себ. (плохо 21. ... К:е3 22. Белили ‚ Ке8 22. В
А
вая, ив жа
7 "жа в
и
22. Се3!? К:е3 (проигрывает 22.
Ф:е3 23. Ке5 6 24. К:еб, с неотразимой атакой) 23. Ке5 16 24. К:еб ЛИ! 25. Л: Фаб 26. Л!Г6!. Теперь
черным трудно защищаться: |) 96. ... @5 27. ФЬБ +-—; 2) 96. ... Фе? 27. Ка? ++;
Международный гроссмейстер РАФАЭЛ ВАГАНЯН.
3) 26. ... С:16 27. Ф:16 +; 4) 26. ... Ла8! 27. С13! — но не 27. Н32 С:16 28. Ф:!6 Фа!-- или 27.
Ка5 Ф:45! 28. С:а5 Л:а45 29. №3? (29. ЛИ) С16 == — 27. ... Фа2 28. Ке2! К!5! 29. Л:!5 ве! 30. К:@8=.
20. ... с@й?. В свою очередь, черные допускают ощиОк у. Оказываетсл, после 20. ... К:45 Савон мог удержнвать позицию, например: 21. С:с4 Себ 22. КрЫ! Феб; 21. Се4 Себ 22. Кр! Фс5 283. С:45 С:45 24. Се7 Феб 25.
С:18 Л:18, с хорошей игрой у черных. 21. Ке7-- КрН8.
щи ай
ай
с И
ан т Й ЛАТ, & 0 АЖ НОВ
22, К:е5!”'С15 23. Л:15! С:е5 24. Л:е5!. Черные сдались.
Примечания мастера А. Витолиньша
и
Зональное соревнование ВС СССР, Сев
астополь, 1978
А. ГУРВИЧ, международный арбитр
Только победы
Проведение зонального — первенства Вооруженных Сил, являвшегося одновременно для флотских шахматистов лично-командным — чемпионатом Военно-Морского Флота СССР, стало заметным событием в спортивной жизни города-героя. Ежедневно многочисленные почитатели старинной игры заполняли уютные залы севастопольского Дома офицеров флота, чтобы посмотреть за увлекательной борьбой сильнейших армейских и флотских шахма- ТИСТоВ.
А всего в этом интересном шахматном празднике участвовали три гроссмейстера (А. Гипслис, Э. Гуфельд, №. Левитина), 14 мастеров, 39 кандидатов в мастера и перворазрядников, оспаривавших три счастливые «путезки» в финал всеармейских состязании.
Закавказская — дружина, — ведомая прапорщиком Э. Гуфельдом, даже в отсутствие Н. Гаприндашвили, занятой подготовкой к матчу, оказалась недосягаемой. Выиграв все матчи и набрав великолепную сумму, закавказцы уверенно заняли первое место. Вторыми закончили дистанцию ленинградцы, также выступавшие без своего лидера А. Карпова, сражавшегося в эти дни на крупном международном турнире в Югославии.
После ‘прошлогодней неудачи в Калининграде, где балтийцы не попали в финал и вынуждены были расстаться с кубком ВМФ, моряки полностью реабилитировались, в десятый (!) раз завоевав, звание чемпионов Военно- Морского Флота СССР и «билет» на высший всеармейский форум. Похоже, что — присутствие первого «номера» гроссмейстера А. Гипслиса (да и набранные -им очки) вселило в команду уверенность в своих силах.
В личном зачете среди женщин перными закончили дистанцию — мастера А. Гринфельд — (Калининград) и А.
12
Чайковская (Тбилиси). Звание чемпионки ВМФ было присвоено — балтийской шахматистке. Третье место досталось И. Левитиной. Вместе с ними в финале выступит кандидат в мастера из Архангельска „1. Федина.
В турнире шахматисток было сыграно немало боевых, содержательных партий. Но бывали и исключения.
Сицилианская защита — Е53/с Левитина — Гольцова
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. Кс3 аб 4. @4 сей 5. К:44 е5 6. К. Здесь опытная владивостокская перворазрядница допустила непостижимую ошибку ин стала «соавтором» самой короткой партии соревнования. 6. ... Кве7?? 7. Кабх!.
Среди юниоров первенствовали кандидаты в мастера 12-летний В. Епишин, ученик ленинградского мастера С. Хавского, и ереванец С. Лпутян.
На первом плане встреча лидеров команд. Играют кандидат в мастера В. ПЕТУХОВ (ТОФ) и кросемейстар, Э, ГУФЕЛЬД (Зак,
„йе
Севастополь, 1978 | ° 3 4 5 6 7 8 О. 1. Закавказский ВО А 4,5 4,5 6,5 —':5,5 6 6,5 6 39,5 2. Ленинградский ВО 2501 3.5 4 6.5 (0 6.5 5 34 3. Балтийский флот 2,5 3 5 4 4,5 7 5,5 32 4. Тихоокеанский флот 0,5 к 9 А 3 3,5 5 6 23 5. Северный флот 1,5 0,5 3 4 & 3 3,5 6 21.5 6. Ленинградская ВМ база | | 25 д 4 у 3,5 2.5 18 7. Черноморский флот 0,5 0.5 0 9 3,5 35 эта 5,5 15,5 8. Каспийская флотилия | 9, 1,5 | | 4,5 5 м 12,5 Энергично выиграл южанин следую- лю он несколько сдал, и вперед ВЫ -
щую партию.
Лпутян — Аленин
№ о, № 2 ТА й
22. е5! @е 23. 15 Фа8 24. Ка3 а5 25.
Ле4 К16 26. #е! бе. Если 26. К:е4, то 27. Л:!74 и т. д. 27. Л: 16! Кр:!6 28. С:@6 Кре7. И после 28. ... Ве 29.
Феб-- черные получали мат. 29: С:её Ф:е8 30. Ле7--. Черные сдались.
Среди девушек уверенно победила Н. Гуриели. Тбилисский мастер зыиграла все встречи у своих сверстниц и показала абсолютно лучший результат среди участников зонального турнира. Чемпионкой ВМФ стала кандидат в мастера Д. Гершкович (Владивосток), набравшая на полтора очка ‚меньше.
Соревнование мужчин мощным спуртом одного из «сонскателей» — ленинградца А. Глянца —- 5 из 5! Но к турнирному миттельшииначалось
рвался чемпион Эстонской ССР мичман Б. Рытов. Однако финиш оказался неудачным для обоих лидеров: они проиграли в последнем туре, “и их неожиданно обошел мастер В. Гусев (Балтийский флот), почти весь турнир находившийся в тени. 'Набрав © очков из 13, Гусев в шестой раз стал чемпионом ВМФ! Такого успеха не добивался еще ни один флотский шахматист.
Всего на пол-очка от него отстали мастера С. Чечелян (Тбилиси) и Б. Рытов, а также А. Глянец, выполнивший мастерский норматив. Все они завоевали право выступать во всеармейской «высшей лиге», которая состоится в Выборге.
Одной из интереснейших встреч соревнований был поединок экс-чемпиона Вооруженных Сил и дружественных армий В. Журавлева с молодым бакинским мастером.
Французская защита — Е00/с Журавлев В. — Корсунский
1. е4 с5 2. с3 еб 83. @4 @5 4. е5 Ксб 5. К!18 ФЬб 6. Се? с@ 7. с@ Кое7 8. ЬЗ К! 9. СЬ2 Се7 10. 0—0 0—0 11. Кр\! 16 12. @42! Кб 13. её Л:16. Черные жертвуют качество за пешку, иолучая перспективную игру по линии «Г». 14. @5 ЛИЗ 15. СИЗ С:@б 16. Каз
1 доска ГО ЗМ 56077 т 820, |. Гуфельд Э. ЕО К РД 1 6 2. Гипслис А. Туша ТО) РН Се 5,5 3. Кламан К. О Л 1 1 Ч, 355 4. Сулейманов С. 0 2 4, ® 4, 1 0 |1 3.5 5. Петухов В. 00 а ДС! 8 6. Цейтлин М. лоно) ОлтОвас А , 2,5 7. Раксии Д. 0 0’! 1, РО И 2,5 8. Белоусов Н. 00-15-00 1,5
13
Са7 17. Кс? Л!8 18. Со2 СМ 19. Фе2 Фа8 20. Ке!1 С:№2 21. ФЬ5. Плохо 21. Кр:№2 ФЬ4-- 22. СЬЗ (22. Кре! Ко4) е5 23. ФаЗ С:18 24. ФАЗ Ке4- "95, Кре2 Л:!2- 26. Л:!19 Ф:!2-- 27. Кр! Ф:52, с очевидным преимуществом у черных. 21. ... СМ 22. СПЗ е5!?. Лучше, по-видимому, 22. ... еб 23: ФЗ Се! 24. С:е! Л3 25. К:13, со взанмными шансами. 23. @е 6 24. Ле! КрН8 25. еб-- 44 26. Фа5. Сильнее 26. ФЗ и на 26. ... Кеб — 27. ей К:!3 28. К:13 К!5 29. К:а4 Себ 30. Кеб, с большими осложнениями. 26. ... ФЫ4 27. Круе2.
РГО ИА 02 Ата „® в палия,
27. Се. Сразу выигрывало о ни. `Ке4! с угрозой 28. .... Кез, ибо после 98. С:е4 ФБ2- 29, Кр! Се3 у белых нет удовлетворительной защиты от мата. 28. К43 С:!2 29. Кр\2 К! 30. К:!2 Ке3 31. С:44-- К:44 32. Фе5-- Кре8 33. Ф:е3 Л:!2--. Белые сдались. Если 34. КрЫ!, то 34. ... Се6--, а в случае 34. Ле2 решает 34. ... КЗ.
Наряду с этой впечатляющей победой, талантливый бакинец, еще год назад выступавший в группе юниоров, зачастую уже в дебюте допускал досадные ошибки и терпел сокрушительные поражения. Показательна в этом отношении его партия с международным мастером из Ленинграда.
Сицилианская защита — Е89/а Карасев — Корсунский
1. е4 с5 2. К!3 6 3. 4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 аб 6. а4 еб 7. а5 Б5 8. аЪ Ф:Ь6 9. Се% Ке4??. Эта кактивность» ведет к форсированному — проигрышу. 10. Ф:@4 Ф:Ь2 11. СЬ5--! Кат 12. Кра2 а 13. Л:а8 Ке5 14. Фе? Кс4-.
ВАТ, и, З Дай ‹ ии а и %.. Ко во р,
Ы Ган
15. Ф:с4 Бс 16. Л:с8-- Кра7 17. Ла8, и черные сдались. Угрожает смертельное 18. ЛЬ, а на 17. ... ФЪЬ7 следует 18. ЛБа1, с выигрышем ферзя.
А вот «происшествие» судейско-этического порядка, имевшее место в следующей партии, которая была прервана в таком положении:
Лпутян — Хомяков
А | п папе "октав
7 ну Й пош 7, и ий к
Белые записали свой 41-й ход. После тура В. Хомяков, обращаясь к сопернику, сказал: «Если записан ход 41. ФЬ2-+-, — я сдаюсь». Присутствовавший при этом арбитр сделал замечание молодому шахматисту, заявив, что никаких «если» быть не должно, поскольку это можно рассматривать как’ попытку выяснить записанный ход. С. Лпутян отказался ответить партнеру по существу, и стало ясно, что записан не этот ход. Действительно, при доигрывании оказалось, что белые записали 41. Креа3?. После 41. ФЬ2-+- черные теряли ферзя. В партии же было 41.... а5 42. @5 Ка7,
и на 59-м ходу противники согласились на ничью.
14
#'
о щ
Партии и фрагменты
Гроссмейстер Э. ГУФЕЛЬД
От выигрыша до проигрыша...
Славянская защита — Д25/Ъ ГЕЛЛЕР — ДОРФМАН
Зональный турнир, Львов, 1978
1. Ке!—13 Ке8— 16 2. с?2—с4 е7— еб 3. #2—404 47—05 4. Ссе!—р5 А
В дебютном репертуаре чемпиона СССР О И. Дорфмана меранская система занимает ведущее место. К слову сказать, эта система стала
весьма популярной в последних — соревнованиях — быть может, в
этом особая — заслуга гроссмейстера Е. Свешникова, вдохнувшего в нее новые и — раскрывшего полузабытые идеи. Ходом 4. Се5 Е. Геллер уводит своего партнера на соседнюю от «мерана» дорожку.
РИН 17—16 5. Се5:16 Фа8:16 6. КЪЫ!—с3 с7—с6б
Хорошо — известная в
теории позиция: у белых небольшой перевес в развитии, но им Постоянно нужно помнить, что у черных вовсе не такое уж и пресловутое преимущество двух слонов. Задача белых — не упускать инициативу, ибо при их пассивной игре черные подготовят
контрудар В центре, обычно связанный — со следующим планом: Ка7, ©С46, Фе7, с (в
ответ на е3—е4) и еб— е5. Слоны получат, оперативный простор.
7. е2— е8 +. Здесь 7. е4 преждевременно. После 7. ...
йе 8. К:е4 СЪ4-- у черных нет серьезных проблем.
Те КЬ8—@7 8. СН —43 НА В матче Гулько -— Дорфман (Москва,
1978) было 8. а3 Фа8 9. саз саб 10. 0—0 0—0 1. Лс1, и белые получили преимущество, ибо, как оказалось, слон на 46 позволяет — белым с темпом осуществить выгодную — операцию, связанную с продвижениями с4—сб и е3—е4. Подобную идею весьма успешно осуществил Л. Полугаевский в одной из партий матча „с Э. Мекингом. Поэтому в
более поздней — партии Дорфман — Свешников (зональный турнир,
Львов, 1978) «главный специалист», продолжая
9. ... Се?: и далее 10. 0-0 0—0 11. Ле! аб 12.
Фе? ‹ с 13.0 С:с4 5 114.)
Са? ФЬб 15. Ке4 с5 16. @с К:с5: И7леК:еб «С:еб 18. СЫ! е6!, добился равной игры. Эта партия, имеющая — определенное теоретическое значение, продолжалась: 19. Б4 (грубой ошибкой было бы 19. С:вб22 {а
20, Фс?2 Л!5!) 19. ... №5 20. Л! Се7 21. Кеб С!6 (опасно принимать жертву пешки 21. ... С:№4, ибо после 22. Ф13! Ла7 23. ФМ! Се7 следует эффектное 24. К:!7!, с выигрышем) 22. Лсб ФЬ7 (к полному равенству приводило 22. ... ФЬ8) 23. Ле5 Фе7 24. Лас! „-С:ебуе95. — Л:е5 СЬ7?. Только этот ход окончательно губит позицию. После принцитпиального 25. Ф:14 26. Лс7 на доске позиция динамического — равновесия. Теперь же после 26. Ле5 черные — оказались в безвыходном толожениин: 26. ... Л!с8 27. “Л:с8Н” Л:с8 98. С:еб!, и белые вскоре выиграли.
8... Ф16—48 9. 0—0 С18—е7 10. е3—е4 45:с4 После. 10...” йе 11. К:е4 у белых небольшое преимущество. 11. СаЗ:с4 Ь7 — 5 12. Ссе4—Б3 0—0 13. Ла1—с1 ...
Черные намерены подготовить освобождающее продвижение себ—с5. Вместо 13. Лс! у белых была заманчивая — возможность вскрыть игру в центре ходом 13. 45. однако после 13. ... с@
14. ей Кс5! 15. @е С:еб 16. С:еб К:еб 17. К:Ъ5 ЛЬ8 у черных за пешку
достаточная контригра. 13... Сс&8—аб
15
И ‘после’ 13.7. 15 СЬ7 14. еб! перспективы белых лучше.
14. ЛИ! —-е! сб—с5 15. а?—а4! Ь5—Ъ4
Благоприятней для белых позиция и после
15.) .... Ба (163К:а4.
16. Кс3—Ъ5 Саб—-Ъ7 17. 04—45 еб:5 18. е4:@5 а7— аб
ИИ аа и а ЛАЖАМ
ДА МАТ 0)
и
19. КЫ5—с7! Ла8—с5
Здесь были ин другие
продолжения: 19, С16, и, например, — 20. К:а8. после 20..... С:52
к выгоде черных. Однако белые в ответ на 19. ... С!6 заготовили 20. Кеб!? !е 21. йе КрП8 и после 22. Ф:47! Ф:47 93. ей получали — явно лучшие шансы. И в случае 119: °...:Ф:ет 20. Л:е7 Фаб 21. Фе2 положение белых лучше.
20. 45—06 СЬ7:18 По существу, единственный ход. После
20. ... С6 21. С45 положение черных трудное. Продолжение 20. ... С:46 приводило к интересным тактическим 0сложнениям, ВЫГОоДНЫМ для — белых, — например: 21. Кеб! Ге 22. Л:еб С:1З 23. Ф:46 с4 24. Л:с4!! Феб 25. Леб!, выигрывая, или 23. .:. КрЫ7 24. Л:1б-! ей 25. Се2-- Кре/ 26. Феб--. с матом.
21. (6:е7 СТВ: 1 22. е7:08Ф 1118: 48
[6
23. Лс1:41 24. СЬЗ3—с4
Итак, партия перешла в эндшпиль. У белых
Лс8:с7
более чем — достаточная компенсация за пешку. ОЙ елеье аб—а5 25. Ле!—е7 Ка7—18 26. Ла1:48 Лс7:е7 27. Кре!—!
Ясно, что белые преуспели в своей стратегии: в подобных открытых позициях — тандем ладья и слон намного сильнее ладьи с конем. Наличие лишней пешки у черных — лишь сиЮюминутная формальность.
Восстановить матернальное равновесие — белым не составляет труда. Но главным, быть может,
‚решающим резервом белых является готовность их монарха совершить решающий — бросок к пешкам ферзевого флан-
27 же Ле7—а7
Защищаясь от угрозы 28. Ла8. 28. Ла8—с8 в7—{6 29. п2—14 КН
Потеря времени, одновременно излишнее ослабление пешечного расположения. После естественного 29. Кре2 Кре7
30. Л:е5 черным было бы очень трудно защи-' щаться.
2 тен Кре8—е7 30. Лс8:с5 к!8—а7 31. Лсе5—Ъ5 Ла7—с7 32. Ь2—Ъ3 Лс7—с5 33. ЛЬ5:с5 Ка7:с5
Итак, на доске эндшпиль — слон против коня. Кто сильнее? Один мой приятель, занима‘ощийся се нашей шахматной сменой, так образно рассказывает 0 Подобных — единоборствах: слон — это троллейбус, он может в данном случае ходить только по белым (только там, где
есть электрические провода) полям, а конь — это автобус, у него нет ограничений... Но в наш век НТР мы чаще думаем об экономической стороне дела, и поэтому «троллейбусы» чаще бывают более выгодными.
Несомненно, что до определенного — момента эта часть партии может служить учебным — примером преимущества слона над конем.
34. Кр!!—е2 {17—15 35. Кре?2—е3 — Кре7—{16 36. Крез—4@4 Кс5—е4 87. 12—13
Теория взаимодействия фигур и пешек, один из
краеугольных столпов шахматной стратегии, требует, чтобы — пешки
располагались на полях, противоположных — действию своего слона. Поэтому сильнее и естественнее было 37. 14, что после 37. ... @5 38. пе Юе 39. Ге Кр:е5 40. Саб Кр!4 41. Кре4 приводило к — выигранной для белых позиции.
37... Ке4—@2 38. 13—!4! еб—с5 89. №4:@5-- 16:25 40. 14:95-- Кр!б: ©5 41. Ссе4—{ 8! Кре5—!4 42. Кра4—43! Ошибочным был бы
другой путь: 42. Крсб? Кре3 43. КрЬ5 Кра4 44. Кр:а5 Кре3 45. КрЪб К:Ь3 46. а5 К:а5!, с ничьей. Последнее продолжение могло иметь массу разветвлений, но анализ показал, что ничейный исход был бы неизбежен. 49... Ка? — Черные избирают продолжение, при котором белым нет надобности демонстрировать — искусство домашнего анализа (41. ... Кр! было записанным ходом). А между тем, избери че’ ные 42. Ке4. белые
должны были продемонстрировать единственный путь к победе: 43. Кре4 К!6 44. Себ Кре5 45. СМБ! Кр:!5 46. Кр55 Ка5 47. Кр:а5 Кре5 48. КрЬ5 Кра4 49. а5 Кре3 50. Крсб!, и конь не в состоянии справиться с пешечкой «а».
43. Кра3—с4 КИ —е3- 44. Кре4—Ъ5 КеЗ:22 45. КрЪ5:а5 Кр!4—е5 46. Кра5:Ь4 Кре5— (6 47. КрЪ4—-Ъ52? .
Я согласен с теми, кто считают, что шахматы — это форма человеческой деятельности, стоящая на стыке искуста. И конечно же, юмор должен присутствовать при сем... Неужели Геллер решил короля провести в ферзи?! Иначе бы он, вероятно, должен был отправить — вперед свой пешки. После 47. а5 выигрыш очень близоК.
47. <... 15—М 48. Се8—с4 4-13 49. КрЪ5— 6 Ко2—е3 50. Се4—й3 — Ке3—05-|
Позиция уже ничейная...
51. КрЬ6—Ъ7 — Кра6б—с5 52. а4—а5 13—12 53. С8—!! Ка5—Ъ4 54. СН--с4? :
Белые были в цейтноте. После 54. аб К:аб 55. Кр:аб КрЫ4 — ни- Чья.
54... КЪ4—с6! 55. а5—аб6?? Ди
Вероятно, самый слабый ход всего зонального турнира. — Конечно, не с лучшим настроением спасаешь — позицию после таких — невероятных ошибок. Но ничья еще была после 55. СИ. Теперь все кончено.
Эбле Ксб—а5-- 56. КрЬ7—Ъ8 Ка5:с4 57. Ь3:с4 2—1 Ф 58. аб—а7,
и через несколько ходов белые сдались.
ства (!!), науки и спор-
На разных меридианах
27-й чемпионат ГДР О закончился блестящей победой 25-летнего гроссмейстера Райнера Кнаака. Победитель набрал 13 очков из 14 возможных, не проиграв ни одной партии. Блестящее достижение, учитывая высокий класс немецких шахматистов. 2-е место с 10 очками занял Л. Эспиг. 3—5 места поделили И. Брюггеманн, Л. Фогт и П. Хессе — по 8 очков.
Для энергичного и острого стиля молодого чемпиона типична — следующая партия.
Староиндийская защита — Д96/с Либерт — Кнаак
1. К!8 К№6 2. с4 сб 3. Кс8 Се7 4. @4 46 5. е4 0—0 6. Се? КЪа7 7. 0—0 е5 8. Ле! сб 9. СН! а5 10. ЛЬ! ей 11. К:44 Ле8 12. Ь3?. До сих пор противники —— разыгрывали теоретическую «староиндийскую табию». — Следовало играть 19. С14 или 12. Кс2. Ход в партии энергично используется черными. 12. ... Ке4! 13. Ф:е4 С:44 14. Феа3 Ф!16 15. СЬ2 Кс5 16. ЛЬ4! Себ 17. Фе8 @5! 18. Фа2 а4! 19. 54. Хуже 19. К:а4 ввиду 19. ...,, С:02. 19..... Кеб 20. Ле3 @4 21. а3 Ке5 22. Фс2 ФЬб 23. Ле3!? Феа7!. Сильный чернопольный слон ценнее лишнего качества! 24. К:а4. Отчаяние перед лицом
угрозы '17—15—14? 24. С:Ь2 25. К:Ь2 К:е4 26. Ле3 С15 27. С432!.
0 ЗМ яли
27. ... Л:а3! 28. Л:е4 С:е4 29. С:е4 Лс8! (29. ... Ла? 30. ЛЫ! @а5 31. Саз) 30. ФЫ! ЛЬЗ 31. Ла2 15! 32. С:15 На 32. С43 выигрывает 32. ... Фс3! 33. Фе? Ле!-- 34. СП Ф:е? 35. Л:с? 14 и ЛЬ3—а3—а1!. 32. ... Фе8! 33. Ла! Л:Ь2 34. Фа! Ла2! 35. С:е4 Л:@1-|. Белые сдались.
17
Чемпионаты Ленинграда, 1978
Мастер А. ГЕЛЛЕР
Чемпион вдогонку!
Прежде всего автору хотелось бы извиниться перед читателями журнала. Этот репортаж — несколько запоздал, впрочем, только на столько, сколько шахматной федерации города на Неве потребовалось для того, чтобы выявить истину и решить вопрос о самом главном — кто чемпион 1978 года?
Со старта первым ушел В. Файбисович, ушел настолько — стремительно, что казалось — у остальных участников не будет ни малейших шансов его догнать. Однако сам лидер, судя по всему, и не слишом помышлял о С0охранении завоеванного год назад титула чемпиона города, он заботился главным образом о месте в четверке и пропуске на всесоюзный отборочный турнир. Но, пожалуй, дело не столько в этом. Просто груз стартовых очков оказался слишком тяжелым бременем и сковал его. творческие возможности.
М. Цейтлин начал турнир с выигрыша и вообще играл под обычным своим девизом — «только победа!» Однако, играя в открытые шахматы
(по аналогии с открытым футболом),
он трижды оступился белыми (на своем поле). Вяло начал чемпионат А. Лукин,
долго не открывавший счет победам. Но когда это все же удалось, сразу пошла игра, и в довершение всего он выиграл и у Цейтлина.
К последнему туру. Лукин и Цейтлин пришли с равной суммой. Заключительный день оказался для лидеров счастливым: оба черными сумели при доигрывании нанести поражения. Цейтлин — Э. Бухману, Лукин — В. Осносу. В итоге Андрей Лукин и Марк Цейтлин вровень и финишировали, оставив В. Файбисовича третьим.
Судейская коллегия на закрытии по количеству побед объявила чемпионом М. Цейтлина, что Вызвало справедливые нарекания. До сих пор. история чемпионатов знала только один метод выявления победителя — До-
12
полнительный матч. Впрочем, на заседании Президиума федерации выяснилось вскоре, что положение о чемпионате и предусматривало в случае дележа матч и его изменение — самодеятельность судейской коллегии. Пришлось исправлять судейскую «накладку» и вдогонку присвоить звание чемпиона также и А. Лукину. Кстати, только ему одному удалось избежать поражений.
Французская защита — Е01/4 Лукин — Монин
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 Ксб 4. Ка!3 К!6 5. е5 Ка7 6. КЬЗ Се7 7. СЬ5 а5 8. а4 Ка7 9. Са3 6 10. Са2 с5. Черные избирают острое продолжение, связанное с жертвой пешки. 11. 4с с 12. С:а5 КБ6 13. Се2 0—0 14. 0—0 Ксб 15. С:Ьб Ф:Ьб 16. Фа2 16 17. еЁ С:16 18. а5 Фа7 19. СЬ5 ФЬ7 20. с4!. Разбивая центр черных. 20. ... Се7 21. Фе3 4 22. Фе4 КЫ4 23. К142 ФЬ8 24. Фе2 Л!6 25. Ке4 Л6 26. 14 Фс7 27.
Ла4 СЬ7 28. е3 Ла8 29. аб Са&8 40. Ла! Л.
г (0 Эш ту АЛ), %А% ®№ РТИ, в,
К в
ДЖ АШОя ра „я 7) №. я НН, К
7 ); 59
31. Л:Ь4!. Жертва качества ликвидирует инициативу черных. 31. ... сб 32. Л:а44 Ла8 33. Л:48--Ф:@8 34. с5 е5. Не проходит 34. ... С:е4 35. Ф:е4 Фа!-- 36. Кре? Ф:ЬЗ 37. а7 Ф:52- 38. Сед, и белые выигрывают. 35. Те Кр8 36. Ка6 С45 37. Сс4 С:с4 38. Ф:с4 С:46 89. сё е5 40. Фс7. Черные сдались.
Одиннадцать побед одержал — М. Цейтлин. Хотя он стал чемпионом в четвертый раз, столько встреч в одном финале Ленинграда он не выигрывал.
Дебют четырех коней — ЁЕ15/Ъ Федоров — Цейтлин
1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. Кс3 К!16 4. СЬ5 Ссе5 5. 0—0 0—0 6. К:еб К:еб 7. 44 С46 8. 14 Ксб 9. еб Се7. «Энциклопедия шахматных дебютов» рассматривает лишь 9. ... СЬ4. 10. 45 КЪЫ4 11. е? С:!6 12. а3 С:е8 13. Бс К:а5! 14. Ф:@5 сб 15. ФаЗ сЪ 16. 15. У белых за пешку инициатива, но Цейтлин умело сочетает оборону с контратакой, 16.. Ле8! 17. 16 @5 18. Фе3. Заслуживало внимания 18. Ге. 18. ... ФЬ6-- 19. Кр! @6 20. Фе5 С15 21. са.
НО ОвОЖо ЖАЙ. в А, бкый “ав па
и в
21.... №6! 22. ФЬ4 Ле4 23. Л14 Лае8 24. Ла! Л:М 25. СИ4 Ле2д 26. Ф:№6 Ф:!6. Главный козырь белых выбит, и теперь поле боя за черными. 27. Св5 Ф:с3 28. ФЬ4 Фс4 29. С!4 Фе4 30. Ле! 44 31. Фа8-- Кре7 32. ФЫ4 16 33. ФЬ6-- Кре8 34. Са6 Ф:@2--! 35. Л:е92 Ле1-|-. Белые сдались.
Инициативно играл. В. Файбисович.
а
Файбисович — кара ны В* в та А ин Й палац, АК ПА | т НО
Файбисович находит красивый путь реализации преимущества.32. Ка4! ей 83. е5-- Леб 34. Ф:46 Ф:46 835. ей Кре7 36. Лс7-- К!Т7 37. С:об Кр:еб 38. Л:!7 Кр:!7 39. Л:Ьб 3 40. Кре! Ле8- 41. Кра2 Ле5 42. ЛН8. Черные сдались.
Четвертое место в купе на Даугавпиле во всесоюзный отборочный турнир добыл В. Воротников, выигравший в последнем туре у В. Карасева. Успех ему принес финиш — 4.5 из 5!
а а
тт
Славянская защита — Д22/с Карасев — Воротников
1. с4 К!6 2. 44 сб 3. К!8 @5 4. КБ42 С#5 5. е3 еб 6. Се? КЪа7 7. КЪ4 Се4 8. 0—0 С46 9. К:е4 К:е4 10. К! 0—0 11. Ке! #5 12. е3 Л!6 13. 13. Белые приглашают соперника на жертву фигуры, и вызов принимается. 183. ... К:е3 14. пе С:е3 15. М С:е1 16. Ф:е! Леб-- 17. Кр№2 ЛЬ6-- 18. Кре2 Леб- 19. Кр!8. Белые отказываются от повторения ходов, просматривая эффектный ответ.
0) № 70 АДА 7 №: ТАРАТЕР 72 22: Ил К 7 % % № $0, ди, В 0 ен
НЕО 8 в | 19. ... е5! 20. ЛЫ!. В случае 20. де последовало бы 0. ... К:еб-- 21. Ге Феб. 20. ... ей 21. ФЬ4 К!6 22. Ф:М
Ле4 23. ФЬ2. На 23. Ф:15 возможно
в
‚93. ... Фаб 24. Феб Ф18, с сильнейшими угрозами. 23.... Фе&8 24. С42 Фе4-| 25. Кр!2 14!. Позицию уже не удержать. 26. е? Ле8 27. Кр ЛЬ4!. Здесь Карасев сдался — после 28. Ф:\4 Ф:е2-- 29. Кре! Ф:02 его дела плохи.
19
Ленинград, 1978 1 23 415 678-9210 11121314: 15'16 17-18 О.
1. Лукин А. й 1 2 11) 1, 1 1 12,5 2. Цейтлин М. 0 = 1 о 10 О 1 Те] 12,5 3. Файбисович В. 1, О 4 1 1) 1 Л; И; 1 14 1, Ч, 1 11 4. Воротников В. 1, о ® 10 04 1 11 10 1 1 10,5 5. Бухман Э. 1, 0 "0 1, 0, 1, 14 1 М; 1 Е 9 ©. Оснос В. 0, ‚1 ОТО, 100, 1 1 9 7. Пукшанский М. 1, 0 1 0 1 В а 11 0 фон Е 0 9 8. Глянец А, Г; 1, 0 ОЖ О 1, ОО 8,5 оо Мухин 1% Ао и # 1, 0, 1, / 0 ь 8,5 10. Монин Н. 0100), ТОВ, О 1 8 ©, 11, Каминский О. 1.2000, 01,1 01), = 1201, а: 141 7,5 12. Решко А. о 0 0 0 0) 1, В & 11) 0 м: ‘о ‘М 9 13. :Ферштер А. 000, 0 111,1, 1 0 о 1) | 7,5. 14. Карасев В, 00 О 14 10004 1 1 УР 7 15. Лявданский В. 0 1, '/, 0 1, О 0 /, 10 1 08 ® 0, Е 7 в. Федоров в, 0, О О, 1 О М, 00 65 17. Юнеев А. ‘3 00 о ОТО ТОО, 0 1 Гая # 6,5 18. Зерницкий Д. 0 0 05001 0 4 14; 00 0, ОВ 5
Предметный урок «сильному полу» преподали женщины, собравшие очень сильный финал, в котором — приняло участие много молодых ‹ шахматисток, а особый колорит турниру придало выступление международного — гроссмейстера И. Левитиной. Сделав всего две ничьих, она впервые завоевала звание чемпионки города,
46-й чемпионат Ленинграда для женщин принес следующие итоги: 1. И. Левитина — 1% из 13, 2. Н. Зубова — 11 (обе без поражений), 8. Е. Белова — 8,5, 4. С. Кручонок — 8,5, 5. Е. Бажина — 8, 67 М. Афиногенова и Т. Скрипова — по 5,5, 8—12. Л. Орлова. Н. Терентьева, Л. Филиппова, Н. Чернова, Н. Чирейкина — по 5, 13. Л. Майорова — 4,5 и 14. Р. Эстеркина — 2,5.
Левитина — Майорова
а я нам и я 2 % ® А К & Ви Л ий ЖЖ » КИ # ДН 2
26. К:!6! Кр:!6. И после 26....Ф:41 927. Ф:е5! Ф:е1- 28. Ф:е! Кр:!6 29. Фе3-- белые должны — победить. 27. Л:а8 Л:48 28. 4 Л4а5 29. Те-- Креб. Более упорно 29. ... Л:е5. 30. Фс8- Лат 31. Фе8-- Кре7 32. еб Фс5-- 33. Кр! Ла4 34. ФИ-- Краб 35. Фатх.
ИРИНА ЛЕВИТИНА.
Из истории шахмат в Латвии
И. БЛАУС
50 лет назад
Согласно решению Конгресса Международной шахматной — федерации, проходившего в июле 1927 года в Лондоне, вторая шахматная — Олимпиада должна была состояться через год в столице Нидерландов — Гааге. Латвийский шахматный союз также решил проверить свои силы в командном соревновании и начал серьезно готовиться. С 27 июня по 11 июля 1928 года в Риге был проведен турнир кандидатов в олимпийскую сборную. Игры проходили то в городском шахматном клубе на месте нынешней эстрады парка имени Кирова, то в Рижском шахматном обществе в здании Ремесленного общества на улице Вальню, 30, и даже в квартирах участников. Убедительную победу одержал нынешний кандидат в мастера из города Талсы А. Страутманис. В день окончания турнира ему исполнился 21 год.
В олимпийскую — сборную — были включены Карл Бетиныш, Фрицис Апшениек, Владимир Петров и Аугуст Страутмание. Ввиду внезапной болезни жены К. Бетиньша вместо него в команду попал Арвид Таубе. Лишь 13 июля правление шахматного союза решило направить на индивидуальный турнир олимпиады и Германа Матисона. Уже 16 июля он отправился в путь через Брюссель, Париж ин Лондон. Команда выехала из Риги утром 20 июля и на следующий день вечером была в Гааге.
Интересны первые впечатления Г. Матисона, напечатанные в одной рижской газете: «Игра проходит в старом, построенном в ХИ веке замке (Бинненхоф), залы которого ныне оборудованы совсем современно и оставляют прелестное впечатление. Обстановка для игры — идеальна. Голландцы позаботились о малейших пустяках, лишь бы участникам было удобно и приятно. В среднем за день придется играть 6—8 часов; за час надо сделать 20 ходов. Апшениек, Страутмание, Петров и Таубе прибыли в Гаагу вечером 21 июля в очень хорошем настроении. Мы, латыши, живем все в одном пансионате (Шенквег, 28) вмссте с аргентинцами и поляками. Пока мы всем довольны. Гаага город не большой, но очень красивый. Бросаются в глаза многочисленные велосипедисты. Едут и старые, и молодые, и мужчины, и женщины. За пару минут трамваем можно доехать до Шевениигена, самого известного курорта Голландии. В Шевенингене 5 августа состоится и раздача призов. В каждом турнире их (художественные изделия) предусмотрено пять».
В индивидуальном турнире, который 21 июля начался в Рыцарском зале ратуши, Г. Матисону пришлось защищать титул чемпиона мира среди любителей, завоеванный им в 1924 году в Париже. В начале он играл очень успешно и после одиннадцатого тура шел впереди. Однако следующую пар-
Турнир кандидатов в олимпийскую сборную
3 4 5 6 О.
Рига, 1928 | 2 2. Фейгин М. 0! к: 3. Таубе А. 2 0’, 4. Петров В. 0/5 17, 5. Керковиус Р. 00 \,0
6. Мелнбардис А. 00 1
Че 1!/, 11 11 7,5
02 41 20 5 1!/5 10 у 5 0, №8 01 1% 5 01 10 #8 11 4,5
7
21
Командные соревнования Олимпиады
Гаага, 1928 нон 12 1314-45716 17 О. 1. Венгрия д 1,583) 22 3,5 2,5 1,5 3) 3,5 37 31 2,5 2 2,58) 83,54 | 44 2, США 25 41! 35.35 21-20 15331 2283.2,5 272.383 39,5 3, Польша | 3 & 1,5273 | 252 3 252,5 252072) 2,54 37 4, Австрия 2 00,5 2,5 д 102 2-3 21 30803,58) 1,5:3,5 385 5. Дания 05052 КЮ д! 1,53 1,581 Муз 3,58 2,572) 13 34 6. Чехословакия 1,52 1 3" 3 д 2,5 1,5 1,51 11,52 2 1) 2,54 4 34 7, Швейцария 2,5 2:3 2Н 2,5 15 д! 15 2.2.515 2072 2,57 1,54 34 8. Аргентина 1 2.501520 1-25 8 д 1,5 1,5 3 1,583 3 1,532 33,5 9, Голландия 0.5172 1 2,5 2,5 2,5 2,5 д_ 2 1,520 1,5 1,527 :3,5 3 31,5 10. Германия ПОТ 1 ос НЕЕ 2) 2,5 20 15а тео за 31,5 11. Бельгия ло 1,5 025 3 д 202 321,515 8 31 12. Франция 15 1 1,5 1 Го 152 Н о, 112,5 3! 13. Швеция оО о СНГ 3 о пота 15 13! 14. Латвия Ко ЗО т 2 Г 2:51 | 1,5 1 ® 8,5 3,53 30 15. Италия ГТО 1,5 01,5 1,5 2,5 2001,5 2,5 1,5 2,5 0,5 д 1,5 1,5 26,5 16. Румыния ООО 051 015 237 0,522,9 3,5 25,5 17. Испания О 10 бт 012 т оОЕ ОТ, 0,51 2,505 218,5
тию Г. Матисон проиграл будущему гель США Исаак Кэжден — 86,8%
победителю турнира голландцу Максу Эйве и финишировал третьим.
Публикуем партию 10-го тура, © которой сам латышский мастер писал: «Штейнера на самом деле победил не я, а К. Бетиньш, вариант которого я применил».
Испанская партия — Е24/Ь Штейнер — Матисон
1. её е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 15 5. 44 ей 6. еб Сс5 7. 0—0 Ксет &. СЬЗ @5 9. с8 & 10. К:с3 Себ 11. Ке5 Се& 12. ФЬ5-- еб 13. ФЬ6б К:еб! 14. Ке? К7с6 15. Фе7 Фе7 16. Ф:П8 0—0—0 17. ©С14?. Черные израсходовали пока около 5 минут времени, а белые — 1,5 часа. 17. ... К@8 18. Фсе3 Ф:е2 19. Се3 44 20. Фс2 Ф:с2 21. С:с2 К:Ь2 22. СЬ3 43 23. Ла! СаЗ 24. С:е8 Л:е8 25. Кеб 2 26. СМ Ле8 27. К:с7 Ле4 28. Ка5 Ла4 29. КЬб-- Кра&8 30. Се5- Кре7 831. Л! К:41 32. Л:@1 Кр:Ъ6 33. Се3 Се! 34. Кр! КрЪ5 35. Кре2, и тут же белые сдались.
23 июля в Круглом зале ратуши в борьбу вступили 17 команд. — После трех туров впереди шли команды Дании, Соединенных Штатов Америки и Чехословакии. Потом всех опередила команда Чехословакии, а в 10—13 турах резкий скачок вперед — сделали венгры. Команда Венгрии (Геза Надь, Андраш — Штейнер, Арпад Вайда и Корнель Гаваш) и стала победителем, набрав 68,8% очков. Лучшего результата на 1 доске добился представиочков (--12,—1,==2).
Дебют команды Латвии завершился 14-м местом при 46,9% набранных очков. В её активе победы над Чехословакией и Нидерландами, ничейные матчи с США, Польшей и Швейцарией. Во встрече с Польшей нашим, правда, повезло, ибо в действительности они должны были проиграть со счетом 1:3. Однако резервист соперников А. Бласс в легко выигранном положении умудрился просрочить время в партии с Ф. Апшениеком. В. 11етров во встрече с К. Макарчиком, также в выигранной позиции, вместо 54 — Ь5 записал ход Ь5—-Ъ4. Турнирный комитет отклонил требование — поляков засчитать им очко в этой партии, Правда, во время шумных объясне-
Шахматисты Латвии перед поездкой в Гаагу,
ч
ний А. Страутманис сделал очень слабый ход и проиграл Т. Регедзинскому.
Наибольших успехов в нашей команде добились ФФ. Апшениек и В. Петров, набравшие по 8,5 очка (53%). У А. Страутманиса 7,5 очка, А. Таубе — 5,5. Г. Матисон так оценил Выступление команды: «Наши могли легко набрать 32 очка и занять 9-е место (точно в середине), при большей внимательности — примерно с 35 очками — взять даже 5-й приз. Апшениек иногда играл весьма небрежно, как, впрочем, и Петров, и Страутманис; последним двум все же никакого упрека нельзя сделать, ибо соревнование для них было боевым крещением. Таубе грубых ошибок не делал, но зато часто не умел использовать выгодные положения»,
Удивляет то обстоятельство, что в рижской прессе того времени и даже в книгах, посвященных Олимпиадам, напечатаны в основном партии, проигранные участниками команды Латвии. Поэтому выбора нет, и остается публиковать единственную найденную
партию, выигранную нашим — шахматистом, зато с примечаниями Г. Матисона.
Ферзевый гамбит — Д19/а Петров — Макарчик
29 июля 1928 года
1. 44 45 2. с4 еб 3. К!8 К16 4. Св5 Се7 5. Кс8 0—0 6. е3 КЪЬа7 7. Лс1 сб
Г, МАТИСОН с олимпийскими наградами — вазами голландских мастеров.
8. Фс2 Ке4. Вариант Г. Вольфа, еще мало изученный. 9. С:е7 Ф:е7 10. К:е4. Лучшим — считается — 10. С43. 10. ... 4е 11. К@2. 11. Ф:е4 ФЬ4+ и
Индивидуальный турнир Олимпиады
Гаага, 1928 2.3 45 6:78 9101112 13 1415 16 О. 1. Эйве М. Голландия Се ОЙ ТОМИ НОЕ О ОНТ Ре ВЕЛИ О ПО п О ТЫ "НЫ ОИ К. 2. Пшепюрка Д. Польша 1 & 1 10 Ча ое 3. Матисон Г. Латвия ЗАЛ ко ЭН ГОН ОГНЯ СГУ ИО ПО Ч. О ТОЧ КАМИ ТР 10 4. Голмайо М. Испания Пое ол ОА ОБН О 9,5 5. Трейбал К. Чехословакия 1/9 0 0 '/ & 5 1 1, ПЕ О | 9,5 6. Уайтекер Н. США 0 0.0151 дозы Ана ый сай алая] 9,5 7. Карльс К. Германия ОА [ото 18 11а ‚Ты Она Осн са 9 8. Беккер А. Австрия 0.10 Ча..0 0 15.1) 59 1,0 5-ой 11 7 9. Шерон А. Франция М1 зале 00, 8 0. 0 0 1), 6 10. Нильссон А. Швеция 0.42 „0,01 0 180 | о 0 6 11. Россели-дель-Турко Итал. 0, 00000 0 1 ! №0 6 12. Арайза Х. Мексика 0.0.1315 0. 0,4115 0...0н‹0 а ! 1:1 5,5 18. Штейнер Л. Венгрия ОсОлО на Он: О) 0 < {4 5,5 14. Чепурнов А. Финляндия 0 0 0, 0 0 0) М 0 2 1 5,5 15. Тиролер А. Румыния МО 0 00 0,4110 ^ 5 16. Геннебергер В. Швейцария 0 0 0000 0 0; 1 1 3
28
12. ... Ф:Ь2 выгодно черным. 11. ... 15 12. с5 еб 183. Се2 ей 14. Фс4-- Кр 15. Ф:44 Ла8! 16. КЬЫЗ КЪб 17. Фс3
Ка5 18. Фс4. Дебют Петров играет неважно: маневры ферзем с2—4—04 и @4—с3—с4 искусственны и связаны
с потерей времени. 18. ... 14 19. 0—0. Если 19. е! К:!4 20. 0—0, то хотя бы 20.7... Сл2. 19. Л!8. Надеясь на многообещающую — атаку, — Макарчик отказывается от 19. ... Те 20. Те К:е3 и 19. ... 13 20. е! САЗ. Впрочем, после 21. Ф!7 или соответственно 21. 14 у него от полученного материального преимущества большой — радости — не
было бы. 20. еЁ Л:!4 21. Ка4 Фе5. Красивый финал был бы в случае 91. ... е3. 22. Те? К:е8! 223. К:сб Феб!
24. Фе4! С15!!, но белые не обязаны ходить 22. 1е. 22. ФЬЗ Феб. Это уже не выглядит атакующим ходом, но какое продолжение посоветовать? — 23. Лса!1 ЛЬ8. Чтобы можно было сделать этот ход и потом развивать слопа, не опасаясь К:себ, черные сыграли 292, ...х Феб. Но тогда к чему 21..... Феб? А вообще, черные после 21. Ка4 уже не знают, что предпринять. 24. Фе3 Са7 25. Сс4 ЛЬ 26. С:@5! сай 27. Ке2 Л4!5 28. Ф:е5 Л:е5 29. Кс3. Теперь хуже уже черным. 29. ... Ссб 30. Ь4 Ла8 31. Ла4 Кре8 32. ЛЮ! ез. Пешку не защитить; ошибку Макарчик сделал где-то раньше. 33. Те Л:е8 34. К:45 С:45 85. Л:45 Л:@45 36. Л:45 Ле7 87. Кр? Кр!7 38. Л4а3 Лс7 89. Кре3 Креб 40. Кра4 а5 41. Ле3- Кра7 42. Ь5 Лс8 43. Кра5 Ла$ 44. Крс4 Крс8 45. Ле2 №6 46. Б6 Ла! 47. Ле8-- Кра7 48. ЛЬ8. Черные сдались.
Команда Латвии еще шесть раз принимала — участие В довоенных Олимпиадах. Наивысшее ее достижение показано на ГУ Олимпиаде в 1931 году в Праге, где Латвия разделила
5—7 места с командами Германии и Швеции.
Шахматы и психология
нь
Гроссмейстер Н. КРОГИУС, кандидат психологических наук
Психологические последствия
первой победы
Не секрет, что успех или неудача в начале соревнования накладывают определенный отпечаток на последующую игру шахматистов. Нас заинтересовал в этой связи вопрос о влиянии первой результативной партии (выиерышиа или проигрыша) на итог состязания в целом. Как правило, у подавляющего большинства шахматистов первая результативная партия имеет место на старте или, в крайних случаях, в первой половине соревновании.
Эти данные и явились объектом настоящего исследования.
Конечно, шахматные — соревнования подчас приносят — парадоксальнейшие
результаты. Так, например, Г. Мароци на турнире в Гастингсе (1929/30) все девять (!) встреч завершил — вничью. Впоследствии «рекорд» Г. Мароци несколько раз повторил П. Трифунович. В Мемориале Чигорина (Сочи, 1968) Р. Холмов выиграл лишь в последнем,
24
11-м туре, десять предыдущих партий он свел вничью. Наконец, если говорить о матчах, можно вспомнить «поединок» К. Шлехтера и Г. Марко (1893): --0, —0 =10 (1). Естественно, что подобные крайности нами не учитывались.
Значение первой победы или поражения анализировалось раздельно для турниров или матчей. Были рассмотрены выступления одиннадцати гроссмейстеров — Д. Бронштейна, Е. Геллера, П. Кереса, Т. Петросяна, В. Рагозина, С. Решевского, В. Смыслова, М. Тайманова, М. Таля, Р. Холмова и Л. Штейна — в 170 крупных союзных и международных турнирах за период 1947—1967 гг.
Мы оценивали итоги каждого турнирного выступления гроссмейстеров по четырехбалльной шкале: 1) отличные, 2) хорошие, 8) посредственные и 4) неудовлетворительные. Такие оцен-
ки, конечно, условны, но для самой общей характеристики результатов делтельности они, по-видимому, вполне приемлемы. В качестве критериев использовались устолвшиеся, проверенные временем, оценки специалистов, имеющиеся в шахматной литературе.
Так, например, итоги выступлений В. Смыслова на турнире претендентов в Амстердаме, в 1956 году (1-е место) были оценены как отличные, в Московском турнире гроссмейстеров 1967 ег. (2—5) — как хорошие, в 27-м первенстве СССР (7—8) — как посредственные и в 34-м первенстве СССР (10— 11) — как плохие.
Анализ выявил — определенные индивидуальные различия в реакциях на первый результат. Так, М. Тайманов добивался общего успеха чаще всего после победы в первой результативной партии, ` а для М. Таля и Л. Штейна это ‘обстоятельство не имело большого значения.
В целом же были получены следующие средние данные: при выигрыше первой результативной партии указанные гроссмейстеры в 35% рассмотренных турниров добились отличных 0бщих результатов, в 383% — хороших, в 24% — посредственных и в 8%, — неудовлетворительных. При проигрыше первой результативной партии было отлично завершено 82% турниров, хорошо — 830%, посредственно — 21% и неудовлетворительно — 17%).
Сравнение данных по выигрыши и проигрышу в первой результативной партии приводит к заключению: различие в их влиянии. на. итоги турниров не существенно. Конечно, приятнее сначала выиграть, чем проиграть, но, как: показывает ‘анализ, для общего итога игры - в ‘турнирах это не имеет решающего значенил.
Иная картина наблюдается в мотчах. Мы проанализировали итоги 24-х матчей на первенство мира, начиная с матча Стейниц — Цукерторт (1886) до поединка Спасский — Фишер в Рейкьявике (1972). Не были учтены только результаты матчей Ласкер — Шлехтер (1910). Ботвинник — Бронитейм (1951) и Ботвинник — Смыслов (1954), поскольку ° они — закончились вничью. |
Кроме того, рассмотрены все претендентские матчи (1965. 1968, 1971, 1974, 1977 ге.) — всего 35, а также матчи на первенство СССР О (Ботвинник — Тайманов, 1953; Полугаевский —
Зайцев, 1969; Петросян — Полугаевский, 1970 и официальные матчи ФИ- ДЕ: Бронштейн — — Болеславский (1950), Керес — Геллер (1962), Портиши — Решевский (1964), Таль — Ларсен: (1969). Из соревнований на первенство СССР и ФИДЕ, как явствует из вышесказанного, не рассмотрены итоги завершившихся вничью матчей Ботвинник — Левенфиш (1937), Смыслов — Портиш (1970) и Гульго-— Дорфман (1978), а также матч Геллер — Смыслов (1955), в котором результативной оказалась последняя партия.
Итак, были проанализированы итоги 67 матчей на высшем ировне. В 53. (!) из них общий успех сопутствовал гому, кому удалось выцеграть. первым, Только в 14 матчах победайли ахматисты, начавшие с поражении. В. матчах на первенство мира соотношение 17:7, в состязаниях претендентов `—- 29:6, в других матчах ФИЛЕ — 5:0, в матчах на первенство СССР — 2:1.
Соотношение впечатляющее! В 79%, матчей победа в первой результативной партии ‘означала и общую победи. И только в 21% случаев проигравшеми удавалсь — изменить неблагоприятный ход борьбы. Таким образом, различие между ценностью первого выигрыша и проигрыша может быть выражено отношением — 3,76:1, то есть победивший в первой результативной партий имел в матчах почти в четыре раза больше ‘шансов’ на ‘успех, чем ‘проигравший.
Сравним эти данные с результатами турниров. Если считать в них испеииными. итоги, оцененные в качестве отличных ий хороших, то, как следует из приведенных выше расчетов, различие в ценности победы и поражения выражается отношением 68:62, то есть 1,09: :1. Итак, можно констатировать разительное отличие значения исхода первой результативной партии для турииров и матчей.
Для полноты картины сделаем небольшой экскурс в историю женских шахмат. Были рассмотрены итоги крипнейших соревнований за период 1958—— 1975 ге. (8 матчей на первенство мира и 13 матчей претенденток). Победе в первой результативной партии соответствовал положительный итог в 14 матчах. В 7 матчах «проигравшие» одержали конечную победу. Таким 0образом, в женских матчах соотношение
25
2:1, то есть чуть ли не вдвое ниже, чем у мужчин.
Не свидетельствует ли это о большей стойкости женского характера? ‘Вряд ли, однако, сейчас можно дать обоснованное заключение. Для этого, во-первых, пока недостает статистических данных, а, во-вторых, женские соревнования 50-х и 60-х годов не отличались такой же ровностью состава, как мужские. Во всяком случае, с появлением на шахматном Олимпе Н. Гаприндашвили и здесь устанавливается «мужской» порядок: из пяти выигранных ею матчей на первенство мира в четырех она одерживала победу в первой результативной партии.
Чем же обусловлено столь существенное различие в значении первой результативной партии для турниров и для матчей? По-видимому, в первую очередь, разницей психологического содержания борьбы в турнирах и матчах. В матчах конфликт, соперничество между участниками выражены в более острой форме. В турнирах есть лазейки для компромисса, выражающиеся в тактике — с сильными делать ничью, со слабыми — выигрывать. В матчах подобная тактика бессмысленна.
Далее, поражение в матче означает необходимость в дальнейшем решить еще более сложную задачу — успешно противостоять сопернику, который только что доказал, что он — сильнее. В турнирах же поражение на старте, как правило, не ведет к столь тяжелым психологическим последствиям. Встречи с разными соперниками (а не с 0дним и тем же) позволяют лучше сохранять самообладание после поражений.
Наконец, в матчах — встречаются обычно более ровные по силе игры соперники, и в них труднее выправить положение.
Интересны — индивидуальные особенности игры в матчах, в зависимости от исхода первой результативной партии. Большую силу духа проявил В. Стейниц в матчах с М. Чигориным (1892 ци 1894). Дважды он начинал с поражений и дважды побеждал в состязаниях в целом. Б. Спасский начал с проигрыша в матчах с П. Кересом (1965), Т. Петросяном (1969), Л. Портишем (1977), но затем добился успешного финала. Но он же «отличился» и в противоположной — ситуации — ведя 2:0, проиграл матч Р. Фишеру. Примечательны хладнокровие и решительность, продемонстрированные Е. Быковой. Три матча на мировое первенство — с Л. Руденко (1953), с Е. Рубцовой (1958) и К. Зворыкиной (1960) она начинала с поражений (с Л. Руденко счет был даже 0:2), но потом убедительно — переигрывала соперниц. Заслуживает признания стойкость В. Смыслова, проявленная им в матче с М. Ботвинником (1954). М. Ботвинник из первых четырех партий выиграл три при одной ничьей. Но матч окончился вничью со счетом 12:12.
В заключение, не могу не удержаться от упоминания об одном соревновании, итог которого нельзя воспринять без улыбки. В 1954 году, вскоре после получения звания мастера, я играл в Душанбе тренировочный матч с кандидатом в мастера (ныне мастером) Н. Гусевым. Сильная игра соперника и среднеазиатская жара сделали свое дело, и после пяти партий я проигрывал со счетом 0:5. Однако матч все же окончился вничью — 5:5. Этот забавный случай, может быть, уменьшит пессимистический эффект настоящей
статьи для тех, кто начинает матч с поражения.
26
нано ноннонон НОНО НОНО
Не видя партнера
сонно ОНеОНЕТВРОСЕССНН НЕОН
У АРМЕЙСКИХ ЗАОЧНИКОВ
Завершились полуфиналы 11Г чемпионата Вооруженных Сил СССР.
Остро и на редкость упорно протекала борьба в самом сильном по составу полуфинале ПФ-10, все 15 участников которого — кандидаты в ’мастера, а шестеро — призеры полуфиналов 1 чемпионата. В итоге к ИНИ- шу с одинаковым результатом 10,5 из 14 пришли капитан второго ранга В. Коршунов и подполковник москвич К. Михайлов. 3—4 места поделили М. Кужанов (Кострома) и Л. Трескунов (Свердловск) — по 110.
В предлагаемых двух партиях черным удалось применить один ин тот же тактический удар в известном разветвлении варианта дракона.
Сицилианская защита — Е84/Ъ
1. е4 с5 2. К!3 6 3. 44 сё 4. К:а4 К!6 5. Кс3 @6 6. Се3 Се7 7. 13 0—0 8. Фа2 Кс6б 9. Сс4 Са7 10. 4 Лс8 11. СЬЗ Кеб 12. 0—0—0 Кс4 13. С:се4 Л:с4 14. №5 Ъ5!.
00, № у & ПзШАЖ * — *. ЛА 0 % и ста и 0 ВАТ АЖ АЕ, ДАЛ И №вВ# ЭВ
В партии Волков — Латаш белые продолжали: 15. Ксе2 ФЬ8 16. СН6 С:Н6 17. Ф:№6 е5! 18. Ке3!? ей 19. еб Фс7! (19. ... @е? 20 Пе к 21. Ке4) 20. её Л:с2-- 21. КрЫ! Л:Ъ2-! 22. Кр:52 (22. Кра! Л:а2-!) _—Фе3-- 23. КрЫ! ФЬЫ4-- 24. Кра! Фез--”” И НИЧЬЯ.
В партии Коршунов — Латаш белые избрали другой план ведения атаки: 15. Ве № 16. еб! @е 17. Кеб Фс8 18. К:!8 (18. К:е7 ЛИ7! 19. Сб №4!) С:!8 19. КрЫ Ъ4 20. Ке4. В партии Киселев — Латаш из четвертьфинала Х1\У первенства СССР после 20. Ке2 Себ 21. Ь3 Лсб 22. С:а7 Фаб! 23. Се8
Л:с2! черные получили преимущество. После 20. Ка5 Себ 21. К:Ь4 ФЬ8 29. Ка3 Ка5! — атака у черных. 20. ... СЁ5 21. К:!6-- её 22. Фа5--!2 Сев! 23. Фа5! Л:с2 24. Ла8. Или 924. Лс!1 Лс4 25. Ф:а7 (25. в4 аб!) С15- 26. Кра!
©5. 24. ... Л:Ь2-! 25. Кра!. Нельзя 25. Кр:52 ввиду 25. ... Фе3-- 26. Крыл С!5х. 25. лы-Н! 26. Л:Ъ1 (96.
Кр:Ъ12? С!5-+-) Фе3-- 27. ЛЬ? Фе! +, И НИЧЬЯ.
В ЧЕСТЬ СЛАВНОГО 60-ЛЕТИЯ
Стартовал финал 11 чемпионата Вооруженных Сил СССР, поевященный 60-летию Советской Армии и Военно-Морского Флота.
В финале чемпионата играют три мастера (С. Кузнецов, Н. Шальнев, А. Шведчиков) и тринадцать сильнейших армейских кандидатов в мастера.
В восьми полуфинальных турнирах [М чемпионата ВС СССР (каждый с нормой кандидата в мастера!) выступают 192 шахматиста.
А. Латаш (Москва)
КОГДА ЛАДЬЯ — ЗРИТЕЛЬ
Сицилианская защита — Е54/а Шмуленсон — Персии
Полуфинал Х!Г чемпионата мира, 1975—1977
1. е4 с5 2. К!8 К!16 3. еб Ка5 4. Кс3 К:с3 5. 4с Ксб 6. СМ Фс7 7. е3. Теорией рекомендуется 7. Сс4, но черные имеют неплохие защитительные ресурсы и в этом случае. 7. ... еб 8. Ф4а3. Партия Макарычев — `Мур ей (1970) продолжалась так: 8. Се? №6 9. №4 6 10. Фе? СЬ7 11. о-0-%0 0—0-—-0 12. ФаЗ. Возможно, что белым захотелось поставить ферзя на нужное поле кв
один прием». 8.... №6 9. №4 Ь5?!. Новый и довольно рискованный — ход. Обострение игры теперь неизбежно, а последствия — предусмотреть — нелегко. 10. а4 с4 11. Фе? Фа5 12. Св2 Саб 13. 0—0 Ба. За расстроенную пешечную позицию черные имеют теперь в виде компенсации лишнюю пешку. 14. Л!
27
ЛЬ8 15. Ф42 Сс8 16. Ла2. По-видимому, неудачный ход. Уж слишком пассивную позицию занимает здесь ладья, а при все возрастающем оживлении игры это определенный минус. Белые опередили противника в развитии, и поэтому вступление в соприкосновение с силами неприятеля логично и -оправданно. Поэтому — заслуживало внимания 16. Ка4. 16. ... Се7 17. Ле! ЛЬ5 18. №5. Белые переоценивают свою по- ЗИЦИю. Они ХОТЯТ совсем «зажать» противника на королевском фланге ин сами ослабляют свое расположение. |! здесь можно 18. Ка44. 18. ...’ 16. Максимально — активизировать — фигуры — таково требование позиции. 19. е?. Если 19. КЫ4, то мог получиться такой вариант: 19. ... Ге 20. Кеб е! 21. К:Н8 Ге 22. Те ФЬб-- 23. Кри? Л п5а- 24. -СЬЗ, и теперь, может быть, 24. ... Ке5 25. Фе? Леб с последующим Ст 19, ... С:!6 20. Фе? Л:Ъ5 21. Ка2.
ли 21. Ф:с4, то возможно 21. ... сыт 21.... 0—0 22. Ф:с4. Если 22. К: е4, то 29. ... ФЬ5 23. Л:а4 Ф:а4 24. ЬЗ ФЬ5 Или 292. Л:а4 Ф:а4 3. Ф:15 5. На. 22. С!83 можно продолжить 22... Л15:зазна 29.) Саб — 990. Се7 22... СЬ7 23. Ф:а4. Пешечный авангард черных на фланге погиб, но они сохраняют хорошую фигурную. игру. 28. ... Фа8 24. Ке4 Се7 25. Ь4. И этот ход представляется неудачным. Лучше было 25. Каб. 25. ... @5 26. Ь5. На 26. Ксб могло последовать 96. ... С:с5 27. Бс еб 28. Се3 44 29. С:еб С:еб 30. Ф:сб Че. Или 26. Ка? еб 27. Се3 4 28. С:себ 1е. 26. ... Кеб 27. Ф:а7.
| ‚у Ш и
СД Ст На и пли)
, п оЖь т
ана ы
`27. ... Фс8. Впечатление такое, что белые не, предусмотрели этого — хода черных, перевес которых теперь не вызывает сомнений. 28. Ке5 Сс5 29. Фа4'
Ке4 30. КЫЗ. На 30. К:еб последовало бы 30. СИ2-- 831. Кр! @4. Теперь белые попадают под страшный огонь. 30. ... еб 31. Се3 К:е3 32. Те Л: 33. С:НЗ Ф:Ы8 34. ФЬ4 С:е3-. Белые сдались. (Примечания заслуженного тренера СССР Б. Персица, Москва).
28
ВЫПИСКА ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ О ХУГЧЕМПИОНАТЕ СССР
Чемпионат проводится в три этапа: четвертофинильные соревнования (20 групп) — с 1 января 1979: г. по ноябрь 1980 г., полуфинальные соревнования (4 группы) — с 1 января 1981 г. по декабрь 1982 г., финальные. соревнования — с 1 января 1983 г. по декабрь 1984 г.
К участию в четвертьфинальных -Соревнованиях допускаются — кандидаты в мастера по заявкам соответствиующих республиканских шахматных @федераций, Москвы и Ленинграда. Как нам сообщает член Всесоюзной коликсии по заочным соревнованиям мастер Н. АНДРЕЕВ, с целью нения о)- гонизации.: турниров ‘икреплетич дисциплины в’ них, а отн ИРЕрайОлЬве е турнирьс `ХУГ чемпионата будиут` комплектоваться: иначе, -чем раньше. ‘Во всех предыдущих чемпионатах кадидаты в мастера, желающие играть в четвертьфинале, обращались с заявлением непосредственно в Комиссию по заочным — соревнованиям Президиума Шахматной федерации СССР. Теперь же кандидаты в мастера (обязательно с непросроченным сроком подтверждения разряда) должны посылать заявление на участие в соответствующую республиканскую шахматную федерацию по месту нахождения на учете. Последний срок подачи заявления — [ октября 1978 года. В заявлении, помимо фамилии, имени, отчества и домашнего адреса, указывается также стаж неры по переписке и: срок подтверждения разряда.
На основе ‘таких заявлений республиканские: федерации. ‘(8 том. : ‘числе Москва и: Ленинград) направляют -6в Комиссию по. заочным соревнованиям Президиума `Шахматной `° федерации СССР заявки ‘на участие в четвертьфинале. ХУ! чемпионата: СССР. По= следний ‘срок подачи ‘заявок == 1+ ноября 1978 года.. Ё
К участию...в пол ифинальных. соргвнованиях приглашаются; мастера, победители четвертьфинальных ` соревнований ХУ! чемпионата СССР (по одному от группы), участники полуфинальчых соревнований ХМ . чемпионата СССР, занявшие в группах места с по 5 включительно, участники финальных — соревнований ХГУ - чемпионата
СССР, набравшие не. менее 40% - очков,
победителе чемпионатов союзных республик, Москвы и Ленинграда.
К участию в финальных соревнованиях приглашаются: — гроссмейстеры СССР, ФИДЕ и ИКЧФ, победители полуфинальных соревнований Х УГ чемпионата СССР (по два от группы), чемпионы РСФСР и ЦШК СССР, три
победителя финальных соревнований ХИ чемпиочата СССР. Участники, занявшие первые три места, получают право участия в финальных. соревнованиях ХУ чемпионата СССР. В случае, если два (или более) участника наберут одинаковое -количество очков, преимущество определяется последовательно: а) по числу побед, 6) системе коэффициентов и в) результату личных встреч. Участники, набравшие в финальных соревнованиях не менее 40% очков, получают право ‹трать в полуфинальных соревнованиях очередного чемпионата СССР. Установлены следующие сроки для представления заявок на участие:
в полуфиналах ХУ — чемпионата СССР до 25 декабря 1978 г.,
в финале ХГУ чемпионата СССР — до 15 января 1979 г Заявки слать на адрес ЦИК СССР.
ААДАДА
ГИБКАЯ ЗАЩИТА
Славянская защита — Д28/Ъ Позывайло — Рапопорт
Т-368-89/1. клуба, 1976 Т. а4 45 2. с4 сб 3. К! К16 4. Кс3 еб 5. е3 КЪБа7 6. СаЗ с 7. С:с4 №5 8. Са3 СЬ7 9. е4 Ь4 10. Ка4 с5 11. еб Ка5 12. К:е5 К:е5 13. 4с С:е5 14. 0—0 №6 15. Фе2. «Перазгаданная тайна» — неожиданное 15. К{2!? (Полугаевский — Мекинг, Манила, 1975). ФЪб 16. С42 Кр!8. Это положение встретилось в партии “Карпов — ГПолугаевский: (41-й чемпионат СССР, 1973). После 17. Лас! черные получили по меньшей мере равную игру. 17. №4 сб 18. №5 ©5.
Лиепайского
Впечатление ят не: хуже. 19. 3. идея.. 19. ...
такое, что Вряд ли удачная Ке7 20. Се8 Ла8 21. С:с5 Ф:с5 22. Лай! Кре7 28. Се4 Л:4а1.
черные сто-
Ничья, хотя после 24. Л:4! С:е4 25, Ф:е% Ка5 некоторые — возможности борьбы еще сохранялись. ,
Шабаров — Рапопорт
1-368-69/1 Лиеспайского клуба, 1976 (Ходы 1-11, как в предыдущей
партии.)
12. 0—0 са 13. Ле! &6 14. Себ Фа5. В партии Карпов — Полугаевский из 44-го чемпионата СССР последовало 14.0... Се? 15. СНб.С18 16. Се5 ‚Сей, с ничьей повторением ходов. 15. К:44 аб 16. Сс2. Это, пожалуй, сильнее, чем 16. Фе4 или 16. К!З. 16. Се7 17. Фо4 0—0 18. М №6. Начало разменной операции, приводящей к очень острой игре. 19. СЬ4 К:!4! 20. Ф:М ев5 21. С:05 Пе 22. Ф:@5 К:е5 23. Ле8!. Ох, неприятно!
Ф(5! Ф:о2-- 26. 28. Ле3. Все это было одинаково точпо разыграно с обеих сторон. 28,
29... 24. Ла! Кс4 25. К15!
Ф:02 С:е2 27. Ке7-- Кр8
Кеб-- 19 31. Л:48. Ничья.
внутреннего на-
Л!е8 29. Ла7 ©С6 30. Кр:е2 Лай8 32. Л:4а8 Партия большого пряжения, | И. Рапопорт (Рига)
29
, и ' , д ,
Задачи
Мастер А. ДОМ БРОВСКИС
Размышления о темах
11. «НОВИНКИ» ТЕРМИНОЛОГИИ
Осенью 1947 года в первом командйом соревновании СССР было предложено составить двухходовку на недавно открытую тогда тему Рухлиса. Участник команды Москвы Л. Загоруйко представил задачу № 1, в которой эта тема была разработана, выражаясь теперешней терминологией, в трех фазах — иллюзорная игра (подчеркиваемая ложным следом 1. с7? Ке7!), ложный след, решение: 1... Ке5 (С:е4) 2. Се5 (Ке2) Хх; 1. Са5? ей (Ке5) 2. Се5 (Ке2)х, Се4 1;
|. С43! Саб (Кез) 2. Себ (Ке2)х
Об этой двухходовке в своей известной статье о темах перемены в сборнике «Шахматная задача» (ФиС, М., 1951, стр. 163) Л. Лошинский писал: «В этой задаче впервые представлена двукратная перемена ицегры..., которую мы предлагаем назвать «темой Загоруйко»... В какой форме проведена перемена (простая перемена матов, тема Рухлиса и т. п.), не имеет значения. В рассмотренной — задаче она представлена с комбинацией блокирования и проведена в форме темы Рухлиса». Примерно такое же определение (двукратная «любая разновидность перемены») с тем же примером дано теме Загоруйко как в «Шахматном словаре» _ (ФиС, М., 1964, стр. 604), так и в книге Е. Умнова «Современная шахматная задача» (ФиС, М,
№ 1. Л. ЗАГОРУЙКО Командный матч 1947—1948
и ананя я ДВИНА,
ы
ВамАо 3 0 ®# % ин & КЕ
ини, 0 & Ма &
Мат в 2 хода
30
№ 2. М. ЛИПТОН Поч. отзыв «Проблем», 1960
; 7 га сов
и ь соиеааи
АЙ № » № шеи Ш
Мат в 2 хода
1967, стр. 101), а из самых последних публикаций — в обзоре достижений советской шахматной композиции в «Бюллетене ЦШК» № 11, 1977 года.
Очевидно, никто не заметил, что а время, отделяющее нас от статьи Л. Лошинского, процесс развития двухходовки внес в трактовку темы Загоруйко значительные коррективы. Их итоги читаем в рубрике «Из терминологии» журнала «Шахматы в СССР» № 11, 1977 года: «Тема Загоруйко — не менее чем трехфазная простая (!) перемена». И это не ново: именно как многофазную перемену матов (и только!) тему Загоруйко уже давно, начиная с середины — пятидесятых годов, толкуют все зарубежные справочники. Теперь и у нас признано, что в первой задаче Л. Загоруйко на эту тему... ее вовсе нет!
Пытаясь разобраться в такой метаморфозе, во-первых, обратим — внимание на нечеткое употребление терминов «форма» и «тема» в определении Л. Лошинского. Правильнее было бы говорить, что в задаче № 1 тема Рухлиса представлена с комбинацией блокирования в форме Загоруйко, а не наоборот. Словом «тема» обычно обозначают — внутреннее — содержание композиции, а не те конструктивные приемы, с помощью которых это содержание реализовано. Если говорим о построении задач в форме блока, в форме близнецов и, наконец, о форме
№ 3. В. ПАХМАН И приз «Италиа Шахистика», 1950
бо
ша
К
Мат в 2 хода
Неймана — (коопматы с несколькими тематическими решениями), то и «тему Загоруйко» в её первоначальной трактовке правильнее называть «формой Загоруйко», что некоторые авторы теперь и начали делать. Во-вторых, следует признать, что понятия «любая разновидность перемены» или «двукратная перемена игры» для одной темы стали непосильно широкими, поэтому, думается, они и были сужены. Удивительно только то, что темой Загоруйко стали именовать
именно простую перемену матов, которая, как впоследствии — оказалось, была представлена еще раньше, например, в 1946 году Т. Доусоном, в 1927 году Ф. Берхаусеном — (продолженный блок) и в 1916 году Г. Пакером... Тогда как двукратную перемену темы Рухлиса, разработка которой до Л. Загоруйко пока еще не обнаружена, теперь именуют — просто «трехфазным Рухлисом».
В упомянутой рубрике «Из терминологии» впервые дано и совершенно новое определение темы Рухлиса: «Не менее чем Одвухвариантная (!) перемена «по-Рухлису». Следовательно, в одном варианте представленная — такая перемена темой Рухлиса уже не считается!
В свете всего этого обратимся к синтезу тем Загоруйко и Рухлиса. В № 1 есть тема Рухлиса, но нет темы Загоруйко. Соединением — обеих тем теперь нельзя также признавать ни трехфазную перемену одного мата и одной защиты, ни циклы угроз и вариантов, ибо там перемена «по-Рухлису» проходит только в одном варианте. Следовательно, желаемый синтез надо — разрабатывать — примерно так, как это сделано в № 2: 1.
ЗАДАЧИ КОНКУРСА СОСТАВЛЕНИЯ
Л:е3 (Л:е3) 2. СЬб (Себ)Х; 1. Кеб?
Л:с8 (1:е2) 2. Л:е4"”(Л:о4) Кар, Кр:е3!; 1. Ка6! Л:е3 (Л:ез3) 9. К!5 (КЪб) ж — тема Загоруйко, 1.
Креб (Кре5) 2. Л:е4 (Л:е4) Хх — тема Рухлиса (по отношению к ложному следу).
Рассмотрим еще задачу № 3 (в более удачной форме она была повторена Я. Гартонгом в 1953 году): 1. ... Ле7 (Се7) 2. Фаб (Феб) Хх; 1. Ке7? Са5 (Ла5) 2. Фаб (Феб) х, 1.
Го! 1. К!6! 'С@а5 (Л45) 2. Ка? (К) Ж. Сопоставление первой фазы со второй дает тему Рухлиса, второй с третьей — перемену матов, первой
с третьей — произвольную перемену. Такой комплекс, с чьей-то легкой руки, у нас почему-то получил название «тема Стокки», хотя итальянский мастер, ©. Стокки подобное стал публиковать только в 1954 году. Более того, во всех справочниках мира (даже в итальянском!) темой Стокки называется многократное блокирование свободного поля с добавочными защитами! Но как бы там ни было со Стокки, ясно одно — "темы Загоруйко в ее современной трактовке в задаче № 3 нет: перемена матов там происходит только в двух фазах, а не в трех.
Вся эта путаница в столь популярных темах особенно выпукло проявилась в 1Х командных соревнованиях СССР, где было задано «сочетание тем Рухлиса и Загоруйко в форме мередита». Поступили и без всяких пояснений были отмечены самые различные —многофазные сочетания, что вызвало недоумение — участников, поразному понимающих эти темы, и в конечном итоге лишило соревнование его тематического характера.
№ 1476. № 1477. № 1478. И. СТОРОЖЕНКО М. КУЗНЕЦОВ В. ГЛАДКИХ 'Белгород = Мурманск
Теа Л Г в ива ва
к
Ги Вам. и Е’ * * ги ии,
ДДД
Мат в 3 хода
Дод
ТД Лии
И ити
а вы
„ЖАЙ, К 0 3 0@
Мат в 3 хода
” 8 0 = ги Ват ни у
жа,
РРФИРОЯ,
ии.
а „в В Нал ДИ и
Мат в 3 хода
Сбор
31
Шахматная школа
НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ ИЗОБРЕТАТЕЛЬНЫМ
(Решения позиций — см,
1. Финал этюда Г. Заходякина, 1967. 1. Лее5! 4е. Грозило 2. ЛЬ5-- Кре4 3. Леб-+- и т. д. 2. ЛФ2!, и белые выигрывают, так как черный ферзь не может вырваться из «клетки», в то же время ‘грозит 3. ЛЬ2-+, 4. Ле2-+, 5. /Ге7 и 6. а5!
!. Финал этюда Г. Заходякина, 1966. 1. Ке83! Л:е8 2. Ке4!, и белые выигрывают.
11. Финал этюда В. Калантадзе, 1966. 1. Ла6--! Ф:46 2. Се5-- Креб 3. С14-- Кр!6! 4. е5--! (4. С:@62? — пат) Ф:е5 5. Се5х.
1М. Финал этюда Н. Кралина и Ан. Кузнецова, 1966. 1. Се4! Фа!! 2. ЛЬ!!, и белые выигрывают.
\. Финал этюда Л. Гуляева, 1955. 1. Ке!!! КрЫ8 2. Л:Ъ1 аБС! 3. К18! Се4, пати Если 1. Кс? то 1. аа ре: Л:Ы1!-- аБС 3. КаЗ3 Кре3 4. К!2 С15, с матом.
\/1. Финал этюда Т. Надареишвили, 1970. 1. е7!, и ничья. Например, 1.... Фе!-- 2. Кр:а7 Фа? 3. Крс7 Фе83 Ара? =. В’ случае 1. её == 1. ... Фед -- — +.
У. Финал этюда Г. Надареишвили. 1947. 1. Се8!! Ла8® (1.... Ла5 2. К15-- Кре8 3. Ке7--) 2. КрЬ7 Л!8 8. К15-- Кре8 4. КАбх.
«Шахматы» № 12)
М1!. Финал этюда Л. Митрофанова. 1967. 1. Фе5!! Ф:05- 2. Краб С:а7 (2.... ФЬ5-+- 3. Кр:05 С:а7 4. с7 КрЬ7 5. фа, или 3. ... Кс? 4. с7 Ка -- 5. Кре4----) 3. с7!, и белые ‘выигрывают. Без коня черные спаслись бы посредством 3. ... Фаб--! 4. Кр:а5 С:Ъ6-! 5. Кр:Ъ6 — пат!
1Х. Финал этюда Г. Надареишвили, 1955: 51. 5! Если 1. ©0422, то... Ь2-- 2. Ф:52-- Л:Б9 3. Се3 а3 4. 45 Кра2 5. @6 ЛЬ5—-. 1.... Л:а3 2. Са4-- Кра2 3. СЬ2, и черным пат.
Х. Финал этюда Г. Надареишвили и В. Калантадзе, 1963. 1. КрЫ!! К:13 2. с8Ф Л:с8 3. 58Ф Л:68, пат. Или 83. ... Лес! 4. Кре? Ле? 5. КрП8! Л:28, пат.
Х!1. Финал этюда В. Неидзе, 1967. 1. №еС!!. Если 1. БеФ?, то 1. ... ПФ, с патом. Или 1. ПеК? 1еК--! (1. ... 1@Ф? 2. КТ6-- Кре5 3. К!З+-). 1. ... 19 К-+- 2. Кре3 К:13 (2. ... Кре5 3. Ка3! К:Н3 4. Себ--—) 3. Себ! Ко5. Или 3. ... Ке!1 4. Кр? Кре5 5. КаЗ--— . 4. Св4х.
ХИ. Финал этюда Г. Надареишвили, 1970. 1. Фе5!! С:е5 2.98К! Се3 3. Ь8С!. Если 3. Н8Ф?, то 3. ... Са4-- 4. Ф:44, пат. 3. ... Кр@2 4. с8Ф с1Ф-- 5. Ф:с1-- Кр:с!1 6. Ке7! Кре2 7. К4а5
`Сс1 8. КЪ4--, и белые выигрывают.
РЕШЕНИЯ ДОМАШНИХ ЗАДАНИЙ
(«Шахматы»,
№ 9. Кэжден — Горовиц, матч, 1938. В распоряжении черных был красивый выигрыш: 1. ... СИ1+! 2. Ф:15 ли? 8. КрЫ! Се?-- 4. Кре! Л:е2-|- 5. Кри? ©, или 4. Кр№2 © 5. КрП% ©С:№5. В партии же последовало |... Ф:сб200 МК сВАС1 3. Л: ЛЯ? 4. Л:!2 ©С:!9, и вскоре был заключен мир. ; | ,
№ 10... Э. Варденер, «Оен!5сПе бсбпасПтхейцпе», 1889. Многие решатели посчитали, что на диаграмме допущена опечатка, так как задача «не решается». В. Палюра из Мурманска пишет: «Особенно долго искал первый ход. Ведь он совсем не логичный...»
1. Ла!! №5 2. Лс1!! Кр:@5 3. С15! Кре5 4. Лсбх. «Один вариант, —
но. красивый и трудный», констатиру-.
ет А. Лобанов из Ставрополя.
1978, № 6)
№ 11. В. Хортов, «64», 1973. 1. Крс8 е? 2. Б6 аЪ 3. аб е1Ф 4. 57- Кра7 5. С:Ь8-+ Краб 6. Себ! Ф:е5 7. Ь8К--! КрЬ5 8. с4-+- Кра5 (КрЪ4) 9. Ксб-+-, или 8. КрЬб (Крс5) 9. Ка7--. Нельзя менять местами пер-
° вые два хода: 1. Ьб? а! 2. аЪ (2. С:Ъб
Са?” 3. Се7 СЫ8==) "2 КРОТ! ==. № 12. Т. Горгиев, «Задачи и этюды», 1930. С чего начать — с 1. Ле2-- › или 1. Ле!-+-? Первая попытка: 1. Лед4- Кр!5 2. Ле? Кр!6 3. Л17-
Кр:!7 4. Б7 Л16--! 5. КрЫ7 (5. Кра5 ЛЬ6б 6. Ла7 ЛЬ5-!, но не 6. ... Креб? 7. „Лаб!----) 5.12. 1 Ле! Кр!5 2. Л:е7 Кр!6 3. ЛП Кри7 4. Ь7 Л!6-- 5. КрО7 ЛЬб (5. ... Л!15 6. Л! Л:!2 7. Ь8Ф, и поле 192 контролируется новым ферзем) 6. Ла7 Креб 7. Ла6!.
Содержание
ГАЛЕРЕЯ ЧЕМПИОНОВ МИРА В. Смыслов
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР «ЮРМАЛА-78»
В. Кириллов, ©Э. Гуревич. Построить дом
ЗОНАЛЬНЫЙ ТУРНИР Сегодня — ты
ЗОНАЛЬНОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ВС СССР
А. Гурвич. Только победы
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ Э. Гуфельд. От выигрыша до проигрыша "ГОДА а Лия оды ла
НА РАЗНЫХ МЕРИДИАНАХ 27-й чемпионат ГДР
ЧЕМПИОНАТЫ ЛЕНИНГРАДА А. Геллер. Чемпион вдогонку!
ИЗ ИСТОРИИ ШАХМАТ В ЛАТВИИ И. Блаус. 50 лет назад
ШАХМАТЫ И ПСИХОЛОГИЯ
Н. Крогиус. Психологические последствия первой победы
НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА А. Латаш. У армейских заочников Б. Персии. Когда ладья — зритель Выписка из положения И. Рапопорт. Гибкая защита
ЗАДАЧИ
А. Домбровские. темах вранье Че» Задачи конкурса составления
Размышления 0
ШАХМАТНАЯ ШКОЛА
Надо обязательно быть изобретательным (решения позиций) Решения домашних заданий Проверьте себя!
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ Р78/с — 11, Р80/а— 5, Р85/Ь — 4.
—
00
Е00/е — 13, Е01/4 — 18, Е15/Ъ — 19, Е24/Ъ — 99, ЕЗ1/№0 — 10, Еб53/с — 12, Еб54/а — 27, Е70/а — 6, Е82/Ъ — 10, Е84/Ъ (2) — 27, Е85/а
— 4, Е89/а — 14.
Д19/а — 23, Д22/е — 19, Д25/0 — 15, Д28/Ъ
(2) — 29, Д86/Ъ — 7, Д96/е — 17.
Ведущие отделов:
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ — гроссмейстер А. Гипслис,
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ — мастер В. Кириллов,
КЛУБ ИНТЕРЕСНЫХ ВСТРЕЧ,
ШАХМАТНАЯ ШКОЛА — Н. Журавлев,
НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА — Х. Габран,
этюды — В. Неидзе,
ЗАДАЧИ — мастер А. Домбровские.
Адрес редакции: Рига,
бульвар Падомью, 16. Телефоны — 224727, 224148.
Почтовый адрес: 226098, Рига-центр, абон. ящик 100.
Рукописи и фотоснимки не возвращаются,
Сдано в набор 22 июня Подп. к печ. 14 июля ЯТ 12207
Бумага типографская Формат бумаги 6090/16 20,25 усл. печ. л.
3,58 учетно-изд. л. Тираж 60 900
ОТПЕЧАТАНО:
в типографии «Лиесма» Государственного комитета Совета Министров Латвийской ССР по делам издательств, полиграфии
и книжной торговли, 228600, г. Валмиера,
ул. А. Упитша, 7.
Заказ № 27
РАСПРОСТРАНЯЕТ: «Союзпечать» Латв. ССР 2У6010, Рига,
ул. Кирова, 41/43.
Индексы: латышское издание — 77267, русское издание — 77266.
Цена 20 коп.
