Шахматы (Рига) · 1982

№ 3

20 стр. · PDF 5,8 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

№ 3 (531) Февраль 1982 г.
ИЗДАНИЕ КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ ЛАТВИЙСКОЙ ССР О И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВССР.
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на латышском языке («Шахе») — с 1959 г. Издает Объединенный республиканский шахматно-шашечный клуб — Латвийской ССР.
Редакционная коллегия:
Главный редактор А. Гипслис.
Ответственный секретарь Н. Журавлев.
Старший редактор А. Кловане,
Члены редколлегии:
3. Гайлис, Н. Захаров, В. Канеп, В. Кириллов, А. Невицкий,
В. Споня, М. Таль (консультант), ФФ; Цирценис, А. Шмит.
Редакторы: С. Гайдаров, В. Кузнецова, 3. Ланка, Б. Озолиньш.
Художественный редактор М. Силиня.
Технический редактор А. Домбровские.
Ведущие отделов:
теория дебютов — гроссмейстер А. Гипслис;
партии и фрагменты — мастер В. Кириллов;
клуб интересных встреч, шахматная школа — Н. Журавлев;
не видя партнера — Х. Габран;
этюды — международный арбитр В. Неидзе;
задачи — мастер А. Домбровские,
РЕДАКЦИЯ: Рига, бульвар Падомью, 16 (ИП этаж). Телефоны — 224727. 224148 Почтовый адрес: 226050, Рига-50. аб. ящ. 241.
По вопросам распространения журнала обращаться в «Союзпечать» Латвийской ССР по адресу: 226010, Рига, ГСП, ул. Кирова, 41/43. Подписка принимается по установленным правилам в отделениях связи, подписных пунктах и у общественных распространителей печати. Редакция подписку не производит.
Индексы по каталогу «Союзпечати»:; латышское издание — 77267, русское издание — 77266. Цена — 20 коп.
Рукописи и фотоснимки не рецензируются и не возвращаются.
Сдано в набор 25.12.81. Подписано к печати 20.01.82. ЯТ 12007. Формат 60х 90/8. Офсетная техника. 2+0,5 усл. печ. л., 3,66 уч.-изд. л. Тираж 66 000 экз, Заказ № 16.
Отпечатано в типографии Издательства ЦК КП Латвии. 226081, г. Рига. Баласта дамбис, 3.
© «ШАХМАТЫ», 1982.
Содержание
У! МЕМОРИАЛ В. КАРСЕЛАДЗЕ
А. Гипслис. Памяти наставника .
АРЕНА МОЛОДЫХ
ЧЕМПИОНАТ ЛАТВИИ СРЕДИ ЮНОШЕЙ
И ДЕВУШЕК М. Аршанский. И проблемы... Блиц в праздники и в будни .
Л. Полугаевский. Послесловие к Мерано Н. Журавлев. Под небом Италии .
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ
И. Глазков, Я. Эстрин, Контргамбит Фалькбеера
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ
Э. Гуфельд. Для победы сделано все... 2, ю . . ..
НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА
В. Стреликс. «Балтийское море — море дружбы»
С. Гродзенский. Первая результативная
КЛУБ ИНТЕРЕСНЫХ ВСТРЕЧ
Кафе «Гамбит»
Под читательским микроскопом Головоломка
О. Рисс. Искать и беречь!
ЭТЮДЫ
Сборник — памятник Для коллекции Конкурсы-82 .
ЗАДАЧИ
В. Руденко, В. Чепижный, Результаты конкурса составления двухходовок 1980 года
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ .
10
11
13
13
14 14 14 15
16 16 16
16 |У
Фото: Н. Журавлев (12), Ю. Кинас (1), Р. Кнежевич (1), М. Рабкин (7), И. Э глитис (1), архив (1).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ А18 — 4, АЗ1 — 3.
в04 — 1, В42 — 13, В47 — 13, В53 — 3,
в78 — 5, 13, В81 — 3, В82 — 11. СЗ! — 10, С32 — 10, САО — 14. 005 — 5.
Е21 — 1, Е83 — 13, Е94 — 13.
На первой странице обложки:
[) Победители 49-го чемпионата СССР ГАРРИ КАСПАРОВ и ЛЕВ ПСАХИС.
Фото М. Рабкина им
Ю, Кинаса
10—13.
10—13.
10—13.
10—13.
14.
15—16.
15—16.
‚ Гроссмейстер
Гарри Каспаров —
12,5 очка
‚ Гроссмейстер
Лев Псахис — 12,5
‚ Гроссмейстер
Олег Романишин — 10
‚ Мастер
Виктор Гавриков — 9,5
‚ Гроссмейстер
Владимир Тукмаков — 9,5
‚ Мастер
Георгий Агзамов — 9
‚ Гроссмейстер
Александр Белявский — 9
‚ Гроссмейстер
Иосиф Дорфман — 8,5
‚ Гроссмейстер
Артур
Юсупов — 8,5 Международный мастер
Сергей Долматов — 8 Гроссмейстер Виктор Купрейчик — 8 Гроссмейстер Евгений Свешников — 8 Гроссмейстер Виталий Цешковский — 8 Мастер
Леонид Юдасин — 7,5 Гроссмейстер Борис
Гулько — 6,5 Гроссмейстер
‚ Геннадий
17.
18.
Кузьмин — 6,5 Гроссмейстер Геннадий Тимощенко — 6 Гроссмейстер Адриан Михальчишин — 5,5

Страница 3

Гроссмейстер
Аявар ГИПСЛИС
ПАМЯТИ
НАСТАВНИКА
У! Мемормал В. Карселадзе Цхалтуба, 1981
В известном грузинском городе-курорте Цхалтуба впервые был проведен крупный шахматный турнир. Он был посвящен памяти заслуженного тренера СССР В. И. Карселадзе (21.01.1919— 15.09.1966).
С 1947 г. и до самой смерти В. Карселадзе руководил шахматным кабинетом Тбилисского Дворца пионеров и школьников. Он умел раскрыть перед ребятами глубину и красоту древней игры. Вот что писала о своем тренере Нона Гаприндашвили:
«Он... на самом деле «открыл» меня, был моим первым учителем и, \если говорить о самоотдаче, то действительно отдавал мне душу... С ним никогда не было скучно. Возможно, лото- °
му, что Вахтанг Ильич терпеть не мог натаскивания, зубрежки каких-либо дебютных схем. Он заставлял нас мыслить самостоятельно, приучал к импровизации за доской, приучал не заучивать наизусть, а стараться понять суть игры, познавать принципы разыгрывания дебюта, середины игры, типичных окончаний».
Мечтой Карселадзе был матч на мировое первенство между его лучшими ученицами — Ноной Гаприндашвили и Наной Александрией. Эта мечта сбылась в 1975 году, но к тому времени замечательного тренера уже не было в живых... Однако выдеющийся наставник не забыт шехматистами. В 1968 г. в Гори состоялся первый турнир памяти В. Карселадзе. Успеха тогда добился экс-чемпион мира М. Таль. Во || Мемориале (Гори, 1971) победил гроссмейстер Э. Гуфельд, в |! (Сухуми, 1974) — мастер Ю. Чиковани, в 1У (Тбилиси, 1976) — гроссмейстер Б. Гургенидзе, в У (Кутаиси, 1978) 1—4 места поделили гроссмейстеры Б. Гургенидзе и А. Лутиков и — международные — мастера М. Дворецкий и С. Долматов.
В У! турнире памяти В. Карселеадзе, который состоялся на исходе прошлого
года в Цхалтубе, учествовала и одна из его учениц — гроссмейстер Н. Гаприндашвили. Она уже играла в первом Мемориале и с 6 очками разделила 4— $ места; во втором турнире участвовала Н. Александрия — 3,5 очка, дележ 12—13 мест.
Если некогда участие сильнеЯших шахматисток мира в мужских турнирах считалось особым «шиком», то теперь этим никого не удивишь. Экс-чемпионка мира Н. Гаприндашвили не раз доказы.- вала, что может с успехом сражаться с «сильным полом». Ей даже удалось (пока единственной шахмеатистке в Ммире!) завоевать звание международного гроссмейстера в мужских турнирах.
В Цхалтубе, в довольно сильной компении, она показала скромный результат. Добиться чего-то большего помешали старые «болезни»: недостаточная мобилизация в лучших положениях, переоценка своей позиции, игра только на победу даже тогда, когда ситуация на доске не позволяет рассчитывать на многое.
Но доставить неприятности Гаприндашвили может каждому.
Защита Нимцовича Е21 (040Ъ) Гаприндашвили Н. — Ермолинский
1. @4 К№ 2. е4 еб 3. К!3 СЬ4-- 4. Ке3 0—0 5. Сд5 № 6. СМ с5 7. е3 С:е3- 8. Ьс &6 9. К&2 КЬа7 10. Са3 Фе7 11. 0—0 е5 12. Ле4 Ыб 13. СЬ1 СЬЫ7 14. Ле! Л{её 15. {3 К#. Черным нелегко определить позицию в центре. План, избранный ЁЕрмолинским, не достигает цели, 16. (4! Каб 17. С:16 Ф:{6 18. Се4!. С помощью тактических операций — экс-чемпионке мира удается захватить инициативу в центре и серьезно ослабить королевский фланг черных. 18. .,. Фе7 19. 15 К!8 20. 161.
Этот сильный ход подчеркивает перевес белых.
(0 БУХУТИ ГУРГЕНИДЗЕ.
20.... 9 21. Ф!3 ЛаБ8 22. С:Ь7 Л:Ь7. На 22. ... Ф:Ь7 последовало бы 23. Ке4 КЬ7 24. Фе3-- и 25. К:а6. 23. Ке4 (15 24. К:461 Ф:@а6 25. Ф:Ь7. В результате тактической операции белые выиграли качество.
25. ... ей 26. ей Л:е!-- 27. Л:е! са 28. Фа5! Фа3 29. са Ф:а2 30. ЛИ Фа2 31. Кр! 14 32. Фе4 Кдб 33. 93! ФЬЫ4 34. 9! Ф:с4 35. Ло! Кр 36. Фа8-- Кре7 37. 6 КЫ4 38. Ле!1--. Не проходило 38. Фе4-- Кра7 39. Ф:4?, так как после 39,
‚.‚. Фс6-- черные объявляют вечный шах,
38. ... Кр!№ 39. Фа8-, и черные сдались (1:0).
Для гроссмейстера Бухути Гургенидзе стало уже нормой выигрывать мемориалы своего знаменитого земляка. И в этот раз он никому не оставил надежд на первое место. Но главное — Гургенидзе действовал раскованно и агрессивно, играл в присущей ему импровизационной манере, пускался на самые рискованные предприятия. И обычно ему все удавалось.
Защита Алехина В04 (83а) Гургенидзе — Ермолинский
1. е4 К№ 2. е5 К&5 3. а4 @а6 4. КВ д6 5. Се4 КЬб 6. СЬЗ Сд7 7. СМ. Гургенидзе признает только «свою» теорию. Чаще играют 7. Ка5 @5 8. 14 и т. д. 7.

Страница 4

‚.. 0—0 8. Фе2 а5 9. а4 Ксб 10. КБа2 де 11. С:е51 К;е5 12. де еб. Заслуживало внимания 12. ... Са4. 13. №4Н. Если появляется хоть малейший шанс на атаку, Гургенидзе не ждет особого приглашения. 13. ... Фе7 14. №5 Са7 15. №9 № 16. Фе3 Себё 17. Ка5! Л@8 18. 4 Ка5 19. С:а5 Лл:а5 20. ЛН7!.
Рав Года Та
\®
/
“7 “ ” и
К »› \\
Хх х
(РаРИ
® м \®
\®
Й
(РРРО СА ОР РРаИ
ИТР
Осталось сыграть 21. ФЗ, и все будет сотово для тематической матовой комбинации,
20. ... Фс5. На 20. ... ФЬЫ4 следовало 21. 0—0—0 и затем 22, ФЗ. 21. ФИЗ Л:е5--1. И черные не хотят отставать в творческом плане — они жертвуют ладью, однако просматривают сильный ответ, решающий судьбу партии. Необходимо было 21. ... Фа! 22. К! Ла7|, после чего белым пришлось бы смириться с вечным шахом: 23. Л:д7- Кр:д97 24. ФЬ7-- Кр!8 25. ФЬ8-+ Кре7 26. Ф16--.
22. (её Ф:е5-- 23. Кае4!. Белые защищают коня @95, при этом сохраняются все матовые угрозы —= 23. ... С:е4 24. ЛЬ8-1, — а контригра черных застопоривается. 23. ... Се8 24. Л:97-- Ф:97 25. 0—0—0, и черные сдались (1:0).
Без внешнего эффекта, зато очень активно, а главное — с достаточной результативностью играл Е. Васюков. Особенно опасен московский гроссмейстер в позициях, где ему принадлежит инициатива и перспективы атаки на короля.
Васюков — Гипслис
23. с5!. Важно обеспечить своим @фигурам активные позиции. 23. Ка4 с5| позволяло черным надолго выключить из игры белого коня и получить определенную контригру. 23. ... @с 24. Л:а8 л:а8 25. Ке4 К!6 26. Ф!12 Ка5 27. Са2 Фе7 28. 9511. В стиле Васюкова! В цейтноте черных он вскрывает игру, что еще больше затрудняет им защиту.
28. ... №@ 29. ЮЮ Се8 30. №4 Сд4 31. Ка5!. Через несколько ходов белые слоны будут обстреливать всю доску. 314. .‚.. Фа7 32. е4 Ке7 33. Се3!1 СЬЗ!!. Этот ход был запланирован в ответ на 33. Се3 — там он еще позволял «мутить воду». Нюансы хода 33. Сс3 я понял в цейтноте слишком поздно. 34. С:№3, и черные сдались (1:0) — 34. ... Ф:НЗ 35. Ф:П7- и 36. Ф:97Х.
2
На Мемориале В. Карселадзе можно было увидеть почти всю мужскую элиту грузинских шахмат (не играл в турнире только гроссмейстер Т. Георгадзе, и при «загадочных обстоятельствёх» пос. ле |У тура исчез молодой талантливый мастер 3. Азмайпарашвили), а также ближайший резерв. Надо сказать, что завоеванное сборной Грузии |! место на командном первенстве страны в Москве ни в коей мере не было случайностью или целиком заслугой женщин. Об этом свидетельствует, в част ности, небывалое количество шеахматистов республики среди участников пер вой лиги всесоюзного чемпионата (Вол. годонск, 1981): гроссмейстеры Б. Гургенидзе и Э. Гуфельд, международный мастер Э. Убилава, мастер 3. Азмайпарашвили. Такое право имела и чем: пионка мира М. Чибурданидзе, но она должна была в это время защищать свой титул. «Понюхать пороху» в первой лиге не довелось лишь 3. Стуруа. Однако в Цхалтубе именно он, наряду с победителем турнира, оставил наиболее приятное впечатление своими разносторонними теоретическими — познаниями, умением оперативно принимать самостоятельные и верные решения в пока еще менее исследованных позициях, а также упорством.
На хорошее место во всесоюзных спортивных играх молодежи 1982 г. может рассчитывать и молодая смена — кандидаты в мастера Г. Багатуров, П. Гаприндашвили, Г. Гиоргадзе (а к тому, что грузинские девушки традиционно сильнейшие, мы уже давно привыкли). Эти шахматисты неплохо знают теорию современных вариантов, но пока еще недостаточно глубоко понимают дебют и стремятся прежде всего к атаке на короля.
\
*”
> №
Ш В. й /, т Я и А А ЛАМ ШИ НАЛ ЗАО, У С первого взгляда не скажешь, что черным грозят какие-либо неприятнобелые могут создать игру по открытой линии «п». Поэтому принятое Гургеницентр ходом 23. ... #5 выглядит логичным. 24. ЛЬ! {е 25. Сдо4 Фа8. Кажется, шахматист неходит возможность оживить свои фигуры. 29. Кр91!!. Неожиданно над королем черных начинают собираться тучи. 29. обходимо перекрыть диагональ а!—-|8, поскольку на 31. ... К:е3 могло после- Ф6-- у белых есть по меньшей мере ничья. Гроссмейстер же по-прежнему
Багатуров — Гургенидзе о ИССЛЕ #
сти. Однако медлить им нельзя — ведь дзе решение подорвать неприятельский что дела белых печальны. Но молодой
26. Л№6 Л97 27. Себ-- Л:еб 28. @е Ка5 ‚.., Феб 30. К:е4 Кр!8 31. ФЬ2 Ке3. Недовать 32. Л:Ы7!, и после 32. ... Л:Ы7 33. рассчитывает на большее. 32. К{61.
(0) ЕВГЕНИЯ ВАСЮКОВ.
77
0 0 Же МДА СТА
7 0
[аВРЗР
«й
МР
32. ... Кре7. В остром цейтноте Гургенидзе решает отдать фигуру, поскольку появление пары связанных белых пешек на 6-й горизонтали его не
может устроить. Но и это решение не спасает. 33. К:Ъ7! ФВ 34. ФР Фа1-- 35.
Кр2 Ке4 36. Фд2 Фаза 37. К6!1 @:е3, и, не дожидаясь очевидного ответа 38. Ка5--, черные прекратили сопротивление (1:0).
Зайчик — Багатуров
угу 5 ^ Й иска
ранен пака,
15. .,. К:93!!. Жертвуя фигуру, черные создают угрозы на королевском фланге. 16. {е С:е5 17. Ке4 С:с3 18. Бс С:1Н3!!. Еще одна жертва фигуры с единственной целью — добраться до белого короля. 19. С:№3 ФЫ4 20. е3 Ф:Ь3 21. ФВ Ф:!1-- 22. ФИ! К:М 23. Кр: ЛЬа8. После каскада жертв позиция упростилось, У черных более чем достаточная компенсация за две фигуры — три пешки и ладья. Правда, есть некоторые технические трудности, Поскольку привести в движение пешки королевского фланга не так-то просто.
24. Кре2 Ь5 25. аЬ аЬ 26. КЪ6 Ле7 27. ЛЬ! ЛЬ7 28. Ке4 15 29. са2 5 30. Ка5 ЛЬб 31. Кс4 ЛЬБЬ8. Черных не удовлетворяет повторение ходов. 32. Ка3 4

Страница 5

33. сЬ ©еЬ 34. Л:Ь4 @5 35. КЬ5 Кр7 36. К:а6 Л:Ь4 37. С:Ь4 Крдб. Белым все-таки удалось кое-что отыграть, но выясняется, что их король не в силах в одиночку бороться против пешек и ладьи противника. 38. Кр!3 №4 39. Ссе5 №3 40. Крд3 Л№8 41. КрЬ2 д4 42. Са4 д3-|. Ладью приходится отдать, так как на 42. ... ЛЬ7 последовало бы 43. Се5б. 43. Кр:93 (43. КрЫ! ЛЬЫ8!—---) №2 44. С:В8 Ь1Ф 45. Се5 Ф:@5 46. СМ Кр\5. Построить крепость белым не удалось, и исход борьбы очевиден. 47. Кр!2 Кра4 48. Кре2 Кр\3, и белые сдались (0:1).
Хотя турнир имел официальный характер, отбираться никуда не надо было. Можно было экспериментировать, играть остро, творчески, не опасаясь последствий, Многие участники уже долгие годы знакомы друг с другом, но за доской борьба шла без компромиссов. В творческом плане турнир удался, много дал для роста шахматистов,
Сицилианская защита В53 (Е81а) Гуфельд — Убилава
1, е4 с5 2. К!3 @6 3. @4 с@ 4. Ф:а4 Ксб 5. СЬ5 Са7 6. С:еб С:себ 7. Ке3 КТ6 8. Сд5 еб 9. 0—0-—-0 Се7 10. Ле! 0—0 11. Фа2. Заслуживало внимания 11. КрЬ1.
‚‚ № 12. С: С:№ 13. Ка4 ФЪб! 14. КрЬ! Л{е8. Предстоящий миттельшпиль можно оценить в пользу черных, Благодеря паре слонов они сохраняют возможности активной игры на ферзевом фланге. 15. 14 Се8 16. Кае2 Лсб 17. е5 @е 18. Ке4 С4!1 19. 93 Ла8 20. Фес! л:а41 21. Л:&41 ФЬЫ4!. Инициатива полностью в руках черных. 22. К2с3 Се7 23. е.
'/, ? ; А й
”,
ИДУ
23. ... Л:е3! 24. К:е3 С95 25. а3 Фа5 26. Ла2 Ф:е5 27. Фа! С:42 28. Ф:а2 Ссб. У черных не только лишняя пешка, но и
слон против коня — дополнительный плюс, поскольку игра проходит на обоих флангах. Впрочем, чтобы реализовать этот перевес, надо продемонстрировать хорошую технику. 29. а4 95 30. Ь4 аб 31. ФаЗ д41 32. Ь5 а 33. аЬ С13 34. КрЬ2 Крд7 35. КрЬ3 Фсе5 36. Ка2 Са5-- 37. е4 С13 38. Ксе3 е5 39. Ф15 Фа4 40. КрЫ4 Фа6-- 41. КрЬ3 Фа4 42. КрЪ4 Ьб 43. КрЫ3 Са1-- 44. К:а1 Ф:а1-- 45. Фс2 Фа4 46. Фе3 Фаб 47. с5 Бс 48. Кре4. Гуфельд пожертвовал еще одну пешку, чтобы создать проходную. Однако черный король вовремя успевает на ферзевый фланг, и материальный перевес становится решающим фактором, 48. ... Кр!6!1 49. ФЬ2 Креб 50. Ь6 Фа5-- 514. КрЬ5 Кра7! 52. Краб Кре8 53. Ь7-- КрЪ8 54. ФЬ5 Фа6-- 55. Кра5 {5. Победный марш начинают черные пешки. 56. №4 9% 57. 94 №2, и белые сдались (0:1).
Английское начало АЗ (#43а) Убилава — Гаприндашвили П.
1. @4 К№ 2. с4 с5 3. КВ са 4. К:а4 е5 5. КЬ5; &5 6. са Себ5 7. К5е3 0—0 8. 93. В партии Михальчишин — Каспаров (49-й чемпионат СССР, Фрунзе, 1981) после 8. е3 е4 9. Се2 Фе7 10. Ка2 ЛаВ
‚ 83 К:451 черные получили хорошую игру, 8. ... К94 9. Ке4 {5 10. К:с5 Фа5- 11. 54 Ф:54-- 12. Фа2 Ф:с5 13. е3 ФЬб 14. Са3 Ла8 15. Сс4 @Ф№6!. Выясняется, что план белых рискован, поскольку их
король не может найти надежного убежище. 16. е4 М 17. Кс3 КрЪ8 18. 0—0—0.
18.... Ь5!!. Необходимо вскрыть линии на ферзевом фланге, 19. С:55 ФЬб 20. Се7 ЛЯ8 21. ЛЬ Са7 22. ФЬ2 С:Ь5 23. К:Ь5. На 23. Ф:Ь5 неприятно 23. ... Фс7. 23. ... аб 24. Кс3 Фа7 25. Фа3 Ле8 26. КрЬ1 К:!2. Черные отыграли пожертвованный материал, сохранив опасные угрозы королю противника. 27. Лс1 Ка7
28. Кра1 Фа4! 29. Ле2 Каз 30. ЛЬ! 13 31. С95 К7се5 32. Сей К:е4. Белые сдались (0:1).
Сицилианская защита 881 (Е85с) Гуфельд — Гиоргадзе Г.
1. е4 с5 2. КВ еб 3. @4 са 4. К:@4 К 5. Ке3 @6 6. 94 № 7. №4. Этому продолжению все чаще отдают предпочтение, поскольку хотя после 7. д95 белые и получают пространственный перевес, Ппозиция черных достаточно стабильна. 7. .‚„.‚,‚ &6. Против Зайчика Гиоргадзе избрал 7. ... Се7, но после 8. Сд2 сб 9. 95 № 10. С:95 Ксб 11. Фа2 К:@а4 12. Ф:44 е5 13. Фа2 Се4 14. В Себ 15. 0—0—0 Фа7 16. {41 е! 17. Фа4! белые сохранили инициативу.
8. С92 д6 9. 95 № 10. С:95 Се7 11. Фа2 е5 12. Кае2 Себ 13. 0—0—-0 КЬа7 14. 141. Пользуясь тем, что черные еще не нашли надежного пристанища для своего короля, Гуфельд начинает активную игру в центре, что обеспечивает ему инициативу. 14. ... Фа5 15. Крыл КЬ6 (15. ... 0—-0—0 16. Ка5!--—) 16. БЗ ФЬ4 17. Кра! Ле8 18. (51 Са7 19. Ю Ю 20. СЗ. Белые начинают борьбу за пункт @5, и когда они его захватят, ПО- зиция черных развалится. 20. ... Лсб 21. Фе3 Л!{8 22. ЛЬМ С:Ь3 23. Ф:П3З КБа7. Если 23. ... К:е4, то 24. К:е4 Ф:е4 25. Феб, с решающими угрозами, 24.
КрЬ2 Фсё. Л
° ой
у О
25. Ла5!. Кульминация борьбы — за пункт @5. 25. ... ФЪЬб. После 25. ... К:@а5 26, ей Лс7 27. Феб! черные не в силах отразить все угрозы. 26. Ла2 Фс5 27. Ка5! Л17 28. С:%6 Л:16 29. Л:!6 К:!6 30. Кес3 К:@5 31. К:а5. Важный центральный пункт занят. Еще последовало 31.
‚ 65 32. Феб Фа7 33. №51, и черные сдались (1:0).
О
Цхалтуба, 1981 ИК 12345 6 7 8 91011 12 13:14 15 16 ©. М. # 1. Гаприндашвили Н. 2351 @ /; 0 — \; Ч; /, $ 0, 0 0 0 1 1 5,5 13 2. Зайчик Г. 2401 1, [ 1- 00 '/, 1/5 УР 0 1 '/; к ы у уА 6,5 9-—10 3. Гаприндашвили П. 2200 1 0@ - 00 1 1) М, 1), М, Ч, М, оо б 11—12 4. Азмайпарашвили 3. 2433 — — — @ — — — — — — — — — — — — — 5. Багатуров Г. 2200 /. 1 1-@ 1420004000 1, М; 6,5 9—1 6. Гургенидзе Б. 2474 0, 1 1—- 0 @ 1 1; М, 1 4, /, 1 4, 1 9,5 | 7. Убилава Э. 2454 /, /, 0 — 0 0 @ 7, 7; И, 1 2 М, 1 1 4, 7,5 7— 8 8. Стуруа 3. 2447 М, 7, 2 — 1 4 @ 0 1 1 1), В 3— 6 9. Васюков Е. 2506 1 4, М4: — 1 4 4 1 @ 1; 4 4, 0 М, 1 9 2 10. Гипслис А. 2480 /, 1 42 — 4 М о 0 @ 7; М; 4; 1 7; 1 8 3— 6 11. Гиоргадзе Г. 2200 1 0-10 0 0 1, @ 0 0 0, 4,5 14—15 12. Чернин А. 2461 1, — 1 4 4 М о 0 в @ 7; Мо Ч, 8 3— 6 13. Аникаев Ю. 2444 1 1, М); 14. о Мо о 2 1 4 @ 7, М, 0 8 3—6 14. Гедеванишвили Д. 2311 0 0-0 00 О 1 оО 1 1) @ 1, М, 4,5 14—15 15. Гуфельд Э. 2530 2 4 1 — М; ; 0 0; М: 4, 1 4; М; в @ 4 7,5 7— 8 [) ВАХТАНГ КАРСЕЛАДЗЕ. 16. Ермолинский А. 2452 0, 1 — М, 0 4, у, 0 0 М; М, 1 М, /, @ 6 11-12

Страница 6

И ПРОБЛЕМЫ...
Чемпионат Латвийской ССР среди юношей и девушек Рига, 1981
Очередной чемпионат Латвийской ССР среди юношей и девушек рассматривался через призму предстоящих в июле 1982 года в Ленинграде Всесоюзных молодежных игр, идущих в зачет Спартакиады народов СССР. Было интересно посмотреть, каков уровень игры кандидатов в молодежную сборную.
В турнире юношей участвовало 14 человек. Борьбы за звание чемпиона по существу не было, так как представитель Даугавпилса Олег Кривоносов был вне конкуренции. Даже по сравнению с основными соперниками его игра отличалась знаком качества
Главная борьба проходила между шахматистами 1964 года рождения и моложе за две путевки в чемпионат СССР среди юношей. Здесь успех сопутствовал двум рижанам — Арнольду Куцину и Александру Шабалову.
Неудачником турнира можно считать Улдиса Сермона, чьи шансы перед началом соревнования расценивались достаточно высоко. Приятной неожиданностью было выступление представителя «нешахматной» Юрмалы Эдуарда Гриезне, выполнившего норму кандидата в мастера.
В турнире девушек участвовало 12 шахматисток. Здесь основная борьба за единственную путевку на всесоюзный форум девушек проходила между Ингуной Эрнесте (Рига) и Ингридой Зиединей (Екабпилс). До начала соревнований фаворитом считалась рижанка, показавшая в течение последнего года стабильные результаты. Однако также прогрессирующая в последнее время представительница Екабпилса на этот раз оказалась более удачливой. Победительница продемонстрировала активную игру. Ес победа заслуженна. Остальным участницам предстоит проделать большую работу, чтобы в будущем году составить конкуренцию двум лидерам.
Хотелось бы отметить тот факт, что в соревнованиях отказались участвовать ведущие юные шахматисты республики А Войткевич, С. Терентьев, Л. Сандлер, Г. Антом, И. Екабсон, А Шафранска. Они мотивировали это тем, что турнир не стимулирует их к полнокровной борьбе, так как из него нет отбора во всесоюзные или республиканские соревнования (для шахматистов 1963 года рождения и старше).
Республиканской федерации шахмат при разработке положения о проведении чемпионата в следующем году, видимо, нужно учесть это обстоятельство и внести соответствующие коррективы
Соревнования показали, что костяк молодежной сборной составят школьники. А где наши выпускники, студенты? И здесь снова невольно приходится возвращаться к мысли о том, что в цепи шахматного образования ребят отсутствует важное звено. Многие перспективные шахматисты, заканчивая ДЮСШ, теряются для больших шахмат, так как с ними больше некому заниматься. Возникает вопрос: откуда нашей главной сборной республики ожидать пополнения?
М. Аршанский,
старший тренер сборной школьников Латвийской ССР
23456 7 8 91011 12 13 14 ©.
Английское начало А18 (К26а) Куцин — Кривоносов
(0 ИГОРЬ ЛЮЦКО м ОЛЕГ КРИВОНОСОВ. 4
= РЯ
- Рига, 1981 |
—
к 1. Кривоносов О. Даугавпилс 1961 @ \/; 1 1 1 ', $ 2. Шульман В. Рига 1962 1, @ /, 0 1 !; 5 3. Люцко И. Рига 1962 о, @ ото а 4. Куцин А. Рига 1965 от 1@ оо о 5. Шабалов А. Рига 1967 000 1 /; ны 6. Гриезне Э. Юрмала 1964 ‚4, Г 1, @ Ё 7. Сеглиньш Ю. Кулдига 1964 ‘9 1 2 0 М; \) = 8. Сермон У. Рига 1964 оО ТО |1 : 9. Кауле Г. Рига 1962 000, 0 1 2 10. Меллер Р. Кулдига 1964 о, 0 0, 0 9 11. Фрейманис Р. Рига 1964 ооо оОо оО = 12. Ивановский Я. Валка 1966 о0Оо0О оО 1 3 13. Гулбис Г. Даугавпилс 1965 — — 0 — — 0 = 14. Эрлат Я. Тукумс 1963 ООО
ИГ 0 ур 1
7, /, @
1
‚2
о — © —@ ©› © — = — — —
'/5 '/; 0 0 0
1. с4 КЮ 2. Кс3 еб 3. её @5 4. са. Принципиальнее 4. е5. 4. ‚.‚. е@ 5. е5 @4. Теория рекомендует 5. ... Ке4. 6. е{ @с 7. СЬ5-- Ксб 8. Фе2--Себ 9. Ьсй!. Намного логичнее 9. @ас Ф:!6 10. К!3 с дальнейшим К!3—@4, после чего белые без помех заканчивают развитие и сохраняют дебютный перевес. 9. ‚.. Ф:#6 10. КВ Саб. Положение черных уже предпочтительнее, но белые не чувствуют опасности — 11. Ка4!!. Надо было заканчивать развитие: 11. 0—0 0—0 12. 4, хотя и в этом случае после 12. ... Са4 или 12. ... Лае8 у черных лучшие шансы. 114, ‚ 0—0! 12. К:с6!. Белые, видимо, рассчитывают только на немедленное взятие коня. Справедливости ради надо сказать, что и После 12. К:еб Л!е8 13. Сс4 Ка5 14. 0—0 К:се4 15. @:се4 Л:еб черные стояли получше. 12. ... Лае8!!.
1/2 г !
— —
— 65 №9 4» сл = =3 73 00 00 00 ‹© ‹© —
——
— о | оне | ран —
[5 »
сло ‘лл
| /,
] /;
]
— к © —
„= = © окно ое —е == =
+++ ++
@ _=== = эл ел
о@- @® —:
ко 7 — — —
Наказания за поверхностную игру в дебюте долго ждать не пришлось!

Страница 7

13. 0—0. И после 13. Ке5 с6! положение белых незавидно. 13: ... Бе 14. СаЗ. Разумеется, не 14. С:сб6 — 14. ... Са7 15. ФВ С:себ6 16. Ф:се6 С:Ы2--. 14. .‚.. ФЬб 15. 93 СЬВ3 16. Фа! Феб! 17. Фа4 Фа5 18. С:Ы7 Кр№8 19. {3 Се5--. Черные завершают атаку очень энергично. 20. 4 С: 21. Се4 Л:е4 22. {е Ф:е4 23. Кр:И ФВ- 24. Крд1 Ле8. Белые сдались (0:1).
Сицилианская защита В78 (Е84Ь) Шульман — Кауле
1. е4 с5 2. КВ 6 3. @а4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 д6 6. Се3 Сад7 7. 13 0—0 8. Фа2 Ксб 9. Ссе4 Са7 10. №4 Ле8 11. СБЗ Ъ5(1). Благодаря усилиям английских шахматистов (и прежде всего, их лидера — А. Майлса) этот ход сыграл важную роль в современной трактовке «дракона»,
12. Кае2. Этот скромный на вид ход далеко не безобиден. Используя небольшую задержку с развитием контригры противника на ферзевом @флеанге, белые — заблаговременно укрепляют позицию своего короля (критический пункт с3!). Кроме того, с поля е2 конь может быстро подключиться и
к нападению, как показали партии Ланка — — Якимович (1975) и Ланка — — Кивлан (1980) — см. примечания к партии Ланка — Приедниек из 37-го чемпионата Латвии («Шахматы», 1980, № 12).
МАЙ
© 12.... Ка5 13. С№6 К:ЬЗН. На практике проверялось 13.
‚.. Б5. После 14. 0—-0—0 Кс4 15. С:е4 Л:е4 16. КрЬ! с переле АЙ 0
становкой ходов б©получеается позиция из партии Грухач — Майлс (1980), в которой последовало: 16. ... Ь4 17. С:97 Кр:а7 18. Ка5 К:а5 19. ей Фа5 20. ЛЬе! С!5, и положение черных перспективнее. Поучительный пример, показывающий, как легко можно потерять инициативу, делая «нормеальные» ходы!
14. аь С:пб6 15. Ф:Ъ6 ФЬБ6ё!. Вот в чем идея черных! Они собираются — сконцентрировать тяжелые фигуры по линии ‹сС», в то время как белым нелегко развить атаку на короля (альтернативы у них уже нет, так как в позиционном плане их положение скомпрометировано). 16. 0—0—0. Немедленное 16. сд4 отражалось посредством 16. ... Юд! 17. №5 @5! 18. Ф:95-- Кр7— / --.
16.... Лс5! (привычное место для ладьи в этом варианте — отсюда она еще и защищает королевский фланг) 147. ЛаЗН. Этот ход направлен против варианта, возможного при 17. 94 — 17. ... Бе 18. Ь5 а5! 19. Ка5 Л:@а5! 20. её Фе3-- с последующим 21. ... д’ и 22.
‚ Ка4!, — однако он нарушаст взаимодействие сил. Надо было играть 17. К!4| и зетем Кс3—095 или К!4—а3, так как не проходит 17. ... Л:с3 18. Ьс Фе3-} 19. КрЬ2 еб изза 20. Л:а6ё.
17.... Л!е8 18. д4. Шансы белых — только в атаке. На 18. КМ последовало бы 18. ...
Ла51, и белым уже трудно отразить многочисленные угрозы: 19. КрЬ1 Фаб; 19. а4 С:а4!;
19. К!а5 К:@а5 20. К:а5 Ла!- 21. Кра2 Ф!2Жх и т. п. 18. ...
Бе 19. №5. ДЕЛ
ЖАЛАМ,
В 3 Ой
[) ингГРИДА ЗИЕДИНЯ.
В этой позиции черным остевалось сделать — стандартный оборонительный ход 19.
95!, и инициатива белых сходила на нет: 20. К@5 Л:@5 21. е@ (21. Л:45 Фе3--) КЬЫ7! 22. {а ФР 23. Ка4 С:д4—/--. Вместо этого последовало 19. ... а. Уж если брать эту пешку, то надо было сначала разменять опасную ладью |1 — 19. ... Л:Ъ5 20. Л:Ь5 К:Ъ5 21. Ка5 Фа8 22. 1 С:94, и белым еще предстоит доказать, что у них есть компенсация за две пешки...
20. Ка5. Теперь уже атаку белых без больших материальных потерь не отразить. 20.... Л:&а5 21. Л:а5! К:а5 22. е@. Королевская охрана ликвидирована, и здесь уже можно было поставить точку... 22. ... Ф:Ь3 (22. ... С!5 23. @:Ъ5 Л:е2-4. 24. Кра!+—) 23. Ка4
Фа3 24. Кеб! Л:еб 25. а ФИЗ 26. Ф:Ъ5 Ф:Ы1-- 27. Ф:Ы1 С:еб 28. ФЬ4, и белые победили (1:0). Примечания мастера 3. Ланки
Дебют ферзевых пешек
005 (К59а) Зиединя — Савицка
1. &4 45 2. КВ К16 3. е3 еб 4. са3 Се7 5. КЬа2 КБа7 6. 0—0 0—0 7. Б3 е$ 8. СЬ2 Фс7 9. Ке5 С461! (9.... 6) 10. М Ьб
11. 941! СЬ7 12. д5 Ке4 13. ЛИЗ
Рига, 1981 12 3 567 8 9101112 О Чемпионат 1. Зиединя И. Екабпилс @е | 10110! 1; 1 1 8.5 2. Эрнесте И. Рига ое О. 1О 1! 1 11 1 8 Лат ССР 3. Густсоне И. Валка ООО! 11! 1 1 1), 1 7,5 4. Брейце А. Рига 1000 1, 0 1 1 7 а 5. Квиесе Л. Кулдига ООО !1@е 101! 1 1 1 6,5 ‘рели 6. Савицка И. Екабпилс оО 1 0@ 1; 11 1 6,5 7. Асадченко О. Рига ПТ 0ЮоО0ЮО 1 0@е Л, 00 1 1 55,5 девушек 8. Грубевич Л. Даугавпилс 0 0 0); 0 М; М, @ 1 1 1 5 9. Буторина И. Рига ООО 100! 0 @ 1 |), 4,5 11. Даце И. Кулдига 19 0 0 у, /, О 1, ое оо 3 11. Кремере О. Рига оо, 0о0о0ооооОо 1 @ 1 2,5 12. Пауне И. Рига ООО 0о0О0ОсО О: 1 0о0@ 1,5
ложнения: 16. ...
{6 14. К:а7 Ф:а7 15. С:е4 @е 16. Лд3 15 17. Кс4 Се7!. Тяжелая ошибка — слон должен препятствовать захвату пункта е5 белым конем. Правильно 17. ‚. Ла@8!, и шансы белых на атаку весьма проблематичны. 18. Ке5 Фс7 19. ЛЬЗ д6 20. Фе! Саб.
е5 23.
22. &5! ФЬ4 Кр!7. Защиты уже нет. Ес-
21. К:96! Па
ли 23. ... Фа7, то 24. {е. 24. ФЬ7-- Кре8 25. Ф:д96-- Кра8 26. ЛЬ7 е! 27. Л:с7 Кр:се7 28. Фа7-- Кре8 29. е{ С:а5 30. Ла! Ле8 31. Ф№ С:14 32. Ф:!5-. Черные сдались (1:0).
Савицка — Даце М.
РО РРР СОНИ РР Ра
- № № — № к № > (№ ®> №
вом
Фовоа
он
в”
садивной
Маминаюются | интересные ос- {5 17. Ка:е6б № 18. К:48 К:а8 19. К!3 Ке5 20. Ка4 Ка4 21. К:15 (21. 131?) Ф:ЫЗ!. Эффектная жертва ферзя, которая должна была привести к ничьей... 22. Ке7-- Кр\8 23. Кеб-- Кр98 24. Ке7-- Кр#71!. Ошибка в острейшем обоюдном цейтноте. 25. Сд6-- Кр!6 26. Са4-- Крд5 27. ФЬ5-- Кр!4 28. дЪ, и белые выиграли (1:0).
Примечания к/м Я. Мылейкы
5

Страница 8

Х чемпионат Латвийской ССР по молниеносной игре
БЛИЦ в Рига, 1981 1934567 8 91011 19 13 14 15 16 17 18 19 20 О. М. Ном 1. Гриезне Э. 00000, 0100100001015 15—16 2. Даудзвардис Я. 101001 О 1 1 1 1 1 М; 1) 4 1 0 112 6— 7
| 3. Антом Г. | 1@ 0 10 ТО 1, 111 115 3 . 4. Пигалев В. То @е 000 О 1 ОТ 1110 О ТО 19 12 сое, Нло 5. Витолиныш А. ТЕТ 1@е О ТО 111111 ОМ, 1 1 1 1 15,5 2 | о 6. Таль М. 1 Т1@е 1! ТОТ 11111 1 16,5 |
| за 7. Москович М. ОО ТО Оо@е 1 0О 1! 1 ТОТ 112 6— 7
ПРАЗ НИКИ °° 8. Кириллов В. 9 10; 110 0о@е 11100 0, 1 0 110,5 9-10 | . | 9. Щекин И. 0Оо0О0О0О0О 0 0О@ 11014 10010 1 7,5 13—14 а Е: ей °° 10. Волков Д. ооо, оО 1000 0ОО0О 1 10ОО О, ОО 4 18 ‘Дан пи: °°°° 11. Сакович И. 1 0101000 1@ 0 101 О 1 1; 110,5 9-10 ЖФ о 12. Сандлер Л. 0О0О0О 000 1 1 @ 1 1 1, 4 1 0 110 11
а | Вл Со ОЕеН 13. Смирнов А. ООО 0О0О0О0О 1000 08.0 10О 01 3 19
СВТ але ното НЕЕ они 14. Серебренников Ю. Оо 1Т0О0О 0 1,0101 10000, 7,5 13—14
СОЩИ вре к ° 15. Лапиньш Я. 1. 00100, 0100000000100 5 ‘15—16
16. Багиров В. 1 М 1, ОТ 1 ЕО оО 1 14 5 17. Войткевич А. 1 ОТО 0 О, 11 О, 11 1 @ Е 0 11 8 18. Шафранска А. 00000000, 000100 0@ 0 1 25 20 19. Луцкан И. ПОТ ОТО 11, 11, 1 @ 1 15 4 20. Богорад М. ооо 0О0ОО0О0О ОО ТОО 1 1оОо То о @ 14,5 17 МИХАИЛ ТАЛЬ... - УГ чемпионат Латвийской ССР по молниеносной игре среди женщин
Рига, 1981 123456 7 8 91011 12 13 14 О. М. 1. Гайле С. ее | 10; ТОТО 1. Оо 6,5 7— 8 2. Седлениеце С. 0@ 00О 1 0ООО0О ТО 1Ооо 3 12—13 3. Айре Л. 0 1 @ 1 1, М5 11 111 1055 2 4. Зиединя И. 1 0о@е 1000 ТОО ТО! 6 9 5. Залцмане В. \, 00 0@е0О0О0О 1! 10, Оо 3 12—13 6. Рубене И. '/о | о | 1 @ 0! ТО 1 О 1 | 9 4 7. Кловане А. О 14 11 1@ 111! 1 11 } 8. Шафранска А. 1 1; 11 0 @ 111 11.0 10 №) 9. Андруча И. о0о0о0ооп0опщ0по 00100 1 14 10. Рожлапа В. ОТО 100 1 @ 1 0, 7 6 11. Брейце А. ООО! 10000 ое 10 1 4 11 12. Вея В. , ТОО, 100 1, ое 1 1 6,5 7— 8 13. Аузиня Р. ОТТО ОО 11 То @ 1 8 5 14. Голдмане А. ЮО ТОО 11. 00 ов 5,5 10
В блицтурнире, посвященном 64-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции (Рига, 1981), лучшие результаты показали: 1. А. Витолиньш — 17,5 очка из 19; 2. А. Шмит — 17; 3, И. Луцкан — 14; 4. А. Войткевич — 14; 5 В. Левченков — 13,5; 6. Ю. Петкевич — 13 и т. д.
Женщины: 1. Т. Воронова — 14,5 очка из 18 (турнир проводился в два круга); 2. С. Гайле — 12,5; 3. Л. Айре — 11,5 и т. д.
Новогодний блицтурнир (Рига, 1982) дал такие результаты: 1. А. Шмит — 17,5 очка из 19; 2. Ю. Петкевич — 16,5; 3. А. Витолиньш — 15,5; 4. В. Багиров — 15; 5. В. Левченков — 13,5; 6—7. Я. Клован и И. Луцкан — по 13 и т. д.
Женщины: 1 В. Рожлапа — 8 очков из 10; 2. А. Кловане; 3. Р. Аузиня — по 7 и т. д.

Страница 9

ПОСЛЕСЛОВИЕ К МЕРАНО
Отгремели шахматные сражения в Мерано. Мир узнал имя победителя. В торжественной обстановке президент Международной шахматной федерации (ФИДЕ) Фридрих Олафссон увенчеал Анатолия Карпова лентой чемпиона мира и вручил ему золотую медаль ФИДЕ. Переполненный зал «Сальвар» бурно приветствовал 30-летнего совеётского гроссмейстера — трехкратного чемпиона мира.
Матч в Италии уже стал историей, но еще долго будет звучать эхо меранских шахматных баталий. Пятьдесят один день, державший в напряжении весь шахматный мир, оставил нам в наследство незабываемые шахматные партии, наполненные глубоким творческим Ссодержанием и доставившие немало волнующих минут. Конечно, специалистам предстоит глубоко — проанализировать итоги матча, по достоинству оценить его значение и вклад в сокровищницу мирового шахматного искусства. Но мне, непосредственно наблюдавшему в течение всего матча за игрой участников, хочется уже сейчас поделиться своими первыми впечатлениями. Не буду касаться детально самого хода борьбы, любители шахмат, конечно же, внимательно следили за всеми ее перипетиями, На мой взгляд, из шести прекрасных побед А. Карпова в психологическом плане представляются самыми, пожалуй, важными первая, пятая и шестая.
Всегда приятно удачно стартовать, и в этом смысле успех в первой же встрече матча окрылил чемпиона мира, дал ему хороший боевой настрой, веру в свои силы. Пятое очко, добытое нашим гроссмейстером в четырнадцатой пёртии, имело исключительно важное значение, поскольку в этот период при счете 4:2 нервное напряжение достигло предела, к тому же претендент заиграл в этот момент с большим напором. Но 14-я встреча окончательно предопределила решающий перевес чемпиона мира. Для многих стало очевидным — исход матча предрешен. И жалким подголоском звучали в те дни комментарии некоторых — журналистов, будто только сейчас претендент по-настоящему окажет серьезнейшее сопротивление Карпову.
Естественно, делались ссылки на Багио. Но ожидаемого ими «чуда» не произошло. Ошибок со стороны А. Карпова не последовало. Тот, кто пришел через три дня на 15-ю партию в зал «Сальвар», смог воочию убедиться, какие большие изменения произошли и во внешнем облике претендента: потускневшее, безжизненное лицо. И наконец 6-е очко завершило логический ход событий матча.
Карпов добился подавляющего перевеса над соперником. Он превосходил претендента во всех стадиях шахматной партии. Но особенно впечатляющим выглядело преимущество чемпиона мира в области дебютной стратегии.
Обратимся к статистике. В восьми партиях чемпион мира получил преимущество, в трех из них — подавляющее. И лишь в трех встречах начальная борьба сложилась благоприятно для претендента. А. Карпов разнообразнее действовал при выборе схем, я бы сказал, в дебюте он имел больший простор для маневров. Причем постоянно учитывал психологические нюансы борьбы. Тек, дважды он неожиданно применил итальянское начало, которое ранее никогда не встречалось в розыгрыше первенства мира”, а один раз вместо излюбленного 1.’ е4 избрал 1. с4.
В соревновании встретилось шесть различных дебютных систем, но особенно существенный вклад матч внес в теорию испанской партии (открытого варианта) и ферзевого гамбита — вариента Макогонова — Бондаревского.
Мне часто задавали вопрос: почему претендент не проявил гибкости при выборе дебютов? Если вспомнить прошлые годы, он стремился придерживаться всегда другой тактики. Белыми стараться навязать свою игру и бить как бы в одну точку, а черными часто избегал повторения схем и менял направление в дебютной борьбе. В Мерано было иначе. Претендент чувствовал глубокую подготовку чемпиона мира и поэтому боялся в ходе матча экспериментировать, опасаясь нарваться на очередную «мину», поскольку он не был застрахован от того, что и в других системах не столкнется с какой-нибудь неожиданностью. В игре белыми, как выяснилось, претендент фактически ничего не имел за душой. Избранная Карповым за черных в качестве главного оружия система Макогонова — Бондаревского полностью себя оправдала. Нововведения соперника были убедительно обезврежены чемпионом мира. Возможно, для широкого круга самая короткая и самая спокойная в матче 17-я партия прошла и незаметно, но специалистам она ГО- ворила о многом. Проигрывая со счетом 2:5, претендент белыми даже не сделал попытки бороться за инициативу в дебюте! По существу, это означало полнейший крах его подготовки. И я полностью согласен с одним из комментаторов итальянского телевидения, который, предвидя будущие события, еще в начале матча сказал: «Корчной опустошен, он лишен шахматных идей».
В матче во многих партиях выявились '
все лучшие стороны чемпиона мира: его активная наступательная манера игры, точный и далекий расчет вариантов. Когда требуют обстоятельства, он принимает смелые решения. В то же время поражают гибкость и пластичность в маневрировании. За редким исключением, тактическое оружие чемпиона мира в матче срабатывало безотказно. Претендент же грешил тактическими ошибками. Вспомним хотя бы первые две партии соревнования. Понимая, сколь опасно ему ввязываться в спор с
* Прим. ред. Это утверждение автора статьи ошибочно. Итальянская партия в розыгрыше первенства мира встречалась уже неоднократно — в матчах Стейниц — Гунсберг (1890/91), Стейниц -— Ласкер (1894). матч-реванше Ласкер — Стейниц (1896/97). Кстати, 10-я партия поединка Гунсберга со Стейницем до 6-го хода белых совпадает с 8-й партией Карпов Корчной ...
А. Карповым в острых позициях, Корчной стал применять тактику упрощений, избегал всяких осложнений, выражаясь футбольным языком, искусственно сбивал темп игры. Но такая манера выхолещивания нередко шла в разрез с требованиями позиции. Творческие концепции А. Карпова выглядели несравнимо привлекательнее. В последней партии матча отлично проявилась эта сильная сторона творчества чемпиона, когда в критический момент борьбы от него потребовались смелые, решительные шаги, и он, не колеблясь, их сделал.
На протяжении всей дистанции А. Карпов в свойственной ему манере играл легко, обходясь без цейтнотов. Претендент же от своего постоянного недуга освободиться полностью не смог и в нескольких встречах заключительные ходы перед контролем делал на висящем флажке. Хочу, однако, отметить, что, пожалуй, только в этом плане нужно отдать должное претенденту, сумевшему правильно запрограммировать себя: понимая всю опасность игры с чемпионом мира в условиях цейтнота, он во многих партиях по мере сил старался играть быстрее обычного.
В целом матч в Мерано, особенно во второй его половине, был чрезвычайно содержательным и захватывающим. Мне иногда здесь приходилось слышать мнения, будто качество игры в ряде партий оказалось невысоким ввиду неудовлетворительной формы — претендента. При этом снова были сравнения с Багио. На мой взгляд, данное утверждение неверно. За три последних года А. Карпов сделал в мастерстве существенный шаг вперед и здесь, в Мерано, играл заметно увереннее и мощнее, чем в Багио. Известна одна истина в матчах на первенство мира: когда один участник играет сильно, другой выглядит намного слабее. Ошибки, допущенные претендентом, отнюдь не всегда являлись результатом его слабости, в ряде случаев они были следствием силы чемпиона мира.
Еще одна важная деталь, имевшая большое значение. А. Карпов на прессконференции после матча сказал: «Чемпионы мира тоже должны учиться». Думаю, он имел в виду ту ошибку, которую совершил в Багио, когда в некоторых выигранных положениях играл несколько легковесно. Уроки не прошли дером. Анатолий сделал для себя правильные выводы, и здесь, в /ММерано, таких осечек уже не происходило. Даже в самых выгодных ситуациях А. Карпов действовал хладнокровно, с полной самоотдачей.
Перевес чемпиона мира внушителен. Но победа пришла после тяжелой, изнурительной борьбы. Она потребовала от нашего лидера огромного самообладания, выдержки, полнейшей концентрации всех сил. Могу утверждать: в течение всего пребывания в Италии чемпион мира, не жалея сил, полностью посвятил себя шахматному искусству. В отличие же от него претендент часто забывал о шахматах, занимался поисками отнюдь не шахматных ходов, которые не делают чести званию гроссмейстера и которые в конечном счете ускорили его катастрофу в матче.
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ, международный гроссмейстер.
(Из газеты «Советский спорт»)
7

Страница 10

НЕБОМ ИТАЛИИ
3
яя я вая
4 7 11 13 5 8 12 6 9
10
“—-———

Страница 11

в
*.
2 \ ®25
. @®,
„О
1. Доломиты — Итальянские Альпы в окрестностях Мерано. 2. Пресс-центр матча на первенство мира в Мерано «в часы пик».
3. Претендент взял очередной тайм-аут, но болельщики не скучают — организаторы позаботились, чтобы их в этот день «проэкзаменовал»
гроссмейстер Властимил Горт.
4. Курзал «Сальвар», оказавшийся в онтябре и ноябре в центре внимания гостей и хозяев курортного города Мерано — здесь проходил 30-й матч на первенство мира.
5. Отель «Эмма» в Мерано, где проживала наша специализированная тургруппа. В свободный от игры день (после 9-й партии) у нас в гостях побывали руководитель советской делегации ВИКТОР ДАВЫДОВИЧ БАТУРИНСКИЙ, председатель Шахматной федерации СССР летчик-космонавт ВИТАЛИЙ ИВАНОВИЧ СЕВАСТЬЯНОВ, чемпион мира АНАТОЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ КАРПОВ и зампредседателя Спорткомитета СССР ВИКТОР АНДРЕЕВИЧ ИВОНИН. Чемпион мира поделился своими впечатлениями о матче и о Мерано.
6. Большой популярностью у любителей шахмат в Мерано пользовалось комментирование кем-либо из гроссмейстеров хода матча на первенство мира, которое проходило в соседнем зале синхронно событиям на главной сцене. На снимке: гроссмейстер МИГЕЛЬ НАЯДОРФ «при исполнении служебных обязанностей»,
7—8. Большинство витрин магазинов Мерано во время матча было украшено шахматной атрибутикой, портретами участников матча, плакатами.
9. Тан была разукрашена стена одного из коридоров курцентра «Сальвар» в честь матча на первенство мира.
10. Итальянцы — народ гостеприимный. Теплые встречи под небом Южного Тироля надолго останутся в памяти наших туристов.
11. В Вероне на перроне, До отхода поезда на Милан еще
15 минут... Как раз столько, чтобы успеть провести международную встречу, тем более, что один из веронских носильщиков оказался большим любителем шахмат и поклонником Анатолия Карпова.
12. Победила дружба! 13. Гроссмейстер ЭДУАРД ГУФЕЛЬД большой специалист по грузинским тостам: «За победу чемпиона мира, и пусть неудачник плачет!» А мы со своей стороны поздравляем тбилисского шахматиста с присвоением ему звания служенного тренера СССР!
Фотоснимни и текст Н. Журавлева
(автор фото № 6 — Р. Кнежевич)
9

Страница 12

& ^
«Че ан
Кандидат в мастера Игорь ГЛАЗКОВ,
международный мастер Яков ЭСТРИН
Контргамбит
Фалькбеера СЗ1, СЗ2(ЕНЬ)
1. е2— 4 е7— е5
2. 12—14 а7—@а5
3. е4:@5 е5— е4
4. а2—а3 ... Этот наиболее перспективный ход впервые был применен в партии Стейниц — Грубер (Лондон, 1872).
ОР
Фооий Ио
Здесь заслуживают рассмотрения три ответа черных: |. 4. ‚.. ©@&, |1. 4. ... Ф:@а$ и ||. 4. ‚.. К!6.
4. ... е4:а3
Это взятие только на руку белым.
5. Фа1:а3 г.
Достаточно неприятно — для черных и 5. С:@3.
Как показывает практика, за черных не видно путей для уравнения. Например:
а) 5.... Ф:@а5 6. Кс3 Феб-| (но не 6. ... Ф:921? из-за 7. Се4, а если 6. ... СЬ4 7. Са2 С:с3, то 8. Фе2-Н|, с преимуществом у белых) 7. Кде2 К!6 (на 7. ... КЬ6 возможно 8. #51 К:!5 9. 0—0 Ке3 10. С:е3 Ф:е3-- 11. Крыл Саб 12. К!4! 0—0 13. ФЬ5 сб 14. К:д96!, и белые выигрывают) 8. 0—0 @ФЪ6-- 9. Кр! Се7 10. Фе1, и черные в партии по переписке Керес — Видмар (1936) оказались перед большими затруднениями.
6) 5.... К!6 6. Кс3 Се7 (плохо 6. ... К:@5? из-за 7. СЬ5+, а на рекомендованное П. Кересом 6. ... сб достаточно сильно 7. Фе2-+ Се7 8. @с К:с6 9. Се3! с последующим 10. 0—0—0) 7. КВ 0—0 8. 0—0 кьа7 9. Се4 КЬб 10. СЬЗ СЬ4 11. Ке5 С:е3 12. Ьс КБ:45 13. Са3 Ле8 14. Фа4 сб 15. {5, с явным преимуществом у белых
16
теория дебютов
(Керес — Лилиенталь, Москва, 1941).
в) 5. ... Се$ 6. Фе2-- Фе7 7. Ке3 К!6 8. Сё2 Са4 9. Ф:е7-- Кр:е7 10. Ь3 Сса7 11. 0—0—0, и белые прочно удерживают лишнюю пешку (Данг — ММ, Нюрнберг, 1958).
Вернемся теперь к основному продолжению.
6. КЬ1—с3
Заслуживает также внимания и ход 6. ©4!!. Партия Алехин — Рабинович А. (Москва, 1918) продолжалась так: 6. ... Каб 7. Се3 КЬ4 8. ФЬЗ С!5 9. Ка3 а5 10. Се2. Саб 11. К!3 Фе7 12.
Ка8— 16
К@4, и белые получили преимущество. 6.... С18—е7 Продолжение — 6, ‚ Сс встретилось в партии Штольц — Маршалл (Фолькстон, 1933): 7. Са2 0—0 8.
0—0—0 кБа7 9. со3! КЬ6 10. Се2 Сд4 11. КВ КЬ:а5 12. №3 К:с3 13. Ф:се3 С:#3 14. С:!3 Фаб 15. ФЬЗ, с преимуществом у белых.
7. К91— 3 ее
П. Керес рекомендовал продолжать 7. Се3 с последующим 8. 0—0—0.
В партии Илли — Фрадионсон (Эребро, 1966) было 7. са2 0—0 8. 0—0—0, и после 8. ... 96? 9. НЗ сб 10. д94 К:а5 11. К:а5 Ф:@45 12. Ф:@45 са 13. Сс3 белые, возвратив пешку, получили ясное преимущество. Вместо 8. ... д6 черным следовало играть 8. ... Ка6б!, что давало им после 9. а3 Кс5 полноправную игру.
7. .
ее. = Жо ; ^,
КРУ)
НИ в НИ
Фе воз И-
„0
7
»
5 Ъ
` м | Ч У \\
\®
Й
‚ ль Ж,, * 0 ВМА, & ДАЖ
В этой критической позиции ход 8. Са2 не является сильнейшим. Может последовать В. ‚.‚. Каб 9. а3 (или 9. 0—0—0 К94) 9. ... Кс5 10. Фа4 С!5 11. 0—0-—0 Кса7! 12. Ь3 Сс5 13. Фс4 сб 14. &с Бс, и черные в партии Фрязинов — Векслер (Лиепая, 1969) получили достаточную инициативу за пешку.
Лучше 8. Се3! и затем 9. 0—0—0, после чего у черных нет компенсации за пешку.
|| (1. е4 е5 2. {4 45 3. еда е4 4. 3) 4.... фФав8:а5
'
#, #77
" УЕ Сна
» Пг 20-1
<
Л ® УХ
Хх
аа
Это простое взятие ранее не пользовалось особой популярностью, однако последние исследования показывают, что оно не хуже других продолжений,
5. Фа1-—е2
Старинное продолжение 5. Ке3 дает белым лишь равенство. Например: 5. ... СЬБ4 6. Са2 С:е3 7. С:е3 Ке7! 8. Фа?2 (если 8. С:е97, то 8. ... Ла8 9. Се5 КЬЫс6!, или 9. Ссе3 С94, с перевесом у черных) 8. ... 0—0 9. @е Ф:е4-- 10. Ке2 КЬсб 11, 0—0—0 Каб 12. Фа5 Фа4 13. ФЬЗ Ф:Ы3 14. аЬ, и партия Шпильман — Шлехтер (Баден- Баден, 1914) завершилась вничью.
5... Кд8—'6
В свое время датский теоретик Г. Краузе рекомендовал продолжение 5. ... №5 6. Кс3 СЬ4 7. Са2 С:е3 8. С:е3 К№6 9. С!6 д! 10. ФЬ5--Н ФИ, с приблизительно — равной — игрой. Вместо 9. С:!6! Р. Рети предложил маневр 9. 0—0—0 Ф:а2 10. @ае, однако после 10. ... Фа! 11. Кр@2 ©@Фа4! белые также ничего не достигают.
Согласно П. Кересу, сильнее 9, де! Ф:е4 (если 9. ... {1е, то 10. Фс4, а на 9. ... К:е4 следует 10. С:97) 10. Ф:е4- {е
11. Сс4, с преимуществом у белых. После 5. ... К!6 в распоряжении белых две возможности: А. 6. Ке3 и Б. 6. Ка2.
А 6. КЬ1—с3
7. Се1—4а2 8. са2:с3
тт Дт 7 Я
70
®
Хх
\® > №
\® 6
® м
‚
@
ь
`` Аа
\®
^, °,
\®
№ № №
”
Л
У” Х №
8.... Се8—94
Последствия этого хода были проанализированы С. Алапиным еще в 1889 году. Другие ответы черных слабее, Например:
а) 8. ... КБа7. В партии по переписке Оуденарден — ван Твер (1942) было сыграно 9.
0—0—0 0—0 10. @ае ©@:е4, » теперь после 11. Фа2 или 11. КЬ3 белые могли — получить перспективную позицию. Вместо 9. ‚ 0—0 «ЭШД» советует продолжать 9. ... @:а2! 10. @е Фа!-- 11. Кра2 @а4, с оценкой в пользу черных. Однако после 12. С!6 К:!6 13. ФЬ5-- Ф:Ь5 14. СЪ5+ сб 15. СЯ3 шансы сторон уравниваются.
Больше обещает белым 9. Яе!, и если 9. ... К:е4 10. С:а7 Л98 11. Ла1 Феб («ЭШД»), то 12. Себ!, что после 12. ... К:еб 13. Ф:е4 или 12. ... 15 13. ФЬ5-- дает им лучшие шансы.
6) 8. ... 0—0 9. С:!6 ед 10. Фе5 (возможно и 10. Ф:@3). В партии Сантасьер — Бакос (Нью-Йорк, 1949) последовало 10. ... @2--? 11. Кра! Са4-+ 12. Ке2 С:е2-+ 13. С:е2 Ф:д2 14. Фа51, и белые выиграли.
Вместо 10. ... @2-+! В. Зак рекомендует продолжать 10. Фсб6 11. Се7 Ф:с2, что, на наш взгляд, ошибочно ввиду 12. С:а31 Ф:@а3 13. С:#8 Кр:!8 14. ЛЯ1. Однако после 11. ... Ле8! (вместо 11. ... Ф:с2) 12. С:@3 Фа7 13. 0—0—-0 Ф:е7 черные все же сохраняют равновесие.
Белым, в свою очередь, в ответ на 10. Фсб6б лучше всего продолжать 11. Фа5! Ле8-- 12. Кр!2 ФФ: 13. Ф:{6, сохраняя небольшой перевес (И. Глазков).
9, @а3:е4 но.
Вариант 9. Фе3 КЬа7 10. Се2 С!5 11. @е С:е4 12. К!З Ка4 13. Фа4, согласно М. Чигорину, ведет к равенству. В партии По переписке — Чигорин. — Чиж (1898) было испытано 10. @е Ф:е4 11, Ф:е4-- К:е4 12. С:а7 Ле8 13. Са4 0—0—0 14. а3 Лае8 15. Се2, после чего черные имели возможность посредством 15. ... Ка{#6! 16. 0—0—0 Л:д4! 17. Л:44 К!2 получить выигранную позицию.
9... Фа5:е4
На 9. ... С:е2 С. Алапин приводит следующий форсированный вариант: 10. ей С:{#1 11. Кр: К:а5 12. С:а7 Ле8 13. Ле!-- Кра7 14. Ла! Крсб 15. ©Са4 КИА 16. КВ Ка7 17. а3 Кеб 18. Се3 и далее Крд2 и ЛЬЙ, с преимуществом у белых. Эта оценка подтвердилась в партиях Рети — Шпильман (Гётеборг, 1920) и Бронштейн — Сабо (Москва, 1949).
10. Фе2:е4-|- К!6:е4 11. Се3:97 ЛЬ8—98 12. Сд7—е5 КЬ8—с6 13. СМ —а3 .. Заслуживает внимания 13. КАЗНИ.
13. ... Ксб:е5 14. Са3З:е4 Ке5— с4 15. Се4:Ы7
В партии Рети — Тарраш (Гётеборг, 1920) было сыграно 15. ЬЗ 0—0——0!1 с инициативой у черных. Ход 15. С:Ь7 рекомендован С. Тартаковером в его книге «Ультрасовременная шахматная партия».
15. ... Ла8—Ъ8

Страница 13

16. СЫ7—с6-|- во.
Здесь ©. Тартаковер — рассматривает ‚., Са7 17. С:47-+- Кр:а7 18. 0—0-—-0-+, с преимуществом у белых, однако вместо 16. ... Са7 сильнее 16. ... Кре7й, и если 17. Ь3, то 17. ... ЛЬ, после чего позиция черных заслуживает предпочтения.
(1. е4 еб5 2. 4 &5 3. е@ е4 4. @3 Ф:45 5. Фе2 К{6)
6. КЬ1—@2
& жай & я 707 ТИ, р, 7
р
Й
\\
Ъ&
паваоЕ
ча
би А
Г ЗМ К х ТО <
И ” И
КАРР . Я ‚ ' Упово у НО & ВАА тли 4 св Ихлиту .
Этот выпад в денной Ппозиции еще не встречался. Все теоретические руководства приводят лишь вариант 6. ... С 7. ае С:е4 (но не 7. ... К:е4? 8. 94) 8. д94 Се7 9. К:е4.
На 9. ... К:е4 П. Керес рекомендует 10. Сд2 Фа5- 11. Кр!! Каб 12. Са2, с последующим 13. Ле! и преимуществом у белых. С. Тартаковер продолжеает 9. ... Ф:е4 10. Ф:е4 К:е4, оценивая получившуюся позицию как равную. Однако вместо 10. Ф:е4 сильнее 10. Са2! Ф:е2-- 11. К:е2 сб 12. д5 К!а7 13. Са2, и преимущество белых очевидно.
7. Кд1— 13
Вынужденный ответ.
. Са4:13
В партии Кнежевич — Соколов — (командное — первенство Югославии, 1957) встретилось 7. ... ©3 8. Ф:е3-- Се7, и теперь, продолжая 9. Ке4!, белые укрепляли свою позицию и сохраняли лишнюю пешку.
В варианте 7. ... С15 8. @е К:е4 (в случае 8. ... С:е4 9. Ка5 СЬ4 10. с3 у белых перевес) 9. Кс5, не так давно считавшемся выгодным для белых, М. Эйве нашел — интересную реплику 9. ... Ксё!, которая после 10. Кд:е4 0—0—0 11. Фе4 С:е4 дает черным возможность получить полноправную игру.
Вместо 9. Ка5 значительно сильнее 9. д4!, что вынуждает черных отдать фигуру, не получая за нее достаточной компенсации.
Представляет интерес продолжение 7. ‚ Кс6б, впервые встретившееся в партии Ауэрбах — Капабланка (Париж, 1913), которая продолжалась так: 8. @е Фс5 9. с3 0—0—0 10. КЬ3 ФЬ5 11. Са2, с лучшими шёнсами у белых. Позднее,
продолжение — 16.
в партии Гебауэр — Сера (Варна, 1962), черные вместо 8. ... Феб сыграли сразу 8. ... ФЪ5 и после 9. ФЬ5 0—-0—-0 10. Ф:Ъ5 К:К5 11. Кс4 КЫ4 (нехорошо 11. ... С:#3} 12. д! Ка4 ввиду 13. Са3 кК:!3-- 14. Кр!2, и перевес у белых) 12. Ка3 Ссе5 13. Са2 ЛЬе8 14. Ке5 К!6 15. СаЗ К:е4! 16. С:е4 {6 добились преимущества. Вместо 12. Ка3 белым следовало продолжать 12. Са3! К:43-- 13. с@, и если 13. ... С:!3 14. д! Л:@43, то 15. Ке5! Ла4 16. Се3 ЛЬ4 17. К:Н7 Ла8 18. 0—0—0, оставаясь с лишней пешкой (М. Глазков),
8. 92:13 е4—е3 9. Ка2— е4 С!8—е7 10. Ссе1:ез
Встречалось здесь и 10. Ф: ез КБа7 11. Ке3 ФЬ5 12. Се2 Кс5 13. Са2 (Бенд — Фарре, Мюнхен, 1958), однако после 13.
‚ 0—0——0!1 14. 0—-0—0 Лье8 черные получали достаточную компенсацию за пешку.
10.... К!6—1|5
После 10. ... 0—0 11. Лк! КЬ5 12. Ке3 СЬ4-- 13. Кра2 Фа8 14. #5 Ле8 15. Ла4 Ксё шансы сторон можно считать примерно равными (Пахман — Питхарт, Прага, 1962). Вместо 11. Лад! сильнее 11. Сд2! с последующим 12. 0—0, и, по мнению П. Кереса белые при двух слонах и лишней пешке имеют — несомненно — лучшие шансы. Ход в тексте, предложенный В. Пановым, предотвращает эту перегруппировку белых фигур.
11. Ке4—с3 Фа5— {5 12. 0—0—0 КЪ 5:14 13. Фе2—а2 ..
—
Фаоао р,
ИЛулРии
Позиция, важная ки всего варивзнта.
Анализ показывает, что белые, возвратив пешку и сохранив двух слонов, стоят предпочтительнее, Ёсли черные отступят конем на еб, то последует 14. 14. Неудовлетворительно и 13. ... С95 из-за 14. Ь4 Сб 15. СЫЗ! К:ЫЗ 16. С:Бб о\Ъ 17. Фе3-- Кр!8 18. 14, и шансы белых также лучше. На 13. ... Ка5 в распоряжении белых имеется сильный ход 14. СЬЗ!, и как после 14. ... Ф:ЫЗ 15. К:45 Са6 16. С!4, так и в случае 14. ... Фе5 15. @4 Ф:е3 16. К:45 Ф:а2-+ 17. Л:а2 Саб 18. Сс8! шансы белых следует предпочесть.
для оцен-
(Окончание следует)
\ ©
партии и фрагменты
Для победы сделано все...
Шехматист обычно гордится красиво выигранной партией. А ничейной? Очень редко. Но тем интереснее, по-моему, такие редкие случаи. Значит, есть чем гордиться. Чем же? Может быть,
партию, хотя она и закончилась без «кровопролития».
большой творческой энергией, вложенной в эту
Что
поделаешь, если партия начинается в объективно ничейной позиции, и без решающей ошибки противника выиграть невозможно. Но стремиться к этому надо и при практически
безошибочной
игре партнера. И
если сделано все для
победы, а твой соперник все-таки оказался на высоте задач и оказал достойное сопротивление, то такую партию смело можно записывать в творческий актив, причем в равной степени обеим сторонам — равноправным соавторам в создании произведения шахматного искусства.
Примером этого
может служить и данная партия.
Сицилианская защита В82 (Е856) Гуфельд — Эспиг
Лейпциг, 1980
1. е2— е4 с7—с5
2. Ко1— 13 е7—е6
3. 42—а4 с5:@4
4. К!3:а4 Кд8—16
5. КЫ1—с3 а7—&6
6. 12—14
Схевенингенская система защиты — предоставляет белым много возможностей напеадения. План, избранный в этой
партии, может быть, объективно не столь опасен для черных, зато он менее изучен и этим приятен. Надо меньше вспоминать, что было сыграно раньше, и больше соображать собственной головой. 6.... а7— аб
Черные смело поднимают брошенную перчатку, соглашаясь вести малоизученную конкретную игру. Более исхожены пути после 6. ... Се7, но почему бы не приступить сразу к
развертыванию ферзевого фланга? 7. с!1—а3
В таком духе играли против сицилианской разве что сто лет назад. Затем — современным стало развитие слона на е?2 (солидность!), а потом — на с4 (активность!). Но своим шестым ходом белые взяли на себя определенные обязательства. Теперь хочется сыграть и солидно, и активно ©одновременно. Слон на &3 расположен солидно, укрепляя пешку е4 (не страшен пробег Ь7—Ь5—Ъ4), и активно, прицеливаясь к пункту 7 в случае ©е4—е5!. Конечно, это развитие имеет и
недостатки, которые черные пытаются выявить своей Последующей игрой.
Порядок ходов надо соблюдать четко. В случае 7. ... Ксб 8. КВ! черные фигуры оказались бы расположенными не
совсем удачно для противодействия плану противнике.
8. 0—0 Ь7—Ъ5
9. а2— а3 ...
Этот ход, как уже указывалось, при развитии слона на @3 не является необходимым. Вполне возможно и 9. а4 4 10. Ка? а5 11. с3!, захватывая важный форпост Ь5. Но черные могли ответить 10. ... СБ7 11. Фе2 КБа7, и нельзя 12. К:Ь4? ввиду 12. ... ФЬб (сб) и
13. ... еб, с выигрышем фигуры. Здесь сказывается и недостаток раннего (2—{4.
9. Се8—Б7 10. Фа! —е2 кь8—а7 11. Кро! —|1 С!8—е7 12. Се!—а2 Ла8—с8! Накапливание сил с обеих сторон проходит под знаком высокого напряжения. Вместо
хода в тексте соблазнительным казалось 12. ... Кс5, но для такой агрессивности позиция черных еще не созрела, что выявляется путем — 13. Б4! К:43 14. са, и пешка е4 укреплена «наглухо», на ферзевом же фланге белые преуспели, угрожая не только захватом линии «с» с темпом, но и прорывом а3—а4, который не так просто отразить.
НАОННАИ
Теперь же черные отлично изготовились к отражению любых попыток противника нё любом участке доски. Что же делать в таких условиях белым? Я понимал, что объективно лучшее решение — 13. Лве!, с дальнейшим накоплением сил. Мо я ясно отдавал
14

Страница 14

себе отчет и в том, что у черных достаточно ресурсов для постепенного уравнения шансов при ясных ориентирах и не очень больших тактических сложностях. Поэтому я пришел к мысли предпочесть второй по объективной ценности ход, но осложнить игру — для обеих сторон. Может быть, практически это решение — самое целесообразное в дённой обстановке, ибо и при нем черным приходится бороться за равенство.
13. 52— БП! ..
Идея проста: путем подрыва а3—а4 выиграть пешку. Отразить эту угрозу черным тоже несложно. Но для этого придется увести коня из центральной зоны на ферзевый фланг.
13. ... ка7—Ъ6!
Теперь, сказав «Б», надо гозорить «а»... 14. а3—а4 Ь5:а4
Все это рассчитано и оценено моим противником очень точно. Я напрасно надеялся на 13. ... Ке4 14. Ке:Ы5! аЬ 15. К:Ь5 Фсб 16. Ка7, нарушая материальное равновесие и захватывая инициативу.
15. Б4—Ъ;5 ..
Для поддерживания тонуса игры приходится самому жертвовать пешку. А как же иначе} «Жадность» посредством 15. С:а6б привела бы после 15,
‚ С:аб 16. Ф:аб 0—0 17. Фа3 Кс4 к неясной для меня позиции, где белые, скорее всего, выиграют пешку а4, но дорогой ценой утраты инициативы.
Нет уж, инициатива дороже пешки! 15.... а6:Ь5
16. Кс3:Ь5 ...
Не хотелось уводить этого коня, который одним глазом смотрит на а4, другим — на е4. Но в случае 16. Ка:5 ФЬ8 активность белых могла иссякнуть. Например: 17. К:а4 К:а4 18. Л:а4 0—0, и снова та же непривлекательная картина: приходится не так радоваться, что отыграл пешку, как грустить из-за пробуждения егрессивности противника.
Привлекательнее взятие на Ь5 слоном. Досчитал вариант 16. С:Ь5-- К!а7 17. 15 еб 18. Кеб!? {е 19. {е Ссб 20. С:с6 Ф:сб 21. е!-- Ф:@7 22. Ф12 до ответа 22. ... Са8! и принял решение все же предпочесть ход в партии. Во имя чего? Сейчас увидим,
16. Фс7—Ъ8
17. с42—Ъы4! .
Это не слишком трафаретное развитие слона в «сицилианке» и понравилось мне настолько, что я увел коня с прекраснейшего поля с3, чтобы освободить диагональ. Идея хода © точки зрения стратегии здоровая; достигается наиболее активная — расстановка всех без исключения белых фигур. С точки зрения тактики план белых хорош тем, что
12
позволяет нагнетать конкретные — угрозы, — связанные с е4—е5!.
Вопрос: почему бы не сразу 17. е51? } Ответ: после 17.
‚ йе 18. 1е К!а7 19. Лае! Кс5! черные ликвидируют опасного белого слона. Теперь же ему уготована более яркая судьба: хотя и также гибель — но со
славой... 17. .,. ке-—-а7!
Черные отлично приготовились к немедленному 18. е5, не опасаясь после 18. ... д@е 19. С:е7 Кр:е7 потерять рокировку — за две пешки здесь это можно выдержать. Сами же они грозят Ка7—с5, с ликвидецией одного из белых слонов, что облегчит им жизнь.
Кризис назревает — белые медлить не могут.
18. Ла!1—е{
Фактически окончательно отказываясь от попыток забрать пешку а4, но собирая в мощный кулак все наличные силы. Противник тоже должен срочно действовать, чтобы как-то укротить белых слонов, ибо они угрожают рассвирепеть; например: 18. ... 0—0 19. е5 Кс5 20. 151, с быстрым разгромом,
Перекрывая опасную диеагональ. В случае резкого 19. КГ5
е 20. е! 0—0 21. Ф:е7 К:а3 черные — начнут - решающую контратаку. 19. е4—е5 @6:@5 20. 14:е5 0—0
Обе стороны уже идут по узенькой тропинке единственных ходов. Преждевременно 20. ... К:@3 ввиду 21. С:е7 К:е! 22. Ка6-+- или 21. К@6- С:@6 22. С46, с сильной атакой у белых.
ЖЛ Й жа й
ва. к. й или и АТИ 'Шак:
И З "ЕНое
Теперь же — белые важной проблемой. Открыто широкое поле для жертв, но ни одна не обещает сразу победоносной атаки. Без жертв тоже не обойтись — остеёнешься в конце концов и без инициативы, и без — пешки, Итак, рассмотрим — сначала взятие на сб и жертву на еб. Допустим, 21. С:е5 Л:се5 22. К:её! Ге 23. ФЪ5 ЛЮ 24. Л:15 е! 25. Ф:!5 с6 26. Феб-, с разгромом, или 24. ... @6 25. Ле5! С:е5 26. Ф:95, и белые выигрывают. Поэтому остается 21..., С:се5. Что тогда? Можно снова 22. К:е6б е 23. ФЬ5 Л15 24. ЛИ5 ве! 25. ФИ5 96 26.
Ро
® тай Па № у
перед
| Феб--. Но ведь теперь на е7
уже нет черного слона, поэтому не опасно 26. ... Крд7, и белым приходится давать вечный шах. Если же 27., К@6, то 27. ... Л81, и черные даже выигрывают.
Что же делать? Примириться с ничьей? Нет, есть еще пути. Например, 22. Л{#4!?, с разными угрозами. Но это неясно. А жертва слона: 22. С:Ъ7-- Кр:А7 23. ФЬ5-- Кря8 24. Ле3 — к чему она ведет? Увы, черные могут с успехом отразить все угрозы: 24. ... Фа8! 25. ЛЮ Фа5! 26. с3 Ф:Ь5!.
21. Са3:17 -1
Здесь эта жертва сильнее, чем после размена на с5. Но и она не ведет к форсированному выигрышу. Мало того, ее последствия вообще не совсем ясны. Тем не менее, если белые хотят продолжать игру, то надо проявлять смелость и еще раз смелость. Во всех случаях, к чему бы дальше ни пришла такая партия, есть одна сторона, которая всегда остается в выигрыше, — зритель! 21. Кра8:17
22. Фе2—15-|- КРЬ7— 98 23. Ле1--е3 ‚
Тут начинается самое интересное. Как отразить угрозу мата на |8? Казалось бы, просто. Допустим, 23. ... Се4, и если белые пытаются отыграть фигуру путем 24. С:с5, то неталкиваются на промежуточный отскок — 24. ... Сдб! и остаются у разбитого корыта. Или 24. ЛЬЗ 16 25. е# Л:'!6 26. Л:!6 С:!#6 27. С:се5 ФМ, и черные, вернув фигуру, переходят в контратаку. Но именно здесь у белых есть коварное продолжение 28. К!31 Фс!- 29. Ке1!, разрушающее надежды черных.
А что, если сразу 23. ... {61} 24. е! (на 24. ЛЬ3З возмежно 24. ... @:еб, но не 24. ... Ка5? 25. С:с5 С:е5 26. К!5И её! 27. её!, с матом) 24. ... С:{6 (24. ... Л!6 25. Л:!6 С:!6 26. С:сб к выгоде белых), и теперь белые не могут отыграть свою ФИГУРУ путем 25. С:с5, ибо 25. ... С:&44 — грозит мат на #1!
Однако и здесь черные напрасно надеются на выигрыш. Белые играют 25. ЛЬЗ!, приковывая слона {6 к месту ввиду угрозы мата и потому вновь создавая нападение на связанного коня с5. Как ни защищейся, позиция белых богата атакующими — идеями. — Например, в пользу белых 25. ... Феб 26. ФЬ7-- Кр 27. ЛЫ5! Се4 (или 27. ... ФЬ8 28. С:с5 ЛЬ8 29. Л:{6-- Кр:!6 30. ЛЮ е! 31. Ф:!5х) 28. Л:еб С:Ь7 29. Ка6--. Лучше 27. ... ЛЬ8 28. Ф:Н8! С:92+ 29. Кр:д92 Фе4-
30. ЛВ Фа4- 31. Лез Л:Ы8! (возможно 31. Фе4--, с вечным шахом, но посмотрим, могут ли черные — добиться
' большего) 32. Ка6--1 Кре7 (32.
‚.‚. Краб? 33. Л:Ь8 стоит черным ладьи) 33. Л:о4 Л:Ъ5 34. КЬ7 Ка7 35. Ксб-- Кр 36. К:с5 К:се5 37. Лс4 К@ё7 38. Са3 Ке5 39. К:е5-- С:еб5 40. Ь4 С!6 41. Л:а4 С:Н4 42. с4, и хотя черные сохранили в эндшпиле лишнюю пешку, шансов нё выигрыш у них практически нет.
Ничего лучшего, чем этот вариант, черные не — имели, Остроумная попытка 25. СЬ4 опровергалась путем 26. К#3! С:#3 27. д! Се7 28. Ле\1, с разгромом, На 25. ... КБа7 следует 26. К:е6! (грозит 27. Ке5!) 26. ... К:еб 27. Каб6!, и черные должны жертвовать на 46 ферзя. Правда, они получают за него три легкие фигуры, но попадают под етаку.
СЬ7—@4
=
Наконец, 25. ... Фа8 наталкивается на возражение 26. К!31, проблемами, и, кроме того, приходится считаться с возпрыжками коня на еб или @5. 23. ... ФЬ8—а8!! лают так, как сделали белые на 21-м ходу. Они тоже ведут хотя объективно таких возможностей не будет... Л реа 7 и оо жаа, И а. ЛА, ДАЖ ТП а у 18 ван Ш 4 ще) 7 7 7 2 ВТ Вот на что рассчитывал Лутц на линию «Л», он теперь сам грозит перевести слона на д6 го короля, чтобы затем приступить к реализации лишней заться, что белые просчитались, жертвуя слона и недооценив тивника. Попытка 25. К!5 е! 26. ФЬ6 с мыслью о вечном Л:96-- опровергается: 26. ... Кеб! 27. С:е7 Л:с2 28. С!6 Л:921, 25. ЛИ—{151 не. Эспиг даже привскочил со увидишь не каждый день. Что же — выигрывающая комбина- Белые сделали для победы все, что могли, даже шли ради этоно всех мостов за собой не сожгли. Идея жертвы ладьи в слона от поля 6, что проще всего сказывается в варианте
и черные — перед теми же можными, в удобный момент, Теперь уже черные постуборьбу до победного конца, 24. Ле3—4д3 ей 7 # = ЙАЙ, ЖАЙ Эспиг! Не пустив белую ладью и полностью обеспечить своефигуры. На миг может покаэтой оборонительной идеи прошахе после 26. 96 27. и черные выигрывают. стула: еще бы — такой Ход ция? Нет, только спасающая, го на крайнюю степень риска, том, чтобы отключить черного 25. ... ей 26. ФЬбё @6 27. Л:д6-+,

Страница 15

с вечным шахом. С другой стороны, белые грозят хотя бы 26. Л:97+ Кр:д7 27. Фа4-+ Кр8 28. ФЬ5--, с тем же вечным шахом. Однако пока еще совсем не ясно, что собираются белые делать в случае принятия жертвы другим путем:
25. ... Се4:{15 26. Ка4:15 е6:15 — ведь теперь уже ничего не дает 27. ФЬб6 Кеб6! — коня-то
на @4 нет! 27. КЫ5—@6!!
Спасающий ход. У черных ще огромный, просто-таки Пподавляющий материальный перевес, но белые успевают сплести вокруг черного короля сеть... нет, не матовую, конечно, — для нее не хватает
ресурсов, а «вечношаховую». Сейчас грозит просто 28. К:{5, и нельзя эту угрозу игнорировать, например: 27. ... Кеб6?} 28. К:!5 С:Ь4 29. Л:д7 - (Прим. ред.: можно и 29. КЪ6-- Кр\Ъ8 30. Ка4--! Кра8 31. К!6х.) 29.
‚ К:97 30. Фа5, с финалом в духе бессмертных партий мастеров Х!Х веке.
Замечу, что в этом варианте у белых нет «второго решения» 28. ЛЗ? ввиду 28. Ф:92-!. Разумеется, нельзя было и сразу 27. ЛЬЗ? с идеей
27. ... {6 28. С:сб С:себ (или 28. ... Л:с5) 29. еб!, и мёт на №8. Опровержение не одно — хотя бы 28. ... Фе4 29. С:Ь6 Фе!-- 30. Сд1 Ссе5, и мат на 91.
27. ... Се7:@6
Молчеёливо соглашаясь на красноречиво — предложенную
предыдущим ходом белых ничью. Но не упустили ли всетаки черные победу? Очень уж велик их материальный перевес! Проверим:
27.... Лсб 28. К:!5 сб 29. К:е7-- Кра7 30. К!5-- Кра8 31. Ф\61, и белые выигрывают.
27. Ке4 28. Л:97--!1 Кр:97 29. К: 15-|- Кра8 30. К:е7-- Крда7 31. К!5--, с матом,
27. ... Кеб 28. К:!5 6 29. К:е7-- Крд7 30. Л:д96-Н! {а 31 Ф:96-- КРЬ8В 32. ФЬ6 — мат!
27. ... Фе4 28. ЛЬЗ! СЬ4 29. Л:Ъ4А Ф:Ъ4 30. @Ф:Н4, и у белых решающий материальный перевес.
28. Л93:97 Кр98: 97
ЖЖ ЖП ии и “ии. п 8 наш
ДВ Гнонои
ДАЙ МАЙ О Ни м Ничья ('/;:'/,).
Примечения гросмейстереа
Э. Гуфельдеа О
!М турнир Прибалтийских стран
(БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ — МОРЕ ДРУЖБЫ»
В турнире уже сыграно 200 партий, из них 105 результативных, в том числе 43 в пользу черных. По очкам вперед вышла сборная ФРГ-! — 20,5 из 30 (68,3%). Столько же очков, но из 46 партий, и у датиан. На третьем месте пока идет первая команда Финляндии — 20 из 36. В матче со второй сборной своей страны она ведет с минимальным Пеэевесом — 7,5:6,5 (еще продолжеается игра на |Х доске). У Финляндии-!! 17,5 очка из
40. Далее: ГДР-! — 15,5 (29),
14 (28), ГДР-!!
Литва 13,5 (23).
В процентном — отношении 'аблицу возглавляет команда *СФСР — 13 очков из 19 68,4%). Латвия на 9-м месте с 12 очками из 26 возможных, В ее составе пока наиболее (дечно выступает Г. Таркач (ХУ доска), победивший Б. Тали Эстония) и В. Семашку. (Литза).
Староиндийская защита Е94 (096а) ” Таркач — Тали (Латвия) (Эстония)
1980—1981
1. &4 К№ 2. се4 96 3. Ке3 Сд7 1. ед &6 5. К!3 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0 КЬа7 8. а5 Кс5 9. Фе2 5 10. Сд5 № 11. Се3 Кд4!! 12. ©:е5 &с 413. №3 КЮ 14. К:е5
Кк:@а5 15. с&. Нельзя 15. К: из-за 15. ... КЬЫ4!. 15, ,.. С:е5 16. 14 Сса4-+ 17. Кр2 сб.
Прежде следовало играть 17.
Сса7. 18. @с Бс 19. Се4 Фс7 10: Ла! д5 21. е5 Кр\8. Грозило 22. Фа6-+. 22. Ке2 Се3 23. Фе4 Са4 24. К:а4 са 25. 1 Ле8 16. Л:7 Ф:е5-- 27. Ф:е5-- Л:е5 28. Л!8-- Кр7 29. Л:@4 Л:95 30. Л448 Саб 31. ЛИ7-Н!. Черные сдались (1:0). На 31. ... Краб последовало бы 32. Ла6-- КрЪЬ5 33. д4-|.
Сицилианская защита В42 (Е57Ъ) Шлахетка — Ларсен К. (ГДР-1) (Дания)
1980—1981
1. её с5 2. КЗ еб 3. @4 са 4. К:@4 аб 5. Са3 Ксб 6. Се3 К№ 7. 0—0 Фсе7 8. Ка2 Ь5. Черные отстают в развитии. Следовало играть 8. ... К:44 9. С:&4 Се5. ?. К:се6 Ф:сб 10. её Бс 11. К:с4 ©с5 12. С:её Ф:с5 13. её Ка5 14. Каб-- Кре7 15. ФЪ5 об 16. С:961 19 17. Фа5-- Кр!8 18.
Л1!. Черные сдались (1:0). От’ угрозы 19. Л:@45 и 20. Ф!16- нет защиты.
Старомндийская защита Е83 (0862) Хоффман Хельга — Керянен (ФРГ-1!) (Финляндия-!!)
1980—1981
1. &4 К®% 2. сё д6 3. Ксе3 С97 4. её @&6 5. #3 0—0 6. Се3 Ксб 7. Кде2 е5 8. @5 Ке7 9. Фа2 Ле8!! 10. 0—-0--0 № 41. Кр!
Кри 12. №3 К'Ю8 13. д4 {15 14.
9! 15. 9% М. Позиция черных уже скомпрометирована, и немецкая шахматистка смело идет на материальные жертвы. 16. К:{#4!1. Первая жертва. 46. ‚.. @®# 17. С:14 Кб 18. Ло! ФЫ 19. Ке4 Ф:\$ 20. Са3 КрА8 21. Л95 ФИ 22. Л491. Все фигуры белых в атаке, А вот черные не успевают подключить к защите силы ферзевого фланга. 22. ... Кде7 23. Л:97!. Вторая жертва. Ликвидируется важная для защиты фигура. 23. К:97.
2 па Гы и 0 %
Л й
яна А ной Й /,, ИЗА АДА о
АЖ М Й ДИ О
77 24. Се$!!. Третья и самая красивая жертва. Слон мешается под ногами у собственного ферзя и освобождает с темпом ему дорогу. На 24. С:@6 могло последовать 24, ... Ка8. 24. ... @е 25. Ф№6-- Кр98 26. К!6-- Кр!8 27. ФЬ8-- Ка8 28. КП7-- Кре7 29. Л:97 ®:97 30. Ф:97-- Краб 31. с5-|. Четвертая жертва. Годилось и 31. Као5. 31. ... Кр:с$ 32. ®:67- Кр:а5 33. Се4--. Черные сдалисы (1:0).
Я @
> иже
№
^^
к Зи
Сицилианская защита В78 (Е84Ь) Мерило — — Нильссон (Эстония) (Дения)
1980—1981
4. е4 с$ 2. КЗ &6 3. @4 еа 4. К:@4 К®% 5. Ке3 аб 6. Се3 С97 7. 3 Кеб 8. 2 0-0 9. Се4 Сса7 10. 0--0—-0 Ле8 «1. СЬЗ Ка5} 12. 94 К:Ы3-- 13. аЪ Фа5 14. КрЫ! Л{а8 15. № её. Преждевременная — активность в центре, которая ведет к создению слабостей в лагере черных,
жж
7 ИхИВЙ "Да
16. К!51 9! 17. д! Кр8 18. Л№9! Ле8 19. СЬб Фа8 20. С:97- Л:97 21. Л:97 Кр:д7 22. Л91-. Черные сдались (1:0), так как на 22. ... Кр!8 могло последовать 23. ФЬ6-- Кре7 24. Ф:!6--! Кр:!6 25. Ка5Ж.
В сентябре прошлого года в Лондоне состоялся конгресс ИКЧФ, утвердивший — норму международного мастера на ! доске турнира «Балтийское море — море дружбы» — 75% (10,5 очка). На первых пяти досках утверждена также и норма балла международного мастера: | — 60%, | — 65%, | — 70%; М — 75%, У — 80%.
ГРЕЗ)
В. Стрелис, главный секретарь турнира
О
ПЕРВАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ
15 февраля 1981 г. был ден старт ХУ чемпионата страны. 11 мастеров и 8 сильнейших кандидатов в мастера, успешно прошедших сквозь «сито» отборочных турниров, . борются за победу.
Боевой оказалась первая результативная партия, в которой чемпион ЦШК СССР по переписке кандидат в мастера М. Волбихин победил опытного ленинградского мастера В. Варламова.
Сицилианская защита В47 (Еб7а) Варламов — Волчихин
1981
1. е4 с$ 2. КВ еб 3. «4 са 4. К:@4 Кеб 5. Ке3 Фсе7 6. Се2 аб 7. 0—0 К!6 8. Кр! СЫ 9. Фа3 0—0 10. М @а6 11. 15 Ке5 12. ФЗ С:се3 13. Бес К:е4 14. 1 Ф:е3 15. Се3 С:еб 16. К:еб {е 17. Ф:е6-- Кр\№8 ‹8. Л:!8-- Л:18 19. Ли Л: 20. С:!М4 № 21. Фе8-- Кр\7 22. С43 Фе!-- 23. Со! К:а3. 0:1.
Итоги чемпионата станут известны в конце 1982 года.
С. Гродзенский (Москва), главный судья первенства
О 13

Страница 16

клуб интересных встреч
ТЕМА ТУРНИРА — ЛАТЫШСКИЙ ГАМБИТ!
В конце минувшего года в латвийском курортном городке Балдоне в третий раз был организовён тематический блицтурнир «Латышский гамбит». Инициатором этого интересного мероприятия являэтся известный проблемист и тренер Зигурд Пигит. В 1979 году состоялся первый такой турнир. Его победителем вышел перворазрядник ©@. Ланка. Во втором (1980) первенствовал кинодокументалист Ансис Эпнер (любителям шахмат он известен как создатель документального фильма — «Михаил Таль, 20 лет спустя»), кстати, тоже перворазрядник,
На этот раз первое место досталось бывшей воспитаннице 3. Пигита, многократной чемпионке — Латвийской ССР Астре Кловане, показавшей отличный результат — 13,5 очка из 14. На втором месте с 12 очками — оказался — также бывший воспитанник 3. Пигита мастер Зигурд Ланка, Он давал своим соперникам — фору — 2 минуты. Третьим финишировал воспитанник 3. Пигита перворазрядник Арнис Томиньш — 9,5.
Несмотря на «легкий» характер соревнования, участники неплохо подготовились К нему. Вот, например, как школьник сумел «поймать» мастера на давно забытый рецепт.
[) Приятный сюрприз для призеров турнира приготовила учительница Балдонской средней школы Эмма Смилга — керамические медали, посвященные «рыцарям латышского гамбита».
14
Латышский гамбит С40 (Е12а) Ланка 3. — Томиньш
1. е4 е5 2. К!3 #5 3. е!. «Семейная встреча» ©@. Ланка — 3. Ланка продолжалась: 3. Сс4 Ь5!? 4. С:а8 Л:98 5. @4!1 1е 6. Се5! Се7 7. К:е5! @д6 (7. ... С:95! 8. ФЬ5-- д6 9. Ф:Ы7--—) 8. С:е7 Ф:е7 9. Фе2, и играю-. щий черными (он же сын) столкнулся с большими трудностями.
А. Томиньш — совместно с тренером подготовил другое продолжение — 3. @4, получившее в последнее время признание теоретиков, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что партия Папп — Варга (Венгрия, 1980), игранная этим вариантом, вошла в число лучших 10 партий 29-го ТО- мё «Швахматного информатора». Вот как в ней развивались события: 3. &4 'е 4. К:е5 К!6 5. С95 @а6!! 6. Кс3! Се7 (6. ... @ае 7. &@е Ф:41-- 8. Л:а1 К!а7 9. Ка5-+-—-) 7. С:!16 С: 8. ФЬ5-+ 96 9. К:д6 Ба 10. Ф:д6-- Кр!
11, Се4+—. В партии Томиньш — Ланка 3. черные применили усиление: 5.
Се7! 6. С!6 С:!6 7. ФЬ5-- а6 8. К:96 Ка 9. Ф:96-- Кре7! (К. Бетиньш рассматривал только 9. ,.. Кр!8 10. Се4 @а5 11. С:@51, с атакой).
10. Сс4? (шаблон!) 10. ... @5, с выигранной позицией у черных, Также и после правильного 10. Ф:е4-- Кр!8 сомнительно, компенсируют ли фигуру три пешки.
3. ,.. е4 4. Ке5 К!6 5. Се2 @6 6. СЪ5-- Кре7 7. КП Фе8 8.
ДА < 7 ИИ #0
ИА М) (0) (А) (Н) (С) (А)
К
Ке3 К:№5 9. Ка5--! Кр:!7 10. Ф:\5-- 6 11. 19+ Кр97 12. К:е7 Фе5!. Самое сильное.
Лет 20 назад этот ход был ука- |
зан в анализе мастера В. Кириллова и гроссмейстера М. Таля. «ЭШД» форсированный вариант обрывает после 11. ... Кря7 с оценкой --/ ==. Несмотря на подобные авансы теории белым в дёанной партии как-то стало неуютно... ыы
о @ К 7 уе,
Х \\
“ 2.
А <
У
ьС
№ > \Ё
АДА МАМ
ОткЕл
Ел
13. Ф:е5-- @е 14. К:а8 Саб 15. Б4!. Правильно было 15. 43 еа 16. са С!5 17. 0—0, хотя и в этом случае шансы черных лучше. Лишние пешки белых не имеют существенного значения, а черные после 17,
Ксбё! выигрывают коня @8
и — превосходно — располагают свои силы. 15.... Ь6!1. Почему не 15.
‚.‚. Ксб? 16. а4!!. Логичнее 16. СЬ2, например: 16. ... Ксб 17. а3 СЬ7 18. К:Ь6 аЬ 19. сб Ка4 == /-+. 16. ... СЬ7!. Опять к большому перевесу вело 16. ‚. Ксб. 17. а5!1 Ь5. Лучше 17.
‚ Кс6 18. К:Ь6! аБ 19. аБ =; но не 17. ... Ба? 18. Л:а5 Ксб 19. Ла5 Лав 20. Л:а6! Л:а6 21. Кс7--/—‚.
18. КЬб аЬ 19. аЬ Кр:96. Грозило 20. Ла7. Если 19. ... Ксб, то 20. а, с идеей 2—4, ЛЬ3—-93, с лучшими шеансами у белых. 20. Ла7 Са5 21. СЬ2 Ле8 22. №4! С:Ь4 23. ЛЬЗ Се 24. Л93-- Кр!6 (24. ... Кр\6ё 25. Ссе!1!+-—) 25. Л:Ы7 С:Ь6Ц. Грубая ошибка, но спастись уже вряд ли было возможно. 26. ЛЬ6-- Кр!$! 27. Лд5-- Кр! 28. Л!6 Хх. 1:0.
3. Лаукс О
Головоломка
На шахматной мини-доске (4х4) расположены 16 фишек с буквами (см. рисунок слева). Переставьте эти фишки ходом коня так, чтобы получилось положение, изображенное на рисункг справа. За какое минимальное — количество — ходов можно осуществить эту перестановку?
Э. Рекстин
Ф
Под хил
ФЕРЗЯ!
«ЗЕВАТЬ»
ЗАЧЕМ
В партии Ботвинник — Эйве из |! круга матч-турнира на первенство мира (Гаага/Москва, 1948) после 21-го хода черных возникла такая позиция:
Я “ 0 ”
Фивви фо ИИИИЙЙ овде ве вру ре Аи “ИЙНбРИ о осруу О суУ@’”.
Здесь последовало 22. Ф93! {е 23. Фа7 Л 24. Ле7 Ф:с7 25. Ф:с7 Са5 26. Ф:е$, и на 36-м ходу черные сдались.
В книге «Шахматное творчество Ботвинника» (М., «Физкультура и спорт», 1966, т. 2, партия № 382) в примечании к 22-му ходу сказано: «Принятие жертвы коня вынуждено, ибо на 22. ... Кр!8 следовало 23. Лс7!». Действительно, после 23. ... ®Ф:с7 24. Кд6- и 25. Ф:с7 белые выигрывают ферзя. Но ведь еще проще 23. Ка7-|- и 24. К:56, забирая ферзя «бесплатно».
Эта ошибка в примечании к 22-му ходу не раз повторялась и в других публикациях. Свежий пример — статья Я. Рохлина «Великий шахматист нашего времени» («Шахматы», 1981, № 16, с. 9): «22. ... {е (22. ... Кр!8 23. Лс7!)...»
«Зевать» ферзя не стоит, даже в примечаниях!
Б. Беленький (Ленинград)
Прим. ред.: На эту ошибку указал также читатель из Первоуральска Г. Рогальский (шахматист | разряда).

Страница 17

ИСКАТЬ И БЕРЕЧЬ!
Настала пора поставить вопрос 0 розыске и сбережении неповторимых частиц прошлого, воплощенных в материальные предметы и позволяющих ярче осветить тот или иной эпизод в разви тии шахматного движения. Едва ли нужно доказывать, что элементы материальной культуры имеют не меньшее воспитательное значение, чем памятники культуры духовной.
Неосведомленный человек, конечно, может удивиться: какие такие у шахматистов памятники прошлого, если не считать самих шахматных фигур, первоизданий учебников древней игры или, скажем, мемориальной доски на доме № 15 по 9-ой Красноармейской улице в Ленинграде, где когда-то жил великий русский шахматист М. И. Чигорин?
Смеем заметить, что в действительности от шахматной старины остается немало замечательных редких реалий, которые следовало бы бережно и заботливо собирать и сохранять.
‚ Взять хотя бы для начала шахматные
часы или карманные шахматы. Историки. возможно, и смогут ответить, когда впервые был введен контроль времени в шахматной партии, но едва ли выяснили, кто изобрел для данной надобности специальные двойные часы. Трудно себе представить неуклюжее сооружение из двух больших будильников. укрепленных на деревянной подставке и снабженных передвижной рейкой. Сделаешь ход и толкаешь рейку в сторону противника, чтобы пошли его часы. Если первые шахматные часы где-нибудь сохранились, разве не поучительно было бы выставить их для обозрения в музее истории техники?
В протоколе заседания бюро шахматной секции ленинградских профсоюзов от 1 июля 1925 г. внимание автора настоящей статьи привлек 7-й пункт: «О карманных шахматах. Предложение художника Фольги... Выдать тов. Фольге свидетельство, где указать на желательность изготовления шахмат по его проекту» (ЛГАОРСС, фонд 6276, опись 50, дело 34, лист 110). Любопытный документ, свидетельствующий, что в шахматах были свои изобретатели и что бюро губшахсекции взяло на себя функции Комитета по делам изобретений и открытий.
Художника (а точнее — фотографа) Фольгу хорошо знали в местных шахматных кругах как крепкого второкатегорника. Но о том, что шумливый Фольга придумал какие-то усовершенствованные карманные шахматы, признаюсь откровенно, никто из нас и понятия не имел.
Зато до сих пор мне исправно служат другие карманные шахматы, которые тоже относятся к реликтам далекого прошлого. На их картонной обложке указано, что они изданы и продаются редакцией «Шахматного журнала». Последний выходил в Петербурге в 1891 -- 1898 гг. и печатался в той же Невской типографии, фирма которой обозначена на бумажном футляре стареньких карманных шахмат.
Стареньких, да удаленьких! Попав в мои руки от одного из петербургских шахматных старожилов, они оказались на редкость прочными и удобными, во
всяком случае более надежными, чем грубые аналогичные изделия позднейших лет. Не исключено, что редакция «Шахматного журнала» (в состав её, как известно, входил неустанный пропагандист шахматного — искусства В России Э. С. Шифферс) первой и проявила почин в изготовлении и внедрении удобного для пользования портативного «Заменителя» шахматной доски.
А кто слышал о первых советских шахматных значках? Документально доказано, что они существовали. Так, в протоколе Исполбюро Всесоюзной шахматно-шашечной секции от 11 июля 1925 г. записано: «Изготовить и выпустить в обращение 20 тысяч шахматных значков» (там же, лист 59). Будем надеяться, что хоть один из них имеется в коллекции какого-нибудь ревностного фалериста (собирателя значков), и как бы хотелось увидеть изображение значка в одной из книг по истории шахмат
в СССР!
Но трудно предположить, что филателисты наперегонки бросятся за шахматной маркой, выпущенной в 1927 году. Это особенная марка, которая не накленвалась на почтовые конверты, а имела хождение в низовых шахматных кружках. Таким путем собирались средства для проведения международного рабочего шахматного конгресса в Берлине, на котором присутствовали сотни делегатов из восьми европейских стран, включая советскую делегацию во главе с бывшим комиссаром Военно-революционного комитета в Октябрьские дни А. Ф. Ильиным-Женевским Из архивных материалов известно, что в Ленинграде 300 марок Шахинтерна приобрел профсоюз совторгслужащих, по 200 марок взяли металлисты, химики и печатники (ЛГАОРСС, ф 6276, оп. 12. д 491, л. 54). °
Маленький кусочек бумаги. а как много он говорит о пройденной дистанции от первых шагов массового шахматного движения до сегодняшнего дня, когда в СССР и других социалистических странах шахматы получают всемерную поддержку и щедрую финансовую помощь от государства и профсоюзов!
От неприметной марки перейдем к броскому выразительному плакату. Среди мастеров этого массового вида изобразительного искусства был и ВДОХНОВ- ленный «шахматной темой». Искусствоведы, изучающие творческое наследие художника-коммуниста, одного из основоположников фотомонтажа, бывшего добровольца легендарного 9-го полка красных латышских стрелков Г. Г. Клуциса, установили, что в числе примерно ста плакатов, созданных им в двадцатые годы, есть и плакат «Шахматы» Правда, по сведениям журнала «Декоративное искусство СССР» (см. № 4 за 1970 г., стр. 40), оригинал его не разыскан и не экспонировался на Ввыставках работ Густава Клуциса в Риге (1959) и Москве (1961). Однако не исключается, что сохранились печатные оттиски. Хорошее дело сделал бы тот, кто разыскал утраченное произведение художника-бойца и ознакомил с ним любителей шахматной старины.
Более деловое, кратковременное значение имеют старые театральные и киноафиши, начиная с той. которая напоминает о нашумевшем фильме «Шахматная горячка». Между прочим, она демонстрировалась не слишком давно на
передвижной выставке киноафиш, посвященной пятидесятилетию советской кинематографии.
Ценность афиш в том, что они дОНОСяЯТ до нас сведения о некоторых забытых событиях шахматной жизни. Так, из них можно узнать, что весной 1927 года на арене Ленинградского цирка происходил «живой шахматный артистический турнир», а театральная самодеятельность Дома работников просвещения на сцене бывшего Юсуповского дворца поставила комическую пьесу В Франка «Иванов Павел — шахматист».
Оба факта интересны в том отношении, что говорят о возрастающей популярности шахмат и сближении их с другими видами искусств. Хотя журнал «Шахматный листок» был шокирован таким начинанием и даже бросил упрек видным шахматным мастерам, согласившимся сразиться за доской... в цирке, но ни П. А Романовский, ни А. И. Куббель, ни их секунданты не уронили этим своего достоинства. Наоборот, их поединку — сопутствовало столь блестящее артистическое окружение, перед которым не устоял бы и чемпион мира Капабланка, питавший, как известно, нежную любовь к балетному искусству.
На афише стоят имена корифеев театра и эстрады, выступивших в необычных для них ролях шахматных фигур В роли белого короля — Л. О. Утесов. По левую руку от него — балерина Е В. Лопухова Ее постоянный партнер А. А Орлов довольствовался ролью белого слона (офицера). Публика. собравшаяся на «живой шахматный турнир», имела удовольствие не только увидеть в роли королевы черных, но и услышать голос несравненной Н. И. Тамары, о неповторимом искусстве которой с восторгом пишет в мемуарах ряд ее товарищей по сцене. Как оповещала афиша, «битая фигура сходит с поля и артист на специальной эстраде исполняет свой номер»
На вечере в цирке Каисса не только не повздорила с Терпсихорой и Талией, но и получила от них солидную поддержку (часть дохода от вечера пошла на развитие шахматной работы в профсоюзах\.
В статье перечислена лишь незначительная часть того, что могло бы привлечь внимание ревнителей шахматной старины и имеет, так сказать, музейный характер. Поймав нас на Слове, некоторые читатели, возможно, заметят, что никакого музея шахмат пока нет и не предвидится. Возражение резонное, но не отменяет выдвинутый в заголовке призыв: искать и беречь!
Придет время и для музея. В нынешних условиях собирательскую работу могли бы взять на себя и возглавить центральные шахматные клубы. На их «платформе» хорошо бы развернуть привлекающие зрителей выставки или, на худой конец, витрины шахматных раритетов. Стоило бы также войти с предложением об организации шахматной секции в Обществе охраны памятников истории и культуры.
Это естественно и закономерно: у шахматного искусства есть и своя история, и свои памятники, а о непреходящем значении советских шахмат в развитии
социалистической, народной культуры никто и спорить не будет!
О. Рисс
О
15

Страница 18

СБОРНИК — ПАМЯТНИК
С. Каминер и М. Либуркин — имена, золотыми буквами вписанные в историю советского этюдного искусстве. Их небольшое по объему, вызывающее всеобщее восхищение творческое наследие давно заслужило право на отдельное издание. И вот, собрание их сочинений стало достоянием любителей композиции, Создан оригинальный труд”, знакомящий практически со всеми произведениями двух этюдистов (поэтому зёглавие книги, по нашему мнению, содержит маленькую неточность). Сложная изыскательская работа с любовью выполнена Р. Кофманом, который лично знал и непосредственно испытал творческое и человеческое обаяние этих талантливых людей, к сожалению, рано ушедших из жизни,
Соединение в одной книге — двух этюдных коллекций не нарушеает гармонию восприятия, ибо в лучших творе: ниях и Каминера, и Либуркина хорошо прослеживаются основные художественные принципы советской этюдной школы: новизна идей, совершенство формы, острота борьбы, эффектные комбинации, красивые финалы. Роднит композиторов и их общественно-педагогический облик. Оба были масштабными деятелями — редакторами этюдных отделов, судьями крупных конкурсов, теоретиками и активными Ппопуляризваторами Ээтюдного искусства,
Обстоятельно — прокомментированные решения знакомят читателя с современным состоянием отдельных тематических разработок, сопровождаются примерными этюдеми других авторов и, в целом, содержат добротный, познавательный материал, Следует приветствовать и публикацию дефектных композиций: долг современного поколения составителей исправить и вернуть им право «гражданства»,
Бесспорным украшением книги является оригинально и тепло написанное предисловие М. Ботвинника, мысли которого о композиции всегда интересны и значительны.
* Р. М. Кофман. ‚ С. Каминера н М.
Избранные этюды Либуркина. М.. ФисС,
- 5. Л®6!,
Имя Р. Кофмана — видного знатока задачного искусства, маститого составителя, организатора и журналиста — широко известно всем любителям композиции. При его активном участии ПОодготовлен ряд фундаментальных изданий (в том числе некоторые совместно с С. Каминером — «Советская шахматная композиция», 1937, и М. Либуркиным — «Советский шахматный этюд», 1955). Настоящий сборник, созданный неутомимым популяризатором шахматной поэзии, является не только ОТЛИчЧ- ным памятником талантливейшим — художникам, но и примером для всех, кто должен ценить и уважать историю советской шахматной культуры.
Ме 1. 1. Ле3-- КрЬ5 2. Л:сб Л91!. Отказываясь от мнимого выигрыша ладьи, черные остаются хозяевами положения, 3. С13 Ле3 4. Кре2 Л:{3. Создается впечатление, что разменная операция зёвершается в пользу черных, однако — и обстановка резко меняется.
.‚.. @В (5. ... ЛП 6. Л:Ю7) 6. Кр:!3 ==. По отзыву судьи конкурса Л. Куббеля — «Красивый и трудный этюд!»
№ 2. 1. №1 С!2 2. ЛЬ! Сд1. Последующея игра — это борьба вокруг ледьи, оказавшейся в капкане. 3. КЪ6 Кре5 4. Ка6! (4. Кс5? Кр!4 5. Ка5- Кр3!==) 4. ... Кр! (4. ... Кр:аб 5. Ке4-- Кра5 6. Ка2--—) 5. Ка5 + Кр 6. К!5 Кр9? 7. КМ- Кр!3 8. К96 Кр92. Черные выигрывают ладью, но ценой поражения... 9. Кой4-- Кр: 10. КЯЗХ. «Неожиданная и оригинальная матовая позиция! Обращает на себя внимание легкость построения этюда и точность игры белых коней» (Р. Кофман),
ДЛЯ КОЛЛЕКЦИИ
предлагается малоизвестная этюдо-за. дача (№ 3) выдающегося австрийского композитора, которую можно решить прямо на диаграмме, Несмотря на то, что пятиходовая комбинация напоминает игру «в одни ворота», она остроумна и производит пикантное впечатление.
Ла8!. Сковывая ладью черных. 4. ... У№6 2. Ла1! Л№8. Белые выиграли темп и теперь могут осуществить задуманное,
3. Л91 Л —, 4. л93! Юю- 5. 19Х. КОНКУРСЫ-82
Прошлогодние конкурсы по составлению и решению этюдов, объявленные в № 16 за 1981 год, продлены. Последний срок высылки — оригинальных произведений для. двухгодичного конмкурса за 1981—1982 гг. — 1 сентября
1981. с. г. № 1. С. КАМИНЕР № 2. М. ЛИБУРКИН № 3. А. ВОТАВА 1! приз У приз «У/1епег $5сПасИхеЙипд» «Шахматный листок» «Вечерняя Москва» 1935 1927 — |! 1933
к
й
Выигрыш
"бон,
Тя и ны |
а, воза
Выигрыш
© №
задачи
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА СОСТАВЛЕНИЯ ЛВУХХОДОВОК 1980 ГОДА
В связи с тем, что большинство лучших двухходовок было опубликовано во И полугодии, и с целью повышения творческого уровня конкурса решено объединить оба полугодовых конкурса в один, увеличив при этом число отличий,
В конкурсе участвовали 43 автора с 51 двухходовкой. Из соревнования исключаются № 1780 Ю. Маркера и № 1783 Ф. Капустина из-за побочных решений; две задачи из-за предшественников: № 1773 И. Кисиса (Н. Маклеод, «Мат», 1980, № 3—4), № 1785 С. Махно (Ю. Вахлаков, | приз, Всероссийский конкурс, 1979—1980); а также № 1777 А. Грина — с этой задачей автор выступал в другом конкурсе («Червоный гирнык», май 1980 г.) и № 1834 Д. Банного, по той же причине.
!№ приз — № 1821 Ю. Антонова (Волгоград). Своеобразная — интерпретация тем Домбровскиса и Руденко. Иллюзорная игра: 1. ... @с (еб) 2. Ке5 (К!16)Х. В ложном следе и решении эти маты становятся угрозами, а ходы черных — защитами от них. 1. Ка4} угр. 2. Ке5х
и К!6Хх, 1 ‚ 9с (еб) 2. Фа5 (Ла8)Х, опровержение 1. ... Ла2!. В решении 1. Кбо7! маты еще раз меняются: 2.
Ф:@а2 (Ле7)Х.` Комплекс сложных идей реализован простыми средствами, экономично. Некоторая доля симметрии не снижает впечатления от этой хорошей задачи.
И приз — № 3 (из статьи, «Шахметы» № 13) Ю. Сушкова (Ленинград). Самая оригинальная, самая яркая по зёмыслу —задеча, необычным — образом объединяющая тему Ханнелиуса с темеами каприза и белых комбинаций. 1. КЬ4? угр. 2. Ф:Ы2Х%, но 1. ... Ле4! и нет 2. ФЬ4Х; 1. К:52} угр. 2. ФЬ4Х, но 1.... ФЬ2! и нет 2. ФН2Х (белые комбинации). Черные парировали угрозы путем выключения белых фигур от полей е4 и е5. В решёнии — 1. Ка4!! — белые сами выключают свои фигуры от этих двух полей (тема каприза)! Те же защиты черных становятся теперь более тонкими, они основываются на скрытом выключении белых фигур: 1. ... Лс4 (ФЬ2)! 2. ФЫ4А (Ф:Ы2)Х. К сожалению, большое число технических фигур. (особенно перегружен правый нижний угол доски) и неприятная возможность защиты от угрозы 2. Ке2% помимо неочевидного 1. ... Ф21 также прямолинейным 1. ... Фа6б (65) не позволили поставить задачу на первое место.

Страница 19

№ 3/13.
Ю. СУШКОВ № 1832. Ю. АНТОНОВ И приз и С. ШЕДЕЙ И приз
Ш” р, у и
то
=
Мат в 2 хода
№ 3/20. А. ДОМБРОВСКИЕ и В. ЛУКЬЯНОВ !М приз
РРР
а
сиоиаНЕЕ % .» К Е К ии * » Йо, 7 и мил и Ч
Мат в 2 хода
ый
И! приз — № 1832 Ю. Антонова (Волгоград) и С. Шедея (Харьков). Редкая разновидность трехфазной перемены с чередованием мата и угрозы (тема ле Гранд) в ложном следе и решении. 1. Фе3} угр. (е4) 2. Ф15 (Ка2)Х, опровержение 1. ... 61; 1. Фа5! угр. (е4) 2 Ка2 (Ф!5)Х. В начальной позиции на 1.
‚ ©4 готов мёт 2. Ф:Ь8Х. И еще во всех трех фазах меняется мат на защиту 1.... Ке3.
1М приз — № 3 (из статьи, «Шеахматы» № 20) А. Дембровскиса (Рига) и В. Лукьянова (Каменец-Подольский). В известный механизм перемены батарейных матов авторы внесли оригинальные элементы реверсивной тематики: угрозы ложного следа и решения об. разуют самостоятельную третью фазу (иллюзорная — игра). Таким — образом, связь между фазами осуществляется здесь не только через одни и те же защиты черных, но и через тематические угрозы, что делает задачу еще более цельной. В начальном положении: о.» С:е5 (С:95) 2. Ла7 (ЛЬ6)Х; 1. Ке4} угр. (С:е5, С:95) 2. ЛЬ6 (Л, Каз), но 1. ‚.‚. СЫ21; 1. Ке4! угр. (С:е5, С:95) 2. Ла7 (К:е3, Л№6)Х.
1—2 почетный отзыв — М№® 1825 А. Василенко (Киев). Несмотря на недостатки (в частности, технические фигуры СЬ7 и Кд6), это одна из наиболее тематически насыщенных задач конкурса. Иллюзорная игра, попытки и ложный след образуют темы Банного (обратная форма) и Ханнелиуса. Иллюзорная игра: 1. ... @3 (е2) 2. Ле4 (Л:е2)Х. Попытки 1. Лсе4? с угрозой 2. Ке3Х% и 1. Ле2? с угрозой 2. К!2Х опровергаются соответственно 1. ... е2! и 1. ... @3!. В ложном следе 1. Кс4? угрозы, этих попыток становятся матами в вариантах:
1.1... @3 (е2) 2. Кс3 (К!2)Х. До этого
Мат в 2 хода
№ 1825. А. ВАСИЛЕНКО 1-2 почетный отзыв 1--2 почетный отзыв
Мат в 2 хода
№ 1836. Ю. ГОРБАТЕНКО
Мат в 2 хода
места содержание задачи совпадает с двухходовкой А. Бойтманиса (1! приз, «Шахове умение», 1978), повторенной В. Шавыриным в 1979 г, (№ 1688). Здесь же нет ответа на любой отход коня Ь7, поэтому решает жертва коня с еще одной фазой, добавляющей к содержанию и тему Рухлиса: 1. К:е3!, и прежние маты из иллюзорной игры следуют
теперь на новые защиты 1. ,.. @е (Кр:е3).
4==2 почетный — отзыв — № 1836 Ю. Горбатенко (Челябинск). — Синтез тем Банного и Домбровскиса, который в последнее время осуществлен в ряде задач (например, № 1929) одновременно. 1. Ле3 (ФЬ2)} угр. 2. ФЬ2 (Ле3)х, ‚.., @е (Кр:е4)!, 1. Ла!3 @е (Кр:е4) 2 ФН2 (Ле3)Х.
3-й почетный отзыв — № 1823 И. Кисиса (Приекули). Изящно построенная четырехфазная задача на тему перемены функций ходов, причем не только белых, но и черных.
4-й почетный отзыв — № 1826 М. Марандюка (Новоселица). Хорошо скомпонованная задача с трехфазным вырёажением темы Рухлиса.
5-й почетный отзыв — № 1831 В. Ерохина (Ленинград). Трехфазная перемена игры с элементами обратной формы темы Домбровскиса реализована простыми средствами.
6-й почетный отзыв — №М® 1775 Ю. Вахлакова (Пермь). Вновь перемена функций белых ходов (вступительный, угроза, мат) в сочетании с темой Рухлиса, при отличном вступительном ходе, Но такая схема стала уже стереотипной.
7-й почетный отзыв — № 1828 Ю. Гордиана (Одесса). Удачное использование механизма белой полусвязки для 0осуществления чередования матов при повторной угрозе.
8-й почетный отзыв — № 1779 Н. Чернявского и С. Шедея (Харьков). Удлиненная форма темы Ханнелиуса представлена здесь несколько схематично, но и замысел очень трудный.
9-й почетный отзыв — № 1789 Ю. Сушкова. Тема Руденко с переменой матов и реверсивными мотивами.
1-й похвальный отзыв — № 1776 Ю. Горбатенко и А. Копнина (Челябинск).
2-й похвальный отзыв — № 1829 В. Коренева (Симферополь).
3-й похвальный отзыв — № 1933 Б. Гельпернаса и Е. Леуна (Вильнюс).
4-й похвальный отзыв — № 1884
В. Карпова (Казань).
5-й похвальный отзыв — № 1819
А. Новикова (Орск).
6-й похвальный отзыв — № 1791 Е. Лебедкина (Свердловск).
Специальный приз — № 7 (из статьи, «Шахматы» № 23) А. Дембровскиса. Радикельная перемена в трех фазах оригинально объединяется ходами одной белой пешки на четыре поля! Иллюзорная игра: 1... Ле3 (Ле3) 2. ас (ае)х; ложный след: 4. аз! уг. (Ла:43, Л+:а3) 2. Кс6 (е3, Фе3)х, ас!. Решение:
1. Фа7! угр. еЬ. `Кре4) 2. Ф:а5 (а4, Фа4)х. № 7/23. А. ДОМБРОВСКИЕ
Спецприз
Рыба ия я
^^ <® №
сидел ки к. ИА Ж В г к 0 Жа% Е
Мат в 2 хода
о
Специальные почетные отзывы — на равных — № 5 (из статьи, «Шахматы» № 8) В. Мельниченко (Одесса) и № 1770 Ф. Давиденко (Свердловск).
Специальные похвальные отзывы на равных — № 1787 Д. Бекчи (Венгрия) и № 5 (из статьи, «Шахматы» № 13) Ю. Сушкова.
Судьи конкурса международные арбитры гроссмейстер В. Руденко
(Днепропетровск), гроссмейстер В. Чепижный (Москва)
Это присуждение является предварительным. Все замечания, присланные в течение двух месяцев после его публикации, будут рассмотрены при утверждении окончательных результатов.

Страница 20

Ответы в следующем номере
У! 4... -?
РВЕа би ний
|Х 1} Х 12... ?
етааноя минет звонон
Ж
= а
№
я ! ити,
кл
Решения позиций № 2, 1982
1. Куклин — Панько, Новосибирск, 1981. 4. С161 Ф:И6 (1.... СИ6 2. ФВХ) 2. Л16 Сб 3. ФИ Хх.
И. Никлассон — Лундин, 1978. 1. ... К93-Н!1 2. №№ Ф5- 3. КЬ2 Ф:е2. Белые сдались.
И!. Жаспаров — Андерссон, Тилбург, 1981. 1. С:№6--!1 Кре8 у ‚.‚. К:№6 2. Фа7-+) 2. С97. Черные сдались (2. ... Ла8 3. 6--—).
ГУ. Гинда — Гогаля, Румыния, 1981. 4. ... С:#3 2. д! Л:Ь2-1 3. Кр:№2 С93---|-. Белые сдались.
У. Кайшаури — Ротен, Экшё, 1981. 1. КЮ5-Н! (1. ... `Кра8 2. К!6--) 2. ФВ-- Кря8 3, К6-- С:№ 4. Фи6° Черные сдались (4. ... Л:е3 5. Л:е3-- —).
\!. Арнасон — Кин, Лондон, 1981. 1. ... @:с41 2. С:е4 С:е3-- 3. ФЬ2 С:е1 4. С:е2 Сд3, и белые сдались,
У. Лагунов — Хренов, чемпионат РСФСР среди мальчи-
Ш 1?
ити ба Де аи и к 0 ы АИ. 2% 08. „В и ной
74
№ ее
» ®
к к
нм ^ АК
®
ч
УН 1? У 1...
Хх! 1.3 ХИ 12...
в
%
ки
ков, 1981. 1. Л:97--! Л:97 2. ЛЬ8В-Н! Кр?№8 (2. ... Кр 3. /ВЖ) 3. Ф№6-- Кря8 (3. ... ЛЬ7 4. Ф18Х) 4. К:!6--. Черные сдались.
УШ. Холопайнен — Пирттимяки, Хельсинки, 1981. 1. «.. ЛИЗ! 2. Ф:№3 КМ, и белые сдались, так как на 3. Фад3 решает 3.... Ке2-.
1Х. Золотов — Ивлев, Новосибирск, 1981. 1. С98--1 КрА8 (1,... Кр:Я8 2. Л8-- КрЬ7 3. е8Ф--—; 1. ... Краб 2. СП и 3. е8Ф) 2. Себ!. Черные сдались.
Х. Давид — Чистяков, Москва, 1936. 1. ... Кр!3! 2. КрП2
ла2-- 3. КрЪ!1 (3. Кр:53 Ла7, и белые теряют слона) 3. ... Крд3 4. СЬ6 №2. Белые сдались.
Х!. Ф. Закман (год?). 1. Ле! Кра7 (1. ... Са3 2. ЛЬ1- Кре8
3. Ла!) 2. ЛМИ!, и белые выигрывают (2. ... СЬ4 3. Ла! и 4. ль!).
ХИ. 3. Бирнов (окончание этюда)“1946, 1. ... Кре2! 2. С9я3 (2 СЬб Ле4+ и 3. ... ЛЬ4+-) Лд4 3. СВ2 лы 2. С93 ЛЬ! 5. Кре2 Кр, и черные выигрывают, так как слон пойман.
Цена 20 коп. ШАХМАТЫ, 1982, № 3, 1—16. Индекс 77266

№ 3

Заметка к странице