Шахматы (Рига) · 1984

№ 21 (597)

20 стр. · PDF 3,5 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

№ 21 (597) ноябрь 1984 г.
ИЗДАНИЕ КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ ЛАТВИЙСКОЙ ССР О И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВССР.
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на латышском языке («Шахе») — с 1959 г.
Издает Объединенный республиканский шахматно-шашечный клуб — Латвийской ССР.
Редакционная коллегия: Главный редактор А. Гипслис.
Ответственный секретарь Н. Журавлев.
Старший редактор А. Кловане. Члены редколлегии:
3. Гайлис, Н. Захаров, В. Канеп, В. Кириллов, А. Невицкий,
В. Споня, М. Таль (консультант), ФФ. Цирценис, А. Шмите.
Редакторы: С. Гайдаров, Г. Гореловский, 3. Ланка, Д. Суна.
Художественный редактор М. Негелев.
Технический редактор М. Силиня.
Ведущие отделов:
теория дебютов —
гроссмейстер А. Гипслис; партии и фрагменты —
мастер В. Кириллов; черно-белая кавалькада,
шахматная школа — Н. Журавлев; не видя партнера — Х. Габранс; этюды —
международный арбитр В. Неидзе; зедачи —
мастер А. Домбровские.
РЕДАКЦИЯ: Рига, бульвар Падомью, 16 (ИП этаж). Телефоны — 224727, 224148. Адрес, [Аля писем: 226050, Рига-50. аб. ящ
По вопросам распространения журиала обращаться в «бСоюзпечать» Латвийской ССР по адресу: 226010. Рига, ГСП, ул. Кирова, 41/43. Подписка принимается по установленным правилам в Оотделениях связи, подписных пунктах и у общественных распространителей печати. Редакция подписку не производит.
Индексы по каталогу «Союзпечати»: латышское издание — 77267, русское издание — 77266. Цена — 25 коп.
Рукописи и фотоснимки не рецензируются и не возвращаются.
Сдано в набор 26.09.84. Подписано к ‚печати 17.10.84. ЯТ 21605. Формат 60х 90/8. Офсетная техника. 2+0,5 усл. печ. л., 3,56 уч.-изд. л. Тираж 54 800 экз. Заказ № 1191.
Отпечатано в типографии Издательства ЦК КП Латвии, 226081, г. Рига, Баласта дамбис, 3.
(© «ШАХМАТЫ», 1984.
Содержание МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
Карпов — Каспаров й Пресс-конференция перед стартом
В БРАТСКИХ РЕСПУБЛИКАХ
Н. Легкий, В. Маланюк. Чемпионат набирает силу й
М. Клецель. Турнир Поволжья й
М. Цейтлин. На мастерском ‘фронте без перемен . в.
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ
Ю. Петкевич, М. Москович. Несмотря на внешнюю простоту .
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ
П. Шадурскис. Новоиндийская защита (Окончание)
ЧЕРНО-БЕЛАЯ КАВАЛЬКАДА
Кафе «Гамбит» Ретро. Л. Харитон, шек
Король ловуэНнДШПиЛЬ
В. Файбисович. Методика продвижения МАЕ
АРЕНА МОЛОДЫХ
М. Аршанский. Генеральная репетиция В, Л. Сан Р ле р. Студенты уходят — проблемы остаются . й П. Будрайтис. На кубок колхоза й
КЛУБ ИНТЕРЕСНЫХ ВСТРЕЧ
И. Каган. сниться
Долго будет — Карелии ИЗ ПОЧТЫ РЕДАКТОРА А. Кентлер. Проблемы шахматной классификации
Советские шахматисты и шахматистки (Продолжение)
НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА
В. Стрелис. «Балтийское море — море дружбы» . НЕ .
ЗАДАЧИ Обзор конкурса
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ .
-—
"1
12
12 12
14 15
у
Фото: В. Ларионов (1), М. Рабкин (7),
архив (1).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ ВО! — 16, В44 — 1, В85 — 12.
©02 — 4, С07 — 6, 16, С57 — 8, С73 — 16.
029 — 5, 040 — 5. Е15 — 2, Е18 — 7, Е42 — 4, Е84 — 16.
1959 —19 84
1979-й — год У! Спартакиады народов СССР, Финальные соревнования по шахматам выиграла команда Украины.
Впервые в Латвийской ССР проводился межзональный турнир первенства мира по шахматам. «Шахматный сентябрь» стал одним из важнейших событий в — культурной жизни республики. Руководство Международной шахматной федерации отмечало, что превосходно организованное состязание сильнейших шахматистов мира в столице Советской Латвии внесло крупный вклад в популяризацию шахмат.
Турнир с блеском выиграл Михаил Таль, А несколькими месяцами раньше экс-чемпион мира разделил первое— второе места с Анатолием Карповым в монреальском «Турнире звезд».

Страница 3

НН У Е У
т - В
КАРПОВ—КАСПАРОВ
СЧЕТ ОТКРЫТ
3-я партия 17 сентября Сицилианская защита В44 Карпов — Каспаров Москва, 1984
1. её с5 2. КВ еб 3. &4 с@ 4. К:а4 Кеб. Похоже, Г. Каспаров сознательно стремится в матче к постоянной смене дебютных вариантов, чтобы исключить возможность нацеленной подготовки соперника. Такой подход требует огромной работы в подготовительный период, но и она не может исключить ошибок, вероятность которых значительно возрастеет с увеличением объема перерабатываемой информации. Как мне кажется, третья партия матча является хорошей иллюстрацией сказанного.
5. КЬ5 @&6 6. с4 К{6 7. К1е3 аб 8. Ка3 Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Ьб 11. Сез СЬ? 12. ФЬЗ.
р ОО И,
х
и пли, & М
Ая ДАМА у, Л вн м
В последнее время черные все реже идут на эту позицию, предпочитая располагать коней на полях 6 и @7. Действия сторон развиваются до поры до
«Шахматы» № 21, 1984.
времени как бы независимо друг от друга, что позволяет черным ощетиниться всеми — иглами — сицилианского «ежа», а белым — подготовиться к нелегкому штурму — труднопреодолимых бастионов соперника. Каспаров сыграл (причем успешно!) несколько партий на рассматриваемую тему, но все же опыт чемпиона мира несравнимо богаче. Может быть, именно этим вызвана попытка претендента упростить позицию с помощью новинки, довольно рискованной в стратегическом отношении.
12. ... Ка5!! 13. Ф:Ь6. Не исключена возможность, что основные аналитические усилия штаба Каспарова были направлены на ход 13. Фс2. И в этом случае черным нужно доказывать обоснованность раннего выпада — конем на край доски, который может быть оправдан лишь в случае начала немедленных тактических операций против центра белых. Карпов не позволяет сопернику обострить игру, точно оценив, что форсированно возникающее окончание отнюдь не безопасно для чер-
13. ... К:е4 14. К:ед С:ей 15. Ф:08 ©:48. Нельзя играть 15. ,.. Л:@8 из-за 16. СЬб. 16. Лай!
й п шАй.
т /
_ и Г и
& А
нана, Й @ М,
® 7, во ше АЖ Ж ОКО М
Очевидный ход, после которого бакинский гроссмейстер задумался более чем на 45 минут, Объяснить столь длительное размышление после собственной новинки — (на предыдущие ходы Каспаров затратил всего 5 минут!) можно лишь сомнениями в общей оценке позиции или в качестве намеченных дома вариантов. Ясно, что в случае спокойных продолжений, например, 16. ... Сс7, 16. ... Се7, 16. ... КБ7, черные стоят хуже (естественный план Ка3—Ы!—-с3 и Ь2—-Ь3 или Ь2—-Ь4 с последующим сдвоением ладей обеспечивает белым небольшое, но стойкое преимущество); после 16, ... С!6 17. Ь3 нельзя играть 17. ... Л@8 из-за того же хода 18. СЬб. Что же делать?! Жертва пешки, предпринятая Каспаровым, дает хорошие практические шансы на ничью — ценой пешки черные устраняют — хронические недостатки своей позиции.
‚ 651 17. В СВ 18. с. Конечно же, не 18. д4 Саб 19. сё ей 20. Л:а5 Ле8! 21. Кр!2? СЬ4+!. 18. ... е@ 19. Л:@а5 Себ. Зная дальнейшее развитие событий, легко советовать 19. ... Лей8. Черные фигуры сохраняли большую активность, тем не менее это было бы признанием дебютного фиаско, попыткой спастись (с хорошими шеансами на успех!) в эндшпиле без пешки,
20. Ла6!1, Первая важная тонкость. Многие комментаторы в качестве полноценной альтернативы предлагали 20. Ла2 (20.... С:а21? 21. Ь4!), однако в этом случае идея черных полностью опреавдывалась; 20. ... Се7 21. Ла! (а что еще? — под боем пешка а2) 21. ... С:а3! 22. Ба Кс4, и ничья не за горами,
20. ... С:а2. Пожалуй, и сейчас лучше 20. ... Ле8, поддерживая напряже-

Страница 4

ние. 24. Л:аб. Чемпион мира точно оценил последствия этого хода, опровергающего замысел соперника, поэтому вряд ли уместно анализировать другое заманчивое продолжение 21. Ь4, при котором дерево вариантов куда гуще. 21. ... ЛЬ8. Иначе белые просто остаются с лишней пешкой.
ии Л, ао
”., / а ва,
Костто ЗВВИИИСССССрнрвуу ИИС Мис аккка
али в
22. Се5! Ле8 23. СЬ5 Леб. В случае 23.
‚ Леб5 24. Са6 черные теряли качество. 24. Ь4 КЫ7. Неудовлетворительно также 24. ... КЬЗ 25. Л:еб или 24. ... Л:аб 25. С:аб КЬЗ 26. Ле!! с угрозой 27. Ле8х. 25. СЮ Се7 26. Ксе2!. Простой, но исключительно эффективный ход, оказавшийся, как ни странно, неожиданным для большинства специалистов, следивших за партией. Угрожает 27. Л:а2, кроме того, пешка Ь4 теперь защищена. Белые выигрывают на удивление быстро.
26. ... С@45 27. Л&1!. Самое сильное. 27. ... СЬ3 28. Ла7!. Быстро решает,
Черные — несут материальные потери. 28. ... Л@8. Или 28. С:се2 29. Л:еб {е 30. Л:е7 К@а6 31. Са7 Л:Ы4
32. Се5 ЛЫ!+ 33. Кр!2. 29. Л:еб Л:а7
30. Ле1! Лс7 31. СЬб. Черные сдались
({1:0}, так как после 31. ... Л:с2 32. Л:е7
Ка6 33. Сс5! теряют фигуру. Время: 2.10—2.22.
Примечания
гроссмейстера С. Макарычева
ГНЕТСЯ, НО НЕ ЛОМАЕТСЯ
4-я партия 21 и 22 сентября Новоиндийская защита Е15
Каспаров — Карпов Москва, 1984
1. &4 К№6 2. с4 еб 3. К!З Ьб 4. 93. Понятно желание Г. Каспарова повторить дебют второй партии. Однако на этот раз чемпион мира решил не вступать в теоретическую дискуссию. 4. ... Саб 5. Ь3 СЫ4-++ 6. Са2 Се7 7. С92 СЬБ7. Совсем — недавно здесь обычно играли 7, ... сб, но в этом случае игра носит более форсированный характер, а следовательно, вероятность налететь на «домашний риф» резко возрастает, 8. Ке3 &5 9. са ей 10. 0—0 0—0 11. СИ Каб 12. Ф6с2. Создавшаяся — позиция очень — популярна последние 10 лет (иногда она получается при белой пешке на Ь2). Вряд ли найдется квалифицированный шахматист, не испытавший свои силы в этой табии. Опыт накоплен громадный, но «обязательной программы» здесь нет. Большими специалистами в игре черными показали себя Л. Юдеёсин и Л. Псахис.
2
Г К лАслАРв
Д Клюв
12.... ©5 13. Л!61 Фе8! 14. Се5. Этот маневр введен в практику гроссмейстером А. Юсуповым. Белые намереваются усилить давление на пункт @5, не забывая о пешке 7. 14. ... Л@а8 15. Лас! Ке4!.
Е № #, „ДЛ сия, И
ки
=
27 и &
Хорошая идея. Теперь слон на е5 несколько завис и при случае после 97—95 может попасть в беду. Сейчас не проходит 16. К:е4 @е 17. К@а2 из-за 17. ... е3! 18. !е С:д2 19. Кр:д2 ФЬ7- и затем #7—{6, с преимуществом у черных. Однако заслуживало — внимания 16. @с, с несколько лучшей игрой у белых.
16. ФЬ2 Феб! 17. КЬ5. В пресс-центре (в этот вечер, как всегда блистательно, «дирижировал» экс-чемпион мира М. Таль) гроссмейстеры отдавали предпочтение ходу 17. ас. Например: 17. ... К:е3 18. С:се3 Ьс 18. С:97 @4 19. К:а4!; 17. ... Ка:с5 18. С:97! Кр:97 19. К:е4--; 17. ... С:е5 18. Са4. В последнем варианте в игру входит конь аб, а это, видимо, Каспарову не нравилось.
‚ С18 18. СМ.
2) № &®0 и пожотся
"Им Ж ВоШа Е Ж% 0 Ж „ван ИЛИ ДАК, А вого И НЙ ®
18. ... Фе8!!. Неожиданный маневр. Черные любым путем хотят убрать коня с а6. Неплохо выглядело и шаблонное 18. ... 6. 19. а4 Ссб 20. &с! Бс 21. Ке5! С:Ь5 22. аЬ КЫ4!. Только так!
Ф:65 23. Л:а5 Л:@5 24. С:е4
При 22. ... у белых преимущество.
23. ФЬ1!. Великолепный ход. Белые фигуры прекрасно расположены, на первой линии. Сейчас, видимо, черным следовало подумать о переходе в чуть худшее окончание: 23. ... Ф:Ь5 24. С:е4 @е 25. Ф:е4 Ка2! 26. Л: св Л:а8 27. Фе4 Ф:с4 28. Л:се4. 23. ... К6.
‚, м Й, одета, ‘
и й ИАА ХУООВЙ
24. Кс6!. Тот самый случай, когда вынужденно, но хорошо. 24. ... К:сб 25. Ьс Ф:сб 26. С95. Белые отыгрывают пешку, получая при этом — стабильное позиционное преимущество, 26. ... а5 27. ©С:16 Ф:16 28. С:4$ Ла7 29. Ле4!. Обидная небрежность. Белые могли сдвоить ладьи по линии «с после 29. Ла3, и черным пришлось бы вести пассивную и трудную защиту. Практика показала, что в таких позициях у белых серьезные шансы на успех,
29. ... ФЬб 30. Фе2 Ла@7 31. е4 Кр\8!. А. Карпов блестяще защищается. Черные проводят 7—{5, подрывают опору слона @5, лишают пешечную фалангу белых подвижности, а главное — избавляются от слабости на #7.
32. Кр2 61 33. В в6 34. Ле3 Фе7 35. Лс@3 (е 36. 'е С97 37. Лес! Ле8 38. Л!83 Фе5. Позиция стабилизировалась, но у белых по-прежнему лучше. 39. Ле!1 Фаб 40. Фе2 Ла7 41. Фе3. В этом положении партия была отложена, Чемпион мира записал свой 41-й ход. Позиция белых выглядит очень перспективной, но в домашнем анализе Каспарову не удалось найти путь развития инициативы.
41. ... Фе5 42. Л1!2 а4 43. Ба Л:а4 44. Л ЛЫ4. По предложению Каспарова партнеры согласились на ничью (1/2:1/2). Время: 2.54—2.39,
Примечания гроссмейстера Ю. Разуваева
«Шахматы» № 21, 1984.

Страница 5

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ПЕРЕД СТАРТОМ
7 сентября в Москве в пресс-центре МИД СССР состоялась пресс-конференция для советских и зарубежных журналистов, посвященная матчам на первенство мира по шахматам. Заместитель председателя оргкомитета по проведению матчей, председатель Спорткомитета СССР М, В. Грамов подчеркнул, что и трехкратный чемпион мира А, Карпов, и прошедший горнило претендентских матчей Г. Каспаров являются признанными лидерами мировых шахмат, пользуются большой популярностью и что предстоящее состязание, проводимое по правилам ФИДЕ, вызывает огромный интерес как в СССР, так и за рубежом,
Предлагаем вниманию читателей ответы чемпиона мира и претендента на некоторые из вопросов, заданных на прессконференции.
Вопрос Карпову: Знатоки говорят, что в своем шахматном творчестве вы опираетесь на стиль игры Капабланки и Ботвинника! Верно ли это!
Аналогичный вопрос Каспарову: Говорят, что вы используете опыт игры Таля и Фишера! Верно ли это!
Карпов: Несколько забегая вперед и частично отвечая и за Гарри, скажу, что невозможно использовать опыт только двух шахматистов, даже таких, как Капабланка и Ботвинник. Мы используем опыт всех чемпионов мира, и не только чемпионов, но и других ведущих шахматистов. Что касается стиля игры, то это более правомочный вопрос. Похож ли мой стиль на стиль Капабланки? Я думаю, что творчество Капабланки безусловно сыграло немалую роль в моем становлении как шахматиста, поскольку первой шахматной книгой, которую я изучил, был сборник партий выдающегося кубинского шахматиста. Игра Капабланки произвела на меня сильное впечатление и оставила глубокий след.
Действительно, некоторое время я занимался в школе Ботвинника, и Михаил Моисеевич научил меня тому, что нужно не только играть, но и глубоко изучать шахматы, так что, безусловно, что-то в методах подготовки и, наверное, в понимании шахмат мне от Ботвинника перешло.
Каспаров: Если разделить вопрос на общую часть и более конкретную, то на первую Анатолий Евгеньевич уже ответил, сказав, что мы стараемся использовать опыт всех великих шахматистов. Если же говорить конкретно о моем игровом почерке, то мне хотелось бы отметить, что первая шахматная книга, которую я прочел, была книга великого русского шахматиста Александра Алехина. По его партиям я и моделировал свой стиль игры, на них я учился и пытался выработать линию своего стратегического совершенствования. Игра Фишера если и близка мне, то не самим стилем, подход к шахматам у нас разный. Мне больше импонируют былая неукротимость американского гроссмейстера и то упорство, с каким он пытался проникнуть в глубины шахмат,
Вопрос Карпову: Как трансформировался ваш стиль игры и подход к шахматам за годы пребывания на шахматном Олимпе!
Карпов: Каждый шахматист растет, и, разумеется, за девять лет мой стиль каким-то образом трансформировался и
Момент жеребьевки, Главный арвитр матча гроссмейстер
СВЕТОЗАР ГЛИГОРИЧ, претендент ГАРР лент ФИДЕ ФЛОРЕНСИО КАМПОМАНЕС.
КАСПАРОВ и прези-
«Шахматы» № 21, 1984.
— На торжественном открытии матча, Почетный президиум приветствуют юные москвичи.
сегодня он, скорее всего, не похож на игру Карпова 1975 года. Но это естественно. Приходят опыт, знания, глубина понимания игры. Чтобы побеждать, недостаточно развивать только то, что заложено в тебе с детства, необходимо постоянно изобретать что-то новое, Тот, кто остановился в росте, теряет возможнось побеждать в будущем.
— В чем причины популярности шахмат в Советском Союзе!
Карпов: Тому, думается, есть исторические причины, может быть, что-то в характере русского, советского человека. Возможно, шахматы сначала заинтересовали просто как новинка, а потом уже они вошли в душу народа. Но скорее всего потребность в этой мудрой игре существовала всегда. У нас действительно уникальный интерес к шахматам, какого нет ни в одной стране мира. Немаловажно и то внимание, с каким относятся к шахматам партийные и советские органы, общественные и спортивные организации,
— Какую роль в матче будет иметь теоретическая, физическая и психологическая подготовка}
Каспаров: Мне кажется, что все три перечисленных фактора будут иметь решающее значение. Только на разных этапах матча эти факторы по-разному будут выходить на передний план.
Карпов: Нельзя пренебрегать ни одним из перечисленных факторов, я бы сказал, сторон шахмат. На одной стадии матча главную роль будет играть теоретическая подготовка, на другой — физическая. В конце матча все будет решать психологическая устойчивость — шахматы в последнее время стали намного жестче.
— Кто-то выиграет, кто-то проиграет, но, наверное, и следующий матч состоится между вами. А может быть, есть такой шахматист, который уже в ближайшее время сможет вмешаться в ваш спор!
Карпов: Я думаю, что ни один из нас не будет возражать против встречи в подобном матче еще раз. По-моему, сейчас нет шахматистов, которые могли бы в ближайшее время реально претендовать на мировую корону. Видимо, как в свое время соперничали Ботвинник со Смысловым, так будем бороться и мы. Хотя все может случиться,
Каспаров: Я бы не возражал, чтобы эта повторная встреча состоялась. Что касается второй части вопроса... Когда забираешься наверх, очень опасно смотреть вниз.
— Всегда ли поражение несчастье! Нет ли в вашей жизни поражения, которое принесло не меньше пользы, особенно на стадии формирования характера, чем победа}
Каспаров: Без поражений не бывает побед! Именно благодаря неудачам можешь что-то скорректировать в своей игре, лучше подготовиться к следующим соревнованиям, Но в момент поражения вряд ли такие высокие мысли будут утешать — проигрывать всегда неприятно,
Карпов: Да, проигрывать любую партию неприятно, даже если потом и можешь извлечь из нее какой-то урок. Длинная серия побед приводит к ощущению безнаказанности и вседозволенности на шахматной доске. Поражение отрезвляет, напоминает о том, что надо иметь чувство опасности, быть разноплановым шахматистом. Так что, если говорить о конкретной ситуации проигрыша, то это всегда неприятно, если же говорить о пользе проигрыша, то отдельная проигранная партия пользу дает, о
К ©

Страница 6

в братских республиках
ЧЕМПИОНАТ НАБИРАЕТ СИЛУ
53-й чемпионат Украины
Киев, 1984
Усилиями гостренера УССР Л. Тимошенко был собран наиболее — представительный состав за ` последние годы: средний — рейтинг — 2368. Участники боролись за звание чемпиона и за 4 путевки во всесоюзные отборочные турниры,
Наиболее сильно и ровно прошел турнирную — дистанцию мастер из Харькова Михаил Гуревич. Играл он технично, — избегал ненужного риска, безжалостно наказывал соперников за допущенные ошибки. В последнее время харьковчанин много работал над теорией дебютов, и это, несомненно, помогло ему в чемпионате.
Защита Нимцовича Е42 Гуревич — Вайд
1. &4 К№ 2. се4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 с5 5. Ке2 с@ 6. ей @$ 7. а3 С:е3-- 8. К:е3 Кеб. Теория не обещает черным равенства в этом варианте. Чаще играют 8. ... @с. 9. с5 0—0 10. Се2. В партии Торре — Ларсен (Тилбург, 1982) белые играли 10. Саб и сохранили перевес. Ход в партии также неплох. 10. ... Ке4 11. К:е4 &е 12. Се3 {5 13. Фа2 Ф!6 14. 93 е5. Здесь киевлянин предложил ничью, но, после получасового раззес, несомненно, на стороне
белых.
15. @е К:е5 16, 0——0--0! са7 17. Фе3 Се6!, Значительно сильнее 17. ... К@а3-
18. С:@43 Ф:се3- 19. Бс её 20. Л:@3 Себ, и белым было бы трудно реализовать лишнюю пешку. Вероятно, Вайд недооценил 19-й ход противни» ка. 18. Лаб К@а3-- 19. Кра2!
Ф17 20. 13 МИ. о еда 77 Зи
„в аа Ван аи „падая,
В ' а” б Ги “ив О ы
Похоже, решающий промах. Конь лишается опоры, и вскоре положение черных становится безнадежным. 21.С44! Фе7 22. {е С:е4 23. Л91 Фа5 24. С:43 19+ 25. Се3 Л#2-- 26. Се2 Л:е2-- 27. Кр:е2 Ф\5-- 28. Кре! Ф:Ъ2 29. Ла7. Черные сдались (1:0). Конкуренцию М. Гуревичу в борьбе за титул чемпиона пытался составить мастер из Севастополя В. Маланюк. Но он был не в лучшей спортивной форме, часто допускал существенные неточности, исправлять которые не всегда удавалось.
А вот пример более удачной игры серебряного призера.
Ж я МА бан ии ДК ОЙ
`
Французская защита С02 Маланюк — Таборов
1. е4 еб 2. @4 &5 3. е5 с5 4. с3 Ксб 5. КВ ФЬб 6. а3 а5
СМ Кеб 11. Се3, с небольшим перевесом, 10. ... Каб!. Хуже 10. ... К:е5! 11. С14
К7а6 12. С:96 Ба 13. Ле! №6, с очевидным преимуществом у белых. Они могут продолжать либо 14. Ь4, либо 14. Фе2. 11. КЬ5$ ®:@$ 12. Се3 Се7 13. Ка2 0—0. Неудачной была бы попытке предварительно пропустить ледью на @8 — 13. ... Ла8! ввиду 14. каб-- С:а6 15. КВ! ФЬ5 16. са ++/-
14. КВ ФЬЫб 15. сё КМ! До сих пор Б. Таборов удачно решал стоящие перед ним проблемы, а здесь — допускает ошибку. После 15. ... Ла8! предстояла — сложная борьба со взаимными шансами.
16. Се21 Ла8 17. Фа2 Кдб 18. сё КЬЫ4. Киевлянин хочет удержать позицию с помощью тактики, Если 18. ... ед, то 19. С:д6 Ба 20. см +/-. 19. аЬ С:55.
я № 0% *7 А, Г АМА
нА Нав
Г
и аи
И
и я
о ДАЮ
20. &61. Естественно, белые
отдают качество. 20. ... С: 21. ЛЧ аЬ 22. Ф:Ы4 С!6 23. Се4 Ла7 24. 93 КВ 25. Ка2!. Позиция белых стратегически выиграна, и дальнейшая реализация не — представляет большого интереса (1:0). И--!М места — разделили одесситы В. Москаленко (по коэффициенту Бергера у него Ш! место) и Н. Легкий. Первый из них две трети турнира провел на 50-процентном рубеже, но на финише прибавил и — набрал 4 очка из 5. В какой-то мотретьего места — все решало драматическое доигрывание,
Москаленко — Маланюк
—О ЖЖ ани
жи ии ЙзИАИ м
ИАЙАЩАЙ в В ВВ, в ИИ Ц ив
44... Фе3-- (записанный и единственный ход) 42. Кр!2 Фа4-- 43. Кр! @а3-- у Се2. Вечного шаха нет, 44. ‚.. ®:е4 45. ФЫ8-- КрИ7 46. СЬ5-- Кр!6 47. Се7-!. Большая неожиданность для черных. При домашнем анализе рассматривалось — лишь ' 47, С:е8 Ф!-, с вечным шахом, или 47. Ф:е8 Ф:Ы1-+, и также вечный шах. Здесь В. Маланюк — задумался на 30 минут. 47. ... Л:е7. После 47. ... Ф:е7 48. Ф:е8 Л:а3 49. Фд6-- Кре5 50. Крд2 белые завершали партию матовой атакой. 48. Ф!8-- Кре$ 49. Ф:е7-- Кра4!. Восклицательный знак за неожиданность. Этой возможности уже белые не предусмотрели дома. Собственно, в этом продолжении смысл хода 47. ... Л:е7..-
50. Ф:97-- Кр@3. Если 50. ‚.‚. Феб, то 51. Ф:е5-- Кр:е5 51. СВ!, и белые должны выиграть. 51. ЛЬ2 Ф(5-- 52. Кре1 76 53. Се2-Н!. Ну как не дать такой шах? Между тем, почти выигрывало 53. ФЬ7! Ф:Ъ7 54. Се2-- Кра4 55. Л:Ь7 Кр:@5 35, Ла7!.
53. ... Кр@4!. Вероятно, одессит рассчитывал на 53. я Кре3? 54. Фе7. 54. Фа7--!!. Потеря — времени,
мышления — Гуревич решил 7. с43 Сса7 8. 0—0 Кде7 9. мент казалось, что Моска- свидетельствующая © том,
продолжать борьбу. Пере- &с! Фс7 10. Ка4. Точнее 10. ленко может стать и выше что В. . Москаленко потерял Киев, 1984 123456 7 8 91011 12 13 14 15 16 ©. М.
1. Мороз А. м ® Ч оо, 1 1, 0 8,5 5—7
2. Фадеев В. м 4 @ 0% 0101 Оо), 0 6 13
3. Гуревич М. м ° 1 1 1 М 1 110,5 1
4. Фойгель И. м 0 7 @ 4 0% 11 1, 000 6,5 10—12
5. Платонов И. гм 14 4 6 @ 4 0 4 4 1 1 0 0, М, 8
6. Гофштейн Л. м 0 4 4 @ 4 1, 0 М, 4, 0 0 0 5,5 14—15
7. Москаленко В. м 1 11 @ 10 М 1; 1 М Ч Чо Ц, 9
8. Палатник С. гм 4 0% 7, 4, 08 11, 000) 6,5 10—12
9. Иванчук В. км у 0% 0; 0 00 М, М; /; 1 5,5 14—15
10. Сергеев В. м о, 000, м, 01 ‘2 00 ТоО 4,5 16
11. Мачульский А м |), 4 04 1 М; 4; /, @ 0 0 1 0, 7,5 9
12. Таборов Б. м 0 "4 0 4 М; 4 о 4 @ 1, 1 0 6,5 10—12
13. Легкий Н. м 0 72 4 4, ДО "2 1, 9 4
14. Вайд Л. м 4 ПВ | з 14 10% @ 0, 8,5 5—7
15. Круппа Ю. км 4 4 4 1, 14 14 0100 1 @): 8,5 5— 7
16. Маланюк В. м 1 О 1 1 4. 0 1 1 Ч; @ 9,5 2 О Мастер МИХАИЛ ГУРЕВИЧ.
«Шехматы» № 21, 1984.

Страница 7

нить игры, Лучше 54. Фе7 или 54. Кра2, так как у черных все равно нет ничего лучше, чем 54. ... Кр:@5. $54. ‚.., Кр:&$ 55. ФЬ7-- Кре5 56. Фе7-- Кра4 57. Фа8-- Крс5 58. Фе7-- Кра5 59. ФЬ4 Креб! (59. ... Крсеё} 60. а4! ---) 60. С:е4--. Белые все еще надеются дать мат, но черный король и далее демонстрирует изумительную изворотливость. 60. ... Бес 61. Ф:с4-- КрЯ7! 62. Фа4-- Краб! 63. Фаб-- Крс5 65. Фа5-- Крсб 65. Фе3-- КрЬЫ7 66. ФЬЫ4-|. Ферзь устал, и дело кончается вечным шахом. Можно было еще помучать противника путем 66. ЛЬ7-+. С другой стороны, если 66. ЛЬ2-+-!1, то после 66.
Кра8! уже черные могли заняться матованием. 66. ... ЛЬб 67. Фе7-. Ничья ('/›:\/,).
Н. Легкий начал турнир с четырех ничьих, затем ему уделся рывок — 3,5 очка из 4, после чего осталось удержать завоеванные «+3».
У—УИ места разделили кандидат в мастера Ю. Круппа (Львов) и мастера А. Мороз — (Днепропетровск) и Л. Вайд (Киев). В таком порядке их расставил коэффициент, и — таким — образом Ю. Круппа завоевал 4-ю путевку во всесоюзный отборочный турнир (Маланюк попал туда по результатам | лиги 1983 года). Хотя львовянину и не хватило половины очка до мастерской нормы, игру он показал вполне соответствующую этому — званию. Вот какую эффектную комбинацию он провел против гроссмейстера.
Палатник — Круппа у й ж Иа Ж
Ж Ж
Кв
и АКА й, ". . ла
38.... Л:ВИ 39. Кр:!3 ©С:е4-1 40. Кр:е4 Л:93. Ход белых, у них лишние ладья и слон, а спасения нет! Например: 41. ЛЬад! Фа2! 42. Л:93 (42. Фе! Ь6! 43. Ла! Ф:а! 44. Ф:а! Ле3х) 42. ... ©Ф:42 43. ЛИ 4! 44. Ле! 3 Фоа2 и 45. ... Фа6--; или 41, Л№е! Фаё! 42, Ла! Фа8, с матом. Палатник записал ход 44. Ла!, но сдал партию без доигрывания ввиду 41. ФЬ2! (0:1).
Мастера Н. Легкий, В. Маланюк
«Шахматые № 21)
ТУРНИР ПОВОЛЖЬЯ
[ Саратове проведен Х! командный турнир городов Поволжья на приз им.
°Н. Г. Чернышевского. Учрежленный 20 лет тому назад Саратовским областным комитетом по физкультуре и спорту в знак высокого почитания саратовцамя своего земляка — революционерадемократа, философа и Пписателя, — турнир стал традиционным. За каждую команду — Астрахани, Волгограда, Балакова, Куйбышева, Пензы и хозяев — выступало восемь — шахматистов, шесть мужчин и две женщины, В числе участников 4 меастера, 32 кандидата в мастера и 20 перворазрядников,
Сборная Саратова, возглавляемая чемпионом — России 1984 г. мастером Г. Туником, успешнее других провела все встречи и уже за тур до окончания соревнования обеспечила себе первое место (34,5 очка из 48). Приз им. Н. Г. Чернышевского саратовцы завоевывают девятый раз. Второе место заняла команда Пензы — 26,5 очка и третье — Куйбышева — 24.
В — усадьбе — Дома-музея Н. Г. Чернышевского состоялся блицтурнир с участием 14 — ведущих — шахматистов командного соревнования. Победил куйбышевский мастер Ю. Якович — 11 очков из 13. Всем участникам и судьям турнира были преподнесены сувениры — книги о Н. Г. Чернышевском с дарственными надписями его правнучек Веры _Самсоновны и Валентины Сергеевны Чернышевских.
Привожу две партии командного турнира.
Принятый ферзевый гамбит 029
Лазарев — — Якович (Саратов |!) (Куйбышев)
1. @4 5 2. сё бе 3. КФ К№ 4. е3 её 5. С:се4 с$ 6. 0—0 аб 7. Фе2 Ь5 8. СЬЗ СЫ 9. Ла! кЬа7 10. её С:ед 11. Ка5 ©5 12. @5 е5Ц. Нечто новое. Ход этот не рассматривается даже в «ЭШД», хотя вполне заслуживает | внимания, 13. а4 е4 14. Се2 С:е2 15. Ф:е2 №6!!. Сыграно опрометчиво. После 15. ... Са6!? черные — получали надежную позицию, да еще с лишней пешкой. Теперь же они попадают в полосу затруднений, из которых им так и не дал выбраться молодой саратовский кандидат в мастер яз.
16. Кеб! Фс8 17. аЬ КЬб 18. К:№® Кр:!8 19. Л:аб Л:аб 20. Ба Ф:а6 21. Кс3 д6 22. Фе2 КЬа? 23. ЪЬ3 Крд7 24. Бс Ле8 25. КЬ5 Фа4 26. Каб ЛЬ8 27. №3 ФЫ4 28. КЬ5 Лсе8 29. Ка3 Ке8 30. Фа2 Ф:@2 31. ©:42 Каб 32. Ле! Кс5 33. КЬ5 Кае4 34. Се3 Ка3 35. Ле2 кЬ4 36. ЛЬ2 Каз 37. ЛЬЗ Кае5 38. С:с5. Цейтнотная спешка. Лучше 38. Ла3!.
38.... Л:е5 39. ЛЬ4 Кр!6 40. Лед Ка2 41. Ла6б-|- Кре7!. Ускоряет поражение, между чем как 41. ... Крд7!! затрудняло белым задачу, а может, и спасало черных от проигрыша, Например: 42. @6 (ничего лучшего не видно — 42. Лсб? Л:е4) 42. ... Л:с4! (проигрывает 42. ... К:с4} из-за 43. @7 Ла5 44. Ла6!) 43. Ла! (43. КрЬ2 Ле8!}), с проблематичными — шансами на победу. 42. Ла7-- Кр!6 43. Ка6 е4 44. Ла2 Кре7 45. КЬ7 и черные сдались (1:0).
Ферзевый гамбит 040 Безман — Шестоперов (Куйбышев) (Саратов |)
1. с4 еб 2. Кс3 &$ 3. @4 с5 4. е3 К№ 4. КЗ Ксб 6. а3 аб 7. @с С:её 8. Ы4 С46 9. СЬ2 0—0 10. Фе2 ас 11. С:се4 Ь5 12. С43 Ке5 13. К:е$ С:е5 14. 14. Подозрительно 14. 00—00! — 14. ... ФЬ6ё! 15. ЛЬе! СЬЫ7 16. 4 С:е3 17. С:е3 ЛЮе8 18. КрЫ! Ка5. 14. ... ©С:е3-- 15. Ф:е3 СЬ7 16. Ла!. Конечно, лучше было 16. 0—0, но и тогда после 16. ... Лсе8 у черных очень приятная
позиция. 16. ... ФЬб 17. 0—0 Ф:е3-- 18. Л12 (18. Кр ФЗ).
чт 3:
и. я
18. ... Се4 19. С:е4 Ф:!2-1 20. Кр! Ла@8, и белые сдались (0:1).
М. Клецель, международный мастер
НА МАС
—ч
ЕРСКОМ ФРОНТ
Финал — чемпионата Московской области проходил в уютном подмосковном Поселке Протвино. В турнире с участием 1 международного мастера, 7 мастеров и 6 кандидатов, прошедших предварительный отбор, была установлена норма мастера — 8,5 очка из 13. К сожалению, ни один из кандидатов в мастера ее не одолел.
На протяжении всего турнира борьба за звание чемпиона велась между мастером Валентином Арбаковым, международным мастером Михаилом Цейтлиным и кандидатом в мастера Игорем Хенкиным. В итоге чемпионом области 1984 года стал прапорщик Советской Армии В. Арбаков, набравший 9 очков. Второй результат показал М. Цейтлин, спортивный врач ДСО «Локомотив» — 8,5 очка. — Третьим призером стал ученик 10-го класса из Калининграда И. Хенкин, которому до нормы мастера не хватило половины очка,
Следующие два фрагмента — из партий последнего тура.
Арбаков — Утепов и и, ии Ча “а вь :й: йе
я На эй
ава ве
Я Ду у и ли ог Е и, вы 27. а$ с$ 28. &с Л:с5 29. ©С!2 Леб 30. Кр№2 К:а5 31. са4 №5 32. се4! Л:е4 33. Л:а5 л:Ы4 34. Л:аб Кр:аб 35. Фе2-- КрЫ7 36. Се3 ЛЬЬ5 37. Фе4 а$ 38. Се! Ле5!1 39, СЫ4 Кре7 40. Се7 Леб 41. ФМ. 1:0.
Хенкин — Цейтлин
Й ’и % “ я я изя =. к, пин а
0 Ж а и: вы 24. ...
КЫЗ-Н! 25. о№ 9\- 26. С93 Фе3-|. '/;:\/). Международный мастер
Мих. Цейтлин
5
№

Страница 8

партии и фрагменты
Несмотря на внешнюю
простоту...
Весть о безвременной кончине экс-чемпиона мира Тиграна Вартановича Петросяна больно отозвалась в сердцах любителей шахмат. Но великие шахматисты уходят, а их ТВворчество остается. Публикуем одну из последних партий, сыгранных Т. Петросяном.
Французская защита С07 ЛОБРОН — ПЕТРОСЯН
У! командное первенство Европы Пловдив, 1983
1. е2— е4 е7— еб 2. 92—44 @а7—@5 3. КЫ1—а2 с7—с5 4. е4:@5 Фа8:а5
Черные уклоняются от Позиции с изолированной пешкой, возникающей после 4.
‚ ей, однако после хода в партии белые получают перевес в развитии.
5. Кд1— #3 с5:44
6. СМ —с4 Фа5—а6
В партиях экс-чемпиона мира встречалось и другое отступление ферзя: 6. ... ФаВ 7. 0—0 Ксё 8. КЬЗ К! 9. кНа4 К:а4 10. К:@4 аб 11. с3 Се5 12. Се3 Фс7 13. СЬЗ 0—0 14. ФВ Са7 15. Ле! Саб 16. №3 еб 17. Кс2 Ссб 18. Фе2 |6 — Ч::'/, (Хюбнер — Петросян, Бугойно, 1982), а в поединке Местел — Петросян
(Лас-Пальмас, 1982) белые играли сильнее — 9. Фе2 Се7 10. Ла! аб 11. КЬ:а4
к:&4 12. Л:&4 ФЬб 13. сз Са7
14. Кеб5--/—. 7. 0—0 Кд98—!16 8. Ка2—Б3 КЬ8—с6 9. КЬз:а4 Кеб:@4 10. К!3:@4 а7—аб А. Суэтин в монографии, посвященной Французской
защите, оценивает это продолжение как медлительное и предлагает 10. ... Се7. Тем не менее, партии последних лет показывают, что ход в тексте находится в центре внимания практиков.
11. 52—53
Один из возможных планов. Интерес — представляет 11. СЬЫЗ, например: 11. ... са7 12. е3 Фс7 13. ФВ Саб 14. ЬЗ СЬ2-+ (14. ... 0—0—0!}) 15. КрЫ! Себ5 16. Се3! 0—0 17. а4 Л'аВИ (17. ... Ь6!?) 18. Ле! Се8} 19. а5 +/- (Ларсен — Сейраван, Мар-дель- Плата, 1982).
11.... Ф@6—с7
12. Ссе1—Ь2 . Раньше играли 12. Фе2, и после 12. ... С@6 13. К!5 С:52-- 14. КрЫ! 0—0 15. К:а7 в партии Геллер — Штальберг (Гётеборг, 1955) белые развили атаку; но затем была найдена возможность 12. ‚.. Ь5 13. Са3 Себ 14. К!5 0—0 15. К:а7 Кр:97 16. СЬ2 Ла8!, с острой игрой (Кайшаури — ФОрнстейн, 1981). 12.... с1в—а6 Встречалось и 12. ... Ь5 13. са3 Саб 14. КВ 0—0 15. Фе2 Ка5, с неясной игрой (Кайшаури — Орнстейн, 1980). 13. 52—63 0—0 14. Л —е1 Ь7—Ь5! Не соблазняясь возможностями типа 14. ... еб? — 15. КВ е4 16. С:#6 е! 17. СЬ2 СЬ2-- 18. КрИ Юа-+ 19. Кр:д2, и угрозы белых реальнее.
15. Се4—Н
Активнее 15. Са3.
15. ... ли8—а8 16. Фа1—е2 Се8—Б7
Черные гармонично расположили свои фигуры и выиграли дебютное сражение.
17. с2—с4 са6—с5
18. Ла!—&1 Ь5:се4
Не приносило выгод 18.... СЬ4 из-за 19. Феб.
19. Фе2:с4 Фс7—Ъ6
20. а2—а3 аб—а5
Обходя еще один подводный камень: 20. ... Са5 21. Фс3 С:@4 22. Л:@4 Ф:ЫЗ 23. Ф:3 С:ЫЗ 24. Л:а8-- Л:48 25. С:аб6, и у белых лучшие перспективы в эндшпиле.
21. Ле1—е5 Ла8—с8
22. Фе4—-ЪЬ5 ФЬб:Ь5
Экс-чемпион мира легко расшифровывает хитроумные ловушки — противника и не идет на вариант 22. ... Фа7 23. Ь4 аЬ 24. аЬ С:@а4 25. Л:а4 Л:а4 26. С:а4 @:@4 27. Ф:Ы7 +-/=.
23. СН:Ь;5 к!6—е4!!
Т. Петросян стремится использовать «висячее» положение белых фигур в центре и начинает операцию по окружению ладьи на е5, Больше проблем ставил ход 23. ... Саб. В этом случае пешечные слабости на ферзевом фланге и неустойчивое положение белых фигур обеспечивали черным заметный перевес.
24. СЬ5— е21
Западногерманский — гроссмейстер налаживает взаимодействие фигур 24.... СЬ7—&5 25. Се2— #3! ...
и жа а чз ВАША
п 77277,
“ая
Наступил кульминационный момент — напряженного поединка. Черные взяли
ладью на еб в «котел» и сейчас, кажется, приступят к
уничтожению окруженного противника... 25... Ке4—-{61
Размыкая клещи блокады, экс-чемпион мира — мужественно признает допущенную на 23-м ходу неточность и предпочитает не форсировать события. После 25. ... {61} возникала ситуация, чрезвычайно трудная для расчета вариантов, при этом фигуры белых обретали удивительное взаимодействие и в хитросплетениях — связок и контрсвязок выходили сухими из воды. Проиллюстрируем нашу мысль некоторыми вариантами: 26. К:еб6! (26. Л:е4? С:е4 27. С:е4 еб —/-+) 26. ... !е 27. К:@8 С:ЫЗ 28. ла?! С2+ (28. ... К:!2 29. С:е5 Ка3-- 30. Са4 =) 29. КрЫ! Ка3+ 30. КрЬ2 КИ- 31. КрЫ! Са3 32. Ксб=, или 29. ... Лс2 30. С:е4 Л:Ь2 31. ЛЬ7 Ле2 32. С:Ы7-- Кр:Ъ7 33.
Л:Ь3 =; не выигрывает и 29. ‚ К№ 30. Ла2 Са4 (или 30. . Св3) 31. Ксё =. Существенное значение имеет и вариант 26. ... С!2-++ 27. Кр! {е 28. К:48 Лс2 29. С:е5 Ка2+- 30. Кр:!!2 К!И3+ 31.
° Крд3 К:еб 32. Л:а5 +-/-.
26. С13:45 к№:а5 27. ка4—151 ... Молодой гроссмейстер
увлекается тактической трактовкой позиции и делает поверхностный ход. После спокойного 27. КЗ у белых значительные — оборонительные ресурсы, например: 27. ... 6 28. Л:еб6 К! 29. Л:а8-- л:а8 30. Леё! Ла!1-- 31. КрЬ2
С!2 32. Ле2=, или 27. ... ЛЫв 28. Ла3 Саб 29. Ле4 К!4 30. Ла1!.
27. ... Ссе5—{61
Холодный душ на горячую голову! Э. Лоброн, по-видимому, рассчитывал на 27. ... СИ2-+- 28. Кр:!2 Ле2-- 29. Края! Л:Ь2 30. Ке7-, с ничьей.
28. К!5—93 лав—4а6
Прицеливаясь к слабости на БЗ.
29. ла1—а3 лав—Ъ6
30. СЬ2—@4 ль6—Ь7
31. Кд3—е4 ...
У белых большие трудности с защитой пешек на ферзевом фланге, поэтому они ищут контригру на королевском.
31.... №7—\61
Полезная профилактика от возможной активности противника, — характерная = для тонкого позиционного стиля экс-чемпиона мира.
32. ЛЯ3—93 — Крд8—17 33. Ле5—Ъ5 —Ле8—с1-- 34. Крд1—52 = Лле!—Ы
Т. Петросян поучительным образом реализует позиционное преимущество. — Инициатива белых на королевском фланге иссякла, @а их пешки на ферзевом погибают.
35. Ке4—95-- КрЫ7— 98
36. Кд5— е4 лЬ1:53
37. 2—-В 7-15
Ставя все точки над «1».
38. Ке4—с5 с18—461
[аеиок | "о пВа Чон
в: кар у
Под конец можно наблюдать еще одно «фирменное блюдо» знаменитого советского гроссмейстера — жертву качества, хотя в данной ситуации она носит чисто технический характер.
39. Кс5:53 ЛлЬ7:53
40. (3—4
Лоброн считал себя’ ‘обязанным сделать контрольный ход... .
40. ... са6:14
Белые сдались (0:1).
Несмотря на внешнюю простоту событий, происходивших на доске, партия привлекает — внимание — благодаря глубокой и логичной игре экс-чемпиона мира.
2
® чи
^^
Примечания международного мастера Ю. Петкевича
и кандидата в мастера М. Московича
«Шахматы» № 31, 1984.

Страница 9

теория дебютов
Кандидат в мастера Петерис ШАДУРСКИС
НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА: ВАРИАНТ 8. 642
Н6
(Окончание. Начало в № 16—20)
1. 44 К№ 2. с4 её 3. КЗ Ьб 4. 93 СЬЫ7 5. Сд92 Се7 6. 0—0 0—0 7. Кс3 Ке4 8. С@а2.
8.... с7—с5
Ноя ол лая
Й: Пу, ” & Ра
я ИМТ
9. К!В—е!|
В партии Геллер — Попов (Москва, 1979) белые сыграли 9. &5. Последовало 9. ... ей 10. К:45 (во встрече Дебарно — Гарсиа — Падрон, Лас-Пальмас, 1976, было 10. са К:@2 11. К:а2 @&6 12. е4,
со сложной игрой) 10. ... С:45 11. с@ К:@2 12. Ф:@2 С 13. а6 Ксё 14. №4 Лс8 15. Ка5 сб 16. 4 Са7 17. е4 са4-++ 18. Кр\1 16, и черные, захватив пункт @4, получили примерно равные шансы.
Хелмерс против — Кольца (Рандерс, 1982) избрал 9. Ле1. Последовало 9. ... @6 10. К:е4 С:е4 11. Се3 Фе8!! (11. .‚.. С6) 12. СЬЗ Ка7 13. @5! ей 14. Ка2 ФЬ7 15. В Са5 16. К:е4! ае 17. Ф:@6 С:с! 18. Л:с1 — у белых опасная атака.
9. ... Ке4:с3
10. Са2:с3 СЬ7:92
В партии Портиш — Керес (Бевервейк, 1964) далее последовало 14. К:92 с@& 12. Ф:44 С16 13. Фе4 Каб 14. Лас! Ле8 15. Л{@1, и белые получили позиционный переве”
У! 8.... Ке4:с3
«Шахматы» № 21, 1984.
9. са2:с3 ...
Ба и ЙЕ т
7
9.... @7—45
Проверялись и — другие продолжения, но успеха черным они пока не приносили.
а) 9. ... Се4 10. Ке! (Шахович в партии с Диасом, Врнячка-Баня, 1976, — сыграл 10. а5 С№6 11. кКа4! С:92 12. Кр:д2 с5!! 13. КЬ5 С:е3 14. К:е3 @6 15. 141 Фе7 16. Фа3 Каб 17. е4 Лаа8 18. Лас! е5 19. {её и получил перевес благодаря контролю над линией «!»; по мнению Д. Шаховича, вместо 12. ... с5}! лучше 12. ... е@!!) 10. ... С:92 11. К:92 @5 12. са ед (12. ... ®:45!}) 13. ФЬЫЗ (в
партии Ваганян — Джеймс, 1974, было 13. Ле1 с5 14. Фа4 Фа7? 15. Ф:а7 К:а7 16. Кез К 17. ас Ьс 18. С:№ С:№6 19. К:а5 +--) 13. ... Фа7 14. К!4 Ла8 15. Ла@! а5 16. #3 Саб 17. Ка2 Ксё 18. е4 КЫ4! 19. Се!! (грозило 19. ... а4! 20. Ф:Ь4 Се7), и у белых хорошие виды на атаку (Геллер — Ревисенар, Манила, 1981).
6) 9.... ©®№6 10. 5 с6!! 11. Ка4 с@ 12. са С:@45 13. КЬ5, с перевесом белых (Андерссон — Помар, Буэнос-Айрес, 1978).
в) 9.... &6 10. Фс2 @Фс8 11. е4 с5 12. ЬЗ, также с перевесом белых | (Букич — Флеш, Сомбатели, 1966). 10. к!3—е5 кь8—@7
После этого хода создается позиция из варианта |!!. В партии Радев — Падевский (Варна, 1973) черные сыграли 10. ... сб. Последозало 11. са её 12. ФЬЗ Ка7 13. Ле! Са6 14. е4 К 15. еа с@ 16. Лас! Фе7 17. а3 Ке4 18. СЬ4! а5 19. С:@6 Ф:а6 20. ФЬ5 — угроза 21. С:е4 &е 22. Кс4 обеспечивает белым значительный перевес,
АЛАА
После 6. Кс3 Ке4 7. С@2:
7.... Ке4:с3
8. Сса2:с3 СЬ7— е4
Как указал С. Татаи, после 8. ... @5 9. Ке5 0—0 10. са ей 11. ФЬЗ у белых многообещающая позиция, Неплохо сыграл и Дорфман против Холмова — (51-й — чемпионат СССР, | лига, Таллин, 1983): 9. Фа4--! Ссбё 10. Фе2 0—0 11. са Ф:45 12. 0—0 ФБ 13. Ф{5 еЁ 14. ЛЮ! Саб 15. @5 Са4 16. Ь3 СЬ5 17. Ка4 Сса7 18. е3 96 19. СН аб 20. а3!, с преимуществом белых.
В этом положении черным надо играть 9. ... С!6, хотя и в этом случае белые сохраняют лучшие шансы.
В партии Татаи — Йоханессен (Зиген, 1970) черные сыграли 9. ... @51, и после 10. Кеб С:92 11. Фа4-Н! сё 12, Кр:д2 №6 (и здесь лучше 12.
61) 13. КВ Фа7 14. ФЬЗ 0—0 15. Ле! Ь5 16. сЬ сЬ 17. СЬ4! С:64 18. Ф:Ь4 аб 19. Фа2 белые получили перевес, во многом благодаря владению линией «с»,
УНП
8.... Ке4:@2 9. Фа1:@2 @а7—46
< Я Кто й--Й #7 и пма
ий
еек: зн,
10. е2— е4
неберк (Гамбург, 1965) было 10. &5 е5 11. Ь4 (в партии Тукмаков — Стоянович, Бор, 1983, после 11. е4 Ка6б} 12. Ла61 Сс8 13. Ь4 Са4 14. Ке! Фе8 15. Ка3 СЬЗ 16. 14 С:д92 17. Ф:92 № 18. 15 КЬ8 19. Лес! белые получили перевес в развитии) 11. ... а5 12. а3 Ка7 13. е4 КЮ 14. ЛЮ! @Фа7 (14. ... Сс8) 15.
сб! аЬ 16. аЬ сб? 17. Ь5! Л:а! 18. Л:а!1 са 19. сб, с решающим перевесом белых.
10. ... кь8в-—-а7
11. Ла1—@&1 ...
Во встрече Мурешан — Пихайлич (Тбилиси, 1982) белые получили перспективную позицию после 411. ЛЮ 15 12. &5 е5 13. еЁ Л:!5 14. Ке!
ЛЬ5 15. Фе2 Л№6 16. КаЗ. 14.... еб—е5 12. Л4—е! Се7—{6 13. Ке3—@5
В партии Холмов — Багиров (1969) белые захватили преимущество в центре путем 13. Ь3 Ле8 14. @е К:е5 15. ка4.
13.... л18—её8
14. @4:е5 ...
Так — развивалась — партия Немет — Томпа (Кикинда, 1975). Преимущество у белых.
ААА
После 6. Ке3 Ке4 7. Са2 в партии Бенко — Лейн (чемпионат США, 1980) последовало: 7. ... К:&2 8. Ф:@2 @6 (хуже 8. ... @5 — 9. са еа 10. Ке5 + ) 9. 0—0 кат 10. &5 е5 11. её д6 12. Ке! №5 13. Каз №4 14. Б4, и партнеры согласились на ничью.
Резюмируя сказанное, повторим, что 8. Са2 — перспективное для белых продолжение. На сегодняшний день считается, что черные могут успешно бороться за равнение после 8. ... С№6, ‚ 45 или 8. ... 15. по, ‚ @6 они сталкиваются с серьезными трудностями, особенно после 9. &5 К:с3. Также и в
случае 8. ... сб, 8. ... К:с3 или 8. ... К:@42 белые, как правило, добиваются перевеса.
О

Страница 10

Прежде всего для затравки предлагаем вниманию читателей — одну — веселенькую партию. '
Защита двух коней С57 ван де Ло — Хесселинг
Англия, 1983
1. её е5 2. К!3 Ксб 3. Сс4 К16 4. Кд5 Ссе5!!. С 1896 года, когда впервые этот дерзкий ход был применен чешским — шахматистом Карелом Тракслером, он носит имя своего изобретателя.
5. К7 С!И2--!. Только эта жертва оправдывает предыдущий выпад. 6. Кр:!2. За девять десятилетий — мнения теоретиков по поводу этого хода неоднократно менялись, Сегодня 6. Кр!! считается чересчур скромным.
Гораздо слабее 6. Кре2, после чего черным в партиипервоисточнике | Рейниш — Тракслер (Прага, 1896) удалась эффектная атака: 6. . ка4-- 7. Кра3 5! 8. сьз (или 8. К:@8 Бс-+ 9. Кр:е4 Са6-- 10. КрЬ4 Се2! — +) 8. ‚.. К:е4! 9. К:&8 Кс5-- 10. Кре3 Ке2-Н! 11. Ф:е2 Са4-- 12. КрЬ4 а5-- 13. Кр:Ь5 Саб-- 14. Кр:а5 С&3+ 15. КрЫ4 Каб+ 16. Кра&4 КЬЫ4+ 17.
Кр:54 сб.
ая и и м р
енд: й
Ая ДАЙ В «и
Едем
Красиво? дельше.
6.... К:е4+ 7. Кре3. Теперь белый король должен быть готов к далеким путешествиям. Для — любителей «домашней отсидки» более подходит ответ 7. Крд!.
7. ... Фе7. По мнению авмонографий — «Защита коней» | (М 1907г”
Красиво.
тора двух
черно-белая кавалькада
«Тгах!ег Седепапди!!» — (Ой$- 5е!4о!!, 1978) экс-чемпиона мира по переписке Я. Эстрина ход 7. Кре3 ошибочен именно из-за ответа Л. Меновского 7. ... Фе7, предложенного еще в 1935 году. Теперь на 8. с3 (8. &3 Фс5-- 9. Кр:е4 @5--) рекомендуется продолжать 8. ... Фс5-- 9. @4 ей-- 10. са Фе7, и если 11. Кр, то 11. ... @5! с угрозой 12.... Сд4-.
Не залезая в дебри этого варианта, отсылаем — читателей, — интересующихся — его аналитическими подробностями, к материалам — нашего читателя из латвийского городка Ливаны Л. Филипова, у которого уже — накоплен кое-какой опыт по применению — контратаки — Тракслера, Отметим лишь, что в последнее время, несмотря на осуждение теории, ход 7.
Кре3 стал применяться чаще. Отчего бы это} 8. с31 ка4лН.
ит ой и 2 смо ия, г би й,, Да —й к „ и а ии АЙ ® ДАЙ НАЧ Та 9. Кр:е4. Под сильнейшей атакой белый король оказывается после 9. с@ е@а-- 10. Кр &@5 или 9. К:Ь8 Фа5- 10. Кр:е4 @5-+ (какой простор для — самостоятельных изысканий!).
9.... ФН4-- 10. Кре3 ФИ-- 11. Кр@3 @а5 12. С:45 С15- 13. Кре4 Ь5-- 14. Кре5. Если 14. КрЬ4, то 14. ... а5-- 15. Кра3 Ь4-- 16. сЬ Ксе2+- ит. д. 14. ... ФЫ4 15. К:е$ 0-—0—0 16. с4. Черные грозили поймать короля соперника в матовую сеть после 16. Л:а5+- и 17. ... Ла8-.
16. ... Л:45--! 17. са ЛВ. И сейчас грозит 18. ... Л:@45-|- 19 Ко:&45 Фа8+. 18. Кез
и и т анал овне
19. Фа4!. Прелестно! Все остальное ведет к катастрофе. Предлагаем — читателям или поверить на слово, или самостоятельно убедиться в справедливости — такого — утверждения. Если они изберут второй путь, то, полагаем, не пожалеют, что окунулись в варианты. По крайней мере,
°’ любителям подобных позиций несколько приятных минут обеспечено.
19..., Фе7--. На 19.
Ба Х. ван де Ло предложил такое продолжение: 20. К:с6 Са3 21. Ь3 а5 22. 93 Ф№№6 23. Ле! Ф!8- 24. Ке7-- Кра7 25. Кра4! Саб 26. Ке4, с неясной ситуацией, Нет? Тогда предложите свое...
20. Кр:Ь5 Ф:е5 21. Фе4 Ка4-- 22. Кра4 С&47-- 23. Кра5. Или 23. Кра3 Ксе2-+- 24. КрЬ3
К:а!1+ 25. Кра3 Ке2-+ 26. КрЬЗ Ка4--, возвращаясь на круги своя с — приобретениями,
23. ... Кеб-- 24. Краб КБ8-- 25. Кр:а7 сб. Грозит мат после 26. ... Фс7-. 26. КЬ5 С15 27. @4 Лла7- 28. Кра8!!. Как вам нравится такой король?
28. ... Фе7 29. &с!!. Лучше 29. @6!. 29. ... Се4! 30. @&5 С:45 31. Ф:а51 Л:@5 32. Ка7--. Теперь в атаку переходят белые. 32. ... Кра8. Если 32. ... Крс7, то...
33. Кр:Ь8 Фе7-- 34. Кра8 Ла5. Приехали?
нии, $ ЛА ба нннния
яя и
_й и ии Ая и, я Раля
7 ВИЙ
м и “а
35. С95-Н!. Голыми руками
ДИ 7 2 Я
нас не возьмешь! 35. ... Л:95. Или 35, ... Кре8 36. Лае!-- Кр!8 (36. ... Кр!7 37.
Ле7--) 37. ЛЬИ-- Кра8 38. Ле8х. 36. Ла@1-- Кре8 37. ЛЬе1-- Кр!8 38. Ла7 Ф:№2 39. Лее7 Ф:92 40. ЛЬ7 Ле5 44. с7 Ф94 42. Л7-- Кре8 43. Ы4 Ле2 44. а4 №5 45. а5 №4 46. Ь$ №3 47. Ксб №2 48. Л:97. Черные сдались, так как мат уе нзбажен (1:0).
ААА
4. е4 е5 2. К!3 Кеб 3. Се4 К№ 4. Кд5 Се5 5. К:{7 С:!2- 6. Кр:!2 К:е4-- 7. Кре3.
| и Ж та й,, Г ко Л
яна: АЙАя, ая НО ВА
Итак, предлагаем рассмотреть заслуживающие внимания возможности, которыми располагают обе стороны в этой позиции. Подборку вариёнтов осуществил Л. Филипов (Ливаны).
1. 7.... ФЫ. Одно время считалось лучшим возражением на ход 7. Кре3. 8. 93. Или 8. ФЗ Ка5! (плохо 8. ... Кс5 9. К:№8 Фа4-- 9. Кре2
Ф:е4+н 10. Кре! Кка4 11. Ф7-+-) 9. К:95 ©:95-- 10. Кра3 @&51 11. С:45 Сб 12.
Кре3 Ка4 13. 43 Фе7!, с сильной атакой у черных зё пожертвованную фигуру (Альтшуль — Рохличек, Пльзень, 1957). Далее в партии Филипов — Крусткалнс (по переписке, 1979—1980) последовало 14. Фе3 Фс5-- 15. Се4 0—0—-0 16. Ле! е4 17. Ка2 е@ 18. са С:а31 19. Б4 Фсб 20. КрЬ2 С:с4, с перевесом у черных.
8.... К:93. После 8. ... Фе7 белые добиваются преимущества; например: 9. с3 Фс5-++ 10. @4 еа-- 11. са Фе7 12. Ле! Ке3-+ 13. Кра2 К:а! 14. Л:е7-- К:е7 15. К:Ь8 КР2 16. Ке3 а6 17. Кре2. 9. №9 Фа4-- 10. Кр!3 @5. Или 10.
‚ 78 11. ЛЬ4 Фе5 12. Кс3, но белые должны считаться с, продолжением 10. ... 0—0
ЛЬА е4- 12. Л:е4 Ке5-.
Ч ЛЬ е4-- 12. Крд2 0—0. В партии Уитни — Хромик (по переписке, 1976) было 12.
‚ ЛЮ8 13. ФЬ5 (возможно и 13. 4 Ф:е4 14. Ка3 Фсб 15. ФЬ5 а6 16. Ф:Ы7 Сеёб 17. Ка5) 13. ... Л:7 14. С:45 (заслуживает внимания указанное Я. Эстриным 14. Л!4 Себ 15. Се2 дб 16. ФЬ4) 14. . ‚ Ф!2-+- 15. КрЫ! ФИ, и ничья вечным шахом,
13. СЬЗ. Быстро — закончилась — партия — Филипов — Крусткалнс (чемпионат «Варпы» по переписке, 1978— 1979), в которой белые избрали 13. ФЬ5. Последовало 13. ... Себ (13. ... ЛИ7 14. С:а5 Ф!2-- 15. КрЪ ФИ--) 14. СЬЗ Ь6? 15. К56-- @Ь 16. Фа6-- Фад7 17. Ф:е6-- КрЪ8 18. Л:Ь6-, и черные сдались.
По-другому развивались события ‹в партии Олексенко —
«Шахматы» № 21, 1984.

Страница 11

Малкциртис (Х командное первенство Латвии по переписке, 1983—1984): 13. Л!4 @с 14. ФИ Л:Н 15. Л:7 Са4 16. Ке3! Ке5 17. Ф121 СВ 18. Л:!3 е#-- 19. Кря! Фа7 20. а4 са 21. СМ Каб 22. ФИЗ @с 23. Лс! К:!4 24. ФИ4 ЛЮ 25. Фе4-+ КрЬ8 26. Л:с2 сб 27. Фс5 Л5 28. ЛЮ2 ----.
13.... Л:{7 14. Фд1 Фе$ 15. Ке3, и у черных за фигуру недостаточная компенсация.
Так как 7. ... ФЬ4 больше ничьей черным не обещает, теоретики и практики обратились к продолжению 7. ... Фе?7.
И. 7. ... Фе7 8. с3!.
Гете ФЛ В САСАННиН й, к. он, „и
я ии ТТ 7 ки И А Ги ца ВОВМИ Иа
А. 8.... Фе5-- 9. &4 (нельзя 9. Кр:е4 из-за 9. Ф:се4-- и 10. ... Ф:77) 9. ей--. В партии `Филипов — Слайдиньш (по — переписке, 1979—1980) было 9. ... @:с4, и после 10. К:Ы8 К! 11. Ка3 Фа8 12. КЫ5 Кра8 13. Кра3 аб 14. Ка3 @5 15. Сд5 СБ 16. Кра2 Ф:Ъ8 17. ФЬЗ Се4 18. Лад! Кра7 19. С:!6 а? 20. Ке2 Ь5 21. а4 Ка5 22. Фа2 Кс4-++ черные захватили инициативу, вполне — компенсирующую отсутствие качества.
10. сё (как отмечает Л. Филипов, ему не удалось найти решающего продолжения за черных после 10. Кр:е4!!! @5-- 11. С:@5 СЮ-+ 12. КрМ Ф:а5 13. К:Ы8; но, может быть, нашим читателям удастся это сделать?) 10. ... Фе7 11. Ле! Ксе3--. Или 11. 78 12. Кеб5! (возможно и продолжение 12. Фс2 Кс5- 13. Кр!2 Кеб 14. С:еб @е 15.
1 и 16. @5, с инициативой у белых; а также 12. Кр!3 а5 13. С:а45 Са4-- 14. Кр:а4 К!2-- 15. Кра3 К:@1 16. Л:е7-- К:е7 17. СЬЗ Л:П 18. С:@1, или 13. ... Л7- 14. СИ7+- ФИ7+ 15. СМ О +Н/-) 12. ... К:е5 13. @е &5 14. Ф:а5 С15 15. Ке3 +/-, и у черных нет компенсации за фигуру.
12. Кра2 К:@&1 13. Л:е7- К:е7 14. К:№8 КР 15. Кс3 @6 (15. ... с6 16. К#7!) 416. №3 КВ! 17. КЬ5 Кра7 18. К17 аб 19. Ке3 № + — (Репринцев — Филипов, по переписке 1978—1979).
Б. 8.... Л#8 9. Кр:е4. Если 9. Ь4, то 9.... &5 10. С:@5 К№ 11. СЬ3 Сд4 12. Фе! СЬ5 — +. 9.... &5-- 10. С:@5 ФЫ4--. Не оправдывается 10.
«Шахматы» № 21, 1984.
‚.. С++ 11. Кр:!5 @Ь4 12. 94 Ке7-- 13. Кре4 К:@5 14. Кр:а5 Л:#7 15. Кре4, и белый король находит убежище на ферзевом фланге.
11. Кр@3. В партии Репринцев — Емельянов (первенство Днепропетровской области, 1982) белые испытали 11. д94, но после 11... С:94 12. Фе! С15---- 13. Кр!3 Фа4-- 14. Кр!2 Ла8! 15. С:е6+- Бс 16. Ф:е5-- Себ! попали в проигранную позицию.
14.... С15-+ 12. Кре2 со. После 12. ... Л@8! черные получают определенную компенсацию за отданный материал: 13. Фе! Фа4-- 14. СВ Фсе4-+ 15. 31. Встреча Филипов — Лацис (УИ! командное первенство Латвии по переписке, 1979— 1980) быстро закончилась в пользу белых после 12. ... Се4?! 13. 93 Фад4-- 14. Кре3 Фаб 15. С:е4 Ф:7 16. ФВ Феб 17. Фе2 0—0—0 18. 3, и черные сдались.
13. С13 е4 14. С:94 (14. Фе!!}) Л: 15. 93 (15. СВ е!-- 16. а! 0—0—0 17. @4 Ле7-- 18. краз К:а4 19. с@ Л:а4-- 20. Кре2 Л:@1 21. Л:а1 Ф:Ы2+- — +) 15. ... Ф:94-- 16. Кре! ФБ 17. Фе2 Ке5 18. 9411. Ход, требующий проверки. Плохо 18. @4 е@ 19. Фа2 Ле7 20. ЛИ Ке4-- 21. Кра! Фе5 — +; также малоутешительно и 18. ЛИ Ка3-- 19. Ф:@3 е@ 20. Л:{5 Л:!5 21. Ка3 0—0—0 22. Кс4 Ле!8 23. Ке3 ЛЮ —-|. Еще одна возможность была испытана в партии Репринцев — Матвеенко (по переписке, 1979— 1980): 18. Кра! 0—0—0 (18. ‚. К@3! 19. Кре2 0—0—0 с последующим 20. ... е3 — +) 19. с4 е3 20. Кс3 Ка3 21. Ла! Ле7.
В. 8. ... @5 9. С:45 Фс5-- В партии Репринцев — Борисов (по переписке, 1978— 1979) было 9. ... К!6!! 10. кавё Фе5-Н (10. ... К:@5--
Кр!2) 11. а4 ей-- 12. Кр!2 УЧ 13, Се3! Ф:а5 14. Ле! Себё 15. ФВ Фа7 16. Саб 0—0—0 17. С:!6 Са4 18. Фе4 Л8 19. Ф:Ь7 @2 20. К:а2 Ф:@а2+- 21. Края! Л:6 22. Ф:а7 + --.
10. Кр:е4. Заслуживает внимания 10. 41} @:@а5 (слабо
к... ©@-- — 11. Кр:е4! С 12. Кр:!5 или 12. Кр!4, но не 11, са @Ф:а5 12. К:Ъ8 Са4!) 11. К:е5П 0—0 (11. ... К:еб 12. ФЬ5-+Н; 11. ... КЮ!) 12. ФЬЗ Ф:63 13. аЬ К:е5 14. @е или 14. Кр:е4 со.
10.... С15-Н1 11. Кр:!5 Ф:а5 12. К:№8 Ке7-- 13. Кра5 Ф:92-- 14. Фо4 Ф:Ы1 15. ФЬ5-- 96 со.
По мнению Л. Филипова, позиция белых сомнительна, А что думают по этому поводу читатели «Шахмат»?
Король ловушек
Когда речь заходит о шахматных ловушках, то сразу же вспоминается несравненное мастерство в этой области Фрэнка Маршалла (1877—1944). Неожиданных и ‚блестящих ударов американского гроссмейстера боялись не только мастера, но и ведущие шахматисты мира. К сожалению, бытует мнение, что Маршалл так и отстался до конца своих дней несколько односторонним шахматистом, готовым пожертвовать любыми
позиционными
выгодами ради осуществления эффектного
и, как правило, хорошо замаскированного тактического удара. Думается, что это не совсем так или, вернее, совсем не тек, ибо в Шахматном досье американского шахматиста можно найти немало отличных партий, проведенных в строгом соответствии с требованиями позиционной игры и при этом насыщенных остроумными тактическими находками.
И все же в шахматную историю Маршалл вошел прежде всего как «король ловушек», и многие позиции из его партий стали непременным атрибутом шахматных хрестоматий
по тактике.
Р. Рети, определяя роль Маршалла в развитии шахматного искусства, писал: «Успехи, достигнутые Маршаллом в острокомбинационном, атакующем стиле, порой даже в худших положениях, когда его выручали тонко расставленные противникам ловушки, явились противовесом пренебрежению к комбинации, развившемуся со времен Стейница».
В 1899 году Бруклинский шахматный клуб делегировал своего молодого чемпиона на международный турнир в Лондон. Это был первый выезд Маршалла в Европу. Каково же было его удивление и огорчение, когда устроители — Лондонского — турнира включили его лишь в побочный турнир, не сочтя достаточно высоким звание чемпиона Бруклинского клуба!.. А ведь в главном турнире, победителем которого вышел Ласкер, играли лучшие шахматисты мира: Г. Пильсбери, Д. Яновский, К. Шлехтер, М. Чигорин... Тем не менее, выступая в побочном турнире, молодой американский шахматист занял первое место и блеснул необыкновенной тактической зоркостью.
Джексон — Маршалл Лондон, 1899
7 яя “ и и и
„в, я к. нано, ие
Ход черных
У черных не хватает двух пешек, но король белых в опасности, Маршалл незамедлительно и — исключительно эффектно использует это обстоятельство.
28. ... Крд7! 29. СМ Кр:96 30. ©Сд5 Л#4--И. Белые сдались (0:1).
Нужно отметить, что Маршалл был не только мастером одноходовой ловушки, Очень часто его коварные замыслы были — подкреплены далеким многоходовым расчетом. На турнире в Монте-
Карло в 1904 году его противник Георг Марко, очевидно, уже готовился торжествовать победу...
Маршалл — Марко Монте-Карло, 1904
Г 00% т В 0 % ловил _й пон @ яв авии, ая "ния
Ход белых

Страница 12

Но неожиданно последовело 45. с©61. Этот ход заслуживает восклицательного знака, хотя он и не должен был спасти белых, что видно из следующего варианта: 45. ... Ьс 46. Л:е7-- КрЬ8 47. ЛЬ7-- Кр:Ь7 48. Кс5-- Кра7! 49. К:а4 са4 50. Кр!3 Краб 51. Кре4 Краб 52. Кр:@4 Кр:а4.
По небрежности, а может быть, испугавшись — каких-то призраков, Марко сыграл 45. ‚.. Се5$, и дальнейшее течение партии приняло этюдный характер: 46. сЬ-- КрЬ8 47. Кс5 Ла2-- 48. Кр\3 Б2 49. Ле7! Кра7 50. Ле8 сб 54. Ла8-- КрЬб 52. Л:а2 Ы1@ 53. Ь8Ф--! С:Б8 54. ЛЬ2-- Ф:Ь2 55. Ка4-- КрЬ5 56. К:Ь2. Вот каким — далеким был расчет Маршалла! В — дальнейшем черные еще имели возможность спасти партию, но, видимо, на них повлияла такая резкая перемена декораций, и они потерпели поражение ‚ (1:0).
В этом же турнире Маршалла ожидало горькое разочарование. Лидируя весь турнир, он в последнем туре отказался от ничьей в партии против Гезы Мароци и проиграл, заняв в результате лишь третье место. «Когда я научусь, что ничья стоит больше, чем поражение?» — писал он в письме одному из своих приятелей. Вот концовка еще одной партии из этого же турнира, завершившейся поистине «кинжальным» ударом.
Маршалл — Шеве Монте-Карло, 1904
"7 ДЕЛЕ пни аи иый Л ааа
а ИМИ ивии
ТУотт й
Юл
Я
АК Дов ИИ
Ход черных
Черные сыграли 30. ... Лед и после' 31. СЬ6ИИ немедленно сдались (1:0).
Матч на первенство мира с Эмануилом Ласкером (1907) окончился — полным фиаско Маршалла. Характерно, что в своей биографии Маршалл даже не упоминает об этом матче, ограничиваясь Фразой: «Игра на измор противника, характерная для м@тчей, никогда не привлек ла меня». — Изумительную по своей завуалированности ловушку — поставил Маршалл чемпиону мира в 3-й партии матча.
10
Маршалл — Ласкер США, 1907
ГЕ В № в ком
№ Майи, Ж, ШАВНИ и. № и ®, и ДИВА, я аи ИА
Ход черных
`` *
М
№
7
№ г
Ласкер сыграл 28. ... с@ и после 29. ей, очевидно, хотел взять пешку с3, но в по> следний: — момент, видимо, разглядел, в какую — пропасть он мог мгновенно низвергнуться. Вот что заготовил Маршалл: 30. @:с8-! Л:е8 31.. Л:с8-+ | КрЫ7 32. ЛЬ8-Н! Кр:Ъ8 33. К:#7--. Конечно, надо ` отдать должное и проницательности Ласкера.
А. Рубинштейн был — не только блестящим позиционным шахматистом и великолепным мастером эндшпиля, но и первоклассным тактиком. Мало кому доводилось заманить его в ловушку да еще так быстро выиграть, как это случилось в следующей партии.
Маршалл — Рубинштейн Москва, 1925
й НЕ ВВЛ чья ии.
м авнби, и
ий и | ЛА,
Л би ине,
Ход белых
23. 631 Ф:Ь3. Эпизод на тему «отравленная пешка». Конечно, лучше было 23. Фаб, но и тогда позиции черных не позавидуешь, например: 24. Л:е8 Л:е8 25. Кеб са5 26. каб Ла8 27. К! с решающей угрозой Фа3.
24. К!42 Фа2 25. Кс3!. Оригинальная позиция! Черные сдались (1:0). Замечательный чешский
гроссмейстер Ольдржих Дурас сам был хитрым тактиком, поэтому понятно, что не так просто было вырвать у него победу в тактической борьбе. Рассмотрим концовку партии, в которой американский — шахматист — сумел усыпить бдительность своего противника,
Маршалл — Дурас Схевенинген, 1905
аа о " Л и ИА в”
Й “ия на * и. и но
вю нае
чы ®№
В, ь
к
Ход белых
Казалось бы, ход 30. Кр\2, сделанный — Маршаллом, не сулит черным больших неприятностей. На первый взгляд, значительно опаснее для черных было 30. ФЬ4, создавая на вид неотразимые угрозы королю. Однако у черных в этом случае находилось остроумное возражение, указанное Маршаллом: 30.... Ль6!! 31. Ф:Ъ6 Фа! 32. Кр2 Фа2-++ 33. Кро! Фе!-- 34. КрЬ2 Ф!2-- 35. Ла2 Ф:92-+ 36. Кр:92 аЬ. Сейчас, играя 30. ... Фе4, черные еще могли поддержать равновесие. Дурас же, доверившись партнеру, решил немного заняться подражанием и сыграл 30.... Кр, но после 31. Л:97--! вынужден был немедленно сдаться (1:0).
Весьма — характерная — для Маршалла ловушка: сначала непритязательный, ничем вроде бы не угрожающий ход, затормаживающий остроту мышления противника, и тут же немедленный, взрывной финал. В полной мере удалась Маршаллу такая тактика «заманивания и усыпления» партнера в партии против Осипа Бернштейна.
О
Маршалл — Бернштейн Петербург, 1914
Ход белых Своим — последним — ходом 15. ... Ке4 Бернштейн явно
продемонстрировал агрессивные — намерения. — Маршалл идет навстречу комбинационному замыслу противника.
16. С:е4 &е 417. Ке5!. Как будто бы залезая в капкан, на самом же деле отрезая черному ферзю пути к отступлению.
17.... №6 18. ЛЬ! Л:6е3. Вероятно, черные шли на эту
позицию, делая еще свой 15-й ход, но их ждет неприятный сюрприз.
19. Фа2. Маршалл рассчитал на один ход дальше! Партия быстро заканчивается. 19. ... Л:се1-- 20. Ф:с1 0—0. Если 20. ... КЬЗ, то 21. Фе7.
21. Л:а4 С:а4 22. Фс7 № 23. С!4 № 24. С:е5 Л#7 25. ФЬ8-- Л 26. Ф:а7 ЛИ 27. ФЬ8-- Л(#8 28. Фс7 Л#7 29. Фе8-- Л18 30. Ф:е6-|. Черные сдались (1:0).
Маршалл — умел — ставить своим — противникам — ловушки не только в миттельшпиле и эндшпиле, но и в дебюте, причем на самых первых ходах, как это было, например, в его нью-йоркской (1927) партии с Александром Алехиным, — игравшим — белыми:
1. &4 К 2. сё еб 3. К!З Ке4 4. К!@2 СЬЫ4. «Типичная маршалловская ловушка, — писал А. Алехин. — Если теперь 5. а3, то 5. ... Ф!6 с немедленным выигрышем |»
В заключение — хрестоматийный пример.
Левитский — Маршалл
Бреславль, 1912
Ж, 2 К Ш 7 ки иная: Л
Де "аа ий ЖА 0 МАЖ И ИЕ
Ход черных
После 23. ... Фд3И белые вынуждены были немедленно сдаться (0:1). «Самый знаменитый ход в моей Жжизни, — вспоминал много лет спустя Маршалл. — Он произвел настолько сильное впечатление, что восторженные зрители, стали бросать мне золотые монеты».
Л. Харитон
«Шахматы» № 21, 1984.

Страница 13

эндшпиль
Мастер Вадим ФАЙБИСОВИЧ
МЕТОДИКА ПРОДВИЖЕНИЯ
Теория простейших ферзевых окончаний (сразу оговоримся: простейших по форме, но не всегда по содержанию) рекомендует королю слабейшей стороны при коневой пешке соперника, достигшей предпоследнего ряда, держаться, в противоположном углу доски. Поэтому в справочниках по эндшпилю чаще всего можно встретить примеры с белой пешкой на 97 и черным королем гделибо на полях а1, а2, Ы1, Ь2. Принято считать, что пребывание короля в других местах оставляет меньше шансов на успешную защиту. Нам предстоит еще раз проверить справедливость такого мнения, @& заодно выявить некоторые общие принципы игры в подобных окончаниях.
Во всех подлежащих разбору ситуациях стратегическая цель белых очевидна: сыграть 97—98. Вопрос заключается лишь в том, как выглядят и из каких элементов конструируются «мосты», ведущие пешку к полю превращения. Сперва рассмотрим семейство позиций с черным королем на 44.
Анализ эндшпилей с минимальным количеством материала нередко имеет смысл начинать с выяснения того, чем заняты фигуры. Прежде всего надо обратить внимание на белого короля. В наших позициях он защищает пешку и контролирует поле 98. Из этого бесхитростного факта следует весьма важное обстоятельство — ферзь от защиты пешки может быть освобожден. Кстати, что делает ферзь белых} Прикрывает короля от нападения по крайней вертикали (непосредственно) и по диагонали Ы1—-17 (косвенно). Занятие полезное, но вместе с тем не очень трудоемкое для столь сильной фигуры. Допустим, король, развязывая — пешку, пойдет на |8. Тогда черный ферзь, в лучшем — случае, кроме атаки по линии «К» будет иметь два поля на большой диагонали для того, чтобы возобновить связку. Отсюда задача ферзя —
«Шахматы» № 21, 1984.
взять эти поля под прямой или косвенный контроль, Итак, план действий в общем виде определен. Белые сначала должны максимально загрузить работой своего ферзя, подготовив тем самым для короля надежное убежище, а затем отвести короля с поля |7, обеспечивая движение пешки. Остается лишь подчеркнуть, что такой план всецело основан на более чем уязвимом положении короля черных. Находясь в точке пересечения важных коммуникаций, черный король мешает своему ферзю проявлять активность (перекрыта одна из диагоналей, связывающих седьмой ряд с вертикалью «Ф»), а кроме того, позволяет в большинстве вариантов белому ферзю с темпом занимать выгодную — позицию.
и ия. ов &
и к я я ин и Ш
‘нонан ищи,
й,, ини ини,
№ 1. Ход белых
1. ФЬ2!. Этот характерный маневр гарантирует завершение борьбы не позже, чем через восемь ходов. Угроза 2. Кр\Ъ8 вынуждает короля черных остаться на месте, а возможности ферзя заметно ограничены комбинацией ван
Флита: 1. ... Фе4-- 2. Кр\8 Фа4 3. Фа!--! (аналогично при 1. ‚ ФЫ!-+-, Фа7 или Фа?) 1. Фе7. Не лучше и
1. ‚ ФИ из-за 2. Фа2--Кр\4 (2.. .‚ КрЬ5 3. ФЬЗ-- Кра5 4. Фьё-- Кр!5 5. Кр\Ъ8) 3. Фе4-- КрЫ3 4. Феб и 5. Кр\8. 2. Фд2-|-. Следует сказать, что 2. Фа1-- тоже ведет к победе. 2. ... Кр\4({4). Если 2. ‚.. КрЬ5, то 3. Фа5-+- и затем 4. Крд6б Фе8-- 5. Кр!6 или 4. Фа4-- и 5. КрЬ8; если 2. ... Кр!5 3. Фа5-- Кр!6, то 4. Фа4-- Кр!5 5. Кр|8. 3. Ф!2-+- Крд5. Остальные ходы проигрывают еще быстрее: 3. ... КрЬ5 4. ФЮ6-+- КрЫ4 5. Кр\8; 3. ... Крд4 4. Фа4- и 5. Кр\8; 3. КрЬ3 4. Ф!5-- Кра3(а2) 5. Кр№6 ФЬ4-- 6. ФЬ5 и т. д. 4. Ф93-- КрЬ5 5$. ФНВ-- КрЫ4. Или 5. ... Краб 6. Фа5-. 6. Ф!4-- Кр\5 7. Ф5-- (7. КрЫ8! Ф:д7-Н! — и пат) 7. ... Кр№4 8. Кр8, и пешка проходит в ферзи.
№ 2. Ход белых
Здесь применяется аналогичный прием:
1. Фа2!1. Теперь после 1. ‚., @ФЬЫ7 2. ФЬ2, или 1. ... ФП 2. Фа2-+-, или 1. ... Фе7 2. Фа4-- возникают уже знакомые картины. Плохо для черных также 1. ... ©Фа7 ввиду 2. Фа1-- и 3. Ковё. 4.
‚ КрВ. Это несколько упорнее, чем все остальное: 1. ‚.. КрЬ5 2. ФЬ2! и 3. КрНё8; 1. ... Кр!5 2. ФЬ2! Фе7 3. @Ф!2+; 1. ... КрЬ4 2. ФЬ2! Ф{7 3. Феб и 4. Кр\8. 2. ФЬ2! Фе7. Если 2. ... ФП, то 3. Феб Фа7 4. Фе3+ и 5. Кр\8. 3. Фе3-- Кре2. Не годится 3. Крд2 из-за 4. Фс6-- и далее 5. Краб ФВ 6. Кр!7. 4. Фе4-1 крез(е!) 5. Краб Фе8--. Или 5. Фаёб-- 6. Кр!5. 6. Кр Фа8-- 7. Кр!$ Фа5-- 8. Кр94, с не-
° избежным @д7—098Ф.
а. нии,
я аи и. о Й
№ 3. Ход белых
Легко убедиться в том, что продолжение 4. Ф!61 быстро сводит игру к предыдущим примерам. 1. ... ФЪЬ7. При отступлении короля на крайнюю вертикаль сразу решает 2. Кр№8, а если 1. ... Кра3, то 2. Фс3+ и 3. Кр\8. 2. Фа! Фс7. Или 2. ... ФН 3. Фа4-+ Кр 4. Фе5 Фа7 5. Фе3-- и 6. КрЪ8. 3. ФЬ2!, и дело сделано.
На очереди две позиции с черным — королем на — а3. Здесь распределение функций между белыми фигурами несколько иное. Если в рассмотренных ранее случаях белый ферзь был относительно свободен в своих перемещениях, то теперь он должен не только прикрывать короля от шахов, но и защищать пешку. Следовательно, вначале надо искать поля, которые удовлетворяли бы этим двум условиям,
и Инт вон ой’ жа ия
" и г 5
№ 4. Ход черных
Здесь таким полем — является пункт @7.
41.... Фе3--. Продолжение 1. ... Фе4- немного упрощает задачу белых: 2. Фа5 Фе8-- (2. ... Фа4--? 3. КрЬб ФЬ4-- 4. Краб) 3. Крс7 Фе7-- 5. Фа7 Феб5-+ (4. ... Фа5 5.
`фФе6-- КрЬ2 6. ФЫ4-- Кра!
7. Фа4-- КрЫ! 8. Фе4-- КрЬ2 9. ФЬ7-- Кре3 10. КрЫ8!, или 5. ... Кра4 6. Фаб-- КрЫ4 7. ФЬ7-- Кре3 8. КрЫ8!) 5. КрЬ7 ФЬ4А++ (5. ... Фа5 6. Кра8! КрЬ4 7. ФЬ7-- Кра5 8. Фа7-- КрЬ5 9. ФЬЫ8-- Краб 10. Фе8-Н! КрЬб 11. Феб-- Крс7 12. Фе4-Н! КрЬ6б 13. д8Ф) 6. Краб Фс4-- (6. ФЬЗ 7. Фа6-+ Кра2 8. Фа2-- КрЫ
9. Фе!-+ КрЬ2 10. Ф2- Крс! 11. Фа1--) 7. Кра7 Феб-+- (7. ... Фа8 8. Фаб-!
Кра4 9. ФВ ‘Фь7 10. ФИ) 8. Кра8 Фа5 9. Фа7-- КрЬ2 10. ФЬ8-++ Кра! 11. а8Л! и т. д. 2. КрЬ7! ФЬ4-. Если 2. ФЬ2--!, то 3. Кра8 Фа2--` 4. Кра7 Фа!-+ 5. Краб. 3. Кре8 Фе3--. Опять же не годится 3. ... Фад4-+ ввиду 4. Крс7 Фа3-+ 5. КрЬ7 Фд2-++ 6. Кра7 Фа! + 7. Краб. После 3. Феб 4. Фе7 ФБ (4. ... Фдб5 5. Фс3-++ и 6. Фс4-) 5, Фа7! Фе5+ (5. ... Фаб 6. КрЬё! Фа3-+ 7. Кра8 Фд2-- 8. ФЬ7 Фа5 9. Фа7-- КрЬ2 10. ФЬ8-- Кра! 11. 98Л!; 5. ‚.. Фд5 6. КрЬ7! и т. д.; 5. ‚.. Фе2++ 6. Кра8) 6. КрЬ7 возникает уже известная позиция. 4. Фс7 ФЗ 5. Кра8 Ф@а3--. Если 5. ... Фа4, то
6. Ф@7! Фс4 7. Фе7-- Кра2 8. Фа7-- КрЬЗ 9. Фе3-- КрЬ4 10. Фе!--1, или 6. ... Фа2 7. Фе7-- КрЬ2 8. Крс7! с идеей 9. КрЬ8 и т. д. 6. Фа71 Фдб. Если 6. ... Фа3 (6. ... ФЬЫЗ 7. Фе7--Кра2 8. Фа7- КрЬ2 9. Ф!2-+- Кра3 10. Ф!8+-) 7. Фе7-- КрЬ2, то 8. Крс8! Фа4-+ 9. КрБ8 и т. д. 7. Фе7-|-. азерзь теперь стремится на е5. ‚ Кра2. Или КрЬЗ 8, `фез-- Кре4 9. федчн Кра4 10. ФЬ2--! Крс5 11. Феб5-+ Креб 12. Кре7 и т. д. 8. Фе2-- Кра3 9. Фе3-- Кра2 10. Фа2-- Кра! 11. Фа5-- КрЫ!1 12. ФЬ5-- Кра! 13. Фе5-- КрЬ1 14. Кре7 ФЬ7 15. Кр7 Кре2 16. Фд5 КрЬ2 17. Фа6, с победой. (Окончание следует) —» № 22
"1

Страница 14

арена молодых
ГЕНЕРАЛЬНАЯ РЕПЕТИЦИЯ
Турнир шести республик Юрмала, 1984
Традиционный турнир сборных команд школьников шести союзных республик проходил в городе-курорте Юрмала. Накануне ХУ!! Всесоюзной спартакиады школьников тренеры рассматривали этот турнир как генеральную репетицию.
Вместе с командами, постоянно участвующими в соревновании (Латвия, Литва, Узбекистан), на этот раз выступали также представители Армении, Молдавии и Туркмении.
Борьба за победу шла между шахматистами Латвии и Узбекистана. Последний тур дал — окончательный — ответ: снова победили наши гости, узбекские школьники, опередившие конкурентов на полтора очка. Латвийская команда с результатом 24,5 очка из 40 стала второй, третье место у шахматистов Армении (21,5 очка).
Команду Латвии составили: А. `Гесте — 2 очка из 5, В. Озолиньш — 3, В. Мейерс — 3,5, А. Широв — 3, К. Гоблея — 3, А. Ронис — 2, Н. Еремина — 5, И. Зиединя — 3.
На фоне отличной игры Н. Ереминой и удовлетворительного в целом выступления В. Мейерса, К. Гоблеи и В. Озолиньша нужно отметить неудачную — постановку дебюта у А. Широва, ряд серьезных позиционных ошибок А. Рониса, тактические промахи А. Гесте и, прямо скажем, — неудовлетворительную игру И. Зиедини. Думаю, что в оставшееся до Спартакиады время вполне возможно устранить указанные недостатки, конечно, если хорошо поработать.
В последних — соревнова- 'ниях ма — уровне — сборных команд интересную игру демонстрирует рижанин Карлис Гоблея. Не явился исключением и этот турнир.
12
Сицилианская защита В85 Гоблея — — Дурдиев (Латвия) — (Туркмения)
4. е4 с5 2. К!3 &6 3. 4 са 4. К:44 К№ 5. Ке3 аб 6. Се2 еб 7. 0—0 Ксб 8. Се3 Се7 9. Кр! 0—0 10. {4 Фс7 11. Фе! са7 12. Ф93 Л{е8. Начало неправильного плана. Лучше 12. ... К:@4, 13. ... Ссб, 14.
‚ Ь5, 15, ... ФЬ7 и 16. а5, с активной игрой на ферзевом фланге. 13. Лай! СВ 14. (51 К:@4 15. С:@4 её 16. Се3 Себ 17. Сд5!. Практически единственный путь борьбы за инициативу. После 17. С#3 Ь5 18. Саб Се7 19. С:!6 СИ6 20. Ка5 С:@а5 21. Л:@45 Ф:е2 22. Л:а6 Се7 позиция равна,
17. ... Се7. Черные не решаются принять жертву пешки: 17. ... К:е4 18. К:е4 С:е4 19. № аб 20. Ь4 Ф:е2 21. Ла2 Феб 22. Ь5 &5 23. Ба Ба 24. ФЬ4, и угрозы белых нарастают.
18. С:16 С:16 19. Сс4! Лас8 20. са5 Са7 21. ЛЗ Ь5 22. лНа31. Лучше 22. а3 а5 23. СЬЗ, сохраняя позиционный перевес. 22. ... №4.
в ЧанАщь зи №
2 ть Ан ки’ а в
7,
На ПАК
ул, 0 у я Тат ВЫ 'оаппоооОлНОННОООВПАЛОЛрНОООО ОНО ОАОЕО ООО. 23. С:17--П. Интересная, но недостаточная для получения преимущества — комбинация. 23. ... Кр:!7 24. Ка5 Фе5! 25. К: 16 я! 26. Л:46 СЬ5 27. ФЪА!!. Объективно белые должны были форсировать ничью путем 27. Л:!6+. Кр: № 28. ФЬ4--, но рижский шахматист хочет большего. 27. ... Кра8 28. Ф:!№ @Фе7!. Теперь атака белых — заканчивается успешно. После правильного
син
№
°
28. ... Лс7! результат партии был бы неясен,
29. Л11а31 ©:43 30. Л:4а3 #71. Упорнее 30. ... Фа7.
31. лез Кр!8 32. Ф\6- Кре? 33. Л97 Л:е2 34. №6-- Креб 35. Ф№3-- Кра6 36. Фа3-- Креб 37. Фа5-- Кр:!6 38. Ф:17х (1:0).
М. Аршанский, старший тренер сборной школьников Латвийской ССР
Ша
СТУДЕНТЫ УХОДЯТ —
ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ
В Харькове проходил з0ональный турнир Всесоюзной студенческой спартакиады. Пять команд — сборные Киргизии, Латвии, Ленинграда, Украины и Эстонии — боролись за две путевки в финал. Перед началом соревнований фаворитами считались команды Украины, в в составе которой играли шесть мастеров, и ленинградцы (четыре мастера), Прогнозы подтвердились — обе эти сборные завоевали два первых места.
Сборная Латвии выступала неуверенно. В чем же причине?
В составе нашей команды были три представителя ЛГУ (А. Шафранска, М. Романовска, А. Канторис), два — Даугавпилсского пединститута (С. Терентьев, А. Барбакадзе), два — ЛСХА (И. Бабрис, Д. Виксна), один — РПИ (Л. Сандлер). Именно студенты этих вузов чаще всего защищают честь — Латвим на различных студенческих соревнованиях. Но возникает естественный — вопрос: — где представители ЛГИФКа,
РКИИГА, крупнейших учебных заведений Риги? Почему вообще (1) не культивируются шахматы в медицинском институте? Не настала ли пора серьезно подойти к проблемам — студенческих шахмат! Ведь именно студенты составят костяк сборной Латвии на — Спартакиаде — народов СССР 1986 года...
Теперь вернемся в Харьков и рассмотрим выступление членов сборной по доскам.
На первой доске С. Терентьеву было нелегко сражаться с грозными соперниками: Я. Эльвестом, А. Черниным, А. Ионовым... Он набрал одно очко из четырех. На второй доске автору этих строк удалось набрать 2,5 очка. Явно не хватало класса у И. Бабриса, на его счету лишь пол-очка. А. Канторис набрал 1,5 — очка, А. Виксна — 2, А. Барбакадзе — 1,5. Лучше всех сыграла двукратная чемпионка Летвии А. Шафранска — 3 очка. М. Романовска набрала одно очко.
Командные итоги зонального турнира в Харькове следующие: 1. Украина — 22 очка из 32; 2. Ленинград —
21,5; 3. Эстония — 17,5; 4. Латвия — 13; 5. Киргизия — 7.
В заключение — интересный фрагмент,
Шнейдер Ал. — Сандлер (Украина) (Латвия)
“ви Иное
”
го 8 =“ % » № поноя зи
42. ей. В равном эндшпиле белые переоценивают свои шансы, Сильнее 42. Крс4, с вероятной ничьей. 42. ... 9!. Теперь конь черных обретает свободу действий. 43. Кре4 Ка6-- 44. КрЫ4 а5-|!. Фиксируя слабость на а4. 45. Кре3 Ке4-- 46. Кре4 Краб (46.... Кс5? 47. К:а5). Грозит как 47. .,, Кс5, так и Ке4--42—-Н. 47. Ка7 Ка2- 48. Кра3 КМ 49. Кра4 К:Ъ2 50. Кс8-+- Кре7 51. Ке7 Ка4 $2. Кре4 Кра6 $3. Ксб Крс5 54. Кр!3 №5 55. Кред К!2-- 56. Кр!3 Ка3 57. Ка8 Кра5. Белые сдались (0:14).
Л. Сандлер
НА КУБОК КОЛХОЗА
В пятый раз юные шахматисты собрались в городе литовских химиков Кедайняй. 108 участников, представляющих 18 команд, вели здесь борьбу за переходящий «Кубок надежды» колхоза им. Антанаса Снечкуса. До последнего тура единоличными лидерами были представители Таллина, однако в решающей встрече они со счетом 2:4 проиграли шахматистам Бреста и с 27 очками заняли только третье место. А победителями — стали — кмевляне — ` 29,5 очка. Хорошую игру показала команда хозяев турнира, шахматистов 1-й сборной ДЮСШ города Кедайняй: набрав 27,5 очка, она заняла второе место. Последующие — места — заняли юные шахматисты Бреста (25), Вильнюса (24,5), Паневежиса (24), Клайпеды и Риги (по 23,5) и т. д
Победителями по доскам стали: Т. Кодай (Таллин) — 6 очков из 7, Ш. Шульскис — 7, Д. Даугела — 6, В. Петровас — 6,5 (все — Кедайняй), С. Анохина (Брест) — 7 и Н. Слуницкая (Киев) — 7.
П. Будрайтис
«Шахматы» № 21, 1984.

Страница 15

клуб интересных встреч
делго БУДЕТ КАРЕЛИИ сниться
‚ ‚› Пребывание М. Н. Таля в Петрозаводске, без сомнения, стало определенным этапом в развитии нарельских шахмат. Спорткомитет и ахматная федерация Карелии выражают благодарность Шахматной Дедерации Латвии, командировавшей Таля в Петрозаводск. На наш взгляд, ПО- добны вид собщения ведущих шах» матистов СР с рядовыми любителями шахмат И оЛбдуря всячески поощрять.
(Из письма председателя Спорткомитета КА м пастолнова ахматную едерацию ЛатвССР). у дерац
Не знаю, как для рижан, а для петрозаводчан Михаил Таль до сих пер остается гроссмейстером из правдивой легенды, родившейся почти четверть века назад. В основе легенды: памятный матч 1960 года с М. Ботвинником, а перед этим — блистательная игра в межзональном и претендентском турнирах, и везде — фантастические жертвы, принесенные на алтарь атаки,
Пятидневное пребывание Таля в Петрозаводске превратилось для поклонников его таланта в шахматный праздник. Конференцзал производственного объединения «Петрозаводскбуммаш» едва вместил всех желающих... -
— Почему Вас нет в «штабе» Анатолия Карпова!
— Я очень уважаю Карпова и Каспарова, надеюсь, что они тоже относятся ко мне уважительно. Поэтому отдавать кому-либо из них предпочтение во время матча было бы с моей стороны некорректно.
— Кто победит: Карпов или Каспаров}
— Ответ типа «Знаю, но не скажу» — вряд ли вас устроит. Поэтому буду искренним: «Не скажу, потому что не знаю».
— Возможно ли в ближайшее время повторение «матча века»
— Возможно, но это будет уже не «матч века».
Насыщенной была встреча Михаила Таля с коллективом Онежского тракторного завода. Наряду с обычными вопросами задавались и другие, например:
— Находясь летом в Риге, хотел сыграть в шахматы, но клуб оказался закрытым... Как же так!
Ответ Таля был мгновенным:
— Спасибо за информацию. Если теперь в Риге мне захочется поиграть в шахматы, я постараюсь побыстрее оказаться в Петрозаводске,
Упорное сопротивление оказали тракторостроители своему гостю в сеансе одновременной игры. Результат: -|-15 —3 =7 в пользу рижанина,
Выступления Таля перед тружениками петрозаводских строительных организа-
«Шахматы» № 21, 1984.
° рышную позицию. Таль
ций, перед коллективом завода «Авангард» также оказались запоминающимися, Настроение аудитории периодически менялось, Таль есть Таль! Его «юмористический класс» широко известен, и петрозаводчане воочию в этом убедились. Трудным для гостя стал заключительный день, Утром —= сеанс одновременной игры на 22 досках во Дворце пионеров, вечером, — пресс-конференция с карельскими журналистами и, в завершение, сеанс одновременной игры с часами против десяти сильнейших шахматистов Петрозаводска,
Не шахматами едиными жив человек. Побывать в Карелии и не увидеть Кижи — все равно что проиграть выигпосетил не только сказочные Кижи, но и знаменитый водопад Кивач, первый русский курорт «Марциальные воды» и многие другие живописные карельские места,
Рассказ о пребывании Таля в Петрозаводске был бы неполным без шахматных иллюстраций. Оба ‘примера — из сеанса с часами,
Таль — Стародуб
ДАЖЕ ат нина, алии, ав в Зная вов к вон |
Этой позиции предшествовали ходы: 25. Ф4--е5 с5—=с4 — кандидат в мастера М. Стародуб, вероятно, забыл, с кем имеет дело, иначе он сыграл бы 25... 6, с шансами на успех.
В позиции на диаграмме последовало 26. Ф№8--И, и черные сдались (1:0) — 26. ... Кр:№8 27. С№-- Кра8 28. Л:е8 Хх.
Победы Таля, разумеется, никого не удивляли. Но поражения гроссмейстера, хотя и редкие, петрозаводчане еще долго будут смаковать.
Гия
Таль — Абрамов
ой ко оне
„я ии и
к ее “и Да т о Их Нм
26.... Л:!21. Ход, сразу заканчивающий борьбу. 27. Л:!2. Ничего лучшего у белых нет. 27. ... Фа{-- 28. КрВ2 Се5 29. Се8 С:14-- 30. Л:М Фе 31. С:17-- Кр@? 32. 93 №4. Белые сдались (0:1).
Мастер И. Каган
Э Экс-чемпион мира вынужден задуматься,
О Рижане МИХАИЛ ТАЛЬ и ВАЛЕНТИН КИРИЛЛОВ в Кижах.
13

Страница 16

из почты редактора
ПРОБЛЕМЫ — ШАХМАТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ
В 1984 году истекает срок действия Единой всесоюзной спортивной классификации (1981— 1984 гг.), в том числе и по шахматам. Переход высококвалифицированных шахматистов на рейтинг-систему, рост требований к соискателям на звание «Мастер спорта СССР» способствовали повышению ответственности за результат каждой партии, Однако действующая квалификационная система, как показал опыт проведения соревнований, содержит ряд спорных положений и нуждается в уточнениях.
Уже само слово «единая» применительно к спортивной классификации предполагает не только единство требований ко всем видам спорта, но и единство критериев, по которым устанавливаются разрядные нормативы в каждом виде.
Как известно, у шахматистов существует пять разрядов. Непонятно, почему для подтверждения разрядов до первого включительно необходимо набрать 50% очков против шахматистов этого же разряда, а для подтверждения разряда кандидата в мастера — 55%. Возможная ссылка на то, что между разрядом первым и кандидатом в мастера есть «промежуток» — кандидатский балл, выглядит неубедительно, поскольку все кандидаты в мастера, прежде чем стать ими, получили не менее двух таких баллов и даже в этом равны перед квалификацией.
Если кандидат в мастера сыграл в чисто кандидатском турнире, боролся как равный с равными и набрал 50% очков, он по существующей системе квалификации войдет в «зону» (75% от нормы КМС), которая ограждает его от получения неуспеха. Зона является, как ни странно, привилегией только кандидатов в мастера. Для шахматистов более низкой квалификации недобор хотя бы полу-очка до нормы подтверждения влечет за собой получение неуспеха, поскольку никакой зоны для них не существует. Наконец, в случае получения двух неуспехов после последнего подтверждения кандидат в мастера досрочно переводится в первый разряд, а шахматистам первого, второго и третьего разрядов для понижения квалификации достаточно не набрать норму подтверждения в трех соревнованиях подряд, причем неважно, сколько очков недобирал до нормы подтверждения шахматист.
Поэтому представляется правильным для всех разрядов установить единый процент для подтверждения — 50% и зоны — 750%) от нормы подтверждения, результат шахматиста ниже которой ведет к получению неуспеха. Получение двух неуспехов влечет за собой досрочный перевод в низший разряд.
В рамках единой классификации по шахматам находятся рейтинг-система для высококвалифицированных шахматистов и общие квалификационные требования. Отметим отсутствие «стыковки» между ними.
Рассмотрим следующий пример. В турнире участвуют 8 мастеров спорта, в том числе 2 мастера с индивидуальным коэффициентом (ИК) ниже 2300, и 8 кандидатов в мастера. Средний рейтинг турнира равен 2350. Один из кандидатов в мастера имеет ИК==2200. По рейтинг-системе его ожидаемый результат — 4,5 очка из 15 (30%). Предположим, шахматист закончил турнир именно с таким результатом и его рейтинг не снизился, Однако по существующей классификации кандидат в мастера для подтверждения разряда должен набрать 30% против мастеров спорта с ИК выше 2300, 55% против остальных мастеров и кандидатов в мастера (в данном примере — 1,8--4,95— 6,75 очка), Таким образом, результат ниже этой нормы не даст возможности кандидату в мастера подтвердить свой разряд, а результат в 4,5 очка приведет к неуспеху (т. к. зона от 6,75 очка равна 5,06 и округляется до 5 очков). Если допустить, что следующим
14
соревнованием этого шахматиста будет так же обсчитываемый турнир, и он вновь выйдет на свой ожидаемый результат, то будет переведен в первый разряд как получивший два неуспеха!
Приведенный пример наглядно иллюстрирует несовершенство действующей классификации, Ведь 2200 — это еще и условный коэффициент, который получают кандидаты в мастера с учетом завоевания ими права участия в соревнованиях высокого ранга, как правило, в турнире с нормой мастера. Поэтому выход кандидата в мастера на ожидаемый результат (в 2200 и выше) должен не только оградить его от получения неуспеха, но и привести к подтверждению разряде.
Для того, чтобы устранить указанные несоответствия в системе классификации, предлагается внести в нее следующее дополнение: в рейтинг-турнирах нормой выполнения и Подтверждения разряда кандидата в мастера следует считать количество очков, равное условному ожидаемому результату шахматиста с коэффициентом 2200, а зоной для кандидата в мастера — 75% от этой нормы.
В самой рейтинг-системе действующей квалификации тоже не существует единства,
Неясно, почему для определения категории соревнования разрыв в величине коэффициентов между мастерами и кандидатами в мастера, не имеющими ИК, мужчин равен 100 единицам (2300—2200), а у женщин 150 (2150—2000), почему для присвоения звания мастера спорта среди мужчин следует достигнуть ИК на 25 единиц больше, чем условный коэффициент мастера спорта, а женщинам — ИК, соответствующий условному коэффициенту? Вызывает удивление и то, что первая (низшая) категория соревнований для установления нормы мастера имеет верхнюю границу у мужчин, равную ‘необходимому коэффициенту для присвоения звания (2325), а у женщин — на 50 единиц ниже аналогичного показателя, в то время как норма, вычисленная в процентах, не находит соответствия ни в случае сопоставления категорий соревнований, ни при сопоставлении нормативных коэффициентов. Кстати, не было дано никакой информации о необходимости снижения условного ИК для женщин — кандидатов в мастера с 2050 (классификация 1977—81 гг.) до 2000 (классификация 1981—84 гг.).
Можно было бы прийти к единству требований: для получения звания «Мастер спорта СССР» необходимо выполнить установленную ВКК норму и достигнуть при этом в течение двух последующих лет ИК 2325 (мужчины) и 2150 (женщины). Для определения категории соревнований шахматисты, не имеющие ИК, учитываются так: мастера спорта — 2300 (мужчины), 2125 (женщины), кандидаты в мастера, соответственно, 2200 и 2025. Следует установить для мужских и женских турниров единые критерии установления категорий соревнований с соответствующими интервалами индивидуальных коэффициентов и процентными нормами к числу партий.
В классификации по шахматам на 1981—1984 гг. действует правило, согласно которому мастера спорта с ИК ниже 2300 приравниваются к кандидатам в мастера и для исчисления нормативов в турнире им, как и кандидатам, дается показатель «0». Но и кандидаты в мастера имеют совершенно различные коэффициенты: могут быть выше 2300, могут быть ниже 2200. Почему же тогда они равны перед классификацией да еще и с мастерами, чей коэффициент ниже 2300?!
Думается, что для турниров с нормой кандидата в Ммастера (а речь идет только о них, т. к. для турниров с нормой мастера необходимо наличие не менее 7 мастеров спорта, независимо от их рейтинга, и среднего рейтинга соревнования не ниже 230!) мастера и кандидаты в мастера с рейтикгом выше 2300 должны иметь показатель — «— {», мастера и кандидаты в мастера с коэффициентами от 2200 до 2300 — «О», шахматисты, имеющие коэффициент ниже 2200 — «1»,
Вопрос, какой турнир при 14 участниках сильнее, — имеющий средний рейтинг 2351 или 2375, кажется праздным, поскольку сумма коэффициентов второго на 336 единиц больше. Однако по действующей классификации в турнирах, не носящих отборочного характера, норма мастера повышается на 0,3 очка за каждого участника, имеющего ниже 2250 или не имеющего оценки,
Если предположить, что во втором случае в соревновании
«Шахматы» № 21, 1984.

Страница 17

участвуют два таких шахматиста, то норма мастера спорта в турнире со средним коэффициентом 2375 окажется на 0,6 очка выше, чем в турнире со средним коэффициентом 2351.
Абсурдность этого требования классификации ясна, Если в турнире с более высоким средним рейтингом два шахматиста имеют низкие коэффициенты, то остальные участники с лихвой компенсируют этот недостаток. Рейтинги всех участников получены на общих основаниях и нельзя вводить дискриминационные условия для шахматистов, и так являющихся нежеланными «гостями» рейтинг-турниров и попадающих в них только при условии жесткого отбора,
Понимая, что данный пункт введен в классификацию с целью осложнить условия выполнения нормы в «домашних» турнирах, вероятно следует указать требование, что в Турнирах, не носящих отборочного характера, норма мастера спорта устанавливается на 3% выше, чем в других турнирах.
Если в приведенном примере два участника впервые выступали в обсчитываемом соревновании, то исчисление их начальных оценок в сбответствии с действующей классификацией производится исходя из нормы мастера спорта. В случае завышения нормы мастера соответственно будут искажены оценки таких участников, что найдет свое отражение и в пересчете среднего коэффициента соревнования, и в определении рейтингов всех участников по итогам турнира.
Исчисление оценок участников следует производить строго исходя из таблицы категорий соревнований: без учета дополнительных требований, предъявляемых к конкретному турниру.
С 1981 года в квалификационную систему введен пункт «б», согласно которому «в случае дележа двух или нескольких мест место для классификации определяется как среднее арифметическое суммы этих мест. При любой дробной величине округление производится в меньшую сторону».
В турнире, проведенном по швейцарской системе, семь шахматистов набрали одинаковую сумму очков. Согласно коэффициенту Бухгольца, все они заняли соответствующие места в соревновании. Однако каждый из них для квалификации получит третье место, хотя победитель и призеры могут пользоваться совершенно различными правами.
В турнире по круговой системе шахматист, разделив с другими участниками первое место, по дополнительным показателям стал чемпионом завода, района, города... В его квалификационном билете, являющемся единственным официальным документом, должна появиться запись, перечеркивающая его чемпионство!
Еще более загадочным представляется определение места для квалификации в турнире, в котором имелись случаи выбытия участников из соревнования, неявок и, вследствие этого, — присуждения отложенных — партий. Определение мест по классификации (в процентном ли — отношении
или по сумме реально набранных очков) может привести к полной путанице.
Ясно, что понятие «место для классификации» не несет в себе смысловой нагрузки.
В данной статье затронуты только некоторые вопросы системы квалификации, оставлен в стороне ряд нерешенных проблем — от глобальной, связанной с необходимостью расширения рамок действия рейтинг-системы на большее количество турниров и шахматистов, до самой мелкой, связанной с передачей ВКК сведений в Международную шахматную федерацию, чтобы не было в рейтинг-листе ФИДЕ такой картины: ленинградская шахматистка мастер С. Медникова имеет рейтинг 1985, а она же, но под девичьей фамилией Кручонок, обладает куда более завидным коэффициентом — 2055, и эти данные кочевали из списка в список.
Нельзя мириться и с тем фактом, что советский шахматист, выступая в международных соревнованиях, как правило, значительно повышает свой коэффициент, а во внутренних зачастую снижает его, не снижая при этом уровня своей игры. Проистекает это прежде всего из того, что по действующей системе классификации еще на уровне кандидатов в мастера в рейтингах занижается их истинная сила. На основании анализа коэффициентов советских шахматистов в их сопоставлении с уровнем мировых шахмат следует подумать о том, как привести формулу начальных коэффициентов советских шахматистов в соответствие с этим уровнем.
Наведение порядка в единой шахматной классификации призвано способствовать тому, чтобы классификация с большей точностью отражала уровень игры советских шахматистов.
А. Кентлер, старший преподаватель Ленинградского госуниверситета
«Шахматы» № 21, 1984.
СОВЕТСКИЕ ШАХМАТИСТЫ И ШАХМАТИСТКИ
(Продолжение, Начало в № 6, 7, 13, 14, 18, 19)
ны:
УКРАИНСКАЯ ССР ГРОССМЕЙСТЕРЫ
Белявский Александр Дорфман Иосиф Кузьмин Геннадий Михальчишин Адриан Пвлатник Семен Платонов Игорь Романишин Олег Савон Владимир Тукмаков Владимир
1953 1952 1946 1954 1950 1934 1952 1940 1946
Львов Львов Ворошиловград Львов Киев Киев Львов
` Харьков Одесса
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МАСТЕРА
Лернер Константин Подгаец Михаил ‚ Чернин Александр
1950 1947 1961
Одесса Одесса Харьков
МАСТЕРА СПОРТА СССР
Абакаров Джарулла Бангиев Александр Бандза Альгирдас Банник Анатолий Бахматов Эдуард Бейм Валерий Бережной Виктор Билинский Владимир Богданов Валентин Бойдман Иосиф Будович Эдуард Бурдман Михаил Бутурин Владимир Вайнерман Игорь Вайсман Александр Васильев Михаил Винер Александр Винкель Валерий Волчок Александр Гергель Владимир Гершман Семен Гицин Леонид Гольденов Борис Горенштейн Рафаил Гофштейн Леонид Грохотов Владимир Губницкий Семен Гулаков Владимир ° Гуревич Виктор Гуревич Михаил Дидовский Владимир Донченко Олег Дурнопьянов Игорь Ершов Владимир Желяндинов Виктор Жидков Валерий Вайд Леонид Зигура Олег
Зимин Юрий
Зуев Юрий Зурахов Владлен Иванов Анатолий Калинин Олег Калинский Игорь Калужин Владимир Каминик Александр Каплун Леонид Квятковский Сергей Кернажицкий Леонид Кловский Рафаил
1935 1946 1958 1921
1934 1950 1938 1951
1947 1952 1949 1950 1943 1960 1938 1945 1947 1937 1935 1939 1934 1961
1913 1923 1953 1941
1950 1953 1945 1959 1962
1940°
1959 1932 1935 1939 1959 1946 1930 1936 1930 1939 1957 1944 1936 1931 1948 1935 1947 1935
Киев Симферополь Львов
Киев Днепропетровск Одесса Днепропетровск Львов
Одесса Житомир Херсон
Львов
Львов
Житомир Харьков Одесса
Киев
Донецк Николаев Днепропетровск Киев
Одесса Горловка
Ялта
Киев
Кременчуг Харьков
Киев Днепропетровск Харьков
Львов
Киев
Николаев Днепропетровск Львов
Киевская область
Киев
Киев Николаев Киев
Киев Чернигов Тернополь Харьков Харьков Одесса Тернополь Харьков Киев Харьков
{Продолженке следует)
15

Страница 18

ааа
не «видя партнера
Турнир продолжается уже 47 месяцев. Закончено 1400 партий (88,9%), осталось закончить 175, Определились результаты еще восьми матчей:
Эстония == ГДР И Швеция — Дания Ленинград — Швеция ГДР И — Швеция РСФСР — ГДР | Ленинград — Дания Польша | — Дания Латвия — Польша !
©: = [)
9 8; 1 9: 9;
9, 8
Ул >
ыы ++
^
|
Ш
|)
ю
=
15,5 ; :6,5 (+7, —5, =3);
= 123 (+11, =2, =2).
Представитель Латвии Георгий Таркач, выступавший на ХУ доске, завершил турнир с рекордным результатом — 14 очков из 14! Успешно выступает на |Х доске 3. Дауга — 10 из 12. Всего же нашим заочникам осталось доиграть
22 партии.
Положение команд следующее:
+ - = ©. и. % М.(%) 1. РСФСР 106 27 57 134,5 190 70,8 | 2. Ленинград 103 31 62 134 196 68,4 3 3. Латвия 101 30 57 129,5 188 68,9 2 4. ГДР 70 43 81 110,5 194 57,0 4 5. Литва 69 48 76 107 193 55,4 6 6. ФРГ | 66 55 69 100,5 190 52,9 7 7. Эстония 69 49 57 97,5 175 55,7 5 8. ГДР И 58 84 60 88 202 43,6 9 9. Дания 46 81 69 80,5 196 41,1 11 10. Польша | 56 71 47 79,5 174 45,7 8 11. Финляндия | 60 86 51 75,5 187 40,4 12 12. Польша || 45 72 50 70 167 41,9 10 13. Швеция 41 88 57 69,5 186 37,3 14 14. ФРГ И! 36 80 59 65,5 175 37,4 13 15. Финляндия |! 35 106 46 58 187 31,0 15
Испанская партия С73 Дауга — Кампфхенкель (Латвия) (ГДР 1)
1980—1984
1. её е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 &6 5. С:с6-- Бс 6. @4 С94 7. Се3 16 8. №3 С:8. После этого размена начинает сказываться слабость белых полей в лагере черных. Лучше было 8. ... Себ или 8. ... СЬ5. 9. Ф:!3 Ке7 | 10. №4 №5. Черные решают оставить короля в центре. Немецкий шахматист любит острую игру и не уклоняется от рискованных продолжений.
11. Ке3 Фа7 12. д3. Если теперь черные захотят разменять ферзей путем 12. ... Фа4, то последует 13. Фа2. 12. ... её 13. С:а4 Кдб 14. 0—0—0 Се7 (5. Фе2 Фе8 16. {4 ФЬ7. Черные хотят организовать атаку на ферзевом фланге. Однако последовавший прорыв в центре заставляет их отказаться от этого плана,
17. е$1 {е 18. {е 5 19. ФЗ 16
Фе8. Приходится уходить в защиту. 20. е6!. Освобождая линии для ладьи и слона. 20. ... Ф:е6 21. С:97 ЛЬ7 22. с44 Фд4 23. Фе3 Крат 24. ©Сс5 Феб. Не проходило 24. ‚.. С:с5 25. Ф:с5 Ф:93 изза 26. К:451. 25. Фа4 Ле8 26. Ка4 Фд4 27. Фа3 Ф:а4 28. Ф:96 ЛЬЮ8 29. Л&4 @:а2. Ферзь прорвался в тылы противника, однако на сей раз один в поле не воин. 30. Ф!5-- Кра8 31. ЛЬ4! С:се5 32. ЛЬ8-- Кре7 33. Ле!-- Краб.
пил аи Зчат ани
ЖАИМИ ин ини. пение и
34. Ла8--!. Красивая отвлекающая жертва, Черные сдались (1:0).
Скандинавская защита В01 Ауласкари — Пышкин (Финляндия |!) (РСФСР)
1980—1983
1. её &$ 2. ей К! 3. «4 К:@5 4. е4 КЬб 5. КГ 96 6. Ке3 ©97 7. №3 0—0 8. Се3 Кеб 9. Фа2 е5 10. &$ Ка5 (10.
‚ Ке7 11. 94!) 14. Б3 е4 12. кал с.
я нба й
Ава, и полит На
13. Ке2!!. Белые подготавливают жертву качества, отклонив которую, черные просто остаются без пешки.
13.... К@а7 14. К:е4! Ле8 15. Ке3 {5 16. Се2 Ьб 17. 93 К№ 18. Ла! КЬ7 19. Кр! каб 20. СВ с47 21. Крд2 Фс7 22. СМ аб 23. Лае!1 Ла@8 24. ЯЛ:е8-- С:е8 25. Ле! СП 26. 94 '9 27. № Фа7 28. С:46 @®:@6 29. 95 Ка7 30. Кед ФЬ8 31. Ке3 №5 32. д№ С:06. В поисках | контригры — черные ослабили свой королевский фланг. 33. ЛЬ СМ 34. Фс3 Се5 35. Фс2 С@&4 36. Кд5. Грозит 37. К:{7 и 38. ЛЬ7+. 36. ... К!8 37. Ка4 Крот 38. Фа2 Ла7 39. Ке4 @Фа8 40. Ф\6-- Кра8 41. ФМ!. С угрозой 42. К6--. 41. ... КЬ7 42. К№6-- Кр!8 43. Сд4. Связка по лиини «!» — смертельна. Черные сдались (1:0).
Французская защита С07 Милвидас — Лоума (Литва) (Финляндия |)
1980—1984
4. её еб 2. &4 &5 3. Ка2 с5 4. её Ф:45 5. Кд! са 6. Сс4 Фс$ 7. 0—0 аб. Неудачный ход. Черные готовят Ь7—5, но при этом отстают в развитии. Лучше обычное 7. ... Ксб. 8. С&3 Кеб 9. КЬ3 ФЬб 10. кНа4 К:44!!. Черные считались только с 11. К:@4 е5 12. КЬЗ Себ. Но последовало
11. Се3 Са7 12. С:44 Фа8 13. -
Се4 Фс7 14. Ф13 Ссеб 15. Се. Белые используют неудачное положение — неприятельского ферзя и не дают черным контригры.
15.... С:е4 16, Ф:е4 Феб 17. Ф:с6-- Бс 18. Ка5 (6 19. ©С93 Ле8 20. Ле! Кр 21. Ле4!. Ладья быстро перебрасывается на ферзевый фланг. 24. ... Ке7 22. ЛЫ4 К 23. ЛЬ7-+- Се7 24. Сс7! Ка4 25. Ла! её 26. е3 КЬ5.
27. К:е6!. Тактический удар, приводящий к выигрыш пешки, 27. .., К:е7 28. Ла Креб 29. Л&:с7 Сс$ 30. Ка$ ЛЬа8 31. КрМ 95 32. Ы4 свв 33. Л66-- Кр!5 34. Л:е8 Л:е8 35. Ксб а$ 36. а4! Кред 37. Ь5 Кра3 38. Лаб е4 39. Л:а$ Сс5 40. Лаб Кра2 41. Ка5 С:!2 42, Л@а6--. Черные сдались (1:0).
Староиндийская защита Е84 Блахман — — Финке (ГДР 1!) (ФРГ |!)
1980—1982
1. &4 К№ 2. с4 д6 3. Кез С97 4. е4 &6 5. (3 0—0 6. Се3 Ксб 7. Кде2 аб 8. Фа2 ЛЬ8 9. Кс1. Теперь чаще играют 9. 14. 9.... её 10. КЬЗ ей 11. к:44 | к:а4 12. С:44 Себ. В партии Андрианов — Чибурданидзе (1981) последовало 12. ... с5#! 13. Се3 Ь5 14. сы! +/-. 13. Ка5 К:65. Возможно, нужно было сохранить коня — 13. ... С:@5.
14. сё са7 16. С:97 Кр:97 16. 0—0—0 СЬ5 17. №4. Белые готовят атаку на короля, а черные путем разменов хотят упростить позицию. 17. ... С: 18. Ла:М № 19. д4 Фе7 20. №5 95 24. 14 сб 22. ‘9 №9 23. Л15 16 24. №6-- КрЬ7 25. Фе2! Кр№8 26. Фе3! Ф:е4 27. Л:161.
г и я а паоВЕнЬн
слилани, ини.
в Да 27.... Фа4. Нет хода 27. ‚.. ®Ф:Ы1- из-за 28, ЛИ-- и 29. Фд7 Хх. Но и получившийся эндшпиль черных не радует. 28. Ф:@4 са 29. ЛЫМ!. На 29. Л:@46 последовало бы 29. ... Ла@8. 29. ... Л!е8 30. л:а6 Ле2 31. ЛП ЛЬ2 32. Леб Ле8-- 33. Кра{ 3 34. а6 @2
35. Ле2 Л:№6 36. &а7 Лф8 37. Ле8. Черные сдались (1:0).
ЖК
\№
8
В. Стрелис (Рига), главный секретарь турнира
«Шахматы» № 21, 1984.

Страница 19

задачи
ОБЗОР 146-го ТЕМАТИЧЕСКОГО КОНКУРСА ЖУРНАЛА «РКОВГЕЕМВГАр »
(см. «Шахматы» № 17, 1983)
Соревнование — собрало — рекордное число участников из всех, проводимых журналом до этого, тематических конкурсов — 228 задач 126 авторов из 23 стран (70 задач из СССР). Судья конкурса Х. Принс присудил 26 отличий (из них 7 — произведениям советских авторов), тогда как 29 задач из конкурса были исключены из-за нетематичности.
Участникам конкурса было предложено составить двухходовки на тему псевдо-ле Гранд, которая, как уже отмечалось, не выделяется ни сложностью, ни оригинальностью. — Поэтому — интересно проследить, как победители соревнования пытались справиться с недостатками темы.
Задача-победительница № 1. В форме близнецов синтезированы темы псевдо-ле Гранд и псевдо-Салазара с элементами темы Банного: 1. К#2} угр. (Ла4) 2. Ла! (ФЫ1)х, 1. Ле4!; 1. Ке3! угр. (ЛЬ4) 2. ФЫ! (Ле!) близнец: 1. ФЫ!? угр. (ЛЮ4) 2. Ке3 (К!2)х, 1. .. ЛЬА; 1. Ла!! угр. (Ле4) 2. К!2 (кез)х. Однако у этой двухходовки есть предшественник — И. Кулис, спецприз, «Ульяновский комсомолец», 1982: Кра!, ФЬё, Ле8, Ла2, Са4, Саб, Ка3, Ке!, пп. Ь?, Я2 — Крс1, ль, Ссеб, СБ, пп. ьё; 93; 1. Ла! (ФЫ!, Кез) лаё' (ЛЬ, лм), 1. кг; Эту позицию почти полностью повторил и В. Копаев в двухходовке, которой присужден |! приз в Мемориале В. Моисеева 1984 г. (лучшие задачи этого конкурса опубликуем в следующем номере «Шахмат»). Как курьез следует упомянуть, что эта же задача В. Копаева напечатана как оригинальная в том же номере голландского журнала, в котором приводятся результаты 146-го тематического конкурса.
№ 2 трактует известное чередование угроз и матующих ходов в трех фазах: 1. Фа4& угр. (Ка6, Кеб) 2. СП (ка4, Кс5)Ж; 1. ... СЬ5Я1; 1. Фе3? угр. (Саб, К@7) 2. Кс5 (кал, СН), 1. ... Ле7!; 1. ФЫ4! угр. (Ла7, Се5) 2. Ка4 (С07, Кс5)х. Следует указать, что в известной двухходовке (см. № 4 в «Шахматах» № 2/1983) Л. Лошинского и А. Домбровскиса — |! приз «Правда Востока», 1975 — эта идея разработана в четырех фазах, по три мата в каждой. Интересная игра в пяти фазах проходит в № 3: 1. ... Се2 (Ь4) 2. Кс5 (Ка4)х; 1. Ла4? угр. (Кр:а4) 2. Ла3 (Кс5)х, 1.... Кс3!; 1. Лед? угр. (Кр:е2) 2. ЛЬ2 (Ка4)х, 1. ... КЫА!; 1. Лсе4? угр. (Л5) 2. Ксб (Ка4)х, 1.... Лсе8!; 1. Л4се4! угр. (ЛЮ4) 2. Ка4 (Кс5)х. Скучноватый выбор угроз из уже заготовленных вариантов решения осуществлен в № 4: 1. Крс7} угр. (са) 2. Ле5
(Се4)Х, 1. ... Са7!; 1. Бе? угр. с@) 2. Ке3 (Се4)х, 1. ... ИК 1. Ка5? угр. (Ле4) 2. Л:е5 (Се4)х, 1. ... Ла5!; 1.
ЬЗ! угр. (Л:@4, С:с6, С:ебё) 2. Се4 (Кез, Ле5, Л:с5) Хх.
Содержание задачи № 5 аналогично
№ 2: 1. Ф:Ы7? угр. (Ка4, Кс5) 2. Себ (с4, К!6)х, 1. ... Саб; 1. С:еб? угр. (ле, Фе4) 2. с4 (к!6, Сеё)х, 1. ‚ФЕ:
С#81 угр. (Ке4, е?) 2. К!6 (Сеё, с3)х. в № 6 синтезированы задания {46-го и 147-го тематических нонкурсов: 1. ЛН5} угр. (Л2) 2. КМ (Каб)х, 1. Се! 1. ЛЫ!5? угр. (Ла2) 2. Ка5 кн, | к. СК; 1. Ла5? угр. 2. Кабж, 1. „лад
ЛЕ угр. (Себ) 2. КМ (ка5)х, 1 к... и 1. ЛЬЯ! угр. (Ла2, Ла2--) 2. Каб (Ф5, Ф:а2) х.
№ 1. У. = (ГДР) приз
в. Го # и
№ с.
О и я и ЖЖ ЖВв% ЖАЙ 2
Мат в 2 хода Близнец: п!3 на 93
№ 4. М. ШТАНГЕ (ГДР) !М приз
".
п
7
"я т „ная .
аи ии ин я я та „“ 02 % % ° 0 № %
и
Мат в 2 хода
№ 2. Р. сбстОРОВИЧ № 3. © приз За
АЛЛА ИВ я /,
о. че
и о
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Из остальных отмеченных задач приводим № 7, в которой соединены темы псевдо-ле Гранд и Салазара: 1. {5} угр. (Феб, К:е5, К!4) 2. КЬ6 (Фе4, Ф:е5, еб)х, 1.... Ке7!; 1. её! угр. (Ке5, Ф:её, К!4) 2. Фе4 (КЬЫб, Ф:@4, Ф!5)Х. № 8 является забавным таском с коневым колесом. 1. Ле3! угр. (Ьс, С:@6, К:@2, С:!6, К:!?2, Ба, К:е3) 2. Ка3 (К:с5, К:@б6, К:@2, К:#6, К:!2, К:95, К:с3)Х; в тематических попытках также имеется по семь вариантов — 1. сб (@7, с4, @3, П7, В, 9\)?; их опровергает, к сожалению, один ответ — 1. ... е1@®!. Единственная отмеченная отличием миниатюра — № 9: 1. Саб? угр. (Кр:а5) 2. ФЬб (Фс5)х, 1 ‚.. К@а51; 1. СЬ4! угр. (Кр:Ь4) 2. Фс5 (ФЬ6)х.
Результаты конкурса, в общем, подтвердили предположение, что тема псевдо-ле Гранд в элементарном изображении не может служить основой для содержательных двухходовок, а в синтезе с другими идеями она отходит на второй план.
Мастер А. Домбровские
Г. МАРКОВСКИЙ (СССР) Ш приз
и" д: еда 10 ИА, Ж ди 7 % о иви Ж ОЙ А, % а & % % ЗАДЬт №
Мат в 2 хода
я
0
№ 5. Е. ыы (СССР) № 6. Ф. СИМОНИ (Италия)
М! приз
зи вл анот
ТА
яя и ки ви
я ИН, ми
"Мат в 2 хода
№ 8. П. ле ГРАНД
№7. Е. БОГДАНОВ 5-й почетный отзыв
ки л я пВоретх
Мат в 2 хода
Зав:
(Голландия) 9-й спец. отзыв
Мат в 2 хода
№ 9. У. ДЕГЕНЕР 10.й спец. отзыв
5 ПЛ о г ии к
авар ибае ИИ ИИ Й _й
те
3
% аа
8:
ттт ААА)
Мат в 2 хода

Страница 20

` Найдите лучшее продолжение, не передвигая фигур
——— лан
ЖЕКОВ — ГЕРКОВ Чемпионат Болгарии, 1984
и, и Би и наи Аи жил
го ая „Ве
ПЕКАРЕК — ШАРОШИ Кечкемет, 1984
ны наи алая и че ня
к, ион
Г ия Ж ин ВЕ
ШКУРОВИЧ-ХАЗИН —
ЛАРСЕН ©.
По переписке, 1980—1982
с паи ои ‘ли ПВ
АРИОЛА — ХЕБДЕН Чикаго, 1983
ня
&, са
чл нтноии
Я 4
Цена 25 коп.
У
ИВАНОВИЧ —
Чемпионат сами, т984 ай оО Ла ия Ея] ° [Е ЕЕ 72
бан Е ыы
жа 2 чит, # Иа Ай Ил
) А, я АЙ, Ко а Вен
"но Аев 2% *
Решения позиций № 20, 1984
Гончарова — Радченко. 4. .
.. Л:92-Н!1 2. КрЫ! (2. Кр:д2 Фа8-- 3. Кр!2 Ка4-) 2. ...
Себ. Белые сдались (0:1).
Рогуль — Костен. 1. ... К!61, и белые сдались (0:1).
Доможаков — Попрыш. 4. ... Л:#7 2. Фе2 Фе3!. Белые
сдались (0:1).
Богачков — Замятин. 1. ... с41 2. КМ (2. ас @3; или 2. К:а4 са 3. КВ @2) 2.... ©3 3. Ке2 с2 4. Кре4 С@а2 5. а5 Кра7 6. аб Ба 7. Ба Крс7, и черные выиграли (0:1).
Халифман — Георгадзе. 1. СВ3!, и черные сдались (1:0). На 1. ... С:Ь3 (или любой другой ход слона) последует 2. ФЬ5-+, с матом.
Карлсон — Шуба. 1. 96--! Кр:д6 (1.... 2. Ке7--, и белые выиграли (4:0).
КрЪ8 2. ас-+ и т. д.)
Гайдаров — Кириллов. 1. К:№61 @№ 2. Ф!5 Ле4 3. В, и черные сдались (1:0).
Заренин — Долгов. 1. Л:17--1 СИ7 2. 93-- Крд4 3. В-. Черные сдались (1:0).
Мокроусова — Панжинская. 1. !е! С:е3 2. Кдб-- Кра8 3. са5--н ЛП 4. ЛП СИ2-- 5. Кр: е Черные сдались (1:0).
Фоеринтош — Портиш. 1. 95--! Кр:д5 2. К:е5 &е 3. ФЬ5-- Кр!6 4. ФЬ6-- Сд6 5. СЬ5 Фа7 6. Ф:97-- Кр:д97 7. С:96 Кр:дб 8. с5. Черные сдались (1:0).
В первых четырех позициях ход черных,
В остальных — ход белых.
Ответы в следующем номере.
а
энг — эк Гамбург, 1984
ай Й *Вжн я ии,
ки а. чл
кии, °и ния миим
К. за м
МАНИН — РОСТ
По переписке, 1981 -- 1982
ии Й
внии
ЛАЭС — КЮНЕЛЬ По переписке, 1978
Е, № 0®% 0% Тай и как и Г, Же, с а 5. Й НАЙМ Ж%, пои, ин ЖА
Б. ГОвВИ 1885 ы
* п ПАЙ яма Й “я
а
ни
“И и ия нов Ж Л, пи ии
ШАХМАТЫ, 1984, № 21, 1—416.
Индекс 77266