Страница 1
155М 0201—7822
К1СА 19 1986
7 ни
*,, Ули иоалия № № 0 % Шан п Ш О ДВ
яя ‚п
Шахматы (Рига) · 1986
№ 19
20 стр. · PDF 3,5 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- Г. Каспаров 23
- А. Карпов 21
- А. Соколов 10
- А. Юсупов 10
- А. Шабалов 5
- А. Шафранска 5
- Т. Шумякина 5
- В. Журавлёв 4
- И. Эрнесте 4
- В. Иванчук 3
- А. Кловане 3
- А. Михальчишин 3
- Р. Попивода 3
- М. Таль 3
- В. Багиров 2
- М. Ботвинник 2
- Т. Воронова 2
- В. Гавриков 2
- Б. Гельфанд 2
- А. Гипслис 2
- М. Гуревич 2
- С. Лпутян 2
- М. Макаров 2
- Д. Павлов 2
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
№ 19 (643) ОКТЯБРЬ 1986 г.
ИЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ЛАТВИЙСКОЙ ССР ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
И СПОРТУ И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВИИ
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на латышском языке («Шахе») — © 1959 г. Издает Объединенный республиканский шахматно-шашечный - клуб — Латвийской ССР.
Редакционная коллегия: Главный редактор А. Гипслис.
Ответственный секретарь Н. Журавлев.
Старший редактор А. Кловане. Члены редколлегии:
В. Багиров, Э. Витолиньш, 3. Гайлис, В. Канеп, А. Каусс, В. Кириллов, А. Невицкий, М. Таль (консультант), К. Хаукс, Ф. Цирценис.
Редакторы: С. Гайдаров, 3. Ланка, Д. Суна.
Художественный редактор М. Негелев.
Технический редактор М. Силиня.
Ведущие отделов:
на разных меридианах, теория дебютов — гроссмейстер А. Гипслис;
партии и фрагменты — мастер В. Кириллов;
черно-белая кавалькада, шахматная школа — Н. Журавлев;
не видя партнера — международный арбитр в. Стрелис;
этюды — международный арбитр В. Неидзе;
задачи — мастер А. Домбровские.
РЕДАКЦИЯ: Рига, бульвар Падомью, 16 (11 этаж). Телефоны — 224727, 224148. Почтовый адрес: 226050, Рига-50, абон.
ящик 241.
По вопросам распространения журнала обращаться в «Союзпечать» Латвийской ССР по адресу: 226010, Рига, ГСП, ул. Кирова, 41 /43. Подписка принимается по установленным правилам в отделениях связи, подписных пунктах и у общественных распространителей печати. Редакция подписку не производит.
Индексы по каталогу «Союзпечати»: латышское издание — 77267, русское издание — 77266. Цена — 25 коп.
Рукописи и фотоснимки не рецензируются и не возвращаются.
Сдано в набор 26.08.86. Подписано к печати 23.09.86. ЯТ 13787. Формат 60 х. 90/8. Офсетная техника. 2--0,5 усл. печ. л., 3,64 уч.-изд? л. Тираж 52000 экз. Заказ № 1019.
Отпечатано в типографии Издательства ЦК КП Латвии, 226081, г. Рига, Баласта дамбис, 3.
(С «ШАХМАТЫ», 1986
Содержание
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ ПРЕТЕНДЕНТОВ СОКОЛОВ — ЮСУПОВ
А. Кловане. Шахматный сентябрь . . 1.
А. Шабалов. 1-я партия матча... 1
МАТЧ-РЕВАНШ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА КАСПАРОВ — КАРПОВ
3. Ланка. 5— 6-я партии матча... . 2
1Х СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР В. Журавле в. Юный лик Спартакиады . 5
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ Г. Н еси с. Осуществленная «идея фикс». 9
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ
А. Мацукевич. Защите Грюнфемьди (Продолжение) . 11
ЧЕМПИОНАТ ПРОФСОЮЗОВ СРЕДИ ЖЕНЩИН Т. Воронова. Поединки у Железной
2Орыс. тент ниве „ее АРЕНА МОЛОДЫХ
Ф. Цирцени с. «Кубок надежды»... 13 НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА
А. Уогяле. В честь юбилея... . . 14
В. Сутки с. ХИ чемпионат Литвы... 14
И. Дамбити гс. Х1 чемпионат Лимбажского района. тиеаесть скетиенеет о =тешеоин 4 ЭТЮДЫ
Этюд в Азербайджане. . . . . . . . 15
Решения и итоке тес био собеля ен ок соли а
ЧЕРНО-БЕЛАЯ КАВАЛЬКАДА
Мини-партни со” эле ов 216 Под читательским микроскопом... . - 16 Замечания, уточнения, нуснаеныя, ‘впровер: жения... 2216 Конкурс «Шахматы-86» ан тур) бесы 16 ЗАДАЧИ ТНТ ЕЕ рае еийй Е ороййЕ сие Задачи годового конкурса... . . . Ш НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ. . 1У
Фото: А. Елисеев (3), М. Рабкин (1), Д.С уна (1).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
А90 — 8. В04 — 12, В95 — 14. С01 — 13, СИ! — 13, С19 — 1, С42 — 3, С45 — 8,
С47 — 14, С92 — 7. 031 — 6, 068 — 16, 082 — 2, 285 — 11. Е04 — 7, Е95 — 9.
ДИАГРАММА НА ОБЛОЖКЕ Соколов — Юсупов (1-я партия матча, Рига, 1986).
... К!5 69. Фс8 КеЗ! 70. ЛФ8 К:с2-- 71. Кра4 К2:а4 72. сё Ф:44, и белые сдались (0:1).
Страница 3
НА ЖАН ИИ СЕНТЯБРЬ
Финальный матч претендентов Рига, 1986
В хронологии шахматной жизни планеты особое место занимает сентябрь 1986 года: в матчах на высшем уровне участвуют оба чемпиона мира. Майя Чибурданидзе в столице Болгарии ведет борьбу за титул чемпионки с Еленой Ахмыловской, Гарри Каспаров в Ленинграде отстаивает свое звание в матче-реванше с Анатолием Карповым.
Повышенным вниманием любителей шахмат пользуется и Рига — здесь 1 сентября в Театральном зале Окружного дома офицеров началось единоборство гроссмейстеров Андрея Соколова и Артура Юсупова. 14 партий финального матча претендентов должны назвать имя того, кто продолжит восхождение к шахматному Олимпу: победитель рижской дуэли встретится с вице-чемпионом мира, т. е. с неудачником матча-реванша Каспаров — Карпов, за право бросить вызов чемпиону в «суперфинальном» матче.
Перед началом единоборства, 31 августа, А. Соколов и А. Юсупов встретились с журналистами. Вопросы следовали один за другим, но гроссмейстеры уверенно отразили атаку представителей прессы, радио и телевидения. Ответы участников поединка во многом совпадали, главное различие во взглядах касалось места физкультуры в подготовке к шахматным соревнованиям: Андрей любит разные спортивные игры, Артур предпочитает теннис.
Торжественное открытие, которое состоялось в конференц-зале гостиницы «Латвия», вел председатель Шахматной федерации Латвии академик В. Канеп. Он пожелал претендентам играть так, чтобы рижский матч не остался в тени ленинградского. Председатель Шахматной федерации СССР дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт СССР В. Севастьянов отметил, что яркие успехи
обоих молодых гроссмейстеров еще выше подняли авторитет советской шахматной школы, и пожелал, чтобы поединок прошел в духе творчества и дружбы и внес вклад в познание глубин шахматной игры.
На открытии присутствовали также заместитель председателя Госкомспорта СССР В. Гаврилин, секретарь ЦК КП Латвии А. Горбунов, заместитель председателя Совмина республики Л. Барткевич, первый секретарь ЦК ЛКСМ Латвии И. Приедитис, председатель Рижского горисполкома А. Рубикс, председатель Госкомспорта Латвийской ССР Д. Знатнайс и другие официальные лица.
А. КЛОВАНЕ
1-я партия 1 сентября
Французская защита С19 Соколов — Юсупов
Рига, 1986
1. е4 еб 2. @4 а5 3. Кс3 СЬ4. Дебют первой партии не был неожиданным ни для участников, ни для... организаторов: в фойе Дома офицеров, где проходит матч, в тот день бойко продавалась монография А. Суэтина «Французская — защита». Правда, вместо последнего хода А. Юсупов раньше играл 3... Кб, например, против Я. Тиммана на матче в Тилбурге (1986) и на турнире в Бугойно (1986).
4. еб с5 5. а3 С:е3-- 6. Бес Ке7 7.
«Шахматы» № 19,`1986.
К!8 Б6. Сравнительно редкое продолженне. Так несколько раз играл -
Н. Шорт в 1982— 1983 гг., добиваясь приемлемых результатов. Здесь следует отметить различный подход соперников к дебюту: Андрей Соколов в этом отношении очень принципиален, никогда не изменяет своим постоянным схемам, твердо веря в их надежность; Артур Юсупов же, напротив, всегда готов играть то, что ему кажется наиболее подходящим к конкретному противнику. В матче с Тимманом ему удалось доказать целесообразность своего подхода. Как будет на этот раз?
8. СЬ5--. Другие ходы здесь: 8. ЛЬ! (Любоевич — Горт, Монреаль, 1979) или 8. а4 (Карпов — Шорт, Лондон, 1982). В обоих случаях белые сохранили небольшой перевес.
Ход в партии конкретнее: он препятствует размену белопольных слонов.
8... Са7 9. Са3 Са4. Преждевременно 9... с4, на что белые в партии Чокылтя — Ивков (Любляна /Порторож, 1973) получили лучшие шансы после 10. СИ! Са4 11. е3 Б6 12. Ь4 Кьсб 13. №5 Фат 14. КЫ4 0-0 15. СЬЗ. Юсупов не закрывает центр, пока белые имеют подобную расстановку.
10. 54 №6 11. 5 КБсб 12. ЛЬ4!. Новое и, вероятно, более логичное продолжение, чем 12. 0-0; как играл Б. Спасский против Н. Шорта в Лондоне в 1982 году.
12... с4 13. Се2 Крат. Интересное решение. Тяжелые фигуры черных входят в игру кратчайшим путем. 14. Се3 Фе8 15. Фа? ФЬ7 16. Лс!. Вот позиция, к которой стремились оба
1
Страница 4
партнера. Неизбежное столкновение должно произойти на узком участке королевского фланга, и маневры сторон преследуют цель подготовиться К нему. наилучшим образом. Крс7 17. ЛМ Ла!8 18. КБ4
као: К вскрытию игры после 18.. {6 белые готовы лучше: 19. еЁ @Ё 20. Ле4, с вторжением на пункт 66.
19. СВ4 КрЫ7 20. Л! Се8 21. ЛЬЗ.
|
Дай
ит сна,
Конфликт назрел. Черные не могут допустить продвижение 12—14 с дальнейшим Л!3 и 14—15, поэтому они везко обостряют игру.
. #5 22. Бе То 23. КЕЗ в5!. Гвоздь ат, черных. Пешка неприкосновенна: 24. С:е5 Фе4-, или 24. К:е5 Фр8.
24. КЬ2 Фа7 25. Фе2 Саб 26. СБ5 К!5 27. Кра2 СБ7. Препятствуя варианту 28. С:вб Ф:в6 28. ФБ5 и подготавливая последующую жертву качества.
28. Ке4 Ксб 29. К16 Л:16 30. е? Ф:!6 31. Св4 Каб 32. 13 С15. Хотя материальное соотношение на доске изменилось, характер борьбы остался прежним. Так, попытка нарушить гармонию дутем 32... еб парировалась ходом 33. Са7, и не помогает 383... 24 из-за 34. С:сб-- Кр:еб 35. де.
33. С:15 её 84. Лей! 4 35. СР2 Ле8. Позволяет белым разменять ладью и в значительной степени снизить ини- ‘циативу черных. Однако после 35... К!5 36. Ле! трудно одновременно защитить пункт еб и воспрепятствовать ходу в2—023.
вр ал В отб 87. Ле! Ле7. Вариант
Ке3 38. С:е3 Ге-- 39. Л:е3 ФМ ЗЕ. Фе? К:а4! красив, но есть ход 40. Фе!.
38. ЛЬБ! Крс7 89. а4 Ф17 40. Л:е7--
Ф:е7 41. Ле! ФГ.
7 & ии ой ле го
АДА,
Ж №
сай гов Л ДА "нА ав МАЙ
ЖА
В этом положении партия была прервана. Общее мнение на матче было таково, что белые, по крайней мере, ничем не рискуют. Еще более категоричен был Марк Дворецкий —
2
тренер Юсупова, сказавший, что четкой ничьей за черных при анализе найдено не было. Вероятно, это относилось к плану, связанному с 62—03. Дело в том, что если черные препятствуют этому путем 16— 15—14, то белый ферзь попадает на &4, и черным трудно найти приемлемую расстановку.
42. Фе?. Записанным ходом белые затрудняют себе активную игру. Лучше было 492. Ле2 с последующим Фа!—Б1— ПЗ и в2— 23.
42... Кра7 43. Кре! №5 44. КрЫ2 Феб 45. ФИ! в4 46. Ле2?. А это уже серьезная ошибка. Вероятно, ничьей закончилась бы партия после 46. Ге Ве 47. 8! ФЬб 48. Фе? Феб 49. ФИ ФБб.
. #3 47. Се! К!е7 48. Са2 ФБ
: 4 ее 14. Черные удачно перегруппировались, и угроза 14—13 дамокловым мечом нависла над позицией белых. Верный своему стилю, Соколов пытается оживить игру, однако, думается, больше шансов удержать позицию было при пассивной обороне.
50. а5 Ба 51. Фа! Кеб 52. Фа3 63 53. ей ФН5!. Сильнейший удар! Черные получают пару проходных, не теряя контроля над пунктом 45.
54. Фе5 Ф:13 55. Ле! Кве7?. Ошибка, после которой реализация перевеса могла стать неосуществимой. Немедленным отступлением ферзя 55.. ФЬ5 56. ФЬ5 Ф!Ь черные отражали все угрозы, после чего их пешки <!» и «е» должны решить судьбу партии. Не помогала белым отчаянная попытка 56. Ле5— 56... Кс:еб 57. Ф:45-- Кре7 58. йе Ф:е5 — +.
56. ФЬ5 в2 57. ФЬ7-- Краб 58. Ле1!. Неучтенный ресурс. Угроза 59. С:14-- и 60. Л:22 неотразима.
58... ФФ! 59. СМ Ф:М 60. Л:е2 Ф13 61. Ле4 Ф:ЫЗ 62. ЛМ Креб 63. Л!8 ФЬб 64. Л!8 ФЬ8 65. Лез-- Краб 66. Л!8 ФБб 67. Л!! Феа7.
дан, маааяяя,
ан В шаш
7
Трудно представить, что эту позицию белые могут проиграть. Прочнее всего 68. Л8 и на 68... К!15 — 69. Фс&8. Однако в пылу борьбы Соколов соблазняется возможностью «партизанского» рейда короля Кра3—а4— 5 и пропускает удар «в голову».
68. Кра3? К!15 69. Фс8 Ке3! 70. Л!8 К:е2-- 71. Кра4 К2:04 72. с@й Ф:а4, и белые сдались (0:1). На 73. ла8-- решает 73... Крс5. Время: 4.29— 4.25.
Примечания мастера А. ШАБАЛОВА
КАСПАРОВ— КАРПОВ
МАТЧ-РЕВАНШ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
5-я партия 6 августа
Защита Грюнфельда 082 Карпов — Каспаров
Лондон, 1986
1. 44 К№6 2. с4 в6 3. Кс3 @а5 4. СМ4. Экс-чемпион мира по-прежнему избегает основного варианта „защиты Грюнфельда 4. сй К:45 5. е4, видимо, полагая, что он будет по вкусу противнику. Ведь Г. Каспаров, сыграв этим вариантом немало партий белыми, хорошо изучил: его тонкости.
В 1-й партии матча-ревании А. Карпов избрал 4. К13 Св7 5. СМ, но немедленный выход слона эластичнее, потому что для королевского коня может найтись и другой маршрут — в зависимости от плана черных.
. Св7 5. е3 с5. Ничего плохого нет и в рокировке, однако чемпион не хочет откладывать на будущее запрограммированный контрудар — (он позволил ему решить дебютные проблемы в аналогичной ситуации в 1-й партии).
6. 4с Фа5 7. Ле1. Единственный ход, позволяющий надеяться на дебютное преимущество. В случае 7. са черные развивают сильную атаку, продолжая
‚ К:а5 8. Ф:45 С:еЗ-Е 9. Бе Ф:е3-- т Кре? Ф:а! 11. Себ ФЫ! 12. С:58 Себ 13. Фа3 Ф:а92- и затем 17—16, Ксб, Ла8... После 7. ФЬЗ черные
перехватывают инициативу — путем 7. °. Ксб! 8.` ФЬ5 Себ! (Таль — Михальчишин, Львов, 1984), а на 7. Фа4-- хорошо 7... Ф:а4 8. К:а4 Ке4! О С:Ъ8Са7 10 137С:ай НГ Те асе! (Бём — Тимман, чемпионат Голландии, 1983 — см. № 22/1983).
7... Ке4. Более надежный путь к уравнению — 7... с, как и сыграл Каспаров позднее, в 9-й партии. Впрочем, и у хода в тексте хорошая теоретическая репутация.
«Шахматы»
«Шахматы» № 19, 1984.
Страница 5
8. са К:с3 9. Фа2 Ф:а2 10. Бс Ф:42--. Трудно сказать, почему Каспаров пошел на выгодный для ‘белых размен ферзей. Обычный путь, проложенный во 2-й партии матча Петросян — Фишер (Буэнос-Айрес, 1971), — 10... Фаб 11. Се4 Ка7 — считается вполне приемлемым для черных. К примеру,
в партии Рашковский — Михальчишин (1984) далее последовало: 12. Ке2 К:се5! (Р. Фишер сыграл 12...
Ке5 13. Са? С15? и после 14.'С:е5 С:е5 15. Ка4 Ф:с5 16. К:15 е@! 17. 0-0 Фа5 18. Фс2 попал в трудное положение) 13. 0-0 0-0 14. #3?! е5! 15. Се3 Ь5 16. Са2 ФЬб, и у черных ясный позиционный перевес. Возможно, лучшие шансы белым дает 12. К!3 К:еб 13. Себ, как было во встрече Шмидт — Штоль (Трнава, 1984). Ну а с разменом ферзей белые получили возможность методично свести на нёт попытки противника создать контригру, а сильный центр позволил им максимально активизировать и расположить на идеальных позициях все свои фигуры.
11. Кр:а2 Кат 12. СЬ5 0-0 183. С:а7 (не проходило 13. сб? из-за 13... Кс5) 13... С:47 14. е4 15. Черные своевременно наносят удар по базе форпоста 45 (по терминологии А. Нимцовича) — пешке е4. В случае 14... Лас8? 15. СеЗ3 15 16. 13 белые сохраняли лишнюю пешку и отличную структуру.
15. еб.
15... еб. В партии Шмидт — Гросс (Наленчув, 1984), в которой впервые встретился ход 10... Ф:42-, черные получили отличную контригру после 15... Лас8!? 16. сб?! Бс 17. @6 ей 18. ей Л 19. Ла! Ла8 20. Ла5 е5 и т. д. (см. «Информатор» 38/591). Но чемпион мира свернул с наезженной колеи — ведь вместо 16. сб белые могут сыграть сильнее (возможно, например, 16. с4 Л:с5 17. СеЗ3 Ла5 18. КИЗ или 16. Се3 С:е5 17. КТЗ СЕ6 18. ЛЬ! — в обоих случаях перспективы белых предпочтительнее). Правда, и новый ход Каспарова не позволяет достичь полного уравнения. По крайней: мере, в настоящей партии черным сделать это не удалось (в чем «повинно», конечно, и умение Карпова неуклонно, шаг за шагом усиливать позиции своих фигур — до полной доминации!).
16. с4 Л!с8 17. сб! Бс 18. 46. Можно сделать вывод, что белые вышли из
«Шахматы» № 19, 1986,
дебюта с прочным позиционным перевесом: клин на 46 не только силен сам по себе (защищенная, далеко продвинутая проходная пешка), но и вместе со слоном и пешкой еб выключает из игры черного слона на #7. Да и у белопольного слона не видно перспектив.
18... с5. Черные не допускают блокадный ход с4—с5, однако теперь их ждут еще большие неприятности. Думается, более живую фигурную игру давало 18... е5 19. С:е5 С:е5 20. с5 ЛсЬ8.
19. №4 В6.
— 277
7072
Й
АЛ & 7
° 0 7 д 235 4
Важный момент — черные готовы высвободиться из позиционных тисков, сыграв 26—85, однако Карпов находит великолепный маневр, пресекающий этот контрудар, — 20. КБЗ!. Вот каким неожиданным образом оправдалась задержка с определением позиции королевского коня! На стандартный ход 20. КТЗ черные ответили бы 20... Ссеб, и позиционная. угроза в6— 5 давала им достаточную контригру. Теперь же белые ходом 12—13 забаррикадируют и — белопольную большую диагональ, после чего слоны черных останутся без работы. Тем временем конь спешно отправится на поле 03, откуда будет контролировать и свою пешку еб, и черную на с5.
20... а5. Пешка выходит в путь навстречу своей погибели. Как указал в газете «Советский спорт» гроссмейстер Ю. Разуваев, необходимо было искать контригру после 20... ЛсВ8.
21. 18 а4 22. ЛБе1. 22. КТ2? было бы поспешностью, так как черные освобождались путем 22... е5.
22... а3 28. КТ2 а2 24. КаЗ. Белые
добились своей цели, а вот надежды `
черных, связанные с отчаянным прорывом пешки «а», не оправдались. 24... ЛаЗ3 25. Ла1. План белых ясен:
осуществив маневр Ле!—с!—с2, напасть на пешку а2, защищать которую
нечем (так и случилось в партии). 25... #5 26. Бе Пе 27. С:р5.
080 & ЖА
й ЯтУ,,
7, АЙ
Комментируя партию по горячим следам для радиослушателей, мастер Я. Дамский предложил «настолько же красивый, насколько и необязательный» вариант, в котором черные добиваются ничьей: 27... ЛЬ8 28. С14?! ЛЪБЫЗ 29. К:еб ЛЬ2-- 30. Кре! Л:в2! 31. Са2 (или 31. К:а7 Ле3-- 32. Кра! Ла3--, с вечным шахом) 31... СЬ6б! 32. С:№6 Ле3-- 33. Кра! ЛлаЗ--! 34. К:43 Са4- 35. Кре! Лсе?2--- и т. д. Но вариант этот действительно необязательный, ведь если белые уведут короля из опасной зоны ходом 28. Кре2!, то острота борьбы спадет, и исход партии будет тем же.
Каспаров сделал инертный ход 27... Кр!7 и после 28. СМ ЛЬ8 29. Лес! Себ 30. Лс8 Ла5 31. Лс2 ЛЬа8 32. Кс! прекратил сопротивление (1:0). В ремя: 2.01— 2.23.
6-я партия 11 августа Русская защита С42 Каспаров — Карпов
Лондон, 1986
1. е4 еб 2. К!8 К!6. Оба партнера являются большими специалистами этого дебюта, причем А. Карпов очень много играл его как черными, так и белыми фигурами. Да и друг против друга они применяли его (до этой партии) уже шесть раз.
8. К:еб 6 4. К!3 К:е4 5. 44. Карпов неоднократно доказывал на практике, что после размена ферзей в варианте 5. Фе2 Фе7 6. 43 КБ 7. Св5 Ф:ед-- 8. С:е2 Се7 о преимуществе белых говорить не приходится.
5... @5 6. СаЗ Кс6. По-видимому, самое точное — черные прежде всего наращивают давление на пункт @4 (при поддержке ‘хода Сс8—в4), а слона на е7 разовьют в самый подходящий момент.
7. 0-0 Св4. Ход 7... Се7 оказывается неточностью. К такому выводу можно прийти, если изучить 48-ю партию Каспаров — Карпов из первого матча (Москва, 1984/85). Там Г. Каспаров получил заметный перевес после 8. с4 К!16 9. Кс3 0-0 10. 3! (слон на е4 уже не попадет!) 10... с 11. С:с4 Ка5 12. СаЗ Себ 13. Ле!! Ксб 14. а3 аб (14... Ле8? 15. СЬ5 +) 15. СМ Фа7 (15... Ка5 16. СеЗ3 ==) 16. Ке5! К:е5 17. Че Ка5 18. К:45 С:45 19. Фе? вб 20. Ла@!.
Немного раньше, в 41-й партии того же матча, Каспаров, играя черными, вместо 8... К!б сделал более активный ход — 8... КЬ4. В ответ Карпов применил новинку — 9. Се?! (обычно продолжали 9. ей К:43 10. Ф:43 Ф:45, с примерным равенством), и после 9... 9с 10. С:се4 0-0 11. Кс3 (довольно перспективно и 11. Кеб) 11... Каб 12. СЬЗ С16 13. №32! СТБ 14. Се3 Ле8 15. а3 черные могли, отступив 15... Ксб, стабилизировать позицию. Игру
3
Страница 6
белых существенно усилил А. Соколов во встрече с Г. Агзамовым (52-й чемпионат СССР, Рига, 1985): 13. Ке5! Ксб (небольшое преимущество у белых и при 13... с5 14. С14 с4 15, К:с4 К:с4 16. С:е4 С:44 17. КЬ5; Кузнецов — Мацукевич, по — переписке, 1985—1986, ем. «Шахматы» № 12/1986) 14. СМ КЮ 15. К:еб Бс 16.а5с=е.
8. с4 К!6 9. Кс3!?. Каспаров вновь идет на жертву пешки, которую он осуществил в 15-й партии прошлогоднего матча с Карповым. Надо заметить, что позиция после 9. Ле!-
Се7 (с перестановкой ходов), дважды встретившаяся в первом матче, по-видимому, не могла удовлетворить Каспарова. Так, в 28-й партии он сыграл 10. с@, и Карпов получил надежную позицию, последовав рецепту В. Смыслова: 10... С:!8! 11. ФЗ Ф:45 12. ФЗ (в 1-й партии матча Хюбнер — Смыслов, Фельден, 1983, было 12. Фе3) 12... К:44 13. Ке3 Фат 14. Ф:а7-- Кр: 7 15. Се3 Кеб 16. Ла41 Саб — белые имеют компенсацию за пожертвованную пешку, но не более того. В 30-й партии Каспаров отдал предпочтение ходу 10. Кс3, однако после 10... с 11. С:е4 0-0 12. Се
С: 13. ФИЗ К:а4 произошли массовые размены, и вскоре была зафиксирована Ничья. .‚ С:18 10. Ф:13 К:а4.
Вызов принят! В уже упоминавшейся 15-й партии предыдущего матча Каспаров в этой позиции играл 11. Ле! Се7 12. Фа! (слабее 12. Фе3 — как ‘показала партия Лоброн — Карпов, Ганновер, 1983, черные, продолжая 19... 4с 13. С:с4 0-0 14. Се5 Саб 15. ФЫ4 №6, отражают атаку и остаются с лишней пешкой), однако после 12... Кеб 13. сей К:45 14. СЬ5+ сб 15. 'К:а5 сЬ 16. ФЬЫЗ (16. СМ К:М!) 16... 0-0 черные закончили развитие и полностью уравняли игру.
Все специалисты с нетерпением ждали: в какой же момент Каспаров применит усиление? Это делжно было быть что-то особенное — иначе зачем чемпион мира на первом ходу двинул вперед королевскую пешку и так далеко повторил этот вариант русской защиты, отказавшись от закрытых построений? Ведь он так удачно трактовал белыми защиту Нимцовича!
11. Фе3--!?. Завеса немного приоткрылась. Этот сравнительно новый
4
ход еще не претендует на эффект неожиданности — он очевиден, да и так уже играли. Идея чемпиона раскроется позже — в районе 16— 18-го ходов.
1... Кеб 12. сй К:45 13. К:45 Ф:45 14. Се4 ФЬБ5 15. а4 Фаб. Логично — лишнюю пешку необходимо сохранить; белым еще надо продемонстрировать, в чем состоит компенсация. Слабее 15... Фсб; как было в партии Иванчук — Серпер (всесоюзный турнир юниоров, Сочи, 1986), — последовало 16. С:Ь7 ЛЬ8 17. Ь4 ФЬб 18. Ф:Бб сЬ 19. Себ-- Кра8 20. Ла!-- Кре7 21. Ь5, и эндшпиль сложился в пользу белых (см. «Шахматы» № 15/1986).
ве а,
16. Ла1!?. Белые начинают проводить в жизнь оригинальный план, который, судя по тому, как быстро играл Каспаров, явно был выработан в процессе подготовки. Может быть, заслуживает практической проверки и ход 16. Ф!3, который предложил рижский кандидат в мастера И. Раусис, комментируя в нашем журнале партию Иванчук — Серпер.
16... Се7 17. Ь4! 0-0. Черные спешат
‚ закончить развитие. Роковой потерей
темпа оказалось бы взятие пешки 17... С:Ь4?, так как после 18. СЬБ2 черный король лишился бы возможности эвакуироваться из центра (если 18... 0-0, то 19. ФЬЗ вб 20. Ла3!, и от угрозы 21. Ф:Ы7--! нет удовлетворительной защиты: 20... 5 21. Ф:151; 15 21. Ла7 --—).
18. я #6. Слишком уж вызывающим был бы ответ 18... №62 — 19. ЬБ ФЬб 20. а5! Ф:Б5 21. С:Вб, с неотразимой атакой.
19. СЬ2. На первый взгляд кажется, что лучше было бы включить ход 19. Ь5, однако после 19... ФЬб 20. СЬ2 у черных появляется возможность снять напряжение с помощью маневра 20... Кв5!— 21. ФАб (ошисояно 21. Фс3?, так как комбинацией
‚ Ф:!2--! 22. КрЫ! Сб! перевес аа полно, уже черные) 21... Сб 22. а5 Феб 23. С:16 Ф:16 24. С: Ь7 Ла@8 — белые отыграли пешку, зато черные привели свою позицию в полный порядок.
9... Фс4!. Надо думать, бригада чемпиона мира при подготовке к партии недооценила этот сильный маневр, потому что после долгого раздумья Каспаров допустил, если можно так выразиться, тактический брак, что вообще-то с ним случается крайне
редко. Отметим, что здесь ход 19... Ке5 привел бы к катастрофе: 20.
ФЬб (не 20. Фс3? С!6!) 20... С16 21. СТ исто: 20. Ла7?!. На расчет последствий
этого рискованного хода чемпион потратил час и 9 минут. Его замысел оправдался бы, возьми черные слона
‚.. Ф:е4? — 21. Фе3 Ка4 (или 21... 16 22. Л:е7) 22. Л:44 Феб 23. Ле! Ф!6 24. Л:е7! Ф:е7 25. Ле4 или 25. Ла7 --—, но это совершенно не обязательно. Скорее всего, основательно углубившись в тонкости — позиции, Каспаров посчитал, что «нормальное» продолжение 20. С45 Фсе2 21. Себ не настолько хорошо, чтобы надеяться при нем на реальные преимущества (иначе его решение трудно объяснить!). Могло последовать, например, 21... сб 22. С:еб 1е 28. Ф:еб-- ЛП или 21... Лай8 22. Лас!! Фе2
23. Ле! — инициатива у белых, однако черные сохраняют возможности ее погасить. К полнокровной борьбе вело и 20. С:Ь7 Лад8.
20... Лае8 21. Са5 Ф:Ь4 22. Сс8. После 22. Се5 Са6 начала бы сказываться слабость первой горизонтали.
22... К!4!. Экс-чемпион мира мгновенно использует отсутствие взаимодействия между разбросанными по доске фигурами противника (тактическое обоснование этой операции в том, что на отступление ферзя последует 23... Ф:с3 24. Ф:е3 Ке2-). Те-' перь положение резко упрощается, и уже от белых требуется максимум
‚ осмотрительности. В дальнейшем инициатива принадлежала Карпову, но чемпион мира‘ действовал — точно, и после того как партия была отложена, соперники не нашли повода продолжать борьбу.
23. С:Ь4 К:НЗ-- 24. ей С:Ь4 25. Л:с7 Ьб 26. Л:а7 Кре7 27: Лат Ла8 28. л:а8 Л:а8 29. Ла! Лаб 30. ЛаЗ Б5 81. Кр! Лат 32. Кре2 Сс5 33. Крй №4 34. Се4 Ле7 35. Л!З Саб 36. Кра? Лс7 37. СЬЗ 16 38. Ла3 Ссе5 39. лез Кр!6 40. Лс4 в5 41. Лс2 кре, #2 Сс4 (записанный ход). Ничья ('/›: '/э). Время: 2.33—2.27.
Примечания мастера 3. ЛАНКИ
воооеововоее,
«Шахматы» № 19, 1986.
Страница 7
1Х Спартакиада народов СССР Минск, 10—24 июля 1986 г.
ЮНЫЙ ЛИК
СПАРТАКИАДЫ
16 команд представляли 14 республик (кроме Таджикистана) и города Москву и Ленинград. В каждую из них входили пять шахматистов и три шахматистки не старше 25 лет, но впервые мужские и женские части команд были разделены, и первенства проведены отдельно.
По квалификационному составу 1Х Спартакиада выглядела так: 83 гроссмейстера, 11 международных мастеров, 48 мастеров, 66 кандидатов в мастера.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ШАХМАТ ГОСКОМСПОРТА СССР Н. КРОГИУСА НА ЗАКРЫТИИ 1Х СПАРТАКИАДЫ НАРОДОВ СССР ПО ШАХМАТАМ
.‚.. Введение возрастного ценза на спартакиаде вызвало немало возражений, критических замечаний. Поначалу реакция шахматной общественности и, признаться, работников управления шахмат была резко отрицательной, однако сейчас, когда соревнования закончились, такой однозначной оценки уже нет. Думается, что без введения возрастного ценза мы бы не имели полной картины положения шахматных дел в республиках. Теперь же можно представить, что будет в тех или иных шахматных организациях через несколько лет, потому что молодежь, игравшая здесь, вскоре заменит старших, опытных шахматистов.
Прошлые спартакиады создавали порою впечатление. благополучия, способствовали самоуспокоенности во многих ведущих шахматных организациях, которые, благодаря сильному, постоянному составу сборных команд, укомплектованных опытными шахматистами, считали свое положение незыблемым. Теперь же, после этой спартакиады, мы яснее видим, где плохо, где хорошо; здесь прозвучали «тревожные звонки» для многих, казалось, непоколебимо сильных шахматных коллективов. Проведение спартакиады по новой формуле позволило также привлечь большее внимание общественности и спортколлективов к подготовке молодых шахматистов.
А теперь о другом новшестве — о проведении отдельного зачета среди мужских и женских команд. Думается, оно полностью себя оправдало, и мнение большинства специалистов и тренеров сводится к тому, что так оно и должно быть в будущем.
Говоря о спортивных и творческих итогах, хотелось бы отметить возросшее качество игры молодых шахматистов. Однако встречаются еще и так называемые «дёти “"Информатора'» (по меткому выражению Т. Петросяна), т. е. шахматисты, всецело полагающиеся на механическое запоминание опубликованных анализов и вариантов и мало работающие над шахматами самостоятельно.
Переходя к спортивным итогам, хочется в первую очередь от всего сердца поздравить женскую команду Азербайджана, проявившую высокие волевые и спортивные качества, добротную шахматную подготовку, — а ведь средний возраст этой сборной всего 15 лет! Успех молодых талантливых шахматисток не случаен — он является результатом большой работы по развитию шахмат в Азербайджане, открытию многочисленных шахматных школ в районах республики.
Успешно выступили шахматистки Украины. У них традиционно сильны шахматные центры в Киеве и Одессе,
«Шахматы» № 19, 1986.
а в последнее время выдвинулся в число передовых и Харьков.
Хочется сказать добрые слова в адрес представителей Казахской, Узбекской и особенно Литовской ССР, шахматисты и шахматистки которой пробились в главные финалы. Это также результат большой и серьезной работы, которая ведется в республиках.
Желаю всем участникам — и победителям, и побежденным — серьезно работать над шахматами, и результаты не замедлят сказаться...
На этот раз не были поддержаны успешные традиции выступлений шахматистов Латвии на спартакиадах. Контрастно, к. примеру, выглядел результат мужчин — 13-е место (третий финал!). В истории командных соревнований СССР это был самый низкий результат «шахматной Латвии», как часто называли нашу республику. Каковы же объективные причины этого неуспеха? То, что наша команда в Минске по квалификационному составу была предпоследней? Но ведь можно вспомнить: немало примеров, когда именитые команды уступали место менее известным соперникам. Так было в 1953 году, когда молодая команда Латвии, возглавляемая единственным мастером А. Кобленцем, заняла 4-е место. Или взять результат девичьей команды Азербайджана в нынешней спартакиаде! Почему же уступили мы?
Ясно, что в подготовке наших молодых шахматистов, охватывающей период не только последнего года, что-то упущено. Даже неглубокий анализ подсказывает, что прежде всего латвийской молодежи недостает хороших турниров. Количество своих сыгранных партий с мастерами все наши ребята, за исключением, быть может, А. Шабалова и И. Эрнесте, могут легко пересчитать по пальцам. Можно ли их опыт сравнить с послужным списком сверстников из других республик, исчисляющийся десятками серьезных партий?
Другим характерным штрихом, на мой взгляд, являются серьезные пробелы в шахматном образовании. И прежде всего бросается в глаза неумение самостоятельно и добротно решать шахматные проблемы за доской. А стало быть, наши юные шахматисты не умеют решать их и при домашней подготовке. Как правило, наши подопечные аккуратно и охотно. впитывают всю новейшую дебютную информацию. Что же касается шлифовки технических позиций, исследования миттельшпиля, повседневных тактических упражнений, — эти грани большой самостоятельной работы многим почти неизвестны. Здесь тренерскому составу есть над чем подумать! (Примечание редакции: сборную команду Латвии к спартакиаде готовили старший тренер В. Багиров, тренер В. Журавлев и ответственный за женскую команду И. Еропов.)
В целом же команда произвела неплохое впечатление. Ребята дружно и старательно боролись до конца, а невезение переносили стойко, как подобает настоящим спортсменам. я
Лучшими «забойщиками» у нас стали И. Эрнесте и О. Кривоносов. У Ингуны это третий успех в этом году. Вслед за вторым местом в чемпионате республики она добилась отличного результата на чемпионате Вооруженных Сил СССР, где ей покорилась мастерская высота. Амплуа Ингуны — смелый, бескомпромиссный стиль игры. Наставником молодой шахматистки является ее одноклубник международный мастер Я. Кловане.
Близок к выполнению мастерского норматива был Олег Кривоносов из Даугавпилса, показавший на спартакиаде весьма надежную игру. Его девиз: «главное — не проигрывать!» — к удовлетворению команды и всего тренерского состава оказался ему по плечу. Можно предположить, что, попади наши мужчины во второй финал, Олег не упустил бы своего шанса, ведь не хватило ему всего-то двух встреч с мастерами. Взгляните на следующий короткий его поединок с именитым противником, где наш кандидат в мастера оказался хорошо подготовленным к встретившейся дебютной схеме.
Страница 8
Ферзевый гамбит 31 Бареев — Кривоносов Москва) — (Латвия)
1. 44 5 2. с4 еб 3. Кс3 Се7 4. са ей 5. СМ еб. Эта разновидность карлсбадского варианта была особенно популярна во времена матча Ботвинник Петросян (1963). А теперь мода вновь коснулась его. 6. е3 С15. Во избежание - опасных ‘атак, связанных с 2—4 и 12—14, было предложено 6... Саб!?. 7. 4 Свб6. Долгое время считалось, что это продолжение слишком обязывающе, и до сих пор в большинстве случаев черные предпочитают
‚ Себ. Однако теория развивается, неугомонные теоретики изыскивают свежие интересные идеи.
8. №4 №5. После 8... С:14?! 9. ФЬЗ 6? нужно быть го-
‚ товым к таким сюрпризам, как 10. Л:54 Ф:Ь4 11. К:45!. 9. в5 Саб 10. Кве2. Одной из последних встреч на эту тему была важная партия Майлс — Портиш — (Реджонель-Эмилия, 1985/86), в которой английский гроссмейстер сыграл 'резковато: 10. Ф!3 Ке7 11. Кве2 СЬ4 12. 0-0-0 Ь5 13. а3?! Саб 14. Ь4 СЬб 15. Себ5 0-0, что позволило в дальнейшем черным контратакой добиться успеха.
10... Ке7 11. С:46 Ф:46 12. КМ Ка7 13. Се2 К!5. Косвенно заботясь о пешке Ь5 (14. С:Ю5 С:Ы5 15. К:Ы5 е6, отыгрывая пешку №4). 14. Лес! Ла8 15. ЛЬЗ. Полезным выглядел ход 15. а3, но, повидимому, москвич недооценил дерзкий выпад черного ферзя.
15...
ФЬ4! 16. Фа2 К!8 с возможным далее К!8— еб черные не ис-
16. Лс2. При
пытывали неудобств. 16... Ке7 17. К:в6?!. Или 17. Ла2 С15, затем 18... еб. 17... 1 18. СаЗ 0-0 19. Кр! КБ 2, Кре2 Фе7 21. Ла2. Ничья
('/»:!'/»). Отказ Олега от борьбы можно было объяснить волнением первого тура. У черных хорошие перспективы в связи со слабостью пешки |4 и приоткры-
6
той позицией неприятельского короля.
Отстающим звеном как у мужчин, так и у женщин оказались две последние доски. Кроме отмеченного уже отсутствия опыта встреч с сильными противниками, характерной для них была психологическая — неустойчивость после неудач. Думаю, на всю жизнь запомнится Владлену Шульману, в общем-то, тактически грамотному шахматисту, позиция, в которой один его неверный ход отправил мужскую команду в третью группу.
Шульман — Галдунц рок (Армения)
алая % Ж
Й ци
Ж 2
“и я ож
Сыграй здесь белые 55. Ке5!, победа была бы не за горами; например: 55... СЬ5 (55... СНб 56. Л:№6 и 57. К7--) 56. К С:17 57. Л:В8 и так далее. Вместо этого последовало 55. К14? Ле8, и черные постепенно выиграли (0:1). В то же время в благоприятной турнирной ситуации
иным было и качество партий. Вот хороший пример:
Абрамян — Еремина (Армения) (Латвия)
одая ё ШАНАЙ в
Наташа очень уверенно проводит решающую атаку, используя координацию своих сил:
16... е3!?. В смелости нашей шахматистке не отка- _
жешь, ведь после 17. Ге Ке4 18. С!83 Кв5 игра приняла бы неясный характер, хотя инициатива, бесспорно, у черных. 17. 13? Ке4! 18. @е К:с3 19. СЬ2 К:41. Самое надежное! 20. С:#6 К:е3 21. Сс3 К:с2, и черные быстро выиграли (0:1).
й Спартакиады стал успех юных
шахматисток Азербайджана.
{ финал | дни ТОВ АО! М 1. Москва Ане 8 3 2. Узбекистан 1 АО ЕТ 8 5 3. Азербайджан 2 2 & 1% 1% 2% 9'/› 1 4. Украина о] и» &а 2 1% 8 : 5. Литва и“ 1 1 1 а 0 4 6 6. Казахстан 1% 1% № 1% 3 & 8. 4 ина | Э 3 + 5 [О 0 М. 1. Белоруссия А ООН О-о 61), 9 2. Армения | а 0 21 4! /, 12 3. Латвия 12-3 & 12.0056 11 4. Ленинград еле посад 9 8 5. Грузия 3 2% 3 1% & 2% 12, 7 6. РСФСР 1 2 2% $ % & 6'/, 10 Ш финал оо ава О. М. |. "Молдавия АДД 6. 13 2. Киргизия 1 & 1% 1% 4 15 3. Туркмения | оао 2! /, 16 4. Эстония ГоСНАтВ С 5'/» 14 ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ Группа «А» | 2 ЗРР Козак (аи) М. |. Узбекистан А По ре 2 2. Белоруссия Оо Пк ОИ РН ДВ, 8!» 3 3. Киргизия Кора 6 5 4. Литва Гоа А 02-9! ! 5. РСФСР 2 1 10 №» & 2 7 4 6. Туркмения и ТОННА 2 6 Группа «Б» | 2 Зее 5 О М. 1. Украина А 2 2% 2 1% 8 | 2. Ленинград Г А 20 2 1% 7 3 3. Молдавия А ВЕ 3 5 4. Латвия ея рае НО ат)! 5 4 5. Азербайджан ‚1% 1/4; 2 2 & 7 2 Группа «В, | Унежет 1 2 (0) \\ 1. Эстония Жо, м, 3 5 2. Армения Но А сНОа ОЕ 41, 4 3. Грузия 3 2% а 1% % 7, 3 4. Москва 2% 2 1% А 1% 7 /» 1 5. Казахстан 2% 1 2% 1% & 7/2 =
«Шахматы» № 19, 1986.
Страница 9
@ Сборная Украины — чемпион Спартакиады | финал | о { 5 в ©. М. |. Москва ® 2% 1% 34 2 2% 12 4 2. Грузия 2% & 1% 2% 2% 2% — 11!/, 6 3. РСФСР Зи 3% & 3 1% 2 13'/ 2 4. Литва 146 2% 2 & 3% 2% 12 5 5. Украина 3 2% 3% 1% & 3 13'/5 1 6. Ленинград 2% 24% 3 2% 2 & 12'/» З | финал ! ний ! ооо [0] М. # 1. Казахстан ао 3 1 З 12! 5 Ы] 2. Белоруссия 2% & 3% 3 3 2 14 7 3. Эстония 2 НОНОЛ Орла Е А 11 12 ‚ 4. Молдавия ОО Ат 13 8 5. Узбекистан нак оаеао оО Вена ай ТЫЫЕ 12 11 6. Армения ООВ ОИ ео ТА: 12'/, — 10 За ШГ финнами ! ЗОВ ©. М. —^А 1 Туркмения * 4 16 — 2. Азербайджан 3% & 3 2 9 14 тв 3. Латвия 4 1% # 4% 10 13 зави 4. Киргизия 6 3 » & 7 15 * ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ Ч Группа \ | ВРеНеЙ, | Ч. ©. М. = 1. Азербайджан @ ОКО сот вов 5 : 2. Грузия Золе ро дЗ 11 2 3. Украина Зи 24% & 2 4%: 12! /» 1 4. Эстония В осдаасеа 10'/» 3 5. Молдавия 24% 2 Зое. 4 Групнао | Вос у О. М |. Казахстан а Зри 8!/, 3 2. Армения Ой ода под 8 4 3. Латвия эф 7'/2 5 4. Москва фед ао, 14 / 1 5. Ленинград 3% 2% 3 2% & 1 2 Группа «В› ЛОВА В Фе тт Ню) О. \\. 1. Белоруссия Вл ео В пя 13/78, 2. РСФСР Зое сео ЗА 16'/, 1 3. Литва За ВАНА 16'/5 5г9 4. Узбекистан Оо ОО ПРА ОВЛ 13 4 5. Киргизия 22 109 © 2 ® 3 10 5 6. Туркмения | 1 1 1 1% & 5!» 6
«Шахматы» № 19, 1986.
Испанская партия С92 Гельфанд — Иманалиев (Белоруссия) (Киргизия)
1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0-0 Сет 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0-0 9. 3 Себ 10. 4 ©:53 11. Ф:53 ФБ8. Принципиальнее 11... 95, после чего черные в последнее время успешно решали дебютные проблемы. 12. Св5 Ь6 13. СЬ4 ФЬб. В партии Романишин — Ней (Таллин, 1977) последовало 13... Ка7 14. С:е7 К:е7 15. Кьа2 с5 16. Лай! Фс7 17. КН К!6 18. Ке3, с небольшим перевесом у белых.
14. Фа!. Преждевременно было бы 14. 45?! из-за 14... Ка5 15. Фа! сб, с контригрой. 14... Л!Фе8. Плохо 14... Ла48? из-за 15. 45! Ка5 16. Кьа2 сб 17. К!!, и как после 17 оесат18ОС:Т6еС:16. 219. КеЗ!, так и при 17... @5 18. К:е5 Ве 19. С:е5 у белых грозная атака. Однако заслуживало внимания 14... Кат по аналогии с партией Романишин — Ней.
15. 45 Ка8?. Сильнее 15... Ка5 16. КБа2 сб 17. Ь4 Кс4 18. К:е4 Бс, хотя и здесь белые сохраняют перевес после 19. Фа2. 16. КЪа2 с6?!. Упорнее 16... КЫ7. 17. КН с5?. Следовало решиться на 16... #5, предоставляя белым выбор между 17. К:е5!? Пе 18. С:е5. с атакой, и 17. Сева с4 18. ей, с позиционным перевесом. Теперь же атака белых развивается сама собой.
18. КеЗ в6. В случае 18... #5 решало 19. К:е5 Бе 20. С:85: 19. КБ2! КЬ7. Проигрывало й 19... К:е4 — 20. С:е7 Л:е7 21. КБе4, и черные беззащитны против угроз 22. К:В6-+- или 22. ФЗ. 20. ФИЗ Фа8 21. а4!. Напоминая черным о ферзевом фланге.
. КЬ7?. Просмотр, однако и после 21... 54 22. а5 позиция белых стратегически выиграна. 22. КЬе4! Крест.
Вы. — КАЛ
23. К:№6!. Как и в приведенных _ выше — вариантах, жертва имеет позиционное обоснование: фигуры черных
практически не участвуют в защите королевского фланга. 28... К!6. Не спасало и
‚.. Кр:№б ввиду 24. Ф:17 С:Ь4 25. Ке4-- Кре5 26. Фе7!, и мат неизбежен, или 23... С16 — 24. аЬ а 25. Л:а8 Ф:а8 26. Ке!5-. 24. КЫ! 5--. Черные — сдались (1:0). (Примечания мастера Б. Гельфанда.)
Словно из далекой старины повеяло смелыми рыцарскими приключениями в следующих двух партиях современных шахматных мушкетеров.
Каталонское начало Е04 Халифман — Иванчук (Ленинград) (Украина)
1. 44 д5 2. с4 еб 3. К!З К16 4. в3 @с 5. Све2 Ксб 6. 0-0 ЛЬ8 7. Кс3 аб 8. е4 Ь5. На практике встречалось 8... Се7 и 8... СЬ4. В обоих случаях белые связывали свои надежды с прорывом 9. д5. 9. Фе2!? К:44?!. Что это — домашняя заготовка, проницательная уверенность в крепости своих —бастионов или бесшабашная смелость? 10. К:а4 Ф:44 11. Се5! ФЬБб. 11... ФаЗ парировалось спокойным ответом 12. Фе!. 12 е5 Ка5. Пожалуй, уже этот ход является — признанием несостоятельности своей стратегии. Но и после 12... Ка7 13. Лай! Себ 14. Ке4 черных ожидала нелегкая Жизнь.
13. С:45 ей 14. К:45 ФЬ7. Неустойчивость черного ферзя при 14... Феб белые могли подчеркнуть путем 15. Лай! Себ (15... Себ 16. КЬ4) 16. Ф!З3!. 15. Лаа1 СВЗ.
я 7 &
кн ия зи
пен 0 К
16. е6б!. Элегантный укол! 16... С:еб. Слишком малб приобретение после 16... С:1, чтобы расставаться с важным защитником своего короля; белые вполне могут позволить себе потерю одного темпа — 17. Кр:!!. 17. Феб. Угрожая не только пункту с7, но и тактическим ударом 18. К!6--. 17... Саб 18.
7
Страница 10
Результаты В: = =
= =
= м ое. 9 шахматисток Воже в нов О
ВеБЕЕ Вов
Фе Шов (у
Дании эЗЕЕЕЕВе 1. Эрнесте И. 10 РО 05 2. Раусе О. 0 ооо 2'), 3. Еремина Н. в 0000г и 217, Ф:е7 Кра7 19. К6-- Кресб. Се6!?. «ЭШД» приводит
Надо отдать должное украинскому лидеру — он не теряет присутствия духа, изыскивая малейшие шансы. Однако не его вина, что ленинградец демонстрирует уверенную реализацию преимущества.
20. Ке4 Фс8 21. Фа4 Фа7т. Не спасало черных возмож- ‘ное «разноцветье» — после 21... КрЬ7 22. К:46-+ са 28. Ф:46. Черные поля вокруг * короля незащитимы! 22. К16 Фс8 23. СеЗ!. Пользуясь полной дисгармонией в лагере противника, белые не спеша затягивают петлю вокруг неприятельского короля. 283... Ь4. Иначе не отразить убийственный шах с е4. 24. а4! Ба 25. Ба ЛЬЗ 26. Фе4-- КрЬ5 27. Ла5--! С:45 28. Ф:д5- с5 29. а4-+- КрЬ6б 30. Ф:46-- КрЬ7 31. Фа5-- Феб 32. Ф:с4. Черные сдались (1:0).
Создатели следующей миниатюры охотно шли на осложнения по малоизвестной тропе. И, как это бывает, труднее всегда тому, кто ступил на нее впервые...
Шотландская партия С45 Минасян — Соложенкин (Армения) (Ленинград)
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. 4 ей 4. К:@а4 К!6 5. К:сб. Этот вариант весьма популярен в Армении, в чем немалая заслуга международного мастера и опытного тренера Эдуарда Мнацаканяна. 5... Бс 6. Са3 @5 7. еб Ке4 8. 0-0
как образец прямо-таки приключенческую партию Жданов — Батуринский, сыгранную почти 30 лет назад (1957) по переписке: 8... Ссе5 9. Фе? ФЫ4 10. 3 15 11. Ка? Фе3 12. КЗ Б4 13. Ь4 СЬб 14. с4 @с 15. С:е4 ЛЬ5 16. еб Ле5 17. е!-- Кр!8 18. Фа2 Себ, с атакой в виде компенсации. за небольшой материальный урон. Ясно, что при столь запутанной игре, как однажды метко подметил Б. Ларсен, такие длинные варианты нетрудно «похоронить». Сказано это не в укор авторам боевой партии по переписке, а как предостережение, ибо в нынешнее время легко наскочить на «мину» домашней заготовки.
9. Фе? Сс5 10. 63 5. Еще не проверена сомнительная на первый взгляд идея: 10... Кб 11. С:56 (11. ФЬБ5!?) 1... ей. 1. Ка? ФЫ4 12. К!3 Фе3 13. Св5.
Угроза 14. СЬВ4 с последующим 15. СеЗ и 16. Вё очевидна. Но что имели в виду белые, если бы противник следовал по известному 0образцу (13...14 и 14... ЛЬ5)? Кстати сказать, этот маневр впервые применил Пильсбери еще в 1899 г. Чемпион Ленинграда оставил этот вопрос без ответа и сыграл эффектно, но ошибочно — 18... КБ2?, проглядев тихий ход 14. Крыл!!. После этого, спасая ферзя, ему пришлось от-
Ш
Результаты «= В =
а вк Е Е шахматистов 8 = св в 8
= & © 2. = х
ВБ ВВ
Латвии ыы 0. 1. Шабалов А. мои 3'/, 2. Кривоносов О. © ий 1 11 5 3. Люцко И. ОСТ 0-0 4 4. Шульман В. О 000-11 2'/» 5. Раусис И. ооо кии 2), 8
@ Ингуна ЭРНЕСТЕ.
дать две фигуры за ладью и пешку.
14... КИ Л5. ЛС 16. Л:#2. Мучения, впрочем, были недолгими, поскольку ферзь так и остался в западне. 16... 0-0 17. Фе3! 15 18. её С:№3 19. сё с? 20. Феб--. Черные сдались (1:0).
Голландская защита А90 Софиева — Духовная (Азербайджан) (Молдавия)
1. К!3 45 2. в3 еб 3. Св2 15 4. 44 К!6 5. 0-0 Саб 6. с4 сб 7. Ь3 Фе7. Это препятствует благоприятному для белых размену — чернопольных слонов. 8. СЬ2 0-0 9. Ке5 Ь6. Наиболее распространенный план: черные заканчивают развитие и подготавливают в нужный момент сб—с5. 10. а4 а5 11. Ка2 СЬ7 12. Ка! 8 Каб 13. Лс! Лас8 14. Каз Л'48 15. Кте5 Ка7?!. До сих пор черные целеустремленно — перегруппировывали фигуры, и теперь, благодаря некоторой медлительности противника, можно было выгодно разрядить ситуацию в центре путем 15... сб!.
16. К:а7 Л:а7 17. Фа2 с5?. А сейчас это ведет к образованию непоправимых пешечных слабостей, в то время как выбрав по вкусу — выжидательное 17... Ф!8 или
ЛИНИИ 17.
подготовку вскрыти я «д»
посредством
@® Олег КРИВОНОСОВ.
‚нельзя недооценивать,
Лса8, — черные не портили свою позицию. 18. с@ С:45. Богаче контршансами 18... ей. 19. С:@5 ей 20. с С:с5. А здесь упорнее 20... К:с5. 21. Ке5 Лаа8 22. ФаЗ КБЫ4 23. Ф:15 Л8 24. Фат.
‚ С:!2--?. Эта по замыслу неплохая комбинация неожиданно встречает красивое опровержение. 25. Л:12 Л:с1-+- 26. С:се1 Ф:е5 27. СЬ2!!. Черные сдались (1:0).
Несколько миттельштлильных зарисовок, которые дополнят картину 1Х Спартакиады народов СССР.
Реджепов — Рыскин (Туркмения) (Белоруссия)
жай ий — Ш
23 До ый
в Ал
Староиндийцам, конечно, известен прием, каким черные разрушают центр белых.
9... её 10. 1. Видимо, стоило подумать о 10. Сез.
‚ Кат!? 11. 0-0 с5!. Перед белыми возникли серьезные проблемы, и без какихлибо уступок им не обойтись. #2. КЬ5?. Гораздо лучше выглядела централизация коня 12. Ка5 с@ 13. ей Кеб 14. Фе3 Ксб 15. Се5! (15... 16 16. Ф:е5!), и угрозы белых хотя возникающие осложнения — для шахматистов с крепкими нервами!
‚.. с@ 13. К:44 К:е5 14. Фе3 ФЬб6!, и белые остались у разбитого корыта! Попытка же откупиться пешкой облегчения не принесла: 15. с5 @с 16. Кс2 К:43 17. Ф:а3 с4-- 18. Фе3 Л!1е8, и белорусский мастер реализовал свой перевес на 28-м ходу (0:1).
Федорук — Люцко (Киргизия) С. (патеия)
«Шахматы» № 19, 1986.
Страница 11
Черные. умело — использовали разобщенность фигур противника, создав стремительную атаку на короля.
++.) Ке4!. Угроза 15... К:!2 16. Л:12 Са4 неприятна. 15. Ф:е72. Белые слишком верят в свою позицию, иначе они предпочли бы 15. ФЬ4. 15... Са4 16. Б3 Лае8! 17. ФЬ4. 17. Ф:46 заметно упрощало задачу атакующего — 17... СИ2-- 18. КрЫ! Себ 19. Ф!4 Ле2.
.‚ Ле1!!. Не так убедительно выглядит 17... Ле2 ввиду 18. Ве! Л:!2 19. Л:12 Ф:!2-- 20. Кр? Фе!-- 21. КрАЗ Ле8 22. Фр5!, и белые имеют достаточные шансы отразить атаку (22... Ле2? 23. Фа8-- и 24. СЬб-). 18 Се3. Единственная защита. 18... Л:1-- 19. Л:1 К:ез 20. 1 С:е3-- 21. КрЫ! Ф:52 22. Фе4 Са4, и латвийский шахматист уверенно довел
° партию до победы (0:1).
Кривоносов — Акопян (Латвия) (Азербайджан)
| и КЕ а ‘ни Ая
ор я жя
к! 7)
тов
Кажется, что черные близки к уравнению, но последующие форсированные события меняют эту оценку.
16. Кат! С:47. Не 16... Кре7 из-за 17. еб. 17. Л:а7 Л:е4 18. ©С#8! Л:е4-- 19.
КрЫ! ЛЬ4. Здесь следовало включить профилактический ход 20. а3, необходимость ко-
° торого станет ясной позднее.
20. Ле1?! Кс5 21. Л:с7 Л:Ь2--!. На этом держится единственная защита бакинца. 22. Кр:Ь2. В случае 22. Кра! Ле? 23. Лее7 Ле1-- 24. КрЬ2 Ка3-- черные спасались. В этом варианте хорошо видна роль включения хода а2—а3, который позволил бы королю при шахах челночным путем приблизиться к ладье противника (Кра!-а2—ЪЫ!). 22... Каз-- 23. Кре3 К:е!1 24. С:Ы7 Ла8 25. Ле7. Гораздо больше трудностей оставалось на долю черных при спокойном 25. в3 с намерением дальнейшего усиления (Кре4 и
№ 19, 1986,
«Шахматы»
° 20. Кре2 Ла7 21.
Са5--). 25... Каз 26. СЗ а5 27. Ла7 К:М 28. Л:а5 Лаз-- 29. Кре2 Лез!. Угре хает 30... К:е2. Здесь Олег Кривоносов не стал искушать судьбу, и после 30. Са5-- Креа7 31. в3 К:45 32. Л:45 55 33. Ла3 Ле4 партнеры разошлись с миром ('/»:!/»). На тему блокады весьма поучительной представляется встреча двух мастеров, финал которой получился на редкость курьезным.
Новиков — Я йлян (Украина) (Грузия)
, в
Дела черных незавидны, блокада принимает почти катастрофический — характер. Поэтому понятна попытка грузинского мастера разменами ослабить тиски.
16... Ке4 17. Се8 К:е5. Другой размен — 17... К:е3
тоже не избавлял от трудное- |
тей, но выглядел, пожалуй, перспективнее. Возможная игра при этом: 18. 1 Се5 19. Кре2 (выигрыш качества ходом 19. Ка7 слишком дорого обходится) 19... 16 20. Ф:е8 ЛЕе8 21. Ксб Ла8.
18. @е Ф:сб 19. Л:сб Л'а8 М в62. Черные упускают важный момент для включения ладьи в игру. Поскольку пешечное наступление белых неизбежно. то ход 21... Ле8! был бы полезен со всех сторон. В случае 22. ЛЬс! или 22. 15 ходом 22... Са8 черные удерживали все важные пункты. 22. ЛЬс!1 Са8?. Слона следовало отправить на #7, короля приблизить к пешке с7 — это последние шансы. 23. с4 Ла8. Пассивная стойка губительна. 24. 15 Ле7? 25. 16 Ла7 26. Ь4 а5 27. Ь5 а4 28. Л1с4 Ла5 29. ЛЬ4 Ла8 30. СЬБб Ла5 31. 64 Ла8. Черные фигуры сами замуровали себя в «склепе», поэтому бессильны помочь своему королю. Еще последовало 32. №5 ей 33. в Ла5 34. ЛЬ! Кр№8 35. Кре3 Ла8 36. Лс2 Лс8 37. Ле1, и белые вскоре выиграли (1:0).
Мастер В. ЖУРАВЛЕВ
партии и фрагменты
ОСУЩЕСТВЛЕННАЯ «ИДЕЯ ФИКС»
В чемпионате мира по переписке, как и в любом соревновании высокого ранга,
острая конкурентная борьба
заставляет участников думать прежде всего о спортивных итогах. И все же шахматист, стремящийся даже к самым высоким спортивным титулам, не может не мечтать о ярких комбинациях или необычных идеях. Если такая идея осуществляется на практике, то чувство творческого удовлетворения остается в памяти шахматиста значительно дольше, чем сиюминутная радость от завоеванного очка.
В комментируемой партии, после того как на 32-м ходу белая пешка проникла на поле еб, идея осуществить не
очень сложную,
но эффектную жертву ферзя на #7
не давала мне покоя. Такая возможность мелькала во многих вариантах, но каждый раз черным удавалось предотвратить или нейтрализовать эту угрозу. И все же через 14 ходов «идею фикс» удалось осуществить. Хочется отметиты, что опытный
немецкий
заочник вел защиту
трудной позиции на редкость находчиво, а подчас даже парадоксально. Тем памятней для меня этот поединок длиной почти в три года.
Староиндийская защита Е95 НЕСИС — ТИЛЕ
Финал Х1 чемпионата мира по переписке ,
1983—1985 1. 02—@4 —Кв8-—-16 Н. К!6— е8 2. с2—с4 е7— 6 Попытка размена одного 3. КЫ!—с3 С!8—с7 из коней также не приводит 4. е2 — е4 47—46 к уравнению: 11... Сат 19. 5. СИ —е2 0—0 Се3 С:Ь5 13. К:Б5 Фе7 14. 6. Ке1—!3 КЬ8—@а7 Фа2 а4 15. Лай! Л!а8 16. 7. 0—0 е7— е5 СН, как было в партии Тай- 8. ЛИН —е! е5:@4 манов — Кастлер_ (Гамбург, Начиная с середины 70-х 1965). годов это продолжение, свя- 12. Сс1—е3 57—06 ванное с немедленной сда- Необычное для ‘данных чей центра, стало — вновь позиций решение. Отказавпользоваться популярностью. шись от мысли — провести
Тем не менее более эластичным выглядит обычное 8... сб.
В партии из этого же чемпионата экс-чемпион мира В. Загоровский избрал со мной 8... №6, однако после 9. Фе? КБ7 10. Се3! еб. 11. Лай! Фе7 12. Ь4 начал испытывать затруднения (см. «Шахматы» № 18/1985). 9. К!3:44
Ка7—с5
10. 12—13 3
Надежно защищая пешку е4, белые лишают соперника тактических возможностей в центре.
ГОЛ. а7—а5
11. Ка4—ьБ5
Смысл этого маневра состоит в том, чтобы воспрепятствовать (во всяком случае, затруднить) продвижению с7—сб, благодаря чему ослые сохраняют контроль над важным пунктом @5.
с7—сб, черные фианкеттируют белопольного слона. Отметим, что — классическая расстановка сил сулит черным мало радости. Например:
12... Себ 13. Фа2 сб 14. Ка4 Фе7 15. Лай! (Панно — Пильник, — Буэнос-Айрес, 1954). 13. Фа1— 42 Сс8—Ь7 14. Ла!—- 41 17—15
Черные наносят удар в центре по наиболее укрепленному пункту противника.
15. е4:15 18:15
Заслуживало внимания Н5ело ет. 16. КЬ5—а4 Л5— т
17. Кс3— 45
Первая цель достигнута: белые водрузили коня на господствующей - высоте @5. Конечно, черные не смогут долго терпеть такого коня, но и решиться на немедлен-
9
Страница 12
ное 17... С:45 18. са, уступая пункты сб и еб, черным нелегко. В связи с этим заслуживало внимания 17... сб. 17... ‚ Фа8—4а7 18. Ка4—Ь5 зе
Посредством этого коварного маневра белые буквально запечатывают ферзевый фланг соперника.
18... Ла8—с8 19. Се2—й — Св7—е5
Иначе не видно, как ввести в бой коня её.
20. Сез—а4
С помощью размена чернопольных слонов удается не только ослабить — позицию черного короля, но и обеспечить владение единственной открытой линией ке». 20... Се5:44-- 21. Фа2:а4 СЬ7:@5 22. с4:45 Ке8— 7 23. а2— а8 ее Заманчиво выглядело и
23. Ка7. Но прежде всего необходимо оттеснить коня. 28... Фа7—15
На 23... а4 уже неприятно 24. Ка7 с последующим СЬ5. Ничего не меняет и предварительное 23... КБ — 24. Фс3 а4 25. Кат и т. д.
24. Ь2—Ъ4 а5:Ь4 25. а3:Ь4 Кс5—а7 26. Ла! — с! СУ
Можно подвести некоторые итоги. Белые добились стабильного стратегического перевеса, они захватили открытую линию «е» и оказывают — серьезное — давление на ферзевый фланг соперника. Так, сейчас угрожает 27. К:46. Однако позиция черных достаточно прочна, и
от белых требуется энергич- 36
ная и динамичная игра для реализации своего преимущества.
26... Ка7—16 27. Ле!—е8 — К!6—е8 28. Фа4—а2
Центральное поле @4 необходимо белому коню как трамплин, и ферзь уступает
ему место. 28... Ф15—16 На 28... К!6 хорошо 29.
Лес3, и угроза 30. К:а6 важнее пешки @5.
29. Лс!1—е1 НОМ
Стало очевидным, что редуты черных на ферзевом фланге захватить не удается — слишком узок плацдарм для наступления тяжелых фигур. Основным событиям суждено развернуться на королевском фланге.
29. Лс8&8—а8
10
Перед черными встали нелегкие проблемы. Они почти в цугцванге. Так, на 29... Ла7 последует 30. Ка? Ла8 31. СБ5, а в случае 29... Л!8 возможен такой вариант: 30. Ка? Ла8 31. Ксб Фр5 (на 31... Ла! сильно 32. Л:а! Ф:а1 33. Ка4!) 32. в3! с идеей путем 33. 4 сковать все фигуры соперника.
30. КЬ5—а4 лее
Конь устремляется на еб, а его размен приведет к образованию сильной проходной
пешки. Кроме того, угрожает 31. СБ5. 807. Ф16— 14 31. Ка4—еб — Кс7:еб 32. @5:е6 Л —е7
Именно с этого момента мной овладело желание осуществить жертву ферзя на 7. Впрочем, пока еще она выглядит отдаленной и призрачной мечтой, а ближайшая цель — попытка пленения черного ферзя с помощью любопытного форсированного маневра.
38. ЛеЗ—е4 ФЬ4—Ь5
34. в2—04! ФЬ5—Б4 35. в4—е5 ФЬ4—-Б5 36. Ле4— 24
Итак, черный ферзь запатован, а угроза маневра Ле4—е3-—-1З выглядит трудноотразимой. Например: + Ке7 37. ЛеЗ К:еб 38; Л:еб! Л:еб 39. ЛЬЗ; на 36... 16 очень опасно 37. С43. Однако черные находят интересную возможность.
36... Ла8—а3!
37. Фа2— М4
Пока все идет по плану. На 37... сб я заготовил не банальное 38. Ле3? — 38... Ла4 39. ЛЬЗ Л:Ь4!, а тематический удар 38. ФП--!! Л: 39. ей-- Кр:17 40. ЛМ, и черные получают мат. Но опытный соперник начеку.
а с7—с6!
Блестящая реплика! Теперь на намеченное 38. ФП- Л7 39. е!-- Кр: 40. ЛМ-- последует 40... К16 41. Л:16-- Кре8, и 42. Сс4-- не достигает цели ввиду 42... 45. Белые здесь имеют лишь вечный шах.
38. СН —в2!
На такой ход нелегко решиться. Теперь белопольному слону вместо карьеры на диагонали 11—аб уготована скромная роль защитника, но пешку {3 необходимо укрепить. Угрожает
прозаическое 39. ЛЬ4. —. 88... 17—16 39. 5:16 сб—с5! Удивительно, но важнейшую роль в обороне королевского — фланга играет скромная пешка` «с»! Именно с ее помощью черные отбили
первый натиск, а теперь создали угрозу 40... Ла4. Белые — поставлены — перед
необходимостью разработать план нового штурма черных бастионов.
40. 2—4!
В качестве тарана неожиданно — используется — пешка «БП».
40... Ла3—а4 41. Ле4—с5 — ФЬ5:б После 41... Л:Ь4 жертва
на {7 проходила уже не в
задачной, а скорее в этюдной форме: 42. ФИ--! Л:
43. ей-- Кр7 44. Л:Ю5 ейЪ
45. Л:е8 Кр:е8 46. 7.
42. н4— 15! Ла4:Ь4 43. ФМ—15! атас»
Несмотря на очевидность угрозы 44. Л:еб--, такой ход издали найти непросто, но именно на нем основан план новой наступательной кампании.
43... Кре8— 8
Неожиданное решение. Я рассматривал лишь естественное продолжение 43... Ле7 44. Ве (на 44. Л:еб у черных находится 44... ФМ) 44... ФЬ4 45. Ф1--! КрЫ8 (45... Л:7 46. е!-- Кре7 47. 1еФ) 46. Ф:е8-- Ле8 47. е7-- КрЫ7 48. ЛЬ5-- или более сложное 43... ФЕ8 44. Ф:еб-- Ле7 45. е7 ФГ7 46. Ф:7-- Кр:!7 47. ЛБ-- Кре8 48. Л!8-- КрЫ7 49. Л:е8 ЛЬ? 50. ЛЬ8-. .
44. 15:96 ЛЬ4— 14
Парировать угрозу — 45. ЛЬб можно было и путем 44... от белых требовалась точная игра. Например: 45. ЛЬ5 141? 46. Фа5 Кб (или 46...
Кре7. В этом случае
Лаз 47. Л:Ьб Л:а5 ‚48. ЛЬ7-- Кр!8 49. Л-- Л: 50. е?, и белые выигрывают) 47. Ф:46 К:Б5 (плохо
и 47... Ф:15 — 48. Ф:е7-| Кр:еб 49. ФИ-- КрАб 50. Ф!8-- КрЫ7. 51. е7 Фе8 52.
Леб) 48. Ф:е7-- Кр:еб 49. Фе8-- Кре7 50. е7 и т. д. 45. Ле! —е4! аут» Теперь на 45... Л:е4 последует, конечно, 46. ЛЬ5, а удержаться на линии «П» ладье не удается: 45... ЛЬ2 46. ФМ Кре7 47. Ф:Н2 Ф:е5 48. ФЬ7-- Кр!6 49. ФН8-, и белые выигрывают. Ну, а ход в тексте допускает давно желанную жертву ферзя. 45... Кр8— 27
ю, я "Ви и
ий, 0
АЛ ®
46. Ф15—17-! 47. в6:17-- 48. П7:е8Ф В результате тактической операции белые выиграли фигуру. Важно было только определить — не найдется ли у черных вечный шах. 48... Феа5—с!-- На предварительное 48... Л:е4 последовал бы промежуточный шах 49. ФИ-, лишающий соперника всяких иллюзий. 49. Кр 1— 12 Фс1—42-- 50. Ле4--е2 Фа2—44-- 51. Ле2—е83 Фа4—а2-- 52. Кр!2— 23 м Последняя тонкость, благодаря которой белый король уходит от вечного шаха. На 52... Ф:е3 -последует 53. ФИ-- КрЫ8 54. Ф16-- Кре8 55. Кр:\4 ФЮ-- 56.
Де7:17 Фнб:с6
КрАЗ. 52... ЛЬ4—е4-- 53. Кре3:@4 — Фа2:02-- 54. Кре4—15 Фе2—П3-- 55. Кр!5— е4. Нетрудно убедиться, что шахи быстро — кончаются: 55:.. ФЬЫ4+ (или 55...
ФЬ7-- 56. Кра5 Ф!15-- 57. Креб) 56. 4 ФЫ!-+- 57. Кр!5 Фа5-- 58. Кре4 Фа!- 59. ИЗ Фе! 60. Лез.
Черные сдались (1:0).
Примечания гроссмейстера ИКЧФ Г. НЕСИСА
«Шахматы» № 19, 1986.
Страница 13
теория дебютов
Мастер Анатолий МАЦУКЕВИЧ
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
06
ПОИСКИ, ИДЕИ, НАХОДКИ НА ГЛАВНОМ НАПРАВЛЕНИИ ОСНОВНОГО ВАРИАНТА
(Продолжение. Начало в № 16—17)
1. 44 К 2. с4 сб 3. Кс8 5 4. КВ Св7 5. са К:45 6. е4 К:с8 7. Бс с5
8. ЛЬ! 0-0 9. Се2.
| в 2
Эт. Фа8—а5 Набирает сторонников предварительное 9... с@ 10. са и лишь теперь 10...
Фа5-|. Дальнейшая игра: 11. Фа2. Не разведано практикой 11. С@2 Ф:а2. .‚ Ф:42-- 12. С:@2 еб. Предупреждая 04—45. Однако в партии Халифман — Цешковский (Минск, 1985) черные, наоборот, вызвали
это продвижение и сумели.
удержать равновесие: 12...
Ьб 13. 0-0 (конкретнее 13. Ле!) 13. СЬ7 14. 5 Саб 15: Не! С:ед° 16. Л:е?
Каб 17. Се3 Л!Те8 18. Ка4 С:44 19. С:44 еб 20. де. Согласились на ничью.
1) 13. 0-0 Ьб. Критическая
позиция для этого разветвления. :
Шипульский — — Шмидт (Вроцлав, 1985): 14. ЛЬс1?! СЬ7 15. Лс7 С:е4 16. СЫ4 Ла8! (выясняется, что ак-
«Шахматы» № 19, 1986.
ция 17. Се7 Ле8 разрушается — после
18. СЬ5 18...
Ксб!) 17. Ке5 Са5 — преимущество уже у черных.
Балицкий Прибыл (Вроцлав, 1985): 14. ЛТе1?! СЬ7 15. Се4 Кат 16. @5 ед 17: гей Кб: 18.746 Са5! (лишь к равенству — вело
... /На8 19. С:7-!) 19. С:@45 К:45 20. ЛЬ5 К!6 21. Кеб Л!148 22. СЬ4 Лас8 — пешка 6 требует внимательной защиты (см. «Шахматы» № 17/1985).
Лпутян — Тукмаков — (Рига, 1985): 14. Л!а!1 СЬ7 15. 45! ей 16. ей Кат (не 16... С:а5 — 17. СЬ4 Ла8 18. Сс4) 17. СЬ4 Л!с8. Здесь интересно 18. Се7 (В. Тукмаков). Перспективным выглядит и 18. Ка4; например: 18. С:аБ(18 о сК16 19. 46) 19. К!5 С:а2 20. Ке7-+- КрА8 21. К:с8 С:Ы! 292. Кет7. После случившегося в партии 18. СЬ5 К!6 19. а6 Ка5 20. Ка4 К:Ы4 21. а7 Лс5! инициатива перешла к черным.
2) 13. Лс! Ксб. Надежнее, пожалуй, 13... Б6.
14. 45 ей 15. ей Ке5. Больше прочности в 15... Ка4 16. К:44 С:а4.
16. СМ Ле8 17. 0-0 Св4 18. СЬ5 С:13 19. С:е8 КаЗ. Эндшпиль, возникший после 19... С:05. 20.5 С:еб Л:е8 21. С:е7 Кр:се7 92. Ле! Л:е1-- 23. Л:е! С:а?2 24. Ла! Са5 25. Л:а7, оказался для черных бесперспективным — (Александрия — Северейд, Гавана, 1985).
20. в? К:!4. Безрадостно и 20... К:е! 21. Л:е1 — пешка 45 должна решить исход борьбы.
21. Лсе!! К:45 22. Сат7 Кс8 23. Ле8-+- Л:е8 24. С:е8 К:а2 25. Ла1. У белых резонные шансы на победу, поскольку одна из пешек
ферзевого фланга теряется
(Гуревич — Гавриков, Рига, 1985).
Вернемся к игре после 9... Фа5.
Основные продолжения белых — 10. ЛЬ5 (А) и 10. 0-0 (5).
В партии — Лигтеринк — Тимман (Рейкьявик, 1981) было 10. Фа2 Ьб (интересно 10... аб с последующим Ксб) 11. 0-0 Саб 19. С:аб К:аб 13. Фе? еб 14. СМ (видимо, лучше 14. Се5) 14... Л!48 15. Л!а1 Фа4 16. Се5 Ле8 17. Фа2 Лас8 18. ФМ с@ 19. са Лс2 20. Лас! КЬ4 — у белых непростые проблемы.
Другой радикальный способ защитить пешку с3 был проверен в партии Петурссон — Фтачник (Таллин, 1981): 10. Са2 Ф:а2 11. 0-0. Сильным выглядит 11. @5, но ферзь успевает вернуться: 11... Фаб 12. с4 Фс7.
1... са. Интересно 11... Фа5 12. @5 Фс7 13. с4 Кат
или М... Феб (В. Охотник, И. Половодин). 12. са Ьб 13. Фс!1 Феб.
По мнению Л. Фтачника, к равенству ведет 13... СьЫ7 14. Се4 Фа4 15. СЬ5 Фа.
14. Се4 Фа7. В случае 14... Ф:е4 к сложной борьбе со взаимными шансами ведет как 15. С7-- Л:17 (15... Кр8!?) 16. Ф:с8-- Л8 17. Фс4-- еб 18. Л!е! Фа5 19. ЛЬс1, так и 15. Ле! ФЬ7 16. СЬ4 Себ 17. Л:еб' № . 18. Ке5 СЬб.
15. Ке5 С:е5 16. ее Саб 17. СЬб С:се4 (17... Лс8 18. еб!) 18. С:18 Феб 19. ФЬб Ф:е5. Черным удалось в конце концов благополучно защититься.
А
10. ЛЬ!—Ь5 Фа5:с3-- Подозрительным выглядит
. Ф:а2 11. Л:с5 Бб. Борик — Вапничная (Кёльн, 1983): 12. Лс7 Каб
13. Л:е7 С16 14. Ле5 С:е5 15. К:е5 Себ? 16. 45 Сс8
17. СЬб ФаЗ3 18. Фа4 Фс5,
и здесь сразу выигрывало 19. К:еб.
Немет — Богданович (Маурен, 1985): 12. Се4 Фа!
13. С7--! КрЬ8 (в случае 13... Кр:17 — разгром: 14; ФЬЗ-- еб 15. Л:с8! Л:с8 16. Ке5-- Кр!8 17. 0-0 Фаб 18. К:еб--; Н. Рашковский) 14. Лс4 Саб 15. Ла4 Ф:се3- 16. Са? ФаЗ 17. Са5 Кат 18. Се3! Лай8 19. Ф:43 С:43 20. Кра2 СЬ5 21. Лат, сс реальными шансами на выигры. . Се1—@2 Фс3—а3
и ЛЬ5—а5
"Если сразу 12. Л:с5, то возможно 12... Ксб 13. Се3 е5 — неустойчивая позиция ладьи сб помогает черным разрушить центр и упростить ситуацию. 95 Фа3—Б2 18. Ла5:с5 ФЬ2:а2
О других попытках известно следующее.
1) 18... С:442 14. Ль5! Фа! 15. ЛЬ! — черные без фигуры.
2) 13... Ксб 14. @5 Ка4
15. К:44 Ф:44. В варианте 15... С:@4, как было в партии Шамкович — Георгиу (Кливленд, 1975), белые сохранили более перспективное положение после 16. Лс4 С16 17. Фс2 Ф:с2 18. Л:с2 еб 19. Сс4 Ле8 20. 0-0.
16. Лс4 ФЬ2 17. 0-0 Ф:а2 18. СЬ4 Са7 (интересно предварительное 18... Се4) 19. С:е7 (немало проблем у черных при 19. Лс7 Са4 20. Фаза) 19... Л!е8 20. Л:с8-- Л:с8 21. Се4 15 22. её &@1 23. С Фес2. Предстоит сложная и неясная игра (Даннер — Прибыл, Стари- Смоковец, 1981).
После 13... Ф:а2 белые останавливались на — трех продолжениях.
я аи жай
ба” а АИ
О)
/ 7 и 7
1) 14. Ла5 Феб 15. Фед Ьб 16. Ла4 Са7 17. Ла? Фаб 18. 0-0 Лс8 19. ФЬЗ Ксб 20. Се4 К:а4 21. С:7-- КрЫ8 22. К:а4 С:44. Черные сохранили гамбитную пешку при хорошей позиции (Эйнгорн — Половодин, Рига, 1980).
11
Страница 14
2) 14. Фс! Се4. Неудачным показало себя 14... Каб с дальнейшим 15. Ла5 Феб 16. еб ФЬб (в партии Цвитан — Крнич, Югославия, 1981, было 16... Са7, но и здесь 17. 45 ФЬб 18. 0-0 Лас8 19. Фа3 Лс5 20. Лс! оставило белым хорошие возможности) 17. 0-0 Са7 18. Фа! Л!е8 19. ЛЬ! Фс7 20. ФаЗ3. Инициатива белых полностью компенсирует потерянную пешку (Зарубин — Чудиновских, Спартакиада народов РСФСР, 1982).
15. Се4 Фа4 16. СЬ5 ФЬЗ 17. Се4 ФЬб (ничья черных уже не устраивает) 18. Са5 Ф16 19. Ке5 Себ 20. Лс7 Ксб 21. К:еб Бс 22. 0-0 С:с4 23. Ф:с4 Ф:а4 24. Ф:сб еб. Остатков инициативы белых, видимо, не хватит для поддержания равновесия — (Гроотен — Хрешч, Амстердам, ‹ 1983).
3) 14. 0-0 Се4. В партии Гавриков — Михальчишин (Фрунзе, 1982) прошел проверку ход 14... Феб. Далее было 15. Фе2 Каб 16. Лс3
' Фаб 17. ЛЬ! КЬ4 18. Фа4
Ксб 19. еб Фа8 20. Се3, со сложной и примерно равной игрой.
15. 45. После резковатого 15. Ла5 Феб 16. Се3 Ф:е4 17. 13 Ксб 18. ЛЬ5 С:13 19. С!83 ФЬ4 20. е3 ФЕ 21. Л:Ь7 ЛаБ8 22. С:еб Ф:себ 23. Л:а7 еб бороться за преимущество начали уже черные — (Кайданов — Двойрис, Одесса, 1982).
... Кат 16. Ла5 ФЬ2 17. ЛЬ5 Фа2 18. Се5 К!6 19. ФаЗ 6 20. еб С15 21. Фа2 Ф:@2 22. К:@2 — ситуация для черных довольно тревож-
ПОЕДИНКИ У ЖЕЛЕЗНОЙ ГОРЫ
Чемпионат ВС ДСО профсоюзов среди женщин Железноводск, 1986 Н ебольшой уютный городок Кавказских Минеральных Вод стал местом проведения женского первенства профсоюзов. Наряду с известными мастерами в турнире приняли участие кандидаты в мастера: чемпионка ВС ДСО профсоюзов среди девушек Ольга Ломакина, Тууликки Лазссон, успешно выступившая в начале года в таллинском международном — турнире, участницы — предыдущих полуфиналов СССР Татьяна Шумякина и Нана Чхаидзе... У всех кандидаток были
творческие достижения, но мастерская норма не покорилась никому. Ближе
всех к заветной мечте была Т. Шумякина, однако в предпоследнем туре она проиграла автору этих строк.
Шумякина — Воронова
ТЕ аНН д, ши аи
Л
ва "Кая й
30. ЛЬ!?!. Лучше было 80. Бе Л:еб 81. Лас!. 80 сЬ 31. Л:Ь5?2. А это уже серьезная ошибка. Необходимо было предварительно разменять ладьи; теперь же после 31... Л:се2--, 32. К:се2 Фе4 король белых остался без защитников. 38. ФЬ2 Фе2-- 34. Кре! Л16 35. ЛЬЗ Лс6! 36. Лс3 ЛЬб6. Белые сдались (0:1).
Отлично провела турнир москвичка Радмила Попивода. Играла она солидно, но легко (с минимальным числом отложенных — партий). Важная теоретическая дуэль произошла на финишной прямой между шахматистками, боровшимися за первое место.
Защита Алехина В04 Попивода — Шафранска
1. ей К!6 2. е5 К4а5 3. 44 а6 4. К!3 сб 5. с4 КЬб 6. ей са 7. Се? Св7 8. 0-0 0-0 9. 63 Ксб 10. Кс3 С15 11. Се3 45 12. с5 Кс4 13. С:се4 @с 14. Фа4 С4а8 15. Л!а1 еб?!. Все это рассматривается в «ЭШД». Основные продолжения здесь 15... 15 и 15... Фа5. 16. а5 Ка4 17. Ке!! Фс&8. Или 17... Ь52! 18. К:Ь5 К:Ь5 19. Ф:Ь5 ЛЬ8 20. Фа6б! == (Тимман — Уильямс, Зиген, 1969).
18. К:43 са 19. Фс4 Б5.
Попытка получить хоть какую-нибудь контригру. 20. К:Ь5 К:Б5 21. Ф: Ь5 е4.
Ни
ие Зы оннаи
В Ж вил,я
М ЛА
В
А
24. Ь3 Се5 25. а3 15 26. 46-- Кр!82 27. СЬб-, и черные сдались (1:0), так как на 27. Се7 следует 28.
Свт Кр? 29. ФО н
30.
ей бряную медаль второй год подряд завоевала Наталия Гасюнас.
Ломакина — Гасюнас
"навае
в" | НЕВаВ ЛА | 7
д вм.
В этом остром положении партия была отложена, и черные записали ход 46... е3--!, форсированно ведущий к выигрышу. Белый король не может отступить на П, еГ или 23 из-за немедленного мата; не спасает и взятие пешки: 47. Кр:е3 Л:е7 48. Ф:е7 (48. Се4 С!5)
48... Са5-- 49. Кр!2 С:в2 50. Кр:®2 Л:е2-- 51. Кр! Лес? и 52... ФаЗ--, или. 47.
Ф:е3 Л:с7 48. Се4 СТБ. 49. СБ ФБ 50. Ф:е8 Ф:4- и 51... Ф:44, или 47. С:е8 ей 48. СЫ! В2.
В партии последовало: 47. Кре! Л:а4 48. Бе (48. Ф:а4 еп —-+-) 48... Ла1-- 49. Кр\№2 Са5 50. Л:@7-- Ф:е7 51. Ф;е8 С:@2 52. в5 Пе 53. 1е Ф:@5 54. ФИ ФЕ, и белые сдались (0:1). (Примечания мастера Н. Гасюнас.)
«Бронза» досталась представительнице нашей республики А. Шафранской. Анда слабо стартовала, од-
РУДИ ная — (Гроспетер — Павлов. в 0 К АЙ и 8 "АЙ нако нашла в себе’ силы Салоники, 1981). ини Юва В В переломить ход неудач и (Продолжение следует) 0 д одержала пять побед под- : = №220 = ряд. . МАЛА. ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБКИ 2 В интервью М. Ботвин- Железноводск. 1 23:06. 1980 [= оеЗЗА ОБЕ ВЕРОНЕ 6 О ы ника (журнал № 17/ 1986, с. 5) по техническим причинам пропущен вопрос (сразу после зато- 1. Пярнпуу Л. Пярну м моОо0Оо к 1 ии иди 7! [3] ловка): 2. Чхаидзе Н. Тбилиси км г ШооОол кво КО ОоОо ки 51/7, 13-16 — У вас накопился не- 3. Шумякина Т. Челябинск км Г 1 мотив О Ноно 8'/› 4—6 малый опыт работы с мо- 4. Шафранска А. Рига м Иа ЕЛА ОЕ ОКО ее 9 3 дыми шахматистами. 5. Эпштейн Э. Клайпеда ММ ь 00 ми О0ОоТтиО кит ит 6! /» Ч И нынешний чемпион ми- <. : ата 4а - 22 3 ГР ра Гарри Каспаров, и 6. Эйдельсон Р. Витебск м хи ио лм ВЕН 8/2 4—6 экс-чемпион — Анатолий 7. Ярмолинская М. Одесса км © | 5в ион и М0 О но 8 7—8 Карпов тоже были слу- 8. Пудкова Т. Фрунзе м ©, кии оОолУьн ко Оо1оОо 6 12 шателями «Школы Бот- 9. Любарская Л. Сочи м ит ©и ив икон 8 7-=8 винника». Что вы счи- $ 10. Попивода Р. Москва м © тики Мик 10'/5 1 пасте славным в этои:ра- 11. Белавенец Л. Москва мм ТОО О вико оО % 517; 13—16 Юте акция приносит из- 12. Воронова Т. Рига м Вито МО го кии а 8'/ ав винения М. Ботвиннику, 13. Ломакина О. Минск км 0 00100 О О Ос 0 К 5 /, 13—16 автору материала Б. Ту- 14. Гасюнас Н. Одесса м ит! Кю ло ие и! АТМ | 10 2 розу и читателям. 15. Месхи Т. Кутаиси м 61 оОо кто О кии Тик о 7 10 М ААМАТАЛИМААТ: 16. Лаэссон Т. Таллин км 01:0 000 ооо. 57, 13-16
12
«Шахматы» № 19, 1986.
Страница 15
Французская защита С! Шафранска — Эпштейн
1. е4 К16 2. Кс3 45 3. еб К!а7 4. 44 е6. С перестановкой ходов — получилась «французская» позиция, в которой белые обычно продолжают 5. М сб 6. К!З Ксб 7. СеЗ. 5. Ксе2 сб 6. с8 Ксб 7. М с@ 8. сай 16 9. #3. Сыграно по аналогии с вариантом 1. е4 еб 2. @4 45 3. Ка2 К!6 4. еб К!47 5. 4 с5 6. с3 Ксб 7. Ка! 3 са 8. сд ФЬб 9. е3, в котором белый конь надежно защищает пункты 04 и еб; в нашей партии неукрепленной остается пешка еб, чем и пытаются воспользоваться черные. :
9... % 10. 1 СЬ4- 11. Кр!2 0-0-- 12. Кра2 ФЪб 13. К!8. Интересно было бы 13. КБЗ с идеей КЫ!4.
| ЖА’, и нЕ ной
Й „ве ао
‚.. Ка:е5!? 14. @ К:е5 15. Кед4!. Хуже 15. К:е5 ввиду 15... Ф!2-- 16. КрАЗ ФЕ5-- 17. 4 (17. Кв4 е5!) 17... Ф:е5 18. Фа4 Ф:04 19. к:а4` еб — у черных достаточная компенсация за пожертвованную фигуру, потому что в эндшпиле” очень
сильны их — центральные пешки.
2. КИЗ 16. КИЗ еб: 17. Ф:а5-- Крб8?. Правильное
продолжение — 17. Себ 18. Фе4 (18. Ф:еб °л:!3!)
‚ СБ 19. Фа5-+ Себ, и ничья повторением позиции.
Уклоняться белым — рискованно: 19. Се4-- КрП8 20. Фе? Фсб- 21. ЛИ Се4 22. СЬ5 Феб! 23. Се3 аб 24.
Се4 Ь5, или 19. Фе3 Феб! 20. 13 Лас8 — в обоих случаях у черных сильная атака.
18. С43!. После того как слон утвердится на е4, от инициативы черных не остается и следа. Се4 19. Се4 Лай8 о `Ф: Ь7 Фс5 21. Феб С:18Н- 22. ©С:18 е4 23. Ф:е4 Лае8 24. ФаЗ Фе5 25. ЛН Лс8 26. Фе4 ФЬ5 27. С14 Л!1е8 28. а4 ФЬб 29. Лас! Сс5 30. Фс2 Феб 31.
«Шахматы» № 19, 1986.
Фс4. Черные сдались (1:0). (Примечания мастера А. Шафранской.)
На закрытии турнира участницы единодушно поблагодарили организаторов (особенно директора шахматного клуба В. И. Кочелова) за отличное проведение соревнования и выразили пожелание вновь приехать в Железноводск.
В заключение еще несколько запомнившихся фрагментов.
Шумякина — Пярнпуу
ний: / Ж ДАК ай вова
17. Кс6б! Ле8 18. Кс:е7-- Л:е7 19. С:!6 — белые выиграли пешку, а в дальнейшем и партию (1:0).
Гасюнас — Воронова [0
& и жа анал О АЖ ЖА
Айа ге У
в | Г йо ОН
я” Й о
План белых: прорваться королем через @5 в лагерь противника и использовать неудачное положение — коня. Однако у черных находится этюдная ничья.
50. Крез КЬ8 51. Кр! 3 Кре8 52. Креа3 в5! 53. Те Каб. Выясняется, - что после 54. Н8Ф-- К:Н8 55. Кр!4 Кеб-- 56. Кр:!5 Кр!7! 57. с7 Ке7-- 58. Кре4 — Креб — ничья. А заманчивое 54. с7 невыгодно ввиду — следующего варианта: 54... Кра7 55. 18Ф К:Н8 56. с8Ф-- (56. Кр!4 Кеб-- 57. Кр:!5 Ке7-- —--) 56... Кр:с8 57. Кр!4 Кра7 58. Кр:!5 Кре7 59. еб Кр!8 60. Кр!6 Кре8 61. Кре7 К:еб-- 62. Кр:а6 Кр!7 63. Крс7 Кеб, и выигрывают чейные.
54. Кр!3 Кре7 55. КреЗ. Согласились на НИЧЬЮ
('/э:!/э). Мастер Г. ВОРОНОВА
|
арена молодых 20. Л:17! Каб 21. Л:е7-! Кр:е7 22. Ле7--, и черные
Горький. В У! командном турнире школьников «Кубок надежды» приняли участие юные шахматисты (1970 г. рождения и моложе) из 17 городов. Состав команды — 4 мальчика и 2 девочки.
Первое место заняли целя- ‹
бинцы, которые выиграли все 9 матчей и набрали 38 очков из 54. За команду-победительницу выступали кандидаты в мастера А. Исаев, Д. Осипов, Е. Шперлинг и перворазрядники А. Левин, М. Лабутина и Ю. Аксенфельд.
Представители Латвии — шахматисты Рижского района заняли второе место — 37 очков, на третьем — горьковчане с 35!/» очка.
В составах команд было очень много совсем юных ребятишек; кое-где на юношеских досках не без успеха играли девочки. Так, 14-летняя Таня Лебедева из Казани, выступая на Г доске, набрала 8 очков из 9 и поделила 12-е места!
Понравилась игра 10-летнего омича Сергея Макарова. Вот как поучительно он наказал партнера за отсталость в развитии.
Франциузская защита СО! Макаров — Русейкс
(Омск) (Рижский р-н)
1. е4 еб 2. @4 45 3. ей ей 4. Саз Саб 5. Кс сб 6. Кве2 Ке7 7. 0-0 С15 8. Кв3 С:48 9. Ф:43 0-0 10. Ле! ФЬБб?. Ошибка, которую белые используют очень расторопно. Логичнее было 10... Фс7, с равной игрой. 11. Св5! Каб 12. КТ5 Сс7?! (еще не поздно было вернуться 12... Фс7) 13. Ке7-- К:е7 14. С:е7 Лс8 15. Се5 Фаб 16. Ф15 Бб 17. Ле7 Л!8 18. Л:с7 Бс 19. Ле! ФЬб.
/ ДАЖ А в
А ао
а в « кв го ЖА
сдались (1:0).
Из латвийских школьНиков лучший результат показали Каспарс Рамма (ПП доска) и Байба Фалкане (УТ) — по 8 очков и первые места на своих досках. На Ш доске |-- 2-е места с 7 очками поделил Имантс Карклиньш. Он сыграл несколько интересных партий; вот две «контркомбинации» на пункте еб.
Шперлинг — Карклиньш (Челябинск) (Рижский р-н)
О МАКА ЛА
0
Е ем ит А
а ай ий и
зна 0 ШАв
Вместо того чтобы путем 17... ФИ4 перейти в значительно лучший — эндшпиль, черные решили — провести эффектную атаку с жертвой двух фигур, но нарвались на контрудар
. Саб? 18. Ф:а4 С: п2-- 1! Т рн! С:92-- 20. Кр:в2 Фе3-- 21. КрЫ! ФЗ. Кажется, что белым грозят серьезные неприятности... 22. С:е6! 1е 23. 7-- Кре7 24. Св5-+, и черные сдались
(1:0).
Карклиньш — Веретенников (Рижский р-н) (Горький 1)
я ВЯ в ня
Сыграв 20... Л:д4, горьковчанин отыграл пешку, однако последовала реплика 21. К:е6!, и после 21... 1 22. СЬ5-- Кра8 23. Ф:а4-- Крс8 24. Лс! Сев 25. СЗ черные сдались (1:0).
Ф. ЦИРЦЕНИС
Страница 16
не видя партнера
ВУ бь
Фу < р со
В ЧЕСТЬ ЮБИЛЕЯ
Международный матч, посвященный 750-летию литовского города Шяуляй, провели местные шахматисты с заочниками из чехословацкого города Пльзень. Юбилейный матч проходил напряженно, но завершился мирно: 6:6.
Команде Шяуляя очки принесли: 3. Пятрайтис — 1'/», А. Щюпокас — 1, И. Бергер, И. Бурштейн, В. Шальтис — по !/э. Мне удалось дважды победить гроссмейстера ИКЧФ Я. Ежека.
Уогяле — Ежек
1982—1986
Ур
< —
47. Фе2-- Кр!5. На 47... КрА5 я рассматривал 48. Фе2. 48. ФЮ2 Фе4-- 49. Кре3-- Креб 50. аб Фе4-- 51. Кра2 ФЬ4-- 52. Крс1 Фс4-- 53. КрЫ! Фе4-- 54. Фс2 Фе!-- 55. КрЬ2 ФЬЫ4-- 56. ФЬЗ3 Фа2-- 57. КрЫ! Краб. После 57... Фе! 58. Кра2 Фаб- 59. Фа3 белые получают передышку. 58. Фа3-- Кра7. Нельзя играть 58... Крс7 из-за 59. Фе! +, и белый король в квадрате. 59. Фс5 Фа!-- 60. Крь? Фа2-- 61. Кра3 Фа! 62. а7 Фа!-- 63. КрЫ4 Фе!-- 64. Фс3. Черные сдались (1:0).
Международный мастер ИКЧФ А. УОГЯЛЕ (Шяуляй)
ХИ ЧЕМПИОНАТ ЛИТВЫ
Чемпионом республики стал кандидат в мастера из города Электренай А. Руткаускас — 14!/» очка из 20. Второе и третье места заняли вильнюсские кандидаты в мастера Г. Мишкинис и В. Цибульскис, набравшие соответственно 14 и 13 очков.
Новый — чемпион Литвы представляет на суд читателей свою партию с серебряным призером.
Сицилианская защита В95 Мишкинис — Г. — Руткаускас
1983—1985
1. её с5 2. К13 46 3. а4 са 4. К:44 К16 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. Фаз. Редко встречающееся продолжение. 7... КБа7 8. 14 Ь5 9. а3 СЬЫ7 10. 0-0-0 Лс8 11. ФЬЗ ФЬБб 12. С:16 К:16 13. СаЗ.
Игра ушла от знакомых теории путей, и тут мое внимание привлекла жертва качества.
18... Л:се3!? 14. Бс @5 15. еб С:а8-- 16. Крыл!. Изучая варианты после жертвы качества, я не обратил должного внимания на этот ход. Он казался нелогичным, поэтому я рассматривал только ответ 16. Кра2. Один из многих изучавшихся вариантов был такой: 16... Ке4-- 17. С:е4 де 18. 15 еЁ 19. Ф:15 0-0 20. ЛЬП! Б4! 21. еб Бе-- 22. Кре3 16! 23. е7 С:е7 24. Феб-- Ф:еб 25. К:еб Ле8. После неожиданного отступления короля пришлось заняться работой заново.
16... Ка7 17.15 64° 18, Те Бс-- 19. КБЗ 1е. Мате: риальное равновесие временно — восстановлено, — однако позиционных недостатков в лагере черных немало: пассивны — белопольный — слон, ладья, но главное — не внушает доверия положение короля. 20. С:Ы7 Кра8 21. ЛЬ Себ 22. Л17 @4 23. Л:е7 Са5 24. Л:а4! С:а4 25. ФЬ4-- Крс8 26. „Ф:а4 Ф:44 27. К:44 С:р2 28. К:еб К:еб 29. №4. Произошел ряд разменов, но позиция остается достаточно сложной и острой. 29... Са5 30. Ка4 Ссе4 31. №5 Ла8 32. С15-- КрЬ8 33. КБЗ а5 34. Б6 Ла1-- 85. Кра2 а4 36. №7 Ла8 37. КраЗ аЬ 38. сЬ Са5. Черные выиграли фигуру, но пешка 7 опасна, и играть надо очень внимательно.
39. КрЬ4 КТ7. Конь спешит заблокировать — проходную. 40. Кр:с3 КЫ8 41. Б4 СТ7. Нельзя пропускать короля через линию к«@». 42. С43 Крс8 43. Сс4 С:с4 44. Кр:с4 Ла!! 45. Крс5! КрЫ8! 46. Ь5. ЛЫ!. Теперь после 47. Ле8-- КрЬ7 48. Л:Ы8 ЛЬ? получается теоретически ничейный эндшпиль, поэтому мы подписали мир ('/»:!/»). (Примечания к/м А. Руткаускаса.)
В. СУТКУС (Вильнюс)
Х1Г ЧЕМПИОНАТ ЛИМБАЖСКОГО РАЙОНА
Чемпионом района стал кандидат в мастера Дайнис Берге — 10!/, очка из 12. На втором месте Гастонс Кажмерс с 10 очками. По 9 очков набрали Янис и Виестурс Мейерсы; лучший коэффициент вывел на третье место старшего брата, Яниса.
Впервые шахматисты района организовали свой чемпионат по переписке в 1974 году. Заочные шахматы пришлись по душе лимбажцам, и недавно стартовал уже ХИП чемпионат. Большая заслуга в этом принадлежит энтузиастам игры по переписке — долголетнему — арбитру Янису Закису и руководителю Лимбажской шахматной секции Айварсу Шакинсу, которые и сами играли
‹во всех турнирах.
Дебют четырех коней С47 Гулбис — Мейерс Я.
Х чемпионат Лимбажского района, 1984—1985
1. е4 еб 2. К!3 К16 8. Кс3 Ксб 4. @4 ей 5. Ка5. Итак,
белградский гамбит, впервые встретившийся в партиях югославских шахматистов в середине 40-х годов, а затем, после того как за черных были найдены хорошие возможности контригры, вышедший из моды. 5... КБЫ4. Это продолжение, наряду с 5... Се7, считается в теории одним из сильнейших. Большие осложнения возникают в главном варианте, который начинается ходом 5... К:е4.
6. К:й4 К:е4 7. КЬ5!?. Новинка! В партии Таль — Авербах (Рига, 1954) было 7. КЮ сб 8. К:Ы4 С:Б4- 9. с3 Ф!16!, с перевесом черных. 7... К:45 8. Ф:а5 СЬ4-. Черные действуют энергично. Не проходило 8... К!16? — 9. Феб-- и 10. К:с7-. 9. с8 Фе7.
10. К:е7--!?. Этот ход связан с жертвой фигуры. Белые надеются использовать отсутствие гармонии в расположении фигур — противника. 10... Кра8 11. Сез Кр:с7 12. С43 Ле8. Если 12... .К:с8, то: 13. Фс4-н.
13. 0-0 Саб 14. Л!е1. Можно заключить, что по ‚дебюту белые получили большой перевес в развитии.
14... #5. На 14... ФЫ4 последовало бы 15. Фс4-! Кра8 16. е3. 15. Ф:15 Феб. Трудно предложить что-то лучшее. Отдавая фигуру обратно, черные рассчитывают перейти в контрнаступление, при этом им удается хотя бы частично закончить развитие ферзевого фланга.
16. С:е4 Ф:Ы2-- 17. Кри! Ьб 18. Кре2! сб 19. Фа5 Са6б-- 20. Кра2 Лай8 21. ЛЬ! Фе5 22. Лае! Крс8 23. Ф:е5. Самое простое. Белые переводят игру в выигранный эндшпиль с лишней пешкой. 23... Л:е5 24. Са4 Леб 25. Л:Ы7 СМ 26. Кра!1 Лае8 27. ЛЬ8 Л:Н8 28. С:Н8 @5 29. Са4 Крс7 30. е3 Саб 31. Са5. Черные сдались (1:0). (Примечания к/м Э. Гулбиса.)
И. ДАМБИТИС (Лимбажи)
«Шахматы» № 19, 1986.
Страница 17
этюды
ЭТЮД в Азербайджане
еутомимый популяризатор и организатор шахматной композиции в Азербайджане международный мастер Александр Васильевич Сарычев преподнес любителям шахматного искусства хороший подарок. В 1985 г. оком — языке - «Шахматная
вышла его книжка композиция в Азербайджане». Автор, при непосредственном участии которого происходило зарождение и развитие шахматной поэзии в этой закавказской союзной республике, провел кропотливую работу по сбору интересного материала.
На страницах книги помещены избранные произведения шахматных композиторов Азербайджана, публиковавшиеся с 20-х годов до наших дней. Этюды представлены работами А. Гурвича, которому отводится важная роль в становлении азербайджанской композиции (в 1925—1929 гг. он руководил шахматным отделом газеты «Бакинский рабочий») „ братьев А. и К. Сарычевых, Б. Бадая, В. Исраэлова, И. Гараязлы, Х..Шахтахтинского и др. Несомненно, что данная работа, показывающая новую сторону . активной и плодотворной творческой деятельности лидера азербайджанских составителей, заинтересует многих и сыграет важную роль в дальнейшем развитии задачной и этюдной композиции республики.
№ 4. Пешка — единственная надежда белых — нуждается в защите. 1. СЬ4! Кре8 2. Са6 (стремясь завладеть пунктом еб) 2... Кр!7 3. Ке5-- Кр!6 4. С18! СЬ8 5. КрМ. Черные фигуры зажаты, хотя после
№ 4. А. и К. САРЫЧЕВЫ «Бакинский рабочий» 1927
и” деи в иги
а ОЙ я о
2 сни в в бя
Выигрыш
в и
«Шахматы» № 19, 1986.
в Баку на азербайджан- '
№ 5. И. ГАРАЯЗЛЫ Нерв. Азербайджана 974
а 8 л и и * КЕ —
0 ии
л = 0 ”,, эт 0
Ничья
. Се7 создается впечатление, что белым нечем больше усилить свою позицию. И все-таки у них есть шанс, заключающийся в избавлении от своей пешки! 6. Б8Ф! С:08 7. Сп6!. Черные в цугцванге. 7... Се7 8. Св5х.
№ 5. Как добиться ничейного соотношения сил? После 1. Се4! Леб 2. С:@2 КЮ стремление белых кажется иллюзией, так как их конь героиче-
‚ ски гибнет — 3. Ке7! ЛЬб-- 4. Кре8
Леб. Однако находится спасительная диагональ: 5. СНЗ! Л:е7-|- 6. Кр! 8, но что можно извлечь из этого? Ведь черные играют 6... Ле5. Оказывается, спасение есть — 7. Кр!7 (с угрозой 8. Кр!6) 7... ЛЬ5 8. Св4 Ле5 9. СБ3, и позиционная ничья из-за вечной угрозы выигрыша связанного коня.
№ 6. Проходную пешку черных можно задержать маневром коней.
1. КЪе5-- Кр\6. Но не 1... Креб изза 2. К:М+- и 3. К:е?2 ==. 2. КТ КрЫ7 3. К!е5-- Кре8!. Король нашел спокойное место, но надолго ли? 4. К!8 ЛИ 5. Кра2! Л:!8 6. Кре!!. Серия точных ходов короля — шанс на спасение. Теперь ладья не может покинуть вертикаль «Г» из-за К:!4, а у короля лишь один приличный ход — 6... Кр8!. Но наступила очередь белой пешки: 7. №3! Кре8& 8. п4 КрЫ8 9. №5 Кра8 10. №6 КрВ8 11. 67 — цугцванг и ничья!
РЕШЕНИЯ
(См. «Шахматы» № 23/1983)
№ 41. Э. Погосянц (на диаграмме был пропущен черный конь №1). 1. Кре2 К:е3 2. Кр:е3 НФ! (2... КрЬ8 3. Ке7 НФ 4. Ксб-- Кра8 5. Б7х, или 2... С:а!1 3. Б7-+- КрЬ8 4. Ке7 1Ф 5. Ксбх) 3. С: КрЬ8! (3... С:а! 4. Се? и 5. Б7+-—) 4. КБЗ! (ложный след: 4. Саб? С:а!1 5. Б7 Себ-- 6. Кре4 сб 7. Кр!5 Се3 8. Креб Кре7!==) 4... Се5-- 5. Кр!?! Кр:с8 6. Б7--! Кр:Ь7 7. Ка5--! Крс8 8. СЬЗ -- и 9. Ксб-- -+-—, или 7... Кра8 8. Кс6! (8. Се2--? сб!==) и 9. Са6в!, с выигрышем.
№ 6. А. САРЫЧЕВ и В. ИСРАЭЛОВ Нерв. Азербайджана 1983
б”
В го) реж
_ Ён
„я И ой 0 и ЛА _щан котом Ж
в
Ничья
№ 42. Р. Дадунашвили. 1. ФЬЗ-- Кр:!4 2. 18 Леб (на 2... Ле3 или 2... Леб — 3. Феб--—) 3. Ф:Ы4-- Кр!5 4. 14! (4. ФЬ7--? Креб==) 4... Леб 5. ФЬ5--! Кр:!6 6. 5 Ле7 7. Фб-- Кр:!7 8. Фебх.
№ 43. Ю. Акобия. 1. @6 Са4! (1... Се3-- 2. Кре4! СТ2 3. Ле2==) 2. Кре4 Ке2 (2... К!3 3. Ле8-- КрЬ7 4. е7 С:е7 5. Ле? Ле7 6. Л:с7+-==) 3. Ле8--! (3. е7? Лс8) 3... КрЬ7 4. ©е7! С:#7 5. Ле7-- Лс7 6. Ле2! Лс2 7. Ле7--! (7. Л:е2? Ке3-Р) 7... Лс7 8. Ле2!==.
№ 44. Б. Сидоров и С. Варов (задание — выигрыш). 1. #3! КрЫ7 2. е3 Краб 8. 4 еЁ 4. её Кр:а5 5. 15 КрЬ4!. Маневр Рети. 6. #6 (6. Кра2? Креб5 ==) 6.,. Кра3! 7. 17 Ь4 8. 18Л! ЬЗ 9. ЛМ! Бе-- 10. Кр:с2 Кра2 11. Л:а4х.
№ 45. А. Зинчук и П. Арестов. 1. ЛЬ4-- Кре2 2. Ле4-- КрАЗ 3. ЛЬ4 Крез 4. Лс8-- Кра2! 5. Ле4-- (5. КМ? Ф:М) 5... Кр? 6. ЛМ-- Кра! (6... Кре! 7. Кр:Ь2) 7. Ле4-- Фе2! 8. Л:е2-- Кр:о2 9. КЬ4-Е! Кр!! 10. Л!8-- (10. Кр:Ь22 е1Ф 11. Лс! с8-- — +) 10... Кра! 11. ЛеЗ-- Кр!2 12. Л8-- Кре! 13. ЛеЗ3-- Крб2 14. Ле2-- КрЫ! (14... КрАЗ 15. Ле! ==) 15. Кр:Ь2 с3--! 16. КрЬ3! Са4-- 17. Кр:а4 с2 18. К!3! Кр:е2 19. Ке!-- =.
ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ
Объединенный республиканский шахматно-шашечный клуб — Латвийской ССР высылает наложенным платежом комплекты спецбюллетеней и программки следую-/ щих соревнований:
' — 52-й чемпионат СССР, Рига, 1985;
— международный турнир «Юр- 3: | мала-85»;
— финальный матч претенден- \ тов А. Соколов — А. Юсупов. ;
Кроме того, имеются отдельные номера нашего' журнала за послед- $ ние 2—3 года.
Заказы направлять в экспедицию клуба по адресу: 226098 Ригацентр, а/я 100.
Страница 18
черно-белая кавалькада
УДАР ПО ТЫЛАМ
Ферзевый гамбит 068 Лпутян — Балашов
Международный турнир Ереван, 1986
1. 44 К! 2. с4 еб 3. КЗ 45 4. Кс83 Се7 5. Се5 0-0 6. ез КБа7 7. Лс1 сб 8. СаЗ Чс 9. ©:с4 Ка5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0-0 К:с8. Последним словом в системе Капабланки является ход 11... Л4а8, встретившийся в — партиях Спасов — Лехтинский (Врнячка-Баня, 1984) и Карпов — Андерссон (Лондон, 1984).
12. Л:с3 еб 13. Фсе2 ед 14. ей К!6. «ЭШД» (Белград, 1976), а вслед за ней и «Малая дебютная энциклопедия» (М., 1985) более сильным считают ответ 14... КЬб. Что замыслил московский гроссмейстер?
АЛАЛЛЛЛААЛЛААААММУУ ААА
Задание № 1 (1 очко)
зал еВЕоВ 0, и. с
ини, иваы, дона
Мат в 1 ход
КОНКУРС
15. Ле! Фа8. Такое отступление считается лучшим при 14... КБЫб. А здесь теория рассматривает лишь 15... Фаб, неоднократно встречавшееся на практике.
16. 63 Ка5 17. С:@45 Ф:45 18. Ле5 Фаб 19. Ке5. Перевес в развитии позволяет белым перейти к активным действиям на королевском фланге.
19... в6 20. Л!3 16? 21. ФЬЗ-- Кра7.
22. Ле8!. Весьма чувствительное для черных вторжение, быстро приведшее их к катастрофе. 22... а5?. Возможно, 22... Ьб не понравилось черным из-за продолжения 23. Л:18 Ф:18 24. Кеб-- С:еб 25. Ф:еб. Однако теперь...
23. Л:с8!. Черные сдались (1:0). На 23... Ла:с8 следует развязка по седьмой горизонтали: 24. Ф:Ы7-- Ле7 25..
Ф:с7-- Ф:с7 96. Кеб-|.
Задание № 2 (2 очка)
Мат в 3 хода
«ШАХМАТЫ-86» Ш тур
ЛАДА
Задание № 3 (2 очка)
Мат в 4 хода
Участникам конкурса предлагается дать волю своей фантазии и ответить также на вопрос: что изображают контуры, образованные фигурами на всех пяти диаграммах? Наиболее остроумные ответы будут вознаграждены дополнительными 2 очками.
ЛАДА ААЛАЛААЛАЛАЛАЛААЛОАЛЛААОААААЛААААЛАЛАЛААААААЛАА МАЛ
Ответы присылайте на открытках по адресу: 226050 Рига-50, а/я 241, редакция журнала «Шах- 2 маты». Обязательны пометки: конкурс решения ° «Шахматы-86» и номер тура. Срок высылки отве- © тов — 30 ноября. 16
ОРИГИНАЛЬНОМУ ДЕБЮТУ — ДОСТОЙНОЕ ОКОНЧАНИЕ!
В редакцию начали приходить сообщения читателей, заметивших непорядок в одной из диаграмм статьи «Дебют, которого... нет» («Шахматы» № 7/1986). Приносим всем извинения за досадную типографскую опечатку, а тех, кого она сбила с толку, спешим успокоить: ладья на а8 должна быть, конечно же, черной.
А наш читатель с десятилетним стажем В. Поляков из города Измаила Одесской области по-дружески указал на еще одну неточность — уже по содержанию статьи. Вот что он пишет:
«Ана лизируя дебют, которого нет, вы упустили великолепный второй ход черных. Итак, 1. @4 16 2. е4, и теперь — 2... &5!!!. Оригинальный дебют заслуживает достойного окончания. 3. ФЬ5х. Все!
Прошу опубликовать мой «анализ» для любителей острых ощущений и ценителей красоты».
С удовольствием!..
ЗАМЕЧАНИЯ, УТОЧНЕНИЯ, УСИЛЕНИЯ, ОПРОВЕРЖЕНИЯ
Читатель из Москвы А. Камень пишет, что. в этюде А. Максимовских («Шахматы» № 21/1985) белые могут не только добиться ничьей, но и получить шансы на выигрыш, если вместо 3. еб сыграют 8. @5! с угрозой 4. еб (3... с5 4. 46, или 3... Св5 4. еб).
АРА
Как указал мастер А. Ковалев, в его партии с В. Литвиновым («Шахматы» № $/1986) белые сыграли не 31. Фа8--, а 81. Фак: :
Задание № 4 (3 очка)
и,
и 2 0 Ой ман
„В Л, "в | т шо й йа НА
Ничья
ИТОГИ 1 ТУРА (см. «Шахматы» № 9/1986)
Редакция получила около тысячи ответов на задания Г тура из 327 городов (в том числе из Москвы — 92, Ленинграда — 43, Риги — 13) и 139 из сельской местности. Поступили также письма из Болгарии, ГДР, Польши, Румынии и Чехословакии. Правильно решили все 3 задания 758 читателей.
Сверьте ваши решения:
№ 1. 1. Се8!
№ 2. 1. ФаЗ! Кр!2 2. Ке1 е! К 3. КЫЗх; 2 Ф13х; 2... Кр!!(е!) 3. Ф:едх.
№ 3. 1. Креб С18 2. Кра5 Кра2 3. Крс4 Кре2 4. Се7! Саб 5. Се5=.
. е1 Ф 3.
: $ Задание № 5 (5 очков) Гав ям я за В 2
«Шахматы» № 19, 1986.
Страница 19
РЕШЕНИЯ
№ 2355. С. Подкорытов. 1. Кс2? угр. (е!) 2. Каб (Фед)х, 1... 441; 1. Фе! е! (44) 2. Кс2 (Каб)х. Синтез тем Домбровскиса и Салазара. № 2356. И. Кисис. 1. СеЗ? угр. (Кр:е3) 2. Фа4 (Фе5)х, 1... е5!; 1. Ксб? угр. (Кра5, Кр!5) 2. Феб (Фа4, СЬ7)х, 1... Л:Б5!; 1. КЗ! угр. (Кра3, Кр:!3) 2. Фе2 (Фа4, Фе2) х. Перемена игры с выбором предоставляемых черному королю свободных полей. № 2357. Н. Плетенев. 1. Се4? угр. {е4) 2. Ф13 (Ф:0б)х, 1... с5!; 1. ЛеЗ! угр. (е4) 2. Ф:Ъб (Св4)х. Тема Ерохина. № 2358. Ю. Сушков.
т. .еСед (Са3) 2.=К:сд -(Ф:а8)х; Г. {6?угр. (Че) 2. Кс2 (ФаЗ)х, 1... 451; 1. СЫ! угр. (с4) 2. Фа3 (Кс2)х. К этим двум фазам с темой выбора угроз (Сушкова) добавлена еще одна фаза с переменой матов: 1. Фе7? угр. (с4, Че) 2. Л:е2 (Фа7, Ф:еб)х, 1... Се4!. № 2359. Р. Федорович. 1... Лаб (Са6) 2. ЛМ (Ке!б)х; 1. Кас7? угр. (Л46, е2) 2. Са3 (К:46, Л4)х, 1... Л!6!; 1. КЫб! угр. (Саб, е2 Л4а5) 2. Саз (К:4а6, Кб, Ф:45)х. Побочное решение 1. Фа4 устраняет белая пешка на а4 и снятие пешки а5. № 2360 Ю. Фокин. 1. КЧе7--? или 1. КТе7--? Ф:е7! (2. К:е7? не проходит из-за связ-
ЗАДАЧИ ГОДОВОГО КОНКУРСА
№ 2354а
В. ЛУКЬЯНОВ Хмельницкий (исправление)
Й ен ан
я Да
Г <.
ВК |
0
Мат в 2 хода
№ 2380 № 2381 . № 2382 В. РЫЧКОВ Ф. КАПУСТИН В. АРЧАКОВ Верхний Тагил Запорожская обл. Киев
3, #2 ОА 0 №
0 № 0 — нп ЙА ЛА, до, /
Мат в 3 хода
би,
та.
ИА, ®№
ай =,
4 яя 3
Л са’
Мат в 3 хода
ки коня); 1. КТе3? угр. (15) 2. Фат (Кае7)х, 1... 121; 1. Каев! угр. (Са5) 2. Лаб (К!Те7)х. Оригинальная идея: попытки дать мат одной из двух тематических белых фигур опровергаются их взятием, так как мат другой тематической фигурой не проходит изза ослабления позиции белых; в ложном следе проходит один из матов попыток, в решении — другой. № 2361. Ф. Давиденко (исправление задачи № 2259). Ле! сЬ(с5, сб, са) 2. ЛЬ! (ЛДе!1, Ле4. Се?) Б5 (са, с5, 45) 3. ФЬЗ (сЬ, 45, СН)х. Тема пикенини. Но вновь побочное решение: 1. сЬ! № 2362. В. Карпов и В. Шаньшин. 1. Ф:!5 (Фе4)--? К:!5 (1е)!; 1. ЛЬб! со. Б8Ф--, 1... Фс7 (Лс7) 2. Ф:15 (Фе4)-- К:!5 (!е) 3. Кев4 (К!е4)х. Освобождающая жертва ферзя с не-
‘заметным развязыванием белых коней. № 2363. Е. Богданов. 1. Фе2! угр. 2. Ка4--; 1... 46 (Лаб, Саб) 2. Л:!6-- (Ке7-, Ба) К:!6 (Креб,
Кесо) 3. Ке7 (Ба, Л:16) х. Чередование вторых и третьих ходов белых при взаимном перекрытии трех черных фигур на одном поле.
№ 2364. А. Скуя. 1. К615? Л:15 (С:!15) 2 Фс2 (КЬ5)х, К... Ф:15 1. К4А!5! Л:!5 (С:!5, Ф:15) 9. Ке4 (КБ5, Фс4)х. Дамская тема. № 2365. М. Павлов. 1... Кс3 (Ке3) 2. Ф:е5 (Себ)х; 1. Ф:а4? угр. (Кс3, Кре3) 2. КБ5 (К:15, Себ)х, 1... СЬ4!; 1. Кеб5! угр. (Кез,
КреЗ) 2. К:!5 (КЬ5, Ф:с5)х. Тема выбора угроз с переменой матов и защит. № 2366. А. Василенко и М. Марандюк.
‚Ксо 2. К!5х; Г. 15? Ксоо 2. е5х,
ин и
ие Л
ван, Дни
Мат в 2 хода
я Ваа,
я ноя
я о д
®
0% © эл
К я в Г
“и „в
Мат в 2 хода
а 8,
АЛ, но
Мат в 3 хода
„М & & ван,
ЖАЛ
12. Кео!; Го’е5!-Коо (К:еб) 9.215 (Ге): = близнец: 1. Сео 2. К15х; 1. еб? Сео: 2. 15х, |. . = С:а5-!; |. 16! Ссо (С:45) 2. еб (ей)х. Тема Салазара с переменой защит. № 2367. А. Мочалкин. 1... К:45 2. Ф:е4х; 1. Фе!!! угр. (К:45) 2. Ф:е3 (Кеб)х; близнецы: а) 1... К:45 2. Кебх; 1. ФЬ7! угр. (К:45) 2. Кеб (Ф:45)х; 6) 1. ФМ! угр. (К:45) 2. Ф:е3 (Ф:е4)х. Как и в предыдущей задаче — близнецы Салазара. № 2368. Д. Банный. 1. сб?
Кре4 (Ле4) 2. Кс5 (Са7)х, 1... Лоо!; 1. 54? угр. 2. КТбх, 1... Кре4!; 1. Са5? угр. 2. Ке2х, 1... Ле4!; 1. Л:е4! Кре4
(Ле4) 2. КТб (Ке2)х. Тема Домбровскиса с переменой матов и связкой одной фигуры. № 2369. А. Виртманис. 1. Се4--! Креб (Краб, Креб,' Кра4) Се3 (СЬ4, СМ, Ксб)-- Краб (Кре5, Кра4, Крс5) 3. КТ7 ( Ксб, К:еб, СЬ4 )х. Циклическое чередование ходов черного короля в четырех вариантах. № 2370. А. Бахарев. 1. Кеб! угр. (Ла!, Ла4, М) 2. Фа4 (Кс5, Феб, Каб) + К:а4 (Кр:@5, К:е5, Кр:45) 3. Кс5 (Феб, Каб, Фа4) х. Циклическое чередование. ходов белых в четырех вариантах. № 2371. А. Слесаренко. 1. Фе!! угр. 2. С:е5--, Г... =Се3 (Ле3) 2. Фе? (КЬ3--) Са5 (Кре4) 3. ФаЗ (Лс5)х,
‚.. Се4 (Ле4) 2. Л:Ь4 (К!5) +- Крсб (Ф:!5) 3. Лс4 (Ла5)х. Две пары перекрытий Гримшоу. № 2372. А. Светильский. 1. Фе3? Ла4 (Са4) 2. Фс&8 (Фсб) и 3. Феб (Ф:45)х, 1... Л:ЬЗ!; 1. Кр:е7? Са41!; 1. Кс7? Ла4!; 1. Фе3! угр. 2. ЛМ, 1... Ла4 (Са4) 2. Кр:е7
(Кс7) и 3. К:6 (С:45)х. Обструкция черных фигур с переменой игры.
№ 2377 № 2378 № 2379. В. АРЧАКОВ К. ВИКСНА В. ВАВИЛОВ и Р. ФЕДОРОВИЧ Лиепая Симферополь Киев — Самбор
0 а’ 5 0
Л & Мат
ан
Мат в 2 хода
№ 2383
А. ПАНКРАТЬЕВ Караганда
0 За геи т аа д
7 О 7
Мат в 3 хода
Страница 20
‚Найдите лучшее продолжение, + не в передвигая фигур_
В нно——6—————мс —/=
ЗАЙД — БЕЗМАН УТАШИ — ЛУКАЧ АРМАНН — КОРФФ РЕЕ — ГОРТ Симферополь, 1985 Будапешт, 1986 Дания, 1986 Вейк-ан-Зее, 1986 Л ы ы ОЖ Ой а Э ‘и пен. Ежа зы у = и ви 2 ‘лая ная поонтвя чары, ванн" НАШ ое О & & яна нии А, ив АВА ’ я „ие Л АМаб на ин Й „в д ; 0 & ОШО О — СПРАГГЕТТ — ЖУК РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ № 18/1986 ЗАХАРОВ — БАНГИЕВ Квебек, 1985 Калининград, 1973
Лукач — Мёринг. 1... Фа!--. Если 1... Кр:е7?, то 2. СЬб--! КрЫ8 83. Ле! Фа!- (3... Ле8 4. Се7--! ++—) 4. СЫ ++—. 2. Кре2 (2. СЫ!
0 Се4!) 2 СЬЗ--!. Белые сдались (0:1) т дей я Кузьмин — Просвирнов. 1... Ф:18--! 2. С:НЗ Л:ЫЗ-- 8. Кр:68 ЛЬ8-- 0 #& 7 У “= . Кре4 15- 5. Кре5 ЛЬ5х (0:1). ”,, 70 т д, ние с Келлерер — Карин. 1... Ва 2. С:@4 Л:ЮЗ! 3. Кр:В8 КМ-- 4. КраЗ ю, № "Л В4-- 5. Кр!8 С:#4-+ 6. Кр:е4 Ю5-- 7. Кр!3 (7. Кр:!15 Фа7х) 7... Ди А ит 0 | Фе--, и черные во рали (0:1). ы ЙА Де 7 А он ани 0 Кристиансен — Рейнерт. 1... Ка3!! 2. Ф:48 (2. С:е4 Фе!-+ 3. Кре? ня 7 та КЫ4х) 2... К:!2 + 3. Кре2 К:д3 4. ей Лв8, и черные выиграли (0:1). Ж Я .й Ксески — Карлик. 1. Ле2!, и белые выигрывают (--—), так как после =. А КФ 1... Са5 2. Л:е? возникает ладейное окончание с отдаленной проходной ие ^ пешкой «а». В партии, однако, последовало 1. Ле:е2? С:а2! 2. Ле2 Са5, ОЙ и возникшее аналогичное окончание оказалось ничейным, так как белые лишились своего главного козыря — пешки а2 Шабалов — Раусис. 1. К!М4! Бс (1... е! 2. Фе5-- КрЫ8 3. Ф16--
Кре8 4. Ле5-- +-— ) 2. Ле5-- Кр! 3. ФЬ6-- Ле7 4. Л:е7 Ф:е7 5. Кеб--, и белые выиграли (1:0). МОКРИ — БЛАТНИ Литвинов — Смирнов. 1. С: а5! ЛЬ:а5 (1... Св7 2. С:Ы7!) 2. Л:45 Л:45 ДОНЕВ — КОЛЕВ Трнава, 1986 83. Фс3 16 4. Ф:!6 ЛЬ5 (грозил мат после 5. ФЬ8-- Кр!7 6. Ф:Ы7-+) Болгария, | 1985 5. Ле7!. Черные сдались (1:0). Пласкетт — Чандлер. 1. Фе5! Ксб 2. Лс7-- Кр!8 3. Се4! Фа!-- (3...
„ЖЕ 7597 Ф:ей 4. Ф!6-+- -+-—) 4. Кра2, и черные сдались (1:0). р Г Ой М К — Ц . 1. @6! Ф18 (1... Л:а4 2. ФЬб Лет 3. 16 е! 4. 4 Сан РЯ еЁ Лаз ы т, с вле й 3. 16 ах 4. ноя белые ны асан (1:0) & & зай 2 ДА Ж Перепелюк — Опанасенко. 1. 4! Па 2. Б5, и черные сдались (1:0). „а А ая АнЕВоя, вл т и и я '`ЗАМЕЧАНИЯ, УТОЧНЕНИЯ, УСИЛЕНИЯ, ОПРОВЕРЖЕНИЯ =. на ЖК ие нае е: ДА па С решениями некоторых позиций не согласен москвич А. Горбачев.
Ф:16--, так как на 3. Фр5 у черных появилась защита 3... Ф18!.
Негелев — Гуревич Л. (№ 4/1986): выигрывает и 1. К:еб!.
Фойгель — Некрасов (№ 6/1986): более простое решение — 1. Ф:с7! Ф:с7 2. Ка7-- и т. д. На эту возможность указали также москвич С. Кулагин и Д. Сергеев из Иркутска.
Но с одним из уточнений читателя не согласна уже редакция. В па САЛТАЕВ — АННОВ тии Затуловская — Ручьева (№ 4/1986) А. Ка уже редакия пар: КОВАЛЕВ — БОТВИННИК И.
Евпатория, 1985 бочное решение» 1... Ф:Ь3, рассматривая только вариант 2. Ф:ЬЗ Л:ЬЗ Минск, 1985
3. Ла4 Ле3-+-. А как форсированно выиграть, если белые возьмут на Й п я О &
ЬЗ слоном? .. у пи и & ЖА’ а В первых четырех позициях &. И яв и, ход черных.
ДА Мовсисян — Кловский (журнал № 6/1986): после 2... ЛТе8! (вместо Гы а и ЛА 2... Са3??) белым пришлось бы форсировать вечный шах путем 3. у МЕ
Ве — ° В остальных — а кие ый и К ‘= ЗАЁ Ша ход белых. г плыл т ея
вп Ее В 3 Ч Ответы в следующем
7 номере.
Цена 25 коп. ШАХМАТЫ, 1986, № 19, 1—16. Индекс 77266
