Шахматы (Рига) · 1986

№ 22

20 стр. · PDF 3,7 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

№ 22 (646) НОЯБРЬ 1986 г.
ИЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ЛАТВИЙСКОЙ ССР ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
И СПОРТУ И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВИИ
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на латышском языке («Шахе») — е 1959 г. Издает Объединенный республиканский шахматно-шашечный клуб — Латвийской ССР.
Редакционная коллегия: Главный редактор А. Гипслис.
Ответственный секретарь Н. Журавлев.
Старший редактор А. Кловане. Члены редколлегии:
В. Багиров, Э. Витолиньш, 3. Гайлис, В. Канеп, А. Каусс, В. Кириллов, А. Невицкий, М. Таль (консультант), К. Хаукс, Ф. Цирценис.
Редакторы: С. Гайдаров, 3. Ланка, Д. Суна.
Художественный редактор М. Негелев.
Технический редактор М. Силиня.
Ведущие отделов:
на разных меридианах, теория дебютов — гроссмейстер А. Гипслис;
партии и фрагменты — мастер В. Кириллов;
черно-белая кавалькада, шахматная школа — Н. Журавлев;
не видя партнера — международный арбитр В. Стрелис;
этюды — международный арбитр В. Неидзе;
задачи — мастер А. Домбровские.
РЕДАКЦИЯ: Рига, бульвар Падомью, 16 (И! этаж). Телефоны — 224727, 224148. Почтовый адрес: 226050, Рига-50, абон.
ящик 241.
По вопросам распространения журнала обращаться в «Союзпечать» Латвийской ССР по адресу: 226155, Рига, ГСП, ул. Кирова, 41/43. Подписка принимается по установленным правилам в отделениях связи, подписных пунктах и у общественных распространителей печати. Редакция подписку не производит.
Индексы по каталогу «Союзпечати»: латышское издание — 77267, русское издание — 77266. Цена — 25 коп.
Рукописи и фотоснимки не рецензируются и не возвращаются.
Сдано в набор 08.10.86. Подписано к печети 28.10.86. ЯТ 06333. Формат 60х90 /8. Офсетная техника. 2--0,5 усл. печ. л., 3,60 уч.-изд. л. Тираж 52 000 экз. Заказ № 1238.
Отпечатано в типографии Издательства ЦК КП Латвии, 226081, г. Рига, Баласта дамбис, 3.
© «ШАХМАТЫ», 1986
Содержание
МАТЧ-РЕВАНШ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА КАСПАРОВ — КАРПОВ В. и Н. Журавлевы. После антракта. 13-я партия матча . вен, А. Гипсли с. 14-я партия матча. ко ето 3. Ланка. 15-я партия матча... . 3
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ ПРЕТЕНДЕНТОВ СОКОЛОВ — ЮСУПОВ
Э. Кеньгис. 8-яи 10-я партии матча. 4 А. Витолиньш. 9-я партия матча . 4
НА РАЗНЫХ МЕРИДИАНАХ Категория — высшая!. 2 2... . 6
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ х М. Таль. Вскрытие в пользу белых... 7
НАШ КАЛЕНДАРЬ
К 100-летию А. Нимцовича В. Мурахвери. Последние годы (тродолжение) . . .. 8
ПОЛУФИНАЛЫ — 46-го ЧЕМПИОНАТА СССР СРЕДИ ЖЕНЩИН А. Шабалов. Финиш сводит конкуренток ВОО ОсиЧЕНй «ИсоаеераиЕН усоер о бищесненее; Т. Воронова. Цена путевки — четвертыочкат с селение „еее ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ
А. Мацукевич.. Защита Грюнфельда (Продолжение) сеет екон
ШАХМАТНЫЕ ВЕСТИ Д. Хван. Сороковой, юбилейный! . . . 13
НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА Г. Кломпус. Заметки о дебютах . . . 14
АРЕНА МОЛОДЫХ
М. Малаховска, ®. Цирчение.
Вырабатываем усидчивость . . . 15 этюды
Свежий финал! с. колее еее, —Зе16 ЗАДАЧИ
Задачи годового конкурса... . . . Ш
Решения . . Ш
Возвращаясь к ранее опубликованным. за-
ОНА ате сине оне кои И
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ . 1\
Фото: В. Некрасов (1), М. Рабкин (2), Ю. Щенников (1).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
АЗ4 — 7, А69 — 15, А87 — 10.
В57 — 13, В99 — 14.
СО! — 8, С06 — 4, С11 — 6, С63— 14, С70 — 15, С76б — 6, С78 — 14, С92 — 2 Нее 9, 079 — 1, 085 — 12, 087 — 14, 098 — 3,
Е05 — 15, Е15 — 4, 5, ЕБ9 — 15, Еб1— 10, Е73 — 15.
НА ОБЛОЖКЕ: чемпионка мира Майя ЧИБУРДА- НИДЗЕ.
Фото В. Некрасова
ПЛЕНУМ ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ссср
25 октября в Москве в Центральном шахматном клубе СССР ‘прошел отчетно-выборный пленум Шахматной федерации СССР. Заслушав и обсудив доклад председателя федерации тов. В. Севастьянова, пленум отметил достигнутые успехи в нашем шахматном движенив за четырехлетний период с 1982 г. по 1986 г. и признал работу Президиума за это время удовлетворительной. Вместе с тем делегаты высказали в адрес Президиума федерации и Госкомспорта СССР немало критических замечаний. На пленуме было подчеркнуто, что задачи, определенные директивными документами, по развитию массовости, повышению спортивного мастерства, усилению воспитательной работы, широкому предоставлению услуг населению, в том числе платных, еще далеки от нужного решения и требуют серьезного улучшения работы и перестройки в духе времени. Делегаты пленума внесли много интересных предложений в ‚этом направлении. Пленум избрал на пост председателя Шахматной федерации СССР на новое четырехлетие доктора — исторических наук А. Д. Чикваидзе. Почетным председателем федерации избран летчик-космонавт дважды Герой Советского Союза В. И. Севастьянов.
Более подробный отчет © пленуме будет опубликован в одном из ближайших номеров журнала.

Страница 3

ПОСЛЕ АНТРАКТА
#
МАТЧ-РЕВАНШ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
В столетней истории борьбы за шахматную корону были матчи, которые проводились в разных городах, но вот впервые состязание за почетный титул было проведено в двух странах.
Лондонский пролог завершен. Столица Англии распростилась с «шахматными титанами», как именовала участников поединка зарубежная пресса. Рейсом Аэрофлота № 638 Гарри Каспаров и Анатолий Карпов перелетели в Ленинград. И праздник Каиссы после недельного перерыва пришел в город славных шахматных традиций, являющийся — колыбелью отечественной шахматной школы.
Предварительно намечалось, что игра возобновится 3 сентября, но по разрешению — официального врача матча-реванша Анатолий — Карпов из-за простуды взял свой второй таймаут. Каждый из участников в течение всего соревнования имел право на три перерыва по своему усмотрению, причем без указания причин. Но так как стартовые даты обеих половин матча по регламенту были строго фиксированы, в данном случае потребовалась санкция врача.
Итак, участники появились на сцене заполненного до отказа концертного зала гостиницы «Ленинград» (в котором, кстати, мест для зрителей вдвое больше, чем в отеле «Парк-Лейн») 5 сентября. Прежде чем лучшие шахматисты планеты сели за доску, чтобы возобновить прерванный спор, состоялось открытие второй части матчареванша. От имени оргкомитета участников, судей и гостей приветствовал мэр города В. Я. Ходырев.
«Шахматы» № 22, 1986.
сли
13-я партия 5 сентября Защита Грюнфельда 079 Карпов — Каспаров
Ленинград, 1986
1. а4 К6 2. с4 сб 3. К!З Се7 4. в3 сб 5. Св2 а5. Начало первого поединка на берегах Невы показывает, что чемпион мира и здесь готов отстаивать бастионы черных с помощью защиты Грюнфельда.
6. са са 7. Кс3 0-0 8. Ке5. Согласно теоретическим справочникам продолжения типа 8. 0-0 Ке4 9. ФЬЗ Ксб ничего белым не дают. Любопытно, что план с 8. Кеб уже встречался в матчах на первенство мира, например, в поединке — Ботвинник — Смыслов (Москва, 1957).
8... еб 9. 0-0 К!а7. И это уже имело место в практике гроссмейстеров и мастеров. `10. 4. В третьей партии в Лондоне А. Карпов играл здесь 10. К!З и ничего не добился. Продолжение, случившееся в данной партии,
более принципиально.
10... #6. Новинка. До сих пор применялось 10... К;еб либо 10... Ксб. 11. КВ Ксб 12. Се3. Экс-чемпион мира решает поддержать напряжение. К вскрытию игры (и обострению!) приводило 12. е4.
12... КЬб. К симметричной позиции вело 12... 15 с последующим 13... К!6. Но Г. Каспаров направляет коня по маршруту 07—66—с8—06, чтобы подключить его к борьбе за пункт е4.
13. С#2 15. В корне предупреждая выпад е2—е4. Теперь партия вступает в стадию позиционного маневрирования. 14. Кеб Са7 15. Фа2 Кс8 16. Фе3 Кр18. Черные обходят позиционную ловушку: 16... Каб? 17. К:сб, и приходится брать на сб пешкой, что ведет к устойчивому перевесу белых из-за слабости пунктов с5 и сб.
17. ЛЮа1. Теперь настала очередь Карпова обойти подводный камень: 17. К:еб С:еб! 18. Ф:еб?? Ле8 19. ФП Каб, и ферзь белых в западне.
17... Каб 18. ЬЗ Лс8 19. Лас! Се8 20. Се!1 С16. Белые желают' проявить инициативу на ферзевом фланге, черные готовятся к действиям на королевском. Естественные желания соперников, так как центр закупорен намертво.
21. Ка4 Ьб 22. КЬ2 Ке4 23. КЬаЗ в5. Дальше выжидать опасно, так как белые, подведя фигуры, сами угрожают перейти в наступление. 24. К:себ С:себ 25. Кеб5 в! 26. в? Се8. Слон вынужден прикрыть пункт 17, так как угрожает 27. СЬ4. 27. ФЬЗ Ле8 28. Кр! Л:с! 29. Л:с1 №5!?. Во взаимном цейтноте чемпион: мира решает обострить игру. В пресс-центре этого выпада никто не ожидал.
80. СЬ4. Многие комментаторы осудили этот ход Карпова. С поля е! слон простреливал оба фланга. Однако и атака на пешку №5 не имела успеха: 30. С18 Ле7 (или 30... Фе7) 31. С:15? ЛЬ7 и т. д. 80... а5 31. Са32!. Вероятно, лучше было вернуться «домой» — на поле е!.
831... С:е5!. Черные выбрали самый удобный момент для размена опасного коня противника: слон а3 не способен быстро войти в игру и стреляет пока в пустоту. 32. йе Ле4 33. С:е4 йе 34. саб Л:14-- 35. Кре!. Ценой пешки белым удалось увести короля из опасной зоны, а владение вертикалью «с» дает им определенную контригру, что должно уравнять шансы сторон.
35... Ле4 36. Фе3! Феб 37. Ф:р5 Л:е5 38. Лс8 Ле8 39. е3 14 40. ВЗ а4. Цейтнот кончился, и здесь по предложению Г. Каспарова была зафиксирована ничья (!/»:'/»). Время: 2.29 —2.27.
В. и Н. ЖУРАВЛЕВЫ я

Страница 4

14-я партия 8—9 сентября
‚: Испанская партия С92 Каспаров — Карпов
Ленинград, 1986
«Фирменным блюдом» Гарри Каспарова безусловно являются закрытые дебюты, в которых у него немало излюбленных позиций, вариантов. Он их глубоко изучил и внес целый ряд свежих, интересных идей.
Однако огромное число партий, которое двум сильнейшим шахматистам мира пришлось сыграть друг с другом, диктовало им свои требования — для того чтобы хорошо изученные позиции не приелись, надо время от времени идти на игру иного плана. Поэтому Каспаров нет-нет да и начнет партию ходом королевской пешки. Че-
‚ тыре раза это приводило к испанской партии — по две в каждом из предшествовавших матчей. Во всех тех поединках инициатива в дебюте принадлежала белым, однако спортив- ‘ный итог — не в пользу Каспарова (—1, ==3). Но вот в матче-реванше бакинцу наконец удалось чашу на «испанских весах» склонить в свою сторону.
1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0-0 Се7 6. Ле! БЬ5 7. СЬЗ аб 8. с3 0-0 9. НЗ СЬ7 10. а4 Ле8 11. КБа2. В 44-й партии первого матча Каспаров отдал предпочтение ходу 11. а4; последовало 11... №6 12. КБа2 ей 13. са КЬ4 14. Фе2 С18 15. еб Ссб 16. аЬ С:Ь5 17. Фа! К!45 18. Ке4 — инициатяв у белых. Заслуживает внимания
йе 16. 4е ФаЗ! 17. Ф:43 К:а3 а. `ЛеЗ К:е! 19. Л:е! Ка5, с достаточной контригрой (Асеев — Иванов, Кострома, 1985).
. С#8 12. а4 №6. В 46-й партии еее матча Карпов сыграл 12.. Фа7, на что белые ответили 13. аь!, и после 13... а 14. Л:а8 С:а8 15. 45 Ка8?! 16. КН Б6 17. КЗБ2! им удалось создать угрозы на королевском фланге и одновременно сохранить контроль над центром.
В 5-й партии второго матча Карпов усилил игру черных — 15... Ка5!? — и после 16. Сс? сб 17. Ь4 КЬЫ7 18. с4 Лс8!? 19. дс?! Ф:себ 20. сб?! Ка8 21. СЬ2 ас! даже добился немного лучшего положения.
По-моему, ход 12... Фа7 выглядит неестественно, и, может быть, именно поэтому в матче-реванше Карпов его уже не делал. ;
18. Сс? ей. В 9-й партии второго матча Карпов ходом 13... КБ8 перевел игру в систему венгерского мастера Д. Брейера, возрождению которой в свое время во многом способствовали анализы советских шахматистов С. Фурмана и Г. Борисенко. В партии далее последовало 14. СаЗ сб 15. КН КБат 16. Ке3 Фс7 17. Са2 в6 18. Фе! Кр\7 19. ЬЗ Се7 — у белых
Ё 2
пространственный перевес, однако позиция черных, хотя и довольно пассивная, выглядит достаточно прочной. 14. са КЬ4 15. СЫ.
15. „. с5. Играли здесь и 15... Фат, однако как следует наладить взаимодействие фигур черным при этом не удается. Вот какие материалы на эту тему имеются в картотеке:
Асеев — Круппа (Волгоград, 1985):
16. Ла3 (16. а5!?) Ба 17. Л:а4 а5 18. Ла3 ФЬ5 19. 45. сб 20. Ка4 ФБб 21. ас! (21. Кс4 Фа8 22. ас К:сб 23. КТ5 5, с отличной игрой у черных; Родригес А. — Геллер, Москва, 1985) 21.
К:сб-22. КТ! Е (см. «Шахматы» № 15/1985); Двойрис — Лернер (Харьков,
1983), 19. Кл? 6 20. Кв4 К:р4 21.
Ф:@4 Св7 22. КЗ сб 23. ФЬ4 В5 24. 451, с серьезной инициативой.
Также не обещает черным уравнения ни 15. . еб 18. еб де 19. Че КЪ5 90. еб! = (Фернандес — Добрев, Шарьян, 1985), ни 15... веб — 16. е5! де 17. 4е КБ5 18. аЪ
ар 19. Л:а8 Ф:а8 20. Ке4-- (Матулович — Лукач, Врнячка-Баня, 1985).
16. 45 Кат 17. Ла3. Неясны последствия хода 17. КН. В партии Соколов — Псахис (Рига, 1985) после
‚.. 151? 18. еЁ Л:е1?! 19. К:е! К:45 20. Ла3! Кр\8 21. К!3 К5Бб 22. Лез 45 23. Леб 4 24. Ке5! белые развили опасную атаку (см. «Шахматы» № 7/1985).
Сильнее 18... К!6, как было во
встречах Гавриков — Разуваев (Рига,
1985) и де Фирмиан — Белявский (Тунис, 1985 — см. «Шахматы» № 17/1985).
17... с4 18. аЪ. Новое продолжение, отчасти проясняющее положение на ферзевом фланге. В партии Соколов — Псахис (Волгоград, 1985) белые избрали 18. Ка4, и после 18.. Ке5 19. аЬ ФЬб 20. К2!3 КБаЗ 21. Се3!? К:е!1 22. К:е! Фс7 23. Ке!8 аЪ 24. К:Ь5 Фа7 25. Ка7 разгорелась сложная борьба (см. «Шахматы» №, 1871989),
‚ аЬ 19. Ка4 Л:а3. Карпов готов аоанаЬ 39, пешку, лишь бы только осложнить позицию. На 19... ФЬб
° белые, разумеется, ответили бы 20:
К2!3, и их фигуры прекрасно взаимодействуют. 20. Ба Ка3 21. С:@3 с.
‚ Ба — 16. Л:а4 а5 17. ЛаЗ.
ана нь : Веня Чи вн ии АЙ
А 7 ® „я ай, "на
22. СЬ2. После 20-минутного раздумья Каспаров решает уделить главное внимание королевскому флангу и сохранить инициативу. В случае 22. К:Ь5 белым надо считаться с возможностями 22... 15 или 22... Саб, после чего у черных была бы компенсация за пожертвованную пешку, а главное — создавалась позиция совершенно иного типа, меньше соответствующая стилю чемпиона мира. По-видимому, это решение противника оказалось неожиданным для Карпова, поскольку над ответным ходом 22... Фа5 он думал 41 минуту.
23. К!5 Ке5. Понятное желание — раз и навсегда перекрыть диагональ а!—-Н8 и в корне пресечь угрозу 24. С:е7 С:в7 25. Фе4. Но после ответа белых стало ясно, что надо было все же предпочесть ход 23... в6, позволяющий сохранить больше динамики в позиции.
24. С:е5!. Ничего не давало 24. 4 Кеб 25. ЛИ, так как ходом 25.. Ке7! черные прогоняли белого коня (не проходит 26. К:@6 из-за 26.. ФЬб--).
24... @е. Можно было пожертвовать качество — 25... Л:е5 26. КВ Л:!5 (26... Ле8 27. Ф:43) 27. еЁ С:05, и не проходит 28. Ф:43 из-за 28.. С:!13. И все же, думается, после 28. Ле3 едва ли у черных была бы компенсация.
25. КЬЗ ФЬб. В надежде наладить взаимодействие сил. На 25... Ф:а3 последовало бы просто 26. Ф:д3, а если 25... Фс3, то 26. Лез.
26. Ф:43 Ла8 27. Лс1 в6. Заслуживало внимания 27... Л:а3, сдерживая активность белых фигур.
28. Ке3 С:а8 29. Ла! Ла4. Надо было сразу отступить слоном — 29... С!8, не позволяя белым фигурам вновь развернуться на королевском фланге: Этой цели не отвечал ход 29... 15 — 30. Фс3! Фаб 31. Каб и т. д.
30. Ке4 С#8 31. Лс!1 Фаб 32. Кс5.
"и ян и Жо Зе
го А Ди 6 АЙ В Ша | 0 № ЖА ов ов
«Шахматы» № 22, 1986.

Страница 5

Каспаров вызывает многочисленные размены, переводя игру в выигранное легкофигурное окончание.
832... Лс4 33. Л:с4 Бс 34. К:Б7 са 35. К:а6 С:46 836. Кр!!!. Попытка «прихватить» оставленную без присмотра крайнюю пешку позволила бы черным активизироваться: 36. К:Ъб-- Кре7 37. Ке4 15 и т. д.
36... Кре7 37. 13 15 38: КР @а2 39. Кре2 СЬ4 40. КаЗ Сс8. В этом положении партия была отложена, Каспаров записал ход 41. Кс5. Пешку 42 не спасти, поэтому черные, не возобновляя игры, сдались (1:0). Время: 2.32—2.28.
Примечания гроссмейстера А. ГИПСЛИСА
15-я партия 12 сентября Защита Грюнфельда 098 Карпов — Каспаров
Ленинград, 1986
Сегодня, когда мы знаем окончательный баланс игранных защитой Грюнфельда партий матча-реванша (+-3, ==6 в пользу белых), казалось бы, вполне можно поставить под сомнение правильность выбора чемпионом мира этого стратегически рискованного дебюта, в котором черные добровольно отдают центр в распоряжение противника, — ведь до сих пор Гарри Каспаров в соревнованиях защиту Грюнфельда почти не применял. Но надо принять во внимание и то, что чемпион мира, перед тем как взять на вооружение новый дебют, детально его исследовал и потому внес свой вклад в его развитие. Каспарову удалось продемонстрировать плюсы защиты Грюнфельда в 1, 3, 9, 11, 1З и 15-й партиях, где он получал по меньшей мере равные шансы. А в его поражениях в 5, 17 и 19-й встречах скорее «повинны» глубокие идеи Анатолия Карпова, против которых бессильна оказалась даже фантастическая изобретательность чемпиона.
1. 44 К!6 2. с4 сб 3. Кс3 @5 4. КВ Св7 5. ФЬЗ. Одна из принципиальнейших систем, которая появилась на свет именно в Ленинграде, но... более полувека назад — в 1932 году, во встрече. Рагозин — Романовский. В тот раз черные не решились отдать центр, сыграли 5... сб и были вынуждены пассивно обороняться. С тех пор было разработано немало методов игры черными, и один из них, пожалуй, главный, избрал Каспаров: 5... 4с 6. Ф:с4 0-0 7. е4 Св4 (альтернативы — 7... Ксб, 7... Каб, 7... сб, 7... аб) 8. Се3 К!47. Эта позиция — основная в варианте В. Смыслова. Отдавая белым перевес в пространстве, черные готовятся развить фигурное давление на центр. За последние четыре десятилетия (сильный маневр
«Шахматы» № 22, 1986,
К!6—47, подчеркивающий — минусы раннего выхода на авансцену белого ферзя, В. Смыслов стал применять с 1947 года) этот вариант проверялся на практике бессчетное число’ раз, и в целом черным удавалось добиваться неплохих результатов.
9. Ла! Ксб 10. Се2 КБб 11. Фс5 Фаб.
Разумеется, все предшествовавшие ходы вовсе не обязательны, есть и другие направления —- прямые и боковые, информацию о которых можно найти в многочисленных «путеводителях». Почему же соперники избрали, если можно так выразиться, проселочную дорогу сквозь дремучий лес? Возможно, ответ на этот вопрос связан с особенностями подхода обоих гроссмейстеров к шахматному творчеству. Здесь уместно будет вспомнить захватывающий поединок М. Ботвинника с Р. Фишером (Варна, 1962), который отличился богатством идей во всех стадиях. Вот как развивались события в этой партии при переходе из дебюта в очень сложный эндшпиль: 12. 08 С:13 13. её Л!48 14. @5 Кеб 15. КБ5! Ф!б 16. 14 Кеа7 17. еб Ф:14! 18. С:14 (18. Ф:562 Фе4) 18... К:еб 19. К:с7 Лас8 20. @6 ей 21. ей С:Ь2 22. 0-0 Кьа7 23. Ла5 Ьб — у белых богатая компенсация за пешку. Карпова вполне могла привлечь ясная игра Ботвинника на централизацию и ограничение возможностей противника, а Каспарова — то, как динамично, виртуозно оперировал своими фигурами Фишер. В целом, аналогично протекала борьба и в комментируемой партии.
12. е5!?. Новая, перспективная идея. Теоретические ходы сулят только равенство: 12. КЬ5 Ф:с5 13. 4с Ка4; 12. Ф:46 са; 12. 0-0 Л!48; 12. 45 Ке5 и т. п.
12... Ф:с5 13. айс Кс8?!. В этот раз Каспарову удалось осуществить идею этого маневра — после е7—еб конь перебрался на отличную позицию по маршруту с8—е7— 15, и тем самым все проблемы черных были решены. Но уже в следующей партии на эту тему дела черных шли не так гладко. Может быть, стоило отступить на @7? На 13... Ка7 возможно 14. 13! С:13 15. е?, и нельзя бить пешку еб конем, так как после 16. 14 он гибнет, однако при 15... Л!а8 16. 14 К!8 у коня появлялась возможность расположиться
на еб или, в случае подрыва в6— 05, на веб. Впрочем, в психологическом аспекте решение Каспарова вернее — едва ли в процессе подготовки штаб Карпова всерьез рассматривал этого «гадкого утенка» — ход конем на с8...
14. КЬ5. Сильнее сыграл экс-чемпион мира позже, в 17-й партии — 14. 13! С:13 15. С:13. Обдумывая выпад конем, Карпов наверняка не заметил элегантную реплику черных.
14... ЛЬ8!. Вступление к глубоко продуманной ответной операции. Что до пешки еб — она никуда не денется! Гроссмейстер М. Тайманов в газете «Советский спорт» указал, ‘почему невыгодно было сразу бить эту пешку: 14... К:е5 15. К:с7 ЛЬ8 16. К:еб С:е2 17. Кр:е2 С:еб 18. Ла7 С:Ь2 19. ЛЬ! Се5 20. СН6 Ссат 21.С:е7 Кр:в7 22. Каб и т. д. После же хода в тексте белым так и не удается получить сколько-нибудь ощутимый перевес.
15. К:с7 е6! 16. КЬ5 (грозило 16... аб, отрезая коню пути отступления) 16... К8е7 17. Ла2 Ь6!. Этот неожиданный ход Каспаров обдумывал более получаса (заметим, что Карпов на свои 16-й и 17-й ходы потратил час и 10 минут!). Возможно, Карпов взвешивал, как бы получше использовать пункт @6 (характерен, к примеру, такой вариант: 17... Ка5 18. 53 С:13 19. С:!3 К:е3 20. Те К:е5 21. Каб — положение белых приятнее), а у Каспарова на уме был вопрос, как оживить игру. Именно этой цели служит подрыв Ь7— 6, отнимающий опорный пункт у белого коня. Динамичный, нешаблонный подход!
18. с аЬ 19. Се5 К!5 20. ЬЗ №6 21. С!6. Напряжение спало, и после ряда разменов ничья станет неизбежной: 21... СИЗ: 22. СИЗ К:е5 28. С:е5 С:е5 24. 0-0 ЛНа8 25. Л! Л:42 26. Л:42 Лс8 27. е3 Лс!1-- 28. Кре2 Кр!8 29. Се4 Кре7, и соперники пошли на мировую (!/»:'/»), чтобы продолжить теоретический спор в следующий раз. Время: 2.16—2.14.
‚ Примечания мастера 3. ЛАНКИ

Страница 6

СОКОЛОВ — ЮСУПОВ
Финальный матч претёндентов
‚ 8-я партия 19 сентября
Новоиндийская защита Е15 Юсупов — Соколов
Рига, 1986
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. КТЗ Бб 4. с3 Саб 5. Ь3 СЬ4--. Кроме этого хода у черных. есть и другие возможности, например, 5... 45, 5... СЬ7, даже довольно экстравагантный выпад 5... Ь5... Но в рижском матче оба гроссмейстера избирают в дебюте самые принципиальные варианты.
6. Са2 Се7 7. Се? @5 8. Ке5. В этом варианте в последнее время сыграно множество партий, и все же А. Юсупову и А. Соколову. удается создавать оригинальные позиции, в которых открываются все новые и новые нюансы. До сих пор здесь почти автоматически играли 8. сд.
.‚ СЬ7. В предыдущей «черной» партии Соколов избрал 8. . . 0-0, а сейчас он решает, подобно 4-й партии, сразу начать активную контригру в центре. 9. 0-0 КБа7 10. Кс3 с5.
я | ион у Ве и и и 2” ро
11. СМ. На 11. сй очень сильно
.‚ К:е5 12. 46 (в случае 12. фе К:45
у черных прекрасные перспективы) .‚ С:в2! 13. де7 (13. @е5 С:46! —--)
.‚ Ф:44! 14. Кр:е2 Кр:ет, и у белых
при лучшей позиции еще и лишняя пешка. Надо отметить, что вместо
4
‚ К:еб слабее 11... с@, так как после 12. Ксб! у белых большой перевес. Не так ясно 12. К:!7 Кр:17 13. @4е-- Кр:еб 14. С:Ь7 @с! (14... ЛЬ8 15. Саб! +—) 15. С:а8 са — пешка @2 представляет собой большую силу. Превосходная позиция у черных и при 12. де С:е2 13. ей-- К:47 14. Кр:а? К:е5. Впрочем, все эти варианты необязательны, так как у черных есть ход 11... К:еб.
11... 0-0 12. са. Заслуживало внимания 12. Ле!, поддерживая напряжение в центре. Правда, после хода в тексте черным, чтобы удержать равенство, надо действовать очень точно и находчиво.
‚ К:е5!. После 12... ей у белых был бы ясный позиционный перевес, так как при подобных пешечных структурах место черного коня на с7, а не на 47.
18. С:е5 К:45 14. К:45 С:@5 15. е4. Единственный ход, позволяющий бороться за инициативу. 15.:. СЬ7 16. Фе4.
Теперь в случае 16... Сб у белых перевес — как при 17. С:16 Ф:16 18. ас Бс, так и после 17. Л!а1 С:е5 18. де Фс7 19. Лаб. На 16... еб тоже сильно 17. /На1, и у черных тяжелая позиция. Однако есть еще и третья возмож - ность...
16... #6! 17. Ф:еб-- КрП8 18. С14. Не проходит 18. @с? Ге 19. Лай! Фе8 20. Ла7 — после 20... Сс8! черные побеждают.
18... с@й. На первый взгляд, у белых очевидное преимущество, однако, основательнее углубившись в позицию, можем констатировать, что пешка 04 вовсе не слаба и даже имеет `
шанс стать главным козырем черных. А вот защита пешки е4 может быть сопряжена с трудностями для белых. Видимо, именно поэтому Юсупов начал форсированную игру, связанную с жертвой пешки.
19. Ле! Сс5 20. Ь4! С:Ь4 21. Лс7 Сс8! 22. Феб Ср4. Этим сильным маневром черные решают все проблемы, и Юсупову не остается ничего другого, как форсировать ничью.
23. п3 Се2 24. ФЬ7 ЛЬ8. Ничего не изменило бы 24... Ле8, потому что у белых есть реплика 25. СБ6!.
25. Ф:а7 Ла8 26. ФЬ7 ЛЬ8 27. Фа7 Ла8 28. ФЬ7 ЛЬ8. Ничья ('!/»:'/»). Время: 1.45—1.23.
Примечания международного мастера Э. КЕНЬГИСА
9-я партия 21 сентября
Французская защита С0б Соколов — Юсупов
Рига, 1986
1. е4 ев. После поражения в 7-й партии Юсупов опять возвращается к французской защите. 2. 44 45 3. Ка2 К!6 4. Са3 с5 5. еб К!а7 6. с3 Ксб 7. Ке? са 8, са 16 9. еЁ К:!6 10. 0-0 Саб 11. КЗ Фс7. Раньше почти всегда ферзя ставили на 66, имея в виду борьбу против пешек @4 и Ь2. Теперь же модным стало его положение на с7. Можно отметить, что одним из пионеров этой идеи является гроссмейстер С. Долматов, который помогал Юсупову в первой половине матча. Следующие пять ходов были сделаны в быстром темпе.
12. Се5 0-0 13. Лс! Ке4 14. КаЗ 6 15. СЬ5 Са7 16. КЬ4 К#6 17. ФаЗ. Возникла сложная позиция со взаимными шансами. В 5-й партии Юсупов продолжал здесь 17... Крат, но после 18. С:еб Бс 19. Фе2 белые получили лучшую позицию. Сейчас он применяет другое продолжение,
17... ЛП
К
аа в Ой вн ЖАЕ
Он
18. Л!е!. Любопытно, что’ белые вполне могли «попасть в ловушку»: позиция после 18. К:е6!? Ке4 (18.. Пе? 19. С:сб Бс 20. Ф: аб- Лет 21. Ф: 16 Се7 22. Ф:е7! — но не 22. Ф14? еб! — 29... Л:е7 23. С:е7 ==) 19. К:е4 де 20. Ф:е4 пе 21. М4! выглядит весьма неясной. 3
. Ке4 19. К!8 Ле8 20. а4?. Этот ход как-то не вписывается в характер позиции, но черные уже уравняли шансы, и «нормальные» продолжения типа 20. КН, с намерением прогнать коня ходом 12—13, Соколову, по-видимому, не нравились.
. ФЬб 21. Ле2. Может быть, следовало побить слоном на сб и потом пойти 22. Ь3? Но тогда ход 20. а4 явно бы не оправдал себя. Соколов упорствует, но теперь черные захваты - вают инициативу.
1... КЬ4! 22. ФЬЗ С:Ь5 23. аЬ Ф:Ь5 24. Лсе! Фа3!. Только не 24... Фа7 из-за 25. 13 К!16 26. Кеб.
25. Ф:43 К:43 26. Л:еб. Белые, правда, отыгрывают пешку, но позиционный перевес черных ощущается. 26... Л:еб 27. Л:еб СМ?!. Надежнее было простое 27... Лат, ставя белых перед нелегкими проблемами.
«Шахматы» № 22, 1986.

Страница 7

28. 13. Напряженная борьба отняла у соперников много сил и времени. Сейчас была возможность сыграть 28. Се7!?, с не вполне ясными послед- СТВиЯМи.
8... Кв:!2 29. Ке2 С:е5 30. К:а5 Л5 31. Ь4 Ке4 32. Кс3?. Этот ход связан с забавным просмотром. После 32. ЬЗ3 или 32. Ле7 черным пришлось бы немало потрудиться, чтобы реализовать свой перевес.
‚ К:Ь2 33. Ле8-- Л!8 34. Ле2.
Маале тии я на
К
вв в 2,
_& иван ОШ
Белые рассчитывали отыграть одну пешку после отступления коня. Но последовал непредвиденный ответ — 34... Лс8!, и дальнейшая «борьба» носила’лишь формальный (и цейтнотный!) характер.
35. Л:Ь2 Л:с83 36. е3 Л:е3-- 37. КрЫ! Ь6б 38. Ла? а5 39. ЛЬ2 №6 40. Кеб ЛЬ8З-- 41. Кре1. В этой позиции партия была отложена. Записан ход
. Ле3--. Но доигрывания не последовало, так как белые признали себя побежденными (0: 1). Время: 2.17—2.43.
Примечания международного мастера А. ВИТОЛИ НЬША
10-я партия 15 сентября
Новоиндийская защита Е15 Юсупов — Соколов
Рига, 1986
1. 04 К!6 2. с4 еб 3. К!З Б6б 4. в8 Саб 5. Ь3 СЬ4-- 6. Са2 Сет 7. Св2 @5 8. Ке5 сб 9. Сс8 Ке4!?. В каждой партии Соколов пытался удивить своего партнера в дебюте. Прыжок коня, впрочем, довольно рискован, ведь теперь черные заметно отстают в развитии.
10. 0-0 К:е3 11. К:е3 0-0 12. Ле!. Белые действуют очень целеустремленно — они готовят вскрытие центра ходом е2—е4. И все же, по-моему, эластичнее было бы 12. Ле!. Напри-
: 12... С16. 13. са са 14. Ле! С:еб 15. @ Кат 16. Фа4, с перевесом, „а в случае 14... СЬТ 15. е4 С:еб 16. де д4? 17. КЬ5 черные несут потери.
2... СЬ7. И сейчас, и на предыдущем ходу брать пешку было опасно: 12...16 13. КаЗ дс 14. К!4 Фа7 15. 451? ей 16. Кс:@5, и инициатива белых пол-
«Шахматы» № 22, 1986.
ностью компенсирует материальный урон.
13. с@й са 14. е4 СЬ4!. Черные четко используют преимущество двух слонов — своевременно меняют одного из них на белого коня. 15. Лес! С:е8 16. Л:с3 йе 17. С:е4 С:е4 18. Л:е4 Ка7 19. Ксб Фе8.
Соколов точно защищался, и ему осталось лишь довести до конца перевод коня по маршруту Ь8— 47 — 16—45, чтобы уравнять игру. Поэтому Юсупов принимает радикальное решение, стремясь сорвать планы черных.
20. Л!4!. Ничего не давало 20. Фс2
К!6 21. Л4 из-за 21... 16!, затем Фа7т и т. д. 20... К!6 21. Л:6 #! 22. Фа4--
КрП8 23. ФЬ4 Крат. Рискованно 23... Ле8?! — после 24. Ф:16-- Лет 25. 451? ей 26. Ле3 Фа7 27. Ка4 Фе4 28. КТ5 белые отыгрывали пожертвованное, сохраняя позиционный перевес.
24. Л!8 Ф:сб (24... 15?? 25. Фе5-- Кр№8 26. Ф16-- -+-—) 25. Ф:16-- Кре8 26. Л!4 Фс2!. Последний нюанс. В случае 26... Фе! 27. Кре2 Ф:14 28. Ф:14 с последующим маршем пешки «БП» черным предстояла трудная защита.
27. Ле4-- Феб 28. Л: #6-- Пе 29. Ь4 ЛЮа8 30. Б5!. Юсупов форсирует ничью. Впрочем, и после 30. е4 Ла5 31. 15 ей 32. е5 Л!5 33. ФЬ6б! Ла8 34. еб 1е 35. Ф:вб-- Кр!8 36. Ф:еб ЛТа5 у белых не было бы оснований рассчитывать на успех.
80... ей 31. Фе5-- Кр!8 32. Ф:Б5 Лас8 33. ФЬ6-- Кре7 34. Фа5-- Кре8 за. Фе8-- Кре7 36. Фа5--. Ничья
(‘/»:'/з). Время: 1.40—1.55.
Примечания международного мастера Э. КЕНЬГИСА
г 2

Страница 8

на разных меридианах
КАТЕГОРИЯ — ` ВЫСШАЯ!
Международный турнир. Бугойно, 1986
Традиционный турнир, состоявшийся в Югославии незадолго до матча-реванша на первенство мира, собрал на редкость представительный состав: средний . рейтинг — 2628, категория ФИДЕ — ХУ1! Ради того
чтобы заслужить именно такую, высшую категорию, организаторы даже пошли на конфликт со своей национальной шахматной федерацией, отказавшись включить в турнир чемпиона Югославии Д. Барлова...
Особый интерес соревнованию — придавало — участие А. Карпова, готовившегося к матчу-реваншу, а также финалистов — претендентских сражений А. Саколова и А. Юсупова. Турнир получился боевым (пусть читателя не вводит в заблуждение малая результативность в таблице — ничья ничьей рознь!) и принес успех Анатолию Карпову.
Испанская партия С76 Карпов — Спасский
1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 6 4. с3 аб 5. Са4 @6 6. а4 Са7 7. 0-0 Се7 8. Ле! Кве7 9. Се3 0-0 10. КЬа2 Фе8. В партии Раузер — Левенфиш (Ленинград, 1934) черные
Ьб 14. Са3 Ка5 постепенно уравняли позицию. Избранный Б. Спасским план — активные действия на королевском фланге — довольно рискован. ;
11. СЬ8 (грозило 11... К:а4) 11... Ьб 12. йе @е 13. Кс4 КрЫ8 14. Фс!1 Со4 15. Ке5 №6 16. №3 Сат 17. КЗ КрЬ7 18. а4 152!.
Белые только того и ждали — фигуры противника теряют опорные пункты в центре, и Карпов это поучительно использует.
19. её в! 20. КВеб! К:е5. На 20. . . С:еб последовало бы то же продолжение, что и в партии. 21. К:еб С:е5 22. С:Ь6 С46. После 22... С1б возможно 23. С:18 Ф:18 24. Ф!14!, сохраняя сильную инициативу. 23. Фе5! Феб (23... ИН7 24. ФЬ4!) 24. Л:е7-- С:е7 25. Ф:е7-- Кр:№б 26. Ф:а7 14?. Упорнее 26... с5 или 26... Фаб. Угрозы черных на королевском фланге нереальны.
27. Ф:с7 Лае8 28. Ла! Л16 29. КрЫ2 а5 30. Ла4 Ле!8 31. Ла7 Лсб 32. Феб Ф16 33. Фа5 Лс5 34. Фе4. Черные сдались (1:0).” Если 34... Ф!5, то 35. Фе7, а на 34... /15 35. Ссе2. Феб последует эффектный ход 36. ЛЬ7-!!.
Андрей Соколов единственный сумел не проиграть ни одной партии, правда, и по-
@® Любомир ЛЮБОЕВИЧ.
Соколов — Карпов
Ж
Е ША &,
потоп
Своим последним — ходом 837... е6—&5 Карпов сделал попытку создать контригру, решив, что белые все внимание уделяют ферзевому флангу. Однако теперь обнажился черный король.
38. Бе Леб 39. Кр!2! пб. Выясняется, что 39... Лае8 не проходит — 40. ЛЬ! Л:е5 41. ФЬЗ! 55 (41... Л:е2- 42. Кр! е3--- 43. СаЗ. +-—) 42. Ф:Ь5--. 40. ЛЬ! КрЫ7. При 40... Кре8 возможен такой красивый — вариант: 41. Л:№б Л:Ьб 42. ей КрЫ7 43. Фе5 Ле8 44. Фе7--!! Л:е7 45. Бе Сс8 46. Ла! ФЬб-- 47. Кр!3, и белые побеждают.
41. Са! Лас8 42. ФЬЗ! ЛЬ8 43. СЬ5. Черные сдались
сыграли 10... №6 и после 11. беду он одержал лишь одну, (1:0). На 43... Л:е5 решает СЬЗ КрА7 12. @е @е 13. Сс5 но зато какую... 44. С:17.
Бугойно, 1986 1 2 3 4 5 6 7 8 О. 1. Карпов. А. СССР 2700 ® 06 1% бб 61 1% 6% и 8'), 2. Соколов А. СССР 9595 * 14 ®* би би би бб ви в 7), 3. Любоевич Л. СФРЮ 2605 0% 6% #* 6% би 1% 011 7), 4. Портиш Л. Венгрия 2610 И бу к ® “и” Об би м1 7
5. Спасский Б. Франция 2610 0 К ии 6% * с ль 7
6. Юсупов А. СССР 2645 0% и 06 Ти к * 11 60 7 7. Майлс А. Англия 2610 ии би 10 ии и 00 # ВО 6
8. Тимман Я. Голландия 2645: ОО ИО ОНИ 1201 ® 5!/» 6
Францизская защита С11 Тимман — Юсупов
1. е4 еб 2. 44 @5 3. Кс3. К!6 4. е5 К!47 5. М4 с5 6. КЮ Ксб 7. Се8 ФЬб 8. Ка4 Фа5-- 9. с3 с 10. Ь4 К:Ь4 11. сЬ С:Б4- 12. Са? С:@42-- 13. К:@2 Б6.
Эта позиция возникла и в 4-й партии полуфинального
матча претендентов — Тимман — Юсупов — (Тилбург, 1986). Далее последовало
14. Фс2 СЬ7 15. Фс7 Саб 16. С:аб Ф:аб 17. Феб Лс8 18. Кс5! Л:еб 19. К:аб е5!, и встреча закончилась вничью. На сей раз Я. Тимман избирает другой план.
14. ФЬЗ Саб 15. С:аб Ф:аб 16. КЬ2 Кс5 17. ФЬ4 ФаЗ.
А Наш: 7 6 Ги ий Их Ш
кА, не па све
В на
18. Фа4--!. Белые переводят игру в эндшпиль, в котором у черных хронически слаба пешка (д4.
18... К:а4 19. К:43 Лс8 20. КЬЗ Лс4 21. Лс! Крат. Заслуживало внимания 21... Кре7, сдерживая активность белых на королевском фланге. 22. #5! ЛЬс8. Если 22... е!, то 23. 0-0 себ 24. еб-- Кр:еб 25. Лсе!-. 23. Те 1е 24. ЛИ! Кре7 25. Кра2 Кс5 26. Ка:с5! Бс 27. Л:с4 дс 28. Ка5 с83-- 29. Кра3 Кре8. Центральные пешки черных парализованы и скоро станут объектом атаки.
30. е4 ЛЬ8 31. КБЬЗ Лс8 82. Крс4 с2 33. Кс!! (33. К:еб? 43!) 33... Крат 34. Ка3 Кресб 835. Лс!1 Л!8 36. Л:се2 Л 37. К:се5 ЛМ 38. К:еб Л:е4 39. К:@4-- Крат, и черные просрочили время
О «Шахматы» № 22, 1986.

Страница 9

партии и фрагменты
Вскрытие в пользу белых
Следующая партия была сыграна в массовом международном турнире по швейца мира Михаил Таль, набрав 7
рекой системе. Экс-чемпион /э очка из 9, поделил 13-е
места, а по коэффициенту стал победителем.
Английское начало АЗ4 ТАЛЬ — ШВИДЛЕР
Западный
1. с4 сб 2. К! К!16 3. Кс3 Ьб. Мне кажется, что всетаки точнёе 3... еб. 4. е4 @6 5. 44 са 6. К:а4 СЬ7 7. СаЗ. С некоторым удивлением я узнал после партии от моего соперника, что этот ход не очень популярен. Почему-то чаще встречалось либо 7. 13, либо 7. Фе2, хотя, по-моему, ход в тексте достаточно логичен. В построениях, аналогичных сицилианской защите, слон на диагонали Б!—-Б7 смотрится совсем недурно.
7... 6. Вполне возможная реакция. 8. 0-0 Св7 9. Св5. Поскольку «теория» уже кончилась, белые вольны расставлять свои фигуры так, как им заблагорассудится. В другой день я, может быть, сыграл, бы 9. Се3.
‚ КБа7 10. Фе2. По-видимому, это точнее, чем 10. Фа2, в ответ на что могло последовать 9... №6 10. СЬ4 КБ5. Теперь же в этом случае надо серьезно считаться с возможностью 11. К5. Кроме того, белые лишний раз защищают пешки е4 и с4.
. 0-0 11. Лай! аб 12. СЬ!1. Планируя выпад конем на @5, но, может быть, точнее было 19. Се2. Мне не хотелось перегружать линию «с».
12... ФЬ8. После этого хода черные, скорее всего, будут испытывать довольно серьезные Ферзь удобнее был бы распо- ‚ ложен на с7, и поэтому стоило сыграть 12. ... еб. Мой партнер отказался от этого хода ввиду возможности 13. 14 Фес7 14. е5. Мне, однако, это не нравилось из-за того, что черные могут пожертвовать качество — 14... @е 15. Ге Ке8 16. Се7 Ф:е5! 17. С:18 С:18! 18. Ф:еб К:е5, и их шансы ничуть не хуже. 13. 14 я, пожалуй, еще бы сыграл, но после 13... Фс7 выбирал
«Шахматы» № 22, 1986.
затруднения.*
Берлин, 1986
бы между 14. К! или 14. Крыл.
13. Ла2. Рано или поздно черным не обойтись без движения пешки «е», поэтому белые «на всякий случай» готовы сдвоить ладьи по линии «д».
13... Ла7. Проясняется план черных. Они хотят отвести слона на а8, с тем чтобы перевести на линию «с» ферзевую ладью. Однако положение ладьи на а7 дает белым дополнительные возможности, основанные на геометрических мотивах.
14. Ка5. Пользуясь тем, что нет хода 14... еб из-за 15. Ке7- и 16. Кесб.
.‚ Ле8 15. Сс2!. Первоначально я собирался играть 15. 14, но в последний момент передумал, так как черные могут получить — неплохую контригру после 15... Б5!. Например: 16. сЬ К:45 17. ей С:45, или 16. К:!6-+- е!!. Теперь же угроза перевода слона на диагональ а4—е8 вынуждает черных — принимать экстренные меры. 15... Ь5 сейчас уже не проходит из-за промежуточного хода 16. КЬ4! (с угрозой выиграть качество) и лишь после 16... Фс& — 17. сЬ, оставаясь просто с лишней пешкой.
15... ев 16. К:6-- К:16. Вместе с этим ходом последовало предложение — ничьей. Как объяснил мне после партии Л. Швидлер, он считал в этот момент свою позицию отличной, поскольку не видел, как противник , воспрепятствует освобождающему подрыву 46—45. Белые, впрочем, и не собираются этого делать и своим следующим ходом даже как бы подталкивают центральную пешку
соперника. 17. Ла!1 5. Начинающиеся теперь — осложнения
приводят к явной выгоде белых. Впрочем, хороший совет здесь дать непросто — при других продолжениях черные обречены на пассивную бесперспективную защиту.
Г, = И 0 Ти мии ККаНааЕ:
па ан в Вей АЙ
18. еб Ке4. После 18... Кат очень неприятно 19. Са4, и в данной редакции жертва качества 19... К:еб гораздо менее убедительна.
19. С:е4 Ф:е5. В ответ на 19... @е белые заготовили 20. К:еб! Ф:еб (как легко убедиться, единственное) К:е7 Кр:е7 22. СеЗ либо 22. Фе3, с подавляющим положением. Может показаться, что ходом в партии черные преодолели затруднения, но сейчас, как и в вариантах, приведенных чуть выше, наглядно сказывается неудачное положение ладьи на а7. ‚ 20. са Ф:е5. Увы, вынужденно. Не проходит 20... ей из-за 21. СЗ.
21. @е. Я довольно долго выбирал между этим ходом и 21. 46. В конце концов трезво рассудил, что лишняя пешка в хозяйстве не помешает.
. С:е4 22. Ф:е4 Лае7. В ответ на 22... {Те очень сильно 23. Феб.
23. е!-- Кр:!7 24. КЗ. Естественно, эта возможность была предусмотрена заранее. 24... ФЬ5 25. ФЬ4?!. Белые по инерции продолжают атаковать. Техничнее было бы просто 25. Фс2.
5... Кре8 26. Ла8. Именно с этим ходом были связаны большие надежды. 27. Ф:е7.
6... Л:48. Черные идут на размены, рассчитывая на довольно каверзную ловушку. И все же принятое ими решение, на мой взгляд, не лучшее. Острее складывалась бы борьба в случае 26... Ле2. Издалека мне казалось, что в этом случае весьма эффективно 27. Ке5 6 28. Ке4, разобщая силы черных, но, пока соперник обдумывал свой ход, я удлинил этот вариант, решив, что после 28... в5 белые теряют фигуру. Уже в Риге выяснилось, что это мираж, так как, просто отступив 29. Фр4, белые
21.
Грозит:
сохраняют все выгоды своего положения. Возможен, к примеру, такой любопытный вариант: 29... Л:а8 30. Л:а8-- КрА7 31. К:в5-- Бе 32. ФБ5-- СПб 33. ФИ -- Св7 34. Фе8-- Краб 35. Лаб-, с матом в несколько ходов. Неизвестно, пришло бы мне это в голову во время партии; планировалось, во всяком случае, 27. 13, и пешку Ь2 нельзя взять ни ладьей из-за 28. Л:е8-, ни ферзем ввиду 28. Фс4- Кр8 (28... Кр!8 29. Ке5) 29. Ф17, ни слоном, на что решает все тот же маневр 28.
„Ке5 №5 29. Ке4.
27. Л:48-- Ле8 28. а4 Фсб 29. Л:е8-- Ф:е8 3. Фс4- Крб8!. При 30... Кр!8 я планировал 31. ФЬ4-- Кре8 32. ФЬЗ-- Кр!8 33. е3. 81. Ф:аб Фсб.
вол
* паания Винная
"и
Оказывается, одну из пе-
‚шек нужно вернуть, поскольку на 32. ЬЗ может последовать 32... Фе! 833. ФИ Фс2. Однако, делая свой 28-й ход, белые более или менее четко представляли, себе заключительную позицию.
832. а5! Фс1--. «Эхо-варианты» — получались — при 32... С:Ь2 33. аЬ Фе! 34.
ФН Фсб 35. Фе!! Ф:66 36. Фе8-- Кре7 37. Фе7-- Кре8 38. Кв5.
88. ФИ Ф:Ь2. Очевидно,, что окончание после 33... Ф:1-- 34. Кр: Ба 35. Б3 безнадежно: король белых -. беспрепятственно — проходит на ферзевый фланг. Сейчас же пешку «а» задержать черным удается, но за это время белые успевают создать неотразимую атаку.
34. аб С18 35. №4!. Не только «форточка». Пешка «ПН» сыграет не последнюю роль в сплетении матовой сетки. 85... Сс5 36. Фе! Фа2 37. Ке5. В этом все дело. Взятие на аб приводит к мату в три хода. 37... Кра7 38. Фе5-- Кр\6 39. Ф14 Крат 40. Фс7-- Кр!6 41. Ке4--. Черные сдались (1:0). Ко всем прочим их бедам белые еще и защитили пешку 2.
Примечания , гроссмейстера М. ТАЛЯ
7

Страница 10

наш календарь
||
К 100-летию Арона Нимцовича (1886—1985)
ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ
(По материалам датской печати)
‚Продолжение. Начало в № 21)
ПОЗДНИЕ ШЕДЕВРЫ
В книге английского гроссмейстера Р. Кина «Арон Нимцович в современной оценке» значительное место занимают партии, сыгранные автором «Моей системы» в последние годы жизни, когда его основные труды были уже написаны. Семь партий приводятся с примечаниями самого Нимцовича из датских журналов. По этому поводу Кин замечает:
«Лучшие партии Нимцовича из последнего периода жизни во многих отношениях являются выдающимися, и трагично, что он не дожил до возраста, определяемого библейской формулой 3х20--10. В этом случае шахматная общественность увидела бы многие переработки «Моей системы» и «Моей системы на практике», включающие эти поздние шедевры. Может быть, тогда и моя книга была бы не нужна?!»
АА СЧА
Четыре партии, отобранные для нашей публикации, тоже приводятся в книге Р. Кина, но там англичанин комментирует их сам. Впрочем, вышеприведенная цитата вполне относится и к ним. Все они были опубликованы в датских шахматных журналах 30-х гг. Что касается книги Кина, то есть надежда, что в ближайшие год-два с ней смогут познакомиться советские читатели: сейчас идут переговоры о ее переводе на русский язык в серии «Выдающиеся шахматисты мира».
А теперь — слово А. Нимцовичу.
Нимцович был человек со странностями. Он никогда не упускал случая сделать себе небольшую рекламу. Отчасти это объяснялось той необыкновенной важностью, которую он придавал всякому доказательству своей непременной правоты, отчасти же роль играли коммерческие соображения. Он видел, что возможности заработать на хлеб у шахматистов весьма скромны, и хотел обеспечить себя. «Покупай мои книги, чтобы сильнее играть в шахматы!»
Когда Нимцович вступил в шахматные сферы Копенгагена, все говорили, что он беден как церковная крыса. Во всяком случае, сам он старался произвести именно такое впечатление. Он готов был выступать с сеансами где угодно и сесть за доску с любым противником, лишь бы у того была в порядке чековая книжка. Он всегда носил с собой свои книги и сам их про-
Немного о защите
Защита относится к’ числу самых сложных проблем шахматной стратегии, но эту проблему можно существенно упростить, если постараться достичь ясности. в понимании ее «главной идеи». Защита шахматной позиции во многом сходна с другой, не менее важной защитой: мы имеем в виду защиту от болезней. Здесь отчетливо усматриваются два различных способа охраны оказавшегося под угрозой здоровья. Первый: в ход идут такие лекарства (аспирин, разные порошки и пилюли), которые предназначены для ослабления действия атаки (болезни) там, где ее действие сильнее всего ощущается (но ничего не делается для общего улучшения состояния). Второй: защита проводится не только там, где в данный мо- :
мент состояние наиболее уязвимо, но присутствует стремление улучшить сопротивляемость организма в целом — физкультура, занятия спортом и т. п., может быть, в сочетании с тем или другим препаратом железа, или иными подобными мерами. В первом случае врачи говорят: «Я назначил симптоматическое средство» — из чего уже видно, что победа над симптомами является пределом мечтаний... Подобное имеет место в шахматах. Малоопытные любители применяют исключительно симптоматические средства: они защищают пункт, который кажется наиболее угрожаемым в данный момент, но не умеют консолидировать позицию, то есть строить ее обороноспособной в целом. И результат такой недальновидной поли-
* давал. А в Гётеборге на его. счете лежало 30 тысяч шведских крон... Когда он умер, налоговое управление получило свою долю — надо сказать, немалую: После этого осталась сумма примерно 70 тысяч крон, которая была переведена в Ригу его старенькой маме.
Он не курил, не пил и виртуозно обращался с каждой монеткой, жалея с ней разлучиться. С годами, будучи при деньгах, он никогда не отказывал в помощи коллегам, чем многие охотно пользовались. Один известный американский мастер очень радовался, узнав, что Нимцович умер, — теперь ему не надо было возвращать взятые в долг 500 долларов. Саван шьют без карманов...
(Йенс Эневольдсен. «Лучшие шахматисты мира», 1968)
тики не‘заставляет себя ждать: между приемами очередных «пилюльЬ» и «порошков» вся партия внезапно рушится. Тогда мы слышим: «Как же так? Я ведь отражал одну за другой все вражеские угрозы!» Но пилюлями и порошками не спасешься, нужно укреплять весь организм. Изучающим шахматы принцип обязательной консолидации, наряду с централизацией, блокадой, профилактикой и стратегической избыточной защитой, нужно твердо усвоить, воспользовавшись подробными объяснениями в моих книгах. Следующая партия ‘также служит примером защиты, основанной на консолидации.
Французская защита С0О1 Грач — Нимцович
- Сан-Ремо, 1930
1. е4 еб 2. 44 @5 3. ей. Актуален вариант 3. Кс3 СЬ4 4. еб сб (к стесненной игре ведет 4... Ь6) 5. Са? Ке7 6. КБ5 С:а2-- 7. Ф:4д2 0-0 8. е3. Теперь черные обязаны что-то предпринять: в случае пассивной игры противник проведет построение 12—14, КВ и т. д., в котором для них мало приятного. Ленинградский мастер Модель предлагает 8... с@ и на 9. с@ — 9... 16, продолжение как будто приемлемое. И после 9. К:44 (вместо 9. сд) можно попробовать ход 17—16, например: 9... Кьсб 10. 14 6 11. Ке!3 Квб, при случае угрожая ходом К:!4!, или 11. е! Л:16 12. КТЗ Фаб 13. в3З еб. Вариант требует внимательного изучения.
8... ей 4. СаЗ Ксб 5. сз Саб 6. КЗ. Надежнее 6. Ке2 с последующим С14.
«Шахматы» № 22, 1986.

Страница 11

6... Кве7 7. Фс2. Явно направлено против С15.
7... Се4 8. КБа2 Фат 9. 0-0 16. Этот ход связан с общим планом развития, но ослабляет важный центральный пункт — пункт еб. С другой стороны, укрепляется пункт еб и создается возможность е7— ©5. Но так или иначе, ход связан с планом, значит, его нужно делать.
10. Ле! в@5 11. 13?. Чтобы на 11... СЬ5 ответить 12. С15. Тем не менее, ход 11. В3 — сомнительного достоинства, поскольку компрометирует позицию рокировки. Мы предпочли бы немедленное 11. Б4.
11... Себ 12. КН. Пункт 13 явно чувствителен, но близость фигур, кажется, уменьшает опасность ... 12... 0-0-0 13. Ь4... тем более что и черным приходится принимать ответственные решения.
13... Лас 8. У черных был выбор между централизующим ходом 13... Лде8 и тем, который они предпочли ‚ в партии. Но пусть читатели не думают, что я в каком-то смысле изменил принципу централизации, отказавшись от 13... Лдае8. Просто дело в том, что я полагал действие ладьи с поля в7 (е8 — только промежуточ- ‘ный пункт) в достаточной степени центральным! Почему, станет ясно после моего следующего хода. 14. а4.
ГР
в р,
ТД
й ванне
3, 7 Её <
14... Ка8!!. Вот и объяснение предыдущему ходу: и опять консолидация, поскольку поле еб защищает конь с 8, а поле е7 будет защищено ладьей с е7. Раз ситуация в центре надежна, атакующие белые пешки не должны быть опасны; значит, черные могут спокойно готовить контратаку.
15. Б5 №5 16. КЗЬ2 Ле7! 17. а5 КрЬ8..
Единственный симптоматический защитительный ход, который собирались сделать черные. В остальном они оперируют исключительно консолидирующими ходами. 18. Са3 С:а3 19. Л:а3 14. Чтобы заблокировать пешку «В». Напротив, ход 19... 15 был бы в значительной степени антиконсолидирующим; тогда могло последовать КА2— {3—еб, с умерщвлением атаки черных.
20. Ь6б. На 20. аб следует, разумеется, 20... Ыб. 20... ЛЬе8. «Атаку» белых вполне можно игнорировать. 21. а6. Белые не жалуются на недостаток темперамента, но что толку от атаки, если позиция противника здорова в своей основе? 21... сЬ 22. аЬ Касб.
«Шахматы» № 22, 1986,
Конь сделал свое дело и может уйти. Пешка Б7. не представляет интереса для черных, и они разрешают ей жить, сколько ей захочется. Заметим, что конь с поля сб защищает пешку а7 от грозящего Леа1; и все же было бы неправильно рассматривать 22-й ход черных как специфически (симптоматически) защитительный. Он и не является таковым, поскольку в не меньшей степени выполняет созидательные функции (в частности, создает связь между конями).
23. СЬ5. А что еще делать? Угрозу в5—2е4 парировать невозможно (23. 13 15), приходится искать спасения в атаке. 23... 94 24. по С:@4. Теперь решает линия «р». 25. Фа2 Фаб. Полезный темп. 26. Ла2 Се2!. Белые сдались (0:1). Они теряют слона или получают мат в 2 хода.
Приемлемые (т. е. естественные) ходы не всегда хороши
Хотя сейчас уже общепризнано, что полное соответствие отдельного хода скрытым требованиям позиции не обязательно для того, чтобы практический «эффект» этого хода свидетельствовал о его «приемлемости» или «полезности», следует сказать, что эту истину не раскрыли мастера прошлых поколений, и только мы первыми поняли, что внешние достоинства хода не дают никакой гарантии его истинной ценности!
Прекрасно помню тот бурный протест, который возник в 1911—13 гг., когда я осмелился выступить в защиту варианта Хэнема и других «уродливых» дебютных схем. Предпочесть вычурные и — медлительные — маневры легко осуществимым и доступным пониманию считалось тогда и безобразным, и нелогичным! «Красивым» был естественный ход, не препятствующий маневрам собственных войск. Все строилось исключительно на подвижности, а не на борьбе против явных и скрытых: слабостей! Сегодня мы приводим партию, проигранную черными потому, что на 9-м ходу они избрали самое приемлемое и естественное продолжение, какое вообще можно себе представить: они заняли ладьей открытую линию и при этом усилили давление на неприятельский центр. И все же этот ход нужно охарактеризовать как ошибочный.
Остерегайтесь же, дорогие друзья, естественных ходов, никогда не играйте механически, а — стремитесь вникнуть в скрытый смысл ПОЗИЦИИ. Помните, что ваш противник является (или должен являться) вашим строгим судьей, который прекрасно сумеет отличить подлинную истину от ее привлекательной на вид противополож ности.
лучшим было 15...
Ферзевый гамбит 035 Нимцович — Нэгели
Винтертур, 1931
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 К№6 4. КЗ. Мёнее остро, чем 4. Сев5, но зато более эластично, поскольку белые сохраняют выбор между Се5, С1!4 и е2— е3, вместо того чтобы сразу связать себя определенным способом развития.
.. КБа7. Мы полагаем наиболее правильным ход 4... сб, например: 5. са К:45 (можно играть и 5... с) 6. е4 К:с3 7. Бс са 8. са СЬ4+ 9. Са? С:@2-- с последующим 0-0, Кат и КГб.
5. с. Или 5. е3 с5 6. С43 Сет 7. 0-0 са 8. ей @с 9. С:се4 0-0 и затем Ка7— Ьб— 45, с блокадой пешки 4. Ход в партии также не должен был дать белым преимущества.
5... ей 6. СМ сб 7. е3 Се7 8. Саза 0-0 9. Лс!1 Ле8?. Затрудняет проведение плана, диктуемого — логикой, а именно размена централизованного слона 14. После 10. 0-0 уже невозможно 10... КЫ5 ввиду 11. К:45! (11... са 12. Сс7, с поимкой ферзя). Поэтому правильно было немедленно 9... КБ5, например: 10. Се3 Ле8 11. 0-0 К:ез3 и т. д., или 10. 0-0 К:!4 11. её Ле8, с дальнейшим К!8 и консолидированной позицией. После хода в партии у черных возникают затруднения.
10. 0-0 К!8 11. Ке5 Саб 12. Се3 Фе7. Но не 12... К6а7? 13. К:17. 13. М4 К6а7. Приемлемо, но не намного лучше, выглядит 13... Ке4!?; например: 14. Ле!! 15 15. К:е4 Ге 16. е4 де 17. К:е4, с перевесом в центре (17... Себ? 18. 15 С:е3 19. К:е3, и белые выигрывают).
14. е4 4е`15. Сс4! Кеб. Относительно С:еб 16. Ге Кеб, хотя и тогда 17. К:е4 с дальнейшим Каб оказывалось достаточно нёприятным для черных.
16. К:!7!. Сильнее, чем 16. К:е4 С:еб 17. Те, и у черных еще сохраняются некоторые, хотя и небольшие, возможности сопротивления. 16... Кр:!7. Или 16... Ф:17 17. 156 Фет 18. С:еб-- Кр№8 19. С:46 Ф:46 20. К:е4 Фет, и теперь 21. ФБ, с сильной атакой (21... К!8 22. 45! е4 93. Лс7! Ф:с7 24. Фев, с выигрышем).
17. 16 К!6 18. СЬ4 Кре8 19. К:е4 8 20. Те С:еб 21. К:!6-- Л:16. На 21... е? последовало бы 22. Фе4-|-! КрЁ7 23. С:16. 22. С:!16 в! 28. Фе4-- Кр!7 24. Л!е!1. Черные сдались (1:0). «Естественным» ходом 9... Леё8 они погубили всю партию!
(Окончание следует)
—+ № 23
Публикацию подготовил В. МУРАХВЕРИ

Страница 12

ФИНИШ СВОДИТ КОНКУРЕНТОК
Полуфинал 46-го чемпионата СССР среди женщин
Шяуляй, 1986
Должно же было так случиться, что последний тур свел в междоусобной борьбе участниц борьбы за заветную тройку! В партиях ‘Софиева — Лельчук и — Затуловская — Мучник игравшие белыми стремились только к победе, черных же устраивала НИЧЬЯ.
Софиева — Лельчук
л и на
% ей ии я а’
Продолжая здесь 36. К:е4, белые получали — реальные шансы на успех. В партии же последовало 36. Леб №5 37. Кре5 Ле7 38. Краб Л#7 39. Кре5 Ле7 40. Л:е7 Кр:е7 41. 46--, и после домашнего анализа соперницы согласились на ничью (!/»:!/»). Таким образом, Зоя Лельчук второй пересекла линию финиша, вслед за Камиле Багинскайте, и стала финалисткой чемпионата СССР.
Также после напряженнейшей борьбы вничью закончилась и вторая партия, определившая — обладательницу третьей путевки. Однако все по порядку.
Со старта вперед вырвадась опытный международ- `ный мастер Лариса Мучник.
Юдасина — Мучник
кощаи п сх „а д ая
й : атас
Жертвуя качество, черные
развивают неотразимую атаку. 29. 211598. 7-С;:свеС:св
24. С:48 Ф:48 25. ФЬ5 Ф16 26. Ке3 М 27. КП Ле8 28. ФЬЗ-|- Крс7 29. в3 То 30. К:р 3 ФВ 31. Кр! Л#8, и белые сдались (0:1).
Два поражения на финише
`несколько поколебали положенне лидера. Этой заминкой воспользовалась Камиле Багинскайте. В десятом туре она настигла, а затем и обошла Л. Мучник. Возросшее техническое мастерство и хорошая дебютная подготовка характеризуют — победительницу, ставшую в этом году бронзовым призером чемпионата мира среди девушек. В 19 лёт вильнюсская шахматистка будет в третий раз участвовать в финале первенства СССР. Следующую партию Камиле и ее тренер Гедиминас Растянис считают наиболее удачной.
° косновенна: ‚Используя тактические мо-
Сицилианская защита В87 * Софиева — Багинскайте
1. е4 с5 2. К!З а6 3. а4 са 4. К:44 К!6 5. Кс3 аб 6. Сс4 еб 7. СЬЗ Ь5 8. 0-0 Се7 9. Ф1З Фс7 10. Фе3. Редкий, но не лишенный яда вариант. 10... 0-0 11. Ле! Сат 12. СЬб Ке8 18. Се5 С:е5 14. Ф:р5 Ксб 15. К:се6 С:еб 16. а3 ФЬЫ7 17. 18. Пассивный ход, развязывающий черным руки на ферзевом фланге. Агрессивному стилю азербайджанской шахматистки больше соответствовал ход 17. 14!?.
17... а5 18. Фе3 а4 19. Са2 Ь4 20. Ке2 Кс7 21. Ка4 Сат 22. Сс4?!. Белые переоценивают_ свою позицию. Осторожнее было 22. Лед1. 22... е5! 23. Ке? Себ 24. С:еб Те 25. аЬ Ф:Ь4 26. Фс32. А это уже ошибка, приводящая к потере пешки. Ходом раньше стоило увести короля с диагонали — 25. КрЫ!. 26.. ФЬб-- 27. КрЫ! Л!е8 28. Лей! Ке8 29. ФаЗ Ф:Ъ2 30. с8 ФЬЗ 31. Л4Ы1 Фс4 82. Фс2 ЛсЬ8 33. Л:Ь8 Л:58 84. Кре!. Пешка а4 непри- 84. Л:а4 Ф:е2.
тивы, Багинскайте элегантно реализует перевес.
34...
а3! 35. Кр!2 Кс7 37. Кре! КЬ5 88. Кра2 К:с3!. Остальное ясно. 39. К:се3 Л:с8 40. Ф:се3 Ф:а2-- 41. Кре3 №6 42. Б4 КрА7 43. Б5 ФЬ2 44. Фс8 Ф:р2, и черные выиграли (0:1).
Ла2 ЛЬЗ 36.
10
Шяуляй, 14.08—2.09.1986 19456-37 е8 02910 11719 113-14 О. М. 1. Эрнесте И. Рига км №0 100% 1.140 го 6'/› 7 2. Рубцова Т. Ленингр. обл. мм 1 \ 1 © 0ОО в О 1 7!» 6 3. Степовая Т. Краснодар м Оо ми 1 Оо КиО ку 1 5'/, 10 4. Заяц Е. Минск км 16 ино ОотТ ооо 5 11—13 5. Мучник Л. Николаев мм Ши Ди Мио О 8 З 6. Лельчук 3. Львов мм ФО ти М1 Кии 8!/; 2 7. Ханмурадова Г. Ашхабад км 0,1 0 1 10 ООО Том 5 11-13 8. Софиева А. Кахи м О РОМ ОО 7\/, 4 9. Затуловская Т. Москва гм % 6 & 0 Вот 7'/2 75 10. Титоренко Н. Москва мм ФОТО кто кет 6 8—9 11. Юдасина И. Ленинград м ТО 1 00 оОо КО кт 6 8—9 12. Домкуте В. Шяуляй км оО АО 0100 01 0 1 5 11—13 13. Багинскайте К. Вильнюс м ГОЕо Не Г Ассм КС УВЕ | Ка лоно Ра ра МО стад 10 1 14. Зильберман П. Кишинев км 00 О ОМ ето ДО оо м 3 14
Очень уверенно, без излишних эмоций играла Зоя Лельчук. В ее активе единственная победа над К. Багинскайте.
Староиндийская защита Е61 Лельчук — Багинскайте
1. с4 К!6 2. КЗ вб 3. Кс3 Св7 4. а4 46 5. е3 0-0 6. Се2 КБа7 7. Фс2 еб 8. ЬЗ Ле8 9. СЬ2 К!8 10. 0-0-0 ей 11. К:а4 Кеб 12. ©С13. Оригинально разыгранный дебют принес белым несомненный перевес. Черные пытаются жертвой пешки — изменить — характер борьбы. 12... К:44 13. Л:а4 С 14. Фа! Кат 15. С:Б7 ЛЬ8 С:а7 18.
16. Ссб ЛЬб 17. С:@7 Ка5 ЛЬ8.
19. !4!. Четкий маневр, приводящий к дальнейшим материальным завоеваниям.
19... С:52- 20. Кр:Б2 15 21. Фа4 Ле5 22. Ф:а7 р5 28. ла4 с5 24. Ла2 Л:45!2?. Остроумно, но недостаточно. 25. Л:45 Ссб 26. Л:!5 ЛЬ7 27. Фаб ЛЬб 28. Фа3 Се4 29. Л!3!. Поле для ладьи нашлось, и материальный перевес белых решает. 29... С:13 80. её Ф6-- 31. КрЫ! Ф:13 32. Ле! №6 33. ФЬ2 ЛЬ8 34. Фс? Ф16 35. №4 Ле8 36. пе Пе: 837. ФаЗ Кр!8 38. М в! 39. ФЬ7, и черные сдались (1:0).
Долгое время в лидирующей группе находилась и рижанка И. Эрнесте. Неиспользованных ею возможностей, особенно на финише, с избытком хватило бы не. на один турнир. Игра Ингуны лишний раз подтвердила, что потенциальные возможности ее высоки, так что можно надеяться на успешные выступления в будущем. Ее «перу» принадлежит и лучшая партия турнира.
Голландская защита А87 Эрнесте — Домкуте
1. К!8 15 2. 44 К#6 3. в3 #6 4. БЗ Св7 5. СЬ2 0-0 6. Св2 @6 7. 0-0 сб 8. с4 а5 9. Ле! Фс7 10. КБа2 К!а7?!. Сомни-
«Шахматы» № 22, 1986,

Страница 13

тельное решение. Ингуна решительно доказывает, что в дебюте фигурой, по возможности, — нужно лишь один раз. Правильно было 10... Кьа7.
11. е4 №4 12. еб @е 13. Ка5!. Вынуждая коня черных .занять неудачное поле. 13.. КЬб 14. де №6 15. Кв!3 хват 16. Фс2 1е 17. Бе Кс5. Черные пытаются тактическим путем решить проблемы позиции, но белые начеку. 18. Ка4 КрЫ7 19. К213 Фа8 20. КЬ4 Фе8 21. Са3 КБа7 22. Лай! еб 23. М ЛЬ8 24. Ле2 Ле8.
УР 7 алан 0 & № а я
| ИА и К № А и № | ЖМЖ Нд
Позиция созрела для решительных действий, оказываются на высоте.
25. К:еб! К:еб. На 25... Ф:еб последовало бы 26. Л46. 26. К:с6 СБ8. Если 26... Ф:еб, то не 27. Се4 из-за 27. ОН ао оее15.т 27. К!8----, и черные сдались
(1:0).
Нельзя не отметить прекрасную организацию турнира, в чем немалая заслуга директора городского шахматного клуба А. Уогяле и главного судьи соревнований международного арбитра К. Зворыкиной.
Мастер А. ШАБАЛОВ
ходить
и белые.
ЦЕНА
ПУТЕВКИ — ЧЕТВЕРТЬ ОЧКА
Полуфинал 46-го чемпионата СССР среди женщин
Харьков, 1986
Р едким дележом завершилась борьба в этом полуфинале. Вдвойне редким: поровну очков набрали четыре победительницы соревнования, и при этом у трех из них равным был также и коэффициент Бергера! Им и достались три путевки в финал. А мастер из Москвы Маргарита Зайцева, лидировавшая на протяжении почти всей дистанции, отстала на... четверть очка.
На финише москвичку, сбавившую темп, догнали международные мастера Гюльнара
Сахатова и Эсфирь Эпштейн.
Неудачно стартовав, Сахатова в середине турнира выиграла 6 партий подряд, что свидетельствует об отличных спортивных качествах: сильной воле и бескомпромиссности. :
Куликова — Сахатова
АМА
„панон, АЖАЖ ин
23
77, У
КЕ т
21... Ь8. Смелый контршанс. 22. К:Ь8 Ф:@42 23. Л:42 ЛЬ4! 24. её С:!6 25. Кеб К:е5 26. №е С:е5 27. с3 ЛЬб 28. с4 ЛаБ8 29. Ле! С6 30. са ей 31. Се4 Че 32. Л:а47 Ле8 38. Л:а7 Лаб 34. Ле2 Сев5 35. Ла5 Л:е6 36. №4 С:Ь4 37. Л:Ь5 Ле1-- 38. Кре2 Св5 39. ЛЬЗ е3 40.
Кс5 Ле4 41. Каз Лс4- 42. Крыв лая 43. КЫ4 СМ 44. ЛЬ! #5 45. Ле! Кр!7
46. а3 Краб 47. Ка? Ла2 48. Лее2 Лей8 49. Кс3 ЛЬ8-- 50. Крс4 ЛЬ:Ь2 51. а4 ЛЬс2 52. КрЬ3 ЛЬ2-- 53. Крс4 Кр!5 54. Л:42 ей 55. Ле! Лс2 56. Кра3 Лс!1 57. Ка! Кре5 58. ЛЬ! Ла1, и Вскоре белые сдались (0:1).
Ряд запоминающихся партий сыграла Э. Эпштейн. Эпштейн — Рамзина и 6 А ® 0 ... Кс8--? 20. К:с8 Бс 21. С:с3 С#6 22. Ле5! СЫ7 (22... С:еб? 23. Фа8--) 23. С:Ы7--! Кр!8. Сразу проигрывало 23... Кр:\7 из-за 24. ЛЬ5- — Креб (24..
Кре8 25. Ф:16!! в! 26. С:16 и 27. ЛЬ8х) 25. Ле5--! КрЪб (25... КрЬ7 26. Л:е7-!) 26. ФаЗ3 с двойной угрозой 27. ЛЬ5х или 27. ФНЗх.
24. Фе5-- Ф:с5 25. Л:с5
‚ С:с8 26. Л:с3 вб 27. 15, и белые — реализовали — материальный перевес (1:0). : Перед последним — туром
М. Зайцева вновь вырвалась вперед. На пол-очка отставали —Сахатова, Эпштейн Харьков, 1986 [кейса БВ ТВОЮ 1913 14 О. М. 1. Куликова Л. Ереван мо 1 ок 10 ОО го 6 9 2. Велиханлы Ф. Баку км о око огонь 5 11-12 3. Зайцева М. Москва м гг! Коки ии 9 1-4 4. Шафранска А. Рига мск Ос О РОО Аи о 51/2 10 5. Тереладае С. Тбилиси м они ново икооо 3'/; 13 6. Сахатова Г. Алма-Ата. ММО а С СООО 9 1=-4 7. Саунина Л. Свердловск ме ии воли ние ОотТо м 6), 8 8. Острий И. Фрунзе Мф ит ито вн ОотоОо но 7 6—7 9. Лаэссон Т. Таллин км 0 0.00о ко 0ооОо мото ПЕ 10. Эпштейн Э. Клайпеда ММ оу о ле лай 100 9 1-4 11. Рамзина Н. Новосибирск км томик 1ооов оО Жо к1 5 11-12 12. Челушкина: И. Львов ММО КО От 6—7 13. Воронова Т. Рига м1 оО и 9 1-4 14. Березина И. Киев м ‚МОТ тит КОК В 5
«Шахматы» № 22, 1986.
и Воронова. Мне удалось в день доигрывания выиграть две отложенные партии и присоединиться к лидерам.
Челушкина — Воронова
б
41... Ф:!8 (записанный ход) 42. С:!8 Ла2-- 43. Кре!. При 43. КрЫ! партия могла пойти по другому пути: 43... С:е3 44. Ла8-- Кре7 45. а4 Се5! 46. а5 с4 47. аб с3 48. а7 ЛЬ2-! 49. Кре! Ла2 50. Ле8-- Кр:е8 51. Са5-- Кре7 52. С:ад с2
53. а8Ф с1Ф-+ 54. Кр! Фа2--, с матовой атакой. . С:98 44. Ла8--
Кре7 45. а4 Себ 46. Лс8 Са4-- 47. КрЫ! Крб6!. С угрозой 48... #4! и далее Крьб— е5—Ъ4—р3. 48. Лс7 Себ! 49. Л:е5 ЛЬ2-- 50. Кра!
Л:53 51. Кре? ЛЬ? 52. Кре! ЛЬЗ 53. Кре2 4 54. С41 Кре5 55. Лс4 №5
56. а5 Л43 57. Се? Ла4!. Белые сдались (0:1), так как лавина черных пешек неудержима. Например: 58. Лс8 Ь4 59. Ле8-- Кр:!5 60. аб НЗ и 61... е3.
Теперь все решал последний тур. М. Зайцева после непродолжительной игры подписала мир, чем обеспечила себе, как минимум, дележ первого места. Однако... На всех остальных досках шла бескомпромиссная борьба. Как выяснилось позд-. нее, все партии имели большое значение, — поскольку судьбу . выходящих мест в конце концов решил коэффициент.
Всем преследовательницам удалось выиграть свои партии. В результате — дележ 1--4-го мест, а об остальном вы уже знаете...
Мастер Г. ВОРОНОВА
11

Страница 14

теория дебютов
Мастер Анатолий МАЦУКЕВИЧ
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
085
ПОИСКИ, ИДЕИ НАХОДКИ НА ГЛАВНОМ
НАПРАВЛЕНИИ ОСНОВНОГО ВАРИАНТА
(Продолжение. Начало в № 16, 18—21)
1. 44 К!6 2. с4 в6б 3. Кс3 45 4. К#8 Св7 5. са К:45 6. е4 К:с3 7. Бс с5 8. ЛЬ! 0-0 9. Се2.
Гу 19... КЬ8— сб 10. 44—4а5 .
Неудачной оказалась попытка 10. Се8 — 10... са 11. сей Фа5- 12. Са2 Ф:а2 (Паунович — Ристич, — Врнячка- Баня, 1983). По сравнению с вариантом 9... с@ 10. сд Фа5-- у черных лишний и полезный ход Ксб.
м и"
Ваавйй ЙА ли 6 ТАЙ я а,
После 10. 45 у черных две
дороги: 10... С:е8-- (А) и 0... Ке5 (Б). А 10... Се7:с8--
11. Се1—@2 Сс3:42--
12. Фа1:42 - Ксб—а5
Полей у коня немного:
1) 12... КБ8 13. п4! еб. На
‚..'Т6 14. 15 еб возможно 15. К:е5! Те 16. Ф:е5-- Кр!7 17. №6 Кре8 18. Фе7, с хорошими шансами на победу.
14. №5 Ф!6 15. е5 Феа7 16. №6 ФБ8 17. Сс4 (17. @е!?) 7... ей (17... Ла8 18. Фе5) 18. Ф:45 Ксб. Проигрывало
‚.. Себ — 19. Ф:еб! Ге 20. С:еб-- Л7 21. Л:Ь7 Кат 22. Л:а7 Л18 23. ЛЬ4 (О. Цвитан).
19. ЛЬ4 Себ 20. Ф:с5. Белые сохранили устойчивое преимущество — (Цвитан — Грушка, Мехико, 1981).
а2
2) 12... Ка4 13. К:а4 са 14. Ф:а44 Фа5--. Ясный позиционный перевес сохранили белые после 14... еб — 15. 46! Фаб-- 16. Фа2 Ф:02-- 17. Кр:а2 е5 18. Крез Ла8 19. Ла! Ьб 20. Сс4 Сат 21. СЬЗ Лас8 22. ЛЬс! (Попеску — Стефанов, по переписке, 1983).
15. Фа2 Ф:@42- 16. Кр:а2 Ла8 17. Кре3 Ьб 18. ЛЬс! еб 19. Се4 еб. Или 19... Кр!8 20. ЛЬа! Кре7 21. еб! ей 22. С:45 ЛЬ8 23. Ле7-+- Лат 24. Лас! — спасти — эндшпиль черным не удалось (Эйнгорн — Сидеиф-заде, Ташкент, 1980).
20. СЬЗ Сат7 21. Лс7 а5 22. @6. У черных немало проблем — (Каспаров — Натсис, Мальта, 1980 — см. «Шахматы» № З/1981)-
13. 52—14 :
Отсутствие чернопольных слонов, ослабление позиции черного короля (е7—6еб) и выключенный из игры конь а5 делают эту атаку естественной. Возможно, однако, и другое решение: 13. 0-0 Се4 14. еб С:13 15. СИЗ Ксб 16. Фе3 Ка4 17. Л:Ь7 Фа5 18. еб! Ге 19. Се4 Ф:а2 20. С:еб-- К:еб 21. Ф:еб-- ЛЕ 22. Л:е7 Л!8 23. |4, с очевидным — превосходством — (Петурссон — Янса, Биль, 1985).
18. : сев ка
Встречалось и 18.7. 0016 14. №5 ей. На 14... е5 жертвовать коня не обязательно. Надежно выглядит 15. еб.
15. еб. Нечетко 15. ФЬб. После 15... ЛЕ7 16. КБ4 ФЕВ 17.. Ф:Б5 Ле7 18. ФЗ Бб 19. Фе3 КЬ7 черные ввели в дело коня и стабилизировали позицию (Арланди — Тарик, Люцерн, 1982).
5... Се4 16. е6!. Черным непросто наладить взаимогас,
действие между флангами и защищать короля. В партии Вег — Баняс (Оломоуц,
1984) далее было 16... 6 17. Са3 Кре7 18. Ке5! Те 19. Фе5-- КрЫ8 20. Л:ЫЬ5 С:№5 21. Ф:15, с выигрышем.
14. 54—15
О других попытках.
Мираль — Дончев — (Бур- 1985): 14. ФЬб С:13, 15. е! е5! 16. де Ге 17. №5 Ф1б 18.
Бе Ф:еб 19. ФЬ2 Кри8!. Преимущество уже у черных.
Ерменков — Мрдья — (Баден-Баден, 1985): 14. Ква5 С:е2 15. Кр:е2 еб (быть может, сразу 15... №6) 16. Ь5
№6 17. КА7!, и белые быстро победили. 14. Се4:13
Теперь в случае 15. С:18 в игру немедленно вступает конь — 15... Ке4.
15. в2:13
п, и” Аи
т
ША „Ва
Ш паи тов
Несмотря на упрощения, атакующий потенциал белых весьма ощутим.
1) 15... еб 16. М. Интересна и возможность 16. Бе Ге 17. 46, но недостаточным оказалось 16. Фс3 — 16... Ле8 17. Ве !е 18. СЬ5 Ле7 19. а6 Леб 20. Ла! ФЬб 21. а4 Ла8 — инициатива постепенно оказалась у черных (Лалич — Убилава, Варна, 1985).
‚.. её 17. Ф14 Ле8 18. Пе 1е 19. 46 Фат 20. СЬ5! Ксб 21. Се4-+- Кре7 22. ФЬб-- Кр\8 23. Ф:е6, с продолжающимся — нападением — (Ксески Гауглиц, Салчия, 1985).
2) 15... еб 16. ФЬб Ф16 17. Ве Ф:еб 18. ФЬ2 КрЫ8
19. Кра2! 16 20. ЛЬе! ФГ
21. @е Фе7 22. Леб — атака продолжается { Бьярнасон — Грюнберг, Биль, 1985). Б
10. Ксб—е5 КЗ: е5 :
НК позиция черных в случае немедленного 11. Фа2. .В партии Тельман — Тукмаков (Симферополь, 1988) далее было 11... К:!3-- 12. С:18 Фа5 13. ЛЬЗ с4 14. ЛЬ4 Ь5 15. 0-0 Сат 16. Фс? Фс7 17. Се3 а5 18. ЛЬЬ! Лаб8 19. Ле! еб 20.
Ла! Ь4, с очевидной контр-
Нк. Св7:еб
ДМ
надо
Л ЖЖ
аи нана
38 АА
12. Фа1—а2
Проверялись и продолжения.
1) 12. с4 Фа5--. Любопытна контржертва пешки
о. 1513 ей С:15 14. ЛЬ Фаб 15. ЛЬЗ. Теперь, пожалуй, следует сразу пойти на 15... 1Сей 16. 7С18С:13 17; ЛИЗ Л:13 18. Ф:13 ЛВ, пытаясь использовать — преимущество в развитии. В партии Даннер — Швидлер — (Биль, 1982) было 15... Сат 16. ФаЗ С15 17. Фа2 Се4 18. Се4 С:02 19:2Себ-+ноФгеб: (19... КрП8 20. Ле! Се4 21. ЛЬЗ — атака!) 20. @е С:Ы! 21. Фе2 15 22. 13 Ла!8 23. СЬб Л816 24. Фе4 — у черных неприятности. Довольно логичным выглядит ход 12... Фс7 — препятствуя рокировке белых и прикрывая пешку Б7. В партии по переписке Даннер — Несис (1983—1985) далее последовало: 13. 63 15 14. еЁ С:15 15. ЛЬЗ Са4 16. 0-0 еб, и черные добились стабильной позиции — (ем. «Шахматы» № 11/1986).
13. Са2 Ф:а2 14. 0-0 Са4 (14... а5!? — Г. Агзамов) 15. СЬб Ла8 16. КрЫ! еб 17.” 14 Ь5 18. Фе! Са7 19. еб 16 20. 15!. Атака продолжается (Уайлдер Росс, Нью- Йорк, 1984).
2) 12. Фс2 еб. Быстро сказалось отсутствие чернопольного слона в партии Ли — Найт (Люцерн, 1982): 12... {15 13. СЬб Св7 14. С:е7 Кр:е7 15. 0-0 Фс7 16. ЛЬа! аб?! 17. 14 Ге 18. Ф:е4 СТБ 19. Фе3 Ь5 20. С!83 ЛаБ8 21. Л'е1 ЛИ7 22. Феб-- Ф:еб 23. №, с очевидным перевесом. Однако прямолинейная акция по его спасению также оказалась недостаточной: 12... Се7 13. СеЗ3 15.14. С:с5 Фс7: 15. Се3 С:е3+ 16. Кри Сат 17. 46! Феб (или 17... ей 18. ФЬЗ-- Кре7 19. Лес! Лас8 20. Л:с3 — черные без фигуры) 18. СЬ5 Ф:е4 19. Ф:е4 С:Ь5-- 20. Л:Ь5 Ге 21. де Л!е8 22. Л:Ь7, с явно лучшим окондругие
«Шахматы» № 22, 1986.

Страница 15

чанием — (Убилава — Кузьмин, Киев, 1984).
13. М Се7 14. йе С:еб 15. Л:Ь7 Фа5 16. С@2 Ф:а2 17. Ф:а2 С:а? 18. Кр!2 Л'Ъ8 19. Л:Ь8-- Л:Ь8 — все проблемы для черных в прошлом (Убилава — Прибыл, Сочи, 1984).
3) 12. ФЬЗ Фс7. Или 12... еб 13. 4 Се7 14. с4 Ле8 15. СВ ей 16. са СБ 17. 0-0 Л:е4! 18. С:е4 С:е4 19. ЛЬ? С:45 20. Фа3 Сс4 21. Ле! Са4+,
с инициативой у — черных (Шахт — Гинда, — Берлин, 1983).
13. №4 еб 14. СЬб Ле8. И здесь активность — черных вполне ощутима (Немет —
Гутман, Биль, 1982).
4) 12. ЛЬЗ еб. Излишне темпераментно 12... с4 — 13. С:е4 Фе7 14. Фе2 Сат * 15. 0-0!. Вместе с крепким пешечным центром белые сохранили лучшие — перспективы — (Даувен — ван Мил, Амстердам, 1982).
13. М Се7 14. с4. Заманчиво 14. @6. После 14... Ьб 15. 0-0 СЬ7 16. С!3 Саб (16... Фа7! — А. Юсупов) 17. Л!2 еб ‘борьба приняла обоюдоострый характер (Юсупов — Гинда, Люцерн, 1982), но в партии Багиров — Ермолинский (Телави, 1982) черные играли более предприимчиво: 14... Сат7! 15.: Фа2 Ссб16. СТ8:е5 17. 0-0 еЁ (17... Ф16!?) 18. Ф:4 Фе8& 19. ФеЗ с4 20. ЛЬ! С:е3 21. СЬб Себ! 22. Фе! Феб! — и получили выигранную пози- ЦИЮ.
‚ Ле8 15. Фс2. На 15. С!8 неплохо выглядит 15... ей 16. сей се4 17. Ле3 Фа5-- 18. Фа2 Ф:4а2- 19. С:а2 Са4,
с обоюдными — возможностями.
‚.. Сай 16. Се83 е@ 17. са С15! 18. С:44 С:е4 19.
Ф:с5 Лс8 20. Фа3 Ф:45. Здесь правильно 21. Себ5 16 22. ЛЬ5 Феб 23. 0-0! Ге 24. Л:е5, с равенством. В партии Эгорд — Фтачник (Иёвик, 1983) случилось 21. Се?! Лс2 22. Лс3 Л:а2 23. Фе! Фаб, и белым не удалось удержаться.
12.2 е7 — еб
Не обошлось без разночтений и здесь.
1) 12... Фа5 13. ЛЬЗ Са7 14. М Св7 15. с4 Ф:д2- 16. С:42 /ЛЪ8 17. е5 Са4 18. ЛЬ? Ь6 19. 0-0. У белых пространство и хорошие перспективы на ближайшее будущее — (Даувен — Кюхенхоф, Биль, 1982).
«Шахматы» № 22, 1986.
2) 12... Ь6 13. М Свт 14 0-0 еб. Далее пешку @5 пытались укрепить или ‘разменять Первый вариант — 15, с4 отдает черным поле @4: 15... ей 16. сей Са4-- 17. Кр! 15, с достойной контригрой, поскольку 18. еб Ф:д5 19. С!3 не страшно ‘ввиду
‚.. Фс4. После 15. @е С:еб 16. 15 Сс8 17. Се4 в? 18. еЁ Ф!6 19. Са5 черные также использовали — контрнападение 19... Саб и уравняли шансы: 20. с4 Фа4-- 21. Ф:а4
С:44- 22. Кр! Лай8 23. 73 Сб и т. д. (Хьяртарсон — Фтачник, Салоники, 1984). Позиции после 15.
46 рассматриваются дальше.
13. 2—4
Основными отступлениями
слона стали — естественное
. Св7 (1) и более хитроумное 13... СП& (2).
В партии Александрия — Чибурданидзе (Тбилиси, 1981), где впервые был показан ход 12. Фа2, случилось 18... Сс7. Черные. уступают важную диагональ, но, © другой стороны, мешают важному ходу с3— 4.
14. 0-0 ей 15. ей ЛЬ8. Чибурданидзе играла 15... Ле8 с дальнейшим 16. с4 Саб 17. Фс2 СТБ 18. СаЗ С:43 19. Ф:43 Фе7 20. 46 Фе4 21. Ф:е4 Л:е4 29. Л:Ь7 Сс3723. 15 вт 24. Се5! 16 25. С14 — ситуация к выгоде белых. Не проверено практикой 15... Саб.
16. с4 Са5 17. Фс2 Б5!? 18. Л:Ь5 Л:Ь5 19. сЬ Ф:4а5 20. Ла! С 21. Л:а5 С:е2. Далее в партии Донченко — Перельштейн (1985) было 22. Кр!! с4! 23. СаЗ Ле8 24. Лат Ле4 25. е3 СЬб, и белые ничего не добились. Сохраняло преимущество 22. Сез.
(Продолжение следует)
—- № 23
пакта лечил
шахматные вести
| оне кл -—
— ——
СОРОКОВОЙ, ЮБИЛЕЙНЫЙ!
Популярный молниеносный турнир на призы газеты «Вечерняя — Москва» — он же открытый — чемпионат — столицы — состоялся вот уже в сороковой раз. Сорок московских блицев... Как много интересного и остросюжетного вместили они за четыре десятилетия!
В послевоенном 1947 году в стареньком — деревянном строении на территории Парка культуры имени Горького состоялся первый — турнир. Его выиграл молодой московский мастер Юрий Авербах. И вот, в году 1986-м, главный редактор журнала «Шахматы в СССР» и маститый гроссмейстер присутствовал на турнире-юбиляре, но уже не как участник, а в качестве почетного главного арбитра.
Финал в парке «Сокольники» собрал трех гроссмейстеров, двух международных мастеров, четырнадцать мастеров и одного кандидата. Появление Михаила Таля зрители встретили аплодисментами. Большинство было заинтриговано — сможет ли рижанин открыть второй десяток своих побед? Напомню, что до юбилейного чемпионата он имел наибольшее
число — призов-самоваров — десять. Казалось, все к тому и
идет. Перед заключительным туром у М. Таля, К. Григоряна и Ф. Приписа поровну очков. Судьи уже готовят шахматный столик на сцене для дополнительного соревнования. Кто-то вспомнил, что несколько лет назад здесь же, на этой сцене, Таль выиграл дополнительный матч у того же Григоряна и стал победителем. Увы, на этот раз ошиблись и судьи, и зрители... Припис делает ничью с В. Гагариным, Таль вновь, как и в прошлом году, проигрывает О. Николенко, и лишь Карен Григорян побеждает своего противника А. Донченко и впервые становится чемпионом Москвы. Вот окончательные результаты:
1. К. Григорян — 13!/» очка
из 19; 2. Ф. Припис — 13; 3. М. Таль — 12'!/;; 4—5. Е. Васюков и А. Выжманавин — по 11'/э; 6. О. Николенко — 11; 7—10. Д. Бронштейн, С. Горелов, И. Коган, С. Смагин — по 10!/» и т. д.
В заключение — два фрагмента юбилейного чемпионата.
Сицилианская защита В57 Бронштейн — Киселев
1. е4 с5 2. КВ а6 3. а4 са 4. К:а44 К!6 5. Кс3 Ксб 6. Ссе4 ФЬб 7. К:сб Бс 8. 0-0 е5 9. СЬЗ Се7 10. КрЫ! 0-0 11. Се8 Фс7 12. М Ке4 13. Са? е! 14. С:М Ке5 15. Фа? Себ 16. Ке2 С#6 17. ка4 л'е8 18. Се3 Лад8.
КС В Я
аа а
кл
19. Л:?6! в? 20. СЬ4 Кат 21. Са4!. Обратите внимание на «дуэт» слонов, двумя ходами подряд атакующих
пункты-аналоги 16 и с6! г. с@5. Вели 21. ссбто 22. С:47 и 23. ФЬб. 22. К:сб
Лс8 23. ей СБ 24. ЛИ Свб 25. 46 ФЬб 26. Ке7-- Л:е7 27. 4е Фа6б 28. Ла! Ф:а4 29. Ф:а7. Черные сдались (1:0).
Забавную миниатюру в считанные секунды «сотворил» Евгений Васюков в эндшпиле.
Васюков — Николенко
С:44. После 1...
1. Ке4! Л:е3 2. К:16-- КрВ8 3. Ле8-- белые _матуют. 2. . К!6-!
КрП8 3. К:45 С:е8-- 4. К:ез, и через несколько ходов черные сдались (1:0).
Д. ХВАН 13

Страница 16

не видя партнера
ЗАМЕТКИ 0 ДЕБЮТАХ ПО ЗАОЧНЫМ СОРЕВНОВАНИЯ М
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ С63
После 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 8. СЬ5 15 4. Кс8 1 5. К:е4 К!6 6. Фе2 @5? (знак мой) вместо теоретического хода 7. К:!6-- в партии Кломпус — Хансен | (1976—1979) было сыграно 7. К:е5! @е 8. Фс4 Фа5 9. Ф:45 К:45 10. К:еб Сат 11. Сс5, и теперь вместо пассивного 18. Ке2 следовало избрать 18. С:45 с@ 14. КБЗ СЬб 15. а4 ей 16. сей 0-0
`17. Се3 Лае8 18. 44. У белых
ья
лишняя ‚ Фе7.
пешка. Правильно
С78
Известна партия Геллер — Васильев (Тбилиси, 1949), которая продолжалась следующим образом: 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ссе5 5. 0-0 К!6 6. К:е5 К:е5 7. 44 К:е4 8. Ле! Сет 9. йе Кс5 10. Кс3 0-0 11. СММ К:а4 12. К:а4 #6 13. Фа5-- Кри8 14. Лай! 1е 15. Ф:е5 Саб, и после 16. Л:46 белые выиграли.
В партии Кломпус — Ярош (1965—1966) черные сыграли
. СБ4.
В ть
И по а
у, ° А
|2 и я яз ГА МАЛ
Е бва
Последовало 16. Ф:с7! (16. в3 46) 16... Ф:с7 17. С:е7 С:!2+- 18. Кр! С:е! 19. Л:е1 а5 20. Саб Ле8 21. с4 Ьб 22: К:Ь6 Ла7, и теперь следовало играть 23. а4!, после чего все фигуры черных ‘занимают жалкое положение.
С78
Ка4 сб 12. Сс4.
ланы следующие ходы: 1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!16 5. 0-0 Ь5 6. СЬЗ СБ7 7. Ле! Сс5 8. с3 @6 9. 44 СЬб 10. Се5 №6 11. СЬ4 Фет 12. а4 #5 13. СеЗ 0-0-0 14. аБ а 15. Ка3 Кат 16. йе йе 17. Фс2 Кат.
авващаИ | ® & 00 в В И ® с вала
/ №:
Ва
В этом положении белые предложили интересную жертву пешки: 18. с4 Ь4 19. с5! С:с5 20. Кс4 Ксб 21. Са4 кКа4 22. К:44 С:@4 23. Ка5 КЬ8 24. Ссб Саб 25. С4а5 лаб 26. КЬЗ СЬб 27. Кс5 С:с5 28. Ф:с5 Кра7. Здесь следовало играть 29. Ф:Ь4 с последующим Фс3, Лес! и затем, в зависимости от ходов черных, ФВ или 12—13 и С12. У белых преимущество. В партии белые провели комбинацию, приведшую к ничьей: 29. С:172 Ф:17 30. С:еб Лс8 31. С:46 сй 32. Фа7-- Креб 33. Л:аб К:аб 84. Ф:аб Лс2 и т. Д.
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА В99
В варианте 1. е4 с5 2. КВ 46 8. 44 са 4. К:44 К№6 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. М Се7 8. ФЗ Фс7 9. 0-0-0 КБа7 10. е4 Б5 11. С!6 К:#6 12. в5 Кат 13. 16 черные должны играть исключительно точно, так как даже малозаметная ошибка может сразу привести к поражению:
13... КБЫ62 14. #6 @Ё 15. е? С18 16. Ле1 Ь4 17. Ка5 еа 18. ей СЬ7 19. Фе3-- Кра8 20. Ксб-- С:себ 21. @с П5 22. Кр!
° С:45 К:@5 25. Ле5, и белые
В партии Кломпус — Котиков (1974—1975) были сде-
14
выиграли (Кломпус — Бергквист, 1967—1969).
Ф:св 23. Св2 @5 24.
.‚ Кс5 14. #6 @Ё 15. @#
° С#8 16. Ле! Са7? (возможно, решающая ошибка; правильно 16... СЬЫ7) 17. а3 ЛЬ8 18. ФБ Б4 19. аЬ Л:Ь4 20. Ле7! Се8 21. К! К:е4 22. К:е4 Л:е4 28. Ке7 Ф:е7 24. Те С:@#7 25. Се? Леб 26. ФЬ4 16 27. ФЬ4 Кр:е7 28.
°Ф:46-- Кр!7 29. Фс7-- Краб
30. Ла8 Л:48 31. Ф:а8 Лс5 32. Сев, и черные сдались (Кломпус Бондаренко, 1971—1972).
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА °°— р98
. 04 К#6 2. с4 вб 3. Кс3 я 4. К!8 Се7 5. ФЬЗ ас 6. Ф:с4 0-0 7. е4 Ксб 8. Се? Се4 9. 45 С:13 10. @Ё Ке5 11. ФБЗ сб 12. М Кеа7 13. с Бс.
зная, ча нае
“ и |0 ЛА В яя
а) 14. еб. Эта позиция встретилась еще в партии Котов — Смыслов: (1945). После 14... Ка5 15. К:а5 са 16. Ф:45 черным еще надо доказать, что их позиция стоит пешки. Поэтому в партИИ Кемпа Кломпус (1980—1983) был сделан новый ход 14... КА5. Если теперь белые не меняются на 15, то черные постараются использовать слабость пешки 14. Например: 15. Се83 КБб 16. Ла! Фс8 17. 0-0 ФЗ, и уже грозит 18... ФЬ4 или
.„.. СВб. В партии последовало: 15. С:№5 ей 16. Ке4 ЛЬ8 17. Фе3 Фа5-- 18. Са2 Фа5 19. #8 Кр8 20. Ссе8. Теперь, продолжая 20... ФаЗ 21. Ф12 КЬб 22. Фе? (22. Ла! Фс4) 29... Ф:е2-- 23. Кр:е2 Каб5, черные выигрывали пешку.
6) 14. Се8. Этот ход был сделан ‘в партии Пауль — Кломпус (1983—1986). После 14... ЛЬ8 15. Фс2 (15. Фа3? К:е4) 15... Фа5 16.
0-0? (белые просматривают 24
комбинацию противника; но и после 16. е5 Ка5 17. Са2 СЬб 18. К:45 Ф:45 19. 0-0 Фа4 преимущество у — черных) 16... Л:Ь2! 17. Ф:Ь2 К:е4 18. Лай! КЬб 19. С13 К:с8
20. Ла3 Ф!5 21. Л:с8 Ка4 22. Фа3 К:с8 23. Ф:а7 у черных лишняя пешка и все шансы на выигрыш.
В партии — Петросян — Гулько (Рига, 1985) белые сыграли 13. СеЗ. Возможно, что это продолжение теоретики скоро будут рассматривать как основное в данном варианте.
087
1. 44 К%6 2. с4 сб 3. Кс3 а5 4. са К:45 5. е4 К:с3 6. Бс Св7 7. Се4 0-0 8. Ке2 Ксб 9. 0-0 Ка5 10. Са3 с5 11. Се3 6.
а*е “, ни
& ака
а) 12. @с Бс 13. С:с5 Фс7 14. СЬ4 Ксб 15. ЛЬ! Л4а8 16. Фс2 Кеб5. Далее в партии Толченицын Кломпус (1984—1985) было сыграно 17. СЬ5? аб 18. Са4 Кс4, и черные выиграли. Но и после лучшего 17. Л!@1 а5 18. Са3 К:43 19. Л:43 Л:43 20. Ф:а3 Саб 21. Фе3 (или 21. Фс2) 21... Ла8 черные — слоны` очень активны. Об уравнении надо думать белым.
6) 14. Са4 е5 15. Сез Ла8 16. Фс2 Кс4 17. С:се4 Ф:с4 18. Ла! Л:а1-- 19. Л:а1! Себ 20. Ла2 а5 21. 13 С#8 22. КрЫ! ЛЬ8 23. в42 а4 24. . Кре2 а3 25. Фс! (Голощапов — Кломпус, 1974—1975), и теперь черные должны были играть 25... С:@#4 26. 1е Фея 97. Кр!2 ЛЬ! 28. Фс2
Ы!.
в) 12. Лс!1 СЬ7 13. @с Бс 14. С:е5 Фс7 15. Са4 еб 16. Сез Л!48 17. Фс2 Кс4 18. С:с4 Ф:с4 19. 8 Ссб 20. Ла! Са4 21. Л:а8-- Л:а8 22. ФЬ2 С18 23. Ке3 (нельзя играть 23. С:а7 — 23... СЬ5 24. Ке3 Ла8 и 25... Са3) 23... а5 24. Св5? (проигрывает форсированно, но не спасало и 24. Фе? ЛаЗ 25. КН СЬ5 26. ФЬ2 Ла7 27. ФЬЗ а4 28. Ф:с4 С:е4 29. Ла! Ла3) ‚.. ЛаЗ 25. №4 Бб 26. Са2 Фс5-- 27. Кр! СЬ5 28. Ке2 Фс4 29. Ле! Сс5 30. С:Ъ6б Л:с3 31. Фа2 КрЬ7 32. Фа8 Феб 33. Ла! Л:!8--!, и белые сдались (Сник — Кломпус, 1971—1973).
«Шахматы» № 22, 1986,

Страница 17

Вывод: вариант с жертвой пешки сб вполне жизнеспособен.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Е59
1. 04 К!6 2. с4 еб 3. Кс8 СЬ4 4. е3 0-0 5. СаЗ с5 6. КВ 45 7. 0-0 Ксб 8. а3 С:с3 9. Бс @с 10. С:е4 Фс7 11. СаЗ еб 12. Фс2 Се4 13. К:еб К:е5 14. йе Ф:е5 15. 18 Са7т.
Основным — продолжением в теории считается 16. а4. Однако в партии Кломпус — Афанасьев, игранной более четверти века назад (1957— 1959), белые продолжали 16. 4! ФЬ5 17. с4 Лай8 18. е4 Са4 19. ФЫ! Лаб 20. е5 ЛЬб 21. Фа? Кат 22. ЛЬ! Ла8 28. Се4. Теперь после
‚.. Л:Ь1 24. Ф:Ы1 Бб (24... КЬб 25. Са5) 25. ФаЗ Ле8 (если 25... №6 или 25... ФЬ4, то 26. в3) 26. СЬ2 преимущество белых очевидно.
ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА А69
1. 44 К16 2. КЗ с5 3. @5 еб 4. с4 ей 5. с@ а6 6. Кс3 сб 7. Ка? Св7 8. е4 0-0 9. Се2 Ле8 10. 0-0 КБа7 11. М с4 12. КрЫ! Кс5 18. еб @е 14. Те Л:е5 15. К:с4 Ле8 16. Се5 Ь6б 17. СЬ4 Ксе4 18. К:е4 Л:е4. Во встрече Черна — Гуфельд (Приштина, 1983) белые получили перевес после 19. Се3. Иначе сыграли белые
в партии Паюсов — Кломпус (1984—1985) — 19. С:16. Далее последовало: 19... С:#6 20. Саз Лла4 21.
Фс2 Л:45 22. С:еб Себ! 28. Ф!2 Кре7 24. Сс2 Лс8 25. Кез Ла? 26. Фе3-- КрЫ8 27. ФМ Св7 28. Лас! Фа4 29. Се4 Л:с1 30. Л:с! 15 81. КН ОЛ 32. ФЬЫ8-- КрЫ7 83. С!8 Фс4 34. -Ф:а7 Са4 35. Ф:Ь7-- Краб 36. СВ5- Кр!6, и белые сдались,
Кандидат в мастера Г. КЛОМПУС (Москва)
«Шахматы» № 22, 1986.
арена молодых
ВЫРАБАТЫВАЕМ УСИДЧИВОСТЬ
Молодежные чемпионаты Латвийской ССР
Рига, 1986
Смотр сильнейших молодых шахматистов и шахматисток (не старше 1963 г. рождения) проводился по швейцарской системе в 9 туров. Контроль — времени —
2 часа на 40 ходов плюс час 90
на 20. Как показали всесоюзные соревнования, где этот регламент находит все .большее распространение, нашим ребятам было нелегко приспособиться к игре шесть часов подряд. Теперь, будем надеяться, опыт, приобретенный в чемпионатах республики, поможет стать усидчивее.... Самые молодые участники имели шанс выйти на всесоюзную арену: лучшие юноша и девушка (1969 г. рождения и моложе) получали право выступить в чемпионате страны 1987 года. Среди 30 участников юношеского турнира было 22 кандидата в мастера и 8 перворазрядников. Не проиграв ни одной партии, первое место занял Янис Витолс из Екабпилса — 7 очков.
Каталонское начало Ед5 Витолс — Мейерс
1. 44 45 2. К13 К№6 3. в3 еб 4. Св2 Сет 5. 0-0 0-0 6. с4 ас 7. Фс2 сб. В. Мейерс не впервые делает этот ход. В последнее время чаще играют 7... аб. 8. @с С:е5 9. Ф:с4 КБа7. В партии с Э. Кеньгисом. на чемпионате Латвии-
1984 года Мейерс 9... Фе7, и после 10. Се5 Кьа7 11. Кьа2 Ьб 12. СЬ4!? в5 белые, пожертвовав фигуру, развили опасную атаку: 13. К:е5 Ве 14. С:в5 Фаб 15. ФЬ4! (см. «Шахматы» № 18/1984). Ход в тексте также не сулит черным равенства.
сыграл
10. Кс3 аб 11. Б4 С4аб?. Ошибка, ‚за ней еще одна — и — партия — заканчивается «в сжатые сроки». 12. Ла! Фе7 18. а3 ЛЬ8 14. Св5 Б5 15. Фа Се7 16. Ке4 СЬЫ7?.
Ч „в
17. Ф:а7! Ф:а7 18. К:!6-- @! 19. Л:а7 С:13 20. ей, и черные сдались (1:0) —
„'Себ 21. Ле!!.
Второе место с 6'/» очка занял Каспарс Рамма (Рижский р-н). Он будет представлять Латвию в юношеском чемпионате страны.
Староиндийская защита Е783 Рамма — Ставринов
а4 К16 2. с4 сб 3. Кс3 соя е4 6 5. Се2 0-0 6. Св5 16 7. СеЗ еб 8. а5 с5?!. Сомнительный план — поле сб следовало оставить для коня. Теперь белые смогут свободно развернуть свои силы на обоих флангах.
9. Фа2 КрЬ7 10. 13 Каб 11. 4 Ке8 12. Ь4 Кс7 13. КЫЗ Ке7 14. СаЗ аб 15. а4 Бб 16. Ке2 Сат 17. Ь4 а5 18. Б5. Белые — запирают — ферзевый фланг, чтобы ничто не мешало им нанести решающий удар черному королю.
18... 15. Тщетная попытка создать контригру. 19. ей @1 20. 0-0-0 е4 21. Те То 22. еб! С15 283. КР С:е5 24. К:е4 Се7 25. С:Ъ6 ©:43 26. С:е7 Кр:е7 27. ФЬ6-- Кр!7 28. Л:43 Ке8 29. ЛИ-- Кре7 80. ФЬ7-- Кре8 31. Л:18-- Кр:!8 32. Л!8-- Кре8 33. Ф7х. 1:0.
На третьем месте рижанин
Гинтс Рубенис — также 6'/› очка, но худший, чем у серебряного призера, коэффициент.
У девушек было 24 участницы, но, к сожалению, лишь одна из них имела разряд кандидата в мастера — Гуна Скуиня из Рижского района. Между ней и екабпилсской шахматисткой Майей Бригмане и разгорелась борьба за первое место. Гуна проиграла в личной встрече, но затем сумела обойти — свою «обидчицу». В итоге у Скуини 7'/› очка, у Бригмане — 7; на третьем месте лиепайчанка Нина Пилате с 6!/» очка.
Испанская партия С7О Скуиня — Пилате
1. е4 е5 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 152!. Смелое, но нерасчетливое решение. Оказывается, Скуиня уже имеет опыт игры против этого варианта. 5. 44 ей 6. еб Сс5 7. 0-0 45 8. ей Ф:46 9. СЬЗ Кве7 10. Ле! №6. Здесь у черных был выбор: возможно также 10... Б5 или 10... Са7. С последним из этих ходов у Гуны связано приятное воспоминание — победа над чемпионкой СССР среди девушек Ю. Деминой в. Сочи (см. «Шахматы» № 8/1986).
11. КБа2 Са7. Теория отдает предпочтение ходу 11... Ь5, не допускающему маневр Ка2—с4—е5. 12. Кс4 Ф16 13. Ксеб К:е5 14. К:е5 0-0-0. Черные жертвуют качество в надежде создать атаку на короля, однако белые опровергают этот замысел.
15. К М 16. К:Ы8 Л:58 17. Фе? КрЬ8 18. Фе5 ФЬб 19. Ф:р7 Ле8 20. С:14 3 21. Фе3 2 22. С:42 Л#8 28. Сез К!5 24. С:е5 ®Ф:с5, 25. Феб ФЬб 26. Лай! Ссб 27. Са5 Ке7 28. С:сб Ф:12-- 29. КрЫ! К:себ 30. Фе? ФЬ4 31. ЛП Ле8 832. Лаз Ка4 33. ФР Ф:12 34. Л:!2, и белые выиграли (1:0).
М. МАЛАХОВСКА, Ф. ЦИРЦЕНИС
15 ГУ,

Страница 18

— так в прошлом часто оценивали судьи и комментаторы этюды с ранее не встречавшимся оригинальным статичным финалом. Теперь же больше приходится говорить о наличии предшественности в финале. Среди опытных составителей даже бытует мнение, что в этюдНой КОМПОЗИЦИИ «ИЗобретено» столько всевозможных матовых и патовых позиций, что вряд ли сейчас можно придумать в этих тематических областях что-то новое.
Действительно, «тюрем» для королей построено большое количество, и все труднее сооружать новые оригинальные конструкции. Однако фантазия шахматных композиторов неиссякаема: хотя и редко, но все же встречаются на конкурсах новые нестандартные «крепости», в которых томятся короли.
Представляя маленькую выставку «свежих финалов», следует обратить внимание на естественный процесс их возникновения. Поэтому составители, которых привлекает поиск фантастических построений, ДОЛЖНЫ ПомМ- нить слова А. Гурвича: «Любой финал, любое взаимоотношение действующих фигур представляют собой известное событие только и исключительно как результат предшествующей борьбы, а не как готовое положение», ,
№ 7.1. Ке4-- Кр!4 2. ЛЬ4-- (2. К:!12? Кре3)
‚.. Кре8 3. К:!2. Но не 3. КвЗ?’из-за 3... Краз 4. Л:Ь4 Кс3-- ==. 3... Кс3-- 4. Кре! Ке4 -- 5. Кр!! Ка3-- 6. Кра! Ке2--. Если 6... Се!, то 7. Ке4-- Кр!4 8. КБб-- Кре5 9. ЛЬЗ Кр!4 10. К!7 +—. 7. КрЫ! (7. КрЫ2? Саб) 7... Се1!. Черные поймали на связку коня и готовы торжествовать успех, но противник рассчитал дальше: 8. ЛЬЗ--! Кр:!2 9. Л!3х. Прекрасный этюд!
№ 8. Лишняя ладья дает черным шансы на выигрыш. Им лишь следует нейтрализовать проходные пешки. Белые как будто идут сопернику навстречу: 1. еб (1. 47? Лаб 2. еб Л:а7 —=+Е) 1... С:е5 2. 47 Лаб 38. ‚в7!. Жертва второй пешки! (3. Креб Крат 4. Се7 Кс7-- 5. Кра8 Лсб — +). 3... С:@7-Р 4. Кре8! Кр:п7. Материальный перевес черных стал более ощутим, их победа кажется бесспорной. Но после 5. Се7 Кс7-- 6. Кр!7 Л:@47 белые спасаются! Картинный пат на седьмой горизонтали со связанным слоном.
№ 9. 1. К!2-- Кре! 2. КьЗ-- Кр!! — иначе вечный шах. Теперь, для того чтобы осуществить намеченный план, белым необходимо избавиться от пешки @2. 3. 44! С:а4 4. Саб Л:а6 (4... Са7 5. Ь8Ф С:Ь8 6. С:Ь8 Л:Ь8 7. Кр:Ъ2 =) 5. Ь8Ф Себ-- 6. КМ! Лв6--. Если 6... ЛаЗ-, то 7. КрЫ4 С:Ь8 8. К:43 ==. 7. КрЫ3 ЛЬб-- 8. Кра3 С:Ь8 — уникальный правильный пат со связанным конем.
№ 10. Белый король, находящийся в окружении черных фигур, нуждается в активной защите. 1. Ла? КрЫ3-+ 2. КрЫ! Ка3-- 3. Крс1 Фс3--. Похоже, что атака на короля становится неотразимой. 4. Фс2-- (иначе от мата не спастись) 4... К:се2 5. Ла3 К:е2-- 6. Кра1!. Ладья осталась без защиты и гибнет — 6... Ф:43--, но после 7. К@42- Кр со наступает неожиданная развязка — пат со связанным конем.
16
75-летие со дня рождения исполняется:
Зиновию Марковичу БИРНОВУ (1911—1967) — композитору, оставившему своим творчеством неизгладимый след в истории этюдного искусства. Высокая составительская техника и большая изобретательность позволяли композитору создавать яркие произведения. Следующий этюд, несомненно, относится к числу шедевров советской этюдной школы.
№ 11. Несмотря на материальный перевес, белым приходится нелегко — нужно спасать коней. Плохо прямолинейное 1. Ке3? из-за 1... Кр:а7 2. К:Ы1 Краб 3. Са2 КБб 4. а5 Кс4 ==. Следует играть тоньше — 1. КБ5!, не опасаясь 1... С:е4 2. С14-+- КрЬ7
° 8. Ка6-- Краб 4. К:е4 Краб, так как
последует 5. Кс5 КБЫб (5... КрЬ4 6. Са6) 6. Са?х. 1... КБ6! 2. СМ Кра8!. Хуже 2... -КрЬ7 — 3. Кс5-
Креб 4. Се3 --—. 3. Кс7- Кра7!. Именно так, чтобы второй конь не вошел в игру с темпом. 4. Се3 КрЬ7 5. а5 Кс4 6. Ка6б--!! К:46-- 7. Крат (с угрозой 8. аб--, 9. а7--, 10. а8Фх) 7... Кс8 8. аб КрЫ8 9. КБ5. Появляется новая угроза — 10. С!4-, с выигрышем коня, от которой спасает
. СЬ7!. Но теперь следует форсированная атака на короля: 10. а7--! К:а7 11. СМ-- Кра&8 12. Кс7-- КрЬ8 13. Ка5--- Кра8 14. КБбх. Блестящий финал при полном равенстве сил.
№ 7. В. ПАХМАН
№ 8. Я. РУСИНЕК
Витольду — Витольдовичу ЯКИМ- ЧИКУ (1911—1977), выдающемуся мастеру художественного этюда из Усть-Каменогорска. Редкая способность воплощать оригинальные находки в легкую форму определила изящный и остроумный стиль этого прекрасного композитора. Творческое наследие Якимчика невелико, но весьма ценно для всех любителей шахматной поэзии. К сожалению, оно еще ждет своего составителя и издания.
№ 12. У белых незавидное положение — им трудно бороться против проходной пешки. Остается поискать хитроумные пути спасения. 1. Ке4. Но не 1. КТБ? из-за 1... Кре4 2. КЬб-- КрАЗ — --. 1... КрЫ4. Уходя от двойного удара и угрожая превращением пешки в ферзя. 2. Кпе5 Ка1--!. Устанавливая контроль над полем 12 и осуществляя свой план — появление
на доске сильнейшей фигуры. Хуже было сразу 2... В1Ф из-за 3. КЗ. 8. КрМ БФ. 4. К8-- Крб8 5.
Кез! Фе2. Стиснутый своими фигурами ферзь находит единственное поле для отступления, но теперь негде будет укрыться королю. 6. Ке5-- КрЪ4 7. К!8-- Кр3 8. Ке5-- КрЬ2 (поле е2 заблокировано!) 9. К!8--, и вечный шах. Неожиданный финал, достигнутый без кровопролития, естественной и динамичной игрой всех фигур. Классическое произведение!
№ 9. Я. РУСИНЕК
1 приз 1! приз Г приз „Эаспоуё итеп1е“ „145Кг!Е Рог $сНасК“ Юбил. конк. Пекковера 1979 1977 1978
Л и "и ив
уда
% на, нии
7 Би ща”)
/,
снннои 0 % ЖАЁ Ш о)
Выигрыш
0 &
№ 10. В. ПАХМАН
НТ па
и я
Ла эн нм
Ванн | #7 Л
пав "ыыы
Ничья
№ 11. 3. БИРНОВ
чан, жи ии ная ан я
пе и
№ 12. В. ЯКИМЧИК
1 приз И приз 1 приз „Тпе РгоЫ!ет 151“ Конк. ‚пам. Л. Куббеля «Шахматы в СССР» 1980/81 1953 1957 — 1! полугодие
Л „нон с ия и ни ы и Л и,
оо ны ВНЕ
Ничья
5 ОЛ, "Ён и 0 „& а / ив
Выигрыш
Ч нон _й
Ничья

Страница 19

=еееннстнетннитенненнсшитьетннлеснднине а рашаенене неее
зад ачи
вниноннцинанн иона квлалияаусинлиассоаленилананин
оне сонанлет лице цент
вера
№ 2390
Рига
т В В #0 в с,
Й
Эмо я в не
Е п ^, г и аё
° Мат в 2 хода
№ 2391 (№ 8а/8) А. МОЧАЛКИН и С. т =
в
* |на в дл
тан, к пас
Мат в 2 хода
№ 2392. Р. РЫЧКОВ и В. УДАРЦЕВ Верхний Тагил — Сургут
Мм а жа в, Ак ® —й 0,
и ноя
ты, 265
Мат в 3 хода
№ 2393 А. СКУЯ Алуксне
Мат в 3 хода
РЕШЕНИЯ
№ 2354а. В. Лукьянов. 1. Ле5? угр. (18, Л:е5) 2. Фей (Са7, С:е5), „к. Л:ез!Ме1. ЛеЗ? угр. (Л:ез, ЛИЗ) 2. Ф:е4 (ае, йс)х, 1... Л:е5!; 1. Ле4? угр. (Л:е5, Л:е3) 2. Ф:е4 (Ф:д3, Л:45)х, 1... ЛЬ8!; 1. Леб! угр. (ЛЬ8, Л:е5, Л:е83) 2. Ф:е4 (Лс4, Са7, ас)х. Четырехфазный цикл. № 2377. К. Виксна. 1. Фа4? угр. 2. Фа7х, 1... с5!; 1. Фа5? угр. 2. ФЬ7х, 1... сб!; 1. Ф:а7! угр. (сб, сб) 2. Фсб (ФЬ7, Фа7)х.
'Тема Ханнелиуса. № 2378. В. Вавилов. 1... С:47, С13 2. Фабх; 1. Фс4? угр. (ас, С:47) 2. Са6 (14, Ф:с5)х, .‚. Ла8!; 1. ФаЗ! угр. (ас, С:47) 2 14 (Саб, Фе4)х. Тема ле Гранд с трехфазной переменой матов. № 2379. В. Арчаков и Р. Федорович. 1. КЕ со? угр. 2. ФМ, СЗ, Кадх, Г. ан К:а3! угр. (Л:43, КБ:43, Кс:а3) 2. Кс5 (ФМ, С:!3, Ка2)х. Тема каприза. № 2380. В. Рычков. 1. Са4 (С13, СЬЗ, Св4)? Ке7 (Кб, КЬб, Кс7)!; 1. Крыв!, цугцванг, 1... Ке7 (К!16, КЬб, Кс7) 2. С!3 (Са4, Се4, СЬЗ). Две пары вариантов с темой Банного. № 2381. Ф. Капустин. 1... Лс7 (Лат) 2. Лас8 (Лад8)!; 1. Лас8 (Лад8)? Лс7 (Лат) !; 1. ЛаЪ8!, цугцванг (Лс7, Ла7) 2. ЛЬс8 (ЛЬа8) !. Тема ложных следов в форме Владимирова. № 2382. В. Арчаков. 1. Ка5! угр. (ЛЬ8, С:с4) 2. Фе7 (Феб, Феб) -- К:е7 (де, йе) 3. К!бх, 1... Ла8 (43) 2. Фа8 (Фс3)!. Освобождающие жертвы. № 2383. А. Панкратьев. 1... ©с4 (К:Ы4) 2. Ла4 (Л4)+ еда (е!) 3. С!5х; 1. ФЬ5! угр. 2. Ла4-, .‚ с4 (К:54) 2. ЛМ (Ла4) + еЁ (ед) 3. Ла4 (Л!4)х. Перемена игры с чередованием промежуточных ходов.
№ 2384. Е. Леун. 1... Л:!6 (КЫ4) 2. Се4 (Ф:с4)х; 1. Ке4? угр. (Л:16, КЬ4) 2. Феб: (К:16, Кс3)х, 1... = 3: 1. К!5! угр. (Л:6, КЬ4) 2. Феб (Кет, Л:а4)х. Трехфазная перемена матов. № 2385. В. Сычев. 1. К:45! угр. (Ф:45, 18:45, Л4:45, С:45, Ке:а5, КЕа5) 2. К:!6 (Кс5, Каб, Феб, Ле7, Фе], Л:е3) х. Ретротаск — шесть вариантов с самосвязыванием черных фигур. № 2386. А. Панкратьев. 1. Ф:е7? угр. (С:е8) 2: Лей (Лсе5)х,. 1.0 ЛАЬ5е 1. Ле5! угр. (С:е3) 2. К!5 (Ф:е7)х. Тема Салазара. № 2387. И. Стороженко. 1. ЛЬа3? угр. (Ка5) 2. Кс (С:45)х. 15 Кез! 1ОоЛааЗ 2 угр. (Кс4) 2. Ка2 (а8Ф)х, 1... Ка4!; 1. Ф17!? угр. (КеЗ, Ка4) 2. Ф15 (Ксз,
Ка2)х, 1... НЗ, 1. ЛеЗ? угр. 2. Кез, Бе оС18!; Лаб? угр. 2.-Кадх, 1. Ка5!; 1. а угр. (СЗ, Ка5) 2. вы
(КеЗ, Ка2)х, 1... Ка4, Кез (Л8) 2. ЛеЗ (К:!8)х. Две пары игр с темой Домбровскиса. № 2388. В. Сотник. 1- Фа4? угр. 2. Ф:47х, 1... КЫ5!; 1. ФЬЗ? угр. 2. ФЁЗх, 1... Кс3!; 1. Кеб? угр. 2. ЛЫМх, се! Те Фаб! угр. (КБ5, Кс3, Ге) 2. ей, еб, еЁ (Ф:а7, Ф13, Л!4)х. Тема Домбровскиса в трех вариантах. К сожалению, в первых двух вариантах защитами являются любые ходы соответствующего коня. № 2389. А. Лобусов. 1... С!8 (КЫ5) 2. Фа5 (Л:е5)-- К:45 (С:еб) 3. Л:е5
(Фа5)х; 1. Крс3! угр. 2. Ке3-- Кр!4 3. -СЫбх; 1. СВ (КЫ5) 2. -Л:е5 (Фа5) + Кр:еб (Кр:45) 3. Фа5
(Л:е5)х. Чередование промежуточных и матующих ходов в вариантах и фазах.
ВОЗВРАЩАЯСЬ К РАНЕЕ
ОПУБЛИКОВАННЫМ
Трехходовка № 10 А. Кузовкова («Шахматы» № 13), получившая 1/1 приз на конкурсе газеты «Лен1нська молодь» 1985 года, уже была опубликована в 1982 году в журнале «Тпе РгоЫ!ет!$1» и получила 1 приз в конкурсе Общества британских шахматных проблемистов.
Двухходовка В. Ерохина № 3 («Шахматы» № 14), получившая Ш приз на конкурсе газеты «Волжская заря» 1986 года, имеет полного предшественника — Е. Пермяков, 1-й похв. отзыв, «Молодой ленинец», 1985: Кра8, Фа2, Лсб. СЬб, Каз, КБ5, пп. 45, еб, 13 — Краб, Лс!1, Се3, Свб, пп. аз, с2,сб,-е7, 15; 1.КрЫт (КМ)? ЛЬ! (Се8)!; 1. Ке5!.
ЗАДАЧАМ
В задаче Ю. Маркера № 5 («Шахматы» № 16) пропущена черная пешка на е3.
Авторы трехходовок из статьи в журнале № 7 прислали следующие исправления. В задаче № 2 — переставить черную ладью с 8 на Б7. Переработка задачи № 4 публикуется под № 2392.
Напечатанными в этом номере задачами заканчивается публикация произведений конкурса составления 1986 года. Ранее принятые на конкурс, но не опубликованные в этом году задачи поступают опять в распоряжение их авторов.

Страница 20

- - не -———— ———- — нак: я
‚ Найдите: лучшее: продолжение, | не передвигая | фигур
оное ще весна линтене о оемытаннлище нкситищиЕ:
ДИЛЛЕ — ЯНЧЕВСКИС
КУГЕНЕК — РОМАНОВСКИЙ Алуксне, 1986
Петербург, 1912
ТОЛУШ — ФЛОР Киев, 1944
ХАУЭЛЛ — ПИКЕТ Гронинген, не.
У У „в У а, 0 я в = Цай в нщ | + 0 К „° вин, ня ИА , в в пин нЕ ви ДАЖ НОА Е О &в ЗАНДИН — ЛИНДЕМЕЙЕР МИНИБЁК — ЮРЖЕК ГДР, 1986 Трнава, 1986 ША зипиан, РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ № 21/1986 Я ву ан & 5; т Ш н ЖА У Шлехтер — Нимцович. 1... ЛЬ8!!. Белые сдались (0:1). пам т У 2 2, Луид — Нимцович. 1... Б4! 2. аЬ Л:Ы4! 3. ей @3 4. Те с3 + 5. Бс а3, ой а ШВ Тв ай У Ж и нот выигрывают (0:1). вне - ва Чо НН Х ЖЖ 0 абинович — Нимцович. 1... #5! 2. 1-3. ! 4. Фс с ИА 0 й шили $, #2 ЛЬ. Би НН НУ ЕаННЕя В ее де! А а я и нло
= вв |
7 ;,,
0 ОЙ Штольц — Нимцович. 1... Л:02 2. Кр:@2 14! 3. е?-- Краб! 4. а5 в3 5. аб Л А У
Крс7 6. Кре2 43-- 7. Кр:43 в2 8. Кре4 в1Ф 9. Кр!5 ФЬб 10. Кра5 Крат 11. #5 Кре7. Белые сдались (0:1).
Нимцович — Нейман. 1. Кс7--! Ф:с7 2. С:7-- Крат 3. Ф!5-- К:15 ГУСЕВ В. — ТАВАДЯН 4. ебх (1:0).
ПОДЦИЛЬНИ — БЕРХОРСТ Тбилиси, 1985
Карлсруэ, 1986 Нимцович — ММ. 1. Л:е6!! (угроза 2. Ф:Ю7-+-!) 1... Фе4-- 2. К1З!!
2®
жа Жай, ТА ям и,
Шай
аЖо ии / = вн &
А вон
ПРЬЕГОДА — ЛАНЧ Трнава, 1986
Ф:еб 3. Ке5 Фе4-- 4. 13 Ф:еб5 5. сб. Черные сдались (1:0).
Нимцович — Флюсс. 1. @с! С:себ 2. К:сб Л:41 3. Ла! Бс 4. с5! Ле8 5. Лаб! и 6. Сабж (1:0).
Нимцович — Йокстад. 1. Л:е6--!! Бр 2. ФЬЗ! с\ 3. КТ6-- Крат 4. Фе2-- Кр:!6 (4... КрА8 5. Фе5) 5. Фебх (1:0).
Нимцович — Ольсон. 1. 17-|- Кра7 2. Ф!4! Кр\б 3. Кеб--!! её 4. Се7х (1:0).
Нимцович — Нильсен. 1. Ла7! Лай8 2. Л:а6! Л:а6 3. Ф16!. Черные сдались (1:0). На 3... в? следует 4. Ле4-- КрЬ8 5. С:16х.
нон ви,
вы
Р. РИХТЕР 1983
0 — я и Л
ЗИ о в %/ № 0 » 3 ВА * А | В первых молырея позициях № о © | в В Й ПАНА ай В остальных — ”, [0 | що 7 ли Залы Ж т ход белых. я, я я ай 0, ” АМ ы а | Л Л ответы :. следующем = т, и о”
НН
Цена 25 коп.
ШАХМАТЫ, 1986, № 22, 1—16.
Индекс 77266