Шахматы (Рига) · 1988

№ 22

20 стр. · PDF 6,4 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

РЕЗУЛЬТАТЫ
ИЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО Содержание
КОМИТЕТА ЛАТВИЙСКОЙ ССР КУБКА М | РА
ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ МАТЧ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
И СПОРТУ И ШАХМАТНОЙ М. ЧИБУРДАНИДЗЕ — Н. ИОСЕЛИАНИ
ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВИИ А. Кловане. Счастливое десятилетие Майи... к |
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на ОТБОРОЧНЫЙ ТУРНИР
латышском языке («Шахе») — с 1959 г.
Издает Объединенный республиканский 56-го ЧЕМПИОНАТА СССР
Рейкьявик
шахматно-шашечный клуб Латвийской А. Шабалов. На спринтерской дистан- ( Исландия) 2-—25.10.1988 Редакционная коллегия: НА РАЗНЫХ МЕРИДИАНАХ й Главный редактор А. Гипслис. Венгрия, Швейцария, Голландия 3 | Г. Каспаров Ответственный секретарь АРЕНА МОЛОДЫХ ле Е ливский и Н. Журавлев. ВСЕСОЮЗНЫЙ ТУРНИР ДЮСШ с ? ыы т : Старший редактор А. Кловане. Л. Сандлер. Мы еще услышим о них. 6 М. т Галь Члены редколлегии: НАШ КАЛЕНДАРЬ : с СР : В. Багиров, Э. Витолиньш, 'З. Гайлис, К 100-ЛЕТИЮ Х.-Р. КАПАБЛАНКИ но и. Хьяртарсон — 9,5 В. Канеп, А. Каусс, В. Кириллов, М. Эйве, Л. Принс. «Баловень Каис- сс засландия А. Невицкий, М. Таль (консультант), сы» (Продолжение) . о. й 8 { ›, Я. Эльвест ) К. Хаук, ®. Цирценис. СССР ‚ РЕТРО 6—8. Аж. Нанн Редакторы: Я. Витомскис, В. Озолиньш, И. Бондаревский. А. Лилиен- я И. Пауне, А. Чехлов. таль. Решающий поединок... . 10 ев п. Сакс Художественный редактор ее М. Негелев. СРЕДИ КНИГ, ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ я А. к ОЕ т ю А. Плутник. «Баранка» организато- кт: иле уНОВ ехнический редактор ам ппыОООЛО р ОЛОООООО ОТ СССР М. Силиня. р т ЭТУ, Андерссон 8: в ‚ ‚ НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА НВ 1 едущие отделов: А. Ротт. Памяти ученого-шахматиста . 13 9-1 Дж. Слилмэн #5 на разных меридианах, Международный турнир «Шахс-25» . . . 13 А нелия теория дебютов — \ гроссмейстер А. Гипслис; ШАХМАТНАЯ ШКОЛА Э-—1 Я. Тимман партии и фрагменты — 86. Шаг за шагом. Разрушение королев- 3 + (Ня мастер В. Кириллов; окой крепости... 14 еае НИКОЛНЗ Домашнее задание . 2. 16 СОФЕЮ) черно-белая кавалькада, 9.13 А Соколов шахматная школа — Н. Журавлев; Всемирные шахматные олимпиады . 16 СССР не видя партнера — 14: 3. Риб: ТИ 7 международный арбитр В. Стрелис; ЗАДАЧИ Венгрия Решения Ш 15-16 Л п, этюды — 15—16; Л. ортиш международный арбитр В. Неидзе; ‚ НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ . 1\ а Венгрия задачи — мастер А. Домбровские. | 16 Ь. ( пасский р НЦ Г. РЕДАКЦИЯ: Рига, ул. Дзирнаву, 59 (11| этаж). Фото: Б. Велицын (1), В. Левитин (1). 17. В. Корчной
Телефоны — 286864, 284266.. М. Раб 2) М. Руб о (1 й 3). ПРА АДРЕС ДЛЯ ПИСЕМ: 226050, Рига-50, а/я 241. абкин (2). убение (1), архив (3) : м цария 18 ‚ Петурссон По вопросам распространения журнала об- Усланли:
ращаться в «Союзпечать» Латвийской ССР по УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ Исла
адресу: 226010, Рига, ГСП, ул. Кирова, 41/43. в15 — 5. 13. В32 — 13. В33 — 6. В53 — 6, В78 — 4.
Подписка принимается по установленным пра- В8! — 3
вилем в отделениях связи, подписных пунктах ' =
и у общественных распространителей печати. со нею 13 оО 14, 15 (2), 16, Сб5 — 8. < Редакция подписку не производит. 032-29 р47 — 2,5, 048 — 5 Ш и,
”) м ” м
Индексы по каталогу «Союзпечати»: латышское издание — 77267, — русское издание — 77266. Цена — 25 коп.
Рукописи и фотоснимки не рецензируются и не возвращаются. ФОТО НА ОБЛОЖКЕ
Е62 — 4. Е6б8 — 5.
ся) АА 2 «Ан
< с э.. Зы Ге (9
19 ноября исполнилось 100 лет со дня рождения
Сдано в набор 11.10.88. Подписано к печати ХОСЕ-РАУЛЯ КАПАБЛАНКИ (1888—1942), треть- ° 4.11.88. Формат 60Ж 90/8. - Офсетная тех- сто чемпиона мира — с 1921 по 1927 гг. \ ника. 2--0,5 усл. печ. л., 3,63 уч.-изд. л. лей
Тираж 48 500 экз. Заказ № 1333.
Отпечатано в — типографии — Издательства ЦК КП Латвии, 226081, г. Рига, ‚Баласта дамбис, 3.
© «ШАХМАТЫ», 1988

Страница 3

Матч на первенство мира среди женщин Телави, 1988
на первенство мира между Майей Чибурданидзе (на снимке справа) и Наной Иоселиани. Лучшим шахматисткам планеты предстояло сыграть 16 партий. Обе соперницы — представительницы грузинской шахматной школы, поэтому понятно, что борьба за шахматную корону вызвала особый интерес на родине шахматисток. Вот уже 10 лет шахматным троном владеет Майя Чибурданидзе — уверенно и безоговорочно. Но тогда, в 1978 году, весь мир буквально ошеломила весть, что
, | СЕНТЯБРЯ в Телави началась первая партия матча
в матче легендарную Нону Гаприндашвили. Этот головокружительный успех был только началом будущих блестящих побед.
Матч в Телави для Майи — пятый в борьбе за высочайший титул. После победы над Н. Гаприндашвили (Пицунда, 1978 г., счет в матче 8,5:6,5) была ничья с Н. Александрией (Боржоми / Тбилиси, 1981 г., 8:8), а потом две победы с одинаковым результатом (8,5:5,5) над И. Левитиной (Волгоград, 1984 г.) и Е. Ахмыловской (София/Боржоми, 1986 г.).
На этот раз чемпионке мира бросила вызов победительница претендентского цикла, четырехкратная чемпионка СССР Нана Иоселиани. Много прекрасных побед одержала симпатичная претендентка, и матч в Телави также показывает, что Нана — достойная соперница нынешней чемпионки мира.
юная семнадцатилетняя школьница из Тбилиси победила А. КЛОВАНЕ ° Телави, 19.09—4 111988 Геза тво 10 11 12 13 14 15 16 о \ с . №. Чибурданидзе зто гии 8,5 к . помни МлоОолии т 7,5
—- В. Иоселиани АО!
«Шахматы» № 22, 1988.

Страница 4

НА СПРИНТЕРСКОЙ ДИСТАНЦИИ
Отборочный турнир 56-го чемпионата СССР Барнаул, 1988
АМЕНА в 1986 году круговых
отборочных турниров двумя
демократическими — «швейцарками» прекратила несправедливый отбор по обществам и дала реальную возможность любому способному шахматисту бороться за 8— 10 выходящих мест. Из главных недостатков системы можно отметить неучастие советских «зарубежных» гроссмейстеров, быстро оценивших нововведение (что, конечно, является их личным делом, если только потом они не окажутся вдруг в первой лиге. . .), и совершенно волюнтаристскую жеребьевку. К сожалению, те, кто придумывал правила нынешних соревнований, видимо руководствовались известным — чиновничьим девизом прежних застойных времен: пусть у нас будет хуже, но обязательно должно быть по-другому, чем во всем мире.
Заслуживает внимания запланированная на будущий год попытка модернизации «всей системы». Не хочется заранее обсуждать эту перспективу, просто хотелось бы отметить, что оттяжка с обнародованием нового положения уже привела к появлению различных слухов о нем, как правило, вызывающих отрицательную реакцию.
Немного и о сюрпризах. Сначала профсоюзным шахматистам был устроен двойной отбор — кто не прошел через первенства республик и городов, мог профильтроваться через местный «Труд». Затем участники узнали, что туров будет не 11, а 9, что вовсе противоречило положению. А в довершение ко всему получилось, что состав участников от предварительного списка изменился почти наполовину (те, кто не смог добраться до Благовещенска, прибыли в Барнаул).
Пора, кажется, перейти к описанию шахматной борьбы. Как отметил на закрытии главный судья А. Неймарк, количество лидеров возрастало по ходу турнира: 3-й тур — 1, 5-й тур — 3, 6-й тур — 4, 7-й тур — 5, 8-й и 9-й — 6.
Самым первым из лидеров стал международный мастер Леонид Юртаев, серебряный призер последнего армейского чемпионата. Он одержал
на старте три победы, чего и хватило.
ему для окончательного успеха.
Славянская защита 47 Юртаев — Савченко
1. К!8 45 2. а4 сб 3. с4 К!6 4. Кс8 еб 5. е3 КБа7 6. СаЗ с 7. С:с4 БЬ5 8. СЬЗ. Не основной отход, но у шахматистов типа Юртаева своя теория; в основном, это прекрасно разработанные «боковые» варианты. 8... Ь4 9. Ке2 С46 10. е4!?. Интересная тактическая возможность. Чтобы оправдать свой 9-й ход, черные должны идти на жертву качества.
0... К:е4 11. Фс2 Ке!6. Только так. После 11... Ка!6 12. Кеб или 12. Кв5 кони черных в центре расположены неудачно. 12. Ф:сб Фс7! 13. Ф:а8 КЬб 14. Са4 +. Таким необычным способом белые спасают своего ферзя, но хотя у черных нет даже пешки за качество, их два слона являются определенной компенсацией за материальный урон.
. К:а4 15. Кеб 0-0 16. Феб С:е5!.
Серьезное усиление. В партии Корчной — Торре (Вейк-ан-Зее, 1984) после 16... Ф:сб 17. К:сб СЬ7 18. Кеб С:в2 19. Ле! компенсации не оказалось. 17. Ф:а4 Саб 18. Са2 Сат 19. ФЬЗ Ка5 20. Лс1 ФБ8 21. Ке3 СЬБ5 22. Ке4 КМ 23. СМ С:4 24. Лс5 Саб 25. #3 С№6?. В напряженной борьбе черные ошибаются первыми. После 25... Сс7 из-за угрозы СЬб белые не успевали так просто решить проблему пешки @4. 26. 13 Ла8 27. Кр!2 Л:а4 28. Ла! Фав8 29. Л:а4 Ф:44-| 30. Кра2 #6 31. Лс6 СЬ5 32. Ла6 Фе3 33. Ла8-- Кра7 34. Ф:Ь4!. У черных лишь несколько шахов. 34... Фе? 35. КрЬ3 #5 835. Фа4-. Черные сдались (1:0).
Оказавшись вторым по коэффициенту, Алексей Дреев тоже будет не новичком в 1 лиге. Он действовал с большим запасом прочности и, пожалуй, больше других имел возможность стать единоличным победителем.
Ферзевый гамбит 039 Дреев — Георгадзе
1. 44 45 2. с4 еб 3. К!3 К16 4. Кс3 СЬ4 5. Св5 @с 6. е4 с5 7. С:с4. Усилия грузинских шахматистов в варианте
7. еб 6! отодвинули его на второй план. 7... са 8. К:а4 С:се8- 9. Бс Фа5 10. С:#6 Ф:се8-- 11. Кр! @# 12. Лс1 Фа5 13. 4. После того как безобидность шаха на Ь5 доказана, данная позиция — основная в варианте. У
‘черных множество в общем-то удовлетворительных планов защиты, но характер позиции таков, что защищать ее за доской труднее, чем атаковать. Можно вспомнить партию Дреев — Джанджгава из первенства молодых мастеров этого года, где черные допустили просмотр уже в хорошей позиции да еще имея 3 лишние пешки.
‚.. Ксб 14. К:сб Бс 15. ЛЬЗ Кре7 16. Л43 ЛЬ8. Наиболее распространенный ответ 16... Ла8. 17. Кр! ЛЬ7 18. СЬЗ Са7 19. Фе4 Лс8 20. 4 Фа8 21.е5 ФБ8. Оригинальная защита, свидетельствующая, однако, и 0 том, что дебютные проблемы черные не решили. 22. Ле! 1. Угрожало 23. 15. 23. 1 Ле8 24. Фа4 Фе7 25. #3 Фр4 26. Ле4 ФЗ 27. Ф2 Ф15 28. Фа4 ФЬЗ 29. Ф!2 Ф!5. Обе стороны уже испытывают недостаток во времени. 30. Фе2 с5 31. ЛЗ ФЬ5 32. Фаз Ла8 33. Ле!4 Се8 34. Фез Ла4?.
И к: в ннайзе
0 АА т
Трагический зевок, тогда как при 34... Лс7 борьба бы еще продолжалась. Правда, после 35. в4 Феб (35... Ф:14? 36. ЛЬЗ Фе5 37. ЛИ7--) 36. №5 у белых самые серьезные намерения. 85. Л:@4 са 36. Ф:@4 Кр!8. Увы, на 36... Ф:!3 37. Фабх. 37. Кр!2 Ла7 88. ФЬ4-- Кре7 39. С:еб! Лс7 40. С15 Ссе6 41. ЛМ и черные сдались (1:0).
Выход в следующий круг 63-летнего Ратмира Холмова можно сравнивать разве что с подвигом спортивного долголетия Василия Смыслова. И если черными фигурами иной раз счастье и способствовало гроссмейстеру, то белый цвет его был настоящей грозой для соперников, а заодно и подлинным откровением.
Асеев — Холмов
бе ва би и во
иль „я О
«Шехматы» № 22, 1988.

Страница 5

Всю партию черные находились на грани поражения, но теперь эффектно форсирукт ничью.
.‚ ФИ! 43. Л: Л: 44. Кри? Св!1-- 45. Кра3 С12- 46. Кр!4 Са4-- 47. Кре4 Ле!-- 48. КрМ ЛИ +
49. Креб 41Ф 50. Ф:41 Л:а1 51. Кр:рб Ле1. Согласились на ничью (1/2:1/2).
После выхода в высшую лигу в 1984 году Константин Асеев, казалось, снова ушел в «тень». И вот новая попытка. Все решилось в предг оследнем туре в его поединке с земляком Владимиром Епишиным.
Сицилианская защита В81 Асеев — Епишин
1. е4 с5 2. К!13 6 3. @4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 еб 6. @4 еб 7. СЬ5-- Са7 8. С:47-- Ф:47 9. К!5 №5. Черные добровольно идут на невыгодный вариант в решающей встрече? Вряд ли. И хотя большинство партий в варианте Мурея — Панченко заканчивалось в пользу белых, игру черных, видимо, можно усилить. Мне кажется, что лучший способ игры за белых был продемонстрирован в одной из ранних партий Витман — Мурей (Люцерн, 1982) и начинался он ходами 10. 13 Бе 11. Свб КЫ7 12. СН4 и т. д.
10. @\№ К:е4. По слухам, у черных достаточная компенсация после 10.. Л:55 11. Ка5 Л:15. 1. К:7-+- С:е7 12. К:е4 45 13. №6. Еще в 38-м «Информаторе» в примечаниях к партии Соколов — Панченко на этом месте стоит +. А как на самом деле?
25 Па Я мот кии ны що
и Зи в ван и _в
13... @ 14. Ф:47-- К:47?. Серьезная ошибка, так как конь на 7 будет лишен перспектив. После 14... Кр:47 с последующими маневрами КЬ8— сб6—@4 (е7) — 15 и Кра7 —е6б— {6 черные стояли бы по крайней мере не хуже.
15. пе Ле8 16. Ле! Кс5 17. СЪ6 Лс8. Попытка контригры на пункт с2 уже запаздывает из-за быстрого марша пешки «П». 18. №4 16. Несколько точнее сразу 18... Кеб, вызывая 19. с3. 19. №5 Кеб 20. 0-0-0 Лс7. Печальная необходимость. 20... Ка4 парировалось — 21. Се3! К:е2 22. Крыл.
21. Леб Кр!7 22. с3 Ь5 23. КрЫ! а5 24. Ла6 ЛЬ7 25. Ла6в а4 26. а3. Единственная свободная ладья черных не в состоянии прикрыть все слабости. 26... Ле7 27. ЛЬ6б Ла7 28. Кре2 Лс7 29. Кра2 Лс5 30. Кре3 Кре7 31. ЛЬ7-- Кс7 32. Кр:е4 Кр!7 33. Се3 Лс4-
«Шахматы» № 22, 1988.
рвое мес- Леонида
Казахстана
представителя
ЮРТАЕВА.
то
@ Лучший коэффициент вывел на пе
834. Кр@3 Креб 35. ЛЬ6-- Кра7 36. ЛЬ:!6 Кре7 37. Св5 Кре8 38. №6 е4-|- 89. Кре2 Ка5 40. №7 К:!6 41. С:16. Черные сдались (1:0).
Последний член «официальной пятерки» — Семен Двойрис, единственный среди победителей начавший короткий турнир с поражения. На его счету, пожалуй, самая ценная дебютная находка турнира.
Испанская партия С92 Двойрис — Тимощенко
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 ав 4. Са4 К!6 5. 0-0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. с3 46 9. 13 СЬ7 10. 44 Ле8 11. а4 №6 12. КЬа2 С18 13. Сс2 ей 14. са КЬ4 15. СЫ! с5 16. 45 Ка7 17. ЛаЗ3 с4 18. Ка4 Ф!6?!. После данной партии именно такой знак. 19. К2!3 Кс5 20. аБ а 21. К:Ь5 Л:а3 22. К:а3 Саб 28. Лез ЛЬ8. Может быть, еще не поздно свернуть — 23... КЬа3?. 24. еб. Менее активное 24. Лс3 не создало черным проблем в партии Ананд — Тимощенко (Фрунзе, 1987) после 24... КьаЗ 25. С:43 с@ 26. Се3 К:е4 29. Лсб Ла8 30. Фа4 @2. 24... @ 25. К:еб КсаЗ. Ход 25... КЬа3 встретился в 16-й партии матча Каспаров — Карпов в Ленинграде (1987). Каспаров снабдил его знаком «?» и привел длинный вариант, начинающийся ходом 26. Фс2! с перевесом у белых. После чего он рекомендовал ход в партии. 26. Ке4 Фа4 27. Кс2 К:с2 28. С:с2 Сс5. Эту позицию Каспаров оценивает как неясную.
ии сми ини,
Воже
ХТ: № 2% а даН НА & ЖАЙ
29. Ф!3!!. Совершенно неожиданно позиция из активной превращается в безнадежную. Гроссмейстер потратил здесь все свое время, но защиты так и не нашел. Есть все основания полагать, что данный вариант, считавшийся нормальным, закончил свое существование. 29... К:с!1 30. К:Ъ6-- КрЪ8 31. К! Ф:е3. Иначе мат после 32. ФЬ5-+ Кре8 33. Ке7-- и т. д. 32. Ге Л:Ь2 33. Ке7!. Завершающий удар. 33... С:е83-- 34. Ф:е3 Л:се2 35. Феб, и черные сдались (1:0).
Эффектнейшая партия с красивой геометрией. Последний из группы «+3» Стас Савченко также показал стабильную игру при великолепной теоретической подготовке, но ему не повезло с соперниками в первых двух турах.
Несомненные творческие удачи были и на счету других участников. Из числа ближайших преследователей можно выделить Владимира Епишина, игравшего, на мой взгляд, интереснее всех на турнире и Эдвина Кеньгиса, уже в самом начале вышедшего на заветный рубеж «-|-2», но не сумевшего в дальнейшем его удержать (как раз подоспели две подряд черными). Да думается, что еще добрая половина участников рассчитывала показать более высокие результаты. Словом, всем остальным остается связать свои надежды с таинственной незнакомкой — новой системой.
Мастер А. ШАБАЛОВ
Окончательные результаты: 1. мм Л. Юртаев (2505, Алма-Ата), 2. мм А. Дреев (2493, Моек. обл.), 3. мг Р. Холмов (2478, Москва), 4. м К. Асеев (2466, Ленинград), 5. мм С. Двойрис (2432, Челябинск), 6. м С. Савченко (2453, Одесса) — по 6 очков из 9; 7—8. м Г. Георгадзе (2433, Тбилиси) и мг Г. Тимощенко (2502, Новосибирск) — по 5,5; 9— 14. мм А. Выжманавин (2541, Москва), м В. Епишин (2466, Ленинград), мм Э. Кеньгис (2484, Рига), м Я. Мейстер (2397, Тольятти), м А. Мороз (2414, Днепропетровск), м. В. Неверов
° (2441, Киев) — по 5; 15—20. мм Е. Владимиров (2572, Алма-Ата), м С. Загребельный (2420, Ташкент), м С. Надырханов (2354, Ташкент), км М. Рычагов (Таллин), м А. Шабалов (2448, Рига), мм Ю. Якович (2419, Куйбышев) — по 4,5; 21—23. мг Г. Зайчик (2491, Тбилиси), м С. Кишнев (2427, Москва), м А. Шнейдер (2453, Ворошиловград) — по 4; 24—25. м С. Киселев (2433, Москва), м И. Хенкин (2433, Моек. обл.) — по 3,5; 26—27. м А. Кудряшов (2318, Ашхабад), км В. Соболевский (Барнаул) — по 3; 28—29. м Г. Камский (2359, Ленинград), км Т. Табатадзе (2310, Тбилиси) — по 2,5; 30. м Б. Асанов (2260, Алма-Ата) — 1 очко.
| |

Страница 6

на разных меридианах
ВЕНГРИЯ
На международном мемориале Гедеона Барцы успеха добился международный мастер Василий Иванчук (СССР) — 8 очков из 11. 2—3-е места — разделили советский гроссмейстер М. Дорфман и — международный мастер П. Жаба (Чехословакия) — по 6,5 очка. Гроссмейстер В. Гавриков (СССР) с 6 очками поделил 4— 6-е места с гроссмейстером В. Ульманом (ГДР) и международным мастером Ш. Хорватом (Венгрия).
В турнире мастеров (72 участника) первенствовал международный мастер Лембит Олль (СССР) — 9 очков из 11, на пол-очка опередивший второго представителя нашей страны — мастера Г. Пиешину.
Испанская партия С83 Иванчук — Жаба
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К 5. 0-0 К:е4 6. а4 Ь5 7. СЬЗ 45 8. @е Себ 9. КЬа2 Кс5 10. с3 Се7 11. Сс? Св#4 12. Ле! 0-0 13. КЫ3 Фа7 14. К:сб С:с5 15. п3 Себ 16. Ка4 К:а4 17. са Се7 18. Се3. В результате позиционного — маневрирования белым удается установить полный контроль над черными полями и открытой линией «е».
18... 15 19. её С:16 20. Лс! Лас8 21. Фаз! еб 22. Фа2 сб 23. Св5! С15 24. С:!16 Л:16. На 24... С:с2 последовало бы 25. Себ!. 25 СЬЗ Лс!8 26. Ле3 Кра7 27. Лсе! Фаб 28. Ле5 Л8!17 29. Л1е3 Са7 30. 13 ЛМ 31. Са!! Ф!6 32. #3 Л!5 33. Фе! Фаб 34. Ь4 Сс8 35. №4. С каждым ходом позиционный перевес белых возрастает, и Жаба вынужден лишь наблюдать, чем это закончится.
5... Л:еб 36. Л:еб Са7 37. Кре2? Кр!8 38. Сс2 Креа7 39. №5! Ф!16` 40. Фе3 Св4? 41. №6--!; и черные сдались (1:0), так как после 41... Кре8 42. Ле8- они остаются без фигуры. 4
Сицилианская защита В78 Иванчук — Шнейдер
1. е4 с5 2. К!3 @6 3. @4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 вб 6. Се3 Се7 7. 13 0-0 8. Фа2 Ксб 9. Сс4 ©С47 10. №4 Ке5 11. СЬЗ Лс8 12. 0-0-0 Кс4 13. С:се4 Л:с4 14. в4 Фс7 15. №5 Лс8 16. пе 1е 17. КрЫ! Б5. Неудачное продолжение, после которого черным не удается активизироваться на ферзевом фланге, в то время как угрозы белых на королевском фланге постоянно будут на повестке дня. Активнее 17... Фа5.
18. Ка5!? К:45 19. ей а5. В партии Белявский — Гуфельд (1976) после 19... ФЬ7 20. ФЬ2 Кр!7 21. ФМ Кре8 22. Л:17! белые победили. План защиты, избранный черными в Данной партии, тоже не приносит им успеха. 20. ФЬ2 №6 21. Б3! ЛЬ4 22. Лаз а4 23. Фа2! Лс4.
| ии, ай па и
НАШЕ АЛ
АН 8, ИТ |
24. С:№6! С:44 25. Бс Се5 26. СМ!. Хотя Шнейдеру удалось проявить некоторую
активность, все же угрозы белых намного серьезнее. 26... Св7. На 26... Бс
последовало бы 27. С:еб! са 28. Ф:43, и черным не сладко. 27. с5! Ф:с5 28. Се3 Фс4 29. Сса4 еб 30. @ С:еб 31. С:р7! Ф:а2-- 32. Крс! Кр:е7. Теперь Иванчук форсированно добивается решающего перевеса.
33. ФЬб-- Кр!7 34. ФЬ7-- Кр!6 35. #5--! Кр!5 36. ФЬ3-+- Кр:е5 87. ФЫ4- Кр!5 38. Фев4-- Кр!6 39. Ф!4--! Кре7 (39... Крат 40. Фа4+- +—) 40. ЛЬ7-+! Кре8 41. ЛЬ8 + С#8 42. Ле3-- Кра7 43. Фе4-- Кра8 44. Ле8--!, и черные ` сдались (1:0).
ШВЕЙЦАРИЯ
Международный — фестиваль в Биле, ставший традиционным, сохраняет свою популярность. В этом году в 12 различных турнирах собралось 948 участников! Из года в год возрастает на фестивале и представительство Советского Союза.
В гроссмейстерском турнире ХШШ категории победили (без проигрышей) гроссмейстеры Иван Соколов (Югославия) и Борис Гулько (США). Участвовало и трое наших гроссмейстеров, хотя без особых достижений.
Во втором турнире успеха добился гроссмейстер Алонсо Салата (Колумбия) — 8 очков из 11, на пол-очка опередивший — международного мастера Й. Хикля. 3—4-е места поделили международные мастера Ф. Гобет и Г. Францони (оба — Швейцария) — по 7 очков. Результаты наших гроссмейстеров: Н. Гаприндашвили — 5 очков, М. Литинская — 3,5 очка. В мастерском турнире (швейцарская система, 154 участника) |--2-е места поделили советский гроссмейстер Геннадий Кузьмин и международный мастер Йозеф Клингер (Австрия) — по 9 из 11.
Г. Кузьмин получил приз за красивейшую партию фестиваля.
Староиндийская защита Еб2 Кузьмин — Вукич М.
1. 44 К 2. с4 в6 3. в3 С#7 4. С#2 0-0 5. Кс8 @6 6. К! сб 7. 0-0 Фа5 8. №3 Себ 9. 45! са 10. Ка Ссат 11. сё Лс8 12. Се3 Се8 13. КЬЗ Фа8 14. Са4 а5 15. е4 К!47 16. а4 С:44 17. К:а4 ФЬб. Пока трудно представить, что размен чернопольного слона окажется роковым для черных, поскольку главные силы белых расположены в отдалении от королевского фланга. 18. Фа2 Каб 19. Ле! Лс4 20. Лай! Кас5 21. К!5!?.
Сигнал к активным действиям на королевском фланге. Теперь конкретный расчет уступает место — интуиции.
‚.. #1 22. её Фа8 23. Фа5-- Кр!8 24. ФЬб-- Кре8 25. Фе5-- Кр!8 26. ФЬ6-- Кра8 27. #4!?. Стоило ли жертвовать ради вечного шаха? Учитывая неудачное положение черных фигур, Кузьмин принимает решение постепенно усилить угрозы на королевском фланге.
.‚.. Ке5 28. М Ке@3 29. Фе5-- Кр!8 30. Ле3 К:М4 31. Л4е1! Достаточной защиты пешке е7 нет, а сделанный ход 31... еб ослабляет черные поля. 32. 16! С:а4 38. Л:е5! @ 34. Л:е5 Ксеб.
и ли Ти
} ЙА дик, ЖАЙ и из ай
Ш т
Черные | готовы «поделиться» материальным перевесом, но Кузьмин изыскивает новые возможности — усилить атаку.
35. Л:е6! К:еб 36. 4&е ФЬб-|-. Разумеется, нельзя 36... Ге 37. Фе7-- Кре8 38. 7+, и белые побеждают. 87. КрИ!. На 37. КрЫ! могло последовать 37... Ф:еб 38. С4а5 Сс6! — +, а теперь на 37... Ф:еб решает 38. С@5 с неотразимыми угрозами.
37... ЛМ 38. Ф:4 СЬ5-- 39. К:Ь5 Ф:Ь5-- 40. Кре! Кре8. Не годилось 40... ФЬ4-- 41. Ф:Ь4 а 42. е7-|- Кре8 43. С:Ь7, и черные бессильны, или 40... Ге 41. Фс7! ФЬ4++ 42. КрП, и король скрывается от шахов.
41. е7 Кр№8 42. Фа4 Ле8 43. Са5 Фа7 44. Фе4 Фс8 45. Сс4! Ь5 46. Са3 Фс!-- 47. Кре2!; и черные сдались (1:0), так как на 47... Ф:Ь2-- следует . просто 48. Ссе2! + —.
В турнире сениоров (ветеранов) при 25 участниках убедительную победу — 9 из 9 одержал наш гроссмейстер Марк Тайманов, на 3,5 очка опередивший международного мастера Н. Караклаича (Югославия). На 3-м месте — Л. Соллоши — (Венгрия) — 6 очков.
«Шахматы» № 22, 1988.

Страница 7

В женском турнире при 28 участницах 1--З3-е места поделили гроссмейстеры Агнешка Брустман (Польша), Элиска Климова (Чехословакия) и международный мастер Аня Дальгрюн | (ФРГ) — по 6,5 очка из 9.
В юношеском турнире (83 участника) 1--2-е места поделили Дьено Драго (Югославия) и Иштван Фольди (Венгрия) — по 7 из 9.
А теперь — несколько примеров из творчества участников.
Староиндийская защита Еб8 Чибурданидзе — Соколов И.
1. К! К!6 2. с4 @6 3. #3 Се7 4. Св2 0-0 5. 0-0 @6 6. Кс8 еб 7. @4 КБа7 8. е4 аб 9. Ле! ЛЬ8. Уклонение от теории — характерный прием, как заставить партнера самому решать сложные проблемы в условиях ограниченного времени. 10. &е @е 11. Ь4 св 12. №3 Фе7 13. ФЬЗ Ь5 14. с5 а5 15. а3 Л4а8 16. СЬ2 К! 17. Лай! Себ 18. Фс2 а4 19. К:еб. Чемпионка мира смело идет на большие осложнения, последствия которых трудно предвидеть.
.‚.. СЬЗ 20. Л:48 Л:48 21. К:св Фе8 22. Фе2 Сс4 23. К:48 С:е2 24. КЬ7 Сс4 25. е5 К6а7 26. Ка6 Феб 27. №4.
шанВ
Айа
си 3 и
0.3.» ана
За пожертвованного ферзя у белых только ладья и две пешки, но в дальнейшем может стать опасной проходная
27... #5 28. сб #1 29. @Ё КЬб 30. Ксе4 Ка5 31. 15 ФЬб 82. К:с4 Бс 38. 16 ФЬ4 34. Ла1 СЬ6!. Контригра черных оказалась успешной, так как белый король в опасности, и Чибурданидзе не успевает использовать силу проходной пешки. Не годится 35. Л:45 из-за 35... Фе!-- 36. СП (36. Кр№2 С!4-+, и мат следующим ходом) 36... Ф:е4 — |.
835. Ка6 Кез! 36. К!5. Если 36. с7, то просто 36... Ка —+. 36... КБ 37. с7 Се3-+ 38. КрЫ! Ке3- 39. кро ФМ, и белые сдались
1).
Ферзевый гамбит 47 Фтачник — Тукмаков
1. 44 45 2. с4 сб 3. Кс3 К!6 4. е3 еб 5. К!8 КБа7 6. СаЗ с 7. С:се4 Б5 8. Саз СЬ7 9. е4 Ь4 10. Ка4 с5 11. е5 Ка5 12. 0-0 с@ 13. К:а4 К:е5. Жертва пешки кажется весьма перспективной, но в дальнейшем выясняется, что конкретных выгод она не приносит. Поэтому предпочтительнее рекомендованное теорией 13. Ле!.
14. СЬ5-- Кат 15. Ле! Лс8 16. ФЬ5 #6 17. Феб Ф!16 18. Ф:16 К5:!6 19. Св5 Св7 20. С!6 С:16 21. Лай! Лс7. Новых слабостей в позиции черных не появилось, а инициатива белых иссякла. Теперь весь вопрос в том, какой путь Тукмаков предпочтет для реализации материального и позиционного перевеса. Кстати, не проходит 22. К:еб 1е 23. Л:еб-- Кр!7 24. Л:а7- Л:47 25. С:а7 Ла8 26. Ксб Сс8 27. Лаб Се7 или 24. С:а7 Л48 25. Лейб Сс8, и черные побеждают.
22. Кс? Л:с2 23. Л:47 Са6! 24. ЛЬ7-- С:Ь5 25. Л:Ь5 0-0!
32. ЛИ! е3!, и белые сдались
(0:1).
Ферзевый гамбит 048 Тукмаков — Ногейрас
1. 44 @а5 2. с4 сб 3. Кс3 К!6 4. е3 ев 5. К! КБа7 6. С43 с 7. С:с4 Б5 8. СаЗ аб 9. е4 с5 10. 5 с4 11.
Сс? еб 12. 0-0 СЬ4. Новое продолжение. «ЭШД» рассматривает только 12... Саб и 12... Сс5.
13. С42 0-0 14. а4 ЛЬ8 15. аБ аЬ 16. Ка2 С46 17. КЫ4 СЬ7 18. Се3 Фе7 19. Ф@2 Кс5 20. Л!е1 ЛЬа8 21. Лаа1 К!а7 22. Ксб Фе8 23. КЫ4. Этот ход белым выгод не приносит. Лучше было бы взять качество, после чего черным трудно доказать, есть ли у них компенсация.
... #6 24. 14 16 25. КВ Ла8 26. !1е 1е 27. Ла! Л:а1 28. Л:а! К!6 29. Ле! С:сб 30. с Ф:с6б 31. К:еб Фс7 32. К! СМ 33. Фе? Ке4.
же ии И: нла п ии
| Ваша На вЗива й
Довольно неожиданно после вскрытия игры в центре инициатива перешла к черным. Тукмакову не удается отразить угрозы Ногейраса своему королю. 34. е5 Се3- 35. Кры! Каз! 36. ЛИ. Единственный ход, так как после 36. С:43 теряется ферзь. Но и теперь белые несут материальные потери.
86... Ке!2-+ 37. Кр! КЬЗ-- 38. КрЫ! К@2-+ 39. Л? К:!2+ 40. Крк! Фа7 41. #в3 Фа! | 42. Се1. 42. Ке!
пешка «с». Поэтому молодой 26. Л:Ь4 Л4а8!. Черные фи- Ка! 43. КрА! К:е3 — +. югослав спешит завязать туры доминируют. 27. а3 42... Л:!3 43. Кре2 Л8!, контригру на королевском Л4д2 28. ЛМ С4а4 29. КрЫ! и белые сдались (0:1) — 44. фланге. е5! 30. Л е4! 31. ЛМ С:12 Ф:е3 Фа8-- — +. Бозь РО88 ) КОВ 7 ® ВО | Соколов И. СФРЮ м! ти Ги 7 2оТулько БОСНЕА м7 о Ж ) зе М р у Тукмаков В; ССЕР м “М ПЕ 65 4: Торре Э: Филинианны м! ко Ор 6,5 Э. Ногейрас Х. Куба М! 2 №1 в й% Ъ 6 6. Киндерман Ш. ФРЕ ММ О | мл 5,5 7. Романишин О: СССР мг Ооо | ДН В 8 Рорт В; ФРЕ МР ИИ, жиоОг: 5 9. Чибурданидзе М. СССР м! 9! мет НЮ Цюгер Б. Нвейпария ММ Ме Мо отвод 1. Кампора Д. Аргентина МТ К оо ВН Ш: 10: Фтачник Л. Чехословакия М! КО О мои д
«Шахматы» № 22, 1988.
Защита Карр — Канн В15 Гобет — Гаприндашвили
1. е4 в6 2. @4 сб 3. Кс3 95 4. еб №5 5. К!8 КЪ6 6. С43 Каб 7. 0-0 Кс7 8. Ле! С5 9. СН Св4 10. 63 С:!3 11. Ф:13 КБ 12. Ке2 еб 13. а4 Се7 14. Ь3 Кра7. Понятно, «централизованный» король черных в миттельшпиле выглядит подозрительно, зато теперь Гаприндашвили удается соединить тяжелые фигуры, что способствует развитию инициативы на королевском фланге. Как показывает дальнейшее течение партии, пешки достаточно надежно прикрывают черного короля.
15. с4 #5 16. ФаЗ СЬ4 17. Ла! Фе7 18. а5 16 19. аб !е 20. аЬ ЛаБ8 21. са са 22. Л:а7. Можно понять желание белых сохранить пешку Ь7. Все же заслуживало внимания 22. йе, не позволяя черным стабилизироваться в центре.
ии
22... е4 23. Фс2 КЬ5 24.
Фа2 (24. Лаб!?) 24... К:а7 25. Ф:а7 Са6 26. Кс3?!. Следовало предупредить бегство короля посредством 26. Фа4-. 26... Кре8! 27. Фа4-|- Кр!7 28. Саб Л:Ь7 29. С:Ь7 Ф:Ь7 30. Фа2. 30. С:в5. 30. #4 31. Бё Бе 32. #3 Кр!6!. Теперь решает вторжение по линии «НП». 33. Ке2 ФЬ7 34. Кри! ФЫ!-- 35. Ка! ЛЬ2 36. Кре? Л:12-, и белые сдались (0:1).
ГОЛЛАНДИЯ
В чемпионате страны принял участие — гроссмейстер Дж. ван дер Вил, который с 7,5 очка из 11 занял лишь второе — место. — Чемпионом стал международный мастер Рули Даувен — 8 очков, а 3—5-е места поделили международные мастера П. ван дер Стеррен, М. Кюэйф и Й. Пикет — по 7 очков.

Страница 8

арена молодых
МЫ ЕЩЕ УСЛЫШИМ 0 НИХ
Всесоюзный турнир ДЮСШ Кулдига, 23—31.08.1988
ЕБОЛЬШОЙ — районный городок Кулдига (с населением около 15 тысяч) уже давно стал вторым после Риги шахматным центром Латвии. Здесь.
многие годы успешно работает детско-юношеская — спортивная школа, в которой один из опорных видов спорта — шахматы. И вот впервые в Кулдиге были организованы всесоюзные соревнования учащихся детско-юношеских спортивных школ.
Из положения о соревнованиях: «... К участию допускаются по одной сборной команде органов народного образования от каждой союзной республики, а также от Москвы и Ленинграда. Организаторы соревнований могут выставить и вторую команду. Состав: 8 участников (6 мальчиков и 2 девочки), тренер и представитель, всего 10 человек. Возраст участников: 4 мальчика и 1 девочка не старше 1974 / 1975 г. р. и два мальчика и одна девочка не старше 1976/1977 г. р.»
Несколько лет назад всесоюзный юношеский календарь был подвергнут основательным переменам. К сожалению, кое-что в этих переменах противоречило интересам развития детских шахмат. Так, совершенно непонятно, почему перестали проводиться спартакиады школьников страны. До сих пор отлично помню Всесоюзную спартакиаду 1978 года в Ташкенте, где шахматная общественность наблюдала за становлением Г. Каспарова, А. Соколова, Я. Эльвеста...
Еще одним минусом юношеского календаря является его нестабильность. Лишь за два с половиной месяца до начала турнира в Кулдиге стал известен возраст участников. А ведь еще год назад планировалось участие в турнире ребят не старше 1976 года рождения. Да, что-то не в порядке в нашем шахматном хозяйстве.
Неожиданности начались уже при жеребьевке. Она проводилась способом «змейка». Команды республик, занявшие 1—6 места на финальных соревнованиях среди ДЮСШ Минпроса СССР 1986 года, были распределены по трем группам, а для остальных команд бросили жребий, что называется, вслепую. Получилась «змейка» без хвоста. Думаю, этот
6
несовершенный пункт регламента в будущем будет исправлен. К удивлению многих, на турнир не прибыла сборная Москвы. Чуть позже выяснилась причина — москвичи не смогли купить проездные билеты. По единодушному мнению судей, тренеров, представителей, приехавших в Кулдигу, причина, по которой отсутствовали ребята из Москвы, не выдерживает никакой критики. Жаль, что организаторы шахматной жизни столицы проигнорировали столь представительный форум. Жеребьевка предварительных групп проходила . . . дважды, и «заслуга» в этом команды Белоруссии. Мы уже радовались удачной раскладке сил в третьей группе (Казахстан, Латвия, Туркмения, Молдавия, Кулдига, Литва), как вдруг в зале появились тренеры только что приехавшей без предварительной заявки команды Белоруссии. Большинство тренеров проголосовали за новую жеребьевку, в результате которой наша сборная попала во вторую подгруппу вместе с коллективами Молдавии, Киргизии, Азербайджана, Ленинграда и Казахстана. Латвийские школьники (тренеры команды М. Аршанский и Л. Сандлер) реально претендовали на выход в первый финал. Решающее значение имели для нас поединки со сборными Азербайджана и Ленинграда. В предпоследнем туре в своей подгруппе мы в драматической борьбе уступили азербайджанцам, наиболее представительной команде в квалификационном отношении (шесть кандидатов в мастера и два перворазрядника). Причем по ходу матча латвийские ребята «отдали» примерно 2,5—3 очка в отлично стоявших партиях.
Быть или не быть в первом финале? Ответ на этот классический вопрос дал матч с ленинградцами. Нашу команду устраивала только победа. Увы, удача улыбнулась соперникам. Но после столь обидных осечек ребята не пали духом. Продемонстрировав бойцовский характер, сборная Латвии сумела занять первое место во втором финале. Таким образом, мы стали седьмыми. Думаю, это успех. Ведь уже давно сборная республики не поднималась так высоко во всесоюзных спартакиадах школьников, а именно таким турниром были по существу соревнования в Кулдиге. Могли ли мы сыграть лучше? Да, безусловно. К сожалению, по чисто техническим причинам нам не удалось пригласить на заключительный сбор способного лиепайчанина Дениса — Косинца. Именно он стал одним из героев турнира: выступая на второй доске, Денис набрал 8,5(!) очка из 9. Увы, играл Косинец за команду ... Кулдиги.
Мне впервые пришлось присутствовать в качестве тренера сборной школьников на таком крупном турнире. С завистью слушал я рассказы тренеров закавказских команд. Так, сборная Грузии один из последних сборов в течение 25 дней провела в Бакуриани, армянские шахматисты готовились в живописном уголке Араратской долины — Армении вместе... с футболистами «Арарата». Прекрасные условия были созданы для полноценной подготовки к турниру на тренировочных сборах и для других команд. Увы, сборная Латвии не относится к их числу. Очень хочется надеяться, что положение изменится.
Турнир в Кулдиге был хорошо организован. Маленький городок был расцвечен транспарантами с шахматными символами и приветствиями. В распоряжение юных талантов был предоставлен Дом культуры. Для ребят был организован и футбольный турнир, в котором победили белорусские школьники. Наши ребята сумели попасть в первую шестерку, завершив принципиальные встречи с Арменией, Грузией, Эстонией вничью. Особенно приятно было встретиться с техничной командой Армении, видимо, многому научившейся у футболистов «Арарата». `Исключительно полезной была встреча тренеров команд с организаторами турнира. Словом, досуг детей и их тренеров был продуман до мельчайших деталей.
А теперь пора перейти к итогам турнира. В острой конкуренции с шахматистами закавказских республик победила сборная Украины. За команду-победительницу выступали (в порядке досок) кандидаты в мастера С. Анапольский (1975 года рождения), В. Цемехман (1974), А. Онищук (1975), Р. Слободян (1975), Т. Меламед (1974), И. Бурбан (1977), перворазрядники А. Нурметов (1976), И. Гапоненко (1976).
Кто же обратил на себя внимание на нынешнем соревновании? На мой взгляд, предсказывать большое будущее кому-либо — рискованное занятие, но 0 некоторых ребятах стоит рассказать особо.
Эмиль Сутовский из Баку (1977 г. р.) выступал на 6-й доске. Он играет в шахматы с четырех лет, в 6 лет получил второй разряд, в 7 — первый, в десять лет стал кандидатом в мастера. Эмиль отлично считает варианты, но предпочитает разменивать ферзей, надеясь на свою неплохую технику. Посмотрите одну из его партий, получившую специальный приз за тонкое маневрирование и высокую технику эндшПиля.
Сицилианская защита В53 Сутовский — Данильчик (Азербайджан) (Казахстан)
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. СЬ5
46 4. а4 са 5. Ф:44 СаТ 6. С:с6 С:се6 7. Кс3 К!6 8. Св5 ФЬб2!. Ухудшать пешечную структуру не стоило. 9. С!6 &! 10. Ф:Ы6 аЬ 11. Ка4!. Партия, миновав миттельшпиль, перешла в эндшпиль. Преимущество белых бесспорно, так как у черных слоны обречены на пассивность, да и пешечное распоряжение скомпрометировано.
11... Ле@8 12. 0-0 Ла5 13. 54! Лав5 14. #3 С®7 15. КЮ Са7 16. М ЛЬ5 17. К:@7-!. Разменивая плохого слона противника, Сутовский начинает зажим по белым полям. 17... Л:@7 18. 15 ЛЬ@5 19. Ь5! ББ 20. Л!3 Б4 21. Края? её Лай! (22. Ле!!?) Кре7. На 22... пр белые заготовили 23. 53.
23. а4 Ле8 24. Ла! Бе 25. № ЛЬ5. Точнее 25... Сс8. 26. Л! ЛЬ@5 27. Кр!2 Лс8? Шансы на защиту оставляло 27... Ссё8. Теперь белые переводят игру В выигранный ладейный эндшПиль.
28. Л:46 Л:с3 29. Л:а7-- кр!8 30. Ла8-- Кре7 31. № Л:е2-+-
32. Л142 Л:42+ 88. Л:@2 Леб. Лучший шанс, совсем плохо 33... !е 34. Ла7-. 34.
Ла7 Л:е6 35. Кр!3! Ле8 35. Л:Ь7 Ла8 36. Л:Ь6 Л:а4 38. ЛЬ8 ЛЬ4 39. Ь6 ЛЬ! 40. @4 ЛЬЗ- 41. Кр КрЪ7.
42. е51. Намереваясь прорваться королем к пешке «Б». 42... ЛЬ4--. Больше практических шансов оставляло 42... Кре7. 43. Кр!5 !е 44. Кр:е5 Л:@4 45. Кра6!. Конечно, не 45. Ь7? ввиду 4, .‚. ЛЬ4 с ничьей.
45... ЛЬ4 46. Крс7 Лс4-- 47. КрЬ7 15 48. Лс8 Ла4 49. Лс1 ЛЬ4 50. Крс7 М 51. Ь7 Кра6 52. Лсб!. Заключительная тонкость; отрезая неприятельского короля, белая ладья легко справляется с пешкой «Г». Например, 52... 13 53. Ь8Ф Л:Ь8 54. Кр:58 12 55. Лс! Кре5 56. ЛИ. Поэтому черные сдались (1:0). Сутовский первенствовал на шестой доске, набрав 8 очков из 9 (+7, —0, =2).
Приятное впечатление произвел 10-летний Виген Мирумян из Армении, игравший на 6-й доске. Ему достался приз за самую красивую партию.
Сицилианская защита ВЗ83 Мирумян — Ластин (Армения) (РСФСР)
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. 4 с@ 4. К:44 К!6 5. Кс3 еб 6. КБа5 46 7. Св5 ав 8. Ка3 Ь5 9. Ка5 Фа5-+ 10. С42 Фа8 11. Св5 Фаб5- 12. С42 Фа8 13. с4!1? К:е4 14. сЪ Сев 15. Кс3!?. Мы часто говорим о пользе точного знания дебютных вариантов. Конечно, все это верно. Но шахматист, особенно юный, не всегда может подвергнуть критическому анализу партии сильнейших, и порою слепо копирует их игру. Иногда на помощь приходит... «невежество». Так случилось и в настоящей — партии. — Армянский мальчик впервые разыграл челябинский вариант и свежим не-
«Шахматы» № 22, 1988.

Страница 9

опытным взглядом отыскал интересную идею. Раньше продолжали 15. Сс4 Ке7 16. Се3 Фа5-! 17. Кре2 Лс8! 18. Лс!!? К:45 19. С:45 Л:с! 20. С:се1 Ф:а3! с преимуществом черных.
‚.. К:с8 16. С:е3 аЬ 17. С:Ь5 Лс8 18. Лс!! Са7. Угрожало С:е5. 19. Кс4 Фс7 20. Фа4 ЛЬ8 (20... Се7!?) 21. 0-0 Л:Ь5. Неудачная идея, так как черные заметно отстают в развитии фигур. 22. Ф:Ь5 Ка4 23. Фаб Ке2-- 24. КрВ! К:с! 25. Л:с1 Се7. Еще ход, и черные завершат развитие и смогут рассчитывать на перехват инициативы, но недаром шахматы называют трагедией одного темпа... 26. Са5! ФЬБ8 27. Кб С4ав.
..
алия а’ 0 % % качая
28. Лс8!!. Начало ‚очень красивой комбинации. 28... С:с8 29. ФЬ5-- Са7. Приходится, отступление королем приводило к потере ферзя. 30. Ф:47-+ Кр!8 31.
Кс8!!. И вновь перекрытие на поле с8. 31... #6. Не проходит 31... С:а5 из-за 82. Фе7-+- и
33. Фе8х. Не спасало и 31... С!6, ввиду 32. Са8!! с угрозой Се7+, например, 32... №6 33. К:46!. 32... С:@8, и белые реализовали свой материальный перевес (1:0). Игра Мирумяна производит большое впечатление. Вообще в стране много способных ребят 10— 12-летнего возраста. Хочется верить, что советские шахматисты примут участие в первенстве мира 1989 года среди самых юных — до 10 и до 12 лет.
В партиях юных шахматистов
комбинаций. Вот несколько фрагментов.
Киряков — Берзиньш (РСФСР) (Латвия) 2-я доска
Й ЖАЙ Мая
Последний ход черных (15... КА5?) был неудачен, чем белые незамедлительно пользуются. 16. С:Ъ6! @№ 17. Ф:Ъ6 К'6 18. Кв5 Л18 19. Л:е7! Ф:е7 20. К:а5!. Черные сдались (1:0).
Интересное слоновое окончание возникло в следующий партии.
Саулеспуренс — Альдоя (Латвия (Эстония) 4-я доска
а, я Рис и, “я
и а.
ана и ба
Преимущество белых очевидно, у них активный король, отдаленная проходная пешка, к тому же пешки черных на полях цвета слона. При анализе удалось найти путь к победе. 61. Се3 (записанный ход) Крс7 62. Себ Кра7. Сразу пропуская слона на 6, более упорное 62... Св7 тоже не спасало ввиду 63. КрЫ3! СЬб 64. Кре3! Св7 65.
всегда много фантазии, ярких Крс4!, и белые, используя тре- Г труппа | › 3 1 5 О. М. |. Узбекистан & 15 2 [5) | 10,5 5 2. Грузия 6,5 & 4 4 4.5 19 2 3. Армения 6 4 Аа 6 7,5 23,5 1 4. Эстония 2 4 2 & 4,5 12,5 4 5. РСФСР 7 3,5 00,5 3,5 & 14,5 3 И группа | 2 З | 5 ( О. М. |. Модавия 8 3,5 4 5,0 1.5 4,5 20 4 2. Киргизия 45 & 3 4 2 1 14,5 5 3. Ленинград 4 5 ®& 5,5 3,5 4,5 22,5 2 4. Казахстан 1,5 4 2,5 & 1! 3,5 12,5 6 5. Азербайджан 6,5 6 4,5 7 а 5 29 1 6. Латвия 3,5 7 3,5 4,5 3 а 21,5 К Ш группа | 2 3 4 5 6 ©. М. |. Украина КЗ г.) [2 [5) т 6,5 33,5 1 2. Таджикистан 0 ® | 1 [9] 3 5 [о] 3. Белоруссия 2 7 & 4,5 4 6 23,5 К 4. Литва 2 7 35 & 6 7 25,5 2 5. Кулдига 1 8 4 2 а 5 20 4 6. Туркмения 15 5 2 | 3 к 12,5 5 «Шахматы» № 22, 1988.
т
угольник, передают очередь хода сопернику. 63. СЬ6! Ся7 64. Саб. При случае освобождая поле для
короля.
Кра6 65. Са8 Крат 66. м м Банго, звено плана. После размена пешек белый слон прорывается к пешкам «е» и «р». 66. С:Ъ6 67. С:!6 Креб 68.
СаВ `Кра? 69. СЬ6ё С!8 70. Сс5 СЕ? ешечный эндшпиль после
С:еб 71. Кр:еб Кре7 72. а5! проигран для черных.
71. Ь5! аЪ 72. аЪ сЬ 73. Кр:Ъ5. Следующий этап плана заключается в постепенном вытеснении черного короля. 73... С!6 74. Са7 Се7 75. СЬ8 Креё 76. Крсб Са3 77. Сс7 Се7 78. СЬ6 СЬ4 79. Се3 Се7 80.. Крс7!. Черные в цугцванге, на 80... С!6 выигрывает 81. Ссб, вынуждая .‚.. Св7 (81... Се7? 82. С:е7 Кр:е7 53 | кре Креб — 84. Креб -- — . Кр!7 82. Кра7 СЕ 7 83. сет, Св 84. С48! + +). 8 Кра8 С16+ 83. Кре8 Се7 84. Се7 СЬб 85. Са8! ++—. Поэтому эстонский шахматист сыграл 80... СЪ4, но это не спасает. 81. С:@5° Са5--- 82. Крс6б СЬ4 83. Са8. Черные сдались (1:0). В случае 83... С42 решает 84. в5 Се3 85. вб СЬб 86. Креб с последующим рейдом на королевский фланг. Поучительный эндника и цугцванга проявляются очень четко.
Сила грузинских шахматисток общеизвестна. Традиции грузинского шахматного движения уходят корнями в глубь веков. Еще в старину девушкам, выходившим замуж, в качестве приданого вручали комплект шахмат и бессмертное творение Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре». Во всех соревнованиях грузинские девушки являются основными «забойщиками» команды. Не стал исключением и турнир в Кулдиге. На 5-й доске 14-летняя кандидат в мастера Нино Хурцидзе набрала 7,5 очка из 8. Особенно понравилась 10-летняя Диана Дарчия из Батуми. Сражаясь на 8-й доске с более опытными соперницами, она набрала 6,5 очка из 8, а первое место заняла 12-летняя Инна Гапоненко (Украина) — 8 из 9.
В споре лидеров команд победил Оганес Даниелян (Армения) — 7 из 8, за третьим столиком первенствовал Александр Онищук (Украина) — 7,5 из 9, на четвертой доске победил также украинский шахматист Роман Слободян — 8,5 из 9. На седьмой доске победил Владимир Чекаев (Белоруссия) — 7,5 из 9.
шпиль, в котором идеи треуголь- Л. САНДЛЕР | финал 1 2 3 4 5 (Н 0 \\.
\. Украина А 45 4,5 | 6,5 © 25,5 | 2. Азербайджан 3,5 & 3,5 + 45 6 21,5 К 3. Грузия 3,5 4,5 & 4 6 5 23 2 4. Армения 4 4 4 8 3,5 4 19,5 4 5. Ленинград 1,5 3,5 2 4,5 & 5.5 17 5 6. Литва 2 2 3 4 2,5 & 13,5 6 {1 финал | 2 3 4 5 6 О. М.
|. РСФСР я + т 2.5 2 3,0 20,5 10 2. Молдавия 4 а © 3 4,5 3,5 21 9 3. Кулдига 1 2 я 4 15 2 10,5 12 4. Белоруссия 5,5 5 4 а 5 5 24,5 8 5. Латвия 4,5 3,5 6,5 3 8 7,5 25 7 6. Эстония 4,5 4,5 6 3 0,5 & 18.5 11 Ш финан ] ) 3 1 5 [9] \\.
|. Узбекистан ® 5,5 95,5 7 26 13
2. Таджикистан 0 ® 0,5 0 3 3,5 17
3. Казахстан 2,5 75 ®& 4 6,5 20,5 14
4. Киргизия 2,5 8 4 & 65,5 20 15
5. Туркмения ! 5 15 2,5 ®& 10 16
7

Страница 10

наш календарь
(Продолжение. Начало см. № 21)
ПЕРВЫЕ ШАГИ
||| звестную легенду, будто бы Капабланка научился играть в шахматы четырех лет от роду, наблюдая за двумя партиями отца (лейтенанта испанской армии) с неким гостем, сам Хосе- Рауль в 1920 году отнес к области фантазий. Историю о том, как парижский мастер Таубенгауз, посетив Гавану в 1893 году, дважды давал ему ферзя форы и проиграл обе партии, Капабланка назвал «не невозможной». Однако о Капабланке-вундеркинде в точности ничего не известно. Сам он говорит, что до 12 лет ничем не интересовался всерьез, до 17 лет имел весьма поверхностное представление о шахматах и начал изучать шахматы, только ОКОНЧИВ школу.
Из периода, которому посвящена эта глава, мы знаем лишь несколько партий матча против Корсо, где 12-летний Капабланка завоевал звание чемпиона своей страны, и несколько забавных историй, связанных с шахматами, во время изучения электротехники в Нью-Йорке. В 1908 году, когда он решил посвятить свою жизнь шахматам, в ходе гастролей, организованных журналом «Америкэн Чесе Бюллетин», он сыграл в общей сложности около 700 партий в сеансах одновременной игры, проиграв двенадцать или четырнадцать; к сожалению, партии из этих гастролей не сохранились.
Следующая партия 17-летнего Капабланки необычайной красоты. Юный кубинец несколько неудачно теряет два важных звена своей пешечной цепи, но обращает зло в добро, быстро заканчивает развитие, и прежде, чем становится Понятна суть происходящего, ставит соперника перед неразрешимыми проблемами посредством комбинированной жертвы коня и ферзя (24. Ф:е7 Л:в2-- 25. КрЫ! Са5 или 24. Ф13 ФЬ4).
Королевский гамбит СЗ8 Раубичек — Капабланка
Нью-Йорк, 24.09.1906
1. её еб 2. 4 еЁ 3. КЗ @5 4. Се4 Св7 5. №4 №6 6. 44 Ксёв 7. с3 46 8. 0-0 Фе7 9. ФЬЗ Ка8 10. пя пе 11. ФЬ5-- Са7 12. Ф:@5 СЮ6 13. Ф:М Кеб 14. С:ев С:ев 15. еб @е 16. К:е5 0-0-0 17. Ка83 ЛЬ4 18. Ф@3 С:еб 19. Ф:е5 Ла5 20. Фе7 Ле4 21. ФЬ7.
... К!6 22. ФН8-- Л4а8 23. Ф:!6 Лак 24. Л? Л:#2+ 25. Кр! Се4-+- 26. К:е4 Лв1х. 0:1.
ЛЮБОПЫТСТВО, которое кубинский студент Хосе-Рауль Капабланка вызывал в Манхэттенском шахматном клубе своими незаурядными способностями, мало-помалу переросло в интерес к организации матча между ним и тогдашним чемпионом Соединенных Штатов Фрэнком Маршаллом.
Матч действительно состоялся (19.04.— 23.06.1909). Организаторы рассчитывали на серию оживленных и интересных партий/` но отнюдь не на серьезный экзамен сравнительной силы противников. Для такого экзамена шансы — представлялись слишком неравными: с одной стороны — прославленный мастер, который не так давно победил сильнейших из сильных (Кэмбридж-Спрингс, 1904), первоклассный комбинационный игрок, вооруженный огромным, приобретенным в десятках турниров опытом; с другой — новичок, который имел на своем счету несколько блестяще проведенных атак и удачных позиционных достижений, но еще ни разу не ‘встречавшийся за доской с шахматистом действительно мастерского ранга.
Полной неожиданностью стал не только сокрушительный разгром (+8, —1, ==14), которому подвергся Маршалл, но и сам ход матча и даже характер событий в отдельно взятых партиях. Комбинационная мощь Маршалла не получила возможности проявиться; техника не сыграла роли; психологическое превосходство, которого следовало ожидать с учетом огромного опыта мастера, казалось, полностью отсутствовало. Так оно и было. При правильной психологической установке Маршалл, может быть, и не проиграл бы матч и уж наверное не проиграл бы с таким счетом. Пожалуй, в этот момент Маршалл был несколько слабее Капабланки, но знай он об этом до начала матча, кубинец оказался бы перед совершенно иной задачей. Маршалл был уверен в своем превосходстве — безосновательный оптимизм, который он не смог преодолеть даже в матчах с Таррашем и Ласкером. На горьком опыте Маршалл понял свое заблуждение уже во время матча с Капабланкой, но было слишком поздно...
ТУРНИР В САН-СЕБАСТЬЯНЕ (20.02—17.03.1911)
Первое выступление 23-летнего победителя Маршалла в европейском турнире ожидалось с большим интересом. И оно
@® 20 лет — все впереди...
в некотором смысле не разочаровало, ибо Капабланка завоевал первый приз, опередив ряд великолепных шахматистов. Слова «в некотором смысле» относятся, естественно, к результату, блестящему вне зависимости от того, дебют это был или нет. Но продемонстрированный Капабланкой стиль не отвечал в полной мере блеску происходящего. Выдержка, практицизм и... счастливая звезда — вот факторы, приведшие к успеху кубинца. Яновский и Шпильман стояли против него превосходно, первый — даже на выигрыш, но не заметили кое-каких тонкостей. Не таков Капабланка! Легкомысленные жертвы Леонгардта и Нимцовича остались без всякой компенсации. Из «великих» лишь Бернштейн был побежден с некоторой дозой боевого духа, но играл он поразительно слабо — как до, так и после 20-го хода, когда Капабланка упустил убедительный путь к выигрышу.
Впечатление от игры Капабланки в Сан- Себастьяне таково, что свой стиль и целеустремленность он еще не обрел, и создается оно, с одной стороны, поспешностью (как в партии с Бернштейном), а с другой, отдельными проявлениями практицизма, принесшего ему впоследствии столь незаслуженный эпитет «шахматной машины». Были здесь и примеры любимых им «маленьких комбинаций».
Испанская партия Сб5 Капабланка — Бернштейн
1. е4 еб 2. К!8 Ксв 3. СЬ5 К№ 4. 0-0 Се7. Такой порядок ходов дает белым дополнительную возможность (см. примечание к 6-му ходу). Употребительнее немедленное
. 46, и белые путем 5. С:сб-- Бс 6. 4 ничего не достигают, так как черные могут просто взять на е4.
5. Кс3 46 6. С:с6-|-. Сильно и немедленное 6. 44, и на 6... Са7 — либо 7. Ле, либо 7. С:себ С:себ (теперь черным нужна компенсация за атаку на пункт еб, и поэтому брать пешкой нельзя) 8. ФаЗ и т. д. Ход в партии имеет целью вынудить черных в дальнейшем взять на 04. 6... Бс 7. 44 ей. Замысел белых удался, но черные напрасно взяли на 04. Лучше было держать центр (7... Ка7). 8. К:а4 Сат.
«Шахматы» № 22, 1988.

Страница 11

К Я аа | МА *,,
= ии
#0
зе " “ав | Св Я
9. Св5. Острое разыгрывание дебютов никогда не было главным фактором у Капабланки. Ходом 9. Ф13 (Керес) он оправдал бы свою предшествующую стратегию, получив небольшой, но длительный дебютный перевес. 9... 0-0. Теперь на 10. ФЗ последовало бы 10... Кв4 (в случае 9. Ф1З Кв4 белые имели на этот выпад возражение 10. К!5). Укажем, что не проходит 9... К:е4 10. С:е7 К:е3 11. С:48 К:а! 12. С:е7 К:Ь2 из-за 13. Л!е!-+. 10. Ле! №6 11. СЬ4 КЬ7 12. С:е7. Многие рассмотрели бы и возможность 12. Св3, но она не подходит манере Капабланки. 12... Ф:е7 13. ФаЗ ЛаБ8 14. Ь3 Ка5 15. Лай1. Тарраш считает, что сильнее 15. 14. На мой взгляд, это дело вкуса. И после хода в партии положение белых несколько предпочтительнее. 15... Феб 16. Фе3 Кеёв 17. Ксе2 Фа5. Начало стратёгических заблуждений, первопричиной проигрыша партии. Черным следовало стремиться к устранению небольшого дебютного перевеса, образовавшегося у соперника, а эта задача требовала внимательности. Правильно 17... К:44 18. К:44 Л!е8, и далее терпеливо следовать курсом на уравнение! После хода в партии белые достигают своего первого стратегического успеха, устанавливая коня на 15. 18. К Кс5. Пешка а2 неприкосновенна: 18... Ф:а2 19. Фс3 Фаб 20. К!4 16 21. ФрЗ и т. д. Лучше, чем эта децентрализация коня, было все же 18... Л!е8 (20. Фе3 Кв5). Теперь дела черных плачевны. 19. Кед4. Грозит К:сб, а также Фе3. 19... Крб7.
становящихся.
20. #4. В молодом задоре Капабланка чересчур полагается на интуицию при трактовке таких положений, где умение «сделать паузу» важнее, чем прямое «насилие». Нужно добавить, что многие гроссмейстеры не так легко делают ходы, подобные 20. в4. Они в первую очередь стали бы рассматривать ход 20. с3, который, объективно говоря, должен был ускорить выгодный белым оборот событий. Рассмотрим такие варианты:
А. 20. с3 С:15 21. К:сб, и после некоторых осложнений белые выигрывают материал (21... ФЬ5 22. Ка4 или 21... ФЬб 22. К:Ь8 Ле8 23. Ь4). Очень сильно, впрочем, и 21. е!.
Б. 20. с3 Кеб 21. Фе3 вб (если 21... Феб, то 22. Ф:еб де 23. К!3 — дремлющая сила ладьи @1; или 21... Ле8 22. Ке7) 22. ФЬЗ 5 23. Фе3, и белые выигрывают (23... в! 24. К:!5 Лге8 25. ФЬб-- Кре8 26. Ле3 Ь4 27. Ф:14).
В. 20. с3 Фаб 21. Ь4 Кеб (или 21... С:15 22. е! Ка7 23. Фе? ЛЬ48 24. а4 с подавляющей позицией) 22. Фе3 Ле8 23. еб, и у черных серьезные проблемы (23... @5 24. Ь5, или 23... @е 24. К!3, или 23... К:а4 24. К:а4 де 25. Л:е5).
.‚ ЛЬе8 21. 13 Кев 22. Ке2 Ф:а2. Примечательное явление. Черные выпутались из худшего и пускаются на разбой. В турнирном сборнике сказано, что сильнейшее продолжение здесь 22... ФЬб (23. Ф:Ь6 аЬ 24. еб? Ке5). Вероятно, Капабланка ответил бы 23. Кре2. В подобных окончаниях (небольшая, но длительная инициатива
«Шахматы» № 22, 1988.
и никакого риска) он был, как рыба в воде. Выиграна ли позиция за белых после 22... Ф:а2, показывает дальнейший ход партии, и примечания к ней. 23. Кед3 Ф:с2. Пока без страха! Варианты 23... Фаб 24. Ла! ФЬб 25. Л:а7 Ф:е3-- или 24. Кре2 ФЬб 25. Фа2 (возможно и 25. Фс3) выгодны для белых. 24. Лс1 ФЬ2 25. КА5. Теперь грозит 26. Ле? Феб 27. 14 ФЬ5 28. КЕв7. Если
... Сс8, то 26. Лс3 с угрозой КАВ:в7 (но не 26. еб Ф:е5 27. Фа2 Кв5). Похоже, что сам Капабланка, чувствуя свою вину, высказался в пользу защиты 25... в5, и если 26. еб (турнирный сборник), то 26... К!4. Поразительно, как мало достигают теперь белые со всеми их жертвами пешек, например: 27. К:14 С:15 28. Каз С:43 29. Ф:43-- Кре8. Спорно даже, могут ли они еще сделать ничью. После того, как черные упустили единственное правильное продолжение (25... в5), им уже не уйти от поражения. 25... ль 26. Ле2 Феб 27. 4 ФЬ5.
Ри” би ноя: М0 Йа | %% ЖА
кая ви и
28. КЕ а7. Да будет так! 28... Кс5.
Вариант 28... К:е7 29. кт-- Креб 30. К:а7 16 31. е5, рассмотренный в турнирном сборнике, красив, но уже не принципиален. Радует глаз и продолжение 28... Ла8 29. {5 К!8 30. Фсе3 Фс5-+- (вынужденно; поэтому конь не мог встать на поле сб) 31. Ф:сб5 4с 32. еб. Единственной возможностью несколько продлить гаснущую жизнь был ход 28... ФЬб. Еще последовало: 29. К:е8 С:е8 30. Фс3 16 31. К:!6-- Краб 32. КЬ5 Ле8 33. 5-- Кра5 34. Фе3--. Черные сдались (1:0).
Из книги М. ЭЙВЕ и Л. ПРИНСА
(Продолжение следует)
—-№: 23
@® Экзамен на шахматную зрелость: семнадцатилетний Хосе-Рауль играет с отцом.

Страница 12

ретро
Решающий поединок
Подобные встречи всегда вызывают повышенный интерес у поклонников шахмат и прежде всего своей психологической подоплекой. Вспомните недавние события в Севилье на финише матча за шахматную корону между Г. Каспаровым и А. Карповым. Нечто похожее происходило почти полвека назад и в Москве у самой финишной ленточки ХИ чемпионата страны. В такие моменты перед шахматистом, которому нужна ничья, встает вопрос вопросов — как этого добиться, особенно если играешь черными фигурами? Впрочем, и перед обладателем первого хода, которому нужна победа, стоит не меньше проблем...
Читателям, конечно, интересно знать и то, как сами соперники решали задачу, поставленную перед ними туроной судьбой, и то, как они относились к ней до и во время
партии.
Французская защита С10 ЛИЛИЕНТАЛЬ — БОНДАРЕВСКИЙ
ХИП чемпионат СССР
Москва,
. Эта игранная в последнем, 19-м туре партия решила судьбу первого места в турнире. Бондаревский имел на очко больше меня, и я, чтобы догнать его, должен был непременно выиграть эту партию. Но поскольку отчаянная «игра на — выигрыш» почти всегда приводит к поражению, я решил стремиться к сложной маневренной позиции закрытого типа, без тактических — возможностей, выгодных для острокомбинационного стиля — Бондаревского (Л).
1. е4. Я редко применяю этот ход, но в данном случае он послужил хорошей маскировкой моих намерений (Л).
‚ еб 2. 44 5 3. Кс3 де. Черным было — достаточно сделать ничью, чтобы взять первое место (Б). Психологически было — совершенно правильно избрать этот разменный вариант против партнера, обязанного играть агрессивно (Л).
4. К:е4 Ка7 5. К!8 Се7 6.°
С43 К&!6 7. К:!16--. Обычно играют 7. 0-0 0-0 8. Фе2 сб 9. @с К:сб 10. К:еб С:еб 11. Се5 с определенным, хотя и небольшим — преимуществом у белых. Черные могут вместо 8... сб избрать 8. . . Ьб. Тогда 9. К!6+ К:!6 (9... С:16 10. Фе4) 10. Св5 СЬ7 11. Лай! дает белым более свободную игру (Б). 7... С:!6 8. 0-0 с5 9. с8. При хорошей фигурной игре у белых изоляция пешки 04 для них не опасна (Л).
1940
9... с@ 10. са 0-0. Точнее было 10... КЬ6! (Л). Можно подвести итоги дебюта. Белые лучше развиты, однако это преимущество временно и им надо поспешить использовать свое развитие для создания слабостей в позиции черных. Если это не удастся, то черные будут стоять лучше, ввиду наличия у противника изолированной пешки 44 (Б).
11. Фс2 в6. Лучше чем 11... №6, на что могло последовать 12. С!4 Кб 13. Фа2, и белые уже угрожают 14. С:Вб ей 15. Ф:бб и т. д. (Б).
12. СМ КЬб 13. Сс7 Фе7 14. Се4! (Л).
После 14. С:Ьб а два слона черных вполне компенсировали сдвоение пешек (Б). Я долго вдумывался в создавшуюся позицию и пришел к убеждению, что реальных слабостей у черных нет. Некоторая стесненность их фигур — явление временное, ресурсы же защиты чрезвычайно велики. Поэтому, хотя у белых бесспорный перевес в развитии, я все же охотно
допустил ряд упрощений, довольствуясь лишь несколько лучшим эндшпилем (Л).
‚ Ка5 15. С:@5 ей 16. Себ5. Белые избавились от слабости на 4 и теперь, после размена — чернопольных слонов, надеются получить небольшое — преимущество, так как у противника будут ослаблены черные поля (Б). Необходимо. Значительно слабее было 16. Л!е! С15 17. Фс3 Фа7, и черные могут избежать размена чернопольных слонов (Л).
16... ©1565. Шаблонный ход! Черные с темпом развивают слона! Лучше было сразу 16... С:еб. Например: 17. К:еб 16 18. К!З Срв4, или 17. йе Св4. Партия должна была при точной игре быстро закончиться вничью (Б). Ничего не давало 16... Срв5 17. Л!е! Себ 18. Саб Ф:а6 19. К:р5 с позицией, близкой к случившейся в партии (Л).
17. С:!6 Ф:16 18. ФЬЗ Се4 19. Ке5 ФЬб. Черные вынуждают размен ферзей. Получающийся эндшпиль носит, конечно, ничейный характер. Сдвоение пешек не страшно, так как белые не могут использовать это ослабление (Б). Белые угрожали пешкам Ь7 и @5 (после 12—{3), а также и ходом Кат (Л).
20. Ф:Ьб аБ. Партия перешла в эндшпиль, несколько лучший для белых, имеющих сильного коня. Кроме того, неощутимая в миттельшпиле слабость пешек «Б» в дальнейшем может — сказаться (Л).
21. Л®с!. Бесполезно было 21. Ка7 Л!48 (22. К:Ьб? Лаб с ловлей коня) (Л).
21... Л©8 22. а3 С15. Нельзя было 22... 16 из-за 23. Ка7 (Л).
23. #4 Себ. В случае размена четырех ладей после 23... Л:с1+ 24. Л:с! Лс8 25. Л:с8-- С:е8 26. в5 у белых лучший эндшпиль, так как целая группа черных пешек расположена на полях цвета слона, а — следовательно ослаблены черные поля (Б). И тут 23... 16 было плохо ввиду 24. в? Ге 25. @е! (но не 25. Ге? ей! с вероятной ничьей) 25... в! 26. М Л:с1-+ 27. Л:с1 Ла4 28. Лс7 быстро образуя пару связанных проходных пешек на ферзевом фланге (Л).
24. 13. Если 24. р5, то 24... №6 25. №4 Ве 26. Ве Кре7 27. Кре2 16 с большим упрощением позиции (Б).
24... #6. Смысл этого движения в том, чтобы перевести пешки на черные поля и затем разменять ладьи, получая эндшпиль со слоном против коня. Такой эндшпиль должен был закончиться вничью (Б). Эндшпиль коня против слона (после 24... Л:с!+ 25. Л:с! Лс8 26. Л:с8+ С:сё8) очень труден для черных, ввиду слабости пешек ферзевого фланга (Л).
25. КаЗ #5. И теперь плохо 25... Л:с1+ 26. Л:се!1 Лс8 27. Л:с8+ С:с8 из-за 28. К!4! с выигрышем пешки. Следовало предпочесть простое 25... Кр!7. Ход в тексте является потерей времени и, что гораздо важнее, создает в позиции черных новые слабости (Л).
26. 13 КрП 27. Кр.
ва, °й Ай, ий к
Л Нов кая
27... Кре7? (Б). Снова шаблон! Черные переводят короля в центр и получают... тяжелый эндшпиль. Следовало сразу играть 27... Л:с!1 28. Л:с! Лс8 29. Л:с8 С:с8 и затем уже переводить
короля (Б). 28. Кре3 Краб? (Л). Решающая ошибка. Черным
следовало играть 28... №5!, стремясь к размену пешек королевского фланга (Л).
29. Л:с8 Л:с8 30. №4!. Эту возможность черные недооценили (Б).
30... №6. Теперь уже очень трудно защищаться. Белые захватывают крайнюю верти-
Игорь БОНДАРЕВСКИЙ.
«Шахматы» № 22, 1988

Страница 13

4, р.
калы (Б). Еще хуже было 30... вй 31. ЛЬ! 15 32. в5!, и обладание полями 14 и еб должно привести к победе. `Впрочем, и теперь белая ладья вторгается в лагерь черных (Л).
831. № Пе. После 31... в защищать пешки 6 и в5 было бы еще труднее (Л).
32. ЛЬ! Ле8 33. Кра2 Са7 84. ЛЬ6б Л!8. Приходится обрекать ладью на чисто защитительную роль. На 34... Креб могло последовать 35. 14 Ле8 36. 15-- Кр!7 37. КЫ4, усиливая нажим (Л).
35. Ке!. Лилиенталь превосходно проводит эндшпиль. Конь переводится на е3, откуда будет оказывать давление на пешку @5 (Б).
85... Кре7 36. Кс2 ЛП 87. Ке3 Себ 88. Крс3. Белые еще больше усиливают свою позицию. Король переводится на Ь4. Черным надо принимать меры для защиты пешек «БЬ». Кроме того, слон должен защищать пешку 45, ладья пешку Гб и 7-ю горизонталь. Эндшпиль, по-видимому спасти нельзя (Б). Теперь сказывается и слабость пешек «Б» (Л).
838... Краб 39. КрЬ4 Са7 40. К!5- Крс7. После 40... С:!5 41. еЁ у черных быстро иссякают ходы: 41... Креб 42. а4 Крс7 43. КрЬ5, и материальные потери неизбеж - ны (Б). После 40... С:15 черные быстро проигрывали партию вследствие цугцванга. Например: 41. вЁ Крсб 42. а4! Л18 43. ЛЬ7 Ла8 44. Л7 Лаб 45. 63 Ь5 46. а5 Ьб 47. аб, и черные должны сдаться (Л).
41. а4 Себ. Ведет к потере пешки, однако и после 41... Крсб белые должны выиграть. Маневр 42. Ке3 Краб 43. КЪ5 Кре7 уже не прохо-
@ Андрэ ЛИЛИЕНТАЛЬ.
«Шахматы» № 22, 1988.
дит, но можно было играть.
42. ЬЗ Крс7 43. Леб Крсб
° 44. КЪб Л18 45. Кв8 и т. д.
Черные, конечно, могли играть и иначе, но у белых всегда найдется выигрывающий маневр (Б).
42. Кез! (Б) Са7 43. Кн5! (Л). Теперь — позиционное преимущество переходит в материальное (Л).
43... 15 44. К!6. Выигрывающий ход (Л). 44... 1@ 45. К:45-- КрБ8.
ЙАЙАЛЕЙ
ВО В А би би
#М ТА, ° МАЙ 0” ой
^^ К
7
46. 1@. Записывая этот ход при откладывании партии, я благополучно миновал последнюю — серьезную — трудность. Соблазнительная Ппопытка немедленно заматовать черных — посредством 46. ЛЬ8-++ Кра7 47. Кс7 Ь5 48. а5 Ьб 49. аб могла после 49... Сев! упустить выигрыш, ибо конь с7 атакован и поэтому белые не успевают взять пешку в4. Например, 50. Лс8 в! 51. 45 С:45 52. К:45 Кр:аб!. Записанный ход быстро приводит белых к победе (Л).
46... С:@4 47. К:Ьб Л'2. Не давало шансов на спасение и 47... Ле7 48. ЛЬ8-- Крс7 49. Крсб Леб 50. Ка5-- Кра7 51. ЛЬ7- и т. д. (Б).
48. Ь3 С4а1 49. 5! Крс7. Или 49... ЛЗ 50. 46 Л:Ь3-- 51. Кра5 (Л). 50. а5 Ла2. Грозило 51. 46+ (Л).
51. ЛЬ7-- КрЫ8 52. @6! Ла4-+. Нельзя 52... Л:46 из-за 53. ЛЬ8+ Крс7 54. Лсё8х (Б). 53. Кре5 ЛЬ4. Проигрывает фигуру, но у черных все равно не было спасения (Л). 54. @7 Кре7 55. @8Ф- Кр:48 56. Ла7 |. Черные сдались (1:0).
Партия, доставившая много волнений ростовским шахматистам (Б). Очень интересный эндшпиль (Л).
Примечания гроссмейстеров И. БОНДАРЕВСКОГО (Б) из турнирного сборника (Ростов-на-Дону, 1941) и А. ЛИЛИЕНТАЛЯ (Л)
из журнала «Шахматы
в СССР» (№ 3, 1941).
среди книг, газет и журналов
«Баранка» организаторам
О нешахматных ошибках в дебюте и эндшпиле 55-го чемпионата СССР
Итак, 55-й чемпионат СССР, чемпионат-мечта, чемпионат-загляденье, собравший наконец под свои знамена все звезды отечественных шахмат, завершился, можно сказать, грандиозным конфузом. На сегодняшний день у него два победителя, но ни одного чемпиона. Да и будет ли хоть один — неизвестно. Не исключено, во всяком случае, что, как в иных творческих конкурсах, вынесут решение: первого места не присуждать...
Запланированный поединок между победителями провести так и не удалось. А почему? В чем, собственно, дело? В заключительном решении судейской коллегии, подписанном главным арбитром М. М. Ботвинником, объясняется: «... оба гроссмейстера не проявили доброй воли, с неуважением отнеслись к шахматам и организаторам». А посему Шахматной федерации СССР следует сказать свое веское слово о сложившейся ситуации, которая вообще не делает чести выдающимся шахматистам.
.‚ Организаторы турнира настойчиво пытаются втолковать нам мысль © том, что все сложности на заключительном этапе чемпионата возникли исключительно из-за личных взаимоотношений двух ведущих гроссмейстеров. Между тем, сдается мне, развязка нынешнего чемпионата — не только еще одно доказа- ` тельство, мягко говоря, натянутых отношений между Каспаровым и Карповым, о которых всем уже надоело говорить и слушать, но и весьма важное обстоятельство, позволяющее лучше понять, как же возникало и обострялось их отнюдь не только спортивное противоборство. Хочется обратить внимание не на психологические причины, приведшие к нему, не на «внутренние» субъективные причины, вроде трудных характеров чемпионов, а на внешние обстоятельства.
Читая документы из «Официального досье к несостоявшемуся матчу» (они публикуются в «Созвездии», специальном выпуске журнала «64-Шахмеатное обозрение»), знакомясь с тем, как комментируют ситуацию представители Госкомспорта СССР и Шахматной федерации СССР, обращаешь внимание на какое-то слишком уж большое значение, которое придавалось при организации матча личной договоренности между ‘соперниками. Не согласовали... Не пришли к единому мнению... А почему, собственно, они должны договариваться между собой? По-моему, свои желания они должны согласовывать не столько друг с другом, сколько соизмерять с утвержденными правилами.
Не потому ли, что им надлежало договариваться друг с другом, а не поступить в соответствии с регламентом, и оказался фактически сорванным поединок? Теперь, не исключено, чемпион определится не за шахматной доской, а на своего рода общем собрании избранных представителей шахматной общественности, путем голосования. Может, этому не стоит удивляться? Веление времени — в духе демократии. Раз руководителей выбирают, то, может, пора и чемпионов? Впрочем, абсурдность такой «демократии» очевидна. Настоящего чемпиона определяет только спортивная борьба. Борьба, которая ведется, само собой, в рамках твердых правил, а не вне этих рамок. Да, я все о том же — о регламенте, который — закон соревнований. А закон, как мы часто слышим, никому не дано нарушать. Но, может, в шахматах, как в королевстве кривых зеркал, свои нравы и обычаи? ‚
Если же и здесь все, «как у людей», то разве неясно, что следовало предпринять после того, как матч фактически был сорван: объявить поражение тому, кто отказался выполнять именно на тот день существовавший регламент. А регламент, разумеется, может нравиться или не нравиться. Но это еще не повод не считаться с ним.
С какими же позициями пришли претенденты к так и не состоявшемуся матчу? Если отбросить все частности, если вычленить главное и бесспорное, то оно состоит в том, что чемпион мира однозначно соглашался играть этот матч, играть на условиях и в сроки, оговоренные Положением о чемпионате. Более того, он твердо заявил: существующий регламент, заверенный, к слову, Госкомспортом СССР, пересмотру не подлежит.
В |

Страница 14

А экс-чемпион мира настаивал на изменении регламента и, надо сказать, был в этом последователен. Еще перед открытием турнира он выразил свое несогласие с Положением. Однако играть играл, из чемпионата в`знак протеста не вышел, и тем самым вроде бы вместе со всеми участниками признал очевидную истину: объявленный регламент обязателен для всех. Но после закрытия чемпионата, уже приняв участие в жеребьевке предстоящего матча за первое место и вытащив белую пешку (а жеребьевка — по существу, открытие матча), А. Карпов заявил, что еще не решил, будет ли он играть матч. Как свидетельствуют шахмеатные знатоки, случай беспрецендентный в истории шахматных соревнований. У экс-чемпиона появились серьезные претензии к одному из пунктов регламента, в который было внесено незаконное, по его мнению, изменение уже в ходе турнира. А произошло следующее.
Еще при открытии первенства его участники обратили внимание главного арбитра на несовершенство положения, определявшего, как будет продолжаться борьба за звание чемпиона в случае, если поделят между собой первое место. Тогда же главный судья предложил шахматистам подать свои предложения, на основании которых судейская коллегия и вынесла окончательное решение, опять-таки заверенное — я это подчеркиваю — Госкомспортом СССР, подписанное заместителем председателя В. Гаврилиным. Было узаконено, что если матч из четырех партий закончится вничью, то он будет продолжаться до первой победы одного из участников. Дополнение вступило в силу после восьмого тура, когда лидировали, к слову, не его будущие победители, а В. Салов и А. Белявский. И похоже, оно всех устраивало. Когда же стало ясно, что бороться за звание чемпиона придется А. Карпову и Г. Каспарову, то А. Карпов (принципиальный противник каких-либо изменений или дополнений, вносимых в регламент соревнований после того, как они уже начались) сам стал настаивать на изменении уже действующего регламента матча, с его точки зрения более приемлемым. А именно: матч должен играться только из четырех партий, в случае же ничейного исхода судейская коллегия должна решить: либо чемпионом СССР объявляются оба участника, либо звание чемпиона считается не разыгранным.
Считала ли тогда судейская коллегия, что регламент в его окончательном виде (ввиду того, что его потребовалось даже не изменить, а дополнить) недействителен? Конечно, нет. Она его разрабатывала, с ее подачи его утвердили. Тогда почему же, когда один из претендентов на звание чемпиона наотрез отказался подчиняться ему, предложив вместо уже внесенного дополнения свой вариант, почему не выполнила свою прямую миссию, не продемонстрировала твердую волю? Почему не обязала обоих победителей участвовать в матче, беспрекословно следовать букве и духу регламента? °
Сегодня все озабочены вопросом — кто. прав: Каспаров или Карпов? Могу на это определенно сказать, кто прежде всего не прав: не права судейская коллегия, не прав Госкомспорт СССР, в частности, его Управление шахмат и шашек, возглавляемое Н. Крогиусом, все те, кто имел непосредственное отношение к организации ответственного турнира. Вот уж кто бесспорно заслужил «баранку», проиграл чемпионат — те, кто и на сей раз не обеспечили ему регламент, являвший бы законченный образец всесторонне продуманного документа. Тогда бы и не возник вопрос о необходимости какого-либо дополнения.
Опять налицо’ невнимательное, если не сказать, небрежное отношение к выработке регламента. Опять — ибо и прежде такое бывало. Если бы в первый раз, то я бы охотно поверил, что допущена досадная оплошность. По недосмотру и судейской коллегии, и, как бы слепо поверивших ей, Управления шахмат и шашек, и Оргкомитета чемпионата, возглавляемого первым заместителем председателя Госкомспорта Н. Русаком. Но похоже, что все обстоит серьезнее. При выработке регламента могли бы подойти к делу более строго, более ответственно, но не подошли. Не потому ли, что находились во власти некой, я бы сказал, традиции?
В наших шахматных чемпионатах не раз уже бывало: то, что недосмотрели, недодумали накануне турнира, подправляли, подчищели, так сказать, по ходу дела — уже в процессе соревнований меняли регламент. Не далее как в прошлом году уже не завершающем этапе первенства выявилось, что гроссмейстеры А. Белявский и В. Салов могут поделить первое место. И тогда организаторы (Управление шахмат и шашек) наспех уточнили, что в случае, если предусмотренный регламентом матч из шести партий завершится вничью, то в силу вступит коэффициент Бергера (до турнира такая возможность, видимо, никому не приходила в голову). Коэффициент был выше у Белявского, поэтому Салов не хотел играть матч, ссылаясь именно на то, что дополнение внесено в регламент в процессе соревнований незаконно. Не правда ли, похожая картина?! Конфликт. стал предметом серьезного разбирательства на заседании президиума Шахмат-
12
ной федерации СССР, которая и «призвала к порядку» Салова. Но при этом вынесла «частное определение» в адрес Управления шахмат и шешек, допустившего столь грубую организационную ошибку. Мнение федерации, к которому тах любят обращаться попавшие в тупик шахматные чиновники, осталось пустым звуком. Иначе как все могло повториться год спустя? Ситуация примерно та же, а последствия абсолютно иные. Видимо, на чиновников, ни в грош не ставящих регламент соревнования, завораживающе действует калибр победителей. Так все ли у нас равны перед спортивным законом? Или не все?
Похоже, мы никак не можем понять простейшую в общем-то вещь (это уже не только о шахматах разговор) — ни для кого не могут существовать какие-тд персональные законы и правила, очень удобные, сшитые как бы по ноге, по индивидуальному заказу. Закон в цивилизованном обществе един для всех — и для крупных шишек, и для мелких сошек, для гениальных и абсолютно бездарных, для тех, от кого все беэ-ума, и тех, кто многим не по душе. «Не договорились между собой»... О чем? © том, надо ли исполнять утвержденные нормы? Но тот ли это вопрос, при решении которого требуется непременно «добрая воля»? Никто ведь не договаривается «между собой» о том, следует или не следует оскорблять, скажем, общественный вкус или переходить улицу на красный свет. Есть общий порядок, за нарушение которого предусмотрены определенные санкции... Но тут-то и начинается наше всегдашнее — а не сделать ли исключение... Создаем-то правовое государство, где во всем будет господствовать правопорядок. Везде и во всем. И шахматные часы не должны отставать от нашего времени.
Право нарушать регламент долгое время остёвалось как бы привилегией судей, организаторов. Никто из шахматистов не мог и помыслить о том, чтобы посягнуть на него. В неуважении к регламенту проявлялось, в сущности, неуважение к шахматистам, незыблемость убеждения, по сей день владеющегбё умами иных околошахматных деятелей, в том, что не они существуют для шахматистов, а шахматисты — для них. Но, кажется, в условиях развивающейся демократии к числу тех, кому позволено вольно обращаться с турнирными законами, начинают приобщать и некоторых гроссмейстеров. Так сказать, за заслуги.
За шехматные дела в Госкомспорте СССР непосредственно отвечает заместитель председателя В. Гаврилин, отвечает, стало быть, прежде всего за то, как соблюдаются в этих делах порядок и законность. А если они систематически нарушаются, то какую ответственность несет он за это?
Так не хочется обижать ни одного из этих двоих, тем более учитывая отношения между ними, получившие широкую огласку... А как этого достичь, как не обидеть?
Чтобы научиться кого-то не обижать, следует прежде всего не обижать закон. Ведь это только кажется, что он, такой тихий с виду, не способен постоять за себя. Способен, да еще как! Беззаконие, которое не раз оборачивалось в нашей жизни тяжелыми последствиями, — не что иное, как месть закона за свою некогда попранную независимость.
Но это уже тот разговор, который выходит за пределы шахматной темы.
А. ПЛУТНИК
(Из газеты «Известия»)
ах НС
Плен
рассмотрел решение п рации СССР венства страны. Приз денис доп‹ ь ровым и Анатолием Кар
«Шахматы» № 22, 1988.

Страница 15

не видя партнера
т
ь |
учен
ОГО:
шахматиста
Одним из сильнейших русских шахматистов — эпохи М. И. Чигорина был выдающийся математик, академик А. А. Марков (1856—1922). Известно, что Андрей Андреевич особенно удачно играл по переписке, почти не ведая в этом виде творчества поражений. А родился он в Рязани.
В память о А. А. Маркове организован международный турнир по переписке, в котором участвуют шахматисты шести стран. Трое представляют Югославию: гроссмейстер ИКЧФ Д. Кондали, международный мастер ИКЧФ С. Летич и национальный мастер П. Клаич, двое — ЧССР: гроссмейстер ИКЧФ Я. Ежек и международный мастер ФИДЕ И. Трапл. Кроме того, в турнир включились гроссмейстер ИКЧФ С. Бжуска (Польша), международные мастера В. Демиан (Румыния) и Г. Сапунджиев (Болгария).
Семеро участников защищают шахматную честь нашей страны. М. Цейтлин (Москва) не только международный гроссмейстер ФИДЕ, но и авторитетный заочник. Кто знает, может быть, по результатам мемориала Маркова он станет «дважды — гроссмейстером». До сих пор только двум советским шахматистам удавалось такое (В. Рагозину и И. Бондаревскому), да и то почти тридцать лет назад.
Гроссмейстер ИКЧФ д. Годес (Рязань) удачно совмещает выступления за доской и по переписке, недавно он вторично выполнил — норму международного мастера ФИДЕ. Не нуждается в р®%- комендациях — гроссмейстер ИКЧФ А. Михайлов (Ленинград) — двукратный призер чемпионатов мира в игре по переписке. Два — советских участника — А. Волчок из Николаева и Д. Любомиров из Рязани — имеют — титул международного мастера
«Шахматы» № 22, 1988.
=
ИКЧФ, а еще двое — рязанец Т. Кошиль и москвич С. Гродзенский — мастера спорта СССР.
Достаточно внушительный квалификационный — состав мемориала позволил утвердить нормы гроссмейстеров ИКЧФ — 10 очков и международного мастера ИКЧФ — 7,5 очка из 14.
С самыми серьезными намерениями начал турнир серебряный призер чемпионата СССР по переписке А. Волчок, одержавший две рядовые победы. Два очка в трех партиях набрал С. Гродзенский, по 1,5 очка из 2 имеют Я. Ежек и Т. Кошиль.
А. РОТТ (Рязань), международный арбитр ИКЧФ
Следующая партия из мемориала Маркова, по нашему мнению, может претендовать на приз за красоту.
Защита Каро—Канн В15 Волчок — Годес
1987—1988
1. е4 сб 2. Кс3 45 3. КВ еб. Этот ход ведет к пассивной позиции. Сильнее, по-видимому, 3... Св4!? 4. 13 С:13 5. Ф:13 Кб 6. 43 еб 7. в3 СЬ4 8. Са2 44 9. КЫ! ФЬб 10. БЗ а5 11. а3 Се7! 12. Св2 КЪат 13. 0-0 0-0 с удобной игрой у черных. 4. 44 Се7 5. СМ4!?. Таким образом белые получают минимальный дебютный перевес. 5... фе. Слабо 5... Ср4? из-за 6. ей с@ 7. КЬ5 Каб 8. Са3 К!6 9. 63! С:13 10. Ф:!3 0-0 11. с3 с преимуществом (Солтис — Браскет, Нью-Йорк, 1977). 6. К:е4 К!6. Несколько лучше стояли белые и в случае 6... Кат 7. Фа2 Ке!6 8. К:!6-- К:16 9. Н3. 7. КИ6-- е!. На 7... С:16 следовало 8. СНб. 8. Сс4 0-0 9. 0-0 Ка7 10. СЬЗ. У белых ясный план игры: мобилизовать тяжелые фигуры, а затем образовать проходную по линии «д». 10... КБб 11. с4. «Приглашая» черных поохотиться на пешку @4, белые ставят несложную ловушку: 11... Св4 12. НЗ! С:13 13. Ф:13 Ф:а4? 14. Лай! Ф:52 15. сб! и 16. Ла2 с выигрышем материала. 11... Ле8 12. Се3!. Не только избыточная
защита центра, но и консолидация сил в нужном направлении: теперь угроза 44—45 выигрывает в силе, ибо возникает дополнительная Ввозможность — Се3:56. 12... Св4 13. №3 С15. Заслуживало внимания 13... С:!3!? 14. Ф:13 15 15. Лай1 Ка7 с идеей Ка7—!6—е4. 14. Ле! Се4. Маневрируя слоном, черные надеются вызвать осложнения, но их замысел связан с тактическим — просчетом. 15. К№2 15 16. 13. Посылая этот ход, я предложил вариант: 16... 14 17. С12 С15 18. Л:е8-- Ф:е8 19. Фа2; но оказалось, что мой партнер заготовил «комбинацию».
. Се22 17. Ф:с2 Л:е3 18. Л:е3 С:а4. Казалось бы, черные с лихвой отыгрывают ладью, оставаясь с лишней пешкой, ведь от — угрозы 15—14 защиты нет.
ЖЖ й й 0 ЖА мА: й КАЛ Я ТАЙ И я у 7 И
Л по яя
19. Ф!2!!. Такой парадоксальный ответ (белые добровольно усугубляют — связку собственных фигур) выпал из поля зрения Д. Годеса: теперь на запланированное 19... 4 следует 20. Ле8-+ Ф:е8 21. Ф:44 с лишней фигурой; а в случае 19... сб проще всего избавляет от связки
20. Ла! № 21. Л:а4!!. Черные сдались (1:0). Примечания
международного мастера ИКЧФ А. ВОЛЧКА
Международный турнир «Шахс-25»
Испанская партия С90 Кранц — Саксис
1984—1988
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0-0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 6 8. с3 0-0 9. @3 Ка5 10. Сс? с5 11. КБа2 Ксё 12. К! Ле8 13. Св5 №6 14. СЬ4 452 15. С:!6 С:16 16. ей Ф:а5 17. 44! са 18. К:44! СЬ7 19. Се4 Фс5 20. К! Лай8 21. ФВ Леб 22.
Лай! №4 23. Л:48-- С:48 24. Л4! Ф!8 25. Лат Са8 26. Са5 Л'6.
27. Л:17!? Л:17 28. Каб Ка4!. Нельзя 28... Ф:06? 29. Ф:17-- КрЫ7 30. Се4- +; сейчас же после 29. С:7-+- КрЫ8 30. Ф:а8 Ке2- позиция неясная.
29. са С:45 30. Ф:45 СЬб 81. К!7 Ф:17 32. Ф:е5 Фа7 83. Фев-- Кр7 834. Ф!15- #6 35. Фс2 С:@4 36. Ка3 Се5 87. ЬЗ Фа4 38. Фе2 а5 39. КН Фсе3. Если 39... Фа!, то 40. №4 СЬ2 41. Фс2 Ф:а2 42. 15. 40. #3 №5 41. Ке3 Фс7 42. Кс4 С4а4 43. Феб Фа7 44. Кре2 а4 (44... С:12 45. Ке5) 45. Ба Ф:а4 46. Ка2 Фа8-- 47. Ке4 ФЬ7 48. КрЫ3 Кре7 49. М! (+—) СБ2 (49... ФП 50. Кв5) 50. Каб ФВ. Белые выигрывают и в случае 50... Фа7 51. 15 @! 52. К:!15-- Кр\8 53. Ке7! Кре7 54. Фе8-+ Кр!6 55. Ф!8- Креб (Креб) 56. Ф15--! --—. 51. Фе7--. Черные сдались (1:0). Если 51... Кр\8, то 52. К Кре8 53. Кьб- Кри8 54. ФГ7.
Сицилианская защита ВЗ2 Кранц — Пулькис В.
1984—1988
1. е4 с5 2. 4 еб 3. КЗ Ксб 4. Кс3 Кве7 5. 44 К:4а4 6. К:а4 сё 7. Ф:44 Ксб 8. Ф12 45 9. С43 Се7 10. 0-0 0-0 11. а3!?. Международный мастер из Англии М. Хэбден играл также и 11. Ла!.
1... Фа5 12. КрЫ! (12. Се3?? @4! —+) 12... @е?. Ошибка. Следовало решиться на 12... КЬ4. Вполне возможно, что мой партнер опасался осложнений, — возникающих после 13. аБ!?.
13. С:е4 С47 14. Се8 15 15. С8 Фс7 16. Лай! Сеё8. Если 16... Ка5, то белые получают несколько лучшую игру после 17. Са4 Кс4 18. Фе2 К:Ь2 19. Ка5!.
17. КЬ5 ФБ8 18. Фе2 аб 19. Ка4 Ка8 20. с4 Фс7. Сомнительно 20... еб, ввиду 21. Са5-- Кр№8 22. !е Ф:еб 23. К!3 Фс7 24. С14! с перевесом у белых,
. Ь4 Лс8 22. с5 Л6 23. са Кр8 24. Ла3! а5 25. Ле3 аЬ 26. аЬ С7 27. КЬ5 ФЬ8 28. Ла3 Ксб 29. Ка6! (+—) С:46 30. Л:46 Фс7 (30... К:Ы4 31. Са4) 31. Ь5 К4а8 32. Са4 Леб 33. Лат. Черные сдались (1:0). У них
нет приемлемого ответа: 33... Се8 34. СЬ5 +-— . (Примечания международного
мастера ИКЧФ К. Кранца). 13

Страница 16

шахматная школа
86. Шаг за шагом
РАЗРУШЕНИЕ КОРОЛЕВСКОЙ КРЕПОСТИ
У. ЖЕРТВА С:Ъ7-|-
Успех комбинации с жертвой слона на поле 17 (12), как уже знает изучающий эту тему читатель, во многом зависит от наличия своеобразного трамплина — поля в5 (е4) , незащищенного (или недостаточно защищенного) обороняющейся стороной, на которое в процессе комбинации прыгает конь атакующего. Данное обстоятельство наводит на мысль взять под контроль этот ключевой пункт, например, слоном с поля е7 (е2), чтобы, когда конь прыгнет на в5, его уничтожить и сделать таким образом атаку беззубой.
Оказывается, и при такой профилактике возможно осуществить нашу стандартную комбинацию. Правда, для этого необходимо подключить дополнительные ресурсы. Какие? Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего разберем поучительный пример из старинной рукописи итальянского шахматиста и теоретика Полерно.
Французская защита С00 Доменико — №№
ХУ! век
1. е4 еб 2. 44 Ксб. Естественнее ход 2... 45. 3. К!8 Се7 4. с3 К!16 5. СаЗ 0-0 6. №4 45 7. е5!. Вбивая клин, белые одновременно отбрасывают важного защитника пешки 7. 7... Ке8.
(См. диаграмму 876)
8. С:17--! Кр:Ъ7 9. Ке5-- С:#5. Или
.‚. Кре8 10. ФЬ5, а если 9... Крр6, то 10. 5+. 10. ВЕ. В этом все дело! Конь уничтожен, но вместо него к атаке на короля по вскрывшейся вертикали «п» подключается ладья, и белые выигрывают (1:0): 10... Кре8 11. ФЬ5 15 12. вб и 13. ФН8х или 10... Краб 11. ФО5-- Кр!5 12. в6-- Кре4 13. ФЗх.
С помощью пешки «Г», продвинутой до поля |4, белые создали благоприятные для комбинации условия и при слоне на е7. Обращаем внимание изучающего также на другой важный момент — на вертикали «П» находилась ладья белых, которой отводилась весьма ответственная роль.
14
Отсутствие чернопольного слона у белых на диагонали с1—1б (у черных — белопольного на диагонали 13—с8), как правило, позволяет сопернику затянуть сопротивление, для преодоления которого требуются дополнительные усилия: атакующему приходится подключать к атаке и более отдаленные резервы.
Французская защита С13 Фритц — Мэзон
Нюрнберг, 1883
1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 К!6 4. Св5 Се7 5. С:!6!?. Здесь главным продолжением, с помощью которого белые борются за дебютное преимущество, теория считает 5. еб. Ход 5. С:16 (он, кстати, не без яда!) в прошлом веке любил применять выдающийся мастер атаки и один из сильнейших шахматистов Х1Х столетия Адольф Андерсен (1818—1879). Главная идея этого продолжения — устранить сильного защитника королевских бастионов (коня 16) и приступить к штурму.
. С:16 6. КВ. К острым позициям ведет продолжение 6. еб Се7 7. Фе4 0-0 8. 0-0-0 или 8. СаЗ (см. далее партию Рихтер — Дарга). 6... 0-0. Активнее 6... сб, немедленно начиная воздействовать на центр белых. `
7. С43 Ь6 8. №4! СЬ7?. Белые выстраивают свои редуты для решающей атаки, а черные беззаботно занимаются развитием фигур ферзевого фланга.
ДОМЕНИКО — М№М ХУ! век
да, й
876. Ход белых
ШЛЕХТЕР — ВОЛЬФ Вена, 1894
наи Ша и яя || илов,
|, Вай й иная
Ж% А” ж й нреде: АЖАЙ / И ОЖ 3 0
879. Ход белых
Е
чи пе ги
880. Ход белых
ФРИТЦ — МЭЗОН Нюрнберг, 1883
м И А
я чае сСии
йо и алааи, ол,
877. Ход белых
РИХТЕР — ДАРГА Берлин, 1950
„я нк
Требовались более ‘кардинальные меры — следовало отдать предпочтение либо контрудару в центре 8... сб, либо ходу 8... Саб, с целью побыстрее выменять врага № 1 — белопольного слона @3. 9. еб Се7.
(См. диаграмму 877)
10. С:М7-Н1 Кр:Ы7 11. Ка5-- Кра6!. Взятие коня, как мы уже знаем, быстро приводит к разгрому черных. 12. Ке2!. С недвусмысленной угрозой 13. К!4-+. 12... С:@5 13. Б@ 15. Если 13... Ф:р5, то 14. КМ! Кр!5 15.
ФаЗ-+-, и мат в 2 хода; 14. КМ решает и в случае 13... ЛЬ8. 14. @Ё ЛЬ8. Или 14... в! 15. ФаЗ--
и т. д. 15. КМ+ Кр! 16. Фе4! Л:Ы!1-- 17. Кра2 #! 18. Фе6-- Кре7 19. Фе7-- Кре8 20. Фе8--. Точнее, чем 20. Л:Ы! Фе7!, и черный король еще дышит. 20... Кре7 21. Ф:е6- Кр!8 22. Л:Ы1 Сев, и белые форсируют мат в 4 хода (найдите сами!). 1:0.
При отсутствии чернопольного слона король обороняющегося может попытаться найти убежище и на поле 16. Как вести атаку на него в этом случае, показывает пример 878.
Условия для завершающей комбинации с жертвой слона налицо. Итак, 1. С:Ю7--! Кр:Ъ7 2. Ке5-- Кр№б 3. Фа2!. Немедленная попытка использовать диагональ Ь1--Н7 не давала нужного эффекта: 3. а3 Ксб 4. ФаЗ е6 5. 15 С:е5 6. пе СЬ4!. 3... Фат. Грозил неприятный отскок коня с нападением на ферзя черных, но зато
ГЕТЦ — КЛАРК Париж, 1892
Не ЛА ак азай
ие оля и
: @
В Вана,
И
878. Ход белых
АЛЕХИН — АСГЕЙРССОН Рейкьявик, 1931
| № |8: йа
тои, я ааа я “ваша, | АВА ВАН
ё* Е
д
881. Ход белых «Шахматы» № 22, 1988.

Страница 17

теперь может быть осуществлен приведейнън+ в в предыдущем примечании вариант. спасало, естественно,
. С: К из-за 4. пе Краб 5. Ке2! (подтягивание резерва!) и т. д.
4. а3 Ксб 5. ФаЗ вб 6. №5! С:р5 7. пя Кре7 8. ЛЬ7-- Кре8 9. в7! 15 10. @!Ф-, и белые, добившись материального перевеса, выиграли (1:0). Правда, они могли форсировать победу немедленно: 10. ей! Л:!6 11. ЛЬ8--, и мат в 3 хода.
В следующей партии черные приняли дополнительные меры — поле в5 было взято под контроль и пешкой «». Посмотрите, что из этого получилось.
Французская защита С13 Шлехтер — Вольф
Вена, 1894
1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 К!6 4. Св5 Се7 5. С:!16 С:16 6. К!3 0-0 7. еб Се7 8. С43 С47?. Черные неоправданно медлят с контригрой в центре: на шестом ходу и сейчас луне было провести с7—с5. 9. №4! 16. Черные, очевидно, решили, что этого профилактического хода пешкой вполне достаточно, чтобы предупредить намечаемый соперником штурм королевской «квартиры». С этой целью, однако, лучше было выдвинуть другую пешку — 9... 16 либо сыграть 9... 15.
(См. диаграмму 879)
10. Кв5!. Тем не менее! 10... Гр. Предводитель армии черных, вероятно, посчитал прыжок коня невозможным, иначе бы он сыграл осторожнее, например, 10... 15 или 10... 16. Впрочем, и тогда белые сохраняли опасную инициативу. Теперь же они, пробив брешь в укреплениях противника, быстро добираются до его короля.
11. С:А7--1 Кр:№7 12. па Кра8 13. ЛЬ8-!. Чтобы не снижать темпа атаки! Если теперь 13... Кр:8, то 14. Ф15-+ Кре8 15. в6!, и черный король в силках. 13... Кр!7 14. ФЬ5-- вб 15. ФЬ7- Кре8 16. Ф:@6х (1:0).
В рассмотренной партии белым удалось достичь запланированного эффекта перестановкой ходов: вначале прыгнул конь, а затем последовала жертва слона. В каждом случае необходимо руководствоваться конкретной обстановкой. Шаблон не должен сковывать действия шахматиста. Разберите еще один не менее поучительный пример, в котором стандартный порядок ходов был с успехом изменен атакующим.
Французская защита С183 Рихтер — Дарга
Берлин, 1950
1. е4 еб 2. @4 45 3. Кс3 К!16 4. Св5 Се7 5. С:16 6. еб Се7 7. Фе4 0-0 8. Са3 сб. Хороший своевременный’ подрыв центра белых. Только энергичной
«Шахматы» № 22, 1988.
но Ж #0 Г ЖА
| Кееоаней ревеена:
й А,
А,
ЖАНА А 0 № ". „ня Аи Й лож ой № РФ |на "и о
Я 2
885. Ход белых
контригрой в центре и на ферзевом фланге черные могут уравновесить инициативу соперника на противоположном участке фронта — на королевском фланге. Даже незначительное промедление может привести к быстрой катастрофе.
9. @с. Если белые немедленно начнут нападать на лагерь неприятельского короля с целью вызвать ослабления в пешечном прикрытии, то они потеряют время и рискуют лишиться своих опор в центральной части доски, а это чревато печальными последствиями. Так, например, в партии Харузек — Мароци (1897) было сыграно 9. ФАЗ еб 10. дс Ксб 11. 14 С:еб 12. К!3 16! 13. ФЬб Л17, и инициатива перешла в руки черных. К примеру, не проходит 14. 0-0-0 из-за 14... Се3-+-! и 15... Ге.
‚ Ка7. Лучше 9... Ксб. На поле сб конь стоит активнее. Далее возможен, например, такой вариант: 10. М4 15 11. ФПЗ Ьб 12. 0-0-0 (опасно 12. сЬ Ф:Ьб с более чем достаточной компенсацией за пешку у черных) 12... Бс, и возникает острая позиция с видами на атаку у обеих сторон. Вместо 11... Б6 хорошо для черных и 1... Фа5.
10. К!8 К:е5 11. 0-0-0 Фа5?. Черные не чувствуют опасности. Следовало либо перекрыть диагональ
АНА: |
иен Ж % ‚ „«й К Чаде | „нана Ван аНВан |" новее ЖА
и.
886. Ход белых
аи и а исл Й
и Ши ния: и саааай
ЖЖ ДЭаЖАМА АаШай 1 й Сны или й
ДИ
я оааненЕ ан
|-#УД
887. Ход белых
Ь!--17 посредством 11... 15, либо просто ликвидировать опасного слона — 11... К:43-.
(См. диаграмму 880)
12. С:№7--!. Хотя пешка белых стоит еще на поле 12, жертва проходит.
‚ 12... Кр:№7 13. ФЬ5-- Кре8 14. №4!.
У белых находится время на этот важный ход крайней пешкой. Теперь непредотвратим выпад 15. Кв5!. Не помогает, как мы это видели в предыдущей партии, даже #7—1{6. 14... Ле8 15. Ка5 С:@#5 16. пе Кр!8 17. в6!. Важное звено в атаке белых: как можно больше разворотить защитный вал неприятельского короля!
‚.. %@. Если 17... Кре7, то 18. Фе5-- Кра7 19. р!, и дела черных плохи. 18. Ф:@б Са7 19. ЛЬ7, и черные сдались (1:0), так как их королю мата не избежать.
Рассмотренные до сих пор случаи были не очень сложны. Жертва слона после нескольких стандартных ходов приводила неприятельского короля к
‚пленению. В заключение урока предлагаем познакомиться с более сложным примером, в котором штурм затянулся на полтора десятка ходов, и потребовалось мастерство четвертого чемпиона мира Александра Алехина, чтобы умело и вовремя подливать масло в огонь атаки.
15

Страница 18

Французская защита С13 Алехин — Асгейрссон
Рейкьявик, 1931 Сеанс одновременной игры
1. е4 еб 2. 44 @5 3. Кс3 К!6 4. Са5 Се7 5. С:16 С:16 6. К! 0-0 7. СаЗ Ле8. Бесполезный ход. Повторяем: только в связи © подрывом с7—с5 черные могут надеяться на получение контршансов. Вот как развивались события в партии Фолтыс — Керес (Прага, 1937): 7... сб 8. еб Се? 9. с (9. №4 15) 9... Кат 10. 54 15 11. е! С:16 12. Фа2 (12. С:Ы7--? Кр:Ы7 13. Ке5-+ Кре8 14. ФЬ5 С:е3+ 15. Бс К!6) 12... К:се5 13. 0-0-0 Фа5, со сложной борьбой, закончившейся победой черных через два десятка ходов.
8. е5 Се7 9. №4! с5. Черные, вероятно, полагали, что жертва слона им не грозит, так как их король успеет ускользнуть из опасной зоны через поле 18...
(См. диаграмму 881)
10. С:№7-Н! Кр:Ы7 11. Ка5-- Кре8 12. ФЬ5 С:#5 13. № Кр!8 146. Сравнате с партией — Рихтер — Дарга. Кре7 15. @! Л!18 16. 0-0-0. Все фигуры белых в игре, чего не скажешь о силах черных. 16... а6. Направлено против 17. КЬ5. 17. @с!.
пользу лучше развитой — стороны. ‚ Ка7 18. Л:45!. Чувствительный
(Мужчины)
1. Лондон, 1927 (16) 1. Венгрия, 2. Дания, 3. Англия И. Гаага, 1928 (17) 1. Венгрия, 2. США, 3. Польша Ш. Гамбург, 1930 (18) 1. Польша, 2. Венгрия, 3. Германия 1\. Прага, 1931 (19) 1. США, 2. Польша, 83. Чехословакия У. Фолькстон, 1983 (15) 1. США, 2. Чехословакия, 83. Швеция Ни Варшава, 1935 (20)
США, 2. Швеция, 8. Польша те Стокгольм, 1937 (19) 1. США, 2. Венгрия, 3. Польша УШ!. Буэнос-Айрес, 1939 (27) 1. Германия, 2. Польша, 83. Эстония 1Х. Дубровник, 1950 (16) 1. Югославия, 2. Аргентина, 3. ФРГ Х. Хельсинки, 1952 (25) 1. СССР, 2. Аргентина, 3. Югославия Х!. Амстердам, 1954 (26) 1. СССР, 2. Аргентина, 3. Югославия ХИ. Москва, 1956 (34) 1. СССР, 2. Югославия, 3. Венгрия ХИ. Мюнхен, 1958 (36) 1. СССР, 2. Югославия, 8. Аргентина Х!У. Лейпциг, 1960 (40)
16
Вскрытие игры всегда в °
удар! Принятие жертвы ведет к мату:
‚.. ей 19. К:45-+- Креб 20. К!М4-
Крет7 21. еб Кб 22. Феб Л:17 23. Кеб-- и 24. ЛЬ8-.
‚ Фа5 19. Фе5-!. Черный король готовился ускользнуть дальше
на ферзевый фланг через поле @8.
. Кр:!7 20. ЛЬ7 Ле8 21. Ла4 Ф:с5 №. Л: 47 --!. Чтобы не тратить времени на защиту пешки еб. 22... С:47 23. Ке4 ФЬ4 24. Кав-- Кр!8 25. Ф!6--! #! 26. Л7х (1:0). |
Домашнее задание
Срок высылки
решений —
15 января 1989 г.
№ 31 (2 очка)
ОЙ И ан
ДАЛ М Сен п
Ход белых. 1.?
№ 31 и № 32. Найдите лучшее продолжение.
№ 32 (3 очка)
биг
Ход черных. 1... ?
№ 33 (4 очка)
д май
Й зав анна Вы
Ой САС
Ход белых. 1.?
№№ 33. Во сколько ходов белые объявляют мат? Укажите тот вариант, который, по вашему мнению, быстрее всего приводит к цели.
1. СССР, 2. США, 3. Югославия ХУ. Варна, 1962 (37)
1. СССР, 2. Югославия, 83. Аргентина ХУ!. Тель-Авив, 1964 (50)
[. СССР, 2. Югославия, 83. ФРГ ХУП. Гавана, 1966 (52)
1. СССР, 2. США, 83. Венгрия ХУ. Лугано, 1968 (53)
1. СССР, 2. Югославия, 3. Болгария Х1Х. Зиген, 1970 (60)
1. СССР, 2. Венгрия, 3. Югославия ХХ. Скопле, 1972 (62)
1. СССР, 2. Венгрия, 83. Югославия ХХ!. Ницца, 1974 (74)
1. СССР, 2. Югославия, 83. США ХХИ. Хайфа, 1976 (48)
1. США, 2. Голландия, 8. Англия ХХ. Буэнос-Айрес, 1978 (66)
1. Венгрия, 2. СССР, 3. США ХХ1У. Ла-Валетта, 1980 (82)
1. СССР, 2. Венгрия, 83. Югославия ХХУ. Люцерн, 1982 (92)
1. СССР, 2. Чехословакия, 3. США ХХ\!. Салоники, 1984 (88)
1. СССР, 2. Амглия, 3. США ХХУН. Дубай, 1986 (108)
1. СССР, 2. Англия, 83. США ХХУ!Ш!. Салоники, 1988 (?)
1. ? 2. ? 3. ?
(Женщины)
1. Эммен, 1957 (21)
1. СССР, 2. Румыния, 8. ФРГ
ИП. Сплит, 1963 (15)
1. СССР, 2. Югославия, 8. ФРГ Ш. Оберхаузен, 1966 (14)
1. СССР, 2. Румыния, 8. ФРГ
1У. Люблин, 1969 (15)
1. СССР, 2. Венгрия, 8. Чехословакия У. Скопле, 1972 (23)
1. СССР, 2. Румыния, 8. Венгрия М1. Медельин, 1974 (26)
1. СССР, 2. Румыния, 8. Болгария УМ. Хайфа, 1976 (23)
1. Израиль, 2. Англия, 8. Испания УШ. Буэнос-Айрес, 1978 (32)
1. СССР, 2. Венгрия, 8. ФРГ
1Х. Ла-Валлетта, 1980 (42)
1. СССР, 2. Венгрия, 8. Польша Х. Люцерн, 1982 (45)
1. СССР, 2. Румыния, 8. Венгрия Х!. Салоники, 1984 (51)
1. СССР, 2. Болгария, 8. Румыния ХИ. Дубай, 1986 (49).
1. СССР, 2. Венгрия, 8. Румыния ХИ. Салоники, 1988 (?)
1. ? 2. ? 3. ?
«Шахматы» № 22, 1988.

Страница 19

задачи
РЕШЕНИЯ
‚ ® 2455. Ю. Антонов и А. Панкратьев,
. Ле3 `(Сез) 2. Фа4 (Ф: е4)х; Кро са (Ла5) 2. Каз (К:еб)х, 1. бл й Ке3! угр. (Са5, Ла5) 2. ЛЕ5 (Фа, АН Трехфазная перемена защит и матов. № 2456. А. Василенко и П. Новицкий. 1. Ф8? угр. (са) 2. Каб, Кеб (Ф:а5)х, ‚.. КЫ6!; 1. Фаб? сай (КЬб) 2. Кеб (ФЬб) х, 1... 93!; 1. Феб! угр. (сд, 03) 2. Ф:сб (Каб, Фе!)х. Перемена функций ходов черных с темой Руденко и темой Домбровскиса. № 2457. А; Мочалкин и С. Шедей. 1. Са7? угр. (Ф:43, К:43) 2. Ла5, Ле4 (Ф:!6, К!5)х, 1... Ь6!; 1. СЬ5! угр. (Ф:д3, К:43) 2. Ф:!6, К!5 (Ла5, Лс4)х. Одесская тема с реверсивными мотивами. № 2458. М. Павлов. |... сб 2. КсЗх; 1. Кв5? угр. (с5) 2. Фа6 (С:е4)х, |... К!6!; 1. Фр2 угр. (с5) 2. С:с4 (Кв5)х. Тема Ерохина с трехфазной переменой матов на ход 1... сб. № 2459. В. Попов. 1. две угр. (Фаб) 2. Себ (Л:42)х, 1. ‚ реб 61; К: 95? угр. (Феб) 2. Лс4 (Фит) В фав: Фе!!! угр. (Фаб, Фсб) 2. ло ` (Кв, ке: 45) х. Синтез тем Банного, Ерохина и Салазара. №№ 2460. В. Сотник. 1. Фа8? угр. 2. ФЬТх, 1... еб, ас, Ка4!; 1. Фс3? угр. 2. К16,
Кы4х, 1... е5!; 1. ФЬ7? угр. (еб) 2. Фе4 (Ф!7)х, 1... @с!; 1. ФЬ8? угр. (еб, @с) 2. Ф:57 (Ф:46, К!6)х, 1... Ка4!; 1. Фе8?
угр. (е5, 4с, Ка4) 2. Ф:Ь7 (К!6, Ф:сб, Кь4)х. Выбор игры и опровержений. № 2461. Е. Леун. 1. ФЫ!? угр. (е!) 2.
Фе4 (Ф:!5)х, 1... 431; 1. ФЫ!? угр. (е!) 2. Фе4 (Ф:45)х, 1... 13'; 1. ФЬ4? угр. (13, е!) 2. Ф!6 (Фе4, Фе7)х, 1... Ка7!;
1. ФЬ4! угр. (43, е!) 2. Фе4 (Фе7)х. Выбор симметричной игры.
2462. В. Котляр. |1. Фе1? угр. (С:с4 или Л:с4) 2. Ка3, Ке4 (КБ7)х, 1... с@!; 1. Ле!! угр. (С:с4, Л:с4) 2. КЫ7 (Каз, Ке4)х. Вариации одесской темы с реверсивными мотивами. № 2463. В. устьянцев, 1. Кр!7? угр. (в!) 2. К:еб (ФН8)х, 1. сте: 1. Кр:еб? угр. (С:е3) 2. Кв4 | Фив)», не. е!!; 1. ФЬ8! угр.. (С:е3, @!) 2. ФБ8 Кр: еб,
Кр!7)х. Синтез тем Банного и Салазара. № 2464. В. Тимонин. !. Ла7? Ге (16, Гр) 2. Ле7 (Л, Лет), Л 2..6 1. е7? 15 2. ЛЬ8, 1... Ге!; Ле8! Ге (16, 18, 15) 2. Лве8 (Лет, Л: м Лс!8) еб (15, в5+, Кр:сб) 3. Л:е5 (Л:!5, Л:р5, Фе8)х. Выбор игры с темой пикеннини.
№ 2465. В. Ударцев. 1. Ла!3? угр. (43) 2. Кс5, Кв5 (Ле3)х, 1... К:!4'; 1. ЛЬ5? К— (К:!4) 2. Леб НВ |. . 93'; 1. Лаб! Кое (К:!М) 2. Ле5 (Ка5)х. Выбор игры с реверсивными мотивами. № 2466. И. Кисие. 1. Ктеб? С:Ь8!; 1. К4еб? С:Ь8 (Са4) 2. Л4а3 (КМ)х, 1... с5!; 1. К:себ? С:Ь8 (Са4) 2. Фа! (Ке7)х, 1... Ссе5!; 1. Фа1? С:Ь8 2. К:ебх, 1... С:44!; 1. Лаз! угр. (С:58, С:44) 2. Ле5 (Каеб, Ф:44)х. Двукратная тема Салазара и трехкратная перемена матов. № 2467. С. Федяков. 1... с3 (е4) 2. Фа4 (448) х; 1. Фа4? е4 (Крс3) 2. СЬ2 (Фа!)х, 1... Кре4!; 1. ФН8? с3 (Кре4) 2. Л14 ФН). 1... Кре3!; 1. Ла!! Крс3 (Кре4) 2. СЬ2 (Л!4)х. Перемена матов, защит и функций ходов. № 2468. В. Шаньшин. 1... в1Ф!; 1. Са? угр. (в1Ф) 2. Ла4 (Ке!)х, 1... Ф6!; 1. Се3! угр. (в1Ф) 2. Кс! (Ла4)х. Синтез тем Домбровскиса и Ле Гранд. № 2469. А. Василенко и С. Фе-
1. Ле? угр. 2. Ла4, Кс1х, .
Задачи годового конкурса
№ 2475. А. КАРИН № 2476 № 2477. В. УСТЬЯНЦЕВ ни М. ПАВЛОВ А. ПАНКРАТЬЕВ н В. ЧАПЛИГИН Гремячинси-Красноярск Караганда Куйбышев
Мане № Расиве Зв
Мат в 2 хода
дяков. 1... С©5 (44) 2. Ф:45 (Ф:сб) + Кре3 3. Ф!3х; 1. Фаб? угр. 2. ФаЗ-+Н, 1... с5 (44) 2. С:45 (С:сб) + Кре3 3. С:еб (С:а4) х,
‚ Л:с3!; 1. К:45! угр. 2. К!6+-, 1...
‘ей (Кра5) 2. Ф:45 (Ф:сб) + Кр!5 (Креб)
3. К:№б (Фат)х. Трехфазная перемена игры типа Стокки. № 2470. А. Слесаренко. 1. КЗе4? Кс8!; 1. Кс2? Ксб!; 1. КЫ1? КБ5!; 1. Ле!! угр. 2. Ла, 1... Се8 (Ссеб, СЬ5) 2. КЗсе4 (Кс2, КЫ!) Лаб (КБ5,-) 3. ед (КЬ4, К:с3)х. Тема обструкции.
№ 2471. С. Цырулик. 1... е3 2. КГ7х; 1. Креб? угр. К!7х, |... Сс4!; 1. Фа2? угр. (Сс4) 2. К:47 (ФЫ2)х, 1... е3!; 1. ФЫ!!
угр. (е3, 43) 2. ФЬ2 (К:а7, Ф:а1)х. Трехфазная перемена игры. № 2472. Г. Мар-
Мат в 2 хода
0 ® зная яя
я СА н
№ ЛА ЛА я лит Л
Мат в 3 хода
ковский. 1... Л!4 (Кс4) 2. Ф:е! (с@)х; 1. КЬ5? Л!5 (ЛМ, Кр!5) 2. са (Ф:43, Каб)х, 1... Кс4!; 1. К:еб? Кс4 (Л!15) 2. Ф:д3 (Ф:е1)х, 1... Кр!5'; 1. Ке2! угр. (Кс4, Л!5, ЛМ, Кр!5) 2. Феб (Ф:43, Фе3, Ф:14, Фрб)х. Многофазная перемена матов и защит. № 2473. В. Вавилов. |... Се3 (Лс3) 2. Ке3 (Ла4)х; 1. 442 угр. 2. Фебх, 1... Лс3!; 1. Се3? угр. 2. Ф:!З3х, 1... Се3!; 1. Лс8! угр. (Се3, Лс3) 2. Ла8 (Ф:!13, Феб) х. Тема Домбровскиса с переменой матов. № 2474. В. Рычков. |. Фе!! угр. 2. Фе3-, 1... С:44 (СМ, С12) 2. Ф:е4 (Ле8, КТЗ) + Кр:е4 (Кеб, Креб) 3. Ле3 (К!3, Ф:е4)х. Циклическое чередование ослабляющих моментов в игре черного слона.
ВОЗВРАЩАЯСЬ К РАНЕЕ ОПУБЛИКОВАННЫМ ЗАДАЧАМ
Двухходовка № 3 Ю. Сушкова и Ю. Фокина из статьи в журнале № 10/1988 награждена 1 призом в конкурсе французского журнала «Тпете5-64» за 1986 год.
Задача на кооперативный мат в 2 хода В. Барсукова, К. Почтарева и Ю. Фокина из журнала № 6/1988 (1-е место в тематическом конкурсе республиканской комиссии) имеет предшественника — П. Бенко, 1-й почетн. отзыв, «Маруаг 5аККе!е*», 1974 г., коопмат в 2 хода, дуплекс: начинают белые — 1. @8Л Се5- 2. Фе7 ЛЬ5х и 1. в8С ЛЬ5-+ 2. ФЬ7 Себх; начинают черные — 1. Кр!5 в8К 2. Креб ФЫ7х и 1. Леб в8Ф 2. Кр!5 Ф1Зх.
Задача № 14 В. Рычкова из мемориала З. Бирнова, опубликованная в «Шахматах» № 12/1988, аннулируется из-за предшественника. Двухходовки № 15 Е. Леуна и № 16 Д. Банного теперь получают соответственно И и Ш призы.
Полный предшественник оказался у задачи № 2450 А. Мочалкина из № 7/1988: Г. Марковский, «Сахе{а хез5{осПомсКа», 09.09.1987. — КрЫ8, Ф!2, Лс3, Ла4, Са!, С45, Ке8, Кб, пп. е4, в7 — Креб5, ФЬб, Ла7, Ле1, пп. с5, 16; 1. Ла3!.
При перепечатке из № 6/1987 двухходовки № 6 В. Шаньшина, получившей |1 приз, в «Шахматах» № 14/1988 на диаграмме пропущена черная пешка сб.
Республиканская комиссия по шахматной композиции ЛатвССР объявляет конкурс составления задач на кооперативный мат в 4 хода. Задачи на диаграммах в двух экземплярах следует отправлять до 1 мая 1989 года по почтовому адресу редакции, с пометкой на конверте «Конкурс кооперативных матов». Судья — А. Бойтманис (Рига). Результаты конкурса будут опубликованы в журнале «Шахматы».

Страница 20

Найдите лучшее продолжение, не передвигая фигур
ГАРСИА М. — ПИГУСОВ Москва, 1987
ши. аа
и я ии & #°
ЯНКОВСКИЕ — КИРШБЕРГС Екабпилс, 1988
СОКОЛОВ — ЛЮБОЕВИЧ Бельфор, 1988
0 ин в* и ДА &Й, а еыея =
- /^,,
я я
КЛОВАНЕ — ЯНКОВСКИЕ Екабпилс, 1988
Цена 25 коп.
ТКАЧЕНКО — РОЗЕНБЕРГ По переписке, 1987—1988
ОВ Виа АЖ ой ЙЕ 1 № А °,
Що
ба и ия К, ви
^ а’ не <
МАРЬЯНОВИЧ — КОЗУЛ Сараево, 1988
0 _ “ан и %
В Ой
№
т ДАЙ К пав ДЕЙ, ива
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ № 21/1988
Бернштейн — — Капабланка. 1... ФЬ2!!. Белые сдались (0:1).
Алаторцев —- — Капабланка. 1... Л:!2!1 2. Фе3 Ле2. Белые сдались (0:1).
Боголюбов — Капабланка. 1... К:44! 2. с Л8:с5!. Белые сдались (0:1).
Ласкер Эд. — Капабланка. 1... Ф:ан 2. Л:@4!1 Л:а1- 3. Кре2 Кв4 4. ФЬб №5 5. Кс5 Ле8. Белые сдались (0:1).
Капабланка — Стейнер. 1. Л:!6! Кр:!6 2. ЛИ КЮ 3. К:6 её 4. Л:5-+ Кре7 5. ФП-++ Краб 6. Л!6-+ Крс5 7. Ф:Ь7 ФЬб 8. Л:с6-Н! Ф:с ФЫ4х (1:0).
Капабланка — Микенас. 1. 15! Ь5 2. !е! (2. Са2 Ф:е5) 2... Бс 3. Л:!6 с@ 4. е!- С:П (4... Кр!8 5. Квбх) 5. Л:7, и белые вскоре выиграли (1:0).
Капабланка — Шпильман. 1. аЬ! Ф:@5 2. С:е4 ЛЬ8 (2... Ла7 3. 66 Ф:а5 4. Ба Ф:а1 5. Л:а1
КЬб 6. а8Ф К:а8 7. С:а8--—)`
3. Ба ЛЬ5 4. Фс7 КЬЫ6 5. а7 СЬ8 6. Ле\Ь1, и белые вскоре выиграли (1:0).
Капабланка — Левенфиш. 1. Кв4! Се7 (1... еб 2. К:Б6-+- ей 3. Ф:Н6) 2. С:#6! &@! (2... С:!6 3. К:№б6--) 3. К:№6-- Кра7 4. Ф#4-+- Кр№8 5. ФЬ5 Кр? 6. К:7! ЛЬ8 7. Феб. Черные сдались (1:0).
Капабланка — Трейбал. 1. Саб Ба 2. Л:47 Ле7 (2... Кре8 3. Ле7-- Кр\8 4. ЛЬ4+-— ) 3. Л:48--. Черные сдались (1:0).
Капабланка — Беккер. 1. К!@5 Ке8 2. К:Ы7 15 3. Кир5, и черные сдались (1:0). Если 3. . Ге, то 4. Сс4, или 3... Фа7 4. ФЬ5 Кб 5. К:16-+ @! 6. Феб-+ Кр8 7. К:еб Ф:еб 8. Л:с7 Сс7 9. СИ5-+-—.
В первых четырех позициях ход черных.
В остальных — ход белых.
Ответы в следующем номере.
ШАХМАТЫ, 1988, № 22, 1— 16.
БАРБЕРО — ЭРНСТ Лугано, 1987
ян И ще | ня,
РОЗИН — ЮРГЕНС Гамбург, 1980
НИЕЛЬСЕН — НЕРЛОУ Копенгаген, 1988
п:йенов, & й й % 77 Ш МАЖ № Йа ®А0 № ЖаВВ АНА
АЛ ДА 5 %
У,
МОКРИ — РОЗЕНТАЛИС Трнава, 1988
ини „ 7 Я РожНАИ, а нЕй В штаты” о
ааа „и 0
Индекс 77266