Шахматы в СССР · 1935

№ 7 июль

20 стр. · PDF 2,4 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Первенство Москвы 1935 г.
1. е2—е4 е7-—е$ 2. К;1-—13 Ку8—№6 3. КЫ-—-е3 КЪ8—сб 4. СП—ЪЬ5 СВ—Ы 5.0—0 0—0 6. 42—43 47—46 7. КсЗ3—е2 (Ход едва ли сильнее, чем 7. С5, но й то п что он менее ис» авг РРи РЕВ 5 (Лучио, чей
...Ё : - © 1.4 игроки. 9. Ке2—;3 као=: ЪЯ (Беанстое ной хор сети
к паче Уаанаи 10 ВЗ в ТЬ КЁ или 11. Суб перекойя на мотивы — испанской — партии.) кю Кря!—Ы1
КЬ5 : (Боли бы ные к ничьей, яЗт ажать 10, ое, 1611. 53 С: 1$
им следовало бы 12. Ф:#3 К: ле ы у белых, благодаря двум сломем, только несколько лучший зид= запиль.) 11. 22: #3 46—45? ( ная попытка вахвотить инициативу. Лучше 11. ... КрЬ8 12. 53 С: {3 13. Ф : #3 №.) 12. Фа1—е2 Кеб—е7 13. её : 45 (Хол, рассчитанный не столько на выигрыш пешки [13... ‚ К: 45 14.Ф : еб Ле8 15. Фе5 сколько ина открытие диагоналей Ь1—-Ъ7 и для белопольного слона и размена черного.) Са4 : 13 14, ЛЯ: ; 3 Фа8 : 45 15. Се1-@2 (Нельзя 15. Ы4 Сьб 16. её пала Фа4, и вынгр. Теперь же у белых неизлечимые слабости в виде пешек е5 н #7.) Фа5—46 16. Ла1—е1! (Белым важно не дать черному жоню ходом 45 перекрыть диагональ белого Ема) Кот (В: идено, тк Жак на 16. ... #6? 17. ей 18. ‚) 17. СЬ5—е4 Лав —а8 18. а Ь4 ы7— 19. ‘Ред Ь7—Ъ5 (Вынужденный ход, так как нельзя Лае8 изза 19. &4! ей 120, Ф: 48 Л: 8 21. КВ 22. Л: #7, и вымер.) 20. Фе2—ей! (Угрожая „ Ся5 в 22. №6) Ла8—47 21. Фе4-Б5 Мое? 22. Лег ей! а7—а5 (Партия черных уже проиграна, так как помимо некобажной потери пешки В5, У белы ет атака на королевском фланге ро 24, СЬ3—а2 ие не давало и 24.... С: а3 25. Ф : ЬЯ! С: Ь2 1 пораБн ны АЕ №5 46—62.
Зета Лей г пешку) Ле8 кн а не А оКЫ Роя вы е3 30 Са
(Примечания В. Н. Панова)
№ 1964. Французская Серджент Капабланка бегреап?
Турнир в Маргэте, 1935 г. 1. е2—е4 е7—еб 2. 42—84 &7— 45 3, КЫ1—с3
ТЫ еым е4 : @5 еб: @5 5, спа кав-е) авзнее п ООКЬ о Ве о СЫ ое 9. с? е3 Фа —
3 10 Код #3 Ь7--№5 11. М1 — е1 0—0—0 12. Ь2— Ва во-Ны 13. Ко Я С;4-Ъ5 14. Са3 - е2 Ке7— 15 СРО РОВ ТОНЫЕ НЕ ый 7. Ле? : е8 е8 18. Се! - е3 Краб - 4 19. Фа] — #4 Фа7 ‹ он 4 (Получившийся эндштпиль его можно было
Са6 : 14 22. Ка5 3 23. Ла! -Ы! "ал 24. К!3—е1 Кеб—а5 25. Ке1— 6. К: #4? #? 27. ЬЗ Ка2 1-—--Ъ2 Ле2 : Ь2 28. КаЗ : Ь2 47 29. 2—3 Ь1—Ъб 30. Кря1— 2 Каб - ь5 31. КЬ2—-41 «7—с5 32. а2-—а4 КЬ5 е7 33, е2 Ке7—е6 34. Кре2—-43 Крё7—сб 35. Ка
`ждение за небрежное, отвотение к игре.
СМ-е? 36. КП —42 тельных ходов.) Кеб
релык шея
^ Краз” У Км над : #2
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 72. Фенеров — ризаков врат. № 74. Балакшев Антовилю ин Лапину. № 88. Петров у Паршикова. № 33. вики +? у Лори. 28 3%. Надин у Ков стантивова и у 95. Волковыский Волкова, Ленина и обе у Иналина. Гусев Лепииа, Орестова и кии», № 96, Лапыя +, китина. 6 99.
Никитин № 104. об Бу ^ Свокоймым, Турниры „№ № 59, 78, 80 и 103 считаются щенными.
ницкому (тр № 112) объявляется предупрет
Орестова. Громов +1 у № 110. Верещагин Журавлеву м н ничьи се Баланиным я
рас.
Исправление. В № 4 нурнвла в списке исклю" ценных ив турнира ошибочно указан т. Одинг.
ТУРНИР № 40 (} КАТ.)
2 Участники 12| 8 |4 в | в ё ! || 1. Вайт (Нижний Тагил) | 0 |110 1%, Чай» 111% т #. пшаков (Смоленск). от | хп 1 ТЫ 110 8. Москалев Мичуринск) - Ю 0 еж 11 а, да 5 4. Кутыания (москаю) ‚ ‹ 10 о 4, 510 в 6. Алехин (Харьков . 09010 %, Ча) К аа 4 6. Крушино о Ю | 01,00 | Фо 09| х 1% ||
Участянки 1 аз 4 | в 6 |7 Е | ® 1. Семенов (Лепепк) . . х |1: 10 11 10 10 --+1 9 2. Якуков (Куйбыкев) вех ЕЕЕНИИН Е @ в (Херсол |131, 4. Дыжнов (Сенгилей, Сре ях и : | о дле-Волжекий край) | 00 |9), 00 4] х 12| 11 |7 5. Кашиниев (Вологдл) „01 рано 10 +1 5; $, Малыкая (Норов) . [01 | 00 [00| 00 168) Хх 16| 3 1. Багаев (Омск, . Г” 006 |, 00 — | 011 Хх 18 || ТУРНИР № 15 (И-М! КАТ.) Участники кра| а | «| о] : = 1. м нов (Ле Хх 110 111 4,1 М1 лаЙ в ®: Виктни (денило-Дачиое ОЙ аа К. жел. дор.) . - . 101 Ж |110 10:14 1111 1 2. Азалов (Пермь) ке ане тн 00 01| ж 1 4, 21111 4. Че деужнево) ‚ ‚№ 01,0 Ч, Хо М 1а Ни &. Андреев (Ленинград). . 10 1; 00 оою | х 111 3 6: Меликов (Москва)... [0% 00| 00 9б| 00| ж | © | | ТУРНИР № т (Ш! КАТ.) Участвныхки || | 21 3 | 4 | в | 6 ЕЁ | = 1, Степачев (Куйбышев). . |1 мя чм в. Зиконич (0 №). - - - Х ха я За ае| . 8. АЛидреев © ‘0 их 1 1 @ 10 4. Врезгупов (Москов) 1,0 1,0, 19 |11 ни 5. Малыниия (Ташкент *, 10110 4] 01) х |101 4 @. Новодержким (Пена, «|1 |ей 90101) х | 3%

Страница 3

В Пролетарии всех стран, соединяйтесь. ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР ин РСФСР
№ 7 июль 1935 г.
” БЕСПРИЗОРНЫЙ УЧАСТОК
Есть одна отрасль массовой шахматной которая еще не дождалась внимания к себе со сто-
| роны всей нашей шехметной организации. — турниры по переписке.
Нужно ли доказывать, что турниры по переписке в наших советских условиях имеют колоссальное значение. Заняться ими, приняться вплотную за руководство нми — значит повернуться лицом к огром= ной периферии нашей страны, к новостройкам, к отдаленным участкам, к совхозам и колхозам. значительное чнело „переписочников“ живет на этой периферии и увлекается шахматной перепиской, ыбо там зачастую нет возможности играть в шахматы иными способами.
Казалось бы, надо ухватиться за эту форму шахматной работы, чтобы разжигать интерес к шахма» там, чтобы обставить „переписочника“ самыми благоприятными условиями, чтобы через него вербовать в участки активной шахматной знвни его товарищей, распространяя таким образом шахматную культуру-
Между тем у нас шахматная переписка представляет собой в полном смысле слова беспризорный участок.
Руководящие органы нашей советской шахорганизации никогда еще не ставили во всей широте вопроса о турнирах по переписке. А ведь есть что обсуждать!
|" Почему нельзя требовать дисциплины от участников турниров по переписке? Как правило, наиболее недисциплинированными оказываются именно высококвалифицированные шахматисты, с трудом привле= каемые к участию в турнирах. Почему нельзя требовать от них турнирной дисциплины н реагировать ва ее нарушения так, как это полагается в обычных турнирах?
Представьте себе, что мы добились бы привлечения шахматистов первой и второй категорий в турнире по переписке, добились бы, путем ли оплаты этого участия, или в порядке общественной нагруэки. Ведь такой квалифицированный участник турнира мог бы наладить со своими партнерами учебно-консультационную работу посредством комментирования сыгранной партии или части партии, указывая на ошибки, разъясняя, помогая росту товарища. Ведь в этом отношении „переписочники“ предоставлены самим себе, нм никто не помогает,
И почему бы не придавать турнирам по переписке квалификационные права? Правда, есть много соображений против этого: в переписке не исключена-де консультация и т. д. Что же, пусть турниры по переписке дают право не на обычную общую квалификацию, а на специальную кзалиикацею по переписке. Это можно будет сделать только тогда, когда Исполбюро шехкомитета ВСФЖ будет требовать участия квалифицированных ипахматистов в турнирах по переписке, обяжет их к дисциплине и при этих условиях найдет возможным присуждать квалификацию всем участникам, исходя из их
результатов сравнительно © категорными их партнерами. ры ько это поднимает интерес к турнирам со стороны нх участников, об этом нечего и говорнтъ!
Сейчас этот интерес, если и развивается, то исключительно самотеком. Об его укреплении и расширенни заботиться некому. Турниры по переписке организуют „64“ и „Шахматы в СССР“ и многие шахматные отделы. Но большинство этих турниров не заканчиваются, а если кончаются, то при 40 — 50°/о участников. Выходы из турниров — без объяснения причин — „нормальное“ явление, ибо никто на участников турнира по переписке никакой ответственности ни перед кем не несет.
При этих условиях все же число „переписочников“ исчисляется сотнями, а может быть тысячами. Нет никакого сомнения, что мы могли бы при желании легко иметь гораздо большее число.
Известная доля вины за такое положение дела падает и на наш журнал. Надо настойчивее бороться ва лучшее обслуживание турниров по переписке, большее внимание к ним! Мы не можем ничего сдедать, имея ничтожные средства для этого дела. Надо требовать, чтобы око финансировалось!
Но все это упирается сейчас в необходимость постановки этого вопроса на Исполбюро шахкомитета ВСФК. Мы настаиваем, чтобы Исполбюро принялось ва ликвидацию беспризорностн этого важного и нужного участка, и готовы ему в этом деле помочь.
5 июля 1935 а. вышел № 1 шахматно-шашечной заветы „64°. Газета заменяет собой журнал том же названия. Приветствуя рождение нашею новою собрата, желаем ему успешно выполнять ею Задачи — задачи пропазанды шлш движения в широких массах трудящихся.
123
————— ооо

Страница 4

МАТЧ ГАЗЕТЫ «СМЕНА»
На этот раз обошлось без Икса. Газета „Смена“ просто объявила, что мастер Алаторцев будет играть через посредство редакции с ленинград скими коллективами серию партий. многочисленвых заявок отобрано было 12 коллективов, установлен регламент и началась борьба.
Матч продолжелея месяцев и ЗАКОНЧИЛСЯ в конце мая. Результат +} 8 == 4 в мою пользу.
ламент, к сожалению, соблюдался далеко не всеми коллективами, и это обстоятельство затянуло игру на лишние 2 — 3 месяца. По регламенту ходы должны были даваться через день, на самом деле я них получал часто на 5==6 день. Нужно, конечно, отдать должное моим противникам. Они задерживали ответы не столько из-за недисциплинированнссти, как нэ-за желания получше расшлифовать позицию или получить консультацию от своих более опытных товарищей. Это, конечно, сильно усложичло борьбу и заставляло играть очень осторожно, тем более, что мне приходилось одновременно думать о 12 партии,
На время первенства СР ин международ ного турнира пришлось делать перерыв и затем снова возобновлять игру, что, однако, благодаря энергии газеты „Смена“, удавалось делать доволь* но безболезненно.
Вообще, успех матча обязан в первую очередь газете „Смена“, которая уделяла ему на своих страницах достаточно места, регулярно печатала сводки, периодически совывала собрания капита= вов н неоднократно посылала своих представителей на места, чтобы проверить там организацию матча. Все это имело положительные результаты, Матч проводился не одиночками, а коллективами, на местах были выставлены — демонстрационные доски, информации печатались в заводских газетах н т. д.
По предложению редакции я также выезжал в коллективы и обсуждал с командами течение партии, отдельные варианты, ошибки. Это еще больше привлекало интерес к матчу со стороны комсомольской молодежи.
Участниками матча были комаяды по 10 человек фабрик и заводов, высших учебных заведений, домов культуры, представители — академических ‚› театров, отдельные союзные клубы, тресты и учреждения н т. д.
Команда Большого драматического театра, воз“ главляемая режиссером театра С. Морщихиным, очень остроумно защищалась и в конце концов правильно пожертвовала фигуру. И только в конце, благодаря допущевной ошабке, вынуждена была сложить оружие.
№ 7. Б. драмат. тватр
Белые имеют преимущество, ио использовать его не легко в виду сильного положения черного коня на с4, а также угрозы ФЪЬ4 и КаЗ+.
124
)
В- А. АЛАТОРЦЕВ
В партии было сыграно: 23. {4 Л@8 24. #5, и здесь черные совершенно правильно пожертвевали фигуру посредством 24.... @ : е3! Последо» зало: 25. Ка! (Лучшего ничего нет.) @ : 4 26. Л&1? (Переоценка позиции. Играя просто 26. ...
@® ; #41, черные не могли проиграть партии. 27. Л: #1 Ф:#! 28. Фе?! Кез” 29, Се2 30. Кре! №3? (Лучтг было 30. ... К: се], так
как теперь белые получают возможность п игру в эндшпиль.) 31. ФЕЙ Ф: #2 32. К: 33. : е2 с легким выигрышем.
На 40-м ходу черные сдались.
Коллектив 3-й Гос. табачн. ф-ки, | возгла* вляемый капитаном т. Костальским, неожидаиво пожертвовал мне две фигуры и Форсировал вечный швах, О
К: е2
№ 2. 3-я Госуд. табачтая фабрика 1
Последовало: 14.... КЬ4!? 15. аЬ аЪЬ 16. К@2 Ке3-Н! (Вторая 17. Бе Ла3 18. ь №68 19. ФЬ2?? (Грубая ошибка, вызванная тем, что я слишком был уверен в своем в хигрыше и потому не жГАубНАся в положение. После 19. КЪЗШ Са4 20. КрЬ2! С: ЬЗ 21. Ф :ЬЗ Л : 3+ 22. Кр : 3 белые имели бы двух слонов и ладью ва ферзя, что вполне достаточно для выигрыша. Благодаря допущенной ошибке, черные имеют даже л партию, н шансы только у них.) Л: 43! 20. Ла!
а 24. черные могли сыграть 24... Ф Л:Ь2+ 25. Л:Ь2 Фа3 26. Ле? ФЬ4- 27. 2 Фе3+ 28. Крыл ФЬ4+, н ничья вечным шахом.
Команда Дома культуры им. Кирова несколько раз отклоняла предлагаемую мною ничью. И только | в эндшитыле, в котором игра её оказалась слабее, | чем в мителышлиле, она выпустила свое преиму* тцество.
№ 3. Дом культуры им. Кирова
Алаторцев
У меня качеством меныле. Последовало: 41. СЮ) Себ? (Серьезная ошибка, позволяющая мне бы") выправиться. После 41.... М6! с угрозой белым пришлось бы ие легко. так кок нельзя играть 42. Л45? из-за ответа ФЫ!-}!, и вынгр.) 42. С4!! Фу5 43. Кра2 кая (С намерением сы") трать С : с4+.) 44. ЬЗ Ла8? (Потеря времени. Чер*
ные пытаются вынудить движение пешки а, одна-
.— - - ^^ “с "=

Страница 5

т”
ке белые сами к этому стремятся, так как им выгодно, чтобы их проходные пешки были продвинуты дальше. Х было здесь 44. ... Ле8.) 45. Се2 ЛЬа6? 46. у на С большим удовольствием я продвинул эту пешку на а4.) Ле8 (Наконецято! Но теперь белые успели создать контрний и потому следующими ходами охотно пеигру в выгодный для себя эндшипиль.)
47. Фе! @ : е3 (Размен вынужден, так как иначе тисне пешка с5.) 48. С; е3 Ла5 (Не обещала вытоя черным. и возможность жертвы пешки с5; напр СЕ 49. С: се5 е3 50. Ле2, и если то 51. #4! с угрозой СБ и т. д. Если же
ные играют 50. ... Л: а4-, то и тогда после
Нм 'Крь они ничего не иметь С другой стороны, нельыя играть черным и ‚.. Лсб на защиту так как могло ранен 49. С: её
№8 50, СЬЛ №7 5, Св2, н если С: с4?, то сы СМ|, я выггрывают. Однако и после хода в
черные, и ков щности говоря, играют бев Коноее ) 49. Кря8 50. Кре3 СЕ7 51. Лаб! #5 52. Са1 Леб Ч еь-}- и Кр : 4 №8 55. с5! (Белые играют на сдан Кр? (Следовало
немедленно играть ‚.. БЫ, образовывая проходную пешку по ливни ^) 56. а5
Здесь партия была а преракие ин передана на присуждение мастеру П. Романовскому, который после продолжительного анализа присудил ничью.
Хорошо играла команда Центрального шахматвого клуба союза коммунальщиков, которой я неосмотрительно пожертвовал пешку н в дальнейшем вынужден был искать спасения. В результате борьбы получилась красивая ничья,
№ 4. ЦИК союза коммунальщиков
У моих проти ников лишняя пешка и все шансы на выигрыш. Кроме того, король белых находится далеко не в безопасности. к Г оонй 29. Лат №6 30. СЬ2 Лб 31. Ь4! (Едннетвеннсе, почти этюдное продолж спасающее от немедленной гибели после К2+ н Ле1 Хх.) Ке3 (Белые грозили
НОА бе ие ит Л#3! М. С.Я Лей 55. Л ей нЛнеа 36 Л с 13 Кри 37. Л: а7-Н! Л: еб 3. Л:а4 Л ь5-|-” 39. ‚ Кра? Лаб), н согласились на ничью.
Команду фабрики „Скороход“ мне удалось переяграть только в эндшпыле, где произошла также весьма любопытная схватка. После 31-го хода получился следующий фигурный эндшпиль.
В этом положении я неожиданно для своих противников сыграл 32. #4! К#3 33. Ка46 Л:е1 34. Л: е! ЛЬ8 35 е № еб (Другого ничего нет, так как на 35. . : Н белые после 36. Л : 44 выигрывают нот еще и коня на #, а на 35. ... Са7
Л К: 37. Кр:П, и выигр.) 36. Л: 4 Еще можно было попасться на ло= куш „по 36. ЛЬ4?, зак как в этом случае 37. Кр: П. СеЯ 38 Л : Ь7 С: 6 и т. д.)
ей 37. Ён, и черные сдались,
Другие команды, как-то: завод „Гидравлика“, Ин-т промышленного транспорта, трест мдраалакае, лизацни“, завод им. Ворошилова, Всесэюзкый ин-т метрологин и стандартизации, Консерваторяя и завод им. Кирова, оказали также упорное сопротивление. тии с ними весьма интересны и поучительны.
Укажу еще на одну сильную команду, © которой борьба закончилась в ничью.
Это команда Консерватории, возглавляемая пре красными аналитиками, профессором Тюлиным, н Долухановым. С этим коллективом играть мне было очень тяжело, так как каждый посылаемый мною ход расшлифовывался в десятках вариантов. Мне это было хорошо известно и поэтому к жа ной партии я относился особенно серьезно. И ствительно, после жертвы пешки к у ходу чей, удалось несколько переиграть своих противников, после чего мы довольно быстро согласились на ничью.
В заключение привожу полностью одну партию с заводом им. Кирова, которая особенно чи= тельна своим этюдным завершением борьбы. Игре черных заслуживает особой похвалы, нбо тив кого завода на протяжении ной олмк, цев напряженной борьбы успешно боролся, выя= вляя много упорства. И только в самом конце (39-й ход) команде недосмотрела одного вов можного варианта и проиграла партию.
Алаторцев — Завод им. Кирова
1. 2-44 К;8—!6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ-се3 С8—Ъы 4. Фа1—с2 47 - 45 5. е4:45 еб : 45 6. Се1—;5 Ь7—Ъб
Своевременный ход, выясняющий положение слона, который, однако, на практике редко встречается. сейчас белые сыграют 7. С : #6, то после ® : #6 черные получают легкую игру.
7. С;5—Ъ4 е7—с5
Безусловно логично. Белые должны играть крайне осмотрительно.
8. а2—а3! е .-
Хорошо уже потому, что ново. Белые разряжают позицию, имея в виду выгодный эндшпиль.
8. сы: 9. №2 :е3 к Нельзя, конечно, 9. @ : е3? в виду я5! 10. СяЗ
Кей и затем 9. * е5 : а4
С разменом можно было не торопиться. Предпочтительнее 9. ... КЬ47! с угрозой Фа5.
10. «3: а4 я7— #5?
Черные не замечают 12-го хода белых, после которого они получают — тяжелый — эндшпиль. Сейчас — следовало олжать 10. ... Фа5-| 11. Фа2 Ф : 2+ 12. : 42 Ке4-} 13. Кре] Ксб
125
‚ и выигр.

Страница 6

и т. д. В этом случае лишняя пешка на Ферзевом фланге была бы компенсацией за изолированную вешку @5.
1. СЫы-;3 К6—е4
Все это весьма остроумно. И сразу не видно, как лучше всего белым продолжать игру. Черные уже грозят 12. ... Фаб-|. Если 12. Се7, то после ФЮ е3 Кеб и затем С#5, черные имели бы прекрасвую игру. Вероятно, на 12. Се7 черные и рассчитывали, когда играли 10.... #5?. Однако следующны ходом белые закрепляют за собой преимущество. .
12. Фе2—ел “еее Теперь черные обязаны менять ферзей. 12°... Ф48 : е7 13. С#3: е7 КЬ8—сб 14. — е2—е3 Се8— 65 15. 2—8 „Эл.
Прежде всего необходимо прогнать коня с очень сильной позиции.
+ | Рае дя ат; Ке4 — 6 16. | к2—ЪЫЯ а.
Для того, чтобы в случае 16. ... #4 получить большую свободу действия слову (поле #4). 1207 Кре8—@7 Следовало все-таки предпочесть 16. ... #4, так
как теперь завязывается очень острея игра по линии Л, но на этот раз уже в пользу белых.
17. Се7—е5 Кра7 —еб Как будто все спокойно, но...
18. #2—х4! Сб —дб!
Ивте 18. ... Се2, тогда 19. Лес] Ся ом я 21. КЬЗ ЛЬДЫ! 22. С431 К: еб 23. С5-+- Кра 24. 4е+- Кр: е5 25. К: #5), и выигр., так как нет защиты от угроз К : #7, ЛЬб, #4 и Ле7.
19. 4:5 Ьб : &5 20. ЛЫ : Ь8 Ле8 : Ь8 21. К;1—Ъ3 Ксб : е5! 22. КЬЗ : #5-- Креб—е7
Или 22. ... Краб? 23. 4е+ Кр: е5 24. 4+ Кра6 25. #5 К: д4 26 {о, и выигр.
23. 4: е5 „д. к
Белые выиграли пешку, взамен чего черные получили контр-игру-
23. .... к!6—а7 24. 13-4 77—16! 25. еб : #6-|- Кат : №6
Черные отыгрывают пешку, а белые за вто время заканчивают свое развитие н успевают зв= браться ладьей в тыл противника.
26. Лай—ей! К№6 : #4
На 26. ‚.. Кра6 белые ответили бы 27. Се), удерживая пешку.
2. №—<т-+Н Кре7— 6 Если 27. ... Краб2, то 28. №7! 28. Кре!-—42 Ль8—Ъ2-+-
Больше шансов на уравнение черные получали, играя 28. ... Ле&!. После же хода в тексте черные через несколько ходов теряют пешку.
29. СП—е2 С®6—Ъ5 126
На первый взгляд кажется, что создавшаяся пот энция белых далеко не спокойная. Напр., ва
30. Крёз последует просто 30. ... и т. & Однако у белых есть противоядие.
30. Ка5— 13 Ль2—{2 31. КВ- «44 Ко4—ба
Сознавая свою ошибку (см. 28-й ход черных), черные сыграли очень изобретательно и, начиная с этого момент, они уверенно ведут партию к ничье
32. Ле7 : Ь7 КЪб— #5 ) 33. 2—3 СЬ5—*6 34. 7—Ъй ес... Единственный ход, но, правда, достаточный для отражения всех угроз. 36. Кра4_-43 5
На 36. ... Сдб-+? белые сыграли бы 37. Кре\, развязывая свои фигуры. )
37. — в3—а4 в... )
Белым выгодно продвинуть пешку а как можно дальше. Кроме того, необходимо убрать пешку @ се третьей горизонтали, где имеются две вели пешки.
37. а7—а5 1
У белых пешкой больше и чтобы развя" зать свою познцею Они сы ; 38. ЛЪ2-с2, Последовало: 38, ... Сь5 г ед4 39. Ле2 : е2 Л®2 : е2??. Черные ошибочно считают пешечный эндшляль ничейным и просматривают Ээтюдное
продолжение белых, её к победе. Поетомй следовало 39. ... Ля], чтобы после 40. Л | Ла1 41. Край! Креб 42. №84 Ле2-}- искать ничью в ладейном конце.
В партии было сыграно: 40. Кр@3 : «2 Кр! 5—4, Здесь команда предложила мне ничью, тек как считалась с двумя возможными продолженнямк: 41. Крё2 нли 41. КрЁ2, на что собиралась про должеть 41. ... 94! с верной ничьей. Но последозало 41. Кре2 -е]!, и черные сдались, ибо теперь на 41, ... 84 следует 42. ей Кр : 4 43. Кра2 Коей Кре3, и вынгр.; или 42.... : тогда
44. 43- Кой Кое 44. Кря\, и выигр. В случае же =... с м повторять нови безаннмая оппозицию н выигрывая партию. Весьма похчителькый конец, акова вкратце организация н теоретическая сторона этого интересного начинания. Мне, как мастеру СССР н председателю квалификационной комиссии, было чрезвычайно интересно познакомиться с игрой наших низовых коллективов и сде* дать свои заключения. Думаю, что и на местах огромная, связанная с этим макчем пятимесячная ребота принесет свои плоды. Я вспоминаю свою прошлогоднюю вылазку на завод „Большевик“, тде я участвовал в рабочем турнире и где мие пришлось столкнуться с исключительным интересом к выступлениям наших высококвалифицированных мастеров. К сожалению, эти выступления ва местах не так уже часты и их не могут замевить сеансы в домах культуры или летних парках.
Редакция „Смены“ это учла н сумела провести мероприятие, в котором игра мастера была доведена до самых низов. В этом я усматриваю основное яначение матча. Опыт удался и звелуживает всяческого поощрения и повторения.

Страница 7

л. Ф. спокойный
КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ ИСТОРИЮ ШАХМАТ
Слов нет, история шахмат — увлекательная тема. В нашей стране велик интерес к истории всех областей культуры, ибо трудящиеся массы, овла= джвающие ку ‚ желают янать, чем эта культура и как она жила. Расцвет шахмат вывывает интерес и к их прошлому. С этой точки вре> ния, казалось, нельзя было бы не приветствовать появление на книжном рынке книги „И ия шахматных состязаний“, написанной Н. И. Грековым и изданной недавно издательством „Физкультура и турнам“ в Москве.
к сожалению, хорошая тема еще не гаран= ‚ что н книга достойна похвал и одобрений. всего, вызывает недоумение уже авторское предисловие к книге. Автор ограничивается только международными турнирами н матчами. Другими словами, автор берет в качестве критерия формальный признак н излагает лишь историю международных соревнований, т. е. сореввоваяий, в которых участвовали шахматные мастера, как представители различных государств и народов. Это чисто формальный признак, несмотря на свою внешнюю логичность, уже сомнителен.
В истории шахмат существенно знать не только то, что формально надлежит отнести к категории соревнований, имеющих международное звначение, но и то, что по существу имеет такое зна чение. В этом отношения в истории развития международного шахматного движения нельзя обойти всесоюзные шахматные турниры, органи= зованиые в СССР. Между тем, Н. И. Греков разре= шил вопрос просто. Он в предисловии эаявил, что всесоюзные турняры он оставляет в стороне, откладывая их до другой кнеги. В последующем, однако, изложении он отступает от этого принци* па, и в итоге формально критерий им не выдержи> вается, точно так же как с самого начала не вы“ держивается критерий и по существу. Что в итоге
пол @
анти, узнает из книги о турнирах н матчах, в которых встречаются представители различных стран, — это, конечно, верно, но Греков знакомит читателя и с рядом иров, вовсе не международ" ных, вапр., Лодзь 1906 г., где участвовали Чигории и Рубивштейн, или Вильно 1912 г. — Рубиж штейн, цович н Алехин, или матч в ден= Бадене 1914 г. интернарованных в Германия Бога тырчука и Романовского.
И в то же время не все турниры и матчи, имевшие место в ‚ остаются вне внемания Г Из соревнований, имевших место в СССР,
реков останавливается все Же На матче инович--Романовский 1920 г., Боголюбов- -Романовский 1924 г, на международном турянре в Москве 1925 г., на матче ника с Флором, турнире с Эйве и Кмохом, турнире в Тифлисе с уча стие и матче Кмох—- ль (книга была написана до Московского турнира 1935 г.).
В итоге получается, что советская шахматная жизнь в книге освещается лишь постольку, п оскольку в ней принимают участие ивостранцы: иностранец лв ковычках бов ели иностранцы настоящие, начиная е Ласке=
и Флора н кончая Кмохом, причем турняр в
ифлисе освещается только потому, что в кем участвовал, наряду с десятком советских мастеров, единственный иностранец-—-Кмох,
Чем же руководствовался Н. И. Греков, отбирая таким образом материал для своего исследо* вания? Не в праве ли читатель сделать вывод, что советские турниры вообще не в фаворе у автора,
если только в них не участвует нн один иностранец, однако достаточно среди десятка русских мастеров выступить одному иностранцу, как турнир уже получает международное значение. Что Н. И. Греков в предисловии обещал особую книгу о советских турнирах, вовсе не спасает положения. Это только оговорка, читатель же остается под впечатлением не оговорки, а произведения Грекова в целом. Читатель в самом деле может подумать, что турнир в Тифлисе только `от того, что там играл Кмох, разделивший 3--4—5 места, — уже заслуживает того, чтобы быть включенным в исторню международных состязаний.
Если же, наоборот, автор руководствуется опять" таки только формальным признаком, то чем объ яснить включение в его историю таких матчей, как матч Рабинович — Романовский 1920 г. или Боголюбов—-Романовский в 1924 г., когда Боголюбов даже формально не был еще иностраяцем. Во всяком случае, рассывтривать матчи советских мастеров, вне границ как между= народные только потому, что они происходили ва границей, не только непоследовательно, но н на= водит на ряд размышлений,
С другой стороны, в книге нет нн одного упоминания о международных рабочих турнарах. Тут даже не сделано и оговорки. этн турниры тоне откладываются временно до появления какой-= инбудь другой книги? А эти турниры междуна=
ые, в них играли ставители разных стран. роки может быть, Н. й. Греков не считает эти турниры достаточно значительными? Но ведь игнорнрование массового движения, интерес исключительно к чемпионам — это же не кыш, не советский принцип.
Хотел того Н. И. Греков или не хотел, а принцип отбора материала, которым ов руководствовался, ©оказался тенденциовным, оказался не только неверным принципом, но в политически неверным принципом.
Вместо того, чтобы наглядно развернуть перед читателем картину международного шахматного движения, одновременно победного роста советского шахматного движения и попыток развития рабо» чего шахматного движения за границей, Греков, укрывшись за формальным приянаком, ограничился лишь изложением международных состязаний, да и то своебразно им понимаемых,.
Впрочем, эта вольная или невольная тенденциозность автора сказывается и в отдельных деталях и Весьма существенных частных штрихах.
н. и. почему-то, говоря © турнире в Петербурге 1914 г., считает нужным рассказать подробно о деятельности омитета турикра, упомянуть о белогвардейце, который был председателем этого комитета, ознакомить читателя с размерами призов. Призы вообще в книге вани= мают ерно много места. Но, говоря © Москве 1 г. где тоже был ведь и Орекомитет и председатель Оргкомитета и призы, Н. И. Греков ни © том, ни о другом, ни о третьем пе соает. вбщыя другая деталь. Греков приводит справку © том, что на одной партий матча — Тарраш (1908 г.) присутствовало 2.400 человек. Цифра эта взята у Тарратша. Между тем, Бахман, кото» рый, казалось бы, в данном случае более объек тивен н не заинтересован в том, чтобы похва= стать, приводит другую цифру — 1.200 чел. Почему же Н. Греков решил из двух цифр отдать
127

Страница 8

предпочтеиийе именно той, которая может создать более блогоприятное впечатление об ертаниаациа шехматных мероприятий в буржуазных странах Что у Грекова есть отдельные фразы, в которых он советскую организацию хвалет, а буржуаэных меценатов ругает, опять-таки ничего не спа= сает, ибо дело не в втих Фразах, а в конкретной оценке конкретных фактов, которую Н. И. Греков ве умеет деть объективно и политически исчерпывающе и полно.
Отсутствие политически правильных исходных позиций и политической полноты привело автора (о чем мы еще скажем ниже) к совершенно недр» пустимому тону, которым Греков рассказывает об Алехине н Боголюбове. Как можно в истории шахмат обойти вопрос о ренегатстве, об измене этих людей? Между тем, Греков ограничивается тем, что ин „оказался (курсив мой — Л. С.) в рядах врагов“, а „акклиматив: вался“ (курсив мой, кавычки принадлежат Гре= кову — Л. С.) за границей. Согласитесь сами, — что мягкость эдесь необычайная, и весьма и весьма дурно пахнущая.
Отношение Н. И. Грекова к Алехину ин Боголюбову проявляется не только в этом замазывании существа их политической физиономии. Н. И. Греков поднимает их обоих на щит, привлекая в качестве высших авторитетов в вопросах истории шахмат. Например, характеристика Московского турнира 1925 г. дается читателю посредством пе> репечатки в книге статьи Боголюбова. Для этого уделены драгоценные шесть страниц. Драгоцениные, ибо Н. И. Греков в предисловии своем подчеркивает, как он крайне ограничен местом. Между тем, того места, которое он любезно отвел Боголюбову, хватило бы на неторию доброй половины всесоюзных турниров, представляющих междуна родный интерес.
Алехин тоже охотно цитируется, н ряд матчей за мировое первенство мзлагастся читателю в освещении ив.
Нужно ли говорить, что книга Н. И. Грекова порочна методологически в политически?
В. И. Ленин еще в 1908 г. говорил о буржуазных профессорах, что им „нельзя верить не в едином слове, рав речь заходит о философии,“
К сожалению, Н. И. Греков напоминает нам такого буржуазного профессора. Откопать в архивах множество — исторических — сведений — он, конечно, умеет. Но как только он начинает объяснять смысл истории, нельзя ему верить ня в едином слове. по тем нотам поет. А ведь и самое добывание фактов он производит ради их объясмения; поэтому-то и врудицию свою он тратит не на то, что нужно.
Чем же объясняются все эти „качества“?
1911—1935
Н. И. Греков — человек на шахматном фронте не новый. Он издавал в оное время свой журнал „Швкматы“. Журнал его был закрыт ва его аполитизм, ибо аполитизм в то время, когда мы стремились поднять шахматы как массовое рабочее движение и средство культурной революции, был ве чем иным, как демонстрацией враждебного отношения к шахматному советскому движению и его ловунгам. „Шахматы“ Грекова больше не существуют, но прежнее „трековсхое“ отношение к шахматному движению у Грекова, в лучшем случае——остаткн этого отношения в Грекове продол= жают жеть и пышно себя проявялн в рецензанруемой книге. Приходится пожалеть, что редактура и рецензенты книги не сумгли проявить достаточ= кую политическую кость м что книга в таком виде вышла из печати.
Настоящей, серьезной, доброкачественной книги на тему, эначмдуюся на обложке труда Н. И. Гре» кова, у нас еще нет. А она нужна.
Она должна изложить читателю сведения о международных турнирах и матчах, не профанируя понятия „междунвродности” и не отожествляя международное со всем иностранным. Ока должна быть построена не по принципам Иловайского, в которых воспитана историческая мысль Н. И. Грекова, повествующего, сколько фунтов стерлингов зарабатывал Стаунтон, в кого был влюблен Леонардо и как Ласкер получал букеты; выесто этого книга должна дать представление о развитии шахматного творчества и творческих физиономиях крупнейших мастеров. А к крупнейшим мастерам принадлежат, вопреки Грекову, не только чемпионы мира я их конкуренты в матчах. Эта книга обязательно должна раскрыть классовые условия существования и развития шахмат, структуру шахматных организаций вместо того, чтобы видеть „вскрытие классового характера турниров“, обещанное Н. И. Грековым в предисловии, — в сообщении о размерах и количества призов.
Такой должна быть нужная нам кинга по истории шахматных соревнований. К сожалению, рецензируемая книга таковой не является.
А что касается самого Н. И. Грекова, то вопрос ясен. Шахматные организации не хотят отталкивать от себя тех, кто может быть полезен, Полезен может быть н Н. И. Греков, но для того, чтобы стать действительно полезным членом шахматяого движения СССР он должен Покять, что или он должен окончательно перестроиться на советский лад м для этого пересмотреть Все свое шахматное мировоззрение, илн же он не найдет места среди нае, и его, как автора шахматных книг, ждет та же участь, как п редактора шахматного журнала. Это он должен уяснить себе до конца и, чем скорее, тем лучше.
8 июля после продолжительной и мучительной болезни скончался один из самых молодых
мастеров СССР — Леонид Яковлевич Савицкий.
Шахматная организация СССР понесла тяжелую потерю. Леня Савицкий был талантливейшим юношей, высокоодаренным шахматистом. Со страстью, с энтузиазмом работал он нод
шахматами. к повышению е:0 уровня,
любовью.
Скромный, самокритически относившийся к своему творчеству, он всезда стремился был серьезнейшим противником для всех советских мастеров, он был большим знатоком шахматной теории. Как человек, он пользовался всеобщими симпатиями и Жизнерадостный, веселый, всегда блатожелательный по отношению к товарищам!
Преждевременная, нелепая смерть помешала ему развернуть все свое дарование.
В следующем номере нашею журнала будет помещена спеимальная статья о творчестве
А. Я. Савицкого. 128

Страница 9

| с поопладитння
«=
СБОРНИК ТУРНИРА В ЦЮРИХЕ
Эпилогом каждого международного турнира является выпуск сборника партий. подводит творческие итоги н дает возможность читателю
° вынести свои заключения в отношении качества
собранных в нем материалов. При нэавестных литературных способностях авторов турнирный сбор= ник может отразить многие любопытные моменты борьбы, которые по отрывочным газетным и жур* нальным сообщениям часто вовсе теряются или передаются значительно искаженными.
Нужно отдать должное организаторам Цюрихского турнира: выпущенный ими сборник является по внешнему оформлению, пожалуй, лучшим ив всех многочисленных аналогичных изданий. Солидный, насчитывающий 272 страницы н многочисленные иллюстрации, иа редкость обильная литературная часть на много превосходит по своим внешним данным германские н английские сборники, которые до снх пор считались лучшими в шахматной
втуре. ник посвящен 125-летню Цюрихского шах= матного клуба и органнзованному в связи © празднованчем этого события международному турниру- 125-летие буржуазного шахматного клуба —еобыгне, заслуживающее некоторого внимания даже в том случае, если история этого клуба не блещет орта= низацией каких-либо крупных международных шах= матных мероприятий. ый факт, что Цюрихский шахматный клуб мог вести работу в продолжение столь длительного периода, достаточно говорит за себя. Цюрихским турниром в свое время у нас очень интересовались. Он предшествовал приезду к нам гросмейстера Эйве, косорый разделил на нем второе ин третье место с Флором, непосредственно за
Алехиным.
Последнему, как победителю турнира, принадлежат комментарии к партиям. хнн — это ко" нечно солидная „марка“, однако нужно прямо ска= ваты, что стиль влехинских примечаний цюрихского сборника на много уступает Алехину в нью-иоркском сборнике 1924 г., или в его же книге „Мон лучшие партии“.
5— 6 лет тому назад шахматные примечания Алехина импонировали нам своей содержательно= стью, глубиной, интересными мыслями. Но за вти годы техника советских комментаторов на много ушла вперед и вряд лн заграничиые комментаторы, включая н Алехина, могут с нами сейчас конкурировать в смысле содержательности и пол ноты примечаний. С другой стороны, н Алехин, с тех пор, как стал чемпионом мира, не вкладывает в свои работы того труда, который он смог демонстрировать в своих вышеуказанных работах,
Это особенно чувствуется на партиях пдюрихского сборника. Отдельные примечания интересны, поучительны, но в целом далеко не раскрывают той сабы, которая происходила на турнире. Ла скер, Флор, Нимцович поставлены на одну доску се второкласснымн швейцарскимн шахматн= стами, которым подчас уделяется больше внимания, чем гросмейстерам.
Дебютных проблем Алехин почти не касается. Он ставит своей задачей вскрыть решающую ошибку в мительшпиле нли эндшпиле, указать переломный момент, изредка отметить выигрывающую комбинацию. Он делсет примечания к отделы= ным ходом, а не к партии в целом, как раз обратное тому, чем были характерны его первые шахматные работы,
Между тем Цюрихский турнир дал много инте= ресного шахматного материала; это видно уже из тех положений партий, большей частью не попавших в советскую печать, которые мы приводим ниже. Примечания взяты нами на сборника.
Геннебер1ер
Нимцович
7—8
Главная цель этого красивого хода заключается в недопущении развития коня на ЬЗ. Ясно также, что после 21. С:Ё5 нельзя продолжать 22. еЁ в виду е4 с неотразимой атакой,
21. #4: Се8 : #5 22. ФЬ3-Ы Ле8—е7
Уже здесь 22. ... Ь5 очень сильно; например 22. Ф :Ъ5 Ла№8 или 22. сЬ сё и даже К: е4. Эту же идею ные проводят дв ходами ниже. Проще ь тер однако, 22. ... СТ, так как на ход в тексте белые должны были п лжать 23. её. Правда, пселе 23. ... е4 24. Те К:ей (Заслужи= вает внимания, хотя и не дают ясного результата ходы @ :е4 и Л: е4.) 25. КЬЗ ФЬ4-- 26. Кра1 Лае8! их положение крайне опасно, однако черным пришлось бы еще доказать корректность жертвы фигуры. сделанного белыми хода они уже не могут рассчитывать на спасение.
23. Кре!—41? с5—а7 24. Кра1—с? Ь7—Ъ5
Против этого второго прорыва белые безваубаы. На 25. сЬ последует 25. ... её и 26. ...
25. ФЫ-е1 Ь5 : е4 26. №3—82 Са7—а4 27. Кре2—-Ъ2 Ла8—Ъ8 28. Крь2—а3 т
Если 28. Кра1, то 28. ... ЛеБ7 се немедленным выиграппем.
30. : её Ф7-а7-- 31. Кра4— а3 Фа7—с7 32. Се4—Ъ3 Фс7—а5-|- 33. Кра3—Ъ2 с5—с4 34. Фе1—41 Фа5—а4! 35. Ла2— #2 ЛЬ7 : БЗ-|- 36. Крь2—а1 Фа4—а5?
Жаль, что черные просматривают достойный инал прекрасно — проведенной атаки: — после 6. ... ЛЬ2 белые могли предупредить мат лишь „задачным ходом“ 37.
37. Л№?-—с2 ЛЬЗ : с3 38. ЛЫ!-Ъ2 Ле3—ЪЗ 39. Фа1—с1 се4—се3?
А теперь проще было 39. ... ЛЬ1-- 40. ®Ф : Ы1 Л: Ы1-- н 41. ... ФЬб-. 40. ЛЬ2—; 2 ЛЬЗ—-Ъ1-
Сдался.
129

Страница 10

29. Ле1—е1? В В
Сразу прон Положение белых, однако, чево кана ранает, Ка4, то #6 с идеей, после
27. ... Ь5 и К: Ь4, пожертвовать слона на #3.
29. + ... Ле7 : е!-
30. Ку2 : е1 Саб : в дона, Если 31, Бд, то ®:#3- 32. КрЫ : е1-+}+ 33. Ф : е1 С®2-+ 34. Кр! С: 3+ и т. д.
31, №2—е2 сазав2-н
32. Кря1—Ы 4 Или 32. Л: ь2 Фа3-+- 33. Кр? С: 2.
32. . Ле8 :
33. Фа : : е2 а
Непонятно, по черные отдают Преще ао аиок, почему чер пену.
34. Фе2 : аб #7—#6 Е ОЕ — 37. КЬ3—@2 СЬЗ : #2 38. Фе2: #2 Фе 39, Крыл —1 ФЬ4-—-е1 Сдался,
Черные выигрывают еще несколько пешек,
Игра Штальберга в Цюрихе, так же как ин в Москве, не отличалась высокой техникой. Даже против швейцарцев он несколько раз попадал в ПЛохое положение, а если получал шансы, то не всегда умел их использовать.
Штальбера
Этим робким ходом белые выпускают выятрышь который легко достигается — последовательным
1) 27. „ я5, то 28. Сяб+; 7. „‚„ — #Ъ, то 48.. К: 5;
3) 27. . . „ К:д%, то 28. №Бя-}+Ъя 29. С: уб-|- Кру8 30. Фу5, во всех случаях с решающим ма= териальным преимуществом.
27. . о. 44 : е3 28. Л№2—е?2 Фе1-;1-+ 29. КМ-7#2
Чтобы 30. Л : е3 31. КрЪ3 ФЪ после Кь5-+ 31. Кр +
вызвать размен ферзей. пытаются предупредить намерения черных, но благодаря этому сами попадают в безнадежное положение,
30. #4—#5? К!6--Ъ5--
31. Круз #4 Л8—48!
Это должно было привести к наказанию белого к №8—е8?
32. Са3—с4 Штальбер:
Расчеты Штальберга оправдались. Его рискованная игра прывела к тому, что противник на-= конец вануталея, Оянако в есть момент н он выпускает вильно было 32. ускак , реткай : 94 ФЫ, + н у белых, ва исклю= чением бесцельной жертвы ферзя ФМ или 016+,
оставалась вомиакост, сделать Че Кей пред рертных 35. Фе5- 36. Ст Ф-- Кре7 и далее
ков Сы Ков, 3. Ьб и
После хода в тексте белые посредством @ : е3 могли перейти в несколько лучший для себя энд шпиль, но они, очевидко, вполне удовлетворенные переживаниями в партии, предложили ничью,
В общем, комедия ошибок!
19. Ке2—14? .*.. .
То обстоятельство, что вто потеря времени уже решает, доказывает насколько белые успели уже скомпрометировать свое положение. Необходимо было продолжать 19. #3, чтобы по крайней м поелупрекать главную угрозу черных Ка7:
19 не
20. КМ—е2
Продолжение, которое белые», воямовио, имели ‚ начинающееся с аертаой : Ъ5 после С: Р ы:
#185
в К: Ь5 21. 4 КМ `23. Л : а8 Л: 28 24. #1 13 2%. СЯ Кр6, вело также к печальным для белых последствиям.
20. еее (Ф Ка7—е5 Начиная отсюда, почти все ходы белых выну- 21. Ла! : а8 ЛЬ8 : а8 22. Лы1-а1 Ке5— #3
он ————— ———
рн я ну ——

Страница 11

ен льнее 23 Ка АиЬ
23, Су2: 13
2. Ке2-1
жа
дж
‚ чем 22. ... Кс4+-
е4: #3 с5—с4!
Звапатовывая белого коня. 25. Кра2—е1 #5—# 4!
Черные могут не торопиться со взятием пешки ©е2, так как белые все равно не могут открыть линыю В (26. Бу Бу с последующим я Кед).
26. Ь3—Ъ4 СЕ : е2 27. Л№1—44 с4—се3 28. Ъ2: е3 ...
Не проходит 28. Л : Ь4 28. ... Ла8 29. Са4 Л : а4! 30. Л: н Заау
29. Ла М #7 — еб 3 дно —45
. — Креб— 6 32. С®5—Ъб + и...
Белые не имеют почти ходов.
32. .* .-.. Ла8—е8-|- 33. Кре!—- Я, Ссе2—а1 34. — 4 Са1—е?2-|- 35. Крй—е1] * . .
Или 35. Кр! СЬ5 с последующим Ле1-+, СЬ5—
П-#2 и матом.
3. 5-й 2
37. 1-41 Креб—с5
38. 4: 45 Кре5 : 45
39. Кра1—с2 Ле8—е2-|-
40. Кре2 : е3 Ле2 : 22 Сдался.
В дальнейшем несколько иллюстраций из области эндШПиля. Алехин
Подготовляя многообещающую жертву слона ва пешку. Напрымер: 30. е4 С : с4 31. Ле3 Ь5 32. ЬЗ (После 32. Че черные будут располагать спасающим шахом на @7.) ей 33. 1 а5 34. с с с приближением короля. К сожелению, белые избегают этот вариант.
30. @4:е5 46 : е5 31. ь2—Ъ4 а5: Ъ4 32. с3:Ъ4 С45—с4 33. Се2 : её Ле7 : е4 34. Ла3—ЪЗ Кру7— 16
В случае 34. ... Ь5 белые успевали сыграть а3 или Ле3.
35. Кра2—43 зо Удивительно, что после этой потери темпа
партию вряд ли уже можно спасти, главным обравом потому, что пешечный конец почти во всех
случаях безнадежен для белых. Заключительнук» часть партии черные играют точно. Легкой ничь= ей белые добивались, продолжая 35. а3 или 35. а4.
35. . - - Ьб—Ъ5 36. а2—а3 е5—е4-- В возможности втого продвижения с шахом ва= ключается все преимущество черных.
37. Краз—а2 {#6—е5 38. Ков —е3 Кок —#5 39. Ь2—Ъ4 Кре5—44 40. Ле3—ьЪ3 Ь7—Ъб 41. ЛЬ3—еЗ #6—х5 42. №4: #5 Ьб : 95 43. Ле3—Ъ3 Лсе4—с8!
Прежде чем черные сыграют #5—1{4, они должны предупредить возможность вылазки белых на ЬЗ
(после з? #?.
44. ЛЬЗ—е3 Лс8—Ъ8 45. ЛеЗ3—-е2 5-4 46. #3 : 4 5: М 47. Кра2—с2 ЛЬ8-Ь2! 48. Кре2—ЪЗ ЛЬ2—Ъ3-+ 49. КрЬ3—Ъ2 ЛЬз—а3!
Черные отрезают короля от будущей проходной пешки — это быстрейшим образом ведет к выигрышу.
50. Ле?—с2 {+4 — 13 51. КрЬ2—а2 е4-е3 52. 12: е3-|- Кра4 : 3
57.
Как показывает ход в тексте, Флор добился выигранного положения скорее интуитивно, чем на основе точного расчета.
Здесь, однако, он не находит правильного продолжения.
Решение этого этюда следующее: 57. Кей! Се8 58. КрЬ4! (Король должен помочь пешке перейти 5-ю горизонтаель.) Кре2 (58. ... СЕ7 59. Кра4. 59. Креб Кр: е1 60. Ь4 Кре2 61. 4 Кре3 62. & Кре4 63. 6 Креб 64. Ь5 Кр : #6 65. Ьб, и выигрывают. Если черные выжидают (напр. 58. ... Кр44), то борьба несколько затягивается, однако черные не имеют средств приостановить параллельное продвижение пешек.
57. .-.. СЕ7— её
После этого белый король никогда ие пройдет уже вперед.
58. Ка3—е1 Се8—Ъ5 59. Ке1—с2-|- Кре3-—-4 60. 42 Сь5-е4 61. Кс2—е1 Се4—аб
ин черев несколько ходов согласились ва ничью.
131

Страница 12

В сущности единственный интересный момент во всей партии. Ниыцович без всякой нужды пошел на сомнительный для вето пешечный эндшпиль, но теперь очень тонко спасается из опасиого положения.
57... . «г. - Креб—а7 О Зекь тонко. Если — шаблонно одолжать ‘Кодб 5%, 4 Коеб 59. Ы4 еь 6 Кр: Ы4
ыы 61. а5-- Креб 62. Кре4 Краб 63. Кра4, и бе= лый король вторгается на ©5 или е5.
58. 3-м .. 7’. ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
—————————
— ВСФК утвержден новый состав шахкомитета:
Н. В. Крыленко (предо.), Ф. В о лковский (зам. предо.) ), В. Е в (ета. се ны: Г. Н. Петелин @цеП ), М. лс (лоск, Л.С. Шушковский (МОСФК), Е Россельс (композиция), мастера М. М. Ботвинник, Н. Н. Рюмин,
НТ Григорьев, Н. М. Зубарев, Д. Г. Гинзб я по одному представителю ведомств Военвед, Ч намо“ за „Спартак“
Москвы первые места заняли: Рюмин В пе в Пакев -}-13, Белавенец На, в т внч --10'/,, В уборев и Чистяков по -|-10, шев -}-9, Котов -}-8!/, и т. д.
— 6 июня в ЦПКО им. Горького гросмейстер Лилиенталь давал рекордный сеанс одновременной игры на 155 досках. Результат сеанса +97 — 26== == 32 в течение 9 часов должен быть признаны блестящим.
аничными рекордными сеансами считаются достижения шалля также на 155 досках -|-126 — В == 21 в 7 ч. 15 м. и Колтановского на 160 досках +137 — 8 = 15 в 12 ч. Однако вряд ли можно сомневаться в том, что состав противников Лилиенталя был сильнее.
— Гросмейстер Ботвинник посетил Горький, где 23 июня дал сеанс на автозаводе им. Молотова. Сеанс окончился со счетом -|-27 — 1 = 3. Из Горького М. Ботвинник на собственной легковой машине, которую он получил как премию за свой результат в международном турнире, выехал в Москву.
ТУРНИР СЛЕПЫХ
В июне в Ленинграде прошло любопытное соревнование: матч-турнир лучших шахматистов-слепых инграда и Москвы. От каждого города участвовало по 9 шахматистов, причем во всех турах москвичи играли лишь с ленинтрадцами и наоборот.
интерес турнира заключается, конечно, ме в качестве партий, а в факте проведения этого меключительиого, вероятно первого в мире, сорев-
132
Ведет к ничьей. Того же результата, но с несколько большими усилиями добивался Нимцович я в главном варианте: 58. Кр А #5 59. Край Ъ
60. Крез а5! 61, Кр!? к, НеКо 5 64. 4-- Кр: Ее МК Ни
4 67. К с3 68. Кой ы о. е2 Кр : а4 70. а НоЫЗ У. Кре1. Кое ®№ 58. Кра7—46! 59, Кре4—43 аб—а5 60. Кра3—с4 Краб еб 61. Кре4—с3 Креб—46 62. Кре3—е4 Краб—сб
Ничья,
Кроме 120 партий турнира, в сборнике имеются: вступительная статья; исторический очерк деятельности Цюрихского клуба; весьма любопытная для характеристики буржуазных шахматных нравов история организации клуба; не лишенные подчас остроумия подробные описания туров; наконец, задачная часть.
Как всякий турнирный сборник, в котором приведены партии гросмейстеров, книга представляет определенный интерес; се приятно иметь в библиотеке уже в силу ее выше отмеченных внешних ка= честв. Но заслуживает ли она перевода, для нас кажется весьма сомнительным.
С. В. В ЛЕНИНГРАДЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ ТУРНИРЫ | ЖАТ. 7-я группа (18—30 апреля)
Участники 12| 3| 4| 51 6) 7| В | 9110|11/12| Итоге 1. Грачев. < „ - - - К] + зан Чи мы 1] 9 2. Швамаев а „ . „= « ЖК ЦН о а в 3. Щипунов - . 09| 1) 2) 1] 0) 0) 1) 1141) т 4. КалиниН «=... у? о|х]*| 0) | 1) || ав 5. Полонский „ . . . о) оз -Н 3 1] 01) ар в 6. Феофилов . . - .. ион а в 1. Семенов + = + = + | 0) 0) 1] 0) о!* || 0) 2) 1] 3) 2 5% 6. БОр о < «ооо л це о о хо) | 5 9. Горфинкель А. ‚ |% | 0] 0) 0| 1 (1 В) НЬ 4 ЕЯ ВЕ 1 ВЕ 1 В 7 10. Ягдфельд +... - 4 о ТАНЯ о. “Ц в 11. Дусроиский „ „, „| 0) 0/54) 0) 91+ о ох 24, 12. Дейбпер. - „ке. ом 9 ° Е её 19| 9& ВЫ 1 2-я 1руппа (24 апреля--4 мая)
Участники 12| а|+|| ||| вр Итого 1. Васильев . . . +. ж| о зЪ 1) М | а в ®, А + «но ктото | 0. 11| 11| 19] 0) о 1) 7, 3. Волк . || е ОТО я ВСЯ СТАВ СМЕТА Вся Зоне НРВСННННЕНИЕ: . ме .. ГЕ ВН | 6. катемер .. - „- = Ч о ох] 0) | о а в 7. Зак... .--- о чо о: ю |) ВР 1 ВР О 1 ВВ 3 8. Мясоедов „ „=. . БМ) |] 31 0) 0) 041 0] | 5 ®. Новотельнов .„ . - | 3 о) 0) 3) ЗА |0) 5. к. БреатааЯ она НН НН НН ны 12. т вы на у... Ч ое 0 99 3 ум ох 3
нования. Турнир, организованный — Всесоюзным обществом слепых при активном содействии Ленинградского шахкомитета, показал, что человек, лишенный эрения (часто от рождения), может и очень хорошо играть в шахматы и играет порой не хуже многих зрячих шахматистов.
Участники турнира играли на специальных досках. Поверхность досок неровная. На черных поэях (еви условно черные, так как цвет для участников не имеет значения) наклеены квадратики

Страница 13

пая В
Первомайская демонстрация шахматистов в Минское.
ив кожи или фанеры. Таким образом слепые на ощупь определяют поля доски. Фигурки вставляются в дырки как в походных шахматах — для устойчивости. Играющие почти непрерывно перебирают руками фигуры на доске и этим помогают себе восстанавливать в памяти расположение фигур. В основном партия разыгрывается исключи= тельно на память, нащупывание же фигур — лишь дополнительный фактор для облегчения расчета. Фигуры обоих противников различны или по форме или по материалу, из которого сделаны. Иногда фигуры одного лагеря имеют сбоку небольшие нарезы. стороны, смотря на фигуры, не видишь разницы между „белыми“ и „черными“, а между тем слепой шахматист, притронувшись к фигурам, моментально выясняет, свой это слон или противника.
Многие слепые знакомы с теорией, Книга Ненарокова „Аэбука шахматной игры“ издана, как в все книги для слепых, по системе Брайля с вы= пуклым шрифтом.
Среди участников много производственников. Алексевв - начальник чемоданного цеха завода слепых. ШДербинский — красный партизан, потерявший зрение в гражданскую войну, теперь работаст в производственных мастерских Красногвердейска.
еди участников многие имеют высшее образование, Цыпленков — юрист Облсуда, Молчанов— юрист, Терешко заканчивает педвуз им. Герцена. Большинство — члены партии н комсомольцы.
Общее командное первенство завоевала Москва -45'/,. Команда (Шошин, Назаров, Ратников, Проскурняков, Петраков, Кукушкин, Григорьев, Клюкин, Ермолаев) превосходит ленинградцев большей практикой. Москвичи заняли 2, 3, 4, 5, 6 места.
У ленинградцев -}-33'/; очка, на зато нм досталось индивидуальное первенство. Победитель Мол» чанов играет весьма точно, неплохо знает теорию. Знает много партий нз книг и журналов, так как последние ему читают его друзья. Молчанов закончил турнир с результатом +8 (из 9). Проиграл одну партию Назарову — парторгу щеточной фабрики слепых. Кстати, Назаров в сеансе против Лилиенталя сделал ничью.
2-е место занял Кукушкин +7. Последний бомее известен, как шашист 2-й категории, принимавший участие в первенстве РСФСР и многих других жрупн ых турнирах. Плохо сыграл Гризорь*в,
в пр ительном чном мые ааарей м дльом отбор "урнире
По окочании матч-турнира мастер Раузер дал для московских шахматистов сеанс одновременной игры на 9 досках, закончившийся со счетом +8 = роскуряков добился легко выигранной позиции, но неосустрительно просмотрел вечный шах н вынужден бы довольствоваться ничьей.
В заключение участники выразили благодарность Ленинградскому шахкомитету за помощь в проведении турнира и за выделенные призы и обязались шире внедрить шахматное искусство среди слепых.
Л. Рейн
ШАХМАТИСТЫ НА ПАРАДЕ В ЛЕНИНГРАДЕ
Шахматисты (и часть шашистов) приняли уча стие, как отдельный организованный отр д, в Физкультуриом параде 1» июня. Шахматный отряд выставляли только профсоюзы, примерно за месяц начавшие подготовку и регулярно увязывавшие ре-= петицнн с шахматными мероприятиями. Установка была взята на полную подготовку в строевом отношении без помощи военных командиров. Это было целиком выдержано. Шахматное профсоюз ное руководство по оценке, данной по окончании парада, справилось со своей задачей хорошо, Приятно было смотреть, когда оформленная шахматная колонна (правда, оформить ее можно было лучше) стройным физкультурным шагом ритмично проходила мимо трибуны, на которой находились т. т. Ворошилов, Жданов, П. Алексеев, Кодацкий, Манцев и др.
Нельзя не отметить того факта, что на парад явилось значительно больше, чем нужно было (560 вместо 400 товарищей), и поэтому, по приказу высшего командования, пришлось удалить с места построения около 160 товарищей (в том числе много женщин.)
Твково было отношение к параду рядовых шахматистов, в основном с фабрик и заводов. Но где же были мастера? Где было руководство и члены шахкомитета? Увы... их не было. Шахкомитет взял на себя всего только скромную задачу: довести до сведения ленинградских мастеров свое же постановление о необходимости участия их в физкультурном параде и, очевидно, тем самым разъясенить им политическое значение их участия в параде. Кроме того, профсоюзы разослали мастерам = ] категории персональные письма с просьбой возглавить шахматный отряд. Но шахкомитет абсолютно ничего не сделал для реализации своего постановления, ми шахматная колонна, идя в 100.000 Физкультурной массе, могла только наблюдать цвет шахматной культуры города Леннва в роли эрителей на одной из трибун. И. Г.
# Го
ео ры
Первомайская демонстрация сахлматистов в Мыыска.
133

Страница 14

КУСТОВЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
КУСТОВОЙ ТУРНИР В Г. УЛАН-УДЭ
Начались кустовые_ ш/ш евнова- © ния на первенство РСФСР. сони - Участники 1 |2 13 14 |5 16 (1 |8 |9 110 13 41| $ валы проводятся в Архангельске, Ро- = сходе нах, Сталинграде, Горьком, | |
елябинске, Улан-Удэ и Хабаровске.
РЯ 1. Л КСК) 2 <= < т. за 1 10), 1 12| 1] 11},
нал состоится во второй половине 2; ды (5СК) (БМАССР). . . . п 11% В * 1 р! | ВВ т
сентября в одном из областных центров = 3. Кони, В в п... ъ ок к у ю 118 ДЕ : . : м
с участием нескольких мастеров. 4. Игумнов э... ‘Ча в я
: БМАССР). . . - Е 90| 0,5%! ЗН), 013, 3 ци в
текущем году соревнования вызы- к Денакия (БЫЛС ”)- остром, в вх и, * у 1| 0) з т
вают на местах большой интерес. К со= 1. Комаровский (ВСК) . +. . |6] 31| 0) 0% "3х |5) 0 М! 9) || Ц 7,
жалевию, за исключением Челябинска, 8. Новиков ти ке. к, 5 о \ а х 2 м 3 : 3 1 - я (ОК). к к + + =
все остальные турниры проходят без 1). Мезенев (Красноярск. кр.) - @ о 0 ъ НА! а По Це) т и
участия мастеров, что является шагом — 11. Романов (ВСК)... -. . ОГ ое, 01а) ЗРАА © 1) 6,
назад по сравнению с аналогич= та, рухов К окутиа) в Еле ы % ю 3| о ю * $ а 8 х Ц 5 С
ными турнирами 1934 года. 14. Тазанинже (МНР) сс, | | о 9| оо 1| 9 9 01 ок 3”
В турнирах в Архангельске с 12 по — 15. Павлов (Якутия). =... - 9 ооо Одо "АЙ 1%
мая участвовали представители Се- 11414 |
верного края, Карелии, Калининской и адной областей,
Оргкомитет и турком приложили все старания, чтобы провести соревнования безупречно. И, действительно, соревнования прошли образцово и вы> звали среди архангельских шахматистов необычайный интерес: ежедневно на турнире присутствовало
300 зрителей. Нейлохо освещали турнянр и газеты „Правда Севера“ и „ ный комсомолец“.
Однако считать соревнования полноценными нельзя, потому что подготовлены они были недоста= точно, Так, напрныер, отсутствовали представители
нинградской области и мастера, что значительно снизило квалификационное значение турнира. Проязошло вто потому, что Севкрай СФК, которому было поручено проведение соревнований, действовал по старому плану, в то время как по Новому плану ФК, своевременно ве спущенному на места, соревнования должны были проводиться в нюне. Предварительные областные турниры не были проведены в Калининской области и в Северном крае, где ради экономии средств предпочли просто пригласить сильных местных шахматистов. В положении о проведении турнира фигурировал параграф о системе Бергера, между тем как в Москве уже около года вопрос о преимуществе при равенстве очков решается по общественным показателям.
В. Гертенредер КУСТОВОЙ ТУРНИР В АРХАНГЕЛЬСКЕ
Е
Участняикя 1 |2 13 14 |5 16 |7 18 |9 [10] ©
=
1. Блюмбе Северк. край) „1х1! 1 141 0) 1) 11 3) 6!
3. Винер (С (Запёдя. обл.) К ВеНЕ Ца НР 1%] 1 у
8. Петров Н. (Северн. край). НА | 10 0 11 а) 4 11, 61, 4. Попов (Калинин. обл.) „| 0|О| 1/1 90| 1} 1) 11 11 116
5. Кутузов (Северн. край) „ . | ©) 0) 9] 11% |1] 1] 11 11 | 5%, 6. Гейман (Запади. обл.) - „ . {Ч! о|%| 01х11 21 1 Б 7. Цетров Г. (Калинин. обм.) «| 11| 09| 90| 9] 1х1 9) 11 |3
8. Богданов (Карелия). » . „ГО 00| 0 00 НЕ Ц 24, 9. Гуревич (Карелия) . „ „ .Й 0/1 0| 0| 90| 0! о, 1 2 10. Бугштейя (Северн. край) | 0) 0/3] о) о|у|у,] 09| 1
Второй полуфинал состоялся в Улан-Удэ (столица оба ой оонний республики) и охватывал все области Сибири.
Две недели продолжалась борьба. Победителем вышел Ли. Право на участие в первенстве РСФСР, кроме него, получил также представитель Бурят- Монголии Цыденов.
о следует отметить игру представителя дружественной нам державы Санья амцо (Монгольская народная республика). прошлом „Шахматы в Того Дес АН что Санжи телу сильный самобытный шахматист, хотя он и занял тогда последнее место. Его неуспех объясняли тем,
134
что он впервые принимал участие в турнире, в котором игра шла по международным правилам и с часами. Заметим, что он совершенно не знал теории. Прошлогодний турнир дал ему опыт, шахматные книги — теоретические знания. И тем приятнее отметить его шахматный рост.
Второй врелставатель Монгольской народной республики 1 вванинже, пожалуй, сильнейший шахматист МНР. Кстати сказать, он выиграл у Санжи Жамцо. Но отсутствие опыта в игре по междуна= родным правилам сказалось на его успехе.
Одновременно производилась шашечный и женский шахматный турниры. Победительницей женского турнира (9 участниц по 2 партии) вышла представительница — Бурят-Монголии — Ринчикова +13/, И — Ш Дорошинская (Зап. Сибирь) и Бадмацыренова | (БМАССР) по -}11, Дампялон (БМАССР) -10, Ля (3СК) --8, — Шатилова (БМАССР) --7'/„, Рубаник (ВСК) -|-5, Ежова (ВСК) -+3/,, Стрельникова (ВСК) --2!/,.
К сожалению, в турнирах отказались играть представители ьнего Востока во главе с И. Волошиным. По делам службы не смогли принять
участия чемпионы: Западной Сибири мастер Измайлов, Восточной Сибири — К. Гайдук. Отсутствне представителя ВСФК — мастера Панова — точно так же снизило спортивный интерес к турнирам. Несмотря на это, основная цель проведенных соревнований — еще сильнее продвинуть шахматы и шашки в широкие массы трудящихся Бурят-Монголии, да и всей Восточной Сибири, — выполнена блестяще. Оргкомитет, возглавляемый П!. Маркизовым, Бобыкиным и Мамнловым, рн провел очень хорошо. Тысячи трудящихся он дэ были свидетелями борьбы на 64-х черно-белых квадра“= тиках. Ряды сибирских шахматистов, особенно среди коренного населения, значительно пополннлись. Г. Конста
КРАЕВЫЕ ТУРНИРЫ в цчо
С 12 по 22 мая в Воронеже происходили М областные ш/ш соревнования. В турнирах участвовало 35 чел. Ряд городов и районов области, ранее не участвовавших в соревнованиях, прислали своих представителей.
Результаты видны из таблицы. Петров, переехавший на постоянное жительство из Детского Села в Мичуринск, провел турнир © большой вы= держкой. Самое сильное его место--эндшпили, которые он разыгрывает с завндвым упорством и остроумием. Григорьеву отказ от ничьей в решительной партии с Петровым стоил первого места.

Страница 15

РР”
Способный Рудаковский неудачно начал турнир и | ВСЕЧУВАШСКИЙ ТУРНИР
потом уже не мог выправиться. г По и = т
жаркире и за жарски Участкиики 12 | 31 4 | 5 | 6 Е иятное впечатление произвел неприезд мастеров Чеховера и Дуз-Хотимирского, давших ©0о- 1. Дуб п ) заЙка)| в%
гласие на участие в турнире, а потом, когда уже 2: Остен Сакей Чебоксары) - + : Е] Д “
началась приславших телеграммы с отказом. ванов Н. (Чебокс
ноалае ра, прислана легкомысленно относятся — & &фанасьеы м Чебо т то ны
‚ К своему слову, не понимая, что лучше сразу от- 6. Говш К. (Чебоксары)... 90| Хх | 1% казаться, чтобы дать возможность организации
пригласить другого мастера. „Л. Григорьев Евстратов (Новочерк касск) -+5, Ковалев (Кр. Сулив) и Коробейников („Гигант“) по -+1!/,.
ПЕРВЕНСТВО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В женском турнире па первое место вышла Ле-
_— ? бедева (Ростов) +64 из 7). Участники 112 13 |4 |5 |6 |7 18 |9 10111) $ После тур нллов дал сеанс с резуль- = татом Ио оЫ 3 рбнастн, турнир | профсоюзов в Ива- : ен вль) ке? (ив ИУ Кое», 1.0 Ми ). + | | |) 1) за) Л) в, ? ет ЕСВЕНЕЕНЕЕЕ РК ен (босехныл). Аигостнинов (Кост ия ни 4) 9)’ х |3) 1) о! | | в рома) -}-10!/,, Гречухин, аа Иваново) Ко 5. Москале» (Мичуринск) |} НЕ ВОВ Ы и т. Ж # Шеоунио СТомват) = < ВНЕ НН ВН В ВН — И нити Оренбургской области, 1 Пая кра- 8. (Воролеж) ‚|4! © о оо ох тона Юренвум) 75 иэ к (Оренбург) 1% Снпаетьеь (Твыбом - `| Ч 9 ЭН 9 реж Я 3 3, В ирисов (Орей о, уе (Кипие 11. Уласевыч (Липецк) оу} 0) 1) 1 ®, Ч ы 3 Сил НА Гордеев ( я рноназь (Бузу- |
— Турнир Куйбышевской — обл. ПЕРВЕНСТВО КРЫМА 1935 ГОДА Ивашин, Чевардин и Качков -3'/,
м (из 6), зГоряциов и Храмцов -+3, Вол- Участники 3 |2 |3 | |5 | в т | |9 [10/13 еемы|м) Е дабы Зорана } я пурнир. Кайсв ТТ Ты: (но 0), Кланов к Сана «рб Га Ялта) . „ . ... *|* | ‹ лин и Куликов ++ цев а. Тусни (Ла м нежиене неро х м * ТРАВ я! НЕ н Н неее +44» Шугай +3, Оя 3. Артемов {сииберотоаь) - | оз! 3 1) 9) 1|%| 1% + +. 4. Гольберг (Симферополь) . „1% Ч 0 на = спестанский ир в Ма- & Гойер (Си +нкль, Ма д 0 1 Ня 1 : : чах-Кала. Горбачев арий, +15 1. Розенштейн (Севастополь) х нц це: 1 ов 13! де {не 6), Семен Дербент) /» в. Аблов (Керчь) ее. - к, НЕ рисон (Мачах-Кала): +11 Уйыа . Феноров «Вакансии ной я : Оба Кали т, Горгиев +-10'/,, Али иллеров (Свмфероноль) ВЕНЕ 1 » и. Воронеж, ксовастацоже) .. и я 18, АЕ еь ханов ( Ак) - ай Назеренко. "Е, каполь а — Задуев ‘э Посельников и Гусаков ах Дани Коадраеныю) с она ая Вит. 16. Гобянский (Симферокюль) - он 4 16. Халилев (Симферополь). “| ° ! 3 НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
С 12 по 26 мая в г. Хабаровске
ВОСТОЧНОСИБИРСКИЙ КРАЕВОЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР ——ь? одили ДВкраевые соревнования. Ня ь областей края, почти всё, ва Участкики 1 |2 |3 |4 |5 1 6 17 12 |9 1011121131 исключением — Камчатской, выделили сильнейших шахывтистов н шагистов ° Д (уклон КНЯРя ТЯ я Е им, Г в количестве 36 участников. После пред- Гайдук (Иркутск)... - - - = и варительных соревнований был равы- 2. К кий (Иркутск ‘ ! 1 1 к ромаровский # (иркуея) - 2НВ ' НЙ 4 1 Ц 0 1 3 1 гран фмнал в составе 14 чел. с. Лоцихия (Унак-Ула) зи. НН ОНЫ О | ао НЫ) По сравнению с предыдущими крае- 5. Соловьев (Чите). +. = = = - ‘|, 02| [| ©|*5|) 3% 35! 3) | а выми сорелнованиями турниры были $. Лобанов (Чита) . . . . . . - - оч, о), Ты НАЯ ца я 1. Радишевский (Черемхово). = „| о) ЗН М жа МЬ © 01 1 наиболее интересными с весьма ров- 8. Игумнов (улек.убо) “ебет. ‘| © 01%’ за О я ным составом учёстинков, в результате Зе и: и ) - НВК ДНА чего борьба ва высшие места вплоть 16 Ноно (ола уаю) - т, о 9 Г НЕК: до первого проходила с большим на- 19. Карпов (Иркутск). к... . Ч о 0 1 оч у пряженнем до самого последнего тура. 13. Одинец (Улап-Уда) .„ . . . - оо ооо к Женские краевые соревнования, в 14. Захаров (Черемхово) . . . . - Ч о) 0%! + % и 0 ? Ни результате слабой подготовки, выраэалисы лишь в матче между двумя Шах- — Авовско-Черноморский краевой шохматный — матистками, Все шесть пертий матча выиграла турнир. 1. Бондаревский (Ростов) }- 13. За ну Силаева.
(Ростов) и м. Кириллов (вне кон По окончании предварительных соревнований по +124», Головко м прбстск) +9, у у оебн, ре) была проведена конференция участников. Несмотря черкасск) -}+8'/., Беленький и Мамонтов ое Но- на наличие большого числа квалифицированных вочеркаеск) -|- ,Миляев (Шахты), Мосяков (сса-Не шахматистов, работа развернута слабо почти во и Матросов (Ростов) по -+-7*/,, П (Таганрог), всех областях. Исключение составляет Сахалии- Голубев (Шахты) и Клепиков рен) по +6, ская область, где благодаря энергичной работе
135

Страница 16

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КРАЕВОЙ ТУРНИР
Состоявшиеся в конце мая неболь-
Участники
Г") ©
Ц
1. Волошми (Владивосток).
2. Троицкий (Взаляво ток)
3. Минухин (Хабаровск) ‚
4. Пичугия (Хабировск) . . „ . . 5. Симоненко ( Ророшилов} -
6. Солонед (Хабаровск) „ „ -
1. Сергиенко (Хабаровск) .
8. Котуков (Хабаровск) „ ‚ . . - 9. Богомаз (Владивосток) . „ . 10. Мнитянышев (Владивосток) . 11.„Кукевич (Владивосток) .
12. Малиновский (Сахалин)
13. Курдюмов (Свободный) .
4. Дулебов (Хабаровск) „ .
оон ейХ = т © нм нат
Хх. ры Хан
оо сет - ох = ния
ос он нэ ные ны н
=
осо ОХ к ка = ты Энен
с оннХи` о не т Об ны
——
оноонмоосо
Сы
ш/тп актива работа поставлена на должную высоту. Очень слабо руководство со стороны СФК, совертенно отсутствуют нвструктора. Квалифицированные шахматисты уклоняются от общественной работы.
Между областями заключены — соцдоговоры на лучшую постановку ш/ш работы. Выделен преми= альный Фонд. к
И. К.
в союзных РЕСПУБЛИКАХ
— В мае в Киеве состоялся матч Белоруссия — Украина, окончившийся победой Украины со счетом 14 — 6 (шахматы) и --6 — 4 (шашки).
Со стороны Украины в матче гатырчук, Константинопольский, ко, Замыховский, Ратнер, Погребисский, от Бело=
уссии — Силич, есов, Сташевский, Маневич,
ерский, тченок, Жудро. В первый день
матча только Григоренко выиграл у Сташевского, все остальные партии закончились в ничью.
— 2-й Всеабхавский рнир ов С
Сорокин (вне. конкурс) 100 Ск 11), П. Руднев +7, вне „конкурс Чичинадзе + 6'/;, Кудрявцев --6, и Санкавия р т Евгеньев, Тут лян -}5, Жоголев, Юницкий -}-4, Щипачев +3, Азарапетян -|-!)/,.
ЗА ГРАНИЦЕЙ
— Изв 31 входящих в ФИДЕ стран изъявиля согласие дения. участие в турнире „наций“ в паве Г. Австрия, Аргентина, Англия Венгрия,
Дания, ранция, я,
ина, прталия ’ Румыния, ай Норосска, Палестина, Финляндия, Югословия, Эстония. Среди отказавшихся — Германия, Голландия, Испания, Нвейцария. В повестке дня, назначенного на 28 — 31 августа конгресса, вначится вопрос о званим международного мастера.
— Чемпионат закончился победой Опоченского и Пеликана, набравших по +11), (из 13) очков. Между ними состоится матч на югославском пароходе во время рейса по портам Средиземного и Черного морей.
— Назначенный на июнь месяц международный турнир в Висбадене отложен на август месяц; также отсрочен на 2 месяца турнир в Глейхенберге.
— Конкурс сеансов на 32 досках состоялся 27 мая в Амстердаме. Результаты его следующие:
Алехин +29 —-1 = 2 2 ч. 10 м. Шпильман +26 —2 ==4 3 ч. Я м. Кмох --29 — 1 = 2 3 ч. 55 м. Лаыдау = +29 —1==2 3 ч. 55 м.
136
шие групповые турниры в Сэстдюке
Е {Голландия) с участием Шпильмана и
12090 Е Кмоха закончились неожиданным ре>
вультатом. Оба мастера заняля в своих
А В ВР группах последние места, уступив пер-
1] )| 94, вые места голландским шахматистам
Ца я Стен и ван=ден-Бошу.
а у - ни нк укй Дании в 11-й раз
11%] в первенство завоевал Эрик Андерсен.
10 4 1 Союз насчитывает 158 клубов и 2859 Зе, че
о) ПЕ — В небольшом тренировочном тур-
НАТ ВЕ пире в Цюрихе на первое место вышел
и ни Сы +10 (из 10) впереди Гроба
1х] 2%, +87» Зейца +7, Стейлина +7 и | других.
— В оне с участием Флора
состоялись 2 турнира. Таблицу одного из них ниже
приводим.
Во втором вместо Томаса играет латвийский шах матист Кобленц и ряд испанцев, не вошедших в первый турнир.
ТУРНИР В БАРСЕЛОНЕ (5—15 июня)
&
у частники 1 12 13 |4 |5 |6 11 |819 10) $
в
1. Колтановский . . . . . . - х 21| 12| 1) 23| 18
2. Фж . - ... . 1 11| 11%, | | 48
8: Гроб, ве т5 твое кое 0 13| 31% 3) 6%,
4. Томас. . . . . . . . - , - о а | а арб
5. Рейли ._- › = == + ==. = о Хх | ЦН Ць 6. Маристаня . . .. . =. о ох Ц аа
7. Хуерта . . . . . „ - .- 0 0% Хх 14, 13
6. Рибера . . . . . . . . . . о о 0 ох 1Ч1 1 24
9. Валльво .. . 5... -. 0 о) 01,1 Хх) 2
19. Тикула . . . ... .... Г 141
— После В-летнего перерыва в Варшаве недавно — был веден 3-й чемпионат — Польши (1 — 1926 г. в Варшаве — победитель Пшепюрка, Ц — 1927 г. в Лодзи — Рубинштейн), одновременно отборочный турнир к тури у, жа й“. лем вышел Тастансвор +1 чо далее не дорф, Пвулин Фридман анал Генрих Фрид ман (Львов) 11, Ахилл Фридман (Лодзь) -}-9'/;, Колзский, пирс -}-9, Сулни, Ма Макарчик -}8, Алпель, Регеджинский --7'/,, ехтер, мессер -|-7, Герстенфельд бо В Войцеховский -|-4, Завадский -}-2.
Следующая любопытная партия была сыграна в этом турнире:
№ 1965. Кремер Кольский
1, а4 К№6 2. с4 еб 3. Ке3 45 4. Ся5 Се7 5. е3 КЪа7 6. КВ 0-0 7. Лс1 себ 8. СаЗ Ьб (Лучше обычное 8. ... @с 9. С : сё Ка5.) 9. сё её 10. 0 — 0 СЬ7 11. КЬ4 #6 12. КТЗ Ле8 13. Кеб К : еб 14. де Ка7 15. С: е7 Ф : е7 16. 4 #6? 17. К : 45! (Повндимому, правильная жертва.) сй 18. Ле7 Ф4а8 (Плохо 18. ... Се8 19. С : рб Бе 20. Ф : 45-|- Кр\8 21. Ф: а8 Саб 22. Ф : а7 или 18. ... ЛЬ8 19. СЬ5 Лей8 20. Л: Ь7 Л:Ь7 21. Ф : &5-|-.) 19. Л: Ь7 Ке5 20. Л: Ъ71 К : 43 21. ЛЬЗ Кс5 (Ведет к быстрому проигрышу, однако и после 21. ... К :е5 22. № Л: еб 23. №4! белые стоят лучше.) 22. Ф;4 Кра7 23. №5 #5 24. ФЬ5 Ле8 25. еб К : еб 26. №. Сдался.

Страница 17

ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
МАТЧ ЛЕНИНГРАД — МОСКВА
№1 № 2 л^. И. Куссель (^.)
А. П. Гуляев (М.) у лоза
Мат в 3 хода
№9 Р. Н. Алескандров (Л.) \ доска доска
№ 14 А. А. Вейгерт (Л.) У доска
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
Судья матча Е. И. Умнов исудых: Ея | призы ех аедио— задачам №3Зя №1 а ы приз -= ре ®, почетные отзывы-—-№7, № 11, № 15.
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
№ п № 12 И. Д. Каценеленбоген МТ доска
В. Д. Кобец
М1 доска
№ 15 Р. Н. Александров (Л.) УШ доска
Задача № 2 печатается на диаграмме с добавлением черного слона #8, так как в первоначальном виде имела двойной удар в идейном варианте.
137

Страница 18

МАТЧ КОМПОЗИТОРОВ ЛЕНИНГРАД — МОСКВА
Закончился матч композиторов — Ленинграда и Москвы по разделу трехходовок. В организа щционном отношении он прошел не безукоризненно, зв чем виноваты обе соревнующнеся команды.
Если москвичи не уложились в срок, установленчный для составления задач, что было вызвано, хлавным образом, протекавшны в это время международным турниром, то ленинградцы „реваншировались“, перепутав важное условие предложенного противником регламента, согласно которому каждый из участников должен был представить по две за= дачи на разные темы. Перед самой отсылкой задач судье Е. И. Умнову выяснилось, что представители Ленинграда составили только по одной ‘задаче.
Ленинградская команда чуть было вторичко не „подвела“, когда в самые последние дни выяснилось, что т. т. Симхович (П доска) и А. Лебедев {УШ доска) задач не представят. у т. Симховича имелась уважительная причина, то со стороны А. Лебедева было проявлено явно нездоровое отношение к важному общественному мероприятию.
Все же ленинградцы сумеля избавиться от двух минусов, оперативно заменив Симховича и Лебедева другими участниками из состава команды.
Ленинград Москва Л. Куббель (0) 1 Гуляев Л. Куббель 0 1 Кофман А. Куббель 1 О Шиф Е. Куббель 0 1 Крючков Александров 1 О Бирнов Каценеленбоген 1 О Кобец Вейгерт 0 1 Лейтес Александров 1 О Бернштейн
+4 — +4
Что касается общего спортивного результата матча по данному разделу, то, несмотря на его мирный характер, он представляет интерес, поскольку действительно соответствует относительной "силе обеих команд, насчитывающих в своих рядах лучших проблемистов наших столиц.
Качество задач на ряде досок оказалось весьма высоким, вполне отвечающим требованиям, которые можно предъявить к столь ответственному со» ревнованию. Это тем более радует, поскольку все задачи, за исключением третьей доски, составлены в отстающем у вас жанре „новой“ трехходовки.
Успех обоих сторон в этом труднейшем разделе матча позволяет надеяться на то, что и
в предстоящем соревновании по двухходовкам, как _
москвичам, так и ленинградцам, удастся достичь не менее почетных качественных показателей, Необходимо только добиться большей четкости организационной работы и твердого соблюдения регламента.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КОНКУРСОВ СОСТАВЛЕНИЯ ЗАДАЧ и ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР" ЗА 1834 ГОД
По этюдам и трехходовкам присуждение остается без изменения, По двухходовкам дополнительно присуждается спец. приз задаче № 1677 М. Адабашева за лучшую обработку темы, открытой советским композитором. Указание в отчете судьи Л. И. Куббеля на недостатки одного из тематических вариантов этой задачи оказалось оши= ‘бочным.
138
ТЕМЫ
я доска. — Две черные фигуры защищаются „по Шыифману“. В тихих вариантах белые исполь= вуют взаимную обструкцию и самосвязывание этих фигур. И доска. — Два правильных эхо или хамелеонных мата при связке двух черных фигур, одна из которых пешка. Г доска. — Комбинация Гримшоу с правильными матами. ГИ доска. — Черная фигура совершает критический ход по линии связки белой фигуры; в дальнейшей игре проходят два развязывания этой последней попаданием других серных фигур на критические поля, Ги ИТ до* ски. — На три игры одной черной пешки тихо отвечает белый король. ИП доска. — Первым ходом червая фигура бьет белую, стоящую на линии связки другой черной Фигуры; в последующем тихом варианте реализуется полная полусвязка. ИШ доска. — Четыре игры одной белой пешки.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
Е +5
‚.. Л:Ь5 2. Кра3! № 2. 1. Кр
„е К: е5 2. Крез 1. ... Л: е5 2
: Ь3 2. Ф : е3-- Ка4 3. Л: 5х 1.. Ъ 3. Ле4х 1. ... Кра4 2. Фе!-|- .‚ 2. Л: 5+. № 4. 1. а4 2.
: 44 2. Ф : а5 + еб 3. КЫ4 х
я. е5 3. КМХ 2. ... СБ 3.
а]! угр. 2. Ф : еб 1.... Ле3 2. Фе!! 1. .
ь .‚.. ЫЮ 2. Ф:Ы № 6. 1. К
КЕ 1. .,. еб 2. Ссора Не рай;
Нл Г] ия с" и и, | [г] 5 л
ь во
{ >> хе 3
©
|9]
м нЕ их
монютиь ёЭ за
я д
а6 2 Кре3
= ©
Г * к бт — *
ке
2. Кре3 1. ... Бе-]- 2. Кре3! № 13. 1. 2. Ко 1... К:еб 2. КРЖ 1. ... Куб
1.... Ка7-| 2. ей № 14. 1. БЗ угр. с4х, : 42 2. Кат. 1... Ктез 2. КН 1.... Кс4! 1... её 2. Ке4 1.... С : ЬЗ 2. Ф : ЬЗ 1 : 2+ 2. Кр: #21 Ке3 3. ФЫ! х 1. Фе} {е-+ 1.... Ф : 43 2. 3+ 1. ... Фи 2. & + @ : её 2. 4-|-. № 16. 1. Ба ( ванг). 1... 2. Ь4 1. ... 44 2. 53 1.... Са3 2. Ба 1. ...
ет Вена ОИОИ НАЛ,
е1@ | *, о
ИСПРАВЛЕНИЯ ЗАДАЧ, ПОМЕЩЕННЫХ В №№ 5 ни 6 „ШАХМАТЫ В СССР"
В № 1757 Р. Н. Александрова белого коня с3 следует переставить на #6; в № 1761 А. П. Корепина черную ладью аб заменить черным слоном а4; в № 1767 Л. И. Куббеля добавить черную пешку на #5. — Решателям, указавшим на недостатки этих задач, засчитываются дополнительные очки.
—‘
———-
наследия

Страница 19

Задача № 1715 Задача № 17176 Е. Палькоска (Прага) А. Л. Ок. Е. Райозка А. 1.. КоНаав
Мат в 3 хода
Конкурс решений. За наиболее полные решения настоящего номера будут выданы 3 кныжных
приза. Срок присылки 1-е сентября.
ОТКЛИК НА СТАТЬЮ А. П. ГУЛЯЕВА
„Шахматные задачи советских авторов должны стоять на недосягаемой высоте... и в технико-койструктивном отношении“, — так заканчивает А. П. Гуляев свою статью „Качество шахматной задачи“.
Высоко ценя в м. Гуляеве его композиторский талант и высокую технику, я позволяю себе выразить удивление тем иллюстрациям, которые ува® жаемый мастер выбрал к своему тезису „о граниве предельного тематического насыщения задач“.
этом тезисе он не касается, правда, техвики, пока дело идет о его собственном произведении, ррекотавдениом (диагр. 4), как улучшение задачи виделли; однако это не помешало ему раскрити* ковать технику Лошинского, улучшившего, в смысле тематического насыщения, ту же задачу. Между тем, внимательно отнесясь к своей ва= даче, м. Гуляев безусловно заметил бы, что она ° имеет очевидное вн грубейшее побочное реше нне 1. @ :&6-}. Такая ошибка непростительна, потому что днагр. 4 впервые появилась в труде Гуляева „Как решать шахматные задачи“, т. е. в труде, для которого автор должен был каждую задачу подвергнуть особенной фильтрации. Напечатанием
лишний раз подчеркнуть серьезность затронутой ны темы.
Не лишне, думается, в связи с Этим, поставить вопрос о работе задачных отделов наших шахматиых журналов.
Возьмем задачный отдел, 64“. В № 2 ва 1935 г. помещена задача А. П. Гуляева, получившая
в 1934 г. второй приз на конкурсе газ. „ торговля“. Эта задача в том виде как она приведена ва диаграмые, ныеет побочное решение 1. Ле4-+.
Возможно, что на диаграмме опечатка.
проп черный конь. Если заметить, что задача № пор оннлнний с тремя (1!) черными конями, что в задаче Каменецкого, получившей второй приз на Ш тем, конку „64“, очевидно, пропу= щен белый слон на Б7, что в целом ряде других задач (№№ 1291, 1287) также имеются опечатки, приводящие или к нерешвемости задач, или к по» бочным решениям, то можно утверждать, что шахматиая композиция болеет сейчас ие только слабой техникой составления, ио и плохой техникой
ектуры.
В работе отдела композиции „Шахматы в СССР“ также неприятное впечатление оставляет помещение задач с весьма очевидными побочными решениями или вовсе верещающихся,
Техника печатання шахматной задачи —ляшь внешне не связана с темой статья Гуляева. В действительности, факты пропуска грубых побочных решений вызывают понижение качества предста вляемых для печати задач, потому что комповиторы снижают предъявляемые ими к себе требовання, так сказать, бессознательно,
Г. А. Бройт

Страница 20

в
"ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. ДО М ННИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
® ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДЛИСКА НА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 1935 года
ШАХМАТЫ В Сс".Сс "СР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА- ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ- НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ- ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
ПОДЛИСКА НА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК
СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕ#НО - ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 15-й ГОД ИЗДАНИЯ.
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на 12 мес.-—4 р. 80 к., на 6 мес.--2 р. 40 к., на 3 мес, — 1 р. 20 к.
ПЕРЕВОДЫ АДРЕСОВАТЬТОЛЬКО ПЕРИОДСЕКТОРУ
КОГИЗ (ЛЕНИНГРАД, ОРАНИЕНБАУМСКАЯ УЛ.,д.29),
С ЖАЛОБАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ В СОЮЗПЕЧАТЬ (Ленинград, ул. Связи 9),
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК,
ПРЕКРАЩЕНА. №№ 1—5 распроданы ЛЕНИНГРАД, проси. 25 Октября, ®8.
НОВЫЕ НнНИГиИ: салат
Единый шахматный ноденс. — ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ ПРАВИЛ И СОРЕВНОВАНИЙ С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. М. ЗУБАРЕВА. Ц. 20 к.
ДЕН ГЕРТОГ и ЭЙВЕ. — САМОУЧИТЕЛЬ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Издание четвертое Ц. 80 к.
А. 0. ГЕРБСТМАН. — ШАХМАТНЫЙ ЭТЮД В СССР. Ц. 2 р.
г. НМоОХ. — МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БЛЕДЕ. Ц. 4 р. (в пер.).
г. П. БЕЛЯНИН. — ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА, Ц. 1 р. 10 к.
В. Н. РУСС@В. — СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. б-е издание. Ц. 80 к.
А. А. ТРОИЦНИЙ. — СБОРНИК ЭТЮДОВ Ц. 5 р. 75 к. (в пер.).
Турнир мастеров с участиетм Эйве и Нтоха.—-СБОРНИК ВСЕХ ПАРТИЙ Ц.4 р. (в оер.).
У! Всесоюзный шахматный съезд. Избранные партим Ц. 2 р. Я к. (в пер.).
Я. Г. РОХЛИН. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНОГО ИСКУССТВА. Ц, 4 р. 25 к. (в пер.)
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ.
ЗАНАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД. ПРОСП. 25 ОНТЯБРЯ, Д. № 28. ННИГА - ПОЧТОЙ. МОСНВА. Магазин № 43.`НЕГЛИННАЯ, 8.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28 КОМН. 24. Завел. редакцией: С. О. Вайнштейн Ответ. редактор: Л. Ф, Спонойный Сдано в’набор 1—8/УП 1935 г. РРР ЗТОЕИа- и. —— Додпиева
ОГИЗ—Фит. № 021. Станд. формат бумаги 37 Ж105. 2\/, авт. листа. Ленторлнт № 91.
Подписано Е Печати 17/УТ 1636 . Количество знаке» в 1 печ. листе 06.000, Тираж 10.000,
Гос. тап. „ле“. Пралда*. Лежинтред, Социалистическая, 4.
— ————— —
е. ВЕ — СН И =