№ 1 январь

Страница 1

оу

Страница 2

СОДЕРЖАНИЕ
Сэр» От редакции... . . 2.2... . И, о КЖ 1 Эмамнуил Ласкер — Борьба за первенство мира... . . 2 и А. Романовский — О творческих погрешностях шахматистов 1 категории... . ....... 3 В. А, Алаторцев — Дебютная теория в матче Лилиенталь— Алаторцев я а, лу, 5 С. В. — Новое в меранском варианте... ,. .... 6 В. А. Чеховер — Матч Рубцова - Семенова . . . 7 В. М. Блюменфельд — О зрительном воображении и вери автном расчете... . .. ........ со 8 Первенство РСФСР О... . . . 2... . 2.2... 10 Макс Эйве — Мой матч с Алехиным . . . ....... 12 Я. Г. Рохлим — Эйве и прогресс шахматной мысли... — 13 Партии матча Алехин -Эйве № 2009. Алехин — Эйве, 15 партия. Примечания С. @лора —. . . . . . . 2 к 25. к 14 № 2010. Эйве — Алехин, 24 партия. Примечания В. В. Рагозина . . . ‚2... 2... 16 № 2011. Алехин — Эйве, 25 партия. Примечания Г. Я. Лввенфиша . . . . . 2. 2... .. 16 № 2012. Эйве — Алехин, 26 партия. Примечания ‚ А. Романовскозо . . . . . 2... ... 17 Труда Кмох — Последняя партия. . . .. .. . 19 № 2013. Эйве — Алехин, 30 партия. Примечания М. Эйве. . . . . . . обв ово в в АВ „А. @. Спокойный — К вопросу о шахматных стилях 21 Партии различных соревнований № 2014. Консультационная: Рабинович и др. против Алаторцева и Рагозина. Примечания В. В. Ра= зовина . . 2 е 2 ке. 23 № 2015. Чистяков — Зубарев. Турни по ‚переписке мастеров и | кат. Примечания Чистякова = 4 № 2016. Пименов рсаВер, Первенство вене: Примечания И. П. Голубева . . . .“. . . . . . 25 Таблица турвиров Полуфиналы ВЦСПС, первенство РСФСР, турнир в Гэстингсе, 18-й Требич-турнир „ . - г ее... „ 25 — 26 Турниры по переписке . . . . . . . . заовосее 27 Н. М. Зубарев — Вопросы квалификации . . ...... 28 Отдел комповидии Задачи и этюды . . . . . . г. зе... к... 29 езультаты конкурга трехходовых задач „Шахматы в СССР“ за 1935 г... . . . ..... . 30 Решение премированных задан... . . . . . .. к Библиография. А. Троицкий „Сборник шахматных этюдов“... ее... боссов 31 Рещення задач и этюдов. . . . а. к... . . 32 Конкурсы задач и этюдов „Шахматы в СССР* 1936г. 32

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР и РСФСР
№ 1 ЯНВАРЬ 1936 г.
В 1936 :. „Шахматы в СССР“ будут выходить по сравнению с прош‘ым годом в удвоенном объеме. Это позволяет расширить программу журнала, сделат › его более интересным и содержательным.
Наша задача — в ближайшие годы создать „толстый“ шахматный журнал, рассчитанный на широкие круги квалифицированных шахматистов. Нецелесообразно было бы поэтому использовать увеличение объема журнала для того, чтобы вернуться к системе 24-х номеров в год. Сейчас это не нужно. „Шахматы в СССР“ не должчы стремиться к быстрой подаче влободневною мате эцала. Эта задача снимается с журнала фактом существования шахматной заветы, с задачами которой прекрасно справляется „64“. Хроника, злободневность, информационная сторона дела — все это для журнала сейчас отодвигается на второй план.
Зато на первом плане — другие задачи.
„Шахматы в СССР“ должны оказывать помощь своим читателям в их работе над повышением уповня свое® шахматной квалификации. „Шахматы в СССР“ должны разрабатывать вопросы шахматной теории, быть журналом научно-исследовательским в лучшем смысле этого слова.
Это значит, что журнал должен стремиться к развернутым, тщательно и авторитетно подютовленным комментариям к партиям, должен печатать аналитические статьи, касающиеся проблем всех стадий шахматной партии, должен во всех своих отделах давать теоретически-исследовательские статьи и заметки. Коротко ‘говоря, „Шахматы в СССР“ должны стать рупором шахматногю мастерства, оозаном творческой мысли лучших шахматистов Союза.
Уже в 1935 1. неоднократно приходилось печатать ряд стате%, не умещавшихся в пределах одного номера. Это свидетельствует, что журнал уже намечал такую задачу — сделать упор на серьезные, обстоятельные статьи.
Двойной, по сравнению с прошлым, объем номера позволит обойти массу трудностей. Теперь мы можем помещать статьи, обзоры, материалы, требующие для себя большее место. Мы можем также ввести в журнал и такой теоретический материал, который не требует чтения за доской, который касается общих вопросов шахматной культуры — вопросов истории шахмат, их психологии и философии и т. д. Прививать и культивировать интерес не только к вариантам, повышать общекультурный уровень шахматиста, научить его связывать интерес к шахматам с общими своими культурными интересами — тоже весьма значительная и серьезная задача, которую мы побильно будем стремиться разрешать,
Наконец, журнал использует свое расширение и для того, чтобы внешне стать благообразнее. Мы были одним из немногих журналов, которые были вынуждены в целях экономии использовать для печатания своих материалов и обложки. Мы систематически заюняли на обложки этюдно-задачный отдел и отдел турниров по переписке. {/Понятно, что это вынуждалось лишь недостатком места, а не иными соображениями. )
Новые возможности, конечно, усложняют задачи. Журнал нуждается в большем напряжении сил всех своих сотрудников; вместе с тем он нуждается в указаниях и пожеланиях со стороны своих читателей, которые он будет стараться учесть иза которые он будет благодарен.

Страница 4

БОРЬБА ЗА ПЕРВЕНСТВО МИРА '
Когда Андерсен в 1866 году в Лондоне прочграл матч Стейницу, английский журнал „С\Ьезз \Хог!4“° писал об Андерсене:
„Среди всех четырнадцати партий нет ни одной, которая могла бы выдержать сравнение с его прежними временами. Ни одной из этих партий, если бы мы не знали, кто их играл, мы не прицисали бы Андерсену“.
В примечаниях к девятой партии читаем:
„В некоторых партиях, особенно в рассматриваемой девятой, расчет Андерсена почти так же точен, его комбинации почти так же красивы, как в прежние времена. Наоборот, в других — похоже на то, что он потерял свою комбинационную силу и играет в слабоватом, нерешительном, близоруком стиле молодого, неопытного шахматиста, который встретился с превосходящим его противником“.
Так ведущий шахматный журнал отзывался о Стейнице, который затем в течение двадцати восьми лет бил чемпионом мира и в корне изменил представление о шахматной игре.
Мир всегда выносил поспешные оценки, когда случалось что нибудь неожиданное, что не отвечало установившимся симпатиям. Эти оценки, как правило, не учитывали всех факторов и были несправедливы. Голосов, которые шли бы в разрез с установившимся мнением, было немного. В одном отчете, присланном (в Германию) из Лондона, некто, подписавшийся „Юстиция“, отдавал Стейницу должное. Но к этой безымянной оценке никто не прислушался.
Еще десять лет спустя, основатель Германского жахматного союза считал долгом своего друже+ ского расположения к Андерсену так построить устав, что Стейниц в течение двадцати лет не мог принимать участия в турнирах этого союза. Никакой поддержки человеку, который совершил одно „преступление“ — поднял шахматную игру выше андерсеновского уровня.
Матч Алехин— Эйве повторяет ту же картину.
Многие пытаются объяснить поражение Алехина таким образом, что его превосходство все же остается несомненным.
Каждое поражение является для проигравшего ценным уроком. Кто не проигрывает, не двигается вперед. Это — железный закон, справедливый для всего живого. Нужда делает находчивым. Кому в течение долгого времени все удается, тот утрачивает творческие способности.
Приходилось ли вам видеть шахматиста, который
1 Настоящая статья является вступительной частью реферата, прочитанного Эм. Ласкером в Ленинградской Филармонии 6 января 1936 г. и предоставлена им исключительно в распоряжение журнала „Шахматы в СССР“. По просьбе автора под черкиваем, что перепечатки допускаются только с его разрешения
2
ЭМАНУИЛ ЛАСКЕР
играет е форой (лишней фигурой) и пры этом совершенствуется в игре? Безусловно, нет.
Привычный перевес в силах притупляет способность экономного использования сил. Неизбежное следствие отсюда — бедность мысли, слабость, посредственность и регресс. Лишь борьба, которая ведется с полным напряжением сил, сохраняет и увеличивает их. Это — признано всеми.
Перед Алехиным поэтому стоит задача——учесть уроки своего поражения, и тот не является его другом, кто хочет его уговорить, будто его поражение в меньшей степени заслужено им, чем раньше — его победы,
У каждого шахматного мастера в чем-то скрывается слабость. Эго можно считать правилом. Етгаге Ботапит е5ё (человеку свойственно ошибаться). Совершенство недостижимо! Трудно, однако, установить границы слабости шахматного мастера. Трудно не столько для других, еще труднее — для самого мастера, ибо труднейшая задача, это уяснить свои слабые стороны. Алехин — виртуоз в таких позициях, где имеются — слабые пункты, как в атаке, так и в контр-атаке и в защите. Но позиции недостаточной напряженности, без пуант, которые обыкновенно считаются скучными, таят в себе проблемы, к которым он оказался плбхо подготовленным. Поэтому в дальнейшем ему следует обратить внимание именно на позиции этого рода. Это— задача тренировки, задача, достойная шахматного прошлого Алехина. Он морально обязан также сочетать с этой задачей заботу о своем здоровье и образе жизни.
Чтобы уяснить себе это, следует рассмотреть партии, которые Алехин проиграл. Все они носят одинаковый характер. Мы видим в них позиции с небольшим количеством слабых пунктов, где трудно отыскать агрессивный план. Однако Алехин все же пытается быть агрессивным. От спокойной игры на позицию, если в перспективе достигается лишь мертвая ничья, он уклоняется. В результате — он проигрывает,
Жизненный путь шахматного мастера, это— путь борца, жизнь со взлетами и падениями. В хорошие или плохие дни он одинаково должен уметь сохранять хорошее расположение духа и чувство юмора. Если ему удается выйти из трудного положения, которое потребовало от него напряжения всех сил, он может гордиться. Но если он выиграл без усилий, он ничего особенного не достиг — ему помогли обстоятельства или случай. Теперь Алехину предоставляется возможность показать ясность своей мысли тем, чтобы, не печалясь, приняться за работу, объективно установить недостатки сво. его стиля и планомерно их устранить.
Если это ему удастся, он вернет себе самоува» женне и веру в свои силы; для мастеров, которые стремятся двигать шахматы вперед, он будет же данным помощником и руководителем.

Страница 5

п. А. РОШ АНОВСНИЙ
О ТВОРЧЕСКИХ ПОГРЕШНОСТЯХ ШАХМАТИСТОВ | КАТЕГОРИИ.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ ГЛАВНОГО СУДЬИ ПОЛУФИНАЛОВ ВЦСПС
Вопрос о дальнейшем росте первокатегорников является одним из самых серьезных в советском шахматном движении.
Имеется однако много причин, которые к сожалению замедляют этот рост и устранение которых зависит от самих шахматистов.
Тдательное рассмотрение автором этой статьи творчества — первокатегорников в полуфиналах ВЦСПС подтвердило ряд выводов, которые еще ранее были сделаны им на основе изучения другого материала. Основвыми тормозами, затрудняюими дальнейший подъем нашей 1 категории © также и некоторых молодых мастеров), предстаэляются автору следующие моменты:
1) Переоценка значения дебютных вариантов ж меверный подход к изучению дебюта, рассматриваемого ошибочно как самостоятельная — стадил партии.
) Общая трафаретность мышления, базирующаяся на явной видимости и не учитывающая скрытых ресурсов и слабостей в позиции.
3) Чрезмерная общность мышления вообще — иначе говоря, недостаточная конкретизация большинства позиций.
4) Слишком простой и односторонний подчас подход к оценке позиции, вызывающий быстрое решение весьма сложных позиционных проблем.
5) Переоценка значимости спортивной победы и етсюда сильный спортивный уклон за счет творческого анализа,
6) Отсутствие объективности мышления. Перееценка слабостей противника (или своих) и своих возможностей.
7) Слишком часто высказываемое пренебрежение к кажущемуся более слабым противнику и отсюда систематическое размагничивание и демобилизация Фобственной творческой мысли.
8) Неумение изучать проблемы мительшпиля и вообще неуменье систематизировать свои шахмат иные знания, а в частности использовать опыт про веденных состязаний.
Вот, примерно, те основные причины, которые мешают многим нашим весьма талантливым по существу первокатегорникам двигаться вперед по пути к мастерству.
Остановимся, например, московской пятерке - Котов, Фогелевич, екий, Загорянский и Давид.
Второй из них жаловался на недостаточное вна= мие дебютов. Тах ли это? Если это так, то это пожалуй не плохо, но к сожалению это не так. Все его 4 проигрыша явились отнюдь не следствием дебютного незнания. Фогслевич в партии с Яковлевым действительно не мог вспомнить дебютного варианта, сыграл неточно и проиграл. Однако, если бы Фюогелевич вообще не знал о суздествовании этого варианта, он несомненно в нуж= ный момент сыграл бы правильно, так как найти верный ход было совсем не хитро. Загорянский нерассчитывает позиционные варианты и слишком переоценивает свой плюсы. Давид подчас чересчур быстр и даже легковесен. Батуринский недооцени" вает противников вообще и в частности замыслы и возможности последних. В целом же игра всех пятерых, несмотря на весьма солидный стаж неко= торых из них, производит впечатление просто не> достаточно зрелой, недостаточно вдумчивой. Особенно это заметно у Котова, Фогелевича и Давида.
на весьма красочной атурин=
Не лучше и некоторые лениянградцы. Марач не считает видимо вообще шахматное искусстве заслуживмюощим каких-либо глубоких над ним раэмышлений. Сложнейшие подчас даже для мастера задачи он разрешает с подкупающей легкостью и быстротой. Удачи его поверхностных атак объяеняются явно плохой защитой противников. Его систематические просмотры, базирующиеся именно на бессодержательном часто вэлете фантазии, производят нехорошее впечатление.
Победитель Лисицына — Франк и молодой Зверев знают гораздо менее, чем они это думают, и потому приписывают свои неудачи часто невезению или случайностям. На самом же деле — они грешат во всех 8 пунктах.
О творчестве каждого из остальных участников первой категории можно было бы сказать в отделы" ности много. Это очевидно и будет сделано в более широком масштабе в наших шахматных лекториях и кабинетах, где полезно достаточно глубоко конкретизировать многие из наших утверждений.
Сейчас же в качестве примерной иллюстрации к некоторым сделанным выше замечаниям предлагается следующая принципиально весьма интересная партия, сыгранная в’одной из групп ленинградского полуфинала между талантливым перво= катехорником — москвичом Батуринеким и мало известным пока в шахматных кругах, одним из провинциальных шахматистов П категории, Квитницким.
Ново-индийская партия
Батуринский Квитницкий 1. а2—44 Ке8 - 16 2. с2-- её Ъ7 - Ьб 3. КЫ1 - 3 Се8 -Ь7 4. 12-8 47-46
Здесь, как известно по анализам Савицкого и Толуша, необходимо играть 47—45. Молодой противник — Батуринского оказался — неискушенным в дебюте. Правда, и Батуринскому теперь приходится уже следовать не по изученному варианту, а по собственному пути, но пока это не трудно. создают крепкий пешечный центр.
5. —е2—е4 кь8—а7 6. Се] —е3 к...
Черные так плохо разыграли дебют, что белые обязаны были придумать конкретный план прямой атаки. Вместо этого белые делают отдельные, тек называемые „целесообразные“ трафаретные ходы и постепенно ход за ходом теряют свое явное дебютное преимущество, Если белые мирятся на короткой рокировке, то, не теряя времени, следовало играть С43 и Ке2. Интересно текже быж немедленное 44-45 и далее Кае2— @4.
6. 2... ей—е5 7. СН-43 к...
Следовтло играть 94—45 и затем Ку1-—е2- 43.
Черные были бы абсолютно зажаты.
7. 2... С8—е7 8. Кв1—е2 0-0 9. 0—0 еб : 44!
Черные вдруг почувствовали, что еще момент я белые додумаются до «4-45, тогда они будут зажаты. Поэтому они совершенно: правильно, не жалея своей центральной пешки, спешат открыть линии для своих фигуры? Белые, вероятно, радо-
З

Страница 6

вались тому, что им удалось завоевать центр. Они, однако, не оценили того, что черные выбрали всего лишь меньшее из зол, и не оценили именно потому, что следовали точному смыслу принципиальных установок © центре.
10. Ке2: а4 Ка7—е5 11. Са3—е2 Ке5 6 12. Ла1-е! эк...
Или слишком глубоко, или чересчур мелко, но во всех случаях беспланово и некснкретно. После 12. К!5 у белых наметились бы весьма энергичные конкретные атаки на королевском фланге, напр., путем Фе1-р3, или Ь2—Ь4, или наконец Ке3 и затем #3—{14.
12, 2... М8—е8 13. Ке3—45 к...
Погоня ва принципиальным преимуществом двух слонов, для чего, теряя два темпа, белые меняют мощного центрального коня на бездеятельного и запертого слона черных.
И все это взамен конкретной прямой атаки на базе больших позиционных завоеваний.
13.
2... с7 —сб 14. К45 : е7
Каб : е7!
Теперь в связи с угрозой 06—45 черные могут спокойнее встретить фланговые атаки белых, да и вообще у них уже намечается явная контр-игра в центре. После ик четвертого хода, они вероятно сами плохо верили в такие возможности.
15. Се3—е5 Ке7— 6 16. Фа1—Б3 к...
Опять нет нужной конкретности в ходе мысли. Почему бы не фазобрать поглубже и не рассчитать подальше: 16. К 5. Вероятно это еще приводило к скорейшей победе. 16. К!5 45 17. сей сей 18. СЬ5 М8 (18... Ле5 19. С : #6 ® ; 16 20. Ле7 Се8 21. #4 Л: е4 22. Ф : 45 ) 19. е5! К : еб 20. Фа4 Квб 21. Себ с едва ли отразимой атакой. Все это не так уж сложно. Не находят же белые этих вариантов лишь потому, что они в тот момент, когда нужно создать выигрывающий, чисто-творческий конкретный
вариант, продолжают думать о „давлении на пункты“.
16... .. 46-45
17. —е4: а5 еб: 45
18. ЛА —-а1 Ь7—ьб
Черные играют смело и предприимчиво, так как им нечего терять. На 19. С: 6 @ : #6 20. ей они приготовили 20. ., . Ф#5 21. Се4 КМ или Ле3 с недурной компенсацией за пешку.
19. Св5—е3 Фа8—е7
В результате принципиальной тактики белых их замечательный центр оказался разбитым, а давление черных по линии © весьма ощутительным. Именно в шахматы опасно играть „по всем правилам искусства“.
Фе7—е5 Фе5—еб
20. Ка4-65 21. Сез—а4
22. Ле1—с7 Ла8—Ъ 23. ФЬЗ—а4? к.
И наконец, когда из общих соображений прежде всего надо было путем СЬ5 увести с темпом плохо стоящего на е2 слона (связка пешки на е4, угроза КМ и т. д.), белые первый раз пытаются создать нечто конкретное и просчитывамтся.
23. 2... 95 : е4 24. Са4 : №6 Феб : #6 25. #2—14? НАЯ
Игра на ловушки — худший вид творчества. В свое время белые очевидно рассчитывали сейчас сыграть Л: Ь7, но увидели, что черные на это просто отвечают ©@ : {5. Оправданием последнего хода может служить только надежда на просмотр черными возникающей теперь угрозы Л : Ь7.
Эта своеобразная игра на выигрыш, присущая против более слабых партнеров многим шахма= тистам 1-й категории, получает в этой партии должное возмездие. Белые не проиграли бы партии, сыграв все же 25. Л:Ь7 @ :15 26. Л: 58
Л: Ь8 27. Ф : е4 и т. д. 25. г... Ле8—48 26. Ла1—47 Ла8 : а7 27. Фа4 : а7 Коб-е5 28. Фа7- 46 ФИ : 46 29. КЕ : а6 е4 : #3 30. Ла7—е7 #3 : е2 31. Ле7 : еб СЬ7—#3 32. — №2—Ъ3 ЛЬ8—48 33. Каб—с4 Ла8—а1--
и белые через несколько ходов сдались.
В этой партии живое конкретное мышление победило з:ание и принципиальность, причем при= веденная партия не является, отнк дь не является специально подобранной, :[одобных „принципиальных“ или уж чересчур беспринцип= ных партий в турнире было не мало.
В заключение несколько слов об участниках 2-й категории. Стимулированные возможностью получить 1-ю категорию, они честно старались и дали ряд недурных партий (напр. Алексеева с Константинопольским или Шахновича с Батуринским и другие). Хочется однако ий их предупредить о том, что центр их творческой деятельности должен концентрироваться не вокруг стремлений к формальному достижению очковых норм для получения первой категории, а вокруг своего соверщенствования в чисто творческом отношении.
Почему у автора этой статьи появилось желание сделать это предупреждение? Только благодаря многочисленным вопросам, заданным участниками 2-й категории о том, сколько очков нужно набрать для получения 1-й категории. Никто из них однако не спросил, играет ли по существу он в силу 1-й категории и заслуживает ли по своим твор= ческим данным он’ ее получения.
Не за очки, а за творческое совершенство ванне за конкретный плановый вариант в мительшииле, за максимальную объективность в „холодных“ позициях, за изучение дебютных систем, за игру в полную силу в каждой практической встрече, за работу над эндшпилем следует бороться, товарищи шахматисты всех категорий. Очки придут тогда сами собой!

Страница 7

В. А. АЛАТОРЦЕВ
ДЕБЮТНАЯ ТЕОРИЯ В МАТЧЕ ЛИЛИЕНТАЛЬ — АЛАТОРЦЕВ
1. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Наиболее интересные выводы матч дал лля теории защиты | рюнфельда. В сущности говоря, те пути, которыми в настоящее время развивается эта любопытная защита, очень далеко ушли от системы, которую много лет назад применил австрийский маэстро Грюнфельд.
Практика последних лет показала, что в варианте 1. 44 К6 2. се4 «6 3. Кс3 45! (Эти ходы даны Грюнфельдом.) 4. сей К : 5 5. е4 К : е3 6. Бс с5! черные добиваются полного уравнения. Поэтому теоретики, и в первую очередь советские, стремились найти усиления в самом начале варианта. Наиболее популярными ходами являются 4. ФЬЗ и 4. С!4, которые и нашли применение в настоящем матче.
Во второй партии матча мы встречаем впервые следующий вариант: 1. 44 К!16 2. с4 @б 3. Ке3 а5 4. СМ Се7 5. е3 еб (Как показывает третья партия матча, можно было не торопиться с этим ходом и рокировать.) 6. ФЬЗ 0—0 7. К!8 Фа! 8. Ка2! (Чтобы в случае 4с брать пешку конем.) КЬа7 9. Се2 (Последним ходом белые максимально усиливают' свою позицию, и, казалось бы, теперь черные не в состоянии найти удовлетворительную защиту. Плохо, напр., для черных 9. ... с52? в виду 10. са! с 11. ей, и центральные пешки белых вовсе не слабы, а, наоборот, способствуют белым создать в конце концов решающее атакующее положение. Между тем в распоряжении черных имеется одно спорное продолжение, которое и случилось в партии. См. диаграмму.
9.... КЬ5?! 10. С:Ь5 ас 11. Фа! сЪ 12. К : с4 Ф!5, и оценить данную позицию весьма не легко. Сдвоенные пешки черных по линии А компенсивуются двумя слонами. В партии белые сыграли
3. ФВ с намерением в случае 13... . продолжать 14. Ка5!. Но намерения белых были разрушены ответом 14. ... ФаЗ! 15. Фе2 Ф : е2-- 16. Кр: е2 Ьб!, и в виду угрозы Саб и Ь5 белые стали испытывать затруднения.
В третьей партии после ходов 1. 44 К 2. с4 #6 3. Кс 45 4. СМ С#7 5. е3 0—0 (Белым следовало сыграть 6. ФЬЗ, вынуждая сб, что было бы повторением второй партии. Однако, Лили енталь решил испробовать забракованный теорией вариант с выигрышем пешки.) 6. сей? К: 45 7. К: 45 Ф: 45 8. С: с7 Каб! 9. С#З (Несколько лучше было 9. СМ.) СЕ5 10. а3 Ласй 11. КЗ Ле2 1. Се2 Л: Ь2 13. 0—0 №8 и т. д., © явным перевесом у черных.
В четвертой партии Лилиенталь применил следующую защиту, которую я отношу также к за= ждите Грюнфельда.
1. 44 45 2. с4 себ 3. К!З КК 4. е3 еб 5. Кс3 Се7 6. ФЬЗ 0 07. С42 (С перестановкой ходов получилась известная позиция в защите Грюнфельда, которую Боголюбов в своей книге „4 /- 44!“ расценивает в пользу белых.) Ьб? (Часто так играет и Шпильман.) 8. сё сей (На 8. ... К: 45 белые продолжали бы 9. К : 45=-.) 9. Ке5! СЬ7 10. СЬЯГ К'а7! 11. К: 47 К: а7 12. #4! с явным преимуществом у белых (см. „Шахматы в СССР“, № 12 за 1935 г.)
Чрезвычайно интересно сложилась борьба и в шестой партии.
После ходов 1. 44 К!6 2. с4 «6 3. Ке3 45: 4. ФЬЗ?1 еб 5. Се5 Ке4 (В международном турнире в Москве в партии с Левенфишем Флор здесь сыграл 5. ... Са7. и после 6 е3 0—0 7. сей К : 45 8 К: 45 ей 9. Кре2! оказался в т желом положении. Ходом 5. ... Ке4 Лилиенталь пытается осложнить игру.) 6. К : е4 де 7. 0 0 0), и белые стоят значительно свободнее, кроме того, слабая пешка е4 является объектом для атаки.
В восьмой партии Лилиенталь за черных при= менил заготовленный им вариант 1 4 К№6 2. е4 #6 3. Ке3 45 4. ФЬ3 себ 5. Св Се7 6. е3 с 7. С: е4 0—0 8. КЗ КЪа7 9. 0—0 Кьб 10. Се2 Себ 11. Фе2 Се4!? (Конец заготов енного варианта). Черные, действительно, разрешили весьма важную проблему — они развили — белопольного слона. Однако, позиция много тоньше, чем ЭТО думали черные.
< чл № №
НЕЕ № &
№
|5 м Ъ ® А к
№
< ® Х
\\
0 ; й ОДИН 0 — 0 Я под ›, Де, 0
\ К [во С &
\\№ фе Не
э\
{Е №
\ \
77
12. С: е4! К: е4 13. С: 6. (Тонкость, которую черные не предвидели.) её (Если 13. ... С: #6, то после 14. Ке4! белые все-таки сдваивали бы пешки черных.) 14. Ка4 Каб 15. Ке5 Фе7 16. ЛаЪ1 ЛАВ 17. Ь4!, и на этот раз в защите Грюнфельда белые снова вышли из дебюта с преимуществом.
2. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
В модном за последние годы варианте 1. 4 К!6 2. с4 еб 3. Ке3 СЬ4 4. Фе2 45 5. а3 С : е3 6. Ф : е3 Ке4 7. Фе2 с5 8. 4с Ксб 9. КЗ, как было сыграно в пятой партии, мне удалось черными довольно просто получить не только уравнение игры, но и преимущество посредством 9. ., . Фа5 10. Са2 К: 42! 11. Ф: 42 де! 12. Ф ;аб5 К :а5 13. Ле1 Ь5| 14. сЬ аЬ 15. е3 Ь5 16. Се2 Кре7
итд
Этот же вариант случился и в 9-й партии, но с некоторым усилением за белых.
1. 94 К№6 2. е4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фе? 45 5. а3 С: е3 -- 6. Ф:е3 Ке4 7. Фс2 с5 8. с Ксб, и эдесь Лилиенталь сыграл сильнее, чем в 5-й партии:
5

Страница 8

9. е8!. В первенстве СССР 1935 г. в партии Ала= горцев —-Кан впервые был применен следующий вариачт: 9. е3! Фа5 10. С42 Ф:е5 11. Ы4 Фе7 12. Се!! с сохранением двух слонов и удержанием дебютного преимущества, Впоследствии в Москве в международном турнире мастер Рюмин, как известно, воспользовался моим рецептом в своей партии с Капабланкой: 9. ... Фа5 + 10. С42 К: 42! 11. Ф: 42 Ф: с5! (Теперь плохо П.... дс из-за 12. Ф :аб К: а5 13. Лей == .) 12. ей @®:45 13. Ф: 45 ед, и изолированная пешка на @5 в данной позиции не является такой слабостью, которая может влиять на исход партии. Поеимутество белых микроскопично, и трудно может быть использовано,
Неудивительно поэтому, что и в настоящем матче две партии, игранные приведенным вариантом, окончились в ничью.
3, БУДАПЕШТСКАЯ ЗАЩИТА
В остром варианте в 10-й шартия: 1. 44 КЮ 2. её еб 3. 4е Кф4 4. её К: е5 5 14 Кеб 6. Се3 СЪ4 + 7. Ке3 Фе7 8. СаЗ черные сыграли Каб?, на что после 9. Кде2! 0 — 0 10. 0-0 Се5 11. СЕ2 46 12, Ка5 Ф48 13. а3 С : 22 + 14. Л: #2 Ке5 15. Сед, мне удалось получить подавляющее преимущество. Неудовлетворительно теперь, напр. было бы
5. ... аб в виду 16. Ь4! аЬ 17. аЬ Ка7 18. ЛЗ с последующим Л#3 и т. д.
В мартин черные сыграли 15.... 15, но и тогда после 16. Ка3 К : е4, 17. К : её {Ге 18. С : её <С#5 19. С: 5 Л: #5 20. Фи4 ЛИ 21. Лае! белые
получили выигранную позицию.
Вероятно черные могли сыграть лучше, а именно: 8. ... С: с3 + вместо 8. ... Каб?, и после 9. Ьс Каб получить обоюдоострую игру. В этом случае белые имели бы, правда, двух слонов, но зато пеяки белых с3 и с4 весьма слабые.
4. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
В 11-ой партии получился модный в настоящее время вариант французской защиты, которым Алехин в матче на первенство в мире с Эйве добился белыми нескольких побед.
1. ей еб 2. 4 &5 3. Кс3 СЬ4. 4. Фр?! КЮ 5. Ф: @7 Ле8 6. ФЬб 4е (Черные избирают совершенно иной план развития партии в сравнении с тем, что было в партиях матча Алехин Эйве.) 7. Кде2 Ьб! 8. С®5 КЬа7 9. 0 — 0 — 0 СЫТ 10. 45? (Белые незаметно теряют пешку. Лучшим ответом здесь было 10. ФЬ4!.) СЕВ! (Последствий этого хода, очевидно, Лилиенталь не учел.) 11. ФЬ4 ей 12. Ка4 (Печальная необходимость. Белые с опозвданием убеждаются, что после 12. К : 45? Л: @5! 13. Ф: #5 К: 45 14. Л: 45 Ф: 5 15. Л: #5 СЬб они теряют ладью). Ьб 13. Се3 Ке4 14. ФЬЗ сб 15. Се? Ка6, и белые, имея пешкой меньше, стоят совершенно безнадежно. В партии Лилиенталь сыграл 16. К : её де 17. К: еб С: сб (Может быть еще проде было 17. ... Фе7 18. Ка4 аб с лишней фигурой у черных.) 18. Л : 48 + Л: 48 19. Ла1 Л: 1-2 20, С: 41, и здесь, если бы черные сыграли 20. ... К: е3|, то попрежнему шансы на выигрышё оставались только у черных.
В заключение приводим сводную таблицу, характеризующую дебютный репертуар матча.
6
ВНЕ Наименование дебюта Ея ей 28| я хе) & ео. & Я Е|5 НИ З| = 1. Защита Грюнфельда . з 21 1) 2 2. Защита Нимцовича . 2 | - | - | 2 3. Французская партия... .| 21 11| 1| — 4. Дебют Колля 2... . 11| - | — 5. Будапештская защита 11 1 — | — 6. Шотландская партия . 1 - | 1] — Итого... ..... 12| 5 | 31| 4
'Таким образом, и настоящий матч показывает важность преимущества первого хода. Во всех международных турнирах, а также и матчах, за последнее десятилетие мы видим огромный нере= вес выигрышей белыми.
НОВОЕ В МЕРАНСКОМ ВАРИАНТЕ
тт Е
И
5 Ч
9
1%
№
Ч №
\ ро
| ОО то 1
0 № °
№ ®
^
ЕЕ Сре ро. №&®
\® Ч [во] ^ К
В
Положение на диаграмме получилось в и Капабланка — Левенфиш (Москва 1935) после нового хода Штальберга 13. Фа1—#3! и признано у нас чуть лин не как опровергающее меранскую защиту. Этому ходу посвящено несколько опубли= кованных за границей анализов. Боголюбов в своей книге - „Матч за первенство мира“ утверждает, например, что черные после 13. ... С! —Ы4- 14. Кре1—е2 Фа8—45! могут хорошо защищаться. Гербек публикует в „Оеи{5све бсеБасЬхейипа“ анализ, в котором рекомендует вниманию аналитиков продолжение 13.... С8-Ы4+ 14. Кре]- е2 (14. Кой Фа5) 0-01, причем доказывает, что аринятие жертвы ладьи не дает преимущества' белым.
1) 15. ФВ: а8 Фа8-с7! 16. Фа8 - 3 (Лучше всего ) Фе7 : еб + 17. Кре2—@1 К!6—451 18. СаЗ : Ь5 Се8-Ь7 с последующим Л8-48 и достаточной компенсацией ва Качество.
Фс7—Ъб
2) 16. Се1—-М Се8 Ь7 17. Ке5— 18. Фа8 : #8-- СЬ4 : 18+ 19. Кцб: #8 Кра8 : 88, и черные, повидимому, стоят удовлетворительно.
акжё и в случае непринятия жертвы ладьи черные имеют неплохую партию. Например 15, са3:Ь5 (15, С®5 Фа5!) Фа8—4а5 16. ФВ : 45 КЮ : 45.
Повидимому, лучшее продолжение за белых следующее: 13. ... СЬ4! 14. Кред 0 0 15. Ф: а8 Фе? 16. ФВ Ф : еб-- 17. Кра1 Ка5 18. Фе4! Ф : её 19. С: её СЬ7 (Угрожая еб и #5.) 20. № Ле8 (Или 20.... 5 21. СВ &5! 22. Ёо е5!.) однако н здесь, по утверждению Гербека, анализы Эйве и Шпиль» мана не доказали преимущества белых. С. В.
сч
70
М ЛРУУТЬе
К К ‘> А

Страница 9

МАТЧ РУБЦОВА — СЕМЕНОВА
За последнее время наметился положительный перелом в женском шахматном движении. Значительно увеличилось число турниров, появились новые имена, шахматные организации серьезно занялись работой среди женщин. К числу новых мероприятий следует отнести опыт прикрепления к сильнейшим женщинам - шахматисткам специальных тренеров, которые должны были путем методической помощи поднять квалификацию женщин.
Проведенный с 28 ноября по 10 декабря в Москве матч на женское первенство СССР Рубцова— Семенова особенно интересен с этой стороны: насколько оправдал себя „институт“ тренеров и какие результаты мог показать этот новый для нашего движения опыт?
По регламенту матч должен был играться из 12 партий, причем при результате -- 6 — 6 Семенова сохраняла за собой свое звание чемпионессы СССР. Однако, после 6 партий счет матча был + 6 в пользу Рубцовой, 7-я партия закончилась ничьей, и таким образом уже после 7 партий первенство СССР было завоевано Рубцовой. Пэсле этого было сыграно еще 2 партии, и Семенова сдала матч. Общий ревультат-++6—1=2 в пользу Рубцовой.
Чем же объясняется столь разгромный результат? Прежде всего нельзя не забывать, что Рубцова все время была чемпионессой СССР, и толь= ко в последнем первенстве потеряла свое звание. Она имеет большой опыт, неоднократно принц= мала участие в мужских турнирах, и зарекомендовала себя давно как подающая надежды шахма= тистка. Семенова принадлежит к наиболее молодым нашим кадрам, выдвинулась очень быстро, и во всесоюзном турнире принимала участие всего один раз.
Известную роль в результате матча сыграла также система тренинга. Дело в том, что в партиях шахматистов средней силы обычно решает мительшпиль. Кто лучше играет середину партии, тот и достигает большого успеха. Тренировка Рубцовой была более длительной и, кроме того, главным образом охватывала мительшпиль, комбинацию. Семенова же изучала в первую очередь дебюты. Система тренировки ясно сказалась на партиях матча. По дебюту Семенова регулярно получала лучшую партию, но, переходя в митель= шпиль, она сразу терялась и попадалась на элементарные ловушки.
Некоторую роль сыграли и другие причины: игра в чужом городе, отсутствие ее тренера т. Сокольского, который был занят на турнире в Горы= ком и не мог ей давать нужных указаний. Тренер же Рубцовой м. Мазель все время присутствовал на матче. Вероятно, что и при других условиях Семенова также проиграла бы матч, однако счет был бы, пожалуй, не таким разгромным. Что каса= ется эндшпиля, то этой стадии партии в матче почти не было, однако можно предполагать, что перевес в нем был бы, пожалуй, на стороне Семеновой.
Во всяком случае, матч ясно выявил слабые стороны обеих противниц и показал, в каком направлении нужно вести с ними работу. „Институт“ тренеров целиком себя оправдал, и можно только пожелать, чтобы он получил достаточное развитие.
С организационной стороны матч был обставлен удовлетворительно, м вызвал определенный к себе
интерес.
5. А. ЧЕХОВЕ
В заключение приведу несколько иллюстраций: Рубцова
от
\ №
Е
»
т % ИКИ в ПДА
р
ро», \ [№2
и д, я п, 7 уе АВ
® \ №
р
Семенова
В этом тяжелом для черных положении Рубцова сыграла 21... #4?!. Следовало, конечно, просто про= должать 22 #4! С: в21 23. С : #2 с угрозой ФЪ, а также С: Ь7, после чего белые должны выиграть. Семе» нова, однако, имея ввиду только вариант 22. Ёф С: &2 23. #Ъ С: 1, и черные выигрывают, изби= рает слабый зващитительный ход 22. Л ‚42? Последовало 22. ... &# 23. С: 13 Лу8-- 24. КрЁ2 Л: Ь2-|- 25. Кре3 ЛЬЗ!, и белые вынуждены отдать качество путем 26. Л : еб Ье 27. М2. Интерессеи финал этой партии: 27... . Креб 28. Кра4 Кой7 29\ пре5 Кре7 30. Се? Ле3-- 31. Се4 Ла8! 32. ЛЬ2 Л 17 33. ЛЬ5?? (Необходимо было Л,б) аб, и нет защиты от мата на 45!
В одной из партий Семенова неплохо провела
мительшпиль, однако, как только — обострилась позиция, сразу сделала решающую ошибку.
Семенова
ром
в 0 И ® ПМ
№ \\ ``
© № С №
Рубцова
Последовало 21. ... Ле5! 22. +4 №8 23. Ла2 аб! 24. К84 Ь5 25. сЬ аЬ 26. Крыл Ь4 27. Ма] КрЬ8? 28, {5 Леб 29. ФЬ5 №8 30. Ле2 Фа8! 31. Л4е1 Лаб 32. в4 Ле8?? (После 32... . еб черных большие шансы на выигрыш). 33. Ф : # Л:;7 34. ФЬЫ! (Черные имели в виду только 34, Ф : еб Ссе8 35. Фе4 Саб.) еЁ 35. К: 5 Ле5 36. ФЕ С48 37. К : 46. Сдалась.
В заключение приведем начало последней партии. Белые: Семенова. 1. с4 е5 2. Кс3 К6 3. КЗ Ксеб 4. а4 ей 5. К; 44 СЬ4 6. К: сб? С ; е3 + 7. Бе Ьс 8. #3 Фе7 9. С®2 Саб?? 10. Фа4! Феб! (Харак» терно для Рубцовой: ужасный дебютный ход Саб?, и затем поиски тактических шансов.) 11. Са2 Сей 12. С: еб?? ЛЬ8?? (Можно было брать слона, напр. 12.... с 13. Ф:сб+- Кре7 14. Ф :а8 Св4! и выигр. Или 14. #4 Фе4 и выигр.) 13. Ф : а7, и в конце концов в эндшпиле белые с лишними чешками выиграли.
7
Д р
№

Страница 10

Б. БЛЮМЕНФЕЛЬД
0 ЗРИТЕЛЬНОМ ВООБРАЖЕНИИ И ВАРИАНТНОМ РАСЧЕТЕ
Внимание шахматных теоретиков привлечено в первую очередь к изучению дебюта. Несомненно, знание дебюта играет большую ро ь в практической игре, но все-таки не решающую роль. Даже в последнем матче Алехин — Эйве, при всей громадной дебютной подготовке Эйве и при всех сомнительного свойства дебютных экспериментах Алехина, можно указать очень немного партий, в которых проигрыш явился бы результатом исключительно неудачного дебюта. Во всяком случае, в подавляющем большинстве партий на исход повлияли или могли повлиять допущенные ошибки или недостаточно углубленная игра в дальнейших стадиях игры со стороны одного из противников, а зача= стую и обоих
Отсюда вывод: исправление дефектов в процессе обдумывания имеет'` не меньшее значение, чем совершенное знание дебюта.
Выражая надежду, что Шахматная пресса и шахорганизации поставят вопрос об исследовательской работе в этом направлении, мы полагаем, что и соображения шахматистов-практиков о методах изживания ошибок и повышения качества шахматного мышления могут иметь значение хотя бы в каче» стве материала для будущих исследований.
Для первого опыта мы избрали настоящую
тему. Жи Г
\
№ | 75 `®
^^ ^® Ч
М №
20;
К
,, 7 |
“^^ Бе» “о
№ №
\\ ® \\ СУ ^^ №
№
ян
\\ \\
у
Ход черных
В этом положении, получившемся в партии Блюменфельд—Живцов, игранной в полуфинале первенства г. Москвы, черные подставили слона, сыграв 1. ... Се4.
Этот зевок тем более поразил меня, что игра моего молодого противника в этой партии, как и вообще в турнире, произвела хорошее впечатление, он небыл в цейтноте и сравнительно долго обдумывал свой ошибочный ход. Как я выяснил из разговора се ним после партии, он отверг продолжение 1. ... СЬЗ (1.... СЬ7 2. К&4.) 2. Ф : ЬЗ3 Ф : е5 3. Ф : Ьб Фе] | 4. Л: е} «|, и преимущество скорее на сто роне белых, имеющих слона за коня при пешечном превосходстве на ферзевом фланге. Делая свой ход в партии, он считал, что слона нельзя взять в виду варианта 1. ... Се4 2. С: е4 Ф:е5 3. СЬЫ7-- Кр: Ь7 4. Ф : её Ка3- с отыгрышем ферзя, но ов не заметил, что после 2. С : е4 атакована ладья а8,
`На первый взгляд представляется непонятным, как: это играющий черными в двух приведенных вариантах видел сравнительно далеко и в то же время не заметил совершенно ясного удара после первого же ответного хода белых.
Причина этой ошибки, насколько я могу судить по собственному опыту в аналогичных случаях, следующая: когда играющий черными рассчитывал вариант 1. ... Се4 2. С: е4 и т. д., он в уме
8
не опускал слона с2 на клетку е4, а как бы держал его навесу, устремленным к пункту |7, чтобы шахом со вскрышкой взять ферзя.
Мысленно движение слона с? — можно выразить так: слон © пункта с2 устремлен к пункту 7. где он опускается, причем сознаешь, что по дороге к 7 имеется остановка на пункте е4, но этой остановки на е4 зрительным воображением не делаешь. Подобн ые ошибки нередки в практической игре.
Особенно часто бывает, что, когда обдумываешь вариант, забываешь зрительным воображением передвинуть фигуру или снять размененную фигуру в соответствии со сделанным ходом, и фигура ошибочно остается в уме на первоначальном месте.
Следует отметить, что в большинстве случаев подобные ошибки являются результатом не слабости зрительного воображения, а либо нервной спешки, либо же недостаточного волевого напряжения: лень, сделав мысленно ход, зафиксировать тут же изменение зрительным воображением, а зачастую даешь себе льготу, и делаешь ход в итоге разговора с собой, либо воспроизведением в уме нотации хода, либо же, хотя и пространственным движением в уме, но без твердой фиксации зрительным воображением положения после хода.
Другой пример.
„т ЧИ
7
7.0 ть Де,
Ход черных
Положение на диаграмме получилось в партии Сергеев—-Блюменфельд, игранной в последнем туре того же турнира. Мне по турнирному положению достаточно было ничьей. Как известно, играть на ничью не так просто: стремление к упрощениям и боязнь осложнений влияют отрицательно.
В этом положении я сыграл 1. ... Ка4. На обдумывание хода я потратил свыше получаса, так как колебался, как продолжать: белые грозят ходом СЬб разменять фианкетированного слона; тратить время на отвод ладьи #8, чтобы избегнуть размена, не интересно, тем более, что ладья пря случае может пригодиться на линии / для поддержания движения #7 — #5; вообще, я находил, что у белых ясный план атаки на черную рокировку движением пешки /, а при случае и д, и не видел, что достаточно убедительно могу — противопоставить. Не зная, на что решиться, я, чтобы отсрочить решение, сыграл 1. ... К44. Делая свой ход, я был убежден, что мой противник, в виду угрозы К : 3 -|- с последующим Кеб и т. д. с выигрышем пешки, ответит 2. КрЬ2, и про себя с тоской думал: как же я тогда буду продолжать, т. к. плохо 2.... Фа5 3. СЬб С: 66? 4. Ф:Ьб К: с2? 5. Кц5 КЮ 6. К45. При этом я несколько разв возвращелся к мысли: „обидно, что после 1. ... Ка4 2. КрЫ2 К: #3 + 3. С: #3 Ке5 4. Се2 С: Ь3 он бьет коро=

Страница 11

лем (а не слоном) на №8 и ничего нельзя извлечь из экспонированного положения его короля“. В партии белые ответили (после 1.... Ка4) 2. Ка! и тут прошло целых минут обдумывания, пока я увидел, что кодом 2. ... К: #3 и т. д., я выигрываю пешку. Эти пять минут обдумывания прошли в колебаниях, какой план игры мне избрать, и так как ничего не выходило, то я, чтобы передохнуть от тягостных мыслей, вернулся к прежнему: „обидно, что после 2. ... К: 13 -+ 3. С; #3 Ке5 4. С#2 С: 13 он бьет королем“, и вдруг я увидел, что он не может бить королем, т. к. король ведь находится на #1, а не на |2.
Таким образом ва эти 5 минут обдумывания у меня в уме его король был не на #1, где я мог бы его лицезреть непосредственным зрительным восприятием, а на 12, т. е. на том поле, куда я его передвинул зрительным воображением раньше, в ожидании ответа противника. Вполне возможно, что если бы после хода белых 2. Ка1 я мог легко на что-нибудь решиться и не вернулся бы к мысли „обидно“ и т. д., то я так и не сделал бы хода 2. ... К: #3 +- с выигрышем пешки.
Настоящий случай тем более интересен, что ведь ход свой 1. ... Ка4 я сделал с учетом угрозы выигрыша пешки, но сдвинув в уме при обдумывании варианта его короля, я забыл поставить его в уме на место, а затем представление, совданное зрительным воображением, помешало объективному восприятию местонахождения короля.
Данное нами объяснение приведенного случая не единственное. Возможно и следующее объяснение: когда я обдумывал 1.... Ка4, то я решил, что так как белые ответят 2. КрЬ2, то 2.... К: #3 + ничего не даст, и Этот готовый вывод остался у меня в уме, хотя предпосылка (2. КрЬ2) не осуществилась.
Трудно, конечно, решить, какое объяснение правильно в конкретном случае. Во всяком случае, насколько я могу судить по собственному опыту, бывают моменты, когда представление, созданное зрительным воображением, вытесняет действительность.
Но если такие случаи не часты, то можно считать регулярным явлением, что передвижения в уме ‘при обдумывании одного варианта мешают правильному представлению положения, получающегося в другом варианте. Ясно, что чем больше вариантов и чем длиннее варианты, тем большая возможность ошибок.
Следует иметь в виду еще следующее.
В длинном варианте с каждым делаемым в уме ходом создаваемая позиция все больше отрывается от действительности, и поэтому получающееся представление становится все бледнее и бледнее. Пусть даже у того или иного шахматиста с особенно сильным зрительным воображением имеется уверенность, что он может правильно представить себе в уме позицию, получающуюся в результате длинного варианта, но не может быть уверенно- ‘ти, что известная бледность представления не повлияет на правильную оценку позиции, получающейся в конце варианта. У каждого шахматиста бывает, что он, рассчитав правильно вариант, не может решить, выгоден ли он ему или нет, что, насколько я могу судить по себе, объясняется в первую очередь недостаточной ясностью получающейся в уме картины. Мысль шахматиста связана со зрительными представлениями. Поэтому, чем отчетливее и ярче зрительная картина, тем легче и точнее работает мысль и тем богаче она.
С длинными вариантами связана еще следующая опасность: психическое напряжение при обдумывании длинного варианта столь значительно изза необходимости ход за ходом фиксировать врительным воображением изменения, что усталость от напряжения может сказаться на дальнейшей игре.
Каждый шахматист-практик должен отдавать себе ясный отчет о роли зрительных представлений и об опасностях, с которыми неизбежно связан вариантный расчет, и сделать отсюда надлежащие выводы с учетом, разумеется, степени своего зрительного воображения. Мы, со своей стороны, делаем — следующие
выводы.
После хода противника нужно начать обдумывание не с готовых выводов, сделанных до Того, а как бы заново и притом начать с того, чтобы запечатлеть взглядом получившуюся позицию. Как бы сильно ни было развито зрительное воображение, но совершенно очевидно, что представление в уме бледнее зрительного восприятия. Поэтому, когда противник сделал ход, пусть даже ожидаемый, то никогда не следует (кроме, разумеется, случая крайнего цейтнота) бев всякого обдумывания тут же сделать заготовленный ход на ожидавшийся ответ: ведь ход-то был заготовлен тогда, когда данная позиция была в воображении; весьма возможно, что теперь, когда после хода противника эта позиция уже непосредственно воспринимается со всеми своими особенностями, т. е. включая и ход противника, то в результате большей ясности картины явятся и новые мысли.
Следует соблюдать строгую внутреннюю дисциплину при обдумывании вариантов, в частности не бегать мыслью от одного варианта к другому, возвращаясь несколько раз к тому же, а установать сначала порядок обдумывания вариантов применительно к конкретной обстановке, затем постепенно переходить в уме от одного варианта к другому, причем при обдумывании каждого варианта после каждого хода сделать в уме соответствующее передвижение, зафиксировав его зрительным воображением, и в конце варианта сделать резюме, и только после этого перейти к следующему варианту.
При установлении порядка обдумывания следует исходить из стремления к возможному сокращению количества и длины вариантов. В первую очередь следует рассмотреть наиболее опасный по первому впечатлению ответ на предположенный ход, и только, если будет найдена защита против этого опасного ответа, рассматривать, нет ли другого более скрытого ответа. Точно так же, если вариант через несколько ходов должен дать ясное решающее преимущество, то бесцельно удлинять в уме вариант рассмотрением деталей реализации преимущества.
Если свой ближайший ход совершенно необхо: дим, а разветвления (варианты) начичаются после своего хода и ответного хода противника, то пока рано углубляться в варианты: после своего необходимого хода и ответного хода противника врительная картина будет яснее, и легче будет обдумывать варианты. Сказанное применимо также и к случаю, если в варианте длиной например в 8 ходов после первых нескольких ходов возможно форсированное возвращение к первоначальному положению (повторение ходов). В этом случае рекомендуется без длительного обдумывания сделать первые несколько ходов, чтобы тогда уже обдумывать варианты до конца, и если они окажутся невыгодными, вернуться к первоначальному положению повторением ходов.
В положениях не острых, где не может быть форсированных вариантов, расчет следует ограни= читы несколькими короткими вариантами для лучшего выявления особенностей позиции.
9

Страница 12

Если есть возможность выбора между двумя продолжениями, дающими гримерно одинаковый эффект (уравнение, преимущество, решающее пре имущество), то следует предпочесть то продолжение, в котором меньше вариавтного расчета и, следовательно, меньше опасность ошибки. Этот принцип следует твердо проводить, отвергая всякую „романтику“. Если есть, напр., выбор между сведением игры к пешечному эндшпилю с лишней пешкой, с несомненным выигрышем, и многоходовой матовой комбинацией с разветвлениями, то разумнее выбрать первое продолжение: из турнирной практики известны случаи, когда объявивший мат в несколько ходов проигрывал затем партию, так как мат оказывался фиктивным.
Наши тезисы, и особенно последний, несомненно встретят возражение со стороны сторонников шахмазной „красоты“. По нашему мнению, вариастный расчет — это только необходимая техника, и если можно упростить или облегчить технику, тем лучше. Красота же шахмат заключается во внутренней логике и богатстве идей, для выявления коих в большинстве случаев достаточно глу»
ПЕРВЕНСТВО РСФСР
Первенство РСФСР принадлежит к числу тех соревнований, которые включены в план обще союзного календаря и выдвигают победителя непосредственно в первенство СССР. В 1935 году происходил второй раз розыгрыш первенства РСФСР. В 1934 году, как известно, победителем его вышел мастер Белавенец, за ним Дубинин, которые приняли участие и в первенстве СССР 1934 года.
Предшествовавшая — розыгрышу — полуфиналов и финала цепь отборочных соревнований выдвигает целый ряд талантливых первокатегорников, которые в финале сумели оттеснить | единственного участвовавшего в турнире мастера Раузера на четвертое место. Если на этот раз первые места оказались еще в руках ленинградцев, то доста= точно почетные места остались за представителями областей и автономных республик (Кайев, Дубинин, Уфиицев), которые смело могут бороться с луч" тими представителями нашей первой категории. Завоеванное ими право участия во всесоюзном турнире [ категории памяти мастера Савицкого безусловно послужит стимулом для дальнейшего их совершенствования.
В женском турнире, выдвинувшем ряд новых имен, первые места по праву заняли москвички Голубева, Чудова и Лебедева.
Ниже приводим одну из интереснейших партий турнира.
Толдш Раузвр
ТоГизсй Каизег
Первенство РСФСР 1935 г. 1. 492-а4 а7—4а5 2. с2- е4 е7—еб 3. КЫ---е3 Ке8 №6 4. Се1—&5 СЁ —е7 5. е2-—е3 Кь8—а7 6.К «1—3 0-0 7. Ла1—с1 а7— аб
Так называемая швейцарская защита, избирае которую черные возобновляют старый спор о ея корректности.
8. е4— с$ зе.
10
бокого проникновения в позицито, расчет же нужен только для гроверки правильности идей. Шахматы — игра целеустремленная: нужно с максималь ной уверенностью добиться желательн го результата. Вот почему мы считаем наш тезис правильным.
Значение зрительных предстаслений для шахматного мышления столь велико, что не может не играть известную роль наличие обстоятельств, благо= приятствующих зрительному в‹ сприятию, а именно: подходящее освещение во время игры, правильное соотношение между доской и фигурами, приятная для глаз окраска фигур. По личному опыту я знаю, что если во время сеанса одновременной игры освещение плохо, а фигуры окрашены в раз= дражающий цвет или непрспорциональны доске, то результат сеанса даже против слабого состава бывает более неблагоприятный, чем в сеансе против более сильного состава при более благоприятных условиях зрительного восприятия. Полагаю, что шахорганизвациям надлежало бы запросить специалистов физиологов и психотехников и, согласно их указаниям, выработать стандартный тип шахинвентаря,
П.А. РОМАНОВСКИЙ
Так сыграл однажды Алехин в партии с Богомобовым (Гостинге 1922 г.), причем в то время он, повидимому, считал это сильнейшим возражением на 7-й ход черных. Позднее он очевидно изменил свою точку зрения, так как сам избирал ва черных ход 7. ... аб систематически в своем матче е Капабланкой (в 8 партиях), и отказался от него в конце концов главным образом из-за ответа 8. сд.
Во всяком случае продвижением с4—с5 белые, хотя и стесняют временно противника, но берут и на себя весьма серьезные обязательства (препятствовать контр-атаке с еб—-еб, защищаться против. подрывных наступлений черных пешек а и Б ит. д.)
8... .. е7—сб 9. Ь2—Ъ4 Ь7—Ъб Энергичней выглядит сразу 9.... Ь5 с последующим аб -а5, что впрочем никаких особых вы= год черным тоже неприносит. Ив маленькой инириативы по линии а они не многое могут выжать. известной партии Эйве— Шерон (Лондон 1927 г.) последний, в соответствии с анализами швейцарских шахматистов, сыграв здесь 9. ... а5 10. Фа4? ЬУ), добился явного преимущества. Вместо 10. Фа4 Толуш рекомендует сразу 10. Ь5, что, вероятно, сильнее, Однако и в этом случае черные имеют воз= можность немедленного прорыва 10. ... еб 11. 4е Ке8, отыгрывая пешку, если только белые не решатся на любопытную обоюдоострую жертву фигуры за 3 пешки после 12. С : е7 Ф : е7 13. К : 45 ей 14. Ф : 45 и т. д.
Возможно, что на 10. ... еб белые могут, играя спокойно 11. Се2, сохранять давление на ферзевом фланге.
Тогда все же после е4 или ед, или Ке4, им придется считаться с контр-игрой противника в центре и на королевском фланге.
10. а2—а3 11. Ле1 -а1 Се8—аб
Черные играют чересчур „позиционно“ и в конце концов, не получая никакой коитр=игры, дают белым возможность сохранить на ферэевом фланге тяжелый пресс в виде пешки
аб—а5

Страница 13

Следовало вграть 11. ... Бе 12. Ьс еб 13. Се2 Ке4! или 13. @е Ка4 14. СМ #6 15. еб К4е5. Отрицетельные стороны 8-го хода белых несомненно были бы значительно ощутимее.
12. СЯ : аб Ла8 : аб 13. 0—0 Ьб—Ъ5
Все в том же тяжеловесном стиле, но бев реального учета возможностей, за которые можно бороть= ся по линии а. Как будет видно ниже, черным нужно заботиться не столько об инициативе на
ерзевом фланге, сколько о защите последнего. рая 13. Ке4, черные могли внести в борьбу интересные осложнения.
14. Фа1—Ы!!
Этим ходом, не только оккупирующим два важных стратегических пункта и Ь4, но и угрожающим прямой атакой, белые вскрывают дефекты 11-го и 13-7о ходов черных.
142... . К6—Ъ5
Черные все еще пребывают в неведении в отношении скопившихся на горизонте туч. Скрепя сердце, надо было запирать игру путем 14. ... а4 и признать всю свою предыдущую стратегию ощибочной. После 14. ... а4 15. ФаЗ КЬ5 16. С : е7 ©Ф : е7 17. Ке21 черные, несмотря на видимое равенство, стоят значительно хуже, благодаря слабости пузкта сб и отсутствию какого-либо оздоровляющего их позицию плана. Плохо, наар., 17. ... 5 в виду 18. Ке5, нельзя 17. ... #6 из-ва 18. 94, недостаточно и 17. ... еб, открывающее доступ белому коню на 4 и т. д. Конечно, белым пришлось бы не мало потрудиться над реализацией своего малоощутимого преимущества, однако все говорит яа то, что эта реализадия была возможна.
15. Св5 : е7 Фа8 : е7 16. а3 а4! а5 : Ь4 17. ФЫ : Ь4 М8 —а8 18. Ла] -а2! зе.
Угрожая прежде всего как-будто Ла], после чего размены на а4 приведут к сильнейшей атаке белыми пункта сб. На самом же деле ход в тексте является подготовкой к своеобразной, требовавшей точного расчета, комбинации.
18... . . еб—еб
В расчете на 19. М1 Ба 20. Л: а& Л: а4 21. Л: а4 Л : а4 22. Ф : а4 ей 23. ей Феб 24. Фа8-|- К с шансами защититься, так как 25. Ке5 парируется простым #6.
19. а4 : ЬЯ!
Белые жертвуют фигуру бев всякой надежды ее отыграть. комбинация построена на тонком понимании позиции и ощущении исключительной силы, которую теперь получает до самого конца проходная пешка с.
Лаб : а2 Ла8 : а2
Коня надо брать. На 19. ... её белыми вагото=
влено эффектное решение: 20. Ъе её 21. сё Фе5 22. #3 Ф!15 23. Фа5!. Такте 19. ... её 20. с КВ8
опровергается путем 21. ФЬ7
21. ЪЬ5:сб Ка7—8 Не 21. ... К#6 22. ФЬ8-+- Ке8 23. с7.
22. ФЬ4-- Ъ8 Ла2--а7
28. КВ : еб Фе7- с7
Защищаясь от смертоносного К47 и может быть полагая, что главная опасность уже позади.
24. ФЬ8 : с7 Ла7 : с7
Черные грозят #7—-{6 с последующим Л : сб. Все это белые должны были точно предусмотреть.
25. Л1—-Ы!!
На 25. ... #6 последует неожиданное 26. Ка7 с ухровой ЛЬ$, авслучае 26. ... К: 47 27. ей Л: 47
. #4, отыгрывая фигуру и получая легко выигранный эндшпиль. Не отравить черным атеки белых и путем 25. ... К 26. ЛЬ7 Ке8 27. ЛЬ8 К#6 28. #& Ьб 29. 4 &5 30. Б@ Ь@ 31. её @е 32. №8 Кра? 33. 95 К : 45 34. Л: 45 16 35. ЛЯТ-
и выигрывают.
#7—&6
Вообще лейт-мотивом заключительной решающей атаки является угроза е3—е4, против которой черные не имеют достаточной защиты.
26. 2—4! КЬ5—16 27. #4 -@5 К!6—е4 28. ЛЬ —Ь7 К!8—еб 29. 12—13! Ке4 : &5 30: в2—ы4 7-1
Проигрывало и 30. ... К: #3 31. К: В Л: еб 32. Л47, выигрывая пешку @5.
31. М4 : #5 32. е3—е4!
Выигрывающий ход. Эндшпиль на редкость красив и оригинален. Лишний конь черных совершенно беспомощен, и черные лишены даже роскоши удобно его пожертвовать. Редкий случай прорыва центра в эндшпиле.
#6 : е5
Финальную часть белые проводят четко, луч щим образом,
342... . Кра8—#7 35. 45—46 Кр 7— еб 36. ЛЬ7—Ъ8 Креб—@7 37. Крв1—Р2 Ка4—себ 38. Л ; е8 Кра7 : е8 39. Кр2— е3 Кре8 @7 40. Кре3—е4 6—Ъ4 41. Кре4 : е5 Сдался.
Если 41. ... Ксб--, то 42. Кра5 КЫ4- (42... Ка? 43. еб--!) 43. Кре4 Ксб 44. КрЪЬ5, затем КрЪб.
И

Страница 14

МОЙ МАТЧ С АЛЕХИНЫ М
Прежде чём я решил вызвать Алехина на матч, мне пришлось зажмурить один глаз: я мог считаться только с результатами наших взаимных встреч, но никак не с достигнутыми каждым из нас успехами. Достижения Алехина несравненно превышают мои, и поэтому лучше вовсе оставить их без внимания. Однако, итоги наших взаимных встреч позволяли мне сделать вывод, что у меня нет основания бояться борьбы с Алехиным. Мы сыграли в разное время 14 партий, в том числе матч из 10 партий, окончившийся со счетом -|-5!/;— 4/, (в пользу Алехина) и каждый из нас набрал в этих встречах по 7 очков. Эти партии внушили мне уверенность в моих силах, что было для меня чрезвычайно важно.
Когда после продолжительных переговоров ор” ганизация матча была обеспечена, передо мной встал вопрос о подготовке! Поскольку моя профессия почти лишает меня возможности выступать в турнирах, я должен был как-то восполнить Этот пробел. Кроме того, необходимо было детально познакомиться с последними достижениями теории дебютов. Подобная подготовка невозможна вне контакта с другими мастерами; поэтому комитет матча пригласил в Голландию несколько выдающихся мастеров, с которыми совместно я мог провести программу моей тренировки. Время, которое я имел в своем распоряжении, не было слишком обильным, так как помимо шахматной подготовки я должен был предоставить себе полный отдых, для которого в течение последних лет у меня не было возможности. Всего, по окончании школьных ваня> тий, я располагал не более чем 2!/} месяцами. Кое-что мне удалось сделать в течение школьного года, однако из разработанной мной программы мне не хватило времени для восполнения недостатков в практической игре. Сущность турнирной практики заключается в твердой решимости и быстром уловлении тактических возможностей. С этой стороны я первоначально уступал своему противнику, однако довольно быстро мне удалось устранить и этот недостаток. Постепенно я перестал попадать в цейтнот; еще несколько партий, и меня не беспокоила больше нерешительность в сложных положениях и, наконец, я настолько стал верить в свои силы, что меня не пугали уже никакие осложнения.
Другая, не менее важная часть моей тренировки состояла в подробном изучении моего противника: я должен был сложить ясное представление об его стиле и индивадуальности. В этой части работы я был предоставлен самому себе, так как здесь нельзя было искать объективной истины; решающим фактором являлось мое субъективное восприятие. Следовало решить очень сложную задачу, которая называлась „Алехин“; однако эта задача принимала самые различные оттенки, в зависимости от Того, с какой точки зрения к ней подходить. Шахматист комбинационного стиля будет иначе рассматривать Алехина, чем приверженец позиционных принци= пов, практик— иначе, чем теоретик, смелый шахматист--иначе, чем осторожный. Если бы мой взгляд на Алехина был бы недостаточно глубоким, то я должен был бы признать его непобедимым и сделать отсюда соответствующие выводы. Я пришел к выводу, что Алехин особенно опасен мне как тактик, во что я должен остерегаться его такти-
12
МАКС ЭЙВЕ чемпион мира
ческих выпадов только в том случае, если они будут вытекать из дебютного преимущества, Так оно и оказалось. 6 из 8 проигранных мною в матче партий должны быть отнесены на счет подобного рода ошибок, именно 1, 3, 7, 9, 19 и 27 партии!
Во всех них Алехин лучше знал дебютные системы или варианты, чем я, и только 4 и 16 партии, которые я также проиграл, не были решены дебютом. Если мой противник на протяжении матча неоднократно предпринимал попытки выбить меня из колеи, то я вижу в этом только подтверждение моих выводов: он знал, что тактически превосходит меня, но он понимал, что сможет показать свое тактическое превосходство только в том случае, если уже в дебюте сумеет создать достаточные для этого предпосылки.
В первой трети матча я четыре раза избирал французскую партию, что оказалось серьезной ошибкой. Матч показал, что теоретическая подготовка почти бесцельна, если она не проводится параллельно с практической проверкой. В отношении французской партии я с этой стороны допустил серьезное упущение и должен был дорого за него заплатить ('/;: 3'/; в пользу Алехина). Правда, эта неудача имела и положительные стороны. В начале матча я не был еще достаточно тренирован и возможно, что проигрывал бы и другими дебютами. Мой противник однако решил, что он может выигрывать довольно легко. В результате у него появились настроения, которые он впоследствии назвал „роковой ошибкой“, Впрочем, еще перед матчем он заявил, что не считает меня серьезным противником; таким он называл Флора, против которого он имеет турнирный результат 5; 2 и которому он еще ни разу не проигрывал турнирной партии. Я не собираюсь оспаривать взгляды Алехина и указываю на него только потому, что он диаметрально противоположен моим выводам, Как выше указано, я руководствовался моими ревультатами против Алехина, он же— совокупностью шахматных успехов. Таким образом и Алехин рас» сматривал положение вещей только одним глазом.
В мою задачу не входит рассмотрение отдельных перипетий матча. Алехин проявлял все боль* шую и большую нервозность по мере того как матч принимал невыгодный для него оборот. Как уже в нашем первом матче, разыгранном 8 лет назад, ему не удалось удержать достигнутое преимущество. Тогда он имел лишние два очка, ио мне удалось уравнять счет и только последняя партия решила исход борьбы. В этом матче картина была приблизительно та же. Алехину не удалось даже в течение одной партии удержать преимущество 3 очков; он достиг его после 7-й партии, но проиграл 8-ю, и то же повторилось после 9 и 10-й партий. После того как Алехин в итоге 19 партий снова добился преимущества двух очков, он проиграл 20-ю и 21-ю партии. Когда положение матча складывалось невыгодно для меня, я мало беспокоился об этом. Не потому, что я был уверен в своей победе, но я считал вполне нормальным, если Алехин добивался 2-3 лишних очков, и для меня не было неожиданностью, когда мне удалось уравнять счет. Я все время рассчитывал на небольшой перевес, и этот результат мог легко сложиться и к моей невыгоде. (Из „Зсйасй Ёсйо“)

Страница 15

ЭЙВЕ И ПРОГРЕСС ШАХМАТНОЙ МЫСЛИ
Я. РОХЛИН
Когда в 1894 г. доктор Ласкер выиграл матч у Стейница, шахматный мир был в недоумении. „Игра Ласкера,——заявлял Барделебен,—не отличается глубиной замыслов, характеризующих игру Стейница... Оказавшись в плохом положении, он хладнокровно и стойко продолжает борьбу, созда вая противнику максимальные трудности... Но его игра мало агрессивна, комбинации лишены блеска, и он обладает лишь здоровым пониманием повиии“. Несколько позднее по поводу результатов
эстингского турнира (1—Пильсбери, П —Чигорин, Ш--Ласкер) Зигберт Тарраш писал: „Третий призер— Ласкер впервые доказал, что он очень сильный шахматист. Все его предыдущие успехи были раздуты выше всякой меры. Матч его со Стейницем не имеет того большого значения, которое хотят ему приписать“.
Так встретили в свое время западно-европ‹йские критики приход нового чемпиона мира, державшего затем это звание 26 лет.
Шахматная история в ряде случаев повторяется. Если встреча Ласкера с Капабланкой предполагала еще шансы на победу для последнего, то перспективы матча Алехина с Капабланкой расценивались далеко не в пользу первого. Исход же матча Алехина с Эйве явился как-будто полной неожиданностью.
Столь велики влияние и авторитет существующего чемпиона мира, что его претенденты перед матчем оказываются всегда персонажами из крыловской басни „Слон и Моська*— достаточно пер= вого прикосновения, чтобы от противников не оста= лось и следа. Сторонников свергнутых чемпион: в не убеждают ни холодная статистика цифровых результатов, ни творческие итоги борьбы.
Уже восьмилетним ребенком Макс Эйве с успехом сражался на шахматной доске. Влечение к шахматному искусству сопровождает его _ занятия в школе и в Амстердамском университете. В 1920 г. в Голландии гостил гросмейстер Рети, встречавшийся в соревнованиях и диспутах с местными шахматистами— Спейером, Маршандом. Веенинком, Ван-Гоорном, молодым Эйве и др. Обсуждались идеи старой и новой школы, велись споры вокруг имен современных мастеров. Вскоре был организован матч девятнадцатилетнего Эйве с иностранным гостем, закончившийся внушительной победой Рети © результатом -+3—1. Это поражение оказалось полевзным испытанием и хорошим уроком для молодого таланта. Находясь всецело под влиянием позиционных идей Рети, Эйве засел за книги, чтобы научиться искусству „комбинировать позиционно“. В следующем году он занимает в Венском турнире 2-е место (выше Брейера, Грюнфельда, Тартаковера и др.) и сводит в ничью матч с одним из своих учителей—-Гезой Мароци (--2 —2=8).
сь единственным на Западе молодым мастером— не профессионалом, Эйве редко выступает в турнирах, предпочитая матчевую борьбу, котоая Хегче могла быть осуществлена в его же стране. Педагогическая работа математика одновременно совмещается с громадной литературно-шахматной деятельностью, в которой он добивается исключительных успехов, занимая по своей эрудиции едва ли не первое место в мире.
Список турнирных и матчевых достижений Эйве весьма значителен, в особенности, начиная с 1931 г.
Из числа последних отметим: Гэстинге (1931) — 1 приз (выше Капабланки), Берн (1932)—- 1--Ш призы (наравне с Флором, за Алехиным, выше Боголюбова), Гастингс (1934) —![ приз (выше Калабланки), Цюрих (1934) — П1—-Ш призы (наравне е Флором, за ехиным, выше Ласкера, Боголю= бова, Нимцовича), Гэстинге (1935) -1--Ш призы наравне с Флором и Томасом, выше Капабланки), В матчах со Шпильманом (1932) -+ 2— 0==2, е Флором (1932) ++3—3==10, с Ландау (1934) --4/;- 14, и, наконец, с Алехиным 9-13,
Однако решающим для формирования взглядов нового чемпиона мира явились не столько его прак: тические успехи, делающие впрочем честь любому гросмейстеру, сколько кропотливое изучение современного шахматного стиля и упорная, непрерывная работа над собой в отношении воспитания необходимых волевых качеств.
Техника шахмат за последние 15 лет сделала огромный скачок вперед. Сравнивая партии сегодняшнего дня с партиями, скажем, Пестьенского и Лондонского турниров, создается впечатление, что мастерам нашего времени уже удалось достигнуть первых слоев „стратосферы“, где действуют совер= щенно особые законы всемирного тяготения, ибо шахматы из сложной „игры воображения“ превращаются в форму научного и художественного познания.
В 1921 г. в гаагской партии с Рубинште?ном Алехин трактует дебют ферзевых пешек как трамплин для грандиозной позиционной атаки на королевском фланге, играя (после 1. 44 45 2. с4 аб) 3. еб, а черев пару ходов Ь2—Ъ4—Ъ5—Ъб. Капабланка, наоборот, стремится в мительшпиле к упрощениям, чтобы перейти в выгодный эндшпиль, хотя бы с маленьким позиционным преимуществом. Вспомним его шедевр в партии с Боголюбовым из Киссингена (1928 г).
Тонкая и пока единственная в истории „дуэль“ между Капабланкой и Алехиным в Буэнос-Айресе, которая велась на „шпагах ферзевого гамбита“, внесла идейное разнообразие лишь в мительшпиле и отчасти эндшпиле. Капабланка был побежден его же стратегическим оружием, но более остро отточенным. Уже в матчах на первенство мира Алехин—Боголюбов наметились контуры нового подхода к шахматам. Борьба сторон завязывается уже в самом дебюте, однако, здесь победа остается еще не за более знающим, а за более изобретательным и смелым противником. Алехин в матче се Боголюбовым позволял себе самые рискованные эксперименты в дебюте (это против крупнейшего теоретика!), но благодаря запутенному мительшпилю, в конечном счете—поле сражения оставалось за вим.
Нужно ли подчеркивать, насколько опасен и ненадежен столь сугубо-тенденциозный метод шахматной борьбы, не опирающийся на все достижения международный шахматной мысли.
Макс Эйве-—-один из тех немногих мастеров, у которых теоретическая мысль не расходится с шахматной практикой. Однажды — декларированные принципы голландский гросмейстер применяет с исключительной методичностью. Эйве подчеркивает, что у представителей так называемого чисто комбинационного направления нередко наблюдается пренебрежение к вопросам согласования нападающих и защитительных замыслов. Переход „демаркационной линии“ должен быть серьезно подготовлен. Этого требует не только состояние техники шахматного искусства в наши дни, но и историче= ский путь развития шахмат.
Когда-то Филидор назвал пешки „душой пар тии“. Для Эйве и современных ведущих молодых мастеров „душой партии“ является дебют, на него тратится значительная доля творческих сил
13

Страница 16

шшахматиста-практика, Отдает ли оп дань конкретному знанию или искусству комбинации, так или иначе современный мастер стремится найти ключ к победе уже в самом дебюте.
Вот почему изобретательность Алехина не могла сломить (если не считать первых партий матча) разнообразных теоретических знаний Эйве, отнюдь не узко-дебютных, а широко охватывающих всю динамику шахматной партии.
Тактика как универсальное средство стала уступать место стратегии, но стратегии не прямолииейной (Капабланка), а стратегии научной (Эйве, Ботвинник). Последняя не чуждается и тактических маневров, но требует более значительной напряженной волевой борьбы. Однако, одни ма= стера по своей индивидуальности могут включиться в этот переломный для истории тнахмат и неиз-
ПАРТИИ МАТЧА АЛЕХИН--ЗЙВЕ
№№ 2009. Чешская защита
Алехин Эйве АГесйт Ешше Пятнадцатая партия матча 1. 42-44 а7—45 2. с2—се4 е7—сб 3. К&1—#3 К 8—6 4. КЫ! — е3 @5 : е4 5. а2—а4 Се8--15
6. КЗ - Ь4 й
В первой партии было сыграно 6. Ке5. Ход в тексте принадлежит датскому теоретику Краузе и довольно безвреден для черных.
6... .. СБ —е8
Лучший ответ, Впрочем, достаточно для уравнения и 6.... еб, как случилось, например, в партии Алехин — Штольц, Блед 1931. Если 7. КЗ. то черные могут снова играть 7. ... С5. Прн отступлении слона на 7 или еб может последовать 7. е4.
7. е?2—е3 к... На 7, е% очень сильно 7. ... е5.
7 в... е7 —е5 Используя плохое положение коня на |4.
8. 4: еб
Также и после 8, С: сё ей 9. ей Се7 у черных удовлетворительная игра.
8. 2... Фа8 : А1-- 9. Ке3 : 41 В... На 9. Кр : 41 последует 9. ... Ка4 9. 2... СВ -Ъ4 + 10. Се1—42 СЬ4 : 42 11. Кре1 : 42 КЮ е4 12. Кра2—е1 Се8-еб 13. 2-14 к.
Защищая пешку еб и подготовляя КГ2. Слабее 18. Ле1 в виду Ь5 14. ЬЗ Ке5! с преимуществом у черных.
18. 2... КЬ8—аб 14. Ка1-#2 Ве ь
Черные прекрасно разыграли дебют и опередили белых в развитии. Если теперь 14. Ла то 14.... Ь5 15. аБ сЪ 16. ЬЗ Кае5 17. Бе. Ь4 и проходные пешки черных очень опасны. Нехорошо также 14, {5 в виду С45.
14
бежный процесс, а другие— нет. Сила сознания не всегда превосходит силу привычки. Это особенно ярко сказывается иа творчестве Капабланки послед= него периода. Только в этом разрезе может разрешаться, на наш взгляд, вопрос о возможности „омоложения“ прежних чемпионов мира и занятия ими лучших и ведущих мест на шахматном Олимпе.
ройдет несколько лет, и чемпион мира Эйве отдаст необходимую и ожидаемую всеми дань шах= матной истории—в виде пары высоких призов на международных турнирах—и драматический эпилог борьбы его с Алехиным уже не будет вызы* ваты недоумения. Но еще долго будут спорить шахматисты всего мира о том, кто был большим гением начала ХХ столетия —титанический Ласкер, интуитивный Капабланка, вдохновенный Алехин или методичный Эйве.
14. 2... Ке4 : 12 15. Кре1 : #2 0- 0-0 16. Кь4—-7 Каб—с5
Самыми простыми ходами Эйве добился серь” евного позиционного преимущества, хотя его про тивник все время играл достаточно сильно. Пожалуй только ход 8. КЬ4 нельзя назвать полноценным. 17. СЯ -е2 Де. Если сразу 17. Ка4 КЬЗ! 18. К: ЬЗ (18. Ла
с5) се у черных значительно лучший эндшпиль. 17. 2... Ке5—а3-|- 18. Кр?2—4 3 2. Или 18. С: 43 Л: 43 19. ЛЬа!1 ЛЬ48 20. Л: 43 Л: 43, и у белых нет защиты: от угрозы ЛЬЗ. 18. Е Ка3 : 52 19. Кк!3—а4 Л48 : а4! Белые угрожали теперь после ЛЬс1 отыграть.
пешку. Жертвуя качество, черные выигрывают еще одну пешку и получают шансы на выигрыш-
20. е3 : а4
^^ № | 25 © ро». Ч
\\ |5] ю \\
0 0) ® № АСАЙ А 0
№
КО № № \
<
Ч \\
20. 5. Ль8—а8 21. Кря3—-®@ нее,
Пешка 44 незащитима, например 21 ЛЬЫ1 Ка3 22. С: 3 ей 23. ЛЬЗ а5
21. .... Ла8 : а4 22. Кр!2—е3 еб—с5 23. 1—а3' ео. Защищеясь от угрозы КаЗ 23... . Себ—#5 24. &2—&4! С® —е4
Вероятно и 24. С48 было не менее хорошо, напр. 25. С#3 Ьб (иначе 26. а5, парализуя пешки

Страница 17

ерзевого фланга) 26. Л№с1 (с угрозой Ла2) с3 . Ла: е3 Саб и т. д. 25. ЛЬ1-Я ее...
Единственный ход. Если 25. С#3, то С : #3 26. Кр : 13 КЗ
25. .... Се4 - сб?
Правильно было 25. ... С43 с последующим разменом слонов, после чего конь ЬЗ устремляется на 43 и черные должны выиграть одну пешку. Если же 26. С : 43, то сй 27. Ле3 Кс4 + 28. КрЁ2 Л: 144 29. Кре! Л: &4+ 30 Кой М№4+ 31. Кре! 42. 32. Ла1 Ьби т. д. Возможно, что еще
сильнее было, как указал Ласкер 25. ... а7—а5 и затем Ссб. 26. а4—а5 КЬ2—43 27. Ла3—с3! 2... Конечно, нельзя продолжать 27. С; @3 с@
28. Л: 43? Л:43 + 29. Кр :@3 в виду СЪ5-- и черные выигрывают. После же хода в тексте
грозит 28, С: 43 Л : 43+ 29. Л : 3 са 30. Лес!
27. кк, Ла4—е4--
28. — Кре3—@2 КаЗ : 4
29. — Се2 : е4 Ле4—а4-- На 29. ... @5 последует 30. Ле1.
30. Кра2—с2 Ссеб—е4-|-
31. Кре2—Ъ3 7—5
На 31. ... Сб белые могли после 32. Лс!8 Кеб 33. Л: #7 жертвовать качество, добиваясь хорошей игры.
32. Се4 : #7 Ь7—Ъб 33. КрЬь3—а3 эк. Освобождая поле для отступления слона. 33. .... Кре8—а7 34. С#7-Б3 Кра7—еб
С угрозой Ь6—Ъ5—-Ъ4. 35. Лс3—се4 зе. е
Размен ладей облегчает положение белых. Легкие фигуры значительно опаснее в этом эндшпиле, если они ведут борьбу совместно с ладьей.
35. .... Ла4: с4 36. СЬЪЗ : е4 Ьб - Ь5 37. Се4—#7 е5—е4
Нехорошо 37. ... Ь4-++ в виду 38. КрЬЗ и движение пешек приостановлено. Наоборот плохо
38. Кра4 в виду Се2-- 39. СЬЗ С43. 38. Кра3—Ъ4 эк.
Соблазнительно 38. еб и если Краб, то 39. е7 Кр: е7 40. С:е4 Себ 41. Се8 №6 42. аб се шансами на выигрыш. Однако после лучшего ответа 38. ... С45 белые могут зещитить пешку только посредством 39. Ле], на что последует Ь4-|! с достаточными ковтр-шансами.
38. о. КМ —а3-+- 39. КрЬ4—е3 Ка3 : еб 40. С#7-её8-- Креб—с5
В этом положении партия была отложена. После того как Эйве на 25-ом ходу упустил вынгрыш, он играл лучшим образом и тем не менее может надеяться только на нячью.
23
Ой
41. Се8 : ЬЯ к...
Этот ход, лишающий черных их связанных проходных пешек, сразу определяет картину борьбы. Черные должны теперь играть осторожно.
41. 2... Се4—а3
Или 41. ... Кр: Ъ5 42. Ле} К : в4 43. Л: е4 К: Ь2 44. Ле5-- Кра4 45. Л: в5 аб 46. Кр: с4 КЕЗ 47. Л#2! Кр:а5 48. Кре5 Кра4 49. Ле4-- Кра5 50. Ля3 и белые выигрывают.
Вместо 45, ... аб возможны следующие коды:
1) 45.... КН 46. аб Ьб 47. Ле5 Ке3 48. Кр: е4 Ь5 49. Кре5 с последующим 50. Креб и белые выигрывают.
2) 45. ... К!3 46. М5 КЬ4 47. Ле5 Куб 48, аб К!8 49. Ле7 Краб 50. Л: а7 Каб 51. Л: Ь7 и белые выигрывают.
3 5. .‚.. №6 46. ЛЬ5 Ке4 47. Кр:е% К 48. Л: 6 Ка7 49. Лаб КЬ8 50. Л:а7 Кс 51. Ла8 К :а5 52. Кре5 и белые выигрывают.
4. Ле] Кеб—&6!
Если 42. ... К: 94, то 43. Саб КЮ6 44. СЫ Ка5-- 45. С: 45 Кр: 45 46. Ле7 аб 47. Леа7 Свб 48. Ла7 Кре5 49. Л: аб КрЬ5 50. Ла7 и белые должны выиграть. Также, если черные продолжают 44... Краб (вместо К45+), то — последует 45. Кра4 5 46. Леб #4 47. Ле5 с выигранной для белых позицией.
43. СЬ5—аб Кеб-4 44. Саб—Ъ7 в зое
На 44. Ле5-- последует Ка5-- 45. КрЪЬ2 е3-|-
с выигрышем слона..
44. ... КМ—е2- 45. Кре3—а2 Ке2—а4 46. е1—е7 в...
Белые должны играть очень точно. На 46. Се4 последует 46. ... Кс2! и выигрывают даже черные,
а после 46. Ле5-- КрЪЬ4 47. Л :#5 Саб пешка с3 приобретает грозную силу. Кре5—-Ъ4
ве. ФЁ
› те.
46. 47. СЬЫ7—е4?
Повидимому к выигрышу вело 47. аб. Например 47. ... КЬ3-- 48, Кре% Ксб 49. Се8 с3 50. ЛЬ7-- Кре4 51. СЕ5 и черные не могут укло=
питься от размена.
47. ке. СаЗ : её 48. Ле7 : ей Ка1-В-+- 49. Кра2—е2 КВ : Ь2 50. Кре2 -2 а7— 6]
Этот эндшпиль необходимо играть очень точно. Если 50.... КрЬ3?, то 51. аб! с3 52, Кре2 и бе» лые выигрывают. Плохо также 50. ... №6 в виду 51. Кра2 К:а4 52. Л:&4 КрЬЗ 53. Ко се. 54. Кре2 с2 55. Кра2 и белые выигрывают,
51. Кр?2—е2
ео В.
16

Страница 18

Теперь, однако, ликвидируя коня, белые не полунгрыша’ 51. Кру? КобЗ” :
чают выигрыша: 51. КрЬЗ 53. Кр: №2 се3 54. Леб е2 55. ЛЬб-- Кра2 56. Леб КрЬ2=
51. .... КрЪ4 : а5
52. Ле4 : е4 Кра5—Ъ5
9 Леа-ен- КрАЗ
. Ле4—е — $5. №5: #5 Раы 56. Кре2 —43 к. Не меняет дела и 56. ЛЬ5 К: «4 54. ЛЫ4 Ь5
и т. д.
56... . . а4 - а3
$7. Кра3—е2 а3—а2
58. Кре2—Ъ2 а2—а1Ф--
59. КрЬ2 : а! рЬ4—е3
60. 95 —&7 Ь7 6
61. Л&®7—&6 Кре3—а3
Ничья.
Напряженная партия, игранная обоими противниками с большим подъемом. (Примечания С. Флора из голландской прессы)
№ 2010. Голландская
Эйве Алехин Ейте АПесЁт Двадцать четвертая партия матча 1. а2—4а4 е7—еб 2. с2—с4 #7— 5
Голландская защита создает позицию полную трудностей, преодоление которых требует от играющего черными максимального напряжения сил. Однако течение партии обнаруживает переоценку возможностей со стороны Алехина. 25 и 26 партии матча показывают ту же картину.
3. в2—#3 С#8—Ъ4-- 4. Се1—4а2 СЬ4—е7
Ивзлюбленный маневр мастера Рюмина, который оправдывается тем, что слон на 2 еще нуждается в развитии, а если белые вздумают его перевести на диагональ а1—-Ь8 или а3—#8, то для этого они вынуждены будут потерять темп.
5. СН—;2 Кэ8— 6 6. КЫ —е3 0-0 7. Ка1—13 К6—е4
Здесь черные имели выбор между двумя общеизвестными системами защиты:
7. ... 95 8. 0-0 себ 9. СМ!, и белые сохраияют преимущество, развиваясь обычным порядком и Ц) 7.... 46! 8. 0—0 Фе8 -- система Ильина- Женевского, которая при положении слона на @2 не безвыгодна черным. После же хода в тексте позиция быстро определяется в пользу белых. 8. 0-0 Се7 — 6
Уже в 26-й партии Алехин играл 8. ... Ъб, так кск ясно, что пренебрегать развитием нельзя.
9. Ке3 : е4
Форсирует события и ведет к казалось бы вытодным для белых разменам! Сильнее было 9. Фс2!, избегая упрощений.
9. 2... {5 : е4 10. КВ-е1 Сб : 44 11. С&®2 :е4 Са4 : Ь2
. - -# 14. Фе2 : Ь2 Вон:
16
р
№ о ЗА
\\
*Х
\®
ре. хх ®®®
\
^
@' 3 я у и
Вот позиция, к которой стремились белые. Несмотря на преимущество в развитии и ослаблен ный королевский фланг противника, белым очень трудно использовать свое преимущество в виду сильного действия разноцветных слонов. Дальнейшую стадию Эйве проводит весьма тонко, однако, как выясняется, у черных достаточно ресурсов к контр-игре.
15. Ке1--
Это сильнее, чем 15. {4, ва что последовало бы 15.... 46 16. КЗ е5! и затем СЬЗ, вводя последние фигуры в бой.
15. 2... 16. с4—е5!
Эйве пытается затормозить развитие противника
и смело жертвует пешку.
№
97—46
16. .... 46 : еб 17. Са2—е3 Фа8—е7 18. Ла1—а1 Ь7—Ъб
Возможно было 18. ... е$ 19. К : еб К : еб 20. С: еб СЬЗ с вероятной ничьей, но черные играют на выигрыш.
19. ФЪ2 -е2 Се8—Ъ7 20. Фе2 - «6 К.
После этого пооиму щество переходит к черным. Правильно было 20. 4, угрожая атакой королевланга; напр.: 20. ... Лай8 21. Ка5 ЛЕ 22.
ского
е4 ЛН8 23. Фе2. 20. г. Фе7— #7 21. Фуб- #5 Ла8—48 22. Ь2—Ъ4 Ла8 : а1 23. ЛЯ : 41 Ксб—а4
Это должно было привести (а в конце концов и привело после обоюдных ошибок) к ничьей. Шансы на выигрыш, правда минимальные, оставляло
23. ... е5 24. С:е5 К:е5 25. Ф:е5 С: #83 26. её Ф : В и т. д.
24. Се3: @4 е5 : 44
25. Ла! : а4 СЬ7 : #3
26. Ла4- #4
ФЕ7-Ь5 27. №4: #8--? НЕ
К счастью для Эйве, эта ошибка прошла бевна= казанно.
Следовало играть 27. Л : {31 Ф:&5 28. Л: 8+ Кр : #8 29. Бр, и пешечный эндшпиль ничейный, так как король черных был бы связан в той же степени, что и белых.
27. 2... Кре8 : #8 28. Фф®5—!4-- ФЬ5—-#7 29. Ф4 : 13 ФЕ : 88 30. — е2 : #3 еб—е5! 31. Кр1—й Ьб—-Ъ5 32 Кон ед е7—се5?
Небрежность или недостаток времени? Вынгрывало 32. ... аб! 33. Кре3 а4 34. Кра3 сб, м король

Страница 19

черных свободно занимает поле 45 и помогает движению своих пешек на ферзевом фланге.
33. Кре2—е3 Ничья.
Теперь на 33. ... а5 следует 34. #4 е!-|- 35. Кр : #4, и белый король во-время задерживает проходные пешки противника.
(Примечания В. В. Разовина).
№ 2011. Кэмбридж-спрингская защита
Алехин Эйве
АесАт Еитше Двадцать пятая партия матча 1. а2—4а4 а7—45 2. е2—се4 с7—с6 3. Ка1- #3 К; 88—16 4. КЫ1—с3 е7— еб
Несмотря на то, что защита 4. 4с 5. а4 СЕ5 оправдала себя в 21-й партии матча, Эйве, опасаясь, очевидно какого-нибудь сюрприза, от нее уклоняется. 5. Се1—45 КЬ8—4а7 Фа8—а5
6. е2—е3 Итак, кэмбридж-спрингская защита, опровержение которой до сих пор теорией не найдено. 7. —е4 : 45 К6 : 45 8. Фа1—4а2 нее.
Это продолжение было испытано в Московском мемжлународном турнире, причем ва черных Шпильманом было найдено усиление 8. ... #61 9. СЬ4 СЬ4 10. Ле] 0—0, ведущее к примерно равной
игре. & 2... Ка7—Ъб
Контр=-атака Беккера, которую черные начинают этим ходом, стала широко известна со времени Ленинградского турнира мастеров (1934 г.), когда Эйве ее применил в партии со мной, Я продолжал 9. Ле1 и после К : е3 10. Ьс Ка5 не нашел ничего лучшего против угрозы 11. К: е3 Л: е3 12. СЫ4, как ответ 11. Кра1. В дальнейшем Эйве играл не лучшим образом и попал в положение, в котором должен был проиграть. Однако несомненно, что после Кро] у белых трудная игра. В комментариях к этой партии Эйве считает, что правильным продолжением белых является 9. К : 45 с уравнением, В 1Х Всесоюзном турнире в партии се Ильиным- Женевским я продолжал 9. а3. Мой противник сы= град СЬ4 10. Ле] С: е3 11. Бе @ : а3, попал под атаку и проиграл. При правильном ответе 9. К : с3 10. ® : е3 (10. Бе? Ка5.) ® : е3 11. Ьс с5 белые немного извлекли бы изв дебюта.
Таким образом 9. Ле] считалось ошибкой изза 9. ... К: с3 №. Ье К45. Эйве дает еще следующий вариант: 11. Се4 К: е3 12. 0-0 СЬ4 13. а3 Ф: а3 14. Ла1 Ке4, и черные выигрывают. Эйве, очевидно, имел в виду продолжение: 15. Фе2 Фе3 16. М1 К : #5 17. Л : е8 К : #3--- 18. Ф : #83 С: е3, и черные имеют все шансы на выигрыш, так как проходные пешки а и 6 должны решить партию.
Этот вариант Эйве ошибочен, как доказал С удро в № 17. 1935 г. газ. „64°. Белые ответят: 17. К: #5 Фа2 18. ФВ. Грозит 19. ® : {7-- или 19. Ке4 ФЬ2 20. Фас выигрышем ферзя. Ходы 18. ... #5 или
8. ...Се7 ведут к быстрой гибели.
Анализ Жудро несомненно был известен Эйве или его тренерам, когда он играл 25-ю партию. Дело в том, что после 9. Ле] К :е3 11. Бе Ка5 11. Се4 черным незачем итти на опасные осложнения © 11.... К: е3. Они продолжают 11... Са3! 12. ЛЬ1 (12. Ле?? КЬ4!.) К: е3 (Ф : с3? 13. Ф : е3 К: е3 14. ЛЬЗ.) 13. ЛЬЗ Ь5 14. С43 4, и не видно компенсации ва потерянную пешку. Таким образом 9. Лс1 несомненно приводит к неприят=
Жахматы в СССР 28 1
ным для белых осложнениям, и сделанный мною ход 11. Кра1 был единственно правильным в соз* давшейся ситуации.
Такова предшествующая „история“ варианта, примененного в данной партии. Что же противопоставил Алехин контр-атаке Беккера, которую он должен был знать по партиям Ленинградского турнира? К сожалению, приходится констатировать печальный факт, что бывший чемпион мира обнаружил в этой столь ответственной для него партии полное незнание всего варианта. Его следующий ход по существу проигрывает партию.
9. С —4а3? Ка5 : е3 10. 2: с3 Кьб - 45 11. Ла1—с1 Ка5 : е3 12. 0—0 СВ—Ъ4 13. а2—а3 Фа5 : а3 14. Ле1—а] Фа3—-Ь3
В этом-то и дело. При 9. С43 указанный выше выигрыш пешки путем 11 ё3 оказался бы ошибочен, так как у черных ие хватило бы времени для Ь7—Ь5—Ъ4. Зато после 9. Са3 у черного ферзя оказалась лазейка на ЬЗ, после чего жертва двух белых пешек оказывается совершенно несостоятельной.
15. С43—с2
Теперь на 16. Ф43 последует ФЬ5! с вынужденным разменом ферзей, С отчаяния белые пытаются жертвой третьей пешки вызвать какие-нибудь осложнения. Еще сильнее однако было 15. ... Ке4! и если 16. Фе), то Фа5.
16. — е3—е4 17. Фа2 : Ь4 2.
После 17. С:е4 С: 42 18. С:45 С: 45
19. С: еб-- Ье 20. К: #5 эндшпиль белых безна-
Ке3 : её
дежен. 17... ° Ке4 : &5 18. К!3 —е5 а7—а5! 19. ФЬ4 —а3 77—16 20. Се2- #6 ..
Предсмертный фокус, который не удается. Долы= ше сопротивляться можно было после 20. СЬЗ Фа&! 21. Ке4 КР.
МАЕ 7 : #6 21. Ке5 : @б ве. Грозит мат и взятие ладьи на 8. 21... . Ка5—!8-Н
Так как после 22. «# Фе5-|- белые останутся без фигуры, то размен ферзей вынужден.
22. Фа3 : #3 Фа5 : #3 23. #2: 83 ЛЬ8—Ъ5 24. Кеб—14 ЛЬ5—5 25. К!4—43 М5: 3
Последующий эндшпиль явно безнадежен, и Алехин продолжает его только для того, чтебы от ложить партию. Еще последовало:

Страница 20

26, К43—с5 Ь7— 6 27. Кра1—0@2 Л 14 28. Ко5— ЬЗ еб—е5 29. 44 : еб Се8—еб 30. КЬЗ —е1 0-0—0 31. е5:#6 ЛМ-94+ 32. Кра2—13 Ла8—18 33. Кр!3 е3 ЛВ : 16 34. 2—4 в7—с5 35. Ке1— 43 Себ—е4 3). 5 Л#4-Ъ4 37. Ла1—а1 ЛЬ4 : 52 38. Кре3—е& Л№2--е2-- 39. Кре4-{3 Ле2—е8 40. Кр!3—@4 Ле8--@8 41. Ка3—еб ЛЯ8 : 41 42. ЛЯ : 41 С:4—ед + (Самое простое.) 43. Кра4: в5 ЛЕ6:15-|- 44. Краб : #5 Се2 : 41 45. Ке5 : еб а5 -- а4.
Эту пешку можно задержать только ценой фитур, а потому Алехин прекратил дальнейшую борьбу и сдал партию. Лидерство в матче перешло к Эйве и ои его уже не выпустил.
(Примечания Г. Я. Левенфиша) № 2012. Голландская
Эйве Алехин Еичше АГ ес\тп Двадцать шестая партия матча 1. 42—44 е7— еб
2. с2—с4 #7—15 3. #2—#? С18 - Ь4- | 4. Се1—а2 СЬ4—е7
Отступление, мотивированное анализами советских шахматистов. В свое время Алехин считал, что размен чернопольного слона является одной из основных идей черных в голландской партии.
Основной целью шаха на 3-м ходу, провоцирующего закрытие слоном (Са2), является недопущение маневра Ь2-ЪЬЗ и затем Сс1—а3, что за= трудняет осуществление черными кардинального в этом варианте движения еб- еб.
5. С1—&2 К;8—Ю6 6. КЫ1—ез 0—0 7. Ка! —13 Кб -е4
Этот выпад во всяком случае не вполне гармонирует с предыдущим тактическим маневром слона `
и связан в дальнейшем почти с обязательным ослаблением ферзевого фланга черных. Обычное продолжение 7.... @6 8. 0 - 0 Фе% и далее КЬ8 —с6— 48 или КЬ8- себ—е7 (если после КЬ5 придется поставить слона на 48) создает для белых более труд- "кую обстановку борьбы.
8. 0—0 Ь7—Ъб 9. Фа1—с2 Се8—Ъ7 10. КВ -е5! к...
Интересный маневр, основанный на глубоком позиционном расчете и проницательной оценке. позиции. После вынужденных разменов белые, дону= ская образование у черных крепкого пешечного заслона, компенсируются значительным ослаблением белопольной периферии в лагере черных и превосходным расположением своего коня на е3.
10... .. Ке4 : е3 11. Са2 : е3! Де.
К выгоде черных привела бы погоня ва каче» втвом: 11. С: Ь7 К; е2- 12. Кр] (или &2) К : а4 13. Ф43 КЬеб 14. К: еб К: сб (Интересно также 14.... @с 15. С : а8 Ф : а8, и белые из-за потери ферзя не могут бить коня на 44.) 15. С : а8 Ф : а8.
черных две пешки за качество и позиция без слабых пунктов с шансами на атаку.
1... СЬ7 ; &2 12. Кра1 : #2 Фа8—с8
У черных уже образовались трудности; на естественное, немедленное 12. ... 6 последовало бы 13, Ка3, и нельзя играть на Ксб в виду 14. 45, ни Ка7 в виду КМ. Если же 13. ... д5, то 14. 1 #4 15. 45 с явной инициативой у белых.
Итак, черные пока застряли с развитием ферзевого фланга, в то время как белые превосходно развиты и уже следующим своим ходом на-
18
чинают операции по овладению белыми полями в позиции противника.
13. 44—45 97—46 14. Ке5—43 еб—е5 15. Кра2—ЪИ! ..
Этот тонкий ход фиксирует призрачность пешечного центра черных, который, несмотря на гровную видимость, является фактически неподвижным. Главный козырь черных — движение пешки /—послужит лишь на пользу белых после 14, @Ё и Ле1. Черным остается заниматься только окончанием мобилизации и профилактическим — укреплением центра, выжидая, с какой стороны белые начнут наступление.
се7—сб
Потеря темпа стратегически не играет в этой позиции роли, хотя естественнее, конечно, было с7—с5 сразу. Ходом в тексте Ллехин, повидимому, хотел испробовать чисто тактический шанс, открыть линию с, в том случае, если бы противник недооценил значения этого открытия для черных.
16. Фсе2--ЬЗ Кра8—18 17. 12—44! е5—е4 18. Ка3—-ы еб—-с5
Приходится запирать игру и лишать себя последней отдушины для контр-игры. После 18. ... сй белые получили бы подавляющее преимущество не только путем 19. К : 45 с последующим развитием давления по линии @, но и играя 19. се@ с угрозой КЬ4—с2—@4— еб.
19. КЫ4—с2 Кь8—а7 20. Ке2—е3 ее,
Стратегическая операция, начатая на 13-м ходе, последним ходом белых заканчивается. Техническая точность ее проведения — особенно последние 5 ходов, производит сильное впечатление. Результат — мощное гармоничное расположение белых фигур, захват белых полей и полная ликвидация каких» либо агрессивных возможностей у черных. Последним, собственно говоря, надо искать теперь ничью. Позиция -- совершенно неприемлемая психологически для Алехина при полном равенстве количественного материала. Вероятно, этим объясняется следующий ход черных, допускающий со стороны белых эффектную комбинацию, взрывающую шахматную доску. Острота и осложнения — вот стихия, ради которой Алехин и в этой партии решился на объективно невыгодное для него продолжение.
20. . .„. Се7—{61?
На 20. ... К!6 белые ответили бы 21. №3, предупреждая упрощающее Кр4, а затем, вероятно, начали бы демонстративное, но и не безопасное для черных наступление на Ферзевом фланге путем а2—а4, оставляя в резерве контр-удар 93—@4 на правом фланге с переводом, в случае надобности, короля в центр. Во всех случаях черные были бы обречены на тяжелую пассивную оборону.
А
\
\№ № ® № ь чл
№ С №
‘да Е В 7 % _й ФА
\\ ^\ |]
К ЪЧ
<
а Н
7 |

Страница 21

Белые жертвуют фигуру ва три центральные пешки и правильно возлагают все свои надежды на пешечную лавину, движение которой, трудно приостанавливаемое, должно повести за собой пол ное разрушение в позиции противника. Игра» 21. а2—а4, белые также сохраняли значительное позиционное преимущество бев всякой контр-игры жля черных. Весьма любопытно то обстоятельство, что Эйве предпочел продолжение более острое и технически белее трудное спокойной реализации достигнутых им позиционных выгод.
21. 2... Сб : е3 22. КЬ5 : а6 Фе8—ь8 23. К46 : е4 Се3—16 24 Ке4—4а2 Ве
Пожалуй, самое лучшее отступление для коня, которое само по себе необходимо для создания основной н опаснейшей для черных угрозы—е2-— е4—е5.
#7— #5
&%о лучший атакующий ресурс, хотя и уступает пункт @4 противнику. Всякое промедление в движении пешечной массы увеличивало оборонительные возможности черных.
25... . 95: М 26. в3 : 4 СЁ —а4 27. е4— еб ФЬ8—е8
Черные бросаются не белые поля. Это их единственная надежда,
28. еб— еб те.
Минусом этого порывистого и как будто решаю= тдего броска является недоучет любопытных швинделей, неожиданно создающихся на базе слабых белых полей и несколько обнаженной позиции бе= лого кореля. После 28. ФЬЗ С : Ь2 29. Лае] белые, угрожая вторжением коня черев е4, а также ивбавляясь от всех контр-угров черных, получали широкие возможности для реализации пешечного прорыва. Белые, очевидно, рассчитывали сейчас, главным образом, на 6 29. КВ, после чего. ликвидация черного слона действительно обеспе-- чила бы им скорую победу.
28... .. №8—28! 29. Ка2—13 Фе8— 6! 30. Л1—в!! ИВОЛЫЙ
Наиболее трудный в свою очередь ответ для черных Напрашивающееся 30. Кд5 было сомнительно в виду Ке5 с угрозой Ь7— 6. Белые могли попасть под опасную контр-атаку.
30. ... Са4 : #1 31.. Ла] : #1 Феб—16?
ПОСЛЕДНЯЯ ПАРТИЯ
Когда Алехин начал 30-ю, партию матча, ему необходимо было, чтобы сохранить за собой зва= ние, ее обязательно выиграть. Однако, судя по его ачатичному и. крайне измученному виду, он вряд ли верил в победу. Борьба дошла до кульминационного пункта. Холодные, уравновешенные голландцы неистовствовали, азартно спорили об исходе партии, заключали пари, стремились ве что бы то ни стело попасть на матч.
2000 зрителей наполнили зел, после чего продажу билетов пришлось прекратить. Редакции круп=- нейших газет выставили демонстрационные доски и передавали ход партии. Холод и слякоть не могли удержать сотни людей от того, чтобы не стоять на улице и ждать последних сообщений.
ервоначально предполагалось,. что партия будет играться в. Мелицей-зале, одном. из самых ира
Пожалуй, единственная серьезная неточность, допущенная Алехиным в этой партии, если не счи: тать экспериментального дебюта и провокацион= ного вызова Эйне на жертвенную тактику. Однако и этот ход вполне объясняется нежеланием Алехина, очевидно, добиваться ничьей после 31. ... ФН 32. ей Л: 1+ 33. Край ® : 47 34. Фе3-- Фе? - 35. Кр.
Подвижная ладья дает черным, конечно, шанев на ничью, но во всяком случае на далеко не легкую ничью. Смысл хода, ферзем на {5, а не на #6, как сыграли черные, состоит в том, что после 32. Кк5? (вместо ей) черные, играя Л: #5, полу-- чают возможность спекулировать на вечном швахе, используя обнаженное поле е4.
32. К!8—&@5 Ле8—#7 Теперь 32. ... Л: в5 опровергается путем 33. Ге!
Феб (33. ... ФЕ 34. Фе3-|- Кра8 35. Ле1.) 34. ФМ, и если КЁ, то 35. Ф6-}, а на 34. ... М8 35, ей.
33. еб : 47 Ле? : 47 34. ФЬЗ—е3 Ла7 - е 35. Кву5—еб Ла8—18 36. Фе3—е5 .
И это выигрывает. Однако после 36. Фе3`Ле8: 37. Ф#2 черных ожидал скорый и полный паралич. Вероятно, у противников уже наступал цейтнот.
36. . . . . Ф’б : е5 37. 4 : е5 №-5 38. Ле1—е! .
Проще сразу 38, Ле5 Л: #5 39. К : 5 ›е-явной! реализацией проходных пешек, 38... Ь7—Ъб
Или 38. ... Кро8 39. Ле!-- КрЁ7 (39. ... КрЪ8. 40. Лаб.) 40. Ла? + Кре8 41. Ла8 + Кр! 42. М8 - Краб 43. 6! Л: еб 44. Л: #5 Кр: #5 45..а7..
39. Кеб—48! М5 40. е5—еб в...
Еще проще было 40. 46. Черным вообще пора. сложить оружие.
40... . №242 41. Ка8 —сб Ле7—е8 42. — еб- е7 Ьб—Ъ5 43. Кеб- 48 КрЬ8—&7 44. Ка8 -Ь7 Кра7—16 45. Ле1— еб-|- Кр!6 — #5 46. Кь7— 46 е8 : е7 47. Ка6—е4-- Сдался.
Партия является одним ив блестящих достижечий Эйве. (Примечания ЛП. А. Романовского)
ТРУДА НМОХ
сивых исторических вал Амстердама, украшенном: старинной голландской живописью, обрамленной темнозеленым бархатом. Эйв: очень любит этот зал, в котором он одержал не мало побед и выиграл у Алехина в этом матче 5!/, из 6 партий. Поэтому он очень неохотно согласился на перенос: партии в другой, более просторный зал.
Алехин появился во фраке, белом галстуке, ла= кированных ботинках. Со словами „Я надел фрак в честь д-ра “ занял они свое место. Казалось, что. он стремится разыграть заученную роль, но это ему слабо удавалось. Скоро он начал нервни= чаты, ломать только что вакуренные папиросы и консультироваться с сопровождающим его врачом, Несколько раэ он принимал какие-то, очевидно, возбуждающие средства, затем снова курил м куриль
19

Страница 22

Сиамекий кот на этот раз отсутствовал. Его ваменил венский шахматист Клейн, который с помощью астрологических выкладок предсказал победу Алехину, и советам которого он в последних трех партиях беспрекословно подчинялся.
Вряд ли во всем вале находилось хоть несколько человек, которые желали бы в этот момент победы Алехина. Шовинистически настроенные голландцы, с гордостью ожидающие победы их соотечественника, пресса, использовавшая каждую новую фантазию Алехина для того, чтобы высказать по адресу его несколько едких замечаний, —все это накаляло и без того достаточно напряженную атмосферу турнирного зала. Алехин не мог не понимать настроения вала, но упрямо продолжал делать, как и все последние дни матча, все то, что могло еще
№ 2013. Принятый ферзевый гамбит
Эйве Алехин Еатое Аесат Тридцатая (последняя) партия матча 1. а2—44 а7—45 2. с2—с4 @5 : е4
В случае выигрыша настоящей партии Алехин добивался счета --15—15 и удерживал свое звание. Поэтому он ставил своей задачей осложнить игру и по возможности ошеломить противника уже в начальной стадии партии. Дебют очевидно соответствовал намерениям Алехина, поскольку в этом матче принятый ферзевый гамбит ни разу не нашел применения. Однако, объективно говоря, из бранный черными дебют вряд ли может создать какие-либо затруднения белым, особенно если они че стремятся к выигрышу.
3. К&1—3 КЬ8—а7 Безвредная новинка; возможно, что черные на 4. е3 имели в виду 4. ... КЬб 5. Ке5 Себ 6. Ка3 С45, чтобы уйти от обычных схем. Ответ белых, одвакс, проще. 4. Фа1 —а4 ге... Пэлобмах трактовка дебюта встретилась уже во 2-м мауке Алехин— Боголюбов (3. ... Кб 4. Фа4 +).
Кроме того, ход в тексте предупреждает 4. ... 42... . се7—сб 5. Фа4 : е4 Ке8— 6 6. &2—#3 Ня Возможно было также 6. Кс3 и далее е2— е4. 6... .. #7—56
Чтобы придать игре оригинальный характер. После 6. ... еб нелегко развить ферзевого слона. Заслуживало, однако, внимания 6. ... КЬб, напри= мер 7. Фа3 (Если 7. Фс2, то неприятен ответ 7.... Ся4) Се4 8. Ск2 еб и игра черных вполне удовлетворительна.
7. КЫ1 - е3 ..
Продолжая 7. Кд5 еб белые добивались выгодного для них ослабления позиции черных. Черные отвечают однако Ка5 и если теперь последует 8. е4, то получаются осложнения, которые при указанных обстоятельствах черным крайне желательны, например 8. ... КаБб 9. ФЬЗ Ьб 10. К: #7 Кр: #7 11. ей @ : 45 или 10. ей Ба 11. ас
Себ, в обоих случаях перспективы крайне нечсны.
Ул СВ—&7
8. С — #2 —
9. 0—0 Фа3—а5
Черным очень трудно найти активные пути игры. Им необходимо что-нибудь предпринять
20
больше повредить его популярности в шахматных кругах. „Эйве предложил ничью, Алехин теряет пешку, Эйве выигрывает“ — шопотом передавалось по всему валу; этот шопот ясно доносился до эстрады,
Наконец Алехин смешал шахматы, встал и протянул Эйве руку. „Да здравствует новый чемпион, да здравствуют голландские шахматы“, как говорят, сказал он, но эти слова были ваглушены начавшейся овацией в честь победителя.
Голландия торжествовала. Лишь немногие, близко знавшие Алехина, сознавали, что здесь был разыгран последний акт личной трагедии большого художника, который в других условиях еще многие годы мог бы поражать весь шахматный мир своим незаурядным талантом.
так как центр белых грозит стать весьма неприятным. Начатый ими маневр ферзем кажется наиболее сильным продолжением. 10. е2—е4 11. Фе4—а3
Принципиально правильно было конечно 11. СММ однако не в этой партии, в которой черные должны были уклоняться от ничьей.
1..2... Ка7—Ъб
Правильное продолжение здесь 11. ... еб и если 12. 4е, то Кр4 или 12. 45 сей 13. ей е4 14. К: е4 К : её 15. Ф : её Кб с равной игрой. Однако, как уже было сказано, равная игра и спокойное поло= женне не устраивало моего противника.
12. Ке3—е2 й
Благодаря угрозе К! положение черных становится постепенно тяжелым.
12... .. л8—-а8
Также и после 12. ... ФЬ5 13. Фс2 ферзь черных стоял плохо и подвергался различным атакам.
13. а2- а4 В...
Белые получают теперь решающее преимущество. Ход в тексте отнимает у черного ферзя поле
Ь5, а кроме того грозит 14. а5 КЬ47 15. КМ ФЬ5 16. ® : Ь5 сЬ 17. еб с победоносной атакой.
Фа5—Ъ5
13. . ... Кьбс—47 Чтобы отступить ферзем черев а5 на с7. 14. Ь2—Ъ4
Отнимая у ферзя черных последнюю возмож ность бегства. Кроме того, грозит КМ, против чего нет удовлетворительного ответа.
142... . 26—5
Партия, в сущности говоря, окончена. Ферзя можно было спасти более дешевой ценой, однако после 14. ... СЬб 15. КМ С : 14 16. С: М черные попадают под сильнейшую атаку.
15. КВ : &5 К... После 15. С: #5 следующий ответ черных был бы энергичнее. 15. .... Ка7—е5 16. Фа3—се2 г ..
Другой путь к победе заключался в отступленин 16. ФЬЗ; черный конь не может отступить на #6, а 16. ... Ф : е2 плохо в виду 17. е.
16... Ке5— я 17. Ь2—Ъ3З г...
Новое нападение на ферзя. Угрожает 18. СЁЗ с
немедленным выигрышем.
17... .. Ь7—\6б Вынуждено. 18. С®2—83 ао. о

Страница 23

Проще, чем путем 18. #4 выигрывать фигуру. Белые остаются с лишней пешкой и атакой, а ферзь черных продолжает оставаться в тисках.
18... . . К!6—24 19. ЬЗ : &4 Се8 : #4 20. СВ : в4 ФЬ5 : #4
Теперь у коня $5 нет путей для отступления. Таким образом черные спасают фигуру, но попадают под атаку.
21. Ка5 : #7 Кра8 : 77 22. Фе2—с4-|- Очень важный шах. Если сова 23. 132, то следует 22. ... С: а4 23. К : 44 Фе3-- 22... .. е7—еб 23. 12—83 Ф4—Ь5 23. ... Са4-+ опровергалось ответом 24. Ф : 4. 24. Се1—-е3 Ла8 — 8 25. ЛА —22 Ве. Угрожая 26. ЛЬ2 & немедленным выигрышем. 25. . С®7—16
Чтобы на 26. ЛЬ2 продолжать 26. ... Ф : #3. Однако все равно положение черных безнадежное. Я предложил в этот момент ничью, так как понимал, что Алехин еще до начала партии находился в отчаянном положении и только благодаря этому вынужден был играть азартно. Однако, Алехин от ничьей отказался.
26. Ла1-Я дк. Угрожая 27. ЛЬ2 и после 27. ... КЪ4 28. Кр! с выигрышем фигуры. Эта угроза вынуждает дальнейшие материальные потери черных и поэтому ответ нерных нельзя рассматривать как просмотр.
26... .. Кв 6—Ъ4
Как отвечать иначе? Если 26. ... К8, то 27. ЛЬ2 Феб 28. Л: Ьб.
27. Фе4 : еб-- зе...
Вызывая размен ферзей и выигрывая вторую пешку.
27... .. Кр : еб 28. Ке2—!4-+- Креб— #7 30, ка в КМ 31. №2—52 4—2 Угроежая Ъ5. 31. .... Ла8 —е8 Чтобы на 32. Ь5 ответить 32. ... еб. 32. 13-м К;6-18 33. 44—15 Се7—ф5 34. Се3 : 5 К... Здесь вторично Алехин отклонил ничью. 34... . * Л#8 : #5 35. Кь5—-М КВТ 36. | КМ--еб Лв5—Ъ5-- 37. КрЬ2 —в2 Ле8—@8 38. Кра2—13 КЬ7—16 39. Кеб—#4 Ль5— 95 40. Л# —&1 2.
Я приготовился записать свой следующий ход, во Алехин предупредил мое намерение, заявив, что он согласен на ничью. Подобная же ситуация имела место во 2-м матче Алехина с Боголюбовым. Але» хин предложил ничью, хотя на его стороне было значительное преимущество.
(Примечания чемпиона мира Макса Эйве)
л. спокойный
К ВОПРОСУ О ШАХМАТНЫХ СТИЛЯХ
Существует два типа шахматистов или, вернее сказать, два типа понимания существа шахмат. Я имею в виду не комбинационный и позиционный стили. Это — обычное деление, однако, не наиболее глубокое и верное, Два типа шахматистов, которые д имею в виду, — это с одной стороны — шахматисты, для которых суть дела за= ключается в борьбе, для которых каждая партия строится в расчетах на определенного противника, с другой стороны—- шахматисты, убежденные в том, что всякое положение, всякая задача, которые воэникают на доске, настолько характеризуются своей объективной логикой, что индивидуальная физиономия противника совершенно безразлична, психо= логические расчеты должны быть совершенно исключены. Мастер Левенфиш в одном из своих выступлений назвал эти два понимания шахмат психологическим и классическим. Примем эту терминологию.
Небольшая оговорка. Отнести шахматиста к психблогам или к классикам можно только при том условии, если он действительно шахматист высокой квалификации. Ибо в противном случае игра его не представляет кичего цельного и закоыченного и не отличается определенностью — стиля. Я веду сейчас речь о мастерах, художниках н математиках шахматной доски.
Деление их на психологов и классиков отнюдь не совпадает, как уже было сказано © делением на комбинаторов и позиционеров. К классикам надо одинаково отнести и позиционеров Капабланку и Эйве, и таких комбинаторов, как Левенфиш и Романовский, а к психологам и комбнинаторов, как: Алехин и Ласкер, и позиционеров, как Ботвинник. Тов. Ботвинник, правда, теоретически не раз выступал весьма — резко против психологического подхода к шахматам, но это ему не мешает в его шахматной практике стоять на позициях, которые он теоретически не желает признать.
В чем заключается различие между представителями обоих стилей в их подходе к шахматам? Различие это проявляется в понимании всех стадий шахматной партии. Рассмотрим его прежде всего в отношении — дебюта. Классики, как правило, убеждены, что все дебютные проблемы в принципе могут быть совершенно точно раэрешены теоретически. В принципе воэможно доведение дебютной науки до такого положения, когда будет известно,
21

Страница 24

каков правильный первый ход белых, и каким пер» вым ходом надо на него отвечать черным. Классики напоминают этим французского математика Лап=- ласа, который считал, что наука на высшей ступени своего развития откроет универсальную все= юбъеммещую формулу, которая будет заключать в себе ответы на все вопросы обо всем, что было, есть, будет или даже только может быть. Сравните эту концепцию с учением Маркса и Ленина, утверждающих, что теория никогда не дает сама исчерпывающего разрешения своих вопросов и ведет к возможности такого разрешения только через практику, для которой она является орудием — и вы поймете всю слабость теоретических предпосылок классического понимания шахмат.
Классик подходит к дебюту „вообще“ — он ищет хороший дебют, независимо от того, против кого и при каких условиях ему нужно этот дебют применять. Психолог, напротив, избирая дебют, имеет в виду его пригодность против данного противника в данных условиях, определяющих характер тур= пира и матча, взаимные шансы и т. д. Нимцович, как-то комментируя шевенингенский вариант, игран= ный за черных Боголюбовым, заметил, что вариант этот по своему стилю родственен музыке Баха, а игра Боголюбова напоминает совершенно иные мотивы. Когда Боголюбов играет шевенинтенский вариант, получается неизбежный диссонанс. Баха он пытается играть в стиле еалонного романса! В самом деле — есть варианты, ведущие к необходимости упорной, терпеливой защиты, другие, на= оборот, рассчитаны на быстрое овладение инициа» тивой. Но следует ли ставить выбор вариантов от учета своих собственных данных и особенностей конкретного своего партнера? Обратите внимание, как Ботвинник подошел к дебютной проблеме всвоем матче с Флором. Ботвинник подробно рассказывает об этом в своей книге о матче, и рассказ его в высшей степени поучителен. Он играл против Флора 1. е2—е4 не потому, что решил, что этот ход „вообще“ лучший, а потому, что, изучив предшествующую игру Флора, рассчитывал ва Каро- Канн, в котором он и приготовил новинку. Относительно новинок: практически они в болынинстве случаев выгодны, ибо применяющий новинку, детально подготовился к ней, а партнер впервые смей знакомится и трудно рассчитывать, что он за доской сразу разгадает все тонкости, заранее и исподволь изобретенные...
По существу говоря, все развитие дебютной теории идет в теснейшей связи с эволюцией принпов шехматной игры в целом. Разве ряд идей
имцовича — и ход 3. е4—е5 во французской партии и в Каро-Канне, и знаменитая его защита 3.... С8—-Ы4 не явились ‘плодом его шахматной системы? Как же, спрашивается, вернее усваивать дебютную мудрость — в форме догматически изложенных вариантов, о которых указывается, хорощи они или плохи, — как делается обычно, хотя бы в четырех томах "Тартаковера, или в форме изучения истории шахмат, в которой с индивидуальной физиономией крупнейших мастеров: Стейница, Чигорина, Ласкера, Алехина, Нимцовича, Рети связывается и то новое в отношении дебютов, что вносил в историю каждый из них. Я думаю, что именно такой конкретно-историче= ский подход верен и может помочь развивать интерес в первую очередь к смыслу, плану игры, связанному е определенным дебютом, а не только к сухим вариантам.
Все сказанное относится не только к дебюту. В мительшпиле также очень многое зависит от выбора плана, и далеко не всегда выбор плана целиком определяется объективными данными по-
22
ложения. Бывают моменты, когда нужно еще определить тип борьбы, и тут-то и могут иметь колоссальное значение расчеты и психологического порядка. Очень многие мастера, которым теоретически претит признание значения таких расчетов, на практике их все же осуществляют, и поступают совершенно резонно.
Капабланка, который избегает этого и стремится к выигрышу лишь тогда, когда ему это позволяет „теоретическая совесть“, тем самым обедняет свою игру и сильно снижает свои шансы.
Правда, известные опасности имеются и на другом пути. Алехин жестоко пострадал в матче с Эйве именно оттого, что он пренебрег ради психологических расчетов интересом к объективной стороне игры — к ее качественному уровню. Проще говоря, он именно психологически грубо ошибся. В начале матча Алехин сумел выиграть ряд партий (7-ю, 9-ю), делая уже в дебюте ходы, имевшие явно психологический смысл, ходы, имевшие в виду застигнуть противника врасплох, выг! а ъ растерянность. После того, как это удалось, Алехин, повидимому, пришел к убеждению, что Эйве можно взять голыми руками, можно успешно проводить против него любые эксперименты. Результаты сказались: Алехин провел необычно слабо ряд следующих партий и дал возможность Эйве выравнять счет. Алехин оценил Эйве неправильно: он ошибся пси* хологически и этим он демобилизовал и демораливовал себя самого. Алехин не понял основного, что предполагает психологический подход к шахматной борьбе, не понял того, чему он мог бы поучиться у Ласкера. Никто так не подчеркнул значения психологии в шахматах, как Ласкер, но никто не вкладывает в каждую шахматную пар тию против любого противника столько напря жения и энергии, как именно Ласкер. Ибо играть на психологию — значит сознательно искать воз" можности риска и тем самым брать на себя боль= шие обязательства. «Алехин же вообразил, что можно играть так, не считаясь с наличием риска. Он оказался легкомыслен, а это исключено при такой игре.
Советский шахматный стиль, как это уже обще” признано, отличается агрессивностью. Ив маете” ров западной культуры наиболее близким ссветскому стилю является Ласкер. Это неоднократно подчеркивалось во время прошлогоднего Московского турнира. С этим согласны лишь немногие советские мастера, — но это не меш.ет мне лично утверждать, что это именно так.
Разве вообще для советского стиля не характерна прежде всего борьба? Советский стиль — это ста хановское движение. А стахановское движение — это борьба и победа. Сталин требует побед! — ска» зал поэт тов. Лахути. И стахановЦы борются и побеждают. Побеждают, овладевая техникой. Техника — их орудие. Также и в шахматах теория игры, все знания и принципы — это“орудие борьбы. Шахматная теория, шахматные анализы и комментарии, шахматная композиция — все это играет служебную и подчиненную роль по отношению к основному в шахматах — шахматной партии, которая есть не что иное, как борьба,
И характерно, что обычно делили стили всегда на комбинационный и позиционный, а советский шахматный стиль получил такое определение, которое с этой обычной классификацией не связано. Не значит ли это, что нужно пересмотреть обыч» ные представления? Данная статья предпринимает попытку такого пересмотра. Было бы весьма инте= ресно и поучительно, если бы вокруг этого вопроса развернулась дискуссия.

Страница 25

ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
№ 2014. Защита Грюнфельда
Рабинович и другие— Алаторцев и Разовин Кабтошйвсй & апйете — А(а’оггео & Кадозт
Консультационная партия в Доме Писателей им. Маяковского, декабрь 1935 г.
1. а2—44 Ка8— 6 2. — с2--е4 7—6 3 кЫ —с8 47—45 4. Фа1—Ъ3 зе,
Идея этого маневра — стремление создать мощный центр (в случае дс) — принадлежит автору этих примечаний, применившему этот ход в партии с Романовским в турнире Дома Ученых 1932 г.
Эта новая попытка опровержения защиты Грюн= фельда привлекла внимание М. М. Ботвинника, который в чемпионате СССР 1933 г. испытал ее в партиях с Юдовичем и Левенфишем.
наконец, в последнем матче Эйве—Алехин (ем. № 11 за 1935 г.) новый чемпион мира применил ее во 2-й, 4-й и 12-й партиях. Общий спортивный итог --5 —1 в пользу белых. Уже одно это, казалось, должно было заставить черных отказаться от защиты Грюнфельда, однако мы считаем, что еще не все ресурсы в защите испытаны черными и что еще не следует делать окончательного вывода. Именно в этом отношении настоящая партия представляет интерес.
4, 2... 95 : с4
Уступая центр, но не отказываясь от борьбы за него! Благодаря ранней вылазке ферзя белых, черные получают несколько темпов и эти темпы они затем используют в борьбе ва центр.
5. ФЬЗ: е4 С#8--&7 6. Ссе1-4 КЬ8—аб
Этот с виду неуклюжий и невстетичный ход все же позволяет черным скорее начать контригру, чем 6.... сб как играл Алехин против Эйве в 4-й партии.
7. К&1 — В 0—0 8. — е2—е4 Ь7—Ъ6?
Не столько плохо, сколько непоследовательно. Здесь необходимо проверить 8. ... сб, что нахо= дится в прямой связи с 6-м ходом черных и может оправдать его неприглядность. Самое сильное на 8... с5 9. Ла! (Если 9, 4с, то после 9... . Фа5 10. СеЗ К : е4! у черных удобная игра.) са (Лучтшее.) 10. К: 44 (И на 10. Л: 44 ФЬб.) Фаб. Если эту позицию можно признать удовлетворительной для черных, тогда и весь вариант, начинающийся ходом 6. ... Каб, можно считать жизнеспособным
9. Фе4—а4
Значительно сильнее было 9. е5! КЬ5 10. Се3 и затем 45 с подавляющей позицией.
9, 2... Каб—Ъ8 10. Ла!—-а1 Се8—Ъ7 11. Фа4—е2 ке. Возможно было и просто 11. Са3 и если 11... Феё8, то 12. 0—0 се5 13. 45 с давлением со стороны белых. НП. 2... Фа8—с8 12. С1—-43 Ве. Неточность, позволяющая черным с темпом закончить развитие и начать своевременно атаку центра. Правильно было 12. Се2 и на Фд4 13. #3, так как это ослабление королевского фланга в виду мощности центра белых вполне безопасно.
12. .... 13. а2—а3 14. а4—45 15. 45—46?
КБ8 - аб с7 - е5 е7— еб
Решающая позиционная ошибка. Инициатива переходит к черным, их конь теперь входит в игру с большой силой, тогда как после простого 15. 0—0 е4 16. ей Кс (Но не 16.... К : 45? 17. К: 45 С: 45 18. С: аб и 19. Л: 45.) 17. Сей он все еще влачил бы жалкое существование.
15. 5. 16. С43—е2 17. `е4—е5 18. Кс3 : 45 19. 0-0 20. ЛЯ —е1
№ А А
о) Ма ТА
ро» № №
№
№ №
д
о
\
0
№
<
|5,
\
№
Л \
№ №
/ ИКС
се5—с4! Каб—с5 К6—4а5 еб : 45 М8 - её СЬ7—сб!
\\ ро
<
Гор
У белых образовались весьма грозные пешки, но черные легко их блокируют. В создавшейся позиции легко заметить слабость белых по белым полям, что черные и спешат использовать.
21. Фе2—Ы 22. Се2— й 23. Ла1 - 1 24. СМ—а2
Фе8—Ъ7 Себ—а4 Ке5—еб
#7- 16
Наконец, черные решаются на подрыв заблокированных и далеко продвинутых пешек противника.
25. С42—с3 16 : е5 26. СеЗ : еб Ла8 - 48 27. Лс1—е3 не.
И после 27. С#3 СВ белые теряли пешку. 27. 2... Са7 : е5 28. КВ : е5 Ла8 : 46 29. Ле3--е3 2.
Сомнительна здесь жертва Ь@ 30. Ф: еб Фа7 31. ФЬ5
и черные отражают атаку.
29... . 30. #2 —#4
игуры 29. К: е7 32. Лее3 НЫ
Кеб—&7
Отчаяние. После 30. Ка4! черные должны были бы
еще много потрудиться.
31. ФЫ-е1
32. Фе1—с3 33. Ле3—Ь3 34. ЛЬЗ-е3
ФЬ7-се7 Фе7—с5
Л96—еб!
Теперь снова грозит & 4, а так как на отступление
ферзя последует сдались.
Л: еб и затем К{#3-|, то белые
(Примечания В. В. Разовина)
26

Страница 26

№ 2015. Каро-Кани
Чистяков Зубарев ТэеМзуако]/ бабаг‘ехш Турнир поперениске мастеров и 1 кат. 1. е2- е4 с7—сб 2. КЫ1—с3 47—45 3. К, 1—1$ Ко8—16 4. е4—е5 К6—е4 5. Ке3—е2 Ая
Этим маневром, впервые примененным Рагозивым против Левенфиша (см. № 7 „Шахм. Листка“ за 19390 г.), белые используют положение коня е4 для создания центра.
5, 2... Фа8—ьб
6. @2—44 #7—16 Грезило 7. Ке1 и 8. 18.
7. Ке2—#3 Се8—4 Размен в данном случае черным явно невыгоден.
8. СА —43 Кь8—а7
9. — еб—еб! НАЯ Чтобы затормдвить развитие противника.
9, 2... Се4 : еб
10. КЗ: её 45 : е4
11. СЗ: е4 Себ - #4
12. 0-0 е7—еб
13. Фа1—е2 0—0—0
Ведет к обоюдоострой игре, в которой, благодеря лучшему развитию, шансы белых реальнее.
14. се2—с3 С—а6 15. Ь2—Ъ$ С&4—Ъ5 16. Ь2—Ыы 6—Ъ8 17. а2—а4 ФЬб6—е7 18. #2- &3 #7—45 19. а4—а$ Ла8—е8! 20. а5—аб СЬ5— «6! Ве-время успевая еще разменять слона е4—
основу атаки белых. Продолжение 20.... Ьб 21. Ь5 е5 22. Ла!! явно плехо для черных.
21. аб : Ъ7+ Фе7 : Ь7 22. ЛН —а1 ее Препятствуя, главным образом, 22.... еб, на что следует 23. 5. 22. .... Сб : её 23. Фе2: е4 Ь7—Ъ5
Эта атака оказывается менее действительной, чем атека белых.
24. Ь3—Ъ4 #5: Ь4
25. К#3 : Ь4 ЛЬ8—&8
26. Фе4—е2] зе. Предупреждая Лд4 с последующим Л : 4.
26... . Л;8—(4
27. Ла1—а5! ее...
Белые захватывают окончательно инициативу, сохраняя на случай пожертвований противника возможность размена ферзей (Фаб).
27. 2. еб—е5 Иначе пешка теряется (27.... ЛЬ8 28. Л: 5).
28. КЬ4—#5 Ка7—Ъб
29. К5-Ъб Ле4—4в6
30. Фе2-—е4 МАИ Сильнее, чем 30. Ф:Ь5 ФЬ7! со связкой
у белых. 30. . .. . Леб—&7 31. Ла5 -с5 СЬ8—е7!
24
Лучший ход, чтобы закрыть короля от шаха и дать ему поле Ь8. Пешку же еб все равно нельзя было защитить. Если 31.... Леб, то 32. 45 Ла7 33. ФБ Лейб 34. Ь5!.
32. Фе4—-5-+ эк.
Теперь бить пешку себ ие так уже выгодно:
32. Л: еб Л48|, и нельзя 33. 45 в виду Л : 45!. 32... . Кьб—а7
Иначе 33. Ф : #6; теперь же черные попадают под связку.
33. 4 : еб Ле8 : е5
Нельзя С: еб в виду 34. Ь5; так же плохо 33. ... % 34. Ь5! еЬ 35. КР, вынуждая Л : #7
с безнадежной позицией. 34. Ле5 : е5 Се7 : е5 Опять на {е следует 35. К#7 СЬ8 36. Феб, и
выигр.
Ио
35. ФБ : Ь5
У черных ыет пешки, фигуры разобщены, король в опасности — партия нх безнадежна.
35. 2... Кре8—Ъ8 Грозило Фе8-|, а также КГБ.
36. Кьб—{5 Ле7—{8
37. ФЬ5—Ь7 2.
Точнее, чем 37. ФИ Л48 38. Се3 е5! 39. Бе ЛЬ8 с освобождением. 37... . Л;8—48 38. Се1—е3 к... Теперь все белые фигуры заняли надлежащие позиции.
38. . .. . ФЬ7—е7 39. ФЬ7—е7 КрЬ8—с8 Единственный ход в виду угрозы К;7. 40. 2—4 Се5 : с3 41. К!5—а6-|- Кре8—Ь8 42. Каб—#7 ААЕ
Проще и сильнее всего. Однако выигрывало и 42. Ке4 С : Ь4! (Иначе 43. Кс5.) 43. Ф : Ь4- Кьб; или 42.... Ке8 Фе8 43. Кв7 и т. д.
42. 2... КрЬ8—се8 43. К : 48 Фс7 : 48 44, Фе7— её зе,
Еще сильнее 44. Феб!. Но я после хода в тексте черные сдались.
Примечания А. И. Чистякова)

Страница 27

№ 2016. Французская партия
Пименов Ровнер Ретепошю Кошпег
Первенство ВЦСПС 1936 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. 42 44 47—45 3. КЫ —с3 С#8- Б4 4. е4-—е5 с7 — с5 5. Се1—@2 Кв8—е7 6. а2 - а3 С! 4; с3 7. Ь2 : е3 КЬ8 себ 8. Фа! &4 (Разновиднос ь рлузеровской атаки. Автор обычно проводит ее „ри пол жении слона на с] —5. а3 С: е3-- 6. Бе Ке7 /. Ф#4, и потому эта партия имеет теоретический интерес.) Ь7 —Ь5 (Одна из новых попыток форсировать события; она основана на том, что после 9. Ф: «7 Л—е8 10. ФЬ7 белые теряют темп на взятие пешки 5. В настоящей партии эта новинка не оправдала себя.) 9. Фей : в? ЛЬ8— #8 10. Фа7 -Ь7 се5: 44 (Здесь лучше ©ФЬб, спеша с развитием ферзевого фланга) 11. ФЬ7 : Ь5 (Ферзь с темпом защищает ключ позиции пункт е5.) @4 : е3 (Черные избирают неверный план: в результате ряда маневров они переводят ферзя на королевский фланг, тогда как ему надлежит играть боль= шую роль именно на ферзевом фланге. В духе де= бюта простое 11. ... ФЬб, далее 12. ... Са7 и затем 0—0-—0.) 12. Са2 : е3 45—44 13. Се3—а2 Фа8—45 14. 2—4 Фа5—-е4+ 15. Кре1- 1 Се8—а7 16. ФЬ5—#3 Фе4 -вб 17. Ко1 —ЬЗ Ке7 - #5 18. ЛЬ! — #1 (Белые сохранили материальный перевеё и ва= канчивают свое развитие; теперь грозит СаЗ3 и #2 —&4; черным надо торопиться с атакой и они решаются на азартный ход.) Кеб— а5(?) (Идея хода—
отвлечение слона от защиты пункта е3 и овладе-- ние диагональю еб -#3; но она опровергается) 19. 92—84? (Так и есть! На это как раз черные и рассчитывали, а между тем после 19. С43 черным пришлось бы туго, так как пешка с2 прикрыта и грозит теперь © сокрушающ й силой &4, да и Ка5 атакован. Например 1) 19. СаЗ Себ 20 Фе2 Ьб. 21. в4 ФЬб 22. #Ё, и выигрывают. |) 19. С43 Ксб 20. #4 КЬ4 21. Фе3 ФЬб 22. 15 ФЬ8 23. Саб её 24. С: Ь4 Л: в4 25. СЕ! ФЬ5 26. ФВ и выигрывают) Са7 еб 20. Ф#8 43 К!5—е3-- 21. Са2 : е3 (Если 21. Кре1, то Сеч4) 44 : е3 22. ФаЗ : #б #7 : вб 23. Л®1—е3 Ла8—а8-- 24. СН -а3 Ка5—се4 25. Кра1 - е2 Ке4 -Ъ2 26. Ле3 : е3?
(Итак у белых две пешки, взамен чего у чер= ных остался только ряд тактических выпадов, один из которых белые могли парировать, если бы сейчас сыграли 26. Кр: е3!, защищая пункты 4 и #4) КЬ2 : 45 27. е2 : 43 Кре8—е7 28. КЬЗ - «5 Л®8—8 29. Ла1—й Ла8 а4 30. Кр5—е4 Ла4 —а4 31. К.4— {6 Ла4 : а3 (Затрудняло победу 31. ... Л№8!) 32. Ле3-Ь!! Себ-е2 33 ЛЬЗ—ь7 - №8—#7 34. Л№1-е1(!) Св2—еб 35. ЛЬ7-Ь8 ЛЕ7—#8 (Грозило 36. Л: себ! Ь:е 37. Ле8х.) 36. ЛЬ5-Ъ6. №8—48 (Ведет к изящному финалу.) 37. ЛЬб | Ь7-- Кре7 - #8 38. #445 ф#б:15 39. в4: #5 Ла8 : 43 (Если 39. ... Ла : 43, то 40. {е и от угров 41. е7х, и ЛХ нет защиты) 40. Ле1: себ! Ла3—е3-|- 41. Кре2—#2 Сдался.
Партия имеет некоторый теоретический интерес. (Примечания И. П. Голубева)
ТАБЛИЦЫ ТУРНИРОВ
ПОЛУФИНАЛЫ ВЦСПС Ленинградская | Е Ленинградская и труппа 1 |2 |3 |4 |5 | 6 17 18 |9 [1011112118114 [15 16 8 группа 1 |2 13 |4 |5 16 17 |8 1 9 [10|11| 1211311415116 Е ГУ Г 1. Константив. Цаторянокий ааа воподьекий „ ||| 1] 1] о 5+) 1) | | | а д 2. Чеховер. . | х 14 9 | 101, аа 1, { Я: РЯ Ито 31| 9 3. Женевский |, 0х 1% ©] 119%) 1 1) 2) 1) 1) 3) раз 2. Розенталь . В НЙ НИ, НВНННИЕ Но, 4. Розенштейн | 11% —0 Ху 3) 1) 0) 1} 1} 13| о) а) 3) д) 1111 3. Лисицын. |» х Ааа ВМ ий 1 МЕ а 5. Юрьев... о) 14 | 1) 11| 1) о) 3) | 3) а 4. Черников . о „Ок 11| 1 НННН НН ВЯ 6. Полторанов | 1| 0! 1, 0’с Хх ©! 1) 1 3) 1] 3) 1] 3 3[10%, = 5. Зверев. . ов ох ОКНРЧЕНЫ В нае, 7. Марач.. | 00| о’ 1 | 1) о) 1) а) 144 | 1) 95% 6. Алексеев. НЙ (1Й й х|1 ин о ой Ц 89, 8. Котов... ДЕ ноу || 1) |) | | 1 9 7. Бер... . й Я 9% ох 1+4 |4) 1131 0,3% | 1] 8 9. Фогелевич | 0|: 13| 0|4| 0) 0] ха) 11%) 3) 0) р | т 8. Давид „ +, |\в 008 0 1х ого 5 На Н Н 8 10. Писарев» | 0| 0) 0| о] 0) о) 01а) А 1) 3) а в 9. Шахнович | Во ора| На аа НЕ НЕ 11. Криман . . | 0| | 0| о) 9) 90| 11| о) ож 09| м 5 10. Бал урински РРР ВУ ВР ДЕЯ ох ННЗВННННЕ 0 12. Шапиро „ . | 0| 0) 0| 1| 1 0) +) ||. 1х | 45| 0! 0), 5 11. Авзин мВРНЫ НЕ ВВЕЛ А рАже КЕЧЕ НН НЕ КНС, 13. Попов. + + | ©) 9) о) ‹ | 9 0) о): ©) ©*ы) || | |4 №. Франк... ГОГ ОЗНА о ар еГ о орет ож ааа ©, 14. Яковлев. . | 0) 0| 0) о| о) о о) ч| 11| 0) 13| |) ©) 184 13. Полянски НЫ о о НЫ 9: НРК в /е 15. Иванов. + | | 0| 0) | 0) «|1 0] 0| | 0] 1| о тх| 4) 335 11. Квитницкий ОГО о © 4) 0% РОООЕННА МАН В 16. Еремия . 0) 0) о) о) 0) о 90| о| 9) о) 91| 0) о’) х| 1, — 15. Биндлер. + 100 0), 0) |0) ° оц ох 2 16. Соломон . | 0| ©| 9|Ч.| 0| о 90| | 0) 000 уз ох) 2
й Ы ©
Воронежская Ё ЫЯ
+ ||? || ||? |2 |2 Е Бакинская группа |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 [13/11 121314) 8
группа | = д
1. Пименов . Хх %' о) НЕ ра НЕ Ца 103, 1. Ровнер . ‚ 01 о/1 10 Ца п 2. Степанов Г... Па Хх, 11а |5! | 1) 10, #2 Макаголов В. . Г ох 1) 1 | 33) 31| | ра 10 3. Тышлер . . . + | 1, 0, ВЯ Ц 14, 11,9 8, Шамаев ‚ео. 1) 0х; 0 3) 32| о, р 4. Моляк. . *.. А Ма 1 О, ЦО ар $. Эбралидзе о | 1,1, 3193) | а 9 5. Дубинян. . - 913 ах 13 | рр в 6. Киркитадзе . о) 0) | о о, 0) 1 | Е т, 6. Марач ... . |513) 0) 14|) 0) | ро т 6. Бигюгов. ‚| 0,4.) 01| 10| | 114, рт 7. Ордель „+. .| 00| 00| о) 1х о) ат 7. Петров... . | 1|5| 0) 0/4) 1х) | 0 0) 12| 1) 1 1 8. Мосяков. . „+ | 0) 0,1 040 жа 1,6, 8. Пендраковски о| о) о о у (ПВТЬ ЕЛЕ СЯ Во Л НЕ (Я 9. Силантьев. „ . [00| 0) 01,11, о Ч 111) 5 9. Жилаков ого оч 0, 0 1 в 10. Уланов „ .. . [00| 01, |421 0 о) 9, хр 5 10. Головко... , |0) 0) 119%) ©9114) 90| || 3) 01| 1 54 11. Натан... . . ЙО 0) 0) 014] 1] 014, | © ох "а 11. Закир Ходжаев | 013, 14| 1 04| 1 ох 3) 3 5, 12. Тихонов... «| 0) О) о) | О) оо) о) 0| 01, | 11 3%, — 12. И амсудиновь . | 0) 0| 0410, 11 0) О 0 1 ох) 11 Ия 18. Шостак... 0) || 0 ОЕ 04 19| 0 | 00| 3, 13. Янковский ог 00| 90| 0 00| о, Ох 2 М4. Богоявленский | 0| 0| 90| о| о) о °| Ч о ы 0) © 1х 1 14. Тонейшвели . . | 0| 0) 0) 0 ° о) о) + |4] | 9) о ох]

Страница 28

ПОЛУФИНАЛЫ ВЦСПС
[=] «Свердловская группа |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | 9 |10|:1 12 Итого в енененаай | эВ 4 |5 | 6 |7 |8 |9 |10|1112]13|14] $ - 1. Толуш. еее КА) а 3) а 1 1| 1 10 1. Гергенредер. . х/ы/ ыы) о на Ц 104% 2. Белавенец . .» - | ХМ) | 1] | р 8 Сокольский . . 1, И /А ИДЯ Ца 1 10 3. Лебедев. „. . » ох Но: 11 Ца 8 8. Копвов „ е = + РА(& Ха) 11а) 18| | а) о ща 0 Ни 4. Крушинский. ‚ е о ох Аа 1, 1 Ня 4. Ратнер ‚... 21а | Ата 110 Па Ц: Ни 7. Романов еее | |0) | Е! 1 и Ц ай 1: Родин еее | 0 И г] ЗО 0) 114] 1 11 Яя 8. Николаев. ‚о. 10,00 0, |1) Е 4 8. Мандрыка. . ‚| 00| 0) 114, 0 1 1 1 09) р 6%) 9; Венедиктов зе) 0 0) ©| о) 9] 1] 9 | РН) 3, 9; Гамский „о ЙО) о) о) о | но) т в 90. Евладов. зе. ро 0) 0| 0) 01| 0 5, 1» 1 2% 10. Попов... . . |0) 0) 0) 0/9] 01) о, | 5 11. Каменецкий „ - ь о 00| 0) 05, || В ха 2, 11. Голубов. - . | 0| 0 00| 00 0 0 ох ин з 12. Яхонтов. „о. [0 0) 0) 0| 00| 9/1 |4 2 12. Голубов. . « . | 0| 0 00| 0 09| 0) 1 00| 1х, 8 | | | { 13, Берестовый .. | 0! 0) 0) 0) о) | о оо к 14: Шварц ее = + | м] 0) 0) 0): 0) 0] 9| о 55) 2 Харьковская группа [1 2 13 |4 |5 | 6 |7 |8 | 9 [101112] Итого Минская группа|1 |2 18 |4 15 |6 17 |8 |9 [10|111 |13|14|15} Итоге д. Панов. соке. |) А р 6 а) 9 | | | *. Рудаковский ‚Ми ||, | |) зв 1. Юдович „1% 44| 11| 1 2) 21| +1 | 1 | 1 1] 18 3. Замыловский .. ©, х | 0 па 7, 2. Силич. . . 1% ХЦ М 1 1) 1] 1 а аа 10 4. Зефиров, „ «2.» |5) 0) 10| |3 аа а 3. Лаврентьев 3 ох Ия на Ца 1 14, Ца щ 10%, 5. Лебедев. . +. . ое 1/1 ж|!.| 0) Ца 6 4. Пав.-Пьянов|); (|1 Е М 0) 14| | 1 а аа 9, ы В ланкштейы + ... он й и 6 к, } 1 8 Н Миинкео й а к, и 2 к сы НЕ ! : 3 ны ‚ Фридман о... . , Я ь . Марский , я 21 в 8. Виларе сьий ‚, КОК 0 Ко НЕНИЯ Хр В 1 к р Мвстюшонок) от о й В и, й я НЕ 1 Ы 3 ТютаН ЗК, Из Ч» |, @|' ' . Мудров . - й 10. Филимонов... 0,42] © о о! о | ох | 11 34 9. Вересов. „ 9) о| 9) 1 8 Ц их (Ея Ц: Ц 6% Я1. Саркисян. 2...) ро) 0) 01) 00| |1 ох -Н1 21 10. Лисенков „|0 5) 01| 0 1%! 0] 1) 114 0) за) 6% #2. Тимофеев о „. . |!,| 0| 0 “° 01 01 ох 11. Косолапов [0 09| 90| 010 0 1) 11," На в, | | | 12. Пухальский! о 0/1, 0|%, 0 0) о| 01, О 1 1%) 4 13. Блай —. |0 0) 0 фе оо 0-- 1) о’ 1 4 14. Коськов „ . |0 0| 0) 0) о оч 0 10 0 о’ 1] 1% 15. Нагорный . 6 о 99| о 9° 0 Е 0/4 ох % | | ФИНАЛ ПЕРВЕНСТВА РСФСР 18-й ТРЕБИЧ-ТУРНИР В ВЕНЕ Пе ‚ У частники 1 |2 13 |4 |5 |6 |7 |8 |9 10) Е Участники 12| 8 | 4| 5 | 6| 7| 8} 9 [101112] Итого я РЯ 1. Элисказес . .. . ||| 3 111, 31) В и, 1, 3 боальокай 2 ооа оо Я оне) мНеНЫ а а 8 а Штейн == = + ЛаРКВа РР ао ЗН ЕНЯ Я в, ы д я е о с евеео |2 э а 72 31/2 3. Кайе › вввчовье К } На ° НЕ Ни 4: Мюллер. ее. |) о Ы К а 36) 0) | ра м Н убниин ИИ ор) 0) 119! 1) 0) 43) 6. Шпильман еек + | ОАО аа еНА На) 6% 8; Уптмцев соленое) 0) ох |) о) 4 и ы Гон елых зе м й й НЧ М @ м й ь 8 . й ‚2 Я е ао. о 272178 72 21 72| 73 Н 7. Бондаревский зева, и | НА АИРА К ‘а, ! $ 8; Геребен „осно 0| 9] | 1 ох (РА ЕТ ВЧ ЕЯ $, Бастриков + ИИ ГАА ВС “ Цх А 35 ны Дихтевштейх ии м Нея об кА п Мн я, бы я Ф о ево ‚ Го . а. Й 10. Петров а. вр 2 20| 06| 9) Ч ах ЗНС; Вольф сет | 6 о) ослы] Ра о Гав” | 12. Колнгофер „ » » - || 0| 0) 0 | 09|] |) 9х) 24 ТУРНИР В ГЭСТИНГСЕ ТУРНИР В ГЭСТИНГСЕ (РВЕМ1ЕВ ВЕЗЕЯУЕЗ) я ы Участники 1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 19) & Участники 1 |2 |8 |4 |5 | 6 |7 |8 19 10) © |<) ' ! ы Файн ‘...вовоь,, ха * К: Е 1 ! НВ й, И 1. Давлау {Гулландия) + ‚+ *В 1У/ НЕ } ! Я ЧЕ та 2. @ .* в твое вое о 2. ое еее о 3; Коллановский поет ОВ Зы | 3 й й м Р наакася оо нвя) и АИ яз Чин: В 4. Тартаковер „о. . - . ‘а ИЯ ах НА й ДЦ 61, 4. Серджент (Англия)... . |); ох Не ТЕ АИТ ВЕ 5. Александер... е . - . . |“а 9 орех Ой Е Ма “А 5. Ульрих (Германия)... „ ‚10| 01| | Ца ы Толомбек веке венее 0 9\а № Ц ЛЬ к огу, 34, 6. Пэрр (Англия) И ООО 20 их 113 НЙ 4 . Томас... еее. 0) 91124 О) 21) 8; 1. Сетерс (Бельгия) „к. «1 ОГО) 1) 1 9х О 1 4 8. Митчель , военное, |0 9,0 | Че ‘а Кв Из 8. Жибо (Франдия) . . . . ‹ || © 00 (1) ЦК И В) „В. Тейлор МИ КОСЛаО СЛОВОМ Аа ВЕ 9. Вууд (Англия) „г... . 99| 9) ©), | оо 2% #0, Вынзер „о око. 919 |5 09| 01| о 21 10. Стесей (Англия) о о о. «ТОГО О 0 01% 9) 9, |›
26

Страница 29

ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 990. Соколовский — Лысенко --1—1. Рябов— Соколовский и Калиш — Соколовский ничьи. № 95. Орестов — Четыркин и Волков — Орестов ничьи. № 102. Корнеев у Андреева. Прозоров— Кислов ничья. № 105. Кулемин --1'/, у Журавова. Смиттен — Пугачев ничья. Смиттен у Кулемина. № 106. Евгсеньев у Ушакова. № 107. Остроумов— Звягинцев ничья. Л 108. Бандуренко— Брейтман ничья. № 109. кловский у Носова. Носов—Поспелов ничья.
№ 111. Миронов у Грянко. Ивашин у Миронова и ©? у Лаврентьева, № 115. Прозоров у Кучинского. учинекий у Белова. Миронов у Белова. Савицкий у Миронова. № 116. Збандутто у Волокитина и --1у, у Гергенредера. Коган у Волокитина. № 119 Рябов } Полквого. Ушаков у Рябова, № 121. Круглов у Мурашова. № 123. Прозоров и Никитин у Менца. Гольм -+2 у Менца. Гольм у Петрова. № 126. Никитин у Збандутто. № 61 Ы Участники а 2 8 4 5 в 2 м 1. Калиш. 2... | Хх |1 4 |1 4% | 11 |11 | 10 | в %. Лысенко... . |0 1; 1 4, | 01 | 11 | 01 в 3. Соколовский . .10 1, 10 1, х 01 |114, | 11 5 4. Быков... . . [00 110 |10 | Х |01 | 01 | 4 5. Конарев „ . . „100 |00 |0 4 | 10 | Хх | 11 | 3% 6. Иванов... .101 |01 |0 10 |100 | Хх З № "1 © Участники 1 2 8 4 5 НЫ ® 1. Котов а еее...) | Х |10 |10 | 11 |11 | в 3. Ивашия . . .... . | 01| Хх |0 м | 10 | 11 | 44, 3. Сербов . зе ее, . | 01 11% 00 | 1% | 4 4. Штремер. . . . +, +] 00 |01 |11 | Хх |001 | 4 5. Власов. сео. ое, 00 100 10 4, | 106 | Хх | 1,
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Вопрос о квалификации „переписочников“®, т. е. шахматистов, ведущих заочную игру по переписке, за последнее время приобрел весьма актуальное значение.
Отсутствие разработанных правил квалификащии для „заочников“ в значительной мере тормо= зит сейчас дальнейшее развитле игры по переписке, которая, вак известно, для многих тысят шахматистов, разбросанных по отдаленным уголкам нашей страны, является единственной возможностью принять участие в шахматной жизни.
Условия игры по переписке сильно отличаются от обычных условий при игре за доской. „Пере» писочник“ фактически почти не ограничен временем для обдумывания ходов (как правило, в турмирах по переписке полагаются 3—4 дня на каждый ответный ход); он может создать наиболее благочриятную обстановку для спокойного анализа п ложения, начонец, он может свободно переставлять во время анализа фигуры, и т. д.
Вот почему нельзя просто распространить существующую систему квалификации на „заочников“. Игра по переписке требует от шахматиста совершенно иных качеств, нежели при игре за доской, и нельзя было бы одинаковой меркой измерить совершенно различные свойства.
Не значит ли это, что мы должны целиком отказаться от введения квалификации Для „заочниза 76 Участники р 2 3 4 | Ивего 1. Андреев . к. с о. ооо 14, | 11 | 11 5% ®. Прозоров ее о о. оао о |0 3) 11 |110 № 83. Кульмизев . . . - ‚100 |900 р 11 3 4. Марченко . - . ее. - . «100 | 01 ох 1 В 104 Ы Участники 1| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Ч ? |-> | 1. Громов (Москва). . | Хх | 0111 4, 00| 11 | 1112] 8 2. Зайчиков (Москва). 10| Хх {10 10| 01.1111 3. Белов САННИ . + [0 1/1 01 141 01% 111%] 69, 4. Эриков (Москва). „11110110 % 00 * з1| 65, 5. Кузьмичев (Л—град) 100 |190 |4, 1 11| Хх | 0014, 1) 6 6, Мизко (Чернигов) 00| 0015, 0 1,11 11| 5%, 7. Басов (Ленинград) . 100100101), 05 11, 90| 60) ЖЕ а |
Выбыл: Патока, П. С. (Москва).
Начался турнир № 133 имени Эмануила Ласкера. Участвуют: 1) П. Я. Бандуренко (Чернобыль Киевской обл.), 2) И. Н. Андреев (Ленинград), 3) Г. В. Балакшев (Херсон), 4) П. С. Гаенко (Постышево, Донбасс), 5) Д. И. Руссо (ст. Веселиново, Ю.-3. ж. д.) 6) К. И. Рыбалко (Саратов), 7) М. Б. Прозоров (ст. Шентала, Сам.-Элат. ж. д.), 8) М. Н. денетОр (Москва), 9) Ю. Н. Мельников (Ульяновск ‚ 10) П. П. Гольм — (Ленинград). 1) д. М. Кислов (Верхний Уфалей Челябинской обл.), 12) В. П. Збандутто (Москва) 13) В. А. Жуков (Кременчуг), 14) И. И. Черноголовко (Шепетовка). Ответственный по турниру П. Я. дуренко.
Н. М. ЗУБАРЕВ
ков“? Такой вывод, конечно, был бы ощибочен-—- создлние особой квалификационной системы для заочников вполне целегообразно и допустимо. Мы полагаем, что одновременно с созданием этой особой системы можно было бы установить некоторую увязку ее с обычной, действующей сейчас системой и тем самым облегчить „заочникам“ полученсе квалификации за доской, если им такая возможность представится,
Создание особой квалификации для „заочников“ мыслится нами на следующих основаниях:
1) По результатам, достигнутым в турнирах по переписке, закончившихся не ранее 1/1 1930 к., должна быть произведена первичная квалификация всех „заочников“, которые выполнили в этих турнирах обычные требования: закончили не менее 10 партий, довели турнир до конца и т. д.
2)! Для шахматистов = „заочников“, в завмеимости от силы их игры устанавливаются три разряда: 1-й, П-й и Ш-й. В порядке первичной квалификации [Ш-й разряд получат те участники турниров по переписке, которые не менее чем в двух турнирах набрали 50%о очков @ выше. Н-й. разряд получат те, которые не менее чем в трех турнирах набрали 66% очков и выше.
3) 1-й разряд (высший) в порядке первижной квалификации вообще не присваивается. Для получения этого разряда организуются специальные
27

Страница 30

турниры яз квалифицированных по указанному выше способу заочников, причем нормы в этих турнирах, необходимые для получения [-го разряда, исчисляются по обычной квалификационной таблице. Учитывая, однако, что организовать турнир по переписке с коэфициентом 2 было бы весьма затруднительно (для этого нужно, чтобы весь турнир состоял из шахматистов ||-го разряда), можно пойти на некоторое отступление от общих правил и допустить возможность получения |-го разряда в турнирах с коэфициентом более высоким, нежели 2
4) Для увязки квалификационной системы переписочников с действующей квалификацией по игре за доской можно было бы при допущении заочников в турниры за доской, приравнивать их условно (для определения —турнирного — ковфициента) к соответствующей кате ории. В случае, если заочник в этом турнире подтвердит свое право на данную категорию, то таковая ему присуждается, и для него не будет необходимости, таким — образом, проходить все промежуточные стадии.
Эти основные положения в процессе их обсуждения, конечно, должны быть уточнены, а возможно и изменены. Мы полагаем, однако, что в основном они разрешают поставленную задачу и позволяют приобщить лучших из переписочников к квалифицированным кадрам советских шахматистов.
Но, вводя :квалификацию для заочников, мы одновременно должны требовать от них большей дисциплин' рованности и большей сознательности в выполнении принятых ими на себя фактом участия в турнире по переписке обязательств. К сожалению, общим злом являются сейчас многочисленные выходы ив турниров по переписке, в результате чего до благополучного конца доходят лишь немногие из них. Для борьбы с этим явлением всем шехматным организациям должно быть в обязательном порядке предложено применение самых жестких дисциплинарных взысканий по отношению к нарушителям турнирной диециплины. До сих пор почему-то к этим деворганиза= торам господствовало самое либеральное отноше ние, и если, необоснованный выход из Турнира за доской привлекал к себе всеобщее внимание, то выходы из турниров по переписке считались чуть ли не в порядке вещей,
Введение правил квалификации для заочников предоставляет им известные права и открывает для них дорогу к высшим ступеням шахматной квалификации. Но одновремеВно с правами новая квалификационная система наложит на них и ряд обязательств, которые они должны будут выпол» пять, если захотят оставаться в рядах советских шахматистов.
ОТ РЕДАКЦИИ
Можно и должно, конечно, приветствовать инициативу председателя Высшей квалификационной комиссии, выступившего после многолетнего ожила= чия с конкретными предложениями, но никак чельзя согласиться © самим проектом и вот почему:
1) Разница между квалификацией переписочников 1930 и 1935 гг. не менее значительна, чем между шахматистами-практиками за тот же период; нельзя поэтому придавать турнирам, игранным в течение этого периода, одинакового значения,
28
2) „Шахматы в СССР“ в продолжение целого ряда лет проводили турниры по категориям, между тем по проекту Н. М. Зубарева успех во внекатегорных турнирах равносилен успеху в турнире 2—3-й и даже 1-й категорий.
3) Продолжительность турнира по переписке определяется от 1 до 2 лет; таким образом для достижения П разряда необходимо новому участнику затратить не менее 7—8 лет.
4) Н. М. Зубарев не указывает, на каких основаниях могут участвовать в турнирах по переписке квалифицированные шахматисты. Повидимиму, они должны, независимо от своей категории, начинать е Ш-го разряда.
Нам кажется, что проект Н. М. Зубарева не обладает достаточной гибкостью и идет мимо основной цели - стимулировать участие в турнирах по переписке.
Наш контр-проект сводится к следующим положениям:
1) 1 разряд соответствует | категории, которая в турнирах этого разряда (так же, как мастера) допускается на основе обычной квалификации, И разряд соответствует и дает право участия и Ш категориям. Ш разряд -- [М—\ категориям.
2) Выигрыш 66°) (и выше) обеспечивает переход в следующий разряд; для перехода во Ц разряд—в одном турнире Ш разряда, для перехода в [ разряд— в двух турнирах | разряда. Участники, не имеющие категорий и разрядов, участвуют сначала во внекатегорных турнирах. Во всех турнирах участники, не набравшие 40% (так же, как и выбывшие по неуважительным причинам), переводятся после первого же неуспеха в низший разряд.
3) Заочники, желающие получить квалификацию или быть допущенными во вновь организуемые турниры, представляют свои турнирные таблицы специальной комиссии, которая определяет | их разряд.
4) Ежегодно организуется первенство СССР по переписке, которое составляется из перворазрядников-заочников и шахматистов [ категории и мастеров.
Таким образом, участникам, набравшим во внекатегорных турнирах 66%о (возможно, целесообразнее этот процент снизить до 50/0), присваивается Ш разряд. В турнирах Ш и Ц разряда 66% и выше дают право на перевод в высшую категорию; от 66 до 40°0 закрепляют разряд, а 40%) и ниже имеют последствием перевод в низшую категорию. Высшая категория для заочников—! разряд, который нужно подтвердить дважды, высшее достижение — участие и победа в первенстве СССР по переписке.
При допущении заочников в турниры за доской квалифицированные комиссии имеют право по своему усмотрению допускать перворазрядников в 1 или Ш категорию, второразрядников во Пи Ш категорию, третьеразрядников в У в У категорию.
Квалифицированные шахматисты, не набрявшие 40%0о, снижаются в разряде, если в промежутке времени они не имели значительных успехов за доской. Квалификацию заочников следует производить на основании турниров, закончившихся не раньше 1 января 1932) г.; она должна обеспечить кадры И и Ш разрядов; что касается первого разряда, то эта группа заочников за редкими исключениями должна выявиться в результате вновь организуемых турниров.

Страница 31

ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Под редакцией Ростислава Александрова
Этюд № 751 Ф. С. Бондаренко (Каменская)
Е. 5. Баоая
Расае ем,
Выигрыш
Задачл № 1825 А. А. Вейгерт (Ленинград)
А. \е!вег®
Мат в 3 хода
Задача № 1829
В. Пахман (Чехо-Словакия)
\. РасЬтап
Задача № 1833
Монтейра -да - Сильвей- (Бразилия)
Б.. Бай °- 5Пуейга
я ни по ое ини
Этюд № 752
В. А. Корольков (Ленингрел)
\. д
9
па, на нв сн „ий
ини сон
Задача № 1826 Мастер Л. И. Куббель К.А. Г. КоЪЪе!
Мат в 3 хода
Задача № 1830
Ру. 74. Мас\ 1 приз „5. К. ТтоПБа& ап”, , 193435
Мат в 3 хода
Задача № 1834 М. Сежер (Бельгия) М. берега
д 7, *
я 7 я й д
Мат в 2 хода
Этюд № 753 Мастер Л И. Куббель г. КчЪье!
Задача № 1827 Н. К. Малахов (Прасковея)
М. К. Боря
Мот в 3 хода
Задача № 1831
Э. Палькоска
Ох. Е. РаКозКа
[У приз, 5. К. 'ГкоПБае- Жап“. 1934/35.
Мат в 3 хода
Задача № 1835
Э. Салардини и Р. Эмилиа (Италия)
Е. 5а!ататп! & В. Ета.
о
Л,
Мат в 2 хода.
Этюд № 754 Мастер В. А. Чеховер {2 инград)
. АТ кавнаы
5 Выигрыш
Задача № 1828
А. Назанян (Ленина» кан)
А. Вы
Задача № 1832 Г. А. Бройт Ленинград)
‚ А. Втой
ни. ” „ МН на и
И И — паи
2 хода
Задача № 1836 К. Гейблейн (Гермак „Нечыейа
я

Страница 32

Задача № 1837
К. М. Григорьев (Москва)
К. М. Строгрем
Задача № 1838 Т. Генриксен (Норвегия)
ТЬ. С. НепиКквеп
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
Задача № 1839 Задача № 1840
А. Н. Лебедев (Ле- Э. Салардини (Ита= нинград) лия)
А. № ГеБедем Е. 5а!агфит!
(Исправление № 1679 УП -1934 .)
2,
Ш ВЕЩ| № ож
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ „ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА 1935 ГОД
КЕЗШТАТ ОЕ$ ОВ: 120ВЕВТОВМЕВ$ „$СНАСН № у$58* РОВ ОА$ ЗАНВ 1935
№ 1797 № 1818
1 приз Ц приз
Л И. Куббеля В. Лебедева и А. Ротиняна
(К. А. 1. КаБЪе!) (\. ГеБейеН & Койг{ап)
№ 1719
№ 1713 И поч. отв. И поч. отв. ‚ Хавеля В. А. Брона (Х. А. Вгоп)
(М. Науе!)
НЫ ОТ о,
ИК
: В 0
«2
Всего в конкурсе— участвовало 55 задач, 44 советских и 11 — иностранных авторов.
Исключено 5 задач: №№ 1757, 1765 судья конкурса и №№ 1752, 1799, 1800, имеющие неправильности. Другие авторы, задачи которых оказались неправильными, прислали исправления в срок.
Т приз — задача № 1797 Л. И. Куббеля. Бевукоризненно скомпанованная задача с тремя пра= вильными матами. Оригинален вариант 1.... 2. Ка2! ей 3. ей. Хороши угроза с жертвой фер= эы и тематичный первый ход,
Й приз— задача № 1818 Б. Лебедева и А. Ротиняна. Первый и весьма удачный пример перемесения в трехходовку идей ультра-современной миколы в двухходовке (включения, выключения и дифференциация ходов фигур). Думаем, что эта
30
№ 1817 № 1724 Ш приз Г поч. отв. Н. К. Малахова Л. И. Куббеля
(№. К. Ма!асвоу) (К. А. 1.. КаБье])
,
я Л
7
№ 1815
М поч. отв.
3. М. Бирнова (5. М. В!упом)
[У поч. отв. В. Пахмана
(\. РасЬта п)
ни Шаг в: д 0 п | | 60 иже
бане оаЕ на
№
№
®
ю» ®№
№
Г 77 Т
задача открывает для работы композиторов жовую область.
Ш приз— задача № 1812 Н. К. Малахова. Тицпичная для стиля автора задача с тремя правиль= ными матами с тонкой тихой игрой. Лучший вариант 1... . КрЪ4 2. КЬб. Черный король покидает готовую матовую звону на с5 и попадает в новую на а5. Любопытна патовая защита чер ых 1. 5,
1 поч. отвыв — задача № 1724 А. И Куббеля. Отнюдь не монументальная, но очень остроумная задачка. Движение черной ладьи по двум направлениям создает четыре варианта либо с обструкцией, либо с перекрытием. В известных задачах на эту тему, содержащих иногда даже полный ладейный крест, отсутствует дифференциация вариантов © обструкцией и перекрытием, почему задача Л. И. Куббеля является новостью.

Страница 33

Й поч. отзыв—задача № 1779 М. Хавеля. Блестящая техника автора позволила ему с большой экономией сил и очень гармонично соединить четыре правильных мата. Интересна роль белой пешки с7.
Ш поч. отвыв— задача № 1773 В. А. Брона. Трудная тема органического синтеза идей Шифмана и Гетгарта, впервые обработанная Е. И. Куббелем, представлена здесь в двух вариантах при свободном поле у черного короля. Игра, однако, грубовата,
ЛИ поч. отзыв — задача № 1788 В. Пахмана. Небольшая, но свежо задуманная задачка с удачным первым ходом, использующим мотив цугцванга и засады. Недурны правильные маты,
У поч. отвыв— задача № 1815 3. М. Бирнова. Четыре связки черного коня, из которых две основаны на мотиве освобождения полей для белых, занятых их же фигурами.
Конкурс дал ряд художественных произведений и является весьма удачным.
Настоящее присуждение вступает в силу через 2 месяца.
Судья конкурса: Ростислав Александров.
БИБЛИОГРАФИЯ
А. А. Троицкий. „Сборник шахматных этюдов“. ОГИЗ—Физкультура и Туризм. 1935 а.
Ц. 5 р. 75 к.
Творчество крупнейшего советского этюдиста А. А. Троицкого пользуется заслуженной попу лярностыю у наших шахматистов. Однако до выхода из печати первого тома его этюдов подавляющему большинству мюфбителей дарования А. А. Троицкого была известна только ничтожная сравнительно часть композиций маститого автора.
В первый том вошло 360 этюдов на выигрыш, что составляет половину богатейшей коллекции произведений, созданных А. А. за сорокалетнюю творческую деятельность.
Стремление сделать этюды А. А. доступными не только для знатоков, но и для самого широкого круга шахматистов-практиков, побудило издательство снабдить книгу рядом дополнительных мате= риалов. Кроме интересной автобиографической статьи самого автор, в сборнике получило место большое введение А. О. Гербстмана, знакомящее читателя с эстетическими взглядами А. и эволюцией его творчества.
Особенный интерес в этом введении представляют доказательства приоритета А. А. в разработке ряда идей, ставших популярными только много лет спустя у нового поколения советских этюдистов, группировавшихся в 1927.-30 гг. вокруг лозунга „этюдного романтизма“. Характерно, что первенство в разработке задачных идей также принадлежит Троицкому. Эти факты ценны уже потому, что сильно подрывают утверждение, будто творчество А. А. целиком укладывается в границы так наз. „этюдного классицизма“— стиля, ставящего идейное содержание этюда в зависимость от того фигурного материала, с которым работает комповитор.
Подробные комментарии, сопровождающие решения этюдов, принадлежат Р. Н. Александрову и преследуют цель ввести мало искушенного чита= теля в понимание не только внешнего процесса решения, но и его внутренней художественн й сущности. Попутно в комментариях разъясняется терминология, даются определения тем, указания на характер творческого процесса у А. А. и т. д.
РЕШЕНИЯ — ПРЕМИРОВАННЫХ ЗАДАЧ
„№ 1797 Л. И. Куббель. 1. «А! угр. 2. Фе4 -- В Кр: е4 3. К6х 1.... #@ 2. Ка2!| ей 3. е4х, 1.... Л: 46 2. Кае5 Кр: еб 3. Ф : а5х. № 7818 В. Лебедев и А. Ротинян. 1. Ла1 угр. 2. КеЁ7 1. ... Ка 2. К431 КЬ5 3. Ке5х 1... . Кс5 2. КЬ5Р Ка3 3 Ка4х. „Л 1877 Н. К Малахов. 1. ЛезЁ угр. 2. Л: ЬЗ 1.... КрЬ4 2. КЬб! Кра5 3. Лебх, 1.... 55 2. Лед! Бе 3. Ь4х 1.... бе 2. @ : с3 — 3. а44х 1. Ле2? Ьб! 2. Фа1 е1Ф. № 1724 Л. И. Куббель. 1. С®8 Ле5 2. СН. 1.... №5 2. Себ, 1.... Ла4 2. СЬЗ. 1.... Л г а3 2. Се4. № 177® М. Хавель. 1. Се4 угр. 2. Феб + Кре8 3. Фебх, 1.... еб 2. се8® -Н| Л: е8 3. Фа4 Хх! 1.... е5 2. ФЬ5 -- Кре8 3. СЬ7х 1.... Л: 48 2. сеаФ + Л: 48 3. Фебх. № 1773 В. А. Брон. 1. Фа4 угр. 2. 45 -- 1. ... Ла: еб 2. Ле8 463. Ка5х 1.... ЛЬ: еб 2. ФЕ Кеб 3. 45 х. № 7788 В. Пахман. 1. Фа5! цугцв. 1.... 4—2. Фа4 и 3. Се2х 1.... Ф : 42 2. СЬЗ + Ф : е1 -- 3. Ф:е1 х 1.... Ф: а} ° 2. Л: 41 + Кре2 3. Фа4х. № 1815 83. М. Бирнов. 1. Феб угр. 2. Ка2 + Ле3 3. Ке1х 1.... Л: е5 2. К: #4 -- ЛеЗ 3. Кебх 1.... Л: М 2. К : 45+ М3 3. КМХ 1.... Л: е3 2. Феб -- С15 3. : 5х
Расположены этюды в книге „по материалу“ что вызвано классичностью основной художественной манеры А. А., а также аналитическим хара<тером его составительской работы.
Если наличие большого числа композиций с одинаковым фигурным материалом и довольно близ кими по типу комбинациями может несколько утомлять своей монотонностью внимание неискушенного читателя, то зато более подготовленному и, главное, более терпеливому в этих этюдах открывается глубокая и поучительная связь шахмат ной „механики“ с шахматной „поэзией“ При этом надо иметь в виду, что Троицкий очень редко повторяется, давая почти в каждой позиции какойнибудь свежий идейный штрих.
Чрезвычайно интересна. хотя и очень дискуссионна, имеющаяся в книге таблица классификации этюдов по темам, составленная в основном задачным композитором Лошинским. Эта классификация намечает новый для этюдных сборников. принцип расположения композиций по идейвому принципу и потому заслуживает внимательного. анализа !со стороны наших теоретиков.
Последнее приложение в книге— статья А. А. Троицкого о борьбе двух коней против пешек, впервые публикуемая полностью на русском языке.
Несмотря на высокое качество сод ржания и на тщательность внутреннего и внешнего офор-= мления, „360 этюдов“, к сожалению, не были профильтрованы настолько бевукоризневно, чтобы окончательно освободиться от побочных решений. Ряд неправильностей в этюдах обнаружил М. М. Ботвинник в своей статье в газете „61“ (№ 15 за 1935 г.). Иглицкий в № 17 „64“ указал на неправильность. этюда № 242
Несомненно имеются еще промахи. Укажем, например, на этюд № 13. Отступая на третьем ходу Фе8, черные ставят белые фигуры в положение полусвязки и тем спасаются от проигрыша, зад /манного автором. К этим ляпсусам надо добавить большое количество опечаток, правда, исправлен ных в конце книги, но тем не менее затрудняющих чтение.
Независимо от указанных недостатков, книга дает богатый, ценной материал, заслуживающий. тщательного изучения.
33

Страница 34

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ
Этюд № 731—-А. Дундер. (Кр!7 СеЗ КЕ Пе5 ЬЗ сб 92 &2 «3 Кра5 Па’ Ь5 26 с? е4 еб #4) 1. КВ — в 6! а1Ф 2. Ке7+ Кре5 3. К:еб+ Кр! (Или 3. ... Кра5 4. КЬ4+ Коеб5 5. Са4-- и выигр.) 4. Са4 ФИ! 5. Ке7 + Кр;5 н 6. Кра7 (Угрожая 7. Се3+ 8. Ка8 и 9. К!6--) ФаЗ 7. Се3-- Крь5 8. 6! (Отнимая у ферзя поле @7.) ФАб| 9. К 8 ©Ф : #3 10. Кб-- КрЪ4 11. Ся5-! Кр: в5 12. К ге! и выигр;; 6. ... ® : #2 7. СеЗ-- КрЬ5 8. СМ ФВ {Или 8. ... е3 9. К#8 Ф: 3 10. С: в3 ей 11. Кб +- и 12. Ке4-, или 8. ... еб 9. Ка5 =) 9. К#8 Ф : 41 10. К#6-Н! Кра5 11. ## и выигр. Многие решатели попались на ложный след: 1. К : еб?, опровергаемый посредством 1. ... а!® 2. К14 + Креб 3. Каб-- Кра5 4. Ке7 ++ Креб; теперь получилась такая же позиция, как и в авторском решении, но без черной пешки еб, почему после защиты Ф!6 у белых не будет выигрывающего хода Ке7 — #8, так как ферзь сможет шаховать по шестой линии. Хорошая обработка старой темы борьбы двух лег ких фигур с ферзем. Заслуживает внимания обилие; тихих ходов с обзих сторон. Л®@ 732—Г. М. Каспарян. (КрЬ4 СЬЗ Ь8 К!7 Кра8 Сб КЬ7) 1. СЬ8 #61 Ке5 2. К: №6 КрЬ7 3. Се2+ Кр: Ъб 4. Се7 Кеб (87) 5. СЕ5 Кф7 (=) 6. Се5х или СВх. Если
‚... Се7, то 2. Ке5-- КрЪ8! 3. Се? Се3! 4. С45 Ка5 5. Ке4 Се1-- 6. Кру4 с послед. Кр!З и Кре2, выигр. фигуру. Интересный синтез двух идейно насыщенных вариантов. № 733—.Л. И. Куббель. (Кр#3 Са8 Ке3 е8 Па3 е4 43 Кра4 ЛЬ1 Па4 с5 д2 еб) 1. Кр3—е2 Ле! 2. Ко: @2 Л: е3 3. СЮ-- е5 4. С: е5 +1 Л:еб 5. Ка7!, и черные из-за Цугцванга должны отдать ладью. Этюд прост, но за ключительная позиция остроумна. Л® 734— 4. @. Петров (см. исправл. в № 12 за 1935 г — КрЬ5 Ла5 КЬ4 ПЬ7 42 43 46 83 «4 #5 Ь4 Крыл Леб ПЬ5 е2 #2 &7 61) 1. 46 —47| НК! (угр. К«3х) 2. Ь8СИ с1К! 3. 48С! Ке2 4. С4е7 и выигр. Если 2. Ь8 Ф? ув 3. 48С, то 4. ... Ке3+- 5. С:в3 К: 3+ 6. Ф: #3 ЛЬб+ 7. #Ъ #6 н 8. Кре5 пат. Канвой для работы автору послужил этюд покойчого композитора Гиннингера, получивший первоначально
КОНКУРСЫ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР"
(„ШАХМАТЫ В СССР*. Же№ 9 И 10 ЗА 1935 г)
первый приз в конкурсе этюдов нашего журнала за 1933 г. Однако, т. Петрову удалось существенно расширить содержание композиции Гиннингера, добавив к двум превращениям белых пеше' в слонов два превращения черных пешек в коней. „№ 735—А. Троицкий. (Кр!8 Саб Кс4 сб КрЬ7 Са] ПЬ4 #3) 1. Кс4—е3 #21 2. К: #2 СВ 3. КеЗ! С: сб 4. К&4! Са! 5. С43 + КрЬ8 6. Ке5 СЬЗ 7. СЫШ, и черные из-за цугцванга теряют слона. 7. ... Се4 8. Кв6-- КрЬ7 9. Ке5-. Интересно ваключитель= ное положение цугцванга. Задача № 1785 Л. И. Куббель. (Кра7 Ф 8 С46 Пь7 Краб Ла1 ПЬЫЗ) 1. ФЬ8 сё угр. 2. Ь8Ф + Кра5 3. ФЬ4х. 1. ... Ле1 2. Ь8К-+--+- Кра? (а5), 3. Фабх. 1. ... Ла4 2. Ь8Ф +. Два превращения белой пешки в форме миниатюры с тремя правильными матами. Л /786— Н. К. Малахов. (см. исправл. в № 12 за 1935 г.— КрЬ1 Фе3 С47 КЬ7 Паб е5 #2 Кра5 Пе4 еб #3 Ьб) 1. КЬ7 —48! угр. 2. Фе3 с3 3. С: ебх. 1.... Кре5 2. Кеб! КэЬб 3. Фа5х. 1.... Кре4 2. Фе8-- Кр5 3. С: ебх. № 7787—9Э. Палькоска. Автор придает задаче след. улучшенную редакцию (Кре8 ФЬ7 Лаб Се7 #7 Па2 е5 е2 #8 №6 #2 Кре5 СЬ4 Ке2 Па3 {5 @3): 1. ФЬ7 -Ь8! цугцванг. 1. ... Ке3 2. Леб +! Кра4 3. Се5х. 1.... С 2. Ла7+-. Кр : №6 3. Се5х. 1.... К-- 2. ФЬ4. В начальном положении на 1.... Св5 имеется готовый правильный мат 2. Ла5-- Кр: #6 3. Се5 Хх, заменяющийся после первого хода новым. ‚№ 1788 -В. Пахман (см. стр. 31). № 1789 -В. @. Бабков (Кре1 Фе Ла2 Саб №4 Ка3 «5 Пе2 #2 Кре! ФВ ЛЬ4 43 Са7 а1 КЬ2 65 Пе2) 1. е2 —е3. Поб. реш. 1. КВ-+- и 1. ей уничтожают „задачу“. № 7790 --3. М. Бирнов. (Кра2 ФЬЗ Ла! СЬ8 е8 Ке3 с7 Паб е3 е7 е4 Кре5 ФЕ Леб Сб Пеб е4 #2) 1. ФЬЗ—-Ь2!. Три шаха на вскрышку черной ладьи с двумя блокированиями (46 и 6) и самосвязыванием ет), ‚№ 1791 - И. И. Гезельский (см исправл. в № 12 ва 1935 г. — КрЬ8 Фе7 Ле4 «4 СРП #8 КЬ7 45 Па2 47 е2 Кре4 ФМ4 Леб Ь2 С#3 Ь7 ПЬ5 Ьб) 1. Фе7 -е5! угр. 2. Ке3 х. 1. ... Ла6 2. Фе3х (тема Говарда). 1. ... СЮ2 2. е4хХ (тема Гетгарта). 1. ... Се4 2. Ла4х.
193е
ЗАНВЕЗКОМКОВВЕМ2 ЕЙВ АУЕСАВЕМ №0 $ТуВ1ЕМ „5СНАСН ИМ Ш$$В“ 1936
„Шахматы в СССР“ объявляют конкурсы составления оригинальных задач в Зи 3 хода (на прямые маты) и этюдов, которые будут помещены в журнале в течение 1936 года. Призы: 75, 50 и 20 руб. (на этюды), 60, 40 и 20 руб. (за З-ходовые задачи) и 50, 35 и 20 руб. (за 2-ходовые задачи), Все посылки должны направляться по адресу: Ленинград, редакция „Шахматы в СССР“, пр. 25 Октября
№ 28, Дом Книги.
О1е 7ейзеЬийЕ „ЗеБасЬ т @ех О55К“ зеЪтей% ее ЛаБтевКопКитепх г Ууезгйвег, Оте!гйрег (фтеК(е Маз) ипй Э%ифеп апв, ап ег аПе т Гачве {ев ]аБгев 1936 уетбНеп сеЫёеп Оп ета!агБейеп Жейпейтеп, Рхеве: 75, 50 ип 20 Вибе! (№ кие), 60, 40 пп 20 Вибе! (к Огейгйдег) пой 50, 35 цой 20 Вибе! (№ 7ме!2йрег). АПе Етвепанпоеп вой ап @е КейаКкНоп „ЗеБасЬ т О55В“, Бетмпакай, РговреКЕ фев 25 Ок!оБег, № 28, та п1еМ‘еп.
„СЪезз т О55К® аппочпсев Еопгпеу Рог оп1па! *мо ап ®Бгее-тоуетв гесё ргоЫетз ап@ еп датев, \мБеЬ. ми!!! Бе риБИввей тт ®№е тарагпе Яог!пр Бе уеаг 1936. Руйтев: 75, 50 апй 20 КЫв (Юог епйдатев), 60, 40 ап@ 20 КЫз (ог +Ыгее-тоуегв) ап 55, 35 ап 20 КЫз (ог бмо тоуегз). Епёиев аге Ко Бе зеп$ {№е ейНог „СКезв т О55К“, Гелтатай, Рговр, 25 Ос+оБег, 28.
Конкурс решений. В течение 1936 г. будет проведено несколько конкурсов решений. Первый конкурс объявляется за лучшее решение задач и этюдов, напечатанных в №№ 1. Срок присылки ешений—15 апреля. Способ зачета очков обычный. 5 книжных призов.
32

Страница 35

Страница 36

"ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ“
Е ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ
В С С С Р 12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА- ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ — ОТДЕЛЕ- НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ- ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК
СССР И РСФСР, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 16-й ГОД ИЗДАНИЯ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
ма 9 мес. — 3 р. 60 к., на В мес.—2 р. 40 к., на 3 мес.— 1 р. 20 к.
В ВИДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА НА ЯНВАРЬ — МАРТ ПРЕКРАЩЕНА
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК ЛЕНИНГРАД, проси. 25 Октября, 68.
НОВЫЕ КНИГИ:
«пнНлОЕЛНННЕООННЕНЕ
Х. Р. КАПАБЛАНКА. УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 50 к.
ДЕН ГЕРТОГ И ЭЙВЕ. САМОУЧИТЕЛЬ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Издание четвертое, Ц, 80 к. А. А. ТРОИЦКИЙ. СБОРНИК ЭТЮДОВ. Ц. 5 р. 75 к. (в пер.)
#8. ЭЙВЕ. УРОКИ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. 2-е издание. Ц. 5 р. 25 к. (в пер.)
В. и. СОЗИН. ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗНАТЬ ОБ ЭНДШПИЛЕ., Второе дополненное ин исправленное издание. Ц. 1 р. 40 к. Турнир мастеров с участием Эйве и Кмоха. СБОРНИК ВСЕХ ПАРТИЙ. Ц. 4. р. (в пер.)
УИ! Всесоюзное шахматное первенство. Избранные партии. 2 р. 50к. (в пер.) Готовятся н печати:
Второй международный турнир. Мосмва, 1935 г. СБОРНИК ПАРТИЙ.
Р. ШПИЛЬМАН. ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ
В. Н. РУССО. СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 7-е дополненное издание.
й. А. СПЕЗНИН. ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Второе дополненное издание.
ПРОДАЖА В МАГАЗИНАХ КОГИЗ‘а „иивалииттенииннинитеилавелириаииииетивитиетиоиинеиирОлиияллеЛАИЛетиаиениоеилитииеиетиия АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Р. Н. Александров, №. М. Ботвиннин, С. 0. Вайнштейн, №. Н. Волковысний, А. Ф. Ильин-Женевснкий, Г. Я. Левенфиш, П. А. Ромгновский, Я. Г. Рохлин, Л. Ф*. Спокойный.
Завел. редакцией: С. О. Вайнштейн Отв. редактор: Л. Ф. Спокойный
бор 10/1 1936 г. П ти 4/П 1936 г. 5'/, авт. лист. 2 печ. листа. Количество Сао, "я йа не 105.500, Формат бумаги 72» 110. "Гирак 20.000 экз. ОГИЗ—Фит № 971.
Ленгорлит № 16. реа Заказ) № 7454. Гос. типография „Ленинградская Правда“, Ленинград, Социалистическая, 14. ЦЕНА 40 КОЛ.