№ 2 февраль

Страница 1

2 тео

Страница 2

СОДЕРЖАНИЕ
Н. М. Зубарев — Первенств» ВЦСПС... .....,
Л. А. Романовский — Борьба ва конкретный вариант я шахматная Догма У. тож) ве,
С. О. Вайнштейн и В. В. Рагозин — Первенство И нии града 1936 г... . г... ,.. зо
С. В. — Второй всесоюзный турнир пионеров и школьников... о ОРААяО ос *.....
Теоретический отдел И. Век — Современная оценка главных вариантов итель янской партии. . . . ... . .......... ФЮтдел партий № 2017. Флор — Файн. Турнир в Гыстингсе. /римачания Макса Эйве... . 2. , ,. ,.. № 2018. Алехин — Эйве. 27 партия. Примечания Г. Я. Левенфиша . . . . 2... 2.2... № 2019. Алехин — Эйве. 29 партия. Примечания ДП. А. Романовскою ‚ ‚25... к.
№ 2020. Ильин - Женевский — Рагозин. Чемпионат Ленинграда. Примечания В. В. Рмиовина . . № 2021. Ильин - Женевский — Раузер, Чемпионат Ленинграда. Примечания А. Ф. Ильина-
Женевского... . 2 5... № 2022, Жуховицкий — Чеховер. Играна в Одессе. Примечания В. А. Чеховера . . 2... . Турниры по переписке . . .. . . . . 2... ...
ФЮтдел композиции
Этюды №№ 755 —759, задачи № 1841. 1851. ,
©. Аленсандров. А. А. Троицкому — 70 лет. . . Результаты конкурса этюдов „Шахметы в СССР*
за 1035 г. м,
Конкурсы решений „Шахметы в СССР" № 7 и в Ретения задач и этюдов „Шахматы в СССР“ № 9 я Ю Решения премированных ®тЮ0Д0В , о ве коло
47
55
56
57
28
1& Е

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР и РСФСР
№ 2
ФЕВРАЛЬ
1936 г.
ПЕРВЕНСТВО ВЦСПС
Шахматно-шашечные соревнования на первенетво ВЦСПС 1935/36 г. явились рекордными, как по количеству профсоюзов, принявших в них участие, так и по числу участников, охваченных предварительными турнирами.
Шахе=кция ВЦСПС, после длительного перерыва, проделав большую организационную работу, провела действительно ценное мероприятие, имеюшее всесоюзное значение и давшее сильный толчок ш/ш работе профсоюзов.
Мы знаем, как проводнаись шахматные первенства ВЦСПС раньше (1927, 28 гг.). Это были небольшие турниры с 12—14 участниками, орта» низованные по принципу представительства отдельных, наиболее крупных профсоюзов. Как эти союзы, так и их представители в турнирах являлись в достаточной мере случайными: никакой, или почти никакой подготовительной работы не проводилось, не говоря уже о привлечении низовых профсоюзных кружков.
Что мы имеем теперь? 110 профсоюзов, отчасти но инициативе своих ЦК, отчасти под давле= вием профсоюзных масс, провели свои подготовижельные соревнования. Этими соревнованиями было охвачено около 700.000 профсоюзных шахматистов и шашистов — цифра рекордная и достаточно убедительно говорящая о тех колоссальных сдвигГах, которые произошли в низовой профсоюзной ш/ш работе за последние годы. Все вти предварительные турниры прошли по строго разработанной системе и действительно обеспечили выделение в финальные турниры сильнейших представителей профсоюзных шахматистов и шашистов из числа тех, которые приняли участие в предварительных группах.
5 января в Колонном зале Дома союзов состоялось торжественное открытие финальных турниров. С большой программной речью выступил председатель оргкомитета, секретарь ВЦСПС тов. Вейнберг. От имени ВСФК участников приветствовал председатель шахкомитета ВСФК тов. Н. В. Крыленко. Затем был оглашен регламент турниров и произведена жеребьевка. После окончания деловой части состоялся концерт.
Игра началась иа следующий день ровно в 3 часа 30 минут. Прекрасно оборудованный зал во Дворце Труда дает максимальные удобства как для участников турнира, расположенных на трибуне, так и для зрителей, к услугам которых пре-
Н. М. ЗУБАРЕВ
доставлены мягкие, удобные кресла в партере, откуда легко наблюдать за течением борьбы на всех досках. Все партии демонстрируются одновременно на показательных досках, и можно, не сходя © места, быть в курсе всех событий. В результате сво= дится на-нет постоянный шум, от которого обычно сильно страдают участники турниров.
Нужно отметить, что оргкомитетом был учтен опыт проведения предшествующих больших тур= ниров, и поэтому с организационной стороны вся турнирная обстановка не оставляла желать луч= шего. Нужно пожалеть лишь, что массовая работа со зрителем свелась почти исключительно к даче сеансов, и что богатые возможности лекционной и воспитательной работы остались почти ве использованными.
Первый тур дал несколько боевых пе Хорошо выиграл Лисицын (белые) у Силича. очно разыграв свой любимый дебют ‚ ой пожертвовал пешку, вызвал ослабление ферзвевого фланга противника и под угрозой выигрыша ладьи на 25-м ходу заставил его сдать партию. Острая борьба между Толушем (белые) и Рудаковским в конце концов закончилась победой первого, хотя одно время положение его казалось сомнительным. Ро» зенталь в худшем положении просмотрел эффект ную, но не сложную комбинацию Макогонова и уже на 19-м ходу должен был сдать партию.
м
Макозонов
Ровечталь
Белые сыграли 19. С42—е@5?, на что последовало: 19. ... Ка5—с3!|, и белые сдались. 38

Страница 4

Интересной комбинацией добился решающего преимущества [Одович (черные) в партии с Пановым:
№ 2 Юдович
Панов
Вместо естественного 4е черные сыграли здесь 14.... 45, и после 15. ей Ф: еб 16. &3 ФЪ5 17. Ь4 С: Ь4 выиграли партию ва 40-м ходу, однахо, не без взаимных ошибок в дальнейшем ее течении.
После упорной позиционной борьбы закончилась в ничью партия — Лилиенталь — Белавенец (карлсбадский вариант).
Наибольшее внимание, однако, привлекала пар= тия Мазель—-Рубцова, в которой Мазель (белые), уклонившись от теоретических вариактов, быстро запутал свою против:ицу, получил выигранное положение, но затем рядом непростительных маз= ков упустил все свое преимущество и, продолжая играть на выяйгрыш, остался без двух фигур. Отчаячно сопротивляясь, он все же вынужден был сдать пертию. Кстати сказать, на всю партию он употребил не больше получаса времени.
Во втором туре эффектно выиграли Рудаковский у Пименова и Ровнер у Конставтиномоль= ского.
№3 Пименов
Рудаковский
Белые красиво ЪЬб 26. ЛЬ8! #5 27. 29. С : в5-}-. Сдался.
Гергенредер безуспешно пытался атаковать Лилисяталя, игравшего Французскую партию. Для поддержания атаки ему пришлось пожертвовать целую ладью и, после того, как черные благополучно избежали опасности, белым ничего не осталось, как сдать партию. Мазель (черные) протиз Сокольского применил свой излюбленный вариант голландской партии (построение еб, 45)
34
орсируют выигрым: 25. Ла8 15 Феб 28. Л: Ь7-- Кр
и, воспользовавшись ошибками последнего, совдел себе проходную пешку е, выиграл качество и партию. В ничью закончились партии Степанов — Лисицын, — Загорянский — Юлдович, Белавенец — Панов. Макогонов проиграл Чеховеру.
Третий тур прошел несколько спокойнее, нежели два предыдущих. Мазель опроверг жертву пешки со стороны Загорякского (сиглийское на чало) и в эндшпиле довел свое преимущество до выигрыша. Лилиенталь получил позиционное преимущество против Ровнера, однако последний изобретательной игрой добился ничьей. Констан тинопольский, пожертвовав — качество, — выиграл у Рудаковского. Лисицын неудачно разыграл дебют Рети против Макогонова, получил тяжелую позицию, но тактическим маневром добился вечного шаха.
Юдович долго давил в кэмбридж-спрингском варилнте на позицию Белавенца, но затем познолил последнему освободиться, и партия кончилес» в ничью. Пименов вмиграл у Силича.
В четвертом туре Мазель снова добился победы (третьей подряд), на этот раз над Розен= талем, хорото использовав неудачное положение черного коня на аб. Неожиданно Мазель стано= витея, вместе с Лисицыным, лидером турнира. Последний легко выиграл черными у Рубревой, которая уже в дебюте потеряла пешку.
Применив интересную систему развития ва чер ных п защите Грюнфельда, хорошо выиграл лавенец у Загорялского. Вот эта партия:
Заюрянский— Белавенец;: 1. 44 К16 2. с4 еб 3. Ке3 45 4. ФЬЗ еб 5. Се5 де 6. @ : е4 Ь5! 7. ФаЗ СТ ®. Фа1 (После этого инициатива переходит к черным. Заслуживала внимания жертва пешки: 8. её К: е4 9. К : е4 Фа5 10. #3 С: её 11. Те Ф: еб 12. КВ с_ последующим а4.) Ь4 9. Ка4 Кей 10. КВ С®7 11. Са2 Фа5 12. е3 се5 13. а3 (Неверный план. Следовало подумать о рокировке.) К : 42 14. К: 42 ей 15. ФВ 4е 16. Ке4 ен 17. Кр: 2 Са4Н 18. Кре] ® : а4 19. Ф : а8 0—0 20. ФВ Ба 21. Л: а3 ФЬ4+- 22. Кра1 Ла8 23. К12 С : Ь2. Белые
слались.
Любопытную тонкость не заметил Юдович (черные) в эндшпиле с Гергенредером.
№4
Юдович
Герзенредер
В этом положении черные поспежно сыграли 41.... Ке2?, на что последовало 42. Ле4!, угрожая не только вечным шахом ЛЬ4--, Ле4-- и т. д., но и выигрышем партии после 43. Ко! У черных находится единственный способ защиты 42. ... Као3-- 43. Л: &3 Бе 44. Ле8 Ле2 и т. д. что приводит к ничьей. Между тем черные могли вы“

Страница 5

играть партию, поодомжая 41.... Ке4! (вместо Ке2), Если тогда 42. Ла4, то Бе 43. Л: е4 Л : её 44. Кр: е4 Краб и т. д.
Из остальных партий нужно отметить ничью Рудаковсксго с Лилиенталем и выигрыш Степа= нова у Пименова.
Пятый тур укрепил положение Мазеля как лидера турнира. На этот раз он выиграл черными у Чеховера, который в дебюте (ново-индийская) проиграл пешку, после чего уже не мог спасти партию. Мазель имеет 4 очка из 5. Лисицыв отложил в безнадежном положении свою партию е Сокольским и таким образом сошел с первого места. Хорошо выиграл Макогонов (черные) у Пименова. В цейтноте Юдович (белые) переиграл Ровнера и выиграл сомнительно стоявшую для него партию.
Лилиенталь явно не в форме: на этот раз он не смог переиграть Силича и должен был довольствоваться ничьей.
Константинопольский выиграл у допустившего грубый зевок_ Степанова (Каро-Канн с 5. ФЗ), Белавенец —у Гергенредера.
Впереди после 5 туров: Мазель-+ 4, Юдович и Белавенец + 3'/,.
Центральной партией шестого тура была встреча между Степановым и Лалиенталем. По ‹леднему удалось осуществить интересную жертву слона.
№5
Лилиенталь
Степанов
После ошибочного хода белых 45. Кеб5? (Следовало играть КрЁ2!.) черные сыграли СЪЬ4!, угрожая Се1% и подготовляя жертву слона, и на 46. КаЗ Не помогало уже белым возвращение королем на
: 46 „.. С: Ь5 47. аЪ а4 48. КаЗ С421 49. К : еб-|- Кре8! 50. Ке5 Бе 51. К: с5 а3 52. КЬЗ а2, остава= ясь после Се3 с лишней фигурой.) С: Ь5!! 47. аЪ Са2 48. К : еб -|- Кре8 49. Кр\4 а4 50. Кес5 (Иначе пешка пройдет в ферзи.) Бе 51. К: с5 а83 52. КЬЗ а2 53. Кр: Б5 (Проигрывает также и 53. Кра5) Кре7! 54. Краб КрЬб 55. Кр: {5 Кр: Ъ5 56. е4 Крс4 57. Ка! Кре3. Белые сдались,
Важную победу одержал Лисидын (черные), выиграв у слабо разыгравшего английское начало Мазеля. В защите Каро-Канн Белавенец все время имел худшую позицию против Ровнера (белые). Последний точно использовал свое преимущество, и при наличии двух слонов и проходной пешки на ферзевом фланге довел свою партию до выигрыша.
Седьмей тур вновь принес победу Лилиенталю.
Мако:онов
Лилиенталь
Красивым прорывом он решил исход берьбы в партии с Макогоновым (чешская защита). Последовало: 40. 45! (По выражению Ласкера, „прорыв в стиле Алехина“.) ей 41. еб! №8 42. Се5 Кра8 43. Кра4! Кре8 44. С: се7 Кр: с7 45. Креб еб 46. е7 Ле8 47. Креб. Черные сдались.
Очень остро протекала финальная борьба (так же как и вся партия) у Толуша с Мазелем.
№ 7
Мазель
0
\® \® \
< № У № \® №
< я А № \ \\ №№ № № м
№ \\ - \\
№® № №
а, \\
№ О № © № № а Ж®® ГС» ^\ \
""
^ № №№
© \
0 Толуш Последовало: 48, ... с2 49. Ь7 (Если 49. Кс!
` то ЛЬ2-Е 50. Кра! ЛЫ-Р 51. Кра2 Л: с] 52, Крьё
Ка3! и выигр.) Л: Ъ3! 50. Кр: ЬЗ (Нельзя 50. Ь8Ф Ла3х.) с1® 51. Ь8Ф Ка2+, и мат в 2 хода.
Юлдович хорошо провел всю партию (английское начало) с Силичем и вычграл пешку, однако в ладейном эндшпиле допустил неточность, и чер ным удалось свести партию в ничью. Степанов, играя черными против Панова французскую партию, повторил новинку Ровнера (после ходов: 1. её еб 2. 44 д5 3. Ке3 СЬ4 4. еб с5 5. а3 С: с3-|- 6. Ьс Фс7 7. Са2 Ксб 8. Фа4 #5 и т. д.), получил лучшую партию, выиграл пешку, но не смог выиграть коневый эндшпиль, и партия ‘закончилась в ничью. Розенталь выбыл из турнира.
После 7-го тура впереди: Константинопольский и Лилиенталь по 5 (из 7)
В восьмом туре Лисицын выиграл важную партию у Чеховева. Сенсацией тура явилась партия Рубцова—Лилиенталь (защита Грюнфельда), в которой чемпионесса СССР пожертвовала пешку м на долгое время связала все фигуры черных, Гросмейстеру с трудом удалось уравнять положение, и лишь благодаря неточности Рубцовой перед перерывом партия отложена с некоторыми шансами для него. В день для доигрывания партия все же ва“ кончилась в ничью.
Неожиленной жертвой коня озадачил своего противника Панов
35

Страница 6

Макозгоков
В приведенном положении последовало: 24. ... Ке5! 25. № @е 26. Л: е8 Л: е8 27. Се2 #4-|- 28. К: М (Белые решают сразу уничтожить опасные дешки.) е-|- 29. С : 14 Ссё, и партия после упорной борьбы с обоюдными шансами закончилась в ничью на 58-м ходу.
Юдович (черные) в английской партии против Степанова правильно пожертвовал пешку а7, полу= чил лучшее положение и после ряда осложнений выиграл партию атакой на короля.
Неожиданно проиграл Мазель Пименову и тем самым отпал как один из конкурентов на первое место,
После 8 туров впереди: Юдович, Лилиенталь Константинопольский по 5'/; (из 8), Лисицын 5 (из 7)
В девятом туре Лилиенталь применил во французской партии против Сокольского по рецепту
хина выпад ферзем на #4: 1. 44 сб 2. е4 а 3. Кез СЫ 4. Фаа КЮ 5, ® га Лаб 6. ФЬб Лоб 7. Фе. Здесь Сокольский сделал ход, предложенный Романовским, но, насколько нам известно, еще не испробованный в первевных партиях: 7... еб—е5?
(см. Шахматы в СССР 1935, № 12, стр. 225).
№ 9
Сокольский
Лилиенталь
Дальнейшее течение борьбы не оправдало, однако, этот код. Последовало: 8. а83 Саб 9. К! К;4 10. Фа2 де (Лучше, вероятно, Ксб.) 11. К : е5 №6 12. Фе5! (Выигрывающий ход.) Ф : #5 13. С: #5 16 14? К: е4 № 15. КеЗ Л: 4 16. Се2 С: е3-}- 17. Бе Л46 18. Ь4 ЛЬб 19. Ка5 Кра7 20. 0—0—0!. Черные сдались.
Лисицын выиграл у Загорянского и становится одним из лидеров турнира.
36
№ 10 Запорянский
«АК й
Лисицын
В этом положении необходимо было 30. ... #6, подготовляя — отступление отрезанному на 5 ферню- Черные сыграли 30. ... К!6?, и после 31. {21 Л44 (В надежде на 32. С: 44 ей-|- и т. д., иля 32. ЛЬ4 К : её и т. д.) 32. Фе31 Ла7 33. Ла1 Л: 43 34. Л: #7-- получили мат в 2 хода.
Юлдович выигрышем в десятом туре у Рубцовой догоняет лиенталя и вместе с ним становится лидером турнира. Лисицын в очень острой партии (английская) с Толушем долгое время имел очень сомнительную позицию и только благодаря неточностям последнего добился ничьей. Мазелю также удалось свести свою партию с Лиляенталсы в ничью. Чеховер хорошо выиграл у Пименова.
№ 77
Пименов
№ Ф №
< \\ ®№ № ро №
о. «
\\ \
№
\® \№ № 9 ХС №“ №
№
\®
7 2
—
Чеховер
Белые красиво форсируют выигрыш ходом 53. Саб. На 53. . .. Суё последует Сеё-|- и С: а4, ана 5 рр, 88 54. С: #7 а2 55. С :45-+ Кр: @5 56. с °
После обоюдных ошибок (черные азартно пожертвовали фигуру, а белые не сумели найти пра“ вильного опровержения жертвы) к следующему положению пришла партия Сокольский—-ДЛанов.
№ 72
Панов
Сокольский

Страница 7

Спасаясь от угрозы Л : #2-}-, белые сыграли 35. КМ? (правильно 35. Кр1 с вероятной ничьей), на что черные вычурно ответили. 35... Л : 4?, и после 36. еЁ К: 44 37. Ла3 быстро проиграли партию. Между тем в их распоряжении был простой
выигрыш: 35. ... К: #4! 36. её е3!, и выигрывают.
Впереди после 10 туров: Лилиенталь, Юдович по 7 (из 10), Лисицын 6'/; (из 9), Белавенец 6!/; (из 10).
С одиннадцатого тура начинается наиболее интересная часть турнира-- встречи лидеров. Одна из таких встреч, — Константинопольский с Чеховером, закончилась трагически: первый из них, прекрасно проведя всею партию, в выигранной позиции зевнул ладью, после чего должен был, конечно, сдать партию. Юдович выиграл важную партию (дебют Колля) у Сокольского и занял ведущее место в турнире. Пименов (белые) проиграл Лисицыну, который в сицилианской защите хорошо провел атаку на ферзевом фланге.
После 11 туров впереди: Юдович 8 (из 11), Лилиенталь 7 (из 10), Лисицын и Белавенец 7'/, (из 11).
В двенадцатом туре внимание зрителей сосредоточилось на партиях Мазель—Юдович, Чеховер — Лилиенталь, Лисицын — Константинополь ский и Сокольский— Белавенец.
Первая из них довольно быстро закончилась ничьей. Чеховер играл белыми равзменный вариант французской партии, получил худшую позицию, проиграл пешку и, почти не оказав сопротивления, проиграл Лилиенталю. Лисицын не мог одолеть хорошо защищавшегося Константинопольского, и их партия закончилась в ничью. Наконец, Белавенец (черные), попав в большой цейтнот в партии с Сокольским (который избрал дебют 1. Ь4?!), зевнул коня и сдался.
Впереди после 12 туров: Юдович &! Лилиенталь и Лисицын по 8 (из 11), 74/4 (из 12).
Очень остро сложилась борьба в тринадцатом туре. Встретились два лидера—Лилиенталь и Лисицын. В защите Нимцовича белым удалось сдвоить черным пешки на линии /. Однако, наличие двух слонов обеспечило черным компенсацию, а за= тем небольшое преимущество. Размёняв одного из слонов, Лилиенталь предложил ничью, которая была принята. Панов (белые) в несвойственном ему пассиввом стиле слабо разыграл сицилианскую партию с Чеховером и, после обоюдных ошибок, вен нул элементарную жертву ладьи на $2, после чего сдал партию.
Тонкой жертвой пешки добился преимущества Константинопольский в партии с Толушем.
(из 12),
авенец
Константинопольский
Последовало 10. е4! С: ей 11. Ле1 45 (Плохо 11.... С: #3 12. Ф : #3, угрожая @ : аби © : 6, или 11.... 5 12. Кеб и т. д.) 12. СЬ5+- Кр 13. де С®7 (Грозило Л: е4.) 14. с4 Бс 15. сё С : 45 16. Ле! Фаб 17. Ь4 сЬ 18. Ле?! Ф : е7 19. Ф : а5-}, выигрывая фигуру и партию.
Партия Белавенец — Мазель (чехлская защита) развивалась до 24-го хода по образцу партии Юдович — Макогонов из 9 тура, которая окончилась в ничью. Однако, Мазель в дальнейшем напутал, проиграл качество и сдался. Гергенредер одержал первую победу в турнире, выиграв у Сокольского, который вторично неудачно применил ход Романовского во французской партии (еб—е5).
Впереди после 13-го тура: Лилиенталь и Лисицын по 8!/, (из 12), Юдович и Белавенец по 8}, (из 13), Чеховер и Константинопольский по (из 12).
В четырнадцатом туре все лидеры прибавили к своему счету лишь по пол-очка. Быстро закончилась в ничью партия Чеховер — Юдсвяч (ортодоксальная защита). Наоборот, после длительной и напряженной борьбы Лисицыну удалось свести в_ничью безнадежную партию (бев фигуры) против Панова. Пименов в защите Филидора бе= дыми сделал ничью с Константинопольским.
Стремительной атакой закончил Сокольский свою партию с Ровнером.
№ м
Ровнер
О)
\ Ох ы
=
№
\ ро» С №®®®
1х \\ о А
"" А а
и’
\\
зе \®
\\ \
‘ро К \\ \ \\ \\ с
\\
\
Сокольский
Последовало: 34. Б4! Лаб (Это проигрывает сразу, Плохо 34.... Ф: 4 из-за 35. КЕ +1 э{ 36. ФВ КрЬ5 37. @4-Н! 1 38. Ф: 7+ Кцб 39. Ф: еб и т. д. Дольше можно было держаться, отдавая качество посредством 34... . Л: е4.) 35, Фа4 Кеб (На 35. ... Феб или Ф(6 решает К5-|-.) 36. ФЬ5-, и мат в следующий ход.
После 14-го тура впереди попрежнему: Лилненталь, Юдович и Лисицын по 9 (из 13), Чеховер, Белавенец, Константинопольский по 8); (из 13).
В пятнадцатом туре Лилиенталю удалось опередить своих конкурентов на полочка: ов выиграл у необычно ‘разыгравшего дебют во французской партии Пименова (1. 44 еб 2. е4 45 3. Ке3 #5?), в то время как Юдович и Лисицын, после неудачных попыток второго использовать при разноцветных слонах свою лишнюю сдвоенную пешку, б“оглесились на ничью.
Не мог одолеть Загорянского Константинополь» ский (белые). Наоборот, черным удалось в ферзе» вом дебюте получить лучшую партию, и лишь благодаря последующим упущениям противника белым удалось свести игру в ничью.
На редкость стремительным движением пешки А выиграл Чеховер у Белавенце.
37

Страница 8

№ 15
Чеховер
7
\ \\
о 7 ОШ в ЗА
№
\\
р.
\\ К ро
№ \\ \
\\
ро. №№ > №
\® ^^ \ \ к
® \\
С
[во \\ \\
2 д
Белавенец,
Было сыграно: 37. К: а7 Л: Ь2 38. Ке8 Ь5! 39. К : Ьб Ь4! 40. Кр ЬЗ!. Белые сдались. На 41. Кр! последует 41. ... Л :а2 42. ЛА! (Защищаясь от угрозы Ла!-|.) Се3-!-, и выигрывают.
нтересная ловушка имела место в партии Степанов — Макогонов.
м 76
Макоюнов
А
Степанов
В этом положении, вместо естественного 9. ... С: 45, черные сыграли 9. ... К: еб? (желая пре= дупредить вторжение белого коня на сб), на что последовало: 10. 46, и черные не могут избежать материальных потерь: 10. ... С: #2 11. 42 Ф :е7 12. & С: Я 13. её ® : #6 14. Кр: Я и т. д., © выигранным положением для белых.
После 15 туров впереди: Лилиенталь 10 (из 14), Лисицын, Юдович, Чеховер по 9%, (из 14), Константинопольский 9 (из 14).
естнадцатый тур оказался днем сенсаций. Константинопольский прекрасно провел белыми французскую партию против Лилиенталя, занял своим конем пункт 4 и, несмотря на размен ферзей, прорвался своей пешкой е до седьмой горизонтали, после чего Лилиенталь, фигуры которого оказались совершенно бевдеятельными, сдал партию. Проиграл также первую партию за весь турнир Юдович (черные) Толушу. Не заметив простой комбинации противника, Юдович отдал две фигуры ва ладью, а затем, потеряв еще две пешки, сдал партию.
Лисицын © Белавенцом сыграли в ничью. И лишь Чеховер, выиграв у Генгенредера, получил новое очко и тем самым опередил сразу троих своих конкурентов, заняв первое место в турнире.
Впереди после 16 туров: Чеховер 10'/,, Лисицын, Лилиенталь, Константинопольский по 10, Юдович 9'/,, Белавенец 9 (все из 15 партий).
В семнадцатом туре вторично потерпел поражение Юдович. На этот рав он играл белыми против Пименова, который применил во француз окой партии ту же систему защиты, как и против
38
Лиляенталя. Юдович вторую половину партии провсл очень слабо и, проиграв две пешки и качество, сдался, отпав таким образом как конкурент ва первое место. В ничью закончились партии Лилиненталь — Загорянский, в которой черные прекрасно провели защиту в ортодоксальной защите, Ровнер—Чеховер_ и Панов—Константинопольский. Выигрышем у Гергенредера Лисицын становится, наравне с Чеховером, лидером турнира.
Впереди: Лисицын и Чеховер по 11, Лилиенталь, Константинопольский по 10\/,, Белавенец 10.
В восемнадцатом туре все конкуренты ва первые места, за исключением Лисицына, закойчили свои партии в ничью.
Забавным образом зевнул фигуру Лисицыну Ровнер в важной для обоих партнеров партии:
№ 77 Ровкер
7 И ал
\
т Ч
® & №
№ № № \\ |5) С
№ к» № \\ |5] №
\ \ \\
\
0 Л 9 % % АА
ъ №
№№
1 ВОНА,
Е -- № © № ЭХ
Л Лисицын
Черные сыграли здесь: 10. ... Ф!6, рассчитывая на «4 ответить К!4. После хода белых 11. 0—0—0 черные продолжали 11. ... СЬ4? и слишком поздно вамстили, что теперь иа 12. 24 они не могут итти конем на #4 в виду ответа 13. Фа2! с двойной угровой — побить коня и дать шах на @7.
Панов в ферзевом дебюте с Лилиенталем дгвлением по линии Б после размена ферзей вынудил ничью. Мирно закончились также партли Конставтинопольский —Юдович и Чеховер—Рудаковский.
Таким образом перед последним туром на первом месте Лисицын -- 12, далее Чеховер — 11!/,, Лилиенталь, Константинопольский по 11, Белавенец — 10/4, Юдович —10, из первокатегорников — Сокольский и Ровнер по 9'/,.
В девятнадцатом (последнем) туре очень быстро закончились в ничью партии Макогонов — Мазель, Юдович—Лилиенталь и Белавенец--Константинопольский.
К перерыву на всех досках игра оказалась оконченной, и лишь лидеры турнира продолжали борьбу. Лисицын, играя черными ортодоксальную защиту с Рудаковским. получил худшее пешечное расположение, затем зевнул сешку и, несмотря на отчаянное сопротивление, после 7-часовой борьбы должен был сдать партию. Силич (белые) в мительшпиле проиграл Чеховеру пешку, которую исполь-- зовать было чрезвычайно трудно в виду наличия на доске лишь тяжелых фигур. Разменяв. ферзей и по одной ледье, Чеховер отдал лишнюю пешку, рассчитывая получить лучший эндшпиль. Однако, белые получили контр-шансы, и Чеховер попал под угрозу проигрыша. В перерыве оба противника согласились на ничью.
Оба победателя, Лисицын и Чеховер,— участники Московского международного турнира. Результат и качество их игры в настоящем турнире показы”: воют, что опыт международных встреч не прошел длЯ них даром.

Страница 9

- - \ Участники 112 Неее ор еме ем неее В Призы кУ ` | и 1. Л понеевенвее 5] я 04| 0 Ни и ии) | 1) 1 112 2. Чеховер ооо, ОЗ О НН Ц 1 1 |} 1-й я Константинопольский к... Не Не И ТИ ии ПВ НА) ш-М .‚ Лилиенталь око, Ё |5 2 72| 72 о | 72 й) у 5; Белавенец соооноеое | О ИХ) ОЙ 6 201 1 0 у 6. Сокольский „о зе к кк. тии 0 1х) 0, Ок) Ни и 0) 1110, \1-- УП 7. Юдович 2... ...... 1% И у 4 И) НИ к ТОО | 110% — 8. Рудаковекай + = к акк ОЗОН ВО ВНЕ И Ч УШ ‚ Мазель . ео еее нее ' 72172 ‘2 о 2! 10: Макоговов еек, Ко ОИ ТНТ оо) вх 13. Толуш „2..2. ке... [И ОГО) 01| 10| ОГ 0; хи) 1 01 1 1797 14. Степанов... .... .. ..|%|/) 0 0 0%) 0) Ци ОТ 9 15. Пименов секр вее к. - |0) О.) 00| 11 оо То ож ото тт 16. Силич - сое евеве + | 03| 0] О | 0) 0 0) 1 10х07 17; Загорянский со лоннее о’ ой О ок оО Одо тх 1| 1| 5% 18. Гергенредер я 0 0) 0 О ТИ 0 О ООО то ох 4 19. Рубуова РеНЕЕН 12323) 9 д оо) бо о боб Од ос) 2
Большая выдержка и упорство в стремлении до-= стигнуть поставленной цели попрежнему хаоактеризуют стиль Лисицына. Вместе с тем, налицо его рост, как в смысле знания дебютной теории, так и преодоления технических трудностей при ведении эплшпиля. Как известно, последняя область была наиболее уязвимым его местом. Тем отраднее отметить, что Лисицын в борьбе с этими Своими недостатками достиг определенных успехов.
Чеховер поррежнему более силен при проведснии тактических маневров и осложненай в ходе борьбы, чем в создении общих стратегичесиих планов. Однако, его игра приобретает постепенно большую солидность, и позиционная трактовка (напр., его партия с Бглавенцом) начинает вани= ыметь определенное место в его тво; честве. Так же как и Лисицыну, Чеховеру следует обратить особое внимание на устранение своих недостатков в области концов игр.
Вопрос о первенстве между Лисицыным и Чеховером будет решен мотчем из двенадцати партий, начинающимся в Ленинграде 6 марта.
Для Константинопольского, занявшего 3 и 4
место наравне с гросмзйстером Лилиенталем, такой результат является крудным успехом, вполне убе» дительно, по нашему мнению, говорящим о том, что в его лице мы имеем полноценного мастера. Константинопольский дал целый ряд прекрасных партий (п том числе выигрыш у Лилиенталя), обнаружив при этом глубокое понимание позиции, а при случае и не плохие комбинационные данные,
Наряду с этим, гросмейстер Лилиенталь вряд ли может быть удовлетворен дележом 3 и 4 места. В его игре не чувствовалось никакого подъема, большинство выигранных им партий скорее были проиграны его противниками, и творческое мышление самого гросмейстера играло в них дашь второстепенную роль. Лилиенталь выиграл всего лишь 6 партий, проиграл 1 и 11 свел в ничью, из кото» рых 6 с первокатегоркиками, в том числе с чемсионессой СССР Рубцовой. Мы высоко ценим игру нашей первой категории, но все же от гросмейстера можно было ждать большего. Отсутствие предприимчивости, а подчас полная пассивность —
вот те опасные симптомы, которые обнаруживает игра Лилиенталя за последнее время.
Вместе с тем у Лилиенталя можно и должно учиться высокой технике мительшпиля, умению безошибочно использовать упущение своих противников в середине игры или в фигурном эндшпиле (партии со Степановым, Макогоновым, Гергенредером, Сокольским и т. д.).
тое место осталось за Б:лавенцом, который, хотя и не обнаружил в данном турнире каких» либо новых качеств, но зато подтвердил общее о себе мнение, как о мастере чрезвычайно выдержанном, у которого очень трудно выиграть. Хоте= лось бы ему пожелать большей остроты и фантавии в его шахметных построениях.
Юлховичу не хватило вудеожки в самом конце турнира. Пройдя 15 туров без поражений и будучи лидером турнира, он за последние 4 тура проиграл 3 очка и откатился на 6 и 7 место. Не считая этого неудачного финиша, игра его производит очень благоприятное впе-атление, в особенности же—глубоким пониманием дебютной стадии и о?тсрожным ведением мительшпиля. Оказавшийся на= равне с Юдовичем ленинградский первокатегорник Сокольский, давший тагже лучший результат (вместе е Ровнкером) против мастеров (5 из 9), несомненно является одним из ближайших кандидатов на звание мастера. Его игра во многих отношениях при» ближается к мастерской, и ве пройдет много времени, как Сокольский сумеет подтвердить это звание формально.
Следует особенно подчеркнуть успех Рудаковского. Он обладает большим шахматным талантом, который он сумел развить, находясь вдали от больших шахматных центров. Далеко не обычна та легкость, с которой Рудаковский проводит свои партии. `
Группу призеров замыкают Макогонов, Мазель, Пенов и Ровнер. Лишь последний из них может считать себя удовлетворенным, да и то условно, так кек проигрыш двух последних партий лишил. его лучшего места. обычасм = авантюрном стиле провел весь турнир Мазель, крайне неуверенно играл Панов.
Достижения Рубцовой, несмотря на нх скром= ность, все же говорят о росте ее квалификации, в особенносли если внимат.льно присмотреться
39

Страница 10

даже и к проигранным ею партиям, в которы она часто добивалась лучших позиций и лишь последующими ошибками их проигрывала, Во всяком случае в прошедшем турнире она получила бога= тый опыт.
Признавая звакончившееся первенство ВЦСПС в целом удачным мероприятием, в порядке самокритики нужно отметить два момента:
1) Не все сильнейшие профсоюзные мастера оказались привлеченными к участию в турнире. Следующее первенство должно охватить все луч=
шие силы и чемпион ВЦСИС должен быть действительно сильнейшим шахматистом профсоювоь.
2) Порядок разыгрывания первенства, при котором участникам фивала почти подряд пришлось участвовать в трех турнирах, должен быть изменен или во всяком случае растянут на больший срок. Иначе неизбежно снижение, в виду большого утомления, качества игры в финальном турнире.
И, наконец, нужно подчеркнуть, что очередной задачей профсоюзов является сейчас закрепление того подъема шахматной работы, который был вызван закончившимся первенством.
п. д. гомлновский
БОРЬБА ЗА КОНКРЕТНЫЙ ВАРИАНТ И ШАХМАТНАЯ ДОГМА
Вопросы, касающиеся методов творчества в мительшпиле, принимают все более острые формы. С одной стороны, мы наблюдаем стремление отдельных крупных представителей заграничной и советской шахматной мысли догматизировать шах матное творчество, с другой — упорные тенденции ‚ расшатать устои общих принципов, на которых покоится шахматная догма, доказать, что догма= тизирование творческого процесса мысли приводит к опасному сужению творческого кругозора и, сле» довательно, образует в развитии — шахматного искусства кризисы и застой. О чем говорят факты?
сожалению, показатели последних весьма неустойчивы.
Алехин, этот крупнейший апологет развития и углубления шахматной идеи, проигрывает ответ ственнейшее состязание Максу Эйве, строго догмати" зировавшему стратегические методы своего твор- ‘чества и ограничивавшему эти методы совершенно определенным — кругозором. Капабланка вер ждает, что если Флор против него сыграет 1. а, то партия неизбежно должна окончиться в ничью. Наконец Флор, поднявший знамя рутины над всем шахматным миром, пытается доказать неизбеж= ность завоевания им в будущем звания мирового чемпиона,
У нае в Ленинграде Раузер, утверждающий, что ход 1. е2 — ей ведет к выигрышу, добивается крупнейшего успеха в чемпионате города. В перзенстве ВЦСПС зато в передних рядах— агретсивные вавоевателн новых шехматных территорий: Лисицын, Чеховер и Константинопольский. Рутине же Флора шахматным коллективом СССР противопоставлен Ботвинник, тонкий ценитель самых разнородных позиций, что позволяет ему почти всегда, когда это требуется, перешагнув через границу догмы и в то же время на базе этой догмы, удивлять своего противника — неожидан= ными конкретными возможностями, сплошь и рядом не учитываемыми принципиальными установками в шахматном творчестве (напр., партия Раузер — Ботвинник, чемпионат СССР 1933 г., или Ботвинник — Алаторцев, турнир с участием Эйве и Кмоха),
Так же, почти спортивная и безусловно мораль" ная победа Алаторцева над Лилиенталем говорит об удачном нарушении первым в нужных случаях границ догмы введением в творческие процессы конкретно рассчитанных схем и вариантов. Есля бы в последней партии Алаторцев не был бы пол= ностью в плену у догмы, в худшем понимании этого термина, ему вероятно удалось бы и спортивно достигнуть лучшего результата...
Нельзя, наконец, не отмететь высоких взлетов фантазии Рюмина и Рагозина, способных из пристрастия к хаотическим повидиям допускать тяж
40
кие правонарушения в деле следования даже самым незыблемым принципам позиционного творчества.
На фоне всех этих как будто противоречивых показателей особенно трудно приходится шахма= тистам 1-й и 2-й категории, конечно, в первую очередь тем из них, которые ставят перед собою почетную задачу повысить класс своей игры до уровня мастерства. На кого в конце концов равняться? На рутинера-прозаика Флора, на строгого стратега Эйве, на дебютемейстера. Раузера, или на „анти-рутинера“ Рюмина и эвкеспериментатора Рагозина?
В прошлом номере „Шахмат в СССР“ мы перечислили ряд недостатков, которыми страдает, по напглему мнению, творчество большинства шахматистов наших старших категорий. Констатацией этих моментов нам хотелось выдвинуть и заострить вопрос о том, почему, собственно говоря, ряд высококлассных шахматистов 1-й категории не'могут повысить своего класса до надлежащего, хотя бы спортивного, уровня мастера.
Не следует ли этот вопрос сформулировать еще более сжато и, пожалуй, еще более остро и прямо: чем отличается игра наших лучших первокатегор= ников от мастеров? Ставили ли конкретно перед собой наши первокатегорники вопрос о том, по= чему они играют хуже большинства мастеров?
риходится констатировать, что именно эти „боль= ные“ вопросы надлежащей постановки среди наших высших категорий не получили, а борьба за ма» стерство сводилась и сводится главным образом к упорным попыткам практически достичь опреде= лесных спортивных норм. Такие упорные попытки борьбы за формальное мастерство пока никаких реальных результатов не дали. Чтобы сделаться мастером, надо бороться главным образом против собственных заблуждений и работать для этого над собой прежде всего и больше всего по линии осознания этих заблуждений.
Вот этой именно работы среди нашей {1-й кате» гории, большинства ее представителей, по крайней мере, пока незаметно. Первая категория охотно изучает и анализирует дебютные тонкости, охотно пополняет свои знания в эндшпиле и упорно... придерживается сплошь и рядом инствердых, не= уверенных методов творчества в основной части шахматного процесса — в мительшпиле,
1-й категории в целом заметен узко-догма® тический уклон, то-есть разрешение огромного большинства позиций путем ориентации на общле принципы и чисто технические расчеты, и упор= ное игнорирование конкретного плана, конкретной идеи, вариантного анализа и других выражений конкретного мышления даже и в таких позициях, где такое конкретивирование мысли легко осуще» ствимо и просто обязателько.

Страница 11

Приходится при этом удивляться тому, что в дебютной стадии 1-я категория охотно и тщательно стремится как можно сильнее конкретизи= ровать возникающие дебютные проблемы и идеи.
Почему же, спрашивается, в мительшлиле, более многообравном по своим идеям и возмоЖностям, этот метод творчества отходит на задний план, уступая место ориентациям общего характера и сомнительному доверию в отношении первых зрительных впечатлений, получающихся при оценке той или иной позиции. Любопытно, что жертвой поверхностных зрительных впечатлений являются сплошь и рядом не только участники борьбы, не устоявшие перед „догмой“, но и сторонние ценители и критики партий, подчас весьма искушенные представители шахматного искусства. Так, партия Сокольский — Мазель из первенства ВЦСПС нашла примерно такую оценку в рецензии о туре в газете „64“. „Энергичной игрой белые (Сокольский) добились заметного по иционного преимущества, расстроив пешки ферзевого фланга“... (Вот она где, догма!) Очевидно, Сокольский, организатор пешечного расстройства, а с ним и рецензент газеты, одинаково трактовали случившуюся с Мазелем беду. Мы полагаем, однако, что сам Мазель вероятно не особенно обижался на свои обездоленные ферзевые пешки. Событие это (расстройство пешек!) произошло следующим образом.
й
Положение после 12-го хода черных а7— а5:
Сокольский
Последовало: 13. са ей 14. Кеб? К ; еб 15. а- @ : е5 16. Ф:Ъб С47. Получившаяся позиция черных пешек на ферзевом фланге де`ствительно несколько хуже, чем на диаграммном положении, и очевидно образование на ферзевом фланге противника нескольких „догматических“ слабостей как раз и побудило белых избрать вышепоиведенный вариант. Однако, именно эта операция белых явилась причиной их поражения. Последнее при этом стало приближаться вдруг гигантскими шагами, чему, повидимому, содействовали психологические причины, глазная из которых состояла в том, что белые, вероятно, до некоторого момента находились в заблуждении, что инициатива, а следовательно и шансы на победу, находятся на их стороне. Между тем вся операция совершенно развязала черных для атаки на королевском фланге и отдпла во владение черных центр.
Можно быть совершенно уверенным, что сели бы белые конкретно посчитали, что будет происходить после расстройства черных пешек на ферзевом фланге, они бы никогда не погнались за этим догматическим призраком.
А произошло вот что: 17. Ь2—Ь3 #5—#4! (Игра на прямую атаку, о чем черные раньше и помышлять
не могли. Сильно также было 17. ... Кей, и вполне возможно для доказательства неправоты белых и простое 44.) 18. ФЬб—е5 Кря8—Ъ8! 19. е2—е3 (Уже признание трудностей. Черные грозили Л№е8, затем Кр4 с рядом опасных угроз) 14: е3 20. #2 : е3. (У черных расстроен ферзевый фланг. Вопрос: А что расстроено у белых? Правильный ответ на этот вопрос делает ненужным дальнейшее приведение текста партии.)
Возвращаясь к позиции на диаграмме, необходимо констатировать, что, благодаря — неудачно разыгранному со стороны белых дебюту, черным удалось найти живую динамическую игру, построен - ную на неуклюжем положении белого ферзя на ЬЗ, потере белыми пункта е4 и пассивном положении слона на @2. Черные грозили а5—е4 и в случае К: а4, дс с последующим Ь5. Может быть, белые пошли на весь вариант, скрепя сердце. Едва ли. Сопротивляться на ферзевом фланге им было бы значительно легче, чем в центре и на королевском, Надо было только конкретней продумать позицию, тем более, что и черным без помощи белых развернуть свою инициативу далеко не просто. Угрозу Ке4 и а4 предупреждал ход Ка2. Кроме того, этот ход создавал возможность тактического выпада е2—е4 (после ей ей). Из этих соображений белым следовало исходать, обдумывая, примерно, такого рода продолжения: 13. Ка2 КрЬ8 14. Л№1 Ке4 15. К : е4 № 16. #3 и т. д.
Приведем еще два случая.
Всесоюзный чемпионат 1931} г. Ильин-Женевский
Замыховский
Явно агрессивное положение белых, ведущих наступление широким фронтом на ферзевом фланге, и напряженная в целом позиция в партии Замыховский — Женевский, очевидно, свидетельствуют о возможности чрезвычайно конкретного мышления. Еще больше это замечание может относиться (но уже по другим обстоятельствам) к партии Гольдберг — Рабинович, где позиция кристально ясна со стороны таящегося в ней небольшого количества идей, вследствие чего у обеих сторон в ней нет даже большого выбора при рассмотрении конкретных вариантов. Замыховский сыграл: 21. @е Че 22. Се4 Ке4 23. ЬЗ е4 24. Ка4 Ке5 25. сб Ъе 26. Бе Се8 27. Ке2 (Оказывается, теперь выигрывать качество путем Са3 опасно в виду ответа {5—44 с угрозой решающей атаки после С : 3.) Кр\8 28. Са3 Ле8 5 Са5 Каз 30. Се4? 141 31. её С: ЬЗ 32. К#3 С: #2! с полным изящества погромом.
Замыховский не сумел сначала облечь в правильную конкретную форму достигнутое им преимущество, а затем не ваметлл блестящего филигранно-конкретного выигрывающего продолжения со стороны противника. Между тем, сыграй в диам

Страница 12

граммном положении белые по простому весьма конкретному рецепту Ботвинника: 21. сф! ей и теперь лишь 22. де йе 23. Се4 Ке4 24. Са3, позиционные выгоды оформились бы в материальные без особых опасностей для белых, и черным едгва ли удалось бы спасти партию. Все играют с ошибками, но Последние порождаются разными причинами. Замыховский допустил почти подряд две совершенно анелогичные погрешности сугубо принципиального порядка. Как старый кадровый шахматист 1-й категории, он прекрасно понимал, что в положении, изобра= женном на диаграмме, преимущество на его стороне, и что вопрос стоит только за реализацией его. И тут-то оказывается, что именно этого он сделать не может. То, что это не случайно, показывает допущенная им 2-я ошибка того же рода через пару ходов, когда ему надо было четко конкретивировать уже не свои возможности, а угрозы противника. Оперируя не продуменными точно вариантами, а отдельными ходами и отдельными угрозами, он естественно вынужден был сложить оружие перед конкретным мышлением своего противника.
Чемпионат Ленинграда 1936 г. И. Рабинович
Не менее любопытен и случай в партии Гольд= берг— Рабинович. Изображенную на диаграмме позицию можно оценить только путем конкретных продолжений. Черные пытаются доказать, что пешечный центр белых слаб, белые должны доказать обратное, В партии последовало 22. ЛЕ2 (Еще ничего не портит, но не сильнейшее.) Ьб 23. #3 Леб 24. №42? Лаб 25. МЗ Ла4 26. Фе2? ФЬ4 27. Ле3 Л: а2\, и черные выиграли.
Такая стремительная гибель белых произошла исключительно потому, что в позиции, требующей абсолютно конкретного мышления, белые начали заниматься какой-то общей расстановкой Фигур, профилактируя возможные (при случае!), но не существующие пока угрозы противника.
ольдберг-- достаточно опытный шахматист, чтобы разглядеть в диаграммной позиции 3 опорных пункта для его мышления: 1. Нельзя двигать пешку @. 2. Если разменять одну из ладей, то центр белых и возможности его продвижения усиливаются. 3. Если добиться при всех тяжелых фигурах продвиження е4— еб, положение белых явно улучшится. (Также и с4—с5 является вероятно меньшим, но тоже достижением.)
Опираясь на эти пункты, совсем нетрудно было найти ход 22. ЛЯ! (не заманчивое 22. ЛЮ в виду Феб), удовлетворявший всем указанным требованиям позиции. Анализ совсем не сложных, но весьма конкретных вариантов, который мы предоставляем проделать самому Гольдберсу и читателям, показал, что белые без особого труда отражают в этом случае инициативу противника. Но и после профилактического 22. ЛЕ2 Ьб (черные уже ликвидируют спешно одну — возможность — с4—с5.) 23. #3 Леб5!?, белые могли бы бороться за инициативу, если бы они не находились в догматическом — заблуждении, что они стоят хуже. Вместо бесцветного — защитительного — маневра Л41—42 следовало сыграть 24. №2, и если теперь 24. ... Лаб, то уже 25. е5 Феб? 26. 45, и нельзя ® : е5 в виду 27. Ле2. И на 26. .... ФЬ4 можно играть и остро 27. 45 и более спокойно 27. Фе2 с угрозой еб. Если вместо 24... . Лаб черные играют 24. ... Феб 25. Ле2 с угрозой отступить с линии @ ферзем и опять начать продвижение пешек, развернулась бы интересная, острая, динамическая борьба.
Шахматная догма необходима для понимания процессов творчества. Догматиками являются все сильные шахматисты. Догма, однако, должна служить не только и, пожалуй, даже не столько для того, чтобы найти отдельный ход и сделать его, но и для того, чтобы на базг догматического понимания позиции конкретно расшифровать путем вариантов, как можно глубже и шире, вытекающие из рассматриваемой позиции возможности, Наши высшие категорники — все ярые догматики, н это хорошо. Это говорит о росте их знаний и понимания шахматных позиций. Несомненно, однако, и то, что шахматную догму многие из них используют во-вред, и вместо развития и оживления шахматного мышления у них получаетсл, наоборот, консервирование последнего.
Так получается у многих, но не ‘у всех. В нашем распоряжении находится сейчас письмо одного ив даровитых шахматистов 1-й категории. Он пишет:
..ой сумел сформулировать и уяснить свои недостатки. В основном они следующие:
1. Неуменье различить позиции, где возможна и где невозможна атака.
2. Поверхностное” плавание, без рассмотрения конкретных вариантов-— это приводит к просмотру ряда комбинаций противника.
Я привожу, — пишет ои далее, — главнейшие из всех моих «самокритических» формулировок. Отдельно мои недостатки в дебюте, мительшпиле и эндшпиле.“
Мы считаем, что этот шахматист уже самым фактом осознания собственных недостатков сделал крупнейший шаг вперед.
Шахматисты, желающие достигнуть мастерского класса, должны равняться по линии этого будущего мастера, должны переоценить свое | отношение к догме и, широко развивая борьбу за конкретный вариант, — сделать в своем шахматном созерцании догму орудием усовершенствова= ния, а не консервирования творческого процесса мысли.
42

Страница 13

ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1936 г.
Большое число соревнований последних месяцев и „спрос“ на участие в них ленинградских мастеров заставляли ленинградский шахкомитет откладывать начало розыгрыша первенства с месяца на месяц. В конце концов выход был найден в организации соревнования в суженном составе, но в 2 круга.
Турнир прошел очень оживленно, в напряженной борьбе между Левенфишем, Раузером, Рагозиным и Ильиным - Женевским. Пятый из принимавших участие в турнире мастеров — Рабинович показал столь плохую Форму, что сразу отпал и в борьбе за призовые места не участвовал.
© первых же туров вперед вырвался Левенфиш, но в конце первого круга его обогнал на пол-очка Раузер, который к 1-му туру уже сумел увеличить дистанцию до 2 очков. Однако в этот момент остальные три конкурента, имея ло 7 очков, начали упорную борьбу между собой. Ив последних трех партий Рагозин сделал 3 очка, Ильин-Женевский 21/5, Левенфиш 1'/,, а Раузер всего 1/;. Таким образом исход турнира был решен на финише, и звание чемпиона Ленинграда осталось за прекрасно проведшим весь турнир В. В. Рагозиным.
Каждый из четырех призеров дал по несколько прекрасных партий, некоторые из которых могли бы служить украшением любого турнира. Рагозин сболь= шим блеском выиграл решительную партию у Рабиновача и очень красиво одержал победу над Ильиным-Женевским. Очень интересна, хотя и не вполне корректна его вторая партия с Левенфишем. Творчество Рагозина проникнуто богатым. но вместе с тем далеко не шаблонным комбинационным содержанием; он с большим искусством осложняет положения и находит пути к победе, когда, кава лось бы, все возможности уже исчерпаны. Приведем два положения из его партий.
Любопытная раввявка произошла в партии Рагозин— Будо. В положении на диаграмме последовало:
Будо
Х®®
№
А ЛА
м \
® \
Разозин
30.... Са7—сб 31. ЛЬ7—с7 Ла8 : 43 (В виду угроз Л : сб и С: её лучше всего.) 32. Лс7—е8-! Се5—#8 33. Ср2 : её (Последними ходами белые избавились от неприятной угрозы мата на первой
нии, и теперь после естественного 33. ... Л: е4 3. Л : сб они оставались с лишней пешкой при спокойном положении, но черные избирают, казалось бы, более сильное продолжение) ЛаЗ— 41-- 34. Кой 2 Ле4 : а4 35. Ла?— Ъ2! (Эффектная и неожиданная комбинация. Ничего не давало 35. Л : а4 С :а4 36. Ке3 Лей! и т. д. К тяжелой борьбе вело 35. Л:а4 С:а4 36. С: Ь7-- Кр: Ь7 37. Л: #8 Ла7 и т. д.)
С. 0. ВАЙНШТЕЙН В. В. РАГОЗИН
бро Участниом 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 71 | ЗЕЕ а, 7 =] 1. Рагозин. „| Хх 10011 4,1, 11 11 | 11 | 01111010 1 2. Раузер. „о ЕЕ1 | Хх |110 | ла зо) ем, Н 3. И.-Женевек. [0 4, | 01 “а 3 1 10| 11| 9) п 4. Левенфиш „1 041, 0] Хх 11 1 М1 ДИ, Ву 1У 5. Будо —. . + 100 |4, 7,11 0100 11 ААА) 5, 6. Рабинович . 100 |4, 017, 010 | 00) Хх | 11 |4 1 7. Гольдберг | 10 |00| 01100 1% | 06 Х реТА РТА 6. Васильев. „ [00| 01| 00 |1 0) 01) ЖКТ 4
Себ—47 (Красивое положение получалось после 3 .‚. С: е4 36. Л2Ь81 вб 37. Кс3; одним ударом конь обстреливает три фигуры черных. Белые неизбежно теряли качество, так как 37... . ЛЯ2-- 38. Кре! Ла@4 39. К : ей совсем плохо.) 36. Лс8 — 8} (Самое сильное. Картина связки фигур черных теперь полная.) Ле4:: её 37. Ке2—с3! Ле4—а4 38. Ке3: а1 Ла4 : а1 39. ЛЬ2 - Ь8 в7—;б 40. Ла8 : 8-+- Кро8—@7 41. №8—48--, и черные сдались.
"Помимо уже признанного высокого тактического искусства, победитель турнира проявил и глубокое понимание эндшпиля. После 22 ходов в партии Гольдберг—Раговин получился материально равный эндшпиль.
Рагозин
р
^^ ®
\ Ал \®
№ ^^
№ № ом
\\№ № к»
№& \\ ®
№ № ®№ \\ У № \®
^,
№ \® № ВЕ в № №
№ №
с» \ № К
Ъ В
д, й Де, 7,
Гольдберг
Последовало: 22. ... Ла8—а1+ 23. КрП-;2 Кре8—{8! (Необходимо препятствовать вторжению ладьи на 7-ю горизовталь.) 24. К2—Ъ4 с7—с5 25. Леб—Ъ5 Кс2—е1-- 26. Кра2—ЪЗ Ла1- 421 (Черные смело идут на осложнения, учитывая свое преимущество на ферзевом Фланга.) 27. ЛЬ5 : Ь7 Ла2 : Ь2 28. Ь4—Ъ5 Кр8— #8! 29. ЛЬ7—Ъб ЛЬ2 :а2 30. ЛЬб—еб (На 30. Лаб последовало бы с4, и черные пешки неудержимо идут в ферзи.) Ла2 :#2 31. Леб—с7. (Белые всячески тормозят движение грозной пешечной массы черных, но тщетно.) а1—а5! (Все-таки вперед! Марш этой пешки, связанный с жертвами пешек В и с, решает исход борьбы.) 32. КрЬ3—е4 Ке1—#3 33. КЁ —@5 а5—а4 34. Ка5 : Ьб а4—а3 35. Лс7 : еб? (До сих пор белые играли превосхбдно, но последний ход ведет к немедленной гибели. Правильно было сразу напасть на пешку а: 35. Ла? а2 36. К45], и здесь у черных повидимому лучшее Кра7 37. Кс3 Ке5-|- 38. КрЬЗ! [На 38. Кре5 следует а1®! 39. Л:а?! {6+ и 40.... ЛЬ2Хх.) Ле2 [Или 38, ... КрЪб: 39. Л: а2 Л: а2 40. К :а2 Кр: 5, и у черных остается лишняя пешка, но при незначительных силах.] 39. К. : а2 Кр\б и т. д. с несомненным преимуществом, однако до победы еще не так близко.) а3—а2 36. Лс5--а5 К3--а4 37. КЬб—-а7 Ка4—ь3
43

Страница 14

38. Лаб—а8-|- Кре8 - @7 39. Ь5—1б-- Кра : Ьб, и белые сдались.
После московского международного — турнира Рагозин впервые выступил в ответственном соревновании. Новый его успех - как творческий, Так и спортивный — демонстрирует все продолжающийся рост молодого мастера (род. в 1508 г.) и систематическую углубленную работу над своим совершенствованием.
Раузер легко мог быть победителем турнира или по крайней мере добиться равенства с Рагози= ным. Для этого в трех последних партиях ему нужно было „натянуть“ лишние пол-очка. Однако, как уже с ним случалось, для финиша у него не хватило энергии, и в последних партиях он играл крайне неуверенно.
Раузер очень интересный шахматист с больтим теоретическим багажом и очень тонким пониманием изученных им позиций. Но вместе с тсм он является полной противоположностью Рагозина, да и большинства наших мастеров. Догматик по своим шахматным взглядам, он видит в дебюте и только дебюте разрешение всех проблем шахматной борьбы.
Если в начальной стадии партии Раузеру удается добиться преимущества, то обычно он точно и последовательно использует его до победы, но стоит ему сбиться с правильного пути —и он начинает терять почву под ногами. Партия перестает его интересовать, п он не видит в ней смысла продолжения борьбы. Впрочем, в этом турнире такие казусы стали с Ним происходить на самом финише, а до этого ему удалось дать несколько хороших партей (с Рабиновичем, Гольдбергом, Рагозиным) и выиграть ряд очень точно проведенных мительшпилей. Вот один из них:
Ильин-Теневский
И Е на
[1 ” л
№
\
^^ № « № \ С
Ч Ж®® ре»
№ \\ \\
АА 2 \
№
РС»
\\
\ № № М
© ге»
7 2 Я
®.
К/С и,
У черных лишнее качество, но их весколько вялая игра дала тактические шансы белым. Раузер энергично ими пользуется. Последовало: 26. Се3 —ЪО М8 —е8 27. СЬб : в7 ФИ - еб 28. Ле1— е:! (Прямой атаке на короля помогает неудачное положение ферзя, которого белые все время преследуют.) Ка7- #8 29. Фе1-М (Еще проще было 29. Лс7 с угрозой КЬб-, тогда как на немедленное 29, КЬб-|- последовало бы 29. ...Ф : би 30. ... Л :е7, и черные остались бы © двумя ладьями за ферзя.) Ке4 - еб 30. Се7 : е5 6 : е5 31. ФН : её КВ - 47 $2. Феб—еб +! (Ничего не давало 32. Ле7 + КрЫ8 33. Фа] в виду Ф!6!) Феб : еб 33. 45 : еб Ле8 : е7 34, К15 : е7 = Кри8--#8 :5. Св2 : а8 Ка7 Ьб 36. Ке7—45! КЬб : а8 37. 12-14 а7—а5 38. Кра1—Ю2 а5-а4 39. Кр?2—е3 Ка5—с7 40. Ка5 : с7 с5—с4 41. еб—е7 |- Кр; е7 42. Ке7—45+ Кре7—46 43. Ка5 : Ь4. Сдался»
44
Ильин-Женевский провел весь турнир ровно и с большим подъемом. Он играл изобретательно, смело и ие смущался, если даже попадал в плохие положения. Для него шахматы прежде всего-— борьба, в которой одной из важнейших предпосылок является здоровый оптимизм. Очень харак» терна в этом отношении ниже приводимая партия его с Рабиновичем.
Ильин-ЙГеневский
Рабинович
В этом положении черные преждевременно на= чали проводить интересный план контр-атаки, что неожиданно должно было повести к быстрому разгрому их позиции, тогда как при правиль= ном продолжении 10. ... Се8 11. Ь5 Ке7 12. Ке5 К. и затем уже Бб и #5, черные получали вполне равноценную — контр-ягру. В партии последовало: 10.... 57-6? 11. Ь4-ЪЬ5 Ксб-е7 12. КВ—е5 #7—#5 (Нельзя 12.... Се8 в виду выигрыша
ерзя после Кв4.) 13. Фа1—а4 Кре8— 14. Ке5 : 47-- Ла8 : 47 15. Ь5—Ьб (До сих пор все ферсированно.) а7 : Ьб (Единственный шанс! Если
‚+. Ксб, то 16. Ба + Крэ8 17. ЛЫ с угрозой Л: Ь7 и матовой атакой.) 16. Фа4 : 47 Ке7—сб 17. Ла1—Ы1 (Ферзя можно освободить разными путями, но интересно проследить, как белые постепенно усложняют себе задачу. още всего было 17. СЬ5 Ка7 18. КВ Се7 19. Кеб, и нельзя 19. ... Лд8 в виду Ф : 48-|-.) #5 : 4 18. СаЗ—Ъ5 Кеб—а7 19. СЬ5 —е2 Ке7—сб 20. Се2—Ъ5? (После этого мало понятного хода борьба складывается в пользу черных. Правильно было 20. СЬ5 Ка7 21. Фе8 - её 22. Се2 сб 23. СЬ5.) СВ —е7 21. Ка2—{3 ЛЬ7—48 22. К!В-—е5 Ксб:е5 23. Фа7 - Ь5 14 : #3 24. Б2 :; в 3 Ке5—#3-|- 25. Кре1—е2 КВ- #5 26. #2 {4 Ка5--е4 27. ФЬ5—43 (Положение белых очень тяжелое. Черные сильными уда= рами Форсируют выигрыш.) Л@6—е8 28. ЛЬ1 — 1 Ьб Ь5! 29. Ле1—&2 Ь5-Ъ4 30. се3: Ь4 Се7 : 4 31. Кре2—!3 СЬ1—с3 32. ЛЬ1 — 41 Ф16— #51 33. о3—94 045 —#6] 34. Лея2-е2 (Несколько лучше было 34. ЛЬ2; теперь же разгром наступает немедленно.) Ф16 - Ь4 35. ФаЗ-Я 77—15 36. Ле2—#2 ФЬА - ьЗ-- 37. Кр!3 —е2 15; «4 38. СЬ5— #7 Л«8 -18 39. СЕ7 : еб М8: 14 40. Себ : в4 Ке4 — а3-|- 41. Крг2— 3 ФЬЗ : в4. Белые сдались.
В таком же стиле и партия его с Левенфишем, в которой ему удалось добиться победы, главным образом, благодаря упорству в защите.
Также и в эндшпиле Ильин-ЙЖеневский искусно пользовался максимальными шансами. В партии е Будо белые в положении диаграммы решили форсировать выигрыш немедленным прорывом, но как раз на том фланге, где черные имеют цешеч= ное превосходство. Правильный план заключался в 22—43 и е3—е4 и переводе короля в центр. Последовало: 27. а5— аб ЬТ : аб 28. Ь5 : сб-- Кра7—46

Страница 15

Ильик-Женевский
Будо
29. Лс5—а5 Лс7 : еб! 50. Ле1 : еб}? (К ничьей вело 30. Ла1! Л8Ь6 31. Крф2, и белые, сохраняя обе ладьи, препятствовали — реализации лишней пешки на ферзевом фланге.) Краб: сб 31. Лаб га Креб— Ь71 (Теперь эндшпиль выигран для черных. Зе, Лаб—46 ЛЬ8 -а8 33. Лаб: д5 а7—а5 34. Л45—сб5 а5—а! 35. Кре1-Й а4—а3 36. Ле5-—се1 а3—а2 37. Лс1—а1 КрЬб-себ 38. КрИ--е2 Креб—Ъ5 39. Кре2—43 КрЬ5-Ь4 40. Кра3 с2 КрЬ4—а3 41. 44—45 Ла8—се8-- 42. Кре2—43 Кра3-ЪЬ2 43. Ла] :а2-+ КрЬ2 : а2 44. е3--ей Кра2—-Ъ% 45. 45—46 КрЬ3-Ь4 46. Кра3—а4 КрЬ4- Ъ5 47. Кра4 - 45 Ле8—с2 48. 4—5 #6 : 5. Белые сдались, Поучительный эндшпиль.
Левенфиша мносие считали вероятным победителем турнира, но он не сумел оправдать возлагапшихся на него надежд. Игра его, как всегд 1, отличалась глубокими концепциями, оригинальной трактовкой дебюта, смелыми жертвенными комбина= чиями, но тах же и серьезными промахами, внезапно приводившими его к весьма безрадостным позициям. Справедливости ради нужно указать, что обе проигранные им партии (Рагозину и Ильину-Женевскому) он в определенные моменты мог, вероятно, выиграть, но неизвестно, чем бы они окончились, если бы до этого его противники нашли бы сильнейшие ходы. Кроме того, он счастливо избег поражения в партиях с Гольдбергом и Васильевым, которые обе окончились ничьей. Очень интересную комбинацию. Левенфиш осуществил в — партии с Будо.
Левенфиш
№ ом Хэ
\\ \Э \® 2
и 0 АА. О # 77
В
Будо
22... . №б : #51 23. Ь2—ЪЗ в5: М 24. 3 з 94 #4 : е3 25. в4—95 #7— 6! (Серия тихих пешечных ходов выявляет скрытые ресурсы черных.) 6. Ка1:е3 <Фе7—Ь7-|- 27. КоБ1-- в2 15—14! 28. Ле1—Ъ1 ФЬ7 -е7 29. Ке3—{5 (Единственный ход.) еб : #5 (Опасно 29. ... Ф: @5+ 30. Кр2 её 31. Лео! Ф!16 32. ЛЬб с сильной атакой.) 30. Фе2 : е7 Лс7 : е7 31. ЛЬ1—-ЬЪб Коя8—17 32. КЬЗ- еб СЬ7—с8 33. Ле1—-Ъ1 №8—48 34. ЛЬб-Ь7 + | КрЙ-{8 35. ЛЬ7 : е7 Кр!8 : е7 36. ЛЬ1-Ь7-- Кре7—@6 37. Ь2-Ъ3 (Положение белых безнадежное.) Кс4—42 38. а2—а4 14—13 39. Кря?—е1 Ка2 е4 40. а4 : Ь5 аб : Ь5 41. С :Ъ5 Ке4 : е5 42. 44 : е5-- Краб : себ 43. СЬ5-Я 15-м 44. Кра1— 22 Се8—{5 45. ЛЬ7—с7-- (Если 45. Кр, то Се4+ 46. Кр?2 ЛЬ8.) Кре7 —@&6 46. Лс7—Ъ7 С5—е4 47. Ь3 —Ь1 Ле8—е8 48. ЛЬ7—17 Ле8 —с2-- 49. Кр?2—се1 Ле2-Ь2 50. Ь4-ь5 В-ю- 51. Кре1—а1 14—13. Сдался.
Участвовавшие в турнире три первокатегорника оказались значительно хуже подготовленными, чем мастера и уже по этой причине не могли рассчи= тывать на более высокие места. Между собой они сыграли все партии в ничью; против мастеров лучшего результата добился Будо, сделавший из 10 партий 3!/, очка (из них выиграл обе партий у Рабиновича), за ним Гольдберг 2}/, очка и Васильев 2 очка.
В целом турнир оказался прекрасной тренировкой перед предстоящими, ответственными и для мастеров, и для первой категории, соревнованиями.
ВТОРОЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ ТУРНИР ПИОНЕРОВ И ШКОЛЬНИКОВ
За последние 2—3 года у нас выросло мощное зш/ш движение среди пионеров и школьников. Оно развивалось почти стихийно, без достаточного руководства со стороны шахматных организаций, но дало результаты, — которым = можно — удивляться.
Состоявшийся с 3—8 января в Ленинграде второй. всесоюзный детский турнир был смотром „юных шахматных дарований“, съехавшихся со всех концов Советского Союза. Уже тот факт, что из 139 участников (в том числе 43 девочки и 24 зшмашиста) было 16 шахматистов второй категории и 39 — третьей, говорит сам ва себя. Однако, на= личие квалификации в 14—16-летнем возрасте еще те определяет окончательно способностей. В турнире участвовали 16-летние школьники с 2—З-летним стажем, неоднократно выступавшие в квалификацпионных соревнованиях, и наряду с ними такие, которые всего несколько месяцев назад научились играть в шахматы. В спортивном отношении турпиры оказались очень тяжелыми и физически многим детям не под силу. Поэтому о способностях участвовавших в турнире школьников следовало бы судить не столько на основании турнирных таблиц, сколько партий. Однако на эту сторону соревнований было обращено очень мало внимания.
Соревнования состояли ив командных и индивидузльных турниров для мальчиков и девочек. В первом приняли участие 24 области, — количество, которое, кстати сказать, мы никогда не имели в соревнованиях для взрослых. Команды состояли из 2 шахматистов, девочкичмахматистки и шащи= ста при общем зачете очков. Следует отметить, что во многих встречах решающей доской сказа= лисы последние две (девочки и шашиста), так как на первых двух обычно выступали мальчики, имеющие довольно высокую квалификацию. Изв числа ш‹оль= ниц хорошее впечатление произвела игра 16-летней Тихомировой (Ростов Ди 15-летней Мохель
45

Страница 16

(Москва), на много превосходивших по силе участниц индивидуального турнира девочек.
Среди мальчиков можно было наблюдать зна= чительное число таких, которые прекрасно знают дебютную теорию и литературу, и отдельные, подчас сложные позиции разыгрывают не хуже взрослых квалифицированных шахматистов. У них еще не хватает опыта и уверенности, но они уже обладают довольно глубоким пониманием позиции. Комбинации, ка которые они подлавливали своих сверстников, весьма далеки от шаблона. В командных соревнованиях абратили на себя внимание 14-летний Стальберг (Ростов н/Д), Котлерман (Одесса), Малинин (Москва), Штейнсапир (Ленинград) и другие. Общее впечатление от турнира — быстрый рост квалификации и наличие большого числа та-
ТУРНИР КОМАНД. ГРУППА ПОБЕДИТЕЛЕЙ
Участники 1 2 3 4 | Итого 1. Авово-Черном, край... .| Хх |1 Г 2 | 8 С 2. Одесская обл. „о ое вое | 2 ря 2 24| 3. Москва. г. ое. .*. 1% |8, Хх |3 ‚ 6, 4. Киевская обл. „ =... ‚ |1 11 |1 х зу ТУРНИР КОМАНД. ГРУППА ВТОРЫХ ПРИЗЕРОВ Участники | 1 2 Ы] 4 | Итого 1. Ленинград . . . . °..., 21, |2 3 74 2. Западная обл... . 2... 11 | Хх |2 4 |2 | 6%: 8. Белоруссия . . . 2... ‚2 1% | Хх |* | 6 4. Воронежская обл. . . . . . 1 1% 114% | Хх 4 ФИНАЛЬНЫЙ ТУРНИР МАЛЬЧИКОВ | Участники 1 |8 | 3 | 4 | БТЕ 1. Рентер (Лек. обл.). „ о ее, 1 | 111 1 18%, 2. БН ИНАеН ково и: хр Ь 1 |3” 5, Болеславский (Дивпропетр.). . | 0 | 0 | Хх | М | 1 | 1! 4. Гершкович (Закавказье)... .Ё 1, | 0 | у, | Хх | о |1 5. Полторавов (Ленинград)... .1 0 | 0 | © |1 | Ха
лантливых ребят, с которыми целесообразно вести планомерную работу. Показательны также резуль» таты сеансов, которые дали на турнире Эм. Ласкер (+-13—3=9), ‚Левенфиш (24-69) и Романовский (-14—6=10).
В индивидуальном турнире мальчиков после упорной борьбы на первое место вышел 14-летний Регинальд Рентер (Лен. обл.), имевший до турнира Ш кат, но показавший лучшие результаты, чем
частвовавшие в турнире шахматисты [| категории.
тот турнир проходил в значительно более спокойной обстановке, чем командный турнир, в котором борьба ‘за первое место была сопряжена се необычайным для подобного турнира спортивным азартом,
В заключение несколько выводов.
1) Шахматное движение среди школьников достиглю такого распространения, что на него необходимо обратить самое серьезное — внимание. Вопрос идет не только о занятиях с наиболее ода= ренными ребятами, но также и об общем методическом руководстве, наблюдении над детскими домами
46
культуры, организации специальных турниров, литературе и т. д. Крупнейлим шахкомитетам необходимо выделить из своего состава комиссии по детской работе с привлечением педагогов и специалистов.
2) Всесоюзные детские турниры в будущем не: обходимо устраивать с разбивкой по возрастам. Следует выделить в особую группу детей 13—15-летнего возраста, так как обычно 16-летпие уже являются участниками клубных квалификационных соревнований. Кроме того, при вегречах в одном турнире очень часто решающую роль играет физическая выносливость.
3) Слишком напряженной оказалась примененная в соревнованиях система (предварительные группы при 6 участниках с выходом одного в фи= нал, игра 2 партий в день с присуждением после З-часовой — игры). Значительно — целесообразнее разыгрывать один турнир по швейцарской системе в одной группе (7 — 8 туров) с игрой 1 партии в день, причем больший упор должен быть поставлен на качественные показатели.
4) В турниры следует допускать девочек, имеющих уже по меньшей мере 4-ю категорию и опыт серьезных соревнований.
5) Соревнования должны проводиться под стротим психс-техническим наблюдением. Материал, который может быть здесь получен, должен быть подвергнут тщательной обработке и учтен при организации следующих соревнований.
Для иллюстрации творчества участников детского турнира приводим две партии.
Штейнсапир (Ленинград) — Гроссман (Зап. обл.)
1. 42—а4 Кэ8—{6 2. с2—есе4 47—46 3. КЫ1-е3 #7—#6 4. ед—ей СВ 27 5. #2—13 0—0 6. Се1—е3 е7—е5 7. Кя1—е2 КЫ8—себ 8. Фа1—а2 КЮ6—-а7 9. 44—45 Кеб—е7 10. в2—94 7-5 11. её: 15
6: {5 12. 0—0—0 Ка7—!6 13. ЛЬ1—#1 Ке7— об
4. СеЗ-=р5 15—44 15. Б2—-Ъ4 Фа8—е8 16. Ке3—-Ъ5 Фе8—47 17. Ле1—Ъ1 КЮ6—Ъ5 18. СН—ЬЗ Фа7— 7 19. СЬ3—«% Се8 о #4 20. #3 : #4 4-83 21. &4 : Ь5 #3: е2 22. Фа2 : е2 Кеб-!4 23. Са5: 4 еб : 4 24. Фе2—#3 Ф7—16 25. ЛЯ1—@2 е7— с5 26. КЬ5—с7 Ла8—Ъ8 27. Кс7—еб №8—#7 28. ЛЬ1—в1 Кре8—Ъ8 29. Ла2—6в2 Се7—Ъб 30. л-ва Ь7 : #6 31. Ле! : вб Ф6—еб 32. Леб : Ьб-- Л7—Ъ7 33. ЛЬб :Ь7-- КрЬ8 : Ь7 34. Кеб—я5-- КВЬГ а, 35. Ь5—Ъ6б-- Кра7—!6 36. Ф13—Ь5 ЛЬЗ-#8 37. Ке5-ЬЫ7- Кр!6—е7 38. ФЬ5 : еб @6:е5 39. @5-46-|.
Сдался.
Тихомирова (Ростов н/Д) —Мохель (Москва)
1. е2—е4 с7—сб 2. 42—44 47—45 3. е4 : 45 еб: 45 4. СП—43 КБ8—себ 5. е2—с8% &7 — еб 6. Ко1-!3 СВ—е7 7. Се1- М Ка8—Ю6 8. К-е5 К6—Ъ5 9. Ке5 : еб Ь7 : сб 10. СМ-е3 17—65 11. {2—4 Фа8-Ьб 12. Фа1-Ь3 0—0 13. КВ—ах Ле8—Ь8 14. 0—0 Сеё-аб 15. С43 : аб ФЪб : аб 16. ФЬЗ—се2 е7 — еб 17. Ка2—ЪЗ Кь5—-{6 18. КЬЗ—еб Фаб-—-с8 19. СеЗ—!2 Кра8 —#7 20. СЁ2-- Ь4 К6—а7 21. Кс5 -43 ЛЬ8-Ь7 22. Ка3—еб К4а7: еб 23. #4: е5 сб-се5 24. Л1-?2 Се7—Ъб 25. №2 -е2 е5 : 44 26. с3 : 44 Фс8 : е2 27. Ле2 : с? СЪб —е3 28. СЬ4—42 Се3: #2 29. КРК : 2 №8 ь8 30. Ь2—Ъ3 'ЛЬ8—Ъ4 31. КрЁ2—е3 ЛЬ8З- Ь7 3/7. Ла? —с1 а7—а5 33. Лс2—е7-- Кр7—@8 34. Лсе7-—-е8-| Кре8 -7 35. Ле8—с7-- ЛЬ7 : с7? 36. Ле] : е7-|- КрЙ-—-«8 37. Лс7—а? а5—а4 38. Ла7 : а4. Сдалась,
©. В.

Страница 17

«Еее мееттто
Бенни ЕЕЕ
"ГЕО РЕ/Г и ЧЕЕНСКЕИВИЕ ОТД, Е, л ЕЕ
СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА ГЛАВНЫХ ВАРИАНТОВ ИТАЛЬЯНСКОЙ ПАРТИИ
1. ПОДВИЖНОЙ ПЕШЕЧНЫЙ ЦЕНТР
После начальных ходов итальянской партии 1. е2-——е4 е7—еб5 2. К»1--13 КЬ8- сб 3. СН -се4 С!8—с5 4. с2—се3 К,8—16 5. 02—44 еб : 44 6. с3 : 44 Се5-Ьб? (Знак мой — И. 8.) получается
позиция на диаграмме.
Последний ход черных, как известно, считается слабым (обычное продолжение 6. ... Се5—Ъ4-!) в виду того, что не препятствует белым образовать сильный центр.
этом единодушны Бильгер (последнее ивд. 1922 г.), Тартаковер („Ультра-современная шахматная партия“) и Ненароков („Курс дебютов“), при= чем два последних автора указывают на ход 7. КЫ--е3 как на лучший ответ белых.
Рассматриваемый Левенфишем в „Первой книге шахматиста“, Нимцовичем в „Шахматной блокаде“ и „Моей системе“ и Эйве в „Уроках шахматной игры“ ход 7. 44—45 с продолжением: 7... . Ксб—е7 8. е4—е5 К6—е4 9. 45—46! и т. д., с довольно эффектными вариантами в пользу белых, игнорируется в перечисленных выше капитальных трудах по теории дебютов, вероятно, ия-за ‘возможного на 8-м ходу усиления за Черных (вместо Ке4?) 8. соо К!6— о
Эйве („Переход демаркационной линия дентральной пешкой“, ‚И икманный © листок“ 1930, № б и „Уроки шахматной игры“, стр. 158) замечает, что „этим ходом черные могли избежать больших непри» ятностей“ и считает обязательным ответом 9. 0—0 46! и теперь „или 10. об Ёе 11. #5 е сильной атакой, или 10. ей Ф : 46 1. ЬЗ К 12. КсЗ с равной игрой”. Первое из этих двух продолжений создает черным затруднения; напр.; 11. е5 12. Ь3 К№6 13. Ке3, и если 13.... 0—0, то 14. К: еб, отыгрывая пешку пря лучшей, ивтва слабости пункта еб, по-
. оо
зиции, или 11.... 0-0 12. Ке3| еб? 13. &с! Бе 14. Ка4! ‹. Однако, вариант этот совершенно не изучен, и за черных его можно усилить.
Неудивительно поэтому, что не вполне ясному 7. 45 учебники по дебютам предпочли солидное 7, Ке3 с несомненным преимуществом в центре у белых, но различными коптр-возможностями на королевском фланге (после 7... . 46! 8. 0—0 0—0 9. СЬЗ С&4!) и, при случае, даже в центре (Кох Тейхман, Берлин, 1924, см. журнал „64“, 1925, № 11) у черных. В указанном варианте (с перестановкой ходов получилась позиция „варианта 4.... 46 5 @4 ей 6. сей СЬб!) белые только при исключительно точной игре могут, повидимому, реа лизсвать свое преимущество в центре.
Между тем, ход 7. @5! значительно сильнее, чем Кс3, так как белые во всех вариантах получают явное и едва ли не решающее преимущество при очень стесненной позиции у черных.
ГЛАВНЫЙ _ВАРНАНТ
7. ... Ксб—е7 8. е4--е5 К!6— 4! 9. 45—46
Только такими динамичными ходамя белые могут убедительно продемонстрировать силу подвиж= ного пешечного центра.
Теперь ферзевый фланг черных надолго выклю= чен из игры.
Черные имеют выбор между семью (!) продолжениями, из которых первые тря являются глав" ными, остальные четыре опровергаются белыми сравнительно легко.
Вариснт. 1-й
10, ева ВР Кре1—=й (11, Кри?
а, АВР Н ° — ©, ° КЕ! с угр. Ке3--.) Ке7—@(с)6 12. а КЕ 13. КВ :е5 Ка(6)6 :®5 14. Кре2: #2 Ке5: сё 15. Фа1—е2-|- и выигр.
Если 11.... К, то 12. Фа5 ФФ 13. Фей, или Н.... Ке8 12. ЬЗ или Фа5, во’ всех @лучаях се выигрышем белых.
6) 10... . Ке7— 6 11.0—0! (Это проще и сильнее, чем 11. Фе2- или С:#7- Кр!8. Ложный след— заманчивое 11. Сиб?! только из-за 1. ... С: #2-Н 12. Кой. Ке3-Н! 13. С: её С :е3 14. Фей ФЬб 15.КеЗ Фе5), и если 16. ЬЗ ДР. Ка4, то 16... . ЬЯ{[ 17. Са5 Ь4==, а на 16, го 3 просто 16.... 0—0! 17. Кай Феб!, или 17. Ь4 @ : Ь4!, и черные снаблись, 0—0 12. ©е1—85 Ка4-16 (19. ... Фей 13.. Кс Ь
47

Страница 18

14. кые) 13. КЫ—<3 Аим Е ао С угр. 15. : 96.) Кре8— ли 14.... ‘Ри ко, Фак и 14 8 Ка5! [С угр. Ке7-+. . : . ВоВ) а5 Сей СКП МВ: #7 16, КВ—е е выигр. позицией.
в) 10... . Ке7 —сб 11. Се1—#5! (При положении коня на сб вместо #6, как в предыд. варианте, этот ход является сильнейшим, нпапр.: 11. ... С: 12 +? 12. Кой Ке3--? 13. С: е3 С: е3 14. Фе2! ФЬб 15. Кс3 с угр. Ка5 или Ле], и выигр., или 12. ... Фьб? 13. Фе2+- Кр!8 14. Сет-Н1 Кра8 [е8} 15. Ка5!, несли 15. ... Ксеб, то 16. : @4, а если 15,... Кре5, то 16. ФЗ], или 15.... Ке3-- 16. @® : е3. Если 11.... #6, то 12. Фа5) Ке4—!6! 12. 0—0 0—0 13. КЫ1--се3 с угр. Ка5-.
Вариант 2-й
9..., Ке7-=сб 10. Се1—#5!
а) 10.... #76 1. е5: #6 #7:#6 (Н.... С: #2+ 12. КрИ [е2] а? 13. Фа5 М8 14. Фей Кеб 15. К : еб К : еб 16. СЬб и выигр. Или 11... К: {6 12. 0—0/, и если 12. ... Ьб, то 13. ФаЗ, если же 12.... сй, то 13. Кс3 с угр. Ф : 06 или Ле1-+.) 12. Фа1—45 Кр4 е5 (Если 12. ... М8, то 13. Фе4 + Кеб 14. К: е5 К : е5 15. СЬб с выигркачества.) 13. К!3 : е5 Каб: е5 14. С®5—Ъ6! (Не 14. СМ? ей 15. С : е5 Фе7!.) с7 : 46 (14... . сб? 15. Фа! или 14. ... С: 2-15. Кр : 2 Ка4-Р? 16. Кря3 К: Ьб 17. ФЬ5+-.) 15. Сьб т Фа8—е7 16. Са7 : Ь8 Кеб:е4-- 17. Кре1-—41 Ке4 ; Б2-- 18. Кра1—42! СЬб : #2 (18... . Са5--? 19. Ке3! С : е3 + 20, : е3 Ка4-+ 21. КрЬ4 с легким выигрышем.) 19. Фа5—р8-, 20. Фе8 : #8--, 21. СБ8 : #6 КЬ2— ай 22. ЛЬ1-й С2—Ъб 23. С6—а4-- 24. Са4 : Ьб и затем Кс3 с выигр. эндшпилем для белых.
6) 10. ... СЬб : 2+ 11. Кре1—е2 или Й е перестановкой ходов приводит к варианту „а“ (в 1-х скобках).
Вариант 3-й
9, ... Ке7—#5 10. Се1—#5! (Снова сильнее, чем 10. С: 7-|- Кр: #7 11. Ка5+ из-за 11.... Краб! 12. Ф : #4 Ъ5! 13. Фе Л.)
а) 10.... СЬб: 2+ 11. Кре!—е2! КЕ -—-а4-- (11.... #6 12. Фа5! ЛВ 13. её также проигрывает за черных.) 12. Кре2 — |, и теперь ни 12. . .. Ф: #5 13. К: в5 Ке3-- 14. Кр: 2 К: @1-+- 15. Л: 1, ни 12. ‚.. Ке3-+ 13. С: е3 С: е3 14. К: 4, ни 12. ... К:#3?? 13. С: #7-Н| Кр8 14. Се7+! Кр: #7 16. Ф : 3+ не спасает черных от проигрыша Фигуры.
6) 10.... 7—6 11. Фа1-а5 КБ-Ъб (Не 11. ... КеЪб? 12. ей эй 13. С :Ъб К : №6 14. ФЬ5--.) 12. еб: #6! (Проще и сильнее, чем 12. ьЗ_ еб.) Кэ4; {61 13. Фа5—е5-- Кре8—!8 14. Са5: Ъб Г Ьа! (Не 14. ... С :#2+? 15. Кред! эЪ 16. ЛЯ и выигр.) 15. 0—0! е7 : 46 16. Фе5—-М! Кр8—&7 17. К!8—-Ы4 (с угр. К!5--) ==.
Вариант 4-й
9, ... Ке7—сб 10. Се1-#5! приводит к рассмотренвым выше вариантам 2-му или З-му.
Вариант 5-й
9.... СЬб : #2-+ 10. Кре1--е2! 7 : &6 11. е5 : 46 Ке7 86 12. Ь2—-Ъ3 се выигр. фигуры, или 11.... КЮ 12. Фа5 и т. д. И этот вариант не имеет самостоятельного значения, так как с перестанов» кой ходов приводит к рассмотренным выше вариан= там.
Вариант 6-й
9. ... Ке4 : #2? 10. Фа1-— 3 0—0 (На 10.... К : 61? или Ке7 --? следует 11. С: 7-- Кой 12. С5.)
48
11. Се1-е5 с угр. @ и вынгр. Этот же вариант получался (см. вар. 1-й) после 9. . . сё 10. ей К: #2? 11. ФЬЗ! и т. д. (партия Нимцович—любитель с дачей вперед ладьи а1, „Шахм. блокада“ и „Моя система“).
Вариант 7-й
9. ... Ке7—#8? 10. Се!1-е5 (Хорошо и 10. С: #7--.) 7—6 11. Фа1— 45, и если 11. ... КВЬб, то 12. ей; или 11.... КАЬб, также 12. ей с пере> ходом к варианту 3 „6“ (9. ... К!5).
Думаю, что в некоторых из приведенных мною вариантах белые могли изменить, а возможно и ускозить путь к выигрышу, но преимущества хода 7. 45! перед теоретическим 7. Кс3 этим только подтвердятся.
Остается рассмотреть другие продолжения черных в позиция на диагр. № 1 в ответ на 7.
0 7... КЬ8, П) 7. ..; Ка5 и Ш) 7. ... К: ей. 2 7. ... Ксб—Ъ8! 8. её—еб К!6—24 9. 0—0 47—46! 10. еб—еб! №14
№
ч № №
Ю
Этот ход, предложенный Эйве (в статье „Пере= ход демаркационной линии центральной пешкой“) в аналогичной позиции, только при положении ферзевого коня черных на е7 вместо Ь8, на этот раз, именно благодаря этому различию, обеспечивает белым значительное преимущество:
а) 10. ... #7 : еб 11. 45 г еб Ке4—16 12. КВ—в5 Фа8-е7 13. Ке5—й7 0-0 14. ЛЯ —е], и если 14.... Сс5 с целью продолжать сб и 45, то 15. СМ! (Или 15. Ке3 себ 16. Себ5 45 17. С : 45 са 18. К : 45 с атакой), а если 14. ... Ксб, то 15. Св5 Ка4 16. С : !6!-=;
6) 10. ... 77—45 11. КЫ —е3=;
в) 10. ... 0—0 11. К!3—95! 7—6 (11.... Ке5? проигр. пешку: 12. еЁ-Н, и если 12, ... КрЬ8, то 13, К: Ь7, а если 12. ... К :#7?, то 13. Кеб с выигр. качества.) 12. КЫ1 - е3-=. Пенка еб очень сильна, слон сб надолго заперт.
И) 7. ... Ксб -а5?
8. Се4—43 с7—с$ (Угрожало 9. ЪЬ4. Плохо 8. ... Фе7? 9. 0—0 се5! 10. 461 с зажимом. Нельзя 9.... 0—0? 10. Ь4! Ф:Ъ4 11. Са3.) 9. 5-46! е5—с4 10. Са3 —с2 и затем 0—0 и е5-5, Ферзевый слон и ладья а8 черных замурованы надолго.
Ш) 7. ... К/б : её?
Правда, черные временно получают 3 пешки за фигуру и лишают белых рокировки, но жертва все же неправильна:
8. 45: сб Сьб:{2+ (82... К: 2 9. Фе2-| Фе7 10. сй-- и затем ЛЯ.) 9. Кре!--Й 7 : сб (9. ... 0- 0? 10. Фа5! К№ 11. еЫ!.) 10. Фа1—е2 97—45 (или Фа8—е7) 1. КВ--@8, с явным пренму= ществом у белых.
И. АТАКА МЕЛЛЕРА
За последние годы итальянская партия стала весьма редкой гостьей на международных турнирах, встречаясь преимущественно лишь в трудном для обевх сторон позиционном варианте 4. се2-—с3

Страница 19

Се5-Ъб 5. 42—44 Фа8—е7 с крепким центральным пунктом е5 у черных, но несколько более свободной игрой у белых. Ни в одной из игранных этим вариантом известных партий (Тарраш— Алехин, Баден-Баден 1925, Прокеш—Кмох, Дебречин 1925, Шпильман—Грюнифельд, Вена 19.8, Швильман —Тартаковер, Блед 1931, Элисказес-- Грюнфельд, 1933 и др.) белым пе удалось получить дебютного преимущества, что дало повод некоторым теоретикам, напр. Кмоху (в сборнике партий турнира в Бледе), считать названную защиту е СЬб и Фей сильнейшей в варианте 4. с3 итальян= окой партии.
С этим мнением трудно согласиться, так как и при обычном 4. ... К 5. @4 ей 6. ей СЬ4 |! черные довольно легко уравнивают игру, укрепляясь на другом центральном пункте — @5.
В в"рианте Греко —Мелл:ра 7. Кс3!? (или при 7. С42 С: а2 | 8. К5 : 2 451 9. ей К : 45 и затем в плане Ксе7 и сб) именно своевременный контрудар в центре 47—45! в различные моменты обес печивает черным равную игру и предупреждает острую и опасную для них, при незнании ими вариантов, атаку Меллера.
Не случайно именно эта атака, богатая комбинационными возможностями, служила предметом специальных анализов видных современных теоретиков: Левенфиша („Пахм. листок“, 1925, № 3), Эйве („64“, 1927, № 24), Боголюбова (выдержки ив немецкого изд. „1. 42—44“ об открытых дебютах в „Шахм. листке“, 1929, № 6), Созина („Шахматы“, 1929, март) и других, не говоря об учебниках Бильгера (первоисточнике многих руководств по дебютам), Ласкера, Тартаковера, Эйве („Уроки“) и Ненарокова, где умолчать об италь= янской партии было нельзя. Привожу „главный вариант“ атаки Меллера, так как в данной заметке я буду разбирать отдельные позиции именно этого известного варианта: 4. с3 К 5. 44 ей 6. са СЬ4-Н! 7. КеЗ!? К : е4 8. 0—0! С : се3 9. а5!
Этим ходом начинается атака Меллера, осно ная идея которой —воспрепятствовать освобождаю - щему 47—45, после чего черные избегают всех опасностей и получают преимущество (9 Ьс? @5!) 9.... СЮ 10. Ле1 Ке7 11. Л:е4 @6 12. С;5 С: #5 13. К: #5 0—0 14. К : БЛ Кр: Ь7 15. ФЬ5-- Креё8 16. ЛЬ4 #5 17. ФЬ7-- Крй7 18. ЛЬб! Лей 19. Ле! Ф#8 20. СЬ5 ЛЬ8 21. Ф:Ь8 вв 22. ФЬ7-|- Кр!6 23. №: е7! Ф : е7 24. ® : Ьб-|-, и вечный шах. Почему этот вариант, ведущий к ничьей, считается главным? Не значит ли это, что обе стороны играли относительно наилучшим образом — после 9. 451? Нет, в дальнейшем мы увидим, что черные имели несколько способов уклониться от осложнений „главного варианта“ (14... . СЕ5 вместо 14. ... Кр: Ь7, или 13.... 6 вместо 13. ... 0-0, или 11.... 0—0 вместо 11.... 46, или еще раньше 8. ... К: с3 вместо 8. ,.. С: с3 с продолжением 9. Бе 451, или 7. ... 45 и т. д.) без риска получить худшую партию. Белым, напротив, в „главном ва= рианте“ приходится делать единственные ходы, так как иначе черные получат преимущество. Выводы:
Мвхматы в СССР № 2
для того, чтобы играть атаку Меллера, белым необходимо знание многих вариантов; для черных это не обязательно, так как они имеют выбор между различными равноценными продолжениями, персчисленными выше (в скобках).
В литературе нет еще полного освещения атаки Меллера, а некоторые варианты ее даже лучшими учебниками освещены неверно.
Пример № 1.
После 9. 45 Ненароков („Курс дебютов“, язд. 2-е, стр. 107) указывает, как на „возможное продолжение“: 9. ... Кеб 10. Ьс К: с4 11. Фа4 Кезе 12. Ф : в7 Ф16 13. Ф: 6 К :!6 14. Ле!
©
Последний ход черных, действительно, является сильнейшим, так как 14. ... Кса8? или 14. ... Кр!8? ведут к форсированному проигрышу. Далее дано продолжение: 15. Ки5? (Знак мой. Й 38.) 5 16. 23 №6 17 КЬЗ Кр#7 18. #е К: е4, с лишней пешкой у черных.
Однако, в позиции на диаграмме № 6 белым следует вместо 15. Ка5? играть 15. Ка2! #5 16. #3-=, напр., 16. ... КрЁ7 (Или 16... . Ьб? 17. Же {е 18. К: «4 К: е4 19. Л : е4-- Кр!7 20. Се3! Саб 21. 4! с угрозой ЛИ и сильной атакой.) 17. Же Ле8 (Или 17... . № 18. Са3! КЬ5 19. СЬ2! и затем с4 или Л [К]: е4--.) 18. еб Ь5 (18. ... Ьб 19. СЬ2 КЬ7 20. ей и затем ЛЯ=-.) 19. ЛЬ]! Ке4 20. К :се4 Ьс 21. ЛЬ4 с выигр. пешки с4, так как если 21.... Саб?, то 22. Ла4 СЬ5?? 23. Ла5 и затем а4.
Главной ошибкой является 11-й ход черных Ке46?. Играя 11.... #51 12. Ф : е4 @6, они могли успешно защищаться, так как ва несколько лучшую позицию белых и слабость пункта еб лишняя пешка черных является, возможно, достаточной компенсацией (Ласкер, „Учебник“), хотя Бильгер и предпочитает партию белых.
Все же ход 9. ... Ке5 вместо обычного 9. ... СК! нельзя рекомендовать, так как в последнем случае белые должны играть очень точно, чтобы добиться ничьей, между тем как черные в дальнейшем могут несколькими способами уравнять
игру. у Пример № 2
Следующие две позиции „Учебник“ Ласкера расценивает в пользу белых, тогда как „Курс“ Ненарокова считает их ничейными.
1) После 11. Л: её 0—0 (вместо обычного 46 12. 46! её (см. диаграмму)
49

Страница 20

Ласкер рассматривает 13. СМ с вариантами, выигрышными для белых; Ненароков предлагает 13. Ф : 46 КЕ 14. Фа5 Ке7 15. Фаб и т. д. е повторением ходов (ход 13. СМ. игнорируется).
1) После 14. К:Ъ7! Ласкер опровергает ответ 14.... Сб (вместо обычного Кр: 7) посредством 15. ЛЬ4 Каб 16. ЛЬ5; Ненароков предлагает 15. А:е? Ф :е7 16. К: #8 и прямо говорит, что 14... СЁ ведет к ничьей (ход 15. Ль4 игнорируется). Кто же прав?
В обоих случалх позиции приходитсл признать равными, так как в позиции на диагр. № 7 после 13. СМ(?) 451 14. С:45 К:а5 15. Ф:45 аб! (и если 16. С:46, то Себ!) у белых нет никакого преимущества (Бильгер), в позиции па диагр. № & после 15. ЛЬ4 Ле8! 16. ФЬ5 Каб 17. Ка5 Фа! черные стоят несколько лучше, так как из „атаки“ белых ничего ке получилось, и фигуры их на линий А расположены неудачно (в одном из прежних изданий Ненарокова этот варизит помещен). Таким образом, белым — приходится — довольствоваться ничьей.
Пример № 3
Ход 16.... {5 в „главком варианте“ Бильгер снабжает восклицательным знаком, совершенно не упоминая о возможности 16.... #6.
Л 9
Ни Бильгер, ни Ненароков, ни другие наиболее известные учебники не дают опровержения этого хода черных. Между тем, Эйве считает его более сильным, чем обычное 16.... #5, а Боголюбов даже считает позицию черных выигранной после 16.... #6, рассматривая только ответы 17. СаЗ? В н 17. ФЬ7 +? Кр!7 18. ФЬ5 | Куб.
Правильным ответом на 16... {6 является 17. + (порирух. УрОву С5 и угрожал вечным шохом:
8. ФЬ7 + Кр?7 19. ФЬ5-}, и нельзя Куб из-за 20. Са3, ана 19... Коей последует 20. Ле\ с сильной атакой у белых.) Ле8 (17.... #5? 18. #5! с угрозами Се2 или Ле! и сильной атакой.) 18.`СаЗ! Кр!8 19. ФЬ8 -- Кф8 20. СЬ7! Крй7 21. Свб-|! Кр!8! 22. СЬ7, и ничья повторением ходов. Итак, ход 16.... #6 вместо обычного 16.... #5 вполне возможен, так как также ведет к ничьей. Не проходит 17. ФЬ7 +-? КрП7 18. Се2 из-за Ле8! (4о не СЕ5? 19. СЬ5 Кеб 20. Ле, или 19... Сб
. С: #6 К: еб 21. Х 4.) Сомнит -льно продол= женне (на 16. ... #6) 17. Ле1? СВ (Не 17. ... КФ 18. Са3.) 18. Л: е7 Ф:е7 19. Ф:5 Фе!-- 20.
50
СП Феб, и атака белых едва ли компенсирует качество, напр., 21. ФЬ7-+ КрП7 22. Ли4 Ле8 (22... (5? 23. Л#5.) 23. 4 Лае8 и затем Ле7 с выигр.
позицией у черных.
Пример № 4 Л 70
После 16. . . {5 Бильгер „опровергает“ продолжение 17. Се2? (Знак мой. И. 8.) следующим вариантом: 17.... Лей! 18. Ле1 Кр!8 19. СЬ5 сб 20. Леб К: 45 (см. дитрамму № 10) 21. Ф : 15 +- Кас. Левенфиш продолжает этот вариант еще на несколько ходов, сомневаясь, впрочем, в победе черных и цитируя по Бильгеру ничейный вариант: 17.... Коб? (Знак мой. И. 8.) 18. ФЫ7-+- Кр! 19. ЛЬб КМ! 20. СЬ5+- К:Ь5 21. Феб--, и вечный шах. Ничьей достигали черные и в первом варианте (17. Се2? Ле8!), играя на 20-м ходу сЫ 21. М6 -- #22. ФЬб --, и вечный шах (Бильгер). В позиции на диаграмме № 10 черные последним своим ходом 20.... К:45? играют на выигрыш. В. Гергенредер (из Бежицы) сообщает, что в этом случае белые получают легко выигранный эндшпиль простым 21. Ф:е8 -- (этот ход просмотрели Бильгер и Левенфиш). В партии В. Гергенредер — проф. Гейер (турнир по переписке „\/1епег беВас|- зейшоо“ 1927-28) продолжение было: 21.... Ф : её 22. ЛЬ8-- Кр#/ 23. Ле:е8 сЬ 24. ЛЫ8В-- Краб 25. Л: с8 Л: её 26. Л: с8, и белые выиграли.
Но вынуждены ли черные соглашаться на ничью одним из 2-х приведенных выше способов? В этом случае в предыдущем примере после 16.... 16 17. СаЗ ##! белые ходом 18. могли форсировать ничью проще, чем при 17. #41, и продолжение 16.... #6 совёршенно лишалось самостоятельного значения.
Однако, это не верно, так как ход 17. Се2? проигрывает, в чем нетрудно убедиться: 17. Се2 Ле8! 18. Ле] Са7 19. ФЬ8-Н Кр? 7 20. СЬ5 + Кеб 21. С: яб-- Кр:аб 29. ФЬ7 -- Кр! (22.... Кр!6? 23. ЛЬб-Н! с ничьей.) 23. ФЬ5 -- Кр!6 и выйвгр., или 19. ФЬ7 +- Кр!8! 20. СЪ5 Каб! рй Л:е8 + С:е8 22. ММ Фр5 и выигр. Предложенный мною ход 18.... С47! логичнее, чем 18.... Кр!8, так как черным необходимо закон= читы развитие и защитить пункт е8. Черные утро жают ходом Кб, и белые не имеют темпа (СЪ5 с нападением на ладью) для открытия линии © для своей ладьи. Любопытно, что и в бильгеровском варианте 18.... КрЁ8 черные, повидимому, могут играть на выигрыш, отвечая на 19.... СЬ5 не сб, во также Са7, напр.: 19. ... С47! 20. Леб К&8! 21. Ф: 15 -+- ФН! 21... КЮ? 22. С:аЙ, и ©Ф: 47? из-за мата в 3 хода: 23. Л: 6 + и т. д.) 22. Л:#6 ++ (22. Фе4? [с угр. М4) 22.... С: еб 23. М4 Са7 с легко выото, положением.) К: 6 23. ФЫ1 С: Ъ5=Е или 23. ЛЬ8-- Кр 24. Л: е8 Л: ей 25. ФЫ1 С: Ь5=Е. На 20. С:47 (вместо Леб) следует 20.... Ф:а7 21. Леб Ка8 22. Ф:5+ ФН 23. Фе4 сб, и черные должны выиграть.
Здесь следует отметить попытку П. Кереса (р, бевасЪаейша й: усилить вариант ходом 17.
| (вместо 17. Се2), однако, как указывает сам

Страница 21

автор, и этот ход, правда, после единственного ответа 17... #41 18. 4 & 19. ФЬ7, ведет также к ничьей.
Пример № 5
Теоретический ход 19.... Ф8], обеспечивающий, в связи с последующими ходами, черным ничью, нелегко найти за доской, так как в позиции после 19-го хода белых Ле] (см. диаграммт) черные, казалось бы, могут играть „на выигрыш“ ходами 19.... Са7? или 19.... Кр!8?
Первое из этих продолжений Левенфиш опровергает следующим эффектным вариантом:
1) 19.... Са7? 20. Леб! С: еб 21. де -- Кре8! 22. №6? (Знак мой. И. 8.) 45 23. ФЬ5 1 „б 24. ФЬ7 46 25. ФН -- Кра8 26. ФВ +- Л: 18 27. Л: Вх. Но черным вместо 22.... 45? следует играть 22.... сб], и если теперь 23. ФЬ5 -- #б 24. ФЬ7, то 24. ... Фа5! 25. Л7 Фе1-- 26. СЯ Ф:еб и т. д., за проходную пешку А белых получая ка чество (после 27. Л:е7 -- Ф:е7). Поэтому правильно (вместо 22. Л№6?) 22. Лаб! с очень простым и быстрым выигрышем: 22.... сб (Или 22. ... Кр? "8. ЛМ6-}, и теперь проходит вариант Левен= фанта, так как черные потеряли темп.) 23. Л: @Т
: 97 24. Ф:е7 Фа5 25. ФЬ8 +1, 26. Ф: #8 +, 27. ФЕ7-+- и 28. Фатх,
Сложнее опровержение указанного Боголюбовым как „выигрывающего“ 19. Кр!8.
1) 19.... 18 20. ЛЬЗ! (с угрозой Л№е3) ©Са7 21. ЛЬе3 Ке8 22. СаЗ! (ход Созина).
Совин рассматривал только два следующие варианта:
а) 22.... КЬб 23. С: К:а5 24. С:а7 Ф:а7 25. ЛЗ +- К16 26. Л: #6 + и выигр.
6) 22.... #б 23. Ь4! Ле7 24. ФЬ8 -- Л#8 25. ФЬб-- Кр!7 26. Леб| С:еб 27. @е ++ Коей 28. ФЬ7 Л 29. Ф: 6 ++ Кре7 30. Б5 и выигр.
Первый из этих вариантов приводит в своем "Ку се“ Ненароков (подробнее см. ,, маты“, 29 г., статья Созина). Но черные могут играть 22.. Фе5 (16), что не слабее (но и не лучше) предыдущих продолжений. Итак:
в) 22.... Фе5 (#6) 23. С:15] Ф:85 24. Ле8 +! С: е8 25. Ф:15-- С 26. Феб! (Угр. Фа8 +.) еб 27. ЛеЗ| Кре7 (Или КЬб 28. Фе7-- Кра7 29. МЗ М8 30. Ф6 + и затем ЛМ8—-Ь3—Ы8Х.) 28. №3 М8 29. Ф#6-- 30. ЛЬЗ и затем ЛЬ8Х. *
Остается рассмотреть (вместо 20. ... Са7) ход
. М, почему-то совершенно игнорируемый теоретиками. Между тем, на мой взгляд, он равноенен защите 20. ... Са7. Итак, 20. ... #4.
1) 21. ЛЬ4! 5 22. ЛЬб| КЕ 23. Ле8-Н! с неивбежным матом.
ИП) 21. ... К5 22. Л:14 Феб (22. ... ФБ 23. Леб! С:еб 24. де #6 25. е7--! Кре8! 26. Ф : в8-|- и выигр.) 23. Ле8+! Кр:е8 24. Ф:@8-- Край 25. ФП - Ке7 (Кра8 26. Ф8-Н| и 27, Ф: 15.) 26. Ле4! аб или еб (Если, напр., 26. ... Ф!16?, то 27. ©СЬ5-+! еб 28. 4с-- Ьс 29. Л:е7-+! Ф:е7 30. С: еб+ и выигр. с лишними пешками в эндшпиле.) 27. Леб! и выигр., так как от угрозы оттеснения
р- 3,
ферзя ходами [4 и #3 от защиты коня е7 у сер= ных_ нет противоядия,
Полагаю, что теперь боголюбовский ход 19. ... КрЁ8? никому не покажется сильным, между тем как учебник Ненарокова, за недостатком места, опускает даже 2-й из вариантов Созича, опровертающих это продолжение.
На этом мы заканчиваем наш анализ. Думаю. что мые удалось доказать, что даже „хорошо исследованные варианты“ далеко еще не достаточно исследованы, и последнее слово об итальянской партии еще не сказано. К сожалению, и в настоящее время можно довольно определенно сказать, что практическое значение всех эффектных вариантов атаки Меллера невелико, и итальянскую партию нельзя рекомендовать играющему белыми, так как черные после 7. Кс3!?, повторяю, имеют несколько путей к получению не только равной, но, возможно, и лучшей позиции.
1. ЗАЩИТА В ИТАЛЬЯНСКОЙ ПАРТИИ
(Вариант 4. с2-с3 Ки8--К6 5. 42—4а4 еб: 44 6. с3: а} Се5—-Ъ4-!|)
При анализе атаки Меллера мы говорили о раз - личных возможностях со стороны черных получения равной игры — или путем предупреждения этой атаки своевременным контр-ударом @7 -45! (механическое торможение зажимающего 44—45), или путем уклонения от „главного варианта“ в процессе атаки Меллера до жертвы коня на 7.
Пример 1-й Защита (7. КЫ1—се3) 7. ... 47—45. Этот ход Бильгер снабжает вопросительным знаком на оеновании знаменитой партии Стейниц — Барделебен, Гэстингс 1895, которая продолжалась: 8. ей К: 45 9. 0-0 Себ 10. Се5 Се7 11. С: 45 С:45 12. К: 45 Ф: 45 13. С:е7 К:е7 14. Ле! 16 15. Фе2 ФаТ.
№ 12
Дальше последовало: 16. Ле1 сб? 17. 451 её 16. Ка4 Кр#7 19. Кеб ЛЬе8 20. Фе4 еб 21. Коб-+- Кре8 22. Л:е7-+}, и белые блестяще разгромили противника. Эту эффектную партию, кроме Бидьгера, цитируют: Левенфиш („Первая книга шахма= тиста“, Эйве („Уроки шахматной игры“), Романовский („Мителышпиль“) и Ненароков („Курс дебютов“). Последний автор кратко отмечает, что черные, играя 16. ... Кр | (вместо сб?), могли получить „лучшую игру“. Так как о какой-либо неточности белых на предшествующих ходах не говорится, у читателя создается впечатление, что ход 7... 95 обеспечивает черным преимущество и, вероятно, является сильнейшим продолжением ва черных в этом варианте (4. с3) итальянской партии. Возникает даже вопрос: не опровергает ли, следовательно, ход 7... 45, по меньшей мере вариант Греко 7. Ке3!? Если бы такой вывод был верен, то весь вариант пришлось бы подвергнуть переоценке.
но ли, что после 16. Ле] Коёй черные жолучали лучшую игру? Романовский (в „Мительшпиле“) говорит значительно сдержаннее, что таким путем черные спасались от раягрома, вовсе
51

Страница 22

ие утверждая, будто в этом случае они получели преимущество. Эйве идет дальше, расценивая по-= эзицию п: 16. ... Кой прямо-таки в пользу белых! „Если черные играют теперь 16. ... Кр, в распоряжении белых имеются две возможн: сти: либо получить посредством жертвы качества: 17. Ф:е7-- Ф:е7 18. Л:е7 +- Кр:е7 19. Л: с7 -- довольно выгодный эндшпиль, либо продолжать атаку посредством. 17. Фе4 сб 18. ФМ, угрожая Кеб-- или Ка5 +“ (Эйве „Уроки“, стр. 201), Рассмотрим оба эти продолжения В первом после 19. Л : с7-|- следует Кр46! 20. Л: в7 Лас8! 21. @4 (Слабее 21. Ъ4? Ле!-! 22. КрЬ2 Ле7! 23. Л:се7 Кр:с7, и если 24. Кре3, то Ле8-Н! 25. КрЪЗ Б53р.) Ле7! 22. Л: с7 Кр: е7=Е, или 20. Л:Ь7 Лас8! 21. Кр ЛЬе8! 22. е3 или @4 Ле2! с угрозой Лее2--. Во всех случаях в данном эндшпиле белым приходится рассчитывать лишь на ничью. 16. ии и втором продолжении (после к. 17. Фей черным следует отвечать не 17... Зо но 17. ... К4Я! и затем только сб и при случае #6 и ЛЬе8 или Лае8 с упрощением и вполне защитимой позицией.
Романовский (в „Мительшпиле“) в позиции на диаграмме предлагает 16. @5 (вместо 16. Ле1) с продолжением 16. ... Кр! 17. Лай\|, и теперь как 17.... К:45?, так и 17. ... ЛЬе8, ведут в конечном счете к преимуществу белых. Черным следует отвечать, однако, 17. ... Лайы! 18. Феб-|- (Или 18. Ка4 К :45! 19. Кеб Лае8 20. ФЬ5 + рб, и если 21. Л: 5, то Ф:еб|, а если 21. Ф : 5, то Ф:4а5 22, Л:45 Л:еб 23. Ла7++ Коей, и нельзя 24. Лед1? из за 24. ... Ле1-}!.) Ф : еб 19. 4е-+ Краб! е приблизительно равной игровь так как ни 20. Ла7? Л:а7 21. её Ко?7! 22. Ла! Ла8, ни 20. Ка4 Л45! с угрозой ЛЬа8, ни 20. КЬ4-+-! КрЪ5 21. Ла7 Ка5! 22. К!5 (Или 22. Л: 48 Л: 48 23. К15 Кр:аб.) Л; 471 23. ей Ла8 24. К: Уля КрЬб! (Если 24.... Креб?, то 25. Кеб Л: 47 26. КВ --не дает белым выигрыша.)
Выводы: ход 7. ... 45, примененный в партии Стейниц—Барделебен, вероятно, вполне возможен и дает черным хорошие шансы на уравнение,
Однако, едва ли его можно рекомендовать, так как черные, как мы увидим, имеют несомненно лучшие продолжения.
Пример 2-й Защита 7. ... К6:е4 8. 0—0 Ке4 : е3 9. 2: е3
Простейший способ ва черных получить хорощую игру с некоторым преимуществом в позиции, впрочем, теоретического характера. Учебники Ласкера и Ненарокова приводят варианты, начинающщиеся ходами 10. сЬ дс 11. Ле{-- Ке7, как ведуздие к равной игре. Боголюбов считает, что обладание пунктом 45 перед изолированной пешкой @4 дает преимущество черным и предлагает поэтому следующий вариант, обеспечивающий, по его мнению, белым вичью: 12. Фе2 Себ 13. Св5 Фа5 14, С:е7 Кр:е? 15. Фе21 6 16. Ка5 {в 17. Ле5 Ф: 44 18. Лае] Лае8 19. Л: еб-- Кра7 20. Ла! Ф:а1-+ 21, Ф:а1-к Кр:еб 22. Фе Ко!б 23. БА
52
Попытки черных играть на выигрыш действительно ни к чему не ведут в виду открытой позиции их короля. (Любопытно продолжение 22. ... Кра5, и если 23. Фа7-|, то Кре4, уходя от шахов вперед, напр. на с2 к своей проходной пешке, но и в этом случае белые, вероятно, вынуждают ничью путем вечного шаха.)
Если черные не стремятся к выигрышу, приведенную защиту 8. ... К:с3 9. Бе 45] можно смело рекомендовать.
Пример 3-й
Третий случай, когда черные могут провести 47—45, — так называемая защита Бернштейна: (8... Кс3): 9. Бе С:се3 10. ФЬЗ 451 11. С :45 0—0! 12. С:#7-- КрЪ8! 13. Ф:е3 Л: #7, которая также ведет к приблизительно равной игре, так как теоретическое преимущество белых после 14. Ле] едва ли воз= можно доказать.
Пример 4-й
Весьма интересна мало исследованная защита 13.... Ь7—Ъ6 (вместо обычного 0—0) в атаке Меллера, рекомендованная Эйве»
Несколько вариантов:
№ 74
1) 14. Фе2? Бе 15. Лае] Себ! 16. &е #6], с преимуществом у черных, подготовляющих длинную рокировку и продвижение 6—5;
П) 14. ФЪ5? 0—0! 15. Лае! К! 16. КВ (К: #7? Ф#6.) в6 17. ФЬЗ БУЧ-. (Если 18. #4, то КЬб!.) План черных: Са7, Ф!6 и Лаей8 с лишней пешкой при хорошей позиции.
Ш) 14. К: 721 Кр:#7 15. ФЬ5-+-еб 16. ФВ + (Или сразу 15. ФВ +.)
Черным лучше всего вернуть фигуру на #5, после чего белые играют Лае] и @4 с некоторыми шансами на ничью, но не больше.
1М) 14. СЬ5- (Считается сильнейшим.) сб! 15, дс 0—0!. Ненароков в „Курсе дебютов“, приводя этот вариант, не дает оценки его и оставляет читателя в недоумении. Надо, повидимому, продол= жать: 16. с7 Ф:е7 17. Ле1 Фа8 18. Фед, но черные отвечают 18. ... Каб (если 19. К:#7?, то Кр:#7 20. Св4- 45 21. ЛЯ4 или Ла1 Ке7!.), и приходится отступать конем #3, после чего следует С, и черные имеют хотя и слабенькую, но лишнюю пешку при удовлетворительной — позиции. Итак, выводы: ход 18. ‚ » . Бб дает черным хорошую игру и сильнее обычного 13... . 0—0.
Другие уравнивающие за черных продолжения в атаке Меллера мы рассмотрели в предыдущей главе („атака Меллера“).
Мы разбирали исключительно вариант итальянской партии с ходами 4. с3 К 5. а4.
Медлительная система с 4. 43 и 5. Кс3, по’ нашему глубокому убеждению, при внимательной защите со стороны черных не оставляет белым никаких шансов на атаку и вряд ли заслуживает детального изучения.

Страница 23

«Еее ееененнтнененен === ШЕЕ еее
ОТДЕЛ Вс ее ПАР" ЕЕЕ======== № 2017. Ферзевый гамбит @лор Файн Ройг Етпе
Турнир в Гэстингсе 1936 г.
Нижеследующая партия заслуживает того, чтобы заняться ее исследованием: Белые должны были ее выиграть, но проиграли. В этом, конечно, нет ничего удивительного. Но критическое положение ее заключает в себе столь сложные возможности, что только подробный анализ целого ряда мастеров сумел постепенно установить правильный путь к победе.
1. а2—4а4 е7— еб 2. с2—с4 Ке8 — 16 3. КЫ1—е3 @7—45 4. Се1—е5 Кь8—а7 5. — е2 -е$% СЕ8 —е7 6. Ке1- В 0-0 7. Фа1—с2 2...
Старинный ход, от которого несколько лет тому назад отказались в виду ответа 7 й Алехин два раза испробовал его в матче с Капабланкой и оба раза добивался небольшого преимущества. Однако, связанные с ходом 7. ... с5 упрощения приводили довольно быстро к ничейной развязке. В течение последних лет ход 7. ... Фс2 неоднократно применял Флор, добивавшийся им заслуживающих внимания результатов. Он применил его, между прочим, в Москве в 1935 г. против Капабланки, и черные, несмотря на 7... . . сб, должны были, чтобы добиться ничьей, преодолеть значительные трудности.
т... с7—сб
Черные избегают ответа. 7. ... с5 и избирают другую систему, которая оказывается связанной с еще большими затруднениями. На 7. ... с5 могло последовать 8. сй К: 45 9. С :е7 @ :е7 10. К: а5 её 11. СаЗ сё 12. К : 44 ФЬ4-- 13. Фа2 Ке5 14. Се2 @® :@2+ и т. д., и изолированная пешка создает черным серьезные неприятности. Вместо 9... . ® : е7 можно продолжать 9. ... К :е7, однако этот ход задерживает развитие черных; правда, пешечная конфигурация черных остается здоровой.
8. а2—а3 ..
Уместный ход, так как белые могут в дальнейшем беспрепятственно развивать свои фигуры, 8. 2. М8 —е8 9, Ла1—4! в.
В этом ходе заключается идея хода 7. Фес2. Черным — значительно труднее (чем при Лас!) осуществить с5 или еб, и поэтому они начинают испытывать затруднения при развитии ферзевого
данга. ы 45: е4
Вряд ли система развития с аб и Ь5 могла бы облегчить развитие черных.
10. СЯ : е4 К6—а5 Система Капабланки, которая, однако, в Втом варианте не имеет успеха, главаювмм образом потому, что ладья стоит на 1, а не на с1. 11. ба: е7 Фа8 : е7 12. —0 Ка5 : е3
13. Фе2 : е3 еб—с5 14. а4—а5 2... Очень сильно; ладья 41 теперь сразу входят в игру- 14. ... еб : 45 15. Ла! : 45 К...
Связывая коня @7, так как на любое его отступление последует 17. Л : с5 @ : е5 18. С: 7+, е выигрышем ферзя.
15... . Ь7—Ъб 16. ЛА -а!! 2... Снова препятствуя маневрам коня, например:
16. ... К6 17. Ле5 Фет 18. Л. : е8-|- К : её 19. Ко5. 16... . Ле8 — 8
Повидимому, при данных обстоятельствах (угроза СЬ5) лучшее, так как защищается пункт #7 и освобождается конь @7.
17. Ь2—Ъ4!
Опять-таки сильный ход. Черные вынуждены бить на Ь4 и освободить для белых фигур поле @4.
17. ... е5 : Ь4 18. а8: Ы4 Ка7 — #6 19. Ла45—е5 Фе7— с7 20. КВ —&5 к...
С угрозой 21. С: 7+ Л: #7 22. Ф: 7 Л: с] 23. М8. 20. Се8—ЬЫ7
Как будто черные успевают закончить свое развитие. Однако, следующий ход разрушает все их надежды.
21. Кв5—еб] 2...
Очень изящно! Коня, конечно, нельзя брать из=ва 22. С : еб-|- с выигрыш.м ферзя. Портия не= заметно перешла из дебюта в мительшпиль. Белые стратегически переиграли своего противника и те= перь должны реализовать свое позициовное преимущество.
21... Фсе7—сб 22. 12 - #3 СЬ7— аб!
Черные защищаются очень хорошо и успевают еще спасти качество. Всякий другой ход вел к их гибели, например: 22. ... № 23. Л: еб, или 22. ... ° М№с8 23. Ле5 !е 24. Ф : #6, или, наконец, 22. ... №8 23. Ь5 Фе8 24. Ка5! и т. д.
23. Ла1—а4
Но ве 23. Ь5 в виду 23. .., С:Ь5 24, Л : Ъ5 %, и черные выигрывают пешку.
23... - Л8—с8
538

Страница 24

24. Кеб—48?
Белые должны были выиграть, но запутываются в бесчисленных вариантах и терпят крушение. Насколько трудно найти правильный путь к выигрышу, показывает то обстоятельство, что почти все ком= ментаторы указывали на ход 24. Ла5, как выигрывающий партию. И в самом деле этот ход как-= будто ведет к цели.
1) 24.... Ке8? 25. К : в7 К: #7 26. Ла8-- с матом. П) 24.... #6? 25. Ла8-- Л: 48 26. Ф: 16 ЛЯ1-Н- 27. Кр2 ЛЯ2-+ 28. Кре3 Фаб-- 29. КрьЗ
и т. д.
Ш) 24.... ® : еб? 25. Ла8-- Л: а8 26. С : еб и т. д.
1М) 24. ... С: се4? 25. Л: в7-| КрЬ8 26. Л: Ъ7 Кон ОО ЛЬ Кров Обоев В ЛЬе) 28, М8 с последующим 29. ® : 16-}-.
24.... !е 25. Ле4 КрЬ8 26. Л: #7 е5 27. Ф: е5 С: е4 28. Л: Ь7-- Кр: Ь7 29. Фе7-|-.
Все это очень красиво, но черные после 24. Ла5 имеют защиту:
24... . % 25. Л4#4 КрЬ8! 26, Л: #7 е5 27. Ф: е5 Ле8! 28. Л: Ь7-- Кр: Ь7 29. Ф15-- КрЬ8 30. Леб Ле7|, или 30. ЛЬ4-- Кре7 31. Фе5-- Кр!8 32. ЛЬб С: с4, и черные имеют лучшие перспективы,
Интересна попытка выигрыша 24. Ле4, которая увенчивается успехом после 24. ... @ : еб Л: еб К: е4 26. Ле! (Не выигрывает 26. Лсб Л: еб 27. С:#7-- КрЬ8!! 28. Ф : сб Ле8 29. Ф : е8-|- С: её 30. !& С: #4.) К!6 27. Ла4 Ь5 28. Фа! Бе 29. Ф : аб е4 30. Ле4, однако после 24. .. . КрЪ8! 25. Ле5 Бе 26. Л: #7 С: е4 27. Л: {7 Ф : еб 28. Л : #6 Кре8 приводит только к ничьей.
Вместо хода в тексте к выигрышу вело указанное Файном 24. Ъ5! С : Ь5 25. К: #1!. не... Кр: #7 26. Ле4-- К: 4 (Плохо 26.... Кр\8 27. Л:Ь5, или 26. ... Кр!8 27. ФЬАН, ‚+ КрЬб; если нет ничего более сильного, белые могут загнать черного короля в угол: 27. ЛЪ4-|- Кре7! 28. Ле5-- КрЬ8 29. Л :Ъ5.) 27. Ла5---|- Кр!8 28. Фе7--- Кре? 29. Ф : #7-- Краб 30. ФИ-- Кре7 31. Ле7+ Кр@8 32. Ф : #4, и угроза 33.
5-- е матом в 2 хода решает.
1) 25. ... С: её 26. К!5, и угрожает не только в ыш ферзя, но н мат после 27. Ле4-- КрЬ8 28. Л: её Ф : с4 29. Ле8-- и т. д.
Приведенные варианты, однако, далеко не исчерпывают возможностей этого сложного положения.
24... . Феб-с7!
Флор, очевидно, просмотрел этот решающий ход. Тои фигуры оказываются под ударом, и по кдайней мере одна из них должна быть потеряна, Так как 25. С :#7 + опровергается ответом 25. ... Ф : #7. Дальнейшая борьба не представляет уже интереса,
25. Ла4—#4 Фе7 : 48 26. Ле5— «5 Фа8—а1-- 27. Кре1— #2 К : #4 28. Ле5 : 4 в7— 3: МанщЕ — КоНсв
° аа рЕ/—@ 31. Фе3-- 16 Фа1-а7
Белые сдались. (Примечания чемпиона мира Макса Эйве)
№ 2018. Венская
Алехин Эйве АПуесАгп Еигое Двадцать седьмая партия матча 1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ--е3 Ке8—{6 3. СН —с* КЮ : е4
54
На 3. ... Ксб белые, вероятно, ответили бы
4. 2—{4. 4. Фа1—Ъ5 к...
Невыгодно 4. К: е4 45, или 4. С: 7- Кр: 77 5. К: е4 45 6. ФВ} Край 7. Ка5 Фа. 4. 2... Ке4—46 5. Се4—-Ъ3 Ня
Теперь становится понятным, почему Алехин выбрал весь этот вариант венской партии, Теория рекомендует здесь 5. ... Ксб! 6. КЬ5 (Иначе еб и Се7, рлержнвоя пешку.) @6 7. ФВ 5 8. Фа5 6 9. К: е7-- Кра8 10. К :а8 Ь5), и затем СЬЫ7 с сильной атакой ва качество, Этим вариантом выиграл прекрасно Верлинский у Вяхирева в петербургсксом турнире 1909 г., где Алехин завоевал звание мастера. Для Алехина было совершенно очевидно, что неподготовленный к данному вариавту Эйве уклонится от осложнений с жертвой качества. В этом случае белые сохраняют некоторое давление.
5. ... СВ —е7 6. К&1—13 Кь8 —сб 7. КВ : еб Кеб : е5
Шаблонный ход. Продолжая 7. ... #6 8. К : еб (8. Фе2 Ка4) &с 9. ФЕ 0—0, черные уравнивали игру
8. ФЬ5 : е5 0-0
9% Ке3—45 Л8—е8 10. 0—0 Се7—#8 1. Фе5-М4 е7— 12. Ка5—е3 Фа8—а5
Так как конь 6 прикован к защите пешки #7, не видно другого способа развить черные ры 12 4 СР
.. Ле4 проигрывало пешку после 13. 42—44 Фа5—Ъ5 14. е2—с3 Каб—е4
Если 14. ... КЬ5 с угрозой С46 или 45, последовало бы 15. а4! Саб 16. С: #7 @ : #7 17. ФФ: #7-- Кр.: #7 18. аЪ сЬ 19. Ка5, с двойной угровой Кс7 и КЬб. На ход в партии Алехин отвечает изящной комбинацией.
15. 12—31 На 15... . Саб последует 16. С: 7+! Ф:#
17. Ф: 7-- : 7 18. фе с выигрышем пешки, а на 15.... К№6 16. Кей! Ка5 17. ФеЗ. 16. 44—45 еб : а5
Грозило 4, поэтому ход в партии был выну“ жден. Хотя изолированная пешка @ на открытой линии является уязвимым местом позиции черных, но реализация этого преимущества при правильной защите требует высокого мастерства.
17. КеЗ : 45 Кр5—еб 18. ФИ—&4! ФЪ5—#б
После 18. ... @ : &4 19. Ьб белые могут продолжать 20. Кс7, так как последует 20. ... Се5-| 21. КоЫ1 К: с7 22. С : #7-++ Кр 23. Саб, со сложными, но выгодными для белых вариантами.

Страница 25

19. Се1—е3 Ь7—Ьб 20. Ла1—а1 Се8—Ъ7 21. Ф#4 : рб Ь7 : еб 22. №№ —-е1 Ла8 - с8 23. Кра! — #2 С —с5 24. 3: с5 СЬ7 : 45
На 24. ... Л : еб последует 25. КЬ4 и затем ЛЬб, КаЗ и Кеб с легко выигранной позицией, на 24.... К : еб 25. Ке7 + с выигрышем качества; черные поэтому разменивают коня, занимающего доминирующую позицию.
25. СЬЗ : 45 Кеб : с5
И при 25. ... Л:се5 26. С: еб ладья белых забиралась на 7-ю линию.
26. Ле! : е8-|- Лс8 : её 27. Ъ2—Ъ4! 2...
Белые извлекают максимум возможного из позиции: после 27. ... Ка4 решает 28. СЬЗ К: с3 29. Л: 47, а на 27... . Каб последует 28. СЬ7 КЬ8 29. Л44, затем Л44—с4—с7 с разрушением ферзевого фланга черных.
Кс5—еб
27... . 28. Са5 : еб! Не опасаясь упрощений, Алехин переводит игру в ладейный эндшпиль, в котором он не раз показывал исключительное мастерство.
28. _. 97 : еб
29: Ла1-—47 Ле8—е8! Очевидно, лучший ход.
30. Л47 : а7 Ле8 : е3
31. Ла7—а8-- Кре8—Ъ7
32. а2—а4 Лс3—ЪЗ
о
МУ №№ 1 ве
\ № ре» \\
0
Ласкер и Григорьев считают этот ход решающей потерей темпа и рекомендуют 32. ‹.. е5 33. Ь5 #5 34. Ле8 Лс4 35. Л:еб Л: а4 36. Леб Ла2-|- 37. Кра3 #5 38. Л: Ьб ЛЬ2, полагая, что черные смогут добиться ничьей. Аналогичный эндшпиль встретился в матче тер— Тарраш, причем выяснилось, что ничья получается только в том случае, если пешечная позиция черных не скомпрометирована. В данном случае черные пешки слабы. План вы" игрыша заключается в следующем. Белая ладья идет на Ь8 и белая пешка на Ь7. Черные ставят короля ‚на #6. Затем белые продолжают #3 —{#4! Последует ЛЬЗ:|- Кр2 #Ё Ь4! ЛЬ5 Кр! ЛЬ4 Кре2 ЛЬЗ Кра2—43—44—45- еб. В этот момент черная ладья идет на Ь4, защищая пешку М. Тогда Б5-|! Ков5 (иначе Кр: 5 и Кр: #4) Ьб! Краб! Л@8!! ки короля и ладьи ведет только к ничьей.) Л : Ъ7 Л: #7-+- Л: #7 Бе Кр: #7 Кр: 15 и вынгр.
33. | Ь4—Ъ5 #6—в5 34. Кр?2—е2! к...
Вот решение трудной задачи. Белые бросают на произвол судьбы пешки королевского фланга, так как проходные а и ф решают бой. Слабость сдвоенной пешки д играет роль в том смысле, что
Й
“
С ГОУ
№ № ГС» К
ндшпиль с пешками #2 и Ь7 и ладьей на Ь8 про--
черным значительно труднее образовать проходную пешку.
34... . еб—еб
35. Кре2—@2 #7 —16 35. .., ЛЬ2-- 36. Кре3 Л: #2 37. а5 Ле2 36.
аб, с легким выигрышем.
36. Кра2—с2 ЛЬЗ—Ъ4 37. Кре2—с3 ЛЬ4—а4 38. Ла8—аб КрЬ7— 6 39. Лаб: Ьб Ла4 : а4
От пары проходных черные избавились, но тсперь, благодаря близости белого короля, решает и одна пешка. Все точно рассчитано.
40. ЛЬб—а6б! Ла4—а4 41. Ь5-Ъб ...
Этот ход был записан, и Эйве сдался, не возобновляя игры. Как при 41. ... Ла1 42. Ла2 ЛЬ1 43. ЛЬ2 Ле1-}- 44. КрЬ4 Ле8 45. Ь7 ЛЬ8 46. Креб. так и при 41. ... Ла8 (Ла6? 42. Ь7|) 42. Ь7 ЛьЬ8 43. ЛЬб Кр!7 44. Кре4& Кое? 45. КрЬ5 Крат 46. Краб Кре7 47. Кра7 и ЛЬб—ЪЫ1-се1-|- положение черных безнадежно.
Лучшая партия всего матча.
Не азартная игра на осложнения в расчете на ошибки Эйве, а превосходный розыгрыш дебюта, тончайший мительшпиль и виртуозно ра= зыгранный эндшпиль дали победу Алехину. Партия произвела столь сильное впечатление, что победа Эйве в матче казалась под — сомнением. Оказалось, однако, что подъема Алехина хватило только на одну партию. Но во всяком случае эта партия является неувядаемым образцом шахматного искусства.
(Примечания Г. Я. Левенфиша) № 2019. Защита Алехина
Алехин Эйве АГесйт Ешов Двадцать девятая партия матча. 1. е2—е4 К» 8—16
Психологический ответ, которым Эйве демонстрирует свою уверенность в благоприятном исходе матча. Заодно — попытка поставить противника в трудный, ответственный для него момент борьбьх перед неожиданностью.
2. е4—е5 К6—45 3. @д2—4а4 47—46 4. с2—с4 Ка5—-Ъб 5. К&1—В 2.
Алехин хочет заставить — противника сойти с проторенных путей теоретических вариантов. Пускаясь, однако, в неизвестное, вновь отдаваясь, как это было во многих партиях первой половины матча, во власть эксперимента, он только подтверждает правильность психологической тактики Эйве. Острое 5. {4 несомненно больше отвечало бы твор» ческим тенденциям Алехина. Также 5. ей ей 6. Се3 является испытанным средством, требующим от черных весьма точного разыгрывания последующей стадии дебюта. 6. СП —е2 Все в том же стиле, и отдавая предпочтение каким= то сомнительным вариантам вместо простого и сильного 6. ей ей и лишь затем 7. Се2. 6... . 46 : е5 7. е4—с5 е5—е4? Уже теперь очевидно Эйве задумал любопытную жертву пешки за ничейную контр-игру. После 7. ...
Ка5 8. К: еб С : е2 9. @ : е2 получались как будто некоторые осложнения в связи с угрозой 10. ФЬ5-|,
55
Се8—@4

Страница 26

которые, понятно, не отвечали настроениям черных.
стремлений к ничьей во что бы то ни стало это продолжение было, однако, надежней, ибо угроза 10. ФЬ5 + в упомянутом варианте легко и вы“ годно отражелась ответом 9. ... сб. Фигурная база на 45, при отсутствии каких-либо ощутимых сла= бостей в позиции черных, оставляла в руках последних хорошие шансы на инициативу. Ход же в тексте мог повести к большим осложнениям.
8. е5 : Ьб?
В этой партии Алехин трудно узнаваем. К желательным осложнениям приводило: 8. Кеб С : е2 9. Ф:е2 Кб6а7 (9.... Ф: 44 10. К: #7 Кр: #7 11. еБ и зат м 0—0 с шансами на атаку.) 10. К: а7 Ф: 47! (10. ... К: а7 11. еб! к выгоде белых.) 11. Ф: её и т. д. Также к интересной игре вело
после 9. ... КЬа7 10. ФЬ5 Фе8 11. сб.
8... . е4: В
9. Се2 : #3 С®4: В 10. Фа1 : #3 а7 : Ьб 11. ФВ: Ь7 Кь8—а7 12. Се1- м 2.
Во избежание последовавших упрощений следовало продолжать 12. 0—0. 12
не е7—е5! 13. СМ : еб К47 : еб 14. 44: еб С -Б4 + 15. КЫ1—е3 СЫ4 : е3-|- 16. Ь2:се3 0—0 17. 0-0 Фа8—е7 18. ЛЯ -е1 Фе7—с5
Лишняя пешка белых в такой позиции не много знагьт, особенно в борьбе против такого высокого техника, как Эйве. Белые пешки разбиты и служат прекрасной мишенью для атаки. Отсутствие легких фигур лишает белых всякой возможности организовать какие-либо осложнения.
19. Ле1— е3 Ла8—а3
Другой план активизации своих фигур у чер= ных состоял в 19. ... Ьб и затем в маневре Ла8 — 48—42, кот-рому белые воспрепятствовать не могут. Избранное черными продолжение, ослабляющее
горизонталь, позволяет белым поставить еще несколько ловушек. лв -е8
20. ФЬ7—В
20. ... Фе4 вгло к отыгрыпу пешки и, вероятно, было наиболее простым путем к ничьей.
21. Ь2—Ъ3 ЛаЗ—а5
Если 21. ... Л :е5, то 22, Лай] #6 23. Ла8-- © некоторой атакой. 22. Ла1-а1 Фе5—е7
Теперь 22. ... Л : а2 вело к выгодным для бе» лых осложнениям после 23. Ла7 №8 24. еб. тив седьмую горизонталь и атакуя одновременно две пешки, черные полагали, вероятно, что они наконец-то ликвидируют материальное преимущество противника.
56
23. ФВ —сб! Ла5—с5 На 23 ... Л: еб последовало бы 24. Ф : её] Ф : её 25. Л : еб ФЕВ 26. Л45, и выигрывают. 23. ... Л:а2 нехорошо из-за 24. Ла7, 24. Феб—4а7 е7—&6 25. 12—14 ... Белые грозят теперь отступить ферзем, после чего их пешечная фаланга может ожить.
25... . Ле5-с4!
Сильный, если не единственный ответ, главная угроза которого заключается не столько в нападении на пешку, сколько в ходе Фсб, в случае отступления белого ферзя на #4.
26. Фа7 : е7 ...
На 26. #3 черные могли уже сами сыграть 26. ... Ф : 47 27. Л: 47 Леб, угрожая Лесб.
26. ... Ле8 : е7
27. Ла1—-а4 Ле4 - с5
28. Кра!— 22 с7— сб
29. а2—а4 Ле7—а7
30. Ла4—Ъ4 Ьб—Ъ5
31. а4:Ъ5 еб : Ь5
Слабость пешки с3 делает ладьи белых недр=
статочно подвижными и определяет ничейность позиции.
32. Кр!2— 13 Ла7—с7
33. ЛЬ4—Ъ3 Кре8—В
34. #2—$4? 2.
Практические шансы оставляло 34. Кре4. Ход в тексте ведет к форсированному упрощению по
зиции. 34... . Кр!8—е7 35. 4-15 к. Иначе черные сыграют Креб и предупредят эту последнюю возможность. 35. Кре4 не годится
из-за 35. ... Ле4 +.
35... еб : 5 36. #4 ; #5 #7— 16
Создавая еще одну слабость у белых. 37. Кр!3—- 4 #6 : е5-|- 3*. Ле3 : е5-|- Лс5 : е5 39. Кр : е5 Лс7— е5+- 40. Кр:5—е4 Кре7— #6 41. ЛЬЗ—а3 Лс5 - е4 42. Кре4—43 Ле4—Ъ4
Понатно, и 42... Кр : 15 было достаточно для
ничьей. 48. Ла3—Ъ3 Кр!б6 : #5 44. ЛЬЗ : Ь5-- Кр!5-- еб 45. — е3-е4 Ль4 : 5З--- 46. Кра3—а4 Креб — 6 47. Ль5—Ъ6-|- Краб—се7 48. Леб —#6 ЛЬЗ- 5 49. Кра4—с3 Кре7 Ь7 50. Кре3—Ъ4 КрЬ7—с7 Ничья.
(Примечания П. А. Романовского)
№ 2020. Защита Алехина Ильин-Веневский Разозин Ип=Сепешзву Карозгт Чемпионат Ленинграда 1936 г. 1. е2 -е4 Ке8—{6 2. е4—-е5 К6—45 3. с2-—-се4
Ка5—Ьб 4. 42-а4 47—46 5. еб: 46 е7 : 46 6. КЫ1—се3 КЬ8-себ 7. Се1—е3 Се8—#5 8. Ко1-8 СВ —е7.
9. СН -е2 эк
В партии с Грюнфельдом (Международный турнер, Москва 1925 г.) Ильин - Женевский | играл: 9. 45 КЬ8 10. Ка4 Саб 11. Се2 К8а7 12.

Страница 27

0—0 13. 4 и т. д. Это же продолжение случилось с перестановкой ходов в настоящей партии, но черные, вероятно, могли усилить систему защиты (см. примечание к 10-му ходу). Поэтому все же лучше было сразу 9. 5.
0—0
10. 0—0 Л8—е8 Целесообразнее было здесь 10. ... СК с тем, чтобы на 1. 95 ответить Ке7, и тогда фигуры черных без потери темпов развиваются гармонично: один конь немедленно перебрасывается на королевский фланг, другой же после К47 займет одну из важных центральных позиций на еб или сб.
11. 44-45 Ксб—Ъ8 12. К!3—а4 С15—4б 13. 2-м иы
Логичное развертывание борьбы. Пользуясь сильной позицией коня @4, белые начинают атаку королевского фланга.
13. 2. . Се7—16 14. Се3—#2 Ь7—ьЪб 15. Се2—а3 2...
Урок партии е Грюнфельдом учтен! Там белые оттеснили ходом {5 слова на Ь7, но отдали важный стратегический пункт е5, что дало возможность черным начать сильную контр-игру. Теперь же
белые — надолго сохраняют контроль в дентре, оставляя пешку на 14.
15... . Себ : а3
16. Фа1 : а3 КЬ8—аб
17. Ке3—е4 Кьб—а7
Черным удается в конце концов утвердиться на с5, но в виду отсутствия слабостей в пешечной позиции белых и наличия одной открытой линии это должно было привести только к уравнению.
18. Ла1—е] Каб—с5 19. Ке4 : е5 Ка7 : с5 20. Фа3-е2 а7—а5 21. Кка4—Ъ5 к...
Белые могли посредством 21. Л: е8-- @® : её 22. Ле1 Фа7 23. КЬ5 овладеть линией е, но поскольку и сейчас черные связаны защитой ферзевого фланга, они не спешат с выявлением своих
намерений. 12... Фа8—-а7 22. Ъ2—Ъ3 Ке5—аб Черные вынуждены выжидать, так как 22. ... сб вело к сильному ослаблению всего ферзевого
фланга. 23. Фе2—42 Ь7—Ъб 24. Ь2-Ъ3 Каб - с5 25. Фа2—е2 Кс5— аб 26. #2—84 к...
Бездействие черных вызвало, наконец, активные действия противника. Однако, осторожнее и полезвее было предварительное 26. Кр.
26... . с7—сб] Немедленно открывая линии. Теперь слабости на ферзевом фланге вполне компенсируются ‘комбинировавной игрой ва счет ослабленного королев= ского фланга белых. 27. &5 : еб 28. Фе2—43?
Психологическая ошибка. Белые находятся под тгапнозои спокойствия положения, которое они ощущали еще за два хода до этого. Правильно было 28. 42, на что черные имели в виду 28. ... а4 29. Ф45 (На 29. Ф : 46 так же, как и в партии, сильно Ф03.) ® : 45 30. ей КЫ4, с вероятным ни“ чейным исходом.
Каб—Ъ4!
Фа7 : еб
Неожиданно черные развивают | сильнейшую.
атаку. 29. Ф4а3 : 46 Феб — #31
Арена борьбы переносится на королевский фланг. Интересно отметить, что ни зрители, ни даже мой противник не чувствовали опасности, которая нависает над белыми.
30. КЬ5—се7 Ле8—48 31. Фаб : Ьб ... Уже единственный ход. Нельзя 31. Ле$ из-во ФЬ7. 31. ... С6—а4!!
Вдвойне неприятная неожиданность, так как: уже наступал контроль времени. 32. СР2 : &4 Так же плохо было и 32. Ле8-- КрЬ7 33. С: а% Фа3+ 34. КрЬ1 ® : 3+ 35. Край ©@ : з4+ 36. Крыл Л: её 37. К: е8 Л: е8 38. С2 ФЬЗ-- 39. Кра1 Леб, и выигрывают.
32... . Ф3--93-Н 33. Края! - 1 Фе3 : Ь3-- 34. Крь1— #1 Ла8 - Ь8И
Агрессивность черных только теперь стано-- вится понятной. Белым грозит не вечный шах,
а нечто худшее. 35. ФЬб : а5 ке
На 35. Феб последовало бы 35. ... @ : #4-- 36. КрЬ1 Ка3 и затем К : е1 с леским выигрышем
35. „.. ФЬЗ : #4-|- 36. Кре1—Ы1 Лв8 : а4 37. Фа5—а7 КЬ4- еб
Маленькая неточность. Решало и пооето 31... -
ФЬЗ-Р 38. Край Фе3-- 39. Крыл Ла
38. Фа7—с5 Фе4—-ЬЗ
39. Кр —#1 ФЬЗ3— 9
40. Кра1- 51 Ла4- 42 Сдался.
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2021. Французская партия
Ильин-Женевский Рацузвр Пп-Сепешзву Каи‹ег Первенство Ленинграда 1936 г, 1. е2—е4 е7-- еб 2. @2—4а4 47—45 3. КЫ1 — е3 Кв8 -- 16 4. Се] - #5 а5. е4 5. Ке3 : её СЕВ) е7
Еще большего эффекта — хостигают — черные,. играя 5.... КЬ47 6. КВ Се7. В этом случае они вынуждают белых разменять не одну, а целых две фигуры, и, следовательно, опасность атаки состороны белых становится еще более проблематичной.. 6. Саб : 16 к. 57

Страница 28

Наиболее логичное продолжение, если белые не
хотят терять темпа на отступление конем. 6... . Се7 : №6 7. е2—с3! к.
Этот ход с последующим Фес2 и длинной роки= ровкой является, на мой взгляд, наиболее сильным продолжением в этом дебюте, сохраняющим за бе» дыми некоторое преимущество развития и шансы атаки на королевском фланге.
72... КЬ8 —а7
На 7. ... еб белые могли сыграть просто 8. 4е Ф: 41+ 9. Л: 41 С: е5 10. КВ с хорошей игрой. 8. К;1 — 3 0-0 9. Фа1—с2 еб—е5 №. 0-0-0 е5 : 44 11. КЗ : а4 к,
Раузер несомненно допустил серьезную психо логическую ошибку, избрав против меня этот вариант. Если посмотреть сборник партий УП Всесоюзного шахматного турнира, то можно убедиться, что я сам неоднократно играл за черных это вариант и тяжело за это поплатился.
Положение, создавшееся сейчас на доске, бук» вально повторяет положение моих партий из этого турнира против Верлинского и Юдовича, с той разницей, что я играл эти партии черными. Обе эти партии я проиграл. Такой опыт является несомненно наиболее ценным и дает мне в данной партии большчяе практические шансы. Я, конечно, ни в какой сжепени не хочу сказать, что белые стоят здесь значительно лучше черных, наоборот, я полагаю, что черные могут уравнять партию, но игра их требует большой точности, что лучше всего достигается домашней проработкой дебюта. Искать же лучших продолжений ва доской в тахой ответ ственной партии было со стороны Раузера рисковавно и, я сказал бы, даже легкомысленно.
1. ... СЕб : 44 В своих партиях я не торопился с этим разменом, а играл здесь 11... . Фе7, не только развивая ферзя, но и заманивая противника в небольшую ловушку: 12. КЕ? Феб 13. К : 16+ К : 6 с вынгрышем пешки. 12. Ла? : а4 ... Неплохо и взятие пешкой. 12... . Фа8—е7 13. Ь2—Ъ4! ке, Необходамо, если белые хотят атаковать, При кругих спекойвых ходах черные без труда уравнивают партию.
13. ... М8—е8
Как будто естественный развивающий ход, а между тем решающая ошибка. В моих авализах 1931 теда я считал здесь наилучшим для черных следую= щий вариант: 13. ... КЮ 14. К: 16+ ® : #6 15. СЗ №6 16. 4 с5 17. #5 ФВ 18. Се4 ФМ-- 19. Фа2 @ : 42-+- .20. Л: 42, и черные, достигнув размена ферзей, несомненно могут защититься. Однако, поскольку этот вариант дает черным шансы только на ничью и не дает им почти никаких перспектив на выигрыш, я отказался совсем играть черными ЭТУ ВАТУ Кд - 5 #7—86 защиты были бы здесь уже прямо плохи, пата ‚.. КВ 15. Се4 Себ 16. С; еб е (При ходитея!) 17. Ле] с прямой угрозой 18. Л : еб. Или 14.... Кб 15. Сей №8 16. ЛМ (Угрожая 17. Л: 16.) 17. Ь5 ‚ д. © быстрым разгромом. ы 15. д4—е4 Фе7—{8 Мел: 15, ... Кеб из-за 16. 4. Плохо и 19... “ав изза 16. Се4 М8 (Нельзя 16....
58
Ке5 из-за 17. Л: е5 и 18. К :{7.) 17. Л№е]1 Кб (На 17.... Кс5 или 17. ... КЬб последует 18. С: #7.) 18. К: #7 Л: 27 19. Ле7 и выигр., так как нельзя 19. ... Ка5 ив-за 20. Ле8-|-.
16. 54-5 к. .
Достаточно было и просто 16. Се4 Л:е4 17. С:17-- Кра7 18. Ф : е4.
16... . Ле8 : е4 17. Фе2 ; её Ф18 -Ь6?
Более длительное сопротивление возможно было после 17... К16 18. Фа4 Фаб 19. Ба Ба 20. ЛЬ8-+- Кра1 21. ЛЬ7-- Кра8 22. ФЬ4 КЬ5, и здесь белые добиваются преимущества, играя 23. К : ГЛ. Конечно, плохо было 17. ... Ьб из-за 18. Бт Бе 19. эй Кр: 7 (Или 19.... Ф:#7 20. Се4.) 20. Сей +, и мат в 3 хода.
18. 2—Н
Еще проще выигрывало 18. ФМ, так кек на 18. ... 6 последовало бы 19. Се4-- Кра7 20. Кеб-|- с выигрышем ферзя.
18... . Ка7—с5
Если 18. ... К!8, то 19. Фе8 Фу7 20. Бф с разгромом. Если 18... . Кб, то 19. Фет. 19. Фе4 -еб5 Кс5-еб
Нельзя 19... . Ьб из-за 20. 45 СЬ7 21. Ф : #7-|- КрЫ8 22. Бр с немедленным матом.
20. Ь5 : #6! ФЬб : эб
Если 20.... Ф:Ы, то 21. #В +, вынуждал жертвовать ферзя.
21. Ка5 : Ь7 2... Если 21. Л: Ь7?, то 21... . #6.
21. ... Феб : Б7 22. ЛЬ! : Ь7 Кра8 : Ь7
Не дожидалсь ответа белых, черные сдались, так как они либо получают мат, либо теряют еще фигуру. Вероятное продолжение здесь было бы сле= дующее. 23. ФЕ Кре8 24. 15 Ка7 25. Се4 С : 5 26. [а { 74- Крыт (Или 26. ... КрЬ8 27. Фьб |- СЬ7 28. Свеб и т. д.) 27. ФЬ4 |- и т. д.
(Примечания 4. @. Ильина-ГЖеневского)
№ 2022. Сидилкансхая
Жуховицкий Чеховер ЗАисЛРоой2ку Тзсйеслошег
Играна в сентябре в Одессе
1. е2—е4 с7—сб5 2. К;1—#3 47—46} (Чтобы избежать варианта Раузера: 2, ... Ксб 3. а4 са 4. К: 44 К№ 5. Ке3 46 6. С®5!, после чего ход #1—4{56 становится невозможным, и черные вынуждены |играть 6. ... еб. ‚ 92—44 с5:а4 4. КВ: 44 Ка8—!6 5. КЫ1 -е3 #7— сб! (Таким путем черные успевают развить слона на #7, ©ткуда он оказывает сильное давление на центр.) 6. СП—е2 СВ8-97 7. Се1—-е3 КЬ8—себ 8. Ь2—ЪЗ 0—0 9. Фа1-42 46—45 (Рекомендуется теорией, как уравнивающее продолжение; поэтому вместо
. Фа2 сильнее 9, КЬЗ.) 10. Ка4 : еб (На 10. ей К: 45 11. К: 45 Ф : 45 12. СВ следует 12. ... Фе с полным уравнением.) Ь7 : сб 11. е4— еб К!6—47
Этот ход основан на просчете, Спокойнее Н....
е8, и если 12. М, то 161.) 12. 22—44 7-16? (Черные не замечают возможности жертвы фигуры на @5. Правда, сразу 13. К: 45 еще ничего белым не дает в виду 13. ... &е. Поэтому белые правильно меняются на #6.) 13. еб : #6 Кат : №6 (Лишь теперь черные заметили, что задуманное 13.... С: {6 ведет к весьма острой позвции из-за 14. К: 45. Напр: 14... . СЬ4--Н 15. Кр! или 15. Кра1 сей 16. Ф ; 45-- Кра7 17. Ф :а8 КЫб-.) 14. 0—0 Се8—15 15, Се2—!3 Фа8 -Б8 (Рассчиты"
вая нападением на пешку Ь2 выиграть теми для

Страница 29

продвижения е7- е5. Однако, белые остроумно па» рируют обе угрозы. Поэтому предпочтения заслу* живало 15. ... К47|, так как белым невыгодно 16. К: 45 ей 17. С: 45-- Кр\8 18. С: а8 @ : а8 19. #4 Себ 20. #5 ## 21.9! Са5 или 21.... Л: 6+), 16. #2—&4! С5-еб (Вынуждено. Если 16.... Са7 или 16.... Се8, то 17. в5 с последующей жертвой коня на 45.) 17. Ке3—а4 Себ—17? (Необходимо было 17. ... К47.) 18. Се3—4а4 К!6 - е8 (Теперь 18. ... Ка7 уже нельзя в виду 19. С: &7 Кр: &7 20. Фе3 1. Партия черных стратегически проиграна. Единственный их шанс за ключается в использовании при случае некоторого ослабления королевского фланга белых.) 19. Ка4—с5 ФЬ8-е7 20. Ла!-е1 Са7:@4 21. Фа2: 44 Ке8—;7 22. Ле1—е3! Л!8—е8 23. ЛИ —е1 а7—а5! (Начало далеко не очевидного плана, включаю щего ходы Фа7, еб, Ле7, Лей, @5 и е5.) 24. СТ3 — с?! Фс7—а7 25. Се2—а3 Ла8—-Ь8 26. а2-а3 е7—еб (Во время переведенный на диагональ аб—й, слон препятствует сильному ходу ЛЬ5.) 27. Ле1—е2 (Белые, очевидно, хотят перевести своего короля на фервсвый фланг и после этого начать атаку на королевском фланге. Однако, такой план слишком сложен; проще после Ле2 сыграть с3 и Ь4, укрепляя позиции коня и ферзя. Плохо было эдесь 27. К:еб Ф:@4 28. К: 44 с5!) ЛЬ8—Ъ7! 28, с2—с3 ЛЬ7—е7 29. Кра1—Й? (Не замечая скопившихся туч. Необходимо было 29.Ъ4.) 6—5! (Черным удалось полностью провести свой план. Нельзя теперь Ё@ или #5 из-за е5!.) 30. Ь2-Ъ4 а5: Ь4 31. а3 : Ь4 5: 4 32. Ле3 - е5! (Если 32, @® : 14, то 32, ... е5! 33. Л : е5 Фе7.) Ле8—#8 33. Ле2—р2
Ттурвн и РЫБЕ ПО ПЕР ЕЗНВИ ИННЕЕ
№ 95. Лапин у Орестова. Л№ 96. Лапин у Руссо. № 99. Вгрещагин— Подцероб ничья. № 102. Ёвневич у Прозорова. Андреев у Евневича. Исключается Корнеев, В. А. (Москва). № 105. Головин +2 у Журавова. № 106. Проскуряков у Никитина, № 107. Остроумов у Рачинского. № 108. Бандуренко—- Руссо
ничья. Руссо — Москалев обе ничьи. Руссо обе У Проворово, 1, у Бандуренко и одну у Брейт= мана. 109. Каменский у Носова. 111. Ивашин — Бандуренко обе ничьи. Бандуренко у Миронова и Грянко. Чеблаков у Ивашина. № 112. Мидро — Азанов обе ничьи. Мидро у Журавова и -+ 1/9 у Бессмертного. № 113. Сатин --2 у Дроздова. Выбыл К. М. Елфимов (Кунгур). № 114. Трепачевский -- 2 у Сеппа. Авласенок — Ирошников ничья. Журавлев—Авласенок ничья. Авласенок у Трепачевского. № 115. Савицкий -+ 2 у Богданова. Дымнов—Кучинский ничья. № 116. Кричевов--Никитин ничья, Коган -“ Евгеньев ничья. В оньев и Ратников у Збандутто. Коган у Ники тина. Евгеньев у Орестова. № 117. Степанов у Смиттена. Ливанов М Деркача. № 118. Светлаков—-Андреев ничья. Мидро у Светлакова, № 119. Лолквой — Гальфтер ничья. № 121. Калиш +2 у Краснобаевя. Исключается Н. Г. Якушев (Куйбыев). № 122. Берене 1!) у Лебедева. Шилков у Кизевальтера. Кизевальтер у Нетбальского. Лебедев у Нетбальекого. Лебедев Шилкову. Вороти= лин-—Шалков вячья. Л№ 123. Никитин у Гольма, Петрова, Менца, Троицкого и Светлакова. Андреев с Менцем и 'лаковым ничьи. № 124. Кислов у Спокойного и Новодержкина. Кислов—Найден чичья. Андреев у Новодержкина и Александрова,
С7-—-е6 34. КрИ-#2 Ле7—-й7 35. Са%. еб Ь7 : #6 36. Кс5 : еб 4 —13-|-? 37. Кре2— 3 Фа7— а]? (Неправильная жертва качества, обусловленная цейтнотом.) 38. Кра3—Ь2? (Можно было спокойно брать ладью. Напр.: 38. К :!8 Фе1 + 39. Коь4 Кр: {8 40. Л:{31 и выигр.) Ка7:еб 39. Ле5 : еб Фа1—-Ъ1 40. Фа4—е3 Л7-141 (Этот ход дает черным ничью.) 41. Леб : сб (Если 41. Лем, то Л: её 42. Ф : е8-- Л{8 43. Ф : сб Фе”! 44. Фаб Кр'7 п затем Фе3.) ФЫ1--е4 42. Леб—еб (Кснечно, не 42. © : е4 де 43. Л: @б-- или 43. Леб, Кр!7.) Фе4 : е3 43. Леб : е3 45—04! (Вот где ска зывается позиция ладьи на #41) 44. Ле3 —еб (Иля 34. ей Л: 44 45. ЛЬЗ Л8!М4 46. Ь5 ЛЬ4 47. Л2: #3 Л: Ь5.) Коая8—#7! (Конечно, не 44. ... Кр 45, Леб дс 46. Л:се3 Л:Ь4 47. ЛЗ: 8+ и выигр.) 45. Леб—е7-- Кра7—@8 46. с3 : 44 М4 : а4 47. Ле7 —Ът Ла4—43 48. КрЬь2— #3 ЛаЗ- 53 49. Кре3-Ь4 Л№8-—#7! (Пользуясь тем, что бе= лый король не нападает на пешку #3, черные за= нимают седьмую диагональ.) 50. ЛЬ7 | Ьб Кра8—Ъ7! (Нельзя 50. ... Кри? 51. Кря5. Теперь же на 51. Краб следует Ла3 или Л47, и если Л: #6, то м 51. КрЬ4— #3 КрЬ7— #7 52. 3—4 Кра7 —Ъ7 53. —я5 КрЬ7-е7 (Грозило 54. Ь5 #Ъ? 55, #6-+- и выигр.) 54. ЛЬб- Ь8 ЛЬЗ3—е3 55. Ь4—Ъ5 Лсе3—43 56. Ь5-Ъб Л4а3--ЬЗ 57. Ьб-Ъ7 (Ничего другого у белых нет; но теперь получается явная ничья.) ЛЬЗ : Ь7 58. ЛЬ8 : Ь7 ЛЕЙ: Ь7 59. №2 ; 18 ЛЬ7—а7 60. №3 -{4 Ла7—с7 61. ЛМ—а4 Ле7—# 62. Ла4—М Л7—а7. Согласились на ничью.
(Примечания В. А. Чеховера).
№ 126. Кричесцов у Никитина. Никитин у Збавдутто. Збавдутто {- 2 у Кричевцова и одну у Пойлишера. № 127. Купер у Белова. Лапин у Богданова. № 128. Кислов — Бандуренко ничья, Л 130. Соболев и Мухин у Спокойного. Ляховнч и Спокойный у Петрова. Рябов М Крыленко, Спокойного и Мурашева. Панин у Мухина. Вместо выбывшего Платонова (Ковров) в турнир зачисляется Абрамов= ский, Ф. Н. (Коломна). № 131. Никитин торелова и Четыркина, 132. Савицкий у Преображенского.
В № 12 журнала ва 1935 г. ошибочно непечатан выигрыш Фенерова у Ушакова (т-р № 119).
ТУРНИР МАСТЕРОВ И 1 КАТ.
Лебедев— Зубарев ничья. — Камышев--Рохлин ничья. Чистяков —Силич ничья, Силич у Носкова и Выгодчикова,
Положенае турнира: Силич -}-6. —2; Чистяков --6 —2; Лебедев —2; Выгодчиков -|-54, — 2), Зубарев |3}, —2,. Камышев -|-6 —3. Ив ттрпира исключается Толуш. Партии. его ие считаются.
НЕКРОЛОГ
3 февраля скончался от туберкулеза легких в возрасте 18 лет участник туркиров по переписке №№ 109 и 132 Борис Павлович Борисов. Тон. Бо= рисов был одним из самых дисциилинированных участников. В заканчивающемся турнире № 109 ои мог рассчитывать на одно вв первых мост, а в турнире № 132—на 3—4 место. 59

Страница 30

1
Этюд № 755.
А. О. Гербстман (Ленинград}
А. О. НегБ;ётапп
дю
/ 7 и |
Этюд № 759 В. Гальберштадт (Па-
&° | ваьегаьыа
0 р,
А
Л
Задача № 1844 К. К. Федосеев (Томск)
К. К. Редйозе(ем
_й бей, * пн.
Л
”
| Мат в 3 хода Задача № 1848
К.Гейблейн (Германия) К. НечЫст
900 № 101 Га @ Ноя ? 3 Яой, 7 реки, # Ш -
Ж
Мат в 2 хода
Этюд № 756 Т. Б. Горгиев (Кизляр)
Т. В. Сога1ем
Выигрыш
Задача № 1841 Н. Воробьев (Ленин=
№ ротоьем
|
ТЖ И % А
й й° А Л
4
Мат в 3 хода
Задача № 1845 Ф. Метценауер 1 приз конк. памяти
А. Крамера, 1935
Задача № 1849 М. Сежер (Бельгия)
М. берега
Мат в 2 хода
Этюд № 751
Г. М. Каспарян (Тифлис)
С. М. Каврагап
ина. 2,
И
Задача № 1842 Мастер Л. И. Куббель Мев!ет К. А.1.. КаБЪе!
И
Мат в 3 хода Задача № 1846
К. Ханнеман 1 приз „Оёпетагк-Гей- 1апоа“, 1935
Д 23
нон исв
ОР,
Мат в 3 хода
Задача № 1850 А. Л. Ротинян (Л-град) А. 1.. Койтп]ап
ат в 2 хода
Этюд № 758 Мастер Л. И. Куббель
(Ленинград) е1в%ег К. А.1.. КаБЬе!
Выигрыш
Задача № 1843 Н.Е. Жабров (Ленинск-
Кузн.) № Е. ]выгой
Мат в 3 хода Задача № 1847
Луккгринен
1 приз „Эчотеп бЬак- №1“, 1935
И
Задача № 1851 Эллерман Агпо!4о ЕНегтап
№ 0 АО
КАЯ ин И
„в
Мат в 2 хода
Конкурс решений: За решения задач и этюдов, напечатанных в № 3, будут выданы 4 книжных приза. Срок присылки—14 мая 1936 г.
60

Страница 31

А. А. ТРОИЦКОМУ-—- 70 ЛЕТ
15 марта заслуженному деятелю искусства, известному советскому этюдисту Алексею Алексеевичу Троицкому исполняется 70 лет.
Маститого юбиляра справедливо называют „отцом современного шахматного этюда“. Выступив в печати как этюдист впервые в 1895 году, А. А. с са-= мого начала обратил на себя внимание шахматного мира новым подходом к этюдному искусству.
На фоне аналитических этюдов Амелунга, Бергера, бр. Бетингов и др., имевших не столько художественную, сколько узко-теоретическую ценность, яркие, насыщенные живой комбинационной борьбой произведения Троицкого воспринимались как новое слово в этюдной композиции.
На произведениях Троицкого учились этюдисты всего мира, и не случайно знаменитый Генри Ринк начал свой творческий путь с разработки тех мотивов, которыми до него занимался А. А. Троицкий.
№1 1896 г.
04
№ 2 „Решвеве — 5сБасЬле-
+опе“ 1911 г.
й
И: ть Я
ДО иж
ДЮ
0
ион в, Ш
Ничья
Удачным образцом раннего стиля А. А. может служить этюд № 1. Исключительно простая, есте= ственная позиция напоминает положение, выхва> ценное из практической партии. Благодаря этому особую остроту приобретает задание — ничья при лишней фигуре у черных. 1. #3 Ке5 2. Края? К : В (Если 15, то белые берут коня и приближают Ккороля к своим пешкам.) 3. Кр: 6 @4 (Теперь попытка белого короля приблизиться к черному при» ведет к проигрышу; поэтому белым как-будто пора сдаваться.... но тут-то и начинается идея этюда — погоня короля за неуловимой пешкой.) 4. Кр!5! «3 5. Кря4 &2 6. КрЬЗ #1 Л, Ф 7. Ь7-- Кр : Ь7 8. е8Ф-- Кр : с8 — пат.
Этот земечательный пат вызывал в течение четырех десятилетий многочисленные подражания, но никому из композиторов, разрабатывавших эту идею, не удалось представить ее лучше, чем Троицкому в 1896 году.
льнейшее творчество А. А. явилось непосредственным развитием того идейно насыщенного реализма, которым проникнуты его первые произ= ведения. С годами стиль А. А. приобретал все большую углубленность, в зависимости от разно образнейшей, подчас крайне сложной тематики, вдохновлявшей автора,
Весьма характерен этюд № 2, в кэтором представлена тема активного вамурования белой фигуры, возродившаяся сравнительно нэдавно в тВорчестве советских композиторов.
Особенно обращаем внимание читателей на ту исключительную реалистичность, с какой А. А. Троицкий выразил эгу тему. 1. аб (Для того, что бы пешку а черные задерживали слоном, а пешку п -- королем, но не наоборот.) №4 (или Ся2) 2. Сас Креб(е8) 3. Се5! Со2 4. СЬ8ГЬЗ 5. #7 Кр!7 6. «6-|-
Кое8 7. а? Ь2 8. а8Ф-+- С : а8 — пат при вамурованном на Ь8 слоке. Широчайшее развитие шахматного искусства в нашей стране дало А. А. новые творческие импульсы и, несмотря на преклонный возраст, он до сих пор создает произведения исключительной идейной насыщенности и чеканной завершенности. Уделяя большое внимание систематическому исследованию старых идей, А. А. выступает и теперь прежде всего как художник-новатор, пролагающий новые пути шахматной мысли. е мы приводим несколько этюдов из творчества А. А. Троицкого последних лет.
№4 1 приз конк. „Шахм. листок“ 1928 г.
7
ат баку! „Масуаг баККуас“ {озу т. *
д ®
№
=
№
\\
№
ч
»,
\®
©
)в ®№
Го» ак
№
\\\ \ к
\\ №
№ к“
`^ \№
№ № №
Ничья
№
Совершенно нов для этюда маневр короля в № 3. Черные при своем ходе сразу проигрывают. Например: 1.... Кра& 2. Ла8 а5 3. ЛЬЗ, или 1.. Краб 2. КрЪ4 и т. д. Поэтому нужно передать ход черным. Ладья этого сделать не может. Следовательно „потерять ход“ должен — белый кароль. Обычно для этого используется „треугольник“. Но в данной позиции „треугольника“ не найти (из-ва шахов слонами), Белый король, однако, на ходит возможным вернуться назад в нечетное число ходов следующим маршем: 1—9. Кре3--с2— — @1—е1-#2—93—14-—е5—04—с3, или в обратную сторону. Черные ходят только королем.
Очень красив и свеж по идее этюд № 4. 1. Кеб-Н! Ге 2. 47 а2 8. 48 в1@ 4. @ : е7-|- Кр\8! 5. ФН8-- КрЬ7! 6. ФН7+- Ле7. Шахин белых исчерпаны, и как-будто им пора сложить оружие; но— 7. ФН! Если черные возьмут ферзя, белым пат. Однако, черные могут просто отойти ферзем. Но оказывается, что и тогда белые умудряются пожертвовать ферзя и добиться пата.
Действительно, на 7. ... Фа4 следует шах на 43, 48 и №8 с патом; на 7.... Фа2 8. ФЫ + Ф :Ы — пат; 7. ... Фа3 8. Фа3-- Ф : 3 — пат; 7.... ФЬ2 8. ФЫ-- Ф : Ы] — пат; 7. ... Фе3 (44) 8. Фа3--; 7. ... Ф : е5 8. ФБ +, и берут ли черные ферзем или пешкой, белым все равно цат.
сключительная идея!
№ 5 „Масуаг баККУйав“ 1930 г.
№6 $ приз конк. „ДНахм. в СЁСР“ 1935 г.
ДД @ 7
Ши

Страница 32

№№ 5 является одним из лучших образчиков ттвроко исследованной А. А. Троицким темы „вечного нападении“. 1. КЬ5-- Ко\8! 2. К№6 Л 3. Кат Ле8. Позиция такова, что дальнобойная ладья может ходить только шагом как король. Эго дает возможность коню каждым ходом нападать на нее. 4, КЮ6 Ле7 5, Ка5 Ла7 6. КЬб! Лаб 7. Кс4 Лаб 8. Кьб Лаб 9. Ке4 Ла7 10. КЬб Ле7 11. Ка5 Ле8 12. Кьб ЛЬ8 13. Ка7 Ла8 14. КЬб Ла7 15. Кс® и т. д.
В этом этюде мы видим такое же виртуозное воплощение трудной идеи в чрезвычайно простой и естественной форме, как и в № 2.
Идею этюда № 6 совершенно невозможно „еткрыть“ аналитическим путем: она — плод непосредственного творческого порыва, и потому данный этюд особенно красноречиво свидетельствует о фантазии автора. 1. ЛЬ5-- КЬб! 2. С: Ьб ЛЬ2-|- 3. Кора Л : 1 4. Сф1-Н! Кре7 5. ЛЬ. Теперь чер-= ные должны погибнуть из-ва цугцвенга. Замечательная позиция! 5. ... Кра7 6. Ле! Креб 7. Ла КрЪ5 8. Ле1 Кра4 9. ЛЬ Кра3 (а5) 10, Се5 (Ьб) <, и имитр- ладью. Если 9. ... Б5-, то 10. Кра3 Ь4-
Р
11. Кру2 и выигр.
№71 № 8
„Шахматы в СССР“ уМауаг баККуйаа“ 1935 г. 1935 г.
у 7
° Ш.
й
` 0 п № о
Ничья
Столь же оригинален и, так скаветь, „непосред ствемен“ и № 7, содержащий неизвестную до того позицию, где одна белая пешка делает против черного ферзя ничью. 1. еб Ла3-}! 2. Кре5! е3 3. Л: её е2 4. Л: #4 + Кр?2 5. Лей Ле3 6. Л: е3 Кр: е3 7. е7 е1Ф 8. Креб! (Соль этюда.) Кра4-- 9. Кра7 — ничья. 8, ... Кр!4 9. Кр 7 — ничья.
Еще в дооктябрьский период своей деятель= ности А. А. Троицкий уделял внимание перенесению в этюд задачных идей, причем часто он оха= зывался здесь пионером. Так, например, он впервые обработал в этюде тему „клапана“. В настоящее время А. А. также не чуждается обработки задач чых тем. Недавно он впервые добился выражения в этюдной форме „комбинации Плахутты“.
В № 8 эта идея органически синтезирована с темой Новотного пои одной паре тематических черных Фигур. 1. Ке3 е1@® 2. в7 (2. а7? ей 3. #7 ФЬ4 | ЗЕ.) Ф#1 3. а7 ей 4. С#21 (Новотный) Фа4 |- 5. КрЬ5 ФЬЫ4. 6. Краб Фе4-+ 7. КоЬб С: 92 8. Ка5! (Плахутта) и выигр.
Если учесть, что и в количественном отноше= нии А. А. Троицкий не снизил своей продуктивности (с 1925 года им составлено 250 этюдов), то станет вполне очевидным, что в его лице мы имеем не только „отца шахматного этюда“, но и полного сил композитора, идущего попрежнему во главе мировой фаланги этюдистов по тому пути, на который он вступил 40 лет назад.
Причиной, почему А. А. по сию пору продол= хает быть „с веком наравне“, является, кроме его личных качеств как шахматного художника, еще тот здоровый реализм, котормй лег в основу созданной им эстетики этюда, глубоко связанной с общими законами шахматной борьбы.
Гармоническим дополнением к творческой деятельности А. А. как художника-новатора является его теоретическое новаторство. В последние годы им разработаны новые области в теораи борьбы коней против пешек („кови против пешечных фа= данг“), а в конце прошлого года им разработана одна важная теоретическая позиция, анализу кото рой будет посвящена статья А. А. в одном ив ближайших номеров журнала.
интенсивной творческой работой А. А. Троицкый сочетает систематизацию и окончательную чеканку своего богатейшего этюдного наследства, на котором будет учиться еще не одно п0- коление композиторов. Эта работа уже нашла свое выражение в первом томе полного собрания его 750 этюдов. В настоящее время А. А. Троицкий заканчивает работу над вторым томом своих поовзведений. Можно пожелать заслуженному компо= зитору издать и третий том его композиций, ко“ торые ему еще предстоит создать.
Ростислав Александров
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ЗТЮДОВ „ШАХМАТЫ! В СССР" ЗА 1935 ГОД
ВЕ5О!ТАТ ОЕ5 5ТуУО1ЕМТУВМЕА$ „$СНАСН М у$58“" РОВ ВАЗ ЗАНВ`1935
3 747 Из статьи в № 1
1 приз (1 Ргейв) 2 приз (2 Рге1в) В. А. Корольков (\. А. Г. М. Каспаряв (С.Кав- Когойсом) рагап)
о _
|
о т Ш ово
,
Шен Ш
г
Белые выигрывают Белые делают ничью-
62
№ 744 3 приз (3 Руке1в)
васл. деят. искусств А.А. Троицкий (Ме:вёег А. А. ТгойхКу)
№ 741 Н приз (4 Ргея)
Н. Александров
-3 М. А'ехепагом)
|. Л п, ”
от ди вв
Белые выкгрывают
Белые делают ничью

Страница 33

№ 720
приз (5 Руге!в) М. Каспарян (С. М. $р
а: ]ап)
№ 714 Спец. приз (брег.Рге!в)
мастер Л. И. Куббель (Ме1эе= 1..1. КиБЪе!)
И
|
И
и
Белые выигрывают
В 1935 году в журнале было напечатано 50 оригипальных этюдов, являющихся произведениями 17 советских и 4 зарубежных авторов. В отличие от конкурса 1934 г. большинство композиторов разоабатывали новые идеи или новые идейные моменты при хорошем техническом оформлении. Это придает конкурсу особую ценность.
Вследствие различных дефектов, указанных в решениях, из конкурса исключены этюды ЛЛ№ 7:4, 706, 730, 749, № © из статьи, помещенной в № 8 журмала, а также два этюда судьи конкурса. Отличия распределены следующим образом:
7-й приз — № 747 В. А. Королькова. Обоюдоострая изобретательная борьба увенчивается в этом исключительно оригинальном этюде жертвенным, геометрически четким маневром белой ладьи. Этюд, насыщенный стратегическими моментами (блокировка поля Ь2), производит цельное гармоническое впечатление.
2-й прия — № 4 Г. М. Каспаряна. Из статьи в № 11 „Ш. в СССР“. Новая тема „вечной связки“, открытая талантливым композитором и взелуживающая дальнейшего развития, выражена в этом этюде ярко и изобретательно.
3-й приз — № 744 заслуженного деятеля искусства, мастера СССР по композиции А. А. Троицкого. Живая игра заключается неожиданной ничейной позицией, новой для соотношения Кр-+-Ч. Этюд, художественно выполненный, имеет большое теоретическое значение,
4-й приз — № 741 Р. Н. Александрова. В этюде впервые выражена задачная идея Зеебергера: черные вынуждаются к замурованию своей фигуры после антикритического хода (3. ... Са4—-Ъ!, в результате чего получается цугцванг. Этюд инте= ресен ках пионер в новой области.
5-й приз — № 720 Г. М. Каспаряна. Заклочительная позиция мата свежа и эффектна. Не будь игра форсированной, -тюд заслуживал бы более высокого отличия.
Спец. приз — № 714 мастера СССР по композиции Л, И. Куббеля. Синтетическая раэра= ботка двух собственных позиций мата свидетель= ствует о виртуозной технике и изобретательности композитора.
{ поч. от. — № 739 В. Киви. Этюд с тонкой обоюдосторонней игрой, завершающейся неожидан* ной поимкой черного ферзя.
2 поч. отв. — Л 746 Б. @. Дидрихсона. Любо» пытная маневренная игра 6. коня против ладьи.
№ 739
1 поч. отв. (1 е\г. Ем.) В. Киви (ХХ. Куй)
№ 746
2 поч. отв. (2 е\г. Ем.) Б. Ф. Дидоихсон (В. Е.
РЭйус\зоп)
Белые выигрывают Белые выигрывают
Разработка геометрической темы этюда В. А. Королькова, получившего на нашем конкурсе в прошлом году 1—2 призы.
3 поч. отв, — № 731 А. Ачндер (Б. Кой СеЗ К!8 П а5, ЪЗ, сб, 42, #2, #3. Ч. Кра5 П а2, Ь5, еб, е7 е4, еб, @4 — белые выигрывают). Отвыв об этом этюде даровитого Финляндского композитора дан при решении (см. „1. в СССР“, № 1 за 1936 г.).
4 поч..отэа. — № 750 Г. Ринка (Б. Крыл Кез ПЬЪ), 46, #3. 5. Ч. КрЬЗ Ке2 47 П а5 ЬЗ 15 Ь4— белые выигрывают). Французский мастер этюдной композиции дал здесь рекордное количество жертв белого коня — 51 Идейная игра не нова.
© поч. отэ. — № 734 4. Ф. Петрова (Б. КрЬ5 Ла5 КЬ4 П ь7, д2, 3, 46, 13, #4, с5, Ь4. Ч. Кр! ^#6 ПЬ5, с2, #2, #7, Ь7— белые выигрывают.) Идея этюда, разработанная Троицким, Александровым, Гиннингером и Якимчиком, заключается в повторном обоюдном превращении пешек в легкие фингуры. Громоздкость построения счижает ценность этюда.
Следует отметить этюды № 727 Александова, № 738 В. Гальберштадта, № 724 Горгиева № 7:6 и 725 Каспаряна, №№ 726 и 743 Л И. Куббеля, № 715 Петрова, ве получившие отличий только вследствие исключительности соревнования, развернувшегося в настоящем конкурсе.
Горячо приветствуем возвращение к творческой деятельности т. т. Горгиева, Дидрихсона, Коваленко и А. Сарычева и выступление новых этюдмстов — Барабанова, Воробьева и Гаевского,
Судья конкурса А. О. Гербстман
КОНКУРСЫ РЕШЕНИЙ
В 3-м конкурсе решений задач и этюдов за 1935 год („Шахматы в СССР" № 7) премии присуждаются тт. А. А. Ионова (Ленинград )--21 очке, К. М. Тушавиной (Горький: — 18 очков и А. Е. Дженееву (Житомир) — 17 очков.
В 4-м конкурсе решений задач и этюдов на 1935 г. („Шахматы в СССР“ № 8) премии присуждаются тт. К. В. Георзала (Москва) — 32 очка, А. П. Колесову (Свердловск) — 31 очко и Л. В. Емельянову (Хвалынск) — 50 очков.
Квоме того, наиболее полные решения прислали тт. В. Д. Золотарев (Аз. -Черн. Край), С. А. Бройдт (Москва), П. Н. Ворон в (Углич) и К. М. Тушавина (Горький) — все по 29 очков,
63

Страница 34

'ФЕЩЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР*. № 9 И 10 ЗА 1935 г.)
„№ 1792—Е. П. Мишин (Кра2 Фа& Ла7 е7 Ка! 13 Пе2 Кре4 Фа7 Ле8 СЬ8 еб Ка3 с4 Паб Ь7 4 5 #3 №6) 1. Фа4—Ь3! Защищаясь от угр. 2. ФаЗх, черные связывают ферзя ходами своего развязанного первым ходом коня; но при этом они должны защищаться и от вновь возникающей („повторной“) угрозы 2. Фа5х. 1.... Ке5 2. Ка2х. 1.... Каб 2. Ф:ебх. 1. ... КЬб 2. Ла4х. 1. ... Ке3 2. Ке3 х. "Тема „продолженной защиты“ в четырех вариантах. Очень удачная задача молодого автора. № 1793— Монтейра=да-Сильвейра (см. исправл. в № 12 за 1935 г.—Кре] Фе8 Ла3 ЬЗ Са2 #1 Ке7 45 ПЬ2 ЪЬб #6 Кра3 Фьз СВ Ка1 е1 Па4 с2 сб е2 е5 #2) 1. Фе4—а7| цугцванг. 1.... её 2. Ке3х. 1.... ©4 2. Ке3Х. Два Гетгарта с прекрасным первым ходом; однако, механизм задачи большой новизной яе отличается. Л 1794—4А. М. Нижний (КоЁ2 ФЬ8 Ле1 е8 Са1 е2 Кей #5 Па2 77 #3 Кра5 Ле2 СЬ2 Па6 Ьб) 1. Се2—45! цугцванг. 1. ... Ф16 2. Фе4 Хх. 1.0.) ФБ 9. Фа4Х, 1... ФМ 2. Фебх. Три ря, развязывания белого ® с блокированием.
1795—.^. И. Соколов. (Кр!2 ФЬ8 Лс1 е8 Са] е2 Ке4 е5 Па2 #7 #3 Кра5 Ле2 СЬ2 Паб №6) 1. Се2—-#3. 1.... Лсе7 2. Кебх.1. ... Св7 2. КТбх. Удачное произведение 17-летнего автора. Этюд „№ 736—4. О. Гербстмана (Кра7 Кб ПЬ7 с4. Кра7 Се#7 Па5 Ьб себ {4 в4) 1. Кра7—с8 Се5 2. КП Сьв 3. Ка8 Саб 4. К: себ-+ Краб 5. Ка4! #3 6. КЬ5 #2 (Или 6. ... Себ 7. Кс7-- и выето-) 7. К:46 &1Ф 8. Ь8К-Н| Кра7 9. КЬ5-- Кра 10. Ке7-++ Кра7 11. Кебх. Простенький, но занятный этюдик. Л 737—Т. Б. Горшев (см. улучше= ние в № 12 за 1935 г.—-Кр! №8 СВ КЬ2 Крат Ке7 #6 Па2 4) 1. СВ—в4+, Креб 2. С83-- Кое5 3. Ка3-+ Кре4 4. Са5-Н! Кр: 45 (К: 45 5. Ла8=) 5, Ла8-|- Кре4 (е4) 6. Л: 44-- Кр: 44 7. Кс! а1Ф 8. КЬЗ+ с ничьей. Л№ 738—В. Гальберштадт {Крыл Ла2 ПМ Ь4 Краб Л#3 ПБ вб Ь7) 1. КрЬ1—Ъ2
#4 (Если черные отступают ладьей по третьей линии, то ничья очевидна.) 2. КрЬЗ Ь5! (Или 2. ... Л: №4 3. Ла! =, или 2, ... Ьб 3. Лаб-- КрЬ7! 4. Л 51 5. Ла6 Кре7 6. Ла4=.) 3. Ла5! (3. Ла4? КрЬ5! 4. Лаб Креб, и выигр. пешку {4 королем.) КрЬб 4. Ле5! (Не пуская черного короля вниз.) Креб 5. Ла5 Краб 6. ЛЬ! (6. Ла4? Кре5! +=) Креб (Грозя побить на 14 и защитить пешку Гы королем с еб.) 7. ЛЬб-- Кра5 8. ЛЬ4 Кре5 9. Ла4 КрЪЬ5 10. Ля Креб (Чтобы на Ла& ответить Кре5 =, а на ЛЬ4 хтветить Краб.) 11. Ле4-Н! КрЬб 12. ЛЬ4Н 1 (Если 12. Ла4?, то КрЬ5!=Е.) Краб 13. Ла4-Н! (Если 13. Ле4?, то Краб=.) КрЬ5 14. Ла4 и ничья, так как черный король не може% пробраться к пешке #4. Очень интересный теоретический эвдшпиль с чисто-этюд- ‘ными тонкостями. № 739—-В. Киви. (см. исправл. в № 12 за 1935 г.—Кра1 Са3 е7 КЬ4 Кре5 Се2 ПЬ7 «3 3) 1. Се7-— 48 (Если 1. Се2?, то Креб], а если 1. К#5?, то Се4.) Край (Или 1. ... Краб 2. Са2 Кре5 3, К: #2 Ь2 4. сиу и выигр.) 2. Се2 сэ (Или 22... 3. К#3-.) 3. Кр: е2 52 (3. ... Кре3 4. К: #2 :е2 5. КН, или 4.... Бя 5. СЬ5 и выигр.) 4. С#91 (4. КЗ--? КреЗ==.) Ы1Ф 5. С: &2 'Фа1 6. С6-+ и выигр. Тонкая игра завершается красивым четвертым ходом белых, приводящим к интересной позиции, где черные, хотя и получают возможность поставить ферзя, но вынуждены его сразу же отдать. № 740—-Л. И. Куббель (Кр!2 ЛЬ8 Пе3 6 Кре7 Ла7 ЬЗ ПЬб 7) 1. Кр?2—{2! ЛЬ5 2. эЪ Краб 3. Ла8 Л: Ь7 4. Лаб-|-, и черные теряют одну из ладей. Невозможна перестановка кодов: 1. #Ъ? ЛЬ2-+- 2. Крео! Ла2 3. Ле8-- Кр : её 4. Ь8Ф-+- КрЬ7 и вынгр. Просто, остроумно, но не ново. Подобная комбинация была обработана А, А.
Троицким еще в девяностых годах. Задача № 1796— А. Брие (КрЬ8 Фа8 Ле7 22 Са1 42 Кс4 46 ПЬ? #4 Кра5 ЛЬ Ь3 Свб Ка3 #5 ПЫ4 е5 еб еб #3 #7) ‚ С41—а4 пцугцванг. 1. ... ЛЬб (Ь7) 2. КЬ7(:)+ 1.... ЛЬ8 2. Ке8-. 1. ... @6 2. Ке8-- 1.... К- (57) 2. К(:)+. 1.... ЛЬ-/ 2. ‚ +... Ке4 2. К: е4-. 1. ... К: се 2. К: с4-. 1. ... ЪЗ 2. КЬ5+-. 1.... Кра4 2. СеЗ+. 1. ... КЫ (с2) е5 2. К4---+. Тема белого „колеса“, конечно, не нова, но здесь восемь движений коня замечательно тонко диференцированы. Очень хорош трудный первый ход. „Искмочительная задача“ (К. В. Георгала). № 1797— Л. И. Куббель, (см. на стр. 31), № 1798 — А. Назанян. (Крат ФА ПЬ2 Кра5 3 Ь5 Ъб) 1. Кра7—е8 Ь4 2. Фа7. 1. ... Краб 2. ФЬ4. Любо= пытная миниатюра с тремя правильными матеми, рекомендующая начинающего автора с хорошей стороны. № 7799 - Э. и И. Педерсен. (Кра8 Лаб Ь8 Се8 Ь8 Ке2 Пе4 Крс7 Фе3 Са! Каб еб ПЬЗ 45 е3) 1. ей—еб угр. 2. Ла7+. 1. ... Ф :е5 2. Ка3 а4 3, С:е5х. 1. ... С: еб, 2. КЫ4 КМ 3. С :ебх. Однако, возможно и сразу 1. Ка3 или 1. КЫ. ‚№ 1800—.Л. И. Соколов. (КоЪб Ла3 Ь2 Са7 КА Па3 45 е3 14 ЬЗ Крь4 Се4 кы П5 №6 Ь7) 1. ЛаЗ—@7 у 2. Л:Ь7 1. ... С: 43 2. е4. 1. ... К: 43 ‚ Ка3. 1. ... С: 45 2. Са4. 1.... К: 45 2. Ка2. Пара взаимных обструкций слона и коня. Поб. реш. 1. Са4 К: 45 2. @с и 1. её с угр. 2. СР2 к 2. ей-- устраняются добавлением черной пешки #3, пропущенной на диаграмме. № 7&07—Э. Баттазлиа. (Кра5 Фа& №2 Кра3 К&5 Пе3 42) 1. Фа4—а1. Блок с переменой матов в форме миниатюры. № 1802—@. Чишлак. (Краб Фа8 Лай (8 Себ е3 Ка3 Пе4 Креб ФА ЛЬ? №6 Са7 е2 КЬб 46 Пе7 Ъ, я Вов. 1.... Кье4 2. К4х!. 1. ... Кае4 . № Хх.
РЕШЕНИЯ ПРЕМИРОВАННЫХ ЭТЮДОВ
„№ 747. В. Корольков. — 1. с4 СЕ 2. сь С&6-- 3. Кра3! СЬ2-|- 4. Кра& Кра2 5. Л:Ь7 Се3! 6. ЛЕЛ СЬ7 7. МЫ С#8 8. ЛАЯ СЬ7 9. ЛаЗ! и выигр. Г. М. Каспарян.—(Из статьи в „Шехм. в СССР“ № 11) 1. КМ Ф:в3 2. Ке2--Кре4 3. Ф :а4 ФЬ2-Н! (3... Бе пат) 4. Крй2 Фу1--5, Кра3 Фа1-+-5. Кррз ФЮ-- 6. КЬ2 Фе3-- 7. Кра1 и т. д. — Л® 27 4. А. Троицкий — 1. еб ЛаЗ 2. Креб! е3 3. Л: е4 е2 4. Л: #4-- Кр!2!! 5. Ле4 Ле3 6, Л:е3 Кр:е3 7. е7 е1Ф 8. Креб! Кр--|- 9. Кра7; или #7 ==. — № 741. Р. Александров. — 1. Ь7 Се5- 2. КоЪ2 Са4 3. де СВ. 4 е7 Кат 5, К! цугцланг, — № 72. Г. Каспарян. —1. Ке8 Краб 2. Б5-Н Л: Ъ5 3. #5-|- Л:15 4. #4! Ме 5. СЕ+- Л: В 6. Ка7 и мат след. ходом. — № 714. Л. И. Куббель. — 1. КаЬб-|- еЬ 2. К: Ь6-- Кре5 3. Ка7-- Кра5! 4. К: Ь8 а3 5. Кеб! Кр: себ 6. С16 Кра5 7. 43 а2 8. е4-- Креб 9. КрЫ7 а1Ф 10. Се7х; 2. ... Ф:Ьб+ 3. Кр: Ьб! а$ 4. Креб! а2 5. Саб а1@ 6. 43. — № 739. В. Киви,— Смотри решения на этой же странице. — Л№ 746. В. Аиарихоон, 1. Ле4 ЛВ 2. КМ ЛЬ8 3. КьЯ Л® 4. К!6! ЛЬ8З 5. КЬ7! и т. д. с выйгр. — № 737. А. Аундер. — 1. Каб! а1Ф® 2. Ке7-- Креб 3. К: еб-|- Кр!5 4. Са4 ФИ! 5. Ке7+- Кра5-- 6. Кра7 ФаЗ! 7. Се3-- КрЬ5 8. еб Фа6! 9. Ка8 Ф: #3 10. К16-|- КрЪ4 11. Сэ5-Н! и выигр.— Л 750. Г. Ринк. — 1. @б Ка4 2. е7 КЮ6 3. Ка5| К&8 4. КМ Ков 5. Ке2-Н! К: е2 6. е7 и выигр. 1. ... К &7 КЫ4 3. Ка5! и вывгр. 3. ... Кеб!| 4. К!4-НГ и выигр.— № 734. 4. Петров.—1. 47 ПК! 2. Ь8СИ е1К! 3. 48С!! Ке2 4. Сс7 и выигр.

Страница 35

Страница 36

"ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ“
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 28 ОНТЯБРЯ, 28, ДОМ ННИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ ОРГАН ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР ОМ РСФСР НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ |= С С С Р И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
12 НОМЕРОВ В ГОД 16-й ГОД ИЗДАНИЯ УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ: по д ПИСКА ма В мес. — 3 р. 60 к., на В мес. —2 р. 40 к.) на 3 мес. —
1 в. 20 к. ПРИНИМАЕТСЯ
В ВИДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА- НА ЯНВАРЬ —- МАРТ ПРЕКРАЮШЮЕ!НА ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ — ПОЧТОВЫМИ — ОТДЕЛЕ- ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ- НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК ЧАЗИ МО ПИСЬМОНОСЦАМИ ЛЕНИНГРАД, проси. 25 Октября, 66.
НОВЫЕ ННИГИ:
рН
Ж. Р. НАПАБЛАННА. УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ МГРЫ. 11. 3 р. 75 к (в пер.)
К А. ТРОИЦКИЙ. СБОРНИК ЭТЮДОВ. Ц. 5 р. 75 к, (в нер.)
в м. СОЗИН. ЧТО КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ОБ ЭНДШПИЛЕ. Второе дополненное и нсправленное издание. Ц. 1 р. 40 к.
Турнир мастеров с участием Эйве и Нможа. СБОРНИК ВСЕХ ПАРТИЙ. Ц. 4. р. (в пер.)
В печати:
Второй международный турнир. Моснва, 1935 г. СБОРНИК ПАРТИЙ, ®. ШПИЛЬМАН. ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ. Ц. 1 р. 75 к.
В. В. РУССО. СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 7-е дополненное издание.
п. А. СЛЕЗНИН. ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Второе дополненное издание.
ПРОДАЖА В МАГАЗИНАХ КОГИЗ‘а
опланавненоаноаналонаННоИООНАЛОООЛОООНОООНАОЛООНООНООНЛОНОНООАНОН НЕ ОННООНН О ОВОООН ООН АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Р. Н. Апенсандров, №. М. Ботвиннин, С. 0. Вайнштейн, №. Н. Волновыснмий, А. Ф. Ильин-Женовский, Г. Я. Левенфиы: п. А. Романовсний, Я. Г. Рохлин, Л. ®. Спонойный,
Завел. редакцией: С. О. Вайнштейн Отв. редантор: Л. ®. Спонойный
Слако в набор 3—15/Ц 1936 г, Подписано к печати 9/1 1936 г, 51/, авт. листа. 2 печ, листа, Колячество
знаков в {1 печ. листе 105.500. Формат бумаги 72х110. Тираж 22.000 экв. ОГИЗ—Фит № 974.
Ленгорлит № 22. Заказ № 818. Гос. типография „Ленинградская Прввда“, Ленинград, Социалистическая, 14,
ЦЕНА 40 КОЛ.