№ 3 март

Страница 1

\> \ /
2 я
а. ® 3 « /

Страница 2

СОДЕРЖАНИЕ
К предстоящему третьему международному турниру . - - Г. Я Левенфииш — Творческие итоги матча Алехин— Эйве И. А. Рабинович - Осуществленные комбинации . . ‚ - М. М. Ботвинник и Л. @. Спокойный — Сумбур в композиции |
“Теоретический отдел
417. А. Романовский— Некоторые дебютные схемы и варианты в финале первенства ВЦСПС... . . зо „А. @. Ильин-йеневский — К чешской защите ферзевого гамбита . . ... о, . 2 с п. С. В.—Усиление Видмара в принятом ферзевом гамбите .
Ютдел партий
№ 2023. Ильин-Женевский— Левенфиш. Первенство Ленинграда. Примечания А. Ф. Ильина-ТКенев-
СКОРО 2 со А о гаакаар ще, але ть № 2024. Раузер Аеунфии Первенство Ленинграда Примечания Г. Я. Левенфиша Ч
№ 2025. Рагозин— Рабинович. Первенство Ленинграда. Примечания В. В. Ртовина . . _- . . . . № 026. Ровнер - Константинопольский. Первенство СПС. Примечания П. А. Романовскою . . № 2027. Рауд - Лаурентиус. Чемпионат Эстонии ._.
№ 2028. Шпильман - Беккер. Требич-турнир . . .
№ 2029. Земиш -Рельштаб. 4-я партия матча . . Окончание № 79 из партии Земиш — Рельштаб . . . .. Окончание № ©0 из партия по переписке. Иогансон-Рей . Анализ № 1 ив партии Ботвинник — Чеховер. ы
Новое в литературе
©. Б. Готильф —В. И. Созин. Что каждый должен знать об эидшшиле. . 2... . . к.кв.
Актературный отдел
М. Н. Волковыский.--Нсвое исследование о Пауле Морфи
Турниры по переписке
Основные положен я о квалификации заочников. . ‚ ,,
Хроника турниров У, да бетольк лат ва, Партия Спокойный— Тимофеев. Турвир по переписке № 110
Отдел композиции Этюды №№ 760—763 и задачи №№ 1852 — 1! 63 5. Результв?ы конкурса двухходовых задач „Шахметы в СССР“
ва 1935 ке 2 оне к еек кое ни ина Т. Б. Горшев—Этюд в этюде. . ‚г... ‚ В. Н Александров - Вниманке теоретическим вопросам
Стр. 65 66 69
п
72 79
81 83
| & 11 &&
59
89

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКОМИТЕТА ВСК СССР И РСФСР
МАРТ
1936 г.
К ПРЕДСТОЯЩЕМУ ТРЕТЬЕМУ МЕЖДУНАРОДНОМУ ШАХМАТНОМУ ТУРНИРУ В ССбР
Давно известно, что темпы исторического развития неравномерны, что разные отрезки вре= мени могут в различные эпохи быть не равновначущи по своему историческому значению.
Между первым международным турниром (1925 г.) и вторым (1935 г.) прошло без малого 10 лет. В прошлом году в Москве для всех было уже ясно, что промежуток времени от второго турнира до третьего окажется меньше. Но при всем том вряд ли можно было предсказать, что это расстояние будет всего лишь 1 год и несколько месяцев.
Темпы развития нашей страны рекордны. Естественно, что в соответствии © ними и темпы нашего шахматного развития.
Подготовка прошлогоднего турнира заняла 10 лет. За эти 10 лет выросло и воспиталось в совётских условиях новое поколение шахматистов; поколение, выделившее большинство наших теперешних мастеров, и в том числе тех, которые отстаивали советское шахматное искусство во втором международном турнире,
Для подготовки третьего международного тур= пира оказался достаточным всего лишь один Год. Кадры своих международного класса мастеров у нас уже есть. По отношению к возможному числу участников международного турнира у нас даже, можно сказать, перепроизводетво своих мастеров. Кандидатов, достойных участвовать в международном турнире, гораздо больше количества мест, которые могут быть им предоставлены. Очень возможно, что скоро уже придется разработать новый регламент международных турниров. Трудно скавать, будет ли выход найден в создании нескольких параллельных турниров, одного турнира из нескольких групп с финалом или еще как-нибудь иначе, но вопрос этот несомненно будет поставлен жизнью. Новый размах нашего развития заставит и здесь, как везде, создавать новые, соответствующие организационные формы.
Прошлогодний турнир явился последовательным завершением ряда успехов советского шахматного искусства: он следовал за турниром с участием Эйве и за матчем Ботвинника с Флором. Он выдвинул первого советского гросмейстера. Как правильно писала западно-европейская пресса, только с этого
момента поняли, что Ботвинник должен быть причислен к числу сильнейших шахматистов мира.
Задача третьего междучародного турнира заключается в том, чтобы убедить шахматный мир в неуклонном росте силы советских шахматистов. Прошлогодние результаты у нас уже есть. Если мы устраиваем еще один турнир и приглашаем в него таких гросмейстеров, как Ласкер, Капабланка, Флор и Лилиенталь, то, конечно, лменно потому, что мы уверены в возможности достижения нашими мастерами еще лучших результатов. Именно поэтому турнир устраивается в два круга, в виде матчтурнира, когда роль случайности сводится до минимума и решающим фактором явится результат встречи с иностранными гросмейстерами.
Мы выпускаем на поле шахматных сражений бойцов, которые уже имеют ва плечами немалые шахматные достижения: трех советских мастеров, занявших в прошлогоднем московском турнире наиболее высокие места: победителя турнира гросмейстера Ботвинника и следующих ва ним советских призеров Кана и Левенфиша, затем многолетнего чемпиона Москвы Рюмина и молодого чемпиона Ленинграда Рагозина. Турнир должен показать уже не международный мастерский класс наших мастеров, а наличие среди них, помимо Ботвинника, 1—2 гросмейстеров, с полным правом могущих претендовать на это высокое и почетное звание.
Мы не выступаем с пророчествами. Это было бы смешно. Шахматная борьба полна превратно стей, и всегда возможны неожиданные сюрпризы. Кто и как победит — решается не теоретически, не декларациями, а практически, ходом борьбы. Но мы высказываем ожидания, которые связаны с допущением в турнир определенных участников. Не будь этих ожиданий, соответствующие мастера не включались бы в список турнира. Следовательно, ответственность, лежащая на них, колоссальна. Но зато сознание этой ответственности и должно явиться стимулом ее оправдания. Вместе со всеми нашими читателями, со всех массой организованных и еще неорганизованных шахматистов нашей страны мы будем ожидать от наших мастеров, будущих участников третьего международного турнира максимальных успехов.
65

Страница 4

Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
ТВОРЧЕСКИЕ ИТОГИ МАТЧА АЛЕХИН — ЗЙВЕ
Теперь, когда улеглись спортивные страсти, и шахматный мир стал понемногу осваиваться с неожиданным фактом смены чемпиона мира, можно приступить к объективной оценке партий матча. Матч между мастерами такого калибра, как Алехин и Эйве, независимо от его исхода, должен быть тщательно изучен. Его партии являются последним словом шахматной техники сегодняшнего дня.
Однако, приступая к обзору партий данного матча, приходится сделать следующую оговорку. Ряд партий матча Алехин играл значительно сла= бее обычного, даже не в силу мастера. Я в свое время высказал предположение, что Алехин некоторые партии проиграл умышленно. Эта гипотеза, к счастью, не оправдалась. Но каковы бы ни были обстоятельства, вызвавшие такое состояние Алехина, указанные партии не представляют интереса, и на них мы останавливаться не будем. Я имею в виду 10, 12, 14, 21 и 25 партии. Так как в этом матче было очень мало так называемых „гросмейстерских“ ничьих, то остальные 25 партий представляют интереснейший материал для изучения дебюта, мительшпиля и эндшпиля,.
Эти пять исключительно плохих партий создали матчу дурную репутацию, и прежде всего следует выяснить вопрос — содействовало ли качество партий в целом столь ответственному состязанию, как матч на первенство мира. Объективное рассмотрение партий показывает несомненно, что каж= дый из противников в ряде партий проявил мастер= ство мирового класса. У Алехина это, прежде всего, 27-я партия, проведенная бывшим чемпионом сисклю» чительным подъемом, 1-я, 3-я и 19-я; у Эйве — 8,20 и 30 партии. Из ничейных партий сгромадным обоюд= ным напряжением проведена 15-я партия. Великолепнопроведена защита Алехиным в 23-Й и Эйве в 28-й и 29-й партиях. Наконец, и 16-я партия, проигранная Эйве из-за грубой ошибки в эндшпиле, все же является образцом превосходной защиты голланд= ского мастера, оказавшего в трудной позиции героическое сопротивление на протяжении 40 ходов `нажиму Алехина, который всю партию вел с исключительной напористостью,
12 первоклассных партий из 30— процент весьма высокий, не уступающий другим матчам на первенство мира.
}
4-я, 7-я и 9-я партии, выигранные Алехиным, ‘представляют интересные образцы стратегии созда= ния сстро-комбинационных ситуаций — стратегии, к которой Алехин прибегал неоднократно во втором матче с Боголюбовым и в Цюрихском турнире, и от которой он не отказался и в настоящем матче. Следует признать, что хин и сейчас является непревзойденным мастером тактических комбинаций. Его исключительная интуиция позво= ляет ему легко ориентироваться в лабиринте ва= риантов и ставить на каждом ходу противнику сложные задачи, в которых нелегко разобраться и первоклассному мастеру. Образцом такой страте» тии является седьмая партия, на которой мы оста» новимся, так как в печати она была освещена весьма неполно. Белыми играл Алехин.
После 1. её еб 2, &4 45 3. Кс3 СЫ 4. Кае? &е 5. а3 Се] 6, К : её Ксб Алехин сыграл 7. #411, на что Эйве ответил Ьб (Так как диагональ Ь1—а8 ‘ослаблена, то слону на Ь7 предстоит хорошая бу= дущность. Попытки опровержений хода #4, укаванные различными комментаторами, на мой взгляд недостаточны, Жертвуя пешку, белые всегда могли
66.
обострить игру.) 8. Са? СЬ7 9. с3 КЕ6 10. К2#3 0—0} (Черные не опасаются атаки, так как имеют доста= точно средств для ее отражения.) 11. @5 К: е4 12. К: е4 КрЬ8! (В предвидении грядущих собы= тий необходимое профилактическое мероприятие.) 13. ФЬ5 Фе8 (Грозит Ё5 с размером ферзей и лучщим эндшпилем, поэтому белые должны форсировать атаку.) 14. К!6! С #61 (Лучший ход. После #Ё 15. э# Ка5 Алехин продолжал бы 16. СЬ6! Ла8! 17. С: Ь7 К : Ь7 18. #е, и белые бев материальных жертв сохраняют атаку. 16. ... С : {6 проигрывает качество: 17. С: Ь7 К; Ь7 18. С:18 Ф : #8 19. ФЗ!) 15. &? &Ё 16. ФЬ4 Фа8!17. С#4! (Весьма изобрета» тельно! Грозит С : с7. К проигрышу ведет и Лсё8, и #5, и Л#8. Напр., на Л#8 последует 18. Се4 № 19. Ф : 48 Ле: а8 20. С: еб С : сб 21. Се5-|- Кра8 22. Л®1-- Кр#8 23. Сб и Л®7.) еб! 18. Са3 (Плохо и 9е, и 18. Се4 15 19. Се5 16 20. С: 5 Фей и т. д.) #5! (Превосходный контр-удар, который черные должны были точно рассчитать. Возвращая пешку после 19. Ф : 48 Ла : а8 20. йе, черные посредством 20.... #61 21. СЬ4 Л4е8 достигают лучшей игры. При 19. 45 Ка5 20. Ь4 черные отвечают не Кс4 21. Ф:е4 4 22. 0—0—0 с лучшей игрой для белых, а 20. ... #61 21. Ба #4.) 19. @е (На 19. 0—0-0 черные отвечают еб—е4.) Ла8! 20. С13 Фа3! (Опять превосходная комбинация со стороны Эйве, Белые могут выиграть фигуру 21. С: сб Саб!--иначе Ф#6 -- — но потеряют ферзя: 22, е& С: е4 23. Ф : е4 Ф : е4 24. С: а8 Л: а8 и т. д.)
7 Эйве В
©
\
=
М
№
» ^ \ ® У
< № №
№ | 755
№ \ Е \®
}э
№®
®
Алехин
21. Се2 Фе4? (Эйве устал от напряженной борьбы и сдает как раз в торт момент, когда была возможность, правда, этюдным путем, окончательно закрепить преимущество. Следовало продолжать Фе2 22. Ф6--Л®7 23. еб! [Грозя при случае, Себ и защищая пешку е3.] Ле8! 24. Л1! [Г розит Себ. с матом. Этот же ход последует и на Л: еб, После Л: {6 С:#Ё6 и затем С: #7-++-и Лай] белые в» игрывают.] Саб! 25. С : аб Л : еб-|- 26. Се5! [Этюдный способ спасения ферзя.] Фе4+! 27. КрЙ © : еб! с разменом и выигранным эндшпилем.) После 22. Ф её Ёе 23. СЬ4, Алехин легко выиграл эндшпиль.
Захватывающая „алекинская“ партия, напоми= нающея знаменитую 11-ю партию матча Алехина е Капабланкой. Эйве блестяще разрешил серию комбинационных задач и все же в конце концов спот» кнулся на очередном тактическом замысле Алехина,
Интересно сопоставить с этой партией 26-ю партию, в которой по положению матча Алехин должен был искать выигрыша. В равной примерне

Страница 5

позиции Алехин вызывает Эйве на жертву фигуры. Жертва фигуры за 3 пешки вполне правильна и Эйве смело идет на нее.
м 2
й 73а 7 й
Алехин 7
^^ ``
№
№ э
”
< < \®
Ро» |
М № ъ
“
К
\ №
2 АЙ РАШ К Вы
|
№
М
5 д
Эйве
4 773
о®
с У
Т Н
Как задержать движение пешечной фаланги? Грозит прежде всего е2—е4—е5, Алехин несомненно должен был заранее учесть эту позицию, Вот, что он задумал.
24. ... #5! 25. её в? 26. оЁ Са4 (Черные открыли линию д и укрепили слона на @4, но пока не видно, как они хотят воспользоваться этим обстоятельством.) 27. е5 Фе8 28. еб (В ответ следует зато= товленый контр-удар, но медлить белым нельзя так как черные грозят посредством ФЬ5, М5 и Л&8 организовать сильную хонтр-атаку. Если же белые захотят предупредить вылазку ферзя посредством 28. ФЬЗ, то черные обратной жертвой 28. ... К ; е5 29. Ёе [Лас1? ‘Фат, и выигрывают] Л: 1-+- 30. Ф: С: е5! 31. Ле] ФЬ5 достигают уравнения.) Л#8! 29. К#83 (Брать коня нельзя из-за Фе2, черным удалосьтаким образом выиграть важный темп.) Фа6 (Рассчитывая на естественный ход 30. Кф5, после чего последовало бы 30.... Ке5 31. Лае] Ла! 8 32. е?7 Л: 4 33. Л: М Ф : #5, и выигрывают черные. Теперь Эйве демонстрирует свои тактические способности.) 30. Ле! : #1 31. Л: @1 ФЮ6? (Грубый зевок. После Ф!5 и в этой боевой партии достигалась ничья. Алехин, очевидно, рассчитывал только на 32. ед, после чего Л : 21-- 33. Кр: #1 ФФ: 4 давало ему отличные шансы на выигрыш. При ФЕ этот вариант не проходил из-за промежуточного шаха на с3. Однако, его ждет сюрприз.) 32. Ка5! Ле7 33. ей Л: @а7 34. Фе3 Ле7 35. Кеб м8 3. Феб? (Правильно было 36. ФЗ Ле8 37. Фе2.) Ф : еб 37. №.
№ 3 Алехин и понт | оо ИЛ ПОЕМ, 0 20 А У 0 Ж# 0 0 № Эйве Любопытное положение. Алехин продолжал 27. ... М5 и быстро проиграл. К ничьей вело
37. ... Л : её| 38. &е М5 39, Ле1 (Ничего не дает
и 39. ЛЯ1 Л:е5 40. Лаб Кра7 41. Ла7-| Кр!б 42. Л: Ь7 Кр: еб 43. Л: а7 Ле1-+ 44. Кра2 Ле2-|- 45. Кря3 Л :Ъ2.) Кря8 40. Кря2 Кр 41. Кра8 Кре7 42. Ле2 Кр: еб и т. д.
Сопоставление рассмотренных выше партий се аналогичными партиями матча Алехин— Капа= бланка приводит к весьма важному заключению! Тогда как Капабланка, пострадав в первой половине матча от тактических ударов Алехина, подчинился обаянию противника и в дальнейшем принципиально уходил от всякой „остроты“, Эйве выдержал трудное испытание и кончил матч, уверенный в своих силах. Алехин и, пожалуй, весь шахматный мир недооценили тактических возможностей голландского чемпиона, ориентируясь только на его прежние, сравнительно скромные успехи. Следует безоговорочно признать, что Эйве в этом матче значительно вырос, и его игра стоит на гораздо более высоком уровне, чем это было в Цюрихе или Ленинграде. Алехин, однако, не пожелал считаться с этим фактом и, под влиянием успехов в первом десятке партий матча, шел на авантюры, не только играя белыми, но и черными. И здесь мы приходим к выводу, который вытекает не только из данного матча, но из всех ответственных состязаний последних лет. При современном развитии дебютных систем черные на протяжении первых 20—25 ходов должны добиваться уравнения, и попытки черных вырвать сразу инициативу, при правильной игре белых, обречены на неудачу. Вспомним, что Алехину, несмотря на все его старания, удалось выиграть черными только две партии: 4-ю и 16-ю, причем первая из них по дебюту была проиграна для черных, а в 16-й Эйве неудачно разыграл дебют. С этой точки зрения весьма поучительна 28-я партия, когда Алехин, увы, с опозданием, вернулся на стезю добродетели. В ортодоксальной защите Алехину постепенно уда» лось уравнять игру и к 20-му коду захватить инициативу, которая в дальнейшем привела к выигрышу пешки. Только в сравнительно мало-исследованных дебютах черные могут надеяться на большее, как это было в 18-й партии матча, После 1. сё е5 2. КВ её 3. К44 Кеб 4. Ке2 КЮ 5. Ке3 Се5 6. ЬЗ 0—0 Эйве сыграл 7. #3?, что выглядит весьма естественно. Последовало 7. ... 951 8. сй и здесь, вместо случившегося 8. ... КЬ4, что привело к
аямену и ничьей, Алехин мог посредством 8. ... #4! получить выигрывеющую атаку (диа1р.).
№4
Алехин
1, 9.К:е4 Ф : 45 10. С#2 (10.13 Ф:ьы4.) С: 2--;
П. 9. е3 Ксе5 10. 4 (10. Се2 КаЗ-Н! 16. С : 63 ед.) К!3-}-11. Кре2 Кд : Ь2 12. де Ск;
1Ш. 9. Ке3 С:е3 10. № ФЮ6 11. Фе2 ФЮ- 12. Кра1 Ф!5 13. Кре! КЫ4.
(Варианты указаны Алехиным.)
67

Страница 6

Исключение подтверждает правило, а оно гла=
следующее, Техника современных шахмат переместила развертывание борьбы из мительшпиля в дебют. Судьба партии сплошь и рядом решается в дебюте; при неточном его разыгрывании и мительшпиль, и эндшпиль превращаются по существу в „техни“ ческое“ добивание противника.
Можно с уверенностью сказать, что это положение вещей прекрасно известно Алехину. Алехин в течение многих лет был выдающимся знатоком теории дебютов. Его феноменальная память, позвочяющая ему запоминать тысячи игранных партий, эблегчала проникновение в дебри бесчисленных вариантов. В частности, Алехин считался лучшим знатоком ферзевого гамбита. Но за последние годы он „почил на лаврах“, перестал работать в области теории. Правда, и в этом матче, в 1-й и 19-й партиях, он показал ценные новинки, Но, это были остатки от нажитого ранее теоретического капатала. Зато в целом ряде матчевых паргий он ничего не мог противопоставить глубоким знаниям Эйве. Не говоря уже о злополучной серии защит Грюнфельда, укажем на 6-ю партию (1. 44 45 2. с4 еб 3. КЗ КЮ6 4. е3 СЕ5 5. ей К : 45?), 8-ю и 10-ю (1 4 45 2. с4 сб 3. КЗ К6 4. е3 еб 5. Кс3 аб?), 13-ю (1. её еб 2. К!8 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0-0 К: е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ 45 8. &е Себ 9. е3 Се7 10. а4? Ь4 11. Ка4?), 15-ю (1. а4 45 2. е4 сб 3. К!З К 4. Ке3 ас 5. а4 СЕБ 6. КЬ4 Се8 7. е3? еб 8. 4е?), 23-ю (1. 44 45 2. се4 себ 3. КВЗ К 4. Ке3 4с 5. е3 Ь5 6. а4 Ь4 7. КЫ1 Саб 8. Се2?), 25-ю (1. 44 45 2. с4 сб 3. КЗ К№6 4. Кс3 еб 5. Се5 КЬа7 6. е3 Фа5 7. сей К : 45 8. Фа2 К7Ьб 9. СаЗ?).
Суммируя, можно констатировать полный провал Алехина в дебютной фазе. При таких обстоятельствах следует удивляться не поражению Алехина, а сравнительно небольшому перевесу, дости» гнутому Эйве. От крупного поражения спасла Алехина, во-первых, его изворотливость и изобретательность в мительшпиле и, во-вторых, большое количество промахов, допущенных Эйве в этом матче, Ниже мы приводим несколько таких позиций.
сит
0
Эйве
В позиции на диагр. № 5 Эйве, игравший белыми,
‘удрился пролтрат простой ничейный эндшпиль. Йобледовало 50. Кр! (Проще Ков.) Ле8 51. Кр? (Проще 51. ЛЯ2--Кре3 52. ЛЬ2 а3 53, Кр! ЛЬ8 54. Кре3 ЛЬ2 55.4Ле2!.) Кра3 52. ЛЬ2 Л#8-|-53. Кра3? (ео Кра2|, не пропуская ладью на #1.) Кре3
РДЬЯ ЛЕ 55. ЛЬ Лай 56. КЕ Л: а2 57. Крез (57, Лав! затрудняло выигрыш, но не спасало пар- ‘вии, напр.: 57. ... Ла! 58, Кре3 а3 59. Ле8-|- КрЪ4! 60. Хы Креб 61. Ле8+ Краб 62. Л48--Креб! 63. Ла2 а2 64. Ле2-| Кра5! 65. Ла2-}- Кре4 66. Ле2-- КрЪЬЗ и т. д.) ЛЬ2 58. Ле8 +? (Последняя из многих ошибок. К ничьей вело 58. Ла8 КрЬЗ 59. Кра3,
68
и король белых успевает попасть на е3 или ©2.) КрЪЬ2 59. ЛЬ8-|- Крс1 60. Лсе8--КрЫ1 61. ЛЬ8--ЛЬЫЗ 62. Ла8 ЛЬЗ-}- 63. Кра4 а3 64. Крео КрЪЬ2 65. ЛЬВ Лс3-|, и белые сдались.
№6 Эйве Ш вю в в 6 Ш
р ;
| лв Дей О
| ггр2;
\\
\\
Алехин
Окончание 13-й партии, показанное иа диего. № 6, протекало следующим образом, Алехин сыграл 55. Кре5? (вместо КреЗ3, что вело к ничьей). Теперь 55. ... Ла4! отрезало белого короля и вело к победе черных. Но Эйве ответил 55.... 7—6-+-? и после 56. Кр!М4 Ла4-|- 57. Кра3 5 58. КрЬ4 Крб 59. ЛЬ7 эта партия, изобиловавшая обоюдными, ошибками, закончилась в ничью.
Л 7 Эйве Л
®
%
С № [255
С № \№
С №
№ Гы ^^
№ \ №
Э.
Алехин
В позиции из 23-й партии на диагр. № 7 положе= ние белых безнадежно. Эйве мог выиграть различ= ными способами, напр.: 39. ... СЬ7 80. Ла7 ЛЬ8! 31. Ка2 Себ 32. Л : а7 ЬЗ 33. Лаб Се8 34. Л: еб Ь2 35. КЫ Кр 36. Лаб Ле8 37. Ла1 Ле1 38. ЛЯ, С:а4 и затем Ссе2. Возможно было и 29. ... ЬЗ 80. Ка4 Ле!-- 31. КоР2 Се4 32. ЛЬ2 Ле3. Однако, черные сыграли 29.... Кр!8?, на что последовало 30. ЛЬ2 Ле4 31. Ка21 Ла4 32. КЬЗ| Л: е4 33. Кс5 Ле1-+-34. Кр!2 ЛИ-|-35. Кре3 Се4 36, Л : Ь4 С45 $37. ЛЬ8 +, и белые свели ладейный конец в ничью.
Немалое количество грубых промахов доказывает лишь одно. В наприженной борьбе, насыщен ной тактическими замыслами, ошибки неизбежны даже у мастеров мирового класса. В матчах Алехина с Боголюбовым их было не меньше. Эти ошибки не умаляют ценности настоящего матча, многиепартии которого войдут вшахматную историю.
Объективное рассмотрение партий матча показывает, что ставка Алехина „на остроту“ была бита Эйве. Если состоится матч-реванш, то Алехин должен учесть урок настоящей встречи и придерживаться системы, которую он успешно проводил в 27, 28 и 29-й партиях. И прежде всего, в дебют= ной фазе обладать не меньшими познаниями, чем нынешний чемпион мира.

Страница 7

ФСУЩЕСТВЛЕННЫЕ КОМБИНАЦИИ
К ГОДОВЩИНЕ МОСКОВСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ТУРНИРА
Средя многих ценных тедретических материалов, которые оставил после себя второй международный турнир в Москве, особый раздел соста= вляют „осуществленные комбинации“, Приводимые нами примеры, взятые из готовящегося к печати сборника, являются лишь небольшой частью тех разнообразных комбинаций, которыми изобилуют партии этого выдающегося турнира.
№ 2 Левенфиш
ле 7
Пирц
К
Рагозин
Бозатырчук
№ 1. Рагозин — Пирц. Белых не удовлетворило продолжение 1. К : Ь7 ФЬб 2. Каб-- С: 46 3. Ф: &7 СЫ4! 4. Ф : Ь8+ Кра7, и они отказались от него в пользу более решительного 1. Ка: еб Фа5 (1.... Фе? 2. Феб и 3. Ф : еб-+.) 2. Ь4! Ф: 4 3. Са3 Ъ4 (На 3. ... ФЬб достаточно 4. К: в7-- Кра8 5. К: Ь7-- Ф : Ь7 6. С : 18 Л: #8 7. еб Фс7 8. Фа5-+- Ке7 9. ЛЯа1+.) 4. ФЬЗ ФЬ5 (Ими 4.... ФЬб 5. К:#8 Л:се5 6. Фа7-- Кр: #8 7. С: е5-|- Ф:с5 8. Фа8х.) 5. Кай, и черные теряют ферзя.
№ 2. Богатырчук — Левенфиш. 1.... Лсе2! (Начало далеко рассчитанной комбинации.) 2. Фа1 (Конечно, не 2. Ке2 в виду 2. ... Л: а2 с угрозой 3. ... Ла1-.) Л! (Ошибочно было бы 2.... Л: е3 3. Ла8 СМ в виду 4. Л : #8-- Кр: #8 5. Фа8-- и 6. Фа4-; если же после хода в тексте белые играют 3. Л48, то 3.... Л#1-Н.) 3. Крк1 Фе5! 4. Ка&4 Фе3, и белые сдались, так как после 5. ЛЯ3 ФМ 6. #3 ФЮ их позиция безнадежна.
№ 4 Штальберг
п п и ним м |
| А
Романовский
Лилиенталь
№ 3. Лилиенталь — Кан. Белые блестяще закончили партию: 1. С :Ь4! ЛЯ (Если 1. ... С: 4, то 2, К: е5! с решающими угрозами 3. Каб- и 3. Л: Ь4-; бить коня черные не могут в виду
мата в 3 хода.) 2. Ле8-- КрЬ7 3. С: #6 Л: 16
(В. К 16 4. Л: 48 Ф : 48 5. Ф: 46.) 4. Фа4, ©,
ребрасывая ферзя на другой фланг.) ЛЬб 5. Фа2 Ле8 (5.... ФЬ $ Фа7-|-.) 6. Фе. Черные сдались, так как им угрожает 7. ЛЬ8-, а на 6. ... ФЮ6 (или 6.... ФГ) следует разрушительное 7. К : 46],
напр.: 6, ... ФР7 7. К: 46! Л: а6 8. ФЬЗ-- ЛЬб 9. №8 Кр: №8 10. Ф: 6+ ФЬ7 1. ФВ и 12. Ф : #8х.
и. Л. РАБИНОВИЧ
№4. Романовски й— Ш тальберг. Может показаться, что в виду наличия одних лишь ферзей и материального равенства, партия должна закончиться в ничью; на самом же деле, сильное положение белого короля решает партию. Последовало: 1. Краб! Фе! 2. Фат фан 3. Кр!7! КрЬ7 4. ФЕ +1 #6 5. Ф4а7, и черные сдались в виду неизбежного мата.
Штальбер:
ЖП + ЭША а ий й
и
А
№ 5. Кан — Штальберг. 1. ... К: {2 (Этот ход должен был привести к победе.) 2. Л: 2 С: Ь3! 3. КА (Нельзя отвечать 3. в в виду 3.... Фе3-; кроме того, черные вообще уже грозили 3. ... Фе3.) Се4 4. Ле] С: #3 5. э? ФМ! (Отказываясь: от выигрыша качества.) 6. Крыл Ке5 7. Ле? К: 13 8. КЬ2 К : Ь2. 9. Л: Ь2 Ф#-+ 10. Ле2 Сей! (Угрожая 11.... ФЬЗ-- 12. Кр! СЬб-|-.) П. Себ. Здесь черные могли посредством 11.... Се5! поставить белых в безвыходное положение; вместо этого они сыграля 11.... С!4?, и, сделав в дальнейшем еще пару слабых ходов, упустили все свой шансы и даже проиграли партию.
№ 6. Ласкер — Пирц. Белые блестяще за= кончили партию посредством 1. Л : #6! ## 2. ФЬ5-- Кра8 (Остальные продолжения не лучше, напр.: 2.... Кра7 3. ФИ+ Се7 4. К! Лей 5, Ла1 45 6. К: 45, и выягр., или 2. ... Кре7 3. К!5-НГ; если теперь 3. ... Кра7, то 4. ФИ-Р Креб 5, Ка4-- и 6. КЬЗ-|- или 6. КаЪ5-|, а на 3....’еЁ последовало бы 4. Ка5-- Кра8 5. СЪб-- Кра7 6. ФП7-- Креб 7. Фе7-}-, и выигрывают.) 3. ФЕ С47 (Не помогает и 3.... Се7 в виду 4. КТ5!; если теперь 4.... Фс7, то 5. Ка4! №8 6. Ф : 7 Крез 7.СЬб! Фа7 8. ФЬ5-- №7 9. Ка7-- Кр!8 10. ФЬ8Х, а на 4. ... Ле8 следует 5. К: 46] со следующими вариантами: 1) 5... С: а6 6. СЬб-++ Се7 7. Ла1-; П) 5.... Феб 6. К: Ф: е8 7. СЪб-|- Кра7 8. Ла1-}.) 4. ® ; 16-|- Кро? 5. ® : Ъ8 СЬб 6. К : еб-|! Ф : еб 7. Ф за8 С: е3-- 8. КрЬ7, и черные сдались.
№ 8 Ботвинник
Бозатырчук.
№ 7. Богатырчук — Чеховер. Черные здесь неожиданно форсировали выигрыш поередством 1.... Ке4! 2. ФВ (На 2. ® : се5 последовало бы 2. ... ФМ-+; если теперь 2. КрЫ, то 2. ...
69

Страница 8

К: #2 с выигрышным положением, а 2. Кре2 проигрывает еще быстрее в виду 2. ... Фа4-|- 3. 3 @ : а2--.) Фа7! 3. Се Фа2-- 4. Крыл Ке5 5. Фе3 Ка4! 6. Ф : 42 Л : 42 7.14 Л : Ь2-|- 8. Кре! (8. Кра! Ка7 9. Са1 К4ае5.) Ка7 9. Се4 Л: #2 10. Ке4 15 11. Каб-- Кре7 12. Ке8-|- Кра8 12. К: в7 К: е3, с безнадежным положением у белых.
№ 8. Богатырчук— Ботвинник. Белые подготовляют атаку по диагонали а1—\8, черные же стремятся оживить игру по линии е. На первый взгляд, белые для предотвращения потери пешки, должны сыграть 1. К45, так как после 1. К : #5? К: #5 2. её ы : {5 черные разовьют сильное давление по линии е и будут также угрожать пешке е2. Однако Богатырчук находит остроумную комбинацию, основная идея которой заключается в пожертвовании пешки е4, чтобы в случае ее принятия воспользоваться открывающейся линией / для усиления давления на пункт #6,
Последовало: 1. Л! № (Принятие жертвы ведет к форсироранному проигрышу; однако и после, например, 1. ... КрЬ7 2. СЬ2! черные не смогут бить на е4 в виду 2. ... Же 3. Л: е4 Л: е4 4. Юе Л: е4 5. Ка5 Леб 5. ЛЁ7; если же черные откажутся от взятия на е4, то белые усилят свою повицию посредством Фа3—с3 Ке3—-45 и т. д.) 2. Л: е4 Л: е4 3. Ге Ф : е4 4. Ка5! (Угроза 5. К!6-- смертельна.) Ф : 43 (Нельзя играть 4.... КЬ5 в виду 5. Ле! Ф:4а3 6. Л: е8-- КрР 7. Ле7-|. 5. К#6-Н! Кр#7 (Если КрЪ8, то 6. ей, угрожая не только 6. К: её, но и 6. КЬ5.) 6. сей Ла8 (6. ... Ле2 7. КЬ5+ К! 8. Кф3 Ле2 9. К: 5 С: 5 10. Л: 5-}- Креб 11. ЛМ6-- Кре?7 12. Са! Ле! 13. ЛЯ.) 7. Ка5-- КЕ (Спасти фигуру нельзя; если 7.... Креб или Кра8. то 8. Ке7-- и 9. Л.) 8. #4, и белые выигрывают.
№ 9 — Ласкер
ЖА
№ 10 Романовский
”
№ 9. Чеховер — Ласкер. Черные следующим образом использовали выгоды своего положения: 1.... Лс8! (Ничего не давало 1.... С: Ь2 в виду 2. ЛЬ.) 2. Л : е8 (Белые не могут избежать фазмена; если, напр., 2. Ла1-- Кре7 3. Лд2, то ‚ ... Л48!) Кр:е8 3. Ь3 Кре7 (Если бы пешка белых а3 находилась уже на а4, то они могли бы форсировать ничью посредством 4. Кс] с последующим 5. КЗ, создавая неприступную повицию.) 4. Крй (Здесь не годится 4, Кс] в виду 4... ‚ если же 4. а4, то 4.... Креб 5. Кс] Кре5 6. КаЗ-- Кра4, и черные прорываются королем.) ЬЯ! (Эхим и следующим ходом черные вынуждают ослабление пешечной позиции противника.) 5. К е1 СЬ2 6. а4 Ба 7. Ба Креб! (Коли 7. ... КрЪб, то 8. Кра2 Краб 9. Кре2! Се5 10. КрЬ3 С : Ь2 11. #3 с достаточной, повидимому, защитой.) 8. Кра2 Кре5 (Если теперь белые ответят 9. Кре2, то 9.... 1 10. 83 Кре4, и черные выигрывают, напр., 11. К: а4 Кр: 44 12. КрЬЗ а5|, с последующим оттеснением белого короля от пешки а4.) 9. Ке3 КрЪ4 10. КЬ5 а5 11. Каб Кр: а4 12. Кре2 (12. К : #7 КрЪЗ!.) Се5 13. К: 7 С: Ь2 14. Ка8 е5 15, Кеб С#1 16. 83 Се5,
и белые сдались через несколько ходов.
70
№ 10. Ласкер - Романовский. У белых пешкой меньше; однако они спасают партию ие» кусной контратакой. Последовало: 1. Се& Льс8 2. С45 Себ (Приходится согласиться на этот размен, так как белые угрожали 3. Л: а5 Л : Ъ2 4. Ла7 М8 5. ЛН.) 3. С: еб (Не сразу 3. ЛЯ1 в виду 3.... Кр!6!.) № 4. ЛЯ1 Леб 5. Кр!2| (Угрожая пеевести короля на #4.) ЛЬ5 6. Ь4! аЬ 7. Ла7-|- ре8 (Если 7. ... Кр!6?, то 8. Кра3|, и белые выигрывают, так как ва 8.... @4 следует 9. КрЬ4 #5-+ 10. Кр\5 с неотразимой угрозой 11. ЛЯ Х.) ® Ла8-- Кра7 (Если 8. ... Кр, то 9. ЛЬШ, вывнуждая 9. ... Кра7.) 9. Ла7. Ничья.
№ 77 Богатырчук № 712 Рабинович
”
а
ША ва
Лисицын
№ 11. Рюмин — Богатырчугк. Белые форсировали выигрыш посредством 1. Феб (Сильнее, чем сразу 1. ФЬ7, так как после 1. Фф6| черные вынуждены закрыть своему королю выход на 47.) Л447 2. ФЬ7 Ле8 3. Ле4 (Столь же быстро решало и 3. Ла1.) Се3 (Или 3. ... Се5 4. ФЬ8-- Кре7 5. Л: #7-|- Кра8 6. Л: 47-+- Кр: а7 7. Ф : е8-|-| Кр: е8 9. СТ7-- Кр!7 9. Л: Ь4, с выигрышем качества.) 4. ФЬ8-|. Черные сдались, так как после 4, ... Кре7 5. Ле4-}- белые выигрывают ладью.
№ 12. Лисицын — Рабинович 1. &4 (Начало комбинации, приводящей к форсированному выигрышу.) 1. ... Феб (Если 1. ... #о, то 2. С: Ь7-- КрЬ8 3. Себ ФЬ4 4. С1е ФЬб 5. Бе СЬб 6. С2 С: в4 7. ЛеЗ с последующей атакой по линии А.) 2. е4 С: М (2.... К: М 3.С: М С: м 5. Се4- КрЪ8 6. КН-Н| Л: #7 7. С: ФФ: #7 8. Л: М, и белые выиграли качество.) 3. Л: (4 К: М 4. С: м ® 5. Се4- КрЬ8 6. КН Л: #7 7. С: #7 Ф: 7 8. Се5|, и через ' несколько ходов черные сдались.
№ 13 Ботвинник
кв ив
№ 74 Капабланка
Ласквр
Романовский
№ 13. Романовский — Б отвинник, Черные форсировали выигрыш посредством 1..,. 4 Л нВН4 К ЛЕНЕ о Ко, НОЕ 2) 3 Кой
: „ Кре : . Кр: 21 х.) 3. Кря1 С: е2 4. Л: е2 (Если 4. Ф: е2, то УаоДИ фи с вынужденным разменом ферзей.) ФЬ5, и черев несколько ходов белые сдались.
№ 14. Ласкер — Капабланка. Ласкер использовал свое агрессивное положение следующим образом: 1. Кв Б# (Не меняет дела 1.... #9). 2. С: вб! Ф6 (2. ... То 3. ФЬ8-|- и 4. ЛЗ-|-.) 3, Ле Кре? (3.... ЛЯа5 4. ЛЗ! Ф : в5 5. Л: 77-}-.) 4. ЛЗ
с выигрышем ферзя и партии.

Страница 9

СУМБУР В КОМПОЗИЦИИ
Время от времени на страницах нашей печати появляются статьи, в которых идеологи задачной композиции пытаются в сотый раз пережевывать старую, всем давно набившую оскомину, тему о колоссальном значении задачной композиции и © тех несправедливостях, которые ей чинят шахмат= ные организации. Не страдая излишней скромностью, „вожди от композиции“ усиленно набивают себе цену, расхваливая себя, как советских композиторов: „ни в одной стране“, „советская школа“, „первая в мире“ и т. д. Если случается встретить возражения на подобную статью, то они принадлежат композвиторам другого города или лагеря и сводятся к тем же самым перепевам, не затрагивающим, однако, существа дела.
Между тем, давно наступило время пересмотреть идеологические позиции наших комповиторов'и ука= ваты им на их заблуждения и ошибки. Вначале целесообразно заняться этим шахматистам-практикам, которые не погрязли еще в тине „продолжённых защит“ и „комбинаций в попытке“, и поэтому могут беспристрастно подойти к оценке современных за= дачных идей. Ведь не напрасно утверждает т. Барулин („64“ № 11), что шахматная композиция „родная сестра“ практической партии; так кому же, как не брату, поучать родную сестру, если она сбилась с правильного пути.
Но дело в том, что мы, шахматисты=практики, считаем, что современная ‘задачная композиция состоит не в столь близком родстве © шахматной партией. Этюд не теряет тесной связи с практической партией, он действительно приносит большую пользу практику, задачная же композиция в известной своей части с каждым годом все дальше и дальше отходит от нее, и связь ее с шахматной партией с точки зрения идейного содержания в настоящее время более чем эфемерна.
Основное в шахматах — практическая игра. Все остальное: теория дебютов, задача, этюд играют подчиненную роль, и нам нужны лишь постольку, поскольку они помогают развитию практической игры. ГШахматная задача исторически выросла из практиче= окой партии, все больший же отход ее в сторону отвлеченного тяорчества делает ее существование с точки зрения шахматиста-практика — просто ненужным.
Композиторы пытаются утверждать, что совре= менная задачная композиция учит „по настоящему разбирать сложные позиции, ценить материал, знать доску и силу отдельных фигур, приобретать точ= ность анализа и, наконец, понимать шахматную красоту“ (Барулин). Всему этому соврёменная задачная композиция вовсе не учит.
Что ждет шахматист-практик от задачи? Вопервых, он ищет в ней ярко-выраженную идею, напоминающую ему идеи практической партии.
вторых, он хочет, чтобы эта идея была бы замаскированной и трудно находимой и, в-третьих, чтобы эта идея была бы художественно выражена,
Вместо всего этого композиторы преподносят ему позиции, по идеям ничего общего не имеющие с партией, а в некоторых случаях (сказочные шахматы) составленные доже не по правилам шахматной игры. „Через композицию, — говорит Бам. М БоТтВиИННиИК л Ф. спокойный
„По производству — ходиков
советские часовые фабрика
прочно удерживают первое место в мире“.
(Из фельетона М. Кольцова).
рулин, — шахматист вводится в новый мир шахматных идей и комбинаций, которых он в практической партии никогда не встретит“. Вот в чем дело} Композиторы разрабатывают идеи, не встречающиеся в практике шахматиста, совершенно игнорируют его требования, а после этого удив= ляются, что задачами мало интересуются,
Что касается трудности решения, то вопрос сводится к знанию некоторых технических приемов, которые позволяют без всякого труда разгадать механизм задачи.
Характерно, что задачная композиция вполне сознательно встала на этот путь „наименьшего сопротивления“ по сравнению с тем, который ставило перед ней идейное сближение с практической партией. Именно этим „наименьшим сопротивлением“, повидимому, объясняетсяпристрастие наших композиторов к двухходовкам, а не трехходовкам, обнимающим более широкий диапазон идей, но технически труднее осуществимым. Укажем здесь хотя бы на задачу № 1797 Л. И. Куббеля, получившую 1 приз в нашем конкурсе трехходовок, с нашей точки зрения вполне приемлемую.
Спросите — квалифицированных — шахматистов, почему они скептически относятся к композиции, и вы получите приблизительно такой же ответ, какой нам дал один ленинградский мастер: „В кри= вое зеркало можно смотреть один-два раза, не больше“.
Возьмем для примера задачу Барулина, получившую [| приз на конкурсе УП Всесоюзного съезда
ИЕ я Мат в 2 хода (1. Фа8—с8)
„Блестящая“, повидимому, задача, но что она может дать шахматисту-практику? Кроме вреда, ничего! Неужели ему нужны эти „белые клапаны“ и „нейтрализующие включения“; искусственные вы чурные идеи, которые не могут встречаться в Шах матной партии? Безусловно нет!
Соль вопроса, конечно, заключается не в наив ных попытках композиторов оправдать свое суще» ствование. Все современное течение в композиции, в первую очередь в двухходовке, которая с исключительным вниманием насаждается советскими комкозиторами, может быть определено двумя словами —„формалистическое трюкачество“. Надуманные идеи. совершенно не свяванные © практической партией, голые технические приемы, построенные на искусственном движении фигур, вычурные неестественные построения — во%
71

Страница 10

что характеризует современную двухходовку. Те же идеи пытаются перенести на трехходовку, а „сказочные шахматы“ являются, так сказать, квинтэссенцией сумбура в композиции.
Весь этот багаж мы получили с Запада. Спрос вызывает предложение, и ни для кого не секрет, что наши композиторы — очень — неравнодушны к своим успехам в заграничных конкурсах. То, что Исаев усовершенствовал ту или другую тему, а Барулин разботал „белые комбинации“, не делает еще советской шахматной школы, и в этом утверждении заключается еще одно принципиальное заблуждение наших композиторов.
ы не собираемся умалять, но считаем нужным и не преувеличивать достижения наших комповиторов. Хвастливые, но глубоко ошибочные заявления вроде того, что „половина нашей многомиллионной(?) армии шахматистов пришла к шахматам через газетную диаграмму“ относим к числу тех, одно из которых служит эпиграфом нашей статьи,
РТ ЕОРЕТИи ЧЕ ОТДЕЛ
Наши выводы сводятся к следующему. совет» ская задачная композиция, вопреки утвержд-ниям буржуазных идеологов и их последователей в СССР, должна сделать крутой поворот в сторону шахмат» ной партии. Только при сближении идей задачной композиции с практической партией она может рассчитывать на соответствующее нашему движению распространение. Технические и творческие ресурсы наших лучших композиторов достаточно хорошо из= вестны, чтобы сомневаться в возможности выПполнения поставленного перед ними требования. Дело самих композиторов определить идейные и художественные рамки, в которых они могут работать, шахматисты же практики всегда смогут дать достаточно объективную оценку достижений в борьбе за новое направление.
Во всяком случае наступил момент, когда фо рмализму в задачной композиции должна быть объявлена беспощадная война, как это сделано уже на фронте искусства.
п. А. РОМАНОВСКИЙ
НЕКОТОРЫЕ ДЕБЮТНЫЕ СХЕМЫ И ВАРИАНТЫ В ФИНАЛЕ ПЕРВЕНСТВА ВЦСПС
Одним из своеобразных дебютных итогов первенства ВЦСПС является редкая в современной турнирной практике сравнительная неудача начала ферзевой пешки (1. 42—44), которое и на этом турнире было избрано нашими профсоюзными чемпионами в абсолютном большинстве случаев.
В то время, как после 1. е2—е4 белые одержа= ли 22 победы при 17 поражениях, атака ферзевой пешки принесла им 30 выигрышей и 23 проигры= ща. Преимущество хода 1. 42—44 в результативном отношении в сравнении @ 1. е2—е4, иначе говоря, явилось минимальным, и в процентном выражении достигло всего 0,2%0. Любопытно при этом отметить, что главный процент проигрышей пал на ответы: 1. , .. 47—45. Так, например, принятый ферзевый гамбит и чешская защита потерпели ужасающее поражение: --8—0=3. Реабилитировала же черных защита Нимцовича в индийской партии (1. 44 КК 2. с4 еб 3. Ке3 СЬ4!), которая принесла черным 7 побед при одном поражении и 3-х ничьих. Безусловно, этот итог является наиболее интересным и требует прежде вс‹го к себе внимания. Повидимому, такой благополучный исход для черных при отстаивании ими исто» рической идеи Нимцовича обязан главным обравом схеме построения, выдвинутой на турнире ленинградцами Ровнером и Чеховером. В основу этой схемы они в ответ на 4. Фс2 (атака Земиша 4. а3 не практиковалась на турнире даже ее былым приверженцем Лилиенталем, который повидимому окончательно райочаровался в ней после своей партии с Ботвинником в прошлогоднем — между= народном турнире в Москве) выдвинули построение 47-- 46 и затем еб— е5, вместо продвижения Ча, долгое время занимавшего первенствующую роль в попытках черных построить контр-игру. Успетш= ‘ный результат, которого достигли черные, осуществляя идею неуклонного продвижения пешки е, очевидно свидетельствует о том, что в первенстве ВЦСПС белые пока не нашли хорошего противоядия
72
против этого невинного с виду продвижения, в то время как после 4... . 47—05 белые могут вызвать, при желании, по меньшей мере ряд ничейных концерций.
Тенденции, выдвинутые „ленинградской“ схемой, могут быть продемонстрированы примерно на следующих партиях:
1. ЛЕНИНГРАДСКАЯ СИСТЕМА
Загорянский Ровнер 1. а2—4а4 Ка8--!6 2. с2—се4 е7— еб 3. КЫ —е3 С18-Ъ4 4. Фа1—се2 эк.
Именно этот ход в свое время был выдвинут на Западе, как лучшее оружие против атаки королевского слона черных, вместо 4. ФЬЗ, которым не могли опровергнуть энергичного 4. ... с5 и после разочарования в ходах 4. а3 и КЗ, в виду про
етого С : е3-|-. 4... 0—0! А не 4... 45 5, — а2—а3 СЬ1 : е3-- 6. Фе2: се3 а7 —а6! Восклицательными — знаками обозначается не одобрение, а подчеркивание характерных ходов в системе черных. 7. —е2—е3 кь8—а7 8. СЯ --а3 еб—е5] 9. Ке1 —е2 а7—а5!
Интересная, сопутствующая всей схеме идея застопорить наступление Ь2-—-Ъ4,
10. 0—0 11. Ке2—#3
Л18—е8

Страница 11

>. > @
|5] Ч №®® и |5] хх
\ \ М *®
`® <
\\ № ‘> хх №®® ^^
№
№ ПЕ К ® № Г & № \\ № № № \\ С \® № № \® в ЭХ у? \\ К
< К
№®® № \\ \№
№
№ С Ъ ®
№
ке. 46 - 451?
Чрезвычайно интересный и неожиданный ход, который, однако, является уже не звеном системы, а энергичной попыткой на базе законченного построения открыть прямые наступательные действия. Черные не были вынуждены к нему, и, вероятно, после предварительного 11. ... а5—а4 они могли грозить им еще энергичнее.
12. е4 : 45? 2...
Это плохое возражение на энергичную игру черных, так как создает для черных важную фигурную базу на 45. Необходимо было 12. ЬЗ, на что могло последовать е4 13. СЬ1 К с угрозой активизировать коня путем К!8—«жб - 4 Черным пришлось бы при этом более внимательно считаться с подрывом #2—$3, что вызывало обоюдоострые осложнения. Неосторожный ход в тексте привел к преимуществу черных. Итак, игра белых должна быть весьмя точной при избранной черными системе. Этот вывод Дает уже некоторое обоснование для жизнеспособности последней.
—— —
12... . е5—е4
13. С43-Ъ1 К : 45
14. Фе3—с2 Ка7—16 Позиция черных превосходна.
Заорянский Рудаковский Первые 7 ходов, как в предыдущей партии.
8. СН —а3 Фа8—е7
Идея максимального укрепления главной стратегической магистральной линии © (избыточная защите!) вполне гармонирует с идеей наступления пешки е. Вопрос заключается лишь в том, в каком порядке надлежит черным осуществлять весь план развертывания борьбы по центральной вертикали. Характерной особенностью этой партии является отказ черных от фланговой демонстрации а7—а5. Целесообразность последней, однако, и как профилактической меры (до Ь2—Ъ4), и как атакующего движения (после Ь2—Ъ4), представляется бесспорной. 9. Ке1—е2 еб—е5 10. 0—0 М8—е8 1. Ь2-ЪЫ4 Ка7— #8
У черных получились трудности. Не вполне удовлетворительно выглядит немедленное 11.... е4 12. Се2 45 13. КМ. Повидимому, лучше всего здесь все же 11.... е4 12. Се2 К. Допустив 2—Ъ4, черные осложнили себе наступательный образ действий.
12. Се1- 52? к.
Опять серьезная неточность и опять на 12-м ходу.
Следовало играть 12. 4е йе 13. СЬ2, и у белых" создавался реальный план вскрытия большой черной диагонали путем подготовки #2—1{4.
трожал бы также маневр Ке2—&3—{5 или е4, да и вообще позиция вскрывалась, что при двух
прекрас::о расположенных слонах поставило бы черных перед трудной задачей. Теперь же слоны запираются, а позиция белого короля не вполне надежно защищенная, начинает служить прекрасным объектом для контр=игры черных.
12. ... е5==е4! 13. Са3—с2 а6—45 14. с4:45? к.е
Того же порядка ошибка, как и в предыдущей партии. После 14. КМ задача черных была бы
осложнена. К6 : 45
14.
Забавно, что опыт партии с Ровнером, игравшейся двумя турами раньше, ничему не научил Загорянского.
15. Фе3 — 42 Се8 —15
Вероятно Нимцович, не мечтал никогда о такой позиции уже на 15-м ходу своей „трудной“ за= щиты. Белые пытались создать кое-какие шансы на ферзевом фланге, но уже на 35-м ходу под матовой атакой вынуждены были сложить оружие,
о ^
Макогонов Чеховер Первые 6 ходов, как в предыдущей партии. 7. К&1—-В Фа8 —е7
В этой партии черные пытаются осуществить еб—е5 без хода коня на 47, оставляя таким обра= вом для последнего возможность в случае надобности развиться на ‘еб. Едва ли это является улучшением системы. Скорее, наоборот. Развитие коня на 47 безусловно имеет смысл, заключающийся в тесном контакте его с королевским флангом и в контроле пункта с5, который является одной из высот в развертывающейся борьбе.
8. Се1- #5
Константинопольский в партии с Чеховером пы тался осуществить здесь немедленно 8. Ь4, вполне езонно опасаясь блокирующего движения а7—а5. го попытка кончилась неудачей, что — являет* ся вполне естественным при неразвитости королевского фланга белых. В этой партии случилось: 8. Ь2-Б4 а7—а5!| 9. Се1—Ь2 а5: Ь4 10. а3 : Ь4 Ла8 : а1-- 11. СЬ2 : а1 К!6—е4 12. Фе3—с2 46—45 13. с4—с5 Се8 -47 14. е2—е3 Фе? — её, и черные, захватив белые поля, достигли явного позиционного перевеса.
8... . Л№8—е8 9. е2 -е3 еб-е5 10. 44 : е5? 2...
Белые опасаются хода Ке4, что может после ловать, например, как будто на 10. Се2. Однако. эта угроза в данном случае мнимая. После 10. Се. К‹4? 11. С: е7 К : е3 12. С: 461 К ; е2 13. С : ей! {6 14. С: с7 Каб 15. С46 Леб 16. сб черные про игрывали. Если же черные на 10. Се2 сыграют ей, то после 11. Ф : 44! Ксб 12. С : #6 К : д4 13. С : а? К: {#3-- 14. С: #83 Л: е7 15. 0-0 С.6 16. Лас1 и затем М41 белые, благодаря давлению по линии а, останутся с несколько лучшими шансами в Эндшпиле. После произведенного в тексте равмева у черных действительно возникает угроза Ке4, что заставляет белых потерять темп и позволяет черным использовать этот темп для весьма важ ного и уже знакомого нам движения а7— а5. Итаь, и на этом примере нетрудно убедиться, каких тонкостей и какого конкретного пасчета от белых требует проводимая черными система,
10. ... 46 : е5 11. Се5- 4 а7 —а5 12. СА —е2 а5 а4 13. 0-0 Се8—а7 14. Ла1—41? Са7 - сб
73

Страница 12

Белым следовало путем 14. С#3 вызвать черного коня на сб, после чего черным не удалось бы актививисоовать своего слона, да и сам конь, место которого на с5, а не на сб, стоял бы хуже. Теперь черные очень скоро получают возможность приступить к решительным действиям.
15. Фе3 - с2 КЬ8 —а7 16. К!3—4а2 Ка7—е5 17. 2—8 Фе7—еб? 18. Ка2—Ъ1? ...
Белые должны были играть 18. е4, в то время к&к черные должны были застопорить эту вовможность еще на предыдущем ходе путем е5— е4.
18... . е5—е4! 19. 3—4 К!6—с4! 20. СЬ4- 2 Ке5—а3! 21. Се2 ; 43 е4 ; 43
22. Фе2 : 43 Феб—-Ъб?
Черные достигали фар вющего преимущества после 22. ... Се4! 23. Фа2 (Лучшее.) Феб! с двумя угрозами—С : #2 и К : 2, а в случае 24. С®3З хотя бы С : Ы1 с последующим К : е3.
В этой партии не удалась белым и попытка обезвредить нажим черных по линии е путем переброски чернопольного слона на королевский фланг. Можно при этом констатировать, что по ложенйе этого слона на #5 отнюдь не было особенно прочным и создавало для черных возможность побочных тактических угров (Ке4).
Интересную попытку противопоставить всей системе черных энергичную игру на ферзевом фланге предпринял в следующей партии Лилиеинталь.
Лиливнталь Ровнер Первые 4.-%ода, как в предыдущей партии. 5, Се1—#5 а.о е
Особенностью избранного белыми плана, отличающей последний от всех приведенных выше иллюстраций, является отказ от а2—а3, т. е. признание нецелесообразности этой потери темпа в связи со слишком энергично развивающейся стратегией черных в центре.
5. ... 97—46 6. Кв1—13 ...
Белые форсированно мобилизуют теперь королевский фланг и осуществляют короткую роки= ровку. Это характеризует вторую деталь намечен= ного ими образа действий.
6. ... Кь8 - а7 7. е2—е3 еб - е5 8. С -е2 с7—сб?
Этим кодом черные несколько нарушают стройность всей системы. Они пытаются противопоставить предстоящей рокировке белых выпад Ке4 (после С: е3). Поэтому они отказываются от
74
8.... Фе7 9. 0--0 С: е3 10. Ф: с3, так как теперь Ке4 плохо в виду 11. С: е7 К : е3 12. С: 8 К: е2-- 13. Крыл, и черному коню с е2 не выбраться. Они могли сохранить возможность хода Ке4 и без движения пешки с, серьезно ослабляющего пункт 6, играя хотя бы 8. ... Ле8 9. 0—0 С: е3 10. Бе (10. Ф : е3 Ке4.) Ьб 11. СЬ4 КВ, и если теперь 12. се5, то смело е4 13. Ка2 #5 14.
С®3 де. 9. 0-0 СЬ4 : е3 10. Ь2: с3 к.
Несмотря на то, что в дальнейшем черные де» лают самые естественные и, пожалуй, даже необходимые ходы, их положение не может быть признано прочным в виду слабости пункта 46 и гро= вящей атаки е4—с5 (после перевода слона на #3 и раннего или позднего Ка7—4{8).
10... №8—е8 1. ля - «1 Фа8—е7 12. К!3—42 7—6 13. Саб - М4 Фе7—еб
Находись сейчас пешка на с7, черные могли бы, не теряя темпа на развязывание своего ферзя, ‘играть сразу 13.... К!6, и если тогда 14. Кей, то не только острое @5 создавало уже контр-игру, но и парадоксальное на первый взгляд 14. ... СЁ 15. К: 6-- ® : 61, или 15. С : 6 С : е4. Слабость пункта 46, однако, связывает черных по рукам и ногам, лишая их всех этих, свойственных всей системе в целом, тактических возможностей,
14. СЬ4 - #3 Ка7—18
Черные как-то не считаются со взятыйи на себя обязательствами в связи с ходом с7 себи без борьбы отдают важный пункт 46. Положение их, однако уже трудное. Следовало сделать попытку запереть позицию путем еб - е4. Немедленный подрыв 15. #3 еЁ 16. С : #3 Ф : е3-- 17. К»Ъ1 Фет! 18. Ле] Ф#8 не приводит белых к большим достижениям. Однако, после Ле] и Кр! белые вынудили бы черных сыграть 06—05 и остались бы в положении атакующего, благодаря владению чернопольной диагонали Ь2—Ь8. И после 14.... е5 15. С К 16. ЛаЬ1 черные оказались бы под сильным прессом. Следует в целом признать, что „хэнэмские мотивы“, базирующиеся, как из вестно, также на укреплении пешечного поста на еб, ни в какой мере не применимы в рассматривае= мой системе.
\® №
| 25 Ъ Ъ®®
Ъ Ч
й р, т ° #7 Л
№®®
№ А ^^
ЪУ №
15. с4—с5! к.
Этот удар разрешает сразу все проблемы, стоящие перед белыми: 1) лыквидирует крепость черных на е5, 2) захватывает высоту на 46, 3) оправдывает опасное дебютное предприятие — преслову= тое сдвоение пешек по линии с. Эта партия явля* ется единственной, где „ленинградское“ развитие идей Нимцовича потерпело крумесние, но посколь-

Страница 13

ку все зло оказалось в продвижении с7— сб, этот случай не является характерным и как бы строже подчеркивает и определяет те рамки, которых чер» ным следует придерживаться при проведении всей систев ы на практике. Насколько все же и при благоприятно сложившихся обстоятельствах Лилиенталь испытывал трудности при разрешении вопросов, связанных с преодолением грозной пешки черных е, указывает тот любопытный факт, что уже на следующий День он, играя черными, целиком воспринял в партии с Рудаковским методику ленинградских шахматистов. В этой партии борьба развернулась следующим образом:
Рудаковский Лилиенталь
Первые 6 ходов (с не имеющей значения не= значительной перестановкой) как в партии Лили= енталь - Ровнер
7. а2—а3 э..
Все таки! Лилиенталь накануне сыграл 7. е3, в целях скорейшей мобилизации — королевского фланга, что является несомненно более разумным образом действий против очень агрессивного давления черной пешки е.
7. ... СЬ4 : е3-- 8. Фе2 : с3 Фа8 —е7 9. е2-е3 к...
У белых нет выбора в ходах, что значительно облегчает игру черных и весьма характерно для всей картины борьбы, получающейся после потери темпа в связи с движением 7. а3. Если, например, белые, вместо хода в тексте, избрали бы 9. 0-—-0—0 то уже было бы возможно 9.... Ке4! 10. С : е К: е3 11. С: #8 К: 41, и белым пришлось бы удовлетвориться теперь скромным 12. Кр : 41, так
как 12. С: 46 проигрывает после 12, ... К: 2 качество (за пешку).
9. 5. еб —е5
10. СА —е2 Л8—е8
Этим ходом Лилиенталь уже подготовляет в ответ на 0—0 стереотипный, при положении белого слона на @5, выпад Ке4, после которого белые могут рассчитывать в лучшем случае на ничью.
варианте, связанном с развитием ферзевого слона белых на королевский фланг, эта позиция для всей избранной черными системы может быть охарактеризована, как типичная.
и. 0—0 К!6—е4
После этого хода черные получают вполне удовлетворительный эндшпиль. Среди узких дог= матиков и рутинеров существует точка зрения, что главной задачей черных в дебюте является добиться так называемого „уравнения“, а ничья рассматривается как своего рода достижение (при и ре черными). Ход в тексте, при рассмотрении его плод этим углом зрения, может быть безусловно признан наилучшим. Если же взглянуть на аналивирусмую позицию несколько шире и предпослать этому взгляду идеи агрессивного характера, которые безусловно заложены в самые основы системы Нимцовича, то черные могли бы вместо упроща= ющего выпада конем продолжать игру на осложнения без особого для себя непосредственного риска. Дело в том, что белым очень не легко при= думать какой-нибудь ожавляющий их позицию план, так как продвижение с4--сб при положении черной пешки на с7 только ослабляет центр самих
белых. Вместо 11. ... Ке4, черные могли бы, напр., играть 11.... 6 12. СЬ4 е4 13. Ка2 К8 14. Ле1 (Чтобы подготовить #3.) &5 (Даже!)
15. С#3 Куб с очень инициативным положением на королевском фланге.
Делать на основании приведенных иллюстраций какие-нибудь твердые выводы, конечно, преждевременно. Материала для этого все же недостаточ= но. Однако, постановка интересных — вопросов, выдвинутых „ленинградской“ системой, безусловно налицо.
К важнейшим из них относятся:
1) целесообразность хода а2— а3,
2) метод развития чернопольного слона белых, (25 или Ь2),
3) то же в отношении королевского коня белых (#3 или е2) и, наконец, не является ли вся система черных покушением на авторитетное 4. Фа1-- с2.
Можно сделать, впрочем, одно вполне твердое заключение: ващи?а Нимцовича в индийской партии получала новое доказательство своей жизнеспособности.
И. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Трудно опровергаемое 1. ... е7—еб в ответ на 1. е2 —е4 доставило черным 8 побед при 11 поражениях. В число поражений черных (и одной победы, правде!) следует включить экспериментально
несерьезную попытку Пименова (между прочим не новинка!) после 1. её еб 2. 44 &5 3. Кс3, ходом {7—5 определить сразу пешечную — структуру
центра.
Неудачно базировался также Сокольский на мысли комментетора (автора настоящего обзора) о позиции, случившейся после 7 хода белых в девятой партии матча Алехин-Эйве. Эта практиче= ская проверка выдвивутой комментатором упомянутой партии возможности 7... . еб—е5, пожалуй, является наиболее злободневной попыткой внести новые мотивы в ставшие уже трафаретными в сво= ем большинстве системы защиты во французской партий. Дискуссионная (она еще может называться дискуссионной, несмотря на неудачу Сокольского) позиция после ходов 1. её еб В. 44 45 3. Ке3 СЫ4 4, Ф24 КЮ 5. Ф: &7 Ле8 6. ФЬб Леб (Алаторцев в матче с Лилиенталем играл здесь 6. ... Фе. Повидимому, Лилиенталь не расценивает этого взятия и связанной с ним системы развития, как опровержения 4-го хода белых, поскольку он вновь избрал этот вариант против Сокольского.) 7.
и теперь 7.... еб— еб.
\ № У ро
№
+
№
=
1 КАНЕ
ПЕНН Фа
8. а2—а3! к.е
Повидимому, единственный ход, при котором белые могут рассчитывать развязать удобным для себя образом завязавшийся в центре узёл.
8... . СЬ4—а5 В другой партии с Гергенредером Сокольский сыграл в соответствии к примечаниям к 9-й пар тии матча Алехин — Эйве 8... . С :с3--. Последовало
9. Бе ей 10. сё К : е4? 11. С43 Леб? 12. Ке2. Чер- 75

Страница 14

ные задержались с развитием и, в связи © угрозой КМ и затем 0—0, оказались с необеспеченным королем в центре. Вместо 11.... Леб, что хорошо лишь на 11. #3, им, однако, следовало играть 11. ... Себ. И в этом случае, правда, после 12. Кве2, партию белых следует предпочесть, благодаря неприступной базе на #4, которую неизбежно займет белый конь. Поэтому после 10. са черным следует играть не К: е4, а 10.... де. На 11. #3 черные имеют прекрасный ответ Ка5. Вообще поле 5 и обнаженный центр позволяют черным в этом случае рассчитывать на неплохую контр-игру. Лучшим ответом ва белых следует здесь признать 11. Ке2, все с тем же оперативным заданием захватить поле 14. Теперь черные, однако, могут оказать уже серьезное сопротивление; напр. 11. Ке2 Кеб! 12. е3 СЕБ 13. КМ (Или 13. Ке3 Ка5 14.
Фа2 Фа7.) Ка5, и черные стоят вполне хорошо.
9. Ка1—13 К!6—24
Многообещающий ответ. Более простое 9... . ей 10. К : 44 вскрывало линию е раньше времени и создавало у белых новый ресурс к защите в связи с угрозой открытого шаха по линии е (е4 : 45).
10. Фе3—42! 5,
Замечательный ответ, в котором кроется исключительно тонкая позиционная ловушка.
10... . 95 : е4!
У черных имеется несколько заманчивых продолжений, из которых они выбирают наилучшее по его практическим шансам. Самое бросающееся в глаза - это 10... . сб, опровергаемое единственным ответом 11. Ь4! сЬ 12. К: 5 Ба 13. се3, и белые овладевают доской. Также 10... . ей 11. Ф: а4 с угрозой шаха на 8 ведет к прекращению атаки. Наконец, 10... . Ксб тоже недостаточно в виду простого 11. СЬ5, возобновляющего угрозу Ь2— Ь4 с последующим К : 45.
11. КВ : еб Леб—46?
Именно на это и рассчитывали белые. Черные отыгрывают пешку, и партия даже переходит почти в эндшпиль, в котором черные вдруг черев несколько ходов после хода в тексте вынуждены сложить оружие. Черные должны были ценой каких угодно усилий осложнять борьбу, создавая прежде всего возможности около задержавшегося в центре короля белых.
Осложнить позицию можно было только путем жертвы второй пешки, а именно: 11. ... е3! 12. {е С : е3 13, ® : е3 К: е5 14. де ФЬ4+ 15. #3 Л: #3 16. Ь; Ф: М1. Теперь для черных в рядг случаев приемлем даже эндшпиль.
Кроме того, позиция уже здесь такова, что вопрос выигрыша для белых становится проблематичным. Атаки с 17. Ф :с7 или 17. еб, как показал анализ, не ведут к выгоде белых. Если же 17. Са2, то Ф13, и белые как будто волей-неволей вынуждаются к 18. Ф:с7 @ :#3+ 19. Кра1 Фе!
‚ Фе4 СЬЗ, и выигр. В ответ на 17. ... ФВ белые, вероятно, могут еще спасти, но не выиграть партии, играя 18. е4!.
Таким образом, и после 8. ... Са5 вопрос о достижении белыми преимущества остается далеко неясным.
Значение обеих партий Сокольского состоит в выдвижении во всей широте вопроса о детальном анализе тактических шансов, получающихся у черных после неожиданного 7. ... еб—е5)?.
Нельзя не сказать теперь нескольких слов об эксперименте, допущенном Пименовым в партии © Лилиенталем и особенно в партии с Юдовичем.
76
Последнюю Пименов даже выиграл, правда, только потому, что Юдовичу изменила столь присущая обыкновенно его творчеству, простая и вместе с тем глубоко обоснованная мудресть. Об этих экспериментах Пименова следует упомянуть хотя бы потому, что дурные примеры бывают иногда заразительны.
В партии с Лилиенталем после ходов 1. её еб 2. а4 45 3. Ке3 15? 4. еЁ е! 5. КЗ К№6 6. С®5 Се7 гросмейстер простым продолжением форсировал преимущество, полученное им благодаря 3-му ходу черных. Последовало 7, С: 16 С: 6 8. Фе2 - Кр!7 9.0—0—0 Ле8 10. Ке5-- Кра8 11. М4, и дальше говорить, собственно говоря, стало нео чем больше,
Юдевич через тур так же убедительно, несколь= ко видоизменив порядок ходов, добился быстро решающего $преимущества. После 1. е4 еб 2. а4 95 3. Ке3 #5 4. её еЁ 5. КЗ Кб 6. Св5 Се7, он сразу сыграл 7. Ке5!, что, между прочим, таит в себе еще больше яду, чем размен (С : 6) Лилиенталя. Пименов не разобрался в значении коневого выпада белых и вместо необходимого 7. ... Себ
рокировал, вспомнив, вероятно, что Лилиенталь не позволил ему этой роскоши. Последовало: 8. Ся5 : 16] ке.
Только сейчас черные, вероятно, заметили, "то на С : #6 или Л: #6 последует 9. К : 45.
8... #7 : 6 Эксперимент может считаться наказанным, 9. Кс5 — 43 Се7—4@6 10. Ке3 : 45? Фа8 —е8 + 11. СН —е2 Фе8 - е4 12. с2—с4 Фе4 : а4
и борьба приняла осложненный характер.
Если бы на 10-м ходу белые спокойно сыгра= ли Ф42, продолжая ориентац.ю на пункт #4, заодно угрожая атаками на разбитую позицию черного короля и обесп чивая в то же время себе рокировку, для серьезной борьбы не осталось бы платформы.
Не пользовалась большой популярностью почему-то во французской партии контр-атака с 3. ... СЬ4. Неудачную попытку внести поправку в идею Алаторцева сделал Ровнер в партии с Пименовым, дебютная борьба в которой развернулась следующим образом.
Пименов Эовнер 1. е2-—е4 е7—еб 2. 42—44 47 - 45 3. КЫ1 —с3 СВ —Ъ4 4. е4-е5 е7 -с5 5. Се1—а2 ко.
Главный вариант, в котором Алаторцев, как известно, применял свою гамбитную атаку, заключается в 5. а3 С : с3-}-6. Ьсе Ке7 7. Фе4 Фа5 8. Са?
а4. 5. ... Кв8—е7! 6. а2—а3 СЬ4 : е3 7. Ъ2 : е3 КЬ8- сб 8. Фа1—24 ...
Если бы белый слон стоял на с], а черный конь на Ь8, получилось бы положение, случившееся в партиях Богатырчука и Раузера с Алаторцевым в первенстве СССР 1934 года.
Не доказано, однако, что при корректной игре со стороны черных этот всегда ранний выпад ферзя содержит в себе здоровое зерно якобы развивающейся втаки. Последовавший со стороны черных ответ, конечно, экспериментален, и притом без особой нужды, ибо в распоряжении черных име-

Страница 15

ются продолжения, ничего не жертвующие и в то же время создающие не плохую контр-игру.
8... . Ь7—Ъ5?
Безусловно интересный ход, но все же, повидимому, недостаточный для развития атаки, так как ферзевый фланг черных не успевает развернуться надлежащим образом. Самое простое и энергичное было здесь 8. ... с@, и если 9. сд, то КБ с темпом и затем ФЬб. Если же 9. Ф: #7, то Ле8 10. ФЬб дс 11. С: с3 44 и пешка еб стеановится трудно защитимой.
Сокольский в партии с Пименовым сыграл - поздкее 8. ... К!5 и после 9. Са3 Ь5 10. ФМ се 11. С: #5 & 12. С: е3 еЁ выиграл пешку (и партию в конце концов), но все же слабость черных полей в позиции черных настолько чувствительна, что, вероятно, стоит пешки. На 8... . К!5 белые могли и не жертвовать пешки, играя 9. СЬ5 или 9. КЗ, но в обоих случаях после 9. ... №5 и далее ФЬб, им пришлось бы считаться с серьезной контригрой. В целом ход 8. Фф4 себя не оправдал и подлежит дальнейшей проверке.
Защита 3... . СЬ4 выдержала натиск и про лавленного 5. а3 (вместо трафаретного 5. С42).
Опять ленинградцы Ровнер и Степанов выдвинули вместо алаторцевского 6. .., Ке7 маневр ферзя: 6... Фе7. Ни энергичная попытка Панова, ни более планомерное давление Гергенредера, не привели белых к успешному результату. В партии Панов — Степанов после`1. е4 еб 2. 44 45 3. Ке3 СЬ4 4. е5 е5 5. а3 С: с3-- 6. Бе последовало:
6... . Фа8—с7 Черные грозят серьезными неприятностями после ей. 7. Се1—42
Гергенредер в партии с Ровнером сыграл 7. К13, на что последовало 7. ... Ке7 8. С43 с4! 9. Се2 Са7 10. 0-0 (Лучше было 10. а4.) Са4!..
В дальнейшем вся позиция при большом количестве фигур заблокировалась, и партия должна была кончиться ничьей.
8... П—-
Этот энергичный ответ выясняет всестороннюю роль черного ферзя на с7. Из попыток белых на королевском фланге теперь не много выйдет, В то время как ферзевый фланг и центр продолжают являться „ахиллесовой пятой“ белых.
9. Фе4—Ъ5-- #7— #6 10. ФЬ5 — 4 Се8—4а7 1. Кв1—е2 к...
11. КВ было рискованно, так как после подготовки и осуществления длинной рокировки, пешечная атака на королевском фланге со стороны чер ных развивалась сама собою.
1... Ке8—е7 12. 2-м Фе7—Ъы!
Сильный ход, вынуждающий белых бить на сб. Последовало 13. 4с ® :с5 14. ФР @ :#2+- со значительным преимуществом в энкдшпиле.
Среди других вариантов французской партии внимание задерживают на себе следующие два оригинальных дебютных случая.
Пименов Загорянский 1. е2—е4 е7— еб 2. 42—44 а7—45 3. Кь1—се3 Ке8—16 4. Се] - #5 {8—е7 5. е4—е5 К6—а7 6. Ь2—Ъ4 к...
Атака Шатара стала уже сравнительно редким гостем в турнирных состязаниях, главным образом из-за простого отвела 6... . 6, после которого черным удается получить некоторые возможности на ферзевом фланге, независимо от того, меняются ли белые слонами или отступают слоном на е3.
6. ‚. с7—с5? 7. Ке3—Ъ5 е5 : а4
Повидимому ранее считалось, что этот размен является достаточным противоядием протви наскока белого коня.
8. Кь5—46-- Креё8 —18 9. Фа1—ь5 Ка :е5?
Это проигрывает быстро. Единственная вов можность сопротивляться заключалась в 9. ... @б 10. ФЬб-- Кре8 11, С: е7 ® ; е7 12. К : е8 ФЬ4 - (Плохо 12. ... Феб 13. Каб К : еб 14. Ке8!.), и теперь, если 13. Фа?, то ® : Ь2, а на 13. Кра1 Ксб.
За фигуру белым кое-что придется еще претерпеть, 10. Сео: е7 | Фа8 : е7 11. ФЬ5: еб, и белые остались с лишней фигурой,
Константинопольский Лилиенталь
Первые 5 ходов, как в предыдущей партии. 6. Са5 : е7 Фс8 : е7 7. 2-м к...
Уже этот ход нарушает обычное течение со бытий. Чаще всего встречается 7. Фа2,
2. а7 — аб
8. К; 1—3 е7 —с5
9. @4: с5! Фе7 : с5 10. Фа1- а4! 5.
Этот ход заключает в себе почти ловушку, так как ва ним скрывается глубокий стратегический план, мало ощутимый даже при более вниматель: ном рассмотрении позиции.
10... . КЬ8—себ?
Следовало отступить ферзем на аб или с7. Эндшпиль только с виду кажется невинным.
11. Ф4а4: сб Ка7 : е5 12. СА —43 Кре8—е7 13. Кре1—42 Ъ7—Ь6?
Еще ошибка, и вероятно уже непоправимая, Пешки королевского фланга трогать без нужды не следовало.
14. Ке3—е2 Се8—47 15. Ке2 44, и белые уже добились серь" езного позиционного преимущества. Опираясь на
77

Страница 16

мощную позицию своего централизованного, согласно лучшим заветам Нимцовича, коня, они предприняли затем пешечный штурм — королевского фленга и, после маршрутов Б2 = Ь4 -Ъ5 и #2 - 94—95, форсировали решающий прорыв. Эта, внешне мало обращающая на себя система, стратегически представляет собой тонкую, красивую проблему и за= служивает тщательного изучения В общем и 3. ... СЬ4, и система защиты, связанная с разменом @е, практически оправдали себя больше, чем старин= ное ке допущением блокирующего продвижения ‚ е4 — е..
11. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРГИЯ
Контр-игра на фёрзевом фланге на этот раз оправдала себя, и белые с трудом уравняли счет, выйдя из практической проверки этого популярного в наше время дебюта с результатом 5: 5. Наиболее интересным, пожалуй, является попытка Силича и Рубцовой использовать мысли московских мастеров в защите против новой системы Раузера, как известно, базирующейся на выпаде Се1— #5, - который, хотя сам по себе и встречался ранее, но имел репутацию отдельного тактического приема.
Анализы Раузера построили около этого хода систему, с которой до сего времени черные боролись бев особого успеха.
Герзенредер Силич 1. е2-е4 се7—с5 2. Ка1- 83 КЬ8 - еб 3. 42—44 е5 : а4 4, КВ : 44 Ка8 -16 5. Кы1—с3 а7—46 6. Сс1 — #5 е7—еб 1. Фа1- а2 СВ —е7 8. 0—0—0 о 0
Вместо 8. ... 0—0 анализы ленинградских мастеров рекомендовали здесь 8... . аб, чтобы предупредить дальнейшую атаку белых на пункт 6 путем КаЪ5.
9. 22—14 ..
На 9. С: #6 С:{6 10. К : себ Бе 11. Ф : 46 Юдович я Белавенец рекомендуют Фа5, после чего действительно атака черных развивается форзированными темпами. Ход в тексте (кажется, предложен Раузером) имеет целью, очевидно, угрожать вышеприведенным вариантом, так как подготовляет движение е4 —е5.
Панов против Рубцовой сыграл здесь 9. КЯЬ5 Фа5 10. 4 Л48 11. Се2 (Как подтверждают анализы указанных московских мастеров, и после 11 С; 16 С: 6 12. К: 46 е5! черные сохраняют инииативу.) аб| 12. С: #6 С: 16 13. К: 46 С: е3?
жасный ответ, после которого белые достигают преимущества. Правильно было 13. ... е5! с очень сильной атакой. Если теперь 14. {е, то С: еб [Хорошо и К: е5Д 1 Ке4 Фс7 и т. д.) 14. Ф : е3 Ф : а2 15. Фа3! : а3 16. Ьа. Сильная позиция коня на 46 определяет преимущество белых.
9... . Кеб : 44
Этот размен — является центральным звеном контр-атаки черных.
10. Фа2 : а4 11, СА-е??
Этот пассивный ход свидетельствует о трудностях, испытываемых белыми. Активное положение их фигур является уже только призрачным' преимуществом, и сейчас перед ними должен стоять главным образом вопрос об отражении угрозы черных:
78
Фа8—а5
Ь7—Ъб с последующим еб—еб. Сделанный белыми ход не разрешает указанной задачи.
Также в пользу черных 11. еб 4е 12. Л148, равно как и 12. ® : е5 ФЬб в этом варчанте.
Лучше всего повидимому здесь 11. 431, на что черным следует спокойно закончить свое развитие путем Л48, Са7 и т. д., используя затем линию с для развития давления на позицию белого короля.
1. .. 7 —Ъб 12. Св5—Ъ4 еб-- е5]
Находись белый ферзь сейчас на 93, у черных не было бы в распоряжении этого наступления.
13. Фа4 - 2 е5 : 14,
и черные добились преимущества. Небезинтересную попытку сделали Толуш и
Ровнер противопоставить драконовской системе
черных фланговое развитие королевского слона:
Ровнер Мазель
1. е2-е4 <7—с5 2. Ка1—13 КЬ8 - себ 3. @2--а4 е5 ; 44 4. КВ : а4 Ке8— 16 я КБ) —е8 7—а6 2 92—03] #7 - #6 7. СП #2 к.
Уже в этой позиции черные должны быть осмотрительны.
72... С8—27?
Естественный ход оказывается — просмотром. В распоряжении черных было три неплохих продолжения:
1) просто 7... . Сат 8. КЗ Се7 9. 0-0 Ле,
И) упрощающее 7.... К :44 8. Ф: 44 С;7 9. 0-0 0—0 Фа5,
Фланговое развитие слона белых борьбы во всяком случае не обостряет и не увеличивает возможностей белых сравнительно с обычной системой развития.
8. Ка4 : еб Ь7 : еб 9. е4—е5 К!6 —45 10. Ке3 ; 45 еб : 45 11. С®2 : 45 Ла8 --Ь8
На 11.... Саб последовало бы не 12. С : а8, а 12. с4 с решающим преимуществом.
12. е5 : а6 Фа8 : а6
13. 0—0, и белые стоят на выигрыш. После 13.... С:Ь2 14. С:Ь2 Л: ЪЬ2 15. Фа4 ФЁ6 16: Ф : №6 её 17. Ле1-- черным пришлось бы решиться на материальные жертвы, чтобы спастись от угрозы СЬБЗ,
В дальнейшем черные добились преимущества, форсированно развив — наступление центральной группой своих пешек (Ё7- 15—14 и т. д.).
Таким образом, в общем следует признать, что попытки внести новые идеи в атаки белых в Сицилианской партии в целом успехом не увенчались и грозный ответ 1. ‚ 7 -се5 по прежнему является проблемой Для апологетов энергичного выступления королевской пешки.
„Этюд“ Раузера: белые начинают и выигрывают (в начальном положении) требует новых анализов своего автора.
(Окончание следует)

Страница 17

А. Ф. ИЛЬИН- ЖЕНЕВСКИЙ
К ЧЕШСКОЙ ЗАЩИТЕ ФЕРЗЕВОГО ГАМБИТА
Чешская защита ферзевого гамбита сейчас, по окончании матча Алехин— Эйве, вызывает у шах= матистов особенный к себе интерес. Разве не эффектным моментом матча было, когда — Эйве, только что разгромив белыми чешскую защиту Алехина, сейчас же сам применил ее за черных и, введя некоторое улучшение, в конце концов при= вел партию к выигрышу.
Общее мнение теоэетиков в результате этого матча стало склоняться к тому, что чешская защита является едва ли не наиболее надежной защитой ферзевого гамбита, так как ортодоксальная его защита, хотя и является вполне удовлетворительной, но слишком уж упрощает игру и вряд ли дает черным что-нибудь лучшее, чем ничью.
Успех Эйве в отношении улучшения чешской защиты естественно толкает мысль наших теоретиков изыскивать новые способы усиления игры, как за черных, так и за белых. Приветствуя эти попытки, мы хотим, однако, предостеречь наших читателей от одного варианта, который с успехом был когда то применен в практической партии и получил после этого одобрение со стороны мнбгих мастеров, и которы йтем не менее при более тщательном анализе оказывается просто на просто ошибочным.
Дело идет об одном из ответвлений варианта, примененного Эйве первой же партии своего матча с Алехиным. Партия эта протекала следующим образом: Алехин — Эйве. 1. 942 — 44 47—45 2. е2—се4 с7—себ 3. К&1—-!3 Ке8-16 4. КЫ1—се3 45 :се4 5. а2—а4 Се8—{5 6. К! —-е5 Кь8—а7 7. Ке5 :с4 Ф48—с7 8. в2- #3 (Здесь кстатл упомянуть о той новинке, которую применил в только что окончившемся чемпионате г. Ленинграда Г. Я. Левенфиш против И. Л. Рабиновича, сыграв здесь 8. ФЬЗ. Этот ход интересен тем, что препятствует черным сыграть немедленно еб. Однако, он вряд ли является усилением этого варианта ва белых. Черные сыграли здесь; 8.... КЬб 9. а5 К: с4 10. Фрей Себ 11. Фа4 @6 и, развив своего сдена на #7, получили вполне удовлетворительную партию. В дальнейшем партия эта окончилась в ничью. Вероятно в этом случае есть и другие способы защиты.) е7—е5 9. @4 : е5 Ка7 : её 10. Се1—!4 (В другой своей партии против автора этой статьи Г. Я. Левенфиш в том Же турнире применил другую новинку, сыграв здесь 10. К: еб Ф : еб 11. ФЬЗ. Эта новинка также ока залась не страшной. Черные отвечали 11.... Фе7 12. С@2 ФЬЫ4 13. Ф:Ь4 С: Ь4 14. 0-0 0—0 с вполне удовлетворительной для черных игрой. Эта партия также окончилась в ничью.) К!6—47 Вот мы и пришли к тому моменту, о котором мне хочется поговорить. Эта партия была опубликована в целом ряде изданий и, в том числе, в нашем журнале „Шахматы в СССР“ (№ 11, 1935 г.), причем комментарии к ней давал мастер В. В. Раговин. Дойдя до того места партии, до которого сейчас дошел и я, то-есть до 10-го хода черных, т. Рагозин дает к нему следующее примечание: „Так играл Эйве еще в 1931 г. в 9-й партии матча с Капабланкой; до этого так же играли Алехин против Боголюбова (турнир в Сан-Ремо, 1930 г.) и Видмар против Капабланки (турнир в Карлсбаде, 1929 г.), но может быть заслуживает) большего внимания 10... . ЛЯ8 11. Фе1 Саб! 12, К: 46-- Ф: 46 13. Се2 0—0 14. 0-0 Феб и т. д, как
впервые было сыграно в партии Баев —Носков (полуфинал чемпионата СССР, 1931 г.)“.
Итак, т. Рагозин предлагает новый вариант, еще более улучшающий защиту черных, вариант, тем более ценный, что он в 1931 г. уже имел первое боевое крещение. Рекомендуя этот вариант, т. Рагозин имеет ва собой солидную поддержку. Еще в 1932 г, в Л№ 2 нашего журнала был помещен анализ одного из участников Всесоюзного шахматного турнира 1931 г. тов. А. А. Михайлова (Самара), проверенный и переработанный мастером Со= зиным, в котором доказывалось рядом вариантов, что ход 11.... СВ—46 действительно васлуживает восклицательного знака.
Каюсь, что, несмотря на ряд авторитетных имен, у меня все же закралось сомнение в пра= вильности рекомендуемого варианта, и, проанализи= ровав его внимательно, я пришел к диаметрально противоположному выводу, чем вывод моих уважа»= емых предшественников. Ход 11.... С8—46 за= служивает, по моему, не восклицательного, а вопросительного знака, так как ставит партию черных пд угрозу проигрыша, причем опровергает этот ход тот вариант, непригодность которого доказал своим анализом т. Созин, в т. Рагозин даже во= обще не привел его, считая, что он окончательно похоронен анализом т. Созина.
Насчет первого хода после 11. ... С#8—46 у нас с моими предшественниками не существует никаких разногласий, а именно, мы все считаем, что белые должны здесь сыграть 12. Ке4 : а6-, на что черные вынуждены ответить 12. ... Фс7 : 46, но вот после этих ходов получается весьма любопытное положение, которое я позволю себе для наглядности привести в диаграмме:
Вместо спокойного развивающего хода т. Баева 13. СП—#2, который в конечном счете ничего ему не дал, здесь имеется активный атакующий ход 13. Фе!—е3, который и привлек в первую очередь мое внимание. Просмотрим важнейшие варианты, получающиеся с этим ходом, причем в первую очередь разберем вариант, которым т. Совин доказывает непригодность этого хода.
1
13. Фе1-—е3 К!6-—@4 (Этот ход черных выгля= дит наиболее грозным, и естественно, что его рекомендует т. Созин.) 14. Фе3 : а7 0—0 15. СП —&2 (Если белые польстятся на вторую пешку и сы= грают 15. Ф : Ь7, то тогда действительно черные получат разносную атаку, играя 15. ... Ме3 16. С#2 [Иначе 16... . К! +.] КаЗ+ 17; КрИ К: 4 18. #Ё [Если 18. С : еб, то 18. ... Л : е2!.] Л : е2!,
и черные легко выигрывают, так как белые не
79

Страница 18

могут брать ладьи ни королем, ни конем из-за мата в 2 хода в обоих случаях.) Фа6—Ь4 (Это продолжение, заключающее в себе опасную угрозу выиграть ферзя посредством Ла8, не говоря уже об угрозе выграть пешку ЪЬ2, рекомендовано и Созиным.) 16. С!4 : еб (Сразу севсбождает белого ферзя из п ена, так как на 16. ... Ла8 у них теперь есть отвот 17. Фа4, а в случае взятия слона конем, для ферзя освобождается поле е3.) ФЬЫ4 : Ь2 17 0—0 Ко4 : еб (Здесь т. Созин заканчивает свой анализ, делая вывод, что партия приблизительно равна. Прежде всего является непонятным, почему же в таком случае т. Совин считает ход 13. Фе3 „авантюрным продолжением“, если этот ход в результате его же собственного анализа дает белым приблизительно равную пар= тию? По:ему он предпочитает этому ходу бесцветный ход 13. ... С®2, который, по его же анализу, также нич‹го белым не дает, а в практической партии привел даже партию белых к проигоышу? Но оставим эти вопросы и попробуем прополжить игру в том положении, в кот.ром ее эставил т. Совин. Оказывается, что никакого равного положения здесь отнюдь нет, „так как следующий же ход белых ставит перед черными чрезвычайно трудные задачи.) 18. Фа7 —с5! (Этот ход сразу же атакует одну, а может быть даже и две черные фигуры. Одновременно черный ферзь оказывается в довольно-таки кислом положении.) 7—6 (Е е хуже 18. ... №е8 из-за 19. е4 Се% 20. ЛаЪ фе 21. №1 ФаЗ 22. Ла1 К!З-- [Иначе после размена ладей конь е5 теле. ся.) 23. Кр! Ка2 24. ЛЬ2, и черным плохо. Или 18. ... Кат 19. Ф : #5 Ф :се3 20. Ла, и черным не избежать материальных потерь, так как удовлетворительной защиты пешки Ь7, а вслед за нею и пешки сб, не видно.) 19 12—14 Ке5—4@7 (Не лучше и 19... . Куб, на что белые отвечают 20. а5|, не только сохраняя угрозу взятия слона или угрозу разгрома пешечного растоложения черных п: средством 21. аб, но и угрожая непосредственно выиграть белого ферзя посредством 21. Фе4-- и 22. Ла2.) 20. Феб5-с4-- Кра8- №8 21. е2—е4 ФЬ2-Ьб+ (Необходимо, иначе, после отступления черного слона, 22. ЛаЫ1 с выигрышем пешки Ь7.) 22. Кре1-Ы1 СБ 6 23. а4—а5 с явным превосходством в положении.
Рассмотрим и другие возможные в этом случае продолжения:
|||
15. ... Кеб—43-- (Можно даже пожалеть, что такая эффектная жертва коня не дает выигрыша черным.) 16. е2 : 43 Фаб : 43 17. Ла! - 41! (Единственная, го, как оказывается, вполне достаточная защита.) Л№8—е8-- 18. СМ—е3 Кф4 : е3 (Если не жертвова ь фесая, то атака черных истощается еще скорее.) 19. Ла! : 43 Ке3 : #2 |- 20. Кре1— а2 (Только не 20. КрП, так как тогда возможны были бы следующие красоты: 20.... СЬЗ 21. Л:48 КЬ4-+- 22. Кра1 КВХ, или 71. ЛеЗ К: е3---- 22. Кре1 Кф4 с неизбежным матом.) Ла8 : а3-- 21. Кра2—е! Ле8—а8 22. ЛЬ1—4а1 ЛаЗ :а1- 23. Ке3 : 41 Ква2-—е1 24. Ка1— с3 (или е3), и, поскольку у черных нет выигрывающих продолжений, они, благодаря материальному перевесу белых, должны проиграть.
Ш
14. ... Фаб—Ъ4 15. 52 - 3 ФЫ4 : Б2 16. Ла] —с1 0—0 (Если 16.... К!б, то 17. Фе3.) 17. БЗ : в4 Ке5 —#3-- 18. е2 : 18 №8—е8-|- 19. СП—е2 С5—а3 2
0. 0—0, и выигрывают.
Гу
14.... ©Фаб -е7 15. С!4:е5 Кф4:е5 16: Фа7—е3 0-0 17. СП-в2 Л№8-её 18. 0- 0, и
белые стоят на выигрыш.
у
13.... К6—47. На этот скромный ход белые могут, конечно, по образцу вышеприведенных вариантов взять и пешку на а7, но еще лучше, как нам кажется, следующее продолжение: 14. Ла! — 41 Фа6—е7 15. СМ : е5 Ка7 : е5 (Если 15... . Феб, то тогда, конечно, 16. @® :а7.) 16. Ла1 : а8-- Кре8 : #8 17. СП—#2 а7- аб 18. 0-0 с превосходной партией и богатыми перспективами атаки на бесприютного короля черных.
Я привел, конечно, только главные варианты. При иных ходах черных белые еще легче добиваются преимущества, Итак, следует признать, что на 10-й ход бглых Се1—-!4 лучшим ответом черных явля:тся испытанный ход 10... . К6- а7, который применяли в матче и Алехин и Эйве, избегая со лнительных нов ок.
УСИЛЕНИЕ ВИДМАРА В ПРИНЯТОМ ФЕРЗЕВОМ ГАМБИТЕ
После ходов 1. 42—44 47—45 2. с2—с4 45 : е4 8. К&1—!3 а7—аб 4. е2—е3 К®8—#6 5. СЯ : с4 е7—еб 6. 0—0 е7-е5 7. Фа1—е2 КЬ8—еб 8. Л1-а1 Ь7-Ъ5 получается известное положение принятого ферзевого гамбита.
Вместо 9. ас Фе7 10. Са3 КЫ4! с последующим разменом слонов, в последнее время чаще продолжают 9. Се4-Ъ3 с5—е4 10. СЬЗ—се2 Ке6-Ы4, причем многие теоретики оказывают предпочтение партии черных.
Этим вариантом сыграны, например, следующие
партии: ‚
В 11. её К:се2 12. ФФ: с2 СЬ7 13. 45 ей 14. Ке3 Се7 15. её Фе7 16. Ла4 0—0 17. Се5 Ке8 18 д #619. СМ С46 (Элисказес— Флор, Гэстингс,
Ц) 11. а3 К: е2 12. Ф:е2 СЬ7 13. Ксе3 Ка5 14. Ке2 Кб с быстрой ничьей (Боголюбов Алехин, 1934).
Заслуживает, однако, внимания продолжение, набрачное Видмаром против Грюнфельда (Варшава, 1935) 11. КЫ1—-е3! КЫ4 : с2 12. Фе2 : е2 Се8—Ъ7 (ем. диаграмму). Теперь на 13. е4 последует
4, и черные добиваются хорошей игры.
СВЕСВРЗИО
80
т 7 ти а,
р
<
©
№ эх \
№ № о К ®®
|] №
№
0, УД 4 #
® № № №
®
\® №&® \\ ^
ро» на =
^ 0 ®
у
№ № № \\
(2
4,
3 В 7, НО &
В этом положении Видмар сыграл 13. 44—45! и добился позиционного преимущества. На 13. ,.. ей последует 14. е4, и после 14.... Се7 15. ей невозможно 15... . 0—0 в виду 16. 46 с выигрышем фигуры.
В партии последовало 13.... Фа8—Ъб 14. е3—е4 С8—е5 15. Се1—45 0-0 16. а4, и бел ле стоят
значительно лучше. ы С. В.
№ ЭМ Э
№

Страница 19

№ 2023. Защита Алехина
Ильин-еневский Левенфиш П}п-Сепешзку Гёшеп]15сй Первенство Ленинграда 1936 г.
1. е2—е4 К;8— 16
2. е4 — е5 К!6- 45
3. е2—с4 Ка5—Ъб
4. д2—44 47—46
Здесь чаще всего играют 5. ей ей, как играл и я против Рагозина. Более острый код 5. {4 также применяется, но реже, поскольку существует сомнение в его полной корректности. 5. 12 - 4 46 : е5 6. #4 : е5 КБ8 - еб Левенфиш избирает то продолжение, которое считается в настоящее время наисильнейшим в этом варианте.
7. Ка1— 8
Первая неожиданность! Этот ход теория считает плохим, так как на него может последовать сильная связка слоном 7.... С#4. В рекомендуемом теорией продолжении 7. СеЗ3 черные играют 7.... СЕ 8. Ке3 еб, спокойно продолжая даль= нейшее развитие своих фигур.
7. ... Се8—#4 8. е5 - еб в.
Вторая неожиданность,
жертву пешки.
заключающая в себе
#7 : еб
Очевидно, вынуждено, так как на 8. ... К: 4 последовало бы 9. еЁ-|- и 10. Ке5-- с выигрышем фигуры. Ход же 8. ... С :еб невозможен из-за вилки 9. 45.
9. е4 - е5
Третья неожиданность! Вопреки всем принципам этого дебюта белые сами портят расположение своих центральных пешек, оттесняя в то же время черного коня на сил:!ную позицию 95, откуда он как будто господствует над всей доской. Все эти рассуждения были бы совершенно правильными, если бы в этом дебюте у белых не было бы своего чрезвычайно интересного атакующего мотива, который основан на том, что развитие черных затруднено, белопольный слон отрезан от защиты Ферзевого фланга, белые обладают бельшим пространством и сдвоенные по линии е пешки черных представляют удобный объект для атаки. Единственным, но чрезвычайно важным недостатком у белых является отсталость в развитии, чем черные и пользуются в настоящей партии, в зародыше ликвидируя атаку белых (см. 11 и 14 ходы черных). Здесь уместно сказать, откуда появился этот вариант. В 1927 г., когда я был в Тифлисе и играл в чемпионате Закавказья, Сорокин показал мне этот вариант, как плод своих домашних размышлений. Он показал мне этот вариант, как любопытный пришедший ему в голову курьез, где белые как будто делают глупость за глупостью, а тем не менее не видно, как черные могут спасти свою партию. Несмотря на занимательность этого варианта, у меня всегда было к нему ьедоверие, и я ни разу не применил его на практике. Сравнительно недавно, я неожиданно вспомнил про этот Вариант и попытался его восстановить. Окончательный вывод © пригодности этого варианта я
Шахматы в СССР № 3
еще не рискую делать; для этого нужно много» кратное практическое его применение и детальная разработка, но, пока что перспективы, которые дает этот вариант, кажутся мне весьма многообещающими для белых.
9, ... КЬб—45
Другие, возможные здесь ходы, 9. ... Кс8 или
1) 9.... Кс8 10. СЬ5 С : 83 11. Ф ; #3 Фа5 12. Ка2 «6 13. 0—0 Ф:#3 (Или 13. ... Сб 14. С: еб-- Бе 15. Ф77-- Кра8 16. КТЗ-.) 14. К : 13 Св7 15. Се аб (Или 15... . 0 - 0 16. Се4 Ка8 17. Ко5-Е.) 16. Се4 е5 17. @е К : еб 18. К: еб С: е5 13. Лаа1 =. В этом варианте конь на с8 играет жалкую роль; следовательно, отступать сюда конем вряд ли хорошо.
П) 9.... Ка7 10. Се2 (Левенфиш, в последующем после партии анализе предложил здесь 10. Ссе4 С: #83 11. ## е5 12. ФЬЗ, что тоже обещает белым атаку.) е5 11. 0—0 (В этом варианте белые должны не останавливаться перед жертвами.) ей 12. Кв5 С: е2 13. Ф : е2 Кае5 (Если 13. ... еб, то 14. Кеб ФЬ8 [Или 14. ФЬ4 15. К: отт, Кра8 16. С®5--- и выигр. Или 14. ... Фе7 15. К: се7-° Краё 16. Се5 {6 17. Ка5 ® : е5 18. К: #6} 15. ФЬ5-- эб 16. ФВ.) 14. Кеб Фат 15. ФЬ5-Р Кеб (Если 15... #6, то 16. Ф : Ь7!.) 16. К : #8 Л: 18 17. Л : 18+ Кр: 18 18. Ф : Ь7 Феб (Если 18... . Кр, то 19. Сб Л#8 20. Ка2 с угрозой 21. ЛИ.) 19. Са2 Кр? 20. Ка3 ЛЬ8 21. ЛА-- Кре8 22. Ф: в7--.
Все эти варианты, конечно, не претендуют на исчерпывак щий характер и показывают только идею дебюта и те шансы, которые белые могут изклечь из своего положения.
9.
10. СН -Ъ5 ‹а8 - а7 1. Кы1-а2 к. Со страшной угрозой 11. Фа4 и 12. Ке5. На 11.... аб все равно последует 12. Фа4. 1... е7— #6! 12. Фа1—а4 С#8 — 97 13. К!3—е5 Се7 : е5 14. 4: еб й
Теперь в опасности оказывается слон 94. На 14... С!5 или 14. ... СЬ5 последует просто 15. #4, если же 14. ... Ь5, то 15. Ь3 С#5 16. КЗ с угрозой 17. К44, или 16. 0 0 с угрозой при случае &4 с выигрышем слона. В обоих случаях у черных трудная защита.
14... . Ка5 - е3! Лучшее развитие позволяет черным начать атаку, и скоро белые вынуждены будут искать упрощений. 15. Фа4- е4
Лучше всего. Опасно было соблазнительное 15. Кр!2 из-ва Ка1-+- 16. Кре3 (Или 16. Л: 41 С: 41 17. Ф : а1 Фа4-Р- с сильной атакой.) 0—0 17. С : еб. Ъе 18. ЬЗ КР2! 19. ЛЯ Фа5| 20. Л : 22 ® : е5-- и т. д.
5... Фа7—а4!
„Беззащитный“ ферзь благополучно защищает обе фигуры.
16. СЬ5 : еб-|- т. Испортить, пока не поздно, пешки черных— полезно. 6... . Ь7 : еб 17. Фе4 : а4 2...
81

Страница 20

У белых нинего нет лучшего, как идти на размен ферзей,
17... . Кез - е2-|-
18. Кре1- 22 Ке2 ; 44
Итак, партия перешла в эндшпиль, причем черным удалось удержать лишнюю пешку. Однако, если посмотреть на пешечное расположение, то сразу можно сказать, что вряд ли эта лишняя пешка окажет какое либо влияние на дальнейшую судьбу партии.
19. Ка2—Ъ3
Белым необходимо срочно выпустить на волю свою ладью, застрявшую на а1.
19. ... Ка4 -е2
Мена коней была бы равносильна согласию це ничью, а черные еще лелеют надежду использо= ваты свою лишнюю пешку.
20. Ла1 Ы 21. Се1—4а2
Наконец-то отставшие фигуры белых выводятся, причем с выгодой, так как черный конь с2 оказызается временно взаперти.
С®4- 5
2... Ль8—#8 22. Кр!2 —#3 0—0-0 23. Л - Я Ви
Именно сюда, чтобы на 24. Л43-- иметь воз- .можность сыграть 25 Ла8—а5
23... . 24. Са2 — 3 Л 8—а8 Черные стоят хорошо, но и белые достаточно вазжищевы. Единственный шанс черных может заключаться в маневрах конем, что они и предпринимают.
25. Ъ2 - Ь3
26. ЛЯ «1
Интересная, обоюдоострая
Ке2 - е3 Ке3 - 41
комбинация. На
2. лы Ке4 белые сыграли бы 27. ЛЬЙ) с угрозой 27. Се3 - а4 СВ с2 28. Ле! : 41 Се2 : 53
Конечно, черные проигрывали бы, играя 28. в... С: 41 29. Л: ит, ‚ие 29. а2 : Ь3 Ла5 : 44 30. Ла1 : а4 Ла8 : 44
Вот положение, к которому стремились черные, расценивая его как выигранное, и которого не боялись белые, усматривая свою силу в слабовти черных пешек и возможности при случае образовать на королевском фланге две связанные проходные пешки. Как показал последовавший после партии анализ, при правильном с обеих сторон продолжении здесь должна была бы быть ничья, яо это требовало боль'пой точности и длительного ‚расчета, чего нельзя ожидать в практической парии от достаточно утомленных уже противников,
31. ЛЬ1—Я Ла4-ы4 32. Ля -й
Конечно, не пассивная защита, вроде 32. ЛВ, «оторая может привести только к поражению. 32... . ЛЬ4 : Ь3 + 33. Кра3-Ъ2 ЛЬЗ —е3
Вероятно лучше было бы сыграть 33. ... Л: 2, но ив этом случае черные не достигают выигрыша. Напр. 33. ... Л:Ь2 34. Л:Ь7 а5 35. Ле7 а4 36. Л: «6 ЛЬ5 37. Ля8-+! КрЬ7 38. ЛеЗ Л: с5 39. Ла3 Ле 40. #3 КрЬб 41. Ь4 КрЬ5 42. Ь5 Ле2-|- Необходимо, так как на 42... . КрЬ4 последует 43. Ла} а3 44. Ъб Ла4 45. КрЬЗ КрЬЗ 46. @4 Крь2 47. ЛИ а2 48. 7 Ла8 49. в5 а1® 50, Л: а1
82
Кр: а1 51. #6 ЛЬ8 52. Кре3, и выигр.) 43. КрЬЗ Ле! 44. КрЬ2 Ле2-- 45. КрЬЗ Ле] 46. КрЬ2, и черные вынуждены повторять ходы. Две связанные проходные пешки на королевском фланге вполне здесь компенсируют белых ва нехватку у них двух
пешек. 34. ЛЁ7 : Ъ7 Ле3 : е5 35. ЛЬ7 - #7 #6- 5 Черные хотят воспрепятствовать белым получить две связанные проходные пешки, но это им не
удается. 36. КрЬ2 — «3 Ле5 : с5
Теперь у черных уже 3 лишние пешки, но от выигрыша они, пожалуй, еще дальше, чем несколько ходов назад.
37. Кра3 - #4 Кре8—а7
Если 37... . Ле2, то 38. #3 Л; 2 39. Л: #5 ЛЬ5 40. Ь4 Кра7 41. Ь5 Кре8 42. Ле7 (Если 42. №6, то 42. ... Л: @5-- 43. Кр: е5 Кр, я черные выигрывают.) ЛЬЫ1 43. Ьб Ко! 44. Креб а5 45. Леб (Если 45. Краб, то 45... . Л®1!.) 1 (Иначе 46. Ь7.) 46. Л : еб Кр!7 47. Л : себ; в этом
случае шансы могли быть только у белых.
Этот ход является и сильнейшим в данном положении, и в то же время психологической ошибкой. Он является сильнейшим потому, что действительно форсированным образом приводит игру к ничьей. В то же время он является психологической ошибкой, так как ничья эта требует точного расчета, что, при приближающемся контроле, трудно было сделать. Лучше было уж, сыграв 38. ... Ле2, привести партию к только что указанному варианту, где, сохранив ладью, черным было бы легче защищаться.
39. Кра4 : #5 еб—еб
Первая неточность, хотя партия еще и сейчас не проиграна черными. Прямее и проще вело к ничьей следующее продолжение; 39. ... Кре8! 40. Краб е5 (Необходимо. Если 40.... аб или 40.... е5, то 41. Ь4, и белые или первые проводят пешку в ферзи с шахом, или матуют черного короля своими пешками.) 41. КР Кр!7 42. г е5 аб 43. Ъ4 а4 44. Ь5 еб 45. 4 с5 46. об с4 47. Край (Другие продолжения даже проигрывают.) е5-|| 48. Кр: с4 сб, и ничья, тек как белые не имеют возможности выиграть ни одной черной пешки и принуждены повторять ходы, играя Кре5 и Кре4. То же делают черные своим королем перед свяванными проходными пешками белых. Курьезное положение!
40. Кря5—{5 Кра7—@6?
Это уже проигрывает. К ничьей еще вело продолжение 40. ... еб-- 41. Кр: е5 Кре7 42. Ь4 а5 43. Ъ5 а4 44. Ьб Кр7 45. 4 сб 46. в5 с4 47. Кра4

Страница 21

(Другие продолжения проигрывают.) еб 48. Кр: е4 сб и т. д., как в предыдущем варианте.
41. ь3-Ъ4 Краб —а5
Не спасало теперь уже и 41... еб-- 42. Кре4 а5 43. 5 Кре7 44. Кр : еб а4 45. Ьб Кр?7 46. #4 е5 47. @5 с4 48. Ь7 Кра7 49. «6 с3 (Не меняет дела и 49. ... а3.) 50. Бе а3 51. Кр: еб а2 52. Ь8Ф-- Кр: 8 53. Кр!7, и белые дают черным мат в 3 хода.
42. 4—5 е5—е4 43. Кр!5— 4 е4—е3
Направляя своего короля в центр, черные, повидимому, возлагали надежды на следующий вариант: 43. ... Кра4 44. Ьб еб, но во-время заметили, что этот, как будто многообещающий шах ничего им не дает, Белые отвечают просто 45. Кре3 е3 46. Ь7 Кра3 47. Ь8@ е2 48. Ко!2 Кра2 49. Ф: еб, и выигрывают. Без хода же 44. ... е5-|- белые выигрывают просто тем, что проводят своего ферзя с шахом.
44. Ко{4 : е3 Кра5 — е5 45. Ь5—Ъб Кре5—16 46. 22—84 а7— а5 47. | #4--#5+- Кр!6— еб 48. Кре3—е4 еб - с5 49. Кре4 е5 е5—с4 50. Кре5 —еб е4 - е3 51. Ь2 : е3 а5-—а4 52. | №6 —Ъ7 Краб : Ь7 53. Креб—#7 а4 а3 54. в5-6-- Сдался.
Интересная, полная борьбы партия! (Примечания А. Ф. Ильина-Кеневского)
№ 2024. Дебют Алехина
Раузер Левенфиш Каизег Гёаоепй5сй Первенство Ленинграда 1936 г. 1. е2 — е4 Ке8— 16 2. е4-—е5 К6—45 3. 42—44 47—46 4. с2—с4 Ка5—ЬЪб 5. еб : 46 е7 : 46
Теория считает это продолжение более слабым, чем е7 : 46. Однако, мне хотелось заставить Раузера сойти с пути заготовленных анализов. В первой нашей встрече в этом турнире он затратил на первые 16 ходов 3 минуты!
6. КЫ1 - 3 КЬ8 - еб 7. Се1—е3 е7— еб
Невыгодно 7. ... @6 из-ва 8. 45 Ке5 9. Са4, вынуждая Ё7—{6, что сильно ослабляет пувкт еб.
развитие слона на {5 несвоевременно, напр.:
7. ... СЕ5 8. ФВ Сб 9. се5 ас 10. де Ка7 11. Лаа1
и т. д. 8. Ка1— #3 С#8 —е7 9%. Ь2—Ъ3 0-0 10. #2-#3 к.
Последние два „фианкеттных“ хода белых выглядят подозрительно. Они связаны с потерей времени и ослаблением ряда пунктов. Поэтому черные приступают к активным операциям на ферзевом фланге.
10. ... 46-5
Ведет к интересным осложнениям. Все же пра вильнее было подготовить этот маневр посредством 10. ... Са7, и только на 11. Ср2 @5.
1. се4-с5 Кьб--а7 12. Ла1-—Ы! а7 —а5 13. СА-- Ъ5 в.
Последующий мительшлиль идет под знаком борьбы ва прорыв Ь7—Ъб. Белые стремятся всякими тактическими средствами воспрепятствовать ему, черные упорно его подготавливают.
Се7—!{6
Подрыв еб—е5 не проходил из-за 14. К: 45 К: 44 15. К : е7-- Ф : е7 16. К : а4 ей 17. @ : а4. Теперь же грозит К : с5. Ответ белых вынужден.
14. ЛЬ1--е! Кеб—а7
Опять грозит 15.... К:се5 16. с С: е3-|- и затем К : Ь5.
15. — а2—а4 Ка7—Ъ8 16. Се3--4 Се8—а7
Ошибочно было бы 16. ... Ьб 17. Са6 Се7 18. С: е7 Ф:е7 19. сЪ и т. д.
17. СЬ5-—е2! Ь7—Ъб
Черные, наконец, достигли своей цели, однако на их пути вырастают новые препятствия.
18. Ке3—Ь5 КЬ8— аб!
Грозило и Ке7 и Се7. Теперь настал критический момент, и белые должны принять ответствен ное решение. На мой вэгляд, правильное продолжение заключалось в 19. К46 Ксеб 20. КЬ7 Фсе8 21. Ка6 Фа8 22. КЬТ, и черные вынуждены, соглашаться на повторение ходов, так как на ФЬ8 выигрывает Каб—с4. Наоборот, эффектный ход 19. Ке7 К: е7 20. еЬ Ке8! 21. Ба Л: а7, или 21. Ь7 ЛЬЗ, давал преимущество черным. Ходом в тексте белые добиваются проходной пешки еб, но эта пешка остается предметом их постоянных забот.
19. КЬ5 : а7 Леа8 : а7 20. е5—сб Са7— сё 21. 0-0 С6—е7 22. Се2—Ъ5 Се7 —-а6 23. К!3 —е5 Каб—-Ъ4 24. Лсе1—с3 Саб с7
Черным приходится быть все время на-чеку, так как белые грозят различными тактическими комбинациями. Плохо, напр.: 24. ... Фс7 из-за 25. КаТ С: 47 26. С: 46 Ф: 46 27. сей, и пешка @ неуязвима, а открытая линия с должна дать белым
преимущество. 25. Ке5—а3 Се7 : #4 26. КаЗ : 4 Ла7—с7
Наконец, пешка с блокирована. Теперь ини диа» тива переходит окончательно к черным.
27. КН--а3 КЬ4 : 43 28. Фа1 : 43 Фа8 —а6 29. Фа3—е3 ть
Ясно, что белые прикованы к защите пешки сб, и выбор ходов у них невелик. Всякие атаки на королевском фланге привели бы к ослаблению позиции белых. Стратегический план, избранный черными, сводится к переводу короля на с7, где он заменит на блокадном посту ладью, и затем к прорыву еб—еб. Как видно из продолжентя,
83

Страница 22

этот план не дает выигрыша, так как слон ©8 поздно выходит из убежища. Возможно, сильнее был друтой план, который заключался в переводе ладей на линию а и ходе Саб. Если белые меняют слона, то сибнет вскоре пешка с; в противном случае — меняются черные и прорываются посредством а5— а4,
30. 2-м №8-е8 31. ЛЯ -е1 в7— #6 32. Ле3- е2 Кра8— @7 33. Ле2 --е2 Ле8 — е7 34. Фе3—с3 Лс7 - а7 35. Фе3—а2 Ла7— с7 36. Ле2—е3 Фаб—Ъ4 37. Фа2—Ъ2 Кра7 — #8 38. Ле3- е2 р!8 - е8 39. Ле2 —е3 Кре8—4а8 40. Ле1- е2 Л — #7 41. Ле2 - е] Лс7—е7 42. Ле1— Я Кра8— е7 43. ФЬ2 —с8 Л - #8
План, связанный с переводом ладей на линию а и ходом Саб, теперь невыполним из-за слабости пешки еб. Эд. сь, вероятно, сильнее был размен в связи с еб - е5. Однако, после 43. ... Ф : с3 44. Л: е3 е5 45. Же #е 46. Л: #7 Л: #7 47. де Л5 48. Ле3 д4 49. Ле4 Себ 50. Л: 44 Л: еб 51. Ла3 Ле1-+ 52. Кь?2 ЛЬ1 53. Ле3 ЛЬ2-+ 54. Кре1 Краб
55. Л43-|, партия все равно кончилась бы ничьей.
44. Фе3 : Ь4 а5 : Ь4 45. ЛП -- 22 №8—е8 46. Л?2—е2 еб—е5
Подготовить прорыв посредством Краб нецелесо» образно, так как белые в нужный момент отвле= кут короля ходом еб—с7 и выиграют пешку еб.
47. 14: е5 {6 : еб 48. Ле3 : е5 Ле7 : е5 49. Ле2 : е5 Ле8 : еб 50. @4 : е5 Се8 еб 51. Край! — 2 а5—а4 52. Кр?2 - е2 Себ— {5
Белый король подошел во-время. На С : ЬЗ последует Кра3 и Кр: 44. Черные поэтому выжидают.
53. Кре2—@2 Ь7—ьЪ6 54. 52—Ъ4 #6—85 55. —Ь4 : #5 6 : @5 56. СЬ5-- а3 СЁ —еб! Если теперь 57. Ссе4, то С : е4, и черные выигрывают. 57. С43—Ъ5 Себ : ЬЗ К ничьей вело, очевидно, и С!5. 58. Кра2—43 СЬЗ —а5 59. Кра3 : а4 Са5 - ЬЗ
Нельзя играть 59.... С : себ в виду 60. С : еб] (60. Кре4 после С: Ь5 61. аы Кра7 62. Кр : Ь4 Креб 63. Кре4 Кр : еб закончилось бы поражением белых.) ый : еб 61. Кре4 ЬЗ 62. Кр: ЬЗ Кра5 53. КрЬ4 Кр: еб 64. КрЬ5, и белые выигрывают.
60. Кра4 3 Сь3-45
Лишняя пешка белых не играет роли, так как белый слон прикован к защите пешки сб. огласились на ничью. (Примечания Г. Я. Левенфиша.)
№ 2025. Дебют Рети. Первенство Ленинграда 1936 г.
Рагозин Рабинович Карогт Кавтпошйзсй 1. К®1— #3 К®8— 6 . — — 4. сп 7—6
Черные отказываются от выигрыша пешки посредством 4. ... с, так как вряд ли им удалось бы ее удержать, напр.: 5. а4 Себ 6. Ка3 Са5 7. Фе2, отыгрывая гамбитную пешку.
$. Ъ2—Ъ3 С#8—47 6. Се1—Ь2 0-0 7. 0-0 Се8— 15 8. 42-43 Фа8—с8 9. ЛЯ -е1 н.
Естественно, что белые должны сохранять белопольного слона от размена в столь ранней стадии партии. В дебюте Рети, построенном на атаке пункта 45, фтанкеттированный королевский слон играет первую скрипку.
9. .. СЕ -ЪЗ 10. С;2—Ъ1 а7—а5
Для контр-игры в центре у чгрных нет оснований, и потому они стремятся создать ее на ферзевом фланге.
11. Кы1- 42 12, Ла1- «1 5. Угрожая 13. ей К: 5 14. С: @7 Кр: $7, что
вело к ослаблению королевского фланга черных.
КЬ8—аб
12... . Фе8 -а8 13. а?2—а3 Ла8 - с8 14. а3—а4 ВЕ
Белые придерживаются прямолинейной тактики. Последним ходом закрывается диагональ а]1—18 для слона 2, зато у коня аб отнят пункт еб и белые грозят уже атакой центра ходом е4. Возмо» жен был другой план игры: 14. Ле2 Кс5 15. Фа! (идея Рети!), но трудно сказать, заслуживал ли он предпочтения.
14... С®7—ьЪб 15. КВ —е5 К16 - е4 16. е2- е3 #7 — 6
На 16. ... 5 последовало бы 17. #3 К: 42 18. @®: 42, и белые господствуют в центре, благодаря крепкой позиции коня еб.
17. Ке5—43 СЬ3—{5 И после 17. ... К: 42 18. Ф : 42 СЕ5 19. КМ
белые сохраняли преимущество.
Последними ходами черные стремятся коорди= пировать действия своих легких фигур, но раньше, чем конь аб приблизится к центру, белые создают ряд слабостей в позиции противника.
18. Ка2 : е4 45 : её Вероятно, несколько сильнее было 18... . С: е4. 19. Ка3—М #6—#5
Черные вынуждены пойти на еще большие ослабления королевского фланга, чтобы избежать потерю пешки е4 (грозило #4).
20. Фа1—ь5! 2.
Этот и следующие два хода форсируют переход
в выгодный для белых эндшпиль.
20... СЬб==в7 Конечно, не 20. ... Кр7 из-за 21. С : е4!. 21. в3—&4 СЁ5—а7 22. КМ —е2 к.
Ошибкой было здесь соблазнительное 22. С; е4, на что последовало бы #5 23. Ф :ф5 {е 24. КЬ5 ЛЕН 25. 45 еб, и черные выигрывают.
22. . . Фа8—е8 23. СЫ! : е4 Фе8 : Ь5 24. в4 : Ь5 Са7- 4 25. СЬ2—с3 зе.
Вероятно проще всего здесь было 25. Ке3 15 26. #3] {е 27. 1 Кс5 28. 4с С: Ь2 29. Лей] С : а3

Страница 23

30. К: е4, и белые сохраняли лишнюю пешку с лучшей позицией. Белые отказались от этого продолжения, считая свое преимущество и без того достаточным, поскольку конь черных все еще вне
игры, 25... . а5—а4 На 25. ... Ьб уже последовало бы 26. К3 и т. д., как в предыдущем примечании, с той разницей, что черные не имели хода Кс5, так как слон на е3 защищен. 26. Ь3—Ъ4! ..ь
Это с:льнее, чем 26. Ба, так как пешка все равно остается слабой
26... . Се4 ; Ь5 27. а4- 45 {6— 15 28. Се3 : #7 Кра8 : е7 29. Се4 —#2 ИВАЕИ
7
№
НЕ № М №№
№ ^®
/,
\\ ро» \\№ № \\ \\ ро ^^
рок
|
Ч
\\\\
т
ДТ,
В этой позиции черные могли еще долго со> противляться, разменяв слона на коня е2, что в виду угроз Ка4 и Ке3 было обязательно.
В этом случае преимущество белых было также неоспоримо, не только в виду возможности образования проходной пешки на ферзевом фланге, но и благодаря наличию слона и общих слабостей в позиции черных.
29... . еб—се5?
Защищаясь от Ка4, черные попадаются в маленькую ловушку.
30. 45 — 46!
31. Ь4—Ъ5
Злополучный конь черных гибнет, и, конечно, здесь можно было спокойно сдать партию, но в виду ее важности (в этот момент Раузер имел 9!/, очков, а я 9), черные еще героически защищаются.
Ле8—Ъ8
э.. е7 : 46 32. 5 : аб Ь7 : аб 33. Ке2— #3 СЬ5— еб 34. Св2—сб ЛЬ8- 53 35. Себ : а4 г.
Хорошо было конечно и 35. Ла], но белые спешат сделать контрольные 40 ходов.
35... . ЛЬЗ : а3 36. Са4— сб #8 -Ъ8 37. Ле1—41 #5 - {4 38. е3: 4 #5: 4 39. Ко3—е4 ЛЬ8-ьб 40. Себ—а5 Кра7—Ъб 41. Ле1—а1 Ла3- ЬЗ 42. Ла1 —е] С;6— 5 43. Ке4—а2 2.
Здесь партия была отложена и на следующий день надо было сделать еще несколько ходов. 43... ЛЬз—ь2 44. Ка2—Е ЛЬ2-Ъ! На 44.... СЬЗ последовало бы 45. Себ, вы - нуждая размен слонов и вторгаясь ледьями в ла=
геры черных; поэтому последние не нашли ничего лучшего, как размен тяжелыми фигурами.
Последовало еще: 45. Л: Ь1 Л: Ы1 46. Л: Ы С: Ы 47. Ка2 Се2 48. Ке4 аб 49. К: 46 а4 50. КЬ5 Кре5 51. Ка3 Са! 52. Се4 Ьб 53. Кра2 Кр!6 54. Се2 Се2 55, #8 Креб 56. Кр#2 С: с4 57. К: е4-- Кра4 58. Каб6. Сдался.
(Примечания В. В. Раозина)
№ 2026. Французская партия
Ровнер Константинопольский Когшптег КопяйапёЁпоро/5Ёу Первенство ВЦСПС 1936 г. 1. е2—е4 е7—еб 2. @2—4а4 47—45 3 КЫ-е3 95 : е4 4, Ке3 : е4 Кь8—а7 5. Ка1- ВВ С#8—е7 6. СН —43 К; 8—6 7. 0—0 0—0 8, Ке4 : 16-1 Се7 : 16
Черные избрали трудный вариант французской партии, так как отсутствие белого слона на #5 является не минусом, а плюсом для белых.
Черные не успевают ни провести развивающего маневра Ьб и СЬ7, ни развить свой Вервевый фланг каким-либо другим способом. При этих условиях им осторожней было сыграть сейчас 8... К: #6 9. Кез (Иначе Ь7- Ьб.) е5 10. се Фе се худшей позицией, но более надежным положением кор‹ левс.ого фланга.
9. Фа1--е2 е7—с5
Этот ход хотя и создает для черных кой-какую фигурную базу в центре, но вскрывает позицию, что может быть выгодно только лучше развитой стороне, то-есть в данном случае белым. Кроме того, черные все еще пренебрегают слабостями на королевском фланге, о которых пришла пора поза= ботиться. Следовало играть 9. ... Ле8, и если 10. Фе4, то К! 11. СМ Ла8, подготовляя маневр Се8—а7— сб. Черные стеснены, но при избранном ими варианте это обстоятельство он должны были принять, как лучший выход из положения.
10. Фе2—е4 #7—26 11. Се1—Ъб Л8—е8 12. с2—се3 е5 : @4 13. с3 : а4 Ка7—Ъ6?
Этот естественный ход окончательно развязывает белых для прямой атаки на короля. Между тем черным представлялась возможность сравнительно небольшой ценой добиться активной позиции. Играя 13.... е5 14. М1 Ке5! 15. 4с СЕ5 16. Ф : Ь7 С : 43, черные получали за пешку двух прекрасно действующих слонов и, в связи © угрозой е5- е4, полную интересных возможностей
игру. РУ 14. КВ—е5 а7— аб
Необходимо. Грозило 15. СЬ5 Ле? 16. Ка4 Ф: а4? 17. Лай.
15. Л! —а1 Кьб—45 16. Ла1—с1 Се8—а7 17. Ь2—ьЪ4 г...
Продвижение этой пешки должно расшатать последние устои королевского флавга черных.
17. ... Са7—Ъ5 18. Ь4—ь5 Фа8—е7 19. Фе4—54 и Белые уже грозят 20. Ве Б& 21. К или С: аб. 19... СЬ5 : 43 20. Ла1: 43 С16 —#7
85

Страница 24

Конечно и С : еб роковым образом сказалось бы на оел бленных черных полях. Между тем белые опять угрожают после Бу жертвой коня на #6.
21. №5: &б 7 : в6 22. СЬб : #7 Кра8 : 97?
Ошибка. Черные видят, что после 22... . Ф : &7› белые овладевают, благодаря прикованности черной ладьи к защите пешки еб, линиями с и /;, но не замечают, что после хода в тексте, критический пункт #6 становится объектом комбинации. На самом же деле, рассмотрение конкретных вариантов показывает, что, несмотря на неоспоримые позиционные плюсы белых, пути атаки их пбсле „неочевидного“, или очевидно плохого 22.... Ф: #7 становятся довольно проблематичными. Если, напр., 23. ЛВ, то К6 24. Фа5 ЛЮ, и черные грозят, отступив конем на 45 или е4 провести облегчающие их позицию разм.ны. Вероятно белым пришлось бы ограничиться осадой пешки еб, но и здесь прямая атака на нее не приводит к результатам. Напр:: 23. Ле! Лай8 (Можно и Лас8.) 24. КВ ФК 25. Ка5 ФМ!, и белые ничего не достигают.
Повидимому белые могли получить наилучшие шансы, продолжая 23. ЛВ КЮ (23. ... Ле7 24. Фе! №8 25. #3, угрожая жертвой на #6, создает для черных трудности.) 24. ФЬ4! Л8 25. Каз Ка5 26. Л: 8+ Л: #8 27. Фе4 с организацией давления на пешку еб.
23. Л43 — 43 ка5—6
Черные не могут защитить пункта #6. На 23. ... Ф!6. очевидно последует 24. МЗ и далее Л.
Ж ыы 4 НЙ ШАюАЙ
24. Кеб : #6! К. @4 Нельзя 24. ... Ба 25. Ф : е6-- КрЪ8 26. Лс7
25. Куб: е7 Л«8 : е7 26. ЛЗ : #4 | Крат — 27. Ле1-—-с а8 — 48 28. Ле3—-#3-- Кр7— е8 29, Ле4—е8-- е8—47 30. Л#8 : 98+ Кра7 : 48 „А. Край! - Кра3—а7 32. Кой — е2 Ле7—&7 33. Л — 3 Л®7—7
Размен ладей вел к проигрышу Верных, Напр.: 33, ... Л: 3 34. & Краб. 35. Кре3 Кра5 36. Ё Ьб 37. Кра3 е5 38. 4 Кр:е5 39. Кре3 Кр!6 40. Кро! Краб 41. @51 Бе 42. Кра4, и выигр.
34. Кре2 - е3 Кра7—4д6
35. Л®3—Ъ3 Л7—#7
Черные роды были бы разменять центральные пешки, но после 35,... е5 36. ЛЬб-- Кра5 37. ЛЬ5 положение их стало бы критическим.
36. в#2—р3 Ь7 Ъ5 37. 12-3 Ле7—с7 38. Кре3-—-43 Ле7— #7
86
39. «3—4 а7—№б 40. Кра3—ей ли - 16 41. ЛЬ3—ь5 ..
Имея пространственное и материальное преимущества, а кроме того более подвижную ладью, белые должны выиграть эндшпиль без особого
труда. 4. 2... Краб—еб 42. ЛЬ5 \ Ъ2 Креб—46 43. №2—с2 2.
Еще проще выигрывался эндшпиль после 43. 14 Л®6 44. Л®2 Л@8 45. #5 Леб 46. Л&1, и черные, попадая в „Цугцванг“, вынуждены будут пустить
белого короля на еб.
43. .
Или 4%. ... Кра7 44. Ле3 и угроза Креб все
равно вынудит черных вернуться королем на @6.
Л6—в6
44. Лсе2—е8 Краб—@а7 45, Лс8—а8 Ь6—Ъ5 46. &4 : Ь5 Леб—Ъб 47. Ла8 -а7-- Кра7 — сб 48. Ла7 : аб-- Креб —Ъ7 49 Лаб-—а5 КрЬ7—Ъб 50. Ь2-ы 6 : Ь5 51. а2—а4 ЛЬ5-Ь4 + 52. Кре4—е5 Ь5 : а4 53. Ла5 : а4 Крьб—! 5 54. Ла4 -а1 ь4—Ъ8 55. Ла1-й КрЬ5—с4 56. Кре5 : еб Кре4 : а4 57. 8—Н Л Ь6-+- 58. Креб - {7 ЛЬ5—Ъб 59. 14—65 Кра4- еб 60. #5 - #6 дался.
(Примечания ЛП. А. Романовского)
№ 2027. Чешская
Лоуоентиус
Рауд ГаитгепйНив
Каца
Чемпионат Эстонии 1936 г.
1. 42—44 а7--45 2. К&1-В Ке8—{6 3. с2—с4 с7—еб 4. Кь1—-е3 45 :с4 5. а2—а4 Се8--15 6. К -е5 КЬ8-47 7. Ке5 : ей Фа8—с7 8. #2—;3 е7—е5 9. 44 : е5 Ка7 : еб
10. Се1—4 Ла8—48
Теория считает обычное продолжение 10... . К!а7 сильнее,
11. СМ : еб?
Этот ход кратко разбирается в анализе А. Михайлова („Шахматы в СССР® № 2, 1932 г.), но на практике, насколько нам известно, никогда не встречался. Приводимая партия достаточно убедительно доказывает, что жертва ферзя хотя и неправильна, но в случае неточной игры черных дает белым сильнейшую атаку. Одновременно она до= полняет вышеприводимую статью Ф. Ильина- Женевского. Правильное продолжение здесь: 11, Фе1.
11. ... Ла8 : а!-- 12. Ла1 : а1 Фс7—с8 13. СН —&2 С5—еб
Потеря важного темпа, так как конь все равно должен будет идти на 46. Проще всего 13... .СЬЗ 14. СВ Ка7 15. Каб-+- С: аб 16, С: 6 #5, или 13. ... Феб 14. Каб-- С: 46 15, С: @6 Ке4,
с явным преимуществом у черных,
14. Ке4—а6-- СВ8 : 46 15. Се5 : 46 Себ —ЬЗ

Страница 25

И здесь предпочтительнее было 15. ... Ка7 16. 0—0 5 и Кор.
16. 0—0 Ь7—Ъ5
Эта атака сомнительна. Предпочтения васлуживало 16. ...
17. Ла1—4а3 Ь5—Ъ4 18. Л —а1 Ь4 : #3
Открытие линий, оказывается, невыгодно черным. Осторожнее было 18. ... Себ, хотя черные уже значительно затруднили свою задачу. Теперь атака белых становится неотразимой.
19. С®2 : ЬЗ! «3: 2+
Нельзя 19. ... Ф : Ь3 в виду 20. Ле3-- Кра7 21. С: #3-- Ка5 (Кре8 22. КЬЫ!.) 22. К : д5 ед 23. Л: 45-- Креб 24. Ла6-- Креб 25. ЛеЗ-}, и после Ла4-- и Се7 белые выигрывают.
20. Кок! - #2 К!6— #4 21. Л93—#3 ЛМ Если 21. ... #5, то 22. С: &% в 23. Ле3-- и далее Ле7-|-. 22. Ла1- а4 7-15 23. СЬЗ : а4 ЛЬ4 : Б2 + Ответ 23. ... Л: @4 вел после 24° Ла: #4 № 35. ЛМ! к выигрышу ферзя. ` 24. Кре2 : Ь2 2-НФ Любопытное положение. Два ферзя оказывают
ся совершенно беззащитными против атаки пяти белых фигур.
25. С#4—Ъ5-- Кре8—48 26. Саб—14-|- Кра8—е7 27. Ла3 : в7-- Кре7—{8 28. Ле7— 2 э.. Нельзя 27. СЬб из-за ФЪ8 +.
28... . Кр8—е7 29. См—46 + Кре7—@7 30. Лед-#7-- Кра7- еб 31. Ле7—в6-+- Креб—а7 32. Са6—#3 + Кра7 —е7 33. С#3—Ъ4 + 2.
Положение черных безнадежное. Возможно быдо и 33. Ла1 ФЬВ 84. СЪА-Н.
33... . Кре7 —18 34. СЬ4—#3 Кр!8 —#7 35. Ле6—Ъ6-+- дался. № 2028. Ферзевый гамбит Шпильман Беккер б5рге/тапп Веквкег
Требич-гурнир 1935 г.
1. 42—44 Ке8—#6 2. с2-—с4 е7—еб 3. КЫ!--с9 а7—45 4. Се1-#5 С8—е7 5. е2—-е3 КЬ8—47 6. Ка1—{3 0-0 7. Ла1— с] е7— сб 8. СИ —@3 а7— аб 9. 4: 45 (Упрощающая стратегия; на 9. 0—0
С: &2 17. Кр: &2 Ка7 и далее #6 (15).
могло последовать 9.... Ь6 10. С1М4, и далее дс: или Ь5.) еб: 45 10. 0—0 Л8 --е8 11. Се5—14 Ка7— В 12. КВ-е5 Се7—46 13. Ке3—а? (Правильный план заключался в Се3 и дальнейшем (4, например: 13. Са3 Фе7 14. М Кб647 15, её фе 16. Се4!.). К8—@6! 14. С43 : вб 7 : 6 15. Ка4-- с5 Кб -Ь5! 16. Ке5—43 КЬ5:{4 17. Ка3: 4 Фа8-&5 18. Фа1-а2 Ле8—е7 19. КМ—а3 Се8- #5 20. 2-м Фа5-Ьб 21. Ка3—е5 Ла8—е8 22. Ле1—е] #7— 61 (Черные последовательно и энергично проводят атаку.) 23. Ке5- 13 С5-е8| 24. Ке5—43 Ь7—Ъб. (После того, как у коней отрезаны все стратегические пункты, положение белых становится критическим.) 25. Фа2—с3 Се8-а7 26. Ка3—12 вб—у5! 27. в2—в3 ФЬ6—-Ъ5 28. Кра1— 12 95—94 29. К!3—а2 еб—е5! 30. К42—Ь3 Кра8—Ё7 (диазр.) 31. д4 : еб?”
п п о пе Же
(Открытие линий лишь ускоряет гибель белых} Ьб: еб 32. КЬЗ : е5 С47—Ь5 33. ЛЯ -Ы1 а45—а4! 34. Фе3—Ъ3-- (На 34. ей следует Фа5-|-.) Кр! —@ 35. Ь2—Ъ3 (И здесь 35. ей Ссеб-- быстро решало.), ФЬ5: е5 36. ЬЗ : в4 Феб—е4 37. ФЬЗ : е4 СЬ5 : её Белые сдались,
№ 2029. Ферзевый гамбит
Земиш Рельштаб
Зати5сй КейзгаЬ
4-я партия матча 1936 г.
1. 42—44 Ка8 —6 2. с2-се4 в7— #6 3. КЫ1—с3 47—45 4. Ке1-!83 СВ -е7 6. Фа1-ЬЗ с7—еб 6. Се1—4 0-0 7. е2—е3 Б7—Ьб 8. Ла! —с1 (Вы-- жидая с сей, чтобы предупредить развитие коня на еб.) Се8-ЪТ7 9. СН—е2 К -а7 10. её : 45 (Открывая линию при выгодных для себя обстоятельствах. Черные попадают в плохое положение, так как им не удается ни закрыть линию, ни отвоевать ее у противника.) еб : 45 11. 0—0 а7—аб (Нехорошо. 11.... Лас8 в виду 12. Фа4. Возможно, что большешансов давал обычный в подобных положениях маневр Ка7—Ъ8 — еб.) 12. Ле1 —с2 е7—еб 13. ЛЯ - е1 Ле8 - с8 14. 2—3 К6—е4 (После этого хода белые попадают ладьей на с7. Однако, черным трудно уже найти удовлетворительное продолжение.) 15. Ке3 : её Лс8 : е2 16. Ке4—{6-- (Иначе 16. Л: с2 @е 17.. К — е5 в у черных удовлетворительная игра; теперь же картина резко меняется.) Са7 : №6 17. Ле! : е2 Фа8—а8 18. Ле2-е7 СЬ7-еб 19. ФЬЗ3—е2 (Вовможно было и С : аб.) Ка7— Б8 20. КЗ - е5 Себ—Ь5 21. Се2 : Ь5 (Точнее 21. Ке4:Се7 22. КЬб. С; №б 23. С: №6 Ле8 24. С: Ъ5 аЬ 25. Ле8.) аб ; Ь5 22. Ке5—94 С6—27 (Теперь же на 23. КЬб +С : №6. 24 С:\6 последует предварительно Каб с ватяж»- ным сопротивлением.) 23. СМ—-46 (Иначе решает Лс8.) Ь7—Ъ5 24. Кр4—еб Са7 : е5 25. 44 : е5 КЬ8 —аб- 26. Лс1—сб М№8—е8 27. Лсб : Ьб Ле8—с8 28. Фе2 ЬЗ Каб—е5 29. ФЬЗ : Ь5 Кс5— 4 30. ЛЬс—Ъ8. Сдался.
8?

Страница 26

Окончание № 79 (Из 6-й партии матча) Рельштаб
25... . Са7 : «4! 26. ЬЗ : &4 ‚ее На 26. С : е? последует теперь С#3! с угрозой <: ЬЗ-. ? 26. „ .. Фе8 : в4 27. СЬ4 : е7 г...
И другие продолжения не спасают партии 1) 27. ® : её №4! 28. С: е7 ФЬ5-); П) 27. К : е4 К15 28. С2 ФЬ5--29. Кра1 ФЬ2-- 30. Кой Ка3-- 31. К: «3 С: #3. 27. . . . 6—5! Имея в виду на 27. Кре1 ответить ФЬ5 с бы- <трым матом.
28. Фе] - е3 Се5— #3 29. Фе3 : «3 Фе4 : е3 30. Се7 : 46 Фе3 : аб 31. Ке3: её Фаб—- 4 32. Ла1- 41 Л#7- е7 33. а5—46 Ле7 : е4 34. 46-47 Ле4—е!-|-! Избегая ловушки 34. ... Ла4? 35. Л : 44 Ф:а4 36. Са5--. 35. Ла! ; е1 ФМ—-Ь4-- Сдался,
Окончание № 80 Рей (Испания)
ИСЕСА
Иогансон (Швеция)
Положение ва диаграмме получилось в партии по переписке, игранной на первой доске в матче еция— Испания. Оценить его несьма трудно, так как обе стороны имеют и слабые пункты и вов можности контратаки. Тем более заслуживает енимания атака, которой в конечном итоге белые решили исход партии. 21. в2—84!
28. Ле] - е3
Фа8—-ьы4 пы
68
Чемпион мира Макс Эйве
29. — её : 15 еб : 15 30. Кь3-4а2 {5—4 32. Кра!— м7 33. Кей лв —-16 34. Ка2—е4 Л№№6—ь6?
Черные провоцируют белых на ход 35. #5; однако, выясняется, что ход в тексте является важ= ной потерей времени.
35. #4 - #5! ЛЬб6—;б 36. Кра2—Ъ2 Се7—08 37. ЛЬ1—#1 Са8 : 5
Угрожая СЪ5—а7— 4. Положение белых кажется критическим. 38. Ке4 : е5!| э.. Эта жертва, давно подготовленная белыми, ре= шает судьбу партии.
38, . .. 46 : е5 @ Вынуждено, так как иначе последует с3—сё и 22. 39. е3—с4
Плохо 39. С: ЪЬ5 аЬ 40. аб Ка6 41. а7 Ла8 42. Фаб Л: а7, и выигрывают. 39. СЬ5—а7 Возможно, что 39... . Се8 было сильнее.
40. Фа2—-Ъ21
Очень тонкий ход с реяличчыми угрозами как по диагонали, так и вертикали.
ее
40... . Ляб—@7! С намерением на 41. @ : еб выиграть ответом 41. ФЬ2-Ъб! эк. Выигрывающий партию код! Угроза К : 5 и Фьб-|-. Са7— 4
Другие ходы проигрывали быстрее: 1) 41.... Се7 42. ФЬб-+ ЛЬ7 43. Ка Я Л : Ьб 44. К х;
П) 41.... С#6 42. К: 16 (а) С: 3 43. Л: &7 Се4-+- (Кр: &7 44. К: 5+ ФФ: Ь5 45. Л ь 4 Кее!1 Кр: е7 45. Фе7-- Кр: 16 46. Ф
С: #3 47. Ф8-+ Краб 48. Фе7 х, (6) 42. ... 43. Кр: #1 С: 13 44. Фс7 Фаб-- 45. Леве п 4.... СВ 42. Л: #5 Л: в5 ©: ФЬб-- ЛЬ7 44. ФЮ6-}-.) 43. ФЬб-|- Кра8 44. С: 43 45. Феб-- Кра7 46. Ф : е5-- Краб 47.
и выигрывают, 42. Ке4 : в5
Л: 1 е4 43. К:
Ф:Ь8,
ФЬ4 : #5

Страница 27

вдинственный ход мели 42, ... С: #3, то 43. ФЬб-- Кра8 44. Ф : в7 Кр: @7 43: К: В +, и выигрывают. Если же 42. ... Л: 5, то 43. Фе7 Л®7 44. Ф: Ь8+ К48 45. Ф : еб, и выигрывают.
43. Ь3 : #4 Ль8—18!
Нельзя 43. ... Б@ в виду 44. ЛЬЗ +-. Теперь же грозит Л6 и далее ЛЬб с выигрышем.
44. ФЬб : аб к. Заключительный удар. Нельзя Л6 в виду 45,
Фа8-+- Л®8 46. Ф : Ь7 ЛЬб 47. ЛЬЗ Ба 48. ФЬ7 +.
44... . 5 : #4 45. №3—-Ь3+ Кр\8 - «8 46. Фаб—еб-|- №877 47. Л#1 : в4! Сдался. Могло последовать: 47. ... @ : #4 48. Фе8--
№8 49. ЛЬ8 ++ Кр: №8 50. Ф : 8+-Ла8 51. ФЬбХ.
Анализ № 1 Чеховер
Ко7
^^
\ ®
№
й д
К
№» № \\
ВА
Не
\& \ \® К
\®
© о
ых
М
Ботвинник
Положение это получилось в партии Московского турнира Ботвинник — Чеховер (партия № 1948, ахматы в СССР“ № 4, 1935 г.).
НОВОЕ ЕЕЕ В ЛИ ТЕ.РДВВЛРЕЕ
Серия „В помощь шахматысту“. № 7. В. И. Созин. „Что каждый должен знать об эндшпиле*. Издание второе, исправленное и домолненкое ОГИЗ, ФИТ 1935 1. Стр. 160. Ц. 1 руб. 40 к.
Книга Созина почти полностью охватывает область теории „правильного“ эндшпиля, понимая под этим определением эндшпиль с ограниченным числом фигур, допускающим установление типичных примеров и формулировку точных методов ведения игры. Налицо законченный учебник концов для шахматистов силы \М-Ш категорий, пожалуй, первый стабильный учебник в ряду тех, кото» рых так давно ждет наш читатель. Примеры заново просмотрены эвтором и пополнены из практики последних лет (до Московского международного и ленинградского турниров с участием Лилиен» талл 1934 г.) они не сложны, звенимательны и изучаются с интересом. Не увеличивая чрезмерно их числа, автор стремится наглядно представить наиболее характерные черты изучаемых разделов эндшпиля, одновременно выводя и излагая в сжЖатой и удобозапоминаемой форме ряд общих правил ведения игры.
Из замеченных дефектов укажем на ошибочное заключение, будто ферзь без помощи короля патует
Белые жертвенной комбинацией закончили партию: 22. К Б@ 23. Ре К8а7 24, К: И Ко. #7 25. #6-4- Кро8 26. Ф : еб-- Кр№8 27. ФЬЗ-Н Кра8 28. Сы К 29. Себ-|, и т. д.
Анализируя эту партию в „ЗаКоувКу С1авп\К“,. Вукович утверждает, что комбинация эта давала белым только ничью; черным следовало продол= жать не 25, ... Кре8, а 25. ... Кр!8. Тогда на. 26. Ф: еб (26. Фьз Кре8.) последовал бы „дьявольский ход“ 26. ... Ке5!, и после 27. @е Ссе5-+ 28. Крыл С: 92+ 29. Кр: #2 Л: д3 се угрозой Фа8 + белые вынуждены делать ничью вечным шахом посредством 30. Л : #6--. Еще слабее 27. Л: 6+ #Ё 28. э7+ Кр: #7 29. ® :е7-- в виду КП е дальнейшим Ф46, а на 27. Лае1 Сеё.
Очень сильным кажется ход 27. ФЬЗ, защищая слона @3 и угрожая отыграть обе фигуры ходом де.
Итак, на 26.... Ке5! следует 27. ФЬЗ КП 28. @! (С угрозой Саб.) Се8 29. ФЬ8+ Кр: #7 30. ФЬ5+ со следующими возможностями:
1) 30.... Кра8 31. Л: {6 «Е 32. Фаб-- Кр!8 38. Сс!!, и выигрывают; если же 31. ... С: #6, то 32. СЬ7+ Кр!8 33. Са3-- Ле? (Лаб 34. Ф4а5.) 34. Скб Себ 35. Ле] (с угрозой Л : еб) Фе8 36. ФЬ8-|- С#8 37. С: е7-- С: е7 38. ЛЯ Св 39. Л: №-|-,. и выигрывают;
1) 30.... Ко 8 31. Саб Себ 32. Л: 16+ С: № 33. Са3-- Лаб 34. Ле1 Кре7'35. 45), и выигр.
Однако на 26... . Ке5| 27. ФЬЗ следует новый „дьявольский“ ход 27... К#8++, и белые снова. у разбитого корыте.
И все-таки, как указал гросмейстер М. М. Ботвинник, выигрыш имеется: 26. Ф зеб Ке5 27. Л :#6--!
{ 28. ФЬЗ СЬ4 (28... . Кре8 29. С#5; или 28.... &5 29. 4 Се8 30. ФЬ4.) 29. Лае!! Се8 (29... С: 2 50. ФЬб-- Кре8 30. 4е С : е1 31. СЕ5.) 30. ФЬб-- Кре8 31. @е С: е1 (31. ... Л: 43 32. &7 Л: в? 33. ей, С: е1 34. №@.) 32. ФЬ8 + Кра7 33. Ф®7+- Креб 34. Ф : № Коей 35. еб, и выигр.
одинокого короля только с помощью противвника (стр. 6). Впрочем весь этот абзац 1 (как и 2) излишен и подлежит исключению. Также излишни для учебников подобного типа некоторые упоминания, как ссылки на Делетанга (стр. 8) или Шерона (стр. 20), Такие ссылки могут только создать, ненужное ложное впечатление, что всё позиции без. подписей принадлежат автору. Не везде отмечены . вторые решения; так, на стр. 14 в положениии Б. Креб, п. еб. Ч. Кра8 приводится ход Краб (с вос= клицательным — знаком). Однако, равноправных является и ход Кр!6, не упоминаемый автором — существенное значение имеет здесь не оппозиция, а продвижение пешки на 7-ю линию без шаха.
Расположение материала в целом: возражений не встречает, но следовало бы некоторые элементар= ные ничейные позиции (Кр-+С-+-п против Кр, стр. 119; Кр--К--п против Кр, стр. 144), имеющие: большое практическое значение, отнести в первые главы книги.
В целом — полезная, нужная книга, которая должна способствовать поднятию среди наших шах» матистов техники разыгрывания эндшпиля, поке далеко недостаточной.
С. Готиильф 89

Страница 28

МИТЕРАТУРН ОТДЕЛ
м. н. волковыский
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 0 ПАУЛЕ МОРФИ
Кроме известной советскому читателю книги -о Морфи Гезы Мароци, существует также англии= ‚ское издание, составленное Филиппом Серджентом. Оба эти труда охватывают почти все игранные Морфи партии (в английском издании их 300; в немецком — 403), но ограничиваются приведением лишь самых кратких биографических сведений из жизни знаменитого шахматиста. Этот пробел решился восполнить Серджент. Впродолжение 15 — 20 лет он кропотливо собирал и выискивал материалы и издал их в виде небольшой, но крайне тщательно разработанной книги под названием „МогрЬу С1еашпез“ (Топбоп, 1932). Кроме сравнительно подробной биографии Морфи, начинающейся с истории его прадеда, здесь собраны письма Морфи, вновь найденные партии с комментариями Морфи и другие весьма любопытные документы.
Оказывается, что хотя еще живы родственники и современники Морфи (ближайший друг его жизни — Шарль Мориан умер только в 1912 году), очень многое из его биографии (в частности, каса= ющееся шахмат), нам совершенно — неизвестно, а многое из попавшего в печать не соответствует действительности. Книга Серджента страдает некоторыми недостатками, местами просто наивна, так как автор, увлекшийся своей работой, идеализирует Морфи, награждая его всевозможными добродетелями, старательно подчеркивая соответствующие места из отзывов современников, При всем этом его труд интересен своим фактическим материалом и рисует яркую картину шахматных нравов эпохи начала международных турниров. В рамках статьи невозможно передать содержание всех тех материалов, которыми располагал Серджент. Ограничимся только отдельными выдержками и некоторыми выводами, которые можно сделать на основании собранных им документов,
До сих пор происхождение семьи Морфи относилось по месту жительства к южным штатам Америки. Доказывая ирландское происхождение Морфи, Серджент приводит целую авантюрную эпопею. Прадед Морфи, ирландский офицер Мигуэль Мёрфи, в силу каких-то политических обстоя= тельств, эмигрирует в Испанию, где становится капитаном королевской гвардии, а через несколько лет назначается американским консулом в городе Малаге. Сын его, Диего Морфи, еще_ раньше перебирается в Сан-Доминго на острове Гаити, откуда, спасаясь от восстания негров-рабов, бежит в США. Однако и в этой стране предприимчивый представитель семьи ирландских эмигрантов не теряется и скоро получает должность испанского консула в Георгии и Каролинах. В 1809 году он переводится в Новый Орлеан, где в 1837 году и родился его внук — Пауль.
Окруженный в родной семье шахматистами, маленький Пауль имел широкие возможности совершенствоваться в этом искусстве. Его первыми партнерами были: длдя Эрнест — сильнейший шахматист Нового Орлеана, отец - Алонзо Моруи, старый дедушка Карпентье (отец матери) и старший брат Эдуард. Помимо практики, Пауль имел и небольшую теоретическую подготовку. Мориан приводит список шахматных книг, которые имелись
90
в библиотеке Морфи еще до Нью-Йоркского турнира 1857 года: журнал „Ма Кёвепсе“ под редакцией Кизерицкого, Шахматный учебник Клинга и Горвица и „Шахматный турнир в Лондоне 1851 г.“ с примечаниями Стаунтона, на обложке которого после слов; „Говарда Стаунтона, эсквайра, автора руководства к шахматной игре“, рукой Морфи было приписано „и нескольких чудовищно скверных партий“.
Любопытная подробность! неоднократно высказываясь крайне отрицательно о таланте и творчестве Стаунтона, Морфи, тем не менее, страстно жаждал встречи именно со Стаунтоном и свой матч с Андерсеном, общепризнанным сильнейшим шах= матистом того времени, проводил, так сказать, „еп раззап*“, в перерыве длительных и упорных переговоров со Стаунтоном. Как утверждает С серджент, отказ Стаунтона произвел сильное впечатление на болезненную психику Морфи и явился одной из причин, побудивших его преждевременно отойти от шахмат.
Вообще же истории переговоров Морфи со Стаунтоном посвящена болылая часть работы Серджента и не удивительно— поскольку поездка в Е. рону в 1858/59 гг. была предпринята искмочительно для организации этого матча, а после возвращения в Америку Морфи, как известно, уже более не выступал в серьезных соревнованиях.
Непосредственным — поводом к путешествию в Европу послужила заключительная фраза ответа Стаунтона, который он опубликовал 3 апреля 1858 г. в редактируемом им шахматном отделе в „Шизёга!ей Гопбоп Мемз“ по получении из Нового Орлеана вызова Морфи: „Если Морфи... хочет выдвинуться среди шахматного рыцарства (№ сБезз сЫма!гу) Европы, он должен воспользоваться своей предполагаемой в будущем году поездкой; тогда он встретит в этой стране (т. е. в Англии— М. В.), во Франции, в Германии и в России многих чемпионов, готовых отдать честь его добле=» сти“. Эти строки, а также заметка, напечатанная Ствунтоном в той же газете тремя месяцами ранее, в связи с вызовом, посланным Амержканской шахматной ассоциацией от имени Морфи европейским чемпионам, были поняты Морфи и его друзьями, как согласие Стоунтона на матч в том случае, если молодой чемпион Америки переедет океан. Друзья Морфи собрали на расходы по поездке значительную сумму денег, но Морфи, опасаясь упреков в шахматном профессионализме, и будучи достаточно обеспеченным, от них отказался, восполь= вовавшись услугами друзей лишь для получения от родных согласия на путешествие.
Среди блестящих побед Морфи в Лондоне обращает внимание выигрыш матча у Самуэля Бо= дена — очень — мобопытного мастера, почему-то забытого шахматной историей, но по характеру своего творчества являющемуся прямым предшественником школы Стейница. Морфи, конечно, не мог не оценить этих качеств своего противника и несколько позднее характеризовал Бодена как „беа сомнения сильнейшего в настоящее время шахматиста Англии“,

Страница 29

После двухмесячного пребывания в Англии, предоставив Стаунтову дополнительную двухмесячную отсрочку, Морфи поехал в Париж, где рас- <читывал провести свободное время во встречах с Андерсеном и лучшими французскими мастерами. Вот тогда-то, в известном кафэ „Га Кёрепсе“ он дал свой рекордный (по тем временам) сеанс вслепую на 8 досках. Его секретарь Эйдж рассказывает о триумфе Морфи, окончившего сеанс со счетом -|- 6 == 2; „...Бородатые приятели хватали его за руки с таким жаром, что почти выворачивали их из суставов, и прошло около получаса прежде, чем мы смогли вырваться из каф». Но, когда мы, наконец, достигли улицы, там окавалась еще ббльшая толпа и крики ее, можно сказать, нас оглушили“.
Однако, все эти успехи не могли рассеять беспокойства Морфи за судьбу своего матча со Стаунтоном. Неоднократно, при получении сообщений о новых увиливаниях С Стаунтона, он чувствует себя больным, а после окончательного раз» рыва переговоров, он настолько серьезно заболевает, что сильно задерживается его возвращение на родину и срывается предлолагавшаяся поездка его в Германию. Можно предположить, что эти болезненные переживания, по существу не имевшие даже достаточных оснований (после побед Морфи в Лондоне и Париже отказ Стаунтона, давно уступившего окой приоритет в шахматном мире, не мог иметь большого значения), были одним из первых замаскированных симптомов начинающегося психического расстройства. На тририфальных встречах, устроенных Морфи в Ньюорке и Бостоне, он выступал с речами, в которых довольно явно проскальзывают ноты разочарования. Он увещевал „не увлёкаться шахматами в ущерб другим, более серьезным призваниям“, говорил, что „шахматы — игра для философов“, отдых, развлечение. С ним соглашались и... всетаки чествовали без конца. В числе его приятелей тех лет было не мало известных имен, например, поэт Лонгфелло, естествоиспытатель Квинсли, сказавший на банкете по поводу сеансов в слепую, что „Морфи выше Цезаря, так как он пришел и, не видя, победил!“
По возвращении Морфи в США нью-йоркские шахматисты поднесли ему, как и в 1857 г., ценные художественные подарки. За победу на первом американском шахматном конгрессе Морфи получил массивный серебряный сервиз, состоящий из подноса, кувшина и четырех кубков с памятной гравировкой. Теперь же ему преподнесли шахматы с доской и часы. Доска — розового дерева с перламутровыми и черного дерева полями, на всех углах инициалы „П. М.“ в золотом венке и над= пись: „Паулю Морфи в признание его гениальности и в знак внимания от друзей и поклонников в Нью-Йорке и Бруклине, в 1859 г.“, К доске прикреплена серебряная дощечка с текстом, в котором за подписью 14 шахматистов требовалось признание Морфи чемпионом мира. Фигуры изображали битву римлян с варварами; римляне из золота, варвары из серебра, укрепленные на пьедесталах из темно красного халцедона. На золотых
часах, усыпанных бриллиантами, цифры заменены красными и черными шахматными фигурами. На крышках инициалы „П. М.“, герб США и надпись: „Паулю Морфи от „Комитета торжества (ТезЫтоп!а! Сотпее) Нью-Йоркского тахматного клуба, как дань его гению и славе. Нью-Йорк, май 1859 г.“.
Серджент затратил не мало усилий, чтобы проследить дальнейшую судьбу этих ценных подарков. Оказалось, что после смерти Морфи сервиз был продан за 400 долларов некоему Самори из Нового Орлеана, от которого перешел к судье Бермудецу, где, вероятно, находится и по настоящее время. Доска и фигуры были проданы с аукциона, причем доска попала в коллекцию графа Гаско в Дайнаре, фигуры же (проданные за полторы тысячи долларов), бесследно исчезли, и попытки ряда коллекционеров найти их пока остались бев= результатными. Из всех великолепных трофеев Морфи только часам суждено было остаться в руках шахматистов (и то до поры, до времени!). Уже в годы болезни Морфи затеял процесс против мужа сестры Дж. Сибранта, которого обвинял в ограблении при дележе наследства и намерении отравить его. К процессу (кстати сказать, проигранному в суде) Морфи готовился несколько лет и, потратив на него не мало денег, вынужден был продать часы известному шахматисту Арну де-Ривьеру, © которым он поддерживал хорошие отношения. Наследники Арну де-Ривьера владели часами, но уже в 1921 году соглашались их продать за солидное вознаграждение.
Вопрос о причинах душевной болезни Морфи остается окончательно не выясненным. Книга Серджента дает возможность установить, что суще= ствующие версии о „несчастной любви“ и © чрезмерном увлечении шахматами, как непосредственные причины заболевания, лишены какого бы то ни было основания. Сообщение о „состоятельной и красивой женщине“, якобы отказавшейся выйти замуж за „шахматного игрока“, не подтверждается ви малейшими указаниями в записях и рассказах близких Морфи и целиком лежит на совести „автора“ некоего Бака. Шахматами же Морфи увлекался только в отдельные и весьма непродолжительные периоды своей жизни, причем игра его никогда не отличалась напряженностью и большой затратой времени. Вообще же, в семидесятых годах в печати появилось множество разнообразных и нелепых сообщений о болезни Морфи, вынудивших, в конце концов, Мориана обратиться в некоторые газеты с опровержениями и равъяснениями.
Книга Серджента позволяет установить, что обладавший вообще слабым здоровьем и повышенной нервной восприимчивостью, Морфи уже с юношеских лет был склонен к нервному расстройству и безусловно страдал навязчивыми идеями. В последующие годы ряд серьезных потрясений вы= вели его окончательно из равновесия и дали почву для дельнейшего развития болезни. Этот вывод вытекает из всего того, что мы знаем о Морфи, этом метеоре, оставившем в шахматной истории яркий незабмваемый след.
ИСПРАВЛЕНИЯ
На диаграмме к партии Степанов — Макогонов („Шахматы в СССР“ №2, стр. 38) на &6 должна быть не белая, а черная пешка. В том же номере задание этюда № 759 Гальберштадта (Белые; КрЬб К43 п Ь2, 3, Ь5. Червые: Кр!8 ЛЬ) — выигрыш, в призовом этюде В. А. Королькова (стр. 62) на Ъ8
стоит не черный, а белый слон, в задаче № 1844 К.
‚ Федосеева пропущены белые пешки на 15 и #6.
91

Страница 30

Бешео ] т урн и Р ЫЕЕЕЕ = ПО ПЕР ЕЕНВНЕЕНЕЕЕ
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 0 КВАЛИФИКАЦИИ ЗАОЧНИКОВ (УЧАСТ- НИКОВ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ)
(Утверждено шахкомитетом ВСФК СССР 15/11936рг).
1. Для шахматистов заочников, по степени их квалификации, устанавливается три разряда: 1, Пи Ш.
2. Высшей квалификационной комиссией про= водится единовременная первичная квалификация заочников на Ци Ш разряды на основании до= стигнутых ими результатов в турнирах по переписке, закончившихся не ранее января 1930 г. Звание шакматиста-заочника Ш разряда получают те участники, которые не менее, чем в двух турнирах выиграли 50%о всех партий (и выше). П раз= ряд присваивается тем участникам, которые не менее, чем в трех турнирах выиграли 60% всех партий (и выше).
3. 1 разряд в порядке первичной квалификации ве присваивается; с этой целью организуются специальные турниры из квалифицированных (по указанному в пункте 2 принципу) шахматистов- заочников. В этих турнирах квалификационные нормы определяются на основании общей квалификационной таблицы, что дает возможность в турнирах с коэффициентом 2 (или в виде искмочения с более высоким) получить Г разряд.
4. При квалификации заочников действуют те же общие правила, как и при игре за доской: должно быть сыграно не менее 10 партий, плюсы в зачет не принимаются и т. д,
5. Шахматисты, имеющие квалификацию по игре за доской и участвующие в турнирах по переписке, условно (для определения турнирного коэффициента) приравниваются к соответствующим разрядам (1, Пи Ш категории) и получают этот разряд, если подтвердят это свое право соответствующим набором очков в турнирах по переписке.
6. Шахматисты, имеющие заочную квалификацию, при игре в турнирах за доской условно (для определения турнирного коэффициента) приравниваются к соответствующей категории и получают ее, если подтвердят это свое право соответствующим набором очков.
7. Шахматным организациям вменяется в`обязанность в каждом отдельном случае рассматривать причины, вызвавшие выход участника из турнира — члена данной организации и, в случае неуважительности этих причин, применять к нему жесткие дисциплинарные взыскания,
8, Установить, что легальными и подлежащими квалификации являются лишь те турниры по переписке, которые зарегистрированы в соответ ствующих организациях, т. е. в журнале „Шахматы в СССР“ или газете „64“.
9. Обратить особое внимание организаций, проводящих турниры по переписке, на необходи= мосты впредь уделять большее внимание Этому виду соревнований, как в части организации точ= ного учета их прохождения и нарушения отдельными участниками турнирных правил, так и в деле постановки тщательной информации участников о ходе турниров.
ХРОНИКА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИ КЕ
№ 107. Бандуренко — Соловьев ничья. № 110. Кричевцов у Спокойного. Ничьи: Панин с Бала ниным и Тимофеевым, Кричевцов с Баланиным. № 114. Журавлев у Бакастова и обе у Грепачевжого. № 115. Кучинский у Белова. № 121. Зубаха у Круглова, Маш в обе у Краснобаева. № 122. Кизевальтер: у Нетбальского, Беренс у Лебедева, Шилков у Кизевальтера и Лебедева, Лебедев у Нетбальского, Ворошилин — Шилков и Лебедев — Беренс ничьи. Исключается Таубе (Ленинград). № 124. Рамзайцев — Андреев ничья. № 125. Журавлев у Тимофеева и Баланина. № 127. Грянко у Белова, Лапин у Богданова. № 128. Бандуренко, у Александрова. № 130. Живилин у Крыленко, Хрипунова и Верещагина, Мухин у Крыленко и Хрипунова, Спокойный у Мурашева, Баланин у Бессмертного, Рябов у Светлакова, Спокойный ничьи с Бессмертным, Баланиным и Ивашиным.
Начался турнир № 134. 1) Найдин (Азовско» Черноморский край), 2) Бакастов (ст. Гривно), 3) Тимофеев (Ленинград), 4) Спокойный (Ленинград), 5) Журавлев (Москва), 6) Рыбалко (Саратов), 7) Кричевцов (Винница), 8) Рамзайцев (Литвино), 9) Живилин (Коломна), 10) Алексеев (Сызрань).
ИЗ ТУРНИРА № 110
Спокойный — Тимофеев. После ходов 1. 44 еб 2. е4 45 3. Ке3 СЬ4 4. е5 се5 5. а3 сей 6. аЪ дс 7. КЗ сЬ 8. С: Ь2 #5 9. её К: 16 10. СаЗ 0—0
11. 0—0 КЬЫ47 (см. диарамму) белые сыграли
12. КВ-е5 Л№8—е8 (Других защит не видно.) 13. С43 : 7+! КЮ: Ь7 14. Ка5 : Ь7 Кра8 : Ь7 15. Ла1—а3! (Неправильно было бы 15. ФЬ5--? из-за 15.... Кра8 16. Ла3 е5!.) Ле8—Ъ8! (Единственный ход. На К!6 последовало бы 16. С: 16 Ф:{6 17. ФЬ5-. На еб—е5 следовало бы 16. ЛЬЗ-| Кра8 17. ® : 45+.) 16. Ла3—#3 Фа8—е7 (Есби К6, те 17. Ф43+ Кра8 18. Фуб с выигрышем коня и сохранением атаки.) 17. Фа1—44? (Следовело взять ферзя за ладью и слона и продолжать атаку тяжелыми фигурами и пешками королевского — фланга.) Ка7—{6 18. Фа4-Ь4-- Кра7— 8 19. ФЬ4 26 Фе7 : 6 20. СЬ2 : 16 ЛЬ8—Ь7, "белые выиграли, после ряда неточностей против ника, эндшпиль на 54-м ходу.
92

Страница 31

Этюд № 760 Этюд № 761 Этюд № 762 Этюд № 763
Мастер Л. И. Куббель Г. М. Каспарян (Тиф- й ‚ я
(Менее К. А.1.. КоБъе!) лис) Ф Засл. деят. иск. А. А. Троицкий (Ленинград) Посвящается А. А. р к его квн —^ А. Той
пе НШ к Выигрыш Ход черных, белые вы- Выигрыш игрывают № 1852 Задача № 1853 Задача № 1854 Задача № 1855 сауной (Москва) В. А. Брон (Харьков) Н. Воробьев (Л-град) В. Пахман 7. ь Вен Ж. А. в а №. ‘у огоьем \. песне: (2) а в. а ии | и и аи 8 чая, й и, . иЗааь И & \ би и ж Ссат и а, "о. жа | ”,, о 0 и ав пн) Ш ал Мат в 3 кода Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода № 1856 Задача №1857 Задача № 1858 Задача № 1859 Рае (Польша) А. у: Корепин (Арда- В. Жи Туркин (Пере- Т. Чарнецкий (Польша) тов люб
А. Р Кора _ У. ь. ТЕ т. .
вы @ ие чан алия О оавениЮ
0,
Л
Й
Мат в 2 хода Мат в р хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода Задача № 1861 Задача № 1862 Задача № 1863
кРТЯ Кобель Г. Заходякин (Москва) А.А. ыыы ® (Л-град) И. И, Гегельский
Мейв!ег К. А. !.. КоББе!) 2 приз , ера, Тей“, ещег\ (Донбасс)
ТТ. кол
а, ня, а и аи
= ав В,
0 и и Зе ии
нана, кл. и аа,
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 2 хода Мат в 2 И
Конкурс решений. За правильные решения задач и этюдов, напечатанных в № 3, будут выданы дя 3 книжных приза, отдельно по разделам задач и этюдов. Срок присылки решений —2 мая 1936 г.
93

Страница 32

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ДВУХХОДОВЫХ ЗАДАЧ „ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА 1935 г
ВЕЗУ1ТАТ 0ОЕ$ 2 МЕ! 2 УВЕВТУАМТЕВ $ „$5СНАСН 1№ 5$8* 1935,
1—2 приз на равных (1—2 Ргейв ех аецно)
3. М. Бирнов Л. И. Лошинский (7. М. оссе (1. Ш ака,
яз"
ч
и ааеи, канон,
Мат в 2 хода.
Мат в 2 хода. э а: : 92 1. Лаб 5 приз 1 поч. отв.
(5 Ркейв) (1 ейг. Егм.)
К. М. Григорьев А. А. Батурин
(К. о, (А. А жа
3 ОА я аа
К
вв ов
пи. 0
М. да \
ов
Ва НИ а я До + ий па НЕ
Мат в 2 хода. 1. ФЬ4
Мат в 2 хода. 1. ФЬ8
В 1935 году В журнале было напечатано 53 оригинальных задачи, являющихся произведениями 25 советских и 17 зарубежных авторов. Из конкурса исключены следующие задачи, как неправильные: № 1129— пос. реш. 1. К : 1 +, № 1735—поб. рен.
1. С: е7, № 1789 — поб. реш. 1. с@ и 1. К ме деедшественыиков задачи: № 1727 — км с зад. Боттакки „! РгоЫета", 1932, 1 пр., № дея Рыбаков „Шахматы“, 1929—1; № 1761 - сер. Л, "о ббане „64“, 1925, 1 пр. Эту же позицию повторил К. Моенсфильд в „Эро Ке!егее“, 1931/Ц, Ш „аР.; № 1772—ср. Г. Андерсен „Соой Сотрап!оп® й 119 я Р. Притц „ТЪе Апзба!“, 1924, т п „5 № 1791— В. вчинкиков, „Шахм- Л“ — 1927 г.; ка 1793—ср. Г. Голубев и Г. В М овтвев: „64“ 1929/1. п.о.; № "1794 - ер. А.Мари, „64“, 19281, П пр. и А. Мари, „Сгап\бат Зошта!“ 1928, И пр 9.5 № 1813—ср. Г. Баев и Л. Лошинский, „Веч, Изв.“, 1929, Ш пр.; № 1746—ср. К. Мэнсфильд, „Опепя!ап@а ' Свезв (А вос, 1919, и № 1795 — как участвовавшая в конкурсе ВЦСПС, 1935 г.
Среди оставшихся 40 задач отличия распределеты следующим образом:
Ги И приз ех аедио--Л№ 1810 3. М. Бирнова и № 1824 Л. И. Лощинского. № 1810—трудный таск, четыре самосвязывания черного слона прозе дены здесь в подкупающе простом и четком механизме, при игре одного белого слона. Три диагональных далеких эхо-мата, непринужденно добавленный четвертый идейный вариант и, ваковец, пятый мат все тем же белым слоном—1. ре7 2. Саб— производят большое впечатление и делают всю задачу очень цельной и содержательной. № 1821—тоже таск, но совсем другого стля. Здесь простая тема -- пять превращений одной белой
94
3 приз 4 приз (3 Рге!в) (4 Рге!в) м. М. М. Барулин А. Эллерман (М. М. Вагойп) (А. ен
ни & А
в
Ня | НВ и
Мат в 2 хода. 1. 44
2 поч. отв. 3 поч. отв. @ ег. Еги.) (3 ейг. Егм.) П. Корепин А. ^ ‚ Котинян
(А. | р. Когер!п)
Мат в 2 хода. 1. Каб
Мат в 2 хода. 1. Краб
пешки — воплощены в очень сложной форме. Вплетением многих стратегических моментов автору удалось чрезвычайно разнообразить — варианты, в которых мы находим и блокирование, и включение, и перекрытие, и связывание, и даже московскую тему. Все маты точно и тонко дифференцированы и отыскание вариантов представляет трудность и значительный „интерес, Мы не могли отдать предпочтения ни одной из этих задач. Если № 1724 выделяется сложностью — конст, кии, стоившей автору немалого труда, то № 1810, являющийся, по существу, счастливой находкой, подкупает простотой и изяществом.
Ш приз—-Л№ 1809 М. М. Барулина. Хорошая задача на пропагевдируемые автором „комбинации в попытках“. В четырех попарно-симметричных вариантах, `содержащих перекрытие черных фигур, выбор матующего хода определяется ударом черного коня. Задача построена очень четко и зна» чительно оживлена появлением повторной угрозы при игре черного коня еб.
1 приз--№ 1817 А. Эллермана. Яркевя иллюстрация широких возможностей, таящихся в механизме повторной угрозы. Разблокирование полей с5 и е4 приводит к возникновению повторных угроз, защищаясь от которых, черные вынуждены самосвязаться, Целый ряд дополнительных вариантов обогащает эту сложную композицию.
У приз — Л 7782 К. М. Григорьева. „ОРягич
нальная идея! „Комбинации в попытках“ можно
„проводить не только с белыми фигурами, но и в игре
черных фигур, при опровержении ложных следов. Ложный след 1. Фа4!? опровергается только ответом
1.... КА —е3!, но не 1... . К!5—е3? 2. Кас3 ХИ, а

Страница 33

1. Ф: с7!?— только 1. .... К!5—е3!, но не 1.... КН —е3? 2. Кес3х. В действительном решении на матующих ходах проходят комбинации в попытках в игре белых коней. Это остроумное предложение заслуживает дальнейшей разработки.
Г поч. отвыв —-№ 1820 А. А. Батурина. Одна из немногочисленных пока позиций с четырехвариантными „комбинациями в попытках“. Задача, однако, близка к „задаче А.П.’ Гуляева, [1 пр. „Тамб. Пр.“, 1934
Й поч. отвыв— № 1812 А. П. Корепина. Центральный вариант содержит сложный комплексе темы Исаева с шахом белому королю, представляемый впервые. Наличие тонких дополнительных
ЭТЮД В ЭТЮДЕ
Современный этюд представляет собой сложный комплекс идей, гармонирующих друг с другом, переплетающихся и дающих единое художественное произведение.
Идейный синтез весьма — характерен — для современного этюда. Нужно, однако, отметить особую группу этюдов, ярко отличающихся от простых этюдов © синтезом идей.
Этюд в этюде!— так можно озаглавить эту группу этюдов, в которых синтезируются особые системы, могущие быть самостоятельным этюдом. Составление подобных этюдов идет по трем направлениям:
1. Этюды, в которых игра разветвляется на две системы различного характера (сюда, конечно, не относятся эхо-этюды). Иногда эти системы невозможно объединить в один этюд, и тогда получа=
№ 2. Т. Б. Горгиев Похв. отз. „Шахматы
1929 г.
№ 1. Т. Б. Горгиев
6-й поч. отв, — конк. ы
„СезКоз!оуепзКу басы.“ 1930 г.
или инии,
Белые делают ничью
Белые делают ничью
ются — „близнецы“ — „осколки“ большого этюда. Мне удалось дать несколько этюдов по этому раз
дел:
1 1 распадается после 1. еб! Ьб 2. а3! на две игры: а) 2... . 5 3. а4 Ъ4 4. а5 ЬЗ 5. аб Б2 6. а7 Ь1Ф— пат, 6) 2.... Крс7 3. а4 Кр: еб 4. а5! КрЪ5 5. КрЬ7 Кр: а5 6. Креб=.
В книге А. Гербстмана „Шахматный этюд в СССР“ под № 85 приведены мои „близнецы“, получившиеся вследствие невозможности их объе» динения.
ЦП. К этой группе я отношу этюды, в которых черные противопоставляют неправильной игре белых свой этюдный вариант. Таким образом, этюды в главной игре и в ложном следе создают прекрас= ное художественное впечатление.
На диагр. № 2 приводится этюд, в свое время не обративший на себя внимания. Потеря одного Фемпа достаточна для проигрыша. Напр.: 1. Кра4? Краб 2. КЗ 45 3. Кре3 се5 4. Кра3 е4-- 5. Кра4
вариантов, прекрасный первый ход свидетельствуют о вдумчивой работе молодого автора над материалом.
Ш поч. отвыв—Л№ 1737 А.Л. Ротиняна. Известная тема, знакомый механизм, но тем не менее автору удалось найти здесь новые возможности — из трех шахов с полусвязыванием он два ослож: няет перекрытием.
К лоч. отвыв—-Л№ 1784 П. С. Муссури, У. поч отзыв— Л 1736 —В. Живодинновича, \/Г поч. отзыв - № 7526 —- М. Сежера.
Решение судьи вступает в силу через 2 месяца после опубликования.
Судья конкурса Е. И. Умнов.
Т. Б. ГОРГИЕВ.
еб 6, Кре3 е5 7. Кре2 44 8. Кра2 е3-- 9. Кра3. е4-}- 10. Кре2 Крй7 11. #3 Краб 12. 5+ её 13° #4 Кр7 14. Кос 93 15. Кра! т ДЕ 16. Кра2 се3-+ 17. Кре1 Креб 18. #7 Кр:
Это — тема некоторых этюдов Ринка и др. Три пешки запатовывают короля, и в самый последний момент, распатовывая, выигрывают. Но это все в ложном следе, а белые, имея в виду этот вариант, эффектно делают ничью: 1. {5! ей. Бить обязатель=- но, иначе 2. №, и „белые получают такую же „систему трех пешек“. 2, КрМ4 Краб!. Приходится по» той же причине защищать пешку, а теперь...
3. еб! 4е 4. Кре5 КрЁ7 5. №4 с5 — пат.
К этой же группе можно отнести и № 1, в ко-- тором в варианте 6) в случае 4. Кра7? $ 5. а5. Ь4 6. аб КрЪЬ5 7. КрЬ7 ЬЗ 8. а7 Ь2 9° а8Ф ы1Ф--
№ 3. Т. Б. Горгиев Похв. отв. конк. „64“
1931 г.
№ 4 Т. Б. Горгиев
Печатается впервые
Рен “ла
и
‘и щ „
г в, ние
ой
Белые делают ничью р выигрывают
10. Кра7 Фа1-|- получается выигрыш, который неоднократно служил темой для этюдов А. Троицкого, Г. Ринка и др. и прочно вошел в учебникк эндшПиля.
Ш. Эта группа этюдов очень мало разработана, К ней я отношу этюды, в которых после ряда ходов, исчерпывающих, казалось бы, содержание: этюда, черные умело создают новые шансы, и начинается. .. „второй“ этюд.
№ 3 представляет типичное „ринковское“ по= ложение. Пешки в подобных положениях иг ат, роль статистов. Не такова, однако, пешка е принадлежит в этюде главная роль,
1. Ке2-- Кра2! 2. КЬ4 Ка2! 3. К :а2 Л : аб-+- 4. Кра7! Ла4! 5. Краб! Лаб 6. Кра7 Л: а2 Борьба легких фигур закончилась, новое соотноше,. ние материала (ладья против пешки) скрывает в себ» новые тонкости, начатые еще четвс|/гым ходоме
белых. 7. е& Ла5! 8. Краб Кре3 9. еб Кре4 10. еб
95

Страница 34

„Лаб-|- 11. Кра7 Кре5 12. е7 Ла7-+- Кра8 Краб 14. е8К--1 Креб 15. Кб =. № 4 составлен на тему: „Ладейный этюд после размена ладей переходит в пешечный этюд“. 1. С#31 (Слона фактически не существовало и раньше, он се начала игры был „обречен“; {0 Ла8? ЛЬ5 2. #5 Кр : Ь2=.1. 57? ЛЬ5 2. #5 Кр: Ъ2 . Ла7 её =.) Б®# 2. № ЛЬ5 (2. ... ЛЬ5 3. 15 Кра2 4. № № 5. Ь7 ЛЬ8 6. Ле4-=. 2.... ЛЬ5 3. г еЁ 4. Кре3 Кра2 5. Ь7 ЛЬЗ 6. ЛЬ4 ЛЬ8 7. Кр!М4-+.) 3. 51 Л: 6! 4. ЛЬ4! Л: Ь4 5. #Ъ. Стоит ли продолжать дальше? Выигрыш как будто ясен: пешка неудержима! Однако, черные изобретательно за” щищаются: 5. ... ей 6. Кре3! (6. Ь5? #41=.) Кра! 7. Кр!4! (7. Ь5? Каз! =) Кр: 53! 8. Ь5 КрЪ4 9, Ьб КрЪ5 10. Ь7 Кроб 11. В8Л-.
По этому принципу построен и этюд № 713 из № 4 „Шахм. в СССР“.
Настоящая статья носит характер творческого самоотчета, и я буду вполне удовлетворен, если мои работы возбудят интерес к данной теме у наших композиторов.
Р. Н. АЛЕКСАНДРОВ
ВНИМАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ
Отдельные статьи ло вопросам теории и истории задачно-этюдного искусства, появляющиеся на страницах „Шахмат в СССР“, очевидно, не мотут полностью заменить планомерную, методологическую разработку ряда принципиальных проблем советской композиции. Между тем, от правильного решения многих теоретических вопросов зависит дальнейший творческий рост наших кадров и приобщение к композиции новых масс шахматистов.
Как тесно связана здесь теория с практикой, показывает хотя бы наша задачная терминология.
Разве не очевидно, что чрезвычайно усложнен= ная классификация задачных идей, некритически заимствованных нами у буржуазных проблемистов Запада, является серьезнейшим препятствием для пропаганды композиции?
„Цизо“ и „пирс“ „критические поля“, тема „бреннпункта“ и прочие прелести немецкой учености, очевидно, могут только отпугнуть от задач нормального шахматиста.
Такие же перлы, как тема „дюльбар“ (зала для королевских аудиенций), тема „дуэли“, „пиккенини“ (негритенок) — наглядный пример непосредственного проникновения в нашу шахматную культуру элементов буржуазной идеологии.
Ясно, что во имя самых конкретных целей нашей шахматной работы, необходимо разрешить теоретический вопрос о той задачной терминологии, которой мы все до сих пор пользуемся и которой некоторые из нас порой даже щеголяют.
Нам совсем не к чему совершенно отбрасывать десятилетиями — оттачивавшуюся — классификацию буржуазной школы, но необходимо, выбрав из нее все ценное, включить эти положительные элементы в какую-то новую классификационную систему, созданную уже пролетарской шахматной мыслью.
Самым первым элементарным шагом на этом пути должна быть хотя бы простая замена, где это возможно, иностранных слов, переполняющих задачную терминологию, соответствующими русскими определевиями. К этой работе необходимо привлечь самый широкий круг наших проблемистов, используя рационализаторские предложения.
Если мы обратимся к этюдной терминологии, то увидим, что и здесь теоретической мысли есть что делать.
Если в задачах беда от „богатства“ номенклатуры, то в этюдах беда от бедности точного языка.
ветский шахматный этюд давно перешагнул за рамки старой классификации „по материалу“. Наши композиторы работают в настоящее время, исходя не из определенного фигурного материала, а прежде всего из комбинационной идеи и уже ей подчиняют материал. Однако, классификация этюдных гем и стратегических комплексов у нас только зарождается, хотя имеются все предпосылки для ее создания,
96
В последние годы особенное развитие в СССР получила так называемая — „ультра-современная“ школа в двухходовке, вызвавшая широкий резонанс среди композиторов всех стран. Однако, самые ярые приверженцы этой школы не будут возражать, что имеются еще другие задачные жанры для работы проблемиста.
Между тем, на фоне всеобщего увлечения „ультрасовременной двухходовкой“, у нас отодвинуты на задний план более трудные, но от этого отнюдь не менее интересные жанры идейных трех—четырехходовых задач.
Если в области идейной трехходовки еще наблюдается известная активность, то многоходовые задачи почему-то остаются в пренебрежении. А ведь эстетическое воздёйствие яр‹ой комбинационной трех-, четырех- и даже пятиходовой задачи на шахматную аудиторию будет всегда более сильным, чем воздействие двухходовок.
Мы думаем, что, если творческие искания проблемистов не были здесь предоставлены самотеку, и, наряду © широкой пропагандой ультра-современной двухходовки, велась борьба и за многоходовые задачи, то, бесспорно, и на этом важнейшем участке задачного искусства наши праблемисты были бы впереди.
Вмешательство организованной теоретической мысли необходимо н в области этюдных стилей.
Наряду с „реалистами“ и приверженцами эндшпильных этюдов, связывающих этюд © практической партией, выступают апологеты этюдного „романтизма“, совершенно отрывающие этюд от игры.
Серьезный анализ эстетических воззрений тех и других, если и не примирил бы всех этюдистов— да это и не нужно —, то, во всяком случае, значительно прояснил бы картину; а этим было бы оказано положительное влияние на творческую практику композиторов.
Важным вопросом является создание работ по истории шахматной композиции, как и почему возникали и исчезали различные задачные школы, как развивались современная шахматная задача и этюд, — все это важно не только для любителя старины,но и для каждого проблемиста, желающего совна= тельно относиться к своему шахматному делу.
Центральная комиссия по композиции со своей стороны уже проводит некоторую работу в этом направлении. Так, организован конкурс-матч по че= тырехходовкам, поставлен доклад о терминологии, подготовляется к печати книга Веннинка по исто» рии задач.
Но все усилия развернуть теоретическую работу сверху окажутся безрезультатными, если сами композиторы не проявят здесь своей активности. А что сделать это они могут — показывают те высокие достижения, которых добилась советская композиторская мысль в художественной практике и в отдельных частных исследованиях.

Страница 35

Страница 36

ЭФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ“
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ
в с С СР 12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА- ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ — ОТДЕЛЕ- НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ОРГАН ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР
НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 16-й ГОД ИЗДАНИЯ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
из 8 мес. — 3 р. 60 к., на 6 мес. —2 р. 40 к. на 3 мес. — 1 р. 20 к.
В ВИДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА НА ЯНВАРЬ -- АПРЕЛЬ ПРЕКРАЩЕНА
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК
ЧА1И И ПИСЬМОНОСЦАМИ ЛЕНИНГРАД, проси. 25 Октября, 68. ро ССССРЕССССНЕЦ
НОВЫЕ КНИГИ:
Бо
Х. Р. КАПАБЛАНКА. УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Ц. 3 р. 75 к. (в пер.), ©. ШПИЛЬМАН. ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ. Ц. 1 р. 75 к.
В. И. СОЗИН. ЧТО КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ОБ ЭНДШПИЛЕ, Второе дополненное п исправленное издание. Ц. 1 р. 40 к.
В печати:
Второй международный турнир. Моснва, 1935 г. СБОРНИК ПАРТИЙ. В. Н. РУССО. СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 7-е дополненное издание. П.А. СПЕЗКИН. ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Второе дополненное издание, Ц. 5 р. 45 к. (в пер.) №. ЭЙВЕ. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ. Ц. 4 р. 10 к. (в пер.). Матч Алехин — Эйве на первенство мира. СБОРНИК ПАРТИЙ. Л. №. РАММ. \/ н \1 ВСЕСОЮЗНЫЕ ШАШЕЧНЫЕ ПЕРВЕНСТВА. А. П. ГУЛЯЕВ. КАК РЕШАТЬ ШАХМАТНЫЕ ЗАДАЧИ. РЕДАКЦИЯ ЗАКАЗОВ НА КНИГИ НЕ ПРИНИМАЕТ
ПРОДАЖА В МАГАЗИНАХ КОГИЗ‘а чиклмоооонооннолеененННН НОНО НОА ООНО ООО ОООООООНЕННОНеНОНнени АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Р. Н. Аленсандров, №. №. Ботвиннии, С. 0. Ваймштейн, №. Н. Волковысний, А. Ф. Ильин-Женевоний, Г. Я. Левенфиш,
; П. А. Романовоний, Я. Г. Рохлин, Л. Ф. Спонейный.
Завел. редакцией: С. О. Вайнштейм Отв. редантор: Л. ®. Спокойный,
Сдано в набор —14/Ш 1936 г. Подписано к печати 5/ТУ 1936 г. 51/, авт. листа. 2 печ. нота, Количество ‘знаков в 1 печ. листе 105.500,‚ Формат бумаги 72х110. Тираж 22.000 эка. ОГИЗ—Фиг № 977. Левгорлит № 10.000. Зеказ № 1486.
Гос. типография „Ленинградская Правда“, Ленинград, Содиалистическая, 14. ЦЕНА 43 КОЛ,