№ 4 апрель

Страница 1

А
К то 7, ор о

Страница 2

СОДЕРЖАНИЕ
Первое мая стахановского года . . . . . в ве. в но Макс Эйве — Рокировка в кероткую и длинную сторону - А. @. Спокойный — Шахматное мировевзрение Эмануила Ласкера. .. 2..2... ес В. А. Чеховер — Матч Лисицын — Чеховер на первенство ВЦСПС... ... 2. 4..2... А. М. Константинопольский и И. Б. Позребисский — МШ Всеукраинский чемпионат . . . . . . . ... ©. О. Вайнштейн — Опыт осенне-зимнеге календаря. .
Теоретический отдел
ПП. А. Романовский — Некоторые дебютные схемы и варианты в финале первенства ВЦСПС ...... . Г. Я. Леввнфиш — О некоторых анализах. . . . .... С. В. — Жертва Ь2 — Ь4 в сицилианской партии. - . . .
ФЮтдел партий
№ 2030. Алехин — Эйве. 7 партия матча. Примечания А. А. Алехина из сборника матча .
№ 2031, Баранев — Рехлин. Играна по переписке
Г пире мастеров ин [ кат. Примечания
Х. К. Баранова . . . . 2. мб... ....
№ 2032. Кириллов— Каем. Всеукраинский чемпионат. Примечания А. М. Константинопельско1е .
№ 2033. Ненароков — Панов. Отборочный турнир мастеров. Примечания В. Н. Панева . . . .
№ 2034. Загорянский — Юдевич. Первенство ВЦСПС. Примечания Е. Н. Загорянскеге. . . . . .
№ 2035. Шпильман — Войцеховский Турнир в Варшаве 1936 г. Примечания Г. Я. Леввнфиша .
Анализ № 2 из партии Мареци — Пирц. Б. М. Баскова . Анализ Л№ 3 из партии Раузер — Вересов, Б. М. Баскова.
Литературный етдел Кардинал Х[ века о шахматах. Ив исторического архива .
„Ленинурадские и московские отборочные турниры . , .
Турниры по переписке . . . . . . о... . к...
Отдел кемпезиции
Этюды №№ 764—167 и звдачи 1864—1872 . . . . . .. В. А. Короелькев. — Техника этюдной композвициы . . . . Ф. Н. Александров. -- Идейные миниатюры . 2. Новые книги. Ф. Палатц. Стратегические миниатюры . . Фещение задач и этюдев „Шахматы в СССР“ № ШП в 12.
98 10@ 102 107
‚ 108
109 113
‚ 14
115 116 107 118 119 120
121

Страница 3

Пролетарии всел стран, совдиняйтесы
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХКО МИТЕТА ВСК СССР И РСФСР
№4 АПРЕЛЬ 19386 г.
ПЕРВОЕ МАЯ СТАХАНОВСКОГО ГОДА
Первомайский праздник в 1936 году празднуется трудящимися нашей страны в особой, исключительной обстановке. 1936 год — год развертывания стахановского движения, год торжества и триумфов освобожденного человеческого труда, радостно и напористо овладевающего всеми высотами техники, создающего подлинно человеческие условия жизни миллионным народным массам.
Естественно, наш шахматный фронт приходит к великому празднику 1 Мая с такими результатами и в такой обстановке, которыми он обязан общему подъему материального и культурного уровня существования широчайших трудящихся масс, достигнутому их геромчесЁой борьбой, возгла= вляемой великой партией Ленина — Сталина.
Наш шахматный фронт празднует 1 Мая после серии замечательных турниров. 1936 год — год перелома в развитии женского шахматного движения. Полсотни женщин - шахматисток, разыгры= вающих первенство страны — это первый случай в истории шахмат. И дело не только в количестве. Работа с женщинами проникла уже в далекие края нашей обширной страны, проникла в колхозы и совхозы, заводы и Фабрики. Уровень игры в женских турнирах стал иной. Теперь уже отнюдь не подставками фигур решаются партии, как это было в не столь далеком прошлом. Задача теперь за ключается в том, чтобы увеличить кадры женщин - шахматисток, которые могут играть в „мужских“ турнирах, драться там за полноценность своих категорий. Широкий размах, который приняли шахматы среди женщин, широкий интерес к шахматам в школах среди девочек являются порукой тому, что разрешение этой задачи не за горами.
Турнир первой категории памяти покойного мастера Леонида Яковлевича Савицкого заслуживает здесь упоминания рядом с всесоювзным женским турниром. Турнир первой категории 1936 г. — тоже значительная веха шахматной истории. Само собой разумеется, что мы нуждаемся в постоянном пополнении кадров мастеров, что структура шахматных соревнований должна учитывать возможность продвижения из массы категорных шахматистов лучших, могущих быть принятыми в ряды мастеров.
Целый ряд лет уже у нас не было всесоюзных соревнований первокатегорников, Это объясняется вовсе не принципиальными соображениями о ненужности подобных соревнований. Это объясняется специфичностью обстановки, в которой развертывалось в эти последние годы наше шахматное движение. Мы успели вырастить новое поколение мастеров, и основная задача заключалась в том, чтобы выявить международный коэфициент их силы. Целый ряд соревнований, начиная с матча Ботвинник — Флор, продолжая турниром, в котором участвовали Эйве и Кмох, и Вторым московским международным турни= ром и кончая матчем Лилиенталь — Алаторцев, блестяще помогли разрешить эту задачу. Предстоящий третий московский турнир должен еще раз подтвердить успехи советского мастерства.
За те же годы совершался неуклонный рост и в ширь. Чем крупнее оказывались наши международные успехи, тем, естественно, больше рос интерес к шахматам в массах, Все это подготовило почву для того, чтобы сейчас реализовать вызревшие возможности, чтобы открыть клапаны и почеринуть из резервов новые силы.
Все это усложняет задачи шахматного движения. Надо растить и беречь те массы людей, которые приобщаются к активному участию в шахматной жизни. Надо разнообразить формы шахматной работы. В частности, лето необходимо использовать для усиления шахматной работы. Опыт московского и ленинградского парков культуры и отдыха и другие формы работы должны быть всемерно использованы в более широких масштабах.
Нужно использовать и третий международный турнир для максимальной пропаганды шахмат в широчайших массах. Всякая возможность в наших условиях домжна оживлять шахматную жизнь, бьющую ключом повсеместно во всех углах нашей страны. Пульс этой жизни не должен отставать от общего пульса нашей замечательной жизни, становящейся все лучшей, все более веселой.
97

Страница 4

МАНС ЭЙВЕ
РОКИРОВКА В КОРОТКУЮ И ДЛИННУЮ СТОРОНУ
Выбор между рокировкой в короткую или длинную сторону, как правило, не представляет трудностей и все-таки этому чрезвычайно важному вопросу шахматисты средней силы уделяют очень мало внимания. Большинство шахматистов этой категории обычно принципиально рокируют в короткую сторону, и рокируют в сторону ферзевого фланга только тогда, если это вызывается необходимостью или случайными обстоятельствами. Есть и такие шахматисты, особенно ив числа стремящихся во что бы то ни стало атаковать, которые всегда рокируют в длинную сторону, даже в тех случаях, когда короткая рокировка как раз правильна и уместна.
Вопрос этот следует рассматривать с двух точек эрения: во-первых, преимущества и недостатки рокировки в длинную сторону сами по себе и Вовторых, преимущества и недостатки при рокировмах в различные стороны. Последние обстоятельства во всяком случае важнее, так как типичные моменты рокировки в длинную сторону стушевывеются, если обе стороны рокируют в сторону ферзевого фланга, й
сли мы рассмотрим позицию длинной рокировки, то мы заметим, что разница между коротмой и длинной рокировкой может быть сведена к разнице во времени. Если белые после рокировки в длинную сторону сыграют Кре]—Ы1 и Ла! -с1, то получается позиция короткой рокировки. Размица определяется максимально двумя ходами, вернее даже одним ходом, так как Л41—с! часто не ведет к улучшению позиции. Тем не менее © преимуществах и недостатках позиции длинной рокировки нельзя судить с точки зрения потери времени. Разница между игрой белыми и черными в конце концов не что иное, как потеря во времени в пол-хода (!) и все-таки согласно наблюдениям статистики эта разница сказывается весьма резко.
Большее значение имеет то обстоятельство, что после длинной рокировки, если мы оставляем короля на с], позиция короля расширяется на одно поле и это ведет к затруднениям в защите. Атакуютщая сторона— обычно белые —может скорее роки» ровать в длинную сторону, если конечно контр-атака противника не связана с серьезными угрозами. Дланная рокировка может оказаться выигрышем, а не потерей времени, если благодаря ей ладья а} может быстро принять участие в атаке. Для защитающейся стороны рокировка в длинную сторону обозначает скорее потерю во времени, так как обычно ведет к ослаблению королевского фланга. Поэтому сонет, который обычно дают чначинающим — рокировать возможно быстрее в короткую сторону — не так уже необоснован. Следует еще заметить, что в случае рокировки обоих противников в длчнную сторону, особенности её не так чув ствуются, как тогда, если оба противника рокируют в разные стороны. В последнем случае основная трудность заключается в определении взаимных контр-шансов.
щим знатоком этого вопроса был, между прочим, Рубинштейн. Это он впервые применил длинную рокировку в ортодоксальной защите. Хотя он и считался шахматистом позиционного стиля, тем не менее он неоднократно применял следую щий острый вариант: 1. 42—44 47—45 2. се2—с4 е7—еб 3. КЫ1-е3 К&8--6 4. Се1--е5 КЬ8—а7 5, е2—е3 СВ8-е7 6. Ко1--8 0—0 7. Фа1-—с2 Ъ7—Ъб 8. е4 : 45 еб: 5 9. 0—-0—0 и выигрывал
нм, хотя на первый вегляд он кажется крайне рис-
98
И
И
у,
я
кованным, Шансы белых заключаются в пешечной атаке на королевском фланге. Подобная же атака черных на ферзевом фланге не столь опесна, так как после размена пешки с, белые получают сильное давление по линии <. Белая ладья 91 занимает прекрасную позидию против ферзя противника, которого не так легко перевести на лучшее поле. Также и в следующем варианте рокировка в длинную сторону вполне приемлема: 1. @2—44 97—45 2. с2—с4 е7-еб 3. КЫ1-е3 К8—16 4. Се1—#5 КЬ8—а7 5. е2-—е3 с7—себ 6. с4 : 45 еб: 45 7. Фа1—с2 СВ8—е7 8. СН-43 0—0 9. 0—0-0 Л8-—-е8 10. Кв1—#3. Эта система раз= вития не связана для белых с каким-либо риском. Правда, в некоторые моменты они возможно должны находить точные ходы, но зато при рокировках в разные стороны получается живая и поучительная игра. После сб—с5 опять-таки ослабляется пешка &. На 10.... Ь7—Ь5 последует 11. К!8—е5, а на 10.... а7—аб движение пешек за= тормозит ход 11. Кс3—а4! ритерием правильности длинной рокировки является в первую очередь расчет возможностей защиты при атаке противника. В Гэстингсе (1931) был применен такой вариант защиты ро-Канн: 1. е2—е4 с7—сб 2. 42—44 47—45 3. е4 : 45 еб: 45 4. К&1—!3 Се8—р4 5. СН—43 е7—еб 6. 0—0 К®8—!6 7. М1 -е] СВ—46 8. КЫ1-а2 КЬ8-еб 9. е2--е3 Фа8—с7 10. Ка2—-Я.
› \\\@
“ К
^^
9 \®
Здесь черные против всеобщих ожиданий роки ровали в длинную сторону. На первый взгляд рокировка кажется очень рискованной, однако после 11. Се1—е3 Кре8—Ь8 12. а2-—а4 Ксб—-а5! выяснилось, что черные поступили вполне благоразумно. После ряда ходов они добились $начительного позиционного преимущества.
То обстоятельство, что наиболее интересные партии получаются при рокировке в разные стороны, объясняется тем, что вместо спокойного маневри-

Страница 5

рования каждому из противников необходимо придумать план атаки, в котором должны быть учтены ресурсы и защиты и нападения.
Обычно длинную рокировку отбрасывают только потому, что она „слишком рискованна“, не вда= ваясь в детальное рассмотрение всех привходящих обстоятельств Это, конечно, неправильно. Нельзя бояться кажущихся опасностей.
Ниже мы приводим несколько примеров и ре= комендуем их читателям проанализировать „без боязни“ и по возможности объективно.
Стейниц — Шлехтер. Вена 1897. 1. её еб 2. 14 её 3. К!3 #5 4. Ь4 #4 5. Ке5 Се7 6. 44 К6 7. Се4 45 8. ей 0—0 9. Ке3 КЬ5 10. Ке2 се5 11. К: 14 К#3 12. Кеб {е 13. 4е С: еб 14. С : еб-- КрЪ8 19 Ф тва К: 51 16. Се3 ей 17. С: а4 @ : 44! 18. Ф:а4 Ксеб 19. К:еб Ьс? 20. Фе4 Лаь8 21. 9--0—0!
М
)
К
Надо обладать хладнокровием и глубоко вник= путь в положение, чтобы оценить силу длинной рокировки. Необходимо учитывать, что черные на 19-м ходу пожертвовали ферзя, очевидно полагая, что им удастся удержать короля белых в центре. Поскольку однако белые рокируют, одновременно нападая на коня, они выигрывают важный темп для ладьи. И в самом деле, после короткой схватки, партия оказалась решенной в пользу материально более сильного противника: 21.... С: Ь2-- 22. Кра2 КЮ 23. ЛЫ1 ЛЬа8-- 24. Кре2 С#7 25. ЛЬ7 Ла4 26. Ф : еб Ле4-- 27. Кра2 ‹ Ла4+ 28. Кре3 Ка1-- 29. Кре2 СЬб 30. С#7 №48 31. Ф : Ьб, и черные сдались.
Тартаковер—Рубинштейн. Острава Моравская 1923. 1. её еб 2. КВ Кеб 3. д4 ей 4. К: 44 К№6 $. К: еб Ьс 6. Ка2 Себ 7. е5 Фе7 8. Фе2 Ка5 9. КЬЗ 0—0 10. Са2 а5 11. 0—-0—0!
и,
ни
ВЕ
/
Несмотря на открытую линию 6 и угрозу продвижения пешки а — очень хороший ход. Черные не имеют возможности быстро организовать атаку, однако, чтобы это установить, со стороны белых требовалось достаточно хладнокровия и прозорли=
вости. Дальнейшая игра черных — результат переоценки положения, момент довольно характерный для подобных положений. Последовало: 11.... СЬб 12. с а4 13. Ка] а3? (Соблазняясь вариантом 14. сей? аЬ-- 15. Кр: Ь2 Фа3--. Необходимо было 13.... КЬ4 14. С : Ь4 Ф : Ь4 е равными шансами.) 14. Ке2! аЬ-+- 15. КоЪ1, и черные без всякой компенсации потеряли коня.
Нимцович—-Маршалль. Киссинген 1929. 1. 44 К6_ 2. е4 Ьб 3. Ке3 СЬ7 4. Се5 еб 5. Фе2 №6 6. СЬ4 Се7 7. е4 0-0 8. е5 Ка5 9. С&3 КЫ 10. ФЬЗ 45 11. ей С : а6 12. 0—0—0?
$
ЗУ
ЧК & А
^^
\® \\ \\ №
\ рэ Ш \\ \® \ & о №
ро» № №
ъ® №№
\ и №
АХ
с» № РС»: ы <
Те, 7 ;
Я Дот,
\\
Здесь мы имеем пример неуместной рокировки в длинную сторону. Белые слишком отстали в раз= витии и не в состоянии защитить ослабленную ходом с2—с4 позицию короля. Кроме того, роки= ровкой отрезается лучшее поле для отступления ферзю (41). Поэтому нет ничего удивительного в том, что Маршаллы несколькими ходами добился решающей атаки 12. ... К8еб 13. С : а6 ФФ: 6 14. а3 К:4а4! 15. Л: 44 Ф:4а4 16. аЬ Ф : #2 и т. д.
В заключение еще один пример непродуманной рокировки в дливную сторону.
@Фельдергоф — Эйве. Гаага 1933. 1. е4 сб 2. а4 а5 3. Ке3 де 4. К: её СЕ5 5, ФВ еб 6. Се3 Фа5-- 7. Са2 Фа5 8, СаЗ @ : а4 9. 0—0—0?
Рокировку на различных флангах имеет то преимущество, что в атаке принимают участие и пешки; недостатком же их является необходимость защиты от атаки противника на другом фланге. Поскольку здесь мы имеем позицию, в которой пешечная атака вряд ли может иметь место (пешки белых стоят ва первоначальных местах, а черные не имеют слабостей в своей конфигурации), белым следовало стремиться к однородной рокировке, то есть рокировать в короткую сторону, так как черные после хода с7—сб также должны будут рокировать в сторону королевского фланга. Поэтому правильно было 9. Ке2, после чего Ф: Ь2? 10. 0—0 привело бы черных к очень плохой позиции.
После избранной белыми длинной рокировки черные быстро получили атаку: 9. ... КЬа7 10. Ке2 С: её 11. С : е4 Фе4 12. Се3 К#!6 13. ЛЯ4 Ф:а2 14. С: еб Ье 15. Ф : еб ЛЬ8 16. ЛЬа1 Са3| и выиграли, так как на 17. Ба последует просто 0—0.
Ясно, что черные получили шансы благодаря ошибке белых на 9-м ходу.
Приведенные примеры далеко не исчерпывают темы, а только дают основные её наметки. Выбор между короткой и длинной рокировкой должен иметь место после конкретной оценки позиции и ни в коем случае на основании лишь общих соображений.
99

Страница 6

л. Ф. спокойный
ШАХМАТНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЭМАНУИЛА ЛАСКЕРА
Наш гость, призер первых двух наших международных турниров и будущий участник третьего, доктор Эмануил Ласкер является одним не только ив крупнейших мастеров шахматной игры, когда либо существовавших, но и едва ли не самым значительным теоретиком шахмат. Поэтому-то я и позволяю себе говорить о его шахматном мировозэрении,
Шахматный стиль Ласкера сложился под Ввлия“* пием принципов, введенных в развитие шахмат Стейницем. Стейниц, как известно, был чемпионом мира до 1894 г., когда это звание перешло к Ласкеру, победившему его в матче. Ласкер сохраняет до сих пор пиетет по отношению к Стейницу и высоко денит его исторические заслуги. Что новое вносил в шахматы Стейниц и как его учение и принципы усвоены Ласкером?
Стейнид критически подошел к методам игры своего времени. До Стейница принято было думать, что шахматное мастерство есть умение создавать неведомыми путями гениальные комбинации. Никто не замечал, что комбинации таких корифеев, как Морфи и Андерсен, оказывались возможны благодаря слабой игре их противников. Стейниц скептически отнесся к ссылкам на гениальность. Он пожелал научно установить, аналитически раскрыть пути выигрыша партий; в результате он доказал, что комбинационное разрешение партии становится подготовленным лишь тогда, когда для этого создались позиционные возможности — определились слабые пункты в положении противника. Стейниц разрабатывал способы создания таких позиционных слабостей, способы игры на малые, незаметные преимущества. Стейниц охотно допускал своих противников к атакам, в которые они привыкли бросаться сломя голову. Стейниц их жестоко за это наказывал и убеждался в том, что атака уместна только тогда, когда она подготовлена, когда для нее имеются основания.
Понимание шахмат Ласкера, как сказано, выросло под сильнейшим влиянием идей и игры Стейница. Однако, Ласкер не стал ортодоксом этих идей. Он их использовал и претворил посвоему. Он стал особняком, не совпадал с так называемой „новой школой“, которая восприняла Стейница догматически. Тарраш был таким догматиком=стейнианцем, который педантически раз вивал, основываясь на Стейнице, позиционные принципы, учил тому, как следует развивать фигуры, как следует овладевать центром и т. д. Ласкер скептически относился к догмам Тарраша. Он ви= дел смысл стейницева учения не в совокупности общих догматических правил, которые из них будто бы вытекают.
Рихард Рети следующим образом определяет отношение Ласкера к Стейницу. „Как это отмечает Ласкер, теория Стейница имеет более широкое значение, чем чисто шахматная система; она применима к законам всякой жизненной борьбы, зеркалом которой является шахматная игра. Дальнейшее развитие теории Стейница могло пойти по двум путям: по пути философскому, как общая теория борьбы, прекрасной и наглядной иллюстра= цией которой могут служить шахматы, или же по чисто шахматному пути, — именно, если поставить себе целью найти для этой теории ту форму, ко= торая оказалась бы наиболее плодотворной для разработки шахматной партии как таковой. Первый путь, слишком далеко уводящий от шахматной
100
доски, чтобы на нем можно было непосредственно основать шахматн школу, — избрал _Эмануил Ласкер; второй — Тарраш...“ (Р. Рети. Современный учебник шахматной игры. ч. 1, стр. 54).
Рети в одном неправ. Путь Ласкера вовсе не уводит далеко от шахматной доски. Рети считает Ласкера значительным философом, и его идеям приписывает большое философское значение и меньшее чисто шахматное. На самом деле идеи Ласкера философски очень наивны, — я еще вернусь к ним в конце статьи, — но в шахматном отношении они весьма плодотворны.
Во всяком случае Ласкер понял Стейница не столь ортодоксально, но зато оригинально и значительно более глубоко, чем Тарраш. Ласкера прежде всего поразило, что Стейниц раскрыл значение плана в игре. Стейниц показал, что нужно планомерно строить партию. Партия вовсе не складывается из случайностей. На случайности можно было полагаться только тогда, когда против ники играли слабо и сами провоцировали атаку. Задача же заключается в том, чтобы не только ждать помощи со стороны противника, но и самостоятельно готовить его разгром. Таким образом шахматная партия — это борьба двух планов. Побе» лить должен тот изв партнеров, чей план веднее и глубже.
Тартаковер характеризует шахматную игру в понимании Ласкера так: „Спорт или искусство, игра или наука, шахматы во всяком случае заключают в себе все стороны борьбы в виде поединка. Это последнее обстоятельство часто отнимает у них эстетический элемент стремления к абсолютной истине, но зато сообщает им другую красоту, живую красоту победы“. (Тартаковер. Ультрасовременная шахматная партия, ч. 1, стр. 53). Борьба, столкновение двух планов игры, подчинение одного из них другому — вот основное, что усвоил Ласкер. Особенно сильное впечатление на него про= изводили те партии Стейница, в которых тот на= меренно защищался, чтобы побудить противника к необоснованной атаке. Такая тактика была воспринята и неоднократно с успехом применяема Ласкером.
Но раз все дело в борьбе планов, то, полагал Ласкер, все отдельные частные принципы игры отнюдь не представляют собой абсолютные догмы. В одних случаях изолированная пешка может быть слабостью, в других силой; то же относится ко всем другим абстрактно взятым элементам позиции. И дело не только в общей оценке позиции в целом вместо оценки каждого элемента в отдельности. Чтобы строить свой план, надо иметь в виду специфические особенности игры данного партнера в данных условиях.
Дело в динамическом использовании всякого общего принципа, в его конкретизации в борьбе. Ласкер подчеркивает, что на шахматной доске все должно находиться в действии. Разбирая эстетику шахмат, Ласкер пишет: „Эстетическая оценка появляется лишь тогда, когда фигуры что-го де» лают, когда зритель видит деятельность. Закмючается ли эта деятельность в вынуждении мата, или в защите от него, или в какой-нибудь другой Форме, или даже просто представляет отчаянную борьбу против подавляющего превосходства, — всегда она служит необходимым условием для появления чувства, сопровождающего эстетическую

Страница 7

оценку“. (Ласкер. Учебник шахматной стр. 235).
Ласкер впервые принялся за тщательное изучение игры каждого своего партнера. Один склонеч к острой, атакующей игре, но недостаточно солидно ее ведет, любит слишком зарываться по ли= нии риска — его выгодно провоцировать к атаке. Так Ласкер обычно играл с Яновским. Другой, напротив, играет крепко, против него надо искуственно создавать осложнения. Такая тактика применялась Ласкером хотя бы против Шлехтера. Выбор дебюта уже у Ласкера обычно строился на основе психологических расчетов. В 1914 г. в Петербурге Ласкеру нужно было выиграть послед нюю партию с Капабланкой, иначе Аскер терял бы шансы на первый приз. Между тем он прекрасно понимал, что Капабланке достаточна ничья.
ужно избрать такой дебют, в котором черные должны искать контр-шансы, в котором пассивная игра для них может быть гибельна, — и Ласкер играет в испанской партии разменный вариант (1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 аб 4. С: себ @с 5. а4 ей 6. Ф : 44 Ф : а4 7. К: 44). Разменный вариант дает белым преимущество лишней пешки на ко= ролевском фланге. Преимущество это незначитель= но, но если черные не ищут активно за это компенсации, то преимущество белых может стать решающим. Поскольку Капабланка склонен стремиться к ничьей, есть шансы на то, что он не создаст себе компенсаций. Так и произошло.
Замечательна партия — Ласкера в Кэымбриджспрингском турнире 1904 года с американским ма= стером Нэпиром. Ласкер, играя белыми в варианте дракона (1. е4 с5 2. Ке3 Ксб 3. КВ еб 4. а4 с 5. К: 44 Се7 6. Се3 46) и видя, что противник рассчитывает на позиционную борьбу, решил сбить его с толку и во что бы то ни стало добиться острой комбинационной борьбы. С седьмого хода Ласкер начал немедленное пешечное наступление на коолевском фланге: 7. №2—Ъ3 8. #2—с4 9. е4— 45 10, Ь3—Ъ4 11. 22—14. Такой игрой Ласкер создал слабости у себя самого, оголив своего оставшегося в центре короля. Получилась — захватывающая острейшая борьба. Нэпир счел себя вынужденным пойти в контр-атаку. Он перехватил инициативу и жертвой ладьи достиг, казалось бы, выигрышного положевия. Ласкер, однако, защищался и, улучив момент, вернул ладью обратно, овладев в свою очередь инициативой и на этот раз уже доведя дело до конца. Типичная для Ласкера партия, и основное в ней то, что характер борьбы определен был не намерениями Нэпира, а вопреки ему создан Ласкером.
Часто Ласкер создает невероятные осложнения, допуская риск проигрыша. Примером может служить его известная партия в Нью-Йоркском турнире 1924 г. с его однофамильцем Эдуардом Ласкером. Ласкер упустил быстрый выигрыш в мительшпиле. Ничью он имел в кармане, но он хотел большего. В эндшпиле, чтобы что-нибудь извлечь, он пошел на неожиданные жертвы, обострял положение, как только мог, и в результате героическими усилиями достиг... ничьей, имея коня против ладьи и пешки. В данном случае усилия были потрачены зря, но как часто они приводили к победам! Да и партия с Эд. Ласкером, несомненигры,
но, была бы давно забыта, не будь в ней инте= реснейшего эндшпиля, которого многие шахма” тисты не забыли еще и до сих пор.
Ласкер очень любопытен за анализом партий. Мне удалось наблюдать его за этим занятием во время прошлогоднего международного турнира. Ласкера допытывали, как он расценивает ту или иную позицию. Ласкер обычно вместо ответа на= чинает игру за одну из сторон. Он предпочитает защиту. В казалось бы безнадежной позиции он вдруг находит ресурсы и приводит партию необычайно тонко к ничьей. Партнер изумлен. — Так вы считаете, что положение не было проигрышным?— Я ничего не считаю, говорит Ласкер, — я только попробовал один возможный план. Позиция допускала разные возможности. Если данное продомжение неубедительно, давайте разыграем ту позицию еще раз.
Ласкер против общих теоретических ВЫВОДОВ, он в этом смысле эмпирик и практик. Может быть он и преувеличивает в своем скептицизме по отношению к шахматной теории, но в то же время он глубоко прав, когда акцентирует на первенствующее значение практики, т. е. борьбы в шахматной партии.
Прелесть ласкеровского понимания шахмат заключается в той изобретательности, упорстве, энергии, которые вечно юный доктор вкладывает в свои партии. Осложняя расчет, вводя в него не только факторы, находимые на самой доске, но еще и психологию противника, Ласкер тем самым обязы"» вает себя к большему напряжению сил, к большей идейной нагрузке, к большему риску. Он играет необычайно активно и этим выгодно отличается от догматиков-рутинеров, каких немало среди профессиональных шахматистов Запада.
Шахматы для Ласкера — это борьба. Он в этом отношении прав и против всех тех, кто в шахматах видит науку, и против тех, кому шахматы представляются искусством. В шахматах есть элементы и науки и искусства, но и те и другие под= чинены основному — борьбе.
Другое дело, что Ласкер наивен и идеалистичен в своих общих воззрениях на существо борьбы. Еще Козьма Прутков изрек: „специалист — флюсу подобен“. Ласкер является живой иллюстрацией к этому изречению Козьмы Пруткова. По Ласкеру шахматы — это школа борьбы. хматы призваня научить людей рациональным способам борьбы Миссия шахмат заключается в том, чтобы они научили людей обходиться бев нерациональных средств борьбы, т. е. войн и революций. Таким образом Ласкер связывает шахматы с идеалисти= ческим буржуазным пацифизмом. Это все очень наивно. Вместе с тем все же попытка найти в шах матах общекультурный смысл тоже выгодно от» личает Ласкера от типа западного шахматистапрофессионала, которого кроме шахмат вообще ничего не интересует. Ласкер прав, что шахматы ценны как элемент человеческой культуры. По» этому он и симпатизирует советскому шахматному строительству. Его собственное понимание куль" турного смысла шахмат идеалистично и утопично. Оно неприемлемо для нас, но оно не исключает колоссальной для нас ценности мастер= ства и принципов шахматной игры Ласкера.
101

Страница 8

В. А. ЧЕХОВЕР
МАТЧ ЛИСИЦЫН—-ЧЕХОВЕР НА ПЕРВЕНСТВО ВЦСПС
Матч разыгрывался на большинство из 12 партий с 6 по 25 марта н окончился с результатом --1—1==10. По условиям матча, в случае ничей= ного результата мы должны были играть до пер= вой результативной партии, однако ход матча показал, что подобная оценка носила бы случайный характер. Поэтому постановлением — шахсекции В СНС матч признан окончившимся в НИЧЬЮ
опреки общему мнению я считал Лисицына опасным тактиком, не только охотно идущим на обострения и комбинации, но склонного Подчас и к рискованным экспериментам. Поэтому, подготовляясь к матчу, я решил избегать острых и сложных позиций; я поставил своей задачей как можно быстрее разменивать ферзей и переводить игру в эндшпиль, в котором считал наши шансы равными. Матч показал, что я был прав. Как пра= вило, Лисицын, если меня переигрывал, то в дебюте и миттельшпиле, и мне приходилось спасаться в эндшпиле. Интересно, что в турнирных встречах до матча перевес был на стороне Лисицына —примерно 'партий на 10/; обычно я проигрывал главным образом из-за своих некорректных атак. Поэтому в этом матче я решил играть солидно, вы= держанно, т. е. проявлять те качества, которых прежде у меня не хватало. Этим и объясняется большое количество ничьих; коротко говоря, я просто не хотел проигрывать. Однако, тем не менее, почти все партии оказались интересными ч содержательными.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ Дебют Рети
Чеховер Лисицын
1. К#31 (Любопытная тонкость. Лисицын почти всегда играет дебют Рети с развитием слонов одного на Ь2 и другого на е2, причем очень часто добивается преимущества. Поэтому я решил при= менить в первой партии его же систему, чтобы выяснить, какую защиту он считает наиболее целесообразной за черных с тем, чтобы в дальнейшем самому применить ее в случае, если он будет играть белыми 1. КЗ.) КЁ 2, с4 Ьб 3. Кс3 СЬ7 4. Фс2 -е5 5 ЪЬ3 еб 6. СЬ2 С#7 1. е3 Ксб &. Ла! 0—0 9. Се2 Лс8? (Здесь черные делают три безразличных хода, основанных на общих соображениях развития, после чего белые получают преимущество. Правильно 9. ... 95| с полным уравнением) 10. 0—0 Фе7 11. ФЫ Л148 12. Фа!! (8 (Чтобы избежать неприятного Ка5 или Ке4. Белым теперь невыгодно 13. КЬ5 ФЬЗ 14. С: #6 её Ф:#6 в виду 15 Се7 с достаточной компенсацией за пешку в виде сильных 2-х слонов и наличия больших возможностей для своих фигур.) 13. К45!? (Начало нервной атаки; более солидно Ка5, или 93, или наконец е4. В этой партии я еще не сумел себя вполне взять в руки) К : 45 14. сё КЬВ 15. е4 Ф14? (Идея перевести ферзя на б и ходом Св7 бороться ва диагональ а]1—\8 в принципе правильная, но здесь она не проходит благодаря имеющемуся в распоряжении белых случайному, но все же достаточному ответу Вполне приемлемо было 15. ... еб и если 16.Се5 46 17. С6 Ле8, после чего у белых не получалось атаки.) 16. 43 ФЬб 17. Ке5! #6? (Невозможно Св7 в виду 18. Ка4 и т. д. Лучшим ответом было 17. ... 5 и если 18. её, то С : 45. Теперь же черные получают повидимому уже проигранную партию.) 18. К4 Ф&7 19. 46! Леб ( защиты пешки #6. Если 19. ... е5, то 20. 4 Ь5 21. Ке3!) 20. еб! #5 (Приходится жертвовать ферзя за 2 лег-
102
ких фигуры. Если 20... . 1 21. С : еб ФЕ7 22. СВ ей, то 23. С45 и т. д.) 21. еб Ё; 22. С: #7 С: 7 23. & Ле8 24. ей К: 47 25. 44! (Это должно было немедленно решить партию. Если теперь 25.... С: 44 26. Л: 4 се 27. Ф: 44 КЮ, то 28. СЬ5 или 27. ... Лбе7 28. Се4-- и т. д.) Л: е7
—
У № №
ю
о “ее ро
к ^
У \\ НЕЕ
№ М
И )
№ ® ®& \\
^^ № [755 №
К
\ № ел №®® РС»:
№ № &
№
(не №
26. Се&-- Кр!8 27. №е1?? (До сих пор я не могу
понять, почему я в последний момент передумал и не сыграл 27. Са5 Ле7 28. С: Ь7 Л:Ь7 29. Фе] и нельзя С: 4 в виду Л: 44) С: @4 28. Фс1 Л®6 29. ФЬб6-- Лф7 (Сильнее Кре8) 30. Ле7? (Этот ход объясняется сильным цейтнотом. Играя 27. Ле1, я имел в виду сейчас ход Ле2! с последующим Л4е1, что также легко выигрывало. Однако, в последний момент мне показалось, что после 30. Ле2 #5 31. ФЬ5 Лоб я теряю ферзя из-за хода Кб, не замечая, что после ЛЁеб можно просто взять пешку #4) Кр:е7 31. Ф:#7-- Кра8 32. СЬ5 Л46 33. Фе8--? (Здесь следовало играть 33. Ф :Ь7 С: #2-- 34. Кр: 2 Л: 41 35. Ф : еб, сохраняя шансы на выигрыш, ибо нельзя Ла2-- Кре3 Л : в2 аб! и выигр.) Крс7 34. Л42 аб! 35. СИ! КЁ 36. ФП -- Ла7 37. Фе4 Ке4 38. Ле? Са5 (Ходом ЬЯ! черные могли попытаться уже играть на вы= игрыш.) 39. Ф : аб К: #2 40. Л : #2 ЛЕ] и по предложению черных ничья. Действительно, после 41. Фа7 + СЬ7 (Креб СЬ5!) 42. Саб С: #2-|- 43. КоЫ1 Креб 44. С: Ь7 Л:Ь7 45. Фа4+- Ь5| 46. Ф : о4 Са% выигрыша у белых нет. Эта партия, хотя и интересная, но играна обоими противниками слабо и некорректно. Наряду с третьей партией я ее считаю самой неудачной партией матча,
А
ВТОРАЯ ПАРТИЯ Ортодоксальная защита Лисицын Чеховер
1. 44 (Отказываясь пока от хода 1. КЗ.) КЁ6 2. с4 еб 3. К#8 45 (Опять хитрость! Дело в том, что я никогда не играю в данном положекии 5, предпочитая Ьб и затем СЬ7. Поэтому ход 5 должен был явиться неожиданностью для моего противника). 4. Са5 КЬ47 5. Ка2 Се7 6. е3 0—0 1. 643? (Ходом 5. К42 вместо Кс3 белые снимают давление с пешки 45 и позволяют черным провести с5! Поэтому целесообразнее держать слона на е2) с5 (Точнее 7.... Ьб 8. СЬ4 с5.) 8. Фе2? Ъб 9. СЬ4? (Больше шансов давало С : {6 и затем 9с.) сё 10. ей &с 11. К: сё Ка5 12. С: е7 ® : в7 (Теперь сказывается неудачное положение слона на 43 и еря на с2. Грозит КЬ4, а также КМ. 13. 0—0 14. Фе2 (СЬ7+- КрЬ8 ФЫ К К : 43 15. ® : 43 К 16. Лас! Ъб 17. Фа3 (Как я уже указывал, размен ферзей был мне только наруку) Ф : а3 18. К : а3 Саб 19. МЁе1 Лас8 (Здесь
мой противник предложил мне ничью, которую

Страница 9

я отклонил, ибо считал позицию черных уже выигранной.) 20. Ке5 Л#48 21. Коб Л47! 22. КЫ Л:с!1 23. Л:с1 СЬ7 24. КБс2 Ка5 (Возможно и 24. ... аб| и затем Лс7.) 25. #3 (Грозило К4) Кей! 26. КЬ5 Ксб 27. Ла1 Ке5!
д
Я
28. {4 (В поисках контр-шансов. Ни 28. Ь4 КЗ 29. Кр Саб, или сразу еб, ии 28. К: а7 КЗ 29.'Кой К: в2-- белых не удовлетворяло») К! 29. КрЁ2 К : №2 30. Ке3 №5 (Нельзя все время К : а7 из-за С#3. Если предварительно аб и затем |5, то Кс3 и затем Ка4) 31. #5 К#4-! (Не давая никаких контр-шансов.) $2. К : #4 в 33. е_ $е 34. Кре3 ЛП 35. Ле1 Л-+ 36. Кра2 Саб! 37. Кс7 (Если К: а7, то Л2-Н, забирая пешку Ь2, ибо нельзя перейти королю на линию с из-за ЛЕ7 Кеб Ле7 и т. д.) Се4 38. Ь3 Ла3-Н! 39. Крс2 Л: 44! 40. Ле] КрЁ7 41. Кре8 Ла7 42. Кр: сё Л: с7-}- 43. Кра3 Ла7-- 44. Кре3 (Иначе король белых отрезается и черные проводят пешку еб в ферзи.) еб 45. Лс1 Креб 46. Лс4 Кр!5 47. Ле8 #7! 48. Ле8 Лс7 49, ЛЕ8-- (Записанный ход) Краб 50. Ле8 (Или 50. Кре4 Ле3 51. Кр: е5 Л: #3, после чего черные ходом ЛЗ отрезают короля.) Ле3-+ 51. Кр? Кр!5 52. Ле7 Ле2-|- 53. Кре3 Л: а2 54. Л: 7 Л&®2. Белые сдались.
Эта партия играна уже вполне удовлетворительно. Белые пострадали за плохую игру в дебюте. Интересно, что после цейтнота в первой партии я в дальнейшем так экономно расходовал время, что, например, в данной партии к моменту перерыва у меня был целый час в запасе.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ Сицилианская Чеховер Лисицын
1. ей! (Опять неожиданно, так как в турнирных партиях я так никогда не играю.) е5 2. КЕ а6 3. @4 сё 4. К: 44 К6 5. Кс3 #6 6. Се? Се7 1. Се3 Ксб 8. 0—0 Са7 9. #3 0-0 (ФЬб 10. К5) 10. Ка5 Лсе8 11. её (Кажется, что белые стоят прекрасно, но следующий маневр черных полностью уравнивает ато ) К: 45 12. ей К: @4 13. С: 44 С: 44 14. Ф: д Фа5! 14. ЛЁе1 ей! 16. @е (Необходимо, иначе {5 с преимуществом у черных)
С: еб 17. СП 45! 18. Ле5?
(Просчет на комбинации. После сй игра равна.) ФЪЫ 19. а3 Фа4 20. ЬЗ (Играя 18. Леб, белые имели в виду сейчас продолжать 20. Фе3 и после дс 21. Л: еб № 22. ® : еб-- Кре7 23. Ла1. Теперь нельзя ни 23. ... Л48 в виду 24. Л: 48 Л: а8 25. Фе7 +, ни 23. ... Лс7 в виду 24. Феб-, ни 23. ... ЛП в виду 24. Ф: её. Только в последний момент я заметил, что поле @1 находится под ударом черного ферзя) ® : Ь3 21. сё Л#48 22, Л41 Ф:а3 23. Ь4 (Атака отчаяния!) С47! (Конечно не Феб? @ : е5 Л : еб &е! и т. д.) 24. ФМ? (Более упорное сопротивление можно было бы оказать ходом 24. 46! Если 24... . Лей, то 25. Ле7! Если же 24. ... Фе3, то тогда ФМ. Я здесь уже играл небрежно, ибо считал свою партию проигранной и мне было психологически трудно искать шансов в какой-нибудь обреченной на неуда атаке.) Ле8! 25. Ь5 Л: еб 26. ® з еб Ле8 27. Фот?? (В завершение еде „зевок“. Следовало играть 27. Фа4 и после 27.... Фе3-- 28. Ф : е3 Л : е3 29. Лс1 с кой-какими шансами на ничью. Напр. 29... . Ле5 30. Ле7 Л:`45 31. Л : Ь7 а5 32, Ъб! и т. д.) Фе3-- 28. Крыл Ле5! (Этого простого хода я не видел) 29. У Ф® : #3-|- 30. бю Ф з 41-- 31. Крь2 Фе! 32. Ьб ФЬ4-+- 33. 21 Ле1-- 34. СЯ Ф:#4- 35. КрР2 ФЬА-- 36. Кра! Фа4-|- 37. Крь2 (Последние ходы я делал для, того, чтобы оправ» дать движение пешки А. и теперь, например,
?, то Фа8-- и мат дают белые.) Ф#2-|. Сдался в виду мата в 2 хода.
После этой партии я уже твердо решил воздержаться от неуместной остроты; это мне удавалось до самого конда матча.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ Дебют Колля
Лисицын Чеховер
1. 44 КЁ6 2. КЗ еб 3. е3 (Избегая хода ©4, как было во второй партии) Ъ6! (Слона выгодно развить теперь на Ь7, ибо белые не могут противодействовать ему путем @% и С®2 из-ва слабости на #3) 4. С43 СЬ7 5. Ка2 с5! 6. с3 Ксб 7. Фе? ФсЛ 8. 0—0 с@ (Теперь сказывается значение хода Фе7. Если ей, то К 5 и ферзь атакует поле 14, а если сей, то КЬ4 и ферзь захватывает линию с) 9. К: 44 К : 44 (Слишком смело, но точно рас считано. Возможно просто Се7) 10. сё 45! (Не трудно понять, что последними ходами я пытался помешать моему противнику провести е3-=е4!) 11. К!3 с46 12. Са2 Л48! 13. Лас! ФЬ8 14. СЬ5--` Кре] 15. Кеб Лс8! (Вот та позиция, которую я имел в виду, играя 9. ..'. К:44 и затем 5. Путем ней трализации линии с я рассчитывал добиться быстрого размена тяжелых фигур и перейти в энд= шпиль.) 16. #4 Л: 1 17. Л: с! Лс8 18. Фа1 аб! 19. С43 Л: с1 20. Ф:с1 Ке4! (Чтобы вызвать ход Се], после чего это поле будет отнято у ферзя Если_ сразу Фе8, то Фе!! В пользу черных вариант 21. С: аб С: е5 22. С :Ь7 С: 14) 5 Се1 Фсё 22. ® : с8 (Если 22. Фа1. то {6 23. КЗ аб! и ватем Саб, или, в случае 24. Фе2, Фе!) С:е8% 23. Кр!1 #6 24. К#3 Кра8 25. Кре? Кре7 26. Ка2 СЬ7 27. КП №б 28. Ь3 Кр@7 (Невыгодно 28. ... е5 из-ва 29. С ; её &е 80. &4е Ёе 31. 15) 29. Кр! 3 е5! (Теперь на С: е4 следует йе-+! и белые не успевают провести указанный выше маневр.) 30.. Те Те 31. Кре? Креб 32. СЬ4 &5 33. Се] №5 34. ©Сс2 Ссб 35. Са3 а$ 36. Кра1 (Нельзя, конечно, 36. Ка3 К : &3 37. С: #3 её и т. д.) Са4-Н! оКатрый ход! Если сразу 36... . СЬ4, то 37. С: С: е1 38. Св6, выигрывая пешку. Поэтому я решил ее незаметно защитить и провести указанную комбинацию.) 37. Кре? Сеё 38. Кра! СЫ4. 108

Страница 10

Пе Г
``. \\ о Ъ
\\ \\ №
№ ©
хх №
К
№
+
№ № ро `` № Ъ К ро
№
ЛА
|! \ С»
ло ра
‚ :
\
М
ВА
39. Ка2 (Если С: Ь4, то К2-- Кре2 К: 43 Кр: 3 СЬ5-Н! и затем С : П) С: @2 40. С: 42 К!2-- 41. Кре? К : 43 (Записанный ход) 42. Кр : 43 СЬ5-- 43. К, ©4! (Если 43. ... СЯ, то 44. &4 №4 45. е4!) 44. Се! (Лучший ход! Проигрывало из-за гдванга 44. #3 СП 45. Ь4 @Ъ 46. В Кр!5 47. Го Кре4 48. Кра2 Кр!3, или 48. Кре2 Кр! 49. С42 Кре2 50. Кре3 Кра1 и т. д.) СЁ! (К сожалению не проходило 44. Кр!5 из-за 45. е4-НИ Б& 46. Ь4! и ничья) 45. Кр@2! (Единственный ход. Проигры= зало 45. Ь4 Ко!5! 46. К& Кр: #5 47. Ся3 Крра4! 48. Се7 С: ®2 49. С: Ьб Кр!) С? 46. БА Крё5 47. К ей С#3-- 48. Крй С41 49. Бв (Иначе
Ъ С: Ь4 Кра4 и затем Кр!3 и выигрыв.) Кр в #5 50. 3! Кря4 51. Кр2 (Теперь ничья ) а4 52. а3 Ь4 53. Сс7 Ь5. Ничья.
Первые четыре партии подтвердили мне, что я должен строить свой расчеты только в эндшпиле. Следующие партии показывают то же самое.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ Защита Грюнфельда Чеховер Лисицын 1. 44 КЁ 2. с4 5 3. К! (Ходом 2. ... 5 Лисицын меня озадачил, и я, растерявшись,
отказался от продолжения 3. сей К: 45 4. е4 КЬб 5. Ке3 еб 6. Се3 С®7 7. МИ, после чего получался известный вариант старо-индийской защиты с лишним темпом у белых: 1. 44 К!6 2. е4 еб 3. #3 5 4 еа К: 95 5. ей КЬб 6. Ке3 С®7 7. Се3 0-0 8. #41 Так играл Алехин в матче с Боголюбовым. Пожалуй, черным пришлось бы ограничиться все же продолжением 4. ... К6 5. Кс3 еб, после чего белые стояли бы немного лучше. Растерянность белых проявилась в том, что, отказавшись от 3. сд, они через ход все же избрали это же продолжение, однако в более невыгодной обстановке.)
4. сё? К: 45 5, её КЪб 6. Кс3 С&7 7. Се3 0—0 8. а4? (Создает новые слабости в позиции белых, на этот раз решающие. Следовало играть просто 8. Се2 и если #5, то 9. еЁ С : #5, и слабости в центре получаются взаимные) а5! (Если теперь #5, то 9. а5! № 10. аЪ её 11. Л: а7! и выигр.) 9. &5 Св4 (Если 5, то 10. С: Ьб еЬ 11. е5. Однако, здесь сильнее сразу 9... .. еб 10. де С : еб, выигрывая, чо сравнению с ходом в партии, важный темп) 10, Се2 еб 11. де С : еб 12. Ка4 Се4 13. 0—0 Каб 14. Ь3?
(На этот ход можно было ответить комбинацией, выигрывающей пешку: 14. ... с5} 15. К4Ь5 Фа! 16. Ла : 41 С: ЬЗ, но не15.... С: Ь5 16. К: Ь5 С : а] 17. Ф : а], что главным образом и рассматривал Лисицын в пользу белых.) С : е2 (Ничего не давало 14. ... С: 44 15. Ф : 44! С: ЬЗ 16. Ф : 48 и затем ЛЫ или сразу 14.... С :ЬЗ 15. Ф :Ь3 С: 94 16. Лай! сз 17. КЬ5 в пользу белых) 15. Ка з е2 Фе7! 16. ЛЬ! (на 16. Ле] неприятно ФЪ4) КЫ 17. ЛЬ2! №548 18. ЛЯ2 Л: @2 19, @ : 2 Ла8
104
20. Фс1 Л43!1 (20. ... КаЗ 21. ФЫ1 ФЬ4 22. Ла!) 21. Ла1 Фа7 22. Л: 43 Ф : 43 23. Фа2 Ка7! 24. Ф: 43 К: 43 25. КЬ5 К7с5? (Ходом КЗе5! черные сохраняли шансы на выигрыш. Напр. 26. Кс! СЬ2! и т. д.) 26. К! (Любопытная связка двух коней черных. Грозит К : 43 и затем К : с7) К: 4 21. С: с5 Кеб 28. Се3 Кр!8 (Теперь уже белые не могут проиграть. „Швиндель“ на 26-м ходу спас партию.) 29. #4 #5 30. е$ (Начало интересной комбинации.) #5 31. #3 ## 32. &Ё СВб 33. Крр2! Кре7 (Если К : 4-|-?, то Кр!3 и т. д. Если С: 14, то 34. К:е7 С:е3 35. К: еб-- Кре7 36. Кат! в пользу белых. Наконец, после сб 34. Каб С : 14 35. С: М К: 4+ 36. Кр!3 белым нечего бояться) 31. Кр Кра7 35. Кс3 сб 36. Ке2 С18 37. КЗ К;7 38. С42 Ьб 39. Се3 сб 40. Ке2 Креб 41. Кс3 (Записанный ход) Кеб 42. КЬ5. Согласились на
ничью. Осложнения, которые могли получиться после 42. ... с& 43. Бе Се5, скорее в пользу бе= лых.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ Ново-индийская Лисицын Чеховер
1. 44 КЁб 2. с4 еб 3. КЗ Ьб 4. #3 СЬ7 5. С? СЫ4-- 6. Ка2 Кей! (В результате этого хода получается выгодное для черных упрощение.) 7. 0—0 К: @2 8. С: 42 С: @2 9. Ф: 42 0—0 10. Лас! 96 11. Ы4 Ка7 12. Лба1 Кб 13. ФЬ2 Фе7 14. сб С45!1 15. сё её 16. Ке1 С: #2 17. Кс? @5 18. Ла2 Лс8 19. Л4с2 Фа7! 20. Ке3 Ке8! По пред» ложению белых — ничья. Действительно, после размена ладей с последующим Фс2 ничья очевидна.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ Дебют Рети Чеховер Лисицым
1. КЗ Кб 2. е4 в6 3. Кс3 Св? 4. е4! е51 (Про конечно, 4. . @6 5. 44 0—0, после чего (роде, лась старо-индийская защита, но Лисицын, как я уже кавывал, не избегает рискованных экспериментов. амечу еще, что 4. ... сб 5. 44! приводило к выгодному_ для белых варианту сицилианской партии.). 5. К: е5 К: её (Если 5. ... Фе7, то просто 6. КВ К: е4 7. К: е4 Ф : е4-+ 8. Се2--) 6. К: е4 (Конечно не 6. К : #72? Фе7! и выигр.) С: её 7. 04 С®7 8. Сд5 №6 9. Се3 0—0 10. Кс3! #91 11. 23 Коб 12. Фа2 Ь6! 13. 0—0—0 СЬ7 14. С®? Ка5! 15. С: Ь7 К : Ь7 (Любопытно проследить ‘план черных. Ходом #5 они вызвали ход #3 в виду угрозы №, после чего развитием слона на Ь7 вызвали ход С#2 в виду слабости диагонали Б1—а8, образовавшейся в результате хода #3. Затем они разменяли этого слона и тем самым лишили пешку с4 защиты. Теперь нападением на эту пешку они хотят вызвать ход Ь3, после чего возможна атака путем аб! и, после надлежащей подготовки, а4. Следовательно ход #5 подготовлял атаку на ферзевом фланге путем а5. Интересная концепция!) 16. ЛЬе1 К&6 17. Се5? (Просчет на комбинации) К:се4! 18. С: 8 К :42 19. Се] Также плохо 19. С : е7 КЗ 20. Ле7 ЛЕЙ) КЗ 20.
з #8 Кр: #8 (Как ни странно, но этого хода я не видел, рассматривая только либо С ; #8 21. Ле2, либо Л: #8 21. Ле7. Теперь партия белых проиграна) 21. Ле? К: @4 22. Лей2 с5 23. Ке2 Ле8 24. К:44 С:4@4 25. Кре2 Лей 26. КраЗ Кре7 27. ЬЗ 45 28. Лс1 (Нельзя 28. Ле2 е4-- 29. Кра? Се3--) Краб 29. Ле? Ь5 30. #3 е4-- 31. Кра2 Л: е2-- 32. Кр: е2 а5? (Дает возможность белым уйти от проигрыша при помоги трюка, как в пятой партии. Просто выигрывало Кре5! е последующим наступлением пешек ферзевого
фланга) 33. Ъс! &с (Сильнее 33... . Бс) 34. а4!

Страница 11

|
^ \® № ® №
(В этом все дело. Пешки черных теперь разбива= ются) Кре5 35. аЪ Кр : Ъ5 36. ЛЬ1 + Крсб 37. ЛЬ8! а4 38. Ла8 КрЪ4 39. ЛЬ8-|- (Сильнее Кра2) Кре3 40, Ла8 КрЪЬ3 41. ЛЬ8-- Крс3 (Конечно не Кра3? Кра2 и т. д.) 42. Ла8. Согласились на ничью. Могло еще последовать Ся! 43. Ь3 СЬ2 44. Кр! {4 45. #4 и т. д.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ Чешская защита Лисицын Чеховер
1. К#3 (Наконец-то Лисицын избрал дебют Рети!) 45 2. её сб 3. е3 Кб 4. Кс3 еб 5. #4 КЪа7 6. Фе2? (С перестановкой ходов получилась чешская защита. Правильно здесь 6. С43, после чего черные не успевают сыграть Саб из-ва 7. е4! дс 8. С: её е5? 9. &е К:е5 10. К: еб С: еб 11. Ф : 48-- Кр : 48 12. С; #7 в пользу белых) Саб! 1. Се2 (Или 7. её @е 8. К :е% К :е4 9. Ф : е4 СЬ4-Н, ‘избавляясь от всяких дебютных ватрудне= ний) &с 8. С: с4 0—0 9. 0—0 е5 10. С43 (Проще Че) её 11. её №6! (Необходимо предупредить ход ©е5) 12.'Ке2 Ка5 13. СЕ5 К76 14. Ке3 С: #3! 15. Б@ КЫ!! 16. ФЫ С: #5 17. Ф : #5 Фа5 18. ФФ: 45 (Или Ке5 Фе4!) КЪ: 5 (Теперь черные получили явное преимущество) 19. Са2 Кей 20. Ла1 ЛФе8 21. Лас! Леб 22. Се] #6 (Лучше сразу Лае8) 23. Ка2 К : 42? (Этот размен облегчает положение белых. После К46! черные, вероятно, должны выиграть) 24. Л: 21 (Этого хода я не дооценил) Лае8 25. Кр! 15? (Просчет!) 26. Ла3! (Я рассматривал только 26. ... Ла! #41) 4 27. С42!1 в 28. Л: &3 (Теперь игра равна) КГ6 29. ЛЬЗ (Конечно не 29. С : 6? КЬ5 и выигр.) Л8е7 30. Ле} Л:е1-|- 31. С: е1 Кр!7 32. С42 Кре8 (Опять просмотр!) 33. С#41 Теперь грозит Се5 с преимущёством белых) №6! 34. Ла3 а$ 35. Се$ Ка4 36. С#3 кб 37. Се5 Кж4. Ничья.
В этой партии у меня не хватило техники для реализации своего небольшого, но явного преимущества в виде изолированной пешки противника,
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ Защита Ласкера Чеховер Лисицын
1. а4 К! 2. сё еб 3. КЗ 45 4. Кс3 Се7 5, Са5 0—0 6. е3 Ке& (Защита Лескова в ортодоксаль* ной партии.) 7. С:е7 Ф:е7 (К: с3? 8. С: а8 К: а1 $; Се7 Ле8 10. Са3 и выигр.) 8, Фс21 (Здесь часто играют 8. са? К : се3 9. Бе ей 10. с4, хотя совершенно очевидно, что в этом случае чер= ные получают свободную игру благодаря открытию диагонали 3 —с8 и вертикали е8--е4) {#5 9. С43 сб 10. 0—0 К47 (Если бы теперь белые сыграли 11. Лас1, то получилась бы известная позиция ортодоксальной задать; черные, продолжая 11... М6! 12. Ка2 ЛЬб 13. #3 ФЬ4!, получают сильную атаку. Напр. 14. № Ф:12-- 15. КрЁ2 бе и т. д. В данном же положении вместо хода 11. Лас! который после: с7—сб бесполезен, сильней ход
в партии.) 11. Ка2 КрЫ8! 12, #3 К : 42 1% Ф : а2
&с 14. С: 4 КЪб 15. СЬЗ еб! (Теперь | понятен ход 12. ... КрЬ8. Черным удается развить свой ферзевый фланг) 16, & Л98 11. ФР? Ф } еб 18. Лае!! Себ 19. #41 Ф#6 20. С : еб Феб 21. её (Белые стоят несколько лучше) Ке4! 22. Ле2 Ка6! 23. её ® : #5 24. Ле5 ФЕ7 (Маневр Ке4 и затем К46 уравнял партию) 25. Л{е1 Ла7 26. Фе3 №6 27. $ (К сожалению не проходит 27. Ле7 Л: е7 28. Ф: е7 ввиду ® : 14.) КЁЯ 28. Фей Л{81 29. Ле8! (Лучший ход! Иначе белые могут быстро проиграть. Теперь же получается равный энд“ конь) Л: её 30. Ф : е8-- Ф:её8 В1. Л: е8-- КрЬ7 32. Е каб 33. Леб (Возможно и 33. Л) Кра8 34. #5 КрЁ7 35. Кр?2 Ке8 36. Кей К!6! 37. К : #6 #Ё 38. а? (Плохой ход, ослабляющий пешку. ЬЗ и ставящий партию под угрозу проигрыша.) Ла4 39. ЬЗ 5 40. Кре3! (Чисто интуитивно мнё удалось найти спасающий партию шанс, который на первый взгляд кажется грубым зевком. Плохо 40. Кр!З в виду Бе 41. Бе ЛЯ3-- 42. Ле3 Л: е3 и т. д.) ЛЫ 41. «Ъ!!
(Записанный ход. Теперь понятна цель хода 40- Кре3. Если сразу ай, то М4 + и выигр.) Л.: Ь3-- 42. кр а5. Главный вариант следующий: 42. ... Л: ЬЗ 43. Кра4 Ла3 (Или 43... . ЛЬ] 44. а5! аб 45. Л46 и ничья) 44. №6! Л: а4-- 45. Кра3 Ла] 46. Кре2 Кра8! (Если 46. ... Лаб, то 47. Ле | и ничья) 47. Л: №6 ЛЫ 48 Леб-+- Кр\7 49, Л®7-Н! Ко :Ъ6 50. #6 ЛЬ5 (Грозило Л@8!) 51. Ко! а5 (ЛБ-- 52. Кре4 Л : #6 53. Л : Ь7 и ничья) 52, Кре4 ЛЬ 53. Ле8 ЛИ 54. Креб а4 (54. ... Ь5? 55. Креб и затем #7) 55. ЛЬ8-Н!| и ничья. Напр. Краб 56. Л®8Н- КрЬ5 (Кр или КрЬ7 Л#7-- и Л: 7) 57. ЛЬ8-+- Кра4 58. Ля8-Н Ко! 59. #7 Кре3 60. ЛаЗ-Н! (Кра2 61. Ле2-- и т. д. Король черных
‚не может встать ни на первую, ни на четвер
горизонталь в виду Л&!! или Ля4-- и ЛМ) 43 БА! ЛЫ-- 44. Кра3 Коей! Если Л: а4, то 45. Ъб! е угрозой Ле8!) 45. Ьб6--! Кр: Ъ№б 46. Л; #6-- 7 (Плохо КрЬ5 47. М8! КрЪб 48. #6 Краб 49. | КрЬ7 50. #7 Края? 51. Кб-Н| Кр; #8 52, 7 и выигр.) 47. Ла6-- КрЬЫ7 48. Ь5 Лза$ 49. #6 Ла4 50. Ла7-|-, и по предложению черных ничья. Весь ладейный эндшпиль носит этюдный характер. ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ Дебют Рети
Лисицын Чеховер
1. КВ К!6 2. сё Ъб 3. Кс3 СЬ7 4. #3 сб. 5. С? &6 6. 0—0 С&7 (Не трудно заметить, что я Играю ту же систему, которую применил против меня черными Лисицын в первой партии) 7. 44! сё 8. Ф : 44 0—0 9. ФЬ4 46! 10. СЬб КЬё7 (Черные хладнокровно развивают свой ферврвый фланг, не обращая внимания на атаку противника) 11. С з 7: Кр з #1 12. Лас! Лс8 13. Фа4 (Или 13. КЬ5 аб 14. Ка! Фе7 15. Ка5 ФЬ8! и атака белых отбита %с7 14. Фе3 Фс5! (Сильнее, чем @® : с4 15. К Феб 16. Ф : е7) 15. Ф сб (Ф : е7?? Ле8 и т. д.)
105

Страница 12

Л: ©5! 16. Ка2 С: #2 17. Кр: у? аб 18. КсеД К: е 19. К: её Лс7 20. Ле3 Лс8 21. Лёс1 Ке5 Ка) Кр 23. Ла3 Ла7 (Если К: с4, то не ‚ Лае3 Ь5 25. ЬЗ? Ке3-Н, или 25. Кра! Леб! и м Ке5 или Каб, а просто 24. К : её Л: с4 Л: е4 Л:се4 26. Л: аб) 24. Лас3 Кре8 25. К: #3 26. Кр : #3 Согласились на ничью.
ОДИННАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Старо-индийская Чеховер Лисицын
1. а4 КЁ6 2. сё #6 3. #3 &5 4. сё К: 45 5. е4 КЪб 6. Кс3 Са7 7. Се3 0 - 0 8. #4 Ксб! 9. 45 КЬ8! (Очень оригинальный маневр, сразу уравнивающий партию) 10. С44 (Возможно, что здесь сильнее Се2) ©: @4 11. Ф:@4 сб 12. КТЗ сё 13. ей еб! 14. @е С: е6 15. Ф : 48 Л: @8 16. Се2 Ксб 17. 0—0! (Для защиты пешки #4) Ка4 18. К: 44 Л: е4 19. Лай!’ Лаа8 20. ЬЗ! Кр8 21. С83 Л:а! 22. Л: 41 Л: @41- 28. С: а! Ка5 24. К: а5 С:45 25. Кр?2 Кре] 26. #3 Краб 27. Кре3 Крс5 28. а3 (Эту позицию я имел в виду, играя 21. С#3) а5 29. Кра3 Ь5 30. Кре3 Б4--! (Иначе белые сами играют Ь4--) 31. аЪ аЬ+- 32. Кра3 #6 33. Кре3 (Теперь ничья. Если, например, 32. ... {5 34. Се2 Себ 35. С41 Се4, то 36. Се? Се2 37. Се4! Переводом короля на с3 с угрозой Ь4+- я вынудил ход Ь5--Ь4, ибо поле с4 теперь стало доступным белому слону) #5 34. Сс? №6 35. Са! (Конечно, не 35. {в, так как тогда поле еб становилось доступ= ным черному королю и он попадал туда мере ноле 45, не уступая белым поля 4.) @Ё-|- 36 р Ся8 831. Сс2 СЁ7 38. С41 Себ 39. Се? СЕ7 40. Са! Са5 41. Сс2. Согласились на вичью. Действительно, после СП 42. Са1 Кра5 43. СВ-- Креб 44. Се и черным ничего лучшего не остается, как итта обратно на с5 путем Краб 25. Се2 Кре5, и ничья.
ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ Ортодоксальная защита Лисицын Чеховер
1. 44 К6 2. с4 еб. 3. Кс3 45$ 4. КВЗ Се7 5. Ся5 КЪ4а7 6. е3 0—0 7. Лс1 сб 8. СаЗ &с 9. С : сё Ка5
10. С: е7 Фсе7 11. 0—0 К:с3 12. Л :с3 её 13. К; е5 К: еб 14. @ Ф : еб 15. 14? (То, что Лисицын в последней партии матча будет играть остро на выигрыш, меня несколько удивило. Обычно здесь играют 15. ФЬЗ Фе? 16. Ла1 СВ 17. Са3 С: д3 18. Ле : 43 Лад8, как я играл против М. Юдовича в первенстве ВЦСПС с/г.) Фе (Последнее время отдают предпочтение ходу ФЮ№ се последующим Ь7—Ь5) 16. СЬЗ С#5 17. ФЪЬ5 дб 18. Фа5 (Так называемый вариант Брейтмана. Плохо 17. ... Саб из-ва 18. ФЬЗ!) Лай8 19. Се2? В духе всего варианта 19. 24! Ьб 20. Ф : №6 С: Ё
1. 6 С:{5 22. Лсе4. Правда, после 20. Ф : №6 у черных есть более сильный ход Ла21 21. ФЬЗ Себ и, несмотря на потерю пешки, партия черных вполне приемлема) Ф45! (В этом все дело! Черные намерены после Ла! жертвовать ферзя. Плохо было Феб в виду 20. ей!) 20. С: #5 (Если 20. Ла, то Ф:41-- 21. С: а1 Л: 41+ 22. Кр2 Се4! в пользу черных). @ : Ё5 21. Ф : Ё5 ## (Несмотря на сдвоенные пешки, эндшпиль в пользу черных.) 22. Лс2 (22. Ле5 Л№е8) Лёе8 23. КрЁ2 Ла3! (Вызывая’ Ле! или Ле2 и тем самым не давая королю белых пойти на е2) 24. Ле! Кра7 25. Лс3 Л: с3 26. Ьс Ле4 27. ЛЫ1 66 28. Кро? Кр!6 29. К Ла4 30. ЛЬ? Креб 31.53 ЪЬ5 32, #3 Краб 33. Л®2 Креб 34. Ле2 Кра5 35. Ла2 Креб 36. Ле? (В этой позиции 36, ... Кр!б с.последующим Ь5, аб, Ла3 с угрозой Ь4, или сразу 36. ... Ь5 37. е4 {е-|- 38. Л: е4-|- Л: е4 39. Кр: е4 #5-- 40. Кра4 Крб6 вело к быстрому выигрышу черных. Я мог с успехом играть на выигрыш, ибо белые обре= чены на пассивное выжидание, но в виду сильного переутомления я предложил ничью, которая и была принята моим противником),
Итак, матч закончился в вичью. Поскольку, по общему мнению до матча, я считался слабейшей стороной, результатом матча я вполне удовлетвореп. Большое значение в моих последних успехах сыграло чуткое и внимательное отношение ко мне со стороны ЦКИ Обкома союза госуч= реждений, которое я считаю нужным здесь отметить.
Узбекиестанская делегация, прибывшая на Всесоюзный съезде Ленинграде. Слова напрево: Шах» Задэ, Скриякин, Туркот, Банлыкова, Ибрагимова, мастер Фрейман
106

Страница 13

У! ВСЕУКРАИНСКИЙ ЧЕМПИОНАТ
1—24 МАРТА 1936 г.
До 1935 г. шахматная жизнь на Украине прокодила весьма тускло. Советы физкультуры, а также профессиональные организации, — уделяли шахматам очень мало внимания, что временами приводило к полному застою в работе. Достаточно указать, что ва 4 года (1931.-1935 гг) не было проведено ни одного сколько = нибудь значительного соревнования.
Однако, общий подъем ш/ш двяжения, вызван“ ный И Московским международным турниром и обновление руководящих шахкомитетов (при ВСФК УССР и УСПС) позволили доблться решительного перелома. На протяжении 1935—1936 гг. организовано несколько шахматных клубов (Киев, Харьков и др), проведены гастроли гросмейстеров С. Флора в А. Лилиенталя, матч с Белоруссией, осущест влена впервые в СССР месячная шахматно-шашеч= ная школа на курорте в Коростышеве, широко развернута работа среди женщин, которая ранее совсем не велась, Заключительным этапом всей этой системы мероприятий явились шахматный и шашечный чемпионаты Украины, в которых при= няли участие все украинские мастера и сильнейшие — первокатегорники — победители — областных турниров.
Эги турнуры должны были состояться еще осентю 1935 г., но из-за соревнований на первенетво ВЦСПС дважды откладывались и в конце концов оказались организованными как раз нака= пуне всесоюзных соревнований.
Шахматный чемпионат Украины проходил в новом Киевском шахматном клубе. В турнире приняли участие 3 мастера и 15 первокатегорников. Играли с 4 до 9 и затем с 10 до 12 часов. Для доисрывания и отдыха были выделены особые дни.
Турнир привлек внимание украинской общественности и широко освещался столичной и областной печатью. Ежедневно его посещало несколько сот челов:к, в перерыве участники демонстрировали партии, устраивались сеансы одновременной игры и т. д.
К сожалению помещение клуба оказалось не вполне приспособленным для проведения состяза» ний такого масштаба; пфэтому участникам прихо= лилось страдать от духоты и шума, что, конечно, екабывалось иногда на качестве игры.
Кандидатами на первые места считались, ко= иечно, мастера. Однако, уже первые 5—6 туров,
УП! ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ УКРАИНЫ
а. М. КОНСТАНТИНОПСОЛЬСКИЙ И. Б. ПОГРЕБИССКИЙ
в которых мастера добились только 50%), резуль» тата, пскавали, что украинские первокатегорники значительно выросли в своей квалификации. Вперед вырвались Жуховицкий, Шумилин и Погребисссий. В дальнейшем, несмотря на все усилия мастеров (м. Богатырчук набрал, например, в последних 9 турах 7 очков) они не смогли догнать ушедших далеко вперед первокалегорников.
В результате первые 2 места разделили Шуми» лин (Харьков) и Погребисский Киев).
Характерной чертой игры Шумилина являзтся исключительное упорство в защите. Уменье удачно осложнять игру в мительшпиле, точное разыгрывание концов (партии с Каемом., Поляком и Кирилло= вым) — все эти качества принесли ему вполне за= служенную победу.
1огребисский играл в этом турнире инициативно и напористо, не останавливаясь перед жертвами и смелыми комбинациями (против Жуховицкого, Тихонова, Григоренко). Хорошую технику эндшчпиля показал он также” в партии с Шумили* ным, в которой добился победы в далеко не легком ладейном конце.
Третье место Богатырчука, так же как и четвер тое место м. Константинопольского, вряд ли могут их удовлетворить, Следует отметить, правда, что против м. Бо:атырчука большинство первокатегор» ников явно играло на ничью, что значительно осложняло его задачу. Все же ему удалось про» вести ряд блестящих комбинационных атак (против Каема, Тихонова, Шапиро).
Константинопольский вначале играл несколько неуверенно (набрал 2 очка из первых 5 партий), потом разыгрался.
Пятый призер турнира, первокатегорник Жуховицкий, впервые выступивший в столь ответствен ном турнире, с самого начала обратил на себя внимание победой (в 2, 4 и 6 туре) над 3 украинскими мастерами. Все три партии были проведены им очень инициативно и остро. В дальнейшем он выиграл несколько хороших комбинационных пар» тий, из которых партия е Поляком отмечена даже призом за красоту Несомненным недостатком его стиля является необъективностЬ в оценке спокойных, манёвренных позиций, а также относительно слабое разыгрывание концов. Нехорошее впечатление производили также систематические опаздывания к началу игры. Молодому шахматисту (Жуховицкому только 19 лет) следует внимательнее' относиться к своим турнир* ным обязанностям.
Г Совершенно не в своем стиле сыг- Участинки 1 |2 |3 14 |6 (6 17 8 | 9 [10141 [1213 14,15/16|17 18 Ё ргл Кириллов, сделавший 13 ничьих | изв 17 партий, многие из которых, правда, явились результатом упорней= 1. Пегребисский . ‚ . | М, 0) Дара о) 3) | 319] |) а) 13 й ?. Шумилин ево ЧЕ Ня Ч Ги НЕМ т РА за: Ц И 3| 12 шей борьбы. нтересную партию 3. м. Богатырчук . - || 1 чЫ) 3 19|) 1 а 1 210), выиграл Кириллов у Каема, заматовав 4. м. Констаптинопол. | 1/1») 09| 0) 02| 30 Д |9) 31| 16|: || 1] 1] 10% —— черного короля (жертвой ладьи) на 1. 6. Жуховицкий . . . | 0/41 1) 1, 0] 0 ара 0 1) 3 9) 1) 10 Прекрас запекомендовал себя ин- 6. Кириллов „кс. + || Ч 1 |2 Кв ‘||| Ма 0) 196) 119,6) 9% рекрасно зарекоменд 7. Фридман... 2] ОГУ! а |) АА) 9% женер Константиновского химического $. Григоренко... . |0) || 0) 3 Ра 3/3 || а) 0) 313/13] | а) а) @ завода Фридман, который, живя в про- 9, Палавандов ‚2.1 аГА| ОГО Ма О арена ОА Н 84 винции, сумел достигнуть уровня игры №0. Ратнер „2... |) 0) || 33а) ©) 0) 3 13|) ав хорошей первой категории. Заслужи- 11. и. Селезлев, › „| |3 |5 |3) ©) ©) 45| 3 Зы, (УРА В) ЖЗ В) ВАК р ер рии. у 18. Шапиро... . [1 © 9 м 01| | о 1х и * На т вает быть отмеченном 3) результат 13. Поляк. „к... | 0) 03|, | 0) 011} 0] 0) 1 1 о 1% против мастеров из 3). 14. Тихонов с соо 20| ©) 0) 314 МЗ] Мы ВА РКаГ но) 7 ВУ ока МоеАни Да чертой призеров 16. Каем „кк. кк + Ма) 0) 01а) 0) 0] |3 | 6 Не) ©1533) |6 ы р ризеро ны торещетко зоо к, Ъ ‚9|%& НВ й о а * Ф (0 НАК 1 6 следует выделить т. Григоренко, ва= 31. Вайиблат . ‚се. НО) ОП О. 17а) 01а) О 0) ОНЫХ 0 ВА — болевшего в начале турнира, но все Ум ? М. Вербицкий... . | @| ©) 0) е| о) 0 0 оО | бб 1) 4 же сумевшего довести его до конца
107

Страница 14

и добиться в худших по сравнению © другими участниками условиях (игра без дней отды а), достаточно почетного результата.
Солидную игру и здоровое понимание позиции сумел выявить второй представитель г. Одессы т. Палавандов.
Мастер Селезнев в отдельных партиях ок зал искусство в защите (партии против Бога ырчуха и Константинопольского) и высокую технику энд“ шпиля, выиграв у Каема 2-мя слонами против 2-х коней при наличии у каждой стороны только 2-х пешек на одном и том же фланге; но в целом сыграл неудачно.
В целом турнир прошел удачно и выдвинул Несколько интересных молодых шахматистов.
Качество „гры в турнире, несмотря на ука= ванные выше — организационные недочеты, до= во ьно высокое, Особенно следует отметить хоро шее р `зыгрыв ние дебютов значительным большинством участников, что несомненно является следствием полученной подготовки в коростышевской ш/ш школе.
Турнир является большим — достижением для украинской ш/ш организации и внес значительное оживление в ее организационную и квалификацион= ную работу.
ОПЫТ ОСЕННЕ-ЗИМНЕГО КАЛЕНДАРЯ
Закончившиеся в марте в Ленинграде соревнования не отличались особенной массовостью (участвовало 40 коллективов при 800 участниках), но "представляли значительный интерес, благодаря целому ряду заложенных в них организационных новшеств. Основные из них следующие:
1) Ежегодно осенью и зимой разыгрывается командное первенство Ленинграда, причем оконча= тельным победителем считается коллектив и первая команда, три раза подряд занявшие первые места.
се коллективы разбиваются на три класса: А, Б, В; переход из одного класса в другой возможен только на основании достигнутых резвуль= татов. Таким образом одни соревнования являются продолжением предыдущих.
3) В классе А соревнуются 8 коллективов; 2 кол лектива, занявшие последние два места, переходят в классе Б, а лучшие из класса Б переходят в класс А. Такой же порядок устанавливается и для групп Б и В.
4) Все коллективы регистриоуют свои команды, причем каждый переход из одной команды в другую происходит только с разрешения переходной комиссии. Мастера в соревнованиях не участвуют.
5) В классе А коллективы выставляют 3 команды по 11 человек (в каждой команде одна женщина), в классе Б — по команды п человек, в клессе В — одна команда в 11 человек. Зачет очков следующий: 4 очка за выигрыш в первой команде, 3 очка во второй команде и 2 очка в третьей.
Основной бич командных соревнований — неявки и срывы отдельных матчей были сведены до минимума присутствием на каждом матче представителя судейской коллегии, который в назна= ценное время фиксировал начало матча и на месте разрешал все инциденты. Такой метод работы по» вел к значительному повышению ответственности капитанов и дисциплины в командах; по мере при= ближения соревнований к концу, интерес к ним не понижался, а наоборот повышался, тем более, что борьба разыгрывалась не только ва первые, но и за последние места.
Судейская коллегия, состоящая из Президиума и судей Ги П категории в количестве до 35 чело-= век, является также впервые организованным в Ленинграде институтом. Она не только руководит всеми происходящими сейчас в городе сор‹внова= ниями, но разрабатывает регламенты и проводит все связанные с организацией соревнований мероприятия. На опыте командных соревнований можно смело утверждать, что организация судейской коллегии целиком себя оправдала, Ряд проведенных совещаний с судьями и капитанами, обмен опытом, разбор конфликтов, позволили не только унифициро' ваты работу судей, но и выявить и выправить те
108
КЛАС? А
В
Команды 1 |2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 Н
р
1. Спартак... . | Хх | 44 091),| 74 |741), 63 | 85 | 71 | 497 ®. Кр. Армия... | 55 6) 15+, | 52 160] 74 | 99 | 459 3. Зав. Казицк ого 139} 39 84 |63%,| 73 | 90 | 89 | 418 4. Зав. Кр. Заря . | 25 [10% 57 | Хх | 62 52), 1611/,| 99 | 408, 5. Кировский ‚ав. [16,| 37 44,1 19 | Хх, 14110) 62 | 84 1 3031, 6. ‘окомотив . . 16 1387, 23 |381), 145, 60 | 80 | 301; 1. Электро ила. . | 12 | 8 | 291,1 80 | 28 | Хо | 63 | 169%, 8. Кр. Треугольвик | 14 | 0 | 40 | © | 18 | 10 | 13 | Х | 1
КЛАСС В
6
Команды 12| 3 | 4 | 5 | 61 7 | 8 НЯ
' |]
1. Блтвод ., . | Хх 146} 25 |461) 59 | 65 | 68 | 77 | 381 2. Гороно ‚ ‚о. . 130%) Хх, и 53 | 51 | 65 [59| 77 | 380, 8. Электроприбор 562 110% 404615114 5331 15 Е 340
4. Со ‚зы среди. и
высш. школы . 131131 21 1334, Хх | 36 13871474, | 45 | 256
5. Динамо. 16 | 18 1309, 7 | Х | 8%! 3 | 41 | 184 6. Госучреждения . | 9 | 9 |251) 1261/1281, 43 | 33 | 172, 7. Зав.им. Калинина) 14 11711231, |281) 84 | 25 | Хх |221} 160 8. Зав. им. Сталина} 0 | 0 | 0 | 17 | 36 | 29 1451), 1214,
недостатки, которые выявились в процессе соревнований. Командные соревнования закончились в установленный срок, а судейская коллегия имеет детально проработанные решения, которые будут положены в основу регламента будущего осеннего календаря. Наиболее с щественное из них включение в класс А женской команды в 5 человек собщим зачетом очков, но розыгрышем специально переходящего приза для женщин.
марта в ЦД2РК состоялся многолюдный итоговы \ вечер, на котором были объявлены ревультаты соревнований. Коллектив „Спартак“ завоевал зимнее первенс во Ленинграда, однако должен был уступить переходящий приз команде победительнице — „Красной з\ре“. Балтвод и Гороно переходят в класс А, взамен выбывающего оттуда завода „Электросила“ и „Кр. Треугольник“.
‚В классе В участвовало 21 команды, из которых 8 вошло в 2 полуфинала, Достигшие в нем лучших результатов коллективы: общественного питания, Ленэнерго, зав. Электроаппарьт, зав. К. Маркса и Леногив переводятся из класса В в классе Б. Капитаны, показавшие почти 100%-ую явку, и лучшие судьи премированы.
Опыт этого года позволяет оптимистически смотреть на предстоящий осенью очередной розыгрыш командного первенства Ленинграда. Во всяком случае найден правильный путь борьбы с теми болезнями и недостатками, которые нередко вели к срыву этих полезных массочых мероприятий.
‚ О. Вайнштейн

Страница 15

ада
"ГЕО РЕГ и ЧЕЕЕСКЕИВИЕ
ОТДЕЛ
п. А. РОМАЯСВСКИЙ
НЕКОТОРЫЕ ДЕБЮТНЫЕ СХЕМЫ И ВАРИАНТЫ В ФИНАЛЕ ПЕРВЕНСТВА ВЦСПС *
1У. ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ФЕРЗЕВ-ГО ГАМБИТА
Заторянский Степанов 1, 4аг2—а4 а7—45 2. с2—е4 е7—еб 3, КЫ — 3 Ке8 - №6 4. Се! - #5 СВ —е7! 5, е2—е3 0-0 6. Ка1— 13 ь7—Ъ6б 7. С®5—Ъ4 ке.
Белавенец в партии со Степановым отступил на № с тем, вероятно, чтобы на 7. ... Ьб, как сыграли червые после СЬ4, ответить 8, сей К : 45
К. 45, и черные должны играть 9. ... ей, ибо при 9. ... Ф : 45 10. С: е7 СН. Ка2 СЬ7 хорошее развитие черных едва ли компенсирует потерю важной подрывной пешки. Впрочем, этот вариант требует еще практической проверки. Степанов, однако, на 7. СМ ответил сразу с5 и после 8. 4с С: еб 9. Фс2 Ксб! получил хорошую пафтию.
Ь7 —Ъ6! К!6 : 45
Самое интересное в этой системе развития является настойчивость, с какой черные обеспечивают превосходную платформу (в виде большой диагонали а8—Ь1) для деятельности их ферзевого слова, того самого слона, развитие которого в орто= доксальном варианте происходит с немалыми под- ‘час затруднениями.
9. СЬ4—#3 к...
При задержавшейся рокировке (главный минус белых в ортодоксальном варианте) такие потери времени являются рискованными. Лучше всего здесь сыграть 9. С: е7 К :е7 (Или 9. ... Ф: е7, что является впрочем менее последовательным, 10. К: 45 ей 11. Се2 без явных преимуществ для какой-нибудь из сторон) 10. Се2 СЬ7 11. 0—0 Ка? 12. ФЬЗ и если с5, то 13. М1 с несколько боль= шей свободой действий. ‚
Поставленную этой системой — двух пешечных ходов (7—6 и Ь7—Ъ6)—вадачу не разрешил и Рудаковский при встрече с Макогоновым. Он, правда,
* Окончание. См. „Шахматы в СССР“ № 3.
вместо КЗ сыграл в этом варианте Лас1, и таким образом позиция на диаграмме оказалась несколько видоизмененной (белый конь на &1, а ладья на с1). Белые сыграли: 9. К: 5 ей 10. С: е7 @ : е? 11. ФЬЗ Себ 12. К!З №8 13. Се2 с5. Пока белые подготовляют рокировку, черные успевают активизировать свою пешечную группу на фервевом фланге.
Еще последовало 14. Фа3 Кр!8 15. 0—0? (Значительно лучше было 15. дс.) е4, и черным удалось довести до победы свое преимущество лишней фланговой пешки.
е7—с5
10. Ке3 : 45 Фа8 : 45!
Белые еще домкны пФдготовлять рокировку, а бой в центре уже закипел.
1. 44: еб т.е
На 11. Се2 последовало бы сей с угрозой СЬ4-|. и... Фа5 : сб 12. а2-—а3 №848
и черные захватывают инициативу.
У. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Из других вариантов дебюта Ферзевых пешек внимания заслуживает разгром Гергенредера (чер-' ные) Степановым в принятом ферзевом гамбите.
Белые осуществили жертву слона, аналогичную известному пожертвованию Капабланки в его партии с Боголюбовым (Москва 1925 г.)
Степанов Гергенредер 1. К;1-- ВВ Ка8—!6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ1 —с3 а7—4а5 4. 42-44 45 : с4. 5. е2—е4 с7--се5 6. СЯ: е4 е5 : 44 7. КВ : 44 ...
Точно такая же позиция случилась и в упомянутой партии Капабланка - Боголюбов. Последний сыграл здесь 7. .. . Ссе5, причем высказал мнение, что черные уже не имеют удовлетворительной защиты.
7, ... КЬ8- 47 8. 0-0 а7 —аб
Черные не выводят королевского слона, оста» вляя под защитой пункт $7 и таким путем как бы предупреждая пока жертву слона на еб за три пешки и атаку. Как скоро выяснится, однако, эта игра с огнем кончается все-таки жертвой, иезави= симо от защищенности пункта @7. Белые делают последний подготовительный ход, после которого жертва может быть предотвращена только тяже» хыми средствами.
9. Л! —е1 Ь7—Ъ5
Понятно следовало сыграть 9, ... КЬб 10. СЬЗ Се7 с очень плохой позицией, но избегая скорого
10. Се4 её] ...
109

Страница 16

Эта жертва стремительно решает исход борьбы. 11, о ее #7 Н еб 12. Ка4 : еб Фа8 -Ъб 13. е4—е5 и выигрывают. Последовало 13. ... К:е5 14. Л:е5 С: еб 15. К45, и черные отдают обратно фигуру, оста= ваясь под матовой атакой.
\!. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Эта защита применялась с относительным успс= хом. Любопытна неудачная попытка Загорянского опереться в игре белых на модный ход 4. ФЪЗ. После ходов 1. 44 К 2. е4 &6 3. Ке3 а5 4. ФЬЗ сб белые попытались, избегая обычного 5. е3 или 5. ей, осложнить атаку пункта @5 путем 5. Се1— #5. Его противник Белавенец нашел очень содержа тельное возражение на этот с виду весьма энергичный выпад. Последовало:
5... . 95 : е4 6. ФЬЗ : с4 Ь7 - Ь5 7, Фе4 - а3 Се8—- 5
Белые спасовали против этой неожиданной контр-атаки и, отступив ферзем на получили плохую партию после 8... Ъ4 9. Ка& Ке4 10. КЗ Са7 и т. д.
Возникает вопрос, почему белые вместо 8. Фа1 не ответили 8. е2—е4. Очевидно замысел Бела» венца базировался на следующем продолжении:
8. е2—е4 К : её 9. Ке3 : е4 ©Фа8-45
и черные отыгрывают фигуру, оставаясь с лишней пешкой. Весьма красив, напр. следующий вариант: 10. Ке3 С: 43 11. К: а5 С: Н 12. Ке7--Кра8 13. К: а8 С: #2 к выгоде черных. Лучшим, повиди* мому, у белых продолжением, которым можно еще возразить на остроумную контр-атаку черных,
является: 10. #28 СБ : её Ф4а5 : &5
11. В :е4
Именно так, а не 12. К!3, после чего черный ферзь получает удобную возможность через 4 вернуться к защите ферзевого фланга.
в Фе о ое Фе5—е4
Съмое лучшее. Бесполезно ФЬ4-- в виду $3 и далее С#2.
13. СП —е2!
В этом важном темпе, ускоряющ м мобилизацию белых фигур за счет продолжительного шетания черного ферзя, и содержится „соль“ игры белых. Ф:#2 у белых имеются две возмож»
Фо ео
о еее
ности к продолжению атаки: 1) 14. Кра2 15 15. её. 2) 14. Л&! Ф : №2 15, е5 с угрозой ФЗ. 14. а2—а4 Ь5 : а4
110
Не лучше и Ь5—Ъ4, 15, 0—0 С#8—Ъб
Чтобы ло крайней мере прикрыть поле с] и нейтрализовать белого коня. 0-0
16. Ла! : а4 17. Ла4—а5, и позиция белых пргвосходна.
УП. КАРО- КАНН
И в этом начале мысли мастера Раузера нашли свои возражения, В партии Конставтииопольский — Степанов вновь появился на сцену после шаблон» ных дебютных ходов 1. её сб 2. д4 5 3. Кс3 де 4. К: е4 СЕ5.
5. Фа1—13! е7—еб 6. с2—с3 Ко8— 16?
Этот безобидный ход является уже неточным продолжением, из чего следует, что ранний выход белого ферзя представляет собою не только по пызку бежать от шаблона,
7, Ке4 : 16] #7 : 16
Такое взятие белые понятно могут трактовать, как известное достижение. На 7. ... ФЮ6 после» довало бы 8. Фи3 с угрозами Се5 и Фс7. Если
теперь 8. ... Ф4а8, то 9. СМ с сильной позицией. 8. СН —е4 кь8—а7 9. Се! — М Ка7—Ъб 10. Се4—@3 Кьб—а5 11. СМ а2 ж ое
Позиция черных непрочна, у белых слабостей нет. Из одного этого случая нельзя конечно делать утверждающий вывод о значимости 5. ФЗ.
Вместо 6. К!б лучше было 6... . Ка7. Возможно было и простое 6. ,.. С :е4 7. ® : её Фа5 (или К!б).
У черных имеется не мало опорных пунктов для подрыва или стабилизации центра и для сопротивления пресловутым слонам белых.
Ут. АНГЛЯЙСКАЯ
Не длинные вариантные анализы, не сногешибательные антитрафаретные ходы, а тонкую, сов» сем — завуалированную систему противопоставил (и как будто уже не первый раз в своей практике) Константинопольский поборнику значимости дебют ных построений — Сокольскому (белые).
1. е2 - е4 47 - 46 2. 42—44 е7—е5
Эта готовность уже на 2-ом ходе отказаться оФ рокировки показалась вероя но белым подовритель" вой. Поэтому влечение бл жайших 2—3-х кодов они еще противостоят искушению.
3. К&!1— В Кь8 —а7 4. КЫ - е3 7—6 5. 94 г е5 о ее
Белые не выдержали! Между тем, играя 5. #3 и используя невозможность для черных, из-за их 3-го хода, усилить давление на пункт @4. они могли поспекулировать на неясных перспективах ферзевого коня черных. Удобно развивалось при этом и давление на важный пункт @
5. .. Ка7 : еЯ 6. КВ : еб 46 : еб 7. Фа1 : а8 + Кре8 : 48 С виду позиция белых как будто совсем хорола, 8. е2—е4 е7— себ 9, Се1—е3 Кра8—с7 10. 0—0-0 СВ -ьб 11. Се3 : Ьб Ке8 : Ьб

Страница 17

Чернопольная периферия в лагере белых и главным образом пункт 44 обнаруживают непоиятную слабость. Белым пришлось немало пострадать, прежде чем им удалось, но все же удалось, добиться ничьей.
1. 1. 52—-ыт
Прекрасно и уверенно опроверг это беспринципное выступление Белавенец.
Сокольский Белавенвц 1. Ь2—Ъ4 е7—е5 2. Се1—Ь2 #7—(а
Плохо сыграла здесь Рубцова против Мазеля
2.... её 3. с4 К6 4. а3, и белые стоят уже хо= рошо.
3. Ь4—Ь5 47—45
4, е2-—е3 Сеё8—еб
5. се2—с4 2.
Заслуживало внимания здесь 5. 44 Ка06. дв Ге 7. КВ.
5. 2... 45 : е4 6. Фа1—с2 с7—сб 7. СН : е4 Себ : с4 8. Фе2 : с еб: Ь5 9. Фе4 : Ь5-- Фа8-а7
Дебютное наступление 1. Ь2-ЪЬ4-Ъ5 вызвало сильный пешечный бой на ферзевом фланге, бла= годаря которому обе стороны не успели даже мо= билизовать свои фёгурные силы.
Бой выиграли черные, добившись 1) образова= ния у белых изолированной пешки и, 2) пешечного преимущества на ферзевом фланге, 3) лучшего положения в центре, 4) более активного положе* ния слона и 5) вообще позиции, удобной для широ= кого маневрирования и остальных фигур.
10. КЫ1 —е3 Кь8—себ! И. К;!1- 3 С8—Ъ4 12. 0-0 Ко8- е7 13. Л —а1 Ла8—а8 14. ФЬ5-е2 0-0? 15. а2—4а4 СЬ4. е3
Черным следовало на 14-м ходу сыграть пред» варительно Феб.
16. СЬ2 : е3? .
Следовало играть 16. 4е Ка5 17. С: е3 К: е3 18. Фе4--Ка5 19. её с ликвидацией дебютных последствий в их главной часжи.
16... . е5—е4 17. КВ -а2 Фа7—еб
Преимущество на белых поляк должне было
привести черных к Кобеде,
Х. ГОЛЛАНДСКАЯ
Культивировал эту контр-игру в турнире глав» ным образом Пименов, однако ему не удалось продемонстрировать практически силу упорно избиравшейся им одной и той же системы.
Его противники (Мазель, Чеховер, Толуш) придерживались испытанной системы за белых с фиан= кетированием королевского слона, и все добились инициативных позиций.
Мазгль Пименов 1. 42-44 е7 - еб 2. К, 1- В 7-15 3. &#2-#3 Ке8—!6 4. СП —&2 СЁ -е7 5, 0— 0—0 6. е2—с4 Фе,
Толуш сыграл здесь 6. е3 6... . а7—4а6б 7. КЫ1—е3 Ф.48—е8
Тэкая же точно позиция случилась и в партии Чеховер — Пименов, игравшейся 2 днями позднее,
Вот эта шаблонная дебютная схема втечение турнира привлекала Пименова. Основным ее ми> нусом является трудно поддающийся рациональному развитию ферзевый фланг черных, без участия кот. рого атака на королевском фланге едва ли может рассчитывать на успех.
8. Фа1—се2
Еще проще и энергичней сразу 8. ЬЗ. Чеховер сыграл здесь 8. Се5 Ке4 9. Са21? и черные вместо 9.... Сб сыграли 9. ... К: 42, на что последо»® зало 10. Ф: 42 ФЬ5 11. Ке] и затем #4 с хорошей партией. 8... . КЬ8—сб 9. 44—45 еб: 45 На 9.... Ка8 неприятно 10. КЬ5 или К44,
Черные стоят хуже. Пешка {5 не организует, а затрудняет свободу движения черных фигур.
10. Ке3 : 45 Се7—@8
11. ь2-ь3 Се8 —а7
12. Се!—Ъ2 Ла8—с8
13. Ла1—а1, ...
Позиция белых блестяща, что вынуждает чер» ных настроиться весьма миролюбиво, 13. ... Фе8—Ъ5 14. Ка5 —14 ФЬ5—е8 15. се4—е5? ю..
Рано. Лучше было 15. Фе3, сковывая оконча»
тельно черные фигуры и угрожая движением Бы нь у уг
15... . Кб - её
16. Ь3—Ъ4 Фе8—-Е7
17. а2 - а3 27—85!
Атака, очертя голову, но с несомненными тамтическими шансами. Черные во всяс‹ом случае правильно пользуются случаем оживить свои фи» туры.
Осторожный вывод, который напрашивается на основе практики Пименова, сводится к следующему» Схема его построения слишком проста по своему стратегическому замыслу, и при правильной епокойной игре белых не может вылиться в атаку на королевском фланге.
Приведенный выше критический обзор отделы= ных дебютов и вариантов, встретившихся в пер= венстве ВЦСПС, конечно не охватывает собою всего огромного дебютного репертуара, с которым выступили профсоюзные чемпиовы При выборе поставленных первенством — дебютных — вопросов предпочтение было главным образом отдано воцросам сегодняшнего дебютного дня, как напр, борьба против 4. Фе2 в защите Нимцовича, или против выпада Ф;4 во французской партии.
Весьма интересным является тот факт, что „новые“ схемы, варианты и отдельные ходы были созданы в большинстве своем против выстумки и ба= зировались на мыслях организовать за черных агрессивную контр-игру (а не только добиться пресловутого уравнения, воздвигнутого на пьедестал рутиной Запада).
Наша молодежь блеснула в этом направлении свежими замыслами, подчас хотя и рискованнымы или весьма экспериментальными, а иногда и просте по-молодому чересчур „веселыми*, но безусловно достигшими своей цели — подорвать несколько до верие к догматическим изречениям о явном пре восходстве игры белыми или к „мудрым“’ анти-
11

Страница 18

творческим, по своему существу, советам черными прежде всего на ничью“.
е все же одолели черных, выиграв 63 партии и проиграв 45. Пре«1мущество белых выразилось 18-ю очками. Анализируя, однако, природу этих очков, нетрудно заметить, что проиграли черные главным образом в системах, где превали= ровала шахматная книжка вариантов. Так, чешская защита и принятый ферзевый гамбит дали резуль» тат 8:0 в пользу белых Ортодоксальная, при» несла белым че ыое победы при шаблонном оформлении ее черными и два поражения в оригинальной системе защиты без обязывающего хода Кь8—-а7.
Новые дебютные мысли на турнире наоборот принесли немало огорчений белым. Поэтому об-
„играть
О НЕКОТОРЫХ АНАЛИЗАХ
В английском журнале „СЬезз“ Алехин посвятил целую статью 25-й партии, подробный анализ которой был дэн в № 1 нашего журнала. Окавывается, комментаторы и критики чуть ли пе всего
мира зря упрекали Алехина в незнании варианта Беккера. Алехин утверждает, что он знал и партию Беккер — Ионер из Карлсбадского и партию
Левенфиш — Эйве из Ленинградского турнира, однако, на свое несчастье, он был знаком и с комментариями Эйве к сборнику турнира и обнаружил в них ту же ошибку, которая у нас была найдена Жудро. Впрочем, еще в 1935 г. в Цоппотском турнире Штальберг поймал на этот вариавт Рельштаба. И вот Алехин решил якобы подловить Эйве,
Партия протекала, по описанию Алехина, следующим образом. После 1. 44 5 2. с4 сб 3. КЗ
{6 4. Кс3 еб 5 С®5 К47 Алехин 25 минут выбирал между старинным продолжением 7. К@2 или современным 7. Ф42, с которым он был знаком по партиям с Боголюбовым и Нимцовичем, и все же выбрал последнее. Последовало 6. е3 Фа5 7. сё К: 45 8. Фа2 К7Ьб. И вот здесь, собираясь подловать Эйве на вариант 9. Ле] К: е3 10. Ье К45 11. Се4 К : е3 12. 0—0 СЬ4 13. а3 @ : а3 14. Ла] Ке4 15. Фе2|, Алехин в последний момент заметил, что черные имеют в своем распоряжении промежуточный ход 12 ... Ь5. Опасаясь, что Эйве найдет за доской этот ход, Алехин после папряженного размышления сыграл 9 С43.
Недурная подготовка к дебюту, которого Алехин ожидал от Эйве, по собственному признанию, еще в первой половине матча! Ход 9. Са3, приведший к быстрому разгрому, по мнению Алехина, обеспечивал ему ничью. Продолжение было 9. ... К: с3 10. Бс Ка5 11. Ле! К:с3 12. 0—0 СЫ 13. а3 Ф : а3 14. Ла1 ФЬЗ 15. Сс2?
`` ^^
\®
|]
ром
2
^^
К №
\\ В
ой №
№ №
К
№
Только этот ход Алехин считает ошибкой. Следовало якобы продолжать 15. Кеб с такими воз= можностями: А. 15. ... Ке4 16. Фе2 К : @5 17.
12
щий вывод волей-иеволей складывается в желание посоветовать всей нашей растущ-й галазтлиной молодежи, всему нашему кадру первокатегорниг ов, бьющихся за шахматное мастерство:
работая над деботными системами и вариан= тами, смелее отходите от зафиксированных нализов, и на базе широкого практичес ‹ого подхода к последним подготовляйте к практическим испы= таниям собственные дебютные схемы и идеи.
Каждый новый турнир или матч, всякая серьевная практическая шахматная борьба свидетельствуют, подобно финалу ВЦСПС, о том, что и в обла= сти дебютов, идей имеются еще огромные глубины неисследованных неиспыт иных возможностей.
Учтите и оформите это в конкзетные мысли в вашей работе над шахматным дебютом.
ЛаЪБ1 Фе3 18. Кс4 и т. д. или 16. ... Ф45 17. СЬ4 0—0 18. Л с достаточной атакой. Б. 15. ... Фа5 16. МЫ! с5 17. @&с К :ЪЫ1 18. Ф : Ь4 Ф : еб 19. СЬ5-- Кр!8 20. еб = Кра8 21. Фе7 Ьб 22. СаЗ 15 23. Л: Ь1 Ье 24. СМ фа5 25. Ла1 Фат 26. Фе5
с инициативой.
Просматривая эти варианты, нельзя избавиться от нечриятной мысли: на каких шахматных мла= денцев они собственно рассчитаны? Например в варианте А вместо 17. ... Фс3! можно пойти скромно Ф4а5. После 18. Л: Ь4 Ьб у белых дефицит в две пешки, а шансы на атаку весьма пробле матичны. В варианте Б инициатива вещь, конечно, хорошая, но ках быть © дефицитом качества и двух пешек? Продолжим этот занимательный ва= риант: 26. ... Саб 27. Се2 Фе8 28. СЬЗ КрЬ7 19. Лаб ЛЬ8; или 27. Се2 Фе8 28 С#З Кр\7 или СЬ5, и белые вскоре проявят инициативу... к сдаче партии.
Из рассуждений Алехина интересен только конец. Он прав, что случившееся 15... . Ф@5 было серьезной ошибкой. Просто выигрывало 15. ... Ке4 16. Фа! Фа5 и т. д. Последовало 16. её} К: е4 17. Ф: Ы4 К: 5 18. Кеб а5 19. Фа3 16 20. С#б ??, на, что решило борьбу Ь& 21. К: &6 К3--! Между тем 20. СЬЗ возможно спасало партию, напр. 20. ... Ф48 21. Кс4 Фе7 (сильнее КЕ) 22. КЪЬб Ф:а3 23. Л: а3 Лаб 24. К :с8 Кора? 25. Ле1 Ле8 26. 45! во всяком случае черным пришлось бы выдержать серьезные осложнения.
Злополучная 25-я партия вызвала к жизни еще один анализ. В комментариях к 25-й партии я ука» вывал, что Эйве имел в виду продолжение 9. Ле] К: е3 10. Бе Ка5 11. Се4 Са3 12. ЛЬ] К: е3 13. ЛЬЗ ЬУ, сохраняющее пешку. Я полагаю, что ход Ь5 сильнее в данной стуации, чем в положении, которое указывал выше Алехин. Моими примечаниями оказался задет т. Жудро. Он нашел ошибку в анализе Эйве (впрочем, как видно из статьи Алехина, раньше Ж) дю в турнирной партии ее нашел Штальберг) и вдруг все его старания пошли прахом. Он прислал прос:ранную „отповедь“, в ко= торой пытается доказать, что ход Ле] правилен и 15.... Ь5 ничего не дает черным. Вот некоторые варианты т. Жудро: 1. 14. 0—0 СЬ4 15. а3 Ке4 16. © : Ь4 Ф: Ь4 17. Л : Ь4 Бе 18. Л: её. Очевидно, что 18. ... Саб выигрывает качество; ЦП. 14.0—0 ЪЬс 15. Ф :е3 @Ф:е3 16. Л: е3 Саб 17. ЛЫ1 Саб 18. Ка2-. Без особого труда можно заметить, что 16.... СЬ2 17. Лсе2 с3 в связи со Саб и затем СаЗ ихи СЬ5 - а4 безнадежно для белых. Остальные варианты такого же качества. Впрочем, тов. Жудро почему-то давно недоволен моими анализами.
Внимание его привлекла еще моя последняя партия се Ильяным - Женевским, помещенная в газ, „64*

Страница 19

с моими примечаниями (см. „Шахматы в СССР“ № *). Мне только с большим трудом удалось опровергнуть новинку Сорокина. После 1. е4 К6 2. е5 Ка5 3. с4 КЬб 4. а4 46 5. 4 @е 6. Ёе Ксб 7. КЕЗ Се4 8. еб #е 9. сб, я сыграл 9. ... Ка5. Тов. Жудро сделал очередное открытие, что черные могли опровергнуть дебют посредством 9. ... С: #3. В подтвер= ждение— обильные вариавты вроде 10. Ф : 13 К : а4 11. ФЬ5-- вб 12. Феб Кс2-|- и т. д. Варианты все с жертвами и красотами. Ну, а если белые сыграют бев красот 10. ® : #3 К : 44 11. Ф2! Черным придется отступить 11. ... Кс8 (Ка4 после Се3 и СЪ5 ведет к потере фигуры). Дальше последует 12. Се4, рокировка, и черным плохо. Такие варианты не интересуют т. Жудро. Шахматный анализ— дело чрезвычайно трудное, и ошибки неизбежны. Однако послания тов. Жудро написаны в таком тоне, который свидетельствует о недостатке не только аналитических способностей, но и... воспитания. Поэтому предупреждаем тов. Жудро, что в будущем подобные „отповеди“ будут оставлены вовсе
без ответа. Г. Я. Левенфиш
ЖЕРТВА 52 №4 В СИЦИЛИАНСКОЙ ПАРТИИ
Весьма известна жертва пешки после ходов 1. е2—е4 с7—с5 2. Ь2—Ъ4. Черные ее охотно принимеют и после 2. ... ©5 :Ь4! 3. а2—еа3 (или 3. 4 45! 4. еб СЁ! или 4. ей К!6|=-) 47—45) получают лучшую игру.
@стонский мастер Керес сделел попытку усиле= ния этой жертвы, предпринимая ее на З=м ходу после ходов 2. Ке1—75 а7 -- аб или 2. Ко1—{Зе7— еб. В партии Керес—Гауфин (Гельсингфорс 1935) последовало 2. ... а7—аб 3. Ь2—Ъ4?| е5 : Ь4 (Вынуаденко) 4. а2—еа3! (Слабее 4. 44 в виду 451) 4
—@5? (Теперь этот ход ошибочен. Правильно „... Ба 5. К: а3 еб 6. 44 45 7. е5 Ксеб с равной игрой или 4.... К#6 5. её Ка5 6. аь К : Ъ4 7. 44 46 8. ей Ф : 46 9. с3 и далее Сс4 и 0—0 се хоро шей позицией) 5, е4: 45 Фа8 : 45? (Правильно 5... КО 6. аЪ К: 45, однако белые имеют уже вполне удовлетворительное положение) 6. а3 : Ь4 "Теперь этот ход возможен, так как нет шаха на е5) сВ—#4 7. КЫ1—се3 Фа5--Ь5 (Или Феб- 8. Фе2 С: #3 9. Ф: еб % 10. «#+) 8. СП—е2 е7--еб 9. 0—0 К»8—{6 10. Ла1—а5.
Хосе Рауль Капабланке и м. Ботвинник э@ анализом
Белые имеют прекрасную партию. Последовало 10.... К!6—45 11. 52—ЬЗ Се4: #8 12. Се2 : #3 Ка5 : е3 13. 2 : с3 ФЬ5—;6 14. Фа1-—д41 Феб—16 15. Фа4 - с4 КЬ8—а7 16. Се1-в5 Фб—дб 17. СВ : Ь7 Ла8— 8 18. СЬ7 - еб С18—е7 19. Себ : 47-- Кре8 : 47 20. ЛЯ —а1-+, и белые выиграли.
Другое продолжение 2, ... е7—еб 3. Ь2—Ъ4 случилось в партии по переписке Керес— Рем» мельгер 1935—1936 гг. Последовало 3... . е5 : Ь4 4. 42—44 47—05 (Если 4.... Кб, то 5. СаЗ) 5. е4—е5 КЬЗ - еб (Это же положение может получиться во французской с той разницей, что белые жертвуют пешку не на 04, а на Ь4, но зато имеют сильный центр. Продолжая С43, 0—0, СМ и Кьа2, они могли рассчитывать на хорошую игру) 6. а2—а$ Ь4 : а3 7. с2—с3 а7—аб (Так как у черных нет хода с7—е5, они могут подрывать центр только путем Ь7 -Ъ5—Ъ4.) 8. КЫ : а3 Се8—а7 9. СН-а3 #7—5? (Это, конечно, непоследовательно. Однако. и после 9. ... Ь5 белые, продолжая 10. Ка5}, получают достаточную компенсацию ва пешку.) 10. #2—к4! (Чтобы на #@ продолжать Ке5. Белые получают теперь атаку.) #7—@6 11. 4 : 15 еб : 15 12. Фа1—е2 (На Кф5 последует 12. ... С : а8 13. Л: а3 Фе7) С47-еб 13. КВ-в5 Фа8е7? (Необходимо было Фс8, чтобы на Кь5 ответить Ка8.) 14. КЬ5 и черные сдались, так как от много= численных угров нет защиты.
Этими примерами корректность жертвы еще не доказана. Вернее всего, что ее вообще нельзя до= казать. Но в практической партии этой новой идеей Кереса бевуёловно можно ошеломить поо=
тАвнвике. С. В. о 6%»
ИЗ

Страница 20

ВЕ === ПАР" Е ==
«ЕтееенеееееН
№ 2030. Французская
Нижеприводимую седьмую партию матча Але хин — Эйве мы уже опубликовали в журнале с при= мечаниями М. М. Ботвинника (Ш. в СССР № 11, 1935) и Г. Я. Левенфиша (Ш. в СССР № 3), а теперь даем примечания к ней А. Алехина (из готозящегося к печати сборника матча). Партия эта в высшей степени сложна, и разобраться в ней н=- легко. Оценки всех трех комментаторов весьма различны, а в некоторые моменты диаметрально противоположны. На стороне Алехина было ковечно то преимущество, что он сам играл эту пар= жию Ш располагал материалами многочисленных комментаторов. Однако, отсюда не следует делать заключения, что его примечания следует принц= мать „на веру“, как невыблемую истину. Иметь «собственный вывод на основании проделанной работы — вот задача, к которой должен стремиться жаждый наш читатель,
Алехин Эйве АЦесЁт Еише Седьмая партия матча 1. е2—е4 е7— еб 2. 62—44 47—45 3. Кы1 —с3 С!—Ъ4 4. К&1 -е2 @5 : е4 5. — а2—а3 СЬ4 -е7 6. Ке3 : е4 КЬ8—сб 7. в2—&4 к...
Поскольку 5-я партия доказала, что 7. Сс1— е3 же дает белым преимущества, а 7. с2—с3 после 7. ... еб—е5 ведет к хорошей игре для черных, белые пытаются силой удержать в своих руках пункт е4. По моему мнению ход белых подвер= тается слишком суровому осуждению. При всех ответах они все же добивались сложной игры с обоюдными шанесами, и совершенно необязательно им попадать в плохое положение.
7 2... Ь7 - Ьб
Без сомнения лучшим ответом эдесь было 7.... е6—е5 с продолжением 8. 44—45 Ксб - 44 9. Ке2 - е3 {Но не 9. Ке2 : 44 Фа8 : 45 10. Фа! —3 е5 : 44); если теперь 9. ... 17—45, то 10. @4 : 5 Се8 : 15 11. Се] — е3, если же 9. ... Ь7—\5, то 10. 4 : Ъ5 #7--Б 11. Ке4—#3 и т. д., в обоих случаях © приблизительно равными шансами,
8. С1—#2 Се8—Ъ7 9% — с2--©3 К; 8 — 16 10. Ке2—#3 0- 0?
Даже в том случае, если можно будет доказать, что черные могут удовлетворительно защититься от последующей атаки, короткую рокировку сле= дует рассматривать как ненужный и опасный эксперимент. После простого 10. ... Фа8—а7 и дальнейшего 0--0 0 белые вряд ли имеют даже самое незначительное преимущество.
1. в4 &5 КЮ : её 12. КуЗ : её Кря8—Ъ8
Подготовляя #7 —!5, ход, который белые немел=
ленно предупреждают 13. Фа1—-л5 Ф48—е8
Снова угрожая 14. ... #7 —15 (сразу не проходило ввиду #5 - &6), но допуская последов вшую в партии комбинацию. Скорее заслуживало внимания 13. ...
14
Кеб—а5, после чего белые вряд ли могли добиться форсированно преимущества,
Например: 14. Ь2—Ъ4 Ка5 —ЪЗ 15, Ке4—#6+- 7 : 16 16. С®2 : Ь7 (Если 16. #5 : 6, то 16. ... СЬТ : #2) {#6—{5. Теперь же они значительно усиливают свое положение, что впрочем они могли сделать и хо= дом 14. Се1 —!4.
14. Ке4—!6-!
Правильная жертва пешки, которой белые обеспечивают себе длительную инициативу.
14. Се7 : 16
Черные имели и другое продолжение: 14, ... #7 :16 15. &5:{6 Ксе5—а5 (15. ... Се? ; 6 16. Св2— е4 с матом) 16. 6 : е7 Фе8 : е7 17. Се2 : Ь7 Ка5 : Ь7 18. Се!1—е5 17-16 19. Се5-Ьб №8—е8 20. 0-0—0 Кь7—аб 21. ЛЬ1 —е] с ясным, но возможно еще не решающим для белых преимуще=
ством. 15. 5:46 #7 : 16 16. ФЬ5—-Ъ4 Фе8 —а8
Вынужденно, так как после 16. ... Фе8—е?7 17. Св2--ей белые выигрывают фигуру.
17. Се1-4
Напрашивающееся продолжение атаки, смысл которого заключается в последующем отступлении.
17. 2... еб—е5?
Черные соблазняются возможностью контр-игры в центре и по этому попадают в тяжелое поло женне. Лучше всего была отдача пешки путем 17. ... 6-15, например 18. ФЬ4 : 48 Ла8 ; а8 19. С14 : е7 Ла8 «7 20. Се7 - 14 Ксб —а5 21. ЛЬ1— 1! се некоторым преимуществом для белых в Энд*
шпиле. 18. С4 —в3 {6—5
Трудно посоветовать лучтее. На 18... . еб ; 44 последовало бы 19. 0—0--0 с быстрым усилением атаки белых!
19. а4 : еб
И здесь очень сильно было 19. 0—0—0, Однако, простое восстановление материального равновесия при преимуществе в положении также достаточно убедительно.
20. С®2—13? Это, конечно, неточность, которая, как быстре выясняется, дает противнику возможность окры* того спасения. Правильно было 20. ФЬ4 —Ъ3!, на что плохо 20.... 48—43 в виду 21. СеЗ—Ъ4!; однако и после 20. ... Ля8—$4 (защищаясь от обеих угроз 21, С#3—Ъ4 и 21. ФЬЗ : 15) простое продолжение 21. 0-0 с угрозой 22. 12—13 сохра= няло за белыми преимущество и не оставляло черным удовлетворительной защиты.
20... .. фФа8—а3
Этим неожиданным контр-ударом черные вне= запно получают огромные контр-шансы. Тактическим оправданием просмотра белых является следующий вариант: 21. СВ: сб? СЫ7—аб 22. ФЬ4-Ь5 Ле8—4!, и выигрывают
21. СВ-е2 .‚.
Посколько не видно ничего лучшего, единствев» ный ход.
ФФ а о
Ф о.
СЧ °
ме—#8

Страница 21

Фа3—е4?
Ведет к проигранному эндшпилю. Объективно рассуждая, несчастье черных заключается в том, что они не сумели использовать прекрасные шансы, получившиеся в результате необдуманного 20-го хода своего противника. После 21.... Фа3—с2! получался, пожалуй, наиболез интересный миттель= шпиль всего матча, настоящая задача, решение которой было связано для обеих сторон с боль= шими трудностями и заключалось в продолжении 22. ‹ФЪА--6-- Л®8—87 23. ЛЫ1-е! (или 1) Фе2: Ь2 24. е5-еб! ФЬЫ2:а1-+- 25. Се2—а1 Кеб — 441! (или П) 26. ФБ : в7-|! (или Ш) КрЬ8 : 7 27. Се3- Ъ4 + Кра7 - Ьб (или 1М) 28. СЪ4—в5-- Кр 29. Саб - Ь4 - и ничья вечным шахом.
1) Однако не заманчивое 23. еб—еб в виду 23. ... Ла8—е8! 21. ЛЬ1-#1 СЬ7—аб! (После 24. ... Ле8 : еб? 25. Св3 е5 выигрывали белые) 25, Се2 : аб Ле8:еб-+ 26. Ся3-е5 Фе2-е4- 27. Кре1—й Фе4 : еб с преимуществом у черных.
1) Как после 25. ... Ла8—48, так и 25. Фа!- Ь1 белые выигрывают ходом 26 С#3 - 46
Ш), После 26. Ф.6: 44 7-61 27. Фа4: 16 СЬ7--!3 28. Кре1—42 Фа1-а2-Н- 29. Са1—с2 С83-—е4 у белых также нет никаких шавсов на выигрыш.
1М) Но не 27. ... Кра7—!{8 в виду 28. еб—е7-|- Кр!8 —е8 29. Л;1—ф8-+- Кре8—а7 Л#8 —8-|- и выигрывают,
{5 : её
22. ФЪ4 : е4 23. С®3 4! .. Выигрывающий ход. Иначе черные, жертвуя качество посредством 23. ... Ле8: #3 и продолжая 24. ... Кеб: еб, обеспечивали себе небольшие шансы на ничью.
23... . - Ь7—Ъб
24. 0-0—0 Ла8—е8
25. СЬ4 - 6+ Крь8—Ъ7
26. 2—4 е4 ; 13
27. Се2 ; 13 Ая Выигрыш качества за пешку посредством 27.
Се2—43-- было бы слишком незначительной ком® ненсацией в этой позиции,
27. . 2. -. Ксб : а5
28. СЕЗ : Ь7 Ка5 « Ь7
29. Ла!1—-а7 зе. . Начало разгрома,
29. „ .е. - КЫ7 - е5
Или 29. ... Ла8—с8 3). Ь2-Ъ4 с выигранным
положением.
30, Лат : 7+- КрЬ7—б 31. ЛИ : е7 Ке5- 43+ 32. Кре!—ЪЫ1 Креб—!15 33. Ль1—а1 Ка3 : е5 34. Ла1-Н + Кр!5 —е4
35. Ле7 : а7, и черные через несколько водов сдались.
№ 2031. Французская
Баранов Рохлин Вагапо}/ ВосАйп Играна по переписке в турнире мастеров и Г кат, 1. е2—е4 е7—еб 2. ` 42—44 47—45 3, КЫ1-се3 95: её 4. Ке3 ; о4 К; 8— 16 5. Се1-#5 Кь8—47 6. К1- #3 С!8—е7 7. Ке4 : 16-|- Се7 : #6 8, Се5 : #6 Фа8 : #6 9. Фа1—42 0-0 10. СН —а3 е7—с5 11. 0-0-0 е5 : 94? 12. КВ—; 5 зе.
Неудачное положение черного ферзя позволяет белым пожертвовать пешку взамен сильной атаки на неприятельскую рокировку, так как очень бы» стро вскрывается линия Л из-за вынужденного от= вета черных 12. #7 — 6.
12, 2... #7 - #6 13. Ь2-Ъ4 л8—а8
Для характеристики избранного белыми варианта и иллюстрации другого способа, защиты, чем тот, который в тексте, привожу партию, игранную мною против С. Когана в 1934 г.: 1. е4 еб 2, @4 45 3. Ке3 К!6 4. Се5 де 5. К: е4 Се7 6. С:16 С: 16 7. К: 16-- Ф : 16 8. Фа2 сб 9.0—-0—0 са 10. К!3 0—0 11. СаЗ Кеб 12. Кр5! #6 13. Ь4 Кеб5 14. Б5 К: и 15. ей Са7 16. Ба Бе 17. ЛЬТ| е5 18. Ке4!! Феб 19. КрЫ! Л№8 20. ЛаБ1 Кр!8 21. ФЬ4 + Сдался.
14. Ь4—Ъ5 Ка7— #8 15. 5: #б #7 : вб 16. ЛЬ1-Ъб Л‹8—а7 17. Лла1-Ъы Ь7—Ъб
Как будто черные успешно защитились, и малейшее ослабление атаки закрепило бы за нуми материальное преимущество; поэтому белым необ» ходимо отыскать решительное продолжение атаки, которая и усиливается следующим ходом:
18. Кв5—е4
Белые стремятся стать своим ферзем на #5 илм на {4 в зависимости от ответа черных; в виду этого черные стараются помешать осуществлению этого плана своим очередным ходом,
18. .... Ф!6 —е5 19. 2—4 Фе5—&7
Теперь поле @5 перекрыто, а поле #4 замяте собственной пешкой, но следующий ход вновь освобождает эти поля.
20. 4—1 еб: #5 Лучшего ничего нет.
21. Са3—е4-|- Код —Ъ8
22. Ке4—#5 Фа7— 16
Необходимый ход, иначе белые сыграют 23. Ка 5 : В1 с последующим Фо и т. д. 23. Фа2-М а7—а5
Единственный ход, чтобы защититься от мата посредством Ла7 в случае ответа 24. ФЪ4; на 23. ... СЬ7, например, 74. ФЬ4 Фу7 258. К :ЬТ К: Ы 26. Л: Ь7+- :Ь7 27. ФЮ+ Л®7 28. Л: Б7-+ Кр: 7 29. ФЬ4Х; на 24. ... Фе7 выигрыш дости" гался бы ходом 25, К7- Кра7 [Ков 26. Кен Кре7 (КрЪ8 27. Л: еб и выигр ) 27. Л: Ь7-+- К : 57 28. Ф: 7+ Кр!{6 29. К: 7+ и выигр.] 26, Л: Ь7+- К: Ь7 27. Фо: Ь7-+- Кр!6 28. ФЬ4НН К, #7 29. ФЬб+ Кр!6 30. Фа5+ Кра7 31. ЛЬ7 Кр: 7 32. Фьб+ Кре8 33. ФЬ8х; теперь же, после кода 23... . а7—а5, для черных оцлть
115

Страница 22

как будто миновала опасность, однако следующий ход белых окончательно разрушает позицию черных.
24. #2—8@4!
На 24. ... Лаа7 последовало бы 25. К ; 57 Л :ЬТ на К : 7 белые продолжали бы 26. #5 Фе7 27.
: Ь7++ е п следующим Феб+ и т. д., как указано в примечании к 23-му ходу) 26. #5 Фе? (избегая аналогичного мата) 27. Ф4а6| и выигрывают, так как на 27. ... Ла7 (защищая поле 48) последует 28. Л: Ь7-- К :Ь7 29. Л: Ь7-- ® : Ь7 (Кр: Ь7 30. ФЬ2-- и выигр.) 30. ФВ-+- и выигр., а на 27. ... Л последует 28. С :#7 Ф:# 29. Ф: В+ Ф: #8 30. Л: Ь7-+ Кра8 31. ЛЬ8-- Крй7 32. Л:!84- Кр: #8 33. ЛЬ8-|- и выигрывают.
25. Ке5 : Ь7! Ла7 : Ь7
26. ЛЬб : Ь7-|- КВ : ь7
27. ЛЬ1 : Б7-- КрЬ8 : Ь7
28. «4—#5! ФФ : в 5 Приходится отдавать ферзя, чтобы спастись от
мата.
29. ФМ : #5 45 : е4
30, Фе5—#2 зе... Ход, выигрывающий или слона или ладью.
30. .... Ла8 -а7
На 30. ... Лаб имелось продолжение 32. ФЬ2-- Кра8 33. Фс7 Ла8 (если С то 34, ФЬ8-+ и
ФЬ7-+-) 34. Феб! ЛаЪ8 35. Ф: в6-- Кр\8 36. Фаб
ЛЬа8 37. Фа5, выигрывая одну из фигур. 31. Фе2- Ь2 КрЫ7— #7 32. УСК Л #7 33. ФЫ8: сё {5-4 34. Фей : е4 4—3 35. Фе4 : а4 Кре7— 6 36. Фа4 -Ь4 КрЬб—@7 37. Фь4—-Р2 #6—85 38. Кре1—42 Кра7— 6 39. Кра2—е3 ЛЯ 4 40. Фе: В Сдался.
(Примечания Х. К. Баранова) № 2032. Дебют 4-х коней
Кириллов Каем Кош Каст Первенство Украины в Киеве 1936 г, 1. е2-—е4 е7—е5 2. К&1—- В Ка8—!16 3. КЫ1—с3 2...
Белые напрасно избегают вариантов русской партии. Играя 3. 42—44! они получали инициа=
тиву. КЬ8—сб СВ -ьы4
ее ее.
4. СП -Ъ5 5. 42—43
116
Неточность. Следует играть, как известно, сна= чала 5. 0—0, так как черные ходом 5. ... Кса4! могли захватить инициативу в свои руки.
5... 47—46
Черные не обращают внимания на допущенную противником перестановку ходов.
6. 0—0 0—0 7. Се] —#5 СЬ4 : е3 8. 2: е3 Фа8—е7
Одна из лучших защит в дебюте 4-х коней, рекомендованная Метгером еще в прошлом сто» летии. Идея ее — перевод коня сб на королевский фланг (сб—@8—еб), добиваясь развязывания коня 6 и оказывая давление на пункт #4, так как белые, очёвидно, будут стремиться к продвижению
тов. Ла —е1
Интересно здесь испробовать 9. К{42 (или предварительно 9. С : сб Ьс 10. К!42), угрожая 2-14.
9... .. Ксб 48 10. а3—а4 К48—еб 11. Се5—е! с7—сб 12. СЬ5—#1 Л8—48 13. #2—в3 Фе7—с7 14. СА —@2 еб—с5
Все это сыграно по давно известным образцам, Белые вынуждены запереть центр ходом 94—45, так как иначе трудно провести маневр КЬ4 и
2—4. 15. 44—45 Кеб---18 16. Се1—#5! г...
Временно связывая черного коня и вызывая ослабление |6.
16... .. Фс7—е7 17. КВ—Ы4 Ь7 —Ъб 18. С;5--а2 Се8—44
На 18. ... #5 следует 19. К!5 С : 15 20. её Фа7
21. Ф13, оставаясь с 2 слонами и атакующей по=
зицией. 19. 12-83 Се4 -а7 20. с3--се4 К!6—е8
Черные готовятся к защите против угрожаю= щего (после некоторой подготовки) 13 —!4.
21. Фа1—е2 Фе7—!6 22. Се2—й #7 — «5 23. КЬ4—в2 К—сб 24. Фе2—{2 Ке8—-97 25. Ла1—Ъ1 веке С темпом переводя ладью на 8-ю горизовталь. 25... .. Ь7—Ъ6 26. ЛЬ1 —Ъ3 Кре8--Ъ7 27. 13—84 вое,
Несколько поспешно, так как теперь черные могли после 27. ... @Ё 28. её еЁ 29. К: 4 Ке8! получить, благодаря мощной позиции коня еб, хорошие шансы на защиту. Вместо этого следовало подготовить удар #3—!М4, играя примерно следующим образом: Се2, ЛЯ и Крыл; тем более, что черные ничего активного предпринять не могут.
27. 2... #5—94?
Совершенно ошибочная стратегия, Желая запереть игру, черные допускают продвижение 4—5, пешка #4 становится слабой, атака белых развивается стремительно.
28, 4—5 Коб—е7 29. С —е2 Ьб—Ъ5
Печальные последствия 27-го хода. 30. Ка? —е3!
т ое е.ь

Страница 23

Прекрасный ход. Белые подготовляют решающую жертву слона на #4, от которой нет защиты.
30... . Ке7— 8 31. Се2 : «4! 5: #4 32. Ке3 : #4
Ф!6—е7 33. Ф#2 — #2! 2...
Именно этот тихий ход (а не 33. #6? Фе8, и конь #4 под боем) является завершением задуман ной белыми на 30-м ходу комбинации. От угрозы 34. ФЬЗ-|- не видно достаточной защиты.
33, .... КТ : #5 Единственная возможность продлить игру. 34. — е4 : #5 Са7 : 5 35. Ф„2—ь3-+- Кр\Ъ7—6 И 35.... Кре7 не меняет дела. 36. ЛЬЗ —#3 СЕ —а7
Грозило 37. Л: #5 Кр: #5 ФЬ5-| с матом. На 36. ... Фа7 следует 37. Лей С: гы 38. №6-- Кра7 (К: #6 39. ФЬбх) 39. СЬб-- КрЬ7 40. Л: 7-- Краб 41. ФЬ4! и выигр.
37. Ле1—-й
№ ® \
`` *®
28 ”
0
38. ЛВ: я
Разрушая последние укрепления черных и выгоняя черного короля в чистое поле, где он погибает, 38... .. Са7 : #5 39. ЛП : 15 Краб : #5 Смелость отчаяния. 40. ФЬЗ—Ъ5--- Кр!5—е4 41. ФЬ5 —@5-- Кре4 - #3 42. Феб —5-- Кр! 3 —е2 43. ФЕБ—Р-- Кре2—41 44. Ке4 —е3х.
Белые провели всю атаку свежо и оригинально. (Примечания А. М. Константинопольского).
№ 2033. Старо-индийская
Ненароков Панов Мепагойкою Рано// Отборочный турнир мастеров. Ленинград, 1936 г. 1. 42—44 Кр8—6 2. Ке1— В #7—сб 3. — с2—с4 С8—7 4, КЫ1 —с3 0—
5. е2—е4 к...
На 5. #3 черные могли играть @5, переходя в выгодный вариант защиты Грюнфельда. 5. ... 97 &а6 6. №2—Ъ3 еее Предупреждая Кд4 или С#4. 6... .. Кь8- 47 Можно и сразу 6.... еб 7. йе @ 8. Ф : 48 Л: 48 9. К: &5 К : её с преимуществом у черных, но черные избегают размена ферзей,
7. Се1—е3 з...
Ничего не давало 7. е5 Ке8 8. еб {е 9. Ка5 Къб 10. Фе2 еб, и черные сохраняют лишнюю пешку. 72... е7—е5 8. д4—45 Ка7 - е5!
Этим ходом черные звахватываюг инициативу, так как невыгодно для белых 9. С: е5 с 10. К: еб К: е4.
9. К8—а2 зо...
И другие ходы не лучше. Плохо, как указано, 9. С:е5 или 9. Са3 К: 43 с преимуществом 2 слонов, а на 9. Фс2 следует КЬ5 10. «4 КМ 1. 0- 0—0 151 12. «Ё «Ё 13. Ка2 {е 14. Кае4 СЕБ
с обоюдоострой, но все же лучшей игрой для
черных. К!6—е8
к.
9, 10. Ка2—ь3 ВН Или 10. Ь4 Каб 11. а3 #5 или 10. 4 #5 с преимуществом у черных. Ве. , Ь7—Ъб Лучше, чем 10. К: Ь3 11. Ф: ЬЗ и 12. 0—0-0.
11. КБЗ : еб Ьб : е5 12. Фа1—с2 {7—5 13. 0—0—0 Ке8—16 14. СН—-е2? к...
Предупреждая 14. ... К\5, что последовало бы и на 14 С4З и на 14. #3, напр. 14 #83 КЬ5 15. СЕ Ке3 16. С: #3 Фа5 + 17. Крыл ©Ф: #3 с лучшей игрой. Однако, при ходе в тексте, черные дости= тают еще большего,
14... К : е4! 15. Ке3 : е4 15 ; е4 16. в2—#4 2. Нельзя сразу 16. Ф : е4 из-за СГ5 17. ФВ Се2. 16... .. Фа8—Ъ4!
По существу — выигрывающий ход. Атака белых на королевском фланге навсегда парализована, и черные могут не слеша реализовать свое аози= ционное преимущество.
17. Фе2 : е4 18. Ла1—1
Вынужденный ход. Черные угрожали 18. Л : #2. На 18. К 1 следует СЁ5, а после 18. С : Ьб теряется пешка #
8. ... Се8—а7 19. Фе4 -#2 Сьб - 4 Немедленно решало 19. ... Л: #2.
20. Се2—а3 Ла8 Ъ8 21. Кре!—Ы1 а7 - а5!
Вызывая последнее решающее ослабление пози® ции белых.
Св7—Ъб
Ъ 1
22. Се3 : 14 №8: м 23. 2-8 2. ,
Стремясь консолидировать позицию пут м Ви Се4. Плохо сразу Се4 из-за 23, ... Л: её 24. Ф : её СБ.
23. . ... М4 - 44
24. Фе2—е2 а5—а4
25. ЛИ —е1 а4—а3 Угрожало 26. Лс3, защищая все слабые пункты.
26. Ь2—Ъ3 ЛЬ8— 18
27. Ле1—с2 Са7 - её
Теперь у белых нет достаточной защиты против атаки по линии /, после &5 и Себ. 28, Са3—е4 #6 —#5 29. Фе2 —е1 ФЬЗ : е1-|-
П7

Страница 24

Плохо 29... , ФЬб из-за 30. Ь4 е сильной ковтратакой у белых. 80. ЛЬ : е! Кра8- #7 31. Ле2—е2 ДИ
Или 31. Ле3 Себ 32, С: вб Ь& 33. Кре! ЛМ 834. Ле3 (иначе е4) ЛЬ8, выигрывая пешку с лучшей
ровицией. 31. 2... Се8 — 6 32. Крыл —е1 Себ : е4 33, 13: е4 Ла4—а3 34. Ле1- Ы1 .
Последний шанс. Ничего не давало 34. Ле3 изза ЛВ. Теперь же на 34. ЛНЗ следует 35. Ле\2 Лае3 36. Ь4 с контр-атакой.
34, 2... Ла3—е3! 35. Ь3—Ъ4 к. ,
Быстро проигрывает, но не спасало и 35. ЛЬ2 Ь5 36. 4 Л: @4 37. Кв Л: #5 38. Л: Ь5 Л: Ь5 39. Л: Ь5 ЛА-- 40. Кре2 Ла1 с решающим преимущесгвом.
ЗВРЕИ #5: Ь4
36. Ла2 -Ь2 АША Нельзя 36. Л: 4 из-за ЛН--
и выигрывают.
37. Кре2 Ла]
36... .. Ле3 : #4 37. ЛЬ2 : Ъ4 Ле24 : М4 38. ЛЬ1 : Ь4 ЛлВ-12 39. ЛЬ4 24 Кра7 — 8 140, Ле4—#3 67—Ъб 41. ЛеЗ— еб КрЪ8 —Ь7 42. Ляб—еб №6 - 5 Вновь вторая крайняя пешка решает судьбу ВТЕ® дз лев —ел-|- Крь7— #6 . Леб—е рЬ7— & 44. Ле7 : е7 Ь5 -Ь4 4 лее Е Не крае к Леб : раб—@ 47. Лаб—а7-- Л2-й. Белые сдались.
{Примечания В. Н. Панова) № 2034. Защита Грюнфельда
Заорянский Юдович бадогап5ву Ладошйвсй Первенство ВЦСПС 1936 г. .
1. 42—44 Ке8—16 2. е2-се4 7— #6 3. КЫ1-е3 7—45 4. Фа1—Ь3 с7—сб 5. Се1—#5 з.ке.
Ход этот, примененный впервые Г. Я. Левенфижзем, весьма сомнителен. Ботвинник в сборнике партий УШ Всесоюзного чемпионата рекомендует 5. ей К: 45 (Если 5. ... сей, то 6. Св.) 6. е4 К: е3 7. Бес е5 8. Се4 я т. д.
5. 2... 45 ; е& 6. ФЬЗ : е4 Ь7—Ъ5
Именно так. Этот остроумный выпад, в связи с разработанной м. Юдовичем системой, логически использует слишком ранний выход белого ферзя и неудачное положение слона на #5.
К Фе4—а3 С#8— 47 Слабый ход. Следовало продолжать в духе той же системы 7... . С#5.
. На 8. е4 последовало бы 8. ... К: её 9. К : е4 ©Фа5 10. #3 С: е4 11. № Ф : 95 12. КЗ * ФИА 13. #5 С®7! 14. де 0—0.
* П. А. Романовский в своей статье (см. стр. 110) рекомендует 12. КЬЗ, что ставит под сомнение систему Юдовича.
и8
Черные отдают обратно пешку и получают превосходную игру. В виду отсталости белых в раз* витии и мощного слона #7, позицию эту бесспорно следует расценивать в пользу черных. Если же белые не играют 13. 45, открывая слону диагональ а1—18, то черные спокойно удерживают свою лиш= нюю пешку, и некоторый позиционный перевес белых вряд ли компенсирует недостачу материала.
8. Ка1—-13 о 9. #2- #3 ке.
Хороший ход с правильной тенденцией исполь» вования диагонали а8—Ы1, ослабленной ходом черных.
9, .... Ь5—Ъ4 10. Ке3 —а4 Фа8 -а5 11. Ка4- еб Кь8-а7 12. Ке5—Ъ3 Фа5—Ъб 13. Ла1—с1 г...
Шаблонный и слабый ход. Белые механически препятствуют освобождающему ходу 13. ... с5, не учитывая связанной с ходом в тексте потери времени, а глав: ое, ослабления ферзевого флавга (пешки а2). Гораздо сильнее было здесь 13. Ся], после чего сб-сб5 также невозможно, и белым, вероятно, удёлось бы закрепить свое позиционное преимущество.
зе кв
Ь7—Ьб
Все се той же „навязчивой идеей“ овладения пунктом сб, Лучше было 14. С : Гб. 14. .... К6—45 15. СП —в2 Се8 —аб 16. Ф43—е2 о с ее; Точнее было сразу 16. Фа2. Зее. ФЬб—Ь5 17. Фе2—а2 Ла8—48]
Грозя с5 или еб. Благодаря упущению белых ва 13-м ходу, черные получили грозную позицию. Слабость пешки с не ощущается.
18. КЬ3—се5 Ка5 : е3 19. Фа2 : е3 Ка7 : е5 20. Ле! : еб ФЬЪ5—а4 21. 0-0 Фа4 : а2 22. Ле5 : сб зо...
Ничего лучшего нет. Белые вынуждены забирать слабые пешки черных, отдавая взамен свом, вполне здоровые
22. .... Саб—Ъ7 23. Леб—с7 СЬ7 : #3 24. Сва2 : #3 зе...
Св7 : а4
Ошибка. Отдавая пешку №6, черные ослабляет свой королевский фланг и дают белым серьезные контр-шансы. Следовало играть 24. ‚,. @® :Ъ2 (Пешка а7 неуязвима.) 25. Л: е7 @ : 4 и т. д., после чего проходные пешки черных должны была быстро решить партию.

Страница 25

25. Фе3 : Ьб Фа2 : Ь2 26. Ас7 : е7 а7 —а5 27. Ь2—Ъ4 Са-в7 28. ФЬб—е3 а5—а4 29. Ь4-Ъ5 #6 : Ь5 30. СВ -е4 в...
Полезная перегруппировка, организующая контр» игру по ослабленным белым полям королевского фланга черных.
30... .. а4—а3
Чересчур стремительно. Теперь белым удается завладеть диагональю а2— {8 и затормозить гроз ные пешки. Однако выигрывающего продолжения у черных уже не видно.
31. Фе3—В3 Ла8—46 32. ФВ Ла6—Ъб 33% Се4—45 ЛЬб—{6
На 33. ФЮ последовало бы 34. Фе4 и черным пришлось бы отдать пешку Б или соглашаться на ничью повторением ходов.
34. ФЕБ—а3!
На 34. ... а3—а2 последует теперь 35. Ла7; от» бирая пешку а белым удается использовать момент перекрытия черной ладьей диагонали а1—Ъ8 и захватить пункт ЬЗ
34. .... №6—Ъ6 35. ЛН-ыЫ ФЬ2—а4 36. Фа3—ЬЗ Фа4- 16 37. Ле7—е4 Ф16—-46 38. — е2—е3 В... Цейтнотный ход. Лучше было сразу 38. Л4. $8. 2... Св7—с3 39. Ле4—-4 Фаб—а7 40. ЛМ -ь4 ЛЬб—Ъб 41. Кре1—#2! эк.
Готовя 42. ЛЬМ.
Здесь партия была отложена, после чего черные предложили ничью, которая и была принята, В са» мом деле, белые отбирают пешку 5, однако сами перейти в наступление не могут в виду чересчур вровных проходных пешек противника.
(Примечания Е. Н. Загорянского).
№ 2035. Защита Нимцовича
Шлпильман Войцеховский брге/тапп И’ оухесЙорвсу Турнир в Варшаве 1936 г.
1. 42-44 К 8— 16
2. с2-е4 е7— еб
3. КЬ1—е3 СВ-ы4
4. Фа1 - с2 КЬ8—сб
защиту у няс часто применяют Рагозин и
рее онааУ В Польше с успехом ее играет Найдорф.
5. К&1—13 0—0 Черные отказываются от @7—45 и прямолинейно стремятся к еб —е5.
6. Се1-- #5 Л8—е8 7. _е2—е3 47—46 8. С! —е2 еб—е5 9. 0—0 СЬ4 : е3
Эткот ход подчеркивает отрицательные стороны хода С®5. Белые вынужденй бить пешкой, ибо после 9. Ф : се3 Ке4! 11. С: 48 К : с3 12. Бс у иих нет никакой компенсации за слабые пешкя.
10. Б2: е3 Фа8—е7 11. Фе2—Ъ2? Ь7—Ъб
Укрепив дентр, черные приступают к агресеив» ным действиям.
12. Се5—-Ъ4 #7—45 13. Сь4 — 3 К - её 14. КВ—а2 Ке4 : 42 15. ФЬ2 : 42 {7— 15 16. Ла1-е1 *.
Довольно прозрачная ловушка. На 16.... 14 Шоильман заготовил 17. её @# 18. С: (4 её 19. СЬ5. Кроме того на С47 белые ответят 14|
16... . Фе7— 16
Угрожая в ответ на #4 выигрышем пешки А. Такие ходы, как 4е или 45, очевидно, для белых неприемлемы. Поэтому Шпильман идет на жертву пешки.
17. 2-4 #5: 14 18. е3 : 14 еб: 44 19. Се2—\5 кое,
Сразу СЗ было совсем плохо, а именно 19, ,.. Л: е! 20. Л:е! 4с 21. Ле8-+- Кра7 22. Фа5 Сей, 23, Л: её (или 23. Ф :еб Л:е8 24, Ф тей ед 25. Фе! ФЬ), и черные ставят второго ферзя) 2! 24. Ле] Фсе3, и черные выигрывают качество.
19. .... Ле8 - её! 20. Сь5 -- #3 94 : е3 21. Фа2-— #2 в.в.
Возможно, что Шпильман предполагал эдесь пожертвовать ферзя, однако убедился, что после 21. Фа5-- Себ 22. С :е4 С: 45 23. С: 45+ КрЬ7 24. Леб Фе7 25. СЬ4 №8 26. Ле1 е2 черные
стоят на выигрыш.
21. 2... Ле4 : е1 22. ЛА : е1 Се8—а7 23. СВ-45+- Кое8— 18 4 Сез—ы Ф16—44 25. ФИ : а4 .
Не проходит 25. Се7 ++ Кра? 26. ® : 44-- К; &4 27. С: 6 са 28. Ле7-- Кр!6 29, Л: 47 е2 и вывгр,
25. . ... Кеб : а4 26. СЬ4— 16 с7 — еб! 27. СК6: 44 еб : 45 28. Са4 : е3 95 : е4 29. Се3—Ъ4 Кр! - #7 30. СЬ4 : 46 эк. о
Белые отыграли одну из двух пожертвованных пешек, налицо и разноцветные слоны, но все Же положение белых — безнадежно — слишком велик пешечный перевес на ферзевом фланге,
Последовало еще: 30. ... Себ 31. ЛЫ1 Ьб 32. Се5 Лаа8 33. ЛЬ2 ЛаЗ 34. Кр?2 Са5 35, Кре! Креб 36. СЬ8 Ла3 37. Се5 Кра7 38. в3 Креб 39Жра2 Ь5
Белые сдались.
Вся партия энергично проведена Войцеховеким. кстати сказать, блестяще вышедшем в этем турнире на первое место.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
119

Страница 26

Мароци
К позиции на диаграмме пришла партия Мароци—Пирц после тридцать пятого хода белых на международном турнире в Бледе (см. партию № 41 в турнирном сборнике). Не подозревая о суще- <твовании блестящего продолжения атаки, черные удовольствовались прозаическим 35. ... К : с2; без дальнейшей борьбы партия была признана ничьей. Анализ же данной позиции заставляет притти к заключению, что при сильнейшем продолжении <о стороны черных позиция белых черев несколько ходов становится безнадежной.
35... .. Ле8 : с4!!
Немедленный удар на {3 оказывается ложным следом: 35.... К: {#3 36. Ф : 13 Л: её и теперь после 37. ЛЯ7 сдаваться приходится черным. В первую очередь необходимо уничтожить наиболее агрессивную фигуру противника.
36. 43—14 в оое
Бить на с4 не годится из-за решающей потери пешки: 36. Бе К: #3-- 37. Ф ; #3 Ф: а2 (Ревультат правильного порядка ходов.) 38. С: а7 Ф : е2 39. СЬЗ {6} (Точнее всего, так как не дает белому слону вырваться на большую диагональ.) 40. Фе4 Фа 41. Феб Ф4а8, и проходную пешку не задержать. Например:
1) 42. е5 ЬЗИ (42. ... ® : Ь8 43, Фе7-+ и ничья) 43. Ф : ЬЗ Ф : ЬЗ 44. сб @а7-!
2) 42. Са6 С:е4 43. Се7 Фа4- 44. КрП (Иначе решает 44.... Ф#2.) 44... . СаЗ-+- с матом в четыре хода, .
3) 42. Фаб Ф : 46 43. С: 46 С : е4. Пешки валятся как спелые яблоки с дерева.
36. о в ое Фе5: 4 37. БЗ : е4 ФИ : её
В первую очередь грозит мат в один ход. Диа= тональная атака на королевский фланг, проходные пешка в центре и на ферзевом фланге при материальном равновесии уже говорят за то, что © ничьей не может быть и речи.
38. СВ2 : а4 о еее
И другие защиты оказываются недостаточными. Например: 38. Ке1 3! (Имея в вид{ манев СЬ7- сб : а4) 39. КВ К : 3+ 40. #Ё (41. Ф: Е Фе] +1 с выигрышем фигуры) С: 2+ 41. Кр: 22 © : её 42. ЛЬ2 СИ5. В связи с переводом короля ча еб завоевывается четвертая пешка.
38... .. е5 : 4! 39. Ке2—е1 Фе4—е3-- 40. Крру—ь2 Са7—Ъ8 + 41. КрЬ2-Ы1 СЬ8—#4! 42. Ла2—4а3 Фе3—#2 43. Ке! —#3 Ф2-#3 С угрозой 44.... С : В. Ре Ф 1—е1 Ф о ее
120
На 44, Кай последует 44... . Се3-Н! 45. Кр]
С: 8 46. {#8 Фе1+ 47. КрЬ2 С®1-- с матом в три хода.
44, .... ФЗ : е1-|-
45, КВ : е] Си_е3
46. Ла3 -а1 СЬ7—е4
В связи с переводом черного короля на ферзе= вый фланг эндшпиль выигрывается без труда,
Продемонстрированный анализ показывает, что черные согласились на ничью, в то время как в их распоряжении были все основания попытаться выиграть партию. Это далеко не первый случай в практике западно-европейских мастеров.
(Анализ Б. М. Баскова)
Анализ № 3 Вересов
её. |
А
Раузер
Диаграмма изображает положение, получившееся в партии Раузер— Вересов после одиннадцатого хода белых (см. партию № 1866 в № 11 „Шахматы в СССР“). В этой позиции черные пошли на отважную жертву фигуры, ивтересную хотя бы уже тем, что борьба только что вышла из дебютной стадии. В комментариях избранное продолжение подвергается осуждению и при этом без достаточ= ных оснований; в связи с этим дальнейшая игра черных заслуживает вторичного пересмотра.
11. .... С8—46 Этот ход снабжается таким — комментарием: „Эначительно лучше 11. ... Ь5 12. ЬЗ Ь4 с равной
игрой. Черные жертвуют фигуру. Однако, комби= нация оказывается с дырой“.
12. с2—с4 Саб : е5 13. 4: еб К6 : #4 14. Се1-М к...
Для оценки всей атаки весьма важен следующий красивый вариант: 14. ей ФЬ4-- 15. Кра2 К : е5! Менее убедительно 15.... КР2 16. ФП К: М 7. Ф : Ы1) 16. дс 0—0—-01 17. сЪ+ КоЪ8.
14. о с ее #7—85
Белые сыграли здесь 15. сё и спустя несколько ходов вынуждены были сдаться. В примечаниях же указывается, что 15. С#3 вело к легкой победе белых. Но оказывается, что и в этом варианте у белых нет и намека на спасение.
15. СМ — 3 Ке4 -е3 16. Фа1—е2 Фа8—а5--! 17. Кре] —#2 Ке3 ; с4 18. Са3 : е4 Фа5--се5-
Все в порядке. Фигура отыгрывается, и две лишние пешки сохраняются. Остается согласиться с тем, что т. Вересов был вполне прав, избрав смелое продолжение на одиннадцатом ходу.
(Анализ Б. М. Баскова)

Страница 27

КАРДИНАЛ Х! ВЕКА О ШАХМАТАХ
В числе древнейших документов, свидетельствую= щих о проникновении шахмат в Европу, имеется письмо кардинала Петра Дамиани от 1061 года, изданное впервые в Риме в 1606 г. Немецкие историки — фон дер Лаза и Коц — им неоднократно пользовались как свидетельством запретности шахматной игры для католического духовенства. Приводим это письмо, весьма характерное для нравов поповщины Х! века.
„Я останавливаю свое перо, ибо краснею от стыда, что должен упоминать о еще более поезренных видах баловства, нежели охота и ловля птиц, а именно о страсти (Гопае) к играм в кости и шахматы, каковые несомненно превращают священнослужителя в мима (актера), особенно в отношении глаз, руки и языка, делая его настоящим комедиантом. Поэтому, мнится мне, будет назида» тельно, если я припомню 0 том, что случилось при мне с почтенным епископом Флоренции. Когда я однажды был его спутником в путешествии и мы наконец под вечер достигли гостиницы, я уда= лился в келью пресвитера. Он же занял место в обширном доме среди кучки гостей. На следую= щее утро мой конюх сообщил мне, что названный епископ председательствовал за шахматной игрой (1540 —ргаеЙцега& с5сасБогит, в переводе фон дер Лаза: играл в шахматы. Здесь важно точное выражение). Эта весть чувствительнейшим образом пронзила мне сердце, подобно стреле, и нанесла мне рану негодования. Поэтому я избрал подходящий час, чтобы встретиться с сим мужем и начал сильно бранить его, сказав так: со всего размаху опускаю я розгу и наношу удары, если кто-нибудь подставляет мне спину. Он ответил: если вина будет снята с него, то он не откажется от её искупления. Я же сказал: было ли прилично и соответствовало ли твоему долгу проиграть весь вечер в суете шахмат (п зсасЬогот уапИаке со!- |идеге) ‚и руку, деятельницу тела господня, язык, по= средник между богом и народом, обесчестить пятном кощунственной забавы. Ведь каноническая власть указывает, что играющие в кости епископы (а!еа= *огез) должны быть смещаемы. Большая ли польза тому, кого власть по существу осуждает, если это не сопровождается внешним судебным приговором? Он же попытался прикрыться, как щитом, различием наименований. И сказал: иное шахматы, а иное кости. Власть отвергает кости, о шахматах же умалчивает и тем самым их разрешает. На это я возразил: о шахматах в том послании ничего не сказано, но оба вида игры подразумевает оно под именем костей (а!еа). Итак, если игра в кости запрещается, а о шахматах не сказано прямо, то не подлежит сомнению, что оба вида игры охватываются одним и тем же словом и оба осуждены одним и тем же постановлением власти. Епископ был кроток нравом и остер умом. Он покорно подчинился приведенным доказательствам. Он дал твердое обещание никогда более не навлекать на себя такую вину и просил наложить на него искупительную кару. Я тотчас предписал ему, чтобы трижды вдумчиво прочел вслух псалтырь, далее он должен был вымыть ноги двенадцати вищим, накормить их и дать каждому по монете. При этом мною руководила мысль, что прегреше-
ИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО АРХИВ А
ние было совершено руками и речью. Омовением ног нищих он должен был очистить свои руки от пятнавшей их вины; тем же, что он прижимался устами к чужим ногам (фон дер Лаза переводит неверно: повторением чужих слов), он должен был примириться с богом, которого оскорбил достойной слез издевкой ({осиз). Мы повествуем о сем, дабы на примере исправления другого мы сами могли познать, как непристойна и неразумна, как наконец неприлична эта забава (иф16гат) для священнослужителя“.
Как фон дер Лаза, так и Коц, принимают как нечто само собою разумеющееся, что епископ сыграл одну или несколько партий в шахматы, вероятно — на деньги. Фон дер Лаза приводит еще разные сведения о всей жизни кардинала Дамиани и добавляет: „Ошибочное представление Дамиани, будто шахматы принадлежат к запретным играм, разделялось многими высшими духовными лицами его времени, но не могло удержаться надолго. Мы знаем, что Лев Х играл в шахматы, а епископ Вида сочинил знаменитое латинское стихотворение об этой игре, впервые напечатанное в Риме в 1529 г.“
Немецкий журнал „ВепёвсЬе 5еБасЬхе!йопя“ вновь возвращается к этому письму и высказывает любопытную гипотезу д-ра Роде, которая выражается в следующем:
В средние века практическая игра отступала на задний план, по сравнению с занятием задачами, вернее позициями из конечной стадии игры, которые использовались для азартных игр. А именно, слегка изменив известные положения, ставили зрителям ловушки и, побуждая желающих к заключению пари, легко достигали выигрыша. Об этом упоминает Коц в исторической части Бильгера, правда, относя подобные факты к более позднему времени, „Истории и литературе шахматной игры“ фон дер Лаза на стр. 154 приводится длинное латинское наставление, содержание которого. сводится к тому, что „при первых задачах следует предлагать умеренную ставку и воздерживаться от выигрыша; впоследствии лучше иногда проигрывать, чтобы тем поощрять людей к азарту“. Все это длинное наставление весьма близко к мошенничеству и плутовству.
Практическая игра в средние века далеко не представляла такой привлекательности, как совре-- менная, ибо ферзь ходил лишь на одно поле, а слон через одно поле, и легко представить себе, насколько. наша нынешняя игра утратила бы свое значение, если бы пришлось играть, в сущности, лишь ладьями и конями. В этом была одна из причин, почему предпочитали окончания; другая же заключалась в том, что оки более годились для заключения пари, особенно если принять во внимание, что у тогдашнего ферзя вся игра была основана на точном расчете темпов, и при состязании легко было сделать здесь ошибку. Выражение 1иФ0 ргаепега& всасЬогот удивило уже и фон дер ФЖаза, но он не сделал отсюда необходимых выводов.
мысх слов о том, что епископ председательствовал за шахматной игрой, не позволяет заключить, что происходила партия между двумя лицами. Гораздо легче можно представить себе, в связи с этим, своего рода банкомета, который за большим трак-
121

Страница 28

тирным столом показывает кучке гостей Концы игр и побуждает их к заключению пари. В этом смысле следует принимать и слова Дамиани при наложении наказания, что епископ согрешил не только рукой, но и устами. Последнее едва ли было сказано о шахматной партии между двумя лицами. Да и конюх едва ли нашел бы особенно предосудительным, если бы застал епископа за молчаливой шахматной партией с одним против= ником. Но то, что епископ председательствовал за столом в гостинице, заманивал игроков и, вероятно, когда они попадались в его ловушки, еще высмеивал их (на что указывают выражения {осив и и фтп) вызвало его негодование. И епископ защищался лишь формально и не отважился на кактле-либо возражения по существу. Если бы
дело шло о шахматной партии, он вероятно на= стаивал бы на том, что исход игры достигается совсем иначе, чем при метании костей. Но хитроумные, с виду легко разрешимые, в действительности же сопряженные с ловушками, окончания были своего рода азартной игрой.
Таким образом, из письма, повидимому, вытекает, что описанное фон дер Лаза снижение шахмат до уровня приносящей барыш и даже граничащей с обманом азартной игры началось уже в середине одиннадцатого столетия. Однако, в силу этого нового толкования, приведенное место письма Дамиани выступает в новом освещении: вопрос идет не о запрещении шахмат в Х] веке, а лишь о запрете в духовной среде игры на деньги и обмане гостей.
ЛЕНИНГРАДСКИЕ И МОСКОВСКИЕ ОТБОРОЧНЫЕ ТУРНИРЫ ПЕРВОЙ КАТЕГОРИИ
1-я группа 1 |2 13 |4 |5 16 17 | 8 |9 | 10111 112118114 115 116 | Итоге 1-я группа 111213 |4 |5 16 17 | 8 19 110} Итоге 1. Калинин... [| 0) 1) 00) 1 1) 1] 11 111% 2) 1 31| % п 1. Чабор. к. К) | | ааа) | | а 8 2. Кузьминых . . | 11 11 01%) 11,5, 32| |0 0 1) 1] 10%, 2. Камышев . . . ох) 110) 113) 1) 1 11 6 3. Федосеев... о) ха) До] 2) | 312 оо в ВВ] 3. Коган... . . 10| 0)х| | | Ц 91% 1 5 4. Доброщворский. | 11 11, ха 90|, 5 и 7,1415 11| 6! 0) 84, 4. Орлов С. ору ех| 119, 0) 1 5 5. Шамаев. . . . | 114, 0) Ц, | 1 у 00| 11| 01% | | 8, 5. Разгильдеев —. 1.) 0| 0| 0х || 11| 4 6. Каган... о) 0) оу, о 11, || ро У ВЯ ВЯ 6. Смышляев . . . 11»), 0] |1] 0) | 0) 1 4 7. Скляров. 013%) 0/54 | 0) 0 Хх) 01| 1 | | 1 Ао 1. Тышлер. . . . 10 0| 11 1 0 1%) 0) 0) 4 8. Брейтман . 91% | 012), 1/|У/а Им 0) 114%, 1 и Го) КВОТ В | 8. Купцов... . | 0) 0/1! 00| 0 1) 1 | 3% 9. Ицков . . - о) 0) || а 0) 0 о] 11 4%! | 0) т 9. Розенкранц . + | 0) 0) 9+0) 1| 1 бк) 8 10. Розенштейн. „1 0) 01,141 1| 04.) 0) 1 011, |; я "Дт 10. Георгала . . . | 0/1, 01) 0) 0| о 8 11. Фельдман |. + |) 0) 9/50) 0) 911) жа | т
‚ Семенов ое 2 а 3 Ы Майзелис выбы. турнира по болезни.
14. Ягдфельд = = = | 0] 1) 1+) ©] Ма |, ©) 01а 36) ЗЫ) 6 Павлов Пьвнов волюнев ео с олееж 15. Кламан . 2. .ЁО) 0) 1 0/5, | 00| 119,1] 0) 90| 1%, в авлов-ГПьянов исключен. 16. Курклейтис —. || ©] 0) 1] 0/44) 0) 110) о! 9) о] #1 с] х| 4 ' ! 2-я группа |1| 2 |314 |5 |6 |7 |8 |9 воз ель Итого Ш Те | 2-я группа 1 |2 |3 |4 |5 16 |7 |8 19 10121 © | 1. Марач И. + |||) о) 1 © Ца 1 1 11), & Новотельнов + И ЗВа|Е й и "аа о 1Ф 1
. Щипувов . . . #11» в | 1| 0) 1} 9) 1} 1| 12| 1 10 1 кий 1| 3) о) 1] 1) |] | | в 4. Голубев „= * | | ОКЕ] 9 Нее) 1] ,0) 1 |3 |9 Ра ееноствй а КОЛОН ОРДЕР ВЕ 5. Абрамов... + | 0) 0/4: [Ча |2) 3’ Она) не) 31а аа НН 8 8; Богатырев + | 0|15 50) 1] 1] 9/5] 0) 1| 1] 3] в 6. Франк. . „+. |1) 0) 1 9х9) 90| ОА) Защ аро 8 4. Персии . .. . |1] 00| х| 0) 1) 0] 1] 1| 19) 54 7. Штремер . . 0 ое) Ех 10| |9 0 о да 8 5. Машинский 5 |0) о) ох |2) | ЗНАЙ 5 8. Глебов...» | 04| 05|) 1 0х) 1) 01| |0) т 6. Лейкин ето] 0| о] | ох) ов || ЦБ ®. Дмитриев... 10| 0| 11 0 0% 1} 00| 1 АНН 1% 7. Жидков... „| о|3| 1/3; 1х5) 0) о| | 5 10° песолер. „+ 10| ОГО) На 0, ола) НХ ОДЕН ЗВАНИЕ 8. Курышкин 72| 0) 0) 3} 0| 91151 0) |-Н) 4 11. Покровский. . | 0) 0) 1] 0| О! 1) 1) о’ 1х о) 9) 9: Бирнов с. ,|1] 1] | о) о| | 1 о 9) зы, 12: Горфникель >. | | 0) 0) сн] © п ВеНы| о 2х д НЫ 61 амесжаоь” 2 || 9) Ч Оо 9) | ооо) 3 13. Алексеев, Н. „| 0) 0) 0]: |1 0) о] 04| 0) 1’ 0х | 4 11° Гейде о! | 9): | о) 1-4 з 14. Велютц „ „ . . | 0] 1] 9) 9/5 | 0, 1] 0) 9| о) о) 0) 1х о) 4 * Ве ее 2|й 15. Зак. 2... . |4] ©| 0] о] 0| 0’) 1| 0/1 | 01| 0’) &
16. Левицкий ‚ «|0 1 -| ©|-- | о о|^ аа ыы Чистяков выбыл из турнира по бодезии. Ш | 3-я группа 1] 2] 83| 4 вв 17| 8| 9 [10111 небе Итоге | ы 1. Равинский ‚ . 0 1) 0/1, 11| |1) 1 114 р 1 3-я группа |1 |2 |3 |4 | 5 |6 17 |8 19 1011121 © 2. Бельчиков. , . ох 11| 00| 1) 11| 11| зн 1 1 10%, ы 3. Васильев эк. |145) 0) 0) 14|! 1 НР НЕ Я 4. Готгильф 2..1, 0/5) 111/535) а! 1) 0] |1 ' 6. Лаврентьев. . „0 И о |1 0 1) Неа ЗЫ @ 1. Котов › .. хе * 4 Я я 1 НЕ Я й Ганичев ат 2] о 1] 0] о) 65| 9 19| | яма Ев 8 Давид В. = Мао х) 3 ©) | др о аа т
й еее о 2 з , Ы * ° 1 ке о ое 9 ОР 1 он 39 НМ ть © ая | зРожня 9 о а 3 © . же, ДЫЛЫЛ 2 Я а м 10. Полонский. „|, 4, 0) 0) 0) 1| 1| о’б | | | 1 01 7 6. Калманок . |0) 1 0% а КА А) 5 11: Преображенск. | 09| 11| 9| 1| 9] | 1/9 х Ца ооо т Т. Молчадов, + |) © Е] «МАХ Не) д В я 5 12, Травин... 2 По М) 1136) 0) о 0) 0х1 а 1 6 Н оон "То НЕ 1 Л ри И Г НЫ а 13. Корольков. . + 1, ©) 05/311] 010 0) овЫ Хи в : Солонец . . 10|0 Ш 0) 1-), КОКО И це 14. Родин... . .Йо—| 0) 0) 0) 0)! 1) 11%) о 1 1 5. 10. Скепнер . » 11% Ча й А 1 ВХ 15. Лесман 2. 0) 0)? —| 0) 0 0) | О о 00 р 8 11. Сленухов „10| 1, 0) 1) 91| 9—| Обе О) $ 16. Присталов. . . 10 | | © и о] ра 1144) 0 Уы! 3 3 12. Косолапов . °Г 9 000 0, о 0 0 Е
1
122

Страница 29

! ° | = 4-я группа 1 |2 13 |4 |6 |617 8 |9 1011 12 НЫ р) 1. Штырен. . . . . .|х 3 33! 1) о) 2) 1) 1 н/у 8 2. Поляк. . - 2+ 0х1 6 Мы) 2) 1) 1) а) т 8. Грингауз . ‚ДАО 110, орт 4. Батуринский . 413) 0х4! 111) - | 0) ар в 5, Живцов . |“) 3 || 17| 01| ЗА) | 636 6. Рабинович | 94| 1 90| 0х1) 0] 1, р 5 1. Миникес . э. А |) 30) ОА Е 5, 8. Невский. э ... + 10| 0 о —| 1 10 О ар ь 9. Панченко „ . .. + | 0| 0) 0 114! 0) 1 0х | | у 5 10. Немлихер . . . . . | 0| 0/0 0/3 | 11 1 ох О п 11. Филатов... . „| 0| 0) 0 0/5) 0/1) 0) 0 ЦК 24, 12. Ашитков „ .». . |), |1/ о о 99| 9 || 4х 3 ГЫ 6-я группа 1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | 9 | 1011 Е 1. Подольный а... о» ХО НА 2. Васильев „ о. . о о |, |) |0) 1 4 он 6, 3. Танин. , . . - зе. о | 1148 90| ©) 0) 1| 1} 111, | | 6 4: Люблинский... 2. «|| 0 В) 1) 1} 1) 0) 05| | 6 6. Холодкевич . +. . о) 1} 1] ох 0) 1 1) ро) Бу, 6. Коц + о еее... 9) 9| 1| 0) 1х) | 1 Це Б 1. Ярошелскай. .. . . . |0) 0) 01 04, 1х) 10| 1) 41, 8. Баранов. „ее... |3), || 0) 1) 0) 0) 9х | 1) 11, Ия 9. \’реков о еее се. о | 0) 1) 0) 1| 0| 0) 1| 0х 0! 1) 4 10. Мудров. о... .. . |, 0141) 0) 1) 0) 0) 1% ны 4 11. Серебряков... . . - ч| 0) 0) 9) 1| 9) 01:1 |; Хх 2 |
Никольский выбыл по 6 олезни.
тЕтеннееест.
тУРНИРЫЕ
ПО ПЕР ЕЕНВИСЕКЗЕ
№ 95. Гусев у Лапина и Волковыского. № 101. Масеев у Орестова. № 106. Гергенредер у Евгеньева и Ушакова. № 108. Прозоров у Андреева. № 114. Ивашин обе у Журавлева. Сепп у Журавлева. Бакастов у Ивашина. Авласенок—Грепачевский ничья, № 115. Савицкий у Белова и Остроумова. № 116. Ратников обе у Евгеньева. Евгеньев у Никитина. № 121. Круглов у Журавова. № 12. Прозоров у Никитина. № 124. Андреев у Давыдова. Александров и Найдин у Кислова и Спокойного. Спокойный — Бакастов--1—1, Спокойный Никитину и Новодержкину. Давыдов Б. Смирнову. Соколовский у Спокойного. Кислов — Соколовский, Давыдов — Спокойный, Спокойный — Рамзайцев, Бака= стов — Смирнов ничьи. № 127. Лапин у Белова и Мизко. Мизко у Белова. № 128. Ляхович у Бартельса. Андреев у Бандуренко. № 129. Збандутто — Коган ничья. № 130. Крыленко у Журавова, Мидро у Хрипунова и Дымнова, Мухин
ТУРНИР № 68
©
[2
Участники 21| 2 | 8 | 4 | Б| 6 ©
|7)
1. Масеев (Одесса) ‚ «о» 11 |111 4111 8: 2. Ивашин (Куйбышев) . . о ый 1 к, 1 Ч 1 й 11 т 3. Тимофеев (Днепропетр.) о 10 м 111% 111 61, 4. Штремер (Ленинград) 0019 4, | 00| Хх | 111111 43); 5. Панин (Коломна) » .„ „10 1210 1410 # 00| Хх | 11 3 6. Конарев (Запорожье). » 100 | 00| 09| 00| 00| Хх | ©
Выбыли: Залетов (Балоклава) и Бершадский (Пермь).
Ы
6-я группа 1 |2 |3 |4 |5 |617 |8 19 подо с
=
1. Фогелевич ...... т) 113) 1 р 7 2. Марский ... .. окон КАНН НВ т 8. Победе се оее + Па) ОКНО я .‚ Павлов. свое |5) 1 11| 01%) || в!
5. Богатырев Л... . .. 4 1 5 Я 1 12| 0 ы 6, Кудрин „се. ее ое 10| 01| 11 | О р 4 7. Писков кое. | ОГО) 0) 1} 01х00) 1 4 8. Юдин кеее д) 0) 0/33) 0/4") | | 0) в, 9. Наглио 2. зе. к 1 О) 0)| 13%] 0) | о 0х) | 1] 3%, 10. Окольнишиников „ . о «| 0| 0) 0| 0) 0) | 0 11 [Хх |! 35% 11. Куниц. . г... т. | 0) 0) 0 0] 1] 01, 1] о 8
Успенский выбыл по болезни.
НЫ
7-я группа 1 |2 |3 |4 |5 16 1718 |9 10/11/12} $
ы
|
1. Варшавер „ » „ - „ Хх! Ци | 4 Ц 8:
2. Кльцов зе КАБО) 0 | 1 НА НОВНДНН ВЕ 3, Кулев. оон... | ОГ 1) 0) || | я
4. Слоним „2... 1014, ГО | 01| |) 6% 5. Бабурин. „ ... . 1 117, 0 ох Ц 1 в
6, Филимонов „ее. | 0) 0/1, | 1 ноя "|1 КЯРЯ 5
7. Орлов А, к ее. |) 0) Ну! ©] 9) 31 | 54,
8. Кульчинский ‹. ‚10| 0 014 |) 5 9. Фридштейн „ „=. | |315] 0 | 011635 1| 0) | 5 10. Ольшевский „. „ . | 0| 0 "|| 0 ох и-НГ в 11. Бабкев + нее. + 10| 01, || 0) 1х 4) 4 12. РостОкиН о... . | 0 ° °7]# 0) 0 °|*^ ||
у Верещагина, Спокойный у Светлякова, Панин у Мурашева, Ляхович у Крыленко, Журавов у Баланина, Мидро—ничьи с Крыленко, Петровым, Соболевым, Крыленко — Спокойный ничья.
ТУРНИР № 58
Г Участники 1 | а | 3 | 4 | 5 |6 Н 1. Ратников (Горки)... х 11 оч, Чу 11| 11 ы 2. Малышенко (Ташкент) . 100 | Х |491 | 11| 1111 6% 3. Лобанов окылалсАбвл, И | р.-Аз. ж. д). +... |1], 0 11140 |144 в 4. Мартынов (Ленинград) | |Ч, Ы о и 10 3 5 5, Олейниченко (Житомир) | 00 | 00 [1,1 101 од 3 6. Зузолин | (Лесозаводск, Д.-В. кр.). . , о... {00| 01/1000 11% Хх 2 Выбыли: Лебедев (Ашхабад) в Величко (Москва). ТУРНИР № 67. © Участники 1 |2 |3 |4 |5 1Р м 1. Светличный (Карловка Юж. ж. д. {Хх | 11 | 01111111 1 2. Васильев (Ленинград) . „. . ,|00| Ж | 11 | 111131 6 3. Антонов (Рязань). о ово, | 10100 | Хх | 001 111 8 4. Малышенко (Ташкент) . „ . ое. ' 0 100 | 11 х 001 3 6. Родионов (Елец)... г ево. 100100109 |111 Хх 1 2
Выбыли: Лондари (Орехово-Зуево), Фиоун (Карловка, Южн. ж. д.) я Костюк (Харьков).
123

Страница 30

ОТДЕЛ
1
в Нин. п пт _ пя в Га яв в на вв па ии Но: Вне в з _щев щен Е 8й _ нев, я, свое и И ни Ня 2 ве) 0 В 019 а „Вэн В: Е ВзШ ве8 е8 #3 нЕ \ & #<“ -паася, Ол #8 ини ЩЕ ЕЯ юр в Вен ес БЕ аз еее: ВЕР Ш. и № 85 8 | ® НЕ нот и менанаия аи ния ав аа ия \ " = ва № " ВЕ "я ия я ян ни к Зичи Лав
= ЕВЕ) ннои Ч а Е ааСлаа | ий овв “азщса ба що ` ов и 8 Вне \ и \ а НЕ = „= а "Е уне вен ЩЕ 2 № НОМ М & = Ш-В В За Е
52 | && 1
# | в; Два я в Ча катя, ааа па Далее и ЗВ паи, ам "= наи, я „ана 8) ° ы НЕ ча ая ин мя “ен ЗЕ Р Е. “ \ " В На Э ве \ ВН Е
124

Страница 31

Конкурс журнала „АгтьЬе 1 4 ег-Макцазтае {&*, 1935, № 1869 № 1870 № 1871 № 1872
И. Телькеш Э. Палькоска Мастер Л. И. Куббель Т. Фильд
1. Те!кез Ок. Е. РакозКа К. А. 1.. КаЬье! Т. Ре!а
1 приз 2 приз 3 приз 1 поч. отзыв
я их да и ‚ В
У Ге
— а |
—
| ве 0 в
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
ТЕХНИКА ЗТЮДНОЙ КОМПОЗИЦИИ ЗАМУРОВАНИЕ КАК ПРИЕМ
Конечная позиция в современном этюде не является статическим положением (пат, мат), а полна динамики — позиционная ничья, многократное пре» вращение пешек, геометрическое движение фигур.
Поэтому осуществление современных сложных стратегических идей требует от композитора уже при составлении заключительной идейной позиции много творческой изобретательности и отточенной техники.
Очевидно, что при этом знание технических приемов построения заключительных позиций и обогащение их начинают играть особенно важную роль. Одним из интересных приемов такого рода является замурование фигур.
Впервые я обратил внимание на возможность применения замурования фигур как приема, ра= ботая над этюдом № 1.!
Толчок к составлению этюда дала мне несложная позиция, в которой белая пешка стояла на #3, а черный король на #2. При ходе белых, черный король, гонясь за пешкой, неотступно ее преследует. Возможно ли поменять их ролями, т. е. осуждествить преследование пешкой короля? Для этого белый король должен быть запатован, и тогда черные, пытаясь избежать ничьей, должны движе» пием короля, стоящего перед пешкой, распатовать ее.
Движение пешки вновь создает угрозу пата, вызывая новое движение короля. Конечно, паническое бегство черного короля лишило бы этюд эле ментов борьбы и поэтому необходимо это движение обогатить идейным содержанием.
Например, совершая свой путь, черный король может приблизиться к белому королю, создавая угрозу мата. Но для этого, очевидно, необходимо наличие на доске черной фигуры. При этом черная Фигура до определенного момента не должна дви= татьёя. Следовательно, необходимо сделать рас= латование белого короля невыгодным для черных.
го можно достигнуть, замуровав совместно с королем белую фигуру. Тогда, при распатовании белого короля, фигура будет размурована, что измевит соотношение действующих сил в пользу белых.
* Впервые звамурование как прием использовано американским проблемистом В. Шынкманом в этюдахгротесках. В чисто этюдной форме находим его у Ф. Лазара в 1915 году.
у
й
О
АО &
Мат в 3 хода
В. А. КОРОЛЬКОВ
№ 1. В. А. Корольков „Шахматы в СССР“, 1936 г.
Зе
№ 2. В. А. Корольков Ш приз. конк.
В. О. Л. 3. и Э. 1930 г.
8 0 аи Гы В и =
и”
Шиа и 7
а БЫ в
Мне хочется подчеркнуть важность такой предварительной работы, значительно сблэгчающей дальнейший процесс творчества.
После проделанной работы не представило боль= шого труда составить этюд № 1.
1. Ь5 Ка7-- 2. Кр: Ь8 Кр!3! 3. а4! аб! 4. &5 Кр!М! 5. #8 Кр (е5, 25) 6. #4(+-) Крб 7. #5 Кре] 8. 16-- Кра7 9. #7 К : Ь5 10. #8 К- Коа8 1. Кеб-- Кра7 12. К }+- вечный шах.
Черные не могут играть 3.... после 4. #4 Кра5 5. 15 Краб 6. #6 К :Ь5 7. Кре8 Ка7-- 8. КрЪ8 Кеб-+ 9. Кре8 Се7 10. Ь8 ® — незамурованный слон обеспечивает белым ничью.
Аналогичны и другие варианты, показывающие что черные фигуры привязаны к своим местам, так как любое их движение приводит к освобождению белого слона а8.
Интересно, что белый слон, кроме того, использо“ ван конструктивно; блокируя поле а8, он помогает созданию патовой позиции.
Для того, чтобы более выпукло выявить принци“ пиальное различие между замурованием как темой и как техническим приемом, рассмотрим этюд № 2.
Здесь белые должны превратить пешку в черно* польного слона с тем, чтобы замуровать его, с0овместно с другим чернопольным слоном, имеющимся у них в начальном положении.
1. 71 а1Ф 2. Ь8С-Н! Кра3 3. С :а1 Са7- 4. КрЪ4 а5-|- 5. КрЪЗ -- 6. КрЪ2 С: #7 — пат.
амурование является таким образом основной идеей этого этюда, в то время как в № 1 ванне применено для проведения другой идев — преследования пешкой короля. 125
так как

Страница 32

№ 3.В. А. Корольков
№ 4. В. А. Корольков Теа .
Ничья Выигрыш
Прием замурования облегчил построение и этюда а7 «1Ф+ 3
с! Ь7+- Крь8 2 Ке!! ® : е1-- 4 : е1 Фа1 Ч Ф: 48 6. Се3-- Фав” 7. Ъб! Фе 8. СМ Ф4б 9. С#3 — позиционная ничья. серые не могут играть 6. . Фе7 ив-за 7. : ©7-- Кр: е7 8. вв Кр: Ь8 9. Ссеб, ‘и белые, ма в игру слона, легко добьются ничьей. В свою очередь белые не могут бить 7. С: 46, так как после 7... . К : 46 король белых не может во-время приблизиться к черной пешке &, а белый слон вне игры.
В этом этюде слон замурован отдельно от Короля, причем его замурование происходит в процессе игры, что дало автору возможность несколько замаскировать каркас конструкции этюде
ИДЕЙНЫЕ МИНИАТЮРЫ
Миниатюрами, как известно, называются задачи с числом фигур, не превышающих семи.
Ограниченность — материала — сильно суживает идейное содержание задач этого рода. Но зато даже самые простые комбинации, выраженные в столь легкой форме, приобретают большую художественную силу.
Так, например, комбинация Гримшоу, не осложненвая никакими другими идейными мотивами, не может обеспечить содержание обычной двухходовой задачи,. ‚Обработанная же в форме миниатюры она „звучит“ совершенно иначе, как мы можем убедиться, взглянув на позицию № 1, потребовавшую от автора много творческой фантазии и технической изобретательности. 1. Кра3.
То же можно сказать, например, и о ДОВОЛЬНО избчтой комбинации полусвязки (№ 2) 1. ФЬ5 и о всех других идеях ново-американской школы, —
№ 1. № 2.
В. А. Лебедев А. Ф. Соловьев „Шахматный Листок“ фоуопвка Раз Ыадей“, 929 г. 1929
". = КЕ и | . сова
яой
о и
2,
“ал
в.
Мат в 2 хода. Мат в 2 хода.
126
Пожалуй, наиболее удачно применен прием замурования в этюде, получившем первый приз в конкурсе „Шахматы в СССР“ за 1935 год (см. „Шахм. в СССР“ № 2 — 1936 г.)
Белая ладья может бесстрашно совершить прогулку по маршруту ра лоза 45—43 длятого, чтобы забрать слона с3, так как на взятие ладьи последует е8 Ф, и размурованный слон 8 уничтожит своего черного антагониста — слона
Во всех рассмотренных этюдах черным невыгодно размуровывать белую фигуру: Другая моти= вировка применена в этюде №
е5 СЕ-- 2. Ф: 5 её 3. Ле1 Ле1 4. Ла! ЛЬ! 5. Ле? Ла! 6. ЛЫ ЛЗЫ 7. Л: Ы «1Ф 8. Л: #1 К2 9. Л: #2 № 10. Кр: #2, и выигрывают.
Черная ладья не может бить 3. ... Л : е] из-за 4. Л: е1 &1Ф 5. Л: #1, и размурованный черный конь должен ходить.
В этом этюде черные пытаются спастись посредством пата, и им невыгодно размуровывать собственные фигуры.
Прием замурования позволил здесь осуществить сложную — стратегическую — идею — преследование дальнобойной фигуры по лини ее движения.
Подлинный новатор этюда не может пройти мимо приема замурования, хотя бы „стихийно“ применяя его,
Надо думать, что прием замурования скоро приобретет все права гражданства и будет храниться в арсенале техники каждого композитора.
Р. Н. АЛЕКСАНДРОВ
например эллермановском развязывании фигур, перемене шахов, теме Шифмана и т. д.
Открытия советских проблемистов в области игры белых фигур и комбинаций в попытках также находят отражение в миниатюрах.
В № 3 представлено выкмоление и включение
белых фигур 1. в6 Ксе4 2. Ле8х; 1.... Кае4 2. ЛЬ2х, № 4 после 1. Ка5 образуется цуг® цванг. 7 мавные варианты: 1. ... Ка7 Ке7 Хх!
(2. Кьб--??); 1. ... КЬ8 2. Кьбх{! (2. Ко)
Хотя область двухходовых миниатюр широко исследована, но здесь имеется еще немало возможностей для творческой работы.
Еще интереснее работа в области трех= и многоходовых миниатюр. Как ярко выступают стра= тегические идеи в форме семифигу фигурной трехходовки, показывает, например, удачный образчик миниатюры с маневром Трона 1. СЬЗ
№3
Ф. Палатц „М1шакитез ыы 1935 г.
№ 4. Г. Гаврилов „Кеу!5!а Вотапа
бктайб ет @е ба\“, 1933 г.
Мат в 2 хода.

Страница 33

№ Ё:
юрцбург. огреф.
„Вг!8А СЬ. Мадахте“, „РешвсЬе — 5сЪасЬте!- 1896 г. бопе“, 1927 г.
Мат в 3 хода. Мат в 3 хода.
Кр — 2. Фа4. 1.... а5 2. Фаб--| Классична пози= ция № 6, выражающая с предельной экономией сил известную „индийскую тему“, 1. Ся8! е2 2. Л!
Перенесенные в четырехходовку стратегические идеи оказываются еще более глубокими и разно= образными.
В № 7 идейно насыщена игра не только черных, но и белых фигур. 1. Се7| антикритический ход. Нельзя сразу КЬ4-, так как белый слон окажется перекрытым. . Са7! Тоже антикритический ход. После кы-- Кре5 мат слоном на с5 невозможен. Однако, ход черного слона оказывается в то же время и критическим, чем и поль зуются белые. 2. КЬ4--. Все-таки. Кра4 3. Сы4Г и неизбежно 4. СХ, так как черный король перекрыл слона а7.
Глубоко задумана и удачно выполнена и задача № 8 Л. И. Куббеля на тему Зеебергера (замурование черной фигуры, вызывающее цугцванг). 1. ФЬ5! ( с угр. 2. Ф : 45) Са8! Подготовляя пат. 2. УНы КрЪ7 3. 48С1 Кр : Ь8 (цугцванг) 4. Фе7 Хх.
Мы лишь самым беглым образом коснулись тех возможностей, которые открываются перед композитором, работающим над стратегическими минна=
НОВЫЕ КНИГИ ПО КОМПОЗИЦИИ
@. Палати. — „Стратегические _ миниатюры“. Е. Ра/аёг. — Метайитев зёгайеотдиез. ЕЙЙтоп5 Ое5 „Со= Мегв @в ГесМдшег /гапсайз“, 1935,
Издательство журнала — „СаМетв @е РёсМашег {тапса!1з“ приступило к изданию серии популярных шахматных книг. В этой серии вышла написанная одним из идеологов „ново-немецкой школы“ Францем Палатцом работа, посвященная стратегическим миниатюрам.
Ново-немецкие миниатюры крайней экономичвостью своего построения выгодно отличаются от громоздких и часто очень схематичных „больших“ задач этого стиля. Зато возникает вопрос, возможно ли всего при семи фигурах выразить все ново-чемецкие идеи?
Книга Палатца иа материале 222 композиций дает на это исчерпывающий ответ. Оказывается, что почти все идеи ново-немецкой школы осуществимы в форме миниатюры.
Достоинством книжки Палатца является точная классификация задач по темам и подробные комментарии к ним. В общем книжка может служить прекрасным пособием для того, кто желает тщательно ознакомиться с тонкостями ново-немецкой школы,
Следует отметить, что, несмотря на малую по- ‚ пулярность многоходовых задач и особенно задач ново-немецкой школы в СССР, „Стратегические миниатюры“ — украшают произведения советских проблемистов: Л. Куббеля, А. Лебедева, П. Мус-
№ 1. № 8.
В. Карш. Л. И. Куббель „М1п1а%п ге вёгайе- 1935 г. а, я
бов и нба ая
Й,
Мат в 4 хода. Мат в 4 хода. тюрами; но даже изв приведенных отдельных примеров очевидно, какой интерес представляет такая работа. Тем досаднее, что среди наших проблемистов жанр идейных миниатюр совершенно не популярен, и мы здесь отстаем от достижений зарубежной шахматной мысли.
Ненормальность такого положения тем ощутимее, что вадачи-миниатюры наиболее доступны восприятию шахматных масс и легко могли бы быть использованы для пропаганды композиции средю шахматистов-практиков,
Для стимулирования работы в этой области редакция журнала „Шахматы в СССР* объявляет открытый международный конкурс составления идейных миниатюр по разделам: 1) двухходовки, 2) трех- и четырехходовки.
Призы по каждому разделу: [—75 руб., 1-50 р.,. Ш—25 р. и почетные отзывы. Судья — Р. Н. Александров. Срок-—31 декабря 1936 г.
Задачи направлять в „адрес редакции с пометкой: „на конкурс миниатюр“.
Мы надеемся, что инициатива нашего журнала встретит широкий творческий отклик как со Стороны квалифицированных — проблемистов, так № со стороны молодых сил.
сури, А. Соловьева. В задаче № 1 проведена бристольская тема белой пешкой: 1. ЪЬЗ! #3 2. 4 и № 1. № 2.
Ф. Геймер Ф. Палатц.
3. приз. конк, Милая вёгайбс1епев Еввел — ле], 1934 г. 1935
Мат в 3 хода. Мат в 4 хода.
3. ЛЬЗХ. Задача № 2, принадлежащая самому автору сборника, является полным блоком, так как на ход черного слона готов мат 2. Ле2х. Первый ход 1. Са] имеет характер ослабляющего критического хода, потому что теперь, после хода черных мат 2. Ле2 не проходит, поскольку король получает выход на Ь3. Чтобы потерять один темп, белые в ответ на 1. Се1 дают антикритический ход 2. Сей) СЬ2 3. Сад. Получилось начальное положение, но код— за черными 3... . -м 4. Ле2 Хх
п. С. Муссури
127

Страница 34

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („Шахматы в СОСР“ №№ 11 и 12 за 1935 г.)
Этгод „№ 741 Р. Н. Длександрова. См. „Шахм. в СССР“ № 2, стр. 64. Л 742 Т. Б. Горшиева {Кре5 Са7 ПЬЗ Кра5 СЬ8 Пе7 е5) 1. Ь4+- Краб 2. Креб её (или 2. ... Кра7 3. СЁ5) 3. Себ! (Слон впоследствии должен встать на 45, так как на е4, #3 или #2 он окажется под ударом после превраения черной пешки в Ф или К) е3 4. Се4--- Кра7
. Ь5 Кра8 6. С45 Кра7 (Если 6. ... е2, то 7. Ьб) 7. СВ Кра8 8. Ьб еЬ 9. Кр: Ьбх. Способ выигрыша очень остроумен, но уже встречался у Горвитца. «№ 743 Л. И. Куббеля. (КрЁ7 Фв5 СЬ8 Па4 Ъз Крьб Фа3 Саб Ь8 К&1 ПЬ4 а4 е3 е7 5 7) 1. Фа5-Н! Креб (1.... Кр : а5 2. Се7 х) 2. Фе7-- Кра5 3. Фа7-- Кре& 4. Феб-- Кр!5 5. Феб-| Кре5 6. ФЬ6+! Кр:Ьб 7. СМх. Две жертвы ферзя на разных краях доски с последующим ма= гом одним слоном представлены исключительно удачно, се достаточной экономией сил. Л 774. А. А. Троицкою. См. „Шахм. в СССР“ № 2, .‚ 64. Задача Л 1603 А. М. Доборджинидаяе (Крат Фа8 Кеб Па5 @4 #83 #3 Кра5 ЛЫ е1 Са3 Ь5 е3 с4 с5 е5 #5 #7) 1. Кре7! угр. 2. Фа8-- 1.... ей-- 2. Ке5 - Кр: е5 3. М х 1.... сй-|- 2. КЬ4-- Кре5 3. Кабх. Прекрасный первый ход создает два варианта с шахом белому королю н правильными матами. В последнем варианте про ходит еще развязывание черным королем белой Фигуры тема Бреддэ). Жаль, что автору не уда= лось создать третьего правильного мата. Л 7804. Ш. Креленбаума (Кре8 СВ Ке3 Ь5 ПР Ь4 Краб Са2 Ь2 КЫ ПЬЗ еб а4Ьб 7) 1. С»4 де 2. 4 {угр.) 1. ... Ке3 2. Ке!! 1.... Ка3 2. КЕ 1.... Ка 2. Кв! Три варианта со стратегической игрой черного коня легко скомпанованы. «Л® 1805. Л. И. Куббеля. (КрЬб Ф#8 Се] Ке7 ПЬ2 Ь4 сб 3 е2 #б Ь2 Креб Са8 в3 Ка2 Пс7 44 е3 еб р4 о5 Ъ4). 1. Фа8! тр. 2. Кра7 С :е1 3. Ф:е7х. 1.... Кс! се3 3, Ф: 4+1 Кр:@4 3. Се3х. 1.... К:Ы4 2. ФЬ8-Н! Краб 3. С: Ь4. 1.... С: е] 2. Кс8|-- 3. Ф : &5 х. Четыре правильных мата при тонкой и разнообразной игре. Позиция несколько тяжело= весна. „№ 7806 Н. К. Малахова. (Кра8 ФЬб Л6 Ке5 «3 Па2 аб 42 в7 Кра5 Лоб Се8 Кс2 Ь8 ПЫ7 <4 44 е3 еб ДЕ жи 1. 43, угр. у) К: е4. 1... . Ка3 2. К! 1.... Кр: еб 2. Фе5-- Кр: #6 3. КЬ5х. 1.... Л: #6 2, 4се-- Кр: еб 3. Фе7х. 1.... Ба. 2. Фа5+ Краб 3. КЁ Хх. Из трех правильных ма= тов особенно хорош последний со связкой черной пешки. № 1607. М. Нимейера. (Кре7 Фа1 ЛЬ5 е1 Са8 КЬ4 ЬЗ Пеб 42 Креб Фе3 №4 @3 СЕ7 Ка5 е4 Па4 Ьб @3 #5 44 #7) 1. Ф: а4, угр. 2. Фа2-- 1... Кез 2. К: 44- Креб 3. КЬ : 43 К. 1... Феб 2. К&5-++ Кре5 3. Фа1Х. Тема задачи, по существу двухходовая, недостаточно усложнена для ехходовой формы. «№ 7808. Р. Н. Александрова. (Кота Фе5 Ле8 #6 Са1 Ы1 КЬ5 р ПЬЗ а6 Кра5 Ко; №3 ПЫ ат е3 77 вй #6) 1. ® г о3,
2. Сеёх. 1.... КВ 2. Фе4х. 1.... Ка3
‚ Фа4х. 1.... Кс4 2. Ле5х. 1.... Ксб 2. Кс7х. Резвяванный первым ходом черный конь четыре раза перекрывает одну черную ладью, при= чем в двух вариантах имеет место развязывание белого ферзя (тема Шора). Во избежание 1. С : е3 бел. коня #2 следует переставить на Й, а черн. коня ЬЗ на аб. „Замечательная задача! Хорош первый ход, несмотря на взятие пешки. Тонок ложный след 1. ФМ!? Лс7, с8“ (И. Острогский, Сар. край). „№ 7809. М. М. Барулина. См. „Шахм.
в СССР“ № 3, стр. 94. № 1870. 3. М. Бирнова. См. там же. № 787 7. А. Эллермана. См. там же. «№ 7872. А. П. Корепина. См. там же, „№ 7813. Э. Салардини. (Кра5 Фе5 ЛЬЗ 5 Се1 в4 КЗ Пе2 е3 Кре4 ФЬб Ле5 Ь2 Себ 8 КЕ7 «1 ПЬ4 еб #2 {8) 1. ЛЬ4 Ле5 2. СЁ5х (угр.) 1... А Себ 2. Ф:себх. 1. ... Кеб 2. Фа4х. 1.... е5 2. Фе4 х. 1. ... Са5 2, Фе3 Хх. Из четырех развязываний белого ферзя — два с перекрытием черного слона, а одно с блокированием. № 7874. К. К. Сухарева. (Кра7 Фе7 ЛЬ5 #1 С»5 1 КЬ7 13 Па4 веб ЬЗ Ь5 Кр Фа С45 её ПЬб еб). 1. Ле1, угр. 2. КЫ4х. 11... Се3 2. Фе2х. 1.... С :{3 2. Каб хх. ллюзорная игра: 1. Фе2-|-? Се4 2. Каб?? 1. Каб-|-? С: а6 2. Фе2?? Как первый опыт, очень недурно. На диаграмме бел. слов ошибочно напечатан не на 1, а на #2. Задача исключается из конкурса решений. Этюд «№ 745. В. А. Брона (Крыл Кат е4 е5 Кое3 Пе7 #7) 1. еб! Же 2. е5 КрЪЗ 3. Кре1 Кре3 4. Кра1 Кра3 5. Кре] Кре3 6. Кэй Кр! 7. Кра! Кра3 8. Крыл!! В этом ходе— „соль“ этюда. Теперь черный король должен выпустить белого е первой горизонтали, после чего выигрыш прост. На 8. ... КрЬЗ следует 9. Ксб или #8. Л® 746. Б. @. Дидрихсона. См. „Шахм. в СССР“ № 2, стр. 64. „№ 747. В. А. Королькова. См. там же. 748. Л. И. Куббеля. (Кре2 С!8 Па2 42 88 4 #5 Крыл К Пеа3 Ь2 44 {5 4). 1. в6 КЬб! Подготовляя пат. 2. С: 6 43- 3. Крыл 3 4. С#8! (После 3. #7? Ь2 4. «8 Ф, Л черным плат). 4.... 2 #7 и выигр. Тонкое опровержение патовой ва= щиты черных. Л 749. М. С. Либуркина. Решение будет дано дополнительно. Л№ 750. Г. Ринка. См. „Шахм. в СССР“ № 2, стр. 64. Задача № 1875. 3. М. Бирнова. См. „Шахм. в СССР“ № 1, стр. 31. № 1876. Л. И. Куббеля. (КоЪ1 ФЬб Ле1 ПБЗ е5 92 #4 Кре5 ПЬ5 @5 е4) 1. Ле] Кра4 4 2. Л : её 1 1.... е3 2. 44--. Легкая позиция с пятью правильными матами. Л 7877. Н. К. Малахова См. исправление на этой стр. внизу. № 7878. В. Лебедева и А. Ротиняна. См. „Шахм. в СССР“ № 1, стр. 31. «№ 7879. К. Химено. (Кра8 ФЬ8 Ке7 П42 ЬЗ Кр!б) 1. ФЫ!! Кра7 2. Феб--. 1.... Кре5 2. ФЕ -. № 7820. А. А. Батурина. См. „Шахм. в СССР“ № 3 стр. 94. ИСПРАВЛЕНИЯ
По ошибке редакции задача № 1817 напечатана в № 1 „Шахматы в СССР“ (стр. 30) без учета присланных автором еще в ноябре 1935 г. исправлений.
овторяем задачу в окончательной редакции:
№ 1817. Задача Н. К. Малахова. 7
Мат в 3 хода (1. Ле3). В задаче № 1863 И. И. Гегельского („Шахм. в СССР“ № 3) на а2 следует поставить черного слона, а на Ь8 белого.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Р. Н. Аленоандров, №. М. Ботвиннин, С. О. Вайнштейн,
М. Н. Волковыснкий, А. Ф. Ильин-Женевсний, Г. Я. Левенфиш,
П. А. Романовский, Я. Г. Рохлим, Л. Ф. Спокойный.
Зевед. редакцией: С. О. Вайнштейн
Отв. редактор: Я. Ф. Спокойный

Страница 35

Страница 36

"ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ“
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ ННИГИ, ТЕЛЕФОН 549-37
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1936 ГОД
ШАХМАТЫ ОРГАН ШАХКОМИТЕТА ВСФК СССР И РСФСР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ |= С С С Р И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 12 НОМЕРОВ В ГОД 16-й ГОД ИЗДАНИЯ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
па 9 мес. — 3 р. В0 к., на 6 мес.—2 р. 40 к., на 3 мее.—- 1 р. 20 к.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА- ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
В ВИДУ ИСЧЕРПАНИЯ ТИРАЖА ПОДПИСКА НА ЯНВАРЬ — ИЮНЬ ПРЕКРАЩЕНА
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ — ОТДЕЛЕ- НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ- ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГАЗИНЕ ДЮДК ЛЕНИНГРАД, проси. 25 Октября, 68.
р РНРРННННО НОВЫЕ КННИГИ (в печати): ро
Втерой международный турнир. Моснва, 1938 г. СБОРНИК ПАРТИЙ.
В. #. РУССО. СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 7-е дополненное издание.
п. А. СЛЕЗНИН. ОСНОВЫ ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Второе дополненное издание. Ц.5 р» 45 к. (в пер.). №. ЭЙВЕ. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ. Ц. 4 р. 10 к. (в пер.).
Матч Алехин — Эйве на первенство мира. СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р.
Я. №№. РАШМ. У я У1 ВСЕСОЮЗНЫЕ ШАШЕЧНЫЕ ПЕРВЕНСТВА.
А. П. ГУЛЯЕВ. КАК РЕШАТЬ ШАХМАТНЫЕ ЗАДАЧИ.
РЕДАКЦИЯ ЗАКАЗОВ НА КНИГИ НЕ ПРИНИМАЕТ ПРОДАЖА В МАГАЗИНАХ КОГИЗ‘а
Сонин НН НН ЕО СРВ ВНР ИРЕН НОННА НН ОНА ННННННО НН ВНР ННН РН НН НННННННЕННННННННИН АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
Сдаво в н. бор— З/У 1936 г. Подписано к печати 30/1У 1936 г. 5!/, авт. листа. 2 печ. листа. Количество знаков ” ° печ. листе 105.500, Формат бумаги 72х 110. ‘Тира 22.000 экз. ОГИЗ—Фит № 979
Левоблгорлыт № 10,003. Заказ № 2205. Гос. тыпография „Левинградская. Правда“, Ленинград, Социалистическая, 14. ЦЕНА 40 КОП