Шахматы в СССР · 1940

№ 4 апрель

36 стр. · PDF 3,7 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

СОДЕРЖАНИЕ
Социалистический парламент свободного народа. . . . . Матч Эйве—Керес Партия № 498. Эйве—Керес. Прим. Г. Левенфиша . . Партия № 499. Керес— Эйве. Прим. М. Ботвинника . . Партия № 500. Эйве—Керес. Прим. Г. Вересова . Партия № 501. Эйве—Керсс. я . Партия № 502. Керес—Эйве. Прим. И. `рабиковнча :
Разные партии. Партия № 505. Абрамов —Ильия Женевский. Прим. В. Рагозина . . . ь Партия № 504. Черняк—Алекин. Прим. с. Б елавенца Партия № 505. Ильин— Женевский— Васильев. Прим. А. Сокольского . . ово Партия № 508. Вавоборь-— Конствятинов, При, А. Константинова .
Партия № 507. Чевардни-- Богатырев. Прим! 0. Бо Огаты ыр ева. Ферзь против двух связанных проходных. Н. Д. прагорьев- с
Теоретические заметки. Л. И. Абрамов. -чоона неа ААА ОН, Решения задач
Результаты конкурсов составления задач ‚журна «Шехмасы в
СООР» за второе полугодие 1989 1... : 2... Решение этюдов . . . зе. й
Результаты праздничного и анну са р,
9%
100 101 192 108 104
107 108
109
110 112 114 128 124 125
126 127 128 4

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПОМОГАТЬ в СССР
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОНК ©ОСОР
Апрель 1940 г. № 4 ХХ год издания
Володя Ульянов играет в шахматы с отдом
С акварели Б. Дехтярева

Страница 4

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПАРЛАМЕНТ СВОБОДНОГО НАРОДА
К 29 марта по 4 апреля в Москве проходила Шестая Сессия Верховного Совета ОССОР. Избранники 183-миллионного советского народа обсудили важнейшие государственные вопросы и приняли решения, имеющие огромное тринципиальное значение для дальнейшего укрепления — мотущества страны социализма:
На первом совместном заседании Совета Союза и Совета Национальностей депутаты заслушали доклад — Председателя Совнаркома | СООР и Народного Комиссара Иностранных Дел Вячеслава Михайловича Молотова о внешней политике Советского Правительства.
В своем ярком и содержательном докладе глава, Советского Правительства дал исчерпывающий анализ международного положения, вскрыл неразрешимые противоречия, раедирающие кашпиталистический мир, объятый огнем второй империалистической войны.
Товарищ Молотов разоблачил перед всем миром преступную политику антлочфранцузских лподжитателей войны, которые, прикрываясь фразами о «защите демократии» и «малых государств», ведут войну против Германии. На самом деле, их цели в войне направлены в расчленению Германии, к уничтожению опасного конкурента, к закреплению своей гегемонии в Европе.
Авнтло-французские империалисты всеми ©пособами стремятся к дальнейшему расширению поля военных столкновений, делают ‹ все, чтобы ввертнуть в кровавые ужасы войны новые государства и новые народы. Юни пытались столкнуть Советский Союз с Германией, всячески провбцировали военный конфликт между двумя крупнейшими в Европе государствами.
Договора о ненападении и о дружЮе, заключенные между ССОР шп Германией, положили предел преступным замыслам поджигателей войны и установили крепкие и дружественные отношения между двумя великими народами.
Потерпев крах в своих шланах, антло-французокие империалисты не могут забыть этого.
Их враждебная политика по отношению к Советскому Союзу, подчеркиваемая многочисленными недружелюбными эажтами, убедительно — говорит © том, что поскольку Советский Союз не пожелал стать орудием в чужих руках, против него проводится политика мести.
Такими действиями представители англо-французоких правящих кругов ничего не добьются. Им следует твердо запомнить олова тов. Молотова о том, «...что Советский Союз не был и никогда не будет орудием чужой политики, что СООР всегда проводил и будет проводить свою собственную политику, не <читаясь © тем, нравится это Ттосподам из других стран или не нравится».
Ювою вражду к советскому государству англо-французокие поджитатели войны особенно ярко продемонстрировали во время войны в Финляндия.
Когда в Европе вспыхнула война, СОСР с целью обеспечения безопасности своих границ, заключил договора © взаимопомощи © Эстонией, Латвией и Литвой и обратился с аналогичными предложениями к финокому правительству.
Однако, правительство Финляндии, заняв под давлением третьих тосударств, непримиримо-враждебную позицию, сорвало переговоры и сопровоцировало войну между СССР и Финляндией.
Юту войну Красная Армия и Военно-Морской Флот вели не только против вооруженных сил Финляндии. Это была война против об’единенных сил ряда враждебных нам государств, которые оказывали — бедофиннам всяческую поддержку.
Несмотря на исключительно трудные природные условия, на наличие сильно укрепленной и считавшейся неприступной «линии Маннергейма», наши героические части разгромили врага и обеспечили победу советской
98

Страница 5

страны. Финская армия, потеряв убитыми и ранеными более ПОЛОВИНЫ своего состава, была подавлена.
Неуклонно проводя мирную сталинскую политику, Советский Союз не пошел на Фо, чтобы занять всю территорию Финляндии, как это сделало бы любое капиталистическое государство. Он опраничился такими требованиями, которые полностью обеспечивают безопасность наших северо-вашадных границ и, в первую очередь, Ленинграда, Мурманска и Мурманской железной дороги. Мирный договор между ОССР я Финляндией, заключенный 12 марта, говорит о новой блестящей победе сталинской политики мира, проводимой нашей родиной, о всесокрушающей силе и непобедимости советского оружия.
УТ сессия Верховного Совета ОСОР единодушно одобрила внешнюю политику Советского Правительства, «направленную на — обеспечение мира между народами и безопасности наших границ. Вместе с народными избранниками ее также единодушно одобряет весь великий советский народ, который зорко следит за происками поджигателей войны и ТОоТтов в любой момент ответить ударом на’ удар всем, кто попытается посягнуть на нату социалистическую родину.
Идя навстречу пожеланиям трудящихся Карельской АСОР и руководствуясь принципом свободного развития национальностей. УТ сессия Ве ховного Совета СССР шринала закон ю преобразовании Карельской АС! в Союзную Карело-Финокую — Советскую Социалистическую — Республику. Молодой Союзной Республике передана вся территория, отошедшая К ©ОООР аю мирному договору от 12 марта, за исключением небольшой полосы, примыкающей непосредственно к Ленинграду.
Отныне в дружную семью братских республик СОСР вошла новая, двенадцатая республика.
© величайшим воодушевлением встретили трудящиеся молодой республики решение Советского Парламента. На многочисленных митингах в городах и селах Карело-Финской СОР, в своем приветствии тт. Сталину и Молотову, карело-финский народ выражает глубокую благодарность партии © правительству и обязуется превратить двенадцатую союзную республику в передовую страну, в надежный и могучий форпост социалистической державы на ее северо-западных рубежах.
Верховный Совет обсудил и утвердил государственный бюджет СОСР на 1940 год. Цифры бюджета ярко отражают величайшие победы, доститнутые страной социализма за годы сталинских пятилеток. Увеличение доходной части бюджета то сравнению с 1926—1027 годом © 5 миллиардов рублей до 183.954.638 тык. рублей в 184) году ФТоворит о невиданном В истории росте нашего государства. О подобном росте не може» и мечтать ни одна капиталистическая страна, ибо только советский социалистиме- <кий строй открывает столь широкие перспективы для — бурного развития хозяйства и культуры.
Расходная часть бюджета утверждена в сумме 179.918.376 тык. рублей. Из них на дальнейшее развитие народного хозяйства асситнуется «выше 57 миллиардов. рублей, на культурные мероприятия, главным образом, на просвещение и эдравоохранение, — около 48 миллиардов рублей.
Помня указания тов. Сталина о необходимости быть в мобилизациовной готовности и слова тов. Молотова на сессии, депутаты — Верховного Совета СССР, при единодушном одобрении всего советского народа, утвердили увеличение абситнований на оборону родины до 57 миллиардов рублей.
РО оветокий народ горячо приветствует и одобряет законы, тринятые УТ сессией Верховного Совета ООСР.
Советские физкультурники, в том числе и шахматисты ССОР, готовясь к великому пролетарскому празднику 1 Мая и ко второму — Всесоюзному дню физкультурника, всемерным развитием оборонных ®илов — физкультуры, освоением нового комплекса ГТО, улучшением всей физкультурной работы и активным участием в созидательной работе нашей родины — будут бороться за полную реализацию исторических решений \Т сессии
Верховного Совета СООР. 99

Страница 6

МАТЧ ЭЙВЕ-—КЕРЕС
№ 498. НОВОИНДИЙСКАЯ
Эйве 9-я партия Примечания Г. Левенфитп а
1. 02—04 Кев—!6
2. с2—(04 е7—е6
3. Ке1—!3 Ь7—Ъ6
4. 22—23 Се8—67
5. СП—е2 С18—е7 Считается более надежным, чем 5...О64+ 6. 042 С:48+ 7. Ф:@2
0—0, напр., 8. Кс3 Ке4 9. Фс® К :с3 10. Ке5!, или 8...46 9. Фс2 Фет 10. 0—0 се5 11 Лай сей 12. К:44 С: 62 13. Кр:&® Лс8 14. ФаЗ с более свободной игрой у белых (Эйве — Решевский, Нотингэм, 1936).
6. 0—0 о—0 7. КЫ1—с3 К!6—е4 8. Фа1—с2 Ке+ : сз 9. Фс2 : с3 н.. На 9. с очень сильно ‚ Ксё! 9. ат-аб
Более сильным считается 9...Се4, что препятствует маневру в партии. 10. Фе3—2 17—65 11. К8—е1 Фа8—8
В партии Алехин— Керес (Буэнос- Айрес, 1939 г.) случилось 11...С:в2 12. К:6% с6 18. её © небольшим преимуществом у белых.
19. е2—е4 КЪ8—47 13. 04—45
До сих пор белые играли вполне последовательно, но ход в партии слаб и рассчитан на ответ 13...К!6 14. еЁ её и далее 15. Ка3 и 16. КМ © преимуществом для белых. Правильное продолжение, сохранявшее
давление, заключалось в 13. её её 14. СЗ! 26 15. СБб. 13... #5 : е4!
Теперь на 14. &е последует 14.. Кс5, а на 14. С:е4 К#6 15. Св5 Ъ6. 14. Фо : е4 Ка7—с5
15. Фе4—е2 После 15. Фс2 ей 16. с@ Ф5 пеш- Ка 05 стала бы источником постоянных забот белых. Все же это было меньшим злом, чем — комбинация, которую затевают белые. 15.
неее Се7—{6 16. Се?—ЪЗ Л!8—е8 Угрожая еб : 45! 17. Сс1—ез Фс8—й8! 18. Сез : еб
У белых нет выбора. После 18. де К:е6ё положение их безрадостно. 18. ... её : 45!
100
Керес
19. СЪ3—е6-- кое Как указал = Керес, — сильнее было 19. Сез @4 20. Св2 ©С:е32
21. К:е2 @ 922. К:ез Са4 23. Фаг С:е8 244 № Ле5 с лучшим, но еще не выигранным эндшшилем у черных.
19. . Крез—№
20. Ла1—а1
На отступление слона с5 ‘следует 21. Фет.
20. . 96 : с5
Теперь только Эйве увидел прорехи в своем замысле. На естествённое 21. ой последовало бы 21... Са4! и черные угрожают не тольке 22...С:45, но при уходе ферзя и Л:еб в связи с Фа5. Например: 22. ФЬ5 в6 23. ФЬ6 Л:еб! 24. сй Ф@5 и т. д.
21. Ке1—-62 45—44 22. 12—14 ке.
Если 22. Л!е1, то черным нет смысла переходить в эндшШиль посредством 22...Сс8 28. Фе4 С :еб и т. д., а гораздо сильнее вскрыть линии путем 22.. №5!
Белые — рассчитывают — получить после 4—6 форпост на еб, который дал бы им кое-какие шансы. Керес находит блестящее тактическое решение партии.
и) ЕЛ ладит
* Ша и й а Ж. Вы и
Ш Жо в. иааан аи
44—43! 28. ла: 93 Фав : 43! 24. Фе : 43 16—44
Ключ комбинации. После 25. Крыл белые не смогут освободить коня 82 от связки, а соединенный огонь четырех дальнобойных черных фитур сметет все заграждения.
25. ЛН—#8 Ле8 : её 26. Кре1-—-й, Лав—ев!
Выигрыш качества был бы слиш”
ком мизерным достижением. Если

Страница 7

теперь белые играют 27. Л@2, то последует 27...Се4 и 98...С5 с решающей угрозой СЪЗ. С другой стороны, теперь грозит уже С:#2 в связи с дальнейшем Лез-.
27. 14—15 Леб—е5 28. 15—16 в7 : 16 Ошибкой быдло — 28...С:12 29.
Кр: Лез-Н из-за 80. Ф:е2 Л :е2- 831. Кр:ез ©С:6922 39. 17.
29. Л!2—@2 СЬ7—<8
80. Ке2—14 Ле5—е3
81. Фа3— М1 Лез—-{8-+-
32. КрИ!-—-в3 ЛВ: 4! Заключительный удар
38. 23 : М Лез—е8-+-
84. Кра?— 13 Се8—е4-+'
Выятрывая ферзя или — форсируя мат (35. Кре4 Ле8-Н 35. Кра5 С18-+ и т. д.). Белые сдались.
№ 499. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА Керес Эйве
10-я партия Примечания М. Ботвинника
1. 42—44 Кс8—16 2. ©2—©4 е7— ©е6 3. КЫ-—с8 15—14 4. Фа1—са КЪ8—6 6. е2— ез еб—е5
Обычно здесь играют 5...@5 или 5...06. Ход Эйве также неплох: белым нет смысла итти на закрытый вариант 6. 05 Ке7, а также на, открытую игру, получающуюся после 6. К8 ей 7. ей 5. Они избирают «полуоткрытый» вариант — (6. &е), после чего пешечное напряжение в центре исчезает, центральные шешки размениваются и, вообще говоря, дебютная борьба на этом почти заканчивается.
6. @4 : е5 7. Се1—й2 не
Вариант 7. ав С: 03° 8. Ф :сз 6 имеет тот недостаток, — что белые должны считаться с ходом 9...Ке4. Ход Кереса оставляет белым — больше выбора. ‚ Т... @7—46 %. 22—93 СЫ : 8 Этот размен не был юбязателен. Во всяком случае более интересным было отступление слона (8...Юа5). Прямолинейное продолжение 9. 4 Сб 10 Ка4 сб вряд ли опасно черным. 9. Са2 : сз 0—0 10. Ке1— 8 “. Очень хорошю. Меняться черным невыгодно, так как белые получают
Кеб : е5
линию & для атаки. Эйве уклоняется от размена и поступает правильно, но {удивительная — непоследовательность!) в дальнейшем не может
удержаться = от «соблазнительного» размена. 10. ... В6—47 Проще 10...'Фет, 11. СП—е2 Фав—е7 19. Лал—@1 Ке5 : 18+
Никаких оснований для размена не было. Эйве мог спокойно ЖДать, что сделает Жерес со своим — королем! После же размена белые, разумеется, оставляют короля в центре; несмотря на всю — очевидность этого решения, оно, видимо, явилось неожиданным для черных: похоже на то, что Эйве не сомневался в неизбежности короткой рокировки, поскольку белые сделали ход ферзевой ладьей. После 12...Ъ6 у черных были бы примерно равные шансы.
13. 62 : #8 {7—№
Это вполне последовательно, ибо король — белых в центре, и Этот контршанс черные должны иопользовать, хотя, © другой стороны, ход 5 еще больше ослабляет пешечную позицию рокировки черных.
14. на Л!8—#7
0 $ 0
Ш
Шоложение черных не из приятных: у белых все фигуры в игре, & у черных фигуры ферзевого 9 на первоначальных позициях. Но пока что непосредственных угроз нет, и черные могли — воспользонатьея этим для того, чтобы — успеть сытрать 15... #4. Ясно, что 16. её К#8 не может устроить белых. Вероятно, Керес ответил бы 16. е4, но Ютот ход был бы важной уступшкой черным. Следующий ход черных ведет к материальным потерям без всякой компенсации. Несложный анализ ноказывает, что к такому ке результа-
101
№
№ ^^
№®®
0, в,
№
Ъ А
№ №
^
®
.,
\

Страница 8

ту черные пришли бы и при других ходах (кроме 15... #4). 15.... Ка7—16? 16. е4—05! ... Решает борьбу. На 16...Ке8 следует 17. Фа5 с угрозой Сс4, а 16... @с 17. Фа8-+ Ке8 18. Ос4 Себ. 19. Ф:а8 С:с4 20. Ф:Ъ7 также безнадежно. 16. ... @6—й5 17. Соз : №6 ‘Фе? : №6 18. Фаз : 45 Се8—е6
Вынуждено ввиду угрозы 19. Сс*.
19. Фа5 : Ъ7 Лаз—15 20. 13—44 Лет е1. Ла1—03 Себв—#7 Дальнейшая «борьба» совершенно неинтересна.
292. ФЬт:а1 М!6—Ъ4 28. Фа7—Ъ1 Лет :ез 24. ФЬ1— 2 (Размен ферзей теперь неизбежен) 24...07—026 25. Фе2-—-е5 — Лез—-13 | 26. Феб: 4 ЛЬз:В4 97. Ла2—@4 ЛЬ4:В® 28. Се2-—#8 С!7—е8 29. азам ЛН8—{6 80. Ле1-—В1 ЛЬ: 31. (#3 : Б1 Крез—#8 89. СЪ1—-67 — Се8—сб 33. СЬ7 : ©6 Л!6 :с6 84. Б2—Ъ4 Кр!8—е7 35. Кре1-й2 7—6 36. а4—а5 Лс6—а6б 37. Кра2—с3 Лаб—а8 38. с5—с6 Ла8—Ы8 39. Ы4—Ъ5 5—4 40. Ъ5—Ъ6 с7 :Ъ6 41. 95 :Ъ6 Б4—ВЗ 42. Ъ6—Ъ? 3—Л? 48. Ла!—41 Льв—й8 44. Ла: :48 В2—Ъ1Ф 15. Ь7—Ъ8Ф ФЫ1--о1+ 46. Кроз—№4 Фе1--Ъ2-+- 47. Краб ФЫ9—-с3- «8. Кра5—-Ъ8 Фоз—й4- 49. КрЫ6— с7. Черные сдались.
В этой партии — Кересу удалось взять «своего опасного противника голыми руками.
№ 600. ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
Эйве Керес 11-я партия Примечания Г. Вересова 1. 02—14 @7—45 2. с2—С4 ©7—с6 8. Ке-—-13 Кев—!6 4. ©4 : 45 с6 : 45 5. КЬ1—с3 КЪ8—с6 6. Сс1—14 Фа8—а5
Разменный вариант чешской — защиты еще недавно принято было считать едва ли не ничейным. Симметричность и малая подвижность пешечной цепи не обещала содержательной борьбы, а открытая линия «с» обычно становилась линией мирных переговоров.
За последние годы идеи белых в этом варианте обогатились новым ©0-
102
держанием, благодаря чему разменный вариант стал далеко не безобидной системой. Важны для теории этого варианта следующие две партии:
1. Эйве — Ландау (матч 1939 г.) 6...е6 (Предыдущие ходы, как в данной партии) 7. ез Сет 8. С@3 0—0 9. 0—0 КВ 10. Се5 16 (Известный вариант, давно рекомендованный Алехиным). 11. Ке@5 Фе8 12. КЪ5! с преимуществом у белых.
П. Алехин — Эйве (Амстердамский турнир 1938 г.) 6...С!5 7. её аб 8. Ке5 Ле8 9. 64 Са7 10. Се% я черные начали испытывать затруднения.
Кересу не по душе пассивная оборона, и поэтому он избирает активное продолжение. На его беду в данной позиции активность неуместна.
7. е2—е38 К!6—е4 8. Фа1— 68 е7—е6 9. ОН—43 С!8— 4
Неудовлетворительно 9...15, так как после 10. Ке5! СЪ4 11. Ле1 0—0 19. {8 вскрываются слабости — позиции черных.
10. СаЗ : е4! ... Керес, видимо, считался только © «автоматической» — защитой — 10.
Лс1; тогда черные после 10...0—0 11. 0—0 6 успевали укрепиться, а указанный в предыдущем примечании маневр 12. Ке5 невозможен пока из-за Ка2.
10. ... @5 : е4
п. К8—42 0—0
12. 0—0 к. Опрометчиво было бы 12. ЖА : е4
е5! 13. @е Себ и т. д.
12. ... Фа5—Ё5
Ведет к потере пешки, но © Ддругой стороны, 1%... создавало новые слабости и ставило черных в полную зависимость от противника. Правда, попытка немедленно решить после этого партию — посредством 18. Кс4 Фа6 14. 45 ей! 15. К :45 отражается путем 15...Себ, но белые могут получить — отличную игру несколькими способами. Много обещает; например, такой план: КрЫ я {8, вынуждая вскрытие линии ©, после чего обе ладьи занимают эту линию. Королевский фланг черных оказался бы под угрозой серьезной атаки.
13. Кд9 : её СЪ4 : ©8
14. Ке4—оз! ...

Страница 9

Конечно, нельзя 14. К:с3 из-за К : 4. 14. ... Ф!15—й5 В еще худших условиях для черных терялась пешка после 14... К:@4 15. Ф:с3 е5.
Кс6—а5
15. Б2 : ©3 16. ФЬ3—Б4 Ъ7—Ъ6 17. ез—е4 Фа5—с6
7...Фес4 позволило бы белым перебросять ферзя, — 18. Фе7, и если ..Ф:с3, то 19. Се5 с немедлентым выигрышем ввиду угроз: : #7, КЬБ5 или Лое1. 18. Л1— 01 Л!8—8 19. Ла1-—й3
Белые перебрасывают ладью для атаки плохо защищенного короля черных. Эйве должен был учесть ход 19...Фс4, на что ошибочен естественный ответ 20. Фет? из-за 20... Ксб 21. Фе5 #6, а 20. ФЫ1 позволяет черным усилить защиту после 20... Кс6. Однако, возможно — комбинационное решение этой — позиции: 20. К№5! Например:
1. 20... Ф:@3 21. Фе? СЬ7 22. Феб в6 23. Ф!6 Кр!8 24. Се5! с неизбежным матом или 22... Кр! 28. Ф:87 -Н Крез! (Кре7 24. Ф!6 + Крат? 25. Ф:!7 + Кроб 26. а4). Белые выигрывают здесь как путем 24. Фе8 ++ Жре7 25. СеБ +, так и 24. К6 + Кре7 25. Фрв5.
П. 20... Ф:Ъ4 21. В Ксб 22. Лез #6 923. Сс7! Л:@4 24. 05 Ка5 25. К!6 + или Себ с выигранной позидией. 19. Сс8—а6 20. Ла3—18 Лав—@7 21. Кез—Ъ5! {7—6 На 21... Ф:е4 последовало бы 22.
К + ет 3. Лез ++ КрЫ8 24. СЪ6
Лев 25. Л:е8 -Н Кр:ев 26. Ф8 Х,
а если Ф1... Крыв, то 22. К: ет! 29. Л!8_—е3 Крез— 68
ав зы "о Пон Г
(0 Га жи аи Эн
ия: аи
23. КЪ5 : 27
Эта комбинация, видимо, основа» на на просчете и не имеет решающей силы. Отражается также комбинация после 28. ей {5 24. К:е7 Л:87 95. Л:87 Кр:е7 26. Фет + Кра8 27. СЪ ФЫ! тя Феб5 + Крь8 29. @5 Лев!. Следовало играть 23. Ле1, уже угрожая 24. К:е7 Л: в? 26. Л:е7 Кр:ет 26 Фе? + | Крав 21. Лез. Та же жертва последует и на 23... ФЬ5 24. К:е7 Л:е7. 25. Л:ет Ф:Ы 96. ©Ь Кр: #7 27. Ъа, & в иных случаях возможна, переброска ферзя ФЫ4—Ъ1—й1—84, или же е4—е5 и в ответ на #6 Се5, подготовляя угрозы КЪ5—#6 или КЪ5—{#4 с последующим 04—45.
23.. Фоб : е4?
Ведет к быстрой развязке, тогда как после принятия жертвы: 23. Л:в7 24. Л:вт Кр:е7 295. Фет-- Крв8 началась бы новая борьба с неясными шансами. Например: 26. СВв ФЫ1 97. Ф:е6-, или Ф :16 ФИ, или 26. Ф:!6 Ф:е4! 27. Себ Феб и черные даже выигрывают, так как 28. ФЬв --? Кр!т в9. Ф:а8 СЪТ проигрывает немедленно. Видимо, и Эйве и Керес просмотрели эту тактическую возможность.
24. Ке7—Ъ5 Фе4—45 Безнадежно и 24...Л!7 25. Сб. 25. К№5 : #6 Ла7—{#7 26. СМ—е5 Ка5—06
Если 26...Л:16, то 27. Фет. 27. ФЬ4— 46 Ксб : е5 28. @4 : е5 Ла8— 8 28. Ь2— 13 Саб— 04 30. Ла1—-@1 Сс4 : а2 31. Фа6—й8 Черные — сдались
ввиду угрозы 32. Лев-. № 501. НОВОИНДИЙСКАЯ Эйве Керес 13-я партия
1. @4 К 2. о4 её 3. КЗ №6 4. 23 ©СЬ7 54 Сез О©е7 6. 0—0 0—0 1. Кез Ке4 8. Фей К:с3 9. Ф:с8 Се4 10. Ке1 С:е2 11. К:е2 сб 12. @5 ой 13. с Каб 14. К!4 Фео8 15. Ф18 еб 16. 46 С:4@6 17. КЬБ Сет 18. Сез Феб 19. Ф:св с 20.84 Соб 21. С :сб К:с5 22. Лас1 а5 28. Л#01. По предложению Кереса, согласились на НИЧЬЮ.
103

Страница 10

№ 502. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Керес Эйве
14-я партия Примечания И. Рабиновича
1. 92—04 @7—й5 2. с2—04 5:64 8. Ке1— {3 а7—а6 4. е2—е3 Ка3з—16 5. О :6с4 е7—е6 6. 0—0 ©7—05 1. Фа1—е2 КЬ8—с6 8. ЛН—1.
После этого хода черные форсированно разменивают «<всего коня на слона ©4, добиваясь упрощения игры. Поэтому здесь предпочтительнее 8. Кс3!, не опасаясь ответа 8... ©ф ввиду последующего 9. Л@1! и затем ед.
7—5 9. Сс4-—8 Нея меняет дела и 9. Са, на’ что также следует 9...'с4 10. Сез, К№4.
Если же 9. @с Фет 10. Са8, то 10... КЫ4! 1. эй Ба 19. Л:ая ЛЬ8! 13.
Ке3 © : 5. 9... ©5—04 10. О048—02 Ков—Б4!
Нели бы белый конь в данном тположении находился уже на с3, то теперь можно было бы ответить 11. СЪ1! © последующим е3—е4.
11. К61— 8 Кы4 ;©8 19. Фед : 02 К!6—05
Хороший ` ход, затрудняющий продвижение е3—е4. Недурно, прочем, и 192...СЫ7 18. 45 Фет! 14. ©4 С Головой: игрой (Решевский — Флор,
18. № лы?
Атакуя пешку <©4, белые стремятся предупредить маневр К@5—14 98. Это им, правда, удается, но лишь ценою значительной потери времени. Следовало все же ятрать 18. её Я если 18...К4 14. Фе КЗ, то 15. Сез ОЫ7 16. а3! и затем К!8—е1 с приблизительно равными — шансами.
18.... ©4 : 63 14. Фо2 : Б3 Се8—ы 15. К!8—е5?
Перевод коня 48 на 03 связан с новой потерей времени. Относительно лучше было 15. Ке% с последующим К6е8. После этого белые снова ‘угрожали бы ходом е3—©4, & в СЛучае отступления черного коня на #6 они могли бы вызвать размен слонов посредством Ос1— 23.
© другой стороны, слабо было бы сразу 15. Саз ввиду Ы4! (После 16. . Фаб 16. С:!8 К:се8?? 17. СЫ4 черные шотеряли бы фигуру) 16. К : @5 0:45 17. Фа4-Н 247 18. Ф:47-Р
104
Кр:@П 19. Ке5-- — Крез с лучшим эндшшилем у черных. 15
т... Кб : ©8
16. ФЬЗ : с8 Лаз—08 17. Фо3—е1 ©18—0й6 Угрожая 18... :е5 19. @е Феб. 18. Ке5— 08 Фав—14 19. 12—ЪЗ РГ
Нельзя было играть 19. 63? ввиду 19...Фем с последующим — #8, мало привлекательно для белых и 19. М ввиду простого продолжения Ф:е1 20. К:е1 (или 20. Л :е1 Лс?) 20 ‚.Кре?. Менее убедительно, чем
.‚.Ф:е1 (После 19. М) было бы продолжение 19...Фе4, на что, впрочем, нельзя отвечать ни 20. е4? ввиду С:е4!, ни 20. ФИ? ввиду ©: в2!
‚«Правилькым же возражением на
.Фо4 является 20. Ла?! с хоролом тшэнсами на успешную защиту, благодаря: наличию центральных пешек.
19. 0—0
20. 22—04
И три других продолжениях ‘преимущество черных неоспоримо. Фсновная идея хода 20. а4 заключается в угрозе 21. Саз. Однако, черным удается отразить ри”
Вступительный ход к интересной комбинации. Слабо было бы 20.. Феб ввиду 21. е4!
21. :Ъ4
Если белые не бьют эту пешку,
в, черные отвечают 21...а5 или Же ‚.Ло?, после чего пешка №4 косния ващитена.
„ни Же пов балла: „м ВЮ, дя нов
°й иЗноА, п в м бан,
Решающий ход, приводящий к: выигрышу во всех вариантах, ‘'напри-
“Ф рэ. #! Ф:13 93. КОЗ (Не годится 28. М? ввиду 23...С:ЪЫ4 24.Ф :Б4 Фоем--; относительно же 28. ©4 ом. вариант П) 28...№! 24. её (Вели
Нее
#
наб
М “п

Страница 11

24. КМ, те С:М4 25. её ЛФ6, а 24. Ке5 проигрывает ввиду 924...Л!6 95. ФИ Лев!) ЛФ6 25. её е!.
ЦП. 29 в! Ф:18 28. е4 СЪЭ-Н! 24. Крыл №5 25. еЁ (Или 25. еб С :е5-- 26. Кре1 СЪВ2-- 27. КрЫ: С@в-Р 28. Кре1 Л6! 29. Се5 Лев 30. 4 С :14; если же 25. ФН, то ФЬб с многими угрозами) 95... Л6! 26. ФМ (Утрожало 26...44! 27. Крат Л№б) 26... Ф:48-++ (Проще — всего) 27. Кр: Бз Л:45. Угроза Л5—В5 неотразима ввиду незащищенности ладьи @1.
Не помогает белым и 22. Л93 (Вместо 22. 2), тек как на это последует ?2...Фр5 23. 283 (Нельзя играть 93. ФИ ввиду ©С:Ъ4, если же 28. ©4, то ФЬ4) 23...Се4! {Не 28... ФЬБ? 24. е4) 24. ЛЬЗ ФЪБ 25. КрЫ2 Ф!3 26. Фе1 С:Ъ4 27. Л :Ь4 Ле2 и черные выигрывают.
22. КЫ4 : аб #7—№
Острое продолжение. Проще было 22...Фе5 923. ФИ (Воли 23. 23?, то ФЬв) 93...С:д1 24. Ф:@1 Фаб! 25. ФП (Нели 25. Кс6 С:©5 26. с Л :юб 27. Саз, то Ла5, @ на 25. Фез проще всего Лоб 26. Коб ©С:с5 91. @с Ф:05 28. Саз Фе5) 25... Лов 26. Ксб С:©5 27. @с Лс8 с выигрышем пешки ©5 или а4.
93. Сс1—а3! ...
Конечно, не 28. #2! ввиду 23... Ф: 13 с угрозой Л6.
24. Лад : а8 5.
Если, 24. е?, то 24...Ф: 68 (Сильно и 24...СЪ2 95. ЛЬ: Л6 26. ФИ Лс2) 25. ФН {Угрожало Л6) №5... Ф:!3 26, Фе2 Фе?! 21. ФИ ФЬ5 28. Л:е83 Л!6 © неотразимой атакой. 24. ... С : @1 25. Фе1 : 41 #5—М4! 26. ез—©4
Если 26. е?, то Ф:14 921. Кс5 (Нельзя играть 91. Л!8 ввиду Лс1!) Ф: {9+ 25. КрЬ2 Л!6 и черные должны выиграть.
26. ... ФЬ4—е7 21. Лаз—Ъ8 к...
Если 27. Кс5, то е5! (Не 7... Л198 ввиду 98. Лаз с утровой ФЪ8) 28. ФЫЗ-- КрЫ8! 29. Кеб (Всли 29. Феб, то Л!е8 80. Ф:е7 Л :ет 31. ЛаЗ Кра8 32. КЪз Ле4!) 29...Ло1-+ 30. КрЬя Л!с8 31.45 №6 (Угрожало 32. 46 Ф:46 33. Ке5). После указанного здесь ряда единственных ходов черные, повидимому, должны выиграть благодаря угрозе Фат с последующим Л! и Лес1, однако, очевидно,
что неосторожным ходом 29...15 Эйве значительно усложних свою задачу. 27. ... Фе7—{6! Теперь белые уже не могут итрать 28. Кс5 ввиду ®8...Л :с5. 928. Фал—@3 не. На 28. КЫ4 сильно Ло4. 28.... 18—48 29. Каб—Ъ4 к. Белые должны примириться ©стПотерей пешки, так как 29. Ко5 попрежнему не годится ввиду Л :05, 8 на 89. ЛЬ4? последует Ла8.
29. ... ав : 44 30. Фаз : 44 Лав : @4 31. КЫы+— 08 67—85
Эйве опять отказывается от простого 81. Л:а4 или 81...Л:е4 82. Лаз Лсс4 33. ав Ла4, избирая, правда, не менее сильное, но зато более ответственное продолжение.
82; 63-4! Лад : а4
Если 83. Бе Л:е4 34. ЛЬ? (Иначе последует Кре8—е7—56), то 34. . .Ле2 с угрозой 35... Л@9.
33. ... Ъ7—Ъ6 34. М4 : в5 Ъ6 : 65 85. ЛЬз—Ъ5 к.
На шервый взгляд теперь кажется, что белые обеспечили — себе ничью, так как пешка 25 как будто теряется, а за ней и пепжа #4.
35... .. Кре8—#7!!
Теперь только — выясняется, что имел в виду Эйве, отказываясь от напрашивающихся продолжений 81...Л:а4 и 31... :е4. Белые не могут бить пешку #5, так как в этом случае они получают мат! На 36...Л:85? последует 36...Ла1-+, и белые во избежание мата в Три хода должны будут играть 87. Ке1, оставаясь без ладьи.
86. ЛЪ5—Ъ1--, Кр!7—16 37. Каз—# Кр!6— 6
Теперь это своевременно, так каж в данной позиции Жонь не может покинуть свою стоянку ввиду ука» ванной выше матовой угрозы. Если, например, 38. К13, то 832...Ла1+ 39. Кр? Лее!.
38. ЛЬ7—Ъ5 ке.
На 38. ЛЬб черные выигрывают следующим образом: 83... Лед-- 39. КрВ2 Лс2! 40. КВ Лаа2! 41. Л: еб-н (При положении белой ладьи на №5 теперь могло бы последовать 41. Л: 85+) 41.. КрЬ5.
88 Ле8—©! +
Лад—21
105
39. Кре1—Ъ2

Страница 12

40. ЛЬ5—Б8 Это отступление сейчас или жена следующем ходу вынуждено ввиду лЫ.
угрозы Ле1-41
у ` ЛЬ2—с2 Теперь белым остается только ‘х0- дить ладьей по второй линии, Так как на 11. Крыв? последует Л! 42. К:1 Л:Ы1+ 48. Края ЛЮ4Х, а ходы шешками (е4—е5, 22—23 или 22—24) приведут лишь к дальнейшему ослаблению позиции — белых. Впрочем, если белые ограничиваются пассивной тактикой, то черным еще нелегко пробиться, так как в оаучое перевода черного короля В у белых появится встречная уп Крв2—#8—64.
вт
м яя ная
вЫ шяа
49. Лс2—®р, 65—84! Жертвуя пешку, черные вызывают ослабление цешечной позиции тпротивника и заодно затрудняют — указанный выше маневр Краз— #34. 43. #3 : 24 да оночно, не 43. ЛЪЬ5+ ввиду ‚ КрЫ! или Крвб о выигрышем кон. 48. КрЫ5— 6 44. ЛЬ2—с2 Не меняет дела и 44. ль Краб
45. ЛЮ® Кр!6. 44... Кре5—16 45. Ле2—Ъ2 Кр6—е5 Угрожая шеревести короля на е3
Белый же король пока еще не может двигаться из-за мата В ДВа Х0-
да. 46. 01—25 ке. Угрожая теперь КрВв. Лад— 3! у К!
Или 47. Кем Кр: ей 46. #6 Лат. Посредством 47. К\8 белые шрепятотвуют ходу 47... ЛеЗ, на что теперь — шоследовало бы 48. ЛЪ5-.
106
Пауль Керес Кр:е4 49. К:!4! Кр:!4 50. ЛЬ4+,
вынуждая ничью. 47. ... Креб : е4 48. 25—66 Ла8—а! 49. Кьз—-+Н Вынуждено, так как на ‘49. "вез? последовал бы мат в три хода; если же 49. 94, то Кр! 50. ЛЬЗ+
Кр: РЯ с угрозой лат, : — +5
5. #667 в о Угрожея 51...Ле8 с выигрышем пешки. 61. ЛЬ2—-57 Последняя попытка: на 61... Л: {2 последовало бы 52. Л! -+. Креб 53. Л!8 © шереходом в ладейный ЭНД- шШиль.
51... . Ла8—28 52. К!2— 3 Кр!5—6 53. Ка3—05 Ле : 67
Проще выигрывало 63... Ле! 54. Каз Лей 55. Ков Лев! и затем Л : 2? или еб6—е5.
54. ЛЬ? : 67 Крё6 : ©7 55. Ке5 : её + Кре7-—#6 56. Кеб—©5 Кр!6—е5 57. Кр№2—53 | Кре—{5! 68. 92—04 Кр5—е5 59. Ко5—@3-+Н' Креб——е4 60. Крз— 22 ЛН—ы 61. Ка3—с5-Р Кре!—е8 Белые сдались.

Страница 13

РАЗНЫЕ ПАРТИИ
№ 508 ИСПАНСКАЯ Ильин-Женевский («Спартак») («Большевик») Турнир четырех, Ленинград 1940 г. Примечания В. Рагозина 1. е2—е4 ©е7—е5 2. Кр1-18 КЪ8— с6 3. СП—Ъ5 а7—86 4. СЪ5—а4 Каз — 6 5. 0—0 О8—е7 6. ЛИ--е1 Ъ7— 5 7. Са4—-03 @7—@6 8. с?—ез 0—0 9. 12—18 Ксб6—а5 10. СЪ3—02 с7— с5 11. 02—04 Ка5—06. 12. КЫ1—@2 Фав—Ъ6 Вызвано желанием отойти от известных путей — (Следовало играть 12...Фст), но оставляет белым несомненное преимущество. 18. 04—45 'о6—й8 14. Ка2—й 2. Белые могли осуществить хороший шлан, связанный а немедленным 14. ал ЛЬ8 15. аЬ а 16. 4 ©4 17. КИ с последующим «Сез и сдвоением кадей по линии а, поскольку черным для создания атаки на королевском фланге надо очень много времени. 14.... К!6—е5 Не подготовка к немедленной ата» ке посредством #5, что было бы только выгодно белым, а Шпопытка активизировать свои фигуры.
Абрамов
15. К!1— с3 27—66 16. а2— 84 Лаз—-68 17. а4 : 05 а8 : Ь5 16. Со1-—-Ъ6 Кез—-е7 19. К3—@2 17—16 20. Фа1—Ы1
Изгбыточная защита, бесполезная В настоящей позиции. Следовало итрать 20. Ъ4. 20... . Ка8—#7 21. СЪ6— ез ФЪ6—с7 29. 12—04 ©5—6©4 98. 2-м .
Маневренная игра, наконец, закончилась. Белые соблавняют тПротивника возможностью — завоевать пункт е5, взамен чего они сами получают важное поле 44.
98. ... е5 : 14 24. Сез : 4 К 7— еб 25. Лей Се8—й7 26. Кез—е? ЛЪ8—а8 27. Ке2—04 Фе7-—-Ъ7 28. Фе Ке7—5 29. С4—е8 КЪБ— #3 30. Ла1 : ав Л : а8 э1. ЛИ—-81 {+6—15 Все еще преждевременно. Хотя
черным и удается изолировать шпеш-
Л. Абрамов
ку 45, но ее трудно завоевать, И, как выясняется в дальнейшем, белые получают контригру на королевском фланге. Уместнее было продолжать позидионную борьбу, 'играя 81...Лаб и затем Фа8.
32. Кре1-—Ъ® Кез : е4 83. Ка2 : е4 #5 : е4 34. Сс2 : е4 Се7—{6 85. Ла1—а2 Ке5—08 36. ФЪ2— ал ©!6—е5-Н 87. Кр2— 1 Ла8 : а& 38. Фад : ав ©а7—16
Последовательное, но опасное осуществление задуманной атаки — на пешки ферзевого фланга.
39. Се4 : 15 #6 : 40. Кая : 15 Себ : с3 41. Фа2—е2! г... Теперь атака белых ‘развивается с большой силой. 41. ... Ка3—е5 Естественный записанный ход, защищающий от — непосредственных
гроз. Однако, лучшую защиту Да- Нм 41.. КрЫ8 42. ФЬб Фат (Плохо 49...Ф:@5 48. Фез-- Фев 44. Фет с последующим № :@6) 43. Фа5 Сеь {Проигрывает 48.. Ж:Ь4 44. С92) 44. Са О :@4-Е, 45. К :44 Фал (Нельвя 45..К:Ъ4 46. Ф6- Фет 47. Фа8-Н Фес 48. Ф:06 я т. д) 45. «!16-Н Крез 47. Крь2 ФИТ 48. Ф : @6: ФМ 49. Ф:4 К:М 50. @6 Кр?
107

Страница 14

61. К:Ъ5 Ка5 52. Каз. Но, как. видно ив варианта, чтобы — получить шансы на ничью, черным надо было пройти много испытаний.
0 в юж аалиаа
Ш Щ а басае ии, аа
«Несмотря на незначительное количество фигур, белые тонко ВвьЮют Ма» товую, паутину.
Сс : Ъ4
2. к6—№6-+- Крез—18 После 43.. Крат выигрывало 44.
Ф№ Фет 45. Фев. 44. Фсе2—-15-|- Кр!8—е8 45. Оез—в5 ФЬ7-—@7 46. Ф16—16 Ке5—в6 47. КЪ6—Ё5 Фата 48. Кра1—12 Ке6—#8
И черные сдались, не дожидаясь хода белых.
№ 504. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО Черняк Алехин
«Турнир наций», Буэнос-Айрес, 1939 г. Примечания О. Белавенца 1. ©9—0с4 Кез-—46 2. КЫ1--е8 е7— ©5 8. 52—03 07—45 4. ©4 : 05 (6 : 05 5. ЮН--е2 Ка5—-Ъ6 6. Кр1-—-!3 КЪ8— сб 7. 0—0 С!8—е7 8. 02—43 0—0 9. Сс1—е3 47—56 10. Кс3—а4 С переменой цветов — получилась позиция варианта дражона в сицилианской партии с лишним темпом у белых. 10.... {5—4 Алехин сразу же стремится к атаке королевского фланга. План этот довольно рискован, таке как поле е# останется теперь во влаюти белых.
11. Сез—с5 Со8—24 12. Ла1—с1 бе7—96 13. ЛН-—-е1
ФОчень слабо. Белые теряют: несколько темпов, переводя коня На е4, и в результате уступают черным инициативу. В противовес намечающейся атаке черных следовало начать игру на ферзевом фланге путем 108
18. 4. Черные в ответ на, 13. Ъ4 не могли продолжать 18...К:Ъ4 из-за 14. С:Ы4 С:Ъ4 15. К:Бб ж затем ФЬ8+ с выийтрышем фигуры. После 13. Ъ4 белые сохраняли яолноправ-
О а, Фав—ет
т. КкВ—@2 Крез—18 Полезный профилактический ход. Черные уводят короля ©т ВоЗМОЖ-
ных шахов по диагонали а2— #5.
15. Ка2—е4 ©а6 : с5 16. Ка4 : с5 Ксв—44 17. Ко5—Ъ3
Приходится перейта к защите, так как угрожало 17....18 с быстрым ‘разгромом.
17. ©7—06
Черные спокойно укрепляют Ферзевый фланг. Ничего не давало сейчас 17...13 ввиду 18. К : 4. Не проходило также и 17...К:е%-+ 18. Л: е2 #8 ввиду 19. Лез $ 20. Ф : 2+.
18. КЗ : 44 еб : 44 19. Фа1—02 Кь6—45 20. Ло1-—-0* Фе7—©5 21. Б2—4
ФОчевидно, что единственный контршанс белых заключается в наступлении на ферзевом фланге, так Жак в центре. и на королевском фланге им нечего предпринять
21... . `Лав—06 22. Фа2—Ъ2 Ка5—Ъ6 23. Лс4—05
[Мало полезный ход. Черная `ладья на @56 будет стоять неплохо, затрудняя белым подготовку продвижения пешки Б. Лучше было сразу играть 28. той и далее ФЬ3 или Фо? и а4.
Ллаз—@5
ны ФЪ2—а8
И теперь нужно было подтотовлять движение пешек — ферзевого фланга. Если, однако, 24. ФЬЗ, то неприятно 24...Себ. Поэтому оледовало играть 24. Фо? и на 24... Кат 25. Лс4 с последующим а2— 4.
24. ®ы6—47 95. Ло5 : 05?
Ведет к тпроитрышу парни, так как теперь должен покинуть свою отличную позицию жонь е4. Необходимо было ютступить ладьей, и Хотя черные движением пешки № создали
бы опасную атаку, но белые еще могли бороться.
25. сб :45
26. Ке4—с5
На 26. каэ все равно последовало бы 26... #8. 26. ... м—18

Страница 15

и лан Л
» № \\
\\ № \ ро
в х м
№ №
К № [Ве] \\ №
Ре»: № \®
Го» К
| №
27. Ъ2— 13
У белых уже нет вполне удовлетворительной защиты. Если 97. СЫ, то 27...16 28. Се2 Л :19!. Относительно лучшим было 27. К :@7 С: @7 28. ОН, но и в этом случае после 28...Се4 99. е3 (Нельзя 29. №8 ввиду 29...Ф :в3--! 30. @ #2-Н. В случае же 29. ФЫ2 {#6 30. С: ед ювязка по линии е должна привести к ТИ- бели белых) 29...@е 30. Л :ез Фа {Не проходит 80...Ф:ез 31. 1 {9-- ввиду 32. Кре?) 31. Ь5 Лс8 белые попадают в очень трудное положение. Например: 39. ФЫ4 (Вели 82. Ф:а7, то мат в четыре хода) 38... 44! (Слабее 82...В5 83. Ле! Лс1 34. Л:с1 Ф:с1 35. Фе7 КрЫ7 86. Фе8 н у черных не видно путей ® ВвЫигрышу, так как белые грозят 02—18) 83. Ле1 Фе8 и в случае размена ферзей у черных — выигранный — ЭНндшпиль; если же 34. Фет, то 34... 6 и у черных подавляющая позиция, так как белого слона #1 Почти невозможно ввести в игру. Не легче белым и в случае 32. Фет №6 33. Ле1 Фа4 с `угрозой Лс2 шт. д.
\
27. ... 48 : её 28. №3 : в4 Ка7—{6 29. 4—Ъ5 5.
Угрожая различными отступлениями коня ©5. Однако, теперь белые попадают под смертельную связку и теряют фигуру. Впрочем, их партия уже безнадежна, так как грозит 29... К: 24 с неотразимой атакой.
29... Фе5—ет! 30. Фаз—Ъ4 2.
Спасти фигуру нельзя. Если 29.
Ф:а7, то 29...К:64 с разгромом. 82.... К6—47
Самое простое. На 80...К :94 белые могли бы ещё оказать некоторое сопротивление путем 31. Ф :44.
31. ФЪ4 : @4
Или 31. Кав Ф#6. Воли 1. Ло, то „ов.
81... 81.... Кат : сб 82. Ф04 :@5 Л—й8 68. ФаБ—-18 Ла8:08 34. е2:@3 — Фе7 :е1++ | 35,
Креал : 22 Фе1--ет 86. 8—4 Ко5—е4 37. Ф18—е3 Фе7— 68 88. 19—88 Ке!—- {6 839. Фез—е5 КрЬ8—с8 40. 24—65 Фе8 :е5 41. 44 :е5 В6—05 49. 8— М4 Ка5-—сз 48. Кре2—{#3 Ко8 газ 44. 14—% Ка2-—-е3 45. Ъ5—Ъ6 а7—а5. Через несколько ходов белые сдались.
2№ 505. ИСПАНСКАЯ Ильин-Женевский Васильев («Большевик») («Электрик») Первенство Ленинграда 1939 г. Примечания А. Сокольского
1. е2— е4 е7—е5 2. Ке1— {3 КЪ8—05 3. О1-—Ъ5 а7—а6 4. СЪ5— а4 Кез 5. 0—0 СЁ8—е7 6. ЛИП--е! Ь7—ЪБ 7. Са4— 63 @7—46 8. с2—03 Кс6—а5 9. СЪ3—с2 с7—05 10. 02—03.
Этот вариант — Ильин-Женевокий применяет давно и весьма успешно. В чемпионате Ленинграда в трех жартиях, где противники — избрали защиту Чигорина, он набрал 23% очка!
10. ... 0—0 11. ЮЬ1— 02 Л!8—е8 12. Ка2—й Се8—Ъ7?
Известная позиционная — ошибка. Теперь черные должны — допустить неприятное вторжение белого коня на #5 или ослабить позицию ходом в6. Правильно 12...Фс7. Слон ©8 развивается впоследствии на @7 или её. В 18-й партии матча — Ильин- Женевский — Сокольский — после 12....Фо7 18. Се5 6 14. СЪ4 КБ 15. Кез К4 16. Сез Сев черные получили достаточную контр-игру.
18. Сс1— 5 ФО8—с7. 14. КН--ез 67—66
Последствия этого ослабления повиции рокировки быстро дают себя чувствовать. Пассивная игра, однако, тоже не сулит ничего хорошего. В партии — Тейхман — Шлехтер (Карлсбад, 1911 г.) было (в перестановкой ходов): 14...Ксё 15. К!5 К#07 16. СЪ3 К 8 17. С@5 и после 17.... Ке6? 18. С:е7 Ке:е7 19. С:17-+! Кр:!7 20. Ке5-+ белые быстро разгромили противника. Лучше всего 14...Лай8 15. К Сс8.
15. К!8—4!
Прорыв в центре только на-руку белым. Черным следовало подумать о защите слабых полей #6 и №6. Для
109

Страница 16

этой цели они могли играть 15. КрВ8 16. Ф!8 Кев!, после чего у белых оставался выбор между жертвой фигуры 17. Ф : #7 Л8 18. К : @6-- В@ 19. Ф:е6 С:05 20. Ф:05, или спокойным продолжением 17. С: ет Ф:е7 18. Фе, сохраняя небольшюе позиционное преимущество. В даль нейшпем возможен план игры по линии #; 19. ЛИ и 4. 16. Фа1—#8
ни Инде ден Г
‚т Ня Е, ЖЕ
|| АЕ Ави, АН
новы
16. К6 : е4
Эта, «вомбинация» приводит лишь к разрушению собственного королевского фланга. После 16...йе 17. @е жертва 17...К:е4 также не проходит: 18. С:е7 Ка@2 19. Ф16! Ф:е7 20. Ке4 Ф!8 21. К5 и белые выитрывают. Впрочем, белые уже доститли подавляющего превосходства в положении, и вариант 16...0е 17. де Кат 18. С:е7 Л:е7 19. Лай1! в связи © угрозами К5! или Ке4 явно не удовлетворял черных.
55
®
ни”
№ М №
\\
ю,
К
ча =
Е В в
7. Св5 : е7 Фе7 : е7
18. КЬ4—15! е6 : #5
19. Кез : 5 Фе7— #6
20. @3 : е4 Лаз—й8 Нельзя играть 20...04 ввиду проетого 21. К :44, и черным приходится согласиться на дальнейшее вскрытие игры.
21. е4 : 45 Ст : 45 22. Со?— е4 Са5 : её На 22...Себ последует 23. ФЪ5 с угрозой Лез. 23. Ле1 : е4 Крез—В8 24. Ле4—Ъ4 Лев—е6
Удовлетворительной защиты уже нет. На 24...Л@® следует 25. ФЬзЗ Феб 26. ЛЬ6 Фе8 27. ФЬ4. На 24... Ле8? 25. Л:В7-!.
25. Ф!8—13 Ф!16—66 26. ЛЬ4—с4! не. Разрушая — последнюю — надежду черных. После 26.
ЛЬ6 Фе8 27. 110 .
Л:е6 (27. ФЬ4 Л4е8) 27...!е 98. ФЪ4 Л!8 они могли бы еще рассчитывать на спасение. 26. ... Фебс—#6 Если 26...Ф : 5, то 27. Лев-Р.
27. Ле4—е7 Ъ7—й6 28. Ле7— 4! Плав—@® 29. К : №6! ФФ: 2+ 30. Кра1—В1 Черные сдались.
Финал партии очень изящен. № 506. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Ваксберг Константинов (Москва) (Краснодар) Первенство ЦС ДСО «Учитель»,
Саратов, 1939 г.
Примечания А. Константинова
1. 42—04 Кв8—!6 2. с2—4 е7— е6 83. КЫ1—е3 47—45 4. Се1—@5 С18—е7 5. е2—е3 КЬ8—й7 6. Кв1-—-!3 0—0 7. Ла1-—с1 а7—а6
8. ©4 : 45
Этим ходом характеризуется карлсбадский вариант, в оценке которого нет единого мцпения; он ведет обычно ® острой игре на разных флангах: у белых сильное — давле; ние на ферзовом, у черных — атака на королевском.
8. ... еб : 45 9. Сп —-@3 ©с7—6 10. ФИ1—с2 Л!8—е8 11. 0—0 Ка7-—{8 12. а2— 23
Подготовляя наступление. Возможны также продолжения 12. ЛсЫ: или 12. Ка4 с той же целью.
19. ... К!6— 15 18. Се5 : е7 Фав : е7 14. ЛИ-—е1
Хороший ход. Прежде, чем приступить к штурму ферзевого фланта, белые усиливают — давление в центре, отчего последующая фланговая атака выигрывает в силе. При случае теперь грозит ез—е4.
14. ... Сс8—е6 15. Ъ2—Ъ4 Лав—й8 16. Кс3— 24 67—55
Так же сыграл в аналогичной позиции Рубинштейн против — Боголюбова (Сан-Ремо, 1930 г.). Если бы белые вместо 14. Ле! сыграли 14. Ъ4, тО ©5 могло последовать сразу, бе подготовительных ходов Себё и Лав.
17. Ка4—©5 Себ-—с8 18. а3—а4 . Острая ятра получалась. `после 18. её @е 19. Л:е4 Кеё 20. Лсе1
КЬЫ!М4 21. Сел Ф!6, или 19. К :е4 в4

Страница 17

20. Кесо (К5 #5!) Себ 91. К :еб {е 22. Ке5 Л:44, или, наконец, 20. Кез Фаб 21. К :В5 @Ё, и во всех случаях у черных — полноправная игра. 18. ... 25—04
19. К!8—@2 Лав—46
Неточность, после которой белые могли получить значительное преимущество, играя 20. е4 @е 91. К :е4 Лсав (Грозило К#6-+). Необходимо было перевести ферзя на поле №4 или 25, после чего проходил маневр „198—46—Ъ6.
20. Ъ4—Ъ5 а6 : 05 21. а4 : 15 Ла6— №6 22. К@2—й Фе7—\4 23. 5 : сб Ъ7 : еб 94. 62—83
Этого ослабления белым — трудно избежать. На ход ферзем или 24. ЛЬ1 может последовать 24...23! например: 24. ЛЫ1 23 25. 6 (25. Бе ФЫ1-+-
26. Кр: Кез 21. Кра1 ЛЬ1Х) 24...К:23 и белые не могут принять жертву фигуры: 926. К: 23 Ф:Ъ2+ 21. Кр 6+ 28. К С: 29. С: ФЬБ5 30. 64 ФЬ2-, и выигрывают, или 26. Б@ ФЫ1-+- 27. Кр ЭН6-+ 28. Крез Се4-- 29. Кра Л! 30. Сей С:е2 81. Л:е2 Л:й в пользу черных.
24. ... ФМ — #6 24. Лс1—Б1 КЪ5—627 26. Ле1-—с1 К6—@7 27. ЛЫ1—Б2 Кат : с5 28. Фс2 :©5 Сс8—й7 29. Ле1—-01 Са7—45?
Правильно было 29...Кеб 30. Фаб Кв5! 81. Ф:!6 (После 31. Ф:01 КЬ8-+- белые получают мат) 31... Л:!6 82. Кров СЮ 33. С: Л: 34.-Лс2 Леб 35. ЛЬ? Ке4, и черные могут создать ряд угроз по линиям
{и М. 80. Саз : #5 Ф#6 : 15
В феврале—марте, 1910 г. в Москве и Ленинграде — происходил матч между мастером В. А. Алаторцевым и гроссмейстером Г. Я. „Тевенфишем, закончившийся победой гроссмейстера со счетом -++5,—2,==7.
На снимке: Алаторцев и Левенфиш за четвертой — партией матча

Страница 18

31. ЛЪ2—68 Л№6— еб 32. ЛЬ1—ф6 Яев—{6 833. ЛЬ6—52 17—65 34. Фсе5—©2 Ф : ©?
Ферзей не следовало. менять, так как в получившемся — эндшшидле шансы белых лучше из-за слабости
черных пешек. Правильно — было 4...Ф18. 85. ЛЬ8 : е8-, Квт : ев 86. ЛЬ2 : од Крев—!8 37. КН—92 Кр!8—е1 38. К@а2— 53 Ке8—с7 39. КЪ3—5 Кс7— еб 40. Кс5—@3 Кеб— 65 41. Каз—е5 Ке5—!8-- 49. Ке5 : 13 4 : 18 43. Ъе— 13 ...
Недостаточно для получения шансов на выигрыш 43. Лаз Лаб 44. Лаб (44. Лаб с5 или 44. Лат-- Лат) Лав 45. Л:08 Кр:98 46. @4 № 47. №3 е\ 48. КрВ® Крет 49. Кр: Ъз Кр!6 50. Крез Краб 51. Кр:!8 Кр!5. Другие варианты — пешечного эндшпиля также дают черным ни-
Ш в щ_ аи, пов ШАН нЕ
“аи т 0 Л воовае,
0 О нот
43. ... Ъ5—4! Только играя активно, черные могут надеяться на ничью. 44. 23—64 Труднее черным сохранить равновесие после 44. 2, например: 44.. Кр!8 45. КрЬ? Лаб 46. №5 Лез-+ 47. КрЫ:1 Кре8 48. Л:о6 Л:#8 49. Л!6 Крат 50. Л!5 в пользу белых. В ответ на 44. 2% черным пришлось бы играть 44...Кр!8 45. КрВ2 Крат 46. Крвз КрЫ6 47. Кре® Леб- 48. Кр:!83 КрЬБ5, оставаясь без пенгки, но сохраняя шансы на ничью.
44. . Л!6—66 45. Край {#7— 46. 64 : 15 Леб—с2
Жертвуя вторую пешку, 12
черные
максимально активизируют — свою ладью.
47. Ле2 : св Ле?—-Ъо
48. Кри-—-е1 ЛЬ2—с2-
Нельзя, конечно, 48...Л:18 в
ладья не может выйти.
49. Кре1-—й Ле2—-Ъ2
50. КрИи—е1 ЛЬ? : 53
51. е83—е4 ЛЬз—Б1--
52. Кре!—-@2 6 : ей
53, Лсб—е6-|- Кре7—#7
54. Лев : е4 Ъ4—13
56. Ле4—й4 Кр!7—{6
56. Крй2—ез Кр!6 : 15
57. Крез : 18 ЛЬ:1—@1!
Последний точный ход. Теперь нё& 58. Кра3 последует — 58...Лд3- 59. {8 12, на 58. Кре% Кра5 и на 58. Крез Ле1 ++. Поэтому противники согласились на ничью.
№ 501. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВОЙй ПЕШКИ
Чевардин Богатырев (Куйбышев) (Москва) Первенство ПО ДСО «Энергия»,
Москва, 1940 г. Примечания О. Богатырева
1. 42—04 Квз—#6 2. Кы1—@2 @7—45 8. е2—е3 е7— 66
‘Проще всего уравнивает игру 8... С#56 4. с4 ©6, приводя к чешской защите © невыгодным для (белых развитием коня на @2 вместо с3. Сделанный в партии ход ведет ® очень сложной игре.
4. ©1108 Ъ7—Ъ6 5. 2—4 .
В связи ©о следующими ходами
ивтересная система развития, подтотчовляющая — Штурм королевского фланга черных. — Черные должны быть начеку. 5..2... с7—05 6. о2—<3 КЬ8—06 7. Фа1— 18 Со8—Ы7 8. Ке1— 13 Фав—<с7 9. 9—0 Ъ7—Ъ6 10. 22—83 0—0—0 11. 2—4 с5—04 12. 043—2 Коб—е7!
Хороший маневр. На 19. её сейчас последует 18...00 14. К :её Кей5! с угрозами К :е4 16. С :е4 15! и при случае 65 с сильной атакой. Кроме того, конь е7 может быть легко переведен на 46, откуда он Контролирует важные пункты е4 и №5.
Ъ4— 5!
именно сейчаю — иначе "черные могут сыграть а7—а6 и белым очень

Страница 19

трудно будет открыть линии На ферзевом фланге: на 24—85 послежует Ь6—15, а на Ы4—Ф5 черные ответят а6—а5.
18. ... Ке7—45 14. а3—а4 К!5—д6 15. КЬз—й2 К6—4@7!
Обе стороны играют очень лотично. Теперь грозит 16...15. Поэтому следующий ход белых вынужден.
16. ез—е4 45 : е4 17. КФ : её #т—®!
Только так. Теперь черные начинают атаку раньше белых. Слабости на ©е6 ин ©4 не имеют решающего значения в «тоследующей игре.
18. Ке4 : а6 +, С#6 : 06
19. Ф13—ез СЬ7—@5
20. Сс1—а8 Сав : а8 Правильно, так как белые все
равно не успевают сдвоить ладья по линии &. А для целей защиты шорожение ладьи на а3 менее ВЫ- тодно, чем на а1.
21. Ла : аз 67—85 22. Оо2—@1 Лав—28 28. 52—28 Ъ6—Ъ5! 94. М :85. Ъ5—Ъ4 25. 23—64! ®ег—98 26. Ка2— 13?
КСледовало играть 26. сё, и г белые могли бы рассчитывать на спасение. Возможен — вариант: — 26.. Ф: 85 27. Ф:@5 Л:е5 98. ©: 45 Л:е4+ 29. Кр: ей 30. Л:15 Лев 81. Ла Ле? 82. К!3 Лез 83. Лс1 © лучшим эндшшилем для — черных. Если этот эндшшиль при лучшей игре с обеих сторон шпроитран для белых, то вину в этом следует искать только в дебюте. Сделанный, белыми 26-й ход рассчитан на комбинационный трюк (см. 29-й ход белых).
26
ее 16 : 24 27. К!8—е5 Кат : е5 28. @4 : е5 Фаз : 253%
д, п ША 0 и | аа к
Л и на гя ие
На это и рассчитывали белые, После 28...Л: 65 29. а5! №8! 30. ЛФ6 Лет 31. а Ф:6 32. Ф:06 а} 33. Ла (83. Л:еб? @3! и выигрывают) 38...КрЬ7 с последующим ЛЬ8— 15 :е5.партия белых была бы безнадежна.
29. Л1—18-- Лез : 18 30. Фе8 : 25 24—63!
Хотя белые выиграли ферзя, но положение их очень трудное. Получившаяся позиция интересна и сложна. Детальный анализ ее не дает возможности доказать победу черных; хотя почти во всех вариантах они имеют шансы на выигрыш.
Рассмотрим некоторые варианты:
1. 31. Ла?! (Единственная ващита) 81...8Ъ+ 82. Кр:В2 ЛИ 38. Крыв лы+ 84. ЛЬ? Л:а1 35. Ла2 ЛЬ: 86. ЛЬ? ЛИ 87. Ла2!, утрожея Л:05 с последующим вторжением ферзя и вечным шахом.
П. 31. Лаз Л® 32. Фо1! вЪ-+ 33.. Кр: № ЛЫ 34. Кр№з Лев 85..„ЛЬ2 Лес: 36. Ф№6! с угрозой — вечного. шаха.
Если в этом варианте 34...ЛЬ1+, то 35. ЛЮ Ле1 36. Л!®, ЛЬс8 37. Фа2\ и белые защитились. На 34... ©С!8 следует 35. Феб! с неясными осложнениями. Другие возможные варианты в том же духе. Следует отметить, что, кроме 31. Ла2!, у белых нет ни одной удовлетворительной защиты. Мною подробно Ф@роанализированы ходы 31. Лад, 31. Фе7, 61. Ов4, 31. №3. Во всех ЭТИХ случаях черные форсированно выитрывают.
31. Лаз— 22! ЛЬ8— 68 32. Феб : №4
Только так. На любое другое от-- ступление решает 32...0Ъ- © последующим ЛИ.
32. ... е3 :в2-+ 83. Кре1 : В Л8—й 84. Са1— в Но не 84. "криз лы +85. ЛЬ? Свеж.
84. Ли—ы + 35. Кове— ез ЛЬ : Б4 36. Крез : Б4 Лез—16 37. Ла?—@2! Крев—с7 88. КрЬ4— 28 Л8—#1 39. Л02—Ъ2
Проще всего было 39. лад, ` после: чего у черных не оставалось бы никаких шансов на выигрыш.
ШПосле сделанного хода черные еще: пытались выиграть, но безуспешно, и партия закончилась вничью — На 74-м коду.
113

Страница 20

ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ СВЯЗАННЫХ ПРОХОДНЫХ
(Дополнение к теории эндшпиля)
| н. д. ГРИГОРЬЕВ |
Подготовил к печати И. Л. Майзелис
(Публикуемый ниИже — аналитиче- наи ский очерк обнаружен в карандашной зашиси ©рели бумаг покойного мастера Н. Д. Григорьева. Своей статье автор предпослал следующие замечания:
«Данной теме существующая теория эндшипиля не отводит ня особой главы ни даже отдельных примеров. Таких «белых пятен» имеется еще немало. Постараемся же исследовать одно из них Естественно, речь будет итти лишь о далеко продвинутых пешках, способных служить некоторым противовесом для ферзя».
Не без некоторых колебаний и отдавая себе отчет в стоящих предо мною трудностях, принял я на себя по предложению редакции журнала «Шахматы в СОСР» почетную и ответственную задачу подготовить ® печати посмертный труд Н. Д. Гриторьева — этого несравненного мастера ендшпиля. Принять окончательное решение заставило меня следующее обстоятельство.
Н. Д. был по-своему прав, когда считал, что работает над новой темой, Н. Д. Григорьев так как «официальная» теория энд-
ШшШПиля (если понимать под етим Выражением в основном капитальный труд Бергера «Теория п практика эндтшпиля», & затем и некоторые работы других авторов) действительно уделила данному вопросу недостаточное Внимание.
Однако, Н. Ц. не знал. что свыше 80 лет назад (в 1908 г.) некий Эмерих Бекей издал в Будапеште монографию, под названием — «БегогобеВасЬ». объемом около 200 стр., посвященную теме борьбы ферзя против пешек. В предисловии ® книге Бекей между прочим заявил, что юн исчерпал в своей работе все мыслимые случаи выигрыша и ‘ничьей при данном материале. Бергер опубликовал из нити Бекея лишь несколько примеров со сдвоенными пешками (эти позиции никем до Бекея не освещались). не взяв из остальных примеров ни одного, и в результате работа Бекея осталась мало кому известной.
Таким образом, ‘налидо случай, не имеющий прецедентов 8 истории эндшиильното анализа, когда исследователь, не зная о существовании специальной монографии, пишет новую на ту же тему. Естественно, во8- никает ряд вопросов. Какую ценность представляет новая работа? Не является ли она повторением старой? Можно ли вообще дать здесь чтонибудь ‘новое, если в старой монографии «разобраны все мыслимые ШПоЗиции»?... Ответ на эти вопросы, требующий тщательного сопоставления материалов, необходим для правильной оценки работы Н. Д. Григорьева, & также для того, чтобы раз и навсегда внести ясность в эту примечательную историю с двумя монографиями. Располагая необходимым ‘материалом
114

Страница 21

{т. е. экземпляром жнити Бекея), я ©читал себя обязанным произвести указанное сопоставление, и это определило одно из главных направлений моей работы.
Безультет сличения сводится & следующему.
При некотором (кажущемся) внешнем сходстве обоих материалов в ПОлной мере выявляется их глубокое и принципиальное различие.
Интересующий нас эндшшиль Бекей рассматривает при пешках на различных вертикалях и горизонталях, — путь, по которому шел и Н. Д. Григорьев. При этом Бекей идет даже дальше, чем Н. Д., анализируя и положение обеих черных пешек на 2-й горизонтали, и случая, когда одна пешка находится на 9-й, а другая — выше 4-й горизонтали. Но зато Вежей в подавляющем большинстве примеров не придает никакого значения позиции черного короля, и нахождение ето на том или ином поле является у Бекея, повидимому, делом случая. Между тем, у Н. Д. Григорьева систематизация проведена гораздо глубже и правильнее: при различном расположении шешек он рассматривает еще и различные особенности в положении черного короля.
В итоге оказывается, что Н. Д. проанализировал гораздо более обширный материал, чем Бекей, а утверждение последнего, что он «исчерпал все мыслимые позиции», — неверно.
Для большей наглядности я снабдил евездочками (*) позиции НВ. Д. Григорьева, совпадающие с такими же позициями у Бекея. Читатель Может сам убедиться, кек мало в обеих работам одинаковых примеров и мимо какого количества характернейших для данного эндшшиля — особенностей прошел Бекей.
Уже одно это коренное различие в охвате темы обусловливает совершенно различное содержание обеих монографий. Но особенно резко разница сказывается в принципиальном подходе к изложению материала.
Освещая сравнительно немногие позиции, Бекей в каждой из них определяет выийтрышную зону для белого короля и затем перебирает чуть ли
‚ не все поля, с которых ферзь может дать шах. В результате получается громадное число вариантов (с веисчислимым количеством повторений), но основные идеи эндшшиля остаются неподчеркнутыми; читателю предоставляется аутем рассмотрения всего обширного материала доходить до них самому. Нетрудно после этого вонять, почему Бергер ограничился в своей книге несколькими старыми примерами, ничего не взяв у Бекея, хотя анализ ‘отдельных @позипий у последнего безусловно стоит на должной высоте. Подобное нагромождение вариантов без пояснений, обобщений, выводов Ш вообще живого человеческого слова (не забудьте — (при утверждении, что «исчерпаны все позиции») не дает ипикакой ВОЗМОЖНОСТИ и никаких оснований выделить один или несколько примеров из всех остальных и считать их наиболее характерными и важными.
Оценка ясна: как.бы детально ш точно ни были проанализированы у Бекея отдельные примеры, порочна сама идея его жнити, несостоятельна ето попытка «объять необъятное». Шахматный анализ немыслим без обобщающих выводов.
Нам неизвестны окончательные выводы Н. Д. Григорьева из проделанното тм анализа, — ето исследование осталось незаконченным. Н. Д. успел лишь ознакомить читателя © материалом. Однако, он изложил его в строго продуманном и систематизировавном порядке, осветил характерными примерами каждую труппу позиций, вскрыл и подчеркнул их идейное содержание. Благодаря этому работа Н. Д. Григорьева является крупным шагом вперед по сравнению с безыдейным анализом отдельных ПОЗИ- ций в книге Бекея. Превосходя последнюю также по широте охвата темы и глубине анализа, работа Н. Д. может рассматриваться уже как Подлинное введение в теорию данного эндшиидля. — И. М.).
115

Страница 22

1. ЛАДЕЙНАЯ И КОНЕВАЯ ПЕШКИ А. (ПЕШКА на а2 и №3) Черный Кр на 62, Ы
№ 1а
№ 1*
Ничья Выигрыш
В № 1 после 1. Фа4, @2-+- и 0очевидного ответа КрЫ! белые ничем не могут усилить своей позиции.
На диаграмме показана «граница близости», т. е. черта, находясь ближе которой 6. Кр может повлиять на результат *). В позиции
№ 18, где 6. Кр стоит ближе «траиицы›, ничьей уже нет: 1. Кре4 31Ф 2. Фа2-+- Краз (2... КрЫ
3. Кр: 13) 3. ФЬ4-- КрЬ2 4. Ф:Ъ3-Р Кред 5. Фез-+ КрЫ! 6. Фаз--! Кре1 7. ФИ КрЪ2 8. Фед Крс1 (8... Краз 9. Фа8, ез-Н) 9. Фе: КрЪ2 10. Фа2-- и выигр.
Черный Кр на с2, с1
При этом положении ч. короля возможны 4 случая в зависимости от позиции ферзя: 1) ферзь атакует поле а1, 2) ферзь находится на вертикали а, 3) ферзь атакует поле а3 или, при ч. короле на ©1, поле с3, 4) ферзв не атакует ни одного из этих полей. Достаточно привести по
Ничья Ничья
№ 2. Ходом 1. Фа1 белые легко выигрывают, несмотря на максимальную отдаленность своего короля
№ 3. 1. Крез КрЪЫ2, Ъ1=, см. позицию № 1; или 1. Фа8 Кр.
№ 4. Ход 1. Фа3 отражается простым КрЫ, причем этот же ответ последовал бы и на 1. Фе83-, (если бы ч. Кр стоял на с1 в начальной позиции). Однако, белые выиграли бы, взяв пешку 3 с шахом, если бы их Кр стоял ближе границы, напр. на е4 (1. Фаз КрЫ: 2. Ф : 53+ Кра1 3. Фез+ КрЫ 4. Крдз).
№ 5. Эта позиция, как легко виодному примеру на каждый случай — деть, вполне аналогична — позиции (№№ 2—5). № 1 3.
1) Эта формулировка Н. Д. Григорьева, считавшегося с возможными исключениями, конечно, точнее, чем указание Бекея, что при нахождении короля в отграниченном пространстве белые выигрывают, Исключением является, напр-, ничейная позиция Кра4, Фа7 против КрЬ2, пп. а2, Ъ3; здесь не выигрывает ни 1. Кре4, ни 1. Ф@1. — И. М.
1) На обороте одного из листков рукописи Н. Д. Григорьева имеется выписка из Бергера позиции (№№ 185) Коцио (по книге Льюиса «ОБВез5 ргоЫ1еш5»): Кра5, Фа5 против Крс2, пп. а2, Ь3, причем решение снабжено начерно сделанными критическими замечаниями; мы привоцим их ниже в скобках: 1. Фв2+ — Коей 2. ФП+ Кр как угодно (??2... Крс23. Фа1) 3. Фе2, 12+ Кре! 4. КрЫ4 (4. Фе1+ КрЬ2 5. Фа2+ КрЫ 6. КрЪЫ4) 4... Ъ2 5. Кре8 (5. Фе1+ 6. Фе8-+ 7. КрЫ3) 5... Б1 К 6. Кра3 а1К 1. Фа2.
Там же записана позиция (2% 184) Клинга и Горвица, 1851: Крыл, ФЬ2 против ЖКре8, пп. @2, е?, выигрыш, — без решения и каких-либо примечаний.
Кроме этих позиций, Бергер иллюстрирует борьбу ферзя против двух связанных пешек только еще следующими (своими) примерами: № 63. Крю, п. &@6 против Краб, пп. с2, 83; после 1. @7 проигрывает 1...с1Ф, но 1,..02 дает ничью. № 63а. Кра4, п. ЪЬ6 против КрЪ4, пп. а4, Ь3; после 1. БТ ничью обеспечивает 1...Ъ2 (2. Б8®Ф Ъ1Ф 8. ФЪ8-+ Кра3!), но к проигрышу ведет 1...а3 2. Ь8Ф а2 8. Ф!6+, или 2...Ъ2 83. ФЬЗ+; проигрывает также (1. Б1 Ъ2 2. ЪЬ8®) Крь$% ввиду 8. ФАП ня т. д. 2% 63. Кра3, п. ЪЬТ против КрЬ%, пп. а2, Ъ4; 1. Б8Ф а1Ф, низья. — И. М.
116

Страница 23

Черный Кр на а1
Здесь надо различать два случая в зависимости от того, атакует ли ферзь поле @4 или не атакует. В первом случае (более выгодном для белых) граница близости их короля совпадает © той, какая имела место в позиции № 3; во втором — с более близкой границей в позиции № 4. Для иллюстрации возьмем
примеры:
№6
Если в позиции № 6 6. Кр находится ближе, напр. на еб, то белые выигрывают! 1. Кра5! Крыл 2.Фе1-- Кр? 3. Ф@9-- (можно и 3. Кре4) 3... КрЫ! 4. Крс4; или 1. Кра5 Бе 2. Ф@4 Кры! 3. Ф@:Х. Конечно, возможны исключения; напр., в позиции Кре5 Ф@6 против Кра, пп. а?, №3 нет выигрыша, . т. к. после 1. Кра5 Ъ2! поле @4 становится недоступным для ферзя.
В позиции № 7 ничего не даёт ни 1. Кр@4 (или 1. Кра5) №2, ни 1. Фез-- Крыл.
Черный Кр на а8
Такое положение короля — безнадежно для черных, если — только ферзь может занять диагональ а1— Ъ8 или поле с1. *)
В позиции № 8 1. Фе7! №а 2. Фез-.
Н № 86а выигрыши достигается ходом 1. Фе1-Р.
выигрывает
В. ПЕШКИ на а3 и №2) Черный Кр на а2, а1
Ничья Ничья *)
№ 9. 1. Фс4++ Кра1 2. Фс3 Кра2(!) 3. Ф@® (в связи со следующим ходом это — единственная попытка) 3... Крал 4. КрЪ4 Ъ1Ф-- 5. Кр: аз Фа3-+- с известным патом. При 6. короле на 5 (вместо с5) выитрывает 3. Кра4!
В позиции № 9а*: Крс4, Ф№ против Кра1, пп. а3, Ъ2 белые тоже выигрывают: 1. Ф!6! Кра2 2. ФФ Кра1 3. Ф@4 Кра?2 4. Ф@2 Кра! 5. Фе8 Кра2 6. ФЬЗ+. Зато @е выигрывает 1. Феб Кра2 2. Фед Крал и т. д. При ферзе на №7 (вместо 15) выигрыша тоже нет.
Если ферзь связывает пешку №2 (при ч. Кра% — по 2-й горизонтали, при ч. Кра1 — по диагонали 94—18). то у белых появляется лишний темп, и граница близости — соответственно отодвигается (см. № 10).
1) При достаточной близости 6. короля решающим может оказаться также ванятие поля е1 и других полей. Напр., в позиции Кра4,Ф12 против Кра8, пп. а2, Ъ3 выигрывает 1. Фе! 2 2. Фе3+; в позиции Кра4, Фа8 против Кр, пп. а?, ЬЗ после 1. Фе2-+1 Краз выигрывает 2, Фе1 Ъ2 3. Фе83++ Кра4 4. Кре4. — И.
2) Пунктирная линия указывает выигрышную зону по Бекею, но при ходе черных. Дело в том, что Бекей ведет анализ по другому принципу: он дает на диаграмме лишь расположение черных фигур и определяет зону с учетом возможных ходов 1. Фе3, 1. Фа4 или 1. Ф16. (Для случаев 1. Феб, 1. Фе и 1. ФЪ8 он уменьшает зону, исключая из нее поле с4). Таким образом, разница в рисунке зоны на 1 поле — вполне естественна, Однако, в данном случае разница в верхней части рисунка составляет 2 поля. Комментарии Н. Д. Грисорьева к позиции № 9 показывают, что Бекей ошибочно не включил в зону поля Ь5 и 25, с которых возможен ход 3. Кра4. — И.
‚ М.
117

Страница 24

При горизонтальном = связывании пешки 2 ферзем граница близости почти та же (исключаются лишь поля @2, @1).
Черный Кр на БЫ
В зависимости от положения ферзя возможны — следующие — случаи: 1) ферзь атакует поле №3, 2) ферзь атакует поле @1, 3) фергю ни 70, ни другое поле недоступно.
№ 14. После 1. ФЬ8 черные теряют пешку или (при 1...а2) получают мат.
№ 12
Выигрыш Ничья
№ 12. Белые имеют лишний темп, т. ®. черные не могут продвигать пешку а3 из-за мата на @1 и должно потратить ход королем, но 6. Кр находится на той грани отдаленности, при которой выигрыша нет: 1. Крео Кра1 (1) и т. д.; ем. позицию № 9.
№ 13 № 13а
№ 13. 1. КрЪ5 а2! 1... Кра1 2. Ф@4 с дальнейшим переводом ферзя на с3; см. коммента» рии к решению позиции №: 9)
(проигрывает
2. Фе1++ Крез 3. 4. Фе4-- КрЫ! 5. 6. Фе3-- Крыл=.
Фе2-- | Кре1(!) Фаз-н | Крег())
№ 13а. Здесь в ответ на 1. Кра4 (43) последовало ‘бы уже 1... Крал!, а не 1... а2, что проигрывает, напр. 1. Кра# аз2?,9. ФИ-Н! Крез 3. Фаз-- Крс1 4. Кре8 и т. д.
Черный Кр на с2, с1
Здесь белые выигрывают при любом отдалении своего короля (итем вернее, чем он дальше), однако, важно, чтобы, он по возможности не связывал ферзя в его движениях и чтобы ферзь мог дать один из ©ледующих шахов: на а4, ©с4 или 5, по диагонали Ь1—В7 или, наконец, по 1-й горизонтали. Вот примеры (№№ 14—17):
№ 14
Выигрыш Выигрыш *)
№ 14. 1. Фа4+ (не 1. Фоб-+? Крыл=). 1... Крыл, @3 2. ФЮЗ!
№ 15. 1. Фо5-+-! (атакуя — пешку, белые не пускают ч. короля на Ъ1) ‚.. Кр@1 (плохо 1... КрЬ8 ввиду 2 Фа5-- и 3. Фа?) 2. ФЪ4 (или 2. Ф04-+) 2... Кро 3. Фо4, а4-.
№ 416. 1. Фа6-+! (не 1. ФЫ1-+ Кр!) 1... Кро1 2) Фе1--(!) Крс® 3. Фо5-+- и т. д.
№ 17. 1. ФЫ1-- Крез 2. Фе4-Н Крез (если 2... Крс1, то 3. Фс4-Р) 8. Фе6-Н\ или 3. Фез, е5-+- и т. д.
1) Бекей указывает, что белые выигрывают при максимальном отдалении короля, если могут начать с шаха на одном из следующих полей:
е3—се5, В1-—-е1 и
е3. При 1. Фев (с7, ©8)-+ действительна зона, отграниченная внутренней ломаной
линией; при 1. Ф!4 (#5, Ъ6)+ зона определяется ВнеШНИМи 45). Наиболее интересен у Бекея пример
поля а8 и 2. Кре4 кред 83. Ф!6! или 1.
2... КрЪ%, то 8. ФЪ1 а2 4. ФазН и 5. Фе4+) 83. ФП, 14+ и т. д. —
118
линиями — (включая (при 6. Кра5): 1. Фе5+ Кры Креё 2. Ф!5+ (не 2. Фе2+? Крь3!) 2. ‚ Кро) (если

Страница 25

Есть, конечно, исключения | из правила, напр., ничейные позиции Кре5, ФЬ8 против Крс2, пп. а3, Б® (1. ФЬ2-- Кр3!) шли Крее, ФЬб против Кро2, пп. а3, Ф2% (1. Ф-+ Кре1).
С. (ПЕШКИ на а3 п №3) Черный Кр на а2, а
№ 18 № 19 Ш Й й и: л
и | № но
Ничья Ничья № 18. 1. ФИ-- Крае! (черным
важно продвигать именно пешку Ъ, а потому нельзя тормозить её движения) 2. Фе4 Кра1! 3. ФЬ4 (также 8. Фо8--) 3... Кра2=, тогда как проигрывает 8... аз? 4. Кра4 (хорошо в 4. Кра5) 4... Ъ2 5. Фоз КрЫ 6. Фе1-- Кре2 1. Фе2-- Кре1 8. Кров.
№ 20 * № 20а
Возможны — два 1) ч. Кр на, ал, ферзь — на 3-й точ ризонтали (№ 19), и 2) ч. Кр. на а2, ферзь связывает пешку Ъ3 по диаособых случая:
тонали (№№ 20 и 20а). В том и другом случае граница близости 6. короля отходит от пешек дальше.
№ 19 — ничья. При 6. короле на её выигрывает 1. Кра5 (1... 2? 2. Ф :а3+).
№ 20 — тоже ничья. Однако, при 6. короле на @7 (№ 20а) выигрывает 1. Крсб Кра1 2. КрЬ5! (см. позицию
№ 9) Или 1... КрЬ2 2. Крсо5 а2 83. Фе%-- Крс1 4. КрЫ4. При 6. короле на 6: 1. Кре4 Крыл 2. Ф:08 (или 2. ФИ и 3. Кр98); при 6. короле на еб: 1. Кра5! Кра1 2. Ф : 53 (или 2. Фе3-+ Краз 3. Крс4).
Примером = исключения = может служить позиция Креб, Ф@5 против Кра2, пп. а3, Ъ3, где нельзя ВЫИтрать ва отсутствием у белых полезного хода 1. Кр5, приближающего их короля к пункту №3.
Черный Кр на №2, 01 # 02, 01
Прежде всего заметим, что между положением ч. короля на Ь2, Ы1 и с2, 1 нет существенной разницы: черным в обоих случаях надо продвигать ладейную, а не коневую пешку, т. к. даже при короле на ©с2, с1 продвижение 3—0% плохо (ем. В, ч. Кр на ©%, 1, Ппозидии №№ 14—17).
Далее. Захват ферзем поля ал (при ч. короле на с2, ©1) равносилен выигтрышу: напр. в позиции КрЬ8, Фа8 против Крез, пп. а3, №8. решает 1. Ф16--! Кро2 2. Фа) (не 2. Крат? Крыл!=) 2... Ъ® (если 2... а, то) 3. Крат), 3. Фа».
В остальных случаях — (конечно, кроме тех, где черные сразу несут потери, — напр., если п. а3 уже находится под ударом ферзя), при отсутствии хода Фа1, решает — степень отдаленности 6. короля.
№ 21
й =.
№ 24а *
|
Ничья Вывгрыш
№ 24, 1. Крез а2= (см. А, ч. Кр. на ©2, с1, позиция № 5), или 1. Фа4+ Крыл=. В позиции Креё, Фа5 против Кре?, пп. а3, 63 белые — выитрывают: 1. 'Ф@% (с темпом освобождая поле @5 для короля) 1... КрЫ! 2. Крд5 и т. д.
*) Пример Н, Д. Григорьева № 20а показывает, что выигрышная зона по Бекею (отмечена пунктиром) ошибочно не включает поля ав, Ъ6, ‹сё.
Из замечаний
Бекея заслуживаещ внимания, что при 1. Фа2, 12+ из выигрышной зоны вышадают поля на вертикали е, а при 1. Фе2, @2, 02+ (что еще менее благоприятно) —
также поля на вертикали @. — И. М.
119

Страница 26

№ 21а. Здесь белые тоже выигрывают: 1. Фе1*) КрЬ? (если -... Б2, то выигрывает 2. Фоб-Н, — см. В, ч. Кр на ©2, ©1, позиция № 15, — ане 2. Феб? КрЬз! 3.Кра5 Кра2!—, см. В, ч. Кр на а2, а1, позиция № 9) 2. Кра5 Кра2 (или 2... а2 3. Ф!2-) 3. Кро 2 4. ФФ2!, и т. д. — см. комментарии к позиции ° № 9. Не выигрывает ни 1. Кре5 а2! (см. позидию № 5), ни 1. Фе2-- КрЫ! 2. Краь {если 2. ФИ Кра2! 3. Фс4, то 3... Кра1!) 2... 62 8. Крс4 Крал!—= {см. позицию № 9). При ферзе на Ъ8 Хвместо 28) выигрыша; нет.
Я. (ПЕШКИ на а2 п Ъ!) Черный Кр на №2, Ы1 и с2, ©!
№ 22. 1. Фс4++ КрЬ% (не 1... Крыл? 2. ФЪ3+ Кра1 3. Фес) 2. Фа4+ КрЫ! 3. Фа Крь®
4. Фа2-- Крыл==, но ясно, что ход 5. ФЫ4-Р дал бы выигрыш, если бы пешка Ь стояла на Ъ5. Не выитрывает и 1. Фа4-- КрЪЬ?, тогда как 1... 18? проигрывает из-за 2. Кр {или 5) — см. позицию № 12.
В том ‘случае, когда ферзь может занять поле а1 (при ч. короле на с2, с1) выигрыш очевиден при всяком положении б. короля.
№ 23
Черный Кр на ад
Такое положение ч. короля, задерживающего пешку а, дает белым темп, в силу чего граница близости
*) Интересный путь к выигрышу, показывающий,
6. короля соответственно — етодвитается. При этом, конечно, иреднолатается, что ферзь не атакует поля ©с1 или ©2, т; к. иначе сразу дается мат в 1 или 2 хода.
№ 23. После 1. Креб ® ничьей веде? 1.. КрЪЗ (см. № 22), но же 1... 63? 2. Края! №% 3. Фев КрЫ 4. Фе1-+ Крсг 5. Фе2-- Кро! 6.Крев.
Выигрыш становится возможным, если король стоит, ближе — границы. Так, при 6. короле на еб (вместо #6) выигрывает 1. Кр®б КрЫ2 2. Фез-- КрЫ1 3. Фе1-Н (пешку 4 необходимо уничтожить, иначе ход Кро4 ничего не дает) 3... Кр? 4. Ф:Ъ4- Кре2 5. Фе1 КрЪ® 6. Фа8-+ или 6. Кре4 и т. д. Зато при б. короле на еб и ферзе на 5 ничья неизбежна ввиду отсутствия у белых полезного хода 1. Кра5. ‚Также нет выигрыша при 6. короле на 45 (ближе границы) и ферзе на а8: 1. Кре® КрЫы =.
Е. (ПЕШКИ на а4 и №2) Черный Кр на а1, е2
Возможны случаи: 1) ферзь не связывает пешку 8% ин 2) ферзь связывает пешку.
№ 24 *
Ничья
№ 24. 1. Фс3 (или 1. Фа4 аз — см. ничейную позицию № 10) 1... Кра® 2. Фе4-Н\ (2. Фей а3) 2... КраВ 3. Фс2, ЮБ Б1Ф 4. Ф:Ы1 нат.
При 6. короле на об выигрывает «тихий»
что, несмотря на
ход ферзем, черные не могут воспол ъзоваться предоставленной им свободой действий. Отсюда, в частности, следует, что при начальном положении ферзя на &1 выигрышная зона увеличивается на одну горизонталь и вертикаль, (напр., 6. Кр
на 17, 1, Креб!).
Решение аналогичной позиции у Бекея таково: 1. ФЬТ (Е6)+ КрЬ? 2. Кра5 Краз
(если @... Кра1, то 8. Фа3! и 4. Кр на &6 возможно и 83. Кро4 62 4. ФЕ!)
но. не 83. Кре4? Ъ2=) (однако, при 6. ферзе 8. Кро4 Ь2 4. Фс2, В решении Бекея упущен из виду важный вариант: 1. (ФЬ1-++) Крс!! Теперь не выигрывает ня 2. ФЬб-+- или Фе7+ КрЫЦ, ни 2. ФЫ1+ КрЪ?!, ни также 1. Фа3 а?! Решает лишь 2. Кра5! Из анализа Бекея нетрудно вывести, что в начальном положении выигрывает
также 1. Краз 2 2. Фе6-+, и если 2... КрЬ3, то 8. ФЫ1, а если
$. Фв1-- или 8. Феб+ и т. д.
2... Кре1, то
Бекей указывает, что при 1. Фе? = Ь2)+ или 1. Феб (с7,:с8)+ из выигрышной
зоны выпадают поля ев и еб. — И.
120

Страница 27

2. Фсё а8 8; КрЪ5! Выигрыш. форсируется и при 6. короле на 45. *) № 25. Граница близости здесь отстоит дальше ввиду лишнего темпа у белых. Черный Кр на а3
Заслуживают внимания два случая в зависимости от положения фервая: 1) ферзь не атакует поля Б1, 2) ферзь атакует поле ЪЫ1.
№ 26 № 21
Ничья}
Ничья
№ 26. Легко заметить — родственность эхой позиции с № 24.
№ 27. 1. ФЫ1 КрЫ3 2. Кре7 а3 3. Кр@6 а@ 4. ФаЗ-- КрЫ4! 5. Фа4, 92+ КрЫ3=. Белые выиграли бы, стой их король ближе — границы, напр. на #7, т. к. на 5-м ходу они дали бы решающий шах на с4 под защитой короля 5.
Черный Кр на 3
Здесь также возможны два — ©сновных случая: 1) ферзь атакует поле @1 или е4, 9) ферзь не атакует этих полей.
№ 28
№ 28. После 1. Фе4 (а1-) Кра8 (грозя патом) 2. каст позидия № 27.
ФЬ!1 — возни-
№ 29. Здесь ничья. При 6. короле ближе границы, напр., на @5, Выитрывает 1. ФЮ5-- Краз ®. Фаз-+. Кра2з 8. Фс2 а3 4. Крс4 и т. д. (см. позицию № 10).
Черный Кр на с3
При таком положении —ч. короля захват ферзем поля а2, Ь5 или 4! всегда — обеспечивает белым — выигрыш (№ 30).
Менее выгоден захват — ферзем поля е4 иди е3, 18 (№ 31). № 30 № 31
Выигрыш Ничья
№ 30. Легкий выигрыш: дает не только 1. Фа2 или 1. ФЪ5, но и 1. Фа1 КрЫ4 2. ФН3! (если 1... 88, то выигрывает 2. Фе1--, а также -— 2.` Ф!8-+-; см. В, ч. Кр на, ©2, ©).
№ 31. 1. Фей Крыв 2. Крат Краз(!) 3. ФЫ1 Крыв 4. Кр!6 аз 5. Креб ав 6. Фа3- КрЫ4—. К тому же ведет 1. Фез--' Кре2 2. Фе! КрЬз!, или 1. Ф!8-- Крс2!=, но не 1...
2, Ф@5--!, и белые выигрывают в <вязи © угрозой Фа2.
Когда ферзь не может занять ни одного из перечисленных выше полей (случай, наиболее благоприятный для защиты), граница — близости 6. короля проходит ближе, совпадая с границей в позициях № 27° или № 28. Примером служит № 32.
№ 82. 1. Фе5-н КрЫ3(!) 2. Фе4 Краз=.
Черный Кр на с2.
Основных случаев здесь тоже три: 1) ферзь атакует поле ©4 — позиция № 33, 2) ферзь атакует поле её — позиция № 34, 3) ферзь не атакует ни ©4, ни её — позидия № 35.
1) Бекей, указывая, что выигрывает 1. Фа4, ошибочно выводит, однако, ничью* после 1. Фе3 Кра? 2. Фед Кра3 путем В. Кре4? Ь1®Ф. Правильно, конечно, 3. ФЫ, Аналогичную ошибку. Бекей допускает при 1. Ф!6. Интересна у Бекея ничейная позиция Крс4, Фа2 против Кра1, нп. а4, Ъ2 (1. Фе3 Кра2 2. Фе? Кра8 или 2. Фа? Жра1), показывающая, что поле с4 подлежит исключению из выигрышной зоньр
(вообще же зона у Фе3 против К
а3 6. Кред и выигр. — И.
екея дана неправильно). Любопытна также позиция К; рай, ип, а4, ЪЬ?, ход черных (после 1. Фе3): (. Фе2? а8=) 2... Кра$ 3. вен Краз 4. Фа5-н Кра! (4...
1... Кра2 2. Ручка) Краз 5. Креё) 5. Фа4.
191

Страница 28

Ничья Выигрыш
№ 33. 1. Фе4-- Краз 2. ФЫ4, @4-
Кре: 8. ФМ+ (или 3. Фа3) и 4. Ф :а4(-+-) № 34 № 35
| |
в в, а,
Ничья
Ничья
№ 34. Здесь ничья. Стой 6. корол хотя бы немного ближе границы, напр., на $8, спасения для черных уже не было бы: 1. Фе4- КрЫз 2. Кр!7 Краз 3. ФЫ: Кр0з
4. Креб и т. д.
№ 35. 1. Фе2-+. Крыв(!) 2. Фа: + Краз=.
Черный Кр на с1
Даже при максимальной отдаленности короля белые выигрывают, давая шах па вертикали или ванимая ферзем одно из полей: а3, 14, 1.
№ 36. К цели ведет не только 1. ФаЗ или 1. Фез-Р, но и 1. ФИ с последующим Фс4+, а также 1. Фе8--, Кра2 (если 1... Крыл, то просто 2. Фаб Крс1 3. Фс4+) 2. Фат-- Крс1 (на 2... Кров решает 83. Ф@ — см. позидию № 30) 3. Фе6--| Краз 4. Фа5-Р — (простейшее) и т. д.; вместо 2. Фа7- выигрывает и 2. Ф6 Крез 3. ФЪ5 {см. позицию № 30).
Исключение составляют немногие позиции. Вот одна из них—№ 36а, ничья. Если переставить ферзя © 68 на 48, то 1. Фр5-- Крег 2 ФЮ6-+
Выигрыш Ничья
`КрЬз3 3. Фе4!, уже выигрывая (с помощью короля).
Черный Кр на Ъ1
Для выигрыша достаточно стать ферзем на вертикаль а или занять одно из полей: @1, #1, е4, ©4, 05(а5).
№ 31. Наряду с ходами — ферзем на! @1, е4, аб выигрывает и 1. Фс4, Ъ5 аз ®. ФЬЫ3, и 1. Фа8в Крс1 2.' Фев и т. д.
Если ферзь не может занять ни вертикали а, ни одного из названных полей, то степень отдаленности 6. короля имеет существенное значение.
№ 38. 1. КрЬ6 (если 1: Фа8, то 1... Кре1=) 1... а3 2. КрЬб а2==. Проигрывает 1... Кра2? 2. ФЬ2 Крал 3, Феб -Краз 4. Фа5-- Краз 5. ФаЗ-- Краз 6. Фс2 а3 7. Краб Ъ5 и т. д.
№ 37 № 38
Выигрыш Ничья
О нарушением границы близости возможен выигрыш, напр., в позиции Крез, ФЬ6 против Крыл, пп. а4, Ъ8: 1. Кра5 Кра1 (не лучше 1... Краз 2. Фа2, ход же а4— 33 на-руку белым, т. к. дает их королю `темп) 2. Ф!6 (к ничьей ведет 2. Фет или 2. ФЬ6 из-за 2... Кра2) 2... Кра® 8. Ф№ Кра1 (или 3.. Кобз 4. Фез--) 4. Фа4, 23 5. Кро4 — см. комментарии к позиции № 9.
(Продолжение следует).
122

Страница 29

Л. И. АБРАМОВ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
©@ Один из основных вариантов защиты Ласкера приводит после 1. 04 05 9. с4 её 3. Ксё 6 4. Себ Сет 5.:е3 0—0 6. К Ке4 7. С:е7 Ф:е7 8. ой К:03 9. Бс ей 10. ФЬз Лд8 11. сё Коб 12. сй ФЫ4+Н 18. Ка® Ф:53 14. К:№8 КЫ 15. Лс1 К:45 16. её Леё 17. #8 к неоднократно встречавшейся позиции. (Матч Боголюбов—Шнильман, 1982 г., Эйве—Рабинович, Ленинтрад 1934 @.). (См. диатр. |).
Матчевые партии после 17...с6 18. Кр?2 Кет 19. е% и т. д. приводили ® некоторому преимуществу белых. Улучшенная защита была применена И. Рабиновичем: 17...61, и шосле 18. Сс4 ©6, как продолжение в партии
КВ
Л
Ва ии
№
сааиЗ \
Зо
а Ен ро» № № чо.
®
№
(19. 0—0 #@ 29. № Л:е% 21. С :45-Н: со), так) и другое, указанное комментатором, продолжение (19. С:45-- с@ 20. е5 №6), ничего не дает белым.
Юднако, белые сохранили бы большие возможности игры на выигрыш после 19. Ко5!, как было к партии Элисказес— Видмар (Штутгарт 1939 г., тПалметы в ССР», 1939 г.) с включением ходов 6...26 7. СЪ4.
ъ плохо для ран 19... 66 22. 0—0 Ъ№с 81. ей сй4 22. @с-- Кр #41 Лав 94. ст Лдб 95. ЛЬ! Менее ощутительное, но все же преимутпство оставляет белым 19...Кр!8 ®0. Краз Ко7 21. е? 66 22. Кед или 78 77 ЖА ШиН+ к о я жа „а, а Жо ии : сти ба" Саи с и \Д ООШ пов ‚ я»! Даа! Ги и в: А, А Ё — сн В й | "Е 19...!е 20. & КрЫ8 21. Кра? Кс7 (21..Ж!6 92. еб) 82. ЛЫЁ!. Или, как было в упомянутой партии, 90...Ёе (Лишний ход получается ввиду Нналичия маневра 6...Ъ6 7. СЫ4) 21. Те СЁБ 22. 0—0 Ю:е4 28. К :Ь7 ЛЬ8 24. Ка6 Леб 25. К:е4 Л:е4 26. СЬЗ и т. д.
© В № 12 журнала «Шахматы в СССР» помещена стетья «Новое В испанской партии». Не вдаваясь в оценку попыток опровержения лостроения черных после 1. её еб 2. К#8 Кс3 8. СЪ5 @6 4. Сай КЁ6 6. 9—0 Ъ5 6. СЪ3 6 путем 7. Ке5 или 7. 4, следует отметить, что 7. 03! отнюдь не делает черных хозяевами положения, как это указывая А. Рабинович. Например:
7.. Об4 р
Ссылка на то, что в отличие от защиты Чигорина связка получается Ффорсированно, неверна, так как в защите Чигорина она применяется тольжо после 02—04, @ до этого было бы также возможной (5. 0—0 Се? 6. Ле] 5 7. СЬЗ 46 8. ©3 Св4), но мало привлекательной, хотя после 9. 43 0—0 10. КЪ42 @5? 11. ей К:45 привела бы к рассматриваемой в статье позиции. Эта позиция встретилась в партии — Абрамов-—-Вэасильев (первенство Ленинграда, 1939 г.) и отличается от приведенной А. Рабиновичем только тем, что не сделаны ходы 12. №3 Ю№5 (17...Се4 6. 43 Сет 9. №8 СЪ5 10. къ 0—0 и. Ле1 5! 19. ей К : 45).
Конечно стремление немедленно выиграть пешку путем 12. В8 СЪ5 13. в4 Се6 14. К:еб наказывается после 14.. К:е5 Л:е5 К!4! Однако, сделанный в партии ход 19. КЁ! етакует поле {#4 и создает угрозу выикрыше. деки. Защитительвые ходы 19...С!6 или 19...16 осле 13. ев и 4. 53 приводят к очевидному преимуществу белых, например: 12: 13. Кез Каб 14. Сеё ©5 15. В3 С@7 16. @4! пример:
123

Страница 30

Попытка Васильева вызвать осложнения путем 19... К также может считаться опровергнутой продолжением партии: 13. @# Кав_ 14. Ссз (белые даже отказываются от выигрыша пешки) 14... 15. №8 СВ5 16. Кез Ок6 17. К Сд6 18. С :#4 её 19. ко © 45 ко НЫй 5 и выигрывают.
После 8. Сс® сб 9. @4 Фс7 10. Себ, Се7 эта позиция по мнению А. Рабиновича, не может ‘иметь места при защите Чигорина. Однеко, после 11. КЬд8 единственное ее отличие от «читоринской позиции» сделанный Ход Сео вместо Ле1, вероятно, только в шользу белых.
Напрашивается вывод, что во всяком случае на большее, чем читоринская защита, новинка не может претендовать.
© Головоломная позиция после 1. @4 @5 2. ©4 её 8. Ко8 юб 4. КЗ К#8. 5. Се5 @с 6. ©4 №5 7, е5 66 8. СЬ4 95 9. К:в5 Ка5 10. К: Ф:Ь4 п. К:Ы8 ОЫ 12. Фа% со (из партии Белавенец — Рагозин. — Диагр. П) встретилась в партии Готгильф -— Абрамов (полуфинал шервенства Ленинграда, 1939 г.). Учитывая, что после 13. @с Фекомендованное Белавенщем 13... Кат! дает черным вполне приемлемую игру, приобретает интерес примененное Готгильфом продолжение 13. 0—0—0.
В шартии последовало: 13...00 14. Ф:@4 Фе5-+ 15. 14 (15. Крыл ия 15. Л@2 5ыло бы плохо 'из-зва 15...Коб) 15.. ® :14 16. Крыл С :е3 17. Ф :03 Ксб. 18. С :се4! (Угроза К@5 и затем Ке3 или К :е5 делала невозможным ©Покойное 18. #8) 16...5с 19. Ф:©4 Сат 20. ЛЬ Ка5 21. К!7 Феб-- 22. ФаЗ Ф:д43+ 23. Л:43 Кре7 94. Лр8 и черным «нелегко защищаться.
ЗАДАЧИ
№ 239. М. БАРУЛИН (Москва) № 240. В. БРОН (Харьков)
зю @ юн син „Ави, пе
вон В неи в
| или. "нии
20. к.
ч и п а дас
и в „нал перо
сов
Мат в 2 хода
№ 241. Б. НАЗАРОВ (Рыбинск)
Мат в 2 хода
№ 242. Н. ПИРОГОВ (Москва)
т ыасаа с пай
коне:
С НЕЛежен Ш @ вый
вов
Мат в 2 хода 124
ов Энни алена 0 „й АЯ Жен г = ША 8
ив п баз ибия
=
ии
Мат в 2 хода

Страница 31

№ 243. Л. КУББЕЛЬ (Ленинград) № 244. Я. ФУКС (Белосток)
Шо чы в вп но В ни а ва | а К
) &\ < и. зе - ня нее 4 и. Е:
Мат в 3 хода, Мат в 3 хода № 246. Л. КАЛАМЯН и А. НАЗАНЯН № 245. В. БРОН (Харьков) (Ереван)
Саи в,
чая г „ва,
ки я лана, я аан ав, ачачачи — Рив пни зови
Мат в 4 хода Мат в 4 хода
На решение задач, напечатенных в настоящем номере, об'являетоя 0чередной конкурс решений № 4. Срок присылки — один месяд со дня
выхода номера. РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 12, 1939 г.)
№ 215. М. Адабашев, 1. Се3—с7! Четыре развязывания белого коня © красивой дифференциацией матующих ходов: 1...С:а6 2. Ю4Хх; 1...008 2. КсзХх; 1...Сез ®. Кез, 1... Кеб 2. КетХ. Комбинация не новая, Но технически выполнена мастерски. Хорош и первый ход. № 216. И. Алешин. 1. Фе2—Ъ5. Четырехкралное блокирование свободного поля е4 © «добавочной защитой» против вновь возникающих (после ходе черных) угроз. Тема выражена в четы рех вариантах: 1..К:е4 2. ВХ; ‚Ф:е4 9. Ф:Б6х; 1...де 9. е8х; 1...С:е4 9. Сео. Построение гаколомично. № 217. С. Крючков, 1. 04—45. Тема задачи: продолженная защита, Кен щществляемая игрой двух черных коней. От обычных задач на © задача ©. Крючкова отличается изящной и легкой конструкцией. ртво Дим ооБОвНЫе варианты: ‚ Каб — куда угодно 2. К@х; 1 ды ВоВ с оОРаНИ "ео — да ано са. НН, 1 оКай 08 № 218. А. Митуликин. 1. Ф15—!5! Четыре самоовязывания черного ©лона при трех свободных полях у Зервого короля: 1...КрЬ5 В. СНХ; 1.. Краз 2. Кезх; 1...Кр@ 2. Ке5Х; 1...С:е4 9. ах. Превосходная ‘работа молодого автора.
язв же кент
125

Страница 32

№ 219. А. Доборджгинидзе. 1. Фа3—й8! Остроумный замыюел: ферзь В 4-х вариантах становится в «засаду»: 1...К:Ь4 ©. ФЫв!; 1...Ке1 2. Фа; 1...К :ез 2. Фаз; 1...К4 2. Ф:с7. К сожалению, в последвем варианте — дуаль: можно играть и 2. е!.
№ 220. Р. Кофман и Л. Лошинский. 1. а5—86. Главная игра: 1...Лд4 2. 71; 1... Л@5 2. с7!; 1...СЫ: 2. ОМ! 1...Со5 2. Л:86. Римская идея в четырех вариантах.
Юнижает ценность задачи наличие дуэлей при защитах 1...Лс1, Б1, а1.
Премируются по жребию следующие товарищи, приславшие правильные решения всех ‘задач: Г. Орлов (Ленинград), Р. Мандинян (Тбилиси), Ю. Аталаков (Молотов).
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСОВ СОСТАВЛЕНИЯ ЗАДАЧ ЖУРНАЛА «ШАХМАТЫ В СССР»
за второе полугодие 1939 г. 1, Двухходовые задачи
Во втором полугодии было опубликовано 17 двухходовых задач. Исключены из конкурса: № 177 (не решается после 1...Ле5!), № 180 {задача судьи конкурса). № 189 (предшественник \Уа1сой 1893 г.), № 191 (дузли после 1...КЬ5 # КЪ3); № 192 (дуали после 1...Ка1 и КЫ3) и № 157 (побочное решение 1. Лсб : с3).
Среди остальных интересная по идёе задача № 216 испорчена ПЛОХИМ вступительным ходом. Этим же дефектом страдает и задача № 178. Вообще, первый ход — слабое место многих задач данного конкурса. С этим недостатком молодым советским проблемистам необходимо бороться.
Мое присуждение сводится к следующему:
1 приз -— задаче № 217 С. Крючкова. В этой легко построенной задаче широко представлена тема продолженной защиты. При двух свободных полях мы имеем здесь три тематических варианта, осложненных различными стратегическими моментами. Удачно выбран первый ход.
И’ приз — задаче № 215 М. Адгбашева. Три прямых развязывания ©елого коня и одно развязывание путем перекрытия, тонкая дифференциация матов, изящная конструкция — таковы — достоинства этой — задачи. Жаль, что автору удалось провести выключение белых фигур только в трех вариантах, и что в четвертом тематическом варианте белая ладья бьется, а не выключается.
Ш приз — задаче № 173 А. Корепина. Задача содержит любопытную идею: три самоовязывания черного ферзя с коневыми матами на Фдном поле, при двух превращениях. Замаскированность линий связки придает етой идее особую тонкость. Портит впечатление взятие черной пешки н® первом ходе.
1 поч. отзыв — задаче № 204 Н. Пирогова. Оригинальная обработка 7темы продолженной защиты. К сожалению, содержание задачи — исчершывается двумя идейными вариантами, хотя и насыщенными глубоким стратегическим содержанием.
И поч. отзыв — задаче № 210 Р. Пономарева. Блок с переменой двух превращений и добавлением одного нового. И здесь формально — неудовлетворителен первый ход.
М! поч. отзыв — задаче № 209 П. Аксельруда и Е. Рухлиса. Несколько. схематичная задача с четырьмя вамаокированными включениями белых
фигур. И. Трехходовые задачи Из напечатанных 18 трехходовок исключены из Жонкурса: № 183 (поб. решение 1. Ф:4), № 194 (поб. решение 1. Ка), № 212 (задача судьи конкурса), № 213 (дуаль после 1...Л6), № 9219 (дуаль после 1...К:{4) и № 220 (дуаль после 1. ..Лс1, №1 и а1). Особенно следует пожалеть 0б иСКЛЮЧениЕ задач № 218 @ № 220, имевших все шансы занять первые два
126

Страница 33

Среди оставшихся задач отличия распределены мною в следующем порядке:
1 приз — задаче № 198 Г. Лободинского. Прекрасная задача — художественной школы с четырьмя тихими вариантами, содержащими ряд острых. моментов (связывание, развязывание, жертвы ферзя). Единственным недоостатком является некоторое однообразие мЭтов.
И приз— задаче № 196 С. Левмана. Идея развязывания черной фитуры (после блокирования) представлена в ©той задаче в двух вариантах, при хорошей побочной игре. И здесь все решение проводится без Шахов. Бледен первый ход.
И! приз — задаче № 205 В. Брона. При ново-чешском построении (без белых пешек) автору удалось яасытить два варианта необычной для 6адач етого типа стратегией (перекрытия, развязывания, связывания). Хороший побочный вариант дополняет впечатление. Однако, по глубине ©0- держания эта задача значительно уступает двум предыдущим.
1 поч. отзыв — задаче № 184 Л. Судакова. Тонкие тихие маневры белото ферзя, объединенные одной идеей, дают этой задаче право на отличие.
И поч. отзыв — задаче № 206 С. Крючкова. Изящная задача ново-чешского стиля, выделяющаяся эффектным первым ходом.
И! поч, отзыв — задаче № 195 ©. Кузьмича. Трудная задача, ценность которой, однако, сильно умаляется грубой утровой.
Судья конкурсов Л. Куббель.
ЭТЮДЫ
№ 141. А. ГУЛЯЕВ (Москва) № 142. А, КАЗАНЦЕВ (Москва).
о Шезеи 0 вн В вла йо я ии: ‹ пин, вова саеетев шп г @ Щ_ и г _й "я _й Выигрыш Ничья № 143. Л. КАЙЕВ (Челябинск) № 144. М. ЛИБУРКИН (Москва)
эВ) | Саталаон пин кис "в шп й иоисион анал аль
‘у ‚
р,
"я
ни В. илов? \
„ВР
ЖФ я К но
0
\
\\ п» в сам п Ш. м 5
сии Ш 127

Страница 34

№ 145. А. МУРАСОВ (Симферополь) № 146. Л. СЕМИСАЖЕНОВ (Пенза)
кв в вю Щ_
На „в я с 8 = =. а и =
в г й л, КИ яви ни
иная, ини. д ао ява
И ол ава дао ^, ДАМ
шов Ш
Ничья Ничья
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ („Шахматы в СССР“ №№ 8—11 за 1939 г.)
№ 105. А. П. Гуляев. 1. Кез рез 2. К№1 Кр:Ы1 8. Кр К:е5 4. 51 К:57 5. а6.Каб -6. ат Ксб 7. а8Л В В. Кр#2! Тв. лы? Каз 9. ЛЫ: КЫ
10. Кр!2 — нат со связкой кюня Фо горизонтали) 8... . Кс2 3. Лаз Ке1 10. Л@2 Каз 11. Крез и выигрывают. Однако, черные после четвертого хода белых не обязаны бить пешку 7, а, играя 4. ... . Каб, задерживают ©обе пешки. Эта возможность встречается в этюде несколько раз.
№ 106. Г. М. Каспарян, 1. Л; Се 9. ' ЛЮе+! СБ7 8. Ле8-Н Крь5 4. Ле5-- КрЫ4 5. Ле:+ Краз 6. Ле4! С:е4—-пат со связкой ладьи 2. 6. .... 'Сез 7. ЛЬ? С:А2— шат со связкой ладьи е4 6. ‚ как, угодно 7. ЛЬ? рез 68. ЛЬз-+ Кр: 13 — пал.
№ 107, В. А. Корольков и А. А. Троицкий. 4. Сел Л:е5 9. Лев! 9. ЛЬ8? я: е4 3. ЛЬ лы) 9. ‚ Л:е8 8. @8С! (3. а8Ф? Л:е4 4. Ф:е4--пат)
лав 4. Сайв Лев 5. Соб Лаз 6. С ЛЬЗ 1. ОМ1 ЛЬ? 8. №6 ЛВ
9: СЫ5 и выигрывают,
‚ 108. М. С. Либуркин. 1. ©е7-Н Кр:с7 ©. Л:ви! К:е1 3. Ле! №5
‚ Л:61 — тат. 8. . Кв4 4 Л:е1 кв + 5. КрВ6! Л:е1 — нат.
. ЛЬ8 4. Л: кт, $. Краб Лез-Н 6. КрВт7 Л: в1 — Пат. 1... .
Кро 2. Л: #8! К:е8 6. КрЫ4! КМ 4. Ле8-- Кр:е7 5. Л:в8 Л: 88 — пат. 8... . Кб 4. Лез-- Кр:сет 6. Л:е8 КЮ8-+ 6. Крыв Л: в® — пат. 8... . Лы 4. Лев+ Жр:е7 6. Л:88 ЮЮ-- 6. Крез Ле1+ 1. Кр№о, Л : 68 — ат. В этюде проходит 6 эхо-патов шо линии В. При размене ладьями, однако, черные имеют выигрыш.
№ 109. М. Симхович. 1. е7++ Кр:ет ®. СЫ4++ Лео! 3. Ссе КЫ2 4. Крез крйе 5. КрМ Ссё 6. ©С@8 и шпозиционная ничья, так как На 6. кров последует 7. С: #5!
№ 110. А. Шаповалов. 1. 17 013 2. ЛЬ7! ФН в. Лет! «М6! 4. Лат! (После 4. С 46 Лад-Н 5. Кр 14 ЛаА+- белый король не может Ирине: от шахюв) 4. ... 6 6. Ла+ Ле4! (Вдинотвенный ход) 6. С:е4 Фе? 7. ОБ7 # выигрывают.
№ 111. В. А. Брон. 1. СЪ2-- КрЫт7 (1... . Кра8 2. Ое6 и выигрывают). 2. Са (@. ©е6--? П:еб 8. Ъе-- Кр: В6 Са: Юр:е6 п ничья) 2. . е1Ф 3. С:81 Ле? 4. Краз! Л:еп 6. ово- Кр: №6 6. е7 Ла1+Н 7. Жре2 Ла5 8. ВЛ и и выигрывают
№ 112. ©. Гербстман 1. ЮФ С:19 2. Кыз-+- Крыл 6. К 2+ Край 4. КЪЗ-- Кр 5. Кр!8! К@ (е5)- 6. Кр!9 (23) и выигрывают. Тема клапана. Вступительная игра оставляет желать лучшего.
№ 113. Т. Б. Горгиев. 1. Лез-Н! Бс 2. Сре! ЛЮБ 3. Фе7-- ЛЬ 4. Сав! Б2 6. ФЬ7 Ле! 6. Фей и выигрывают. 5... .. ЛЬ% 6. №1 и выигрывают. В этюде соединены две задачные темы: ‘туртоновское сдвоение (5... . Ле4
128

Страница 35

6. Фе?) и лойдовское освобождение линии (5. ... ЛЬ2 6. ФЫ1). Несмотря на трудность такого синтеза, автору удалось найти прекрасное оформление.
№ 114. А. П. Долуханов и В. А. Корольков. 1. Ле8+ КрЫ7-- 2. Лет Кр:В6 3. К!5-+ КрЬ5 4. Кез-- Л: 63 (Иначе вечный шах конем) 5. #е ей! (После е?Ф или Л белые, жертвуя ладью по линии &@, добиваются пата) 6. Л:©7 С:аб 7. Л:а7 СТ51. Теперь ладья оказывается в западне; и выигрыш черных как будто вопрос времени. 8. Кре1 Крв5 9. Кр Кр 10. Крез Крео 11. Кр! Кре4 12. Кре? Крез-++ 13. Кра2 Кр 8! 14. Кра1 Кр: 83 15. Лаз!! С : а8 — пат!
№ 115. М. С. Либуркин. 1. С!2 ЛЬ8! 2. её ЛЬ1-К 3. Се1 Те 4. Кр:ез Л:61 5. е7 Лез 6. К8 Ле5! 7. Кка6! и выигрывают (7. е8Ф Ле5-- 8. Ф:е5 — пат) 4... . ЛЬ5 .5. Са4! (5. К#8? Ле5-+ 6. Краз Крео? 5.... Кр: 6. е7 ЛЬ6! 7. С16! и выигрывают (#. е$Ф Леё-- ©. Ф :еб — пат).
№ 116. Б. М. Севитов, 1. Кеё а? 2. Кр!7! (С угрозой 3: Ка6Жх) 2.... Кре! 3. Кс5-- Кр:@4 4. КЬ8+ Крез 5. Ка: Крыв 6. КБ6 Кр:а1 7. Ка и выигрывают.
№ 117. М. М. Ботвинник. 1. Кр!5! КрЫ6 2. Кр!6! Крыл 3. Кри! Кр№с 1. Креб Крс7 5. Кде?! Креб 6. Кра8 Кр@в 1. Крео Крез 8. Кров КрЪв 9. Краз! и выигрывают. Очень тонкий этюд, с красивым обходным маневром белого короля, требующим больной осторожности!
№ 118. В. А. Брон. 1. С44+ КрЫ& 2. С:д5 Лав! 8. Се5-Н Каз-Н! 4. *‘С:83+ Кр:в3 5. Л:48 СЪ5-+ 6. О©с4! ©С:04+ 7. Кре1 Л:й8 — пат. 5... ©СЪ5-+ 6. 88! С:!8+ 7. Крез Л:4д8— пет. Переработка старого этюда того’ же автора.
№ 119. А. ©. Гербстман и Л. И. Куббель. 1. Ка6 {@ 2. Ке7-+ Крыв (2... . Кр!8 3. КЁ и 4. ЛЬ8ЖХ) 8. "НО КрАЫ7 4. ЯЫ! Крыв 5. КЖ Лез (67) 6. ЛЬ: (Ъ9)Х Легкий, но изящный этюд!
№ 120. А. Н. Студенецкий. 1. Ле<+ Крат? 2. Лет Кре8 3. ЛЬ7! с4 4. Крд6! Лаз+ 5. Креб и выигрывают.
№ 121. П. Фараго. 1. е5 ©СЪ2-+ 2. Кре4! С:еб! 3. СЪ5!М С:Ъ8 4. Кра5! Са? 5. Ба Кр:ат 6. Крс5 КрЬзв 7. №6 Крез 8. Кр@в Крав 9. Крез Крат 10. Кр:!4 Креб 11. Крв5! и выигрывают.
№ 122. Его же. 1. СЪ2-++ Краз %. Сал!! (Если сразу 2. С :04, то после 2... . Се1! игра приходит к позиции из предыдущего этюда с — переменой цветов, где выигрывают черные) 2... . Крейг 3. С:@4! Сет 4. С:в1 Краз. Теперь болые также теряют слона, но черный король стоит менее удачно, и белые успевают прорваться через поле #3. 5. СЪ2 вЪ 6.- Кр: Б2 Кр@4 7. Кре3 с ничьей. Замечательные «близнецы», вносящие свежие моменты в борьбу одноцветных слонов.
№ 123. Ф. М. Симхович. 1. Леб! Кв? 2. Л:с5! @2 3. Л: сз! Кез 4. Л: ез! и, выигрывают. Жертва ладьи по квадрату е5—05—0с3—е3. Построение этюда слишком громоздко и изобилует «статистами».
№ 124. 6. М. Севитов. 1... . Кв6 2. СМ Кра8 3. Кре8 ©6 4. Крй Ке5-+! 5. Кр:!6 Кат-- 6. Кр!5!! (Единственное поле для отступления белого короля: при всяком другом продолжении, уные добиваются размена фигур, либо пата) 6... . К!8 7. Б8К! Ке6 8. К17 и выигрывают.

Страница 36

Цена 1 рубль
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАЗДНИЧНОГО КОНКУРСА ЖУРНАЛА «ШАХМАТЫ В СССР» № 11, 1939 г.
В наш «Праздничный конкурс» вошли 3 задачи и 3 этюде. Правильное решение пяти компогиций прислали: Ю. Аталаков (Молотов), П. Говорень (Гомель), М. Горяинов (Сталинск), В. Лебедев (Ленинград), Б. Тихомиров (Орел), Л. Травкин (Одесса), Е. Умнов (Ростов-на-Дону), Р. Чепулевич (Белгород), В. Шамсетдинов (Москва) и шахматный — кружок Госбанка (Киев). Этюд М. ©. Либуркина никто из учестников конкурса не решил.
Решения конкурсных задач и ЭТЮДОВ
№ 1. Н. Малахов. 1. Са8—е7} (угроза 2. Фа5). Главный вариант: 1... #6. 2. С48! № 2. А. Гуляев. 1. а3—а4! (угроза 2. Кс4-+ Кра5 3. С17-+). Варианты: В... 8 9. К:@8+ Кре4 3. 16+; 1. ... С:06 2. Кс1+ Кр 8. ой; 1... . Лев 2. К:@47% Крав 3. СТ; 1... . Ко 2. Крж2! @2 8. Ка.
Первые два варианте образуют эхо-маты. Остроумен последний вариант. В пяти вариантах — шкесть правильных матов.
Трудная и содержательная задача.
| 3 Л. Куббель. 1. Ле?2—21 (угроза 2. Фа2Х). Основной вариант 1... - лез 2 ВЕТ Кре4 8. вЬ-- КрЪб 4. Бе-- Краб 5. В+ КрЫ7 6. В&-+ Крез 7. е\Ъ:
Оригинальный зигаагообразный марш белой пешки, заканчивающийся чревращением пешки в коня с правильным матом!
№ 4. А. П. Долуханов и В. А. Корольков. 1. ЛЬ5-- ФЫ1 2. Л :Б7 Крез 8. Л:#7+ Кр!8 (На взятие ладьи последует шах слоном и уничтожение пешек другим слоном) 4. Л:!7-++ Кре8в 5. Л:е?-+ Краз 6. Л:д7-- Кров (6... . Крез 79. Лет++ Кра8 8. Ле8в+ и выигрывают) 7. Л:с1-+ КрЫо8 8. Л:Ъ7-+ Краз 9. С:в2 ФеФ 10. ЛЬ1++ и выигрывают.
№ 5. М. С. Либуркин. 1. ©С!2 Краз 2. Се! КрИ (13) 3. Са2 Кред (3. ... Крав 4. КрЫ2 Кр:№4 5. Крео Кр:Бз 6. Се1! №4 7. Кр@? Крр! 8. Крез Вз 9. Кр!? №2 10. Крез В1Ф- 11. Кр:В1 Кр!8 12. Кра1 Кре2 (1) 13. СЮ Кра2 14. Кр! Кр:е8 15. Кре? и выигрывают). 1. Сс1 Кр@1 в. КрЬг Кре2! 6. Кре2 Кре1 7. С@8-- Кре% 8. Крс1 Кра3! 9. Се1 (9. Кр@а? — пет!) 9... . Крез 10. Сев Кр 11. СМ Кре2 12, Крз Кре1 18. СЁ? Крез 14. ©а8 Кр! 15. Сет Кре? 16. ©д2 КрИ 17. Крё1 Кр!® 18. Се1+ Кр? 19. Кра? Кре?! 20. Кре? Крв!1 (Итак, белым удалось оттеснить — черного короля до линии #2. но для выигрыша необходимо белому королю — прорваться . через поле 23, & это возможно только при положении черного короля на №1. На прямолинейное 21. С++ Крв2? 29. Кре: Кр!8 23. Кри — следует пат! Можно играть 21. СеЗ, имея в Виду на 81. ... Крез® сыграть 22. С!9 с ходом черным. Однако, на 21. Св8 черные ответят 21. .. . Крыл! и белые не могут играть 22. Кр!® из-за пата.
Единственная возможность выиграть темп заключена в следующем маневре слона: ?1. Са?! Кре? 22. Сс1! Кра1 23. СЪ2! Крее 24. Саз! Кра1 ®5. Сс! ‹В этом все дело!) 25... . Крв? 26. Са? Крв1 27. Се! Крез? 28. СФ Кр? 29. Кр Крыл 30. Се! КрЬ2 31. Кр!? и белые выигрывают. Этюд оказался очень трудным, и полное решение его не было найдено ни одним из участников конкурса.
№ 6. Л. И. Куббель. 1. Фо5-- Кре4 2. Фа4++ Кр!Б 3. КЪ4++ Кра5 4. Кр!2 (С угрозой 5. Фе5+ и 6. ФрзХ) 4....Фав 5. Фе7-- Кр:№4 6. Фст!! и выигрывают.
Отв. редактор В. Е. Герман. Адрес редакции: Площадь Дзержинске го, д. 8/2. Тел. К-5-78-37 и №-3-94-50.
Сдано в производство 8/11 1940 г. Подписано к печати 15/1У 1940 г. Бумага 60х92 см. Печатных листов 2, у. а. 3,45. Тир. 15.000. Зак. 1266. Уполномоченный Мособлгорлита Б—482. Техред В. Н. Паное.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.