Шахматы в СССР · 1954

№ 12 декабрь

36 стр. · PDF 5,9 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Стр. Стр.
И. Бондаревский. Х! шахматная олимпиада . . . — 353 По Советскому Союзу Н. Овечкин. Командное первенство СССР. . . 357 й Ю. Быков. Что такое шахматы? . ...... 359 Г. Равинский. Турниры в спортивных обществах . — 370 313 кандидатов в мастера... . . . . . . 362 Хроника... 2... 0. 871 Турниры по переписке . . . . . . ,‚ . . . 373 Н. Лебедев. Общественный инструктор. . . . . 363 И. Романов. Выдающийся русский мастер . . . — 374 Партии и окончания Библиография Матч на первенство мира И. Лысков. Две популярные брошюры... . 376 М. Ботвинник—В. Смыслов (двадцать вторая партия)... ... 2. 364 За рубежем В. Смыслов—М. Ботвинник (лвалцать третья партия). . ‚ . 365 Турнир мастеров... . . . ....... 377 М. Ботвинник—В. Смыслов (авацать | четвертая Партии зонального турнира в Чехословакии . . . 877 партия)... .‚ . 365 Шашки
Х! олимпиада Е. Тюнев. Чемпионат СССР по стоклеточным шаш-
М. Ботвинник—Г. Штальберг . . . . . . . . 366 кам... й В. 378 Д. Бронштейн—П. Трифунович . . . . . ‚367 И. Куперман, М. Сычев. Первенство Украины. . — 379 Е. Геллер—А. Лилиенталь . . . . . . . . . 367 Задачи и этюды ©. М — А.Т Ве... 868 онсеев олуш В. Корольков. В защиту молодого этюдиста . . . — 380 я А. Батурин, О новых темах и сложных тематичес- Письма читателей ких комплексах. . . . . ....... 381 Н. Копылов. Лучше проводить соревнования . . — 369 А. Студенецкий. Слон’и конь против пешек. . . — 382 А. Хон. Равнодушие и безответственность . . . — 369 Указатель статей, начал и партий, помещенных в Э. Эмиров. Интересный вариант... . . . . 369 журнале за 1954 г... . Ре. 338 г * * НА ОБЛОЖКЕ: М. БОТВИННИК среди юных голландских любителей шахмат в Амстердаме.
* »

Страница 3

Пролетарии всех втран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ 1 ДЕКАБРЬ
1954 г. ХХХ! год издания
И. БОН ДАРЕВСКИЙ
Х1 шахматная олимпиада
80 августа
Сегодня шахматная команда СССР собралась в Москве перед отъездом в Амстердам. Гроссмейстеры встретились снова после небольшой «разлуки» со времени окончания поездки в США, Англию и Швецию.
Беседуем о предстоящем соревновании. Имеются — сведения, что на Олимпиаду приедут команды 25 стран. Но, впрочем, о количестве команд говорить еще рано. Открытие состоится 4 сентября и могут быть некоторые изменения. Вызывает удивление, что шахматисты США отказались участвовать в соревновании.
К вечеру стало ясно, что завтра можно вылететь только 7 шахматистам. Больше нет мест на самолете. Определили состав первой группы. Из участников отправляются в Амстердам Смыслов, Керес, Котов и Геллер.
831 августа
Рано утром — последние приготовления перед отлетом.
В 10 часов 10 минут вылетели с Внуковского аэродрома в Ленинград, где нас встретили — ленинградские шахматисты, пожелавшие нам счастливого пути и победы в командном первенстве мира.
После небольшой остановки самолет взял курс на Хельсинки, и скоро мы уже пересаживаемся в шведский самолет, направляющийся в Стокгольм. В 16 часов 20 минут прилетаем в столицу Швеции. Самолета на Амстердам вечером нет, и мы ночуем в городе.
1 сентября
Продолжаем — путешествие ландию через Копенгаген.
В 8 часов вечера мы уже устроились в одном из отелей Амстердама. Разместились неудобно и с большим трудом, так как в Амстердаме проходят в эти дни различные съезды и все отели переполнены. Кстати, в один день с нами прибыли поездом в Амстердам и советские ученые на КОнгресс математиков.
в Гол-
(Из дневника капитана команды)
Через несколько часов получаем сообщение из Стокгольма от Советского посольства, что наша «вторая» группа вылетела в Амстердам и ночью будет на месте. Около трех часов ночи встречаем Ботвинника, Бронштейна, Лилиенталя, врача делегации Ридина и переводчика Зайцева.
3 сентября
Вечером состоялось заседание капитанов команд, которое проводилось президентом Международной шахматной федерации Ф. Рогардом. Была избрана арбитражная комиссия в составе гроссмейстеров — Бондаревского (СССР), Эйве (Голландия) и мастеров Асталоша (Венгрия), Голомбека (Англия) и Рельштаба (Западная Германия). Президентом этой комиссии назначен голландец Стенис. Главный арбитр Олимпиады — гроссмейстер Видмар (Югославия).
На заседании окончательно утверждены персональные — составы — всех команд. Как известно, по установивщейся традиции матчи на олимпиадах проводятся на четырех — досках, но каждая страна может заявить также двух запасных участников, причем 6 шахматистов должны располагаться в заявке в определенном порядке, который остается на все время соревнований. За каждой командой сохраняется право изменять ежедневно персональный состав за счет запаса. Советская команда будет выступать в следующем составе: 1. Ботвинник, 2. Смыслов, 3. Бронштейн, 4. Керес, 5. Геллер, 6. Котов.
Поздно вечером определился состав четырех полуфинальных групп. Распределение по группам — проводилось организационным комитетом путем закрытого голосования. Каждый из капитанов должен был — представить список 12 сильнейших команд в порядке убывающей силы, что служило основанием для определения ведущих команд в каждой — полуфинальной группе. Фактически такими списками определялся предположительный состав будущего финального турнира.
«В порядке самокритики» приводим список, предложенный советским капитаном: 1. СССР, 2. Аргентина, 3. Югославия, 4. Чехословакия (как выяснилось через три недели, все эти команды заняли соответствующие места в финале), 5. Венгрия (заняла 6-е место. В дальнейшем в скобках указывается место, которое фактически заняла команда), 6. Швеция (11), 7. Голландия (8), 8. Англия (9), 9. Западная Германия (5), 10. Канада (не вышла в финал), 11 Болгария (10), 12. Финляндия (не вышла в финал).
Жеребьевка состоится завтра в 3 часа дня при открытии — Олимпиады. Первый тур должен начаться в 4 часа. Соревнования будут проходить в большом спортивном зале Аполло Холл. Все туры, кроме первого, яграются с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут. Доигрывание производится ежедневно с 10 до 2 часов дня. Таким образом нагрузка для шахматистов получается солидная — 9 часов в день! Это особенно трудно для советских шахматистов, которые никогда не играют больше 6 часов.
Условиями проведения Олимпиады предусмотрено, что в финал выходят по три первых команды каждой по-
Ллуфинальной — группы. — Остальные команды будут бороться в особом, «утешигельном», турнире за распределение последующих мест, начиная с тринадцатого
4 сентября
В 3 часа дня состоялось официальное открытие Олимпиады. С речами выступили мэр города г-н Айни и президент ФИДЭ г-н Рогард. Было зачитано также приветственное письмо министра народного просвещения, искусств и наук Голландии г-на Калса, который не смог приехать на 0открытие. Затем главный арбитр Олимпиады гроссмейстер Видмар провел жеребьевку, которая дала следующие результаты:
Первая группа: 1. Греция, 2. СССР, 3. Голландия, 4. Исландия, 5. Финляндия, 6. Австрия.
353

Страница 4

Вторая группа: 1. Ирландия, 2. Чехословакия, 3. Италия, 4. Болгария, 5. Аргентина, 6. Канада.
Третья группа: 1. Израиль, 2. Югославия, 3. Саар, 4. Норвегия, 5. Дания, 6. Швеция, 7. Франция.
Четвертая группа: 1. Швейцария, 2. Англия, 3. Венгрия, 4. Люксембург, 5. Западная Германия, 6. Колумбия, 7. Бельгия.
Участники первых двух групп получили известное преимущество перед остальными. Полуфиналы должны закончиться 1! сентября, но за это время в двух группах будет сыграно всего 5 туров, в то время Как в остальных—на 2 тура больше. Это, конечно, не особенно приятно для последних, но такова «воля» жребия.
Начало первого тура значительно задержалось, и лишь после 5 часов дня развернулась борьба на 48 шахматных досках.
Команда Советского Союза встретилась с финскими шахматистами. Чемпион мира Ботвинник, играя белыми с мастером Сало, вскоре создал серьезное давление в центре и на ферзевом фланге. Позиционное преимущество возрастало с каждым ходом, и уже к 30-му ходу Сало оказался в безвыходном положении. Потеряв ферзя, он сдался. После небольших осложнений Керес получил в партии с Катайсто — значительно лучшее — окончание. — Сопротивление финского мастера продолжалось недолго. Партии Вестеринен— Смыслов и Фред-—Котов отложены с небольшим перевесом у наших гроссмейстеров в еще сложных положениях.
Из остальных встреч обоящает на себя внимание победа Болгарии над Италией со счетом 31 : 1%. — Надо сказать, что болгарские шахматисты впервые участвуют в командном первенстве мира, но, несмотря на это, их дружный коллектив, состоящий в 0сновном из молодежи, сразу же хорошо себя зарекомендовал.
Матч Аргентина——Чехословакия закончился вничью. Небольшой инцидент произошел у Пахмана с Найдорфом. Сделав 40-й ход, Пахман предложил ничью, очевидно, забыв в цейтноте, что ничью следует предлагать только при своем ходе. Найдорф отказался, задумался и... флажок на его часах упал. Тогда аргентинский гроссмейстер сделал быстро 40-й ход, заявив, что Пахман, предложив ничью, помешал ему думать. Инцидечт вызвал много обсуждений и был исчерпан лишь после того, как Пахман согласился признать партию ничьей.
5 сентября
Утреннее доигрывание принесло советской команде 2 очка. Котов выиграл у Фреда, в Вестеринен не успел в партии со Смысловым сделать контрольный, 56-й, ход и просрочил время. Таким образом матч с Финляндией выигран советской командой «в сухую». Хороший почин!
Вечером наша команда играла © Грецией. Перевес советских грсссмейстеров был весьма внушителен. Когда во всех остальных матчах борьба была еще в полном разгаре, советская команда уже покинула турнирное помещение, «унося» еще 4 очка.
354
В партии Геллер—-Папапавлоу греческий шахматист неудачно разыграл дебют, и советский гроссмейстер быстро получил решающую атаку.
ЖФ Ш Же
) %
\\
\\
®
№
®
© № \&
®
7
“о,
А, = ео
В этом положении последовало 15. Се5: №6 в7: 16 16. ФЬ4 : №6 Фа8—а5 17. КВ — в5 еб — еб 18. Сс2 — 17+ Кре8 — №8 19. СА7 — е4-+- Кр\8 —в8 20. Ла! — е1 Сс8 — р4 21. Ле! — е3 Ла8 — 48 22. Ле3 — рв3 Ла8 — 44 23. Ке5 — еб! и черные сдались. Последний ход белых очень понравился голландским «болельщикам».
Любопытный — случай — наблюдали зрители в партии Еролим— Ривера из матча Люксембург--Колумбия. Противники сделали 7 ходов при неправильно расположенной доске (в правом углу оказалось черное поле!). С помощью зрителей, а затем и судейской коллегии доска была поставлена в обычное положение, и борьба продолжалась...
В одной из партий матча Болгария — Канада встретилось редкое окончание. Молодой болгарский мастер Бобочев должен был давать мат королем и двумя конями против короля и чешки. Надо сказать, что он прекрасно справился с трудной задачей (конечно, при доигрывании).
Во \
7
\\ \\
6 сентября
Вечером команды первой и второй групп свободны от игры. В остальных группах состоялся очередной тур.
Сильнейшие команды, которые будут бороться за выход в финал, в известной мере уже определились. В первой группе лидирует — команда СССР, имеющая 8 очков из 8. За ней следуют Голландия (51%), Австрия и Исландия (по 4%).
Наиболее острая борьба будет, повидимому, во второй группе, где у Болгарии и Чехословакии по 6 0чков, а Канада и Аргентина отстают только на очко. В остальных группах положение не так ясно из-за нечетного количества команд. В третьей группе лучшие результаты пока у Швеции (8% из 12). Франция имеет 61% очков, Норвегия — 6. Однако не меньшие «потенциальные» ВвозмоЖности у Югославии и Израиля, сыгравших на один матч меньше. В послед: ней группе впереди Венгрия, набравшая 10 очков из 12, за ней пока следует Бельгия (6%). У Западной Германии 6 очков, но из 8 сыгранных партий.
Ночью мы встретили еще — одну группу, входящую в нашу делегацию. Самолетом в Амстердам прибыли руководитель делегации Постников и радиокомментатор Синявский.
7 сентября
Советская команда встретилась с шахматистами Австрии. На первой доске в партии Смыслов—Робач создалась одна из позиций, характерных для староиндийской защиты. Советский гроссмейстер прочно овладел центральным пунктом е4 и в дальнейшем получил сильное давление на королевский фланг противника. Защищаясь от возникших матовых угроз, Робач был вынужден отдать важную пешку, оставшись к тому же в плохом положении. Точно проведя
#
Дар
рой
ве й
Встреча
команд СССР — Австрия. КЕРЕС
играет с ПРАМЕШУБЕРОМ.
На втором плане — ГЕЛЛЕР и ЛОКВЕНЦ.

Страница 5

заключительную часть партий, Смыслов одержал победу. Австрийский мастер Бени долгое время сохранял равновесие в партии с Бронштейном, а в середине игры после — неудачного маневра ладьей, проведенного — противником, получил даже преимуществё. Для осложнения борьбы Бронштейн пожертвовал пешку, после чего завязалась интересная, острая схватка. Оба противника вскоре попали в цейтнот; особенно трудно было Бронштейну, у которого оставались считанные секунды, но в этот момент Бени разрядил напряжение и комбинацией с пожертвованием двух фигур добился ничьей путем вечного шаха.
Вот как это произошло.
77
ри
М
\\ ® |
Х№
ой \\ \ В 5
ых У
\® Ж
«№
®№
\\ и \®
\ \
> \\ \\ > ©
№ ®
Л
Белые сыграли 30. еб — еб и после 30... #7: еб продолжали 31. Са4: в7 Кре8: е7 32. ФПБ — в5-+- Кре7 — №8 33. КМ—е6-- 7: веб 34. Фе5—16б-- Кр8—е8% 35. ФБб: в6-- Кре8—18 с ничьей.
Керес белыми в испанской партий избрал против Прамешубера старинное продолжение и пожертвовал центральную пешку, чтобы — получить инициативу. Вскоре Керес отыграл пешку, сохранив заметное Ппозиционное преимущество. Конь белых занял в лагере противника важный пункт, что в значительной степени затрудняло австрийскому мастеру защиту. Он разменял на этого коня одного — из своих слонов, но тогда у Кереса остался сильный слон против плохо расположенного коня противника. Искусно используя слабости в положении черных, Керес создал комбинированную атаку на двух флангах и выиграл одну за другой две пешки.
Геллер, играя с Локвенцом, применил излюбленную им староиндийскую защиту и на 13-м ходу пожертвовал пешку, чтобы захватить инициативу.
10 ходов Локвенц защищался, сохра-`
няя лишнюю пешку, но затем отдал ее, надеясь ослабить давление черных фигур. Однако Локвенц не достиг поставленной цели — советский гроссмейстер сумел сохранить позиционный перевес. В дальнейшем Геллер неожиданно допустил крупную ошибку и потерял фигуру, правда за две пешки. Финальная часть борьбы протекала в обоюдном цейтноте. Геллер получил опасные проходные пешки на ферзевом фланге, и Локвенц решился отдать за них своего слона. После этого шансы сторон стали равными, и противники согласились на
ничью. Таким образом, матч СССР— Австрия закончился победой советских гроссмейстеров со счетом 3: 1.
Любопытный случай произошел в одной из партий матча между исландскими и финскими — шахматистами. Капитан финской команды выставил на третьей доске в обычной письменной заявке за час до начала тура Катайсто, а в матче за столиком оказался Фред. Сначала никто не заметил этой «неточности» со стороны финской команды, но затем судейская коллегия, обнаружив незаконную замену, в середине борьбы — прервала партию и зачла финской команде на этой доске поражение.
Во второй группе большой интерес зрителей вызвала встреча Болгария— Аргентина, которая протекала с преимуществом у болгарских шахматистов. Все же благодаря победе Панно над Цветковым аргентинцам удалось свести матч вничью. Приводим одну из партий этого матча.
РОССЕТО БОБЕКОВ Примечания Р. Бобекова
1. 02 — 4 Ке8— 16 2. с2— с4 47 — 46 3. КЫ1 — с3 в7 — рб 4. е? — е4 СВ —в7 5. СН —е? 0—0 6. Кв! — 13 е7 — еб 7. 0—0 КЬ8 — сб 8. Сс] — е3 Л!8 — е8! (Самый простой способ уравнять игру) 9. 44 — 45 Ксб — 4!
Здесь Россето задумался. Вариант 10. К: а4 ей 11. С: 44 К: е4 12. С: в7 Кр: в7 13. К:е4 Л:е4 ведет примерно к равной игре. Россето отказался от него.
10. ЛИ — е1*Ка4 : е?-- (К преимуществу белых ведет 10...с5? 11. с К: 8+ 12. С: 13 Бе 13. сб или 11... К: е2+ 19. Л:е2! Ьс 13. Ла2) 11. Ле! : е2 (Белые сохраняют | возможность хода ладьей на @2 после 11... сб? 12. 4с Бс, но все же естественнее было 11. Ф: е2) 11... К!6—е4 12. Се3 — в5 7 — 16 13. Св5 — @2 16 — 16 14. С42 — в5 Сет — 16.
Размен чернопольных слонов — не является достижением для — белых, если центр заперт ходом 04—45. Теперь у черных легкая игра.
15. Св5:!6 Ке4:16 16. Фа! — 2 {16—14 17. К!8-—е! вб—е5 — 18. Ке! — 43 Ле8 — е7 19. 12 — 13 в5 — 24 20. Кре! — Б1 Ле7 — в7 21. Ла! — 21? (Это, конечно, ошибка, но Позиция белых уже плоха) 21...К!6 — 5 22. 13: в4 Сс8: в4 23. Ле2—!2 Кь5— е3+! (Несложная жертва коня, Которая сразу решает партию) 24. 12:
3 Фа8—е5 25. Ле1—-с! Фе5 — Б5-- 26. Крыл — е1 14: в3 27. Кс3 — ед Са4 : ед. Белые сдались.
Наиболее значительным событием в третьей группе было поражение югославских шахматистов в матче с командой Саара. Глигорич сделал ничью с Лорсоном, Трифунович выиграл у Морена, но Рабар проиграл Кастелю, а Матанович — Вексельбаумеру. Неожиданное поражение со — счетом 1 : 2% потерпела Венгрия в матче с Англией. Исход встречи определился партией Геребен-—Вейд, в которой венгерский мастер в совершенно вы: игрышном положении просрочил время на 38-м ходу. Вот эта позиция,
8 сентября
Сегодня в двух группах снова выходной день, а в третьей и четвертой — очередной тур, в котором не произошло ничего особенного. Результаты матчей были более или менее закономерны. Из индивидулльных результатов обращает на себя внимание победа норвежца Вестола над югославским гроссмейстером Глигсоричем.
‚ 9 сентября
Четвертый тур в первой — полуфинальной группе вызвал особый и вполне естественный интерес со стороны голландских шахматистов, заполнивших до отказа зал. В этот день голландские мастера играля матч с командой Советского Союза. ШЦентральной партией матча была, несомненно, встреча старых противников Ботвинника и Эйве.
Эйве, играя черными, избрал защиту Нимцовича. Вскоре партия пришла к одной из самых актуальных позиций современной дебютной теории.
ой Е |
Чемпион мира продолжал 11. Ссе4 — 93. Далее последовало 11...еб — еб 12. Фа! — с? Фс7 — е7 13. 04: е5 Ксб : еб 14. К1З : еб Фе7: еб. Эта позиция уже встречалась у Эйве в партии с Авербахом (Цюрих, 1953 г.). Советский гроссмейстер продолжал тогда 15. Ле!. Чемпион мира предпочел ход 15. 12 — 13, однако благодаря хорошему развитию у черных нет трудностей. В дальней'нем Эйве даже пожертвовал пешку, стремясь захватить инициативу. Ботвинник отразил угрозы и на 30-м ходу гроссмейстеры согласились на ничью.
355

Страница 6

Смыслов, играя черными против Доннера, достиг несколько лучшего окончания после размена ферзей. Однако увеличить преимущество было невозможно, и точной защитой Доннер добился ничьей. — Единственную победу советской команде — принес Бронштейн, игравший с Кортливером. Получив по дебюту небольшое, по довольно ясное преимущество, Бронштейн последовательной игрой добился значительного перевеса. — Развив большое давление по центральной вертикали, он ворвался ладьей в лагерь черных, что привело к победе.
Принс против Котова избрал белыми хорошо известный спокойный вариант староиндийской защиты с разменом ферзей. Получилось многофигурное окончание, в котором — Котов играл неуверенно, и постепенно Принс благодаря двум сильным слонам добился заметного позиционного преимущества. Несмотря на упорную защиту со стороны Котова, партия была отложена в проигрышном для него пешечном окончании, и советскому гроссмейстеру пришлось на следующий день сообщить Принсу по телефону, что он сдается, не приступая к игре. Таким образом команда Голландии добилась хорошего и заслуженного успеха, сведя матч вничью. В связи с этим на следующий день голландские газеты уделили Олимпиаде особое внимание!
10 сентября`
Сегодня первый выходной день на турнире. Отдыхают команды всех полуфинальных групп.
Вечером состоялось первое (и последнее!) заседание арбитражной комиссии, собранное в связи с протестом финской команды по поводу поражения, которое она получила в матче с Исландией. Капитан финской команды в письменном заявлении настаивал на том, чтобы партия Палмасона с Фредом была переиграна, так как Капитан в своей заявке описался и вместо фамилии Фреда проставил фамилию Катайсто. Однако эта мотивировка была признана арбитражной комиссией неудовлетворительной и решение главного арбитра было утверждено. Именно Катайсто в соответствии с заявкой капитана, а не Фред, который играл с Палмасоном, — получил ноль в турнирной таблице. По правилам ФИДЭ на капитана финской команды был наложен штраф в 25 швейцарских франков за необоснованный протест.
По предложению советской команды было введено правило, разрешающее всем капитанам знакомиться с письменными заявками команд — за 15 минут до начала матчей. Это правило должно предупреждать такие случаи.
На заседании арбитражной комиссии было также рассмотрено и окончательно утверждено наше предложение об изменении дней игры в финале. поскольку опубликованное расписание было составлено неудачно.
11 сентября
Последний тур во всех полуфинальных группах проходил еще в сравнительно острой борьбе, тах как от
356
1 группа Команды 1 |2 |3 | 4 | 5 | 6 | Движение по турам | Место 1 | СССР... .| @ | 2 |3: | 3 | 4 | 4 | 4 | 8 | 11 | 13 |161) 1 2 | Голландия. | 2 | @ |212 | 3 | 3 |2): 22 | 5 | 8 | 10 | 13 2 3 | Исландия. .| Ч: |172 | @ | 3 |3): | 21): |179 | 42 | 8 |102) 11 3 4 | Австрия. . .| 1 1 1 | ® | 3 |373), | 4) | 51), | 8» | 9; || 4 5 | Финляндия . | 0 | 1 | чм: | 1 | @ | 310 | 1 |1 |2): |542 | 5 6 | Греция. ..| 0 |1)/ |1) М2 | 1 | @ |» | 1 | 2 |3, |4» | 6 П группа Команды 1 |2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Движение по турам | Место 1 | Аргентина . | @ |2 |2 |3 |3 | 4 12 | 5 | 7 | 10 | 14 1 2 | Болгария . .| 2 | @ | 2 |2:/, |3» | Зуг 31/2 | 6 | 8 111,113 /,| 2—3 3 | Чехословакия | 2 | 2 | @ |2, | 3 | 4 1 2 | 6 |8) [114213 ,,| 2—3 4 | Канада... | 1 |153 | 12 | @ | 22 | 3)» [31/2 | 5 | бмз | 7 | 10 4 5 | Италия... .| 1 | 4: | 1 |1, | @ |322 у, |) | 5 | 6 |7: | 5 6 | Ирландия . „| 0 | чз | 0 | 4: | чз | @ [о | г | 1 |1, |1, | 6 ШЕЕ группа Команды 11213145 |6} 7 Движение по турам: Место 1 | Израиль | @ | 3 |1/+/2 /.| 3 | 3 | 3 1 @ [1,147] 72 | 10 | 13 | 16 | 1 2 | Швеция. „| 1 | @ | 2 | 2 |)/,[2ч+| 4 | з 6,82) @ | 11 | 12 | 14 | 2—3 3 | Ю‘ославия|2'/э) 2 | @ | 3 |2), Эмеч 2ь 5 | @ |6: | 9 | 12 | 14 | 2—3 4 | Дания. . |143] 2 | 1 | @ |1++2[3 о] 2 |! /э| @ [32| 7 | &1» | 9 /, |112) 4 5 | Норвегия | 1 |1ч»|1)/1|252] @ | 2 [21/+27,| 4 | 6 | 7 |8: | 11| @ | 5 6 | Франция 1 1,142} 2 | 2 | @ | 3 12/4162) 7 |8: | @ |9: | 6 7 | Саар. . .| 1 |0 |242) 2 |142) 1 1@ 10 | 1 |2 |147, | @ | 6 | 8 | 7 ГУ группа Команды 112 |3 |4 | 5 | 6 |7 Движение по турам Место 1 | Венгрия . | @ |2/+/1/,| 3 | 4 | 3 | 4 {4 | 7 | 10 |114) @ |152] 18 | 1 2 | Зап, Германия! 11+] @ [2.з| 3 | 2 Зи:) 4 | 4 | @ | 6 |9), 112.2) 15 |162) 2 3 | Англия. .|2/›)1\/| @ [22|17,|1/,| 4 Пу») 4 ба 110/112 |131/#| 3—4 4 | Швейцарея| 1 | 1 |1» @ [2/»)3/2) 4 | @ |1)у2|уг) бууз | 7: | 10 |13)/»| 3—4 5 | Колумбия | 0 | 2 |2/,|12! @ [2'/»| 4 1 0 | 4 @ | 8'/, | 10 |124:) 5 6 | Бельгия. | 1 | чз | Мэ) чз |192) @ | 3 2.01), 16/2) 7 |8» | @® | 9 | 6 7 | Аюксембург | 0 0 |0 |1 | @ 10 |0 | 1 | 1 | 11 |1 7
его результатов в известной мере зависело определение команд, участвующих в финале. В известной мере потому, что ряд команд обеспечил себе выход в финал еще до последнего тура. В первой группе советские шахматисты играли с жомандой Исландии. Хотя первое место команде СССР было практически обеспечено, наши гроссмейстеры играли в полную силу, не желая в какой-либо мере нарушить нормальный ход Сспортивной борьбы между конкурирующими командами. В итоге вечера счет был 2% : '/% в пользу СССР и одна партия (Агустсон— Геллер) осталась неоконченной с некоторым преимуществом у советского гроссмейстера.
12 сентября Утреннее доигрывание определило окончательные итоги — полуфиналов.
Только в четвертой группе получился дележ третьего и четвертого мест, так как Англия и Швейцария набрали одинаковое количество 0чЧ- ков. Вопрос о выходе в финал решился, по существующим правилам, в пользу Англии, которая выиграла у Швейцарии во встрече этих команд.
Если вспомнить результаты полуфиналов Х олимпиады, проведенной в Хельсинки в 1952 году, то надо сделать вывод, что за два года не произошло сколько-нибудь заметных изменений в силе команд. В Х олимпиаде было 9 финалистов и 7 из них снова вышли в финал. Неудачно на Этот раз сыграла только команда Финляндии, выступавшая в ослабленном составе, а команда США не приняла участия в соревнования.

Страница 7

Н. ОВЕЧКИН
Командное первенство СССР
Первенство страны оспаривали 11 команд спортивных обществ и ведомств. По сравнению с предыдущим турниром в Одессе (1952 г.), состав участников в квалификационном отношении был сильнее. На соревновании в Риге выступали 4 международных гроссмейстера, 15 международных мастеров, 26 мастеров, — 23 кандидата в мастера, 18 шахматистов и шахматисток первого разряда и 2 шахматистки второго разряда.
Наряду с выступавшими в 1952 году коллективами «Искра», «Наука», «Спартак», «Динамо», «Медик», «Локомотив», «Труд», ЦДСА, «Зенит» впервые приняли участие в первенстве команды «Крылья Советов» и «Даугава», почти полностью составленные из молодежи.
В значительно ослабленном составе выступал — победитель — предыдущего первенства — команда «Искра», в которой отсутствовали И. Болеславский, С. Флор и чемпионка мира Е. Быкова. Не было в числе участников также В. Смыслова и Е. Геллера («Наука»), динамовца Д. Бронштейна, А. Котова и И. Бондаревского («Зенит»). Приходится снова пожалеть, что ни в 1952 году в Одессе, ни в 1954 году в Риге не удалось собрать в турнире всех вместе. Тогда это было бы исключительным по силе соревнованием.
В первом туре отлично стартовала команда «Спартака», игравшая с «Трудом». До перерыва счет стал 6:1 в пользу спартаковцев. Интересно провел черными заключительную атаку Холмов («Спартак») против Хавина.
Ж) № Ве КА Щ:
й
Л
Щ
Ж
} п»
|
7;
щ В \
224
\\
\\ \\
№
р 7
№
|
к
я
7
И,
и.
В партий последовало 18...56 19. КЫЗ Ьб 20. Фа3 сб 21. Л:а7 Л: а7 22. Ф:а7 ФЫ4 23. Фс7 Ф:а4 24. Ф:Ьб Фр4 25. КМ Ф:М 26. Ф:с5 Ф421 27. ЬЗ Ла8 и белые сдались.
В отложенной партии Батуева с Симагиным, где спартаковец имел лишнюю пешку в ферзевом окончании, после длительного доигрывания
\\
> №
К
^^ \
Симагин допустил грубый просмотр и получил мат.
Любопытное окончание было в партии — Гольдберг («Искра») — Александрович («Динамо»).
‚В Ю_
и, 0 д р 7 $ ; 7 К у 7 у
АЕ
Ш
^^
7
№
и ®
п ^^
№
щ
М в Щ =
№№
№ —
РИ
М ", № > а
а " ^ \
Черные, возлагая надежды на активного короля, сыграли 49...Кре4. Однако после 50. ЛЬ5 Кр:4 51. Леб! выяснилось, что угрозу Кре3— 9—в1—-12 с последующим р2—е3х можно предотвратить лишь отдав слона.
Большой неожиданностью был исход встречи «Даугава»——«Зенит». Мо-
`лодые рижане играли с большим
подъемом и нанесли чувствительное поражение сильной команде «Зенита» (5, :2'/,). Чемпион | СССР Авербах в партии с Талем не успел в ничейной позиции сделать — Контрольный 40-й ход. Семнадцатилетний кандидат в мастера Гипслис во встрече с Терпуговым («Зенит») еще раз подтвердил, что его успех — на Всесоюзном юношеском — первечстве 1954 года, где он набрал 8'/, очков из 9, не случаен.
Выиграв в тактических осложневиях пешку, Гипслис (черные) с большой точностью — проводит борьбу: 831. ЛЬБ Фа4 32. Фа3 (5 33, С13 ЛЪЯ
34. Ф:а5 ЛЫ!+- 35. КрЬ2 Ф!4- 36. #3 Ф:13 37. Фа8- Кр! 38. Фс7-- Кр!6 39. Фа8-+- Креб 40. Фс7-- Кра4 41. Фаб-- Фа5 42. Ф!М-- Крс3 43. Фе3-+- Ка3 44. в4 ФЫ1-, и белые сдались.
Терпугов был не единственным мастером, пострадавшим в первом туре от энергичной игры кандидатов в мастера. Аронсон («Крылья — Советов») убедительно выиграл у Шапошникова | (ЦДСА), а чемпион «Динамо» Введенский — у Гречкина («Искра»).
Во втором туре определился лидер соревнования. Им стала — команда ‹ Спартака», выигравшая со счетом 5:3 у «Зенита».
Интересной в теоретическом отно. шении была партия Авербах—Петросян, где белые в известной позиции староиндийской защиты применили новое — продолжение. — Борьба протекала с преимуществом у Авербаха, но все же закончилась вничью.
Любопытно — сложились — встречи кандидатов в мастера Васюкова и Хенкина («Крылья Советов») с мастерами Арониным и Шишовым («Локомотив»). Играя белыми, оба кандидата применили в сицилианской защите вариант с ходом Сс4. Аронин успел создать контригру в центре, и после ряда осложнений партия закончилась вничью. Шишов не разгадал замысла белых, попал — под сокрушительную атаку и проиграл:
Ж) Жи
А & ЖА | АЙ Ау ВВ
НАЛ ОЙ 0) НО В
\№
З ы
е <
Ш п т
®
\\ №
\2
\\ м
№
М о \\
Ч т ы
х>
ь
® \
20. ЛЬЗ №5 21. 151 еЁ 22. еЁ @5 23. Кеб!! Л: еб (Если 23... Ге, то 24. Ге) 94. {е № 25. Ке? еб 26. Ке3 Св7 27. К: БЫ! вЪ 28 Ф: 15 К!8 29. ЛП Фс7 30. Себ СЬ5 31, Л: 18+ Л:!8 32. ФЬ7-- Кр!7 33. ЛЗ3-- Кре8 34. Л: 18-- Черные сдались,
Убедительную победу — одержала команда «Науки» над динамовцами. Пять побед при трех ничьих — таков был окончательный итог встречи. Вступила в игру команда «Медика», свободная в первом туре. Она победила «Даугаву».
357

Страница 8

В третьем туре спартаковцы упрочили свое турнирное положение, выиграв у «Медика» со счетом 6:2. В тонком позиционном стиле Симагин (черные) почти запатовал две легкие фигуры Тарасова и добился победы. В матче «Труд»— «Локомотив» Борисенко, игравший черными с Хавиным, попался на такой вариант:
1. е4 сб 2. К!З 46 3. а4 сё 4. К: 4 К!6 5. Кс3 аб 6. Се5 еб 7. Ф18 Се7 8. 0—0—0 Са7 9. еб де 10. К: еб! 1е 11. Ф: 57. После 11... 0—0 черные остались без качества и пешки.
Превосходную — партию — выиграл Авербах у Аронина. Короткая схватка была в партии Копаев—Терпугов: 1. её сб 2. К!З еб 3. Се? К!6 4. Кс3 45 5. еб К!а7 6. 0—0 аб 7. Ле! Ксб 8. СП Фс7 9. 44 Се7 10. СМ сб И. К: 44 Кс:еб5 (Опрометчивое решение, сразу влекущее за собой возмездие) 12. Ф15 еб (Печальная необходимость. Только здесь черные заметили двойной удар конями — на еб и 45) 13. С:еб ФЬб 14. ФЬб № 15. К: её! Ф:еб 16. С: 16 Ф:16 17. К: 45 Ф!8 18. Л:е7-- Кра8 19. ФЬ4 К!6 20. Ф!4. Черные сдались.
Не менее быстро развернулись события и в партии Васюков-—Тайманов. где молодой кандидат в мастера простыми ходами опроверг дебютное построение ггпоссмейстера: 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬБ Ссеб 4. 0—0 Ка4 5 К: 44 С: 04 6. с3 СЬб 7. а4 сб 8. Са4 46 9. Ка3 Фе7 (Плохой ход, первоисточник затруднений черных) 10. 45 Са7 11. Кс4 сб 12. 14! #6 13. Ге @е 14. 46! Феб 15. С:@47+ Ф:а7 16. К: е5 Феб 17 Фа4-- Кра8 18. Кс4 Лс8 19. К:Ь6! аЪ 20. @7 Лс7 21 Фа8+- Кр: @7 22. Ла! Крсб 23. СМ Ке7 24. Ф: №8 Каб 25. С: с7 К: №8 26. Ла6-- Ф: 46 27. С: 6 Кр: 6 28. Ла1--, и белые преодолели — сопротивление черных на 43-м ходу.
В сложной позиции Банник в партии против Гипслиса просмотрел промежуточный шах и потерял фигуру.
Бако Ж
) д у 00 ух т ПАНА й сое ВОонены О НО т.
ия
Здесь Гипслис сыграл 17. К: 45! Последовало 17...КГ: 4 18. С: &6 Ф: 46 19. К: 44 К: 44 20. Се4 С: 45 21. Л: 44 С: в? 22. Саб, и Банник остался без фигуры.
Победы молодого Гипслиса над Симагиным, Терпуговым, Банником, ничьи с Гоглидзе, — Вельтмандером, Батуевым говорят о растущей силе рижского шахматиста. Вообще молодые участники доставили много не»
358
Команда «Спартак». Сидят Русинкевич, Петросян и Войцин. Стоят Фурман, Симагин, Нежметдинов, Холмов и Липницкий.
приятностей испытанным
мастерам. Вот примеры,
Здесь Новопашин (ЦДСА) в партии с Копаевым («Локомотив») продолжал 22...03! После 23. Ф: 43 Л4а8 24. Фс3 был нанесен новый — удар 24...14! Копаев ответил 25. С: 14, но после 25...Фр4 не нашел удовлетворительной — защиты и сыграл = 26. С: №6. Партия закончилась красивым финалом: 26...Ла1 27. Ле! Ка4! 28. 13 К!8-- 29. Кр!1 Фе4+-И!
Смело проводил — свои — встречи Таль. Вот его партия с Арониным (черные): 1. е4 сб 2. Кс3 45 3. КВ де 4. К: е4 Кб 5. К: 16+ в! 6. Се4 Фс7 7. 0—0 Се4 8. 44 еб 9. Ле! Кат 10. 13 СЬ5 11. С:еб № 12. Л :еб-. Кр!7 13. Кв5-Н! 1е 14. Ф: Б5-- Кр: еб 15. С: в5 Ке5! 16. Ле! Фв7 17. Фе4-|-?
Ошибка, после которой король черных — ускользает. Лучшим, как указал В Сайгин, было 17. @е и белые сохраняют во всех вариантах сильнейшую атаку; например: на 17...Ле8 могло — последовать — 18.
Фр4-- Кр!7 19. Фа7-- Краб 20. Феб- Кр: @5 21. Ле4!
17... Краб! 18. 4е-- Крс7 19. еб Ле8 20. С4-- С46 21. С: 46-- Кр: 46 22. Л41+ Крс7 23. ФМ-- Кре8 24. в4 Л48! Черные отразили атаку и ВЫИГ- рали.
Ценную партию в теоретическом отношении дал Гречкин («Искра»), игравший белыми с Зелинским («Труд»): 1. е4 сб 2. К!3 46 3. 44 са 4. К: 44 Кб 5. Кс3 аб 6. Се5 еб 7. Ф1 КЫа7 8. 0—0—0 Фс7 9. Ле! Ь5 10. а3 СЬ7 11. е4 Се7 12. С: 16 С: 16 13. С:Ь5! аЬ 14. К4:Ь5 ФЬб 15. К: 46- Кре7 16. в5! С: с3 17. Ф: с3 (Заслуживало внимания 17. Ф: 17+ Кр8 18. Бс, сохраняя атаку) 17... Лье8 18. 14 Ссб 19. 15 Фс5 20. Фр3 Феб 21. Кс8+ Кре8 22. Каб-- и ничья вечным шахом.
Возвращаясь к описанию спортивной борьбы, надо отметить, что до шестого тура лидерство удерживали шахматисты «Спартака», но затем команда «Науки» опередила их на пол-очка. По итогам первой половины первенства стало ясным, что на звание чемпиона претендуют только эти две команды, так как лучшие из остальных отставали от лидеров на 4'/, очка.
С седьмого до десятого туров дистанция между «Наукой» и «Спартаком» возросла до полутора очков. Поэтому большое значение имел предпоследний тур, в котором — состоялась встреча лидеров. Нужно отметить, что к этому — матчу — обе команды подготовились основательно. Центральная встреча первенства проходила в напряженной борьбе.
Редкий случай одинакового развития до 22-го хода произошел в партиях Петросян—Корчной и Фурман— Бывшев, где в одном из главных вариантов защиты Грюнфельда было применено новое продолжение.
-

Страница 9

После упрощения позиции Петросян с Корчным согласились на ничью, а Фурман продолжал борьбу и создал атаку, для отражения которой Бывшев затратил много времени и в конце концов не успел сделать 40-й ход. Сильно провела партию Войцик («Спартак») против чемпионки СССР Зворыкиной (: Наука»), — подготовив опасную атаку на застрявшего в центре короля. .
В итоге «Спартак» одержал победу со счетом 4'/;: 31%, но команда «Науки» осталась перед последним Туром на пол-очка впереди. В решающих матчах сначала ситуация складывалась в пользу спартаковцев. Васюков («Крылья Советов») решил любой ценой осложнить позицию против Петросяна, но поплатился за Это весьма быстро: 1. е4 сб 2. Кс3 @5 3. К!8 Све4 4. 13 С:13 5. Ф:13 Кб 6. еб К!47 7. еб? Ге 8. @4 еб 9. йе К: еб 10. Фе3 КП 11. СаЗ еб! 12. 0—0 Ка7, и черные легко реализовали перевес в центре.
Быстрые победы одержали также
спартаковцы Холмов, Липницкий в Войцик над Аронсоном, Колобовым и Зезиней. Казалось, что исход борьбы решен, так как у шахматистов «Науки» дела в матче с ЦДСА складывались значительно хуже. Корчной в жестоком цейтноте просрочил время в партии с Каном, Алаторцев, Полугаевский и Бывшев закончили свой партии вничью. Однако положение восстановили Банник, Зворыкина и Вольперт, одержавшие победы. Вме. сте с результатом последних партий выяснился и итог первенства — равенство очков у двух сильнейших команд.
Весьма редкое явление!
Спартаковцам, одержавшим победы во всех матчах, было присуждено первое место. Подробные результаты первенства видны из таблицы (см. 4-ю стр. обложки).
Надо отметить успех — Аронсона («Крылья Советов») и — Лутикова (ЦДСА), опередивших многих мастеров.
Ряд хороших партий дали и дру: гие молодые шахматисты — Новопашин, Гипслис, Щербаков. Интересные замыслы были в партиях у молодых участниц Зезиной, Бондаренко, хотя им и нехватало серьезного турнирного опыта. Если остановиться на игре стажированных шахматисток, то следует отметить большое количество просмотров даже в пар тиях мастеров.
Поведение участников было на высоте, за небольшими исключениями. Нетактично по отношению к спартаковцам вел себя капитан команды «Искра» Г. Гольдберг, болезненно переживавший неудачи своего коллектива. Неуважение к судейской коллегии проявил А. Толуш. Представитель команды «Крылья Советов» кандидат в мастера А. Геллер за переговоры с участниками во время игры был отстранен от своих обязанностей,
В заключение следует — отметить, что большую работу по проведению соревнования выполнили — активисты Рижской шахматной — организации тт. Солманис, Упминь и Круминь.
— ле
Ю. БЫКОВ
Что такое шахматы?
(В порядке обсуждения)
1 — Наивный вопрос! — пожалуй, скажет читатель. — Кому же не ясно. что шахматы — это игра, которую
ведут два противника на доске в 64 клетки, передвигая попеременно белые и черные фигуры с целью поставить под непредотвратимый удар, «заматовать» главную фигуру (короля) противоположного лагеря?
Наш вопрос — что таксе шахматы? — относится нек внешней стороне их Мы хотим выяснить, чем они являются по существу, по своему внутреннему содержанию и по своей общественной функции.
— Понятно! — воскликнет тот же читатель, — Об этом также много писали. Шахматы — это... — Искусство! — подсказывает Ильин-Женевский
в статье под характерным заглавием «За шахматы как искусство!»!. «Что такое шахматы, которым серьезные люди посвящают свою жизнь, о которых написаны толстые книги? Игра это или на у к а?»— спрашивает Рети?. О «шахматном искусстве» говорит Алехин, «о страдании («истинного художника»)... неведомом ни в какой другой области искусства или науки»3. А Ласкер бросает ироническую реплику: «Некоторые горячие энтузиасты всззеличили шахматы, как науку или искусство. Они — ни то, ни другое...»%, «Конечно, шахматы являются лишь игрой» 5.
1 «Шахматный листок», 1930, стр 57.
* Р. Рети, Новые идеи в шахматной игре, 2 изд., М., 1924, стр. 63.
Во всех цитатах разрядка моя. — Ю. Б.
%* «Шахматный листок», 1929, стр. 79.
Э. Ласкер, Здравый смысл в шахматной игре, м., 1925. стр. 11. '
® Э. Ласкер, Учебник шахматной игры, 3 изд., М.—Л., 1930, стр. 306. |
Становится ясным, что подобные односторонние определения шахмат неудачны уже потому, что они не учитывают остальных элементов, которые дают основание для таких разноречивых высказываний. Тот же Рети, говоря о «признаках верного понимания шахматной игры», пишет, что она, «правда, обнаруживает — черты сходства со спортом, но, по крайней мере, в той же степени близка к искусству и науке, а в сущности не может быть подведена ни под одну из этих категорий».
Делаются попытки подвести шахматы под несколько категорий сразу. Однако при этом не всегда соблюдается должная последовательность: на ста сорока шести страницах авторы «Психологии шахматной игры» говорят о шахматной игре, а затем объявляют ее «и нтеллектуальным искусств о м». Из многочисленных «синтетических» определений, очень часто беспочвенных, нам кажется наилучшим следующее: «Понимание шахмат, как чего-то сложного, куда входят, исторически возрастая, элементы и искусства, и науки, но вместе с тем сохраняются и никогда не могут быть изжиты известные элементы игры. — точка зрения научно обязательная» (А. А. Смирнов)8. Все же и это определение недостаточно: оно не отвечает на Вопрос, какой элемент является сейчас в шахматах преобладающим, другими словами, чем являются современные шахматы по преимуществу: наукой, искусством, спортом или игрой,
— Но, позвольте, — спросит читатель, — да какое же имеет практическое значение такое определение?
® «Шахматный листок», 1926, стр. 142.
т И. Н. Дьяков, Н. В. Петровский и П. А. Рудин. Психология шахматной игры, М., 1926.
* «Шахматный листок», 1925, стр.282.
359

Страница 10

Не все ли равно, чем являются шахматы по преимуществу?
В том-то и дело, что не все равно. Общественное значение и функции науки, искусства и спорта различны, и поэтому наше отношение к науке, искусству и спорту тоже не может быть одинаковым. Легко представить себе ученого, занимающегося по-дилетантски — искусством или спортом; трудно было бы вообразить человека, посвятившего свою жизнь искусству и избравшего одну из его отраслей своей профессией, но увлекающегося в порядке любительства, скажем, молекулярной физикой. Вполне естественно, если художник будет — заниматься спортом, но совсем странно было бы видеть человека, поставившего в центре своих интересов спорт и занимающегося как чем-то побочным той же молекулярной физикой. Впрочем, нам приходилось иногда встречать студентов, которые именно так ставили взаимоотношение науки и спорта в своей «личной» практике; тем важнее, нам кажется, внести ясность в этот Вопрос.
Правильное определение шахмат важно и для них самих. «Не думайте, — пишет Ильин-Женевский, — что это вопрос отвлеченного, философского порядка. — Нет, это вопрос актуальнейший, вопрос, тесно связанный с практикой и направлением шахматной работы сегодняшнего дня»°. Возьмем шахматную методику. Чему наши шахматные преподаватели должны учить: науке или игре, искусству или спорту? Что они должны говорить своим слушателям? Если шахматная партия — встреча двух ученых, то надо исправлять — ошибочные ходы, пусть партия превратится в совместный анализ, тем легче прийти к истине, к «абсолютному», по выражению Алехина. Если это встреча двух художников, то: считай своим моральным долгом принять любую жертву противника, — ты поможешь созданию блестящего. произведения (этим принципом, кстати сказать, многие. шахматисты руководствовались во времена Морфи и Андерсена). И, наконец, если это встреча двух спортсменов, то выбирай самый выгодный ход, вернее всего ведущий к победе: пусть он даже не будет объективно самым правильным или самым красивым, а будет примитивным цейтнотным трюком.
Правильное определение, или, что то же, правильное понимание, шахмат связано с организацией шахматной работы и пропагандой шахмат, в которой мы до сих пор иногда утрируем одни их стороны и не видим или не хотим учитывать другие, не менее ценные,
В дальнейшем мы коротко рассмотрим соотношение основных элементов в современных шахматах и предложим определение, которое, на наш взгляд, будет погически вытекать из полученных выводов.
Ц
Одной из причин искусственного «возвеличивания» шахмат является тот ошибочный взгляд, что признание их игрой или спортом в какой-то степени «унизительно» как для них самих, так и для их поклонников (особенно!). Отметим заранее, что мы нисколько не поддерживаем однобокое и безоговорочное зачисление шахмат в разряд игр. Но посмотрим, так ли уже — «зазорно» быть шахматам и «просто» игрою. Игра в своем роде тоже полезна для общества. Даже как забава, как раз- ‚ влечение. Что плохого в том, что за шахматами можно «просто» отдохнуть, «отвлечься», как и за многими другими играми?!
Это только хорошо. Шахматы по своему содержанию достаточно богаты, что быть и игрой и чем-то значительно большим, что остальной массе игр совершенно недоступно. На более высокой ступени развития игра приняв спортивные формы, становится средством воспитания организованности и настойчивости в достижении цели и, кроме того, ряда других качеств, обусловливаемых особенностями каждой из игр.
Каковы же особенности шахмат?
«В игре (во всякой — Ю. Б.)... нет реального воздействия на предметы, и на этот счет играющий не питает обычно ниКаких иллюзий, но все, что в ней существенно,—в ней подлинно реально: реальны, поддин-
› «Шахматный листок», 1930, стр. 57. . № н. Х. Кекчеев. Гигиена умственного труда, М.. 1948, стр. 68—70.
360
ны чувства, желания, замыслы, которые в ней разыгрываются, реальны и вопросы, которые решаются» 1!!. Каковы дати реальные вопросы в шахматной — игре, будет видно, если мы посмотрим, что представляет собой шахматная партия с точки зрения логики, „Ход ИЛИ ряд ходов, связанных между собой общей идеей, — это решение какой-либо логической задачи (логической по
существу, шахматной — по форме) и одновременно новая логическая задача для партнера. Переиграть противника — значит ставить эти задачи более искусно, более глубоко, а решать их быстрее и точнее, чем противник. Если одна из сторон не справилась с решением, другая получает преимущество, то есть возможность ставить противнику еще более трудные и разнообразные задачи до тех пор, пока не будет поставлена последняя задача, которая уже и объективно не может быть решена — задача спасти своего короля от неизбежного мата. Отсюда тот вывод, что к реальности психологической, главным образом эмоциональной, что характерно для всех игр, прибавляется реальная деятельность мышления, причем мозтовая работа протекает при значительном напряжении, иногда далеко превосходящем границы нормального. В этом и заключается главная особенность шахматной игры.
Чем же так притягательна шахматная игра? «Игра порождается стремлением снова испытать удовольствие, причиняемое употреблением в дело силы. И чем большие запас силы, тем больше и стремление к игре, конечно, при прочих равных условиях»!?. В шахматах эта «сила» — мысль! Удовольствие от испытания в борьбе, в соревновании своей мысли, своей логической силы— вот, что зовет нас к шахматному столику. Мы, однако, редко осознаем эту причину нашей приверженности К зпахматам.
По весомости логического элёмента шахматы имеют одну аналогию. Их можно сравнить с той логической игрой, которой увлекались греки еще в \ веке до нашей эры. Это была особая манера спора, поединок между двумя лицами, публично сражавшимися своим остроумием. Один из противников выставлял тезис, второй его опровергал. Первый задавал вопросы, причем — только ‘такие, на которые можно ответить лишь утвердительно, либо отрицательно. Задающий вопросы «атаковал»: чтобы запутать противника, приводил общие положения, примеры из жизни, вел от одного рассуждения к другому, затем, сопоставив их все, вынуждал партнера СО- знаться в непоследовательности — спор выигран. Памятником этой игры являются сочинения Аристотеля по логике, которые были написаны специально для руководства спорящих и под влиянием которых, возможно, игра превратилась в метод обсуждения серьезных проблем!3. В этих спорах та же напряженная работа мысли, что и в шахматах, та же побудительная сила, влекущая к игре.
И вот потому, что шахматы — воплощенная логичность и они поддаются научной обработке, некоторые «энтузиасты» стали иногда говорить, что шахматы — наука.
Мы не будем долго останавливаться на критике этото явно несостоятельного утверждения, ибо совершенно ясно, что наука служит для познания — человеком объективных закономерностей действительности, а научные теории являются совокупностью обобщений в той или иной области знания. Шахматы имеют теорию, которая по своим методам и даже по своему объему может быть сравнена со многими научными теориями, но по объективным результатам, по общественной ценности тех выводов, которые она дает, — ни с одной. В шахматной теории нет ничего, что можно было бы использовать в жизненной деятельности непосредственно. Но в то же время шахматы могли бы быть полезной школой, при условии, что учиться в ней будут ие только вариантам, но и методам научного мышления.
а ©. Л. Рубинштейн, Основы общей психологии, 2 изд.. 1946, стр. 592,
* Г. В. Плеханов, Соч., т. ХГУ, 1924, стр. 57.
+ В. Минто, Индуктивная и дедуктивная логина. пер, с англ.. СПб. 1902. стр. 8 и след

Страница 11

Ш
В шахматной литературе часто встречается выражение «шахматное иск усство». Задумываемся ли мы над тем, в каком смысле употреблено слово «искусство»? В смысле высокой степени мастерства или в смысле художественного творчества? Большей частью не задумываемся (или понимаем во втором смысле). А между тем, часто эти два смысла не совпадают. Творческая художественная деятельность предполагает высокую степень мастерства, но не наоборот.
Можно мастерски пользоваться шаблоном, быть пре- Красным техником и в шахматах, а до художественного творчества еще далеко. И однако, мы должны — признать, что некоторые шахматные партии обладают эстетической (и даже высокой) впечатляемостью и, что, следовательно, шахматисты — могут быть — художниками (иногда даже весьма яркими). Наличие — художественного, эстетического, элемента в шахматах не может оспариваться. Почему же тогда шахматы—не искусство, или хотя бы не искусство по преимуществу? Да только потому, что эстетический элемент в них находится в подчиненном положении у более могущественного — игрового, соревновательного, спортивного элемента. ‚
Если присмотримся к развитию любого шахматиста, то увидим, что при зарождении интереса к шахматам об эстетическом элементе говорить не приходится. Правда, шахматист скоро научится ценить красоту жертв и комбинаций, но все же спортивный момент продолжает довлеть над ним, даже если он вырастает в полноценного мастера, потому что и у самых крупных мастеров на первом плане — спортивный успех. Даже Алехин, глашатай лозунга «шахматы — искусство», иногда заранее, ради спортивных идей, отказывался от мысли создать «художественное полотно». Он пишет про Нью- Йоркский турнир 1927 года: «Со мною он (Капабланка.— Ю. Б.) в сущности сыграл только одну партию, а именно первую, так как в остальных я играл, вследствие моего неважного положения в турнире и плохой формы, определенно на ничью»!4, В противоположность Капабланке, Эйве и некоторым другим, для которых в шахматах «что» важнее, чем «как», и победа является единственной целью игры, Алехин!'$ выдвигает Нимцовича как «истинного представителя — художественной школы в шахматах». Но сам Нимцович пишет‘*6: «Ввести партнера в цейтнот я считаю вполне допустимым и даже ставлю себе в заслугу» (у Нимцовича, видимо, «что» важнее, чем «как»). Особенно «красочен» совет: «Большинство игроков, в том числе и некоторые мастера, не обладают в достаточной степени даром творчества (характерное признание! — Ю. Б.). С такими игроками золотое правило: «лупи в дебюте что-нибудь новое!».
Итак, можно констатировать, что художественный элемент в шахматах органически подчинен спортивному (или если говорить более широко, — игровому) на всем пути шахматиста: от начинающего до гроссмейстера
1\
Мы выяснили в общих чертах взаимоотношение основных элементов шахмат — игрового (спортивного), логического (научного) и художественного (эстетическото). Каждый из этих элементов требует отдельного, самостоятельного, более детального анализа, после которого только можно уже будет полностью раскрыть воспитательные возможности шахмат, а вместе с тем и их общественное значение, а также дать наиболее содержательное определение шахмат.
Но без определения, хотя бы и предварительного, нельзя приступить и к самому анализу.
Поэтому мы постараемся дать определение шахмат на основании полученных нами выводов. Шахматы — это спорт, а следовательно, и игра, и борьба. Глав- ‘ая же черта этого вида спорта та, что он связан с интенсивной работой мысли, и поэтому шахматы —
“ «Шахматный листок», 1928, стр. 371. 8 «Шахматы». 1929, стр. 163. 18 «Шахматы», 1929, стр. 232, 233.
это умственный спорт. Только из-за аналогий с выражениями «умственная работа» и — «умственный труд» мы предпочли определение другому: шахматы — это логический спорт, которое может быть еще точнее. Мы отказались от близких или синонимических формулировок, как-то: шахматы — это «умственная борь- 'ба», «логическая игра», «интеллектуальный спорт», «логическая борьба» и тому подобных, которые нам кажутся по разным соображениям менее удачными.
Однако и наше определение, хотя и правильно с точки зрения формальной логики (даны род и видовое отличие), но все же недостаточно, поскольку оно не отражает других важных сторон шахмат. Поэтому мы выдвигаем следующее определение: «шахматы — это умственный спорт, могущий создавать эстетически ценные произведения и способный к воспитанию в человеке качеств, необходимых для творческой деятельности».
* „ *
Предыдущие разделы составляли статью под тем же названием, предложенную автором журналу «Шахматы в СССР» около пяти лет назад. Она вызвала сочувственное отношение у редактора журнала, была принята к печати, набрана, но... так и не увидела света, может быть по той же причине, почему в моей статье, направ: ленной против изобретателей псевдошахматных игр!”, появилось в результате правки выражение «шахматное искусство», которого в представленном мною тексте не было.
Недавно вопрос о том, что такое шахматы, был затронут на страницах журнала в статьях И. Романова*8 и Я. Рохлина'®, и я вынужден поэтому сделать несколько дополнительных замечаний.
Статья И. Романова о книге В. Панова «Атака в шахматной партии» в основном посвящена — истории шахмат. Эта статья является примером того, как ошибочный взгляд на природу шахмат и их общественную функцию ведет к неправильной трактовке их истории. Жак может И. Романов призывать к серьезному осве- Фцению истории шахмат, если сам он оперирует такими Понятиями как «реализм» (шахматный), «реалистическое мировоззрение» (шахматное), «формалистические ‘течения» (в шахматах) и т. п., то есть терминами, име- !ющими определенный смысл в применении к явлениям искусства и поддающимися самому произвольному толкованию, когда они прилагаются к шахматам.
Довольно обстоятельно, хотя также, к сожалению, отталкиваясь только от ответа В. Панова” И. Романову, вопрос о том, что такое шахматы, обсуждается в статье Я. Рохлина. Автор ее стремится доказать во что бы то ни стало, что шахматы суть «своеобразное ис- Кусство». Попытаемся разобраться в его аргументации.
Я. Рохлин считает, что шахматы, подобно театру или музыке, совершили уже эволюцию от игры к своеобразному искусству. «Развитие шахмат, — пишет автор, — связано с поступательным движением — культурной жизни общества в целом и закономерно получает в новых благоприятных условиях все увеличивающуюся идейную разработку, вее возрастающее культурное применение». Это, конечно, верно. Верно и то, что деградация буржуазной культуры ведет к упадку шахмат и что в нашей стране шахматы достигли — необычайного расцвета. Но все это также верно и в приложении к истории спорта, и поэтому ссылки Я. Рохлина на историю шахмат ничего не говорят в пользу его основного тезиса,
Далее Я. Рохлин пытается доказать, что шахматы и по существу должны считаться искусством. Однако искусство, как известно, отражает действительность — в форме чувственно-воспринимаемых образов. Вот почему, оно наряду с наукой, является мощным средством
"п «Шахматы в СССР», 1948, № 11, стр. 261. зв «Шахматы в СССР», 1953, № 11, стр. 343. ® «Шахматы в СССР», 1954, № 6, стр. 163. ® «Советский спорт», № 10 от 23/1 1954 г.
361

Страница 12

ее познания. Есть ли в шахматах что-либо эквивалентное чувственно-воспринимаемым образам — искуства? Конечно, нет. Я. Рохлин, правда, открывает — особые «шахматные образы», которые отождествляет с возникающими во время партии положениями. Но отражением чего являются эти «образы»-положения? Как они служат познанию действительности? На эти вопросы автор не отвечает, да вряд ли на них можно получить ответ.
Вообще аргументация Я. Рохлина в пользу того, что «шахматное искусство» способно к отражению реальной действительности, не отличается ясностью и не обходится без произвольных утверждений. В статье мы читаем, например: «...известные логические понятия в Шахматной игре всегда действуют в развитии и противоречиях, отражая всю (!) сложность и тонкость человечекой мысли. Нет ни одной (1) стратегической или тактической идеи шахматной борьбы, которая не возникла бы из реальных жизненных понятий». Я. Рохлин не поясняет, однако, что это за изумительные «известные логические понятия в шахматной игре» (почему же не в искусстве?), способные отражать всю сложность и тонкость человеческой мысли. Как-то, несмотря на весь апломб автора, не хочется ему верить на слово в таких утверждениях. И разве можно указать «реальные жизненные понятия», которые служат прообразом для таких стратегических или тактических шахматных идей, как комбинация на спертый мат, или маневр, называемый удержанием «оппозиции», или, наконец, идея пата?
Теперь посмотрим, почему Я. Рохлин против того, чтобы считать шахматы «спортивной игрой». Последнее понятие в применении к шахматам, по его мнению, становится ныне слишком узким. «Источником все воз- 'растающего интереса широких масс любителей к шахматам является их творческая сторона, выраженная в смелых комбинационных замыслах, в сложных шахматных идеях, в их гармоничном развитии, в результате чего побеждает более глубокий, более активный и дальновидный план».
Как Я. Рохлин может не знать, что для массового любителя, который зачастую и — квалификационного-то билета не имеет, спортивная сторона шахмат всегда на первом месте!
Ясно, что он имеет в виду лишь шахматистов высокой квалификации. Однако ставить вопрос так, как это делает Я. Рохлин, значит, на мой взгляд, оказывать медвежью услугу нашему массовому мшахматному движению.
Однако и высококвалифицированным шахматистам нельзя, как это было показано в первых разделах, безоговорочно приписать ту точку зрения на шахматы, которую развивает Я. Рохлин. Более того, в его же статье мы найдем не одно подтверждение превалирования спортивного элемента в современных шахматах над остальными. Так, например, он пишет: «Когда кончается турнир и утихает спортивный пыл, вступает в Жизнь самое важное — критическая творческая оценка достижений мастера в каждой игранной им партии» Значит, все же спортивная сторона в самый момент творчества отодвигает «творческую сторону» на задний план и в соревнованиях мастеров. Наконец сам Я. Рохлин говорит не рлз о шахматной игре там, где с его же точки зрения, следовало бы говорить о шахматном искусстве. Вряд ли есть необходимость в Новых примерах ‚чтобы показать всю несостоятельность и непоследовательность возражений Я. Рохлина против взгляда на шахматы как на спортивную игру.
Последовательности ради Я. Рохлин должен был бы считать как русские, так и стоклеточные шашки разно видностями «своеобразного искусства». Почти все доводы, которые приведены в его статье, приложимы и к \нашкам. Однако сами шашисты смотрят на это более трезво. Например, в том же номере, в котором опубликована статья И. Романова, помещена — рецензия И. Купермана и Л. Либермана на книгу В. Гилярова '«Стоклеточные шашки», Рецензия озаглавлена «Книга об интересной игре» и начинается словами: «Шашечная игра на стоклеточной доске...» В одном номере со статьей Я. Рохлина помещена статья А. Сидлина «К вопросу о шашечном творчестве», так же затрагиваю щая принципиальные вопросы. Статья начинается словами: «Игра в шашки в нашей стране имеет большую и богатую историю». А Я. Рохлин утверждает, что достаточно назвать шахматы игрой, чтобы оставить их без истории. А. Сидлин пишет: «Теория и практика игры непрерывно развиваются» ‚Правильно, в отличие от Я. Рохлина и И. Романова, в статье шашечного мастера применяются термины «искусство» и «творчество». А. Сидлин пишет об овладении «искусством этой игры» (стоклеточных шашек), «о творческом подходе к игре». Вот пример непретенциозного взгляда на вещи, который следовало бы перенять у шашистов и некоторым шахматистам — глашатаям «шахматного искусства!»
313 кандидатов в мастера
Квалификационная комиссия Всесоюзной шахматной секции провела перерегистрацию шахматистов, имеющих разряд кандидата в мастера. Публикуем — список кандидатов в мастера по состоянию на 1 октября 1954 года.
* , *
1.М .Аброшин (Саратов), 2. С. Автономов (Ленинград), 3. И. Айзенштадт (Ленинград), 4. Б. Алалии (Куйбышев), 5. Л. Алешин (Вологда), 6. А. Альтгаузен (Москва), 7. Р. Альтшулер (Москва), 8. Р. Амирханов (Азербайджан), 9. Ангофоров (Ленинград), 10. Г. Антонов (Москва), 11. В. Ануфриев (Москва), 12. И. Араманович (Москва), 13. Л. Аронсон, 14. В. Арсеньев (Ярославль), 15. А. Арулайд — (Эстония), 16. В. Арцукевич (Ленинград), 17. Г. Багдасарян (Москва), 18. В. Багин (Ростов-на-Дону), 19. В. Багиров (Азербайджан), 20. Н. Бакулин (Москва), 21. А. Баранов (Ростов-на-Дону), 22. А. Барашков (Кемерово), 23. Г. Бастриков, 24. В. Батуринский (Москва), 25. В. Батыгин (Узбекистан), 26. Л. Белов (Омск), 27. Б. Белявский (Ленинград), 28. А. Бер (Ленинград), 29. Т. Берг (Латвия), 30. И ‚Бергер (Ленинград), 31. И. Бере. вин (Московская обл.), 32. А. Благидзе (Ленинград), 33. ©. Богатырев (Москва), 34. Н. Богданов (Челябинск), 35. Ю. Бразильский (Москва), 36. А. Брейтман (Белоруссия), 37. А. Будо (Ленинград), 38. А. Буслаев (Грузия), 39. А. Быховский (Москва), 40. Э. Валеев (Казань), 41. В. Ва. сильев (Челябинск), 42. Ю .Васильчук (Москва), 43. Е. Васюков (Москва), 44. Н. Введенский (Ленинград), 45. А.
362
Вейц (Москва), 46. Ф. Виллард (Эстония), 47. В. Винокур (Свердловск), 48. Б .Вишняцкий (Узбекистан), 49. Р. Ви: шомирскис (Литва), 50. Б. Владимиров — (Ленинградская обл.), 51. Е. Воинов (Ленинград), 52. А. Волович (Моек. ва), 53. В. Волошин (Казань), 54. И. Волошин (Приморский край), 55. Б. Воронков (Москва), 56. К. Вярк (Ка лининград), 57. А. Гаевский (Сталино), 58. Н. Гашибаязов (Иркутск), 59. Г. Гейлер (Москва), 60. А. Геллер, 61. Л. Гершкович (Грузия), 62. И. Гилинский (Томск), 63. А. Гильман (Горький), 64. Т. Гиоргадзе (Гру- Зия), 65. А. Гипслис (Латвия), 66. В. Глотов (Москва), 67. Д. Гольберг (Симферополь), 68. Н. Голдин (Армения), 69. В. Голенищев (Архангельск), 70. Н. Головко (Московская обл.), 71. В .Голощапов (Москва), 72. Л. Голубев (Москва), 73. Ю. Голубовский (Москва), 74. Л. Гольцов (Калуга), 75. Л. Горный (Москва), 76. М. Госин (Курск), 77. А. Григорьев (Ростов-на-Дону), 78. А. Грушевский (Узбекистан), 79. Б. Гургенидзе (Грузия), 80. Б. Гуревич (Ленинград), 31. Н. Гусев (Таджикистан), 82. Ю. Гуськов (Свердловск), 83. Э. Гуфельд (Харьков), 84. А. Дарзниек (Латвия), 85. М. Дмитриевский (Саратов), 86. И. Добротворский (Красноярский край), 87. В. Доммес (Ленинград), 88. М. Еремин (Казань), 89. И. Жданов (Латвия), 90. В. Желяндинов (Московская — обл.), 91. Г. Жемайтис (Кабардинская АССР), 92. В. Жердев (Москва), 93. В. Жидц (Белоруссия), 94. М. Жилаков (Азербайджан), 95. П. Житенев. (Москва), 96. В. Зак (Ленинград), 97. А. Замиховский (Киев), 98. В. Захаров (Ленинград), 99. А. Захаров (Саратов), 100. В. Зацепин (Ленинград), 101. А.

Страница 13

Зейналлы (Азербайджан), 102. Е. Зелинский (Горький), 103. С. Зефиров (Горький), 104. И. Зильбер (Латвия), 105. Ю. Зимин (Ростов-на-Дону), 106. Ю. Зубиков (Ростов-на. Дону), 107. В. Зурахов (Свердловская обл.), 108. Г. Иванов, 109. А. Ивашин (Куйбышев), 110. Р. Идельчик (Харьков), 111. В. Ильин — (Москва), 112. А. Ишутинов (Москва), 113. Н. Кавторин (Свердловск), 114. Ю. Каем (Днепропетровск), 115. О. Какабадзе (Грузия), 116. Л. Калашян (Армения), 117. И. Калинин (Ленинград, 118. Я. Каменецкий (Белоруссия), 119. П. Кампенус (Латвия), 120. В. Канторович (Москва), 121. Б. Каталымов. (Львов) 122. В. Кириллов (Ленинград), 123 Ф. Кириллов (Рязань), 124. И. Киселев (Свердловск), 125. Л. Китаев (Азербайджан), 126. М .Клецель (Саратов), 127. Я. Кловане (Латвия), 128. Ю .„Кнышенко (Ростов-на-Дону), 129. А. Коваль (Одесса), 180. Г. Коваленко (Калининская обл.), 131. Е. Коган (Одесса), 132. С. А. Коган (Москва), 133. С. М. Коган (Москва), 134. В. Когинов (Ленинград), 135. И. Коляков (Москва), 136. П. Комаров (Куйбышев), 137. БВ. Корсаков (Ворошиловград), 138. Е .Корчмар (Саратов), 139 .В. Косенков (Куйбышев), 149. А. Костюченко (Киев), 141. Ю. Котков (Молотов), 142. С. Котлерман (Одесса), 143. А. Кофман (Киев), 144. А. Коц (Москва), 145. Ю. Коц (Сталино), 146. Ю. 'Крутихин (Киргизия), 147. И. Кудинов (Ленинград), 148. В. Кудрин (Москва), 149. В. Кузнецов (Калинин), 150. В. Кулинский (Харьков), 151. А. Кунцевич (Московская обл.), 152. Н. Купцов (Москва), 153, И. Кутуев (Львов), 154. Е. Ладыженский (Ростов-на- Дону), 155. Г. Лапин (Иваново), 156. Б. Лебедев (Москва), 157. П. Лебедев (Москва), 158. М. Левин (Киев), 159. Е. Лазарев (Киев), 160. Р. Левит (Чкалов), 161. Ю. Лейбов (Омск), 162. А. Лейн (К.-Финская ССР), 163 .И. Ленчинер (Черновцы), 164. В. Леонидов (Москва), 165. В. Лепихин (Алтайский край), 166. В. Либерзон (Москва), 167. П. Лоссь (Ростов-на-Дону), 168. М. Лубенский — (Ворошиловград), 169. Л. Луганцев (Москва), 170. Ю. Лукин (Москва), 171. А. Лутиков (Ленинградская обл.), 172. И. Лысков (Москва), 173. А. Любошиц (Белоруссия), 174. Н. Лявданский (Ленинград), 175. А. Магергут (Московская обл.), 176. А. Макаров (Харьков), 177. Н. Мартюшов (Свердловск), 178. А. Мацкевич (Харьков), 179. В. Межгайлис (Латвия), 180. Н. Меликов (Ростов-на-Дону), 181. У. Микков (Эстония), 182. А. Мирошниченко (Киев), 183. А. Модель (Ленинград), 184. А. Мокацян (Армения), 185. С. Молчадский (Москва), 186. М. Мухитдинов — (Узбекистан), 187. Х. Мучник (Белоруссия). 188. Н. Мясников (Москва), 189. Г. Мясоедов (Ленинград), 190. И. Назаров (Узбекистан), 191. Г. Натапов (Москва), 192. О. Незлобин (Москва), 193. И .Ней (Эстония), 184. Н. Нейдинг (Мурманск), 195. Я. Нейштадт (Москва), 196. С. Немлихер (Москва), 197. Б. Нечиперович (Саратов), 198. М. Ноак (Ленинградская обл.), 199. А. Новопашин (Мурманск), 200. А. Ноговицин — (Иваново), 201. Г. Орлов, 202. М. Остраускас — (Литва), 203. М. Павлов (Москва), 204. М. Пасман (Латвия), 205. Б. Персии (Москва), 206. Н. Петров (Архангельск), 207. Б. Петров (Свердловск), 208. С. Пименов (Ростов-на-Дону), 209. Л. Пинес (Москва), 210. А. Пирцхалава (Грузия), 211. Г.
Подольный (Москва), 212. В. Подсыпанин | (Тула), 213. Е. Полторанов (Ленинград), 214. М „Прозоров (Хабаровский край), 215. Т. Прохорович (Москва), 216. Л. Радченко (Краснодар), 217. Ю. Рандвиир (Эстония), 218. Р. Рентер (Эстония), 219. А .Решко (Ленинград), 220. И. Розенфельд (Эстония), 221. Ю. Розенштейн (Ленин: град), 222. Л. Ройзин (Одесса), 223. А. Ройзман (Белоруссия), 224. И. Романов (Москва), 225. Б. Реманов (Свердловск), 226. БВ. Рохлин, 227. Я. Рохлин (Москва), 228. А. Рутман — (Ленинград), 229. В. Ручкин (Ленинградская обл.), 230. Е. Сапрохин (Ростовна-Дону), 231. Э. Сардаров (Азербайджан), 232, А. Саркисян (Армения), 233. Н. Сафонов (Москва), 234. Г. Саха. ров (Кемерово), 235. Ю. Седов (Ростовская обл.), 236. В. Селезнев (Москва), 237. А. Сергеев (Москва), 238. А. Серебрийский (Харьков), 239. Г. Сержанов (Ессентуки), 240. Н. Сидоров, 241. Ф. Скляров — (Ленинград), 242. В. Скотаренко (Кемерово), 243. Р. Скуя (Латвия), 244. В .Смилга (Москва), 245. В. Созин (Ленинград), 246. В. Соколов (Москва), 247. Ю. Солнцев (Москва), 248. А. Сопков (Ярославль), 249. Н. Сорокин (Грузия), 250. В. Стрекаловский (Свердловск), 251. А. Строгович (Ленинград), 252. П. Стульников (КомиАССР), 253. А. Сумкин (Улан-Уде), 254 .Ю. Тарасов (Москва), 255. В. Тарасов (Молдавия), 256. М. Тененбаум (Москва), 257. Н. Терпогосов (Москва), 258. П. Тесленко (Львов), 259. В. Токарев (Одесса), 260. В. Топровер (Азербайджан), 261. Л. Травин (Ленинград), 262. В. Трибушевский — (Новосибирск), 263. В. Трупан | (Краснодар), 264. Ю. Тюри (Эстония), 265. Ю. Ульянов (Сочи), 266. М. Усачий (Киев), 267. Н. Усов (Ленинград), 268. Г. Ууси (Москва), 269. А. Федосов (Тула), 270. В. Филиппов (Москва), 271. Ф. Фильцер (Москва), 272. Н. Фредгейм (Москва), 273. С. Халилбейли (Азербайджан), 274. О. Хацет (Москва), 275. А. Хачатуров (Москва), 276. А. Хвощинский (Москва), 277. В. Хенкин (Москва), 278. Ю. Хейнра (Эстония), 279. В. Хеуер (Эстония), 280. Х. Ходжамурадов (Туркмения), 281. Х. Холодкевич (Москва), 282. И. Хохловкин (Ростов-на-Дону), 283. С. Храмцов (Ульяновск), 284. М. Цейтлин (Москва), 285. Э. Чаплинский (Москва), 286. О. Чеботарев (Москва), 287. Ф. Черемисин (Москва), 288. А. Черепков (Ленинград), 289. П. Черников (Ленинград), 290. Е. Чукаев (Литва), 291. А. Шагалович (Белоруссия), 292. В. Шануренко (Москва), 293. Г. Шах-Заде (Узбекистан), 294. С. Шахнович (Москва), 295. М. Шахов | (Киров), 296. Я. Шершер (Киргизия), 297. А. Шестоперэв, (Саратов), 298. Шипилов (Сталинград), 299. В. Шияновский (Киев), 300. Ю. Шмагин (Свердловск), 301. М. Шофман (Москва), 302. Л. Штейн (Улан-Уде), 303. Ю. Штейнсапир (Казань), 304. Н. Шумилин (Москва), 305. И. Щелочилин (Ленинградская обл.), 306. Л. Щербаков (Москва), 307. В. Щербаков (Москва), 308. С. Щучинский | (Харысов), 309. Л. Эвард (Мордовская | АССР), 310. Е. Эпштейн | (К.-Финская ССР), 8311. М. Юдович (Москва), 312. Я. Юхтман (Одесса), 313. В. Ясевич | (Узбекистан).
Г. Ууси и А. Черепков выполнили норму мастера.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТРУКТОР
Активно работают шахматная и шашечная секция в одном из научноисследовательских институтов. Здесь проводятся классификационные турниры, конкурсы — решений ‚задач и этюдов, сеансы одновременной игры.
Команды шахматистов и шашистов института успешно выступают в районных соревнованиях, — систематически проводят тренировочные занятия, овладевая спортивным Ммастерством.
Большой популярностью среди сотрудников института — пользуются шахматный и шашечный — отделы В стенной газете. В этих отделах публикуются красивые партии и комбинации, беседы с начинающими.
Организатором всех соревнований, «душой» всей работы по шахматам и шашкам в течение многих лет является один из старейших работников института Александр Иванович Куличихин.
Неутомимый общественник, Александр Иванович всегда находит время для занятий с начинающими, для бесед о шахматном ий шашечном творчестве.
Будучи опытным составителем шашечных и шахматных задач (первая его задача была опубликована еще в 1912 году), Александр Иванович сумел заинтересовать шахматной и шашечной композицией — многих сотрудников института.
Общественный — инструктор Александр Иванович Куличихин — пользуется заслуженным — авторитетом в нашем коллективе.
Н. ЛЕБЕДЕВ. 363

Страница 14

партии и окончания
Матч на первенство мига.
№ 224. Защита Грюнфельда М. БОТВИННИК В. СМЫСЛОВ Двадцать вторая партия
Примечания М. Ботвинника из готовящейся к печати книги (приводятся с некоторыми сокращениями).
1. с2—с4 Ке8—!6
2. 02—04 в7—вб
3. КЫ!—с3 а7—45
4. Ссе1—14 к... Спокойное продолжение, которое
при случае может привести... к большим осложнениям! 4... С!8—в7 5. е2—е3 0—0 6. С14—е5 к. Выгода этого хода состоит в том, что стандартный маневр с7—сб теперь будет несколько затруднен. После 6. са К: 45 7. К: 45 Ф: 45 8. С:с7 Ксб 9. Ке2 Св4 могли получиться большие осложнения; понятно, что, по положению в матче, белые стремятся к спокойной игре. е7—е61 Правильный план, в результате которого черные полностью уравнивают игру. В. Смыслов придерживается той же расстановки сил, что встретилась в партии Ботвинник — Гоглидзе (Москва, 1931 г.) — потеря в настоящей партии белыми двух темпов (С!4— еб—р3), конечно, наруку черным.
7. Ке1—13 КЬ8—а7 8. Се5—в3 с7—с6б 9. СН—а3 Ь7—Ъ6 10. 0—0 Сс8—Б7 11. Фа1— е2 Фа8—е7 12. ЛН—41 .
Легкомыслие, за которое белым пришлось расплачиваться. Обязательно было 12. 3, после чего путем 12... сб черные получали равную игру.
12. ... К!6— 15! Конечно, когда нет хода Св3—4@6, этот маневр весьма неприятен для белых. Поскольку после К: 3 черным обеспечена длительная инициатива, белые должны отступить слоном. 13. Се3—14 Фе7—46 14. в2—р4 к. «Героическое» решение, но что можно здесь белым посоветовать? На какой-либо другой ход черные с выгодой продолжают #Ё7—{5.
14... КА5—16 15. СЬ4——е3 Фа8—е7 16. 52—13 н..
364
Пожалуй, все же лучше было 16. Кеб с тем, чтобы при случае сыграть 12—13. В дальнейшем, черные тонко
используют — ненадежное — положение слона 3. 16... . сб—с5 17. с4 : 45 Кб: а5 18. Кс3 : 45 еб: 45! Казалось бы, — логичнее было
18...С: 45, сохраняя открытой диагональ Б1—а8; однако после 19. е4 Ссб 20. СЬ5 ферзевый слон черных все равно разменивался, и у белых была бы спокойная игра.
19. С43—а6! ве
Поскольку белые сыграли в2—894,
слона Ь7 полезно разменять.
19. ... СЬ7 : аб
20. Фе2 : аб сб: 44!
Заманчивое 20... с4 после 21. ФЬ7 Феб 22. Кв5 и 23. Ф: 45 приводило к печальным для черных последствиям.
В. Смыслов стремится к скорейшему переводу коня на центральное лоле е4 (21. К: 44 Ксб и Ке4); при продолжении же в партии у черных будет обеспечена пешка &5.
21. е3 : 44 Ка7—{16!
Конь черных с большой силой входит в игру: ослабление р2—р4 все же сказывается, несмотря на размен белопольных слонов!
22. Ла1—с1 Ь7—15
После 22...Ке4 23. Лс7 Феб 24. Себ (24...16 25. ФЬ7) черные не достигали существенных преимуществ.
23. Лс1—с7 Фе7— 4
Хитрый маневр 23... Фе4 24. Кв5 Фе8 (25. С46 Фа8!) не достигал цели ввиду 25. ФЬ7!
24. в4—0р5 К!6—е4 25. Фаб—а3 ео
Единственная защита (Грозило как 25...Ф:Ь2, так и 25...К: в3 26. Ге Ф4а6); в случае 25...Ф:а3 26. Ба К: #3 27. !р белые в силах сделать ничью. И после 25...а5 26. Себ белые стоят удовлетворительно.
Здесь В. Смыслов (быть может впервые в матче) уклоняется от размена ферзей — ведь необходимо стремиться к победе! ‚
25. ... ФЬ4—Ъ5 26. Фа3—Ъ3 ФЬ5—е8
Продумав более десяти минут, черные решают — сыграть... на цейтнот противника. Решение тем более странное, что 26... Ф: 3 27. аЪ Лае8 вело к несколько лучшему для них эЭндшПилю.
\
\\
^^ ® \ № |
\ ^ \ Ве. Ъ
А №
К Хх
® ^^
» Ва
И В 7 27. ФЬ3—е8
После 27. Ф: 45 К: в3 28. Гр Фе3-- (28...Лай8 29. Фс4) 29. Кр! Лае8 30. Лс2 черные сохраняли лишь некоторые шансы на ничью. Итак, здесь и белые оказались не на высоте положения!
Теперь путем 27...К: в3 28. Ф: е8 Ла: е8 29. Ге Ле? черные могли получить выгодное окончание. Пожалуй, все же после 30. ЛИН Л: Ъ2 31. Л:а7 белые добивались ничьей,
27. ... Ла8—с8
Что-то непонятное: после размена одной пары ладей этот же эндшпиль уже будет предпочтительней для белых! 28. Ла1-с1 Лс8 : с7 29. Лс1 : с7 Ке4 : е3 30. Фе3 : е8 ЛЕ : е8 31. 2: в3 Ле8—е2 32.Лс7 : а7 Ле2 : 52 33. Ла7—а8-|- Кре8—Б7
Конечно, не 33... С!8 34. Ке5 Крв7 35. Ла7.
34. Ла8—а7 Крп7— 8 35. Ла7—а8-- Кре8—А7 36. Ла8—48 ..
Белые могут и продолжить борьбу, поскольку черные должны решить еще одну небольшую задачу — ввести в игру слона и короля. Обладая исключительной техникой в окончаниях, В. Смыслов решает её весьма успешно даже в цейткоте!
36... . ЛЬ2: а2 37. Л4а8 : а5 Ла2—а7! 38. Кра 1-12 77—16!
При этом черные теряют пешку, но простейшим образом достигают ничьей, ибо их фигуры входят в игру.

Страница 15

39. р5: 6
Ничего не давало и 39. лаб те 40. К: в5-- Кр\б 41. Кеб ЛЬ7 49. КМ ео
у черных достаточная для ничьей контригра.
39. ... Сет : 16
40. Ла5—4а6 Кр7—в7
Слабее 40...Л!7 ввиду 41. Кое? 41. Лаб: Ъб .
Й | ‚й Я И 7 Я Е 0 ки ДА ИЛ
``
ла Г дер
ов
К
ых \\
\\
ян
НИ й И И 41. в4 Бе 42. Бе ЛЬ7 43. вб Се7
44. Леб 565 45. Кеб Ь4 не достигало цели. ' ГЕ
Здесь партия была отложена (ход 41. Л: 6 был записан). После 41.. Ла2-- ия РЗ Ле2 43. Кр е5-+- 44, К: С:#54- 45. Кр: ев5 Л: в3-- и Кр' Н4 ЛаЗ или 43. @5 Л: вЗ 44. Крю 4 45. 46 Л: 13 46. 47 Са8 черные с легкостью достигали ничьей.
41... еб—85
Как сообщил мне В. Смыслов после партии, приведенный выше вариант (с пешкой на @7) почему-то показался ему неубедительным.
42. в3—р4 Лат—а2-- 43. Кр!2—!1
Или 43. Кре3 Ве 44. Бе ле? 43. . „Ла2—а!-|- 44. Кри —{2 Ла1—-ад-- 45. Кр!2—й Ла?д—а!--
Ничья. Партия испорчена обоюдными промахами на 26—27 ходах!
№ 225. Французская защита В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК Двадцать третья партия Примечания В. Симагина
1. е2—е4 е7— еб 2. 42—43
Неожиданное продолжение. Многие шахматные авторитеты полагали, что эта партия будет заключительным аккордом в интересном теоретическом споре, развернувшимся — на протяжении всего матча в области французской защиты. Однако сейчас Смыслов уклоняется от проторенных путей в этом дебюте, учитывая, очевидно, специфический характер данной партии (для достижения победы в матче ему необходимо было выиграть две последние партии).
2. ... с7—с5 3. КЬ1—42 КЬ8—сб 4. в2—р3 в7— 6 5. СН—е2 С!8—е7 6. Ке1—13 Кк8_-е7 7. 0—0
8. с2—с3 ат ай
Активнее 8...05. Создалось положение, несколько напоминающее позиции, получающиеся из закрытого варианта сицилианской защиты, © той разницей, что белые кони занимают более активное положение (на полях @2 и 13, вместо с3 и ед).
9. а2—а4 й
Белые заранее принимают меры против возможной атаки черных на ферзевом фланге (57—Ъ5).
9. 47—15
Ответственное решение. Желая захватить инициативу, чемпион мира допускает опасное юслабление ваЖ- ного поля еб. Лучше было 9...Ъб или даже 9...05.
10. Фа1--53 Хорошо было 10. её е! (Или 10.
еЁ 11. Ке5 №6 12. КАЗ еб 13. 14) 1. Ле! 4 12. Ке5.
10. . 46—45
1. ед: 45 еб: 45
12. Ле! 15—14
Белые угрожали 13. КН, затем СМ и 12—14. Кроме активного хода В партии, возможно было 12... №6 13. КН в5 14. В4 е4 15. К!№2 Кр!В8.
13. Ка2—1 Се8—е4 Если 13. 1 14. Бр Ср4, то 15. КЗЬБ2. 14. е3: 14
‘Смыслов забирает пешку. ° Заслуживало внимательного изучения 14. Кев5; например: 14. Ке5 13 15. Кез!
14
Вок. Св4 : 13
15. Св2 : #3 Кре8—18 Необходимо избавиться от неприятной связки по диагонали а2— 8.
16. Се1—@2 Се7—1б Стремясь — отыграть — потерянную пешку. На 16...Фаб белые могли продолжать 17. Ле? и Лае1, усиливая давление по линии «е»,
17. Ле1—-еб СЬб: М
18. Ла1—е! СМ : 42
19. КН : а2 Ке7—!5
В связи с угрозой 20. ..Фе5-- выглядит очень опасно для белых. Однако, точно защищаясь, белые ликК- видируют угрозы противника.
20. С!3—р2! К!5—14 21. ФЬЗ : 45 КЬ4 : #2 22. Фа5: &2? Фа8 : 43
Атака чезных отражена, и они восстановили материальное равновесие. Однако следующий ход Ввскрывает дефекты положения черных.
23. Ка2—е4! УЕ
Активное положение белого копя, угрожающего обоим — флангам противника, определяет — преимущество белых. 23. ... Л!8—15?
'Приводит к проигрышу. Лучше было 23...Фа5, после чего белые могли лишь перевести игру в выгодное окончание: 24. Каб Ф:рв2- 25. Кр: е2 ЛаЪ8 26. Ке4. И. Бондаревский (Бюллетень «На первенство мира») рекомендует в ответ на 23... Фа5 продолжать атаку ходом 24. Л4а6, считая в этом случае положение белых лучшим.
24. Ке!1—а6 Л!5—13 95. Каб : Ъ7 Ла8—18
Последний шанс! Если белые играют теперь 26. Л:сб, то после 26...Л:12 27. Ф:19 Л: 28. Кр: 12 Фа2-- им трудно избежать вечного шаха.
26. КЫ7 : с5 27: Леб—е8!
Легко отражая обе угрозы черных
(27...Ф: сб и 27.. 27. ... Крь8—е8 28. Ле8: {8+ Черные сдались.
Две лишние пешки — гарантируют
белым нетрудный выигрыш,
48—15
№ 226. Староиндийская защита М. БОТВИННИК В. СМЫСЛОВ Двадцать четвертая партия
1. К! К 2. с4 вб 3. Кс3 Св7 4. 44 46 5. е3 0—0 6. Св? КБат 7. 0—0 сб 8. е4 еб 9. 13 аб5 10. Се83 её 11. К: 4 Ле8 12. Фс2 Кс5 13. Лай1 К!а7 14. КЬЗ Фе7 15. К: с5 @ 15. 14 КЬб 17. ЬЗ а4 18. Ф!2 СВ 19. еб 15 20. Л43 аЪ 21. аЪЬ Себ 22. Л!41!.
4$ *
Стремясь к обострению — борьбы, В. Смыслов избрал один из наиболее трудных вариантов староиндийской защиты. М. Ботвинник вскрыл теневые стороны плана, осуществленного черными, и получил позиционное преимущество. Следует отметить, что в более поздней партии с Т. Сало (Амстердам, 1954 г.) чемпион мира усилил игру белых, продолжая 13. КЬЗ (Бюллетень «Х1 шахматная олимпиада», № 1).
После 22-го хода белых создалась позиция, в которой черные были лишены возможности создать активную контригру, поэтому В. Смыслов предложил ничью. Предложение это было принято М. Ботвинником.
365

Страница 16

№ 227. Дебют Рети М. БОТВИННИК Г. ШТАЛЬБЕРГ Примечания М. Ботвинника
1. с?2—с4 е7— еб 2. в?—р3 47—45 3. СИ —р2 Ке8—16 4. Ке1—-13 С!8—е7 5. 0—0 0—0 6. 52—53 45—04
Интересная попытка захвата центра — в этом положении она как будто не встречалась ранее. В данной партии белым не удалось опровергнуть эту интересную дебютную идею.
7. е2—е3 КЪ8—с6!
Г. Штальберг проявляет — тонкое понимание позиции. Черные воздержались от хода с7—с5, что было бы серьезной потерей времени, и стремятся к ходу еб—е5. Именно поэтому белые вынуждены — меняться В
центре. 8. е3: 44 Ксб: 44 9. Се1—Ъ2 Ка4 : 8-- 10. Фа : #3 Ла8—58!
Вполне в стиле Капабланки. Этим незаметным ходом черные добиваются размена белопольных слонов, после чего от дебютного преимущества
белых, по сути дела, мало что остается. 1. Ф!3—е2 Ъ7—056 12. КЫ!-с3 Сс8—Ь7 13. Ла!—а1 СЬ7 : е2 М. Кре1 : 22 с7—сб Черные уже угрожают — проявить активность путем Ь6—Ъ5. 15. Кс3—е4 ЛЬ8—Ъ7 Отлично проведя начало — партии, Г. Штальберг затем играет — мёнее убедительно. Напрашивалось 15...
К:е4 16. Ф:е4 Лс8 с последующим С!6, и игра была бы равна. Теперь же, начиная причудливые — маневры конем, белые ставят перед — своим противником новые задачи.
16. Ке4—р5! К!6—47
17. Ке5—!3 Се7—!16
18. 42—44
Р. Рети был бы доволен: этот ход белые делают с большим опозданием и лишь тогда, когда он совершенно необходим!
18. ... Фа8—с8 Ферзь здесь расположен неудачно. 19. К!3—42 сб—с5
И это наруку белым, ибо теперь они получают пешечный перевес на ферзевом фланге, что при лучшей мобилизации сил может им дать длительную инициативу.
20. Ка2—е4 21. СЬ2: а4 .
Ничего существенного не давало немедленное 21. Ка6 Фсб-- 22. ФВ Ф: 13+ 23. Кр:!8 Ке5- 24. Кре? Лат.
21. ... сб; &4 22. Ла1 : 44 в.
А здесь 22. К@46 Фсб-- 23. ФИЗ вообще было обоюдоострым продолже-
366
Сб : 44
ХТ олимпиада
пием вивду 23... Ф: 46! 24. Ф:Ь7 Ксб, и у черных за качество сильное давление в центре.
22. ... Ка7—с5
В окончании конь на сб будет недостаточно активен, и поэтому в данный момент белые охотно идут на размен ферзей.
23. Ке4—46 Фс8—с6-|- 24. Фе?2— 13 Феб : 13-- 25. Крра2 : 13 Ль7—а7
После партии Г. Штальберг указал, что ему лучше было продолжать 25...Ле7, поскольку черным все равно не удается воспрепятствовать Захвату белыми линии «4»; однако и в этом случае белые сохраняли перевес.
26. ЛН—41 17—16 27. Кр!3—е3 еб—е5 28. Ла4—45 Ксб—еб Фа В и: 2 _ 0 0 ЖФ
\\
А, |
Здесь мне пришлось надолго задуматься. Очень соблазнительно было 29. К!6 (Не допуская черную ладью на поле е7) с тем, чтобы после 29...Лс7 30. Лаб Ле8 31. Л4а7! захватить седьмую. горизонталь; однако после 30...96! 31. КА6-- Кре7 мне не удалось найти хорошего продолжения. Поэтому я отступил конем на ферзевый фланг, чтобы незамедлительно начать наступление там, где у белых материальный перевес!
\\
73
Ш.
к \\
"
№ `“.
а
|
Ц
\
№ \
\ ве.
№
29. К46—ь5 Ла7—е7 30. Ла5—4а7 Л!8—17 31. Ла7 : е7 Л : е7 32. Ла1—46! й
Маневр Л41—406—сб—с8 с угрозой Ла8 кажется наиболее опасным для черных.
32. ... Кре8—77
Теперь черные собираются продолжать 33...Кс7 (34. К:а7 Ке8); сразу это было сомнительным (32...Кс7 33. К:а7 Ке8) ввиду 34. Ла8.
33. Ла6—сб Ле7—07
Последняя — надежда — черных — контригра по линии «0». 34. Лс6—с8 35. Ь3—Ы4! 36. с4—с5 ее Ничего не давало 36. а3 ввиду 36... аб 37. Кс7 КЬ2! Однако и теперь у черных, видимо, была скрытая возможность добиться ничьей. 5... Ка3 : 54
Кеб—с5 Кс5—43
Эффектно, но и только. Черные готовы предоставить белым лишнее качество или ферзя за ладью и КОНЯ. Белые предпочитают второе и реализуют в конце концов свой материальный перевес, так как фигуры черных оказываются неудачно расположенными. В распоряжении моего партнера был другой, не менее эффектный, но более реальный путь к ничьей: после 36...Бс 37. Бес Л45! 38. Кс7 Л: сб 39. Кр: 43 Краб! у черных было много
шансов добиться ничейного исхода партии...
37. с5—с6! н.. Теперь эту пешку не удержать! 37. ... Ла7—
38. сб—с7 Ла5 : 55 Конечно, не 38... Лсб из-за 39. Л48.
39. Лс8—!8-- 5.
Выиграть с лишним качеством после 39. Л48 Лс5 40. с8Ф Л:с8 41. Л:с8 К:а2 было бы весьма трудно.
89. ... Кр! : 8 40. с7—с8Ф-- 2...
Г. Штальберг любезно «подсказал» мне превращение пешки в ферзя, заранее разыскав белого ферзя среди снятых с доски фигур...
40. с7—с8Ф + Кр!8—е7 41. Фсе8—с7-! 2.
В этом вся соль! Поскольку нельзя 41..Кр!8 42. Фа8+ Кр!7 43. Фа7+ и Ф: 5, черные должны 0тдать пешки #27 и 17, после чего у белых образуется проходная пешка «п», которая и решает исход напряженной борьбы.
41. ... Кре7— еб 42. Фс7 : в7 2... Конечно, не 42. Фс4- ввиду 42... Ка5-. 42. ... КЬ4—45-- 43. Кре3—!3 ЛЬ5—а5 44. Фе7 : 07
Записанный белыми ход. Может быть, несколько точнее было предварительное 44. Фе8-, однако во время игры я не подозревал о лучшем шансе черных, связанном с отказом от выигрыша пешки а2!
44. ... Ла5 : а2
Черные оставляют без защиты Коня на 45 и проигрывают незамедлительно. Больше шансов на защиту давало — продолжение — 44...15 45. Феб-- Кре7! с тем, чтобы перевести коня на поле Гб, но после 46. 4 е4-+|- 47. Кра?2 К!6 48. Фр5! Креб 49. БЫ М 50. Ф: М Л:Ь5 51. е4 Ле5 52. ФЬб Кр!7 53. в@5 Ке8 54. вб-- Кр! 55. в7+ Кр!7 56. ФМ-- черные Также должны были бы сложить оружие. 45. п2—14 Ла2—42 46. 14—15 Ка5—е7 47. 15—16 16—15
Плохо и 47...Л48 48. Фе7 К!5 (48. „Ле8 49. Ф: @8-!) 49. Фе4 ЛЬ8 50. Кре4.
48. ФЬ7—в7 е5—е4-|-
49. Кр!3—22 е4—е3
50. В6—67 Черные сдались, На 50...е2 следует — прозаическое
51. ФЬб-+- с последующим Ф:@2, а 50...Л:'2-+- 51. Кре! также ничего не меняет — белые ставят второго (точнее третьего!) ферзя.

Страница 17

№ 228. Защита Нимцовича Д. БРОНШТЕЙН П. ТРИФУНОВИЧ Примечания Д. Бронштейна
1. 42—04 Кр8—!6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ1—с3 С!8—Ъ4 4. ед—е3 Ь7—Ъ56 5. Кв1—е2 Сс8—Б7
Несколько лучше 5...Саб, однако, на мой взгляд, ни тот, ни другой ход не приводит к полному равенству.
6. а2—а3 СЬ4 : с8-- 7. Кед: с3 0—0 8. СН—4а3
Обычно, если черные идут на вариант, имеющий в теории плохую репутацию, то они подготавливают кКакую-либо «новинку». Я долго думал над своим восьмым ходом, стараясь разгадать намерения партнера. Неужели он хочет взять пешку #2? Однако позиция черных после 8... С: е2 9. Ле! СЬ7 10. е4 показалась мне малопривлекательной, и я Оостановился на предположении, что черные будут играть 8...95. Я мог бы избавить себя от всех этих размышлений и расчетов, если был бы знаком с партией Глигорич — Трифунович из первенства Югославии 1953 года, в которой белые играли 8. @5 и Трифуновичу удалось уравнять игру. Очевидно. он ожидал повторения этого варианта, но 8. С43 гораздо сильней.
с7—с5
Эту же ошибку допустил и я В 13-й партии матча с Ботвинником, После следующего хода белых позиция черных становится критической, а быть может и проигранной. Необходимо было примириться с необходимостью пойти 47—45, продолжая борьбу за пункт е4, обладание которым столь важно в Этом дебюте,
партию, но переводило борьбу на другие рельсы и задерживало продвижение е3—е4. Теперь же белые легко проводят е3—е4 и черные в дальнейшем обречены на долгую и почти безнадежную защиту.
10. с4 : 45
м в
М
№
Ж
3
\\ №
‘во Е м \ Г
&
\®
я
| Ш
10. а7—аб Очевидно, ‘черные не могут брать
\
[<>]
пешку ни конем, так как белые играют 11. К:45 С:45 12. ФБ5, ни слоном ввиду 11. К: 45 и 12. Се4.
М. 0—0 47—46
12. е3—е4 КЪ8—07
13. а3—а4
В этом ходе не было особой надобности, так как продвижение пешки «Б» безопасно для белых. Лучше было сразу переводить коня на королевский фланг. Черные в свою очередь могли теперь ответить 13... .Ле8, чтобы после [2—{3 при случае возникла возможность шаха ферзем с Ьб или с5. Все это не должно было повлиять на - окончательный — исход борьбы, но в тяжелой обороне важно
16. С43—с2
17. Сс1—е3 Чтобы довести партию до победы, белые должны наилучшим — образом расположить все свои фигуры. Белые решают перевести слона на 44, где
Ь6—Ъ5
его сила проявляется наиболее эффективно.
17... Ь5—Ъ4
18. Ла1—с1 аб—а5
19. Се3—44 СЬ7—а6
90. Ка3—!5
Черные убеждаются, что `верез два-три хода они не в состоянии будут найти удовлетворительную защиту от матовых угроз после перевода ферзя или ладьи на #3. Взять пешку е4 они, разумеется, не могут ввиду, 20. Фв4; ход 19...96 привел бы К ослаблению диагонали а1—-08. "Поэтому они решают отдать ладью за одну из легких фигур.
20. Ле8—е5
э1. Сс2—43 Можно было и просто брать ладью или сыграть 21. Ф!3, но нашелся промежуточный ход, который — несколько осложняет позицию К выГоде белых, а ладья всё равно не уйдет.
21. ... Ле5 : 15
22. е4 : 15 К!6 : 45
23. Са3—е4 Фс7—сб
24. Фа1—-3 Саб—-Ъ7
25. 15—16
В сильном обоюдном цейтноте белые создают новые тактические шансы в связи с атакой пунктов 7 и #7.
.. Ла8—е8
А этот ход дает белым — возможность выиграть второе качество.
26. Се4 : 7+ Кре8 : 67 27. Ф13—15-- Кр7— 8 28. 16: р7 7—6 29. ФЬ5 : е8-- Кре8: в? 30. Ле! : <4
Белые отдают обратно часть `лишнего материала и упрощают позицию.
9. 44—45 еб: 45 использовать каждый шанс. 30. ... Фс7 : с4 В упомянутой партии с Ботвинни- 13. ... Фа8—с7 31. Фе8 : а47--- Кре7— 6 ком я предпринял отчаянную попыт- 14. Кс3—е2 Л!8—е8 32. Фа7— р4-- Креб—-17 ку — 9... Б5, что хотя и не спасало 15. Ке?— 23 сб—с4 33. Ь2— 53. Черные сдались, № 229. Защита Грюнфельда 13. ... Ср4—еб возможность создать активную игру 14. Ла!--с!! 2. в центре и на королевском фланге.
Е. ГЕЛЛЕР А. ЛИЛИЕНТАЛЬ Первенство СССР, 1954 г.
Примечания Д. Гречкина
1. 42—04 Кр8—{6 2. с2—с4 р7— сб 3. Кы1-с3 47—45 4. с4: 5 К№ : 5 5. е2—е4 Ка5:с3 6. Ь2:с3 с7—с5 7. СН—-с4 С8—в7 8. Ке1—--е2 сб: 4 9. с3: 44 Кь8—сб 10. Сс1—е3 0—0.
Спор о силе и слабости пешечного центра белых в данном варианте продолжается уже много лет, не находя окончательного разрешения. Продолжение 10...Фа5-+ 11. Фа2 Ф:42-|- 12. Кр: 42, как показала турнирная практика, выгодно для белых.
1. 0—0 Ссё—р4 12. 12—13 Ксб—а5 13. Се4—43
Известно, что 13. С: 7+ Л: #7 14. {е Л: 1+ 15. Ф: 11 Фа7 не выгодно белым,
Смелая жертва пешки, заслуживающая самого пристального внимания. Оставляя коня противника на пассивной позиции, белые получают
Это продолжение встретилось в партии Смольный—Зак и приводится в статье Зака «О некоторых идеях защиты Грюнфельда» («Шахматы в СССР» № 8, 1953 г.).
14. ... Себ : а2
Черные вынуждены принять жертву пешки, так как грозит 15. 45. 15. Фа1—а4
В партии Геллер—Иливицкий, игранной в этом же турнире, было 15. 5 СЬЗ 16. Фа2 еб 17. ФЫ4 Ьб 18. Ка4 С:@4 19. Ф: 4 16 20. СЬб Л 21. 4 ей 22. еб Сс4 23. еб Лс7 24. Фе3 КБ3 25. С:с4 с 26. Лса! и в далькейшем белые выиграли.
НИИ Са2—еб 16. 44—45 Себ—-47 17. Фа4—Ъ4 е7—еб 18. 45: еб Са7 : еб 19. Л-а1 Ъ7—Ъб 20. С43—аб Фа8—-14
Этот выпад связан с наступлением на королевском фланге. Однако, как
367

Страница 18

показывает дальнейшее течение партии, белые опровергают замысел черных. Лучше было 20...Ф!б. 21. Ке2— 44 Св7—е5 22. в2— 3 Себ: в3 В трудном положении черные жертвуют фигуру, пытаясь создать угрозы неприятельскому королю. Жертва эта, однако, опровергается белыми.
23. 12: в3 ФА : в3-|- 24. Кре!—!1 Ка5— 53 25. Се3—19! Фе3—Н3-- 26. Кр!!—-е2 К53 : с1-- 27. Ла! : с1 ее
Получившаяся позиция значительно перспективнее для белых, так как они могут организовать атаку на короля черных и легкие фигуры белых будут при этом сильнее ладьи и пешек черных.
27. ... Себ—с8 28. Саб—43 Л!8—48 29. ФЬ4—е7 ФЬ3—47 30. Фе7— 14 а7—а5 31. Лс1—-А1 17—15 32. ФЬ4—е5 Сс8—аб 33. С43 : аб Ла8 : аб 34. ЛЫ! : №5 Фа7—с7 35. Ка4—151 5.
Решающий ход, после которого черные не могут успешно защититься от угроз.
35... . Фс7—с4-|-
36. Кре2—е! ла8—а1-- Последний шанс, но и он оказывается недостаточным. В случае 86... Фе8-- 37. Кр Ла!-- 38. Крр? нет защиты от 39. С44; например: 38... а4 39. Са4 Л:а4 40. ЛАЬ8-Н! Кр: 18 41. ФЬ6-- и мат следующим ходом.
37. Кре! : 41 Фс4—11-|- 38. С!?—е!! ФИ : 13-- 39. Кра1-—с1! Фа
Если 39...Ф: 15, то 40. Фа8-- КрЫ7 41. Се8 ФЫ-- 42. КрЬ2 ФЬ2-- 43, Кра3 и мат неизбежен.
40. Крс1—@2 Фа3—Ы4-- 41. Кр42—43 ФЫ4—-Ы1-- 42. Кра3—е2 ФЫ! : е4-|- 43. К!5—е3 Зее
Теперь материальный перевес белых обеспечивает им легкую победу.
43...7—16 44. Фа5—в3 Лаб—а8 45. ЛЬ5—44 Фе4—Ы1 46. Фр3—с7 е6—в5 47. Фс7—с4-- Крв8—р7 48. МЬ4—е4 Кре7—р6 49. Ле4—-е7 Ла8— {8 50. Ке3—с2. Черные сдались.
° № 230. Староиндийская защита О. МОИСЕЕВ А. ТОЛУШ Командное первенство СССР, 1954 г. Примечания О. Моисеева 1. с2—с4 Ке8—!16 2. Ке1—!3 в7— рб 8. 22—03 С!8—р7 4. СН—е2 0—0 5. 0—0 47—46 6. КЫ1-с3 е7—е5 7.
42—44 КЬ8—47 8. е2—е4 с7—сб 9. Фа1-с2.
Чаще белые играют 9. №3. Ход в партии, связанный с идеей немедленного занятия линии «@» ладьей, ставит перед черными не менее трудные проблемы.
368
9... Л!8—е8
10. ЛИ —а1 Фа8—е7 Целесообразнее, на мой — взгляд, ...Фс7.
11. 52—Ъ3
Именно на Ь2 (а при случае и на а3) слон будет расположен наиболее активно.
Ц. ... а7—а5 12. Ссе1—52 е5: 4 13. КЗ: &4 Ка7—с5 14. Ла1-е!
Этот ход не является потерей времени, так как подчеркивает неудачное положение ферзя на е7.
14. ... Ы7—15 15. Ка4—13 т.
Препятствуя 15...14, белые одновременно освобождают линию «д» для атаки слабой пешки @6.
15. ... К6—е4 16. Ла!--а1 Ссё8—еб
Неудачный ход, так как здесь слону нечего делать. Лучше было 16... Фс7.
Правда, сейчас плохо 17. Ка5 ввиду 17... с 18. ей С15.
17. СЬ2—а3 Ь7—Ъ6
Черные вынуждены — еще ослабить пешки ферзевого чтобы укрепить коня с5.
18. п2— 13 Ке4—16
Приходится отступать на №6, так как в случае 18...Кеб следует 19. `'Ка4 и нельзя 19...Са7 ввиду 20. 14. На 18...КЮ6 может последовать 19. Ка4 Са7 20. еб.
19. Са3—с1 Себ6—47?
После этого материальные потери для черных неизбежны. Необходимо было 19...!6 и затем 20. К!7; конечно, и в этом случае перевес белых очевиден.
20. Сс1—-4 Фе7—!16 21. Кс3—а4! 2.
Теперь атакованы пешки Бб и &6,
поэтому следующий ход черных вынужден. 21. ... Кс5 : а4 22. Ла! : 46 Ф!6—<3
более фланга,
< М \\
7
№ 1е- №
ии м
№ \\ \\ \\ Го зо © < \5>\\
\\ р»
Х
се
\\
К Ж№
7
На 22...ФЬ2 К: 52 24. Л: @7. 23. Фс2—Ъ1! .. Любопытный ход. Черные не могут защитить свой атакованные фигуры; например: 23. .Кс5 24. Са2 ФЬ2 25. Ф:Ь2 С: 52 26. С: №6, и белые должны выиграть.
23. ... Сат : 68
следует 23. Ф: 2
Мастер М. ТАЛЬ
'Конечно, не 24. С42 С:в2 25. С:с3 К: с3, и у черных три фигуры
за ферзя. о ... Фе3 : 18 25. Ле1—-е3 нее Черный ферзь пойман, 25. ... Ка4—с3 26. ФЬ1—-е1?
Проще было 26. ФИ Ке2- 27. Ф:е2 Ф:е2 28. Л:е2 и перевес белых на ферзевом фланге быстро решает.
26. ... Ле8 : е4 27. Фе! : с3 ФЗ: 14?
Теперь черные остаются без качества, после чего выигрыш белых — вопрос времени. Следовало играть 27.. Л:е3 28. Ф:е3 Ф:е3 29. С: е3, хотя и в Этом случае — сомнительно, чтобы черные могли спасти партию.
28. е3 : 4 Св? : с3 29. Ле3 : е4 сб—с5 30. Л46 : Ьб
Быстрее выигрывало 30. 15 в! 31. Ль4.
30. ... Кре8— 67 31. ЛЬб—сб Се3—Ъ4 32.Ле4—е5 Ла8—48
В случае 32...а4 белые выигрывали путем 33. Ле: с5 С: сб 34. Л:с5 аЪ 35. аЪ ЛЬ8 36. ЛЬБ Л: Ь5 37. сЬ Ке8 38. Ьб Ке7 39. Са7.
38. Ле5—@5 Ла8—е8 34. Л45—46 Ле8—е? 35. М—15 Кб: 15 36. СЬЗ : 15 е6:!5 37. Ла6—45 Ле2:а?2 38. Ла5 : 56 Ла?—а3 39. Леб—{6 Ла3: 53 40. ЛЮ: 7+ Кре7—в6 41. ЛИ7—!6-- Креб—е7 42. Л6—а6 15—04 43. Л6—р5-- Кре7—17 44. Ле5—15 ЛЬЗ-13 45. ЛЬ5—А7-- Кр!7—р8 46. Лаб—а7.
Здесь партия была отложена. При доигрывании еще последовало:
46...13 47. Лбе7-- Кр!8 48. Леб7 Кре8 49. ЛЬ8-- Л!8 50. Л:!8- Кр: 8 51. Кр№2 Кре8 52. 4 Кра8 53. Кр: 13 Крс8 54. 15 Сс8 55. Кре4 КрЬ8 56. ЛЬ7 а4 57. Краб а3 58. №6 Себ 59. 7 Саб 60. ЛЬ8- КрЬ7 61. 18Ф С: 18 62. Л:#{8 а? 63. ЛП КрЫб 64. Ла! Краб 65. Л:а2-- КрЪЫ4 66. Лс2 КрЪ3 67. Лс! КрЬ2 68. ЛП Кре3 69. ЛМ. Черные сдались,

Страница 19

вн Я уу, пре)
Зирута от Мей
Лучше проводить соревнования
В журнале «Шахматы в СССР» № 9 я прочел отчет 6 ХХУП чемпионате Ленинграда (автор Е. Кузьминых). Отчет знакомит читателя со всеми важнейшими теоретическими достижениями турнира, правильно осветцает ход турнирной борьбы, дает подробные характеристики ряда участников и в целом очень интересен.
Не могу все же согласиться с преувеличенно лестной оценкой своего творчества. В партии против Гуревича я не нашел правильного пути реализации дебютного преимущества, а безнадежные позиции имел не только против Усова (которому проиграл), но и ещё в четырех партиях этого турнира. Грубая ошибка была допущена мною в решающей партии против Толуша из второго круга матч-турнира, но мой партнер эту ошибку не использовал. Добившись затем инициативной ‘позиции, я попал в цейтнот и потерял фигуру, но лишь бтветный промах гроссмейстера помог мне спасти партию.
Не могу умолчать и о том, что далеко не всегда судейские коллегии удовлетворительно справляются с ©р- ‘ганизацией завершающих турнир мероприятий.
Каждое крупное соревнование является — смотром шахматного мастерства. Естественным завершением таких соревнований (и в частности ленинградских чемпионатов) являлось бы заключительное собрание участников. На таком собрании следует провести — премирование победителей, обсудить творческие и спортивные итоги и недочеты организации турнира.
Приведу два примера неудачно завершенных турниров.
Заключительного собрания участников после чемпионата Ленинграда 1953 года не было. Призы победители получили отнюдь не в торжественной обстановке, да вряд ли были довольны и самими призами.
Так, например. В. Корчной получил... комплект случайных книг, выписанных со склада Комитета по физкультуре и спорту. Точнее не комплект, а набор. Неко-
‘торые из полученных Корчным книг были в двух экземплярах.
Правда, всего лишь в одном экземпляре оказалась книга «Архитектура жилого дома», попавшая к т. Корчному явно не по назначению.
Немногим лучше было организовано заключительное собрание участников и последнего, ХХУП чемпионата. По неизвестным причинам оно проходило при закрытых дверях с приглашением лишь нескольких участников. Главный судья турнира т, Волковыский наскоро зачитал приказ Комитета о вынесении — благодарности судейской коллегии и отчет о турнире. Итоги турнира не обсуждались.
Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что небрежность и неорганизованность в подведении итогов ленинградских шахматных чемпионатов являются, к с0ожалению, не исключением, а правилом.
Плохая традиция!
Хочется сказать немного и о курении в турнирном Зале во время ответственных соревнований. Курят участники, курят зрители... В шахматном клубе создается удушливая атмосфера, губительно отражающаяся на здоровье.
На мой взгляд, целесообразно было бы разрешить курение в турнирном зале только играющим в данный ‘момент партию с часами. Свободные от игры участники соревнований, зрители, судьи могли бы удаляться на время курения в другое помещение. Улучшение условий творчества участников соревнований — важная и неотложная задача шахматных организаций и администраций шахматных клубов.
Н. КОПЫЛОВ.
От редакции. Факты, о которых говорит в своем письме т. Копылов, не случайны. Это уже не первый сигнал о недочетах в работе ленинградской шахматной организации. В Ленинграде бездействует городская шахматная секция, слабо работает коллегия судей. В городском шахматном клубе учебная работа организована слабо, клуб не объединил ленинградских мастеров, не помогает им в их творческой работе. й
Всесоюзная шахматная секция должна оказать действенную помощь ленинградским шахматистам.
Равнодушие и безответственность
Среди рабочих и служащих Ка-
Интересный вариант
Интересный вариант защиты Нимрагандинского угольного — бассейна много любителей шахмат. К сожалению, физкультурные организации нашей области проявляют — полное равнодушие к запросам — шахтеров, желающих совершенствоваться в 0бласти шахмат, участвовать в интересных соревнованиях.
‚Председатель областного комитета по физической культуре и спорту т. Желнин не скупится на обещания, но не торопится эти обещания выполнять.
Много раз обращались мы в комитет с просьбой помочь нам по-настоящему организовать шахматную
работу в Дворце культуры горняков. К сожалению, и до сих пор у нас нет постоянной — комнаты — для занятий.
Плохо проводятся у нас турниры шахматистов. В недавних — командных соревнованиях в Караганде не редки были неявки участников, не было обеспечено помещение для игры, отсутствовало твердое расписание встреч.
Становится обидно, что из-за равнодушного отношения — работников комитета шахтеры не могут овладевать шахматным — мастерством.
А. `ХОН (Караганда).
цовича встретился в партии Б. Спасский — В. Смыслов — (Бухарест, 1953 г.): 1. 44 К6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4. Себ №6 5. СЫ4 сб 6. 45 46.
Комментируя эту партию в журнале «Шахматы в СССР» № 9 за 1953 год, П. Керес, кроме хода 6...46, рассматривает лишь 6... 55,
Мне кажется, однако, что к интересным — осложнениям ведет неожиданная жертва ферзя — 6...К: 45; например: 7. С:@8 К:с3 8. ФЬЫЗ Кс4+- 9. Кра1 К:!2-+ 10. Кре2 Кр: 8.
Лучшим для белых здесь является, вероятно, ход 11. Фе3, что после П...К: Ы1 12. Ф: е7 Ле8 приводит к острой борьбе, в которой белым не легко доказать свое преимуществе.
Э. ЭМИРОВ (Ленинград) 369

Страница 20

—по со
Г. РАВИНСКИЙ
ресет
ВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Турниры в спортивных обществах
В текущем году командное первенство страны разыгрывалось между сильнейшими сборными командами спортивных обществ и ведомств. Как известно, впервые такое соревнование было проведено в 1952 году в Одессе, где звание чемпиона СССР завоевал коллектив «Искра», второе и третье места разделили команды «Науки» и «Спартака».
К участию во втором командном первенстве были допущены одиннадцать команд: три сборных коллектива ведомств — «Спартак», «Динамо» и ЦДСА — и восемь профсоюзных команд.
Семь команд были отобраны по результатам последнего первенства ВЦСПС по первой группе, в которой выступали сильнейшие команды. Вызывает недоумение допущение в первенство команды «Даугавы», которая в первенстве ВЦСПС выступала во второй группе и заняла там лишь 3-е место.
Шахматному отделу Всесоюзного комитета и Всесоюзной шахматной секции следовало бы строго соблюдать принцип спортивного отбора.
Впервые было предусмотрено награждение командпобедительниц золотыми, серебряными и бронзовыми медалями, что конечно, сильно подняло значение этого интересного соревнования,
В настоящем обзоре мы хотим рассказать, как готовились спортивные общества и ведомства к участию в командном первенстве СССР, и остановиться на некоторых характерных недостатках, выявившихся в процессе ПОДГОТОВКИ.
Многие общества провели личные первенства. Такая форма подготовки кажется нам наиболее правильной. Следует учесть, что в соревнования Центрального Сове- ‘та допускаются обычно победители местных турниров, поэтому такая форма подготовки охватывает большое количество шахматистов и способствует — выдвижению новых имен. Наиболее правильной представляется система проведения первенства, которой придерживались «Искра» и «Труд». В этих обществах были проведены заблаговременно полуфинальные соревнования, а непосредственно перед первенством — финалы и учебные сборы.
«Медик» и «Динамо» также проводили полуфиналы, но накануне финала, что является чрезмерной нагрузкой для участников.
Принципиально — неправильной является — система, которой придерживался ЦДСА, организовавший лишь финал первенства с персональным приглашением участников. Конечно, такое соревнование мало содействует массовому развитию шахмат.
«Зенит» и «Крылья Советов» проводили свои соревнования с полуфиналами, но организация этих соревнований оставляет желать много лучшего. Так, «Крылья Советов» провели три полуфинальные группы — по 8 (1) человек, по 4 победителя от каждой группы попадали в финал. При такой странной системе половина участников разъехалась на места, сыграв всего семь партий, что, как известно, не дает даже права на повышение или подтверждение своей квалификации. Несмотря на протесты шахматной общественности, руководство общества настояло на проведении первенства — по такой системе.
370
Своеобразную систему применил также «Зенит». Здесь были проведены две полуфинальных группы по || человек в каждой. По три победителя от каждой группы были допущены в финал. Почему-то персонально в финал были приглашены тт. Ровнер и Рохлин, в то время как т. Терпугов играл в полуфинале. Судьба первенства решалась всего в семи партиях.
Общество «Локомотив» серьезно и постоянно занимается шахматами. В этом году «Локомотив» организовал командные соревнования сборных команд дорог; сначала полуфинальные группы, а затем финал при участии десяти команд. Конечно, такие соревнования чрезвычайно способствуют массовому развитию шахмат вну- ‘три общества, и проведение их следует только приветствовать. Но нам кажется, что перед командными со- ‘ревнованиями на первенство СССР целесообразно проводить личное первенство общества, чтобы правильнее определить состав команды.
Большую шахматную работу проводит «Спартак». Так, в текущем году «Спартак» провел по широкой программе полуфиналы и финал женского первенства общества, а также полуфиналы мужского первенства. Однако финал не был проведен, и перед командным первенством состоялся лишь учебный сбор. Команда «Спартака» была полностью скомплектована по принципу персонального приглашения.
Таким же образом готовился к первенству й КОоллектив «Науки», проведший четыре группы полуфинала. Финал первенства перенесен на следующий год. Следует отметить, что ДСО «Наука», объединяющее студентов и преподавателей высших учебных заведений, имеет в своих рядах огромное количество первоклассных шахматистов, что позволяет этому обществу легко добиваться хороших спортивных результатов в различ- Чых соревнованиях. Однако размах работы, проводимой «Наукой» совершенно не соответствует количеству шахматистов, которые имеются в обществе, и ни в какой мере не удовлетворяет интересы этих шахматистов.
Переходим к спортивным результатам отдельных турниров.
Наиболее широкая программа соревнований была проведена «Искрой». В Иваново, Мукачеве, Ростове-на- Дону и Свердловске состоялись четыре полуфинальные группы, в которых играли кандидаты в мастера и силь- ‘нейшие перворазрядники. Победители — полуфиналов. вместе с персонально приглашенными мастерами Бара- ‘новым, Вельтмандером, Гольдбергом, Гречкиным и Моисеевым и кандидатом в мастера Котлерманом, состави ли финальный турнир, который был проведен в Риге.
Победителями турнира оказались Баранов и Моисе- ‘ев, набравшие по 10 очков из 14. Лишь на пол-очка отстал от победителей Котлерман. Четвертое место занял ростовский кандидат в мастера Пименов. Следует отметить заслуженный успех молодого чкаловского шахматиста, учителя средней школы Афанасьева, поделившего 5—7-е места с мастерами Вельтмандером и Гречкиным и выполнившего норму на получение разряда кандидата в мастера,
Женское первенство общества собрало очень сильный состав участниц. Первое место уверенно заняла чемпионка мира Быкова с блестящим результатом 14 из 15.

Страница 21

На три очка отстала от победительницы — ташкентская перворазрядница Дмитрук. Третий приз завоевала молодая тбилисская шахматистка Какабадзе — 10% 0очков. Следующие места заняли: Бондаренко (Краснодар) и Гогиава (Тбилиси), набравшие по 10 очков.
Впервые провело полуфинальные соревнования (в Москве и Киеве) общество «Труд». В финале, который проводился в Кавголово, играли победители полуфиналов, кандидаты в мастера и мастер Хавин. Первое место уверенно занял Хавин с 1% очками из 14. Второй и третий приз разделили ленинградцы: кандидат в мастера Кудинов и перворазрядник Крутянский, причем последний выполнил норму для получения разряда кандидата в мастера.
В женском первенстве, которое проводилось в два круга, победу одержала ленинградка Семенова — 111/; очков из 14, опередившая на 1!/» очка Вайсберг.
Не может не вызвать удивления тот факт, что сильнейшие шахматисты общества — мастера Батуев, Суэтин и Фридштейн — участвовали в первенстве... в качестве членов судейской коллегии.
Победители двух полуфинальных групп и — мастер Константинопольский приняли участие в финале первенства «Динамо». Победителем оказался Кандидат в мастера Н. Введенский (Ленинград), набравший 8 0очков из 10 и опередивший мастера Константинопольского и перворазрядника Александровича (Ленинград), поделивших 2 и З-е места.
В женском первенстве первые два места поделили москвички мастер Игнатьева и перворазрядница Кацкова.
Сильнейшие шахматисты «Медика» играли в трех полуфинальных группах в Одессе и Киеве. В этих соревнованиях выдвинулись молодые московские шахматисты — кандидат в мастера Фильцер, перворазрядник Бразильский и студент Иркутского медицинского института перворазрядник Явербаум.
В финале первое место занял отлично игравший мастер Чистяков — 8 очков из 10. На очко отстал от по- ‘бедителя кандидат в мастера Зак (Ленинград). Третьим был кандидат в мастера В. Щербаков (Москва) — 6'/› очков. Далее стали: кандидаты в мастера Тарасов (Кишинев) и Халилбейли (Баку) — по 6 очков.
Женское первенство проходило в упорной борьбе ий закончилось победой перворазрядниц Рубинчик (Киев) и Эстеркиной (Ленинград). На одно очко отстала от победительниц перворазрядница Страндстрем (Москва). Четвертое место заняла перворазрядница Веселова (Ленинград). Неудачно сыграла одна из сильнейших перворазрядниц Малинова (Киев), занявшая лишь 5-е место. ‚
Упорная борьба развернулась в финале первенства «Крылья Советов». В результате прошлогоднему чемпиону общества москвичу Васюкову пришлось с«потесниться», и первое место разделили кандидаты в мастера Аронсон, Васюков и Хенкин. Победители на три очка опередили кандидатов в мастера Бастрикова, Орлова и перворазрядников Колобова и Мудрова.
‚сковская шахматистка Зезина,
В женском первенстве победу одержала молодая мопоказавшая отличный результат — 12 очков из 13 — и опередившая на 1\/з очка опытную шахматистку Ивашину (Куйбышев).
Первенство «Зенита» закончилось победой мастера Терпугова и кандидата в мастера Сидорова, набравших по 4% очка из 7. Лишь на пол-очка отстал от победителей молодой ленинградский перворазрядник Карелов. Следующие места разделили мастер Ровнер и кандидат в мастера Иванов.
В женском первенстве победу одержала мастер Руденко, однако лишь на пол-очка от нее отстала молодая шахматистка Михайлова,
Первенство ЦДСА собрало очень сильный и ровный состав. * Победителями первенства оказались самые мо- 'лодые участники, — кандидаты в мастера: солдат Анатолий Лутиков и матрос Аркадий Новопашин. У победителей по 14 очков из 19 возможных. Оба победителя, безусловно, являются шахматистами с большим будущим. На 3-м месте кандидат в мастера Голдин — 13 очков. Далее стали кандидаты в мастера Коган и Топровер — по 12 очков и кандидат в мастера Лысков — 11'/, очков. Неудача постигла мастера Шапош- "никова, который по болезни не сумел довести турнир до конца.
В женском первенстве победила Сироткина. Последующие места заняли Абдурахманова, Тимофеева и Славинская,
Таким образом, все общества в той или иной степени ‘провели подготовку к командному первенству | СССР. Однако далеко не всегда система этой подготовки была тщательно продумана. К тому же большое количество соревнований проходило по очень жесткому, мало пригодному для нормального проведения — соревнований регламенту. Причем, применение этого регламента подчас не было вызвано необходимостью, а объясняется лишь тем, что руководство ряда обществ ‘недостаточно внимательно относится к интересам шах- ‘матистов.
Такое отношение, особенно проявившееся в профсоюзных обществах, стало возможным в первую очередь потому, что отдел физкультуры и спорта ВЦСПС (зав. ‘отделом тов. Васильев) уже в течении ряда лет не ведет никакой шахматной работы, не оказывает ПОМОЩИ обществам и не контролирует работу обществ в области шахмат. Шахматная секция ВЦСПС не существует. Единственное соревнование, которое отдел физкультуры и спорта до сих пор проводил раз в два года, это — командное первенство ВЦСПС. Последнее первенство было проведено в 1953 году, участники первенства выдвинули ряд предложений по организации шахматной работы, но предложения эти остались нереализованными. Шахматный отдел Всесоюзного комитета и Всесоюзная шахматная секция никак не реагируют на бездеятельность в области шахматной работы отдела физкультуры и спорта ВЦСПС. Такое нетерпимое положение должно быть исправлено.
В чемпионате города Орджоникидзе первые три места с 11 очками из 15 разделили БВ. Пагиев, В. Рухлин и школьник Ю. Спасский. Матч-турнир победителей принес победу В. Рухлину, выигравшему все 4 партии.
В. ПЕЧЕНКИН
В традиционных соревнованиях республик Средней Азии и Казахстана участвовало 5 команд, по 5 шахматистов в каждой. Шахматисты Узбекистана (кандидаты в мастера Батыгин, Мухитдинов, Грушевский, Ясевич и перворазрядница Дмитрук) набрали 13% очков из 20, что обеспечило им первое место. У команды Киргизии — 11 очков, Казахстана — 9%, Туркмении — 8% и Таджикистана — ТУ, ©чков. А. КАБАНОВ
ХРОНИКА
Командное первенство Ростова-на- Дону разгрывалось в двух группах, Спортивную честь каждого коллектива защищали 8 шахматистов и 2 шахматистки. В первой группе сильнейшей оказалась команда «Наука», набравшая 49% очков из 70 и опередившая на 4 очка «Спартак» и на 13% очков — «Динамо». Во второй группе первенствовала команда Дворца пионеров
(53% из 70). Н. МЕЛИКОВ
В Кировабаде проходили пяти команд Азербайджана. Первое место завоевали шахматисты — Баку. Лишь на очко отстала от победителей
команда Кировабада. я РоввевА Э. АСРИЯН
‘встречи
Закончился турнир сильнейших шахматисток города Горького. Первое место завоевала неоднократная победительница городских — чемпионатов С. Зефирова, опередив на полтора 0чка А. Чегодаеву. Третье место заняла Н. Склярская.
к. СИЦКИЯ
В турнире на первенство совхоза имени Сталина, Двуряганского района, Харьковской области, участвовало 14 рабочих и специалистов. Первое место занял главный инженер совхоза Б. Зильберштейн (12% из 13). второе— молодой рабочий строительной бригады А. Лебединский (8%), третье — заведующий клубом И. Черников (8). четвертое — тракторист председатель рабочкома И. Дрозд. Пять участников повысили свои разряды.
Б. ЗИЛЬБЕРШТЕЯН
371

Страница 22

Турнир заводов
Первенство шахматных — секций ДСО «Авангард» было проведено в два этапа. Полуфиналы разыгрывались по телеграфу. Победители семи групп встретились в финальном соревновании в Харькове.
Победу в финале одержала сильная команда Уральского завода 7яжелого машиностроения, возглавляемая мастером Иливицким.
Неожиданным оказался результат на первой доске. Молодой рабочий Ворошиловградского — паровозостронтельного завода 18-летний комсомолец Юрий Зверяка сделал ничью с Иливицким, выиграл остальные 6 встреч и занял первое место. Вот одна из его партий.
№ 281. Защита Уфимцева
Ю. ЗВЕРЯКА А. СЕРЕБРИЙСКИЙ
1. её 46 2. @4 К!6 3. Кс3 в6 4. К! Св7 5. Св5 0—0 6. Фа2 сб (Лучше 6... Ле8) 7. Сб Ь5 8. С: в7 Кр: в7 9. Са3 Кьа7 10. 64 еб 11. 0—0—0 (Белые не опасаются атаки на позицию рокировки, считая, что они опередят противника на другом фланге) 11... Ь4 12. Ке2 Фа5 13. КрЫ!1 ей 14. 15! Ке8 15. Ке : 44 Ка!б 16. пе Ге 17. К: сб ФЬб 18. Кса4 Св1 19. ЛЬ4 Лае8 20. Л4Ы!1 15 21. Фе3 ФЬ7 22. Ке5 Са7 23. 13 ФЬб 24. в4 (Теперь атака белых становится неотразимой) 24... Леб 25. ев К: 15 26. 144 Ле7 27. Сед Ке!6 28. Фе! Л№8 29. 15 45 30. С: №5 К:55 31. Квеб-- С :еб 32. Ф: еб-- Кр!8 33. К: еб-++ Л: еб 34. Те
Черные сдались. Г. ЛЕВЕНФИШ
р
"ТРАТИЛ ОУЗКА|
ВАК
Ик чых УНИИ
усы
о, ТМАСНТМОМСК А
На командном первенстве СССР
У нас любят шахматы и шашки
Одной из ведущих секций — физкультурного коллектива Ново-Краматорского завода имени Сталина стала сейчас шахматно-шашечная — секция, объединяющая более 500 любителей шахмат и шашек,
Такой массовой секция стала не сразу. В 1948 году у нас на заводе было всего 15 — 20 шахматистов. Усилиями общественных инструкторов технологов Г. Афтандилова и В. Дрюпина, мастера Ю. Ахизарова и других активистов мы развернули учебную работу, стали проводить соревнования в цехах и отделах.
Шахматный
Как лучше организовать работу с любителями шахмат? Как проводить соревнования на первечство района? Эти вопросы обсуждали мы, группа активистов, когда в начале этого года решили организовать шахматную секцию.
Было много споров, — различных предложений, но на одном сошлись все. Нам нужно было устраивать массовые турниры, встречи команд, наладить занятия © новичками. Только таким путем мы могли сделать
нашу секцию массовой, авторитетной. С помощью районного комитета
физкультуры (председатель т. Иванников) мы взялись за дело. Лучшие наши шахматисты Н. Ларин, В. Милониди, В. Карпенко, В. Гречишников и другие стали бывать в колхозах, на конном заводе и в районных организациях. Всюду беседы © шахматах, сеансы одновременной игры привлекали большое внимание, вызывали желание изучать теорию. С помощью — активистов — секции были созданы коллективы шахмати-
372
актив района
стов в Пролетарской МТС, в колхозах имени Штейнгардта, «Ленинский путь», в средних школах и педагогическом училище. Сейчас в шахматных секциях у нас объединено более трехсот шахматистов.
Вырос и наш актив. Большую 0бщественную работу по шахматам ведут сейчас учительницы А. Коденко, Н. Сердюкова, Л. Синченко, зоотехник А. Олейников.
В станице создана своя шахматная база. У нас есть 60 комплектов шахмат и шашек, 6 пар шахматных часов, четыре демонстрационные до- СКи. '
В районе сейчас много шахматистов, имеющих спортивные разряды, в этом году двум нашим шахматистам присвоен второй разряд, одиннадцати — третий.
Помогают нам в работе областная шахматная секция — (председатель т. Константинов) и Ростовский шахматный Клуб.
Б. РИМОВИЧ, председатель шахматной секцин Пролетарского района, Ростовской области
Серьезную помощь секции оказал совет ДСО «Авангард». Мы смогли приобрести нужный инвентарь, получили помещение для занятий.
Большой интерес заводской общественности вызвал розыгрыш командного первенства завода. Это соревнование стало у нас теперь традиционным.
Рост массовости определил и повышение спортивного класса наших шахматистов и шашистов. Вот характерный факт. В финале шахматного первенства завода играли в этом году 14 любителей, победители — отборочных встреч. Среди участников финала были лишь шахматисты первого и второго разрядов. Звание чемпиона завода завоевал старший инженер Г. Фомин.
\В финале шашечного первенства выступали 12 любителей — народной русской игры, имеющих первый, второй и третий разряды. Первое место занял мастер фасоно-литейного цеха А. Барабаш.
Наш коллектив принимал участие в заочном первенстве ДСО «Авангард», проводившемся по телеграфу. — Две партии мы выиграли, в одной потерпели поражение.
Разнообразны — мероприятия, которые проводит — сейчас — заводская шахматная секция. У нас организован кружок по изучению теории шахмат, регулярно проводятся классификационные турниры, сеансы одновременной игры.
Нельзя сказать, что в нашей работе нет серьезных недочетов. Прежде всего надо отметить, что секция не ведет учебной работы с шахматистками, мало женщин участвует в наших турнирах, плохо организованы занятия по теории шашек.
Есть у нас и претензии к Центральному Совету нашего спортивного общества, который уделяет мало внимания заводской секции и редко привлекает наших шахматистов к участию в крупных соревнованиях.
Г. ФОМИН, председатель шахматной секции Ново-Краматорского завода.

Страница 23

НАЧАЛИСЬ ШАХМАТНЫЕ ТУРНИРЫ
№ 334, смешанный. Староста Зозуля О. Н. — Караганда.
№ 335, смешанный. Староста Дроздов В. С. — Коми АССР.
№ 336, смешанный, Староста Русанов Ю. М. — Московская обл,
№ 337, смешанный. Староста Лемешевский П. В. — Новгородская обл,
№ 338, смешанный, Староста Випманис В. Э. — Паневежис.
№ 339, смешанный. Староста Дородных Ф. А. — Полтавская обл.
№ 340, смешанный. Староста Подольный В. Н. — Киев.
№ 341, 3-Й разряд. Староста Томилло Е. Г. — Сталинская обл.
№ 342, 3-й разряд. Староста спер Д. Т. — Таллии,
№ 343, 3-й разряд. Староста Ломоносов В. Ю. — Москва.
Сей-
№ 344, 2-й разряд. Староста Горелов Г. В. — Тюмень.
№ 345, 2-Й разряд. Староста Федутин Н. К. — Саратов.
№ 346, 2-й разряд. Староста Чистик В. Н. — Чистополь.
№ 347, 2-й разряд. Староста Чехонин Л. Я. — Брянск.
№ 348, 2-й разряд. Староста Пучков Г. И. — Тульская обл.
№ 349, 1-й разряд. Староста Ершов
В. Н. — Сталинск, № 350, 1-й разряд. Староста Баринов В. Г. — Сталинград.
№ 351, 1-й разряд. Староста Никитин Е. Ф. — Саратов.
№ 352, 1-й разряд. Староста Моросов И. Г. — Малоярославец.
№ 232. Защита Грюнфельда И. ЧЕТЫРКИН В. ШМИДТ (Алтайский край) (Свердловская обл.) Турнир № 221 Примечания В. Невского
1. 42—44 Кв8—{6 2. с2—с4 р7 — еб 3. КЫ1-с3 47—45 4. Ке1-13 С8—е7 5. Фа1--63 с7—сб.
Лучше 5... @с.
6. с4 : 45 сб: 45 7. Сс!-е5 е7—еб.
Сильнее 7...Ксб. Белые, правда, могут выиграть пешку — 8. ; 16 С: 16 9. К: 45 Се7 10. е3 Себ, но
вряд ли это можно рекомендовать, Активная позиция черных фигур будет достаточной компенсацией за пожертвованную пешку.
8. е?—е3.
Острее было сыграно в партии Ботвинник — Флор (Голландия, 1938 г.): 8. е4 4 9. СЬ5+- Кр!8 10. К:е4 №6 11. С:!6 С:!6 12. К: 16 Ф: #6 13. Лс1 с преимуществом у белых.
8...0—0 9. СН—е2 Кь8—а7.
Черные хотят сыграть ФЬб и в случае размена ферзей взять на №6 конем. Но теперь черным очень трудно будет развить свой — ферзевый фланг и организовать оборону против нарастающего давления белых по линии «с».
10. 0—0 Фа8—Ьб 11. ФЬ3—с2 а7— аб.
Заслуживало внимания — 11.. .Бб. Упустив эту возможность, — черные оказываются в тяжелом положении.
12. Ла!-с! ФЬ6—46.
Черные теряют время на ненужный перевод ферзя на е7, снова лучше было 12...16.
13. Се5—М Фа6—е7 14. Кс3—а4 К!6—е4 15. Фе?—с7 17—{6.
Необходимо было защитить ферзя ходом 15...Ле8.
16. Ка4—Ъб Ла8—Ъ8 17. Се?2—03. дроЗит 18. С:е4 с последующим 6. °
17...р6—р5 18. С43:е4 рб: 14 19. Кьб : 45!
Самое простое решение — задачи. Помимо того, что белые получают 3 пешки за пожертвованную фигуру, у них еще сохраняется сильная атака.
19...еб: 45 20. Се4: 45+ Кре8 — 18 21. Фс7:14 Ь7—Ь5 22. Лс1—с7 Фе7—48 23. К!3—14 16—15 24. ЛИ— се! Ка7—{6 25. Лс7 : вт!
Эта жертва качества сразу решает. Очевидно, нельзя играть ни 25... К: 45, ни 25... Ф: @5 из-За 26. ФНб.
25... Кр\8: в7 26. Лс1—с7-+- К!6— 47 27. Лс7—сб. Черные сдались.
На 27...Л!6 следует 28. Фр5-|.
№ 283. Славянская защита М. МАРКОВИЧ И. СМИРНОВ
(Таджикская ССР) (Ярославская обл.)
Турнир № 249 Примечания М. Марковича
1. 42—44 47—45 2. с2—с4 с7—сб 3. Ке1-!3 Кв8—6 4. КЫ1--с3 е7— еб 5. Сс1—--в5 45: с4 6. е2—е4 Ь7—Ъ5 7. е4—еб 17—66 8. Се5—Ь4 в7—р5 9. еб: #6 в5: 14 10. К!8—е5 Фа8:16 1. в2—в3 КЫ8—а7 12. 12—14.
Другой возможностью является 12. Фе2! (как было, например, в партии Бронштейн — Ботвинник, Х1Х первенство СССР).
12...Сс8—Б7.
Сильнее 12...Ле 13. Ве К:еб 14. Че Фа8 15. Ф13 СЬ7 16. Св2, после чего ходом 16...Фа3 черные могли получить приемлемую игру (Макарчик — Гадалинский, Лодзь, 1949 г.).
18. СП—е2 Ка7:е5 14. 4@4:е5 Ф16—е7?
Ошибка в результате которой черные попадают в тяжелое положение. Лучше было 14...Фа8,
15. 0—0 4: 23.
Упорнее 15...Ср7,
16. Кс3—е4!
Белые стремятся как можно скорее попасть конем на @6 или 16.
16...93 : 12 17. Кре1—-Ы! Фе7— с! 18. Ке4—!6-- Кре8—е7 19. Фа! в
Препятствуя ходу 19...Се7 и одновременно создавая неприятную — угрозу 20. ФЬ4. Следующий ответ по существу является вынужденным.
19... сб—сб 20. Ла1--41 СЫ: в2-|- 21. Кр! : @2 Фс7—с6-|- 22. Крре? : 12 Ла8— 48.
У черных три лишние пешки! Однако слон 18 и ладья №8 вне игры.
23. 14—15! Ла8—43.
Плохо и 23...Фс7 ввиду 24. Ге или 23...е! из-за 24. Ф: 15
‚ например: 24...Феб 25. Фе4 Фс8 26. Ка5-- Кре8 27. Л: 1 Кр:!1 928. Ли
Креб 29. Л!6-- Кра7 30. Ф!Б-- Кре8 31. Леб-- Кра7 39. ФГ7-|.
24. Ла!:43 с4:43 25. #5:еб Фсб : еб
Не спасали и другие продолжения (25...е 26. Феб, 25...55 26. Ка5-|!).
26. Фе4—е4 с5—с4 27. ЛН-М! Фе6—аб
В случае 27...Кра8 могло быть ня Фа8-- Крс7 29. Ф:а7+ Крс8 30. Фа8--Крс7 31. К45-- Кра7 32. ФЬ7-- Кра8 33. Фс7-- Кре8 34. К!6-+-
28. Фе4—45. Черные сдались.
№ 234. Славянская защита А. СКОПЦОВ А. ИВАННИКОВ
(Московская обл.) (Ставропольский край)
Турнир № 257
1. сё сб 2. Кс3 еб 3. 44 45 4. КТЗ Яс 5. а4 СЬ4 6. Кеб С: с3-+ 7. Бс Ь5 8. е3 К!®6 9. Са3 Фс7 10. ФВ СЬТ 11. Фе3 Ле8 12. Се? Кьа7 13. 0—0 К: еб 14. @е Ке4 15. ФЫ4 К:с3 16. СЗ К:а4 17. С46 Фа8 18. Ф: 17 Крат 19. Л:а4 Ба 20. ЛЬ! Кре8 21. Фе4 Фа7 22. Ф:с4 в5 23. НЗ 15 24. Л: Ь7 Ф:Ь7 25. С:сб ФЬЫЗ 26. Са7-|. Черные сдались,
№ 235. Сицилианская защита Б. АЛЕМАСОВ В. ЗАВАЛДАЕВ (Баку) (Молотовская обл.) Турнир № 209
1. её сб 2. К!З Ксб 3. 44 са 4. К: @4 К!6 5. Кс3 @6 6. 4 ФЬб 7. Се3 е5 8 КЮ Ф:Ь2 9. КЬ5 еЁ 10. ЛЬ! Фе5 11. КЕ: 46+ С: 46 12. Ф: 46 Ф: 46 13. К: 46-- Кра7 14. С:М4 КЬ5 15. К:с8 КМ 16. Л:Ы7-- Кр:с8 17. Саб ЛЬ8 18. Л: 7-- Кра8 19. 0—0 в5 20. Ла1-- Кре8 21. Лс7 Кы1 22. СЬ5+- Л:Ь5 23. Ле8-+ Кре7 24. Л: 18 Ла5 25. Л: 57+ Креб 26. Ле? Креб 27. в3 Кеб 28. 14 К:а2 29. Б5 Кс3 30. №6 К:е4 31. Ле7 К: 42 32. Б7 К! 33. Кр!2 Краб 34. Ле% К!а4 35. В8Ф Ла2 36. Ла8-- К: &5 37. Ф: 44-- Кре7 38. Фс5-- Кр!б 39. Фс4 Лаб 40. Фа4-- Креб 41. Ф. с& Л6-- 42. Кре3 аб 43. Кре4. Черные сдались.
373

Страница 24

И. РОМАНОВ
Выдающийся руссКий мастер (К 50-летию со дня смерти Э. С. Шифферса)
Полвека назад — 29 ноября (12 декабря) 1904 года — ушел из жизни выдающийся представитель отечественной школы шахматного искусства, видный шахматный деятель и педагог Эммануил — Степанович Шифферс.
Эммануил Степанович Шифферс родился в Петербурге 22 апреля (4 мая) 1850 года. Он вырос в семье, в которой шахматами увлекались все; отец, мать, братья и сестры. Окончив в 1867 году гимназию, Шифферс стал студентом естественного — факультета Петербургского университета, а в 1871 году начал вести преподавательскую деятельность.
К этому времени Шифферс уже успел приобрести широкую — известность в петербургских — шахматных кругах, как талантливейший — представитель шахматной молодежи. Эта известность покоилась не только на спортивных достижениях Шифферса, бравшего не раз призы в петербургских турнирах. Обращали на себя внимание глубина мысли и яркая фантазия, которые Шифферс вкладывал в свои партии.
Вот один из примеров творчества Шифферса.
раннего
№ 236. Гамбит Эванса Э. ШИФФЕРС Э. НОЛЬДЕ Петербург, 1872 г.
1. е4 еб 2. К! Ксб 3. Сс4 Ссб5 4. Ы4 С: Ъ4 5. с3 Ссб 6. @4 ей 7. с@ СЬб 8. 0—0 46 9. Кс3 Каб5 10. Срв5 (Этот вариант гамбита Эванса был назван атакой Гёринга, опубликовавшего краткий анализ в «Дейтше шахцейтунг». Однако в шахматную практику он вошел лишь после того, как его всесторонне исследовали и обосновали Шифферс и юсобенно позднее Чигорин) 10...16 11. СЬ4 КЬб (Черные защищаются слабо, но теория этого варианта тогда была еще совершенно неизвестна) 12. еб #5 13. К: е5 Св4.
хо № |
В И
№ № в»
Ъ в №
в ^^
№
|е, Г ° № В Ш В
В № = №
О-е \® в
— ‚> Г
=
К]
- +
Любопытное примечание к этому ходу сделал И. С. Шумов: «Это пожертвование ферзя очень замечательно, тем более, что оно обдумано в душной, тяжелой, головоломной атмосфере (партия игралась в кафе «Доминик», где тогда — собирались петербургские шахматисты.—ЙИ. Р.)»,
14...С:@1 15. Ле1-- Крат 16. Себ-- Креб 17. 45-- Крс5 18. Кре4-|- Крс4 19. Ле: а! Са4 20. ЛаЪ! С :с3 21. Лас! Ле8 (Не спасали и другие ответы. Теперь белые объявили мат в 6 ходов) 22. Л:с3-+ Кра4 23. ЛЬ4-- Кс4 24. ЛЬ: с4-|- Креб 25. М-- Кр: !4 26. Кв5-- Креб 27. КИЗХ.
Быстро прогрессируя, Шифферс успешно вступил в борьбу с Шумовым, в то время сильнейшим шахматистом Петербурга, и к 1875—1876 годам выдвинулся на первое место в столице.
Уже в эти годы, несмотря на молодость, Шифферс благодаря своим знаниям и опыту был признанным воспитателем шахматной молодежи, многие представители которой считали его своим учителем. — Учеником Шифферса начал свой шахматный путь и М. И. Чигорин.
Чигорин был ровесником Шифферса, но жизненные невзгоды и лишения, выпавшие на его долю уже в детстве и юности, не позволили ему приобщиться к шахматам до 23 лет. На первых же шахматных шагах Чигорин встретился с Шифферсом, у которого он прошел — превосходную школу шахматного мастерства. Сначала Чигорин получал вперед коня, но очень скоро наставник должен был признать — непосильность — дачи вперед даже пешки и хода. Начиная с 1878 года, Шифферс и Чигорин сыграли ряд матчей, явившихся фактически матчами за шахматное первенство в России. Они выявили полное и значительное — превосходство Чигорина.
Шифферс без всякой зависти или неприязни признал первенство своего соперника и в дальнейшем с искренним восхищением и участием следил за блистательными — успехами Чигорина на международной арене. Во время второго матча Чигорина со Стейницем за мировое шахматное первенство (1892 г.) Шифферс писал: «Как соотечественнику и старому товарищу по искусству, нельзя не пожелать ему от души полного успеха». Теплая и прочная дружба связывала этих замечательных шахматистов до конца их дней. Их объединяла также общность творческих воззрений.
Шифферс всегда стоял рядом с Чигориным в его деятельности по обоснованию принципиальных установок русской шахматной школы, в борьбе, которую он вел за правоту ее идей.
Например, система Чигорина во французской партии, — встреченная единодушным осуждением западных
догматиков, получила такую оценку Шифферса: «Этот ход (2. Фе2.' — И. Р.) имеет будущность, хотя он
идет — вразрез с господствующими взглядами». И о системе Чигорина в ферзевом гамбите с ходами е7—еб и с7—сб, разошедшейся с «принципами» школы — Стейница, Шифферс писал, что «она не так плоха, как ее малюет «Дейтше шахцейтунг».
После поражения Стейница в матче с Ласкером (1894 г.) Шифферс писал: «Нам кажется, что Стейницу приближение старости менее вредчт, чем его предвзятые излюбленные принципы «новой школы».
Стиль Шифферса характеризовался стремлением к инициативе, атаке, оживленной фигурной игре; вместе с тем он высоко ценил значение чисто позиционных средств шахматной борьбы.
В рамках одной статьи охарактеризовать — весь путь Шифферса. В первых двух Всероссийских турнирах (1899 и 1900—1901 гг.) он был вторым, позади лишь Чигорина. Шифферс победил в матчах Амелунга (1877 г.), Шмидта (1879 г.), Митропольского (1889—1890 гг.), Хардина (1895 г.) и дважды — Янковича — (1894 и 1895 гг.), а также выиграл один из матчей у Чигорина (1878 г.). Шифферс участвовал в 8 международных турнирах, на которых — подтвердил свой высокий мастерский класс, и не раз завоевывал специальные — отличия, а на знаменитом — Гастингском турнире 1895 года, собравшем — весь «цвет» тогдашнего шахматного мира, добился крупного успеха, заняв шестое место. Впереди Шифферса в Гастингсе встали лишь основные претечденты на мировое первенство — Пильсбери, Чигорин, Ласкер, Стейниц и Тарраш. В 1896 году Шифферс встретился в Ростове-на-Дону в матче со Стейницем и хотя потерпел поражение, но с почетным — результатом — -|-4, —6.==1.
Следующие партии могут служить примерами творчества Шифферса. В первой партии он развернул стремительное наступление на королевском фланге, во второй умело — сочетал стратегические и тактические моменты борьбы.
трудно шахматный
№ 237. Королевский гамбит Э. ШИФФЕРС Г. БЕРД Вена, 1898 г.
1. е4 еб 2. 4 Ссб 3. К!З а6 4. с3 Ксб 5. СЬ5 аб 6. Са4 Ь5 7. Сс? Ср4 8. 53 С: 13 9. Ф: 13 К!6 10. а4 СЬб (Если 10...ей, то 11. еб) 11. в4 Фе7 12. а4 0—0 13. 45 Ка5 14. в5 Ка7 15. 15 16 16. 64 Ф7 17. ЛЬ? ЛИе8 18.

Страница 25

Ле2 К!8 19. @! Ф:!6 20. Се5 ФИ 21. Ъ5 Кр8 22. 16 е6 23. СВб сб 24. Се7-- Кре8 25. Ка2 Са8 26. 0—0—0 ей 27. ЛН №4.
ЖШЕН д вона
Вов
28. С: 8+ Кр: !8 29. Ле7 Фе8 30. Ле8-|! Кр: @8 31. 7-}-. Черные сдались.
№ 238. Итальянская партия В. СТЕЙНИЦ, Э. ШИФФЕРС Вена, 1898 г.
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 Ссеб 4. с3 К!6 5. @4 ей 6. еб 5 7. СЬ5 Ке4 8. са СЬб 9. Кс3 0—0 10. Се3 16 11. е! К:с3 12. с Ф: 16 13. ФЬЗ Ке7 14. 0—0 №6 (Необходимо ввиду угрозы Св5) 15. Кеб сб 16. Се2 (Лучше было 16. С43) 16...К!5 17. Кр4 Феб! 18. Лае! Сс7 19. С43 К: е3 (Плохо 19...К:44 20. С:@4 Ф: в4 21.
‚ К:е3 Фаб 21. р3 СБЗ 22. Кв? Ь5! (Препятствуя с3—с4) 23. Ле3 Лае8 24. Л!е1 Л:е3 25. Л :е3 Ф!16 26. Фс2 в5! 27. Фе? Св4! 28.
и йе лая я
ана
Вызвав предшествующими маневрами — ослабление позиции белых, Шифферс решает этим ходом партию. так Как на 29. сЬ последует
. СЬб и С: 4.
99, Се? С!5 30. ЛЗ в4 31. Л: 5 (Последняя тщетная попытка) 31..
:!5 39. Ке3 Фе4 33. К: в4 Бс 34. Кез Ф: 44 35. ФЫ! Фе4 36. СаЗ ФЗ 37. Фес? СЬб 38. К! С: 12+ 39. Ф:Ю Ф:43 40. в4 Фа1-. Белые сдались,
и
щен. ия
я
№
Г
7
вв У
\\ ее
Отмеченные черты творческого 0блика Шифферса были характерны и для его теоретической — деятельности. Шифферс оставил заметный след в развитии шахматной мысли. Он обогатил теорию гамбита Эванса, русской партии, венской — партии, французской защиты и многих других дебютов. Особенно близки сегодняшней шахматной мысли новаторские творческие искания Шифферса в дебютной системе, родственной в идейном отношении одной из чигоринских систем, которая впервые была введена в практику в партии Берн— Чигорин (Берлин, 1897 г.): 1. 44 К!6 2. с4 сб 3. 5 д6 4. Кс3 рб 5. е4 Св7 и т. д.
№ 239. Староиндийская защита БАРДЕЛЕБЕН ШИФФЕРС Петербург, 1902 г.
1. 44 с5 2. 5 в6 3. е4 Св7 4. с3 дб 5. С43 К6 6. Ке2 0—0 7. 0—0 Кв4
8. 4 15 (Выявляя, слабость белых пешек в центре) 9. еЁ 10. 53 Кьб 1. Кез Кат 12. Ка Я 16 13. КВ
КрА8 14. с4 Ь5 15. Ке5 Бс 16. С: с4 ЛЬ8 17. ЛЬ! КП 18. Кеб С: еб 19. ® Кб 20. Фе2 45 21. Ла! ФЬ6б! 22.
Если 22. С: @5 К: 45 23. Л: 5, то
‚.. С44-- и Ф: еб.
22...К: 45 23. С: 45 ЛЬа8 24. Сс4 Са4-+ 25. Кр? ЛЕ 26. Ке2 Ле8 27. К: 44 са 28. ЬЗ Ке4-! 29. Крыл КеЗ3 30. С:е3 @е 31. Фе3 Феб 32. ЛЬ2 Фе4 33. ФЬ4 Фа4 34. Ле? ЛЬб 35. Фе! Ф:!4 36. Фс3-- Ле7 37. Л: е3 Ф12 38. Ле? ФПИ-- 39. КрЫ2 ЛЬеб 40. Фа? Фа1 41. Фа8-- Ле8 42. Ф : е7 ФИ 43. ФЬ7 Ле3! Белые сдались.
Одна из величайших заслуг Шифферса перед русским — шахматным движением заключалась в том, что, вдохновляясь примером — Чигорина, он решил посвятить все свои силы и зчания пропаганде шахматного искусства в России, — объединению шахматных сил страны.
Шифферс принял это решение не потому, что он принадлежал к числу людей, для которых шахматами начинаются и кончаются — интеллектуальные запросы и интересы. Он до конца своих дней глубоко интересовался математикой, — естественными науками, философией, очень много читал в каждой из этих областей, чему немало способствовало его совершенное знание основных европейских языков. Самоучкой Шифферс настолько преуспел в искусстве рисования и живописи, что получил право копировать в Эрмитаже.
Шифферс, как и Чигорин, понимал общественно-культурную — значимость шахматного искусства, неутомимому и бескорыстному служению которому он посвятил всю свою Жизнь, и именно в области шахматного искусства он добился достижений, обеспечивших ему достойное место в истории отечественной культуры.
Шахматно-общественная — деятельность Шифферса была исключительно многообразной. Он стоял рядом с Чигориным в деле организации шахматной жизни в Петербурге и во
всей стране. Большую роль сыграли многочисленные поездки Шифферса по городам России. Он был одним из самых неутомимых русских «переписочников», неизменно добиваясь в подобных — соревнованиях превосходных результатов.
Шифферс первым в России с 1889 года стал читать публичные лекции по теории шахматной игры. Уже в первый год они вызвали такой интерес, что для удовлетворения — всех желающих пришлось проводить их двумя параллельными курсами. В обзоре петербургской шахматной жизни за 1889 год журнал «Шахматы» (1890 г.) отмечал: «Самым — выдающимся явлением были — публичные лекции по теории шахматной игры, читанные в прошлом году нашим известным шахматистом Э. С. Шифферсом Как для членов общества, так и для гостей. Лекции эти посещало до 109 лиц, с удовольствием слушавших лектора, всегда умевшего заинтересовать слушателей, помещая в несколько сухую подчас теорию дебютов живую, занимательную партию и оживляя свою речь при случае остроумными замечаниями... Лекции — эти, представлявшие первый опыт в Этом роде в России, имели большой и заслуженный успех»,
Значительный методический — интерес представляли учебные сеансы, которые давались слушателям — лекций по определенным дебютам Шифферсом и другими сильнейшими шахматистами Петербурга. В последующие годы курсы Шифферса неоднократно повторялись.
Шифферс был одним из самых деятельных русских шахматных литераторов. В разные годы он вел шахматные отделы в «Петербургской газезе», «Новостях» и двух других столичных газетах. В 1891 году Шифферс принял на себя — заведывание шахматным отделом в журнале «Нива», который он вел до самой своей смерти (с перерывом ввиду болезни в 1900—1902 гг., когда отдел редактировал Чигорин). Особую — известность отделу — Шифферса в «Ниве»
„придал систематически печатавшийся
в нем «Краткий курс дебютов и концов игр». Из этого «Курса», расширенного и переработанного, — вырос учебник Шифферса. «Самоучитель шахматной — игры»,
над которым Шифферс работал много лет, представлял собой вполне оригинальное в методическом — отношении явление в шахматно-учебной литературе. В нем упор был сделан не на вариантную схоластику, способную убить в учащемся живую творческую мысль, а на знакомство с практическим воплощением дебютных идей. Эта цель достигалась тем, что по каждому дебюту приводились 0сновные теоретические данные, которые сопровождались тщательно и б0огато подобранными — показательными партиями. Высокой — похвалы — заслуживает и раздел концов игр в «Самоучителе» — Шифферса, долгое время являвшийся наиболее полной сводкой учебного материала по эндшпилю в русской литературе.
375

Страница 26

Конечно, методический тип самоучителя, принятый в учебнике Шифферса, не является единственным В шахматно-учебной литературе, но его значение для развития — шахматнопедагогической мысли в России неоспоримо. Эта книга еще в дореволюционные годы выдержала 6 изданий н для целого поколения русских шахпособием. Учебник Шифферса в переработанном В. Ненароковым виде вышел и в советское время (1926 г.) Следует отметить также, что Шифферс редактировал с 1894 года «Шахматный журнал» и был переводчиком учебника Дюфреня и лекций («Здравый смысл в шахматах») Ласкера. Во время ШГ Всероссийского турнира 1903 года Киевское шахматное
общество дало обед в честь М. И. Чигорина. На обеде был поднят тост и в честь его многолетнего друга и соратника, «всероссийского шахматного учителя» — Эммануила Степановича Шифферса. Этими словами современники дали оценку деятельности выдающегося представителя отечественной шахматной школы.
матистов служила основным учебным
бвиобиов
И. ЛЫСКОВ
Две популярные брошюры
Большое значение для популяризации шахматного ‘искусства имеют учебники и брошюры, написанные на актуальные темы.
До сих пор, к сожалению, массовой шахматной литературы у нас выходит мало. Вот почему отрадным является выпуск издательством «Знание» двух брошюр: В. Смыслова «Международный шахматный турнир в Швейцарии» и Я. Рохлина «Успехи советской шахматной культуры».
Брошюра В. Смыслова представляет изложение публичной лекции, прочитанной в Центральном — лектории Всесоюзного общества по распространению — политических и научных знаний.
Впечатления участника турнира, к тому же занявшего первое место, поучительны во всех отношениях. А простота и увлекательность изложения В. Смысловым материала заставляют читателя с интересом изучать страницы брошюры.
Вначале В. Смыслов касается истории борьбы за мировое шахматное первенство. Затем рассказывает 0 выступавших в турнире гроссмейстерах.
Турнир этот был, по мнению В. Смыслова, «наиболее серьезным испытанием в шахматной жизни каждого из пятнадцати участников соревнования»,
На последующих страницах приведено описание необычайно острой спортивной борьбы.
На фоне рассказа о турнире автор приводит наиболее характерные по напряженности борьбы позиции из партий Эйве— Петросян, Решевский—Бронштейн, Сабо— Решевский, Керес—Смыслов, Решевский— Геллер, Глигорич— Керес. '
В брошюре подробно разобрана и проанализирована ‘решившая вопрос о первом месте партия Смыслов—Решевский, убедительно выигранная советским гроссмейстером. Приведено также окончание партии Авербах— Котов, за которую Котов получил приз как за самую красивую партию турнира.
Швейцарский турнир, как отмечает В. Смыслов, был своеобразным соревнованием между сильнейшими шахматистами СССР (кроме Ботвинника) и лучшими гроссмейстерами остальных стран. И это соревнование закончилось полной победой представителей передовой советской шахматной культуры.
Подводя итоги турнира в Швейцарии, пишет, что успех советских гроссмейстеров «отражает передовые идеи отечественной чигоринской шахматной школы, является новым — свидетельством — преимуществ советского шахматного стиля, не признающего рутины и шаблона, воспитывающего у советских шахматистов творческий дух, широту мысли, смелость, инициативу, научно-обоснованный подход к шахматному искусству».
376
В. Смыслов
В брошюре кандидата педагогических наук Я. Рохлина «Успехи советской шахматной культуры», изданой в связи с матчем Ботвинник—Смыслов, освещается развитие шахмат в нашей стране, говорится © блестяцих успехах советских шахматистов.
В небольшой главе о борьбе за шахматное первенство мира читатель знакомится с крупнейшими шахматными соревнованиями, начиная с Лондонского международного шахматного турнира (1851 г.).
Я. Рохлин обстоятельно и подробно показывает прогрессивную роль выдающихся русских шахматистов М. Чигорина и А. Алехина.
На примере крупнейших послевоенных международных шахматных соревнований показано превосходство советской шахматной культуры над зарубежной. Автор правильно подчеркивает, что «крупные успехи советских шахматистов стали в наше время закономерным явлечием. Они явились прежде всего отражением массовости, народности советских шахмат, умелого сочетания теории и практики, следствием стройной, научно-продуманной системы шахматных соревнований в Советском Союзе»,
Во второй части брошюры Я. Рохлин дает сжатую характеристику творчества чемпиона мира М. Ботвинника и гроссмейстера В. Смыслова.
Отметив различие индивидуальных стилей Ботвинника и Смыслова и в то же время общий для них творческий подход к шахматному искусству, автор дает краткое описание хода матча на первенство мира.
Удачно подобранные партии и окончания с примечаниями В. Смыслова и А. Чистякова показывают исключительную остроту и напряженность этого выдающегося события в истории шахмат.
Брошюра Я. Рохлина хорошо написана, но все же в ней есть отдельные неудачные формулировки и неясно изложенные мысли. Например, на стр. 40 крайне неудачна фраза: «Смыслов не претендует на роль ведущего дебютного аналитика и, как правило, не стремится решить партию заранее заготовленными вариантами, которые могли быть выражены в какой-либо математиче. окой формуле».
В целом, нам кажется, что Я. Рохлину удалось в
небольшой работе обобщить и систематизировать значительный материал по истории советской шахматной организации. ‚ Брошюры В. Смыслова «Международный шахматный турнир в Швейцарии» и Я. Рохлина «Успехи советской шахматной культуры» имеют определенное познавательное значение и будут полезны для широкого круга читателей.

Страница 27

Турнир мастеров
В Будапеште проведен турнир мастеров. Первое место занял сильно игравший П. Бенко с результатом 10/2 очков из 13. На полтора очка от победителя отстал Э. Геребен. Третьим был И. Билек (8% очков).
м 240. Защата Каро-Канн БЕНКО БИЛЕК
1. её сб 2. К! @5 3. Кс3 @е 4. К:е4 К!6 5. К:!16-- е! 6. Сс4 Саб 7. Фе2-- Се7 8. 0—0 0—0 9. Ле! Саб 10. 44 Се4 11. 63 (Очень сильно 11. Фе4) 11.. си 12. в4 Свб 13. КЫ4 ка? 14. К: 6 Бе 15. ФВ КБб 16. СЬЗ а5 17. с с, 18. Сс® е5?
Облегчает белым организацию наступления на королевском фланге. Следовало играть 18... Фс7.
19. Б4! еб (На 19... вЪ белые ответили бы 20. @5 Ге 21. ФЬБ 15 22. С: е5 с сильной атакой) 20. ББ Кре7 21. пе Ге 22. ФаЗ 15 23. Леб Фа7.
Не проходило 23... СА2+ 24. Кр: 62 ЛН8-- 25. Кре3 Фа5 26. Ле7-+ Кр!6 27. С: в5-+.
24. @! Л: 15 (Или 24... в? 25. Фе3) 25. Фе? Л!6 26. Л:!6 Кр:!6 27. Ф!3-+- Крв7 28. С:вб Л!8 29. Фр2 Феб 30. С42 ЛЬ8 31. Ле! ФГ 32. Фе4 СЬ2-+ 33. Кре2 Саб 34. Крв! СЛ2-- 35. Кр! Кс4 36. Се5 Саб 37. Леб ЛЬ? 38. Л: е6-- Крп8 39. С6--. Черные сдались.
№№ 241. Английское начало КЕБЕРЛ БИЛЕК
1. с4 15 2. Кс3 К!6 3. е4 (Интересная гамбитная возможность, разработанная мастером Кеберлом) 3 1е 4. @3 еб.
После 4... ей 5. С: 43 еб 6. Св5 СЬ4 7. Фс2 у белых опасная инициатива. е4 СЬ4 6. в5 Крв8 7. @ Ке7 8. се о с8--? (Ошибка. После 8 Каб и затем Ссб сзерные получали полноправную игру) 9. Ьс 0—0 10. сб Кр8 11. №4 66 12. К! Бс 13. Ь5 46 14. КЫ4! Фе8 — (Необходимо предупредить угрозу 15. Кв6-) 15. еб Ъб 16. Сс4 Ке8 17. С: в8 Л:в8 18. Фа2 Фа4 19. #3 Ка7 ®. С: №6 К!6 21. С: в7-Н! Л:е7 (Или 21.. Кр: в7 22. Фр5 с последующим ® Ь6--) 22. №6 К: е4 23. Бе-- Кр 94. Фа5 Кв5 25. Ф: а8 Ф!4 26. НН Эффектный заключительный удар. Плохо теперь 26... С:!5 927. ФН8-. 96... Ф:15 27. 0—0—0 К: 28. ЛЬ7-++ Кр: еб 29. Л:с7 ФМ 30. КрЬ2? ФЬ2-- 31. Кра3 К42 32. Ф05.
Черные сдались.
Партии зонального турнира в Чехословакии
№ 242. Староиндийская защита ОЛАФСОН ЧОКОЛТЯ
1. 44 К'6 2. с4 еб 3. в3 Ср7 4. Срд 0—0 5. Кс3 @6 6. К!8 Кат 7. 0—0 65 8. е4 ей 9. К: 44 Кс5 10. НЗ Ле8 11. Ле! а5 12. Фс2 сб 13. Се3 а4 14. Лай! К!а7 15. М Фа5 16. С12 КБб 17. СН ФЬ4 18. а3 Фаб5 19. КЫ! Са7 20. КВ 15 21. еб @е 22. К: еб С: еб 93. Ге Ке4 24. Са4 сб 25. Се8 Фаб.
Чапай за.
Ч э» ||
д о
» д» \
ай » | Х
в
Ш м
Ж = \
® а а Е ®
26. Л: е4 {Те 27. Ка2 СГБ 28. в4 Лай8 29. вЁ вЁ 30. К:е4 № 31. еб Ла4 32. Л: а4 с 33. Фе2-- Кр!8 34. СЫ4 +. Черные сдались.
№ 243. Защита Грюнфельда ШТАЛЬБЕРГ КОСКИНЕН
1. 44 К 2. с4 вб 3. р3 Св7 4. Св2 45 5. са К: 45 6. К! 0—0 7. 0—0 с5 8. е4 Кб 9. еб Ка5 10. 4с КЫ4 11. Кс3 К4аб 12. Св5 Ксб 13. Фед Сре4 14. Л!а! Фс8 15. Ка5 Ле8 16. Фе3 С:13 17. С: #3 ФЕ 18. Ь4 Ка:Ь4 19. К: Ы4 К: 4 20. Се4 Фс8 21. ЛаБ!1 Ксб 22. Саб еб 23. Св? Фс7 24. Сб СКВ 25. Лаб Лас8 26. С: сб Бс 27. ЛЬ4 Фа5 28. ЛЬ4 ЛЬ8 29. Ла44 ЛЬ!- 30. Кре2 ФЬ5Б 31. Лс4. Черные сдались.
№ 244. Защита Грюнфельда ПАЛМАСОН ПАХМАН
1. 44 К!16 2. КВЗ рб 3. с4 Свт 4. Кс3 45 5. ФЬЗ с 6. Ф: с4 0—0 7. е4 Каб 8. Се2 с5 9. 5 еб 10. 0—0 ей 11. ей ФЬб 12. С42 ©С15 13. КЪ4 С4а7 14. 53 Л!е8 15. Л!е1 КЫ4 16. С!8 Фа8 17. в3 Кс2 18. Л: е8- К: е8 19. Лес! Ка4 20. Св? Ь5 21. ФаЗ Ы4 22. Ке4 СЬ5 23. ФЫ! Ке2+ 24. Кр! К:с1 25. Ф:с! Лс8 26. Себ 16 27. Се3 с4 28. Бе С : с4 29 Фа2 С: 05. Белые сдались,
№ 245. Защита Нимцовича САБО СЛИВА
1. 44 КЕ 2. с4 еб 3. Кс8 СЬ4 4. е3 0—0 5. Саз 45 6. КВ с5 7. 0—0 Ксб 8. а3 С: с3 9. Бс @с 10. С: с4 Фс7 11. Ле! еб 12. 45 Ла8 13. е4 Ке7 14. КА4 Ке8 15. 4 К46 16. Са? с4 17. Те КЬ5 18. ФЬ5 Кеб 19. К: в6 Ъе 20. Фе5 Ле8 21. СМ Фсб-+ 22. Се3 Фс7 23. еб Ге 24. Ф: еб С4а7 25. еб ей 26. СЫ1 Ф : еб 27. ФЬ7-- Кр!7 28. Свб-|. Черные сдались.
№№ 246. Староиндийская защита ПАХМАН ОЛАФСОН
1. 44 К 2. с4 в6 3. Кс3 Ср7 4. е4 46 5. 13 0—0 6. Се3 еб 7. 45 Кп5 8. Фа2 15 9. её ## 10. 0—0—0 Каб |1. Са3 Са7 12. Кве? Фе8 13. Лав! Ксб 14. Сс? аб 15. в4 Ге 16. Ев КМ 17. Ке4 К: е4 18. С:е4 сб 19. Крыл Ъ5 20. Фс? №6 21. Ле! К:е2 22. Ф:е2 са 23. с Фс8 24. Фа? С: в4 25. С: Ъб Ла7 26. ЛЬе!1 СЕ 27. С: в7 С: е4-- 28. Л:е4 Л:ев7 29. Л: в7-- Кр: е7 30. Фе5-- Кр 31. ЛЬ4 ЛА8 32. Ле4 Ф!8 33. Ле! Кре8 34. Лс! ФЬб 85. Лс8-- Кра7 36. Ф!5-. Черные сдались.
№ 247. Английское начало САБО ПАХМАН
1. с4 еб 2. Кс3 Ксб 3. КВ вб 4. 4 ей 5. Ка5 Се7 6. Св5 16 7. СМ 46 8. К: 4 аб 9. №4 №6 10. в3 15 11. К: сб с 12. Кс3 ЛЬ8 13. Фа2 сб 14. Сев? СЬ7 15. С:Ь7 Л:Ь7 16. 0—0 К!6 17. е4 !е 18. К:е4 К:е4 19. Фа5 Л:Ь2 20. Лае! С 21. Л: е4-- Кр!8.
О
и |: а аи 5 ий |} АВЕ) © 0 0 0 К АЖ в 0
№
‚ИИ:
22. №5 в5 23. Се! ЛЬ8 24. ФБ Ле8 25. Леб Кы7 26. ле! сб 27. СБ? Л:Ь2 28. Л:!6+ Ф:16 29. Фа7- Ко!Я 30° Ле8\.
377

Страница 28

Е. ТЮНЕВ
Чемпионат СССР по стоКклеточным шашкам
Большой интерес у многочисленных любителей шашечной игры вызвал — проводившийся в Ленинграде первый чемпионат страны по стоклеточным шашкам.
Звание чемпиона СССР оспаривали сильнейшие шашисты — победители отборочных соревнований, проведенных в Москве, Ленинграде и союзных республиках. Персонально к участию в чемпионате был допущен 3. Цирик, занявший первое место на тренировочном турнире 1953 года.
Партии турнира изобиловали острыми и красивыми комбинациями,
Победы 3. Цирика над В. Абаулиным и И. Куперманом, П. Святого над А. Виндерманом и М. Коганом, выигрыши И. Купермана у Н. Сретенского и В. Звирбулиса являются образцами шашечного творчества.
Победитель турнира инженер Укрпромпроекта киевлянин И. Куперман сильно и уверенно провел все соревнование и набрал 13 очков из 17 сыгранных партий.
И. Куперман — шашист позиционного стиля. не избетающий и комбинационных осложнений. Он умело и уверенно доводил до победы партии, в которых его противники допускали даже незначительные ошибки.
На пол-очка от него отстал чемпион Ленинграда П Святой, на протяжении всего турнира боровшийся за первое место. Он одержал 8 побед и не потерпел ни одного П. Святой умело сочетает позиционную игру с комбинационными угрозами и особенно сильно проводит середину и окончание партий.
Третий призер чемпионата харьковский мастер 3. Цирик — провел ряд партий очень точно и сильно, но все же отстал от Святого на 2 очка.
Ровно играл М. Становский (Одесса), хорошо понимающий позицию и обладающий большой — спортивной выдержкой. Чемпион Российской Федерации Н. Сретенский — (Калинин) не плохо разбирается в сложных позициях, всегда стремится направить течение партии по новому, не изведанному еще руслу. Сретенский и Становский набрали по 10 очков. 6—9 места поделили В. Гиляров, И. Козлов, М. Коган и М. Шавель, имеющие по 9 очков.
В числе участников, набравших 50 процентов возможного количества 0Ч- ков, — чемпион страны по русским шашкам В. Абаулин и Б. Герцензон.
Если для кандидата в мастера ленинградца Б. Герцензона достигнутый им результат закономерен, — то этого нельзя сказать о В. Абаулине. Относительно плохой для него результат объясняется, — повидимому, недостаточной подготовкой.
378
поражения.
Способный молодой — ленинградец С. Егоров в ряде партий показал зрелую мастерскую игру и до 11-го Тура находился в лидирующей группе. Однако на финише он потерпел ряд поражений и вынужден был довольствоваться 12-м местом.
Плохая подготовка к турниру сказалась на результатах — москвичей А. Веретэ и А. Виндермана.
Ю. Шмидт (Харьков) хорошо разыгрывает дебюты, однако середину игры проводит слабее, допуская элементарные просмотры.
Посредственные результаты | молодого кандидата в мастера В. Звирбулиса объясняются его слабой теоретической подготовкой. Опытный мастер Т. Шмульян не проявил должной спортивной выдержки, в результате чего потерпел 8 поражений. И. Берштейну (Ташкент), занявшему последнее место, следует серьезно заняться изучением теории.
На наш взгляд, целесообразно в интересах дальнейшей популяризации стоклеточных шашек и повышения квалификации шашистов издать сборник партий первенства с комментариями ведущих мастеров.
Следующая позиция возникла — в партии В. Абаулин — 3. Цирик. Белые допустили малозаметный промах — 15. 46—41?
16. 27— 22 (Если 16. 27—21, то 16:27 17. 32:21 23:32 18. 36:27 12—17 и черные выигрывают шашку) 16... 9—13! 17. 36:27 24:29!! 18. 33:24 19:30 19. 28:19 (Если 19. 25:34 или 19. 35—24, то 19...12—17) 19... 13:24 20. 25:34 24—29| 21. 34: 23 12—18 22. 23:12 8:46 23. 38—32 46: 44 24. 50—39, и черные с лишней шашкой одержали победу. Ы
Этюдными ходами добился П. Святой победы над В. Звирбулисом.
Последовало 15...26—31!
„ последний ход черных был 60...
Последовало 61. 16—92! 8—12 62. 2—35 40—45 63. 35—19 12—17 64. 37—31! 26 : 37 65. 19: 46 17—22 66. 46 —28 22—27 67. 98—6 27—31 68. 6— 28 31—36 69. 28—46. Черные сдались.
Приводим окончание партии 3. Цирик — И. Куперман с примечаниями победителя.
лено 7 рулегод у
| ‚, 0й, ие’
*
А
7
По й
ео я лесе У,
‚2, И, Вий Ио й У, Во ””, ‚, ы Г 3 В Я
#% 0) » т ‚,
7 и И
ОО аи О, 2, в Ш
Белые сыграли 1. 35—30!, на что черные ответили 1...1—6? (Лучше было 1...20—24 2. 30—25 14—20 3. 25:14 9:20 с приблизительно равной игрой) 2. 45—40! 4—10? (ОкКончательно проигрывает. У черных 0оставалось единственное продолжение 2... 20—24 3. 48—42! 24:35 4. 33— 29 18—22 5. 29:7 11:2 6. 27:18 13:33 7. 39:28, после которого они сохраняли возможность сопротивления. К проигрышу ведет и 2...3—8 из-за 3. 26—21 и 4. 30—24) 3. 30 — 24 20—29 4. 33:24 19:30 5. 28:8 14—19 (Не спасает 5...18—23 6.
7
р, у ПН (<=) я
ирг Й
7 й
[72
РИ
, 27

Страница 29

34:95 93—28 7. 32:23 17—21 8. 26:17 12:45 9. 8—2) 6. 34:25 17—21 7. 26: 17 11: 33 8. 39: 28, и через несколько ходов черные сдались.
ина
В позиции на диаграмме черные (Б. Герцензон), переоценив свое положение, сыграли 1.-24—29?, после чего белые (В. Гиляров) комбинационным путем форсировали победу: 2. 38—33! 29:49 3. 28—23 49:21 4.
31—26.
В положении из партии В. Абаулин — И. Берштейн проигрывает 54... 14—19? из-за 55. 20 — 14! 56. 38—32 27:29 57. и т. д. После 54... 4—9? белые добились победы следующим образом:
55. 30—24 18—23 56. 26—21! 27:16 57. 24—19 23—28 58. 19:10 28:39 59. 10—4 39—44 60. 4:27 44—49 61. 38—32 49—40 62. 32—28 40—12 63. 20—15х.
Единственный путь к ничьей был такой: 54...18—23! 55. 20:9 4:13 56. 33—29 23:34 57. 30:39 13—19! 5. 25—20 19—24 59. 20:29 22 — 28.
ЗАКОНЧИЛСЯ ШАШЕЧНЫЙ ТУРНИР № 26 (смешанный)
1-2. А. В. Чернов (Ленинград) и В. А. Петров (Владимирская обл.) — по 10 очков из 12, 3. И. Б. Пекер (Киевская обл.) — 6/;, 4. С. Н. Кочергин (Астрахань) — 5. 5. ®Ф. П. Лазебный (Кемеровская обл.) — 4%, 6—7. А. А. Красилов (Ленинград) и П. В. Кудрявцев (Молотовская обл.) — 3.
Норму третьего разряда по переписке выполнили тт. Чернов и Петров.
Первенство Украины
Первый чемпионат Украины по стоклеточным шашкам явился одновременно отборочным турниром к финалу впервые проводившегося первенства СССР. В финал первенства республики были допущены мастера и кандидаты в мастера, показавшие наиболее высокие результаты в последних соревнованиях,
Окончательно места распределились следующим — образом: 1. Куперман (Киев) — 11! очков из 14, 2. Коган (Киев) — 9, 3—4. Становский (Одесса) и Шмидт (Харьков) — по 8%, 5—6. Коврижкин и Спанцирети (оба Харьков) — по 8, 7—8. Кадашевич Ы Суплин (оба Харьков) — по 7\/, 9 Рашман — 6%, 10. Митягин (Киев) — 6, 11. Швидкий (Харьков) — 5 №, 12—15. Романов (Львов), Каплан, Колодиев (оба Киев) и Туллер (Чернигов) — по 5 очков.
Поучительный маневр осуществил Шмидт (черные) в партии с Колодиевым.
И,
в а, = о вил ия 0 0)
И оо Л %
2. 14: 19 2—8! 3. 5:21 8: 96! Получив лучшее окончание, черные выиграли.
Четкий план выигрыша наметил и осуществил Коврижкин (белые) против Колодиева.
1. 34—30! 23—29 2. 27—21 16 : 27 Нельзя 2... 18:27 из-за 3. 28—23!
3. 22 : 31 18—23
4. 31—27 20—25
5. 38—33! 29 : 49
6. 48—43 49: 38
7. 32 : 43 23 : 21
8. 26: 8 13:2
9. 43—38 25: 34
10. 40:9 Черные сдались. В партии Кадашевич — Суплин
получилась следующая позиция. |
0 3 0 7 2 р “ о» Де, и. плод Вой °.я, уу. 2 : 20 © 72
0 0 р ° еп Ш ©
ва сненуане
Дел,
1. 27—221 12—18 Нельзя 1... 7—1 из-за 2. 22—18 12: 23 3. 34—30. Если 1... 20—24, то решает 2. 28— 23 и 3. 37—31. 2. 33—29 18:27 3. 28—22 27 : 18
4, 29—24 и белые выигрывают.
Романов получил тяжелую позицию
против Спанцирети и партию проиграл.
= В,
№
„”
° жом м, ъ Роя “а ии э“ ие
\\
Между тем, в этой позиции он вместо 1... 10—15? мог интересной комбинацией разрушить, казалось бы неприступную, позицию белых и выиграть шашку:
1... 24—29! 9. 33 : 24 18—22! 3. 27—20 21—27 4. 24 : 13 8: 19 5. 32: 91 23: 14
И. КУПЕРМАН, М. СЫЧЕВ. 379

Страница 30

В защиту молодого этюдиста,
А. Троицкий, 1896 г.
В. Яхонтов, 1950 г.
0
в
р
Е
т
№
с
\
т
№ Г
В. № щ 5» №
ы
®
№ \® ® №
ы
ь \\ \\ п №
Хх
0
7
и
А
\\ \\\
\®
М
е4 4. Кр!5 #3 5. Креё в? 6. Криз е!Ф(Л) 7. Б74Р Кр:Ь7 8. с8Ф- Кр: с8 — пат.
Советские этюдисты открыли — немало новых интересных идей. Наряду с этим они продолжают работу над улучшением и разработкой уже известных позиций. Даже в произведениях, созданных выдающимися представителями отечественной Ккомпозиции, можно найти возможность более полного и яркого выражения идеи, — обогатить решение новыми деталями, — улучшить — конструкцию.
Большим — мастером в газработке уже известных идей показал себя в последние годы 3. Бирнов. Работая над позициями А. Т; оицкого, Г. Каспаряна и других композиторов, он создал ряд — высокохудожественных произведений. Но и для начинающих композиторов — такая работа очень полезна. Они приобретают необходимые навыки, приучаются работать над произведениями различных стилей, развивают свое творческое воображение.
Несколько лет назад молодой Ээтюдист В. Яхонтов порадовал нас разработкой уже давно известной идеи, которую до него лучше всего выразил А. Троицкий.
Прежде всего бросается в глаза чрезвычайная — экономичность — построения этюда Яхонтова, сумевшего выгазить трудную идею в форме миниатюры, — на доске всего лишь 6 фигур. Но достоинства этюда Яхонтова заключаются не только в этом. Несмотря на «остроумие и глубину замысла, тонкость — выполнения, прекрасную конструкцию», отмеченные В. Платовым, этюд Троиц. кого имеет существенный — недоста-
З80
1. №6 Кр!6 2. Б7 Кре7 3. Крс7 Б4 4. Краб! Кс3 5. Кре5 ЬЗ 6. КрЬ4 Ь2
7. Кра3 Ы1Ф (Л) 8. №8Ф-- Кр: №8 9.
в7-- Кр:в7 — пат.
ток. Заключается он в отсутствии идейной связи между фигурами на королевском фланге н черным королем, прикованным к своему — месту белыми пешками. Между тем в этюде Яхонтова эта связь не только существует, но и органически входит в структуту этюда. Действчтельно, своим 4-м ходом, подготовленным предыдущей игрой, белый коголь грозит приблизиться к черному королю и к своим пешкам с тем, чтобы в случае 4...Ь3 добиться ничьей посредством 5. Кре7 2 6. 18Ф-- Кр: 18 7. Кр7 и т. д. Лишь после
4...Кс8 белый король — меняет — направление маршрута и — начинает преследование черной пешки.
Отметим, что во всех пгедыдущих этюдах на эту тему (в том числе и у А. Троицкого) конь попадает на тематическое поле, занимаемое им в заключительной позиции, взяв при этом фигуру или пешку белых, а у Яхонтова конь, вынужденный защищать своего короля от мата, идет на поле с3 без взятия.
Нисколько не умаляя достоинств этюда Троицкого, надо признать творческую удачу молодого композитора, сумевшего представить известную идею с максимальной полнотой и в весьма красивой форме. Тем большее недоумение вызывает — заметка А. Каковина, опубликованная в журнале № 1, где В. Яхонтов обвиняется чуть ли не в плагиате.
В КОРОЛЬКОВ.
ЭТГОДО
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ ПЕРВЕНСТВА ЧЕХОСЛОВАКИИ
(«Шахматы в СССР» № 8)
Я. Хашек. 1. Фа8-- Фаб (1...КрЪ5 2. Фа4-- Крсб 3. Фаб-+ и 4. Фа!--) 2. Фа5-- ФЬБ 3. Ф44! (Угрожая 4. Фа!-+-).
3.. .Фаб 4. Фс5-- ФЬБ 5. Фа7-|- Фаб 6. Фа4! (Цугцванг) 6...25 (6...К — любой ход 7. Фа!1-- КрЪЫ5 8. ФебЖ) 7. Фс5-- ФЬБ 8. Фа7-|- Фаб 9. Фа4! в4 арт ФЬБ 11. Фа7-- Фаб 12.
!
3.. Краб 4. Ф!6-+Н!1 Кра7 5. Фа!- Фаб 6. Фа4-+- Кра8 7. Фа5-- Кра7 8. Фе5-- и 9. Ф1В-Р.
Л. Дачный и А. Питук. 1. Фаб (Угроза 2. Ф : еб) 1... Ф: 6 2. КИХ, 1. Л: 46 2. Кезх; 1... Ф: 24-2. Ка: Хх, 1...Л: + 2. Кв:!2х; 1...Фа4 2. Кс5х; 1..ЛЕБ 2. Кб.
Э. Палькоска. 1. К45 (Угроза 2. Ф:с3-Н| Кр:45 3. Кс7Х или 2 ..К:с3 3. КЫ6Х) 1...С42 2. Фе3! С: е3 3. К: езЖх; 1...Кр: 45 2. ФИЗ Кр: еб 3. Ф!5Х.
Э. Палькоска. 1. Крс3! (Цугцванг) 1...Кра? 2. Се4-- Кра! 3. Кра3! КрыЫ1 4. Фе1Хх; 1...КрЫ! 2. С434- Кра! 3. Крс4! Кра? 4. Фа7 Хх; 1...с4 2, С : с4 Ле? 3. Фе!1-- Ле! 4. Ф:е1х; 1...Л:Ь5 2. Крс2+ Кра2 3. Фа7- Лаб 4. Ф:а5х. !
И. Фритз. 1, СИ! (1. Св2? ЛЬ6-| 2. КрЬ5 Л!6 3. 13 Леб! 4. Л: еб Гр 5. СН Кре3 6. Сед Кр!® 7. Са1 Кре! 8. Сс? Кре2 9. Се4 Кре3 10. Крсб в5 11. Кр5 Кр!М4 и 12...94 с ' ничьей)
1..ЛВб-- 2. Краби ЛЮ6 3. Ле?-+ КрЫ! 4. КрЬ5!! (Цугцванг!). ' 4...Л!4 5. Кре5! Л!6 6. Кра5!
Л5--(13) 7. Кре4 Л!6 8. М, или 6...ЛМ 7. Креб Л!8 8. Кре4. Если 5...Гб, то 6. Кра5 ЛЕБ-- 7. Кра4! ЛИЗ 8. Кре4 Л!5 9. ЛЬ2-Н! Наконец, на 5... 15 последует 6. Кра5 Ле4 7. Креб! Ле4-- 8. Кр6! ЛЮ 9. Кре5 ЛИЗ 10. Кр4! Л4-- 11. Кре3 Ле4- 12: КрАЗ ЛМ 13. Се? или 8...Ле4 9. 8 ЛМ 10. Ле5!
4. . „ЛЗ 5. Кре4 Л!5 6. Кра4 — №6 7. Крс4!! Л!3 8. Кра5 ЛМ 9. Кре5 ЛВ 10. Кре4 ЛМ-+- 1. Кра5 Л 19. Кра4! ЛЗ 13. Кре4. |
Очень трудный этюд на тему полей соответствия.
М. Клепачек. 1. Креб! (Угроза 2. Фа Ф: 44 3. Ксбх) 1... Фс7 2. Фа5! ФЬ6-- 3. Ксбх(; 1...Ф: 13 2. Фа6-- Фа7 3. Сс7х; 1...Фа5 2. К: 45 С: 4 3. Се7х; 1...42 2. Ф ; @2.
А. Мандлер. 1. ЛЬ! Кр:Ъб 2. С: е6-- Крс5 3. Себ Крсб 4.. 43 Крс5 5. Са7 Кра5 6. ЛЬ5ЖХ, или 2...Крсб 3. Се7 Крс7 4. 44 Крсб 5. Са8 Краб 6. ЛЬбХ; 1...е5 9. С:еб Кр: Ъб 3. Са5- Креб 4. Се4 Крс4 5. Саб Кра4 6 лЬ4у

Страница 31

О новых темах ия сложных тематических комплексах
В последнее время ряд авторов выступил с произведениями, представляющими сложные сочетания задачных комбинаций.
Украинские композиторы работают над сочетанием темы продолжечной защиты с комбинациями в игре белых фигур в ложных следах («белые комбинации»). При этом утверждается, что данный — комплекс представляет новую — тему, которой предлагают дать самостоятельное наименование. Разберем — содержание задачи Н. Зелепукина, выражающей этот комплекс.
л Е
77
\\№ ^
"
ж
Щ
ма
После 1. Каб (Угроза 2. Ла4%) проходит тема продолженной защиты. 1... КЫ—-любой ход 2. с7х; 1...
Л
К: сб 2. ФПХ; 1... Кс4 2. Се4 Хх; °
1... Ка — любой ход 2. СЬЗХ. В ложных следах (1. Ка? и 1. Кеб? К: сб!, после чего невозможно 2. ФИ ввиду перекрытия линий действий белого ферзя; 1. К43? Кс4! и не проходит 2. Се4) осуществлена известная тема «белых комбинаций»,
До сих пор как будто ничего нового в этой задаче нет. Однако автор обращает внимание на еще один ложный след — 1. КЬЗ?, который, по его замыслу, должен опровергаться обязательно любым отступлением тематической черной фигуры: 1... Ка— любой ход.
Для чего потребовался в задаче такой невыразительный — ложный след? Оказывается, только для того, чтобы все опровержения ложных следов — 1...Ка — любой. ход, 1... Кс4 и 1...К: сб — повторяли главные тематические защиты в решении и являлись Как бы отражением их в иллюзорной игре,
Надуманность такого замысла 0очевидна: эта «продолженная защита в иллюзорной игре» может быть выявлена лишь по авторским — Комментариям. И если отбросить этот непонятный и ненужный ложный след с «безразличным» опровержением, содержание задачи будет заключаться в сочетании тем продолженной защиты и «белых комбинаций».
Оригинальным и очень сложным является сочетание в одной задаче уральской и крымской тем, предложенное Б. Коваленко и активно разрабатываемое украинскими и белорусскими проблемистами. Как известно, уральская тема осуществляемая в решении, представляет органическое соединение известных тем продолженной и добавочных защит. Крымская тема, проводимая в ложных следах, является сочетанием — «белых комбинаций» и добавочной защиты.
Ш й Щ_
Уд
М
\\
\\
ДА
7
\
г. №
^^ \\ \®
№.
@| эк
щ
Г. .
В задаче В. Трояновского после 1. Л4а7 (Угроза 2. Л:е3Ж) проходит уральская тема: 1...Ле — любой ход 2. Ф!5Х; 1... Л:е5 2. Ф: 4х (Но не 2. Фа8?); 1...Св — любой ход 2. ФЬЫ4Х; 1... С: еб 2. Фа8х, (Но не 2. ФЬ4?). Ложные следы: 1. Ла8? С: её! 2. Фа8? и 1. Ла6? Л:е5! 2. ФЬ4? демонстрируют крымскую тему. И в решении, и в иллюзорной игре проходит одна и та же добавочная защита (1...С:еб5, 1..Л: еб), в связи с чем это сочетание является единым тематическим комплексом.
Несомненно, что комплекс — очень сложен, а задача содержательна и интересна. Но можно ли говорить © новой теме. Ведь крымская тема является лишь разновидностью «белых комбинаций». А тема «белых комбинаций», осуществляемая в ЛОЖНЫХ следах, всегда сочетается с какойлибо темой в решении задачи. Если каждое такое сочетание считать за самостоятельную тему с отдельным наименованием, то это значительно усложнит Классификацию и терминологию.
Такое правильное решение приняла Центральная комиссия по композиции. Однако в целом вопрос © классификации и терминологии должен быть разрешен. Любители задач и этюдов все еще вынуждены «путаться» в лабиринтах неясных определений, сложных и нечетких Понятий, туманных и непонятных терминов.
А. БАТУРИН.
РЕШЕНИЕ ЭТЮДОВ (Шахматы в СССР» № 7 в 8)
№ 24. 3. Бирнов. Белые — Кр!б6, Са2, Кв2, еб; черные — Крр8, Каб, ед, п. 53. Ничья.
1. Се! К:с1 2. Ке3 (2. Ке7--? Кр!7 3. Ка5 Ке?!) 2.. Ь2 3. Кс4! (Плохо 3. К!5? Кс7 4. Каб Ка5!)
3...Ы1Ф 4. Ка6! и черные, несмотря на лишнего ферзя, не могут избежать вечного шаха путем 5. Ке7-- и 6. Кеб--. Оригинальная позиция! Не пожертвуй белые на первом — ходу слона, в распоряжении черных был бы выигрывающий ход 4...ФЫ1-Н!
№ 25, А. Гербстман. Белые — Кр2, ЛЬ8, п. в6; черные — КрВ5, Лс1, Ссб, п. сб. Ничья.
1. в7 (Ошибочно 1. ЛЬЗ? ЛЬ! 2. Кре3 Ле1!-- 3. Кр!? Ле2-Н! и затем 4,..Л: еб) 1...ЛЫ|-- (Лучше всего. Если 1...С45, то 2. Л48 Сс4 3. Лс8 Са? 4 Ла8, непрерывно преследуя слона) 2. Кре3 Ле!- 3. КрМ Л: в7 (Черные выиграли пешку, но неудачное расположение их фигур позволяет белым провести интересную патовую комбинацию) 4. ЛЬ8-- Краб 5. Ле8 Л-+- 6. Кре5 ЛЮ6 7. Ле8-- Кр!7 (57) 8. Ле7--! Кр: в7 — пат!
№ 26. Д. Петров. Белые — КрМ, КЬ7, сб, пп. №2, №4; черные — Крв1, СЬЗ, пп. в2, 7. Ничья.
1. Ка44 Кр! (Ход, причиняющий белым наибольшие затруднения) Ке? 65 3. Кс5(46) Се4 4. Ке4! С: е2 5. Ке3-- Кра! 6. К: е2-- Кр!2 (Размен фигур не облегчил положения белых, так как предотвратить превращение черной пешки они не могут. Но белых спасает любопытная позиционная ничья) 7. Кв! Кр: ев! 8. Кре3 Кр!1 9. Крыв! в1К-- (После 9... в1Ф — пат) 10. КреЗ Ке2-- 11. Кр!3! (Не разрешая черному королю вступить в игру) |!...Кре! 19. Кре3 Кр@! 13. Кра3.
№ 27. Б. Сахаров. Белые — Крсб, Саб, Ке1, п. 44; черные — Креб, СЗ, 14, пп. е7, {7. Выигрыш.
1. К!8 (Теперь черные должны как будто проиграть одну из фигур, но они находят интересный контршанс) 1...Кр!Ы! 2. К: В4-- (Нельзя 2. Сеё-|-? из-за 2...КрМ!) 2...Кре4 3. К!6! (Белые отдают фигуру обратно, но попутно завлекают короля противника на невыгодное для него поле) 3...Кр: 5 (Если 3...е5, то 4. 45!) 4. Се8-- еб 5. 451 Кр!6 6. 46 и белые выигрывают.
№ 28. П. Бабич. Белые — Крд5, К!6, п. #5; черные — Крез3, пп. с4, ей, Ь5. Выигрыш. (Пешка е4 добавлена автором).
1. Ке4-! (Ложным следом является 1. К: е4? с3 2. К: с3 14 3. Ке4 63 4. Ке3 Кр!3 5. КВ! Крр2 6. 16 Кр: Б1 7. П Кре! 8. 18Ф 12 с ничьей, так как белые уничтожили свой единственный шанс на выигрыш — черные пешки «с» и «е». См. подробнее об этом статью П. Фараго, «Шахматы в СССР» № 8) 1...Кре? (Если 1...Вё, то 2. 16 с3 3. 7 с2 4. 18Ф Кра2 5. ФИ-- Кра1 6. Фа4-Н1) 2. 161 (Но не 9. Ке3? Ы4 и т. д.) 2...с3 3. Кез! Кр: е3 4. 17 с? 5. 18Ф с1Ф 6. ФНб--
381

Страница 32

№ 29. Г. Канат. Белые — Кра5, пп. аб, с4; черные — Кра8, Кат, п. с7.
1. со Крс8 2. а7 КЬб (Или 2...КрЫ7 3. сб--!) 3. сЬ КрЪЫ7 4. Бе Кр:а7 5. с8Л! или 1... КБ8 2. а7 Ксб-|- 3. Краб К:а7 4. Кр:а7 Кра7 5. КрЫ7 сб 6. КрЬб и белые выигрывают.
№ 30. А. Котов. Белые — Крв5, СЬ5, Ка3, пп. 42, 4, 12, 13; черные— Кр!8, пп. 47, еб, 53, 14. Выигрыш.
1. 14 е4 2. Свб @5 3. СГ7 2 4. Кр!б Ы1Ф 5. Кеб (с5). .
Для устранения дуали 2. СП7 Б2 3. Кр!6 46 4. 16! Б1Ф 5. КМ (Указал В. Братцев) черную пешку @7 следует переставить на поле @6
п. аб. Ничья.
Кр: сб — пат!
№ 31. И. Крихели. Белые — Кре4, пп. а3, а4, сб; черные — Кре8, Св7,
После вступительного хода 1. Кра5 игра разветвляется на два самостоятельных варианта.
1...Кра8 2. Крс5! 2 Краб? С18--) 2...Крс7 3. КрЬ5 Сс8 4. Крсб КрЪ8 5. КрЪб (Белые не должны допустить короля противника на поле а7; например: 5. КрЬ5? Кра7! 6. Крс4 Са2 7. КрЪ5 Се! 8. Крсб Краб 9. Краб КрЬб и черные выигрывают) 5...Се! 6. Краб Кре7 7. КрЬ5 Са2 8. Кре5 Се3-+ 9. КрЬ5 СЬб 10. Краб!
1...С!8 2. Кре4 С46 (2...С:а3 3. КрЬ5 СЬ4 4. КрЬб Кра8 5. КрЫ7 Саб 6. КрЬб Сс7-+- 7. КрЬ7 с переходом в основной вариант) 3. КрЪ5 Сс7 4. Краб Кре7! (После 4... Кра8 5. КрЪ7! черные попадают в цугцванг, см. ниже) 5. Кра7!! (Ошибкой было бы 5. КрЬ7? Кр48!, и в цугцванге белые; например: 6. Кра7 Крс8 7. Краб Крб8 8. КрЬб Кра7 или 6. Краб Крс8 7. Кра7 С48! 8. Кра8 Крс7 с выигрышем) 5...Кре8 6. Краб (а8) Кре7 7. Кра7 Краб 8. КрЬ7 С48 9. Крс8 СЬб 10. КрЬ7 Сс7 11. Крс8! Кр: сб — пат!
Удачное объединение двух патовых финалов в одном этюде.
(Проигрывает
Слон и КонЬ против пешекК
Борьба слона и коня против проходных пешек дает возможность разрабатывать интересные этюдные темы. Этому соотношению сторон уделяли внимание многие этюдисты. Вспомним некоторые примеры.
Р. Рети, 1929 г. В. Киви, 1936 г.
14 ра
я» № й
7
2 д ИФ
ф: ‘Йо, 7 и и, И И Я Оо
и И и В
Ничья Ничья
Этюд Р. Рети был отмечен специальным призом на одном из конкурсов в 1929 году. Решение его сложно и изобилует ложными следами. Приводим лишь главный вариант: 1. КрЬ6! Ка8-- 2. КрЬ7! С[3-- 3. Кре8! Ссеб! (3.. Св? 4. 18Ф-- Кр: 18. 5. Кра7! СЫЗ 6. Кра8 С : еб — пат) 4. 8Ф- Кр:!8 5. Кра8 Кре7! 6. Кре7! Крр6! 7. Кр!8! КЫ6 8. е7 — (8. Кре7? Кс8-- 9. Кр!8 Кр!6) 8... Ка7+ 9. Кре8 К!6---- 10 Кра8 Кр!7 11. е8Ф-- К:е8 12. Крс8 К!6 13. КрЬ8 Ка7-- 14. Кре7 Кеб 15. КрЬ8. Ничья! Заключительная позиция весьма примечательна. Белых спасает то обстоятельство, что черный слон находится на сб: стой он где-нибудь, например, на #3, белым пришлось бы сдаться.
Много занимался изучением борьбы слона и коня против пешек финский этюдист В. Киви. В его этюде демонстрируется интересный случай задержания пешки, на первый взгляд, неудержимо стремящейся к полю а1: 1. Ке5-+! Кре2! 2.СЬ3-- КрЫ! 3. К!З! а2 4. Св2-! Кр: в2 5. Ке!-+- и 6. Кс2 с ничьей,
А. Троицкий, 1896 г. В. и М. Платовы, 1924 г.
5Ощ | Щ_
| д
1
Выигрыш
Прекрасные примеры борьбы слона и коня с проходными пешками имеются у А. Троицкого. Составленный им Этюд дает удивительный способ достижения ничьей: 1. сб Се4 2. с7 КЬЫ7 3. с8К!! (3. с8Ф проигрывает из-за 3...Ка6--) 3...С: с8 4. КрЬ6! У черных две лишних фигуры и очередь хода, но, несмотря на это, они выиграть не могут, так как от 5. Крс7 защиты нет.
Индийская комбинация проведена в изящном этюде В. и М. Платовых Его решение: 1. Кр!2 Ь2 2. Св3 14 3. СЬЁ! 63 4. Кре3 Кре! 5. Са?+ КрЫ! 6.Кьб Кре!
7. Ка5 (с4) ++ Крыл 8. Ке3 Кра! 9. Ке4-- Кр! 10. СБ8. и белые выигрывают.
Л. Куббель, 1940 г. о
А. Студенецкий, 1954 г.
Я п 2-Й й Ко О Щ_ 0 №
р
д № № В Щ_
Выигрыш
Выигрыш
Характерная для произведений Л. Куббеля _ острая борьба развертывается в его этюде: 1. Кьб Ь2 2. К45+ Крсб 3. Кс3 Крсб! 4. КЫ (Нельзя 4. Ка4+ КрЬ4 5 К:Ъ2 с3 и белым придется отдать фигуру за эту пешку) 4... КрЪ4 5. КрЪб с3 6. С43 КрЫ3 7. КрЫ5! Теперь черным остается двинуть вперед пешку (7...с2), но тогда 8. Сс4Ж|
Мною был составлен ряд этюдов на тему борьбы слона и коня против проходных пешек. Один из них, который я привожу, решается так: 1. Кс4! -- Краб 2. Сс8-|-!
Гюпытка оттеснить — короля в угол — посредством 2. Кь4+ ничего не дает: белым нехватает одного темпа. Теперь же после 2.. Кра?7 3. Кеб(аб) е1Ф 4. Ксб-- Кра8 черные получат картинный мат: 5. Кс7 Хх!
2...КрЬ&! 3. Кс83-- Кр:с4 4. Ке2 (Создается впечатление, что этюд закончен — пешки задержаны, 4... Кра3 невозможно из-за 5. К!4-- и 6. К: в2. Однако у черных не все еще потеряно) 4... 63! (Ловушечный ход. 5. С:13? ведет к известной ничьей после 5...Кра3 6. КМ-- Кре3 7. К: в2-+- Кр!2! У белых между тем тоже запасен удар) 5. СЬ7! КрЫ3 (Нельзя 5...Кра3 6. К4-- КреЗ 7. К: 13 — и окруженная пешка 62 гибнет. Черные пытаются пробиться к своим пешкам с тыла) 6. Се4! Окружение пешек завершенно. Вскоре они будут уничтожены.
Борьба слона и коня против пешек еще таит в себе немало возможностей. Можно, например, поискать этюдные способы выигрыша для стороны, располагающей пешками. Обычно эта сторона добивалась лишь ничьей.
А. СТУДЕНЕЦКИЙ

Страница 33

Указатель статей, помещенных в журнале за 1954 г.
СТАТЬИ: ПЕРЕДОВЫЕ, ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ И ТВОРЧЕСКИМ ВОПРОСАМ
Больше внимания тренерам . 1 В. Васильев. Шахматисты «Севкабеля». 22 Больше внимания общественным инструкторам 23 Великая дружба 33 О творческой взыскательности шахматиста: ` 97 А. Казанцев. В концертном зале . . К. 129 П. Романовский. За новое, прогрессивное в шахматной композиции й 139 В. Васильев. Актив шахматной ` секции 152 Колхозные шахматисты 155 Важнейшие события шахматной жизни. 161 Я. Рохлин. О шахматном искусстве 163 А. Хавин. У шахматистов Львова 185 За массовость и мастерство 193 А. Козлов. Успехи и недочеты 213 Международные связи советских шахматистов 225 Ю. Котков, Я. Эстрин. В Молотовской области . 242 Растет культура советского села в, 257 Л. Аронин, А. Братченко. Шахматы в — городекурорте ве, НИИ 309 Год больших побед . 321 В. Рагозин. Двадцать пятый конгресс ФИдэЭ 322 Е. Сизый. К новому подъему работы с молодежью 325 Ю. Быков. Что такое шахматы? ,. 359 СТАТЬИ О СОРЕВНОВАНИЯХ А. Котов. На турнире в Швейцарии ‚ . . . . 2,34 Б. Баранов, Г. Гольдберг. Победа ленинградских шахматистов . ‚. 6 Н. Крогиус. На кубок имени. м. и. Чигоряна 53 У шахматистов Украины . . . . 55 Г. Гольдберг, Г. Федоров. Шахматы у слепых 65 В. Тихомирова. К. Зворыкина — чемпионка сссР 65 Л. Абрамов. Растет талантливая молодежь 84 И. Сулейманов, Л. Фролов. Шахматы в Башкирии 88 Ю. Каем, Г. Мясоедов. Турнир металлургов 89 В. Виноградов. На финале первенства страны . 99 В. Миненас, В. Рагозин. Дневник турнира 100, 131 Б. Ратнер. Из материалов первенства Украины —. 153 А. Лилиенталь, А. Сокольский. Успех молодых мастеров —. . 167 И. Березин, Г. Журавлев: Двенадцать турниров 182 А. Суэтин. 45 дней за рубежом . . . К. 196 А. Константинопольский. Международный турнир студентов. . НЯ 199 Э. Хачиан. Х первенство Азербайджана . 215 Я. Рохлин, Массовые турниры сельских шахматистов К. 226 Г. Левенфиш, О. Рубцова. "Чемпионаты ‘столицы 228 Е. Быкова. Шахматистки Узбекистана . . . . 241 Н. Овечкин. Всесоюзный турнир сельских шахматистов . . . 258 А. Котов. Советские шахматисты в в США и ‹ Канаде. 260, 290, 324 Д. Гречкин. Успех кандидатов в мастера 275 Е. Кузьминых. ХХУП чемпионат Ленинграда 277 Я. Эстрин. Турнир в Таджикистане 279 ° К. Зворыкина. Матч дружбы —. 289 Н. Рохлин. Всесоюзный турнир юных шахматистов 326 О. Томсон. Пять полуфиналов... . Ня 333 А. Толуш. Успехи молодежи 335 Л. Шамкович. Победа Ю. Коткова 338 Б. Гольденов. Из материалов первенства `Белоруссии . . к. 340 И. Бондаревский. Г шахматная олимпиада . 353 Н. Овечкин. Командное первенство СССР 357 Г. Равинский. Турниры в спортивных обществах 370 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ И. Бондаревский, П. Керес,. К итогам турнира в Швейцарии ‚ 68, 105 Б. Воронков. К теории защиты: Каро-Канн 135 В. Борисенко. О борьбе коня с пешкой против коня 179 Е. Загорянский. Об одном варианте защиты Рубинштейна ю. 209 Б. Вайнштейн, Д. Гречкин. Заметки” о `дебютах 210 П. Фараго. Ладейная пешка против ферзя 231 Ю. Михайлов, Р. Альтшулер. Заметки о дебютах 307 В. Чеховер. Два коня против пешки 308
УЧЕБНЫЙ ОТДЕЛ
‚ Майзелис. Мат слоном и конем .
‚ Рохлин. О методике и новой программе шах: матного обучения .
Романовский. Оппозиция на ‘соседних вертикалях . . . ‚.
.‚ Комаров. Прорыв` в пешечных окончаниях
‚ Романовский. О совершенствовании шахматиста
за ав эх
БИБЛИОГРАФИЯ
Гречкин. Книга старейшего русского мастера ‚ Бонч-Осмоловский. Книга о международных встречах . Гаркунов. Негодное пособие `для судей Гейлер. Ценная инициатива . . . . . .‚ Лысков. Две популярные брошюры —. . .
шв
ЕЕ
МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ
В. Бибиков. Еще одна тетрадь Алехина
И. Романов. К шахматной биографии Алехина
И. Романов. Выдающийся русский мастер
Читатель критикует: 52, 118, 212, 273, 332.
Письма читателей: 19 (М. Волковыский), 20 (По страницам книги Г. Лисицына), 21 (Е. Филиппов , Л. Сапрыкин), 50 (В. Корольков, Е. Палкин, Ю. Аврамилев). 51 (Н. Трофимов, Г. Збандутто, Я. Бронников, И. Алексеев), 79 (М. Абрамсон, Б. Шкурович-Хазин, В. Герман), 117 (Н. Крогиус, А. Яковлев),_ 150 (И. Майзелис, Ю. Братковский), 151 (В. Воробцов и др., А. Щербаков, Г. Сучарин, В. Герман), 180 (С. Юнусов, А. Чичкин, М. Морозов), 181 (П. Диденко, Н. Марков, А. Боташев, Э. Кузин), 216 (Г. Фомин, А. Новоченок и М. Шаршевский), 313 (П. Черныш, К. Плунге и И. Буткус, А. Белоусенко, Л. Шамкович, К. Митин), 369 (Н. Копылов, А. Хон, Э. Эмиров).
ШАШНИ
К итогам четвертьфиналов
Л. Кропотин, Ю. Шмидт. На 100 клетках
И. Козлов. Всероссийский ТУРНИР по стоклеточным шашкам... ..
П. Слезкин. Жизнь и деятельность `п. 'н. `Бодянского
Н. Матасов. О новом руководстве по шашкам . .
И. Куперман, Л. Либерман, Победа кандидатов в мастера . . .
А. Сидлин. К вопросу о ташечном ‘творчестве
В. Городецкий. Турнир в Харькове . .
Б. Миротин. Полуфинал первенства страны .
Б. Миротин. ХУТ первенство страны . 2.
В. Каплан. Интересные комбинации —.
А. Сидлин. Турнир сельских шашистов
А. Виндерман, Д. Петров.
Два турнира по стоклеточным шашкам РЯ . Тюнев. Чемпионат СССР по стоклеточным шашкам. .‚..
И. Куперман, Л. ` Либерман. Первенство Украины
ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
Этюды с примечаниями 30, 62, 95, Конкурсы памяти Л. И. Куббеля Ня Окончательные итоги
Беседы с начинающими 96,
Присуждение читателей .
Итоги массового конкурса
Международный конкурс
Два конкурса этюдов
Лучшие двухходовки В,
Конкурс трехходовок . . РЕ
Конкурсы для авторов, не получавших отличий
Конкурс этюдов .
Выше уровень шахматной композиции.
Конкурс решения миниатюр . . .
Конкурс четырех. и многоходовок
Заметки о задачах и этюдах
Б. Сахаров. На верном пути
Читатели — судьи конкурса . . . в...
А. Кузнецов. Премия была присуждена напрасно
В. Корольков. В защиту молодого этюдиста
А. Батурин. О новых темах и сложных тематических комплексах . . . . . .
А. Студенецкий, Слон и конь против пешек : в.
17 45
80 270 300
249
303 306 344 376
91 246 374
28 60
92 124 156
188 189 217 218 251 284 347
347
378 379
222 31 63
254
126
127
158
190
191
253
254
285
286
286
318
319
349
351
352
380
381 382

Страница 34

Указатель начал
Цифры обозначают номера партий
1, е2--е4 е7—е5
Венская партия 15, 38
Гамбит Эванса НЕЕ 236
Дебют четырех коней й ‚ 184, 197
Защита двух коней 76, 95, 113, 154
Защита Филидора 109
Испанская партия — 2. кг кеб 3. сьб 3... Ссеб5... 142, 204; 3... Ка4... 159 3... а6 4. Са4 @6...70; 4... Сс5... 190 4...К#6 5. 0—0 Сет 6. Ле1 5 7. СЬЗ 0—0
8. сз 6. . . 2.0. .21, 23, 209
8... &5 ВА 20
‘6. с:о6 . Ня 137, 185
5... К:е4 22, 55, 164, 172, 179, 207, 216
5... @6 57, 151, 199
5..Ъ5 6. СьЗ @6 7. лег ВЕ 41
5. Фе2 . . . . . . . 1... 0... 69
Итальянская партия 150, 238
королевский гамбит 237
Русская партия . . 2. О 89
Шотландская партия 165, 174 1. е2-—е4 без ответа е7—е5
Защита Алехина 140
Защита Каро-Канн Й 111, 240
Защита Уфимцева 194, 231
Сицилианская защита — 1.. ‚с.
Закрытый вариант 59, 99, 101, 153, 167, 202 2. К{3 К16... 42: 2. К13 е6... 191: 2. К13 а6 3. СЬ5.+... 61, 149 2. к#3 а6 3. а4 са 4. К:44 К{#6 5. КсЗ ав 6. Саб... 1, 82, 131, 136, 138, 139, 177, 180
6. {4 2. 2 2 2. ‚ 235 4... @6 5. ©е4 . . . . . . . . .. 60 4... в6 ВНЕ 98, 214 3. Сь5 в. * 144, 220 Скандинавская защита 127, 206 Французская защита . 79, 102, 116, 120, 129, 208, 209, 215, 225
1. а2—а4 — а7—а5 Дебют ферзевых пешек 5, 16, 125, 128, 148 Защита Рагозина . . . . . . . . . ... 37 Каталонское начало . . . нк. , 48,170, 175 Принятый ферзевый гамбит 26, 40, 100, 117, 130, 211, 217 Славянская защита ‚93, 118, 152, 163, 198, 205, 233, 234
. 28, 49, 54, 94, 96, 146, 173, 189
Ферзевый гамбит . 1. а2—а4 КЕ8 —{[6
Защита — Грюнфельда —. ‚ „12, 52, 80, 81, 115, 119, 203, 213, 218, 221, 224, 229, 232, 243, 244
Защита Нимцовича —. .‚ 27, 68, 90, 103, 112, 114, 123, 155, 171, 183, 200, 223, 228, 245
Индийская защита 36, 195 Новоиндийская защита 39, 196
Староиндийская защита
с ходом #2—#3.. 6, 34, 84, 121, 124, 133, 141, 147, 166, 168, 188, 192, 193, 212, 222, 226, 230, 242
с ходом в2—в3, а черные проводят с7—с5 . . 67, 85 без хода в2—в3 8, 9, 14, 29, 35, 50, 72, 77,
126, 143, 158, 239 ‚2, 88,
без хода в2—р3, а черные проводят с7—с5 .
6. Сс4 Е. 157, 201, 208 132, 181, 210 6. а4 . . 2.2... . 58, 161 с ходом {2—!3 24, 33, 86, 97, 108, 135, 160, 6. #83 2. 18, 17, 47, 75 ‚134, 178 162, 246 6. Се2 о, 25 в м а 6, 53, 107 Староиндийское начало 7, 71, 169 5..6 83, 87 5...е5 кк. 51 ДРУГИЕ НАЧАЛА 2. К#3 Ксб 3. д4 еа 4. 'кзаа кг 5. кез а6 6. Св5. . ‚3, 11, 43, 45, 62, 74, 110, 186 Английское начало ‚19, 32, 63, 65, 104, 106, 219, 241, 247 6. Сс4 ‚ 10, 66, 105 Голландская защита 18, 73, 156, 166, 182, 187 6. Се2 56, 122 Дебют Рети 30, 31, 176, 227
Аброшин — Сокольский — Хохловкин Авербах — Иливицкий — Котов — Панно — Тайманов Алемасов — Завалдаев Алехин — Ненароков — Розанов Антошин — Нежметдинов Аратовский — Зурахов Атяшев — Шапошников Банник — Гульдин — Тайманов Барделебен — Шифферс Бени — Тайманов Бенкер — Унцикер Бенко — Билек Бергер — Эстрин Беркутов — Буторин Бирн — Котов Болбочан — Шокрон Болеславский — Глигорич — Керес — Котов
384
Указатель партий
Цифры обозначают страницы журнала, на которых напечатаны партии
312 Бондаревский — Андерсон 183 Бонч-Осмоловский — Баранов 109 Ботвинник — Смыслов
12 Вторая партия матча 204 Четвертая › »
14 Шестая › › 373 Восьмая » › 248 Десятая › › 247 Двенадцатая » » 296 Четырнадцатая — » 275 Шестнгедцатая › 312 Восемнадцатая ›
76 Двадцатая ›
76 Двадцать вторая » 375 Двадцать четвертая
58 — Штальберг 399 Брейтман — Сайгин
44 Бронштейн — Найдорф
88 — Трифунович 267 Буякин — Ярошевский
59 Бывшев — Лившин
14 Быкова — Коган
38 — Семенова
40 Василевский — Клименко
115 114
142 170 173 201 202 234 263 264 294 295 364 365 365 340 203 367 146 З 399 73 121
Винокур — Венедиктов Войцик — Вольперт — Чудова Вольперт — Малинова Гаврилов — Полетаев Гастоньи — Сили Геллер — Лилиенталь — Найдорф — Флор Гимар — Болеславский — Пильник Гипслис — Класуп Глигорич — Болбочан — Смыслов Гогиава — Хачапуридве Гольдберг — Вельтмандер Горская — Бауша Гургенидзе — Буслаев Гуськов — Багин Гуэллар — Пильник — Трифунович Денкер — Бронштейн Доннер — Кортливер
214
230
66 121 123 367
40
75 205
331 59 41
240
282 239
53
59 59
466 27

Страница 35

Дубинин — Алешин
Найдорф — Бенко
346 — Петросян 41
— Шамкович 26 — Мендес 345 — Сокольский — Тайманов 143
Еней — Капу 221 — Штальберг 41 — Фурман 75 Ефремов — Дубинин 93 — Элисказес 346 Соловьев — Антошин 208 Желяндинов — Карагадян 147 Нежметдинов — Лутиков 276 Стейниц — Шифферс 875 Журавлев — Назаров 268 — Паоли 207 Стрекаловский — Гитгарц 214 Збандутто — Салыго 268 — Петросян 110 — Строевский — Чоколтя 27 Зверяка — Серебрийский 372 — Шамкович 275 — Сушков — Шпрехер 121 Зворыкина — Быкова 146 Нейштадт — Симагин 112 Суэтин — Бывшев 145 Иваново — Новосибирск 298 Никитин — Чистяков 113 Тайманов — Болеславский 41 Игнатьева — Биглова 4 Олафсон — Райхель 58 — Геллер 13 Иливицкий — Шапошников 330 — Чоколтя 377 — Корчной 76 Кабиров — Макковеева 242 — Опоченский — Зита 123 — Петросян 177 Каминник — Литвинов Зи Орос — Барца 221 Тихомирова — Подвойная 178 Кеберл -- Билек 377 Палмасон — Пахман 377 — Токарев — Жуховицкий 311 Керес — Смыслов 10 Панов — Сорокин 15 Толуш — Копылов 277 Кламан — Арцукевич 432 Пахман — Олафсон 377 — Усов 277 Клюгер — Силаги 221 Персии — Александер 282 — Чеховер 269 — Фурман 236 Петросян — Глигорич 39 Унцикер — Локвенч 27 Клявиныш — Коц 6 — Эйве 12 Ууси — Головко 78 Константинопольский — Ватников 297 Пильник — Петросян 176 Филип — Пахман 123 — Танин 312 Подвойная — Страндстрем 230 Фихтель — Шайтар 123
Корсаков — Поляк 153 Полторанов — Лутиков 331 Флор — Сокольский 237 Корчной — Геллер 75 Поляк Е. — Эстрин 77 Фурман — Копылов 277 — Каспарян 298 Прохорович — Корчной 42 — Корчной 109
— Слива 236 Пурди — Мальмгрен 27 Хааг — Корани 221
— Флор 145 Радченко — Голубев 57 Хавский — Романов 54 Котлерман — Хеуэр 16 Ратнер — Крогиус 15 Хвальчев — Серебрийский 114 Котов — Бронштейн 41 Реджио — Мизес 282 Хенкин — Юдович 238 — Россето 176 Рельштаб — Майер 94 — Холмов — Рагозин 76
— Сабо 41 Решевский — Бронштейн 10 Циммерман — Эйве 282
— Тайманов 41 Риндер — Шоде де Силан 314 Четыркин — Шмидт 373 Крамер — Кортливер 282 — Россето — Панно 346 Чеховер — Арцукевич 277 Кретулеску — Сош 123 Россолимо — Маршанд 282 — Шамкович 113 Крус — Шокрон 345 Рубцова — Махиня 74 Чоколтя — Эрдели 123 Курган — Уфа 88 Руденко — Биглова 66 — Чукаев — Клячко 44 Леман — Тешнер 27 — Зворыкина 65 Шагалович — Новиков 341 Ленгел — Сабо 221 Сабо — Пахман 377 Шамаев — Алексеев 16 Лившин — Авербах 144 — Слива 377 Шамкович — Зильбер 43 — Загорянский 147 Сайгин — Таль 296 — Крогиус 275 Лилиенталь — Шамкович 146 Саннокс — Брюс 314 — Лисицын 111 Липницкий — Фурман 206 Сатаев — Игнатьев 310 — Шапошников 268 Литвин — Жуков 93 Свердловск — Новосибирск 299 Шандор — Геребен 220 Лысков — Мучник 207 Скопцов — Иванннков 373 Шапошников — Евдокимов 187 Любимов — Алехин 246 — Смыслов — Ботвинник — Шумахер 148 Лялин — Котков 242 — Первая партия матча 141 Шестоперов — Алалии 182 Макиевский — Вересов 340 — Третья » » 170 — Шифферс — Берд 375 Малинова — Борисенко 67 — Пятая » › 172 — Нольде 374 — Зворыкина 73 Седьмая » › 174 Шмидт — Доннер 282
Малышев — Друганов 343 — Девятая » > 202 Шокрон — Корвальо 59 Маркелов — Островерхов 93 — Одиннадцатая » » 233 — Штальберг — Коскинен 377 Маркович — Смирнов 373 Тринадцатая » » 235 — Сабо 14 Минев — Брукнер 94 Пятнадцатая > > 264 Шумахер — Евдокимов 313 — Нейкирх 282 Семнадцатая » › 265 Эйве — Болеславский 111 Мирошниченко — Макаров 153 — Девятнадцатая » » 328 Элисказес — Векслер 345 Моисеев — Милев 206 Двадцать первая » » 329 — Найдорф 59 — Толуш 368 — Двадцать третья > › 365 — Пильник 59
Морозов — Макеев 245 — Бронштейн 41 Юдович — Равинский 78
№ 45 Г. КАНАТ
№ 46. Н. МАНСУРОВ Бухара
Я 0
№ 47 Ф. ДЮММЕЛЬ Ташкент
№ 48. Б. НАЗАРОВ Ишимбай
и и в щ_ 8 0Й
АКА
рая
Ф00 д
Мат в 6 ходов
Реутов
5
Л
0
АТОМ
‚ ‚ | й
Мат в 3 хода
Л
'Мат в 2 хода Мат в 2 хода
РЕДАК ИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), дАКЦ Романовский П. А. Чудова В. С., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
Л138187 Сдано в набор 20/Х— 54 г.
Подписано к печати 18/Х1—54 г. Объем 4 печ. лист.
Тираж 40.000. Заказ № 4130 Уч.-изд. лист, 5,74. Формат бумаги 6092!/в.
Печ. знаков в листе 57 400
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер, д. 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
|ДАУГАВА Ложакотив . Ар Й ММОТАи | ИАУКА | МЕдИЫ ; РА ДН ; 8 Аул ини ГОР: О РР О РР ВА и 2] уу ИНде ОЙ 1-2 ДЕРоосяЮ 2й Дё 710 ВЕН СЕЙ Аа ° || са ИДЯ 6 В 6 НН ИДЕЕ Раза М вит ас | (ДВА жа АОН НАРНИИ Яенегыы | [ДО СО СОНИ ВЕ). ПОТА 77 Аоечноя д |1 71 Г #1114 НН 7 ы МА 7 а 6 НАСДЕЕ М ОНИ ПГ ДА АЦ ий Г/ 07| Зинние . т 4 72| ИИ ы Й РИА 10 КАЧКА те ДАТИ ДО ДД УАЗ ООН РОГ Уи ди ий ДНО 18 ПНР”, д |7 | Яолопевт я 010 010 д! Ар 0! ПЕНЕЙ М Ы 0\% Да дол 17 01 НЕ ЛЕЙ! Де 4 ГГ, (УРЭР САН И 0 7/2) оно ° 28 0\/е 11 {# 7 1% 2 0 2 77 ДеовАков 114 ДН Ц 210\.. 10)1 1 МЕДИК УДИя 0 ДалнАБЕЙли Гар: 7 #1 010 7 ТА 210 ое) |2 7 о АЯ ВОДО ОИ “а 2 В РО рсай ДНИ Де): Ы АР О РО О Тод |190) 7 [88| лосоков ДА АД ДИО Я 4 ИДЕЕ ДГ 24) Ир : ны: . / || Жавмы ой д1 37 0) 2 ВИ 4 ыйеЯ ДАР а] 110 |! ги Фодитейь 71 72|7| 3, 77 ё Ар, РА 7 0| 3/7/ | 0 |0 | батвев 4 2 Е (ЭРЭР ТР И АД ПАДИ И аосны, РА 72| ы Я Яр 118 / д = аи. 714 Й { 2 у, 7, й! ЕЕ 7 / |) оной Ай # У Ар: ИЛА я И ПА Ар 71 110 бярлнов 010 22147 ИИ а 2 ы 20 АР 70| оогнанцео 2 7 , 210 д! И 4, 27 Уи / 7 а 4 Й речные д! ы 7 Й 210 3 4 7/2 Ар 78| | олово й РА дя ИскрА 2 01% (3 72% д! г 4 7 данвлвенио 01 ТИ ГАР 7 о #0) 148 ина и ГАЯ ПО ГАР? НН ; 7 ой 010 0% 7% ЗЕ ослы 1/8 Де я Ы я 7 ОНР ДеЙ 7 Ве 2 ее СВМаНЯ ЕЯ 6 НИ 2 [2/4 24 МАНЕР [а оаоаеть ЛО БЯ Г знано| © [ото] ое [аа 21 [поаеное | 1 ЗН И 2/7 71 4А АВЕРБАХ 2 2 [910 = УЗ РЗ ОА РА ‚ А а да] ли ИВНУЩ, ВОДЕ 7 7 |0 Де 3 НАД кож 4 ДОЛЕ Га РДН ТАРР па НЯ 014 НЕ 710 ЙГ И г ЛМутиков НДИ |9 2 17 01 / ТАРА ЕР 1 |1 Зоволлинн И 220 2 ы То АОИ ДАСН Е ААВ УЕ 71| 24евко 70 |342) 3 2) Д Лт ° Де = Иже ИОЩИАЕ НИР Ме Я [де 2) 12) #4 [г ЕЕ ТИ 0% 00 До Й 7 ИР 00 ЫЙ : уе 07 *' зуед они уе о Ве зу я ВЯ в ее | ДА И 07 КАМпЕНЫ, 7 10111 31710111 0у\|й ПАР ГП 01 Й Е #17 РР Даев ато ое В ДА 12) | ДА | пагимасне токов Я 0 1010 |2 ; ИИ Г И эесоя й 0% я, РАрА аа РЗ 3 22 о ДЕ оестао | ЯН И ООЩЩЕ Е 20 ПОЗЕ де 7 ЕТ доса, 0 т 7 и уни РДН В АЫ Ио 4 [вт 20| © |0|2 ый 212) [БГ оне СОВЕТОВ * 20) © [о [ао (8 УРА ВОО РТ ОО РО ВОЗ Уря 21 о ИИ 2 /а|дл УлавНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ | кая ЗЕ ЕД бя 385 % |7а|8а]