№ 4 апрель

Страница 1

Страница 2

Стр. Стр. К. Зворыкина. Встреча друзей 97 По Советскому Союзу П. Романовский. О реализации материального тперевеса й 98 Я. Эстрин. Турнир в Коврове 113 А. Чистяков. Творчество юных — шахматистов 101 В. Ивин. В столичной области 118 й ны Павлов. На, правильном пути 14 иоргадзе. Клуб юных шахматистов 114 Партии и окончания Командные соревнования 115 С. Халилбейли — И. Липницкий 104 Хроника °” 115 ЦП. Керес — Л. Сабо й 105 А. Белик — В. Писков 105 Турниры по переписке НН Г. Гольдберг. О некоторых итогах турнира № 221 116 п ‚ФИ СС олуфиналы первенства СССР Шашки А. Замиховский — Б. Спасский 106 И. Вистанецкис — С. Флор 107 В. Грушевский, М. Становский. Победа мастера М. Тайманов — Л. Шамкович 107 Блиндера . . . * 119 С. Мордушенко. Почему кандидаты не становятся ма . 120 В. Чеховер — С. Фурман (Окончание) 108 стерами т я отд Библиография еоретический отдел Какой должна быть программа . 121 К теории ферзервых окончаний 109 ппллллО А. Семенов. Об одном варианте 109 А. Гурвич. Шахматная поэзия (Окончание) . 122 Е. Кузьминых. Заметки о дебютах 110 й Задачи и этюды Письма читателей - А. Батурин. По поводу задачи Эллермана 125 М. Марин, Н. Бурыш, И. Минушов › и А. Михеев, И. Крихели. Композиторы Грузии й 127 Д. Петров . 102 Международные конкурсы по композиции 128 Белоруссия — Польша Матч в Варшаве Матч в Кракове /ль- -| Ко: Б уссии - 'льрезуль Комгнда Варшавы Резуль оманда Белеру Резуль Команда «Старт» Резуль 0 1, Слива. ... ... 1, Болеславский . . . . 11 Слива... .... 0 0 Витковский... .. 14, Суэтин . . ..... 1 4, Тарновский... о, о 11» Тарновский... .. о Ч» Сокольский ... .. 10 Балчарек . . . . 01 о Ч, Гавликовский .. . 1, Сайгин . . ..... 1, Громек. .....| 0, 0, Громек . .. . ... 17, Вересов... . 1 Гнет . ...* ..| 0 1 Громчевский 00 Броницкий . . . . . 11 Гольденов 11 Пехота... . . .| 0 00 Голуй. ... ... 11 Зворыкина . . . .. 1 Адамчевская .. . 0 1 Малина й 3 и 'Итого 1 у» 21), ‚= * *
НА ОБЛОЖКЕ: Команда Арзамасской области на МП Всероссийском сельских шахматистов. Слева направо — ветеринарный врач П. СОБОЛЕВ, колхозница А. ИРХИНА, сотрудник отдела культуры Г. МЕДВЕДЕВ и колхозник В. МАР-
ТЬЯНОВ. — —*
турнире
* _—

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
М№ 4 АПРЕЛЬ
1955 г. ХХХИ год издания
К. ЗВОРЫКИНА
ВСТРЕЧА ЛРУЗЕЙ
По приглашению Польской — шахматной секции, сборная команда шахматистов Белоруссии провела в Польше два матча с сильнейшими Польскими шахматистами.
В состав команды Белоруссии входили гроссмейстер И. Болеславский и мастера А. Суэтин, В. Сайгин, А. Сокольский, Г. Вересов, Б. Гольденов и К. Зворыкина.
Первая встреча между белорусскими и польскими шахматистами проходила в Варшаве.
Команда польской столицы — была составлена из сильнейших шахматистов страны, во главе с участником предстоящего межзонального турнира международным мастером Богданом Сливой.
На всех 7 досках развернулась острая борьба, подробные результаты которой видны из таблицы.
Наибольший интерес в — первый день вызвала у многочисленных зрителей следующая партия,
№ 41. Староиндийская защита
СЛИВА БОЛЕСЛАВСКИЙ
1. 44 К№6 2. с4 рб 3. Кс3 Свт 4. е4 0—0 5. Се3 46 6. 13 еб 7. Кае? сб 8. Фа2 ед 9. С: 44! (Интересная идея, разработанная — польским — мастером Тарнсвским. Слон занял отличную позицию, препятствуя контратаке по диагонали а1—18) 9..Себ 10. КМ сб 1. Сез Ксб 19. 0—0—0 Ка4 13. №4 аб 14. 65 Ле8 15. Ве Ге 16. К: еб Л: еб 17. С: @4 са 18. Ке2 Леб 19. К: а4 Лс8 20. КрЫ! КБ5 21. ЛЬЗ? (Значительно сильнее 21. К!Ы, сохраняя преимущество) 21...Ф!6 22. КЬЗ КМ 23. ЛЬ! Кеб 24. СЗ а5.
Черные прочно овладели инициативой и ведут дальнейшую часть партии с большой силой.
25. 4 Ф:М 26. ЛЬ Ф:4а2 27. К: 42 Лв5 28. Л!2 Са4 29. Лед Себ
30. К!3 Ле3 31. Лс2 Кс5 32. а3 а4 33. Лс@2 К: 43 34. Л: 43 С1М4 35. еб де 36. Ла8+ Л:4а8 37. Л:4а8-- Кре7 38. Ла7-- Крьб 39. Л:Ь7 Л: ев2 40. Ле7 Ле2.
В итоге осложнений определился явный перевес черных. Болеславский четко реализует преимущество.
41. сб Ле3 42. Ка2 Лаз 43. Ке4 Ла4 44. К!6 Лс4 45. Л: М7 Кре5 46. ЛИ Кр!5 47. КЫ7-- Кра4 48. К!6-- Кр!5 49 КЫ7-- Кре4 50° Ле7 Кр!3 51. Л: вб е4 52. Ке5-+ С: в5 53. Л: в5 е3 54. Л!15-- Кре4 55. Л!б е2. ‚Белые сдались.
Содержательной была также следующая партия.
№ 42. Сицилианская защита ГРОМЕК ВЕРЕСОВ
1. е4 сб 2. КТЗ Ксб 3. @4 са 4. К: 44 еб 5. Кс3 Св7 6. Се3 К 7. Сс4 0—0 8. КЬз 46 9. 13 Себ 10. Ка5 Лсе8 11. Се? К: 45 12. ед.
както
А
5 ” ,
ДА я у Ай ЛА 8 АХ
Е ЩЕ ЛЕ
12...КЬ4! 13. @ К:с2-- 14. Кр!2 К:е3 15. Кр:е3 ФЬб-- 16. Ка4 1е 17. Фа3 Лс2 18. ЛЬа1 Л: Ь2 19. 4 еб 20. Фс4 + Кр8 21. !е @е 22, СВ ЛЬ4 23. Фа5 Л: 4 24. Ф: Ь7 Ле4---|-! Белые сдались.
Первый тур закончился — большой победой шахматистов — Белоруссии. Только Тарновскому удалось свести вничью партию с Сокольским.
Во втором туре польские шахматисты играли весьма осторожно и стремились улучшить счет матча, что им в известной мере и удалось.
'Помимо ‘партии Слива—-Болеславский, теоретическую ценность представляет также партия Суэтин—Витковский. Молодой польский мастер, разделивший 12-е места в последнем первенстве страны, много работает над теорией защиты Грюнфельда.
В этой партии был разыгран главный вариант (1. @4 К!6 2. с4 рб 3. Кс3 45 4. са К: 45 5. е4 К:ез 6. Вс Св7 7. Се4 с5 8. Ке2 Ксб 9. Се3 с@ В. с@ 0—0 11. 0—0), черные сыграли
. .Ка5 и после 12. С43 — 12... 'Ксб.
гк теперь бороться белым за инициативу?
Суэтин сыграл 13. Сс, но после 13...56! 14. Са4! Каб! 15. СЬБ сохранил лишь минимальный перевес.
После встречи в Варшаве команда белорусских шахматистов выехала в древнюю столицу Польши — Краков для встречи со сборной командой сильнейшего шахматного коллектива страны — спортивного — общества «Старт».
Интерес к нашей встрече, проходившей в вместительном театре Юного зрителя, был очень велик.
Оба дня зрители заполняли зал и с увлечением следили за ходом борьбы.
И этот матч закончился убедительной победой белорусских шахматистов, добившихся в первый день рекордного результата — 7: 0.
В партии — Болеславский— Слива после 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬБ &6 4. Са4 аб 5. с3 Са7 6. д4 Кб 7. 0—0 К: е4 8. Ле! КК 9. С :сб С: себ 10. де йе 11. Ф: 48 Л: 48 12. К: еб Се4 13. Ка2 Се7 14. К :е4 К: е4 возникла следующая позиция.
97

Страница 4

7 И А
@ 2
15. СА6! (Важное усиление. Этот ход встретился и в партии Геллер— Вельтмандер, Горький, 1954 г., где
белые также _— добились — успеха) 15...К:с3 16. С: в7 Ле8 17. Ксб (Еще сильнее 17. К:17) 17...Бс
18. С:с3 Леб 19. Ле4 и белые, сохранив большой — перевес, — вскоре одержали победу.
Острый вариант Ботвинника в ферзевом гамбите был разыгран в партии Суэтин— Тарновский. После 1. 4 95 2. с4 сб 3. КЗ Кб 4. Кс3 еб 5. Св5 Чс 6. е4 Ь5 7. еб 16 8. СЬ4 в5 9. К: в5 Бе 10. С: в5 КБЬа7 11. в3 В раб 12. е Ь4 13. Ке4 Саб 14. ЬЗ (Этот ход был с успехом применен белыми в партии Шапошников—Новотельнов, 1952 г. Тарновский существенно усиливает игру черных) 14...Фа5! 15. 13 Кб 16. Лс! СЬ5 17. с К: с4 18. ФЬЗ Ка3 с примерно равными шансами.
Во время пребывания в Польше белорусские шахматисты познакомились с достопримечательностями Варшавы и Кракова, побывали в домикемузее В. И. Ленина в Поронино, в замечательном зимнем спортивном городке Закопане. Белорусские мастера выступали также с сеансами на предприятиях и в спортивных обществах Варшавы и Кракова.
Выступления наших — шахматистов неизменно проходили в очень теплой дружеской обстановке и пользовались большим успехом.
Встреча команд Польши и Белоруссии положила хорошее начало дальнейшему творческому общению шахматистов двух дружественных республик.
Безусловно, было бы полезно сделать такие встречи традиционными, что явилось бы ценным вкладом в дальнейшее развитие культурных связей между польским и белорусскими народами.
П. РОМАНОВСКИЙ
О реализации материального перевеса
Издавна нашим молодым шахматистам — приходится — выслушивать упреки в том, что у них слаба техника реализации материального преимущества. За примерами идти недалеко. В одном только одиннадцатом номере журнала «Шахматы в СССР» за прошлый год мы несколько раз столкнулись с подобными замечаниями.
В статье, посвященной турниру юных шахматисток, критике подобного рода подверглись вкупе все участницы турнира. «Заметно было, — пишет автор статьи Я. Рохлин, — отсутствие техники в реализации достигнутого — материального — преимущества».
А. Толуш в статье «Успех молодежи» сообщает, что главный недостаток в игре Спасского, как, впрочем, и большинства молодых шахматистов, «слабая техника реализации — материального преимущества». Наконец, в статье о первенстве Белоруссии Б. Гольденов утверждает, что неудачи участника первенства Ройзмана объясняются в первую очередь тем, что у него слаба техника реализации материального и позиционного преимущества.
Что же это за пресловутая «техника» реализации, о которой так часто говорят наши специалисты? Можно лишь удивляться тому, что, несмотря на весьма давнюю постановку этого вопроса, он за многие годы ни разу не подвергался специальному освещению.
Мне кажется, что подчас слова © технике реализации преимущества понимаются у нас недостаточно ясно и при этом понятие о подобной технике искусственно сужается.
98
Само изучение материалов многих соревнований показывает, что из года в год, из турнира в турнир встречаются случаи, когда один из противников, добившись материального перевеса, вполне достаточного для одержания победы, все же в конце концов не выигрывает партии, а иной раз и проигрывает ее.
С удивительным постоянством подобные случаи продолжают заполнять и современную практику, и притом, как мы видели, не только партии неискушенных, только что вступивших на стезю шахматного творчества юных шахматисток. Оказывает ся, и одаренный молодой мастер Спасский не далеко ушел «в технике» реализации. Напомним, что неудачи при реализации преимущества встречаются и в партиях корифеев шахмат. Как известно, лишнюю ладью в 9-й партии матча Ботвинник— Бронштейн или слона в 3-й партии матча Смыслов—Ботвинник белым не удалось реализовать. В международном Турнире в Стокгольме в 1948 году аргентинский гроссмейстер Найдорф, имея лишнюю пешку в элементарном пешечном конце, не сумел в партии с гроссмейстером — Котовым — добиться выигрыша.
Вспомним еще ладейный эндшпиль Капабланка—Менчик (Гастингс, 1929 г.), где у белых была лишняя пешка (ладья и пешка против ладьи). Дважды — Капабланка. отказался от простого теоретического выигрыша, а Менчик трижды от ничьей, избрав притом единственный — проигрывающий партию ход. Капабланку, Ботвинника, — Смыслова, — конечно, не упрекнешь в том, что у них слаба «техника» реализации материального
перевеса.
Несомненно, в шахматной борьбе нельзя обойтись без техники, но едва ли существует какая-нибудь особая техника реализации — материального преимущества, требующая специального изучения и исследования.
И действительно, для нас совершенно ясно, что не только мастера, но и шахматисты 1 и 2-го разряда (а может быть и 3-го) обладают достаточной техникой, чтобы выиграть партию с лишней ладьей или легкой фигурой и даже с лишней пешкой в теоретически выигрышных — позициях.
Странным, на первый взгляд, ка: жется, что высококвалифицированный шахматист, превосходно проведя главный, наиболее ответственный И трудный этап борьбы и добившись решающего преимущества, оказывает: ся беспомощным тогда, когда оста: лось завершить сравнительно легкую часть работы. Ведь проще и легче победить наполовину уже повержен: ного противника.
Дело в том, что причины, мешаю. щие реализовать достаточный — для выигрыша материальный перевес, в большом количестве случаев носят, если можно так сказать, не шахматный характер. К этому убеждению приводит не только собственная практика, но и изучение партий других
шахматистов.
После большого творческого напряжения, преодолев упорную, находчивую защиту противника, вы до, биваетесь материального — перевеса, который обеспечивает выигрыш. «Теперь я уже достиг цели», — говорите вы себе. Благодушная уверенность овладевает вами. Вы уже довольно

Страница 5

беспечно относитесь к замыслам противника, правда, иногда вас раздражает тот факт, что противник продолжает сопротивление в безнадежной позиции, но это обстоятельство подчас лишь усиливает ваше стремление форсировать выигрыш.
Вы во время обдумывания — хода противником уже не сидите за доской, а встаете то и дело из-за столика, смотрите другие партии, отвлекаетесь случайными разговорами. Противник все же не сдается — он изобретательно сопротивляется, попутно ставя перед вами неожиданно — возникающие проблемы. Вас — охватывает чувство досады, настроение понижается, отсюда не далеко до потери способности спокойно и объективно взвешивать ход событий.
И вот на доске уже ничья вместо желаемого и казавшегося несомненным выигрыша. Но вы не хотите ничьей, вы не можете допустить мысли о том, что материальный перевёс, который легко реализовал бы любой шахматист, вы не смогли использовать. Вы теряете контроль над собой и делаете проигрывающий ход. Разражается катастрофа.
"Все это произошло со мной в партии с Г. Левенфишем (черные), игранной в чемпионате Ленинграда в 1924 году.
Записанный ход, таящий в себе скрытую, тонкую идею. Он не был учтен мною в домашнем анализе. В день доигрывания я был даже удивлен «бесцветностью» записанного хода. Вместо того, чтобы оценить замысел противника, я беззаботно решил, что черные сделали свой ход просто от «нечего делать». Так, усыпляя себя мыслями о скорой и неминуемой победе, я начал медленно подвигаться к поражению.
47. Кр!2 .(С намерением сыграть 48. Кееб, что сразу было не столь хорошо ввиду 47...Фа1-|-. Белые не затрудняют, однако, себя рассмотрением конкретных вариантов, потому что так или иначе, а выигрыш они считают для себя все равно обеспеченным. Если бы я играл с полным напряжением, то, вероятно, нашел бы продолжение 47. Лс5 Св7 48. Лаб ФЬ8 49. Феб-- Л!6 50. Фе8-- или 48...Фс7 49. Леб-- КрА7 50. Леб Фе7 51. Феб, обеспечивающее верный выигрыш) 47...Фа3! 48. Ф : 44? (Легкомысленный, малопродуманный — ход, сделанный к тому же в приятном предвкушении близкого торжества. Считая, что партия выиграна «как угодно», белые ‘не затрудняют себя рассмотрением — возможного — ответа черных).
р я, я ти чае
На диаграмме позиция из этой партии. Положение это явно безнадежно для черных. У белых «качество за пешку при активном расположении фигур. Вскоре черные теряют еще в пешку Б5. Совершенно очевидно, что белые должны одержать победу без большого труда.
Партия продолжалась так: 40. Фа2 Кре7 41. Фаб Л!8 42. Ф:Ъ5Б Краб 43. Лсб Фа7 44. Лаб Фс7 45. Леб (Повторение ходов вполне оправдано. Контроль времени в турнире был 3 часа на 45 ходов. Мы оба находились под давлением недостатка — во времени и последние ходы — делали, почти не задумываясь) 45...Фа7 46. Фа5 (Считая, что партия выигрывается сама собой, я решил предоставить право записи хода противнику. Это было уже небольшой психологической ошибкой и являлось признаком наступающей беззаботности) 46.. 16!
В нас
48...Кр5!! (Оригинальная патовая идея, задуманная черными, еще когда они записали ход 46...Ьб. Тут я уже ощутил чувство растерянности и досады. В случае 49. Л:!6 Л:{16 50. Ф:16 Фа2+ 51. Кре! Фев2-| партия заканчивалась патом. Я задумался в поисках выигрыша и, затратив на это более 30 минут, попал в цейтнот) 49. Фа6 ФЬЫ2-- 50. Кр! (После 50. Лед? ©Са4+ 51. Кри ФЫ- 52. Ле1 Ф: 43+ 53. Ле? Фа1- мат получают белые) 50...Ф42! (И опять после 51. Ф:18 Ф:43+ проигрывают белые. В цейтноте, теряясь все больше и больше, я уж чувствовал приближение катастрофы, в то время как блестяще игравший Левенфиш находил все новые и новые возможности) 51. Лаб Л4а8! 52. Ф:!6 Ф: 43- 53. Ле2?
С досады" отказываясь от патовой ничьей, которая получилась бы после
53. Кре1 Фе3-Н! 54. Л:е3 Ла1-- 55. Кр!2 Ла2-- 56. Кре! Ла1-|. Но теперь белые получают мат. 3...Ф!3-- 54. Кре! ФЬ1-- 55. Кр!2 Ф: 52+ 56. Кри Ла 57. Ле! ФЫ!+, и мат в два хода. Поражение было столь — сокрушительным, что несколько дней я находился в подавленном состоянии. Ни тогда, однако, ни позднее никому не приходило в голову упрекнуть меня в слабой технике реализации материального преимущества, и это действительно было бы необоснованным упреком.
Рассмотрим еще поучительный случай спада боевого настроения и, как следствие этого, проигрыша партии.
В турнире московских мастеров в пятом туре я встретился с мастером Микенасом (черные). В первых турах я проиграл четыре партии. Помимо пассивной игры, я допускал и прямые просмотры. У меня создалось убеждение, что просмотры сделались непременной принадлежностью моей игры. С этим ощущением я сел за доску против Микенаса,
После 20-го хода возникла следующая нелегкая для белых позиция.
т # ле ‘в ны
ково, на:
Пешка 4 слаба, черные фигуры отлично развиты и действуют на редкость гармонично. Конечно, для сопротивления у белых еще есть немало возможностей, но следующим же ходом они допускают серьезный просмотр, и позиция их сразу делается безнадежной.
21. Кс1? К: 44! (Черные не только выиграли центральную пешку, но и захватили важный пункт «4». Первым моим побуждением было сдать партию. Наконец, я заставил себя продолжать борьбу, хотя реализация преимущества здесь не является для черных сложной задачей. Белые не могут играть 22. ©С:44 С:4@4 23. Ф:@4 ввиду 23...К!6 24. Ф:16 Л: @41-+ 25. СН. ФЬ5) 22. ЛЫ! Кс7 23. Крыл Л!е8 (С этого момента черные начинают заниматься мелкими тактическими угрозами, вместо того,

Страница 6

чтобы, используя свое материальное
и позиционное преимущество, составить план наступления. Удерживая
пункт 4 посредством Ксеб и сдваивая
ладьи по линии «@», черные без 0осо-
НЫ труда добились бы победы) 24. 3.
Первая неожиданность. Если сейчас 24...Ле?, то после 25. С: 04 Л: 42 26. С: Ь6 Л: 41+ 27. Л: @1 аЪ 28. КЬ2 белые получают хорошие шансы на ничью. По всей вероятности, неожиданность эта несколько озадачила Микенаса. Однако спад его боевого настроения оставался заметным — ведь партия — выиграна «как угодно», стоит ли себя особенно затруднить.
4...Ксеб 25. Се3 ФЬ5 (Неудачная вылазка. Позиция черных, — однако, столь хороша, что даже бесполезные ходы не уменьшают их шансов на выигрыш. Ухудшается только их настросние) 26. ФЬ2 ФЬ5 27. Ке!1 К!5? (Прежде чем сделать этот Плохой ход, черные продумали свыше получаса и вскоре попали в цейтнот. Убедившись, что выигрыш не столь прост, как это казалось и как это действительно было ходов пять назад, Микенас решил упрощать позицию любыми средствами, чтобы в эндшпиле использовать свою лишнюю — пешку. Следовало играть Ь7—ЬЫб и сб—С5, закрепляясь в центре) 28. Л:43 К: 48 29 С:в7 К:в7 30. КП Фь5 (Сше один слабый ход, но зато © угрозой) 31. Ла! К4еб? — (Л,чше Ф!5, однако ряд слабых ходов черных отнюдь не свидетельствует 0 слабой шахматной технике Микена са. Причины этого, как мы видели, совсем пругие) 32. Кеб К!8 33. Кв4 (У черных — оставалась минута на 6 ходов Шанс на ничью состоял еще в ходе 33. .Фе2, но допустить шах на 6 казалось невозможным) 33... КБ5? 34. КЬбх.
Итак, мы видим. что нередко ПО- мехой в уверенной реализации материального перевеса служат причины психологического характера. — Резюмируем их.
Чрезмерное напряжение и волненение, вызванные борьбой.
Нетерпение в ожидании быстрой и легкой победы, стремление не только быстро, но эффектно закончить борьбу.
Потеря интереса к борьбе, в связи с завершением ее творческой стороны, раздражение, вызванное упорным сопротивлением противника.
У некоторых мнительных — людей появляется иногда своеобразная боязнь «не выиграть партии». Они начинают играть — сугубо осмотрительно, подчас просто — трусливо. Активно же играющий — неожиданно добивается возможности реализовать свой ничейные шансы,
Конечно, существуют и шахматные причины, мешающие успеху реализации материального перевеса.
Первая — это некоторая общность
мышления, недостаточная его конкретность, слепое следование шаблону.
100
Вторая — неосведомленность в ряде теоретических вопросов, главным образом из области окончаний. Такую неосведомленность, например, — проявили партнеры в упомянутом окончании партии Капабланка — Менчик, из чего, однако, отнюдь не следует, что «техника» реализации материального перевеса была у Капабланки на низком уровне.
В партии Будо — Мазель (УП первенство СССР) после 37 ходов
случилась следующая позиция,
я я, ии и аж г. и
ло А
0 Г й / снна
У белых две лишние — проходные пешки, активно расположена ладья. Нет сомнений, что выигрыш является здесь делом техники и, пожалуй, не очень сложной. Надо лишь, учитывая характер эндшпиля, решать поставленную задачу конкретно, не упуская из внимания — подвижность ладьи черных и централизованное положение их короля. Решать данный эндшпиль на основе указанных мотивов — это значит играть, не обольщая себя приятным сознанием близкого и неизбежного поражения противника.
Выигрыш достигался проще всего путем 38. Ла5 Кр!4 39. ЛЬ5! Ла& 40. ЛЬ2 Ла4 (а3) 41. Ла2. Достаточно и 38. Крез ЛЬ8 39. Ла5 ЛЬЗ+ 40. Кра2 Кре4 41. Л:сб5 Кра4 42. Лс8 Л: 52+ 43. Кре! и т. д.
В партии последовало 38. Лсб? Кр!4 39. Л:с5 ЛЬ2+ 40. Кре! Кре3 (Единственная неприятность, которой белые должны были опасаться, слу-
^^
М
чилась. Белый — король попал под матовую атаку) 41. Кр! Кра3 42. Крс! Лс2+ 43. КрЫ! Кре3 44. а4
Л: 52 45. 46? (Еще одна ошибка. После 45. аб белые все еще сохраняли шансы на выигрыш; например: 45...КрО3 46. Крс! Кре3 47. Кра! Кр43 48. Кре! Кре3 49. Кр! Кр!3 50. Кре! Ле2+ 51. КрЫ! Ла? 52. Леб в5 53. Л!6+ Кре3 54. Кре1 и т. д.) 45...ЛЬ1+ 46. Кра?2 ЛЬ2+ 47. Кра3 ЛЫ1. Ничья.
В международном турнире в Сен- Себастиане в 1911 году в партии Маршал — Шлехтер после 61-го хода белых получилось следующее простое окончание.
янв винит
‘те ^ яаааная, и вен’ в
вы.
Согласно теории, удачное положение черных пешек и короля позволяет им добиться выигрыша: 61 .. Кре4 62. Кр!? КрЪ3 (Стой пешка черных на р5 или пешка «РП» на №6, выиграть было бы — невозможно) 63. Кре! в5 64. КрЫ! е4 65. Кре! 64 66. КрЫ! в3.
Шлехтер предпочел занять опПозицию и сыграл 61...Кре4, после чего выигрыш уже невозможен. Последовало 62. Кр!? Кра3 63. Кр!3 в5 64. Кр!2 Кре4 65. Кре? (Не надо лишь пока двигать пешку «П») 65... Ко!4 66. Кр!? Кре4 67. Кре? 4 68. Б3- (Ничью также дает 68. Крв1, ходы же Крыл, Кр!2 и Кр! проигрывают). Ничья.
В чем же состоит задача шахматистов, желающих научиться лучше использовать свои материальные выгоды?
Чтобы успешнее реализовать материальный перевес, следует:
Стараться. вне зависимости от ДО- стигнутого перевеса, сохранить ПОолную собранность мысли и боевой дух до момента капитуляции противника.
Не подменять простых найденных решений более сложными ради якобы эффектных замыслов. Излишняя красота — это мишура.
Изучать теорию Эндшпиля и На этой основе повышать свою технику.
Помнить. что путь догматизма — это путь наименьшего сопротивления.
*Бороться с ним всеми силами, не попадать в плен шаблона и очевидности, все принципы, правила, установки применять, сообразуясь с кснкретной обстановкой в каждой данной позиции.
В тех случаях, когда при реализации материального перевеса Вас постигла неудача, надо объективно исследовать причины, которые помешали вам довести хорошо начатое дело до логического конца.
Не спешите при обдумывании хода и составлении общего плана выигрыша. Спокойно встречайте со стороны противника — некорректные — «атаки отчаяния», которые — обычно — лишь ускоряют его же поражение и являются наглядным — свидетельством сознания им безнадежности — своей позиции.

Страница 7

А. ЧИСТЯКОВ
Творчество юных шахматистов
Всесоюзное юношеское первенство проходило в Ленинграде с 9 по 23 августа 1954 года. В журнале уже кратко освещались его итоги (№ 11, 1954 г.). Напомним, что первое место заняла команда РСФСР, набравшая 60'/, очков из 90. Следующие места распределились так: 2. Москва — 58'/,, 3. Латвия — 56, 4—5. Ленинград и Украина—по 52 очка Остальные пять команд намного отстали от лидеров.
Из общего состава участников на первой доске выделялись — молодые мастера Спасский и Таль. Неплохие результаты показали также Винокур, Гуфельд и Либерзон.
На следующих — досках — хорошо играли Гипслис, Нейбулт, четырнадцатилетний Валентас, Шмагин. Демин. Королев, Волович, Гутоп. Калатозишвили, Качарава и некоторые другие Наибольшее число творческих достижений падает на долю этих участников.
Красиво выиграл Спасский (белыми) у Мелик-Пашаяна: 1. е4 еб 2. @4 95 3. Кс3 СЬЫ4 4. еб с5 5. Фр4. Еще в 1931 голу М Ботвинник — указал, что черные, играя 5 ..Ке7, избавляются от затруднений. Белые не могут продолжать — прямолинейно 6. Ф:о7 ввиду 6...Ле8 7 Ф:Ы7 сей 8. а3 Фа5 9. ЛЬ! с 10. аЪ Фа2. 5... Ке7 6. 4с!. Это продолжение оправдывает ранний выпад ферзя — слон Ь4 и пешка е7 находятся пол ударом. 6...С:с83-++. Ответы 6...@4 7. а3 Фа5 8 Ф:44 КЫсб или 6...Фаб 7. Са? не создают для белых затруднений.
7. Бс 0—0. Рокировка в такой позиции преждевременна. Заслуживало внимания 7...Ка7. 8. К!8 КЪс6б. Снова лучше было 8 .Ка7! 9 С43 15. 9. С43 Кеб 10. ФЬ5! Ксе?7 (Грозило 11. Ке5) 11. №4 Фа5 12. 0—0 Са7 13. Фяе4. Неплохо было и в. ЗС предупрежлая выпад СЬ5. .‚.СЬ5 14. В5 С:43 15. сё Ф:с3.
Это продолжение — опровергается красивой, хотя и несложной жертвой качества. Правда, и после 15...КН8 16. ФЬ4 у белых лишняя пешка № лучшая позиция. 16. №! Ф:а! 17. ей + Кр№8 18. Св5 ФФ: И. Или 18...Фа2 19. С:е7 Л!е8 20. Сб. 19. Кр: К!5 20. С!6! Лас8 21. Ка4 @! 22. е!. Черные сдались.
По стопам Спасского пошел Шмагин, выигравший в этом же варианте интересную партию у Саркисова (черные): 1. е4 еб 2. 44 5 3. Кс3 СЬ4 4. еб и: 5. Фе4 вб. Слабый ответ, но доказать это не так просто. 6. а3 С:с3+ 7. Бс Кс6в 8. КВ Са7 9. Се? Фс7 10. ФЬ4! Хороший ход. Препятствуя противнику рокировать в длинную сторону, Шмагин — одновременно подготовил вариант с жертвой качесува — 10...с@ 11. с К: е5 12. К:е5 Фе3+ 13. Кр4! Ф:а! 14. К: 47 Кр; @7 15. СЬ5+ Кре8 16. ФМ
аб 17. Сей с сильной атакой. 10... Ксе7 11. 0—0 0—0—0 12. @с. Предупреждая продолжение с5—с4, после чего атаковать черного короля было бы затруднительно 12...К!5 13. ФЫ4
Кве7 14. ФМ 6 15. №4. Последние ходы белых не точны, ибо ответ 15...85! давал черным — контригру,
например 16 в Па 17. Ф: р5 Лав8 или 17. К: в5 Крб 15...Ксб 16. ЛЬ! Лав8 17. Фа4. Интересная, но все же сомнительная операция. 17... Кса4 18. Ф: 47+ Ф:47 19. сё Ке7? Ход 19...р5! снова ставил белых перед большими трудностями — 20. Ве Пе 21. с3 в4 22. Коб Фе7 23. 14 е! 24. К: !3 Ке3 20. С42 Ксб 21. Ссе3 #5 22. №5! Л18 23. СЬ5 в4.
Теперь эта попытка проявить активность запаздывает; нехорошо было и 23...15 24. еЁ Л: 16 25. Кеб с грозным расположением белых фигур.
24. КЪ2 Л!е8 25. Се? #3 26. Ка4 Л: е4 27. С: #4 Ля8 28. С3 Фе7 29. {@ К:е5! 30. С42 Кс4. Правильно было 30...К: 13+ 31. Л:13, уничтожая одного из опасных слонов. 31. С: №6 Л: #3 32. СМ Ле7 33. Се2 ФБ4 34. №6 ЛЬ7 35. ЛЬЗ! Фе7 36. Ле3 № 37. Ле8+ кКра7 38. СЪ5 е5 39. Себе! 40. С:Ъ7 Фе3+ 41. КрЫ! Фе2 42. С15+. Черные сдались,
Способный представитель команды РСФСР энергично провел — также встречи с Гурьевым и Першманом. Приводим партию — Першман— Шмагин: 1. 44 КК 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е8 45 5. а3 С4а6. Спорное продолжение, ибо белые могли путем 6. с5 Се7 7. Ь4 а5 8. СЪ2 аЪ 9. аЪ Л: а! 10 Ф:а! Ксб 11. Ь5 стеснять позипию противника 6. К! сб 7. С43 КЪа7. А теперь с перестановкой ходов получился иввестный вариант славянской зашиты с лишним ходом а?—а3 у белых 8. е4 йе 9. К:е4 К: е4 10. С: е4 еб 11. 0—0 0—0! Черные отдают пешку. Продолжение 11...ей 12 Ф: 44 Ф'6 13. Ле! дает белым лучшие шансы. 12, @е К:е5 13. К:е5 С: еб 14. С: П7+ Кр: №7 15. ФЬ5+ Кра8 16. Ф: еб Ле8. За пешку у черных ряд открытых линий при разноцветных слонах — практические шансы на ничью. 17. ФМ. Лучше 17. Фе3. 17...Фа3 18. сб Себ 19. С42? Белые, видимо, растерялись. Им следовало укрепить позицию путем 19. Се3. 19...Лай8. 20. Се3 Л45! 21. Фсе?7. После этого неудачного хода белые быстро проигрывают Еще давало ничью 21. Фе3 Ф: в3 22. Пе Л :с5 23. В.
1...Ле5 22. Л!е!1 ФВ 23. в3 СЬЗ! 24. Л:е8+ Кр17 25. ЛЬ8+ Кр: 18. Белые сдались,
В свою очередь Першман, играя черными, провел — последовательно атаку с Хроповым: 1. с4 К!6 2. Кс3
еб 3. ея 46 4. 4 СВТ 5 13 0-0 © Са КЬа7 7. Фа2 сб В. 45 аб 9. СЬб
С: 16 10. Ф:№б Фа5 11. 0—0—0 (Рискованно, ибо продвижения Ь?—Ь5 белым теперь не предотвратить. Спокойнее было 11. Фа2) 11... ЛЬ8 12. Кр5!1 Ь5 13 Лес! Бс 14 р4 Ке5 15. №4 Са7 16. №5 ЛЬ7 17. Бе Ге 18. Фе3 ФЬ4 19. Фа2 а5 20. Кра! а4 21. а3 Фа5 22. Се? Фаб 23. Кнз КЗ 24. ЛЬ! е5 25. Ке5 КМ 26. ЛЬ? Л'ЪЗ 27. С41 К3 28. Фе3 Фа5 29. Кра2 Ф:с3 30 Бс Л: Ы 31. К: Н7 К: 7 32. Лс?2 Л:4! Белые сдались. Москвич Либерзон выиграл белыми интересную партию у тбилисца Мачавариани: 1. 44 К! 2. с4 в6б 3. Кс3 Се7 4. е4 6 5. М 0—0. Черные проводят план создания — опорного пункта на поле еб, что не является лучшим продолжением. Сильнее было сыграно в партии Керес — Бронштейн (Цюрих. 1953 г): 5...с5 6 дс Фа5 7 С43 Ф:сб 8 К! 0—0 9 Фе? Ксб 10. Се3 ФЬ5 11 ВЗ Ке4 12 Са? К!6 и партия быстро — закончилась вничью. 6. КВ КЪ47 7. С43 еб 8. {е 4е 9 45 КЪ5. Лучшие шансы давало 9...Кс5 10 Сс? а5 1! Се3 Фе7, и черные затрудняют — использование белыми пешечного преимущества на
фсерзевом фланге, 10. Ся5 № (10... Фе8 11. КЬ5) 11. Се3 15 12. Ф@2 КМ 13. Се2 № 14. К:е4 К№ 15. 0—0 Ка4 16. Се5 СБ. Интересная. но все-таки недостаточно оправданная — жертва. 17. С:18 Ф:18 18. КрЫ! С:е4 19. С: е4 Феб 20. Лс!1 СЬ6б 21. Ь4 ФЬб 22. с5 ФЬ5 23. 46 сб 24. Фе! К: #2. Новая
жертва. сулящая черным — надежды на уравнение партии. 25. Кр: 2 Ке3+ 26. Края! К: 27. Ф:Н
С: с! 28. Ф:с!1 Ф:Ъ4 29. Фе3 ЛН8 30. ФЬ3+ Ф: 3 31. аЪ. В этом окончании при примерном материальном равновесии у белых лучшие шансы, ибо у них защищенная проходная пешка 46. а лишние пешки — черных разбиты. 81...Кр!7 32. Кр!? Креб 33. Кре3 Ь6б 34. Б4 а5 35. С: сб аЪ 36. Ка5+ Кр!5 37. Ке4 532 Черные не замечают красивого мата. Необходимо было 37...Креб, и если 38. сЬ, то 38...Ь3, сохраняя возможности защиты. 38. С4а7Х.
Неплохо играет представитель РСФСР Винокур. Он изобретательно провел партию с Либерзоном (черные): 1. е4 с5 2. К!3 6 3. @4 са 4. К: 04 К 5. Кс3 аб 6. М Кс6. Также продолжалась партия Геллер — Тайманов (ХУП первенство СССР), однако, осторожнее 6...Фс7 и возможно 6...е5 7. К:с6б Бс 8. еб К4а7 9. Се4! Жертва пешки. позволяющая белым захватить инициативу. 9...фе 10. 0—0 еб 11. Ке4 Фс7. Тайманов играл 11...Се7, но после 12. Ка6+ С: 46 13. Ф:46 КЫб6 14. Ф:48+ Кр: 48 15. СЬЗ еЁ 16. С: М4 К4а5 17. Са? „не избавился от затруднений.
101

Страница 8

Обоснованием — этого атакующего хода являются варианты 12...КЬб 13. !е! К:с4 14. е!+ Кре7 15. Ср5+ Креб 16. Фе4+ Кр@5 17. Лай1+ Ка2 18 Л:42- Кре4 19. Каб+ + Кре5 20. Се3Хх и 12...Кс5 13. Ке5 №6 14. ?е Бя 15. е!-- Кре7 16. С; в5Ж.
2...еЁ 13. Л: 16 14. Се3 Сет. Снова плохо было 14...КЪЫб 15. ФА5+- еб 16. К: 16+ Кре7 17. Л: еб-- или 14...Ксб 15. ФЬ5-. 15. Л! СЬ7 16. Фе4 0—0—0 17. Ф: в7 Л\е8 18. СП С!8. Или 18...Л8 19. Себ Л!Ге8 20. К: !6 с преимуществом у белых. 19. Ф: 7 Ле7 20. К: 16 КБ6 21. Кев8! Ка5 22. К:е7+ С:е7 23. с4 К :ез 24. ФН3+ Ко4 25. Ф:в4-++ КрЫ8 26. Крыл Ла4 27. Фе? Сс8 26. Свб Св4 29. Фсе2 Фа7 30. СБ. Черные сдались.
Из этих примеров видно, что многие юные шахматисты неплохо овладели техникой игры, энергично атакуют и комбинируют, имеют немалый запас теоретических знаний. Хуже обстоит у них дело с окончаниями и позициями маневренного характера.
К сожалению, большинство юных шахматистов плохо знают классическое шахматное наследие, партии Чигорина, Алехина и других замечательных шахматистов прошлого.
Немало ошибок допускается в цейтноте: не все умеют рационально распределять время для обдумывания, многие бросают примерно к 30-му ходу запись партии, начиная игру «блитц».
Как правильно отмечает в своей статье о чемпионате Москвы Г. Левенфиш («Шахматы в СССР» № 8 1954 г.), не на высоте у многих молодых шахматистов и техника защиты. Следующая позиция возникла В партии Волович — Фрейдин.
оо Паза аи в ям а
СЫ
с.
В этом остром окончании последовало 83...16. Точнее 33...Лс2, правда после 34. Л4а8! Л: ют 35. Кре1! Л: 15 36. Ка7 Ь5 37. К:18 Кс? 38. СЬ2 Ке3 39. Кв6-++ КрЫ7 40. КМ черным не так просто реализовать лишнюю пешку. Если же 34. Са4 или 34. Ка3, то белые закрывают линию «@» и черные уже могут брать на а2. 34. Ка7 Лс? 85. С44 КЬ5. В случае 35...Л: о белые выигрывали: 36. К: 18! Кр: !8 37. Ле! Кв5 38. Ссе5- Кр!7 зо лет+ Краб 40. е4 КП 41.
102
КЪ4-- Краб 42. Кре3 К4а8 43. Сезх. 36. К: 8 Кр:!8. Нехорошо для черных 36... К: 44 37. К: @4 Л: 12-|- 38. Кре! Кр: 18 39. Ле!. 37. Ле! КбБс3. Плохо 837...Кейб 38. К: 46 К: 45 39. Леб Лсб 40. Л: 46! Л: 46 41. Сс5 Кре7 42. С:Ь4, и белые выигрывают пешечное окончание. Однако черные могли уклониться от этого продолжения, играя 39...К!5. 38. С :с8 К:с8 39. Лев! Л:а2 40. Каб вб 41. Ле8-- Кре7 42. Ле7-- Кра8 43. Ле8-- Кре7 44. Ле7-- КрВб.
Рискованно. Белые, проиграв пешку, уже согласны на ничью, но ХОТЯТ посмотреть, не стремится ли противник выиграть, Выясняется, что черные эту позицию плохо проанализировали.
45. К? + КрЬ5 46. Кр3 15? Продолжение 46...р5 47. в1+ Краб 48. каб Л: 49. Кре3 ЛМ 50. КЕ Л : 15
е!+ Кр:!5 52. Л:Ь7 Ке2+ 53. жа Ка4 давало черным ничью. 47. Ле5! Этот маневр черные не предусмотрели. Они рассчитывали на 74. 13 в5 48. Леб р4-+ и мат получают... белые. Теперь же грозит красивый мат пешкой «р». 47...05 48. Леб. Черные сдались.
Характерные комбинационные ошибки допустили черные в партии Овсепян — Буякин.
у, * я О 7, И
ат, А Ади
В этой сравнительно простой позиции можно было ожидать скорого соглашения на ничью. Однако белые решили пожертвовать пешку, чтобы усилить действие слона. 24. Кс3! К: с3 25. Бс ей 26. 45. Сильный ход, ибо продолжения 26...с@ 27. С: 45+ 28. С:Ь7 и 26...с5 27. Ла! аб 28. аб ЛЬ8 29. Ле! невыгодны — черным. 26...Ке5 27. Се4 К? Перемена обстановки — активность противника— вывела черных из равновесия. Они рассчитывают на «естественное» продолжение 28. С!83 Кв5, добиваясь размена слона, и не замечают хорошо замаскированной, но все же типичной комбинации. 28. &с! Бс. На 28...Л:е4 решало 29. Ла8-++! К: а8 30. с7. Аналогичные идеи были осуществлены в известных — партиях Шлехтер— Перлис (Карлсбад, 1911 г.} и Боголюбов — Алехин (Гастингс, 1922 г.) — вот когда бы пригодилось знать классическое наследие! 29. С: сб Кеб5? Деморализованность после неудачи, но и 29...Лс8 30. С45 Л:с3 31. Ссе4! вело к поражению. 80. С: е8. Черные сдались,
Приводим — поучительный — пример со многими ошибками во всех стадиях.
Захаров — Осачук: 1. 44 @5 2. с4 сб 3. Кс8 К!6 4. Св5 КЪат 5. е3 еб 6. са её 7. С43 С46. Правильно 7...Се7. 8. КВ 0—0 9. Фс2 Фс7 10. 24 СЬ4, жертвуя пешку, но далеко не ясно, выгодны ли были белым последствия ответов 10...К:е4 11. С:В7+ или просто 10...26. 11. С:16 К:!6 12. #5 Ке4 13. С: е4 @е 14. Ф : е4 Себ 15. 0—0?! Заслуживала внимания жертва пешки 15. в6! Ве 16. Ке5 Са5 17. ФЬ4 Л№е8 18. Ле!. 15...С:с8 16. Бс Са5 17. Ф!5? Лучше было 17. Фр4. 17...6! 18. КЫ4 в 19. Ф: р5 Лае8 20. Фв3 Фа7 21. Л!е! Ле4 22. #8 Л:13! 28. К:!8 Ле4 24. е4 Л: е3+ 25. Бе Фе4! 26. Кр? С:е4 27. Лез С: В Е ‘ев. Л: 8 ФЗ 29. Ле! 6 30. с4?. После 30. Ле? у белых верная ничья, но они сами в поисках «выигрыша» ухудшают позицию. 30... Феб 31. Лс! Ь5 32. @5 Феб 83. Ла! Фа6 34. ЛМ в5 35. Л!а4 Бс 36. с? Белые помогают противнику. Правильно 36. Л: с4 с@ 37. Лса4 Фа3 38. Л142. 36...Ф: сб 37. Л402. А теперь пешку с4 завоевать уже не так просто, на 37. Лс!1 следует 37...Ф!6-- 38. Кре3 Феб. 37...04. Гораздо сильнее 837...с3!, но и продолжение в партии должно было оказаться достаточным. 838. Л45 с3 39. Л548 ФЬб+ 40. Ле3 с2! В случае 40.. ФЬ2-+ 41. Ле? с2? 42. Ла8-- черные получали оригинальный вечный шах! 41. Лс! ФЬ2 42. Лее! Кр! 43. Лу! Креб 44. Кре? Фе3 45. Лей Кра5 46. ЛЮ Ф:в3 47. Л:с2 №5 48. Л@2+ Кре4 49. Край! Фе!-+ 50. Крс2 ® : 12! я Л: № #3 52. Ле2+ Кр! 53. Кра2
Сразу решало 58. в2 54. Ле3-+ Кр!4 55. Ле! 4 56. Кре? Кре3 57. ЛЬ! 53 58. ЛЬЗ-+- Крб2.
54. Ле3 + Кре2? Необходимо 54... Кр!4 55. Кре? Ь3 56. Л8+ Крв4 57. Л!8 №2 и черные выигрывают. 55. Ле?2+ Кр! 56. Ле! КрЫ2? А теперь уже черные проигрывают, ибо их король стал ня путч движения пешки «п». 57. Кре3!.Кра2 58. Ле2-- Кри 59. Кр!8 Кре! 60. ЛЬ2 а5 61. а4 Крыл 62. Лс2 Кре! 63. Ла? КрЫ! 64. Ле?! НЗ 65. Л: #@3 2 66. ЛЬЗ Кре! 67. Кре4. Черные сдались.
В следующей позиции из партии Дыбовский—Лепешкин белые имеют решающий перевес.
и пеш ь а 0 ии оке в
„® с АЕ
они

Страница 9

Легко выигрывало, кроме хода в партии, также 26. С43 с 27. С: вб с3 28. ЬЗ с4 29. К!5. Последовало 26. Ке4 Фе7 27. К: 46 ЛЬб 28. Ке4 Бс 29. С: с4 ФИ 30. 53. Белые начинают мудрить. Сразу выигрывало 30. ЛЬ7! Фе8 31. Фс7 или 30. Ле! КЬЫ5 31. Кра! с неотразимой угрозой @5— 06. 30..КЬ5 31. КрЬ2 Ка4 32. 622 А теперь белые проигрывают. Вновь решало 32. ЛЬ7. 32...Ф:с4 33. К :!6 Л: Б83+!, и черные дали мат.
Рассмотрим теперь положение из партии Буякин — Нейбулт.
- ‘и тва
К
бт РИН АЕ
и ии Ао 80 ША ы ВО
#8
Позиция белых выигрышная. Однако желание форсировать события привело к осложнениям. 29. ЛЗ Ф: 13. На эту жертву ферзя за ладью белые очевидно не рассчитывали (имея в виду лишь естественное 29... Фе7 30. в4 с сильной атакой) ‚неожиданно растерялись. 80. ей Кс3. Нельзя брать коня (31. Ф :с3) из-за 31...44 +, но путем 31. Ле! Ла! 32. Ф@2 белые защищались. 31. Кре2? Ошибка — сказываются цейтнот и невысокий уровень техники защиты. Теперь черные неожиданно выигрывают. 31...Ла2! 32 Лс!1 Ке2 33. Фа2 44+! 34. Кри К:с! 835. Ф:с1 Ла! 86. СЫ! 43 37. ФЬ2 С45 38. Кр!2 @2 39. Кре2 Л8а2! 40. С: а2 &1Ф-+. Белые сдались.
Большинство юных шахматистов хорошо знакомо с современными позиционными системами. Сравнительно редко прибегают они к оживленным, гамбитным схемам. Неудачно пытался именно в таком духе разыгрывать сицилианскую защиту Мачавариани (белые) против Этрука: 1. её сб 2. К! 46 3. СЬ5-- Сат 4. ©: алая Ф: 47 5. с4? Фр4 6. Фе2
е2 7. Ле! ФНЗ 8. а4 с 9. Лез Фа 10. К: 44 е6. Перевес белых В развитии трудно использовать — у черных нет слабых пунктов, шансов на атаку белые также не имеют, следовательно «гамбит» не оправдан и белые быстро проиграли,
В другом случае Мачавариани, неправильно разыграв дебют, имел ‚ успех, играя черными против Висоцкиса, ибо последний не сумел реализовать полученного преимущества, избрав неверный план: 1. с4 К16 2. Кс3 @6 3. е4 @6 4. 44 Св7 5. 13 0—0
6. Се3 еб 7. 45 КЪа7 8. Фа2 Кеё 9. 0—0—0 с5? 10. 4с Бс 11.’с5! с 12. С: сб (Черные в результате своего дебютного эксперимента — проигрывают качество. Каково же будет удивление читателя, когда он узнает, что... белые сдадутся через 6 ходов!) 12...Фа5 13. С:18 С: 14. №4? (Ведь надо развивать фигуры — 14. Ссе4 и далее Кве?) 14...Кс5 15. №5? Себ 16. КрЫ! ЛЬ8 17. в4? Ка4 (На каждый бесцельный — пешечный ход белых черные отвечают действенными фигурными ударами) 18. К:а4 Ф : а4. Белые сдались,
Подобный же случай катастрофически быстрого проигрыша — белых имел место в партии Нурм — Захаров: 1. 44 К!6 2. с4 @6 3. Кс3 еб 4. Че 4е 5. Ф:48+ Кр:48 6. Ср5 сб 7. К!3 КБа7 8. Ке4? (Хождение одной и той же фигурой без конкретной цели не рекомендуется с давних пор) 8...Крс7 9. С: 16 в! 10. е3 Ле8 11. 0—0—0 Се7 12. Ке3 Кьб 13. Саз №6 (Белые не получили по дебюту инициативной позиции, использовать слабссти черных пешек им трудно) 14. Ка2 Себ 15. СБ СЫ4 16. С: еб Ге 17. Ь3 а5! 18. КрЪ2 а4 19. а3? (В заключение — ошибка, влекущая за собой проигрыш двух пешек) 19...С:42 20. Л:4д2 аЪ 21. Кр: 53 Л:а3+! 22. Кр:а3 К:с4+. Белые сдались. Коня на 42 поймать не удастся: 23. КрЪ4 К: 42 24. Ла! Ла8 25. Кре3 Ке4-.
В партии Моютре — Овсепян белые. применив редкое начало, обнаружили полное незнакомство с его разветвлениями: 1. М еб 2. № @6 3. 44? (Нужно играть 3. ей С: 46 4. К!8 е5 5. @4 или же 3. К @е 4. К: еб Саб 5. Ка3 ФЬ4-- 6. КФ, испытывая трудности, но сохраняя лишнюю пешку) 3...4е 4. @е Ф:@1-| 5. Кр: @1 Ксб 6. К!3 СБ 7. е3 0—0—0+ 3. Кьа2 Сс5 (У черных лучшее развитие, отвоевать пешку им будет не трудно) 9. Кре! Се? 10. е4 Кб 11. 13 Се 12. Се? СМ 13. в4 К:е5 14. К:еб С:еб 15. С!3 Лке8 16. КИ Ке8 17. Се3 №6 18. Ле! С4аЗ 19. Ла! К!6 (И вторая слабая пешка е4 обречена на гибель) 20. Ка2 Свез-- 21. С СМ 22. Са4 Л: 44! Достаточно было и 22...С : 42--, выигрывая пешку, но, разумеется, лучше дать мат двумя слонами после 93. сй СеЗх. Поэтому белые сдались.
В партии Джаноев — Бучас черные после 1. е4 с©5 2. К! 3 46° 3. 44 ей 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. Фа? КЪа7 8. Се? Фс7 9. 0—0 Се7 10. Кр! Ь5 11. а3 СЬ7 12. 13 №6 13. СЬ4 имеют хорошую позицию, но им кажется, что противник «зевнул» пешку, которую они Ввыигрывают при помощи — типичного удара 13...К:е4? 14. {е С: 14. Следует — опровержение посредством встречной типичной комбинации: 15. Ка: Ь5 аЪ 16. К:Ь5 ФЬб 17. К: 46+ Кр48 18. К:-- Кре7 19. К: #8 Л: 18 20. ФЬ4-- Ф:Ь4 21. аЪ с достаточным для выигрыша перевесом — ладья и 3 пешки за слона и коня.
А вот случай в сицилианской защите, когда игравший белыми «забыл» о типичном маневре черных — жертве качества на с3. Лабковский— Тимофеев: 1. е4 с5 2. К!3 а5 3. @4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. Се? еб 7. К! 16 8. Се3 Се7 9. Фа? Себ 10. 13 Ь5 11. а3 КЪа7 19. КЬ2? Ле8 13. М? Л :с3! 14. Ф:с3 К: е4 15. Фсб СЬ4+ 16. Кра1 Ке3 17. Ле! 0—0 18. Ф: 46 (Черные имеют за качество пешку и сильную позицию, ход в партии ускоряет поражение) 18...К!5! 19. Фа2 К:е3 + 20. Ф:е3 е! 21. Ф: 4 Кеб-- 22. С43 К: 43 23. с ® : 43|. Белые сдались. (24. Фа? СЬЫЗ-).
Приведем еще несколько примеров явно ошибочной трактовки дебютов.
Азербаев — Нурм: 1. е4 сб 2. 4 5 3. ей са 4. с4 К!6 5. Кс3 Ксб 6. Св5 9с 7. 45 Ке5 8. Фа4 (Черные пошли на невыгодное продолжение, — известное еще со времени матча Ботвинник — Флор. Не спасает их и Ппродолжение в партии, вместо 8. ..Каз-, как играл Флор) 8...Кеб 9. С: с4 еб 10. 0—0—0 66 11. С: 6 @! 12. СЬ5-- Са7 13. @ С:ЪЬ5 14. еЁ+ Кре7 15. Фе3-|-. Черные сдались.
Шабанов — Овсепян: 1. е4 еб 2. @4 45 3. Кс3 К!6 4. Се5 Се7 5. е5 К!а7 6. С:е7 Ф:е7 7. М аб (Надо было играть 7...0—0, дальнейшая атака белых отражается ходом {7—{5, а продвижение с7—с5 может быть проведено без потери темпа на ход а7—а6) 8. К!З с5 9. 4с Ф: сб 10. Фа4! Ксб 1. Ф:сб5 К:с5 12. Са.
Этот невыгодный для черных вариант случился в партиях Константинопольский — Лилиенталь (Первенство ВЦСПС, 1936 г.) и Раузер — Лилиенталь (Х первенство СССР), которые были не раз опубликованы.
12...К: 43-- 13. сей Ь5 14. Ке? СЬ7 15. Кей4 Лс8 16. К: сб Л : сб 17. Ка4 Лс7 18. Кр2, и белые, получив тиличную позицию — сильный Конь В центре против стесненного своими пешками — слона, — имеют — большое
позиционное преимущество.
Буякин — Юзбашев: 1. е4 еб 2. 4 ей 3. Ф: 44 Ксб 4. Фе3 К!6 5. е5 К45? (Не соответствует духу дебюта. Надо играть 5...Ке4 6. Фе4 &@5 7. е4+ Себ 8. Саб Ф:46 9. С:Ь7 ФЬ4-- 10. Ф:Ь4 К:Ы4 11. Каз ЛЬ8 12. Се4 Сс5 с хорошей игрой за пешку) 6. Фе4 К4е7 7. СМ Крвб 8. Се3 СЬ4+ 9. с3 Се5 10. Ка? Фе7 11 Ке!3 а5 12. Ь4 6 13. ей и т. д, получая позиционное преимущество,
Кроони — Состановский: 1. 44 К!6 2. с4 вб 3. 23 Се7 4. Се? 0—0 5. КЗ 46 6. Кс3 КЪа7 7. 0—0 еб 8. Ь3 Ле8 9. Са3 (Белые «игнорируют» вопрос о центре, и черные, действуя уже не раз встречавшимся методом, достигают перевеса) 9...е4 10. Кв5 е3 11. {е? (Правильно 11. 4) 11...56 12 КЬ3 (И на 12. Кве4 очень — сильно 12. „Ке4 с дальнейшим #7—{5) 12.. Ка4 13. С45? К@6 14. Се! К:е3 15. С:е3 С: 13 16. Л:!6 (Плохо также 16. ЛВ сб) 16...Ф: 16 17. Фа? сб 18 С!8 Л :е3!! Красивый заключительный ход, в случае 19. Ф:е3 Ф: 44 черные сразу выигрывают — фигуру. Белые сдались.
103

Страница 10

партии и окончания
№ 43. Дебют ферзевых пешек С. ХАЛИЛБЕЙЛИ И. ЛИПНИЦКИЙ
Командное первенство СССР, 1954 г. Примечания И. Липницкого
1. 42—44 Ке8—!6 2. Кв!—!3 е7—еб 3. е?—е3 47—45 4. СН—43 с7—с5 5. с?2—с8 Кь8—сб.
Некоторые шахматисты предпочитают 5...КЪа7 с тем, чтобы при планируемом белыми размене с брать пешку конем и препятствовать проведению хода е3—е4.
Однако, по-моему, ход в партии лучше. ибо конь на сб активно борется за центр.
6. КЫ1—а2 с!8—а6
В партия Алехин— Флор (Берн, 1932 г.) имело место 6...Фс7 7. 0—0 Се7 8. Фе? 0—0 9. е4 &е 10. К: е4 сей 11. К: 4 К: 4 12. сей К:е4 13. С:е4 с равной игрой.
7. 0—0 0—0 8. 44: с5 Саб: с5 9. е3—е4 зе. В этом продвижении и состоит
смысл всей предыдущей расстановки сил белых. В случае 9...йе 10. К: е4 К:е4 11. С: е4 фигуры белых были бы расположены активно. На 9.. ‚ФЬб последует е4—еб и затем жертва слона на П7. 9. Фа8—с7
Таким путем черные. препятствуя ходу е4—еб и воздерживаясь от размена на е4. намерены закончить Мобилизанию сил посредством Ь7— №6, Ссе8—Ы7, Ла8—@8.
10. Фа1—е? К!6—24 11. №2—13? т. Ненужный хол. Сильнее — было
11 ей ей 12. КЪЗ СЪб 13 Се5 с примерно равными ВОЗМОЖНОСТЯМИ. И. ... Ке4—еб
Напялая на белого слона, черные
выигрывают темп для развития. Теперь продвижение е4—е5 застопорено.
19. С43—с2 Ь7—Ъ6
13. Л!!—-е1
Немедленно проигрывало 13. КЪБЗ из-за 13...Саб!: например: 14. Ф: аб К: 13 15. о! Фе3-- 16 Кр! Ф : 63 17. Кре! Фе3+ 18. КрЫ Ф:!13-- 19. Кпое! Фе3-+ 20. Кры! ФНЗ+ 21. Кре! Ке5.
Зато продолжение 13. К: еб К: еб 14. ей ей 15. ФЪ5 еб 16. ФЬ4 Саб 17. Ла! оставляло за белыми возможности борьбы.
104
13... . 45—44
Устраняя угрозу е4 : 5. Теперь видно, что фигуры черных проявляют ббльшую активность, чем белые,
14. КВ : еб Ксб : е5 15. с3 : а4 ке.
На немедленное 15. КЪЗ последовало бы 15...ас! 15. ... Ссе5 : 04 16. Ка2—53 Е На это рассчитывали белые, полагая, что после размена черного слона их позиция будет не хуже. Но белых ожидает неприятный сюрприз.
16... . Се8—а6! *& 0
Л
а
Шо
17. Фе?2—а1 .
Взятие слона аб весьма опасно; например: 17 Ф:аб К!3--! 18. Кр! (Или 18 ©! Фе3-- 19. КрЫ! Ф: 13+ с быстрым матом) 18...К:е! 19. Кр:е! Ф:с2 20. К: 44 Ф:е4-- 21. Се3 {5!.
17. ... сад : Г2-Н1
При спокойных продолжениях белым удастся выравнять игру. а в случае 17...Л'48 18. К: 44 Ксб 19. Се3 еб 20. Кеб! е 21. Фр4 белые даже перехватывают инициативу.
18. Кре! : 12. Л!8—48!
В этом все дело! Ферзь белых не может покинуть поле @1 ввиду необходимости защищать слона с2.
19. Се1—@2 т.
При 19. Ка? Лас8 20. СЫ! у черных был выбор между ответом 20... С43 (Чтобы после размена на Б1 играть К43) или 20...Кс4.
19. ... Кеб—с4
Грозит 20...К:@2 и 21.,.ФМ-.
20. е4—е5 Кс4 : 92
21. КЗ : д2 Фс7—с5-+-
22. Ле1—е3 Фс5—Ъ54 Теперь потеря белыми — фигуры
неизбежна, ибо после 23. Кре! Фа4! белые немедленно проигрывали, так как нельзя отступать ладьей е3 из-за шаха на &1. 23. Се2: Б7 +! Кре8—18 На 23...Кр: 7 могло последовать 94. ФЬ5-+- Кри8 25. Ке4! Ф : Б2-- 26. Кре3 с угрозой 27. Кв5; например: 97...С43 28. Лае! С:е4 29. Л: е4, и ввиду наличия встречных угроз задачи черных осложнялись. 24. Кр!?— в! ФЫ4 : Ъ2 Черные все еще не спешат отыгрывать фигуру, забирая пока — пешку. Теперь на 25. Сс? последует 25... Лас8, и если 26. Лс1, то 96...ФЫ4!
25. ФА! —с1 Ла8 : 42 26. Фс! : Б2 Ла2 : 52 Итак, в результате начатой на
17-м ходу комбинации черные Выиграли пешку. 27. СЪ7—е4 Ла8—Ъ8 При других отступлениях ладьи а8 белые после 28. Ла3 забирали пешку а7, теперь же на 28. Ла3 последует 28. ..СЬ7!, и пешка спасена. 28 Ла!-а1 т.е Чтобы проникнуть на седьмую горизонталь, белые отдают вторую пешку. При других ответах черные усиливали позиции своих фигур посредством Саб—Ь7 и Кр!8—е7. 28. ... ЛЬ2 : а2 29. Ла1—а7 Са6—Ь5! Зашишая пешку а7 и перебрасывая слона для защиты пункта 17. 30. Ла7—с7 СЬ5—е8 Ошибоччо было бы 30...а5 из-за 8! ЛВ Сеё 32 Себ. Теперь на 31. ЛЗ послетлует 31...Кре8.
31. 53—14! а7—а5 Проще было продвигать пеш «Ъ», так как она поддержана ладьей. 32. №4—15 Ла?—02
Потеря времени. После 32...а4 33. 16 ей 34. Ле3 черные легко отражали матовые угрозы путем 34...Ла8 и на 35. СП7—35...Сат.
33. в?2—р4 ла2—4а7 34. Лс7—с2 Ль8—48
Сыграно нерешительно. Вместо того, чтобы двигать пешки, черные, находясь в цейтноте, играют на упрощения. 35. в4—-р5 Ла7—41-+ 36. Кре!—в2
ла1-42+ 37. Лсе2:42 Л48:42-- 38. Крр?2—е3 17—65 39. Се4—!13 Ла2—с? 40. Ле3—43 6—5 41. Ла3—06.

Страница 11

В этом положении партия была отложена. Записывая свой ход, черные обнаружили, что выиграть уже очень трудно, если вообще возмож-
Но. 41. ... Ь5—Ъ4!
Лучший шанс. Если 41...Кре7, то 42. Лаб а4 43. Ла7-- Са7 44. 56! ев 45. вЪ Лс8 46. Ы7 и белые выигрывают ввиду непредотвратимого Ссб!
42. Ла6—408? ..
Плод неправильного анализа. Следовало продолжать 42. 66! вй 43. сей, что вынуждало черных во избежание худшего отдать пешку путем 43,
После 44. Кр:!4 Ь3 45. Се4 ЛЬ2 46. Л: еб! (Хуже 46. Б7 СГ7! 47. Лаб Кре7 48. Л:а5 ЛЬ4+ 49. Крез Л: е4-Н! 50. Кр: е4 Ь2 51. ЛЬ5 Ы1Ф-- 52. Л:Ы! Себ-+, и черные выигрывают) возникала очень острая позиция.
В варианте 46...ЛЬ4-- 47. Кре3 Л: е4-- 48. Кр: е4 Ь2 49. ЛЬб Ь1Ф- 50. Л: Ы1 Свб- 51. Кра4 С: Б1 черные легко достигали ничьей, а в случае 46...ЛЬ4-+- 47. Кре5 Л:е4 48. Л : е8-- Кр: е8 49. Б7 Л: еб-|- черные гарантировали себе ничью посредством «вечного» преследования ладьей по вертикали «е» короля.
После ошибочного 42-го хода белых черные вновь получают преимущество.
42...Кр!8—е7 43. Ла8—68 Лс?—с3 44. Кре3—!4 Лсе3—с4-- 45. Кр!4—в3 аб—а4 46. 65—16 в7:16 47. в5: 66 Се8—рвб 48. ЛЬ8—Ы7-- Кре7—08 49. ЛЬ7—р7 6—М-Н! 50 Кре3—Ъ4 Срб— 43 51. 56--Ы7 С43: 167 59. Ле? : 7.
Белые выиграли фигуру, но черные пешки очень опасны.
52. ... Ь4—-Ъ3
Следовало продвигать пешку «8», что быстро приводило к победе; например: 52...а3 53 Ла7 Лс! 54. Кре4 Ла! 55. Кр:!4 а2 с последующим Ь4--63. В случае шахов черный король уходил через с7 на 6.
53. ЛЬ7—Ъ7 Лс4—<3?
Черные снова выпускают выигрыш, который достигался путем 53...Крс8! Они избавлялись от шаха на Б8 и связывали слона #3. После 54. ЛЬ5
Лс! 55. Се4 Крат 56. Кре5' (Или 56. ЛЬ4 а3 57. ЬЗ а2 58. Ла3 а1Ф и т. д.) 56...ЛЫ! 57. Кр: М4 Ь2.
54. С13—е4!
Этот ход, спасающий партию, черные просмотрели. Теперь на 54... .Крс8 последует 55. ЛЫ4
54... 24—88 55. Сей: еб
Белым обеспечена ничья. "Черным следовало примириться с этим, продолжая 55...а2 56. Ла? Ле! 57. С: Ь3 а1® 58. Л:а! Л:а1 59. Кре4! и ничья, так как теряется пешка 14. Но черные пытаются в третий раз получить выигрышную позицию.
55. ... Ь3—Ъ2? 56. Себ—а2 Лс3—е3
Выясняется, что на 56...Лс! белые ответят не 57. Ла7 Ла! 58. Л: а3 Л: а2 59. ЛЬЗ 131 60. Кре3 121, а 57.
еб Ла! 88. е7-- Кре8 59. СЫЗ. 57. е5—еб 14—18 58. Кр4—ев3 Ле3—е2 59. Кре3 : 13 Ь2—Ъ1Ф
Черные отдают все пешки, чтобы добиться ничьей. 60. еб—е7-|-! Лед : е7
61. ЛЬ7: Ы1 Черных постигло справедливое возмездие. За допущенные ошибки им пришлось до 117-го хода отражать попытки белых добиться победы в окончании ладья и слон против ладьи. Ничья,
№ 44. Староиндийская защита П. КЕРЕС Л. САБО Турнир в Гастингсе Примечания П. Кереса
1. с2—с4 Ке8—16 2. Ке1—-!3 в7— 6 3. Ь2—Ъ3 й
Это спокойное продолжение находит в последнее время все больше приверженцев.
3. ... С!8—в7 4. Се1—Ъ2 0—0 5. в2— 63 д7—46 6. 42—04 с7—<5
Обычно играют 6...е5. Ход, избранный Сабо, приводит к более напряженной борьбе.
7. СН—в2
В случае 7. 45 черные имеют сильный ответ 7...Ь5 7. ... К!6—е4
Ответственное решение. — Черные надеются нажимом на пешку 4 получить активную позицию, однако в случае если белым удастся — защитить этот пункт без задержки в развитии, то выпад конем может оказаться лишь потерей темпа. Течение партии показало, что план черных вполне приемлем.
8. 0—0 . На 8. Ка2 черные могут < ответить 8...Кв5!
8. ... КЬ8—с6
9. КЫ1—@2 Ке4 : а2 Этим ходом черные — содействуют развитию белых и — обесценивают
идею выпада конем — 7...Ке4. Для оценки избранной черными системы развития необходимо изучить Пположение после правильного ответа 9...С!5. Мне кажется, что в этом случае у черных полноправная игра. Я намеревался на 9...С!5 продолжать 10. КМ К: 42 11. Ф:42, но после 11...с@0 12. К:15 #! 13. С: сб Бс 14. С: 4 или 1...К: 44 12. К: 15 се последующим 13. С:ЪЬ7 возникала позиция с примерно равными шансами.
10. Фа1: д2 Се8—84
1. 44—45 Ся7 : 52
12. Фа2 : Б2 Сра : 13
13. Св2 : 13 Ксб—а5? Черные стремятся начать контригру на ферзевом фланге ходом Ь7—-Ь5, однако при этом — оставляют своего короля без надежной защиты. В итоге атака белых на королевском фланге развивается значительно быстрее. Необходимо было 13...Кеб, хотя и в этом случае после 14. Св? позиция белых, мне кажется, более перспективна.
14. 52—44 ь7—Ъ5
15. с4 : 55 Фа8—Ъ6 Если 15...ЛЬ8, то 16. а4 аб 17. Ь4!
16. а2—а4 а7— аб
17. 54—15 аб: Ь5
Продолжение 17...05 18. №6 16 19. Се4 также безрадостно для черных.
18. Б5: 6 Ь7 : в6 19. Кре!— 22 17—16 20. ЛИ—Б1 Кре8—в7
У черных уже нет удовлетворительной защиты. После 20...Ба белые могут продолжать атаку путем 21. Фе? Кре7 22. Фе4 и т. д.
21. а4 : Ь5 ФЬб : Ь5
После 21...ЛЬ8 22. Л:Ь8 Л:18 23. Фс3 КЫ7 24. Фе3 позиция черных также безнадежна.
22. ФЬ2—402 23. Фа2—е3
вб—в5 ФЬ5—а7
24. С!3—р4! Фа7—с7
Конечно, нельзя играть 24...Ф : в4 из-за 25. Ф:е7+ ЛИ 26. ЛЬ7 +.
25. Св4—15 Кре7—17 В случае 25...ЛЬ8 решает 26. Л: 168 Л: 18 27. Л:аб5 и т. д.
26. ЛЬ1—Ы7 + Кр!7—е8 27. Ла!—-Ы1 Фс7—Ь7 28. ЛЬ7—18 Черные сдались.
«№ 45. Славянская защита А. БЕЛИК В. ПИСКОВ Турнир по переписке № 318 Примечания Г. Левенфиша
1. 42—44 07—05 2. Ке1-43 Кр8—16. 3, с2—с4 е7—еб 4. КЫ--с83 с7-——сб 5. е2—е3 КЪ8—а7 6. СИ—43 @5:с4 7. С43: с4 Ь7—Ь5 8. Се4—03 а7—аб 9. е3—е4 сб—с5 10. е4—еб сб: 44 11. Кс3 : Ь5 Кат : еб 12. КВЗ : еб аб ; Ь5 13. Фа!-В.
Ход, впервые примененный Штальбергом в матче против Шпильмана в 1933 г. Одно время этот ход считался чуть ли не опровержением меранской защиты, но затем были найдены за
черных удовлетворительные — продолжения. 13... С!8—Б4 + 14. Кре!—е2 ла8—ь8 15. Ссе1—-е5 Не дало белым преимущества
15. Кеб СЬ7, что случилось в 8-й партии матча — Ботвинник—Бронштейн.
105

Страница 12

Продолжение Решевского 15. Фе3 отражается посредством — 15...Фаб6! и если 16. Ксб (Лучше 16. КЗ с равной игрой), то 16... Ф : сб 17. Ф : Ь8 0—0 18. 88 СЬ7 19. Феб Ка5 20. Са? Феб! 21. СМ К: 4+ 22. Ф: 4 еб 23. ФБ вб 24. Ков е4! 25. Те С: е4 26. С: е4 Ле8 к выгоде черных.
Ход 15. Свб предложен Макагоновым. Идея этого хода заключается в том, что на 15..16 белые проводят комбинацию 16. С:16 вЁ 17. ФЬБ Ге 18. Ф: еб. Но, как показала партия Абрамов—Агринский, белые выигрывают — качество — дорогой — ценой: 18...0—0!1 19. Ф:Ь8 еб 20. Ф:Ъ5 е4! 21. Ф:Ы4 ей-+ 22. Кр!!! Саб 23. Кре! Ле8 24. №4 Ле2, и положение белых незавидно.
15. ... Сс8—@7
Слабый ход, теряющий драгоценное время. В распоряжении черных было продолжение 15.. .ЛЬб с симльной угрозой 16...СЬ7. Возможно, что еще сильнее 15...06 и на 16. СБ4 — 16...ЛЬб с угрозой после 17...СЬ7 выиграть фигуру посредством 18. . .р5; например: 17. ЛЬсе! СЬ7 18. Ксб Сет.
16. Кеб : 47
Гораздо сильнее 16. ЛЬа! Се7 17. Се4! От двойной угрозы 18. С :16
С:16 19. К: 47 Ф:4а7 20. Ссб и 18. Л: 44 не видно защиты.
16. ... Кре8 : 47
17. ЛЬ1—с1 Кра7—е7
Грозило 18. ©С:Ъ5+ Л:Ь5 19.
Феб--.
18. а2—а4 ББ: а4
19. Ла! : а4 Фа8—а7
20. Ла4—аб СЬ4—46
и
Черные полагают, что, — атакуя пешку Ь2, они выигрывают время для защиты. Правильно 20...ЛЬс8, но я тогда после 21. Л:с8 Л:с8 22. ЛЬб Саб 23. С:17 перевес белых очевиден. 21. Лс1—с6! ЛЬ8 : 52-- 22. Кре2—е! Саб—Ъ4-- 23. Кре!—-П СЬ4—с8
Последними двумя ходами черные увели слона с главного театра сражения. Однако и 22...Себ 23. Се!! ЛЬ7 24. Са3+- Кре8 25. Фед с угрозой 26. СЬ5 не спасало черных от поражения.
24. Св5—М4 й
С двумя угрозами 25. Лет и 85
Саб-. Ответ черных вынужден. 24.
К!6—е8 25. Ф13—е3 С угрозой 26. Саб к: 46 27. Л: @6 ФЬ7 28. Фр5--. 25. НИ Фа7—57 26. Фр3—е5-+ Кре7—!8 27. Фе5—сб-+ ФЬ7—е7 Или 27...Крре8 28. Лсё. 28. СМ—4ы!
Ввиду 28... К: @6 29. Ла8+ Кев 30. Лсс8! черные сдались.
Полуфиналы ХХП первенства СССР
№ 46. Староиндийская защита А. ЗАМИХОВСКИЙ Б. СПАССКИЙ Примечания А. Замиховского
1. 42—44 Ке8—!6 2. с2—с4 в7—вб 3. КЫ1-с3 С8—р7 4. е2—е4 07—06 5. 12—13 0—0 6. Сс1—в5.
Этот ход стал популярным после партии Тайманов— Геллер (Командное первенство ВЦСПС). Идея его заключается в том, чтобы затруднить продвижение е7—е5. В случае 6.. 56 белый слон отступит на е3 и черные будут лишены возможности использовать диагональ с1--06 для своего слона.
6. ... с7—с5
Наиболее последовательное — продолжение, сохраняющее возможность использовать слона по диагонали а1—18
7. 44—45 Фа8—а5
Пока белые еще не рокировали в длинную сторону, черным не следовало определять позицию своего ферзя. Лучше было 7.. .еб.
8. Фа1—@2 9. 12—14 Белые не спешат с рокировкой и начинают прямую атаку королевского фланга. 9. РОАЕИ е7—еб 10. Се5— 16
Успешно продолжать атаку — возможно, только разменяв слона В7.
10. ... Свт: №6?
Ошибочный ход, источник дальнейших затруднений черных. Правильно было фскрыть игру в центре ходом 10. . .ед.
а7— аб
106
11. Фа2: 56 еб: 45 12. с4 : 45 Ь7—ь5 Черные явно переоценили силу
этого хода. По сути дела они не создают никаких угроз, и белые имеют возможность — спокойно продолжать атаку на королевском фланге.
13. 54—15 Кь8—а7
Дает белым возможность перевести коня на #25. Следовало играть 13... Ла7 с тем, чтобы на 14. КБЗ ответить 14...С : 63.
14. Кв1—13 Ка7—е5 15. Кь3—в5 Ла8—а7
Кажется, что после вскрытия линии «Л» седьмая горизонталь надежно защищена ладьей с а7, а конь на еб занимает сильную позицию.
16. СН—е2
После этого скромного хода выясняется, что конь на еб стоит ненадежно. Белые грозят — подготовить {3—4 и е4—е5. Контрудар Ь5—Ы4 не опасен для белых, ибо конь 0отступит на @1.
16. ... Ла7—е7 17. 13—М!
Этот ход все-таки возможен, ибо после 17...Кев4 18. С: в4 С:рв4 19. 0—0 Ь4 20. еб с последующим Ке4 белые легко выигрывают.
17. ... Ке5—а7 18. е4—е5! Фа5—Ъ4
Конечно, брать пешку на еб плохо, так как после 19. @6 Ле8 20. 0—0 атака белых неотразима.
19. 0—0 т.
Сразу парирует все угрозы; плохо было 19. е! ввиду 19... Л:е2-- 20. Кр:е2 Ф:Ь2- 21. Кр!З Ф : с3-- 22. Кр!2 К:!6, и у черных сильнейшая атака.
‚с последующим 29. Ф:!6,
19. 46 : е5 20. 45—46! Брать вторую пешку нельзя ` (20...
Фа4+ 21. Крыл Ф:46 22. Ксе4 и Лад!1). 20... Ле7—е8 21. Се?— в4 ке Угрожая 22. С: @7. 21. еб: 4 22. Ла!--41 к... Решающий ход. Позиция черных безнадежна. 22. ... Ка7—е5 23. Св4 : с8 Ле8 : с8 24. Кс3—@5 Ке5—в4 25. Ка5 : 6-- Кв4 : 16 26. 46—47 Лс8—Ъ8 Единственное продолжение. — Ход
26...Лсй8 сразу проигрывает из-за 27. Лаб. 27. Ла1—46 л!8—48
Казалось, что черные спасаются, ибо нельзя 28. Л:!16 из-за 'Фа4-+Н однако сказывается незащищенность — королевского фланга черных, и белые в несколько ходов добиваются — выигрышной позиции.
28. 15: вб Ь7: 29. Ко5—еб К!6—15 Конечно, нельзя 99...!е из-за 30.
Ф: в6-- и 31. Ф:16 и белые легко выигрывают.
30. Кеб : 8 ЛЬ8 : 48
31. ФЬ6—е5 ФЬ4—а5
32. Фа5 : с5 КА5—в3
33. Ь2—Ъ4 Фа5—а3
34. ЛН—е! Фа3—Ъ2
35. Фс5—е5?
Промах в цейтноте. После 35. ФЬб или 35. Фсе8 черные должны сдаться.
35. ... ФЬ2 : Ь4 36. а2—а3 ФЬ4 : а3 37. Фе5—е8-|- Кре8—67

Страница 13

38. Фе8 : 48 Фа3—с5-- 39. Кре!—12 Фе5—15-- 40. КрА2—в1 Ф15—с5-- 41. Кре 1—2 Фс5—-15-- 49. Крв2—е1 в.
я
„4
Партия признана ничьей, ибо черные могут пойти ферзем на сб и будет троекратное повторение позиции. Любопытно, что в данном положении, несмотря на значительный материальный перевес белых, выигрыш вряд ли возможен; например: 42...Фс5-- 43. Лла4 Ф: а4-- 44. КрЪ2 131, и если теперь 45. Кр: 63, то 45.. Ге, и белым не уйти от вечного шаха. Также нет выигрыша после 45. Фе7 12, и черные спасаются.
Любопытен вариант 45. Ле8 12 46. Ле8-++ КрЫ7 47. ЛЬ8-- Ф:В8 48. Ф: 18+ Кр: 8 49. 08Ф-++ КрЫ7!, и белые не могут помешать появлению нового ферзя.
№ 47. Принятый ферзевый гамбит И. ВИСТАНЕЦКИС С. ФЛОР Примечания И. Вистанецкиса
а 42—04 47—05 2. с2—с4 45:с4
Кв1-!3 Ке8—!6 4. е2-—е3 с7—55 8 СН :с4 е7—еб 6. 0—0 с5:@4 7. е3: 44 КЬ8—сб 8. КЫ!--с3 а7— аб 9. Сс1—е3.
Своим последним ходом белые защищают пешку 4, намечая в дальнейшем укрепить коня на еб (После Фе? и Лай!).
9... С8—е7
10. Фа1-—е2 0—0
1. Ла!—-а!1 Кс6—Ъ4 На 11...Ь5 белые имели в виду 12.
45 с лучшей игрой.
12. К!3—е5 Ь7—Ъ5
13. Се4—Ъ3 Се8—Ь7 Противники закончили — развитие.
Сейчас белые движением пешки «Г» намечают атаку пунктов еб и @, вскрытие линии «Р» будет лишь наруку белым, фигуры которых расположены активнее. Слабость пешки «@» пока не чувствуется, но черные обладают пунктом @5, и это должно было дать им достаточную — контригру.
14. 2—М КЫ4—45 15. 14—15 Такое же положение случилось и
в партии Борисенко — Флор (ХХ! первенство СССР). Тогда черные ответили 15...еЁ, что, на мой взгляд, сильнее, чем 15...Лс8, избранное Флором в настоящей партии.
15. ... Ла8—<8
16. 15: еб 17: еб
17. Се3—р5 Фа8—46
18. Ке5— 43!
Таким путем белые намечают перевод коня на с5, подготовляя атаку пешки еб. Если сейчас 18...К: с3 19. С: еб Кр8 20. Бс Л: с3, то белые отвечают не 21. Кеб ввиду 21...С45, а 21. Ксб с угрозой 22. СМ и 23. ФЬ2. В случае 18...ФЬб белые получали преимущество, играя 19. К: 45 С:45 20. С:45 К:45 21. С:е7 К: е7 22. Ксб. Повидимому, черным сейчас следовало решиться ча 1®.. Лс7 19. Кс5 Ссё8, примиряясь с худшей игрой.
Избранное черными — продолжение в партии неудачно, так как при этом катастрофически ослабляется поле вб.
17—16 19. Се5—14 Ка5 : с3 20. СБВЗ : еб + Кре8—17 21. Ь2: с3 Лс8 : с3 22. 44—45! ...
Решающий ход. Белые угрожают сейчас 23. С:16 С:16 24. Фе4+ и 25. КМ. Брать пешку @5 конем нельзя ввиду 23. Фе4+ КрЫ8 24. С: 45 Л:Н+ 25. Кр: С:45 26. Ф:е7
Ф:е7 27. С:е7 Лес? 28. КМ Се4+ 29. Кр! Л:а2 30. Л47, и белые должны выиграть.
22. ... СЬ7 : 45
23. К43—!4 Фа6—с5-
24. СЬ4—12 Саб : еб
25. СВ: с5 Се7 : с5+
26. Кре!—-Ы1 Сеё—с4
27. Фе2—е5 Се4: Н
28. Ла1: 1
Если 28. Ф:с3, то 28.. „Ке4 29.
Фес? Л: М 30. в3 Ср2+ и черные выигрывают.
28...Лс3—с4 29. КМ—еб Л!8—<8 30. Фе5—!5-+- КрЫ7—18 31. Кеб: в7 Сс5—е7 32. Ке7—еб Лс4—с1 33. КрА!--е1 Лс8—сб 34. ЛИ :с1 Лсеб:се!+ 835. Крв1-!2 Лс1—сб 36. Кр!9—!3 —Лсб—с8+ 837. Кр!3—е2 Лс3—с4 38. Кре?—4й3 Лс4—сб 39. Кеб—М — Лсб—46-+ 40. Кра3—е2 Се7—48 41. КМ—в6-+ Кр8—в7 42. Кеб—е5. Черные сдались.
№ 48. Английское началб М. ТАЙМАНОВ Л. ШАМКОВИЧ Примечания Л. Шамковича
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ1--с3 Ке8—!6 3. в2—83 с7—б 4. 42—а4
Этот ход дал возможность черным завязать активную игру в центре, пользуясь неустойчивым положением белого ферзя.
4... е5 : 44 5. Фа: 44 47—45 6. Ссе!1--р5
На 6. Св2 последовало бы 6. ‚4е 7. Ф:с4 Себ, и черные не испытывают ни малейших трудностей.
Теперь же 6...йс слабее ввиду 7. Ф: 48+ Кр: 48 8. е4! Сео 9. 14.
6... С!8—е7 Возобновляя угрозу взятия на с4. 7. с4 : 45
После этого размена, освобождающего поле сб для коня, инициатива
черных становится — опасней, (©.ледовало продолжать 7. Се2 с 8. Ф: с4 Себ 9. Фа4.
72... сб: 45
8. СН—в2 КЬ8—сб
9. Фа4—@2 5.
На 9. Фа4 могло последовать как
9...04, так и 9...0—0 с активной игрой. `
9. ... 95—04!
10. Св5: 16
Вынужденный размен, Плохо 10.
КЬ5 ФЬб 11. С:!6 в!!, и конь 55 гибнет.
10. . Сет : 6
и. Кс3—-45 0—0
Дебют закончился в пользу черных, заметно опередивших белых в развитии. Например, нехорошо сейчас 12. К:!6+ Ф:16 13. К! Св4 14. 0—0 Л!е8 15. Лаа! Лай8 16. Л!е! ввиду 16...03! Или 12. КМ СЕ 13. К!8 Ле8 14. 0—0 и после 14...Се4 у черных сильное давление.
12. Кв1—-63 И т
и С до Зо
12. ... Сеё8 : 53
Черным не следовало торопиться с этим разменом. Намеченный ими прорыв (12...43!) нужно было осуществить сразу, после чего белым трудно защищаться от опасных угроз.
1. 13. Ф: 43 С: Ь2 14. ЛЫ! (Или 14. Ла! Ка4 с угрозами С:163 и СБ)
107

Страница 14

14...Са41 15. КАМ Фаб+- 16. Фа2 С: 9
П. 13. ей С: 53 14. К:16+ Ф:16 15. С: 13 Ка4 с сильнейшей атакой.
Ш. 13. 0—0 @е 14. Ф:е2 Ка4 15. Ф@! (Если 15. Фа3, то 15...С05). Именно поэтому не нужно было торопиться с разменом слона с8) 15... С:53 16. К:6-+ Ф:!6 17. С: 13 Лай8 18. Св2 Л!е8 19. КрЫ! Ле? и у белых трудная позиция.
13. Ка5 : 16-- Фа8 : 16 14. Св? : №3 а4—а3! 15. 0—0
Брать пешку опасно: 15; Ф: 43 Лай8 16. Фе3 Ка4 17. Се4 БЫ! 18. С: 15 Лс8 и черные выигрывают,
15. 43 : е2 16. Фа2’: е2 Ксб—а4 17. Фе?—-р4?
Эта активность оказывается `неуместной. Правильно было 17. Фа3! и на 17...Лай8—18. Св2 Л!е8 19. Л!е!, что приводило к примерному равенству. Теперь черные выигрывают важную пешку. 17. ... Ка4—!3-- 18. Кре!—-11 К!3—а2 19. ЛН—е1 Ф1б : Ь2 20. Ла1—с1! Ла8—48
Необходимо укрепить позицию коня 42, отнимающего важные поля у белых фигур. Продолжение 21. Лс7 не опасно из-за 21...ФЪб.
21. СЪ3—е2 Ь7—Ъ5
Продвижение пешки «Ъ» ставит белых в трудное положение.
22. а2—а4 Ь5—54 ^ 23. Ле1—с7 Ь4—53 24. Фр4—-Б4
Но не 24. Л: а7 Фс2, и пешку 53
не удержать. 94. ... ФЬ2—16 Критический момент партии. План, который черные связывали с этим ходом, оказывается ошибочным. Проще всего достигался выигрыш — путем 24.. Фа4 25. Ф:44 Л:4а4 26. улья (Плохо 26. Л: а7 ЛЬ4! и т. д.) 96.. а5 27. ЛЬБ ЛЬ4 928. Л:Ь4 аЪ 29. СаБ ла8 30. Ле? 2. 25. Лс7 : а7 ФЕ : 2? Ошибка, выпускающая — выигрыш, который все еще достигался путем 25...Ь2 26. Кре! Б1Ф 27. Л: Ы1 К: Ы1 28. Ф:ЬЫ1 Л4а2. Соединенными действиями ферзя и ладей черные без труда организовали бы решающую атаку; например: 29. Фе] Фа4 30. с (Грозило Ф:а7 и Ла!) 30...Ла3! . Се2 Л!е8 32. ФИ Ла3. 26. Ла7—е7 ла8—Ъ8 Иным путем усилить позицию черные не могут, так как грозит Ле7—
27. ФЫ4 : 58 ФР : е1--
28. Ле? : е] Л8 : Ь8
29. а4—а5 Ь3—52 Впечатление таково, что белым
впору сдаваться, но... 30. Св2—Ъ7|!
Этого коварного хода и не учли черные в предварительных расчетах. Пешка аб обойдется черным столь же дорого, как и пешка Ь2 белым!
30. ... Кре8—!8
Едва ли имело смысл осложЖнять игру путем 30...КЬЗ 31. аб Кс! 32. а7 Л 33. а8Ф БЫ1Ф 34. Фа7 ФЬ2 35. С45: активность белых фигур уравновешивала бы отсутствие пешки.
108
31. а5—аб ЛЪ8—е8 32. Ле!-4! Ь2—Ъ1Ф 33. Ла!:Ы1 Ка2:Ы 34. аб—а7 Кр!8—е7 35. а7—а8Ф Ле8 : а8 36. Св2: а8 Крет, 16 37. КрЫ!--е2 Кр!6—е5 38. Са8—сб в7—р5 39. Ссб—е8 17—15 40. Се8—сб КЫ1-а2 41. Кре2—!2 К42—Ь3.
Здесь партия была отложена. Анализ показал, что путей к выигрышу у черных нет. Белым достаточно придерживаться выжидательной тактики. Поэтому, не возобновляя игры, партнеры согласились на ничью.
Окончание партии В. ЧЕХОВЕР С. ФУРМАН
Первенство Ленинграда, 1954 г.
я
5
Си из
В создавшейся позиции у черных позиционное преимущество. Однако реализовать его не просто. Фурман находит интересный путь к победе.
1... {7—!6!
Этот далеко не очевидный ход поэзволяет черным перейти в выгодное ладейное окончание. Слабее 1...КрЫ4 2. ЛЬ, а.в случае 1...С47 последует 2. Лса2. Интересно, что без хода 1...16! ладейное окончание не дает черным выигрыша. Например, 1... С: се4? 2. С:с4 Л:с4 3. Л:с4- Кр: с4 * Ле! КрЫ4 5. Лсб Ь5 6. аЪ аЪ 7. Л: 56 Кра3 8. ЛЬ6б! Ь4 9. 56 Ла8 10. Ь7 ЛЬ8 (Или 10...53 11. Лаб+ Л:аб 12. №8Ф Ь2 11. Кра3 Ь3 (Или 11...Л: 57 12. Крс4 ЛЬЗ 13. Л: 4 Л: 13 14. ЛЬ5 {6 15. Краб ЛМ 16. Креб Кра4 17. ЛЬ8) 12. Крс4 Лс8-- 13. Кра5 Ъ2 14. Кр:е5 ЛЬ8 15. Кр!6 Л: 7 16. Кр: 5, и белые делают ничью. Тонким ходом 1...!6!1 черные создают перекрытие по шестой горизонтали, после чего белая ладья должна будет
попасть на №6 не в один, а в два хода! Этот темп и решает.
2. Се?2—43 Себ : с4
3. СаЗ : е4 Ла4 : с4
4. Лс2: с4-- Крс5 : с4
5. Ла!-с! + Крс4—Ъ4
6. Лс1—с6 ь6—55
7. а4 : Ъ5
Не лучше и 7. Л: 6 Ба 8. Л: 16. Например, 8...а3 9. ЛЬб- Кре3 10. Леб-- КрЬ2 11. ЛЬб+- ЛЬ5. 12. Л: Ь5-- аЪ 13. Б6 а2 14. Б7 а1Ф 15. Б@Ф Фе!+ 16. Кра3 Фа! 17. Кре3
13. Фсе8).
Фа4-+18. Кре? Ъ4, и ферзевое окон: чание дерные должны выиграть,
т... аб : Ь5 8. Лсб : 16 КрЫ4—а3 9. ЛЕ : Ь6б Ь5—Ъ4 10. ЛЬб—Ъб
Или 10. ЛЬ8 Ь3 11. 56 Ь2 12. ЛЬ8’ Ла7 13. Кра3 Кра2 14. Крс4 ЛАа7! 15. №7 Л: б7 16. Кра5 Б1Ф 17. Л: Ы1 Кр: Ы1 18. Кр: еб Л, и черные выигрывают. 10. Ь4—Б3З 11. Кре3—43
Белые опаздывают с ходом 1, 56. В этом случае последовало бы: 11.. Ь2 12. Ю7 Ла8 13. Кра3 Кра2 14. Кре4 Б1Ф 15. Л: Ы1 Кр: Ъ1 16. Кра5 Ле8! 17. Ь8Ф Л: 18 18. Кр: еб Л!8! и т. д.
И... Ь3—Ъ2 12. Кра3—с2 Ла5—с5-- 13. Кре2—42 Лс5—с7 14. ЛЬб—аб-|- Кра3—53 15. Лаб—Ъ6-- КрЬ3—а2 16. ЛЬб—а6-|- Кра?—Ы! 17. Лаб—а5
Белые пробуют последний шанс. Если 17. Ла8, то 17...Ла7-- 18. Кре2 лад 19. №6 Л47! 20. Лаб Ле7 21. Кра2 Лс2-- 22. Кра1 ЛЬ2 и у белых цугцванг! - Например, 23. Лсб Кра2 24. Лаб-- КрЬ3 25. ЛЬб-- Крс3 26. Лс6-- Кра3 27. Ла6-- Кре3 28. ЛЬб Л: 56 29. Л:Ь2 ЛЫ1-- 30. Кре2 ль й 31... Л: 52.
Лс7—47-|-!
Если 17... ‚Лс2+- 18. Кра!1 Лс3, то 19. Л:е5 Кра?2 (Или 19 ..Л:13 20. Л: е@5 Кра? 21. Ла5-- Ла3 22. ЛЬ5 ЫФ-+- 23. Л:Ы1 Кр:Ы1 24. Кра2 Ле3 25. еб Л: е4 26. Кра3 ЛЬ4 27. еб Л:Ь5 28. Кр4 с ничьей) `20. Ла5-- Ла3 21. ль Ы1Ф 22. Л:Ы Кр: Ы1 23. Кре? и т. д. Интересен вариант 20. ЛЬ5 Лес! 21. Кра2 Ь1Ф 22. Л: Ы1 Л:Ы! 23. Кре3 ЛЬЗ- 24. Кра4 Л:!3 25. е5 ЛМ-- 26. Кра5 Л:в4 27. еб Ла4 28. 6 Ла7 29. Кре4! ЛЬ7 30. Кр!5 Л:В6 31. е7 Л8 32. Кр: #5, и ничья.
18. Кра2—е2 КрЫ1—с2
На 18...Ла4 последовало бы 19. №6 Лла7 20. Л:е5.
19. Лаб—с5-- Крс2— 53 20. Ле5—Ъ5-- Крь3—с8 21. ЛЬ5—Ъ8 Нельзя 21. Лс5+ Кры4 ° 22, Лс8
ввиду 22...ЛЬ7. В случае 21. ЛЬб Л42-- 22. Кре3 ЛЬ2 23. Ь6 последовало бы не 23... Л: 16? 24. Л :16 Ь1Ф 25. Лсб-- КрЬ2 26. ЛЬб-, а 23...Крс2! 24. Леб-- Кр@ 25. ЛЬб Кре! 26. Лсб-+- Лс21 27. Л:с?-- Кр: ул 28. 57 Ь1Ф 29. 18Ф Фе!!!
ла7—42+- 29. Кред—е3
Ла2—52 23. Н5—Ъ6б Отчаяние! Но и теперь черный король все равно попадет на поле с1. 23. ЛЬ2 : Ь6
Возможно и сразу 23.. РСЯ 24.
лед Кр! 25. ЛЬ8 Кре! 26. Лс8-- с. 24. ЛЬ8—с8-|- Кре3—Ъ3 25. Лс8—Ъ8-- КрЬ3—с2 26. ЛЬ8—‹8-|- Крс2—41 27. Лс8—Ъ8 Льб—Б2 28. Кре3—4@3 ЛЬ2—4а2--
Белые сдались. Примечания В. Чеховера

Страница 15

К теории ферзевых окончаний
Редакция «Бюллетеня ФИДЕ» сопроводила публикацию партии Ботвинник — Минев с примечаниями М. Ботвинника («Шахматы в СССР» № 1 за 1955 г.) следующим «Послесловием».
Партия чемпиона мира внесла исключительно ценный вклад в теорию ферзевых окончаний. В этой связи необходимо указать на финал партии Пахман— Глигорич, игранной в Московском турнире памяти М. И. Чигорина (1947 г.), в которой получилось сходное положение.
Ботвинник — Минев
Пахман — Глигорич
Глигорич защищался совершенно правильно, он держал своего короля в квадрате а1—а2—ЪЬ2—Ы!, и если потерпел поражение, то лишь вследствие грубой ошибки, допущенной в самом конце. При анализе, предпринятом после окончания партии, обоим партнерам не удалось найти выигрывающего плана за белых.
Партия продолжалась — 101. Кре8 Фа5+ 102. Кр!8 Ф!5-- 103. Кре8 Фе4-- 104. Кра8 Фа8-- 105. Крат Фа5-- 106. Кре8 Фе8- 107. КрЬ7 Фа5-+- 108. Краб! (Здесь король защищен от шахов) 108...Фа2-Н! (Если 108...Фа3+?, то 109. Кра7, и белые — выигрывают) 109. Фаб Фв8! (И теперь белые едва ли могут найти путь к победе) 110. Феб5-++ КрЫ! 111. КрЪб Фа8-- 112. КрЬ5 Фат-+ 113. КрЬ4 ФЬ7+ 114. Крс4 Феб 115.
Феб Фе4+- 116. Фа4 Фсеб+' 117. КрЫ3 Ф!8+ 118. Кра4 Фа8-+- 119. КрЫ4 ФЬ7+- 120. Кре3 Феб 121. Фе4 Ф!6-- 122. Фа4 Фев 193. КрЫ3 ФВ-- 124. Фсе3 ФЬ7--2?
124...Фа5-+! обеспечивало ничью, до которой черным оставалось сделать всего 10 ходов (Последнее движение пешки «е» было на 84-м ходу).
125. ФЬ4 Фа5+ 126. краз Кре2 127. ФЬ2+, и черные сдались.
Ферзевые окончания данного типа настолько трудны, что не исключена возможность найти лучший метод игры за белых даже при положении черного короля в углу доски. Над этим, однако, должны поработать теоретики. Бедный практик, ограниченный временем для обдумывания ходов, не может все рассчитать...
ОТ РЕДАКЦИИ
Ферзевые окончания являются — малоисследованным разделом теории эндшпиля. За последнее время в теорию одного из таких окончаний — «ферзь и пешка «св» против ферзя» практика внесла важные открытия.
Партии М. Ботвинника с Г. Равинским (ХИ чемпионат СССР) и Н. Миневым (Х1 шахматная Олимпиада) подверглись детальному исследованию, причем были выявлены пути достижения победы сильнейшей стороной при положении черного короля на 4-й или 5-й Горизонталях (см. статью П. Кереса в сборнике «Шахматы за 1947—1949 гг.», заметку Я. Поспишила и примечания М. Ботвинника к его партии с Н. Миневым в жупнале № 1 за 1955 г.).
Однако до сих пор остается открытым вопрос о возможности достижения победы сильнейшей стороной при положении черного короля на полях а!. Ы1, Б2, а2.
Считая, что решение этого вопроса представляет большой теоретический и практический интерес, редакция журнала объявляет конкурс на анализ позиции из партии Пахман — Глигорич (см. диаграмму).
Лучшие работы будут опубликованы в журнале. Срок представления анализов — 1 сентября 1955 г.
Об одном ВынЕны
Забавный эпизод произошел в партии Рабар—Фудерер из тройного матч-турнира на первенство Югославии. Оба партнера знали об ошибке в статье А. Суэтина («Шахматы в Ш СССР» № 10 за 1952 г.) и «ловили» и № друг друга. и й
В варианте 1. 44 45 2. с4 её 7 И 3. Кс3 Кб 4. КЗ сб 5. е3 КЪат 6. СаЗ ” Чс 7. С:с4 Ь5 8. СаЗ аб 9. е4 с5 10. е5 с@а 11. К:Ь5 а 12. еЁ ФЬб 13. р С: в7 14. 0—0 0—0 15. Фе? СЬ7 16.
С: Ь5 Суэтин рекомендовал 16...С : 13 в. 17. ®! Кс5 и на 18. Се4 — 18...Фаб й. 19. КрЫ! 3 20. Фез Ла4.
Однако на 20. ла® 21. Ле1, и если 21...Л:с4, то 22. ИИ Й Л:е7+ Кр:е7 23. ФЬб--” и т. д. =
ТН 22 последует А ^ А г; Ду ВН, НАДО НЕ ка ИИА о а2—а4, чтобы подкрепить слона и Е пе продвинуть вперед одну из своих про-
7 г Далее было 21. Ле! 15! (Чтобы на 2 22. Л: е7? ответить 22...14!) 22. ЛЬ!
Я Е и ой АВА оне н лоно ков а
кстати
У Лр2 е5 29. Л? е4 30. !е Ф:е4-- 31. Й ФВ 42! 39. Ф:е4 &41Ф-- 33. Кра?
”,, Фк4+ 34. КрЫ! Лае8 35. Фа3 Ле!-- и 86. ЛН 13 37. ЛЬ? Л:с1, и белые
сдались. Общая оценка хода 16...С.: 13 за таким образом все же не изменилась, и) он дает черным — неплохие шансы. "я 0 Белым лучше играть на 18-м ходу
Именно поэтому на 20. Фе3 Фудерер сыграл 20...Кр№8!
ходных пешек, А. СЕМЕНОВ.
109

Страница 16

Е. КУЗЬМИНЫХ
ЗАМЕТКИ О ДЕБЮТАХ
(По материалам Ленинградского полуфинала ХХИ первенства СССР)
Испанская партия
Оригинальную систему развития за черных продемонстрировал Тайманов в партиях против Зурахова и Спасского. В первой из них было: 1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ь5 5. СЬЗ Ка5 6. 0—0 @6 7. 44 К: 53 8. а 16 (Стратегический план черных определился, разменяв опасного слона белых, они стремятся создать опорный пункт на еб. Однако в дальнейшем белым удается энергичной — игрой вскрыть минусы’ построения черных) 9. КЬ4 Фа7 10. М СЬ7 11. 45 еЁ 12. С: М Ке7 13. К!3 сб 14. & К:сб 15. Кс3 Се7 16. Ка4 К: 4 17. Ф: 4 0--0 18. Ка5. Позиция белых представляется нам более перспективной, хотя черные и располагают встречными возможностями.
Острее ответил на 5...Каб5 Спасский: 6. С:П+ Кр:#7 7. К:е5- Кре7.
ан Зах
кота то рей ЕЛЕ
в а
и
ттт’,
Положение черного короля выглядит опасным, но черным удается все же избежать непосредственной опасности,
8. Ф!3 К!6 9. Кс3 Фе8 10. 44 СЬ7 1. СМ (Энергичнее 11. Св5)
1...Кра8 12. 0—0—0 Се7 13. Ке4 К: 24 14. Ф:р4 Фрб 15. Ф:вб Бе 16. 13, и две пешки белых уравновесили в дальнейшем лишнюю фигуру черных.
В известной позиции после 1. е4 е5 9. К!8 Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 6 5. с3 К6 6. 44 Са7 7. КЬа2 Сет 8. 0—0 0—0 9. Ле! вместо обычного 9...Се8 ходом 9...Фе8 Кламан пожертвовал Бывшеву пешку. Далее было 10. С:сб С:с6 11. 4е @ 12. К: еб Ла8 13. К: себ Ф:сб 14. Ф!8 Ссб, и белые вернули пешку ходом 15. КЬЗ, удовлетворившись небольшим перевесом в эндшпиле после 15...К: е4 16. К: с5 К: с5 17. Ф: сб Ьс. Идея Кламана заслуживает дальнейшей разработки.
110
Дважды в системе Рубинштейна (1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 46 6. с3) встретился ход 6...Св4. В партии Бывшев—Рагозин далее последовало: 7. Ле! Се7 8. @4 Ка7 9. Се3 0—0 10. 13 СЬ5 11. КБа2 Ьб 12. СЬЗ Ка5 13. Сс2 сб 14. 45 с4 15. в4 Себ 16. КН КЫ7 17. Ке3 КЪс5 18. Кри? а5 19. Фе? Ле8 20. Ле! С18 21. КГБ с сильным давлением.
В этом же варианте Кузьминых против Бывшева — играл — (Вместо 3...с5) 13...ей, стремясь разбить центр белых. Далее было 14. с@ сб 15. ФЫ! Кс4 16. К:се4 С:13 17. Ка2 СЬБ 18. М, и теперь ходом 18...р5 черные могли свести к минимуму ини цнативу белых.
В партии Зурахов—Рагозин встретилась система Кереса в открытом варианте: 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К№6 5. 0—0 К:е4 6. 4 Ь5 7. СЬЗ 45 8. @ Себ 9. Фе? Се7 10. Ла! Кс5 11. с4 44 12. сЪ 43 13. ФН (Рекомендовано Болеславским) 13...С : 53 14. аЪ КЬ4 15. Се3 аЪ 16. Л: а8 Ф : а8 17. С: с5 С : сб 18. Ке! 0—0 19. К: 43 К: 43 20. Ф: 43, и черные не имеют компенсации за потерянную пешку.
Сильнее играл против Зурахова Кондратьев 12...К: 53 (Вместо 12 ..43) 13. аЬ аЬ 14. Л:а8 Ф:а8 15. К: 44 К: 4 16. Л: 44 0—0.
а
когото Те ЕТ:
^^
ВЯ опис ттт, ‘а
Белым теперь крайне трудно, если возможно вообще, реализовать свою лишнюю пешку.
17. Ф:ЬБ5 с5 18. Ла! Фе4 19. Ка2 Ф:е5 20. Кс4 Фе? с равными шансами.
В партии Кламан— Лутиков белые интересно трактовали позицию после 1. её еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К: е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ а5 8. 4е Себ 9. с3 Се7 10. а4 Ь4, продолжая 11. аб, на что последовало 11...0—0 12. СМ Кс5 13. Сс? Св4 14. КЬа2 Кеб 15. СвЗ Бс 16. Ьс СЬ5 17. С43 Свб 18. Сс? 15 19. еЁ С : 16 20. КЬЗ с перевесом у белых.
Чеховер играл против Кламана вместо 9...Се7 — 9...Ссб, в ответ на что белые избрали 10. СМ, забракованное теорией ввиду острого 10.. .в5, Черные, однако, продолжали 10. . 0—0 и после 11. КЬа2 №6 12. Сс2 {5 13. КЗ СЬб 14. К!4 К: 44 15. с получили худшую игру. Необходимо отметить, что в ответ на 10...в5 белые располагают двумя — продолжениями, не освещенными в руководствах.
1. е5 К:в5 12. С:в5 Ф:в5 13. С: уе ат 14. кр 7+ с острой запутанной игрой.
11. Се! в4 12. Ка4 К:еб 13. Ка2, после чего виды черных на атаку незначительны, а их пешечная позиция совершенно разбита.
Успешно применял Спасский систему развития с 5. Фе2. Так, в партии Спасский—-Эстрин было: 1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬБ5 аб 4. Са4 Кб 5. Фе2 ЬБ 6. СЬЗ Се7 7. а4 СЬ7 8. с3 0—0 9. 0—0 Ь4 10. &4 Ка5 11. Сс? &5 12. @е К:е4 13. Ка4 Ссе5 14. Се3 Бс 15. Бе СЬб 16. {8 Ке5 17. Ка2 с5 18. К!5 4 19. С: @5 Ф:р5 20. ЛЬ, и белые достигли преимущества.
В партии Спасский— Холмов черные играли 7...ЛЬ8, далее последовало 8. аЪ а} 9. а4 45 10. с3 К: е4 11. К: е5 К: еб 12. де 0—0 13. 0—0 С!Б 14. Се3 Фа7 15. Кь42 Кс5 16. С:сб С: еб 17. КЗ с минимальным перевесом у белых.
Не добились полного уравнения черные и после 6...Ссб5, как было в партии Спасский—Рагозин. Вместо рекомендованного Кересом 7. а4 белые продолжали 7. с3 и после 7...@6 8. 0—0 Себ 9. Ла! С: Ь3 10. аЪ 0—0 11. @44 СЬб 12. Се5 №6 13. СЪ4 Фе7 14. 45 КЬ8 15. КЪа2 КЪат 16. КН Л!с8 17. Ь4 получили инициативную игру.
Полуоткрытые начала
«Авторскую» систему во французской защите применил Кондратьев против Лисицына: 1. @4 еб 2. е4 45 3. Кс3 СЬ4 4. С43. После 4. .йе 5. С:е4 К! 6. СЗ сб 7. а3 С: с3-- 8. Бес Ксб 9. Ке2 сей 10. с@ еб 11. С: с6-- Бс 12 0—0 ей 13. К: 44 0—0 14. СМ Св4 черные получили равноправную игру.
В считающемся безобидном варнак, те 1. е4 сб 2. Кс3 5 3. КЗ Св4 4. 53 С: 13 5. Ф: 18 К16 6. в3 еб не удалось уравнять игру черным в партии Бывшев—Копылов. После 7 Се? КЪа7 8. 0—0 СЬ4 9. Фе? С:с8 10. с де 1. ЛЫ КЬб 12. С: е4 К: е4 13. Ф : е4 Фа5 14. Фе4 0—0 15. 43 15 16. Фед белые постепенно развили — сильное давление на ферзевом фланге.
Довольно просто достигли равенства черные (Копылов против Эстрина) в этом же варианте с ходом 6. (4 вместо 6. в3. На 6. @4 черные продолжали 6...СЬ4 7. Са3 @ 8. Ф:е4 К!6 9. ФЬ4 К45 10. Ф: 48-+- Кр: 8.

Страница 17

Интересную стратегическую схему продемонстрировал в защите Алехина Копылов против Зурахова: 1. е4 К!6 я е5 Ка5 3. а4 6 4. КТЗ Св4 5. Се2 сб
6. 0—0 С: 13 7. С: 13 е 8. @е еб 9. с4 Ке? 10. Ф: 48+ Кр: 48 11. СМ Кат
12. Ле! Крс7 13. Кс3 Кеб 14. Св3 СЫ
15. Лас! Лад8.
ЕО * а ааа
УРУУ
Белые слоны скованы в своих движениях, линию «й» прочно занимают черные, позиция их более перспективна.
Защита Грюнфельда
В главном варианте после 1. @4 К!б 2. с4 еб 3. Кс3 @5 4. са К: 45 5. е4 К: с3 6. Бс с5 7. Сс4 Св7 8. Кед Ксб 9. Се3 с 10. са 0—0 11. 0—0 Св4 12. 13 Ка5 13. С45 Шамкович против Холмова — отказался от модного 13.. Са7 в пользу 13...Сс8, однако, ‘продолжая 14. Срв5 Себ 15, С: еб № 16. Фа4 Лс8 17. Лас! Л: се! 18 Л:е1 Ксб 19. Ла! ФЬб 20. Кр! СК 21. ©: 16 еЁ 22. КМ белые сохранили некоторое давление.
Шамкович против Эстрина вместо 13. С45 играл 13. С@43 и теперь 13...Себ 14. Ле1 С:а2 15. @5 аб 16. Фа4 СЬЗ 17. Фа3 Ь5 18 Ссб Ле8 19. СЬ4 ФЬб+ 20. Себ Фа8 21. СЬ4 ФЬ6-- привело к повторению ходов, так как плохо за белых 22. КрЫ! ввиду 22...Фез8.
'В двух партиях встретился вариант 1. @4 Кб 2. с4 в6б 3. Кс3 5 4. Св5 Ке4 5. С!4. Бывшев против Спасского
играл 5...К:с3 6. Бс Св7 7. е3 0—0 8. К сб 9. Са3 @с 10. С:се4 Кат 11. 0—0 КЫб 12. СЬЗ Ка5 13. Ке5
К: М 14. её ФЬб 15. Ле! еб 16. ФИЗ Ле8 17. №4 16 18. Ка3 и вскоре попал в проигрышное положение.
Шамкович против Копылова усилил игру ходом 7...с5 (Вместо 7...0—0) и после 8. КЗ Ксб 9. са Ф : 45 10. ФЬЗ Ф: 53 11. аЪ Себ 12. Ка2 с4 13. са Са5 14. Ле! 15 получил хорошую — пози- ЦИЮ.
Защита Нимцовича
В партиях против Кондратьева и Чеховера Толуш после 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. Ке2 @5 6. а3 Се7 играл 7. с@ ей 8. в3 сб 9. Св2. Кондратьев продолжал 9...Каб и после 10. 0—0 Себ 11. Б4 Кс7 12. 13 Фа7 13. КМ Л!48 14. ЛЬ! ББ 15. Ксе2 С!5 16. ЛЬЗ 6 17. К43 КЬ5 18. Ке5 получил худшую игру,
Сильнее продолжал, на наш взгляд, Чеховер: 9...КЪат 10. 0—0 Ле8 11. 13 Кьб 12. 53 СТВ 13. в4 вб 14. КМ Свт 15. 53 К!47 16. Ла? К!8 17. Ксе2 15 с достаточной контригрой. Позиция после 9-го хода белых, но с черным слоном на @6 встретилась в партии Толуш— Холмов. Черные продолжая 9...С5 и после 10. 13 Срб КМ С: 4 12. еЁ К!47 13. в4 Ё исполвзовали в дальнейшем пешечные слабости в лагере белых. Повидимсму примененная Толушем система развития не много обещает белым.
По-новому защищался Толуш против Шамковича. 1. 04 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4 с3 с5 5. Са3 0—0 6. а3 С: с3+ 7. Бс 5 8. са Ф: 45.
Ил оу с 2
9. К!3 Ьб 10. Фе? СЬ7 11. е4 ФЬ5 12. 0—0 Къат7 13. СМ Л!а8 14. Л'а! Лас8 15. а4 №6 16. №3 К!8 17. Ле! Квб с прочной позицией.
Энергично играл Кондратьев против Рагозина: 1. 44 КГБ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 Ксб 5 С43 Ъб 6. Ке? СЬЫ7 7. е4 еб 8. 45 С:с3-+ 9. К:с8 Ка4 10 0—0 46 11. Се3 с5 12. @& К :сб 13. Ка5 Ке7 14. М Ка7 15. Фе4 0—0 16. № С: 45 (Нельзя 16...К: еб ввиду 17. К!6+ с разгромом) 17. ей Ке5 18. @е Ф:е7 19. Фе2, и белые реализовали свой перевес.
Новоиндийская защита
В нескольких партиях встретился вариант 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. К!3 Ьб 4. е3 Саб. В этой позиции только Кан против Толуша «рискнул» применить считавшийся ранее опровержением ход 5. Фа4, и удачно. так как черные отказались от ведущего к сложной игре 5...сб в пользу 5...сб, после чего белые быстро добились преимущества: 6. Св? СЬ7 7. 0—0 Се7 8. Кс3 0—0 9. Ла! 46 10. Фс2 Фс8 11. 45 ей 12. сё КЪа7 13. е4 аб 14. а4 и т. д.
Холмов против Кламана — играл 5. Ь3, далее было 5...45 6. Св2 сб 7. 0—0 КЪа7 8 КЪа2 Се7 9. Ле! Лс8 10. СЬ? 0—0 11. е4 КрА8 12 Лес! Б5 13. ей с 14. сб Ь4 15. Фс2 с обоюдными шансами.
Против Копылова Холмов играл 5. КЪ49, однако и в этом случае пселе 5...СЬ4 6. Фе? 0—0 7 Св? @5 8. 0—0 с5 9. 4 Бс 10 Ке5 С: 42 11. С: 42 КЪа7 12. К: 47 Ф:4а7 13 са К:45 14. Л!е! Лаб8 15. Лай! ФЬ5 черные имеют достаточно прочную позицию.
Голландская защита
В партиях Тайманов—Лутиков № Рагозин— Лутиков встретился так называемый «Ленинградский вариант». В первой из этих партий было 1. с4 15 2. 44 К 3. Кс3 вб 4. в3 Св7 5. Св? 0—0 6. КЫ3 @6 7. 45 Каб 8. оо Кс5 9. КМ еб 10. де сб 1!. Фс2 К: еб 12 Л!41 Ке4 13. К:еб С: еб 14. с5 5 15. е3 Фе7 16. Ке2 Лае8 17. Са? М 18. К: 14 К: 12 с выгодными для черных осложнениями.
Сильнее играл Рагозин; 9. ЛЬ1 а5 10. Се3 еб 11. @е К: еб 12. К45 Ке4 13. С42 сб и теперь путем 14. К@4 белые могли получить лучшую игру.
Вариант 1. 4 15 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. е3 СЬ4 дважды играл Тайманов. В партии с Лисицыным далее было 5. С43 С :с3-+ 6. Бс @6 7. Фс2 сб 8. Ке? Ксб 9. 3 0—0 10. в+ Фс7 11. СЬ2? Ка5 и теперь после ошибочного 12. 0—0—0, продолжая — 12...Ъ5', черные добились перевеса.
Против Копылова Тайманов играл точнее: 5. Фс2 0—0 6. С43 с5 7. а3 С:©8+ 8. Ф:с3 6 9. Кед еб 10. йе Че 11. 0—0 а5 12. 3 Ксб 13. Се? Фе7 14. Ке3 Ке4 15. НЗ КЪб 16. №4 с заметным преимуществом.
В принятом ферзевом гамбите Кондратьев против Замиховского испробовал острое продолжение: 1. 44 45 2. с4 с 3. КЗ аб 4. е4. Далее последовяло 4...Ь5 5. а4 СЬ7 6. аЪ а 7. Л: а8 С:а8 8. Кс3 сб 9. Се2 еб 10. 0—0 К!6 11. Себ Се7 12. Фе? №6 13 СЪ4 КЪа7 14 Ла! 0—0 15. Ла7 Ле8 16. Ь3 ФЬ8 17. Лаб СЫ4 18. Ла! сб, и черные в дальнейшем реализовали лишнюю пешку.
Следует отметить, что, играя вместо 12. Фс2 — 12. Фа1. белые сохраняли давление. а весь вариант заслуживает дальнейшей разработки.
В славянской зящите представляет интерес партия Кондпатнев—Холмов: 1. 4 а5 2. с4 сб 3. КЗ К№ 4. Кс3 с 5. а4 СЕ5 6. е3 еб 7. С: с4 СЪ4 8. 0—0 0—0 9. К4 Свб 10. К: в6 Не и здесь ходом 11. е4 белые пожертвовали пешку — 11...С:с3 К:е& В пяртии белые не получили особой компенсапии за нее после 13. СаЗ Ле8 14. ФаЗ Каб 15. Са? К! 16. ЛЬ! Ъб, однако возможность усиления игры белых отнюдь ие исключена.
В ортодоксальной защите интересно начало партии — Тайманов—Замиховский: 1. с4 еб 2. Кс3 45 3. 44 КБ 4. са ей 5. Себ5 Се7 6. е3 КБа7 7. Фе? КВ8 8. Са3 сб 9. К!З Кеб, и белые применили считающийся сильным — ход 10. №4. отнако после 10...Ка7 11. 0—0—0 С:е5 12. Бе К:е5 13. е4 К: 13 14. её КЬб и рокировки в длинную сторону черные уравняли шансы.
Очень энергично разыграл этот же вариант против Замиховского Зурахов: 9. 0—0—0 Себ 10 НЗ КЫ5 11. С: е7 Ф:е7 12. е4 К!6 13. КрЫ 0—0—0 14. М КрЬ8 15: К!3 Ке8 16. Ле! К4а6 17. 15 Сс8 18. е4 де 19. К:е4 К:е4 20. С:е4 Фс7 21. Лес! Ка7 22 ФЬЗ КБ6б 23. Кеб с сильным давлением.
111

Страница 18

Ни к селу, ни к городу
В городе Суоярви (Карело-Финская ССР) и в районе много любителей шахмат. Но в трех городских клубах, так же как в клубах и избах-читальнях района, редко — кого увидишь за шахматной доской.
В этом повинен районный комитет по физической культуре и спорту. Правда, при ‘комитете числится шахматная секция, но практической деятельности эта секция не ведет. У нас уже давным-давно не было ни городских, ни районных — соревнований шахматистов, ни в одном из учебных заведений города не организованы шахматные секции.
Недаром любители шахмат — говорят, что наш районный комитет физкультуры прочно стоит на позиции невнимания «ни к селу, ни к городу». М. МАРИН.
Тов. Базпрбаев обещиаеть
У нас в Тайпакском районе много любителей шахмат, однако районный комитет по физкультуре и спорту не считается с запросами — любителей шахмат. Здесь не проводятся турниры, не организованы занятия по теории. Именно поэтому среди Кколхозников и механизаторов у нас нет шахматистов, имеющих — спортивные разряды.
Председатель Комитета т. Базарбаев недооценивает — воспитательное значение шахмат, он лишь обещает организовать шахматную работу.
Н. БУРЫ (пос. Калмыково, Западно-Казахстанская обл.).
Как получить спортивный разряд?
Казалось бы, ответ на этот вопрос очень прост. Надо провести классификационные соревнования шахмати: стов, оформить таблицу результатов, а дальнейшее уже «дело техники».
Увы! У нас в санатории «Фаталино» (Калининская обл.) на пути к получению классификационного биле: та возникают и непредвиденные трудности.
За последнее время мы провели ряд турниров. Особенно — интересен был недавний чемпионат, в котором участвовали |! любителей шахмат.
112
рено чООННЕОН ВОЕН ННОВа нае уиньнаннеенонниннааннмнии) | ааиааиининненеаеее О ННННННННеННННнНнННнНННнНнннмнн
Таблицы мы регулярно направляем в Фировский районный комитет физкультуры, но председатель комитета тов. Старшов ничего не делает для того, чтобы мы могли получить спортивные разряды. Писали мы и в 0бластной комитет по физкультуре и спорту, но классификационных билетов нет у нас до сих пор.
И. МИНУШОВ, А. МИХЕЕВ.
3 белых выигрыш
В партии между первым русским шахматным мастером Петровым (белые) и французским мастером Журну, игравшейся в 1863 году, после острой и напряженной борьбы получнлось изображенное на диаграмме положение, в котором — последовало 24. Ла1—-е!1 Ла8—е8 25. Ле! : е8-, и партия вскоре закончилась вничью.
И. Линдер в своей книге, посвященной творчеству Петрова, приводит эту партию и в примечании к 24-му ходу белых указывает: «Здесь, по мнению Журну, лучше было 24. ЛЬ! С 25. ЛЬ5 С:с2 26. Леб. Сам Петров писал впоследствии: «24-й ход мой не хорош. После 23-го хода черного я берусь выиграть эту партию против кого бы то ни было, по переписке или на доске». Однако каким образом Петров считал здесь свой выигрыш — обеспеченным, — осталось неизвестным».
Это примечание создает впечатление, что выигрыш в разбираемой позиции является исключительно сложным.
В действительности же в Позиции, получившейся после 23-го хода черных, у белых имеется ясный путь к победе, поддающийся аналитическому доказательству. Ошибка т. Линдера является тем более досадной, что даже «мнение» Журну, вероятно, основанное на вариантах, указанных
Петровым после окончания партии, должно было бы помочь Линдеру понять, почему это положение — является выигрышным для белых.
В самом деле, после 24. ЛЬ! С15 25. ЛЬ5 С: с2 26. Леб положение черных совершенно безнадежно.
Черный слон не может покинуть диагональ Б1—-67 из-за угрозы мата по вертикали «в». Единственная 0открытая линия находится в руках белых. Черная ладья не может уйти с восьмой горизонтали — из-за угрозы мата. Движение пешки «с» сразу приводит к проигрышу из-за 27. @6 и пешка «@» неудержимо идет в ферзи. Движение пешек «а», «Б» или «в» только ослабляет позицию черных. Таким образом черные совершенно пассивны и имеют в своем распоряжении только выжидательные ходы слоном или ладьей.
Белые, напротив, В состоянии значительно усилить свою позицию: они могут завоевать пешку «в», активизировать своего короля и, ослабив пешки ферзевого фланга черных, открыть дорогу для продвижения пешки «4» в ферзи.
Теперь за черных напрашиваются два плана защиты: в первом случае они держат ладью на с8, защищая пешку с7, во втором — черные располагают ладью на @8, стараясь не пропустить белого короля на ферзевый фланг.
Рассмотрим примерные продолжения.
1. 26...Лс8 27. Кре3 СЫ (Ходы ладьей не меняют особенностей позиции) 28. Кр: в4 Срвб 29. Ко! СЫ 30. Кре3 Себ 31. Кр@4 СЫ 32. Крсб С 6 33. Б4 С4а3 Я а4 аб 35. Ь5 а 36. а Се? 37. Ьб сЬ+ 38. Кр: Ь6 ЛЬ8 39. 46, и белые выигрывают.
ЦП. 26... Ла8 27. Кре3 аб 28. Ъ3 а4 29. Кр: е4 аЪ 30. аЪ ББ 31. Кр Ь4 32. Лед Са3 33. Ле7, и теперь как 33...Сс2 34. Л:с7 СЮ (34.. С: Ь3 35. Лс1 и белые выигрывают) 35. Ле7 (35. Кр: 15 Л: 45+ 36. Кре4 Лс5 37. Ле7 Ле5 38. Кре3 Леб с ничьей) 35...Са7 36. Ле! С 37. 46, так и 33...Лс8 34. Креб СЬ5 35. Кра4 с5+ 36. 4 С:с6 37. Ле3 Л@8-+ (37...Се4 88. Л:е4 Ла8+ 39. Кре3 Ла3-- 40. Кре?) 38. Крс4 Се4 39. Кр: 54 Ла8 40. ЛеЗ+ Себ 41. Лс3 СБ 42. Лс5 Лаб 43. ЛЬБ Ла8 44. Леб Се2 45. Кре3 Лс8-+- 46. КрЬ2 Са3 47. Ь4 Себ 48. Ь5 ЛЬ8 49. Кре3 Лс8+ 50. Кра2 Лс2-- 51. Кра! Лс8 52. Ьб приводит к победе белых.
Таким образом мы видим, что утверждение Петрова о том, что партия белых выиграна, является совершенно правильным, Д. ПЕТРОВ. (Сталинград).

Страница 19

Турнир в Коврове
В первенстве Владимирской области, проводившемся в Коврове, приняли участие представители десяти городов: Владимира, Коврова, Мурома. Гусь-Хрустального, Собинки и других. Звание чемпиона области завоевал перворазрядник Борис Перов, набравший 13!/› очков из 15 и разделивший первое и второе места с игравшим вне конкурса автором этих строк. Игра Б. Перова отличается смелостью и предприимчивостью, постоянным стремлением к инициативе. Молодой шахматист легко и быстро считает варианты и глубоко понимает позицию.
Б. Перов одержал в турнире наибольшее количество побед — 13 — и вполне заслуженно оказался победителем соревнования.
Прошлогодний чемпион — области мастер цеха Владимирского тракторного завода А. Володин и чемпион Коврова Г. Скуя набрали по 11 очков. Последующие — места — заняли: В. Жарков — 10 очков, В. Богданов, Г. Колков и Б. Крючков — по 9.
В турнире было сыграно много интересных партий.
СНЕ
а
7 ся р ® АА
Еб в
В этом положении из партии Ко.:- ков — Эстрин белые продолжали 13. Фа!!, и черные неожиданно — оказались в критическом положении. Угроза 14. Кеб чрезвычайно неприятна. Не помогает ни 18...16 ввиду 14. Ке5 Фе8 15. К: 47 с последующим 16. Св4, ни 13...Се4 из-за’ 14. НЗ С: 13 15. С:183 Фрб 16. СЬ5, и черные теряют пешку.
В партии последовало — 13...С46 14. Ке5 ФЫ4 15. е3 ФЬЗ 16. К: 47 (В случае 16. Л: 17 К:с5 17. фе Сс5- 18. КрЫ! Ссб! 19. Се4-- КрЬ8! черные выигрывали) 16...С:в3 17. бе (На 17. КЬб-+ последовало бы 17... КрЬ8!) 17...Ф: е3-- 18. КрЫ!1 ФЬЗ+ с вечным шахом.
Изящную комбинацию осуществил чемпион области среди сельских шахматистов Карев (белые) против механика Суздальской МТС Жаркова.
ЕоША па А]
ЛА ВИ "&
“я й
27. К:с5! 4с 28. К:е5 ЛЬб 29. К: 47 Ф:4а7 30. Л:е8 Л:е8 31. Ф:се8-+ Ф:е8 32. Л:е8-- и белые остались в ладейном окончании © двумя лишними пешками.
В партии Эстрин — Жарков после 1. её с5 2. К!З 46 3. 44 сей 4. К: &4 К!6 5. Кс3 аб 6. Се4 еб 7. 0—0 Ь5 8. СЬЗ 4 9. Ка4 К: е4 10. ФЗ 45 11. с4 Ье 12. К:с3 К:с3 (Заслуживает внимания продолжение 19...Кс5) 13. Ф:с3 Се7 белые продолжали по образцу партии Хенкин — Юдович (см. «Шахматы в СССР» № 8 за 1954 г.): 14. К! её 15. Ф: р7.
Здесь Жарков существенно усилил защиту — черных, сыграв — 15...Л!8 (Вместо 15...С6, как было в упомянутой партии). Далее последовало 16. Ле! Себ 17. СЬВб Фаб 18. Ф: 17 Ка7 19. С:!8 К:18 20. Са4+ Са? 21. С: 47+ Ф:47 22. Фе7 Лс8 23. Ъ4 Лсб 24. №5 44, однако белым удалось все же после 25. Лай! 43 26. Л4а2! Леб 27. Лей С!6 28. Фе3 добиться преимущества.
Я. ЭСТРИН.
области
Владимирской Б. ПЕРОВ
Чемпион
В столичной области
В Серпухове закончилось ХУШ первенство Московской — области, в котором участвовало 12 победителей трех полуфинальных групп. Первое место занял 3. Ботвинник (г. Жуковский), набравший 8'/, очков и опередивший на очко Г. Чумичева (Коломна). Приводим одну из партий победителя. Ботвинник — Шкундов: 1. 44 К6
2. с4 веб 3. Кс3 Се7 4. е4 6 5. Се? 0—0 6. Се3 еб 7. 45 Каб 8. 83 Кс5 9. Фе2 Ке8 10. в4 15 11. её &# 12. 0—0—0 Ь6 13. К!8 Кр58 14. Ке! ФЮ6 15. Фа2 Са7 16. 13 Ка4 17. К: а4 С: а4 18. Кс? Са7 19. С43 аб 20. Св5 ФЕ 21. Ке3 4 22. КБ С: 15 23. С:16 С16 24. №4 Фев7 25. Лав! ЛИ 26. Фе? С4а8 27. С: 48 Л:48 28. в5 Ф!8 29. Себ Ле7 30. №5 Фе7 31. №6 Феб 32. С!5 ФП 33. С: 17. Черные
сдались. В. ИВИН.
113

Страница 20

На правильном пути
Бакинский Дворец пионеров расположен в одном из красивейших зданий. Более 2000 пионеров и школьников столицы Азербайджана в свободное от учебы время занимаются здесь в многочисленных кружках под руководством опытных преподавателей.
В 1944 году республиканская шахматная секция направила во Дворец пионеров для руководства шахматным кружком мастера Сурена Теодоровича Абрамяна
Вскоре началась кропотливая работа. Сурен Теодорович рассказывал фебятам об истории шахмат, о борьбе за мировое шахматное первенство, о месте шахмат в системе советского физкультурного ` движения, о творчестве М. Ботвинника.
Были организованы —и теоретические занятия, учебные сеансы одновременной игры, тематические турниры, анализ партий советских и зарубежных шахматистов. Серьезное внимание было уделено шахматной композиции, судейству и особенно шахматной этике.
Уже через 1'/,—2 года воспитанники школы, участвуя в городских и республиканских соревнованиях, стали оказывать упорное сопротивление опытным шахматистам,
В 1948 году один из учеников мастера Абрамяна выехал в Таллин для участия во Всесоюзном юношеском первенстве. Это был перворазрядник Азер Зейналлы.
Через три недели телеграф принес радостную весть — Азер Зейналлы занял второе место, соревнуясь с сильнейшими юными шахматистами Москвы, Ленинграда, Таллина, Киева, Еревана...
В 1953 году в 1Х первенстве Азербайджана, в котором участвовали 16 сильнейших шахматистов республики, первое и второе места разделили кандидаты в мастера Михаил Жилаков и воспитанник шахматной школы Дворца пионеров — комсомолец Азер Зейналлы. Между ними был разыгран дополнительный матч. Партнеры должны — были — сыграть шесть партий.
После пятой партии 3/2: 1/, главный — судья — прервал матч и объявил А. Зейналлы чемпионом республики по шахматам.
В том же году в женском первенстве Баку блестяще завоевала звание чемпионки города школьница Татьяна Затуловская. Затуловская — выиграла все 14 партий.
В прошлом году студентка индустриального института Т. Затуловская добилась крупных успехов; в полуфинале первенства СССР она разделила первое и второе места © Л. Вольперт, а в финале — четвертое, пятое и шестое места с чемпионпри счете
кой мира Е. Быковой и мастером К. Зворыкиной. Отличных — результатов — добились
воспитанники школы кандидат в мастера Султан Халилбейли, завоевавший звание чемпиона Баку и
114
Азербайджана, и Т. Горбулева, разделившая первое-второе места в первенстве Баку.
В один из воскресных дней мы 3зашли в шахматную школу. За небольшими столиками сидели юные шах: матисты. Мастер Абрамян проводил очередное занятие.
Здесь обучается сейчас 140 человек. Занятия ведут два тренера — мастер Абрамян и кандидат в Мастера А. Зейналлы.
За 10 лет шахматной школой подготовлены 3 кандидата в мастера, свыше 30 перворазрядников и около 100 второразрядников.
Команда Дворца пионеров провела ряд товарищеских встреч с юными шахматистами Саратова, Махачкалы, Тбилиси, Еревана и неизменно выходила победителем.
Просматривая старые таблицы, мы обратили внимание на таблицу матча. игранного в 1947 году. Команда Дворца пионеров выезжала тогда в Ереван для встречи с юными шахматистами столицы Армении. На первой доске за команду Баку играл Рафаель Матевосян. Его противником бый нынешний гроссмейстер Тигран Петросян. Обе партии на первой доске закончились вничью. На остальных досках преимущество было на стороне бакинцев.
Тренеры шахматного клуба Дворца пионеров Азербайджана инженер одного из крупнейших — предприятий Баку С. Абрамян и аспирант Азербайджанского университета А. Зейналлы уделяют большое — внимание воспитательной работе среди — учащихся школы, следят за их успеваемостью и дисциплиной, — поддержи: вают связи с педагогами и. родителями.
Э. ПАВЛОВ
Клуб юных шахматистов
Большой популярностью у школьников Тбилиси пользуется шахматный клуб Дворца пионеров. Клуб этот существует около 15 лет. Воспитанниками клуба являются гроссмейстер Петросян, кандидат в мастера Буслаев, перворазрядница Какабадзе и другие ведущие шахматисты и шахматистки.
В клубе проводятся многочисленные соревнования, конкурсы решений задач и этюдов, организуются встре-- чи с гроссмейстерами и мастерами. Гостями юных шахматистов бывали гроссмейстеры Керес, Флор, заслуженные мастера спорта В. Макогонов. В. Микенас и другие.
Большую работу в клубе ведет опытный методист и тренер Вахтанг Ильич Карселадзе.
С 1948 года Вахтанг Ильич подготовил около десяти перворазрядников и более двадцати второразряд- НИКОВ.
Велика заслуга В. Карселадзе в деле подготовки шахматисток. Воспитанница В. Карселадзе перворазрядница Элисо Какабадзе три раза завоевывала первенство Грузии среди женщин и дважды выходила в финал первенства Советского Союза. Школьница Манана Тогонидзе во всесоюзном турнире девушек заняла первое место; студентка Тбилисского государственного университета перворазрядница Лиана Хачапуридэе успешно выступает в республиканских и во всесоюзных турнирах.
В. Карселадзе умело строит свои беседы, обстоятельно и — подробно разъясняет ребятам основы стратегии и тактики шахмат. Сейчас в клубе занимается 9 групп, в каждую из которых входит 15—20 юных любителей шахмат.
Т. ГИОРГАДЗЕ.
“ый 2 | еЗоронен С ЛИ о
В шахматном клубе Тбилисского Дворца пионеров. В. КАРСЕЛАДЗЕ
В центре —

Страница 21

Командные соревнования
Наряду с турнирами все большее распространение получают у нас соревнования коллективов.
Значительный интерес вызывают обычно встречи команд низовых шахматных секций, выступающих дружными, сплоченными — коллективами. Так, в Ярославле кубок областного совета профсоюзов — систематически
разыгрывается между командами заводов, фабрик, институтов. Третий раз подряд кубок завоевала первая команда шинного завода в составе мастера Шамковича, кандидата в мастера Арсеньева, — перворазрядников Плетнева, Кокорина, Кострова и шахматистки третвего разряда — Сидякиной.
На второе место вышел коллектив педагогического института, возглавляемый кандидатом в мастера Сопковым; на третье — команда ШЩербаковского механического завода.
Шесть команд участвовало в розыгрыше первенства Орджоникидзевского района гор. Молотова. Сильнейшими оказались шахматисты кислотного завода. Второе место занял коллектив домостроительного комбината, третье = школы № 45.
Встреча десяти команд технических и ремесленных училищ Татарии и Чувашии проходили в Казани. Первое место завоевали юные шахматисты Казанского технического училища № 4, а их представитель Рашид Яхин набрал 8 очков из 9 в личном первенстве.
Не менее распространены соревнования команд добровольных спортивных обществ.
В Акимовском районе Запорожской области, где много любителей шахмат, состоялось соревнование коллективов ДСО «Колхозник», «Медик», «Трудовые резервы» и «Спартак». На первое место вышли колхозные шахматисты. Там же прошло личное первенство при участии перворазрядника, четырех шахматистов второго разряда и т. д. Чемпионом района стал А. Серкин.
За кубок совета профсоюзов Марийской АССР боролось 10 команд. Однако это массовое соревнование не свидетельствовало о высоком уровне шахматной работы, так как было плохо организовано. Игра происходила в тесном и душном помещении; крайнюю недисциплинированность проявили команды «Труд» (и в первую очередь ее капитан т. Братчанский) и «Медик». Редко бывал на турнире судья соревнования т. Карлик, так как в то же время он судил волейбольные встречи.
В Казани в командном первенстве города наряду с коллективами обществ участвовали две команды Ленинского района и шахматисты механического завода. Турнир 15 команд по круговой системе продолжался около двух месяцев и закончился победой первой команды Ленинского
А. ИСАЕНКО — председатель секции Псебайского района Краснодарского края
района. Следующие два места заняли вторая и первая команды «На уки».
После того, как в командных соревнованиях перестали практиковать объединенный зачёт по шахматам и шашкам, количество командных встреч шашистов заметно сократилось. Тем значительнее заслуга шашистов Белоруссии, систематически разнообразящих свой спортивный календарь. Соревнование на кубок республиканского совета профсоюзов закончилось победой шашистов «Науки».
Обзор составлен по письмам А. Спиридонова, М. Опанасюка, А. Клюшина, А. Серкина, В. Покровского и Е. Лурье, Н. Гурьева и И. Бельского.
ХРОНИКА
В борьбе за кубок комитета ВЛКСМ Вильнюсского университета участвовали 6 команд, каждая в составе четырех шахматистов, шахматистки и шашиста. Победу впервые одержали студенты историко-филологического факультета, выигравшие все встречи и набравшие 19 очков из 30. Второе место с 15% очками заняла команда факультета естественных наук,
И. САРГУНАС
Свыше 100 участников, и в том числе 19 шахматисток, привлекло команд ное первенство Сталиногорска. Лучшего результата (46 очков из 60) добилась команда ДСО «Шахтер». Второе место заняли шахматисты горного техникума, третье — химико-механического техникума. 35 участников повысили свои разряды.
Вообще шахматная жизнь в Сталиногорске находится на подъеме. Открылся шахматный клуб в ДСО «Хи. мик». К сожалению, лишь Московский областной комитет физкультуры игнорирует запросы сталиногорских шахматистов. Команда — Сталиногорска вышла в финал областного первенства, но не быдла приглашена к участию в нем,
И. КАШКАДАМОВ
В селё Тюхтет Красноярского края закончилось традиционное первенство района. Школьник А. Арсентьев набрал 13% очков из 16. Второе место занял А. Гятилов, третье — С. Сасыков. Команда села Тюхтет сыграла 3 матча вничью с шахматистами гор. Боготол.
С. ЧВАНОВ.
Очередной чемпионат Тувы собрал сильнейших — шахматистов — области. Первое место занял Хомушку (10% очков из 13). Следующие два места разделили Братчиков и самый молодой участник Мартемьян. Последнему присужден также специальный приз за партию с Ламашоола. В турнирах на первенство Кызыла и Тувинской автономной области среди женщин все партии выиграла Гаврилова.
П. БЕРКОВИЧ.
После полуфинальных турниров состоялся первый чемпионат Арзамасской области. Из 13 участников лучшего результата добился А. Вайнерман {8% очков). Чемпион области среди сельских шахматистов В. Мартьянов набрал 8 очков, М. Королев — 7%.
А. ВАЙНЕРМАН.
Количество перворазрядников в Дагестане достигло 25. Около 100 шахматистов имеют второй разряд. В прошлом году чемпионаты — Махачкалы и республики закончились победой Г. Лебедева. Он же разделил первое
и второе места с В. Ивановым в турнире перворазрядников. Первый матч шахматистов Махачкалы с командой Грозного закончился крупным поражением (5:15), но при ответном ви: зите грозненских шахматистов Ф©ни добились лишь минимального перевеса (10% : 9%). Обе партии Г. Лебедева с Н. Новотельновым закончились вничью,
Д. ХВАН.
Большую работу проводит в Псебайском районе — Краснодарского края шахматная секция под руководством учителя А. Исаенко. В отборочных соревнованиях к первенству района участвовало около 400 шахматистов хуторов, сел и станиц. Победу в турнире вновь одержал А. Исаенко. набравший 13 очков из 15. Следующие три места разделили В. Гололобов, Ф. Желновач и Г. Майоров. У них — по 12у% очков,
В. БЕЧИН.
К участию в ХУП первенстве Читинской области были допущены победители областных турниров обществ и ведомств, а также «малого» чемпионата, в котором играли сильнейшие шахматисты районов. Чемпионом 0области стал кандидат в мастера Л. Штейн, набравший 9 очков из 11. Второе место занял А. Васильев (7%), третье — чемпион Читы Б. Сергеев (7 очков). В областном турнире колхозных шахматистов победа досталась перворазряднику Д. Дабаеву.
КУЗНЕЦОВ.
Первые два места в чемпионате Запорожской области разделили К. Евдокимов и А. Садохин, набравшие по 9% очков из 11. На два очка от победителей отстал В. Викторов. В турнире шахматисток все партии выиграла Н. Бодня. Ученица \М1ШШ класса Акимовской школы четырнадцатилетняя В. Бесперстова заняла второе место.
В. ИСАЙЧЕНКО.
18 участников, в большинстве своем представители Тулы, оспаривали звание чемпиона области. Пейвое место с 15 очками занял Федосов, второе — Подсыпанин (12%); третье и четвертое места разделили чемпион города Жабо и молодой перворазрядник Трутнев
(по 12 очков). А. ФЕДОСОВ.
115

Страница 22

В библиотеке № 5 Орджоникидзевского района гор. Молотова был проведен интересный вечер. Он начался информацией о новых шахматных книгах; здесь же была организована выставка литературы по шахматам, имеющейся в библиотеке. Затем состоялись лекция и сеанс одновременной игры, которые провел М. Опанасюк. Победителям были вручены именные призы — книги.
'М. ИКОМАСОВА,
После полуфиналов в Кунгуре, Соликамске и Углеуральске в Краснокамске был проведен турнир на первенство Молотовской области. Н. Бычков (Коми-Пермяцкий — округ, ДСО «Колхозник») набрал 11 очков из 13. На второе место вышел П. Корнилаев (Кунгурский район, ДСО «Урожай»). Большого успеха добились молодые шахматисты Ю. Юдинцев, занявший третье место, и Е. Богатырев, разделивший следующие места с В. Банниковым.
С. БАЛЖАЛАРСКИЙ.
Победители турниров в городах и районных центрах оспаривали звание чемпиона Костромской области. Первое место с 7% очками из 10 занял Тасс. На очко от него отстали Иванов, Мелконян и Тулин. Кубок Облпрофсовета завоевали шахматисты «Искры».
В. ШЕЙКО.
19 победителей полуфиналов в городах Барнаул, Бийск, Рубцовск, Славгород, Камень и Горно-Алтайск, а также турнира сельских шахматистов составили чемпионат Алтайского края, Без поражений провел соревнование В. Рубенчик (14 очков). Второе место занял В. Харламов (13) и третье — Г. Беломестных (12/2).
©. Ли.
В чемпионате Новосибирска первые места распределились так: 1. В. Трибушевский (12% из 15), 2—3 В. Петряев и С. Ревич (по 11'/:), 4. Д. Золотов (10). Сильнейшая шахматистка города В. Дорошинская набрала в турнире 4 очка.
С. РОЗЕНФЕЛЬД.
Добровольное спортивное общество «Урожай» провело турнир на первенство Евлашевской МТС, Кузнецкого района, Пензенской области. При 14 участниках 12% очков набрал А. Котов, 12 — П. Васильев, 9 — Ф. Кама: летдинов, по 8% — К. Елфимов в Н. Исаев.
А. КОТОВ.
Турнир на первенство Ворошилов. градской области закончился победой кандидата в мастера Лубенского, набравшего 12 очков из 15. Перворазрядники Барсук и Сапожников разделили второе и третье места (по 11%). Соревнование сильнейших шахматисток области принесло успех чемпионке республики среди девушек Антоновой и Бочко.
И. КИСЕЛЕВ.
Двенадцать перворазрядников оспаривали в Нальчике звание чемпиона Кабардинской АССР. Первое место занял О. Левицкий (10% .очков), второе—
С. Шмарьян. П. ПЕТРАШКЕВИЧ.
Г. ГОЛЬДБЕРГ
0 некоторых итогах турнира № 221]
Игра по переписке имеет свои 0собенности. Во время игры можно пользоваться специальной — литературой, сверяя разыгрываемый вариант с теми, которые были применены в других соревнованиях. Участник турнира по переписке имеет для обдумывания не считанные минуты, а значительно больше времени.
Таким образом игра по переписке дает возможность шахматисту проявить в полной мере не только те качества, которые необходимы в игре за доской, но и аналитические способности. Существенным — недостатком игры по переписке является, пожалуй, то обстоятельство, что партии затягиваются на длительное время.
Вполне понятно, что если мы вправе предъявлять большие требования к играющему за доской, то эти требования возрастают к тем, кто играет по переписке, так как количество просчетов, грубых просмотров в турнирах по переписке может быть сведено к минимуму.
Разбор партий турнира по переписке № 221 дал интересный материал для выводов об игре участии» ков этого соревнования.
Первое, что бросается в глаза, — это разнообразие дебютного репертуара. Здесь есть гамбиты: королев-
116
ский, будапештский, Эванса и контргамбит Альбина. Иногда применялись и такие редкие дебюты, как итальянская и венская партии, защита Филидора. Конечно, чаще все же применялись модные начала — испанская партия, французская и сицилианская защиты, различные закрытые дебюты.
Весьма отрадно отметить, что многие редкие и гамбитные начала не только не преданы забвению, но еще
приносят успех. В выборе дебютных.
систем участники турнира стояли на правильном пути, не поддались неверным взглядам, что старинные начала слишком примитивны.
Зато серьезного упрека заслуживают те шахматисты, которые в погоне за оригинальностью выдумывают в дебютах «новое», даже если это «новое» противоречит элементарным принципам шахматной стратегии. К примеру в партии Субоч—Опанасюк было сыграно 1. е4 Ьб 2. @4 еб 3. с4 СЬ4-. Ясно, что такое оригинальничание ни к чему хорошему черных не привело.
Возможно, что причиной такого выбора дебюта явилось желание уйти с первых же ходов с теоретических путей? Но известно, что такие попытки «сбить противника с теда
рии», как правило, терпят крах. Тем более не понятно, что в партии Кокорин—Опанасюк на 1. е4 Б6 белые вдруг ответили 2. рв3 и тем самым почти на нет свели возможность получения ясного дебютного преимущества.
В таком же стиле было начало партии Кокорин— Попов: 1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. 44 К№? К чему это? Неужели в поисках «новинки» надо вытаскивать из архивов все что попало? Но белые решили не оставаться в долгу, они в поряде «солидарности» сыграли 4. Кс3? Интересно, почему белые не продолжали просто 4. 45! Надо полагать, что как 4...КЫ4 5. с3 Каб 6. еб, так и 4...КБ8 5. еб Ке8 приводило к трудной позиции для черных.
Странными являются подобные попытки в игре по переписке, где представляются такие широкие возможности применения и проверки разнообразных дебютных систем и вариантов. В этом отношении — интересны партии, игранные защитой двух Коней, где и белые, и черные пробовали различные продолжения.
В партии Никитин— Иванов (1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. Сс4 К!Гб 4. Кв5 45 5. ей Ка5 6. СЪ5-- сб 7. с Бс 8. ФЗ)

Страница 23

черные решили проверить Вариант с жертвой качества. Практическая проверка этого варианта интересна еще и потому, что в оценке его теоретики расходятся. Так, А. Сокольский считает жертву качества выгодной для черных, а П. Керес доказывает обратное.
В партии последовало 8...сЪ 9. Ф: а8 Фс7 10. Ф!8 СЬ7 11. Фс3 (Заслуживало внимания 11. Фе2) 11.. Ксб 12. 0—0 6 13. К! Саб 14. 43 0—0 15. Фе! К@4 16. К: 4 ей, и черные получили хорошую игру.
В другой партии Никитин — Федоров после 8. Ф!З3 Фс7 белые испытали продолжение 9. С43 и добились активной игры (9...Са6 10. Кс3 КЫ7 11. СБ 6 12. С:с8 Ф:с8 13. Кве4).
Поучительную ‘дебютную ошибку допустил Кокорин (черные) в партии с Ивановым. После 1. 44 @5 2. с4 еб 83. К!8 К! 4. Кс3 КЪ4а7 5. Св5 СЬ4 6. е3 с5 7. сй ей 8. Фс2 черные сыграли 8...Фаб с тем, чтобы создать давление на пункт с3. Белые ответили 9. С43, на что без всяких оснований последовал неожиданный размен — 9...С:с3+? Если уже черные хотели разменяться на с3, так, по крайней мере, надо было сначала взять на 94. Далее было 10. Ф:с3 Ф:с3+ 11. Бс, и белые получили явное преимущество.
Много интересного материала турнир дал для серединной стадии партии. Однако и здесь налицо контрасты. Наряду с отличным пониманием позиции, умелым ведением атаки или защиты встречается немало и таких партий, в которых исход борьбы был решен ошибками, порой даже грубыми. Иногда чувствуется, что в 0снове допущенных ошибок лежит неправильная трактовка позиции. Иногда же эти ошибки явились результатом прямой небрежности.
Приведем примеры, в которых продемонстрировано хорошее понимание позиционной борьбы.
В партии Субоч—Горяинов после 1 4 КЕ6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 с5 5. а3 С: с3-+ 6. Бе Ксб 7. СаЗ аб 8. 13 еб 9. 45 Ка5 достаточно было одной неточности — 10. Ке2 (Вместо 10. е4), — как этим незамедлительно воспользовались черные: 10...е4! 11. Ге (11. СЫ! 0—0 или 11. С:е4 К: е4 19. !е 0—0 13. Фа3 Ь6 и затем 14.. Саб. Теперь же черные овладевают пунктом еб) 11...Ка7 12. Ке! (В надежде после 13. К!З согнать коня черных с центрального поля) 12...ФЬ4-- (Вызывая ослабление — королевского фланга белых) 13. е3 Ф16 14. Са2 Кеб 15. Се? 0—0 16. КВ СЬЗ (Препятствуя рокировке и ходу ЛИ. Однако возможно было и 16...К:13- 17. С: #8 К:с4) 17. К:еб Ф:е5 18. Фе2 Св2 19. Ле! С: е4 20. Са3 Лге8 21. С:е4 Ф:е4 22. Ф:е4 Л:е4 23. ЛИН К: с4, и белые вскоре сдались.
Энергично использовал лучшее развитие после рискованного хода белых Кокорин в партии с Вагнером. В защите Грюнфельда (1. 44 К!6 2. с4 веб 3. Кс3 45 4. К!3 Се7 5. ФЬЗ с 6. Ф:с4 0—0 7. е4 Срв4 8. Се3 К!а7 9. ФЬЗ С:!3) белые решили взять пешку, что при застрявшем в центре короле опасно: 10. Ф:Ь7 с5 11. &!.
Все же слёдовало играть 11. фс, как рекомендовал Симагин. Правда и тогда у черных был выбор между
‚.Фаб или 11!...Кеб по меньшей
ме с ничьей после 12. Ф : а8 КаЗ--
: 43 Ф:43 14. в! С: ©3+ 15. Бс
Ру К 16. Кре? Фс4+. Теперь же
за качество черные получают сильнейшую атаку.
11...сй 12. Ф:а8 с 13. Ф:а7 сЬ 14. ЛЫ! Се8-+ 15. Сад С: @2-- 16. Кр: 42 Ксб 17. Фа3 Кае5- 18. Кре! (Или 18. Кре2 К44+) 18...К: 18+.
Белые сдались, так как на 19. Ф : 13 следует 19...Фаб-- 20. Кра! Ла8+, и теперь проигрывает как 21. С43 Фс3, так и 21. Кре2 К44-.
Четко и просто провел решающую атаку Шмидт (белые) в партии с Опанасюком.
Последовало 16. 151 С:ез-+- 17. Ф:е3 еЁ 18. в! К: 15 (Плохо и 18... Кр\8 19. №6 Ке8 20. Кв5 с многочисленными угрозами) 19. С:16 @! 20. ФЬб Фе7 21. К!4 Лас8 (Или 21... КрА8 22. Ке5 №6 23. Кеб--) 22. КЬ5 16 23. еб КрА8 (Проигрывает и 23... КЬ8 24. КЪ4 Лс7 25. Лае! с неизбежным К: 15) 94. ей Ле8-|- 25. Кр!2 Лсб 26. Ле! Леб 27. Л: е8-- Кр: в8 28. 48Ф-+. Черные сдались.
Никитин черными хорошо использовал недочеты построения белых
(Четыркина).
к Ж,Е Е +=
а & за. & ава ла и РЗ
й И Я и # а 4 |Д
А,
ОК
ба
В партии было 12...Ь5 13. с (Ясно, что не 13. К: Ь5 Ф:а2) 13... КЬб 14. С43 Ке4 15. ЛЬе1 Сат 16. НЗ С:с3 17. Бс (17. Ф:с3 Ф:с3+ 18. Ьс К! с преимуществом) 17...Ке3! (Этот ход белые, очевидно, не заметили) 18. Л:е3 Л:е3 19. 5 (Или
19. Ф:е3 Ф:с3+ 20. КрЫ! Кс4! и из-за двойной угрозы мата белым надо отдать ферзя) 19...Л: 43. Белые сдались.
В партии Грекова-Буданова (белые) против Крамаря создалась следующая позиция.
Очевидно, что коня 68 надо перевести на поле ЪЬб, где он блокирует пешку Ь5. Вместо этого черные занимают поле Ьб ферзем: 12...Са7 13, ЛЫ! ФЬб 14. Ле! Ке8 15. Ке5 каб (Черные теряют много времени на атаку пешки, которую все равно взять нельзя, а конь их на поле Ь8 не развит и из-за этого ладья заперта на 8) 16. СН Ле8 17. ФЬ5 Се8 18. ФЬЗ Лс2.
19. С43 Ла2 20. е4! Ке4 (В надежде на то, что белые вынуждены меняться на е4. Но у них есть более сильное продолжение) 21. ей! К: 2 (На 21...еЁ следует 22. Ф:15) 22. Ле? К:Ы1 23. Л:а2 К:а3 24. 161 #@6 (К мату приводит 24..С:16 25. Ф:Ь7+ Кр!8 26. С: а3-+) 25. Юе К: Ь5 26. Л: а4!
Заключительный тактический удар, основанный на идее отвлечения. На 26...Каб выигрывает 27. Ф1б Ссб 28. Кр4 еб 29. де.
26...Л: а4 27. ФЬб. Черные сдались ввиду неизбежного мата.
А вот случай явной небрежности. В партии Кокорин— Никитин после 1. её еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5Б Ка4 4. Се4 К: 18+ 5. Ф:13 КЮ 6. @4 6 7. с3 Се7 8. 0—0 сб белые сыграли 9. Ла1?
Такую небрежность трудно объяснить. Остается лишь предположить, что Кокорин послал ход, не расставляя шахмат на доске.
Нельзя обойти молчанием такой факт, как попытки — отдельных участников играть на ничью. Вот один из примеров (Федоров — Опанасюк): 1. 44 КЮ 2. с4 сб 3. е3 еб 4. Кс3 Ксб 5. @5 ей 6. са Кеб 7. КЗ 46 8. К:еб @е 9. СЬ5-- Са7 10. С: 47+ Ф:а7 11. 0—0 Се7 12. е4 0—0 13. Фе? аб 14. а4 С46 15. Са2 Ьб 16. ЬЗ. Ничья.
Какой же смысл участвовать в турнирах по переписке и так играть?, — справедливо спросит читатель.
Лучшим ответом любителям «гроссмейстерских» ничьих в игре по переписке может служить следующее окончание партии.
117

Страница 24

а О, й ОЗ КАМ
К этой позиции пришла партия между Грековым-Будановым и Кокориным. Белые пожертвовали пешку ради лучшего развития и инициативы. Теперь последовало 21. К:Ъ6! Л: е3 (Если 21...сЬ 22. С: Ь6-+ Кре8, то 23. аб и белые вернут фигуру с лучшей игрой) 22. К:с8 Л:е2 23. Л:е2 Кр: с8 24. а5 (Возможно также 24. Ле8++ Кра7 25. аб, и пешка проходит в ферзи) 24...Кра7 25. Лае!! К!5 26. Ле8 Ка4 27. с4 с5 (У черных безвыходное положение. Если 27... 45, то 28. аб Ба 29. Ба Ксб 30. са Ка7 31. Ла8 и т. д.) 28. ЛЬ8 Крс7 29. Лее8 Кеб 30. аб. Черные сдались. В заключение приведем одну из семых интересных партий турнира. Попов — Кокорин: 1. 04 452. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 К!6 5. е3 с5 6. а3 с 7. аБ 4с3 8. К! (Невыгодно 8. Бс, так как по вертикали «с» черные могут организовать давление на пешку белых) 8...сЬ (Черные напрасно соглашаются принять жертву пешки, так как теперь белые имеют двух сильных слонов и лучшее развитие.
Следовало ‘продолжать 8...0—0) 9. С:Ь2 0—0 10. С43 №6 (Надо было играть 10...Ксб) 11. Б5 ас 12. С: с4 КБа7 13. 0—0 КБб 14. СЬЗ Са7 (На первый взгляд кажется, что черные успешно закончили — развитие и их позиция недурна. Однако на самом деле их положение трудное) 15. Л! К!45 (Или 15...Лс8 16. ФаЗ и если 16...Фе8, то 17. С: 16 в? 18. Л:а7 С:Ь5 19. Фа4) 16. е4 Кс7 (Нехорошо 16...КМ 17. Кеб с угрозой 18. Ф@2) 17. Фе3 6 18. Ка4 Фс8 (На 18...Ле8 неприятно 19. К!5) 19. ФЬЗ Фе8 (Снова на 19...Ле8 последует 20. К!5) 20. Лас! К:Ь5 21. К: 55 С: 5 22. С: еб+ Кр\7 23. Са3 (По существу заканчивает борьбу. Белые выигрывают качество, нельзя 23...ЛЬ8 ввиду 24. Ф!5-+) 23...Ла8 24. Л: 48 Ф:48 25. С:18 Ф:18 26. Ф15-!. Черные сдались.
Закончились турниры
№ 212 (2-й разряд)
1. Трифонов М. Ф. (Советская Армия) — 13% очков из 18, 2. Афанасьев В. А. (Новгородская обл.) — 11%, 8. Розенберг Г. В. (Лиепая) — 11, 4—5. Израйлит С. С. (Коми АССР) и Кругов Н. В. (Ивановская обл.) — по 8!/;, 6. Зелькинд Л. Д. (Москва) — 8, 6—7. Спиридонов Н. А. (Киевская обл.) и Стародуб А. Д. (Киев) — по 6%, 8—9. Бутов Ю. С. (Харьков), и Хоружий П. М. (Сумская обл.) — по '
Норму первого наряда по переписке выполнил т. Трифонов.
№ 217 (3-й разряд)
1. Подколзин А. Ф. (Москва) — 23 очка из 28. 2. Королев А. А. (Ивановская обл.) — 20% 3. Волков Г. И. (Горький) — 19, 4. Закурдаев Е. (Кострома) — 17.5. Николенко Г. М. (Львов) — 16%, 6. Зубаха И. С. (Сталино) — 15.7. Бастиани Е. А. (Краснодарский край) — 14. 8. Косенко К. Д. (Краснодарский край) — 12%, 9. Кудрявцев Т. В. (Молотовская обл.) — 11. 10—11. Овчаренко И. М. (Запорожская обл.) и Сучкова Г. Ф. (Тамбовская обл.) — по 10%, 12. Козлов Э. П. (Куйбышев) 9, 13. Корнилов В. (Сталино) — 7, 14. Зулкарнеев Х. (Кировоград) — 5, 15. Филимонов А. Т. (Черниковск) — 4%.
Норму второго разряда по переписке выполнили тт. Подколзин, Королев и Волков.
№ 219 (2-Й разряд)
1—2. Каржавин Ю. А. (Московская обл.) и Розин Л. В. (Алтайский край) по 14 очков из 20. 3—4. Киркилло
(Москва) — 11%, 6. Петров В. Д. (Башкирская АССР) — 10%, 7. Чунарев Н. П. (Москва) — 10,8. Симонов ®. В.
(Биробиджан) — 8!/:, 9. | Остафьев Р. А.|
(Москва) — 7, 10. Горный 9Э. Л. (Краснодар) — 6%, 11. Орлов М. А. (Московская обл.) — 3.
№ 224 (2-й разряд)
1. Черединин Г. Н. (Архангельская обл.)—-21'/; очков из 23, 2. Афанасьев В. А. (Новгородская обл.) — 21,3. Клименков Ю. С. (Смоленская обл.) — 20%, 4. Гольдштейн Б. О. (Киев. — 20, 5. Новицкий М. П. (Киев) — 19,6. Видавский Л. М. (Киев) — 17%, 7. Павлов Н. П. (Калининская обл.) — 16,8. Кислов Д. М. (Свердловск) — 15%,
9. Миронов П. П. (Москва) — 14%, 10 Титаренко А. И. (Таганрог) — 12%, 11
Мазнов Н. ‚ (Ворошиловградская ©бл.) — 12, 12. Басов В. Н. (Калининград) — 9'/2 13. Стародуб А. Д. (Киев) — 4, 14. Спиридонов Н. А. (Киевская обл.) — 2%, 15. Шаншиашвили Н. И. (Калужская обл.) — 2.
Норму первого разряда по переписке выполнили тт. Черединин, Афзнасьев, Клименков и Гольдштейн.
№ 241 (2-й разряд)
1—2. Михайлов Б. Н. (Московская обл.) и Полевщиков М. В. (Молотов) — по 14% очков из 20. 3. Басистов А. И. (Черниковск) — 13, 4. Турусинов А. К. (Киров) — 12%, 5. Хрипунов В. Д. (Владимирская обл.) — 12, 6—7, Лазницкий В. Г. (Черкасская обл.) и Сорокин Н. А. (Горьковская обл.) — по 9, 8. Псахис Б. Н. (Калинин) — 8'/;,
ская обл.) — 4, 11. Лукацкий Л. П. {Новгородская обл.) — Зи.
Норму первого разряда по переписке выполнили тт. Михайлов и Полевщиков.
№ 246 (3-й разряд)
1. Штейнберг А. И. (Карагандинская обл.) — 11% очков из 14. 2. Салтанов В. С. (Томск) — 9%, 3—4. Слупов В. Н. (Алтайский край) и Эдельштейн Д. И.
(Казань) — по 7,5. Карлюков Л. Н. (Молотов) — 5, 6-7. Савельев Н. А. (Кировская обл.) — и Хмылин М. А. (Советская Армия) — по 4%, 8. Теняков Б. А. (Красноярский край) — 1. Норму второго разряда по переписке выполнил т. Штейнберг.
№ 263 (смешанный)
1. Худеньких И. А. (Молотовская обл.) — 11 очков из 14, 2. Коваленко П. М. (Советская Армия) — 9%, 3. Па. насенко В. И. (Днепропетровская обл.) — 8, 4. Русаков Ю. М. (Московская обл.) — 6%, 5. Каманин Ф. Л. (Саратов) — 5%, 6. Куренной В. И. (Макеевка) — 5, 7. Башкиров Е. С. (Советская Армия) — 4%, 8. Колесников С. Г. (Новгородская обл.) — 4.
Норму третьего разряда по переписке выполнили тт. Худеньких и Коваленко,
В ТУРНИРНОМ КОМИТЕТЕ
За активную общественную работу по турнирам по переписке премируются шахматной литературой старосты Зубаха И. С. {№ 217), Калиничев
Р. М. (Москва) и Четыркин И. Д. (Ал- 9. Петров В. Д. (Башкирская АССР) А. А. (№ 236) и Штейнберг А. И. тайский край) — по 12, 5. Чусов В. М. 5%, 10. Розенфельд В. Л. (Архангель- — (№ 246). Турнир № 243 (первого разряда) | 1 | 2 3 4 | 5 6 7 8 | 9 | Итого | Место 1 | Крюков (Челябинск) . Ф 0, | 1, | 1» 11 11 и п 1 13 1—2 2 | Шевцов (Башкирская АССР) 1 + 11 | НА | 14, 1! 10 1/; 13 1-2 3 | Шу (Челя’инск) . .... 01/; 00 Ф 10 1/5 1 НА | 1), И 10 3 4 | Ермолин (Омск) 0'/, 00 01 Ф 00 10 1/ 11 1/ 7'/, 4—5 5 | Максимович (Кокчетав) ; 00 0, | 0, | Ф 0, | /+'/, | 10 11 7, 4—5 6 | Банников (Молотовская обл.) 00 01/, 00 10 т), Ф* 10 | у, | 11), 6, 6 7 | Владимирский (Молотов) . 00 00 0, | 0'/, | /,'/, | 01 + 10 п 6 7 8 | Бурылов (Горький). 00 01 0'/, | 00 01 | у, | 01 Ф | 0, 5 8 9 | Тюньков (Мордовская АССР) 0, | 0'/, 00 0'/, 00 0, 00 НУР Ф 3, 9
118

Страница 25

НАЧАЛИСЬ ТУРНИРЫ
№ 353 — Испанская партия. ста Киев Г. Ф. (Тюмень)
№ 354 — Испанская партия. ста Лебедев Н. Н. (Щербаков).
№ 355 — Испанская партия. Староста Бугаец С. В. (Литовская ССР),
№ 356 — Испанская партия, Староста Сахненко К. Д. (Ленинград),
№ 357 — Славянский гамбит. Староста Максимович К. Н. (Кокчетав).
№ 358 — Славянский гамбит, — Староста Пантелеев Э. И. (Орловская обл.)
№ 359 — Сицилианская защита. Староста Заозерский А. Г. (Актюбинск).
№ 360 — Сицилианская защита. Староста Эдельштейн Д. И. (Казань),
№ 361 — Сицилианская защита. Староста Воробьев Н. В. (Москва).
№ 362 — Смешанный. Староста Бергман А. П.
Старо- Старо-
(Караганда)
№ 363 — Смешанный. Староста Ду шаков Б. А. (Печора).
№ 364 — Смешанный. Староста Ага: пов И. Я. (Москва),
№ 365 — Смешанный. Дмитриев Н. Н. (Москва).
№ 366 — Смешанный. Староста Овчинников В. В. (Московская обл.).
№ 367 — Смешанный, Староста Обухович Э. М. (Гродненская обл.).
№ 368 — 3-й разряд. Староста Агеев В. Ф. (Печора).
№ 369 — 3-й разряд. Староста Добрецов В. М. (Пенза).
№ 370 — 3-й разряд. Староста Лебеденко А. Л. {Днепропетровская обл.).
№ 371 — 3-й разряд. Староста Сарычев С. В. (Москва).
№ 372 — 2-й разряд. Староста — Четыркин И. Д. (Алтайский край).
Староста
№ 373 — 2-й разряд. Староста Лаптев Г. А. (Красноярск).
№ 374 — 2-й разряд. Староста Анисимов Л. А. (Ставропольский край).
№ 375 — 2-й разряд. Староста Соколов Е. Н. (Горький).
№ 376 — 2-й разряд. Староста Побожей С. Г. (Москва).
№ 377 — 2-й разряд. Староста Блинов Ю. А. (Калужская обл.).
№ 378 — 1-й разряд. Староста Вебе Н. И. (Тюменская обл.).
№ 379 — 1-й разряд. Староста Крамарь И. В. (Черниковск).
№ 380 — 1-й разряд, Староста Кукса И. Г. (Черниговская обл.).
№ 381—1-й разряд. Староста Гризо П. А. (Одесса).
№ 382 — 1-й разряд. Староста Кожанов Ю. А. (Брянская обл.).
—=СК- ДУ = АСИ
Победа мастера Блиндера
Участие большого числа молодых шашистов — определило — интересную борьбу в Одесском полуфинале первенства СССР. С первых туров лидерство захватили победители юношеского первенства страны Лазаренко (Киев) и Неймарк (Харьков). Они возглавляли турнирную таблицу до 8-го тура. Затем их оттеснили опыгные киевские мастера Блиндер, Сычев и другие.
В итоге убедительную победу в турнире одержал Блиндер, набравший 12 очков. Чемпион Украины ряд партий, в частности и следующую, провел с большой силой.
БЛИНДЕР
1. с3—54 6—р5 2. 3. Ы4:46 е7:е3 4. 5. а3—Ы4 е7—46 6. 7. в3:еб в7—{6 8. 9. 52—с3 в5—14 10. 1. е1--!2 с7—46 12. 13. 54—а5 а7—Ъ6 14. 15. @2—е3 е5-—-!4 16. 17. №2—6е3 16—е5 18. 9—е3 Ь8—7 19. е3—М с5—@й4 20. а3—Ы4 @4:Ь2 21. с1:а3 Б6—сб 22. в1--!21 е5—04 23. Ь4—а5! 44—с3 24. 12—е3, и черные сдались.
Сычев и Коган пришли к последнему туру с одинаковым результатом — 10 очков. У Становского и Хачатурова было по 91% очков. В последнем туре Сычев с Новиковым, а Коган с — Хачатуровым — сыграли вничью, и это обеспечило им выход в финал. Интересно протекала партия Сычев— Лазаренко.
1. с3—04 46—с5 2. Ь2—с3 с7—46 3. с3—Ь4 Ьб—аб 4. @4:56 а5:с7 5. Ь4—аб @6—с5 6. в3—14 16—е5 7. №2—е3 е5—!4 8. р3:еб с7—056 9. аб:с7 68:14 10. е3:в5 6:14 1. а1--Ы2 е7—4й6 12. д2—е3 №4: 2 13. с1:е3 в7—{6 14. 52—с3 а7—Ъ6 15. 12—р3 @8—е7 16. в3—М4 18—е7 П. е1—02 16—65 18. в1—12 еб: 63
НЕЙМАРК
е3—04 а6—с5 2:44 8—е7 44—е5 46:14 е5: в7 №8: 16 а1—Ь2 16—е5 Ь2—а3 Б6—с5 а5:с7 48:56 е3: в5 №4: 16
19. Б2:М е7—{!6 20. с3—-44 Ъб—а5 21. 44:6 аб:с7 22. е3—@й4 с7—Ь6 93. М—-е5 @6—с5 24. 02—е3 Ьб—а5.
Здесь черные могли спасти пар: тию, играя 24...!97!, и если 25. в16, то 25...ей6 26. №8 еб и ничья, а при 25. аЬ4 са3 26. вЪб Баб 27. Баб черные легко добиваются ничьей.
25. 44: Ьб а5:с7 26. е3—@4 с7—Ьб 27. а3—-Ъ1 Ь6—а5 28. Ь4—с5.
Эта позиция выиграна за белых и разобрана в книге 3. Цирика «Окончания партии».
Следует отметить, что за три тура до встречи Сычева с Лазаренко точно такое же окончание случилось в партии Становский— Хачатуров.
Вопрос о четвертом финалисте решался во встрече мастеров Тюнева (Ленинград) и Становского (Одесса).
Эта партия представляет — большой теоретический интерес. ТЮНЕВ СТАНОВСКИЙ
1. а3—Ы4 6—р5 2. в3—-М4 Ьб—с5 3 4:16 сб: а3.
В течение многих лет это начало подвергается практической проверке в ряде серьезных соревнований, тем не менее после этой партии придется, видимо, пересмотреть установившиеся взгляды на оценку этого начала.
4. 12—63 а7—Ъ6 5. в3—Б4 6—е5! 6. с3—44 еб:с3 7. 62:44 в7—{!6 8. а1—Ь2 Ь6—а5 9. Ь2—<3 с7—Ъ6 10. 2—в3 Б6—с5 11. 44:6 а5:с7 12. 3-14 с7—Ъ6 13. с3—й4 8—7! 14. 14—е5 46:14 15. е3: во Ьб—а5 16. 42—с3 с7—4@6 17. е1—а2 Б8—с7 18. 42—е3 @6—е5 19. с3—Ъ4 еб: с3 20. Б4: 42 аб—Ы4 21. е3—@4 с7—06 22. 44—с5 46—е5 93. в1-!2 №4: 46 24. 2—3 6—5 25. 12—е3 18—р7 26. с3—Ь4 е5—!4 27. 4:46 #4: 42 28. с1: е83 е7:с5 29. р5:е7 18:46 30. 66:18 с5—ЪЫ4 31. 18:с5 №4: @6. Белые сдались.
На наш взгляд, белые потерпели поражение из-за своего шестого хода.
В результате этой победы М. Становский разделил 2—4-е места с М. Коганом и М. Сычевым. Хачатуров занял 5-е место (10 очков); лишь осторожность помешала ему добиться большего успеха.
На шестом месте — Новиков (9% очков). Представитель Саратова показал зрелую игру, и только досадное поражение в партии с Андриевичем помешало ему претендовать на более высокое место.
Следующие два места заняли молодые шашисты Самарин (Ленинград) и Лазаренко. Партии Лазаренко против Становского и Андриевича и Самарина с Сычевым, Жадиным и Неймарком проведены мастерски. Однако отсутствие спортивного опыта и не: которые изъяны в знаниях теории помешали Самарину и Лазаренко добиться лучших результатов.
Большой интерес представляет позиция из партии — Самарин— Становааеавяе в ео
т и в было 17. @2—‹3 е7—406
Далее 18. с3—Ь4 в7—!6 19. Ы4—а5 а7—Ъб 20. е1—@2 6 —е5 21. @42—с3 @8—е7 22. с3—Ъ4 е7—!6! 23. Ь4—сб 6:44
119

Страница 26

94. е3:е7 ф5:е3 25. е7:@5 14:16 96. 12:4 еб:с3 27. а3—Ъ4 с3—0@2 28. Ь4— сб 42—е!! Белые сдались.
Неудачно сыграл мастер Тюнев (Ленинград), набравший 8% очков. Столько же очков у Жадина, Неймар- Ка и Тахмана. Первые двое могли по ходу борьбы в турнире рассчитывать на лучший результат, но для молодого кишиневского перворазрядника это несомненный успех.
На 13-м месте Андриевич. Опытный белорусский шашист Рокитницкий занял только 14-е место.. Кутыркин и Дунаевский (Молдавия) — на 15—16-м местах. Молодой тбилисский перворазрядник Барамидзе впервые играл в столь ответственном соревновании. Отдельные партии он проводил смело и хорошо. На последнем месте Симонов (Фрунзе).
Соревнование вызвало большой интерес у одесских любителей шашек. Во время турнира проводились выступления участников — лекции, сеансы одновременной игры, в которых приняло участие более 200 человек. Ход спортивной борьбы освещался в местной печати и по радио.
В. ГРУШЕВСКИЙ, М. СТАНОВСКИЙ.
ПОЧЕМУ КАНДИДАТЫ НЕ СТАНОВЯТСЯ МАСТЕРАМИ
За последние годы количество мастеров по шашкам почти не увеличивается. Некоторые кандидаты в ма: стера «застряли» в своем разряде на 10—15 лет (Ковельман, Таксер, Прокофьев, Жадин, Дадашьян).
Удивляют результаты — Самарина, разделившего в 1952 году в чемпионате Ленинграда 1--2-е места. Казалось бы, молодой кандидат вскоре войдет в ряды мастеров . Однако подъем неожиданно сменился спадом, и уже в 1954 году Самарин потерпел неудачу в Одесском — полуфинале первенства СССР.
Хочется спросить у мастера Рамма, чьим учеником — является Самарин: «Вы, товарищ Рамм, обладаете огромным опытом, являетесь видным теоретиком и методистом, почему же Вы не помогли молодому шашисту, не наставили его на правильный путь?».
Много надежд возлагали на Талантливого Яворского, участника финала первенства СССР 1954 года. Однако у него так же, как и у Самарина, наблюдаются досадные срывы,
Некоторые кандидаты в мастера уже по 5—6 раз участвовали в полуфиналах первенства СССР и ни разу не вышли в финал.
Киевлянину Колодиеву достаточно было выйти еще один раз в финал первенства СССР, и он выполнил бы
норму мастера спорта. Однако в Челябинском полуфинале (1954 г.) Колодиев был неузнаваем, играл вяло, терпел подряд поражения.
В этом же полуфинале очень плохо
град и чемпион Москвы | молодой
нер, главным образом из-за отсутствия выдержки.
Совершенно ясно, что в игре даже лучших кандидатов в мастера есть серьезные изъяны, которые мешают им двигаться дальше. Многие кандидаты, к числу которых я отношу и себя, имеют крайне — ограниченный дебютный репертуар.
На все эти недочеты в творчестве кандидатов до сих пор не обращалось серьезного внимания. Мне кажется, что это неверно. Наши шашечные секции, и в первую очередь Всесоюзная, обязаны работать с кандидатами в мастера, спрашивать с них и в то же время помогать им в творческой работе.
Особенно нуждаются в такой помощи кандидаты, проживающие на периферии. Несомненно, в Тюмени или Астрахани труднее шашисту совершенствовать свое мастерство, чем москвичам, киевлянам, — ленинградцам, которые могут сыграть с мастерами; им легче достать специальную литературу.
В этой связи хочется мне высказать упрек некоторым мастерам, которые порой отказывают в помощи
кандидатам. Так я, например, обращался за помощью к мастерам Когану, Тюневу, Шмидту, писал им, но ни один не счел нужным даже мне ответить.
Классификационные нормы позволяют получить звание мастера в матче. Однако после войны был прозе» ден всего один матч на звание мастера (Хейф—Вилкомир), кстати сказать, закончившийся успешно — для кандидата.
Серьезные шансы на успех в таком состязании имеют и такие сильные и опытные кандидаты, как Спанцирети, Герцензон, Таксер, Дадашьян, Серов, Кустарев.
Классификационная система — требует, чтобы спортсмен периодически подтверждал свой разряд. Между тем, у нас в кандидатах по шашкам числятся и те, которые по многу лет не выступают в соревнованиях или не подтверждают своего разряда. Таких кандидатов, мне кажется, надо переводить в первый ‘разряд.
Кандидаты в мастера, Как известно, — это основной резерв для пополнения отряда наших — мастеров. Значит, надо с этим резервом работать, заботливо растить будущих мастеров. С. МОРДУШЕНКО (Запорожье).
Концовка № 1 3. ЦИРИК (Харьков)
Ш „й
“
7 Я лу 7 „лье
| В кноп |
Выигрыш
7: =
и
№
Концовка № 2 А. ГРЯЗНОВ и С. ДАВЫДОВ (Ташкент)
Нея
Г И
ин сй
Выигрыш
Концовка № 3 Э. КОРХОВ (Одесса)
мн аа нноиой 7 Ш ен.
Выигрыш

Страница 27

бФиобиог д
Какой должна быть программа
На всесоюзных курсах по усовершенствованию тренеров, проводившихся в Москве, состоялось обсуждение программы по подготовке шахматистов четвертого и третьего разрядов. Программа эта, одобренная учебнометодической комиссией Всесоюзной шахматной секции, была издана в конце прошлого года тиражом — 40 000 экземпляров.
После краткого вступительного слова одного из составителей программы, кандидата педагогических — наук т. Рохлина участники обсуждения высказали свое мнение о материалах программы, рассмотрели вопросы преподавания шахмат в коллективах.
Все выступавшие, отмечая необходимость издания пособий для общественных инструкторов и методистов, указывали. что разработка учебных материалов по шахматам значительно отстает от запросов и нужд массового шахматного движения.
«Мы впервые выпускаем отдельным — изданием программу для занятий шахматных секций, — сказал аспирант Центрального научно-исследовательского института физической культуры и спорта т. Крогиус. — Это очень важное дело. Программа построена методически правильно и, несмотря на отдельные недочеты, будет полезной для наших шахматных работников».
С мнением т. Крогиуса согласилось большинство выступающих. Наряду с этим обоснованной критике были подвергнуты неточности и ошибки, допущенные в программе.
Содержательным и интересным было выступление т. Барского (Ленинград). Указав. что программа сыграет положительную роль в деле разработки проблем шахматного преподавания, т. Барский вскрыл ряд серьезных недочетов программы,
Он указал. что программа небрежно стредактирована, в ней мчого неточных формулировок и стилистических шероховатостей.
«Вот, например, — сказал т Барский, — на стр. 7 можно пгочитать. что при разборе позипии на доске полезио дать слушателям 2—3 минуты, чтобы вникнуть в заданное положение. после чего преподаватель обязан (!) требовать от слушателей четкого, последовательного объяснения хода борьбы».
Очевидно. что за 2—3 минуты шахматист четвертого разряда не сможет составить ясное представление о Позиции.
А как понять тренеру глубокомысленное указание о важности развития — пространственного воображения (умение мыслить в пространстве) стр. 12.
В ряде примеров. приведенных на стр. 15 и 16. слишком шелро расставлены восклицательные знаки. Знаки эти. сопровождающие простые. а подчас и очевидные ходы, лишь путают преподавателей.
Трудно разобраться в разделе, посвященном определениям варианта. жертвы и комбинации. Достаточно сослаться лишь на такую формулировку: комбинапионные мотивы, наталкивающие на мысль о необходимости осуществления жертвы для качественного изменения сил. Подобная псевдоученость в программе неуместна.
Непонятно. почему в программе не указаны авторы задач, приведенных в качестве учебного материала».
Тов. Киселев (Свердловск) отметил, что программа слишком обширна и не пригодна для практической работы в производственных коллективах. «Мне кажется, — сказал т. Киселев. — что в программе много разделов.
без которых вполне можно было бы обойтись. Программу надо переработать и сократить примерно до 50 часов. Следует также учесть, что программа настолько сложна, что занятия по ней могут вести лишь кадровые опытные — инструкторы. Общественному инструктору трудно работать по такой программе.
Тов. Киселев высказал пожелание о том, чтобы на основе переработанной программы был создан популярный шахматный учебник.
«По-моему, — заявил т. Киселев, — список рекомендуемой литературы к программе (стр. 54), непродуман и мало чем поможет тренерам. Рекомендуемую литера» туру следует указывать после каждой лекции».
«Положительной стороной программы является то, что она содержит много учебных примеров, — сказал т. Венедиктов (Свердловск). — Однако программа эта слишком громоздка и организовать занятия по ней в производственных коллективах вряд ли представится возможным».
Тов. Браиловский (Ростов-на-Дону) указал, что программа содержит много полезного материала для тренеров. «На мой взгляд, — сказал он, — в программе слабее разработаны вопросы середины игры. Следовало также в разделе дебютов больше внимания уделить открытым началам».
По мнению т. Гаврилова (Ленинград) программа является полезным и нужным пособием. «Мне кажется, — сказал т Гаврилов. — что по этой программе можно вести занятия в различных коллективах и для шахматистов разных разрядов. К сожалению, в программе недр: статочно разработаны принципы позиционной игры»,
Некотогые тренеры отмечали ошибки в историческом разделе программы.
Так, например. на стр 21 указано, что первый шахматный журнал в России издавался с 1859 по 1862 годы. На самом деле журнал выходил по 1863 год. Матч Урусов—Колиш проводился не в 1863 году, как говорится в программе (стр. 21). а в 1862 году. Неверно указана дата смерти Шифферса на той же странице (1905 г. вместо 1904 г.).
Хотя в программе все должно быть безупречно точно и проверено, составители тт. Романовский и Рохлин и редактор т. Ульянов не приняли должных мер к тому, чтобы избежать ошибок в брошюре, Опечатки и неудачные формулировки встречаются и на стр. 11. 27, 40, 41, 49. 43. 45. 47.
Недоумение вызвало то место во введении к программе. где шахматный отдел Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР сообщает, что «помимо этой программы в 1954 году будет также выпущена программа для подготовки шахматистов ЦП и 1 разрядов».
Известно, что в прошлом году программы для шахматистов старших разрядов не вышло, более того, подобная программа вряд ли будет издана в текущем — году. Такие заявления лишь —дезориентируют любителей шахмат.
Учебно-методическая комиссия Всесоюзной шахматной секции должна учесть критические замечания по изданной программе с тем, чтобы избежать ошибок в дальнейшей работе. При переиздании программы для четвертого и третьего разрядов в нее должны быть внесены необходимые исправления.
121

Страница 28

А. ГУРВИЧ
Шахматная поэзия
(Окончание)
Какими же путями этюдное искусство может двигаться к дальчейшему своему расцвету?
Одним из главных путей дальнейшего развития этюдного искусства некоторые видят в усложнении этюда.
Сильный мастер во всех видах шахматной композиции. В. Брон предлагает свой способ усложнения этюда, который он называет «последовательным синтезом». По мысли автора, это произведения, в которых два самостоятельных этюда соединяются в один. Кончается первый этап (скажем. с комбинационной игрой фигур), как будто завершающий борьбу, и начинается другой, отличный от первого по характеру (например, пешечная борьба с этюдными комбинациями). К этому же роду усложнения относятся и такие, рекомендуемые В. Броном, как двойные этюды, в которых рано начинающееся разветвление приводит к двум, одинаково главным, но самостоятельным и разным по идее вариантам.
Сложность, получающаяся от объединения разнохарактерных частей в любом из этих способов, сама себя отрицает. Чужеродные идеи не соединяются органически. Чередование еще не есть последовательность, а сдепление — далеко не синтез.
Свой способ развития этюда предлагает А. Гербстман, тоже полагающий, что именно осложнениями — будет характерен этюд будущего. В качестве одного из плодотворных методов он предлагает композиторам брать за основу работы над этюдом какую-нибудь уже известную своеобразную позицию (все равно свою или чужую), чтобы в новом сочинении этот кульминационный момент был использован в качестве ‘исходного или промежуточного, словом проходного. Например, интересную конфигурацию позиционной ничьей снять дальнейшей игрой, приводящей к выигрышу или к другой ничьей.
В комментариях к одному из своих опытов этого рода, в основу которого быта взята известная пПозиПионная ничья Ж. Вильнева-Эсклапона со связкой фигуры, А. Гербстман так прямо и пишет: «Положение настолько замечательное, что хочется сделать его не заключением этюда, а, напротив, именно с него начать живую, игру («Современный шахматный этюд», 1937 г.).
Начинать этюд сразу с позиции, закономерность которой как раз и требует доказательств, нельзя.
Все попытки А. Гербстмана сделать идею Ж. Вильнева-Эсклапона преололеваемым или побочным элементом и таким образом обогатить этюд, по своим скромным результатам не могут идти ни в какое сравнение с знаменитым этюдом французского композитора и значительно уступают лучшим самостоятельным этюдам самого Гербстмана.
В критике всех способов эклектического усложнения этюда мы защищаем одно и то же непременное условие художественности, чистоту цели.
Идея должна быть одна, всеопределяющая. При этом этюд будет. конечно, тем более захватывающим, чем более разнообразия и остроумия тактических приемов будет заключать в себе процесс осуществления ведущей идеи.
Призывая композиторов к самостоятельному, самобытному творчеству, мы вовсе не имеем в виду какое-то независимое «новое» слово, которое чуждалось бы всяких влияний со стороны других композиторов. Не подлежит сомнению, что немалое количество подлинно НОВЫХ этЮ-
дов является результатом творческого отклика на этюды”
уже известные, старые.
Существует метод обогащения в этюде известной идеи, который всегда привлекал к себе особое внимание композиторов и неоднократно служил темой специальных статей. Мы имеем в виду синтез однородных идей. Сюда относятся все виды вариаций на определенную тему, эховариант и другие формы перекличек и повтора. В отличие от «синтеза» чужеродных идей, синтез однородных идей является формой художественно вполне закономерной, органичной и общепризнанной.
122
Повтор, как прием, усиливающий воздействие, применяется во всех видах искусства. Впечатляющая сила этюда тоже необычайно усиливается, когда его красивая комбинация последовательно повторяется или вдруг возникает в разных вариантах защиты. Такие повторы отвечают прясущему нам чувству гармонии.
Однако там, где качество произведения связано с количественными увеличениями, с тематическими Повторами, там чувство меры приобретает особое значение. Ведь и в этих случаях нельзя поступаться другими важнейшими качествами этюда. Мы говорим сейчас не © тасках, давно отвергнутых высокой культурой советского этюда. Время дешевого увелечения тем, кто, ни с чем не считаясь. даст больше матов, патов, превращений и повторных жертв, давно миновало. Речь идет о гораздо более тонких материях.
Рассмотрим один этюд.
1. ЛЬб-+ Кр: в5 2. ЛЬ7 Ка5+ 3. Кра4 Л:с7 4. Л:с7. Теперь черным для выигрыша — необходимо закрепить свой материальный перевес. Они могут защитить — коня тремя способами:
А. 4...Ксё! Имея в виду косвенную защиту коня белопольным слоном, 5. Л:сб Са7 6. КоЬ5 СВ! 7. а4 Кр!5. Приближаясь к полю @5, чтобы выиграть связанную ладью. 8. а5 Кре5. Но тут белый король перед лицом, казалось бы, неминуемой гибели неожиданно отскакивает в сторону: 9. Краб! и после 9... С: сб белым пат!
Б. 4...Кре6! Теперь роли слонов переменились: связку ладьи после 5. Кр: а5 осуществляет чернопольный слон. 5...С48, а белопольный в ответ на 6. КрЬб в свою очередь парализует игру противника ходом 6...Са2. И опять происходит та же игра: 7. а4 Кр!6 8. а5 Креб 9. аб Краб. Черные успели — подойти королем к ладье, — но 10. Кра7! и после 10...С:с7 белым опять тот же пат.
В. 4... Се!! Прямая защита коня вместо косвенной. 5. Ле7! (5. Ле5--? и 6. Л: а5 ведет после 6...Са7 + к потере ладьи) 5...Се3 6. Лс7 С42 7. Лс5-- Кр!4! 8. Л45. Теперь чернопольный слон уже не может маневрировать по диагонали е! — аб, зэщишля коня, так как на 8...Се! (с3) последует 9. Ла! (43). Поэтому конь в свою очередь берет на себя защиту слона. 8...Кс4 9. Ла4-+ Кре8! 10. Л: с4 Са7-- 11. КрЬЗ Себ. В третий раз ладья попала под «гибельную» связку. Но роковым образом победа опять ускользает от черных, так как и здесь белые находят для себя все то же патовое убежище. 12. Кра4! С: е4 — пат.
Следует отметить что третий пат здесь не только не «разбавляет водицей» (выражение Р. Рети) первых двух, но, наоборот, как бы включает их в себя и тем самым необычайно усиливает их аккордное звучание. Это в значительной степени объясняется тем, что то же са: мое в последний раз достигается на новом пути, где, казалось бы, счастливое стечение обстоятельств для белых уже никогда не повторится.
Для того, чтобы осветить разные оттенки чувств, которые мы испытываем от количественного увеличения идейной комбинации, рассмотрим критически в этом ряду один этюд М. Либуркина, который был ответом на заданную тему.
В. Корольков и М. Либуркин 1948 г.

Страница 29

М. Либуркин Судья матча А. Герб- 1933 г. отман сформулировал свое задание следующим образом: «Два мата в центре доски на разных полях при легкофигурном материале с пешками. Матовые позиции должны быть — правильными, то есть чистыми и экономичными». «Мне казалось, — писал впоследствии А. Гербстман, — что задание это вряд ли может быть выполнено в художественной форме. М. Либуркин доказал обратное».
В начальном положении белые должны — считаться с угрозами 1...Кс3 + и 1...Кр: 45. 1. Са2-++ Кра4+ 2.`е4! Кс3 +. Если 2...Кр: еб, то 3. сЬ Кс8-- 4. Кра3 К: а2 5. Кре4 Кр&6 6. Ьб и 7. Кеб. 8. Кра2. При отступлении на другое поле последует 3... Кр: еб 4. сЬ К:а2 5. Ьб КЫ4 с ничьей. 3...С : с4. 4. С: с4 №е. Если 4...К : а5, то 5. С: 45 Кр: 45 6. еЁ Креб 7. КЬ7. 5. Са3! К: 45 (5...е4 6. 46) 6. Кебх. Первый чистый и экономичный мат в центре доски.
Черные могут на втором ходу сразу взять пешку слоном — это приведет ко второму идейному варианту. 2...С : с4-- 8. С: с4 № 4. СЬЗ! Ошибкой было бы 4. Сад? Кс3-- 5. Кр!2 Кроё! 6. Ка7-- Краб 7. К№6 К: а? с ничьей. 4...Кс8-+-5. Кр!2! К: 45 6. Кеб-+-Кре4 Сс2х. Второй чистый и экономичный мат в центре доски.
Нельзя не согласиться с заключением А. Гербстмана. Казавшееся неосуществимым задание выполнено, и по всей видимости в художественной форме. Отчего же, оставаясь до сих пор уникальным, это произведение не стало широко популярным?
Недостатком этого, по-своему замечательного этюда является отсутствие размаха и остроты в его игре. Экономичное начало и чистые и экономичные финалы соединены скучноватой, маловыразительной, незахватывающей нас борьбой. Фигуры топчутся на небольшой площадке, не смея удалиться от места, где возникает и завершается борьба. Начальная позиция слишком близка к конечной. Между ними нет того «несоответствия» или даже контраста, которые всегда поражают нас в лучших этюдах. Поэтому и в самих матах нет неожиданности.
Высокий уровень советского этюдного искусства побуждает нас пересмотреть наши взгляды еще на один, очень развившийся в последние годы тип этюда, примыкающий ко всякого рода повторам, эхо-вариантам и другим симметричным формам. Мы имеем в виду этюды на так называемое систематическое движение. В этой области особенно заметных и, можно сказать. небывалых ранее успехов добились Г. Каспарян, М. Либуркин, В. Корольков и В. Чеховер.
Есть грань, которую особенно трудно уловить, — это грань, отделяющая искусство от виртуозности. Трудно потому, что элемент виртуозности, который мы называем мастерством, всегда необходим при производстве эстетических ценностей. Но виртуозность оттесняет искусство, когда мастерство становится самоцелью и поражает больше глаз, чем воображение. Вот пример.
1. Се7 Кр! 2. СЬб. Черные не могут играть М. Либуркин 2.аь из-за 3. ая. Остает: 1934 г. ся единственный — ход 2...С!2, начиная с которого, все фигуры — должны следовать шажком друг за дружкой: черный король и слон по соседним горизонталям, а белый король — по лестнице.
3. КрЬ2 Кре2 4. Кре2 Се3 5. Кра3 Кра3 6. Кр! С44 7. КоМ — Кре4 8. Кре4 Сс5 9. Кре5 КрЪ4 10. Кра5. Дальше чер-
Выигрыш
Выигрыш
ным некуда двигаться слоном, и они должны были бы сдаться, но, прежде, чем сделать это,пробуют поймать белых 10...Се!. Авось белые клюнут на приманку — 11. С: #1. тогда после 11...Кр : а5 — ничья, ню 11, Крез!, и белые выигрывают.
Что послужило стимулом для создания этого этюда? Исключительно графический рисунок, который вычерчивают движущиеся фигуры своим — систематическим движением. Ясно, что именно это движение само по себе, а не что-либо другое, является содержанием этюда и его идеей.
Этюд М. Либуркина построен легко и просто, если не считать неприятной третьей белой пешки на линии «а». При первом взгляде трудно даже — предположить, что здесь кроется какая-то систематическая цепная вязь, но все-таки движение это чисто внешнее, плоское, оно автоматично.
Если в псевдоромантических этюдах их «форма» противопоставлялась всякому содержанию, не принимала его, то здесь можно говорить о явлении иного характера, когда современная, до предела отточенная форма в значительной степени поглощает содержание, так как само содержание этих этюдов почти всегда сводится к форме
Решателю достаточно уловить схему одного звена, и больше ему нечего делать. После первого же повтора он наперед знает, что предстоит.
Нам кажется очень важным заострить внимание знатоков и любителей шахматного этюда на этом — вопросе. Причем спор будет особенно плодотворен, если, отдавая предпочтение «шахматной поэзии» перед — шахматной виртуозностью, мы будем сопоставлять наиболее совершенные произведения обоих видов.
Вот два этюда, которые являются | великолепными представителями этих двух тенденций.
1. Ке7! Сразу отдавая пешку №6, которая, на первый взгляд, является единственным шансом белых на выигрыш. Правда, принятие жертвы отвлекает — черную ладью с уязвимой линии «с», но черные видят коечто обнадеживающее для себя после неизбежной неприятности. 1...Л : №6 2. Лс5+. Белые выигрывают фигуру, но черные получают контригру благодаря неудачному положению — белого коня, к которому они немедленно и устремляются. 2...Кр@4. До коня, правда, еще далеко, но дело в том, что, прежде чем взять слона, белые должны сами подарить противнику очень важный для них темп. Сразу играть 3. Л:с7 нельзя из-за 3..ЛЬ2--. Поэтому бетпые предварительно выручают пешку шахом. 3. Лс4-++!Креб 4. Л:с7 Кр!6 5. Ке8--. Единственный ход. 5...Кр!7 6. Лс8. Опять вынужденно. Белые успели защитить Коня, но их фигурам нелегко выйти из стесненного положения. Связать и коня ходом 6...Л№8 черные не могут из-за 7. Ка6-|. но они ставят белых перед очень трудной задачей, играя 6...Леб-! Этот коварный ход требует от белых подлинного глубокомыслия для ответного хода. Они должны найти в создавшемся положении — чрезвычайно оригинальную и сокровенную идею, без постижения которой выигрыш здесь невозможен. 7. Кр!!! Стоило только сделать такой естественный ход как 7. Кра2?, и черные были бы спасены. Смысл этого неожиданного маневра выяснится позже. 7...Л 6! 8. Кс7. Немедленно уходя от грозящей связки на восьмой горизонтали, но она тут же возникает на линии «с». 8...Лсб. Белые как будто попали из огня в полымя. Не видно, каким образом их ладья или конь смогут когда-нибудь сдвинуться с места. Черные могут злорадствовать: здесь, на поле с7, они в свое время потеряли фигуру, здесь же они мстят противнику. Но следует 9.Кра2!!
Вот когда раскрывается глубокий смысл хода 7. Кра1. Если бы белый король к девятому ходу уже находился на поле 2 и очередь хода была за белыми, они не смог-
123
Г. Каспарян 1946 г.
Выигрыш

Страница 30

ли бы ликвидировать связку, например: 9. 44 Ле4 10. 5 Краб! или 9. Кро! Лс3 10. Кра2 Лсб. Теперь же в положении цугцванга оказались не белые, а черные и они не могут безнаказанно тронуться ни одной фигурой.
Если 9...Лс5, то 10. Л!8+ Кр: 18 11. Кев +. На 9...еб бе. лые отвечают 10 .КЬ5 (е8)! Л: с8 11 .Ка6 +. Наконец, на 9...Креб следует 10. К45!, и в третий раз при совершенно различных защитах белые освобождаются с тем же эфф-ктом.
Дальнейший анализ этюда Г. Каспаряна показал, что в нем кроется еще один красивый комбинационный маневр с систематическим движением фигур. Оказывается, что после 9...Кррб белые могут вместо немедленного решающего 10. Ка5! развязаться другим, более длительным путем, в котором возможны новые способы косвенной взаимозащиты белых фигур: 9...Креб 10. Ле8-- Кр!7 11. Ка5! еб! 12. Ле6! (Можно и 12. КЬ4) 12...Лс5 13. КМ еб 14. Ле5 (Или 14. Ле7-+-) 14...Кр!6 15. КНЗ.
Выхватив из богатого содержательной борьбой этюда один этот момент, В. Корольков и М. Либуркин загорелись желанием сделать его центральной идеей. исчерпывающей как себя, так и все содержание этюда тройным повтором в систематическом движении. И вот в результате напряженной, почти двухлетней работы появилась следующая позиция.
1. ЛЮб Кра7 2. Ка5! Косвенная — взаимозащита. 2...Л:@5 8. ЛЬ7-+ Краб 4. Ке4 15 5. ЛЬ5!
В. Корольков и М. Либуркин 194% г.
Аналогичная — косвенная
взаимозащита — повтори- и, 0 й лась на следующей гори- ”
зонтали. 5...Ла4 6. Кеа3 0 и | пФпа #4 7. ЛЬ4! Кре5. Пози- ® | // ция повторилась еще раз и й ,
на третьей горизонтали. „й Гон ”,, Но теперь, играя 8. 8 А ия ” о
Я ин
взять ладью: 8... Кр :54 ©,
с угрозой 9. Ле4-+, белые вынуждают черных
и после 9. К!5-- Криз 10. К: @4 Кре2 11. КрЫ3 Кр!2 12. Кр: Ъ4 Кре! 13 Крс3 выигрывают.
Победа? Несомненно, и победа редкая. Но не кажется ли читателю. что для нее техники потребовалось гораздо больше. чем вдохновения?
Сопоставление этюда В Королькова и М. Либуркина с этюдом Г Каспаряна имеет, как мы уже — говорили, принципиальное значение Разве не бросается в глаза читателю та существенная разница между этими произведениями, которую можно объяснить понятиями картина и орнамент? Не ясно ли, что в первом нас захватывает событие. насыщенное острой и содержательной борьбой. а во втором мы только любуемся узором фигур, повторяющимся с геометрической четкостью?
Нам могут сказать: эти два этюда различны по задачам которые ставили перед собой авторы. и каждый из них хорош в своем роде. Сравнение их неправомерно.
Это возражение было бы справедливо, и мы ПполпостьЮ присоединились бы к нему. если бы у нас не было теоретических и судейских попыток объявить сложно-механический этюд вершиной современного этюдного искусства и главным направлением его дальнейшего развития.
Речь идет не столько о разнохарактерных этюдах (побольше бы хороших и разных!), сколько о разных тенденциях, разных взглядах на пути развития этюда, из которых один открывает для шахматной композиции безграничные творческие просторы и включает в себя все виды шахматных комбинаций, в том числе и геометрически эффектные, а другой, как и все слишком специфическое, может только сужать перспективы.
Вот, вывод, к которому пришел В. Корольков в своем трехгодичном обзоре «Советский шахматный этюд» (Сборник «Шахматы за 1947—1949 гг.»): «В лучших этюдах последних лет борьба усложняется — в нее вовлекается все большее количество фигур, вступающих между собой в сложные взаимоотношения». В конце статья автор снова подчеркивает «принцип повтора» и
пои
Выигрыш
124
«увеличение количества борющихся сил» в числе прязнаков, отличающих «передовые творческие тенденции» в развитии современного советского этюда.
Нет, со всей решительностью надо сказать, что и этот способ усложнения этюда бесплоден, а не плодотворен, как думают его адепты. Это — путь к полной потере общего языка между композиторами и широкими кругами шахматистов.
Не этому ли взгляду обязаны мы тем, что на втором
первенстве СССР этюд В. Королькова и М. Либуркина занял первое место, оттеснив на второе следующее выдающееся произведение Г. Каспаряна. 1. сб Ке5! Лучшая защита, идея которой основана на ликвидации сильной пешки сб. Следующие варианты показывают, насколько эта пешка стесняет Позицию черных: 1...К!6 2. СЫЗ-- КрЫ8 3. Ксб5 Свез 4. К: аб Кра8 5. Сс8 и 6. СЬ7Х или — 1...КЬб 2. СЬЗ- КрЬ8 3. Кс5 Се3 4. К: аб-- Кра8 5. а4 СМ 6. а5. 2. СН3-- КрЪ8 8. Кс5! К:сб 4. Ка7-- КрЬ7! Если 4...Крс8. то 5. Ке5- КрЬ7 6. Се2. 5. Сев2 Сев3. Защищаясь от 6. Ке5. Черные выиграли пешку, но зато их конь — попал под — связку 6. Кре4! План белых. ведущий к выигрышу коня и партии. ясен: они намерены стать королем на поле @7, занятое сейчас конем. Но у черных находится в этой простой позиции исключительно оригинальный, редчайший план защиты, который они и начинают проводить в жизнь непонятным пока ходом 6...а5!! 7. Кс5-- КгЪ6 8. Ка4+- КрЫ7. Первая часть стратегического плана белых осуществлена: пункт 47 освобожден для короля и вместе с тем сохранен контроль над полем Ьб. Остается довершить дело. 9. Кр@3! С12/ 10. Кре2!! Ясно, что. пробираясь к пункту @7, белый король не может перекрыть на белых полях большой диагонали связку черного Коня. Если же белые сыграют прямолинейно 10 С4а5?, чтобы затем спокойно направиться королем к заветному пункту через е4. то тогла-то и пройдет хитроумная комбинация черных: 10... аб! 11. Кре4 Са7! 12 Кр!5 СЬ8 13. Креб Кра7! 14. С : сб и все пять черных фигур запатованы! Сила этого неожиданного контрплана черных заключается в том, что белым ппоиходится считаться с ним на каждом своем шагу. 10...Се1 11. С45! аб!
Теперь — начинается — осторожное — маневрирование, смысл которого в том. что белый король должен занять поле е4 лишь после того. как черный слон попадет на а7, иначе патовая защита — проходит. 12. Кр!3 С4а4 13. Кр!4!! Са7 14. Кре4!!. Вся тонкость позиции заключается в том, что теперь ход черных, й вследствие этого белые выигрывают. Если бы в этом положении очередь хода была за белыми, то ничья неизбежна, например: 15. Кр!5 СЪ8! 16. Креб Кра? 17. С: сб — пат. или 16. Кс5Е Край! 17. С : сб КрЪб. Становится понятным весь маневр белых от 9. до 14-го хода. с помощью которого они, «потеряв» один темп, передали очередь хода черным и поставили их в положение пугцванга. вместо того, чтобы самим попасть в него. 14...СЬ8 15. Кс5+! КрЬ6 16. К47+ КрЬ7 17. К : 8, или 15...Кра7 16. С: сб КрЪЬб 17. Кр45, и белые выигрывают.
А между тем этому этюду, в котором все в глубине, судьи предпочли этюд, в котором все на поверхности.
Всеобщее признание новаторского значения этюда. Каспаряна является великолепным заключением многолетней борьбы взглядов, вкусов и творческих направлений. Хочется со всей силой подчеркнуть, что новым — словом оказался этюд, кончающийся простым выигрышем фигуры. Вы не видите здесь ни сложных — систематических движений, ни поразительной позиционной ничьей, ни великолепных, невероятных вариаций с эхо-звучаниями и всевозможными другими перекличками. Мы вовсе не хотим здесь высказаться против разных неожиданных
Г. Каспарян 1948 г.
Выигрыш

Страница 31

эффектов, которые безусловно украшают этюд. Больше того, для нас ясно, что без наличия неожиданного великолепного пата в контрплане черных этюд Г. Каспаряна потерял бы вск свою красоту и силу. Но наличие простого фикала в этюде, большое новаторское значение которого, тем не менее, ни от кого не ускользает, с 0Собой резкостью подчеркивает ту истину, что новое в нашем искусстве может заключаться только в богатстве игры.
Однако, противопоставляя сложно-механическому направлению этюд Г. Каспаряна, который, несомненно, знаменует собой новый заметный скачок в развитии нашего искусства, мы обязаны указать на одну его 0особенность, которая должна быть признана недостатком, если главным признаком дальнейшего расцвета этюдного искусства мы считаем привлечение к нему новых авторов и как можно более широких масс квалифицированных шахматистов в качестве решателей. Этюд Г. Каспаряна чрезвычайно труден для решения. Вероятно, мы не ошибемся, если скажем, что вряд ли кто-либо из шахматистов мог бы самостоятельно разобраться в нем до конца.
Требование чистоты решения имеет прямое отношение к первому правилу производства эстетических ценностей, строжайшему режиму экономии, так как оно тоже имеет целью максимальное прояснение идеи. Так же, как и устранение лишних фигур. утяжеляющих этюд, устранение лишних, скучно длинных, не энергичных вариантов есть в конечном счете один и тот же процесс «отсечения всего лишнего от глыбы, в которой заключена великолепная скульптура».
Когда просматриваешь — действительно произведения советских композиторов последних лет, получившие всеобщее признание, видишь, что все они прошли мимо всяких способов механического или эклеквыдающиеся
‚ падает, но повышается и будет
тического усложнения композиции. В них мы не видим погони за количественными показателями, за поверхностными, чисто зрительными эффектами. Они стоят в стороне ст всяческих рецептурных измышлении. Они приносят решателю наслаждение творческой мысли,
предлагая ему не пассивное люоование чем-10 ГОТОВЫМ или самослагающимся, а труд самостоятельного открытия в этюде счастливой, торжествующей идеи. И если уж говорить о сложности, то нельзя не видеть, что в самых блестящих, очаровывающих нас комбинациях, она не внешняя. а подводная, невидимая, скрытая в глубоких «подтекстах». В силу этого, вопреки пророчествам «романтиков» о судьбах будущего этюда, не только не все более возрастать значение такой предельно выразительной формы, как миниатюра или почти миниатюра, в которой ограниченное число действующих фигур в борьбе раскрывают свои многосторонне развитые, глубокие взаимоотношения.
О полном равноправии шахматных мотивов красноречиво свидетельствуют в этюдах последних лет и прелестные матовые этюды. и оригинальные позиционные ничьи, и неотразимые убийственные цугцванги и великолепные комбинации. завершающиеся выигрышем фигуры, и неожиданные победы. достигнутые, наоборот, отказом от уничтожения превосходящих сил противника, и схватки, внутренний смысл которых приводит к систематическим движениям, и патовые идеи. И все эти этюды, независимо от своей тематики. плоняют нас с одинаково сильной художественной властью. потому что они соединяют в себе силу и изящество, естественность и оригинальность, простоту и трудность, строжайший режим экономии в средствах и богатство содержания. В них самые разнообразные идеи отстояли, доказали свои равные права на существование именно потому и только потому, что явились мотивами захватывающей борьбы.
И И Этюды
ПО ПОВОДУ ЗАДАЧИ ЭЛЛЕРМАНА
В № 10 журнала за 1954 год помещена двухходовка одного из видных современных проблемистов аргентинца А. Эллермана. Эта задача весьма показательна для развития современной двухходовки на Западе.
6
\№®
мы же ыы \ \®
®
\® М ©
^
® №
\ э
|
Ве° | №
\®
\
\ММат в 2 хода
Решение задачи не вносит чеголибо нового в известную и широко разработанную тему — развязывания белых фигур: 1. Се4 (Угрожает 2. ЛЖ) 1...Свб 2. Кв4Хх, 1...Кез 2. К!3Х. В этих вариантах с развязыванием белых коней — главное содержание решения. Дополнительная игра (1...СМ 2. вЁх, 1...Св5-- 2. Л: в5х и 1...Л:16- 2. С: 16Ж) безцветна.
В задаче представлена обширная иллюзорная игра: 1. 24? (Угроза 2. ЛХ) ведет к другим вариантам с развязывантем белых коней: 1... Себ 2. Ка7Х (Но не 2. Кв4?), 1... Ке3 2. К: 7х (2. К!3?), но защита 1...С!! опровергает эту — попытку. Есть еще один ложный след: 1. е4? (Угроза та же), где защиты черных создают новые варианты с развязыванием белых коней: 1...Срвб 2. Ка? (2. Кв4Х) и 1...Кез 2. К: ПХ, (2. К!3Х). Тонкое опровержение 1... Че! превращает и эти варианты в иллюзорные.
Тематическая игра в этом последнем ложном следе отличается от игры в решении и предшествующей попытке (1. 24?) только тем, что она суммирует матующие ходы решения и ложного следа 1. 24? СМ! в форме двойных ударов (дуалей). Несомненно, что автор не только видел эти двойные удары, но и определенно стремился сделать их частью своего замысла, дополнив обычные развязывания белых коней с единственными матами развязываниями с двойными матующими ударами.
Поставлен еще один своеобразный рекорд: больше невозможно придумать матующих ходов белых коней. Однако достигнуто это ценой явного нарушения принципа единственности матующего хода С таким «рекордом» согласиться нельзя, несмотря на ОПЫТ и способности аргентинского шахматиста, которые им показаны и в этой задаче. Примечательно, что А. Эллерман на этот раз отошел то обычной для западных составителей трактовки темы перемены: без ложных следов. Иллюзорная игра всей задачи подчеркивается ложными — следами, опровергаемыми тонко и красиво.
А. БАТУРИН. 125

Страница 32

Новые мастера спорта
Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров Союза ССР присвоил звания мастеров спорта А. П. Казанцеву и А. В. Немцову — известным советским комПозиторам.
Член Союза советских писателей А. Казанцев — автор многих интересных этюдов, занимавших высокие места в первенствах по композиции, на международных и всесоюзных конкурсах. Свою творческую литературную и шахматную деятельность Казанцев сочетает с активной общественной работой. Он председатель Центральной комиссии по шахматной композиции и вице-президент комиссии по композиции при ФИДЕ.
Видный инженер-металлург А. Немцов широко известен советским шахматистам своими изящными и часто очень трудными задачами. Излюбленная область творчества Немцова трехи четырехходовые миниатюры и задачи с красивыми правильными матами в решениях. Приводим три оригинальные миниатюры из числа послед- А. КАЗАНЦЕВ них его работ. А. НЕМЦОВ
Задачи А. Немцова (Трехходовки)
ПЛ В Я 7 Де
ВЛ АЩЬ
< № \\ а
\\ ^^ № ®№® № в о \\ ХХ №
Фкончательные результаты конкурса («Шахматы в СССР» № 9, 1954 г.)
В этюде № 26 И. Хвальчева, отме- — как белые могут спастись. Например: вич и И. Розенфельд, 3. В. Чеховер; ценном вторым призом в конкурсе 5. еЁ ПФ 6. Ссб Ф!8-- 7. КрЬ8 Фа5 похвальные отзывы без изменений. журнала за 1653 год (Белые — Креб, 8. Л!8-- КрЫ7 9. 7 Крв7, и черные И. Хвальчев исправляет свой ЭТЮД
ЛЬ5, С#8, пп. а4, е3, еб; черные — — должны выиграть. Эти варианты ука- — так: белые — Крсб, ЛЬ5, С!8, пп. а4, Кре8, Лаб, СЬб, п. 2. Ничья), после ваны Г. Каспаряном. е3, еб; черные — Кр!7, Лаб, СЬб, 1. Ле5+ КрЫ7 2. Ле7- Кро8 3. ЛИ Этюд И. Хвальчева исключается из
й родолжать не 3 конкурса. — Окончательные результ п. #9. Ничья. Решение: 1. ЛБ-- Креб черным следует продолжат ЖАИ к й гель ьта- ‚ ‚ ‚
С: е3--? (по авторскому решению), — ты — призы: 1. А. Казанцев, 2. А. Герб- 2. ЛЮ+ Кр:еб 3. Л:!2 С:е8+ что действительно приводит к ничьей, отман, 3. Г. Каспарян; почетные от- 4. КрЬ5 ЛЬб- 5. Краб С: 12 6. Св7-+- а 3...С48+ 4. КрЬ7 Л!61, и не видно, зывы: 1. А. Кузнецов, 2. В. Рубано- — Кра5 7. Са4 С: 44 — пат.
126

Страница 33

Композиторы Грузии
В Грузии с каждым годом растет популярность шахматной композиции. Особенно возрос этот интерес после выхода в свет на грузинском языке книги Г. Надарейшвили «Шахматные этюды». За последнее время выдвивулась группа способных композиторов: В. Бубутейшвили, Р. Дадунашвили, Л. Чикобава. Центром развития композиции являются шахматные отделы в газетах «Лело» (редактор отдела Т. Гиоргадзе) и «Ахалгазрда Комунисти» (редактор отдела Г. Надарейшвили), которые регулярно печатают оригинальные произведения грузинских авторов.
К сожалению, мало заботится о развитии шахматной композиции республиканский комитет по физкультуре и спорту. В течение последних пяти лет комитет не проводил ни одного соревнования по композиции. В начале каждого года составляется календарный план мероприятий, но он остается неосуществленным. Следует упрекнуть и всесоюзную комиссию по шахматной композиции, которая не помогает развитию работы в республике.
В прошлом году была создана республиканская комиссия по шахматной композиции (председатель Г. На- Дарейшвили). Комиссия наметила проведение первого республиканского первенства. Но в работе комиссии имеется ряд недостатков. Главный из них — отсутствие воспитательной работы среди молодых авторов и слабая связь с ними. Давно также назрел вопрос об издании на грузинском языке популярного пособия.
Отрадно отметить, что по инициативе шахматного отдела латвийского журнала «Физиска культура» устанавливается творческая дружба между шахматными композиторами братских республик Латвии и Грузии. В газете «Дело» уже опубликованы задачи ведущих латвийских проблемистов В. Ведерса, А. Домбровскиса и 3. Пигитса. Грузинские проблемисты послали в Латвию
произведения Г. Надарейшвили, Ю. Шоста, И. Крихели и другие,
В 1954 году газета «Дело» провела республиканский конкурс составления двух-и трехходовых задач. На конкурс поступило более ста задач от 22 авторов.
Первый приз присужден (на разных) — двухходовке О. Табидзе и трехходовке И. Крихели, второй (на равных) — двухходовкам — М. Имнадзе и Ш. Пруидзе; третий — трехходовке Л. Чикобава. Приводим две лучшие задачи конкурса.
.. О. Табидзе (Телави) И. Крихели (Тбилиси)
8 № щ 0 АЗ й еж т и и ит й пзю ини
0) АМ ЖАЙ 0 м Кии. И О ИЖ: эп ШО бов ини. 0) % %» ®% ЖАЙ & 2
'ММат в 2 хода Мат в 3 хода 1. Себ (Угроза 2. 1. 45 (Угроза 2. Л:с4--) Ка5х) 1...е6 2. Тех, 1...Ка3 2. Кр: 7, 1...Кеб 2. Тех. 1...Кс3 9. Кр!8!, В ложном следе 1. Кр!2 1...Ка2 9. Кр!8!, 1...с3 (Угроза 2. Кв?2Х, опро- " в" Арб т. ее Р ‚ КВ2^, опр 2. Кр8! Любопытные
вержение 1...Леб!) эти же маты проходят при перекрытии черной ладьи гуР. аб.
перекрытия черных фи-
И. КРИХЕЛИ
№ 13. Ф. БОНДАРЕНКО и А. КАКОВИН
№ 14. А. КУЗНЕЦОВ Реутов
й
Выигрыш Выигрыш
№ 17. Б. КОВАЛЕНКО № 18. Ю. СУШКОВ
я ‚т
Чернобыль та 9 77
ви:
т
\Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 15. А. КУЗНЕЦОВ Москва
№ 16. Д. ПЕТРОВ Сталинград
7
0 Ра Ком
Фо Не в 0
4
7,
— д
Выигрыш
№ 19. И. БЕЩИНСКИЙ Польша
№ 20. П. ИЛЬИН Пенза
7 и я поуже,
2
2 @
Й
Мат в 2 хода Мат в В хода
127

Страница 34

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
(«Шахматы в СССР» № 12, 1954 г.)
№ 45. Г. Канат. Белые — Кра!, Фе2, ЛЬб, Ь7, Са1, Ка8, Ь2; черные — Кра5, Ф!7, Ла8, №5. Св8, №8, Ке8, в7, пп. а2, сб. 42, М4. Мат в 2 хода.
1. Фа5 (Угроза 92. Кс4Х) 1...Каб 2. Ф:@2%; 1...Кеб 2. Ф: ад, 1... КЮ 2. Ф:с5%. Побочное решение 1. ЛЬ5--.
№ 46. Н. Мансуров. Белые — Кр!2, Фа3, Ла5, е8, С6, Ке4, 18, п. е2; черные — Кр!5, ЛЬ4, Са5, в7, пп.. еб, 13. Мат в 2 хода.
1. Фе3 (Цугцванг) 1...С45— любой ход 2. Л:ебЖх, 1..С:е4 2. Фр5х, 1...Се7 — любой ход 2. Ф:е5х, 1...С:16 2. Кабж, 1...Л—любой ход: по вертикали 2. Ф13Х, 1...Ле4 2. Ф:ебж, 1...ЛМ 2. Фебх, 1...Л : е4 2. Фе5х, 1...Кр:е4 2. Ф: еб.
Тема продолженной защиты выражена в этой задаче в игре трех черных фигур. Начальный ход, лишающий черного короля двух свободных полей, не удачен.
№ 47. Ф. Дюммель. Белые — Кр!, Фа3, Леб, Ке2, пп. 5, с2, в?, №5; черные — Кре4, Се, Кеб, 17, пп. с3, 44, 45, М, 15, е3. Мат в 3 хода.
1. Фе7 (Цугцванг) 1...93 2. ФЫ4 + 44 3. К:се3%, 1...3 2. ФЬ4+ М 3. К: е3Хх. В этих главных вариантах проходит связывание черных фигур. 1...Са1(!2) 2. ФЬ4, 1..Се!(42) 2. ФЬ4..
№ 48. Б. Назаров. Белые — Кр!5, Ссе!, пп. а3, 52, с3, 2, еб; черные — Кра1, СЫ, пп. а2, а4, а5, с2, 16. Мат в 6 ходов.
› Авторский замысел — 1. @4 Ге 2. Кре4 ей 3. Кра3 ас 4. 53 аЪ 5. Кр: с3 и 6. С:Ь2%х. Г. Бренев (Красноярский край) и А. Егоров (Фурманов, Ивановской обл.) правильно указывают на неоригинальиость Этого за. мысла и наличие предшественников. Ф. Клепцын (Ульяновск) и Б. Гебельт (Лида, БССР) сообщают, что задача допускает — перестановку — первого и второго ходов решения: 1. Кре4 Ге 2. 94 и далее, как в авторском решении. После 1...!5- создается дополнительный вариант 2. Кра3 (44) № 3. с4 13 4. Кре3 12 5. ЬЗ и 6. СЬ2Х. Автор добавляет белую пешку Г2, тогда после 3...!31 4. Крс3 — пат.
Письмо в редакцию
Приношу читателям благодарность за указание дефекта моей задачи из № 12 «Шахматы в СССР», 1954 г. и исправляю её перестановкой черной пешки 4 на 3 и белого ферзя е2 на 5. Решение будет 1. Фа5!
Г. КАНАТ.
Международные конкурсы по композиции
В Польше и Чехословакии проведены большие международные соревнования по композиции, в которых принимали участие многие — известные композиторы.
Варшавская газета «Экспресс вечорны» провела конкурсы двухходовок (с числом фигур не более 12) и трехходовок-миниатюр. Конкурсы присуждал М. Врубель.
По двухходовкам призы распределены так: | и 2. (на равных) А. Гольдштейн (Польша) и К. Мэнсфильд (Англия), 3. О. Стокки (Италия), 4. А. Тржесовский (Польша), 5. Я. Россомахо (СССР), 6. Г. Жук (Польша), 7. Ф. Флек (Венгрия), 8. М. Парамесваран (Индия).
Почетные отзывы: 1—2. Л. Линднер и А. Тржесовский, 3—4. Г. Германсон и Е. Дамме, 5. И. Харинг, 6. А. Ярославцев (Белые — Крет, ФаЗ, Лс1, С48, КЬб, сб; черные — Крсб, Ка4, д7, п. 95. 1. Фаб).
Похвальные отзывы: 1. Л. Бата, 2. И. Копронаи, 3. В. Шнейдер, 4. Ю. Неукомм, 5. Г. Парош, 6. А. П. Кузнецов (Белые — Кра8, Фе1, Ла8, Саб, КЬ7, Ь8. п. ЬЗ; черные — Кра4, Фа6, СН8, Кат, п. е7. 1. Ка7).
Трехходовки — Призы 1. Л. Лошинский (СССР), 2. А. Акерблом (Швеция), 3. Б. Постма (Голландия), 4. А. Тржесовский, 5. Я. Венда (Чехословакия).
Почетные отзывы: 1. Д. Каноник (Белые — Кре8, Фе8, Ке3, 15, п. в4; черные — Кр!4, п. еб 1. Фа2) 2. Ю. Бухвальд, 3. Акерблом, 4. А. Тржесовский, 5. Л. — Мангалис, 6. Э. Палькоска.
Похвальные отзывы: 1. В. Росоляк, 2. А. Акерблом, 3. Р. Скуя (Белые — Кре!, ЛЫ1, Себ, №4, Ке3; черные — Кр!3, п. е4. 1. Се5), 4. Б. Линдгрен, 5. А. Г. Кузнецов (Белые — Крез3,
128
Л!8, Ка3; черные — Кра!. 1. Ке!), 6. Н. Рубенс.
Приводим также результаты Международного конкурса чехословацкого Государственного комитета по физкультуре и спорту,
Этюды — Призы: 1. И. Фритз (Чехословакия), 2 и 5. И. Муньос (Аргентина), 3. И. Бирбрагер (СССР),
4. А. Казанцев (СССР). Почетные отзывы: 1. П. Фараго (Румыния), 2. И. Фритз, 3. Ф. Бондаренко и А. Каковин (СССР), 4. В. Гальберштадт (Франция), 5. А. Кузнецов в Б. Сахаров (СССР).
Двухходовки — Призы: 1. и 3. Л. Дачный (Чехословакия) 2. и 4. А. Питук (Чехословакия), 5. А. Эллерман (Аргентина). Почетные отзывы: 1. И. Бирбрагер (Белые — Кра2, ФЬб, Ле!, 66, СА7, Ь8, Ка7, вб, пп. ЬЗ, с2, ед, П, черные — Кра5, ЛЬ2, 4, К!9, 15, пп. а3, сб. 1. Са!) 2. Я. Янчек (Чехословакия), 3. А. Питук, 4. А. Домбровские и В. Ведерс (Белые — Кр, Фе4, Лс4, 13, СЬ5, Кб, #5, п. 13; черные — Кре3, Фа8, Ла3, еб, СЬ7, 42, КЪ8, в2, пп. а4, 46, 1. Лсб), 5. Б. Коваленко (Белые — Кр\7, Феб. Ле4, №4, Са8, Кеб; — черные — Кр!5, Фе2, Лаб, в1, СА6б, Кс5, е3, пп. с4, с7, 44, М, в7. 1. КГ), 6. Е. Рухлис (Задачи-близнецы. Белые — Краб, Фе3, Ле1, СЫ7, 68, Ксб, еб, п. 13; черные — Кр!5, Леб, СГ, 12, КЫ5, в8, пп. с3, с7, 13, 5, №6. 1. Кс8! Та же пезиция, но с белой пешкой на 4 вместо 63. 1. Кс5!), 7. В. Росоляк (Польша), 8. И. Крихели (Белые — Кра1, Фаб, Л4а8, е!, Са1, 44, Кед, веб, пп. а7, с2, 5, 5; черные — Кре4, Фа6, СЬ8, пп. а3, с7, 16, е3, в5. 1. Св1), 9. Э. Палькоска (Чехословакия), 10. А. Эллерман.
Трехходовки — Призы: 1. и 3. М. Хавель (Чехословакия), 2. Ф. Матоушек (Чехословакия), 4. Л. Кнотек
(Чехословакия), 5. В. Исарьянов. Почетные отзывы: 1. Ф. Матоушек, 2. Ф. Матоушек и — Райзенауер, 3. А. Кокеш (Чехословакия),
4. И. Крживохлавек (Чехословакия), 5. Я. Янчек.. Похвальные — отзывы: 1. М. Клепачек (Чехословакия), 2. В. Гебельт (Белые — Кр!!, Фсё8, Се8, Ке!, пп. е3, 12, №3; черные — Кре4, СЪ4, Каб, Ь7, пп. 43, еб, 16, №5. 1. Ке2), 3. В. Пахман — (Чехословакия), 4. А. Акерблом — (Швеция), 5. Э. Кадоурек (Чехословакия).
Четырех- и многоходовки — Призы: 1. В. Пахман, 2. Ф. Рихтер (Чехословакия), 3. М. Хавель, 4. А. Мандлер (Чехословакия), 5. 3. Мах (Чехословакия). Почетные отзывы: 1. В. Пахман, 2. Р. Лекомт (Франция), 3. Ф. Матоушек, 4. и 5. Э. Палькоска.
Решения этюдов. И. Фритз. 1. Ле4 Се3! 2. Св1 Кра2! 3. С: 12 СН
4. Се? С43! 5. Ла4 Кре3 6. Л45 Се4 7. Лсб КрЫ4 8. Лсб СЬ5 9. ЛЬб Кра5 10. ЛЬ7 Саб 11. Лат.
И. Бирбрагер, 1. Ь7 рв4-+- 2. Кре3 Се3! 3. С!9! (3. Ь8Ф? Кре! с угрозой 4. 51КХ) 3...Са4 4. Се3! Се5 (4... С: е3 5. Ь8Ф Кре! 6. ФЫ1--) 5. Са4! СЬб 6. Се5! Са7 7. СЬ6б! СЬ8+ 8. Кр!2 Свез+ 9. Кр.
А. Казанцев. 1. Кре2 Ф42+ (1... Фе2-|- 2. СТ? Креб 3. а7 КрЪ7 4. аб-|- Кра8 5. Фа! СЬ2 6. Фа5, или 2... Фе4-++ 3. Кре! Креб 4. Ф:е!) 2. СЮ Креб 3. а7 КрЬ7 4. аб-- Кра8 5. Фа! СЬ2 6. ФЫ Фа! (6...Фс1 7. Се!! Кр: а7 8. Кр! ФМ- 9. СВ-- Кр: аб 10. Феб Краб 11. КеЗ! с3 12. Фе5-- Кра4 13. Фа7- с ничьей) 7. Се! Фе2-+ 8. К! с3 — пат. Если 8... Фе, то 9. Кр!3 а2 10. Кр4-+.

Страница 35

Ф. Бондаренко и А. Каковин. Белые — Кр15, Лед; черные — Кр!Н8, Се1, пп. Ь4, 4, е3. Ничья. 1. Крв6! 43 (1...53 2. Кр!7! или 1...Кра8 2. Лс2 Кр!8 3. Кр!6 Кре8 4. Креб Кра8 5. Л:с!1 43 6. Краб @2 7. ЛЬ! Кре8 8. Креб Кр!8 9. Кр!6 Кре8 10.
А. ГОЛЬДШТЕЙН
К. МЭНСФИЛЬД
Ле1-+- КрА7 11. ЛЫ-- — ничья) 2. Ла2 Са8 3. Кр!7 42 4. Ла! Сс! 5. Краб! Са3 6. Кр!7! — позиционная ничья.
А. Кузнецов и Б. Сахаров. Белые— Кра4, ЛЬ, пп. а2, еб, №5; черные — Кре5, Се8, №8, пп. г8, 17. Выигрыш:
ри Ка
иж |
Мат в 2 хода. 1. ФЬ8
А. АКЕРБЛОМ
23
|
ЙА, РО й
И
Мат в 2 хода. 1. Кра7
0 0
ИЛ
Б. ПОСТМА
й
ДН
Мат в 3 хода. 1. Ла8
А. КАЗАНЦЕВ м.
Мат в 3 хода. 1. Кре5
Мат в 3 хода. 1. Ла!
ХАВЕЛЬ
Я. РОССОМАХО
№ Ш 78|
Мат в 2 хода. 1. Фе8
И. ФРИТЗ
Выигрыш
В. ИСАРЬЯНОВ
Мат в 3 хода. 1. Ле!
1. ЛЬ5--! (1. ЛЬ8? С: ад 2. Л: 18 Ве 3. 6 СЫ! 4. Кр: а3 СБ! с вильей) 1...Кроб (1...Кр!4 2. ЛЬ8 С:а2 3. Л: 18 Бе 4. №6 СЫ! 5. Кр:а3 в5 6. КрЬ2 Се4 7. Л!8-- Кре8 8. Кре3 е4 9. Кра4 и т. д.) 2. ЛЬ8 С:а2 3. Л: №8 Св8! 4. Кр: а3 Крет 5. 66-- Кр: 8 6. в7х.
л. ЛОШИНСКиИЙ
й | Ш М,
Мат в 3 хода. 1. Фе5
И. БИРБРАГЕР
И о Выигрыш В. ПАХМАН
Мат в 4 хода. 1. е3
Исправление: В партиях №№ 23 и 24 (журнал № 2) белыми играли Стрекаловский и Докшицкий,
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. новский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М.
(редактор), Рома-
Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
«Л123722. Сдано в набор 19/11—55 г. Объем 4 печ. лист. Уч.-изд. лист 5,45.
Подписано к печати 21/11—55 г. Формат бумаги 60х(92!/в.
Тираж 40.000. Заказ № 740. Печ. знаков в листе 54.5С0.
Типография издательства «Московская правда». Потаповский пер., д. 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
Турни иске № 209 (первого разряда) Участники |) | 3 |4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Итого | Место 1| Алемасов (Баку). .. ® |1); | 10 | 11 | 10 |), 11 |1, 1.) 11 |1), | 1 | 201, 1 2 | Андронов (Советская Армия) 0/2 | @ | 10 |1), | 11 |1), | 11), | 01), | 11 | 10 | 01, |1/,1/,| 1, | 0/2 | 15 2—4 3 | Иванвиков (Ставропольский кцай) | 01 | 01 | @ | 10 | 10 |1), | 00 |0, | 11 |/з1/») 11), | 11 |1), | 10 | 15 2—4 4 | Юргенсон (Советская Армия) | 00 | 0'/, | 01 | @ |0'/, | 10 | 11 | 10 | 10 | 11), 1,1, 1), | 11 | 1 | 15 2—4 о боанонданы стае | ® | @ 56| | НЮ ЖЕНЕ Я М | ет рака аллин) ...... И, - 7| Горев (Новосибирск) бо’ 04а | 1 | 00 | 14 | 11 | @ лы) 1 А 10 Ма) 134 | 6—7 8 | Загвалдаев (Молотовская обл.) 01/2 | 1» | 1), | 01 | 10 | 01 |/,!/,) @ | 10 | 00 | 11 |0), | 00 | 11 | 13 8—9 9 | Яцун (Советская Армия) у, | 00 | 00 | 01 | 11 | 00 |0, | 21 | @ | 10 |), | 11 | 11 | 1), 13 8-9 10 | Шёхнер (Челябинск) 00 | 01 1/,'/,| 01), | 00 | 01), |!/!/,| 11 | 01 | @ | 10 |1!) |1, |1, | 121), 10 Ш Дубовицкий (Чкалов) ‚| 0'/; |1, | 0, |!/,'/,| 01 | 01 | 01| 00 11/1, | 01 | @ |101), |0), | 11), | 11 | 12 | Холько (Московская обл.) . . | СО |/эу»| 00 | 51), | 017, | 017, 1/, М» 1, | 00 |0, | 1, | @ | 10 11), | 9'/, 12 18 | Кокорин (Челябинск)... - | 00 |0), | 0, | 00 | 00 |017, |/,'/,| 11 1 00 |0, | 11/, | 01 | @ | 10 8!/, 13 14 | Опанасюк (Молотов)... . | 00 |1), | 01 | 00 | 00 | 01 |1/,!/,| 00 | 01), | 01, | 01/, | 0'/, | 01 | @ | 7', 14 Турнир о переписке № 221 (первого разр Участники 112 |3 |4 |5 в |7 | в о | | || 22| 15 | Итого | Место 1| Горяинов (Кемеровская й фол.) еек ® |1), |1 |1, | 11 |1) |1), |1, | 1, |1, | 1, |1, |1, | 1 | 11 | 22), 1 ишзон-Рисс (Ленинград) .. ... 07 | @ |0), |1, |)», 11 |1, | 11 р || 1, | 11 |1 | 1), | 20, 2 3 Крамарь {Черниковск) 0% | 1), | @ |1); 101, |0, | 1); |5!/,| 10 |107), | 11 |), | 11 р | | 18 3-4 4 | Шмидт (Свердловская В г.00.) вов вовеье 07% | (7. | 0 | @ |1), |1, | 1, | 1, | 0, | 11 |1), | 11 | 11 |1, | 10 | 18 3—4 реков-Буданов (Чирчик) в о ее ве, с0 УРУЯ 1» 0!/, [ ) 1), 00 | 10 УАРА 1/, 1/ Ча//» 1, 11 М, 16 5 6| Никитин (Саратов)... |0), | 00 | 1), | 0, | И, | @ |0, |1, | 11 | 11 |1), 6/2 10 ВЕ ЖИ 151, 8 7 | Иванов (Ижевск) .. 0, | (1/, | 01), | 0, | 1 |1, | @ 10), | 1), | 10 | 1), 07 ‚10 Ми» 1 14 8 8 Субоч ( [калов) Фе кое, 01, 00 5!/» У 01 01/, 1 [ ] 10 10 72!/, 1 /2 /2 р /э 1/2 13, 9 | Вагнер (Свердловск) 0, | СО | 01 | 11), |,» 00 101), | 61| @ |), |), и 00 |1, М В 12 он 10| Баринов (Слалинград) —. |0, | 00 | 1)/, | 00 | (1), | 00 | 01 | 01 |"), | @ Мау»)! В 4, 10 |,» НК НТ, 11| Федоров (Чувашская АССР)| 0'/, |/»!/») 00 | 0'/, | 01, | 0'/» | 01, |!/»!/э| 01, |!/'/») @ |/»!/»| 1)» 10 И, 112 т 12 | Опанасюк (Молотов) 07, | 7, | 01), | 00 |115) 17, |1, | 01), | 00 | 01), 117,7») @ | 0 |7!) [В /э) 10%, 13 щи 13 | Кокорин (Челябинск). . |0, | 00 | 00 | ©0 |6, | ОГ | ог |»), 11 | 00 |0, | 01 | @ | (0 |1, | 9 —14 т Попов (Фрунзе), а” 60 |0, | 00 |6, | 00 | 00 |о/э|Мэ!/»| Оу» | 01 | 01 |, 1 | @ |107, | 9 13-14 Четырьив ( лтайски край)... .... 00 |0'/, | 00 | 01 | 00 | 0; | 0'/, | 01/, | 11/, |/з'/з| 00 [аз] 07; | 1) | @ | 8% 15 1929 г. 1932 1948 г
(| ро.
НД
5х
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
а
Мат в 2 хода