Страница 1
и
физкультура и Спорт 1056
Шахматы в СССР · 1956
№ 11 ноябрь
36 стр. · PDF 5,5 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- В. Петров 22
- И. Липницкий 17
- А. Алехин 12
- Г. Каспарян 11
- Л. Руденко 8
- М. Тайманов 8
- О. Рубцова 7
- М. Ботвинник 6
- Д. Бронштейн 6
- В. Рагозин 6
- В. Чеховер 6
- Н. Гаприндашвили 5
- А. Котов 5
- А. Куббель 5
- Л. Вольперт 4
- Т. Затуловская 4
- Н. Колотий 4
- В. Симагин 4
- Т. Страндстрем 4
- Т. Филановская 4
- А. Хасин 4
- Ю. Авербах 3
- Ю. Гурфинкель 3
- Э. Какабадзе 3
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
Праздник прогрессивного человечества т 1 к ХИП Олимпиаде о.
ннеЭЗ оное
‚ Тайманов .‚ Баланел — Л. Сабо . ‚ Олафсон — М. Найдорф
Партии и окончания Партии ХП Олимпиады - = Е. Громек
Троянеску — Д. Силади . Пенроуз — М. Рантанен
.‚ Барда — Д. Келлер .
Рубцова — Л. Руденко
.‚ Симагин — А. Хасин .‚ Каминский — Н. Копылов .
Чеховер — В. Щербаков
По Советскому Союзу
Четыре полуфинала
Л. Вольперт. Размышления у турнирных таблиц 330
Шахматная жизнь на СП-4
А. Ишутинов. Первенство Москвы .
Хроника й Читатель критикует
————— --
— —
3 Исторический отдел Чемпионы мира об Алехине й И. Линдер. Новые материалы о первых русских мастерах . о. НИ Библиография 324 Д. Петров. ©О книге «Советский шахматный 325 этюд» й 325 М. Бейдин. Нужная книга. 326 Турниры по переписке . 396 327 Шашки 328 На первенство страны 328 Всесоюзный конкурс . 329 329 За рубежом Я. Шайтар. Студенческие соревнования и их перспективы й Е Д. Боде. Москва Мекка шахмат 330 Д. Поррека. Почему мы не играли в `Олимпиаде? В. ный Задачи и этюды _ На ХХУП конгрессе ФИДЕ 335 А. Студенецкий. Больше миниатюр хороших и 336 разных ВН
На обложке:
плакат художника
В. Корецкого. Изогиз.
337 338
340 342 348
344 345
346 347
347
349 349
Страница 3
———
Пролетарии всёх стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
НОЯБРЬ
№ 11 1956 г.
ХХХ год издания
Праздник прогрессивного человечества
В славные дни Октября 1917 года — руководимые Коммунистической партией трудящиеся массы России взяли власть в свой руки ин стали строить социализм. Это событие имеет всемирно-историческое — значение. Оно явилось поворотным пунктом в истории человечества.
Бессмертный подвиг Коммунистической партии и рабочего класса России вдохновил трудящихся капиталистических стран `на усиление борьбы против капиталистов, а угнетенные народы Востока — на борьбу против колониального гнета. По примеру России, трудящиеся массы ряда капиталистических государств свергли капиталистов и успешно строят — социализм. Многие колониальные народы уже добились — национальной независимости и борются за построение справедливого общества. Рожденный Великим — Октябрем, непрерывно рос и мужал лагерь социализма. Сейчас ‚ он представляет собой сплоченную, самую прогрессивную, самую передовую силу человечества.
Ничто и никто не может остановить могучую поступь нового мира, мира социализма. Он приковывает к себе взоры трудящихся всех стран, вселяет веру в лучшее будущее человечества. Миролюбивая внешняя политика Советского Союза, Китайской Народной Республики и стран народной — демократии встречают поддержку и сочувствие всех — передовых людей.
Вместе с советским народом все прогрессивное человечество отмечает 39-ю годовщину коренного поворота в мировой истории от капиталистического общества к социализму, годовщину Великой Октябрьской с0оциалистической революции. В этот торжественный день советский народ отмечает свои успехи в хозяйственном и культурном строительстве, демонстрирует свою непреклонную волю сохранить мир во всем мире.
83а 39 лет советской власти из аграрной страны с отсталой техникой наша Родина превратилась в передовую индустриальную державу. Вырос и возмужал советский человек, активный ип сознательный строитель коммунистического общества. Радостно сознавать нашему народу, что своим беззаветным трудом он создал все, чем может гордиться наша страна.
Современный этап развития советского — общества характеризуется невиданным взлетом творческой энергии народа, новым мощным подъемом его политической и производственной активности.
Наши достижения обусловлены тем, что советское общество создает условия для всестороннего п максимального развития индивидуальных способностей каждого человека. Это невозможно там, где существует капиталистическое общество.
В царской России правительство не заботилось 0 культуре народа, о физическом развитии трудящихся. Не было условий для массового развития спорта. № вершинам спортивного мастерства пробивались лишь единицы, но и они не могли развернуть всех своих способностей. В Советском Союзе выросли тысячи мастеров спорта, показывающих спортивные результаты мирового класса.
В единой спаянной семье советских — спортсменов находятся представители всех народов СССР. Русские, украинские, белорусские, грузинские, — армянские, азербайджанские, казахские спортсмены пн спортсмены других союзных республик защищают на мировой арене спортивную честь нашей Родины.
Надо, однако, прямо сказать, что у нас еще далеко не исчерпаны все возможности массового — развития физической культуры, В сожалению, еще есть такие предприятия, совхозы и колхозы, в которых нет организованных коллективов физической культуры. В некоторых коллективах физической культуры плохо налажена массовая учебно-тренировочная работа — по некоторым видам спорта и в том числе по шахматам. Не везде еще физическая культура и спорт — заняли важное место в досуге молодежи.
Устранение недостатков в нашей` массовой и учебной работе умножит ряды советских — физкультурников, еще больше повысит спортивные достижения нашего народа, выдвинет новые кадры мастеров спорта.
Ближайшая наша задача заключается в решительном улучшении организационной работы в — области спорта се тем, чтобы были полностью — использованы все возможности, которые предоставляет — советское общество для развития физической культуры народа.
Утвержденная ХХ съездом КПСС грандиозная протрамма хозяйственного и культурного строительства успешно претворяется нашим народом в жизнь. В годовщину Великого Октября советские люди радостно рапортуют о введении в строй новых предприятий, электростанций, об увеличении продукции сельскохозяйственного производства, о новых изобретениях, научных открытиях, о достижениях в области литературы, искусства и спорта.
Страница 4
От 1 к ХИП шахматной Олимпиаде
Стремление шахматистов различных стран к объединению, к более частому обмену опытом и знаниями, к тесному содружеству во имя прогресса шахматного искусства организационно было оформлено в 1924 году в Париже созданием Международной шахматной федерации ‚— ФИДЕ. "Тогда, на заре своей деятельности, ФИДЕ столкнулось © серьезным препятствием: ряд сильнейших — шахматистов-профессионалов не желали подчинить свои права интересам — Международной федерации.
Тем не менее, уже в 1927 году ФИДЕ проводит в Лондоне первую шахматную Олимпиаду, «турнир наций». Шестнадцать стран приняли участие в розыгрыше командного первенства мира. Опыт удался, и через год это новое соревнование было повторено, и в Гааге состоялась вторая шахматная Олимпиада.
В последней довоенной восьмой шахматной Олимпиаде, проведенной в Буэнос-Айресе в 1939 году, количество — стран-участниц достигло 27 (!), что указывало не только на все возрастающий интерес к такого рода соревнованиям, но и на значение международного — объединения шахматистов, жизненность ФИДЕ.
После войны деятельность ФИДЕ значительно повысилась. Как известно, в 1947 году в члены ФИДЕ вступила шахматная секция СССР, активно участвующая во всех мероприятиях международной — федерации. Теперь ФИДЕ действительно является Международной федерацией, руководящей развитием шахмат во всем мире.
Под эгидой ФИДЕ регулярно проводятся чемпионаты мира среди мужчин, женщин,юношей, шахматные Олимпиады и студенческие
командные первенства, а с 1957 года будут проводиться конкурсы на первенство мира среди шахматных композиторов.
Многообразна и плодотворна деятельность ФИДЕ. Но, несомненно, шахматные Олимпиады — остаются центральным мероприятием в планах соревнований, проводимых ФИДЕ. Шахматные Олимпиады показывают успехи в популяризации шахмат, рост мастерства и способствуют развитию и укреплению дружбы между шахматистами различных стран. ‚
Двенадцатая шахматная Олимпиада, проведенная в Москве с 1 по 25 сентября, оказалась рекордной по количеству участников. 34
страны прислали своих лучших шахматистов: Австрия, Англия, Аргентнна, Бельгия, Болгария, Вентрия. Германская Демократическая Республика, Голландия, Греция, Давия. Израиль, Индия, Иран, Ирландия. Исландия, Колумбия, Люксембуэг. Монгольская Народная Республика. Норвегия, Польша, Пуэрто- Рино. Румыния, Саар, СССР, Филиплины, Федеративная Республика Германии, Финляндия, Франция,
322
Чехословакия, Чили, Швейцария, Швеция, Шотландия и Югославия.
Пять стран впервые принимали участие в Олимпиаде: Индия, Иран, Монгольская Народная Республика, Пуэрто-Рико и Филиппины.
Организационный комитет по проведению — двенадцатой — шахматной Олимпиады с сожалением отметил отсутствие команды США, во второй раз не участвующей в международном шахматном — празднике. Удивляет, что мотивом отказа американцев явилось отсутствие средств на оплату проезда.
31 августа в помещении — Центрального шахматного клуба СССР под председательством президента ФИДЕ Ф. Рогарда состоялось совешание капитанов команд. Тайным голосованием команды были разбиты на четыре — полуфинальных группы,
21 сентября на сцене Центрального театра Советской Армии началась борьба за обладание переходящим золотым кубком и за звание чемпиона мира. По три команды-победительницы из каждой группы составили финальный турнир; остальные команды вошли в первый и
второй «классификационные турниры. Отборочные — соревнования подтвердили уже сложившиеся мнения о силе команд. Так, состав команд в финале, по сравнению с одиннадцатой Олимпиадой, изменился незначительно. На этот раз не попали в финал команды Голландии, Швеции и Исландии. Вместо них приняли участие команды Дании, Румынии и Швейцарии. Неудача команд Голландии и Швеции не случайна. В то время, как в Дании, Румынии и Шейцарии за последние годы выросла группа ‘молодых талантливых шахматистов, состав команд Голландии и Швеции во всех четырех послевоенных Олимпиадах остается почти неизменным. Справедливости ради необходимо — указать, — что команда Голландии выступала в 0ослабленном составе без гроссмейстера Эйве и международного мастера Доннера, что, конечно, повысило бы Шансы этой команды на выход в финал, но не могло бы изменить нашей точки зрения о медленном росте шахматной молодежи в Голландии.
Новички-команды Индии, Ирана, Пуэрто-Рико, Монгольской Народной Республики и Филиппин, выступая впервые, естественно, не сумели показать своей полной силы. И поэтому все они вошли во Второй классификационный` турнир.
Финал не обошелся без неожиданностей. Сенсацией явилось Пп0оражение советской команды, которое она потерпела в четвертом туре от венгерских шахматистов. Не всегда имена решают дело. При волевой направленности и хорошей подготовке команда может достичь успеха и с более сильным противником и, наоборот, отсутствие командного духа, самоуверенность приводят неизбежно к снижению результатов. Это особенно было заметно по выступлению сильной в квалификационном отношении — команды Аргентины, проигравшей в финале пять матчей, а выигравшей только четыре.
Неудача, постигшая команду СССР в четвертом туре, заставила ее мобилизоваться. На финише со. ветские шахматисты, — выигрывая матч за матчем, значительно оторвались от своих конкурентов.
В третий раз подряд команда СССР завоевала звание чемпиона мира. Поздравляя советских шахматистов с новым большим успехом, необходимо отметить, что в двенадцатой Олимпиаде спортивная борьба была более напряженной, чем в предыдущей.
Из года в год в различных странах растет сила молодых шахматистов, и это один из важных и приятных итогов двенадцатой шахматной Олимпиады.
Второе место заняла — команда Югославии. За короткий срок югославская шахматная федерация вырастила плеяду талантливой МОододежи, достигшей силы шахматистов международного класса. Успех команды Югославии вполне заслужен. .
Третье место, набрав такое же количество очков как и Югославия (26/з), но выиграв меньше матчей, заняла команда Венгрии. Пожалуй, на долю шахматистов Венгрии выпал наибольший успех. С шестого места, которое команда Венгрии занимала в десятой и одиннадцатой Олимпиадах, венгерские шахматисты перешагнули сразу на третье и, как мы уже отмечали, они нанеслк поражение команде СССР.
За лучшие индивидуальные результаты специальными — призами были награждены — на первой доске БВ. Ларсен (Дания), набравший 14 из 18, на второй доске А. Дюкштейн (Австрия) — 13 из17, на третьей доске П. Керес (СССР). — 91/2 из 12, на четвертой доске 'Д. Бронштейн (СССР) —11 из 18. Среди первых запасных лучшего результата добился Р. Сангинети (Аргентина), набравший 9 из 11, и среди вторых запасных лучший результат у Е. Геллера — 71/з из 10.
Б. Ларсену за выдающийся успех присвоено звание международного гроссмейстера.
25 сентября на торжественном закрытии двенадцатой Олимпиады вице-президент ФИДЕ А. Ильмакунас (Финляндия) заявил:
«Я хочу подчеркнуть тот важный факт, что на нашей Олимпиаде царили дух шахматной дружбы и взаимопонимания, желание работать вместе для мирного сотрудничества».
Шахматисты 34 стран, говорящие на разных языках и с различными
Страница 5
политическими — взглядами, объединились в одну дружную семью, усилия которой были направлены на дальнейший прогресс шахматного искусства во ‘всем мире. Это и является главным итогом — проходившей в Москве двенадцатой шахматной Олимпиады.
Одновременно с двенадцатой Олимпиадой был разыгран чемпионат мира среди женщин. Три советские шахматистки — чемпионка мира Елизавета Быкова, экс-чемпионка мира Людмила Руденко и победительница турнира — претенденток Ольга Рубцова — сыграли меж_ ду собой матчи из восьми партий. Ольга Рубцова выиграла оба матча у Быковой и Руденко и завоевала почетное звание чемпионки мира.
Талантливая москвичка — Ольга Рубцова давно известна как одна из сильнейших советских шахматисток. Новое высшее достижение Рубцовой — итог неустанного творческого совершенствования. Хочется пожелать чемпионке мира Ольге Николаевне Рубцовой дальнейших спортивных и творческих успехов.
Прием первым заместителем Председателя Совета Министров СССР М. Г. Первухиным руководителей Международной шахматной
федерации
26 сентября первый заместитель Председателя Совета Министров СССР М. Г. Первухин принял по случаю окончания ХПИ шахматной Олимпиады — вицепрезидентов Международной шахматной — федерации А. Ильмакунаса (Финляндия) и В. В. Рагозина (СССР).
Во время беседы, которая прошла в дружеской 0бстановке, А. Ильмакунае от имени — Международной шахматной федерации п президента федерации Ф. Рогарда выразил благодарность Правительству СССР за помощь в организации и проведении ХП шахматной Олимпиады и ХХУП конгресса Международной шахматной федерации в г. Москве.
На приеме присутствовали председатель — Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР Н. Н. Романов и первый — заместитель председателя Вомитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР Д. В. Постников.
НА КОНГРЕССЕ ФИДЕ
Слева,направо: А, Ильмакунас (Финляндия),
В. Рагозин (СССР),
Ф. Рогард (Швеция), Ф. Грейвс (США),
323
Страница 6
партии и окончания
Партии ХИ Олимпиады
№ 185. Славянская защита
М. ТАИЙМАНОВ Е. ГРОМЕК (СССР) (Польша) Примечания М. Тайманова
1. с2—с4 Ке8— 16 2. КЬ1— с3 е7 — еб 3. 92—44 47—45 4. Кр1—!3 с7 —сб 5. е2—е3 нкь8—а7 6. Фа1—с2 Скромное на вид, но весьма
«ядовитое» продолжение, — которое
по сравнению с «меранскими дебрями» (6. ©4883 с 7. С:се4 Ь5
и т. д.) имеет привлекательность
относительной — новизны.
6. с!18 —@6 В случае 6...а6 7. е4 4с белые
с выгодой могут продолжать 8. е5! Ка5 9. С:с4. 7. Ссе1—42
План с длинной рокировкой, на мой взгляд, сулит больше перспектив для белых, чем модное одно время продолжение 7. Ь3 0—0 8. Се? Ле8 9. 0—0 @с 10. Вс еб. Он явно сильнее встречавшегося — на практике немедленного 7. е4, на что хорошим возражением является 7...4е 8. К:е4 К:е4 9. Ф:е4 е5! 10. С43 15! (Полугаевский — Тайманов, ХХШ первенство СССР). 7. 2... 0—0 8. 0—0—0 Фа8—е7 Этот естественный ход, ПодГОТоВ- ляющий освобождающий — маневр еб—е5, оказывается первопричиной возникших в дальнейшем — у черных трудностей.
В партии Тайманов— Ботвинник (Матч 1953 г.) было сыграно энергичнее — 8...сб и после 9. с ей 10. Крыл аб 11. Сс1 с4 черные достигли полноправной игры.
Чемпион мира в примечаниях к
названной партии указал, однако, на интересную возможность для белых — 10. Се! с4 11. в4, которгя ждет еще практической про
9. е3—е4 г. Пахман в партии с Лундиным (Прага. 1954 г.) играт 9. Крыл, что после ®9.. ‚Ясе 10. С:с4 еб 11. &е К:е5 12. К:е5 С:е5 18. 14 тоже дало перевес белым. Ход
о. е4 еще энергичнее.
324
9. ... 45 :е4 10. Кс3 :е4 Кб : е4 11. Фс2:е4 еб—е5 На первый взгляд, черные достигли цели. Они угрожают — ходом 12...15 и затем 13...е4, а в
случае размена на еб им опасаться.
Однако у белых находится всзможность развития инициативы.
нечего
12. Сс@2—ф5! 7 — 16 Этот очевидный — ход является сешибкой. Правильно было 12...
Феб. Греомек, вероятчо, опасался в этом случае варианта 13. 4е К :е5
14 Л:46! Ф:46 15. К:е5 16 16. Са3, но, вместо 18...К:©5, хорошо бытло 13...С:е5. Тогда после размена на еб у черных была
чуть худшая, но все же достаточно прочная позиция. Теперь же: белые — организуют стремительное наступление. 18. сн —а3 27 — в6 14. Св5—16 Л!6—е8 Если 14...Ё5, то 15. С:!8 К :!8 16. Фе3 е4 17. сб, и белые вы: игрывают. 15. с4—с5! Сс46—с7 Любопытно, что до последнего хода эта партия совпадала с партией. Тайманов — Рандвийр (Командное первенство СССР, 1955 г.). Там черные играли 15... ей, но после 16. Се4-н- КрВ8 17. Ф:е7! С:е7 18. Л1е1 попали в опасное положение. Ход 15...Сс7, пожалуй, лучше. 16. ©с43—с4-- Кре8— —18 17. ЛЬ —е1
УГННаЕ. Казан, в. яна, а *
сл!
„я
Рея
=
В создавшейся позиции черным трудно закончить — развитие сил ферзевого фланга. Ход 17...15 (С тем, чтобы сыграть затем 18... е4 и 19...К!6) повлек бы за собой роковое ослабление поля В5, а на 17...К!8 всэможно 18. 9е {е (18...Ф:с5? 19. ей) 19. Се5 Фр7 20. Ф4.
17. . а7 —а5 18. д4. еб
Это тоже хорошо, но форсирование событий не вызывалось необходимостью. Следовало сделать еще один полезный — подготовительный ход — 18. |4!
18. ... Кат : е5
Конечно, не 18...К:с5 19. еЁ К:е4 20. Л:е4!
19. В В :е5 {6 : е5
Если 19...С:е5, то 20. 14 С!Б (20...С:Ь2--? 21. Кр:ЬБ2 Ф:е4 22. Л:е4 Л:е4 23. Ла8-+) 21. Фе2! Ф:с5 22. № Л:е5 (Или 22...55 23. ей Ф:ё4+ 24. Ф:с4 Вс 25. Ле7) 23. Се3 Л:е83 24. Ф:ез Ф:с4+ 25. Фс3, и белые должны выиграть.
ввиду
20. Фе4—ез Сс8— еб 21. СЬ6—в5! — Фе7— 17 22. Сс4 : еб Ф!7 : еб 23. Фе3—Ъ3! В этом идея белых. В случае
размена ферзей их ладья вторгается на седьмую линию, а если ферзь черных отступит (как, это и произошло в партии), пешка №7
` станет объектом атаки.
23... . Феб— 15 24. н2—14 а5—а4 Пассивная защита путем 24... ЛаБ8 тоже сулила мало радости, а продолжение 24...Ф:12 25. ЛИ Ф:с5-+ 26. Крыл приводило к немедленному проигрышу.
25. ФЬЗ : Ъ7 а4—а3 26. Ле1 —е2! . Единственная, но ‘вполне достаточная защита. нечно, 26. Ф:с7 ввиду 26.. 27. Кр:Ь2 Л!№8-+ 28. Л:а2+! 29. Кр:а2 Фс2-+. 26... а3 : 52+. 27. Ле2: :Ь2 Ла8—а4 28. ЛЬ2—с2 Сс7 — 48 Последний шанс. Если белые
«соблазнятся» теперь выигрышем фигуры, то после 29. Л:@8 Л:48
Не годилось, ко-
‚а5-- Кра1
Страница 7
30. С:48 Ф!М+ они должны будут довольствоваться ничьей — по-
‘вторением ходов (31. Л42 Фс4- 32. Ле2 Ф!14-+).
29. Се5—16! Ф!Б—16
30. Лл41—47 с48—е7
31. СЬ6—с5. Черные сдались.
№ 186. Испанская партия
И. БАЛАНЕЛ Л. САБО (Румыния) (Венгрия) Примечания Л. Сабо
1. е2—е4 е7—е5 2. Кр1—-13 КЬ8—сб 3. СИ-Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 07—46 5. с2—с3 Ке8— {6 6. 42—44 Сс8—й7 7. КЫ1— 42 Сс!8—е7 8. 0—0 0—0 9. Л! е1. еб :04 10. с3:44 Ксб—Ъ4 11. Са4 : @7.
Самое логичное продолжение. После 11. СЬЗ3 черным легче создать контригру на ферзевом фланге.
11. Фа8 : 47
12. ка2— Н с7 —с5 ‚ Попытки — добиться — уравнения путем 12...45 при правильной игре белых не достигают цели. В партии Сабо— Эйве (Будапешт, 1940 г.) после 12...05 13. Ке5
Фе8 14. а3 Ксб 15. К:свб Ф:сб 16. е5 Ке4 17. Ке3 Фат 18. 13 Ке5 19. 14 Ке4 20. 15 черные сумели защититься, но ресурсы атаки в этой партии были далеко не исчерпаны белыми.
13. а2—а3 КЪ4—сб 14. 44—45 Ксб—е5 15. В!З : еб 46 : еб
В бюллетене Эйве по поводу этой позиции сказано следующее: «У белых защищенная проходная пешка на 95, однако сомнительно, преимущество это, или наоборот». Действительно, если черным удалось бы заблокировать пешку, отразить натиск белых на королевском фланге и мобилизовать свои пешки на ферзевом (сколько условий!) проходную пешку белых нельзя — считать — преимуществом. Трудности черных состоят в том, что им нелегко защитить пешку ©5. В известной партии Авербах— Смыслов (Первенство СССР, 1951 г.) после 16. Ке3 Ке8 17. №4 С46 18. К!5 белые достигли лучшей позиции. Улучшением варианта считается 17. ..!6! после 17. 14 с дальнейшим К@6 (вместо 17... С46). Ход, избранный белыми, если память мне не изменяет, не применялся еще на практике.
16. 12—14 Сет —@6 Заслуживало внимания и 16.. с4 с жертвой пешки после 17. Ге
Ке4! Возникающие тогда осложнения небезвыгодны для черных.
17. Фа: — 13 с5—с4 Разумеется, активность — черных на ферзевом фланге — необходима,
иначе белые без труда подготовят атаку на короля.
18. Сс1—е3?
Потеря времени, после которой инициатива уже переходит к черным. Правильно было 18. Ке83 с примерным продолжением 18... .е? 19. К!5 Ссе5+ или 19. К:с4 Се5+ и в обоих случаях достижение уравнения для черных сомнительно. 18. Ь7—Ъ5 19. 4—5 Лл!8—с8!
Этот ход необходим для атаки, в то же время оч освобождает поле 18 для защиты.
20. в2—с4 с4—с3 21. 52—53 нк. После 21. 4? аб ферзевый
фланг белых разрушался, и ладья черных вторгалась на третью горизонталь. 21. . с3—с2
После 21... Фет 22. в5 Ке8 23.
Ке3 угроза 15—16 очень опасна
для черных, и они не успевали взять пешку а3. Цель последнего хода черных — открыть линии для атаки на короля. 22. р4—е5 К!6—е8 23. Сез—@й2 Фа7—е7 Ход 15—!6 допускать нельзя. 24. Ь3—Ъ4 Этот и следующий ходы белые сделали без обдумывания, очевидно, недооценивая последствий угроз черных. Лучше было 24. а4. 24 аб—а5
25. Б4:а5 Ла8 : а5!
та,
о ° В каа ® и
Но
26. С@2:а5 с2—с1Ф! Черные отыгрывают — пожертвованную ладью и получают лучший эндшпиль. Неясно было 26...Фа7-
27. Кр1 Ф:а5 ввиду 28. Ке3! Лс3 29. Фр2!
27. Ла1 : с1 Лсё8 : с1
28. ЛП :с1?
`После долгого обдумывания белые избирают неверное решение. Продолжение 28. 16! ставило перед черными более трудные задачи.
28. ... Фет : в5-|- 29. Ф!3—в3 Феб: с1 30. Фе3— 53 Белые, очевидно, были деморализованы и этим ходом лишают себя всех возможностей сопротивления. Защищаться можно было лишь после 30. СЪ4.
Гроссмейстер Л. САБО
(Венгрия) 30... . са6—с5-+- 31. Кре1—с2 — Ке8—@6 32. Са5—Ъ4 2. Пешка незащитима. После 32. а4 Фс4! черные — сразу — 'выигрывают. 82. ... Каб : е4 33. СЪ4 : с5 Фс1 :с5 84. КП! —е3 17—15 35. а3—а4 Ь5: а4 Белые сдались. № 187. Староиндийская защита Ф. ОЛАФСОН М. НАЙДОРФ (Исландяя) (Аргентина)
Примечания П. Романовского
1. с2—с4 Ке8—!6 2. КЪЫ1—с8 в7—66 3. 42—44 С18—р7 4. е2— к 47—06 5. 12—13 е7—е5 6. Кс1—е2 с7—с6б 7. Сс1—е3 0—0 8. ФЧ1—02 Ф48—а5.
Чаще встречается 8...КЬ47 или 8...а6. В партии Борисенко— Болеславский (Полуфинал первенства СССР, 1954 г.) черные сыграли 8...ей 9. К: 44 45 и после 10. ей са 11. еб Ке8 12. 14 {6 13. еб 15 14. е7 Ф:е7 15. К:45 Ф8 партия вскоре — закончилась вничью. Однако весь этот вариант нуждается в дальнейшей — проверке.
Ход 8..Фа5 уже встречался на практике. Так, например, играл в гастингском турнире 1955/56 г. Ивков против Голомбека. Эта партия после 9. 0—0—0 Ь5 10. де 9е 11. сЪ сЬ 12. Крыл Ксб 13. Кс1 Ь4 14. Ка5 уже на 19-м ходу завершилась мирным исходом.
9. 04—45 сб: 45 10. с4 :45 а7 — аб
Слон на (#7 не имеет будущности. Нелегко активизировать и другого слона. Черные предупреждают ход КБ5, который белые с
325
Страница 8
выгодой могут сделать после Кез или Кс1, но это позволяет белым вачать опасную атаку на королевском фланге. Эта партия показывает, что черные не Могут в данном варианте (8...Фаб) рассчитывать на уравнение, если они в своем плане не предусматривают контратаки с 17—15. 11. а2—а3 Фа5—@8 Очевидно это отступление — все
равно придется предпринять после Ь2—Ъ4.
12. в2—(с4 кЬ8—а7 13. Ла1—Ы1 2... Чтобы на 13...Кс5 — ответить 14. 4. 18. ... Ь7 — 5 14. 12—14 Ла8—Ъ8 15. Ке2—в3 Ь5—Ъ4
Подобное равнодушие к атаке белых не может остаться безнаказанным, тем более, что на ферзевом фланге черные не могут создать серьезных угроз.
Можно было с успехом защищаться, продолжая 15...Ле8 16. 15 Н!8. 16. а3:Ъ4 ЛлЬ8 : 54 17. 14—15 ка7—с5? Надежнее было бы 17...Ле8
или 17...Фе7 18. Юр Ге 19. ФЬ2 СВ8 и т. д.
18. 15:6 17 : в6
ин,
О & МА О МАЛА
С ДМ ДИ, зи и и до
ели, ЛА & ЖА
щ
ил, в “ 2 я
Ф2—Ъ21 . тез, угроза 20. в5 очень неприятна. 19. ... Фа8 —е8?
Правильно было 19...Кр!7! На 20. Ф!2 могло последовать 20... Крр8 21. С:себ5 @с 22. Ф:с5 Ла4!, и черные имеют некоторую компенсацию за пешку. Неясно и 20. 65 Ке8 21. С:с5 @с 22. Ф12 Ф:е5 или 21. Ф!2 Кре8 22. С :с5 9с 23. Ф:с5 Ф: 85.
20. рв4—в5 Н!6—15 21. Кез: 5 е6 : 15 22. Се3 :с5 46 : с5 23. СП —е2! ге.
Этот простой ход фиксирует преимущество белых. Они не только выигрывают пешку, но и сохраняют значительно лучшее расположение фигур.
23... . аб—а5 24. Кс3—@!! НОЕ
326
Молодой исландский мастер хорошо ведет партию. После 24. Ф : 15 Ф: 15 25. Л:15 а4 26. Ка1 а3 реализация лишней пешки — затруднялась.
24. ... Фе8 — р6? .
Потеря темпа. Плохо и 24...а4
ввиду 25. Лс1, но, продолжая 24... Сат7 25. Ф:15 Ф:15 26. Л:Ь5 Л! 27. Лс1 С!8, черные еще могли сопротивляться.
25 ФЬ2:15 Фрб : 15 26. ЛЫ1 : 15 Сс8—а7 27. Ла1—си
Борьба переходит в техническую
фазу, которую Олафсон проводит энергично и четко.
27.` л!8—с8 28. Се2—се4 Са7—е8 29. ЛЬ5— 12 Се7 —18 30. Ка1 —е3 Лс8—Ъ8 31. Лс1—с2 Се8— 6 32. ЛЬ2—02 с!18—06 33. Се4—а2!
Решает в связи с неотразимой угрозой 34. Кс4. Еще последовало 3...Кре7 34. Кс4 Сс7 85. @6 Са8 36. К:еб С:рв5 37. Ксб Л4бб 38. К: 58 с:@42+- 39. Л:42 Л:Ь8 40. е5. Черные сдались.
№ 188. Сицилианская защита
О. ТРОЯНЕСКУ Д. СИЛАДИ (Румыния) (Венгрия) Примечания О. Троянеску
1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1—-!3
а7—46 3. 42—04 с5:44 4. КЗ : 44 Ке8—!6 5. СП —-Ъ5-+ КЪ8—47.
После 5...Са7 белые могли — играть 6. 13 с дальнейшим с4.
6. 0—0 е7 —е6.
Конечно, нельзя было 6...К:е4? из-за 7. Ле1 с сильной атакой. Однако лучше было 6... .рб.
7. ЛИ —е1 С!8—е7 8. СЬ5—11 0—-0 9. с2—с4! 46—45?
Слабый ход ‚дающий белым опасную инициативу. Лучше — было 9...аб, затем Фс7 и. Л98. 10. е4—е5 К!6—е4 11. с4:05
её: 65 12. 12—13 Ке4—с5 13. Ка4 — 5!
Теперь черные вынуждены занять конем плохую позицию на Ыб и расстаться со слоном 7.
13...Ка7—Ъ6 14. К!5 :е7-- Фа8:е7 15. Сс1—е3 Сс8ё—еб 16. Се3—44 Л!8—48 17. КЬ1—с8 а7— аб 18. Кс3—е2 Ла8—с8 19. 52—53 КЬ6—а8 20. Ла1—с1 Кс5—0й7 21. Фа1—42 Ка8—с7 22. Ке2—е3 Кс7—Ь5 23. СН :Ь5.
Ради ухудшения позиции черных пешек белые охотно разменивают одного Из слонов.
23...а6:Ь5 24. 18—14 р7— рб 25. Ле1—-П1 Фе7—14 26. Лс1—е!!
Решающий ход! После 26. Л :с8 Л:с8 27. 15 @! 28. К:!5 С:15 29. Л: 15 Фе4! черные — получали контршансы. В этом варианте интересен ход 28. Л:!15. Теперь 28... С:!15? 29. К:!5 Фа8 приводило к проигрышу черных после 30. ФЬ6 Ф!8 31. Фе5-- КрЫ8 32. еб5-|. Черные должны были на 28. Л:15 сыграть просто 28...К!81
26... .Ка7 —с5.
Заслуживало внимания 26...Лсб.
27. 14—15 в6:15 28. Са4:с5 Лс8:с5 29. КеЗ:!5 Себ:!5 30. ЛП: 5 Ле5—с21
На этом неожиданном — тактичеоком ударе черные построили свой план защиты.
31. Фа2—в5-- ФБ4: 5 — 32. Л!5: в5-+- Кре8—18.
В случае 32...Кр!8 последовало бы 33. Л!5 с сильной угрозой 34. еб.
33. Ле5—!15 45—44?
Проигрывающий ход! Черные обязаны были защитить пешку «1».
34. Л!5:17 44—03 35. е5—еб 93—42 36. Ле1—й1 КрЫ8—р8.
а 36...Лс1 последовало бы 37. ЛИ.
37. Лл!7 —@7. ла8 —е8 38.
л4а7 :42 Лс2:42 39. ла1 : 42 Ле8:е6 40. Ла1-48+ Кре8—р7 41 . л48—@7+- | Кра7—@6 42. Лат: Ь7 Леб—аб 43. ЛЬТ7:Ъ5
Лаб :а2, н черные сдались.
№ 189. Сицилианская защита
Д. ПЕНРОУЗ М. РАНТАНЕН (Англия): (Финляндия) Примечания Г. Голомбека'
1. е2—е4 с7—с5 2. Кр1—е2 е7—еб 3. 02—04 с5:@4 4. Ке2 : а4 Ке8—!6 5. КЫ1—с83 07—46 6. СИ —е2 а7—аб 7. 12—14 Фа8—с7 8. 0—0 С!8—е7 9. Фа1—е1 Се8—@7.
Слишком пассивно; черные встретились в этой партии с трудностями, потому что они поздно развили коня 8. Лучше было немедленно 9...Ксб или 9...Кьат.
На 9...Ь5 белые с успехом могли ответить 10. С1З.
10. Сс1—е8 0—0 11. Фе1—р3 — КЫ8—сб 12. ка4—!3!
Лучший способ уклониться от размена коней. Слабее 12. Лаа1, как играл Бондаревский против Котова (Стокгольм, 1948 г.).
12. ... Ь7—55
Контратака черных запаздывает, так как белым не нужно — терять темп для защиты пешки е4 путем 13. а3.
13. е4—е5 К16—е8 14. Ла1—а1 Ксб6—а5 После 14...05 15. 15 у белых сильная атака на — королевском фланге; грозит как 16. 16, так и 16. Св. 15. Кс83—е4 а6—05?
Слабый ход, закрывающий дорогу белопольному слону и предоставляющий противнику возможность
получить опасную атаку. Сильнее было 15...Ссеб. 16. Ке4— 5 17—16 Но не 16...Ф:с2 ввиду 17. СаЗ. 17. Ке5— 13 Се7 —с5
Теперь на 17...Ф:с2 последовало бы 18. С93 Ф:Ь2 19. 15 с сокрушительной атакой.
Страница 9
18. К!83—@4 Ка5—с4 19. Се2:с4 05: с4 20. 14—15 еб : 15 Вынуждено; при других — ходах белые разрушали королевский фланг противника ходом 16. 21. СеЗ : 16 17 —16 После 21...ФЬб 22. СеЗ3 Кс7 23.
Кр1 черные могут спасти пешку лишь ценой размена слона сб на коня 04 (23...Фрб 24. ФГ2). 22. СЬб—14 Фс7 —а7? Неудачная позиция для ферзя; больше шансов на успешную защиту давало отступление ферзем на Ьб, откуда ферзь защищал слона сб, пешку {16 и контролировал
пункт сб. 23. с2—с3 сат7 —с6? Последняя ошибка, после которой партия черных — безнадежна. Лучше 23...Ла8. 24. Кре1—-11 Ссб—е4 25. Ка4— еб л!8—17 26. еб : 16 Л!7 :16 Итпи 26...К:!6 27. КЪе5 ЛИТ 28.
л:а7 К: 7 29. К:е4, и белые выигрывают.
27. КН3—е5
28. Фез—13
И 28. Л:43 вело к выигрышу,
но продолжение в партии эффектней. 28. ... саз : 11
Се4— 03
А |, АК и и ни В Боле
29. Ф!3—а5! Крр8—18 30. Лат: 1 Ла8—с8 831 Л! —!13 Фа7—е7 32. Л!3—18-- | Лл!6—16 33. Фа5: 15 Лс8—а8 34. ЛЫЗ : 66-- 27 : пб 35. С14 —е5-|-. Черные сдались. На 35...Кре8 последовало бы
не 36. Фрб-- Фр7!, а просто 36. К: 48 Ве З7. Феб Квт 33. Ф: о7-- Ф:в7 39. С:р7 Кр:е7 40. Кеб-.
Превосходное творческое — достижение молодого английского мастера.
Л 190. Защита Нимцовича Ю. БАРДА Д. КЕЛЛЕР {Норвегия) (Швейцария) Примечания Д. Келлера
1. 02—44 Ке8—16 2. с2—с4 е7 —еб 3. КЬ1—с3 С!8—Б4 4. ед —е3 с7—-с5 5. С11—43 д7—05 6. Кр1—13
0—0 7. 0—0 КЫ8—сб 8. а2—а3 СЬ4 : с3 9. Ь2:с3 @5:с4 10. СаЗ :с4 Фа8—с7 11. Сс4—03 еб—еб 12. Фа1—с2 Фс7—еТ.
Черные отказались от продолжения 12...Ле8 13. е4 ей 14. са Св4 15. Ф:сб К:е4 16. С:е4 Л:е4 17. Ке5, опасаясь заранее подготовленной новинки.
Ход в партии ввиду угрозы е5—е4 вынуждает белых к размену центральных пешек.
13. 04: е5 Ксв : е5 14. КЗ : е5 Фет? : е5 15. е83—е4?
В случае 15. Ле1 Ле8 16. 14 Фет белые испытывали бы затруднения вследствие слабости поля е4; немедленное 17. е4 отражалось посредством 17...с4!
Правильно было 15. 13.
15. ... с5—с4! Цель этой жертвы пешки — вызвать ослабление королевского фланга белых. 16. СаЗ :с4 К!6— 24 17. в2—р3 Фе5—15 18. Б2—14 й И после 18. 18 Фс5-|- 19. Кра2 Ф:с4 20. Ге С:е4 черные сохраняли лучшие шансы, так как они рано или поздно вскрыли бы диагональ В1—а8.
18. Ке4—е5 19. Се4—е2 Ке5—13-- После 19...Се4 20. С:р4 Ф:в4
21. Кре2 К!8 22. Фа1 К:Ь4+ 23. КрП2 белые защищались.
20. Кре1— 2 . Лучше было 20. С: г Ф: 18 21. Крб2. 20... . Се8— с4 21. Л! —1 17—15
22. Сс1—!4
В случае 22. СеЗ3 Лае8 положение белых также безрадостно.
22. ... 15: е4 23. Фс2 :; е4 Ла8—е8 24. Се2—с4-|-
Или 24. Фс4-- Крб8 25. Ла2 Ке5 26. С:в4 Ф:рв4, и черный ферзь врывается на 13 (27. Фа5? Л :14).
24. ... Кре8—18 25. Фе4 : Ь7 Л18 : 14!
Очевидная жертва качества, решающая партию. 26. в3 : 14
Я ОЕ №8 Жи 6 *
26. Сва—18 27. ФЬ7 —45 В случае 27. Ф:!13 черные — выигрывали путем 27...Се4. Белые
делают попытку защититься от угрозы 27...Фр4-- 28. Кр Кка2х. Однако черные находят другой путь к победе. 27. ... ФБ — 4 + 28. Кра2— 1 Фр4—13-|- Белые сдались.
ХИ Олимпиада, Встреча М. БОТВИННИКА (СССР) и Г. ШТАЛЬБЕРГА (Швеция),
327
Страница 10
№ 191. Защита Уфимцева О. РУБЦОВА Л. РУДЕНКО
Матч-турнир на первенство мира среди женщин
Примечания О. Рубцовой
1. е2 —е4 а7—06 2. 42—04 Ке8—16 3. КЫ1—с38 с7—с6 Эта система развития ведет к ТРУДНОЙ игре для черных. 4. 12—14 в7 — ©6 5. СН ба С!8— 7 6. Сс1—ез
Правильно было 6. К!3, затем 7. 0—0, стремясь провести е4—е5. 6... . Фа8—а5 7. Се2—!3 е7 —е5 Таким путем черные завоевывают пункт еб, но теперь им — трудно провести рокировку. Лучше было
7... 0—0. 8. @4 : еб 46 :е5 9. Фа1—46 кь8—а7 10. Кр1—е2 еб: 14 11. СеЗ : 14 Фа5—с5 12. 0—0—0 Фс5 : 06 13. Сс5: а6
Размен ферзей несколько. облегчил положение черных, но все же позиция их остается стесненной. Слон на @6 расположен очень хорошо, и белые угрожают решающим прорывом (е4—еб и затем е5— еб).
18. ... 17—15!
На 13...КЬб могло последовать 14. Ка4 Са7 15. е5 К!5 (Если 15. ‚.Ке4, то 16. еб!, и белые — выигрывают) 16. Ке4 с превосходной
игрой у белых.
14. Б2—13 К!6—17 15. Ке2— (4 Св7 —е5 16. Саб—а3 а7— аб 17. С18—е2
Теперь белые грозят — оттеснить черного слона с его доминирующей позиции на еб.
17. ... КА7 —16 18. к44—!31
Ежа:
я тво
но в
Жертва пешки, в случае принятия которой белые получают опасную инициативу.
18... .
Себ5 : е3
Повидимому, черные сочли предыдущий ход белых просто «зев-
328
ком». Лучшие шансы на сопротивпение оставляло 18. . . С!4-+- 19. КрЬ1 Ъ5. 19. 52 : с К!16 : е4 20. ЛЬ1—е1! 17—15 Нельзя | 20...К:се83 21. Сс4а-н-
Кра8 22. СЬ2з К:а1 23. С:18 К!2 ввиду 24. Са4, и белые выигрываот.
21. Се2— 43 ка7—16 22. К!8—р5 ЛЬ8 — 28
Не помогает и 22...Са7 23. К :е4 1е 24. С:е4 К:е4 25. Л :е4-- Кра8 26. Лет.
23. СаЗ : е4 К!6 : е4 24. Кв5:е4 15 : е4 25. Ле} :е4-- | Кре8—17
Несмотря на значительные упрощения, у белых сохранилась опасная атака.
26. Ле1—е7-- Кр!7— !6 27. Л41—П1-+- Кр!6—в5 28. Са3—46 Ь7 —Ь5
На 28..'.С!5 белые могли продолжать 29. Ле!7 с угрозой 30. СГ4 + КрЫ4 31. ЛЬ!
29. Ле7 — 17
Таким путем белые выигрывают качество, но еще сильнее было 29. Ле!7! Тогда на 29...С!5 последовало бы 30. С14--, а в случае 29... Кр4—30. ЛИ4+ Кре5 31. Б4- Кр№б 32. Л4А!6, и черные для спасения от мата должны играть 32...
Ле7, теряя ладью. 29... ЛлЬ8—е8 30. `саб—е7-|- Ле8 : е7 81. ЛЬТ7 : ет Се8—15 Наконец-то фигуры — ферзевого
фланга черных вошли в игру, но партия уже решена. Дальнейшее не нуждается в комментариях.
32. Ле7—е5 Ла8—48 33. в2—рв3
ла8—46 34. Л!1—е1 аб—а5 35. а2—а4 Ь5:а4 36. Леб5:аб Кра5—16 37. 13—14 а4—а3 38. Ла5:а8 в6—625 39. ЛаЗ3—а8 в5:14 40.
в3: 14 С!5—р4 41. Ла8—!18-. Черные сдались.
№ 192. Голландская защита В. СИМАГИН А. ХАСИН Первенство Москвы, 1956 г.
Примечания В. Симагтина
1. с2—с4 #7 —15 2. Ке1—13 Кр8—16 3. в2— 23 е7— 56
Эта система развития разработана ленинградскими шахматистами. По своему характеру она во МНО- гом напоминает некоторые варианты староиндийской защиты.
4. СП —р2 с!8—#7 5. 0—0 0—0 6. КЫ1—с8 а7—(6 7. 02—04 с7 —с6 8. 44—05 к...
Теперь партия вступает в полосу неясных осложнений. Заслуживало внимания 8. ЬЗ, затрудняя продвижение е7—е5. Например: 8. 53
кЪа7 9. Ке5 КЬб 10. СаЗ №6 11. К!3 с хорошими возможностями у белых.
г... е7—©5! На 8...Каб могло последовать 9. кал. 9. 45: еб Лучше было 9. с Бс 10. ьз. 9. Сс8 : еб 10. ‘Фа1—а3 КЬ8—а6 11. К!3— в5 Себ—с8!
На 11...Кс5 белые продолжали бы 12. К:е61, получая явный позиционный перевес.
12. Се!1—14 К16—15
Хасин жертвует пешку. Это решение вполне обосновано, так как за пешку черные получают активное положение.
На 12...06 белые ответили бы 18. КаЗ Кеё 14. Лай! Кс5 15. Фе2 с очевидным преимуществом.
13. Фаз : 46 КАБ : 14 14. Фаб: 14 17—16 15. Кр5—13 #6—#5 16. Ф!4—с1
После 16. Ф@а2 у черных `был выбор между 16...Ф:42 17. К: 2 Себ 18. Лас1 Лай8 19. Л!а1 Лат 20. ЬЗ С:с83 21. Л:с38 Л!108 с хорошей позицией, и 16...Фе7 с последующим 17...Себ и 18...Лай8. 16. Сс8—еб 17. лп--а1 Фа8—16?
Следовало играть 17...Фе7!, что приводило к восстановлению материального равновесия, так как 18.
Ь3 плохо для белых ввиду 18... Лай8. После 18. К@4 С:с4 дебютная стратегия черных — оправдыва» лась, и они получали удовлетворительную позицию. 18. к!8—а4 Ла8—а8
Нехорошо 18...С:с4 19. Ке4! Ге 20. Ф:с4+ `КрЬ8 21. 131 с явным перевесом у белых.
19. Ка4 : еб Ф16: еб 20. Ла1 : 48 Л!8 : 48 21. Фс1—с2! Выясняется, что на 21...Ф:с4
следует 22. Ф:!15 к явной выгоде белых. 21. ... Каб—с5 22. Ла1—@1 лав —18 После 22...Л:@1-- 23. К:@1 6елые постепенно должны — реализовать материальный перевес.
Ш
\ А
ФА
7
Страница 11
23. Кс3—45
Начало форсированного маневра, с помощью которого белые ликвидируют инициативу черных.
23. . Феб—е5
Не лучше и другие продолжения: 23...а5 24. КЬб, или 23...Ла8 24. КеЗ!
24. Ь2—Ъ4!
Отбрасывая активного коня. Плохо сзйчас 24...сй 25. Л:й5 Фа1-- 26. Ла1. Теперь не проходил и соблазнительный для черных вариант 24...Кеб 25. Ке83? Ка4! Белые, продолжая 25. Ке7+ КрА7 26. К :15, сразу решают партию.
24. й Кс5— е4 29. Се2: е4 15: е4 ‚ Ка5—е3
Положение определилось. Белые отразили атаку и теперь — помимо материального преимущества имеют еще и позиционный перевес.
26...Ю6—15 27. с4—с5 Фе5—16 28. Л91—11 Ф!6—е7 29. Ке3—с4 №5—Ъ4 30. Кс4—й6 е4—е3 31.
Фе2—с4+ Кре8—н8 32. 12—13 №4:#23 33. 12:р3 Ср7—е5 34. Кре1—6@21 ©Себ:06 35. ЛИ —Ы1--
Кри8—р7 36. Фс4—03! Решающий ход! От двух угроз — 37. ЛЫ7+ и 37. сй у черных нет защиты. 36...Са6 :с5 ‚37. Крат — 16 38. ЛЬ? — —16-. сдались.
ЛЬ1— 17+ Черные
№ 193. Новоиндийская защита П. КАМИНСКИЙ Нн. Копылов
Финал городского массового турнира, Ленинград, 1956 г.
Примечания Н. Копылова
1. 42—44 Кр8—!6 2. с2—с4 е7— еб 3. Ке1—13 Ь7—Ъ6 4. р2— 3 Се8—аб 5. КЫ1—0й2 с7—с5 6. СП —в2 КЬ8—сб 7. Н13— еб Ксб : 04!
Многообещающая жертва — качества. Вариант 7...СЬ7 8. К: сб С: св 9. С:сб @с 10. @с С:с5 11. 0—0 приводил к спокойной — игре с примерно равными шансами.
8. Ср2:а8
Промежуточный ход 8. Фа невыгоден из-за 8...С46 9. С:а8 Ф:а8 10. К5!83 СЪ7.
8...Фа8 :а8 9. Ке5—-13 17—15. Сильнее 9...Ке4 10. 0—0 К:13+- 11. К: 13 С:с4.
10. 52—83 К!6—с4 11. Сс1—Б2 Ке4: 42 12. Кре1 : 02! Ка4 : 13-- 13. е2:13 Саб—ЪЬ7 14. Кра2—е3.
Оригинальная позиция с храбрым белым королем в центре доски. Черным нелегко организовать — атаку, например: 14...16 15. Фе2 Кр!7 16. Лбе1 45 17. сей С:45 18. 14 Сет 19. Лай1 Ла8 20. ЛаЗ.
14... . 15—64 15.» Фа1—е2 ЛлЬ8-—-Ъ6 18. ЛЫ1—е1 в7—е5 17. Ла1—й1 47—46 18. Ла1—03 14: е3 19. Б2:р3 46—45 20. Кре3 —@2.
Позиция белых предпочтительнее. Вариант 20. с Саб 21. Кра2 Се7
22. @&е Л:еб 23. Фа1 С:43 24. Л:еб 1е 25. Кр: 3 Фа5-+ 26. Кре2 Ф: 41+ приводил к окончанию, в котором шансы сторон — примерно равны.
20...45—04 21. СЬ2—с1?
Сильнее 21. Крс2 и невыгодно 1...Л!6 22. Феб Св7 из-за 23. Ф: #5. Теперь игра черных лучше.
1...ЛЬ6б—!6 22. Фе2—е5 С18 — с7
23. 183—М р5—р4 24. 14—15 Кре8—-!8 25. Феб—4а6-+ Кр!8—в8 26. 15:с6 СЫ7—е4 27. е6:17-- Кре8 : 17’:
Ошибка, позволяющая белым сохранить равновесие, Сильнее 27... Л:17 28. Феб С:03 29. Кр:0а3 Ф!3-- 30. Крс2 Ф:!2-- 31. Ле2 Ф: 083 с материальным преимуществом у черных.
28. Фаб—а7-Н- Кр!7—!8 — 29. Фат:в4 Л6:124- 30. Ле1—е2 Се7—16-- 31. Кра2—с2 Се4:403-- 32. Крс2:43 Л!12—18-- 33. Краз— с2 44—03+ 34. Крс2—Ы Л!3—#1.
После 34...0е 35. С:В6-- Кр!? 36. Фе7-- Креб 87. Фрб-- Крат 38. Фе4-|- белые дают вечный шах.
35. Ле2—12--! Л :12 36. Се1 : Б6-|- Кр!8—17 37. Фра—0а7-- Кр17— 6?
Решающая ошибка в цейтноте. После 37...Кр!6 38. Фа6-- Кр!5 89. Фа7- получалась ничья — вечным шахом.
38. Фа7—в7-- Креб—15 39. Фе7—!7-- Кр!5—р4 40. ФГ :12 Фа8—Б1-- 41. СЮб—с1 ФБ1—а1 42. Ф!12—0@2. Черные сдались.
№ 194. Староиндийская защита В. ЧЕХОВЕР В. ЩЕРБАКОВ
Первенство ЦС ДСО «Буревестник», 1956 г.
Примечания В. Чеховера
1. с2—с4 Ке8—!6 2. КЫ1—с3 в7— #6 3. е2—е4 47—46 4. 42—04 С!8—в7 5. 12—13 0—0 6. Ссе1—е3 е7—е5 7. 44—45 с7—с5 8. в2— р4 Н!6 —е8.
Если черные играют 8...ФеТ, имея в виду план, связанный с подготовкой продвижения 57—Ь5 и маршрутом — Каб—с7—Ъ5—04, то белым лучше всего своевременно сыграть а4, не пропуская черного коня на @4.
9. Фа1—02 17—15 10. 24 : 15 еб: 15 11. 0—0—0 {15—14 12. Сез—!12
Любопытно, что эта — позиция встретилась 20 лет назад в одной из партий моего матча с Каспаряном (Ереван, 1936 г.). Каспарян играл 12...Кр8, на что последовало 13. Ы4 Са7 14. СПЗ! с преимуществом у белых.
12...а7 —а6 13. Кре1—-ЪЫ1 Ь7—Ъ5 14. Б2— |4.
Белые пока не берут пешку Ъ5, ибо тогда черные получали атаку по линиям «а» и «|».
14...КЬ8В—а7 15. Ке1—53 кат — 6. `
Сильнее 15...06, не пуская коня па #5.
16. с4:55 аб:Ь5 17. С11:55
Сс8—а6б 18. СЬ5:аб Ла8 :аб.
Мне кажется, что атака черных может быть отражена — благодаря возможности перевода коня на еб.
19. Кп3—р5 Фа8—ЬБ8 20. Фа2 —е2 Ко6—а4 21. Кс3:а4 Лаб:а4 22. Ла1—03 Ке8—с7 23. Кр5— еб.
Лучше было 23. ЛЬЗ и если 23... Фа8, то 24. а3.
23...с5—с4 24. Ла3—с8 Кс7—55 25. С!2—е1 Л!8—-!17 26. Л11—р1.
ж ионов НА папа
7 7 ха лла
Играя 23. Кеб, белые имели в ви: ду жертву качества. Дело в том, что конь на’еб не слабее черной ладьи.
26... .КЬ5 : еЗ + Если 26...Фа7, то 27. Фа2 Л :а2? 28. Ф:в7--Н! Л:рв7 29. Л:6в7--
Ф:е7 30. К:р7 К:с3- 31. С:с8 в пользу белых. Правильно было 26...Л!а7. В этом случае белые при желании могли пойти На ни: чейный вариант после 27. Фре2 Л:а2 28. Ф: в7--! Л: 67 29. Л: е7-- Кр8 30. Кр:а2 К:се83-- 81. С:с8 ФЬЗ-|-.
27. Се1 :с3 ФЬ8—а7 28. Фе2— 2 Кре8—18 29. а2—а3 Фа7—е3 30. Ле1—е!!
Ликвидируя атакующие попытки черных. Не годилось 30. Кра2 Л!а7 31. К: #7 Ф:с3! 32. Бе Л:а3З-- 33 КрЬ2 Ла2-- 34. Кре1 Ла1- 35. Кр@2 Л7а2х.
Теперь на 30...Фа3-- последует 31. Фс2 с лучшим окончанием.
30. ..Фе3 — 6 31. Ссе8—Ъ4 Ла4— а8. Или 31...Л:Ь4 32. аЬ Ф:ЪЬ4 33.
Ле1. 32. Ле1—с1 ФЬб—аб.
33. Фе2—е2 Ла8—с8 34. Ь2—ь3 Св7—16 35. Б4—15 Л!7—а7 36. Лс1 :с4 Ле8 : с4 37. Фе2 :с4 Фаб :с4 88. Ь3:с4 С16—етТ.
Позиция белых — выиграна. Еще последовало 39. Кра2 Кре8 | 40. КрЬЗ Кр!7 41. а4 Кре8 42. а5 Крат 43. Кра4 Крс8 44. Се3 С4@8 45. с5 ас 46. К:с5 СЬб 47. Кеб СеЗ 48. КрЫ5 ЛЬ7-- 49. Крсб Са4 50. К :@4 Лс7+- 51. Краб Л:с3 52. Кр:еб5 ЛаЗ 53. Кр:!4 Л:а5 54. Креб Ла1 55. Креб 16 56. 46 Лаб 57. К!5. Черные сдались.
329
Страница 12
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Четыре полуфинала
Полуфиналы | ХУ1Ш первенства СССР по шахматам среди женщин были проведены четырьмя группами. В мае состоялись турниры в Тбилиси и Алма-Ате, в июле — в Киеве и Калуге. Четыре — победительницы каждой группы получили право играть в финале. Персонально приглашены в финал международные мастера Е. Быкова, В. Борисенко, Л. Руденко, О. Рубцова.
Приводим результаты полуфиналов. АЛМА-АТА Зворыкина — 12 очков из 15,
ченко—9, Гольдберг 7!/;, Маслова и Нисенбойм — по 7, Карцева, Вялая и Малинова — по 6, Еланская и Пронина — по 5!/з, Нагель — 5, Орав — 3.
ТБИЛИСИ
Гаприндашвили — 11!/з ОЧКОВ из 15, Матвеева и Тогонидзе — по 10, Тихомирова — 9!/,, Роотаре и Страндстрем — по 9, Вайсберг и Гурфинкель — по 8!/», Михайлова -= 8, Картуль — 7, Анищенко — 6!/:, Неведомская, Сильвестр и Ха-
КАЛУГА Вольперт и Какабадзе — по 13 очков из 15, Эстеркина — 11, Войцик — 10/;, Русинкевич — 9, Козлович — 8, Витковская, Каушилайте и Павлова — по 7'/з, Ивашина и Нахимовская — по 6!/:, Михайлова и Смирнова — по 6, Бергер— 5, Хайлова — 3, Рудакова — 2.
КИЕВ
Махиня — 12, Игнатьева и Колотий — по 111/з, Затуловская—11, Биглова, Коган и Подвойная — По 9!/з Крезберг и Полищук — по 7, Воскресенская и Картанайте — по 6, Вязьмитинова и Горбулева
Кацкова — 11, Горина и Семенова — чапуридзе — по 6, Грудзинская — — по 5», Крохина — 4'/;, Куня — — по 10, Филановская — 9!/з, Стар- 4, Некрасова — 1/з. 2; Красноперова — 11/2. И. ВОЛЬПЕРТ
Размышления у турнирных таблиц
Массовость или единицы?
В одном из русских журналов начала ХХ века появилась любопытная заметка. Автор ее, повидимому, страстный шахматист, в весьма скептических тонах писал 0 возможности появления в России шахматисток:
«Я однажды слышал {не пугайтесь ради бога), что за границей даже устраиваются дамские шахматные турниры, — изумлялся он. Воображаю, что это за турниры!». Далее следовало ироническое описание воображаемого дамского Ттурнира.
Автор стремился доказать, — что женщины никогда не смогут играть в эту мудрую, благородную «мужскую» игру. Очевидно, он был бы немало удивлен, если бы ему сообщили, что через несколько десятилетий шахматистки России станут сильнейшими в мире, и в стране будет 10 женщин мастеров, примерно 150 шахматисток — первого разряда, около 700 — второго.
Эти цифры говорят о том, что у нас шахматами заинтересовались сотни и тысячи женщин.
Но цифры часто гипнотизируют. Разрушить гипноз просто — достаточно сравнить их с другими. В
СССР около 10000 шахматистов 1 разряда, около 50000 — ПП разряда и несметное число просто любящих эту игру.
И вот мы убеждаемся, что число женщин, играющих в шахматы ничтожно мало, их фактически единицы, ни о какой массовости речи пока идти не может. Попрежнему вам гораздо труднее встретить женщину, знающую ходы, чем мужчину, не играющего в шахматы. Сделано у нас много, но это лишь самое начало, лишь становление жЖенского шахматного движения.
Почему женщины играют слабее мужчин? Вам, наверное, не раз приходилось слышать этот вопрос, сопровождаемый подчас насмешли: вой улыбкой и не очень лестной оценкой женской игры. Ведь не секрет, что у нас охотно — иронизируют по этому поводу. Попробуйте найти среди сильных шахматистов хотя бы одного, у которого хватило бы великодушия и здравого взгляда на вещи, чтобы не иронизировать по поводу женской игры. Не пытайтесь, не тратьте зря время.
А между тем, если поразмыслить, нет никакого повода для иронии. В нашей стране женщины играют в шахматы 30 лет, и, что еще важнее, их пока очень мало.
Если вспомнить, что из многих ТЫ- сяч шахматистов выделяются — не так уж много одаренных в этой области, то станет ясно, что среди женщин нет никакого серьезного оТ- бора талантов. Вам, наверное, приходилось видеть, как капитан какой-нибудь команды, после лихорадочных и безуспешных — поисков шахматистки, срочно обучал правилам шахмат какую-нибудь девушку..., и вот она уже мчится в поезде на соревнование, с трепетом ожидая первой встречи.
В одном из своих —юмористических рассказов Марк Твен изображает небесное царство. В раю Твена людей ценят и почитают не по делам, совершенным на земле, а по их потенциальным — возможностям, по их истинному призванию, которому подчас на земле и не удалось проявиться. Так, например, Цезаря и Наполеона там считают самыми заурядными полководцами, а как величайшего военного стратега там чествуют одного простого каменщика, которому не пришлось и «пороха понюхать». Я часто вспоминаю этот рассказ. Меня не Ппокидает убеждение, что вокруг нас очень много шахматисток, но так как шахматы мало распространены среди женщин, эти таланты ‘могут и не проявиться.
Страница 13
Что же нужно Для того, чтобы женщины стали мастерски играть в шахматы, для того, чтобы советские шахматистки прочно держали первое место в мире, для того, чтобы выдвигалось больше молодых одаренных шахматисток?
Нужна упорная, последовательная борьба за массовость.
Поговорим конкретно
В чем главное звено борьбы за массовость в спорте? В постановке работы с молодежью.
Вам, наверное, не раз приходилось слышать сетования на то, что в финалах женского — первенства СССР средний возраст — участниц очень высок, что там почти — не встретишь новых имен. — Подвойная, Кацкова, Налтинг, Какабадзе, Затуловская, Брояковская — вот и весь краткий список — молодых участниц финалов за последние 10 лет.
О чем это свидетельствует? © том ли, что наши ведущие шахматистки достигли — «недосятаемых» высот? Или о том, что в нашей ог- ‘ромной стране «перевелись» — таланты? Конечно, нет. Это говорит о том, что работа с юными шахматистками поставлена еще очень плохо. И пока шахматами не начнут интересоваться тысячи школьниц, положение вряд ли существенно изменится. Большим толчком для улучшения работы среди юных шахматисток послужило включение девочек в команды юношеского первенства СССР. Казалось бы какая скромная победа — одна доска в команде, а как трудно было ее в свое время завоевать и какой — удивительный она дала эффект. Теперь в юношеских командах играют уже четыре девочки и все признают. что это целиком себя оправдало, и девочки стали играть намного сильнее. Ведь именно в юношеских соревнованиях выросла и получила боевое крещение группа — одаренной — молодежи: Затуловская, Гаприндашвили, Тогонидзе, — Колотий, Нахимовская, Дмитриева.
Однако это лишь первые шаги. В целом, работа со школьницами и студентками поставлена еще очень плохо. Если в Москве, Ленинграде, Тбилиси с юными — шахматистками ведется планомерная тренерская работа, то в Латвии, Литве, Эстонии, Узбекистане, Белоруссии, Армении, Казахстане эта работа поставлена очень плохо.
Надо учитывать также, что девочек пока важна тренерская работа, сколько — простая, доходчивая и увлекательная пропаганда шахмат. Иногда задают вопросы: «А зачем это нужно, ведь они не любят шахматы, не интересуются». Или— «Зачем ко их силой тянуть?». Это очень неумные вопросы. Вся наша система спортивного, культурного, научного воспитания построена на яркой и жЖивой пропаганде. Нужно суметь рассказать какая это интересная и увдля не столько
„Затуловская.
На юношеском
первенстве СССР.
лекательная игра, и девочки полюбят шахматы.
Такой пропагандой шахмат среди молодежи должны — заниматься наши кналифицированные — шахматистки. Если бы каждая второразрядница. хотя бы в одной — школе провела беседы, организовала кружок для начинающих. то в скором времени у нас было бы намного
° больше шахматисток.
Хотелось бы - внести несколько предложений.
Было бы очень полезным наряду с лично-командным = юношеским первенством проводить ежегодно личное первенство страны — среди девушек. Его можно было бы проводить при небольшом составе в зимние каникулы.
Безусловно, большое значение имело бы проведение тренировочных сборов для юных шахматисток.
А молодым шахматисткам хочется посоветовать: будьте энергичней, боритесь и сами за то, чтобы у вас были кружки, чтобы занятия проводились полноценно, чтобы у.
вас были турниры.
Молодежь прокладывает дорогу Среди победительниц только что
закончившихся полуфиналов много знакомых лиц. Уверенно вышли
в финал ряд мастеров. Как и следовало ожидать, удачно — сыграли способные —Какабадзе, Кацкова и Победительница — ки-
Махиня — сумела преодолеть свой основной — недостаток — излишнее миролюбие, — и какой сразу отличный — результат!
Тихомирова, Эстеркина и Горина, неудачно начавшие турнир, добились рекордных результатов на финише. Многих порадовал успех Семеновой, одного из «ветеранов» шахматного искусства среди женщин.
евской группы
Встреча команд Латвии и Зстоннии.
Со всеми этими 12 шахматистками мы не раз встречались в первенствах СССР. А кто же остальные четверо? Вот о них хотелось бы поговорить особо.
Впервые за многие годы в финал вышли одновременно несколько юных шахматисток. Это обстоятельство наверняка придаст особый интерес предстоящему чемпн: онату.
Восымикласснице Ноне Гаприндашвили — 15 лет, незадолго до полуфинала она вышла — победительницей женских первенств Тбилиси и Грузии. Эта девочка, безусловно, очень одаренная шахматистка. В се игре гармонично сочетаются эдоровая оценка позиции, хорошее комбинационное зрение и точный расчет. Для нее характерно неустанное стремление к инициативе. Посмотрите эту — партию, характерную для ее стиля.
Защита двух коней
ГАПРИНДАШВИЛИ ХАЧАПУРИДЗЕ
1. е4 ©5 2. К!8 Ксб 3. Сс КГб 4. 44 ей 5. е5 45 6. СЬ5 Ке4 7. К: 4 С47 8. С:с6б.Бс 9. 0—0 Сет 10. 13 Ке5 11. 14 Ке4 12. 15 0—0 18. Кс3 К:с3 14. Бс Ле8 15. Фра ©е5 16. СЬ6 С!8 17. ФеЗ КрЪ8 18. е6 с 19. е! Ле3 20. С:е3 @е 21. 16 в@6 22. Ф:е3 ЛЬ8 23. Лае1 ЛЬб 24. Фе8 ЛЬ8 25. Ф:@8 Л:48 26. Ле7. Черные сдались.
Семнадцатилетняя Наталья — Колотий в этом году закончила с 30- лотой медалью десятилетку. Она—— не «новичок» в полуфиналах. В прошлом году лишь неудача в последнем туре лишила ее призового места. В этом году она играла с большим подъемом. Обычно она стремится к открытой игре, к атаке на короля, любит сложные комбинационные позиции.
331
Страница 14
Индийская защита ВЯЗЬМИТИНОВА кКОЛОТИЙ
1. 44 В!6 2. К!8 вб 3. Кс3 Ссат 4. е4 @6 5. Сс4 0—0 6. Фе2 сб 7. е5 Ке8 8. 0—0 Ср4 9. Ле1 45 10. СЬЗ а5 11. а3 Каб 12. 13 С:!3 13. Ф:13 Кес7 14. СМ Кеб 15. Лай1 В:!4 16. Ф:!4 Кс7 17. #4 15 18. в5 Кеб 19. ФеЗ 14 20 Фе4 Л!5 21. №4 Фат 22. Ке2 13 23. Кез Л:4 24. ФЗ Ла8 25. Ке4 Кра8 26. К!6 е! 27. еЁ С:16 28. в! л:16 29. ЛеЗ Ф17 30. Кр! КМ 31. Фр3 Ке2 32. Ле5 ЛИ4 33. Фе5 Л:8 34. Ле? Л:Ь4 35. Фе5-- Ф: ‘6 36. Кре1 Ф:е5 37. @&е Л!5 38. л43 Ке1. Белые сдались,
Неоднократной победительнице юношеских соревнований студентке 1 курса Тбилисского университета Манане Тогонидзе — 19 лет. Она обычно предпочитает — спокойные маневренные позиции, но может и отлично провести атаку, как было, например, в партии с Анищенко.
Москвичка Матвеева играет в шахматы — сравнительно — недавно. Немногие ожидали, что эта скромная девушка выйдет в финал. Но Матвеева играла с редким упорством, изобретательно защищалась в плохих позициях, точно использовала ошибки противниц и, проиграв всего лишь одну партию, обеспечила себе место в финале. Поскольку речь зашла о молодых шахматистках, хотелось бы — сказать еще несколько слов о тех из них, кто остался за чертой — победителей. До последнего тура боролась за выход в финал студентка Иркутского университета Старченко. Характерны для её смелой игры партии против Филановской и Гольдберг.
Защита Нимцовича СТАРЧЕНКО ФИЛАНОВСКАЯ
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬА 4. Фс2 @5 5. с@ ей 6. Св5 сб .7. е3 16 8. СЬ4 КЪат 9. Са3 Фа5 10. Ке2 0—0 11. 0—0 Са6 12. 13 Ле8
13. е4 де 14. № ФБ 15. СвЗ С: #3 16. К: #3 Фр4 17. Ксе2 К! 18. Л!4 Фр5 19. №4 Фа5 20. Лай Себ 21. Фс1 Кр6 22. Л:!16 #1 23. Ф:№6 Ср4А 24. Сс4 КВ 25. Л:!6 Леб 26. С:еб 1е 27. К!4 Фест 28. КвА5 С:05 29. К: 15. Черные сдались.
Способными шахматистками показали себя также Анищенко, Нисенбойм, Козлович, — Каушилайте, Картанайте, Павлова.
Несколько слов о неудачниках. За чертой победителей — оказались два мастера — Гурфинкель и Роотаре, а также — ряд опытных шШахматисток, неизменных участниц финалов — Коган, — Страндстрем, Филановская и другие.
Неуспех многих опытных шахматисток знаменателен. Натиск мо
332
лодежи в полуфиналах становится все сильнее и частенько «ветеранов» вынуждают потесниться и уступить дорогу.
О творчестве шахматисток
В этом году, как, впрочем, и в прошлые времена, самым слабым местом в игре шахматисток явился эндшпиль. Можно найти десятки партий, в которых был грамютно разыгран дебют, хорошо проведен миттельшпиль и — удивительно беспомощно — эндшпиль.
Заработанное в тяжелых условиях ‘преимущество в эндшпиле испарялось как дым. Это легко объяснить. В окончаниях у всех значительно меньший опыт, и окончаниями все гораздо меньше занимаются. Дебюта никому не миновать, ну, а до эндшпиля, дай бог, дело не дойдет! Поэтому дебютами занимаются все, миттельшпилем — многие, а эндшпилем — единицы.
Взгляните на эти три диаграммы. Все три партии закончились вничью, хотя выигрыш достигался очень легко.
1. БИГЛОВА — —
о, изала,
КАРТАНАЙТЕ
„йа
Ход белых
42. Се4 Кр!2 43. Креб Кр:ез 44. Кр!5 Ь2 45. Крв4? (Необходимо было 45. 14) в5 46. СЬ1 Кр!2 47. Се4 КреЗ 48. КреЗ Кре2. Ничья.
ЦП. ВОЛЬПЕРТ — РУДАКОВА
Ход белых
Велые предложили ничью, в 10 время как у них легкий выигрыш.
1. Кре4 С!4 2. Кр@5 Кре8 3. Креб Кра8 4. СЬЗ @2 5. С:р2 СБ2 6. СП3 С8е3 7. Кра5, и белый король проходит на БТ.
Ш. БЕРГЕР — ХАЙЛОВА
Ход черных
Черные предложили ничью, в то время как у них простой выигрыш ‚Кре4 2. Кр:еб5 Кр:с3 3. Кр: !4 к 4. Кре5 Ь4, и черные выигрывают. й Любопытный пешечный — эндшпиль встретился в партии Гурфинкель — Анищенко.
Ход белых
*° Эту позицию белые проиграли, хотя при точной игре она ничейная.
52. Крс4 в5 53. Кр: сб (Хуже 53. КрЬ5? #1 54. Кр:а4 Креб 55. Кр5З Кр@4 56. а4 Кра3 57. аб с4-+- 58. КрЬ4 с3 59. аб с2 60. а7 с1®Ф 61. а8Ф Фс4- 62. Кра3 Фе4) 53...81 54. Кр4?? (Необходимо было 54. Кра5 Кре5 55. Креб, чтобы — на 55...й4 ответить 56. Креб, а на 55...18 сыграть 56. @! Кр!4 57. Ь4 Кре3 58. Кр:!5 Кр:Ь4 59. Кре5 Крез 60. !4 с ничьей. Теперь чер: ные — форсированно — выигрывают) 54...Кре5 55. Кре5 4 56. Кра4 (Не помогает и 56. Креб 18 57. в! Кр!4 58. Кр!6 Кр:!3 59. Кр:15 Кре3 60. Кре4 Кр:13 61. Кр!З КрП2 62. Кр!2 3, и черные выигрывают) 56...13 57. в! Кр!4 58. Крс4 Кр:!3 59. КрЬ4 КреЗ 60. Кр:а4 14.
Страница 15
РООТАРЕ СТРАНДСТРЕМ
в. мл азае
пан зи "и
вании
ЕсЛи сейчас черные успеют построить оборонительную позицию — ничья. Для этого им необходимо перевести короля на @7, не пропустив при этом белую пешку дальше поля сб, а слоном контролировать диагональ @1—15. Но ход — белых и если бы они сейчас сыграли с4, план черных оказался бы неосуществимым. 58. СЬ4? — выпускает выигрыш! Необходимо было 58. с4 Кр!5 59. с5 Креб 60. сб Се8 61. Креб Кре7 (Или 61...Кре5 62. КрЬб Кра5 63. с7 Сат 64. КрЬТ7 и выигр. Или 61...С!7 62. КрЪб Се8 63. КрЬ7 и выигр.) 62. КрО6 Кра8 63. КрЬ7 и выигр.
58...Кр!5 59. се4 Креб 60. с5 (Не помогает и 60. Крс5 Крат 61. Се1 Себ 62. №5 в 63. Крй4 Креб 64. сб Са2 65. С!2 Срв8 66. Кре5 В4 и ничья).
‚ 60...Се8 61. Се1 Сс6ё 62. Се Кр!5 63. С46 С!8, и ничья на 73-м
Характерные сшибки допустили
черные в следующем ладейном
эндпитиле.
ТИХОМИРОВА — ГАПРИНДАШВИЛИ
Ход черных
23...Кре?7 24. 14 15 (Здесь, возможно, у черных был ряд лучших продолжений, связанных с планом создания в лагере белых новых слабостей. Например, 24...Кр!6, чтобы
на 25. р4 етветить 25...Ле4, а на 25. Л!3—25...15 и поставить короля на 15. В этих вариантах пешки белых на королевском фланге оказались бы ослабленными).
25. Л!83 Кр!6 26. ЛаЗ аб 27. ЛЬЗ Ле7. (Активней было бы 27...Ъ5 28. ЛаЗ сб) 28. в3 Креб 29. а4 а5? (Это уже ошибка, сильно ослабляется пешка «Б», и черные будут связаны её защитой. Необходимо было 29...Ь5) 30. Ла3 Ьб (Снова пас: сивный ход, сильнее 30...Краб и затем Ле4) 31. ЛЬЗ ЛЬ7 32. Ла3 с5 83. Ле3-- Краб 34. Ле8 с4 35. с3 Ь5 36. а Л:Ь5 37. Кре2 ЛЬ7 38 Ла8 Ле7 39. Крй2 ЛЬ7 40. Кре2, Ничья.
На мой взгляд, для нас очень нужно изучение практического эндшпиля и в первую очередь тщательный анализ — сыгранных энд: шпилей. Если такой анализ был бы сделан в письменном виде и проверен квалифицированным шахматистом, он бы принес неоценимую пользу. Так как в наших партиях эндшпиль встречается не так уж часто, то можно подобрать позиции из партий мастеров, разыграть их с равным партнером, а затем проанализировать. Сильные — шхматисты утверждют, что серьезное изу: чение эндшпиля повышает класс игры, как минимум, на рязряд. Да: вайте попробуем это проверить!
Как правило, середину игры шахматистки проводили — значительно сильнее, чем эндшпиль. В партиях полуфиналов можно — найти много хорошо проведенных атак, смелых жертв, опасных прорывов.
В полуфиналах было — сыграно немало хорошо проведенных содержательных партий.
СТАРЧЕНКО ГОЛЬДБЕРГ
* Е ош" ^ а спела ня нии
7
КА п ные и в Л "их
Белые энергично провели решающую атаку на ослабленную пози. цию короля противника.
25. 14! С:В4 26. Лар1 С!Б 27. Л:Ю7 Ф:А7 28. С:!5 Лс7 29 С: @6 ФЬ4 30. Се4-- Кр!8 31. ЛЫ1 Ф:!14 32. Л18-- Кре7 33. Л:а8, и белые выиграли.
Последовательно и энергично провела атаку Страндстрем против Тихомировой.
вл
ОЙ
ттт,
Последний ход черных 16...06. Последовало 17. #23 ©! 18. в! Се? 19. Ле1 КрЫ8 20. СЗ Ге 21. К: ©4 К:е4 22. С:е4 15 23. ФЬБ Л!В 24. Са3 Себ 25. Лрб Ф17 26. Л:Ьб+ Кор8 27. Фе5 Л'е8 28. Ле1 6 29. ФЬ4 кр!В 30. ЛЬеб Ф: еб 31. Л:е6 Кр!7 32. ФЕ5 Ле8 33. С:15 са5 34. Л46 СЬб 835. Ла7-+. Черные сдались.
Шотландская партия ИГНАТЬЕВА ПОДВОЙНАЯ
1. е4 е5 2. К!З Ксб 8. 04 её 4. К: 4 Ф!6 5. Се3 Сс5 6. с3 Крет 7. Кс2 6 8. С:с5 @с 9. Кез 0—0 10. Се2 Феб 11. К@2 Себ 12. 0—0 Лай8 18. Фе2 15 14. Се4 С:с4 15. Ко: с4 Ь5 16. КаЗ аб 17. Лай1 Кес5 18. е! К:!5 19. Ке4 КЬ4 20. Кез К3 21. Лд2 с4 22. КЬ1 Л4е8 23. ЬЗ Фсб 24. 13 Фе5-- 25. Крыл Лез 26. Лед Фе7 27. Л'е83 Ф:ез 28. с Бс 29. Фе2 К!Б 30. Фа2 К: в3-| 31. Ве Феб 32. Фе2 ФЬб5--Н 33. Кре1 Ле8 34. Фа2 Фе5- 35. Кри2 Леб 36. в4 Фе7 37. Кре3 Лез 38. Фа1 Фе5-+н 39. КрЬ3 К!4-+- 40. КрЬ4 К:е2--. Белые сдались.
В подготовке и организации турниров ярко проявилось отношение к шахматам со стороны местных спортивных организаций. Если полуфиналы в Тбилиси, Киеве и Калуге были подготовлены — хорошо, то руководство Казахского республиканского комитета полностью устранилссь от организации турнира в Алма-Ате. Судейской коллегии пришлось преодолеть большие трудности, чтобы обеспечить нормальное проведение турнира. Очевидно, Казахский республиканский комитет по физкультуре и спорту недооценивает значения шахматной работы в республике.
Совсем по-другому относятся к шахматам в Грузии. Очень хорошо поставлена там работа с молодежые, особенно в Тбилисском доме пионеров (тренер т. Карселадзе). Псэтсму не случайно шахматная организация Грузии в этом году добилась большой победы: три молодые грузинские шахматистки завсевали право играть в финале. Учебно-тренировочная — работа с женской шахматной молодежью в Грузии может послужить примером
- для всех наших юрганизаций.
333
Страница 16
ШАХМАТНАЯ ЖИЗНЬ НА СП-4
Несмотря на суровую жизнь и тяжелые условия работы на дрейфующей станции «Северный П0- тюс-4», которая недавно продрей- Ффозала около самого Северного ПЭ- тюса. полярники выкраивают в“емя н для отдыха. Чаще всего это “ызвает в субботние и воскресные вечера.
Естественно, что и у нас есть любители шахмат, которые часы досуга проводят в жарких сражениях друг с другом. Такие встречи за шахматной доской можно увидеть во многих жилых домиках и в кают-компании. Некоторые наши любители шахмат встречались друг с другом за шахматной доской на «большой земле», и, в частчости, в Арктическом институте в Ленинграде.
После ряда тренировочных партий шахматисты решили провести турнир на выявление — чемпиона дрейфующей станции «Северный полюс-4». На организационном собрании были соревнований
‚разработаны условия и избрана судейская
коллегия во главе с аэрологом Я. Корпич. Чемпионом «Северного полюса-4»
удалось стать мне. Я набрал 10 очков из 12 возможных. На второе место вышел — молодой аэролог Ю. Федоров, известный по своим турнирным успехам в бухте Провидения (9!/2), а на третье — .метеоролог П. Глинский, — опытный шахматист позиционного стиля. У него 7/2 ОЧКОВ.
После окончания турнира начальник дрейфующей станции А. Дралкин в торжественной — обстановке вручил победителю приз с памятной надписью.
Теперь нам предстоят новые ин: тересные соревнования с дрейфующей станцией «Северный полюс-б», а возможно и © другими пунктами, уже по радио.
Г. ЯКОВЛЕВ.
На кубок им. Чигорина
Ежегодно шахматисты Подмосковья разыгрывают кубок им. Чигорина.
В нНынешнем году в этом интересном соревновании ° участвовали 46 команд городов и районов. Каждая команда — состояла из
10 человек: 5-ти мужчин, 2-х женщин, 2-х юношей и 1-й девушки. Предварительные встречи — проходили в 8-и зонах, команды-победительницы которых составили — финал.
В финале, проходившем в г. Серпухове, команды были разбиты на две группы. Наилучших результатов в своих — группах добились шахматисты Серпухова и Мытищ.
Первый матч между победителями закончился вничью — 5:5. Во второй встрече команда Серпухова, одержав — победу со счетом 5!/з : 4'/з, впервые стала обладателем переходящего приза —- кубка им. М. И. Чигорина.
В. ИВИН.
А. ИШУТИНОВ
ХХХ1У первенство Москвы, как обычно, проходило в несколько этапов. Вначале состоялись турниры перворазрядников, затем четвертьфиналы и полуфиналы, где в борьбу включились мастера.
К сожалению, из 25-ти московских мастеров в соревновании приняли участие только 14. Остальные, повидимому, забыли, что, выступая в полуфиналах, они передают свой опыт молодым шахматистам, сами совершенствуются. Городская шахматная секция должна решительно осудить игнорирование чемпиона-
Первенство Москвы
Еще более грустную — картину можно было наблюдать в Финале. Нз всех московских — гроссмейстеров, которые приглашались в финал, только двое дали согласие играть Д. Бронштейн и Т. Петросян. Правда, большинство гроссмейстеров были заняты подготовкой к ХИ шахматной — Олимпиаде или другими соревнованиями. Но чем объяснить отказ гроссмейстера С. Флора, который не только не пожелал считаться с мнением ©бщественности, но и игнорировал указание шахматного отдела Коми-
Несомненно, участие гроссмейстеров Д. Бронштейна и Т. Петросяна значительно повысило интерес к финальному турниру. — Соревнование это проходило очень напряженно и дало интересные творческие материалы.
Первое и второе места разделили Т. Петросян и В. Симагин —, по 10 очков. Далее были: 3. В. Антошин — 9'/:, 4—5. А. Чистяков и Я. Юхтман — по 81/2.
Итоги спортивной борьбы видны из таблицы.
Следует отметить успех кандидатета по физической культуре и та в мастера Я. Юхтмана, выполтов столицы рядом московских ма. спорту при Совете Министров низшего норму для получения звастеров. СССР. чия мастера. ' ! | Участники | 1 |2 |3 |4 1516171819 10 | И, 12,13 | 14 | 15 | 16 | Итого | Место | |
1 Петросян т. | [ ) 1 1/» 1 1/» 0 1 1, 1 1/2 | 2 | ь 1 1/2 | /з 1 10 1-2
2| Симагин ....; 0 | @ | 1 |121 0 | 1,1: | 1 | 1 | 1)» |1 |1 10 1-2
83| Антошин | ‘210 | @ |1 Шо | 1 110 | М: | М2 | 2 1 1 | |1 1 91/5 3
4 | Чистяков 0 |: | 0 | @ |1 1 |0 | 5 | 1 | 4! 1 |3 ТО | 1 | 1 | 1 815 4—5
5| Юхтман . Гм. |0 | 0 | @ | 111 |: 11| | |0 |1 |0 | 1 || 8 | 4—5
6 | Васюков . 1 О |110 10 | @ |: | 1 1 |152 | 0 | М: | 1: | 2 |1 | 1 8 6—8
7 | Лившин. ‚0 |1: | 0 |1 0 | 1/2 | @ |1 |0 |1 1142 1 О | 1 |1 8 6—8
8 | Хасин . . . й | 13 | 0 |0 | 1/2 | 13 0 0, @ | М: |1 1 О |1 1 1 1 8 6—8
9} Васильчук. . . .! 0 |0 | 1100 |0 |1 |1 | М; | 0 |1 | 111 |1 |1 |1 7\/а 9 10 Бронштейн й ! 1/2 | 1/2 | /з | 1» | 1/9 | Мэ 0 0 1 [ ] 0 1 0 1 0 1 7 10—12 11| Воронков . . 142 | 1 |4: | 0 | м 10 |0 |: |1 | @ |: |) |0 |0 | 1 7 10—12 12 | Оснокс . 21 Ма | Ме | Ма | Ме 1 | 2 | 2 | 1 90 |0 | м4. | @ | 1/2 | 1/2 | 0 | 1) 7 10—12 13| Нейштадт . ., ОО О 1 0 |2 | 0 | 0 | 1/2 | 1 |1 | 3); | @ |1 1 | чз 6!/» 13 14| Ууси . .. 2,4: | 0 | 1/2 | 0 |1 | м 1 |0 |0 |0 |1 | 10 | @ 0 |). 5» 14 15| Гусев . ‚у. | 0 | 0 |1: 10 |0 |0 | Оо | 1 1 1 о 1 | @ 0 5 15 16 | Эстрин `| 0010 |0 |: | м: |1: 0 10 0 |0 | на 1 |1 1 Е | @ 4 16
Страница 17
ХРОНИНА
Закончилось первенство Красноярского края, в котором приняли участие 13 перворазрядников. Звание чемпиона завоевал представитель Норильска Коновалов. 2 — 4 места разделили — Мавроматис, Земцов и Бойков.
В. КОНОВАЛОВА.
Победителем первенства Курской области стал перворазрядник из Свободинского района Н. Голощапов. Второе и третье места заняли В. Тутов и В. Шульгин.
Г. ЛУНЕВ.
11 шахматистов оспаривали звание чемпиона Адыгейской автономной области. Первое место занял Л. Иоффе — 9 очков. На два 0очка от победителя отстали К. Деды и Н. Гарадажов.
Г. АДЫЛОВ.
Чемпионат — Хабаровска, — посвященный памяти Алехина, — закончился победой И. Васильева с результатом 11 очков из 13. Второе место занял Г. Сергиенко, третье — Г. Каменев.
©. ПРОНИН. *
Успешно выступил в чемпионате Ставропольского - края — перворазрядник Шапран. Он набрал — 91/; очков из 13 и занял первое место. На очко от победителя отстал
Шахсуваров. Третье и четвертое места разделили — самые молодые участники турнира — Бухтин и Туроверов.
В очередном первенстве — Ульяновской области первое и второе места разделили Б. Смирнов и С. Цибиногин. Матч на звание чемпиона выиграл Цибиногин со счетом 21/} : 1/э.
Уверенно выступил киевский мастер И. Липницкий в первенстве украинского совета ДСО — «Спартак». Опередив ближайшего соперника на 2!/» очка, он занял первое место. На втором месте кандидат в мастера Б. Корсаков — (Ворошиловоград).
Первое и второе места в чемпионате Новгородской области разделили перворазрядники Уваров и Романов.
В командных соревнованиях заводов и фабрик Ташкента, как и в прошлом году, победу — одержали представители «Таштекстильмаша».
Хорошая инициатива
Впервые был — проведен областной турнир учителей Молотовской области по шахматам, — организованный по инициативе Обкома Со. юза работников г.росвещения.
Первое и второе места разделили В. Григоренко (г. Кизел) и А. Калашников (Оханский район), набравшие по 8!/, очков. На третьем месте П. Малыгин (г. Молотов).
В дополнительном матче на звание чемпиона области среди учителей победил Калашников.
М. ОПАНАСЮК.
В шахматном клубе общества
Участник ВСХВ
Большую работу по организации
шашечных секций в колхозах Винницкой области ведет кандидат в мастера В. Шевченко. Тов. Шевченко умело передает свои знания и опыт молодежи. В селе Пирогово он объединил вокруг себя много любителей шашек и провел ряд интересных соревнований.
Настойчиво работает тов. Шевченко и над своим совершенствованием. Способный шашист, он но раз выходил победителем крупных турниров.
Тов. Шевченко — участник Все. союзной сельскохозяйственной Ввыставки.
А. МАЗУРИН.
«Буревестник» (Ленинакан).
По материалам журнала
Читатель журнала тов. Жабров сообщил редакции о развале шахматной работы в г. Кольчугино (Владимирская обл.). В Кольчугино не презодились соревнования шахматистов, городской комитет по физкультуре и спорту не организовал учебу любителей шахмат, игнорирсвал их запросы.
Как сообщает редакции заместитель председателя — Владимирского областного комитета по физкультуре и спорту тов. Гладкий, факты, указанные тов. Жабровым, — полностью подтвердились.
Председатель Кольчугинского городского комитета по физкультуре и спорту тов. Долгушин от работы освобожден. Приняты меры к оживлению спортивной и шахматной работы в городе.
В нашем
Работа шахматной секции, как и вся спортивная работа в нашем Тахтамукайском районе, совсем заглохла. Турниры проводятся раз в год. В 1955 году турчир проходил в июле. И лишь в июне 1956 года был организован — следующий турнир. Целый год не было никакой работы. Правда, в июле в Майкопе проходил 0областной шахматный чемпионат,
на котором — представитель нашего района Д. Каплан занял второе место. Очевидно, в Майкопе думают. что успешное выступление нашего шахматиста — это показатоль хорошей работы в районе.
К сожалению, этот успех Каплана нисколько не характеризует уровень шахматной жизни.
Наши шахматисты не могут повысить свою квалификацию. А те, кто не имеют еще разряда, не могут его получить.
районе
Вообще о нас вспоминают лишь тогда, когда из Майкопа просят, чтобы к началу областного чемпионата прислали представителя района. О подготовке к турниру никто не заботится.
Можно предполагать, что следующий турнир в Тахтамукайском районе будет — организован по установившейся традиции только летом 1957 года.
В плохой работе по шахматам виновен не только — председатель Комитета по физкультуре и спорту Тахтамукайского района т. Мезужок, но и областная шахматная секция.
В нашем ауле Тахтамукай многие хотят изучать теорию шахмат, разбирать партии мастеров, участвовать в соревнованиях.
Х. ТУГУЗ Краснодарский край.
335
Страница 18
Г атолл кобитинде —
Интересная возможность
В гамбитном варианте — славян- -кой защиты после ходов 1. 04 45 2 с4 сб 3. КЗ КВ!6 4. Кс3 @с 5. «1 Ь5 6. еб Ка5 7. а4 еб 8. аЪ К:с3 9. Бс сЬ 10. Ке5 СЫ7 11. ФЬ5 черные, как утверждают тсоретичесние руководства, вынуждены ослабить — пешечную — позицию королевского фланга ходом 11... е6.
В этом случае путем 12. Фр4 Се7 13. Се2 Ка47 14. С!3! белые получают достаточную — компенсацию за псожертвованную пешку.
В книге «Вопросы современной шахматной теории» И. Липницний, считая неудовлетворительным 1...Фа7 ввиду 12. К: 7, приводит следующий вариант:
12...Кра8 13. Фе5- Фет — 14. К:!8 Ф:@5 15. С:в5- и 16. К:е6в с лишней пешкой у белых.
Автор книги предлагает также испытать — продолжение 1...Фс7 12. К:Б7 К@7 13. К!6-) @! 14. Ф:1Н8 0—0—0. которое, — однако, не проходит из-за простого ответа 12. К: еб.
Между тем. ход 11...Фа7 заслуживает серьезного внимания.
После 12. К:Ь7 черные вовсе не обязалы играть 12...Кр@8, ибо угроза 12. К!6 ' является мнимой.
В ответ на 12. К:17 следует закончить развити” фигур путем
„Ксб и на 13. К!6+ в! 14. у : 8 0—0—0.
Жертвой качества черные создали опасные угрозы. Возможны следующие варианты:
1. 15. еЁ или 15. Ф:!6 К:а4: 11. 15. Се3 СЬ4 16. Ф:@8-+ Ф: 08 17. сВ № 18. @е К: ЪЬ4 с решающим сроимуществом у черных; Ш. 15.
Се2 КВ:@4 16. Са1 С:в2 17. Ле! к и выигр.; 1\. 15. 14 Ге 16. ‘е К: 94. С. САЛОВ. (Москва).
Грубый. просмотр
В своей книге «Вопросы современной шахматной теории» И. Липницкий, рассматривая один из важных дебютных вариантов защиты Рагозина (стр. 289—292), в заключительной позиции допускает грубый просмотр.
„После 1. 04 &5 2. с4 еб 3. Кс Ы!6 4. К!3 СЬ4 5. Фс2 Ксб 6. а3 С:е3+ 7. Ф:с3 Ке4 8. Фс2 еб 9. е3 СЁБ 10. С43 ей 11. ей @с 12. С:е4 Фет 13. Ка2 К:@4 14. Ф:с4 С:е4 15. 0—0 0—0—0 16. Ле1 15 17. 13 Ь5 18. Фе3 ФЫ4 19.
336
В3 ФЬ5 20. Ге Ке2+ 21. Л:е2 Ф:е2 автор считает, что белые должны играть 22. Ф!8 Л:4д2 23. с:42 Ф:42 24. Ф:15-- Ф47 с примерно равными шансами.
Однако ход 23...Ф:!83 — вместо 23...Ф:42 выигрывает ферзя. Это уточнение заставляет или искать за белых другое продолжение, или изменить оценку варианта.
А. ГЕНИН (Ленинград).
Все наоборот
В статье Б. Ратнера о шахматистках Украины — («Шахматы в СССР» № 2 за 1956 г.) помещено окончание партии — Рубинчик—Табашникова.
На мой взгляд. это окончание прокомментировано автором неверно.
В партии последовало 32. С: 6! Ф:Ь6 33. Фе7 Фс7 34. ЛВ Лл:!8 35. Ф:еб-- Ф!7 36. Ф:аб Фет 37. Са5-- ЛИТ.
В этой позиции Б. Ратнер осуждает сделанный белыми ход 38. Фа8--, считая его причиной поражения, и рекомендует ход — 38.
Фс8--. как ведущий к ничьей. На самом деле, по-моему, дело обстоит как раз наоборот: при
38. Фс8+ белые проигрывают, а ответ 38. Фа8-- позволяет им добиться ничьей.
Вот варианты:
38. Фа8-- Ф!8 — 39. Кр:!7 40. Фа5-- (Вместо случившегося в партии 40. еб--?) 40. ‚..Кре7 41. Фа6-- Кре8 42. Феб Кра8 43. Фа8-- Кре7 44. ФЬТ-|. и ничья вечным шахом.
38. Фс8-- Ф!8 39. Феб Ф:16-+.
с:
Теперь, по мнению —Б. Ратнера, «черные вынуждены — форсировать ничью вечным шахом, так как
освободиться от связки они — не могут». Однако продолжение это
вело к победе черных, например: 40. Кре2 Фа2-|- 41. Крыв (41. Крез ФМ-+!) 41. ‚Фе3-- — 42. Крп4 Ф!2-+ 43. Крыв Крат! 44. Фе8 (44. в5 Ф!5--) 44. ...ФеЗ + 45. КрЫ2 (45. КрЫ4 е5--) 45... Л!2+ 46. Св2 Ф!14+ 47. Крр1 Фез 48. Фет Кр№6 49. &@5+ КрА5 50. Ф:Ю7-+ Кр:е5, и черные выигрывают.
В. ГАНЬЫШИН
(Сталинград).
Ошибка в примечаниях
В партии Болеславский—Тайманов (ХХШ первенство СССР) после 33 хода белых возникла следую-
ЕЕ =
ВИС лая
Жал вн
й А, 7 нии 8 2 Ж
ий: ‘ипв НВ
Стремясь использовать — неудачное положение белого короля, черные сыграли 33...Кре7, угрожая матом после 34...ЛЬ8-+. Комментируя эту партию в — журнале «Шахматы в СОСР» (№ 4, 1956 г.) М. Тайманов ставит к последне: му ходу черных — вопросительный знак; считая. что следовало продолжать сначала 33...Л@5 и лишь после вынужденного 34. 24—34... Крет. _
В партии было 34. Св5 16 и теперь путем 35. Л:е4 белые по лучили встречные шансы.
Между тем, ошибочным является не 33...Крр7, а лишь следующий ход черных 34...16, вместо которого следовало играть — 34... ЛЬ8+ и на 35. СБ4 — 35...Сс2, после чего черные легко выигрывают, как показывает — следующий вариант: 36. Крв2 — (Проигрывает также 36. Кс83 из-за 36...С:@1 и 7...85 или 36. Л®1 С:а4 37. Л:с7 @5) 36...05! 37. С:е5 Л4а5
В
38. Се3 С:а4 39. Яс1 С4а8. Н. БОТОВ ст. Хуторская, Краснодарского края.
Страница 19
Исторический отдел
Чемпионы мира об Алехине
‹ Эм. Ласкер
«Алехин вырос из комбинации, он влюблен в нее. Все стратегическое для него — только подготовка, почти что необходимое зло. Ошеломляющий удар, неожиданные тактические трюки — вот стихия Алехина. Когда король противника находится в безопасности, Алехин играет без воодушевления. Его фантазия воспламеняется при атаке на короля. Он предпочитает, чтобы на доске было много фигур. Алехин пользуется стратегией как средством для более высокой цели — для создания атакующей обстановки».
Капабланка
«Таблица — турнирных успехов Алехина представляет — внушительное зрелище, — писал чемпион мира Капабланка. — Представитель славянской нации, ростом выше ше.
сти футов, белокурый и голубоглазый, Алехин бросается в глаза своей внешность!Э, когда появляется в турнирном зале. Он свободно говорит на шести языках, имеет звание доктора прав и по общему развитию значительно превышает уровень среднего человека. Повидимому, Алехин обладает самой замечательной шахматной памятью, которая когда-либо существовала. Говорят, что он помнит наизусть все партии, игранные мастерами или сильными шахматистами за последние 15—20 лет.
Эйве
«Рассматривая партии матча с чисто технической точки зрения и особенно тщательно проанализировав игру Алехина, я прихожу к заключению, что он все время играл великолепно. Он не только приме- Нил ряд новинок в дебюте, но ин
В семье Александра Алехина.
Крайний справа — Александр Алехин. Снимок этот и относится к 1901 году.
публикуется впервые
проводил партии простыми стратегическими методами, столь характерными дря алехинской игры. Тактическое совершенство и комбинационный талант Алехина настолько известны и настолько типичны для его стиля, что не к чему даже останавливаться на этом. Его игра в эндшпиле также была на большой высоте. Но больше всего я Ввосторгаюсь его стилем доигрывания неоконченных партий, тем более. что мне тоже приходилось анализировать все эти позиции и я знал их досконально. Когда я думаю о том. какие творческие идеи вкладывал подчас мой противник в доигрываемые позиции, какие неожиданные пути он находил, я проникаюсь величайшим восхищением перед ма стерством Алехина».
* * *
Ботвинник
«Безусловно, силой Алехина было удачное сочетание практического и творческого элементов, но Алехин дорог шахматному миру, главным образом, как художник. Он блестяще владели техникой — шахмат, но ведь без техники и мастерство невозможно. Глубина планов, далекий расчет, неистощимая выдумка характерны для Алехина. Однако главной его силой, развивавшейся год от года. было комбинационное «зрение»: он видел комбинации, рассчитывал форсированные варианты с жертвами с большой легкостью и точностью... Алехин видел комбинации там, где другие и не догадывались о том, что они возможны — отчасти поэтому алехинские комбинации обладали такой потрясающей силой и сокрушали сопротивление...
Многие шахматные произведения Александра Алехина, крупнейшего шахматного художника прошлого, будут жить века; разыгрывая алехинские партии, шахматисты грядущих поколений будут — получать истинное эстетическое удовлетворение и удивляться мощи его шахматного гения».
331
Страница 20
И. ЛИНДЕР
Новые материалы о первых русских мастерах
Рукопись А. Д. Петрова
Исследователям творчества А. Д. Петрова известно, что русский мастер работал над вторым изданием своего учебника «Шахматная игра, приведенная в систематический порядок...». М. Коган упомянул о черновом наброске предисловия Петрова к этому изданию («Очерки по истории шахмат в СССР», 1938 г., стр. 57). Однако автор «Очерков» не указал времени написания рукописи и не изложил ее содержания.
Недавно нам удалось установить. что предисловие Петрова сохрани: лось до наших дней.*
«Вступление» состоит из трех частей: в первой Петров излагает свои взгляды на шахматное — искусство, во второй — знакомит читателя в общих чертах с развитием шахмат в России и за рубежом, и, наконец, в третьей — излагает мотивы, побудившие его написать второе издание учебника. «Вступление» ко второму изданию гораздо глубже и шире по сравнению с предисловием к первому изданию учебника.
«Шахматная игра, бесспорно, может назваться самою приятною, самою ученою и самою трудною из всех игр, которые когда-либо были изобретены» — такими словами начинается «Вступление».
Далее Петров подчеркивает, что Аля совершенствования мастерства решающую роль играют способности шахматиста к конкретному расчету и умение правильно — оценивать позицию. «Для изучения ее
(шахматной игры — И. Л.) и достижения превосходства, — — пишет Петров, — надобно иметь привычку и способность к расчету и верный взгляд при всех многочисленных положениях игры. Все это приобретается практикою и трудом».
Петров устанавливает определенную закономерность в развитии шахматного искусства, его связь с развитием всей культуры народа. «У тех народов, — говорит он, — где науки и искусства процветают, там мы видим и более играющих в шахматы и между ними и сильные игроки».
В кратком — обзоре достижений шахматистов различных стран Петров писал, что Андерсен «считается по всей справедливости одним из сильнейших шахматистов в Европе. Он два раза приобрел первенство на Лондонских турнирах и
* В настоящее время рукопись находится у ленинградского писателя Л. Раковского, предоставившего нам возможность ознакомиться с этим документом.
338
с достоинством сражался — против непобедимого гениального Морфи. Некоторые партии их могут служить — превосходными образцами, как должно вести игру».
Эти строки позволяют достаточно определенно назвать годы, когда было написано предисловие: оно было составлено после второго международного турнира в Лондоне 1862 года, то есть в последние годы жизни Петрова.
Общий очерк истории шахматной игры в России, к сожалению, заканчивается З30-ми гедами прошлого столетия. Вот, что пишет Петров: «У нас в России игра эта давно уже известна. Из истории Карамзина мы видим, что наши цари и бояре играли в шахматы в ХУ и ХУ столетии... В последние годы царствования императора Александра 1 игра эта в С.-Петербурге значительно распространилась. Был шахматный клоб в доме Василья Васильевича Погодина, где два раза в неделю, по средам и пятницам, собирались игроки и между ними было много примечательной силы. По закрытии клоба сего. игроки собирались у меня. раз в неделю. по четвергам. Я жил тогда в Большой Коломне у Египетского цепного моста в доме — Иполитовых. Собрания эти продолжались до выезда моего в Варшаву».
Петров указывает, что так как его книга стала редкостью, а теория шахмат «во многом усовершенствовалась», он «решил напечатать новую книгу». Повидимому, только к завершенной рукописи могли относиться следующие слова Петрова: «Надеюсь, чтс труд мой шахматные игроки примут благосклонно».
Возможно, что второе — издание книги о шахматах было закончено А. Д. Петровым незадолго до смерти, последовавшей 22 апреля 1867 года, и потому это произведение осталось неизданным. Просматривая список рукописей, поступивших в цензуру в 1867 году, мы не нашли в нем упоминания о книге Петрова.
Из архива И. В. Киреевского
В начале 50-х - годов прошлого столетия у русских шахматистов не было ни своего печатного органа, ни даже специальных отделов В газетах или журналах. А между тем, в это время шахматная жизнь в Рос: сии заметно оживилась. В Петербурге, Москве и других — городах выдвинулись сильные шахматисты.
Наряду с Петровым и Янишем, при: знанными мастерами стали Шумов и С. Урусов. К сожалению, от этого времени сохранилось немного партий, задач и других произведений шахматного искусства. Обычно мы находим их или в заграничной шахматной прессе, илив архивных и частных собраниях.
В нашей печати появились уже отдельные шахматные материалы из архива И. В. Киреевского (1806—1856), московского писателя и общественного деятеля, большого любителя шахмат*.
Киреевский вел переписку с К. А. Янишем, И. С. Шумовым ин Л. Гутцейтом (г. Орел). Многие их письма к И. В. Киреевскому хранятся ныне в Центральном — госу: дарственном архиве литературы ин искусства в Москве.
[Большое место в переписке меж: ду Янишем и Киреевским заняли вопросы дебютной теории. Обсуждению подверглись «вариант Пет: роза» в гамбите елена, предложения Киреевского и Облеухова ‚в том же начале, шотландский гам: бит, некоторые варианты из книги Яниша «Новый анализ начал шах: матной игры» и т. д.
Яниш подверг критике — вариант Кизернцкого в гамбите слона. По поводу него он писал (6 апреля
1850 г.). что эта защита выдумана г. Кизерицким и «не обращала на себя особенного внимания теорети: ков, потому что фальшива в самом принципе своем; черный ютдает в ней с самого начала лишнюю пешку свою, не приобретая из этого никакой контратаки и рискуя про играть еще сверх того гамбитную пешку» (1. е4 еб 2. [4 е! 3. Сс4 ФЬ4-- 4. Кр Ь5 5. С:Ь5 СЪ7). Вариант этот применил Гутцейт в партии по переписке против Киреевского. Далее белые (Киреевский) ответили 6. Фе2. Этот ход не был одобрен Янишем. По его мнению, лучше было «сыграть простой и хороший ход 6. Ь1—с3». При этом он подчеркнул необходимосты соблюдения принципа быстрейшего развития фигур. «Сделайте милость, проникните себя идеею, которая, по нашему — мнению, должна быть у Вас основною в продолжение настоящей — игры: что Вы уже возвратили свою пеш-
* Статья В. Нейштадта «Разговор об истории шахмат», «Шахматы в СССР», 1952, № 12; 2-е издание книги И. М. Линдера «А. Д. Петров», М. 1955.
Страница 21
ку, и поэтому все стремление Ваше должно покуда ограничиться правильным выводом ваших офицеров и ограждением себя от последствий его рокировки...».
Партия Киреевского с Гутцейтом сохранилась в письмах Гутцейта с его примечаниями (Ф. 236, ед. хр.
63, л. 11—12). Королевский гамбит КИРЕЕВСКИЙ ГУТЦЕЙТ (Москва) (Орел)
1850 г.
1. е4 еб 2. 14 е! 3. Ссе4 ФЬА-- 4. Кр! Ъ5 5. С:Ь5 СЬ7 6. Фе2 Н!б
(«Старый приятель мой — Кизериц- „кий тут отвечал ходом — 8 —сб») 7. Кс3 КЬ5 8. КЬЗ С46 («Лучше
было Ксб») 9. Ф!3 Себ 10. Се2 К!6 11. д3 #5 12. К!2 Ле8 13. 44! С: 44 14. е3 ФЪ6б 15. Б4 Гр 16. Вр Фе7 17. Ф.вЗ @6 18. ФЗ («Сильнее было 18. С!3») 18...К!а7 19. Ф!1Б ЛЬ8 20.КЬ5СЬб 21. Са2 Ксб 22. Сс3 Ксе5 23. Ке4 Кре7 24. ЛЬб ‚ Ле8 25. С42 К:р4 26. С:в4 Кеб 27. СЬБ («Я не ожидал сего хода») 27...Саб («Первая ошибка моя! Я просмотрел, что .с7—сб не может следовать по причине ответа Вашего 42 —Ъ4. Вместо Ь7 — аб мне следовало идти еб—с4 и Ппотом а7—аб») 28. а4 Сс8 29. Ф!4 а5 30. Кре2 Себ 31. Ле1 Крат 32.
Кра1 сб 33. Ка3 С48 («Дурной ход... гораздо лучше было бы еб— рб») 34. Ф12 сб («Сей ход причина потери черными — партии». Гутцейт далее пишет, что нужно было играть 34...Сс7) 35. Ле1 СЬб 36. КБ5! («Сей ход решает
партию») 36...Ла8 («Не лучше ли р98—е8?») 37. Сс3 Кре7 38. Л!16 №6 39. К: й6!, и Гутцейт сдался.
В письмах Шумова к Киреевскому основное внимание уделено партиям, которые они играли между собой по переписке. Некоторые из этих партий были напечатаны в иностранных шахматных журналах. Шумов послал — Киреевскому также две партии, выигранные им у Яниша.
Королевский гамбит ШУМОВ Петербург, 1851 г.
ЯНИШ
1. е4 еб 2. 14 Ссеб 3. КЗ 46 4. 43 15 5. Кс3 К!6 6. № @е 7. Се5 СЬ4 8. Се2 С:с3-- 9. Бс Ксб 10. 0—0 0—0 11. е! Фа6б 12. КЬ4 Фе5- 13. Л!2 Кка5 14. 24 К:се3 15. Ф@а2 Ка4 16. С!3 в@б 17. СЬб Л!7 18. Фр5 С:15 19. в! Л:!5 20. ФеЗ! Л:1З 21. К:!83 Ксе2-н 22. Крыл Фсб 23. Ф:е5 К!5 24. Ф:се2° К: 16 25. Фе4 Ле8 26. Ф:сб с 27. Ле1 Л:е1- 28. К:е1. Черные сдались.
В следующей партии по Ддоговоренности между противниками право выступки было предоставлено черным,
‚ское слово»
ШУМОВ ЯНИЩ
Петербург, 1851 г.
1...е5 2. е4 15 3. е! Ссе5 4. 14 Ксб 5. К!83 е4 6. Кеб К:е5 7. Ге Фе7 8. Сс4 Ф:е5 9. ФЬ5-- вб 10 С-- Кр!8 11. в Ф:15 12. в7-+ Кр:е7 13. С:15 К!6 14. Се2 45 15. Кс3 сб ‘16. Ъ3 4 17. Ка4 Саб 18. 0—0 Ь5 19. КЬ2 СЬ7 20. Ка! аб 21. СЬ2 сб 22. с3 @3 23. с4 Л18 24. Ср4 Краб 25. С15+ Кре5 26. #3 15 27. КеЗ3 Лае8 28. Л!2 Себ 29. С:еб Л:е5 30. Лай Ке8 31. БА Криб 32. е4 Каб 33. ой Ле8 34. КрЬ2 Кр:15 35. КрЫ3 Ссё8 36. С:с8 Л:с8 87. Л!6 Ла8 38. Краз К17 39. К:еб Кв5+ 40. Ве се3 41 ЛлЬ6+- Кр:в5 42. КЖ.
В письмах Яниша и Шумова к Киреевскому мы — находим — также ряд оригинальных шахматных ком: позиций. Здесь, в частности, впервые упоминается известная задача К. А. Яниша, названная автором «Железная клетка Тамерлана» (ф. 236, ед. хр. 152, л. 30—32). Конечная позиция этой — задачи должна была символически изобразить клетку, в которую Тамерлан запер султана Баязета.
Мат в 10 ходов
1. 18+ в! 2. ей+ сей 3. С15-- е! 4. Леб + @е 5. К!6-- в! 6. Ла4-Ь с@ 7. а8с-+ Фа5 8. С:4й5+ ей 9 Фе5-|- Ге 10. Кв5Х.
«Шахматный листок и его редактор»
Первый русский шахматный журнал «Шахматный листок» выходил в Петербурге с 1859 года в качестве приложения к «Русскому слову». В начале 60-х годов «Русстало одним из орта: нов революционной — демократии. В 1861 году, в связи с подъемом освободительного движения, — уси: лились — преследования царизма против революционной печати. Над журналом «Русское слово» навис: ла серьезная угроза, а летом он был временно закрыт.
Стремясь спасти «Шахматный листок» от той же участи, шахматисты решили издавать журнал от: дельно от «Русского слова». Фи: нансирование издания взял на ссбя любитель шахмат меценат Г. А. Кушелев-Безбородко.
В Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде хранится специальное «Дело С-Петербургского цензурного комитета по прошению графа Кушелева-Безбородко о разрешении — издавать «Шахматный листок» в виде отдельного журнала под редакцией надворного советника В. Михайлова». Это дело представляет значительный интерес. В нем мы обнаружили два неизвестных ранее документа — официальную программу «Шахматного листка» и служебный формуляр сто — редактора В. М. Михайлова, о жизни которого у нас до сих пор было очень мало сведений.
Копия «Формулярного списка © службе» Виктора Михайловича Михайлова была составлена в марте 1862 года. В то время ему было 34 года, следовательно, он родился в 1827 или в 1828 году. Из формуляра можно также установить. что Михайлов происходил из оскудевшей дворянской семьи. Все недвижимое имущество ее состояло в каменном доме в столице, которым владела его мать. Закончив в 1850 году Петербургский — университет со степенью кандидата, Михайлов летом того же года поступил на службу в Департамент внутренних — сношений Министерства иностранных дел. Здесь он прослужил около 12 лет. В 1856 году получил медаль в память войны 1853—1856 годов. В октябре 1861 года Михайлов был назначен первым переводчиком Министерства, а в феврале следующего года уволился с тем, чтобы полностью посвятить ©ебя — шахматно-редакционной деятельности.
Человек большой и разносторонней культуры, страстно любивший шахматы и глубоко воспринявший передовые — идеи — зарождавшейся отечественной шахматной — школы. В. М. Михайлов был подходящей фигурой для того, чтобы — возглавить первый русский шахматный периодический орган.
«Имея в виду распространение шахматной игры, как в обеих столицах, так и В провинции, — Писал Кушелев-Безбородко в Петербургский цензурный комитет, — я желал бы открыть подписку на Шахматный — листок, — независимо
от подписки на Русское — Слово. считая с 1 числа января текущего 1862 года... и утвердить — редактором этого обозрения надворного советника Виктора Михайлова». Далее прилагалась — программа журнала, составленная — Михайловым.
Разрешение было получено, и журнал стал выходить — самостоятельно. Однако, зависимый от подачек мецената, «Шахматный листок» смог просуществовать еще лишь три года. Декабрьский номер за 1863 года (подписанный к печати только 18: октября следующего года!) был последним номером жур пала.
339
Страница 22
О книге „Советский шахматный этюд“
В последние годы в творчестве наших этюдистов наметилось два противоположных направления. Столкновение творческих — позиций этих направлений нашло свое отражение как в работе судейских коллегий ряда конкурсов, так н в статьях, посвященных рассмотрению основных вопросов теории этюдной композиции.
Дискуссия по вопросам этюдной композиции, проходившая в 1950- 53 гг. показала, что среди советских композиторов имеются — сторонники обоих направлений. Естественно, что в сборнике — лучших этюдов советских авторов должны быть — представлены — характерные образцы творчества представителей обоих направлений и дан анализ истории них возникновения и развития.
В критическом очерке, который является введением к — сборнику, Гурвич говорит о существовании среди советских этюдистов двух направлений: «художественной» или «реалистической» школы и «механической» и решительно высказывается в пользу «художественной» школы.
Гурвич на основании ряда примеров пытается выяснить — основные особенности «художественных» и «механических» этюдов.
Симпатии Гурвича к художественным этюдам следует всячески приветствовать, но отнессние этюдов к числу — «художественных», или, напротив, «механических» носит зачастую произвольный характер.
Однако — основным очерка является то, что Гурвич, рассматривая «художественные» и «механические». этюды, даже не пытается проследить истоки и род: ственные связи этих направлений с творчеством первых отечественных композиторов (Петров, Урусов, Яниш, Соловцов и т. д.) и зарубежными этюдными школами. Эти вопросы Гурвич даже не ставит, и в этом отношении его очерк является шагом назад, по сравнению с работами Гербстмана, — которого он критикует.
В результате субъективной оценки этюдов и отсутствия широкого исторического подхода, — теоретические обобщения А. Гурвича оказызаются неубедительными.
340
недостатком
Критерием = для определения «механических» этюдов А. Гурвич считает громоздкие и неправдоподобные начальные позиции, большое преимущество сил у одной из сторон, борьбу на узком фронте и увлечение «систематическими движениями» и «геометрическичеткими маневрами»,
Но среди этюдов, которые с полным основанием могут быть отнесены к мехачическим, имеются такие, в которых начальная позиция является простой и естественной, а игра развертывается на свободной доске. И Гурвич сам приводит примеры таких этюдов (№ 49 и др.).
Критерий — резкого — неравенства сил также не является универсальным, так как есть немало «механических» этюдов, в которых силы белых и черных более или менее равны (№ 20), а с другой стороны, в некоторых «художественных» этюдах имеется очень — большое преимущество сил у одной из сторон (№ 17, № 58, № 62, № 481 и т. д.).
Есть. среди художественных этюдов и такие, в которых вся игра сосредоточена на небольшом участке доски (№ 55, № 76, № 294 и т. д.). И, наконец, в ряде «художественных» этюдов основным Ссо0- держанием являются «систематические движения» и «геометрическичеткие маневры» (№ 35, № 70. № 274, № 344).
Таким образом, мы видим, что ни один из предложенных Гурвичем критериев не позволяет определить, является ли данный з:;юд «механическим» или «художественным». Решение этого вопроса, в конечном счете, оказывается чисто субъективным. Так, например, этюд № 27 Гурвич считает типичным представителем «механических» этюдов. Но куда отнести в таком случае этюд № 408? Тот же вопрос возникает и в отношении — ряда других этюдов. Положение композиторов и судей конкурсов, которые попытались бы составлять или
награждать — отличиями — «художественные» этюды, — руководствуясь определениями Гурвича, оказалось
бы очень затруднительным. Нужно сказать, что отвергнутое
Гурвичем подразделение этюдов на
«романтические», «реалистические»
и «натуралистические» — (классические), предложенное Гербстманом, стоит, как нам кажется, значительно ближе к действительности. При внимательном анализе этюдов композиторов разных стран в историческом аспекте можно видеть, что эти этюды укладываются в категории Гербстмана и не могут быть
распределены по системе, предлагаемой Гурвичем. Наиболее ценным качеством советской этюдной композиции — Является то обстоятельство, что Ллучшие этюды советских композиторов отражают действительно — новые, важные ин типичные Идеи в филигранно-четкой форме. К числу таких высокохудожественных — реалистических произведений, каждое из которых внесло новое слово в развитие этюдной композиции, 0тносятся этюды № 1, № 6, № 13, № 15, № 37, № 41 и № 51. Но, жк сожалению, Гурвич не подчеркивает в достаточной мере наиболее характерную особенность этих этюдов (типичность их — основных идей) и ставит наравне с ними ряд более слабых произведений.
Статья Гурвича написана напы-‘ щенным, вычурным языком. При: веду хотя бы такой пример.
На странице 48 Гурвич пишет: «Из светлого, просторного мира мы сразу погрузились в темное царство, где короли покоятся под тяжелыми плитами в своих фамильных склепах или, полуживые — от страха, сидят в дотах и дзотах. Солдаты же, уткнувшись Друг в друга, стоят по всей линии фронта точно вкопанные — ни туда, ни сюда, или, наоборот, кучками гнездятся на последних линиях, грозя массовым производством в — высший чин».
Перейдем теперь к главам, посвященным классикам — отечественной этюдной композиции.
В главе, посвященной — Троицкому, не показаны истоки, питавшие его творчество. Непременно нужно было в начале главы, хотя бы кратко, показать этюды — Петрова, Яниша, так как первые этюды Троицкого составлены под — влиянием творчества этих — композито- ‘ров.
В главе, посвященной Куббелю, напрасно не приведено высказывание Куббеля о значении аналити-
Страница 23
ческой работы эТюДныХ коМпоЗиторов. Жаль, что в главе, — посвященной Кляцкину (раздел «Творческое наследие») приведено всего 5 этюдов, которые не дают ясного представления о своеобразном творчестве этого автора. Целесообразнее было бы все этюды Кляцкина, разбросанные по другим главам, собрать вместе. Напротив, творчество Сомова-Насимсвича представлено слишком большим количеством этюдов. Такие композиции, как этюды №№ 155, 160, 165 и 166 только ослабляют впечатление от других этюдов этого талантливого композитора.
Теперь перейдем к рассмотрению центрального раздела сборника: «Ведущие мастера — советской этюдной композиции», в который включены этюды 12 композиторов. Здесь почему-то не показано творчество братьев Сарычевых, Селецкого, Севитова, Копаева, Сахарова, а ведь все они внесли большой вклад в развитие нашей этюдной композиции.
Недостатком этого раздела — является и то, что составители предоставили композиторам — полную свободу в отборе и комментировании своих этюдов. Следствием этого явился беспорядок и разнобой. Некоторые композиторы не критически подошли к отбору и комментированию своих произведений, зачастую расточая похвалы в с0бственный адрес.
В результате в сборник попало немало посредственных и слабых этюдов, а в комментариях к этюдам, часто в соседних главах, излагаются прямо — противоположные взгляды, что, конечно, путает малоискушенного читателя.
Очень жаль также, что составители не сочли нужным в кратких биографических очерках этих 12 композиторов указать хотя бы основные этапы формирования и развития творчества и привести в самом сжатом виде некоторые сведения об этих авторах. В главе, посвященной Бирнову, поражает большое количество слабых этюдов. Такие этюды как № 171, 174, 178, 180, 184 производят впечатление эскизов, черновых заготовок. Появление их в сборнике лучших этюдов можно — объяснить только настойчивым желанием Бирнова возможно большее количество своих этюдов опубликовать в сборнике, чему составители не
смогли, или не захотели, противиться.
При внимательном изучении этюдов — Бирнова, включенных в сборник, видно, что все они с0-
ставлены по одному нехитрому рецепту — находится занятная заключительная позиция (мат, пат или позиционная ничья) и к ней приделывается некоторая — вступительная игра. Автора, — видимо, не интересует вопрос о ТтИПИЧНОсТИ финала и вступительной игры, об
органическом характере свяЗи между ними. При сопоставлении этюдов Бирнова в хронологическом порядке видно, что он — проделывает своеобразную — «регрессивную эволюцию». От ярких — этюдов (№ 168, № 169, № 172) мы постепенно переходим к таким серым и слабым произведениям, как этюды № 189, № 190.
Составители ничего не говорят о причинах такой своеобразной «Ээволюции» Бирнова. А между тем, причины ее ясны и поучительны. Бирнов гонится не столько за качеством, сколько за количеством.
В разделе, посвященном творчеству — Гербстмана, странное впечатление производит упорное — стремление этого мастера композиции защищать такой — антихудожественный этюд, как № 228, хотя несстественная громоздкая начальная позЗиция этого этюда и сего механическое решение не только — неоднократно подвергались критике, но и находятся в явном противоречии с принципами «реалистического этЮюда», провозглашенными — Гербстманом в ряде его творческих исследований.
Серьезную ошибку допустили составители в примечаниях к этюду № 249. Ведь идея этого этюда впервые была выражена не в этюде Вильнева-Эсклапона, а в — этюде латвийского композитора Амелунга,
опубликованном еще в 1901 году,
под видом Рапп.
окончания = Амелунг-
Ничья.
1. Л: в8-- Кр:е8 2. Ге с@-+- 3. Кр: 45 Л:е7 4. Краб Кр!7 5. Кре5. При ознакомлении с этюдами ма-
. стера Каспаряна невольно вспоминается заявление этого композитора о том, что он не знает и не хочет знать никакой теории шахматной композиции. Именно поэтому, вероятно, мы и видим у Каспаряна наряду с такими — превосходными этюдами, как № 53, № 369, № 390, в которых оригинальные и вместе с тем типические идеи выражены в простой и естественной форме, этюды № 23 и № 36, где для — выражения вычурных идей автор работает с искусственными и мало правдоподобными начальными по- ЗИЦИяМи.
Удивление вызывает Также раз: дел, посвященный творчеству мастера Королькова. Композитор пользуется широкой известностью, как представитель романтического направления в композиции, его этюды отличаются яркими идеями, но форма их неудовлетворительна. Какие же этюды мы видим в разделе, специально посвященном Королькову? Их построение в большинстве случаев удовлетворительное, однако содержание бледное, а представленные в них идеи не типичны.
Создается впечатление, что Корольков вместо того, чтобы совершенствовать форму своих этюдов и в то же время углублять их содержание, что рекомендовала ему товарищеская критика многих советских композиторов, пустился из одной крайности в другую.
Возражения вызывает также выделение К. и И. Бетингов и Г. Ма: тисона в особый раздел: «Выдающиеся латвийские шахматные композиторы», так как творчество этих композиторов неразрывно связано с творчеством классиков — отечественной шахматной композиции и не может быть правильно понято в отрыве от истории развития всей отечественной шахматной — школы. Более правильным было бы отнести этюды этих композиторов в раздел «Творческое наследие». Заметим также, что изменение фамилии Бетинг на Бетиньш, может быть и правильное с фонетической точки зрения, вряд ли целесообразно, так как в советской шахматной литературе первая транскрипция уже стала традиционной.
Не соответствует действительности утверждение составителей, что братья Бетинги не составили ни одного совместного этюда. У этих композиторов есть ряд совместных этюдов. Вот один из них.
щ° ин = я Вани
Выигрыш.
1. Кра3 в3 2. М4 Кр! 3. Кра2-- Кра1 4. Сат Кр! 5. СЫЗ Кре1 6. СЕ4 Кр 7. Се2+ Кре1 8. Кс3 Кр!2 9. Ке4-- Кре1 10. Ке5 Кр!2 и. кьзх.
Раздел «Этюды разных авторов» составлен небрежно. — Отсутствуют многие хорошие этюды, — которые
341
Страница 24
могли бы явиться украшением сборника. В то же время приведен ряд слабых, ученических — этюдов. Примером могут служить этюды №№ 500, 513, 517, 542, 559, 564, 569, 570, 576, 596, 628. Примечания к этюдам этого раздела разностильны, сухи и невы:- разительны. Временами дело доходит до курьеза. Так, например, в
этюде № 545 составители трижды(!
указывают в примечаниях абеолютно очевидные варианты. Есть и прямые ошибки. Так, в примечаниях к этюду № 534 — указано: «...нельзя сразу 1. К:с5? из-за 1...Ф13+ с ничьей». В действительности же черные дают мат после 2. КрП4 Фе4х.
Выделение этюдов гроссмейстеров в особый раздел носит искусственный характер. Досадным пробелом является отсутствие ряда хороших этюдов Вотвинника и Кереса. И в то же время — почему-то приведен этюд Ботвинника, имеющий побочное решение (№ 638). Несомненно, что недостатки книги «Советский шахматный этюд» в значительной мере можно было бы устранить, если бы материалы этого сборника были — своевременно подвергнуты общественному обсуждению. Д. ПЕТРОВ.
М. БЕЙЛИН
Книга И. Липницкого современной шахматной состоит из двух частей.
Первая часть посвящена общим вопросам теории дебюта и середины игры, вторая является по существу монографией о защите Рагозина. Поэтому первый вопрос, который возникает перед читателем книги заключается в том, оправдано ли соединение в рамках одной работы двух самостоятельных и разнородных тем.
На первый взгляд, переход от общего к частному, от изучения закономерностей борьбы на — шахматной доске к изучению детальных особенностей конкретного дебюта — закономерен. Однако при более глубоком изучении вопроса приходится придти к выводу, что это объединение носит искусственный характер. По существу, перед нами две самостоятельные работы, которые было бы целесообразнее издать отдельно.
В целом, книга И. Липницкого— плод большой эрудиции и серьезного труда. В книге много интересных, легко запоминающихся стра: ниц.
Удачно изложены мысли автора о сущности конкретного подхода к позиции (стр. 89—97). Автор правильно утверждает, что конкретнотворческое решение вовсе не является — отрицанием шахматных обобщений, «так как — отрицание одних часто очевидных законов и закономерностей — происходит — за счет утверждения других...».
В рубрике «От позиций критических к позициям определившимся» приведены четкие примеры, подтверждающие мысль автора © целесообразности условного разделения позиций на две категории. Отвечая на вопрос о том, как далеко должен — простираться анализ позиции, — Липницкий верно ориентирует шахматистов, не имеющих большого опыта и высокой квалификации, — такой анализ нужен до того момента, когда позиция критическая станет определившейся. Трансформации такого рода становятся ясными после того, как
342
«Вопросы теории» самостоятельных
Нужная книга
читатель разыграет на доске по: зицию из партии Элисказес—Авербах (Стокгольм, 1952 г.), а также анализ одной из партий Алехина (стр. 107—109). в ходе которых позиция критическая превращается в ряд определившихся положений.
Убедительны рассуждения автора о границах дебютной стадии партии. И. Липницкий находит неверным традиционное представление о том, что середину игры можно изучать лишь на основе 0бщих элементов стратегии и тактики. В наше время происходит вариантное изучение многих типичных позиций середины игры.
Дебютом И. Липницкий считает лишь первоначальную ‘мобилизацию сил: «Когда введено в действие большинство фигур и определилась позиция короля, дебют можно считать законченным» — (стр. 168).
Запоминается пример на стр. 23, показывающий, — что возможность занять центральное поле пешкой далеко не всегда оказывается лучшей. В ферзевом гамбите после 1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс8 К!6 4. К!З с5 5. са К: 5 белые могут с темпом сыграть 6. е4. Однако Ботвинник, Смыслов, Бронштейн, Котов и многие другие сильнейшие шахматисты предпочитают 6. е3, получая при этом скромном на вид продолжении лучшие перспективы,
На стр. 45. читатель найдет отличную миниатюру — партию, выигранную знаменитым — философом Жан Жаком Руссо. Автор, однако, не указывает — источника, где он нашел эту партию. Аналогичное замечание можно было бы сделать и во многих других случаях.
Так, в главе «План в дебюте» И. Липницкий цитирует авторов, не называя их фамилий. (стр. 121) и здесь же опровергает их, говоря, что «дебют это не подготовка к борьбе, а начало самой борьбы». Читателю ясно, что Липницкий прав, но неясно кто же заблуждается.
Говоря о захвате центра с флангов, автор впадает в некоторое преувеличение. И. Липницкий пишет: «То, что ударом в центре легко удается опрокинуть атаку противника на фланге — общеизвестно, но до сих пор оставалась в тени обратная зависимость между центром и флангами» (стр. 53). На это можно возразить, хотя бы тем, что сицилианский гамбит (1. е4 с5 2. Ь4), изобретенный давным-давно, основан именно на идее фланговой диверсии с целью овладения центром.
Автор книги утверждает, что решающим фактором силы шахматиста является оценка позиции (стр. 80). Но можно встретить — немало шахматистов примерно равных по практической силе, и тем не менее, отличающихся различным умением оценивать позицию.
Ряд сильных шахматистов, например, субъективно оценивают позицию, свое положение им в большинстве случаев кажется
предпочтительным. Таким образом, утверждение автора трудно принять на веру — необходимо было привести доводы. '
На стр. 81 И. Липницкий пишет: «Главная заслуга Стейница состоит в том, что он дал шахматной теории материалистическое — основание».
Полагаем, что признание Стейни. ца своего рода шахматным Людвигом Фейербахом неверно. В шехматной литературе нередко одних мастеров величают реалистами, других романтиками, третьих формалистами и т. д. в зависимости от изобретательности автора.
Можно встретить в книге отдельные стилистические погрешности.
На диаграммах №№ 84 и 90 изображена одна и та же позиция; правда, она служит иллюстрацией к различным положениям. Тем не менее, можно было бы обойтись без повторения.
Встречаются и опечатки. Неверно указана фамилия чехословацко. го гроссмейстера Филипа (стр. 124), на стр. 202 приведена цитата из М. (1!) Ласкера; в позиции на диаграмме № 199 белый ферзь стоит на 42, однако на стр. 194 в одном из вариантов — рекомендуется ход 13. Фа2.
Страница 25
Остановимся на втором разделе работы.
Большой знаток защиты Рагозина, И. Липницкий не только 0бобщил современную практику применения этого дебюта, но и привел ряд оригинальных анализов. К сожалению, и в этом разделе автор не всегда ссылался на источники, где почерпнул те или иные варианты. На стр. 293 в примечаниях к позиции, получающейся после 1. 94 45 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. НК!З СЬ4 5. Фс2 Ксб 6. а3 С:с3-- 7. Ф:с8 Ке4 8. Фс2 еб 9. е3 С15 10. ФЬЗ. автор правильно пишет, что, Г. Левенфиш в «Шахматном ежегоднике» 1938 г. снабдил по. следний ход восклицательным знаком, считая сго опровержением хода 8...е5. Следовало бы отметить, что и в 1946 г. этот ход
признан лучшим И. Волеславским («Шахматы в СССР» № 1), а рекомендуемый И. Липницким ответ на ход 10. ФЬЗ — 10...Ка5! встретился в партии М. Камышов — Я. Эстрин (Москва, 1945 г.), которая продолжалась 11. Фа4+ сб 12. са Ф: 045 18. 53 К:ЬЗ 14 Сс4 Фа5- 15. Ф:а5 К:а5 16. Са3 КЪЫЗ 17. ЛЬ! К:с1 18: Л:с1 ей 19. КЬ4 К:12! 20. С:15 К:В1 21. ей вб 22. СЬЗ 0—0, и черные вскоре выиграли.
Примечание к ходу 12. с@ (стр. 293) соответствует статье А. Константинопольского об итогах первого первенства СССР по переписке. Указанное И. Липницким продвижение 12. К:еб 16 13. К!8 @с! встретилось в партии — Ивашин — Эстрин и рассмотрено Константинопольским. В книге нет ссылки ни на статью, ни на партию.
И. Липницкий указывает, что на тринадцатом ходу, если белые играют 13. К:еб5, черные — имеют сильный ответ 13...Ка6! Здесь можно было бы привести в качестве примера партию Т. Флориан — Л. Сабо (чемпионат Венгрии, 1950 г.). После 14. 13 КЬЗ 15. е4 С:е4 16. Ссе4 К:с4 17. ФЬЗ К:е5! 18. Ф:@5 Ка3-+ черные добились преимущества.
В целом, труд И. Липницкого сс: тавляет хорошее впечатление. Мастер Липницкий отличается умением рационально работать над шахматной теорией. Его опыт нашел отражение в книге, из которой квалифицированные шахматисты смогут извлечь — несомненную пользу.
В моей статье, посвященной защите Грюнфельда («Шахматы в СССР» № 4 за 1956 год), я переоценил возможности белых в варианте 1. 04 К!6 2. с4 вб 3. в3 Св7 4. Св2 @5 5. с К:4@5 6. К!3 0—0 7. 0—0 с5 8. @с Каб 9. Кр5 КаьБ4 10. Кез.
Это показала партия Панно—Сабо (Турнир претендентов 1956 го-
Письмо в редакцию
да), где Сабо сыграл 10...66 11. К! Ф:@1 12. Л:@а1 Себ! Черные не спешат брать пешку на с5, а прежде всего завершают ‘развитие своих фигур. На 13. аЗ может последовать 13...Кс2 14. ЛЬ! К:с5 с хорошей игрой у черных. Например: 15. Л42 К:а3 16.
Ба С:©е3 17. Ле2 Ка4 18. Л:Ь7 Л!48 или 15. С42 КБЗ. В партии последовало 13. Ке1
К:се5 14. Се83 Лас8, и черные в дальнейшем не испытывали никаких трудностей.
Итак кажется, что система Найдорфа, которая характеризуется ходами 9. Кв5 и 10. Кс3, не ставит под сомнение правильность варианта 4...05. Защита Грюнфельда и после хода 3. в3 является Вполне приемлемой.
Л. ПАХМАН.
ЗАКОНЧИЛИСЬ ТУРНИРЫ № 287 (1-й разряд
1—3. Васильев А. И. (Советская Армия), Омаров Х. С. (Акмолинск) и Шмидт В. А. (Ленинград) — по 15% очков из 24, Маркович М. 3. (Таджикская ССР) — 14%, 5. Перепелкин Г. А. (Челябинская — обл.) — 13, 6. Рахматуллин А. 3. (Чкалов) — 13, 7. Никитин Ю. И (Краснодар) — 12%, 8. Кокорин В. К. (Челябинск) — 11, 9. Банников В. Б. (Молотовская обл.) — 8%, 10. Дарманьян Г. Э. (Сталинград) — 7}, 11—12. Дымнов И. Н. (Ульяновская обл.) и Проничев В. Д. (Челябинская обл.) — по 6%, 13. Сердюков И. В. (Сталинград) — 6.
№ 314. (2-й разряд) 1. Штейнберг А. И. (Караганда) — 16, очков из 24, 2. Мачулис
(Тюменская обл.) — 15%, $. Богданас А. Ф. (Кемеровская обл.) — 14'/..
№ 327 (3-й разряд)
1—2. Куренщиков И. И. (Москва) и Найдин В. Н. (Москва) — по 16% 0очков из 22. 3. Санжаров Г. М. (Ташкент) — 14%.
№ 334 (смешанный) 1. Левченко В. В. (Ленинград) — 7 очков из 10, 2. Царенов Д. Ц. (Тюменская обл.) — 5%, 3. Варламов В. М. (Томск) — 4%.
№ 364 (смешанный)
1—2. Айсен Р. И. (Макеевка) и Алексеев В. А. (Москва) — по 18 0очков из 24, 3—4. Черепов В. Я. (Сталинская обл.) и Яненко В. Г. (Хмель- ‘ницкая обл.) — по 16%.
№ 367 — (смешанный)
1. Шнейдер Б .Я. (Лиепая) — 17 очков из 22. 2—3. Грейс О. А. (Латвийская сою и Шестаков Е. Н. (Москва) — по 14.
В турнирном комитете
Открыта запись в полуфиналы \ первенства СССР по переписке. Прием заявлений производится на основании пункта 25-го правил игры по переписке, опубликованных в журнале «Шахматы в СССР» № 1 за 1954 год.
Сицилианская защита
Х. ОМАРОВ — В. ШМИДт (Акмолинск) (Ленинград)
Турнир № 287
1. е4 с5 2. К!8 46 3. @4 сей 4. К: 4 К!6 5. Кс3 вб 6. Се2 Ср7 7. Се3 0—0 8. 13 Ксб 9. Ф4д2 Сат 10. е4 №5 11. ей К:65 12. 0—0—0 ЛсВ 13. К: сб Бс 14. 14 К16 15. Б4 Фа5 16. С44 ЛЬ8 17. Ю5 ФЬ4 18. ЬЗ с5 19. С:!6 С:!6 20. еб @е 21. Вр л!а8 22. ев! Кр!8 23. Ге С:еб 24. ФЬб--Св7 25. ФЬ7 Ф!4-+ 26. Крыл Ф: 17 27. СЬ5 СЕ 28. Ла С:б7 29. Л: 7+ Кре8 30. Лр1 Саб 31. С: #6 С:с3 32. Л:ет С@4 33. Ле2 С16 34. СаЗ4- Кр!8 35. Л:аТ с4 36. Л!12 Лаб 37. Л:16+ Л:!6 38. С: с4. Черные сдались.
Английское начало
В. ПРУТОВЫХ —Т. САРСЕНБЕКОВ (Красноярский край) (Акмолинск)
Турнир № 397
1. с4 еб 2. Кс3 К!6 3. КЗ Ксб 4. 44 ей 5. К:44 СЬ4 6. Св5 167. СЬ4 С:се34- 8. Бс Кеб 9. е3 Кв6б 10. СвЗ &6 11. сб дс 12. КЬ5 0—0 13. К:с7 Лаб8 14. С46 Св4 15. 18 Ке4 16. Сез Фе5 17. Фс1 К:е3 18. Бе С:!18 Белые сдались.
343
Страница 26
На первенство страны
Третье первенство страны — по международным шашкам проводилось в три этапа: чемпионаты городов и союзных республик, полуфинальные турниры и финал.
Право на участие в финале оспарнвали в трех полуфиналах (Ленинград, Вильнюс и Одесса) двадцать восемь мастеров, двадцать кандидатов в мастера и шесть перворазрядников.
Как сложилась борьба в полуфиналах?
В Ленинградской группе победил мастер П. Святой. На втором месте кандидат в мастера В. Меркин. Набрав 11 очков, он выполнил норму для получения звания мастера; З и 4 места заняли мастера Л. Рамм и В. Гиляров. На 5—6—7 местах мастера С. Егоров, С. Рашман и 3. Цирик. По таблице коэффициентов в финал вышел 3. Цирик.
К положению на диаграмме пришла после 31-го хода белых партия Огородников—Гиляров. Здесь после 31. ...23—28! белые, нипсго не подозревая, ответили 32.
43—39? с намерением разменяться
посредством 83. 39—34. Однако после 32. 43—39? черные провели следующую комбинацию: 32.
.‚..28—32! 33. 37:17 27—31 34. 36:27 19—24 35. 30:10 9—14 36.
10:8 3:45! и белым пришлось сдаться.
Интересно — протекала встреча Рамм-—-Туллер. После ходов 1.
33—28 18—23 2. 38—33 12—18 3. 42—38 7—12 4. 47—42 2—7 5. 34—30 17—21 6. 30—25 21—26 7. 10—34 16—21 8. 31—27 11—16 9.
34—30 20—24 10. 44—40 7—11 11. 39—34 получилась — сложная
позиция.
344
Черные, осуществляя — подготовленную ими ловушку, сыграли 11. .‚..11—17. В самом деле, теперь белым нельзя ответить 12. 50—44?
ввиду 12. ...17—22! и 13. ‚..23—29. Не могут белые также играть 12. 43—39 из-за 12. ‚..17—22! 13. 28:17 24—29 14.
33:24 23—28 и т. д.
Белые, — однако, сыграли 12. 49—44!, после чего черные пошли на размен, в результате которого остались без шашки: 12. ...17—22? 13. 28:17 24—29 14. 33:24 23—28 15. 32:23 18:20 16. 27—22! 12—18 17. 17—12! 8:28 18. 37 — 31 26:37 19. 41:12, и белые довели партию до победы.
В Вильнюсе пятерка финалистов определилась после упорной борьбы. Лишь на финише Р. Суплину удалось на пол-очка опередить В. Каплана. Третье место занял М. Корхов. Успешно также выступул Ю. Колодиев, выполнивший норму для получения звания мастера. Пятое— шестое места разделили А. Веретэ и Ю. Митягин. В финал допущен Веретэ, как имеющий лучшие показатели по таблице коэффициентов.
Партия Алфимов—-Швидкий пришла к следующёй позиции.
Черные сыграли 1. на что последовало 2. 24:33 3. 37—31! 26:17 4. 35—30 21:32 5. 30:8.
В положении на
.‚..19—232, 33—29!
следующей диаграмме М. Корхов (черные) в партии с Капланом — опрометчиво сыграл 1...6—11? Белые провели интересную комбинацию: 2. 33—28! 22:24 3. 34—30 25:34 4. 32—28 и выиграли.
В Одесской группе право выступать в финале завоевали мастера: А. Коврижкин и М. Становский,
#
разделившие — первое— второе — места: Н. Сретенский занял третье место, М. Коган — четвертое,
И. Козлов и Н. Спанцирети разделили пятое— шестое места, й
Три я ® й | ‚Кто, ‚20
^^
| Ш |
В партии Берштейн—-Козлов бе-
И
лые неосторожно — сыграли 1. 30—25?, на что — последовало 1..7 —111 2 16:7 22—28! 3. 33:22 18 :27 4. 7:29 27—31 5.
36:27 19—23 6. 29:18 18:35.
\
я
у г
Страница 27
Интересный план избрал Коган, игравший черными с — Балжаларским. 1. ...11—16 и если 2. 47—42, то последует — комбинация 2...17—221 3. 28:17 12:21 4. 26:17 23—28! 5. 32:12 1—7 6. 12:1 8—12 7. 1:20 14:12, забирая 6 шашек с позиционным преимуществом.
А 77 2
7077,
‚ Балжаларский в партии с Дунзевским неожиданно сыграл 1. 36—31 и после 1...23—28? (Следовало играть 1...16—21!) осуществил характерный` для стоклеточных шашек удар: 2. 27—21 16:36
Публикуем композиции по Сстоклеточным шашкам конкурса решсений Всесоюзной шашечной секции.
№ 1. В. ГРОМОВ
Запереть 2 простые (2 очка)
Белые начинают и выигрывают
(5 очков)
№ 2. Н. ПУСТЫННИКОВ
Запереть простую
(2 очка)
3. 37—31! 36:18 4. 33:15 с неизбежным прорывом. Вскоре черные сдались.
В партии Становский — Романов возникла интересная позиция.
я ен ЗМ й
вой
М, шв
1. 36—31! 25—30! (Жертва 1...16—21 2. 27:16 18—22 не проходит из-за 3. 32—27!х) 2. 31—26 (2. 40—34? 17—21 3. 34:25 21—26х) 2...16—21? (Играя 2...23—29 3. 40—34 29:40 4. 45:25 16—21 5. 27:16 18—22 6. 38—33 24—29 черные могли — достичь ничьей) 3. 27:16 18—22 4. 32—27! 23:34 5. 27:9 с выигрышем.
Всесоюзный конкурс
Окончательные сроки присылки решений 31 марта 1957 года. Ре-
(3 очка)
Оригинальной жертвой шашки Норенберг создал —. неотразимую атаку на скученный фланг Цукерника (черчые).
№ 3. В. ГРОМОВ
Белые начинают (3 очка)
Ги ния: 7 а й пои и: ру
7 и
7
0 #24 — %
А, Й
„и ея, й ой
Ща = о
1. 28—23! 19:28 2. 32:23 21:41 3. 46:37 10—15 (Грозит 4. 23—19) 4. 44—40 11—17 5. 40—34 24—30 6. 35:24 17—22 7. 45—40 22—27 8. 24—19 13:24 9. 37—31 26:37 10. 42: 11%.
Обзор составлен по материалам И. Купермана, М. Становского, В. Гилярова, А. Виндермана, Р. Суплина, М. Корхова,
шения следует направлять по адресу: Москва, Гоголевский бульвар, 14, Шахматно-шашечный отдел.
№4. Н. ПУСТЫННИКОВ
и выигрывают (2 очка)
№ 8. А. КОВРИЖКИН
Белые начинают и выигрывают (4 очка)
(5 очков)
345
Страница 28
Я. ШАЙТАР вице-президент ФИДЕ
иэтоте> плуг Ж
= ре се = ==
Студенческие соревнования и их перспективы
К традиционным соревнованиям, которые — организуются — Международной шахматной федерацией, за последние годы прибавилось первенство мира среди студенческих команд. Эти состязания быстро завоевали популярность среди студентов-шахматистов.
В 1952 году в Ливерпуле по инициативе спортивного отдела Международного союза студентов (МСС) было проведено первое такое соревнование. В нем приняли участие представители всего лишь шести стран. Первое и второе места разделили советские гроссмейстеры Бронштейн и Тайманов.
После окончания турнира все его участники выразили надежду, что Международный союз студентов будет и в дальнейшем устраивать интересные шахматные состязания.
Через год МСС совместно со студенческим объединением в Брюсселе организовал второй международный турнир. Это было соревнование команд (по четыре шахматиста в каждой), которое — собрало шахматистов из 8 стран. Победителем вышел коллектив норвежских студентов.
На основании опыта первых двух турниров на Ш Всемирном студенческом конгрессе в Варшаве было решено преобразовать эти соревнования в командное первенство мира среди студентов.
В 1954 году, при поддержке Норвежской шахматной федерации, был проведен турнир команд, который был отмечен ростом количества участвующих коллективов. На турнире в Осло выступили 10 команд, из которых сильнейшими оказались коллективы шахматистов Чехословакии и Советского Союза.
На это соревнование были приглашены все страны—члены ФИДЕ, а президент ФИДЕ Ф. Рогард рекомендовал национальным — шахматным федерациям послать свои студенческие команды в Осло.
На ХХУ конгрессе ФИДЕ, состоявшемся в Амстердаме в 1954 году. рассматривался вопрос о сотрудничестве между ФИДЕ и МСС в деле организации первенства мира среди студентов. Конгресс ре-
346
шил, что турнир в Осло официально признается первенством мира среди студентов. Звание чемпиона мира было присвоено победительнице турнира — команде Чехословакии. Было решено, что в будущем в рамках ФИДЕ будет постоянно проводиться первенство мира среди студенческих команд. Организация этих турниров возлагалась на шахматные федерации ФИДЕ в сотрудничестве с МСС. Правильность решения ФИДЕ была подтверждена — дальнейшими турнирами. Во втором первенстве мира (1955 год) приняли участие 13 команд. Организация турнира была поручена Французской шахматной федерации, сотрудничавшей с МСС и ‹ Генеральной Ассоциацией студентов в Лионе. В этом чемпионате большого успеха побились советские студенты, завоевавшие звание чемпионов — мира. Они опередили занявшую — второе место команду Югославии на 8 очков! Советские студенты добились лучших индивидуальных результатов на всех досках, за исключением первой.
В текущем году древний студенческий город Швеции Упсала стал ареной третьего первенства — мира среди студентов. Количество команд достигло рекордного числа — 16. Впервые в соревновании приняли участие студенты из Соединенных Штатов Америки. Первое место вновь заняла команда Советского Союза, которая, таким ображюм, сохранила за собой звание чемпиона мира.
Постоянно увеличивающееся количество команд, играющих в первенствах, является ясным доказательством растущей — популярности шахмат среди студентов. Студенческое первенство мира по шахматам обогатило международную шахматную жизнь и оказывает влияние на дело укрепления дружеского сотрудничества и взаимопонимания среди студентов всего мира.
Наряду с этими значительными успехами следует остановиться и на некоторых задачах, которые необходимо разрешить в — будущем. Несмотря на то, что в последнем турнире приняла участие команда США, студенческое первенство ми-
‘ра до сих пор охватывало преимущественно европейские — страны. Это, однако, не означает, что студенты других материков не интересуются этими соревнованиями. О таком интересе — свидетельствуют многочисленные запросы и письма, поступающие в Международный союз студентов изо всех стран мира и, в частности, из стран Латинской Америки и Ближнего Востока.
Главной причиной, препятствующей студентам этих стран принять активное участие в шахматных первенствах. являются — материальные затруднения.
Задача ФИДЕ и МСС состоит в том, чтобы найти возможность привлечь к международным соревнованиям студентов и неевропейских стран. Возможно, что одно из следующих первенств мира удастся провести в какой-нибудь стране Латинской Америки или Ближнего Востока. Заслуживает внимания также идея проведения отборочных командных соревнований по зонам, победители которых разыгрывали бы в финальном турнире звание чемпиона мира. Это лишь — несколько предложений, которые заслуживают
серьезного изучения. ХХУП конгресс ФИДЕ, состоявшийся недавно в Москве, с благодарностью принял предложение Исландской шахматной — федерации, которая в содружестве с МСС и национальной исландской — студенческой организацией проведет в июпе будущего года в Рейкьявике 1\У первенство мира среди — студенческих коллективов. Можно надеяться, что это соревнование явится новым ценным вкладом в развитие шахмат среди студентов всего мира.
Страница 29
Д. БОДЕ
Москва — Мекка шахмат
Москва— Мекка шахматного мира! Здесь увлекаются шахматами, читают о шахматах, грезят шахматами; и если вы разбудите кого-нибудь ночью, то, вероятно, — услышите: «44». Книжные — прилавки полны шахматных книг, толпы заполняют театр, чтобы следить за борьбой в шахматных соревнованиях, или хотя бы увидеть таких мастеров, как Ботвинник, — честь, которой в других странах удостаиваются Марлин Монро или Лолобриджида.
Неудивительно поэтому, что. московская Олимпиада привлекла ре- Кордное количество участников — представители тридцати — четырех стран, от Монголии и Колумбии до Исландии, приехали, чтобы увидеть цитадель шахмат.
Знаменательно, что впервые в этом мировом шахматном турнире приняли участие восточные страны; среди них Индия, родина шах- ' мат.
Всеиндийская шахматная федерация была основана три года назад, и за это время ей удалось провести всего два соревнования национального масштаба.
Подлинные первоклассные шахматные таланты нам еще предстоит открыть. Этим я не хочу умалить мастерства участников нашей команды, выступавшей в Москве, хотя им явно недоставало практического опыта.
Естественно поэтому, что наши шахматисты заметно — нервничали, когда им предстояло впервые встретиться с такими сильными командами, как Исландия и Аргентина, но в последующих турах они оправились от этого чувства.
На меня сильнейшее впечатление произвела прекрасная организация турнира.
Индия только что вступила на международную шахматную арену, и мы уверены, что опыт, приобретенный в Москве, поможет нам поднять уровень шахматного мастерства и укрепить нашу федерацию.
136 шахматистов, игравших на сцене театра Советской — Армии, представляли удивительно — красивое зрелище. Между командами царил дух дружбы, и это говорит о том, что более частые встречи шахматистов разных стран могут способствовать укреплению мира.
Закономерной была победа со: ветской команды, успешно выдер жавшей — серьезное испытание в борьбе с сильными противниками. И, конечно, пройдет еще очень много времени, прежде, чем другие страны смогут достичь в области шахмат уровня Советского Союза.
Мы выражаем свою — благодарность жителям Москвы и прессе, посвятившей нам столько статей в газетах, а также Комитету по физической культуре и спорту и Шахматной секции СССР за оказанное нам гостеприимство.
Заканчивая статью выражением наших поздравлений и пожеланий счастья всем шахматистам Советского Союза и мира, мы не можем забыть о том журнале, который предоставил нам возможность высказать эти несколько слов доброй воли.
Почему
С большим удовольствием — принял я предложение редакции журнала «Шахматы в СССР» рассказать нашим русским друзьям ©
некоторых аспектах — шахматной жизни в Италии. Италия — внесла значительный
вклад в развитие шахмат в начальный период их истории. Действительно, шахматы утратили эмпирический характер и приобрели начатки научного характера благодаря деятельности Греко, Полерио, Лолли, Понциани, Дель Рио.
Первые теоретические труды этих шахматистов, вышедшие между 1600 и 1700 годами, содержали анализы многих вариантов открытых начал, но были встречены скептически. Тогда казалось безумным предприятием дать сборник анализов с оценкой определенных вариантов.
И все же Греко и Полерио, наиболее известные из аналитиков дебюта (остальные из — названных шахматистов приобрели — известность в связи с вкладом, внесенным ими в теорию окончаний), были правы. Они утверждали, что ум шахматиста способен контролировать бесчисленные разветвления, возможные в начальной стадии партии. Естественно, их анализы подчас оказывались наивными или неточными. Тем не менее, значение этих шахматистов заключается в
Л. ПОРРЕКА
мы не играли в Олимпиаде?
том, что они положили начало научной концепции игры, без ущерба для ее творческого содержания.
В связи с этими работами замечательных итальянских шахматистов я хочу поделиться сделанным мною любопытным открытием. Я обнаружил, что в 1900 году между южно-африканскими городами Преторией (белые) и Кейптауном была сыграна следующая партия по переписке.
1. е4 еб 2. КВ!З Ксб 3. Сс4 Сс5 4. с83 6 5. 44 ей 6. с4 СЪ4+ 7. Кс3 К!6 8. 0—0 С:с3 9. Бс К:е4 10. Ле1 45 11. Ке5 Себ 12. Л:е4 де 13. 45 Ке7 14. К:еб Ге 15. ФЬ5- Ке6 16. Са3 Ф14 17. СЬ5+- сб 18. Ф:1п4 К:Б4 19. @с 0—0—0 20. Се7 Ла5 21. с4 ЛЬ5 22. сЪ+ Кро8 238. Саб-+- Кр:Ъ7 24. ЛЫ1
`Крс8 25. Са4. Черные сдались.
Оказывается, что эта партия целиком, именно целиком, вплоть до сдачи черными, приведена в одном из анализов Греко. А ведь партия не только была опубликована в итальянском шахматном журнале, не только сопровождена комментариями Розенталя и Тарраша (причем их примечания также совладают с побочными вариантами анализа Греко), но и осталась связанной с названием города Претория!
Я уверен, вы поймете, что я пользуюсь этими строками, обращенными к великому шахматному
народу, чтобы критически осмыслить шахматную жизнь своей собственной страны.
В моей стране поддержкой, признанием, помощью пользуется лишь то, что может отвлечь массы от тяжелых и мучительных проблем повседневной жизни. А так как шахматы не очень популярны в стране, то и заботы о них нет.
В настоящее время в Италии количество шахматистов, — состоящих членами национальной федерации, равно 1600 — при населении в 46 миллионов человек! Значит, один шахматист приходится на 830 тысяч жителей. Учитывая такой низкий процент, кажется правильным, что субсидии властей или правительства идут в пользу других, более популярных видов спорта. В действительности, в Италии очень много играющих в шахматы, но ввиду именно жалкого финансового положения нашей федерации их объединение оказывается невозможным.
Я живу в третьем по величине городе Италии. Так вот, в шахматный кружок моего города Неаполя входят 34 человека! Разумеется, в Неаполе есть много тысяч человек, умеющих и желающих играть в шахматы. но мы не можем ничего сделать, так как власти систематически игнорируют наши обращения.
347
Страница 30
Несмотря на все это, дорогие друзья, усердие и страсть малочисленных итальянских мастеров трогательны и достойны похвалы. Мы играем в турнирах, где нет призов, или должны сами покрывать расходы по проезду и пребыванию на соревнованиях.
Самым тяжелым испытанием, однако, явилось для нас то, что в этом году нам не удалось — склонить на свою сторону ни один из органов власти, чтобы получить материальную помощь для поездки в Москву на «турнир наций».
Мы участвовали в подобном турнире в 1950 году в Дубровнике. В 1952 году в Хельсинки и в 1954 году в Амстердаме мы имели возможность познакомиться с вашими гроссмейстерами — (знакомство со Смысловым и Котовым состоялось раньше во время их приезда в Италию в 1950 году).
В этом году, к сожалению, мы не приехали в вашу страну и из этого вы понимаете, каким был ответ нашего правительства.
Мы просим извинить нас за отсутствие на «турнире наций». Мы намерены были поехать, и нас огорчало лишь то, что нам придется играть в Москве недостаточно подготовленными, ибо у нас совершенно неизвестно, что такое коллекнтивная подготовка команды, которая призвана защищать — спортивную честь народа в мировом соревновании. Во всяком — случае, Италию представляли бы на этот раз её лучшие мастера, жаждавшие достичь результатов лучших, чем в прошлых Олимпиадах, и оставить о «себе добрую память у советских шахматистов.
Однако поездка в Москву оказалась невозможной, и это глубоко разочаровало наших искренних шахматных энтузиастов.
Но пусть русские друзья знают, что у нас есть воля, и мы надеемся, что в будущем желание итальянских шахматистов иметь возможность достойно представлять — Италию на международных состязаниях сможет исполниться.
Женское первенство Монголии
Шахматы очень популярны среди монгольских женщин. Не только в Улан-Баторе, но и в аймаках (областях), отдаленных от столицы республики на многие сотни километров, работают женские шахматные кружки, проводятся соревнования шахматисток.
Большой интерес общественности МНР вызвал второй женский шахматный чемпионат страны, в котором приняли участие 14 победительниц отборочных турниров.
Чемпионат проводился в шахматном клубе столицы Монголии и ежедневно привлекал много зрителей.
Упорная борьба за первенство развернулась между прошлогодней чемпионкой МНР Бямба, Индчихорло и Ценд.
На финише игравшая с большим подъемом — Индчихорло опередила своих конкуренток и с результатом
11 очков заняла первое место. Ценд и Бямба разделили второе и третье места. У них по 101/+ 0очков.
Новой чемпионке МНР Индчихорло — 25 лет. С шахматами она познакомилась в 1952 году. Индчихорло успешно выступала в женских турнирах — Баин-Хонгорского аймака. Играет Индчихорло очень своеобразно. Любопытно, что до сих пор Индчихорло не была знакома ни с одной шахматной книгой.
По окончании турнира Государственный Комитет по физкультуре и спорту провел для — лучших шахматисток республики специальный семинар по вопросам дебютной теории.
Приводим окончание одной из партий женского первенства Монголии. Белыми — играла — Буэнху, черными — Бямба.
нОщ |
ДТ
Ш в сл ША А "А
0 0 ) & Г ВВ 0 0
20. ...Ь3! 21. К:53 (Плохо и 21. Кве2 Каб) 21. ...Фа2- 22. Крс2 лЪб 23. 44 ЛаЗ3 24. Ла1 Ф:53-; 25. Ф:ЬЗ3 Ла:Ъ3, и через несколько ходов белые сдались.
Х1Х ТУРНИР В МАР-ДЕЛЬ-ПЛАТА
18 лет подряд в Мар-дель-Плата проводились международные — турниры. Однако в текущем — году, в связи с финансовыми трудностями, переживаемыми Аргентинской шах: матной федерацией, в турнире при: няли участие лишь — аргентинские шахматисты.
Первое и второе места раздели: ли Ю. Болбочан (единственный участник, проведший соревнование без поражений) и Найдорф — по 12/› очков из 16 Молодой мастер Рауль Сангинети разделил третье и четвертое места с Элисказесом. Эти шахматисты набрали по 11 0очков. На пятом месте— Я. Болбочан
(10 очков).
Результаты остальных — участников: 6—8. Беренсен, Идигорас и Редольфи (по 91%), 9. Пеликан
(8/.), 10. Шокрон (8) 11—12. Век- 348
спер и Мадерна (по 71/), 13—14. Россето и Тот (по 6), 15. Рейнгардт (4/2), 16. Оливера (21/), 17. Гондим (0).
Приводим две партии, в которых дальнейшую проверку получил гамбитный — вариант, — разработанный аргентинскими шахматистами.
Сицилианская защита РОССЕТО ПЕЛИКАН
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 8. 4 са 4 К: 4 К!6 5. Кс3 е5 6. К4Ь5 @6 7. Св5 аб 8. С:!6 @! 9. Ка3 5 10. К: 45 С:а3 11. Ба Ле8 12. Фа2 Себ 13. 3 15 14. Се2 Ге 15. С:е4 Ка4 16. Ке3 15 17. С:Ь7 ЛЬ8 18. с3 Л:Ь7 19. с 14 20. 0—0 Ге 21. Ге Фа5 22. Лас! ей 23. ей Ле4 24. ФЬб ЛЬр7 25. Л!12 Л:@3+- 26. В
Л:ез+ 27. Кр СЬ3-- 28 Кре1 Ле1-- 29. Кре2 Фе4-- 30. Фез СвА- 31. Крй2 Ф:е3-- 32. Кр: ез Л:с1 33. Кр!4 №5 34. ЛЬ2 ЛП- 35. Кре5 Л!5-- 36. КрЫ4 — Ла5. Белые сдались.
Сицилианская защита РЕЙНГАРДТ ПЕЛИКАН
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. 4 с@ 4. к: 4 К!6 5. Кс3 еб 6. К4Ь5 &6 7. а4 аб 8. Ка3 Ср4 9. 13 Себ 10. Сс4 Лс8 11. Се3 КЬ4 12. С:еб Ге 13. Фе2 Се7 14. 0—0 0—0 15. 14 е! 16. Л:!4 е5 17. Л!3 @5 18. ей КЪ :45 19. Кк:а5 Ф:45 20. С2 е4 21. ЛЗ Л!68 22. СЬб Лаб 23. а5 Ласб 24. с4 Фе5 25. Лс3 СЬ4 26. ЛЬЗ С46 27. @3 С:а3 28. Ла:а3 Л:с4 29. С!2 Лс2. Белые сдались.
Страница 31
ЗадОНИ И ЭТЮДЫ Е
На ХХ ИП конгрессе ФИДЕ
Конгресс международной шахматной федерации, проходивший в Москве, рассмотрел ряд предложений, внесенных международной — комиссией по шахматной композиции (см. «Шахматы ‚ в СССР» № 8, стр. 254).
Утвержден новый состав комнссии по шахматной — композиции: президент — Д. Неукомм — (Венгрия), 1-й виде-президент —Н. Петрович (Югославия), 2-й вице-президент — А. Казанцев (СССР), 3-й вице-президент — кандидатура должна быть предложена — австрийской шахматной федерацией; 1-й секретарь — Л. Линднер (Венгрия), 2-й секретарь — Д. Парош (Венгрия) и члены комиссии — В. Итон (США), Г. Иенш (ФРГ), Г. Леон- Мартэн (Франция), А. Наглер (Швейцария), В. Пахман (Чехословакия), а также по одному представителю от Голландии и Англии.
Конгресс присвоил звание меж. дународного судьи по шахматной композиции большой группе композиторов.
международного судьи по шахматной композиции: Ю. Авербах, М. Ботвинник, В. Брон, А. Гербстман, Т. Горгиев, А. Гуляев, А. Гурвич, А. Домбровские, Л. Загоруйко, А. Казанцев, Г. Каспарян, В. Корольков, Р. Кофман, Л. Лошинский, Е. Рухлис, Б. Сахаров, Е. Умнов, В. Чеховер и В. Шиф.
Конгресс постановил награждать трех победителей по каждому — из шести разделов личного первенства мира по шахматной композиции золотой, серебряной и бронзовой медалями, а всех остальных участников финала, организаторов и судей соревнования — дипломами ФИДЕ.
Напомним, что по решению международной комиссии по шахматной композиции личное первенство мира будет проведено в 1959 году. Предшествующие ему зональные первенства состоятся в 1958 году. В зональных первенствах смогут принять участие все желающие, причем присылать можно будет задачи и этюды, опубликованные в период с 1955 по 1957 годы.
Решено также провести первый международный конкурс составления по шести разделам: этюды,
двухходовки, трехходовки, четырехходовки и многоходовки, задачи на кооперативные маты, задачи на «сказочные» темы. Конгресс постановил объявить этот конкурс не позднее марта 1957 года в журнале «ФИДЕ». Победители конкурса будут также награждены медалями и дипломами ФИДЕ.
На следующем конгрессе ФИДЕ. который состоится в 1957 году в Вене, намечено рассмотреть и окончательно утвердить статут международной комиссии по композиции, а также положения о порядке проведения международных конкурсов и личного первенства мира по шахматной композиции. К этому же сроку международная комиссия по композиции должна подготовить свои предложения по вопросам кодекса по композиции, присвоения международных званий композиторам и определения зон для проведения первенства мира.
Приводим список советских шахматистов, получивших звание
Миниатюрой принято считать задачу, в позиции которой не более семи фигур. Условность эта существует давно. В начале нашего столетия немецкий проблемист О. Блюменталь издал сборник задач с числом фигур не свыше семи. Спустя год он выпустил второй сборник, а еще через пять лет на английском языке был — напечатан сборник 777 трехходовых миниатюр, в основном повторявший коллекцию Блюменталя.
Русский «Шахматный — журнал» еще в 1892 году объявил конкурс на составление задач с числом фигур не более семи (приз присужден двухходовке И. Эквиста: ВБ. Краб, ФЬ2, Лс5, ка7* Ч: Краз, Са2, п. е3 — 1. Лс4!), а через два года тот же журнал устроил конкурс пятифигурных задач (первое и второе места поделили треххоловки К. Эрлина: Б. КрЪ3, Лат,
миниатюр хороших и
СЬ7 Кс6б; Ч. КрЫ6. — 1. Ке7! и Ф. Шиндлера: ВБ. Кра1, ФЪ8, Са8 и 1; Ч. КреЗ3. — 1. Са5).
К нашему времени в области миниатюры накоплен богатый материал. Тысячи миниатюр рассыпаны по шахматным отделам газет, журналов и специальным шахматным изданиям. Среди авторов ми-
.‚ ниатюр часто встречаются имена
выдающихся шахматных композиторов О. Вюрцбурга, А. Галицкого, Л. Куббеля, И. Коца и К. Коккелькорна, С. Ллойда, Э. Палькоски, М. Хавеля, В. Шинкмана и других.
Вот изящная трехходовка С. Ллойда (днагр. № 1), которая решается ошеломляющим отскоком — ферзя: 1. Ф16б!! КрЬ4 2. Фс1! Две красивые жертвы ферзя содержит в себе трехходовка В. Шинкмана: ВБ. Кре7, Ф15, СЬП2 и 15; Ч. Креб Сад, п. Ь4. — 1. Се2 КрЬ6б 2. Фа5+! 1...Кро7 2. Фс8--!!
А. СТУДЕНЕЦКИЙ
разных
Трехходовка Ф. Палича (Диагр. № 2) демонстрирует после 1. Кр!2!! СБ4Н- 2. ЛеЗ3 любопытный цугцванг.
Очень эффектна задача К. Киппинга (Диагр. № 3): белый король под перекрестным огнем — пробивается к цели — 1. Кра5!! е1Ф- 2. КрЪ6б. 1. КрЬ5 опровергается Ле8! 2. К44+- Кра7 и невозможно 3. КЬ5Жх.
Трехходовка Я. Котрча (диагр. № 4) — идеальный материал для конкурса решений: блестящее вступпение и тихие вторые ходы ведут к красивым правильным — матам: 1. Ка6! Кр:@4 2. Фа5, 1...Креб
2. с4!, 1...856 2. Ке8!
Интересна и задача В. Массмана (диагр. № 5). Прекрасный первый ход 1. Ф!3! открывает серию четко скомпанованных вариантов: 1... К:!8 Кр:!3, 1...К:в2 2. ЛЮЗ, 1...Ка3 2. Крез, 1...КЬ2 2. в3.
349
Страница 32
1. ©. ЛОЙД. 1868 г.
Ф. ПАЛИЧ. 1930 г.
К. КИППИНГ. 1911 г.
Мат в 3 хода. 1. ФП6!
Четырехходовая миниатюра Л. Куббеля (диагр. № 6) обращает внимание картинным расположением фигур и привлекательным содержанием: 1. Фер1! любой ход 2. Фа7(+-). На третьем ходу белые продвигают пешку, на вертикали которой находится черный король.
Тонкие маневры ферзя в пятиходовке знаменитого — русского композитора А. Галицкого (диагр. № 7): 1. Ф!6! КрА2! 2. ФЬ4-- Кра1 8. Ф!4! ЛЫ2 4. Фа4-- Крв2 5. Фе4 И!
Многоходовая миниатюра М. Хавеля (диагр. № 8) — образец дружной работы белых коней: 1. Ке4 Крсе1 2. Ке5 Крыл 3. Кра2 Крь2 4. Кс4+ Крыл 5. К;а3- КрЫ2 6. Кс4-- Крыл 7. Кре3 Крс1 8. КЪЫ2 ‹КрЬ1 9. Ке4 Кре1 10. Ка2 ЛЬ1 11. КЬЗХ.
Однако за последнее время внимание миниатюре со стороны композиторов — ослабло. чин этого — неправильное мнение о том, что миниатюрная форма себя исчерпала. Правда, совпадения в миниатюрах становятся более частыми. — Вот, — например, двухходовка А. Гуляева, отмеченная в 1933 году на белорусском конкурсе первым призом (Б. Крс2, Ф!2, Лсб и е4, С45. Ч. Крыл, Фрб—
ЗВ. МАССМАН. 1936 г.
Мат в 3 хода. 1. Ф!3! 350
Мат в 3 хода. 1. Кр!2
Одна из при-
Л. КУББЕЛЬ. 1908 г.
Мат в 4 хода. 1. Ф&Е!!
1. Крыл) и задача Э. Ларсена, представляющая собою ту же позицию, повернутую на 180° (Кр!7 — Кра8). Даже известная «малютка» О. Вюрцбурга (БВ. Кра5, Фр4, СЬ4. Ч. Кр — 1. Фе7! Кре2 2. Фа4) не может быть признана оригинальной в виду наличия — задачи И. Коца и К. Коккелькорна (1888 г.). Б. Кре1, Фрв5, С18. Ч. Кра4, где
после 1. Кре2! КрЬ3 2. Фа2 получается — позиция, — повторснная О. Вюрцбургом.
Совпадения можно — предупреждать, создав справочную картотеку миниатюр. Эту работу должна организовать центральная — комиссия по композиции.
Против доводов об исчерпании миниатюрной ` формы свидетельствуют многие оригинальные произведения послевоенных лет. "Такова трехходовка Л. Кнотека: Б. Кр\5,
Фе1, СЬ2, Кс1 и е2. Ч. Крс2, п. с4. — 1. ФА! 1 премия газеты
«Экспресс вечорны»,
трехходовка Л. Лошинского (Б. Кра4, Ф!15, С1З, п. №2. Ч. Кр!2, п. е2 и в2 — 1. Фе5!), призовые задачи чувашского конкурса — двухходовка Э. Добреску и трехходовка В. Брона (см. «Шахматы в СССР» № 3, 1956 г.).
Мат в 3 хода. 1. Кра5
А. ГАЛИЦКИЙ.
Мат в 3 хода. 1.
Многие советские — композиторы отдавали и отдают творческую дань миниатюре. Среди них следует назвать В. Брона, А. Гуляева, Б. Авшарова, А. Орешина, 3. Бирнова, Г. Заходякина, Л. Загоруйко, Р. Кофмана. В конкурсах последнего времени порадовали удачными миниатюрами В. Исарьянов, А. Дзекцер, Р. Скуя.
По удачному замечанию чемпиона мира М. Ботвинника, миниатюра по своей природе наиболее близка к практической партии. Она в естественной форме выпукло освещает те эпизоды, из которых складывается широкая панорама шахматной борьбы, а.в ряде случаев ` тесно смыкается с эндшпилем, иллюстрируя и оживляя его.
Наиболее необходимой и перспективной в данный момент представляется работа над многоходовой миниатюрой. Этот тип Мминиатюр особенно интересен для шахматистов-практиков. Надо регулярно устраивать конкурсы миниатюрных задач, и выделять в 0общих конкурсах семифигурные задачи. Многочисленные — любители шахматного искусства ждут новых миниатюр, этих маленьких задач, способных — производить — большое впечатление.
1897 г. М. ХАВЕЛЬ. 1918 г.
Мат в 5 ходов. 1. Ф!6
Мат в 11 ходов. 1. Ке4
Страница 33
ЛУЧШИЕ ДВ УХХОДОВКИ
В 1955 году в журнале было опубликовано 24 двухходовки двадцати трех авторов. Из конкурса исключены: задачи №№ 13 и 21 ввиду совпадения с ранее опубликованными №№ 2 и 30, из-за побочных решений и № 5, отмеченная в другом конкурсе.
Предварительное присуждение отличий:
1 премия — задаче № 26 Л. Лошинекого (Москва).
Запоминающаяся композиция на тему игры двух батарей. Красивый первый ход ведет к шахам белому королю: 1. Се2 Кре5+ 2. Се4х и 1...Кре4++ 2. ЛсбХ. Интересна и дополнительная игра: 1...с5 2. ЛебЖх. 1...К:с2 2. Ле5х.
2 премия — задаче № 22 Я. Россомахо (Советская Армия).
ВВ. посла и кой
Хорошо скомпанованная — задача с. интересной игрой. В центральных вариантах: 1. ФЬЗ Лс4 2. Кез, (Но не 2. Каб?) и 1...Ла4 2. Кабх, (Но не 2. Кс3?) прямое развязывание белого коня осложнено — выключением белых фигур.
83 премия — задаче № 38 И. Крихели (Гори).
вв | (ия ааа рае - & ОВЕ О 0
маи
9
^^
Попытка 1. Ке1?, с угрозой 2. К!3Х, ведет к двум батарейным матам в ответ на ходы ладьей е4: 1...Ле — куда угодно 2. Лв4%, 1... Л!4! 2. Ла7 Хх. Но эта игра опровергается ходом 1...Кс4! В решении эти же матующие ходы осуществляются после игры — другой черной ладьей: 1. КЬ4 Ла — куда угодно 2. Ла7 Хх, 1...Л46 2. Ле4%.
1-й почетный отзыв — задачам № 29 и № 29-3а Г. Каната и А. Кузнецова (Москва).
2-й почетный отзыв — задаче № 42 В. Руденко (Днепропетровск)
3-Й почетный отзыв — задаче № 41 ФФ. Россомахо (Нижний Тагил).
Похвальные отзывы на равных — Н. Жаброву — (Томск) — задача № 45, Ю. Сушкову (Казань) — № 18, В. Трояновскому (Климовичи) — № 37, Л. Уланову (Москва) — № 53.
Судьи конкурса:
Ф. ДЮММЕЛЬ, А. КОПНИН.
Поступившие до 31 декабря замечания будут учтены при подведении окончательных итогов.
УЧЕБНОЕ ЗАДАНИЕ
Построить двухходовки по их ре шениям.
| 1. Фр4 Ка— любой ход 2. вах
‚ Ксб 2. с4х. 1...К! — любой ход
я лавх, 1...Ке5 2. КЬАХ, 1...Ерсб
2. Фа7х, 1...Се4 2. Феб, 1.. 55 2. Ле5х.
П. 1. Фс3 Кре4 2. Ке5%х, 1...Кре2 2. К!АХ, 1...Са4 2. К!АХ, 1.. Ла4
2. Ке7 Хх. Угроза. 2. Кс5х.
Срок присылки позиций 30 декабря. Две лучшие позиции будут премированы.
Конкурс этюдов
Подведены окончательные итоги конкурса составления этюдов, — посвященного ХХХУ-летию Советской Армении. Судья конкурса А. Гербстман отметил отличиями 7 этюдов. Призы: 1. В. Брон — (Свердловск), 2. Ф. Бондаренко (Днепропетровск) и А. Каковин (Донбасс), 3. Г. Каспарян (Ереван). Почетные отзывы: 1. Ж. Бюзандян (Ереван), 2. Г. Каспарян, 3. В. Корольков — (Ленинград), 4. Ф. Бондаренко и А. Каковин.
Приводим этюды, — отмеченные первыми двумя призами.
Ничья
1. Ле5 (Проигрывает 1. С:е7? С:В5 2. СЬ4 СЁ81 3. 56 Каз 4. Б7 е2- 5. Крр1 С:Ь7, а также 1. Л45? е2-+- 2. Кр!2 СЬА! 3. С16-- КрЪ1 4. Ле5 СПЫ и т. д.) 1... С:Ь5+1 2. Л:Ь5 е2-Н1 (Если 2...С:48, то 3. Ле5 СЬб 4. Леб Сс5 5. Ле5 СЬб 6. Леб с ничьей) 3. Кре1! С:48 4. Кра2 Сс7 5. Крс2 С!4 (Или 5...е1Ф 6. ЛЬ1-+ Кра2 7. Ла1- Кр:а1 — пат) 6. ЛЬ1+- Кра2 7. ЛЬ4А! Кра3 8. Ле4 Св5 9. Кре3! С!4 10. Крс2! — ничья.
Ф. Бондаренко и А. Каковин
Ничья
1. Кре5 (Плохо 1. Сс7? из-за 1...Кеб 2. Ке8 Леб-, и черные выигрывают) 1...ЛЬб 2. Са7 ЛЬ5-- 8. КрВ4И Л:а5 4. СЬб Лаб 5. КвА! лаб 6. Сс7 Ла2 7. Са5 — ничья.
351
Страница 34
В результаты конкурса — этюдов журнала за 1-е полугодие 1955 года («Шахматы в СССР» № 6) вносятся следующие изменения:
Этюд А. Кузнецова и Б. Сахароза (2-й приз) исключается из-за нерешаемости: 1. СЬ7 Ле8-! 2. Кр!@. (Нли 2. Кра7 Ло8 3. Л:67 Ле8 ©е7 Са3, и нельзя 5. ЛАЗ из-за .‚..С!5--) 2...ЛЬ8 3. Л:07 44+ . Кр!6 (Если 4. Крат, то 4...Ле8-- Кр!6 Л:еб+ 6. Кр: веб СаЗ-| Кре7 С:17 8.. Кр:67 43 — ничья) 4...Л!8+ 5. Крв5 (На 5. Кре5 последует 5...Ле8 6. Кр:а4 Себ 7. в7 С15 8. ЛЬ5 Свб 9. Ле5 Л:в7 10. Кре5 Ле8 11. Кр!6 СЫ7!) 5...93 6. Лат (6. ЛЬ2 Ле8 7. в7 Лед) 6...Л!2! 7. Са8 (7. Ла4 — 02) т...Ла21 8. ЛЬ7 ++ Кр:сб — Ничья. Эти варианты присланы Г. Каспаряном.
^
ли
Окончательные итоги
Г. Афанасьев приводит следующий свой — ЭТЮД («Красная Звезда», 1950 г.) в качестве предшественника к этюду 3. Бирнова, отмеченного 3-м призом: белые Кра2, Л!8, п. 13; черные — Кре2, Ка3, пп. аб, 12. Ничья. 1. Ле8-- и т. д.
После исключения этих двух этюдов, окончательные итоги конкурса: призы: 1. А. Гурвич, 2. Ф. Бондаренко и А. Каковин, 3. Г. Каспарян; почетные отзывы: 1.П.Керес, 2. Н. Ковалев, 3. В. Чеховер, 4. Д. Петров, 5. А. Кузнецов и Б. Сахаров; похвальные — отзывы: 1. и 2. А. П. Кузнецов, 3. Д. Николаев, 4. Т. Горгиев, 5. Ф. Бондаренко и А. Каковин.
(Киевская обл.)
В конкурсе этюдов для начинающих авторов за 1955 год («Шахматы в СССР» № 4) исключается этюд № 6 С. Афонина, имеющий предшественника (указал Я. Поспишил, Чехословакия): И. Гентнер, «Ческословенский шах», 1952 г., 2-й приз в конкурсе ПП квартала. Белые Крал, пп. Ь2, ед, е3; черные — Кр\7, пп. ЬЗ, 45. Выигрыш. 1. Кре2 Креб 2. Кр!8 Кр15 3. е4-Н1 йе 4. Кре3 Кре5 5. е3 Кр!5 6. Кри4 Креб 7. Кре5 Кра5 8. Кр!5 Крсб 9. Кре5! Крь5 10. Кра5! КрЫ4 11. Кра4 КрЬ5 12. Крс3 Кра4 13. Крс4, и белые выигрывают.
Окончательные итоги — конкурса следующие: призы и похвальные отзывы без изменений, почетные
отзывы: 1. Д. Годес и А. Авербух, 2. Д. Николаев, 3 и 4. Л. Коннов и С. Ливанов.
Решение этюдов («Шахматы в СССР» № 6 и №7)
№ 19. Т. Горгиев. Белые — Крс4, К!6, в5, пп. а4, 5; черные - Кра5, Ка3, п. аб. Выигрыш,
1. Ь6 КЫ2-+ (После 1...Кр:Ъб 2. Кр:43 Кра5 3. Ка5 Кр:а4 4. Крс4 а5 5. Ке4 Кра3 6. Крез выигрыш достигается по известным анализам А. Троицкого, а в случае 1...Ке5+- белые добиваются победы путем 2. Крс5 КаЗ-+ 3. Крсб
и т. ц.). 2. КрЬЗ! (На первый взгляд `
белые теряют сейчас обе пешки и всякую надежду на — выигрыш...). 2...К:а4 3. Кре4! К: 6 4. Каби (Ставит черных в положение Ццугцванга) 4...Ка8 (На 4.. .Ка5 {а7) следует 5. Кс4-- и 6. К: 45 (47), задерживая в дальнейшем черную пешку
не ниже поля а3 и выигрывая «по Троицкому». Если же 4...Ка4, то 5. К!е4 КЪб 6. Ка2; отметим, что
здесь возможно и 5. К@7) 5. Ка5 КЬб 6. Ке3 и 7. Кес4х.
Тема борьбы двух коней против коня и пешки осуществлена в этом этюде в изящной форме.
№ 20. Г. Каспарян. Белые — КрезЗ, Лаб, п. 15; черные — Кре4, ла4, пп. с3, А7. Ничья.
1. 6 (Проигрывает 1. Лсб? Краз ‚ 6 Лат! 3. Кр!4 с2 4. Кре5 Кра2 . Креб Ла8 6. Кре7 ЛЬ8 и т. д.) ‚.се2 (1...Л@а7 2. Леб-+! | КраЗ . Ле7 Ла8 4. 17, или 2..Кр!5 3.17 : 17 4. Лсб с ничьей) 2. Лсб Краз . 7 Ла8 (Теперь нельзя 4. Л46-|-? Л: 6 5. 18Ф Леб-+- с дальнейшим 6...с1Ф, и черные должны ВЫыИГ: рать. Белых спасает — следующий неожиданный маневр) 4. Крп4и (Нельзя ни 4. КрЬ2? ЛЬ8! 5. Лаб-- Крс3 6. Лсб-- КрЬ2, ни 4. Кр!2? Л!18! 5. Ла6+ Кре3 6. Лсб-- КрьЗ 7. ЛЬ6-- Кра4, ни, наконец, 4. Кре4?, так как в дальнейшем чер ная ладья сможет попасть на ли-
352
она
он
«В» с шахом) 4...Кра2 л:4а6 6. 18Ф Ла4-+ (Если 7...Ла5-+-, то 8. Ф!2-- 10. Фез-|
нию 5. Лла6-! т. Краб с1Ф 8. Кр4 с1Ф 9. Ф!4+) Кра3 9. Фе2- Крез Ф:е3 — пат.
№ 21. Л. Митрофанов. Белые — Креб, Ла2, С48, Ка1, п. еЗ; черные — Кр!2, Ле1, СБ8, е2. Выигрыш.
1. СЫ4-+ (После 1. Кс2? Ла! 2. Л:@й1 С:@1 ничья — очевидна) 1...КрИ 2. Стел Са7-- 3. Кр54! С:ез 4. Л47! Кр:е1 5. Кс2-- Кр!2 6. Л!7-- С13 7. КрЬ5Ы!, и белые выигрывают.
№ 22. В. Чеховер. Белые — Кра8, Са2, Ке1, п. е2; черные — Кре8, СЬ7, Ка1, п. с3. Ничья.
1. е4! (Ошибочно 1. е3? СаЗ 2. СЫ1 С:Ы1 3. Ке2 Се4+ и 4..с2) 1..С:е4-+ 4. Кра7 СаЗ (Ничего не дает 2...с2 3. Ке2 Крат 4. ЕрЬб Краб 5. Кс1, или 2..С!8 3. СЬ1 Св4 4. КрЬб Кра7 5. Креб Креб 6. Кра4 и т. д.) 3. СЫ! С: 51 4. Ке2 с2 5. Кс1 Кре7 (Или 5... Крат 6. Крыт|, занимая оппозицию) 6. Краб! Креб 7. Кра5! Кре5 8. Кра4! Кре4 9. КраЗ3! (Белый король не должен был все время становиться на вертикаль «Б», так как черные немедленно заняли бы своим королем линию «9», легко выигрывая). 9...КреЗ 10. КрЬ2 (Теперь этот ход уже возможен) 10...Кра2 11. Кр:а1 Кр:с1 пат, или 11...Кре8 12. КЬЗ Кр: 3 — пат.
№ 23. Ф. Бондаренко, А. Каковин и Г. Каспарян. Белые — Кре2, Лв6б, Са7, а8, п. е3; черные — 'КрЫ8, СЬ4, КЫ1, е2, п. а2. Ничья.
1. Ле8-! Кр7 2. Се4-- Криб 3. Ла8! (Но не 3. Лрб-+-? Кра5 4. Ла8 КаЗ, или 3. ЛЬ8-+-? Кре7 4. Ла8 КаЗ3, и черные выигрывают) 3...СаЗ (Теперь на 3...КаЗ3 последует 4. ЛЮ8-Н! Кре7 5. Л01 КЫ1 6. Л:Ы1) 4. Се а1Ф 5. С!8-|- Кре5! 6. Се7-|.
Интересен ложный след 6. Лаб?, опровергаемый ходом — 6...К!4-| 7. е!-- (Не помогает и 7. КреЗ Кеб 8. Се7-+- Кр15 9. С18-- Краб 10. Л:еб-- КЕр!7 с выигрышем) 7... Кр:!4 8. С:Ы1 ФЬ2-Н, и черные выигрывают.
6...Кре4 7. Ле8-- КрП5 8. Ле5-- Кр№6 9. Леб-- КрА5 (После 9... Кр17 10. С!16 преимущество у белых). 10. Ле5-+- — ничья. `
№ 24. Н. Крогиус и Р. Нежметдинов. Белые — Кре3З, Ка1, пп. аб, 94, 06, 14, в7; черные — Кра8, Л15, Себ, п. @7. Выигрыш.
1. КЬЗ ЛЬ5 (Если 1...Л!6, то 2. 151 Л:!15 3. а7 Лв5-+- 4. Кр!4 Ле4-- 5. Кр!З, или 1...С:53 2. 45!) 2. Кс5 Л:с5 (2...С45 3. а7 Ла5 4. КЬ7+) 3. 4с Крс8 4. а7 КрЫТ7 5. сб-!, и белые выигрывают.
№ 25. А. Котов. Белые — КрЪ5, Ссб, @1, пп. а2, ед, е3; черные — Кр45, Фа1, СЪЫ1, пп. а3, Ь4. Ничья.
1. СЬ3+- Кре4 2. Са4 ФБ2 3. С:Ь2 аБ 4. Кр:Ъ4 С03 5. Ссе2 С:с2 6. Кра8 Ы1К-+- (6.. Б1Ф, Л —
`пат) 7. КрЬ2 — ничья.
Этюд участвует в конкурсе для
начинающих авторов.
№ 26. А. Кузнецов. Белые — Кре8, Лс2, Ка7, пп. аб, Ъ5, в2; черные — Кре5, Фе4, пп. 6, 7, 14. Ничья.
1. Лс7! Краб-- 2. Кра8 Фе7- 3. Крс8 Фе8-- 4. КрЬ7 Фа8-! (Неожиданная жертва ферзя, казалось бы, ставящая белых в безвыходное положение) 5. Кр:а8 Кр:с7 6. Кс8! Кр:с8 7. Кра?7 Крс7 8. в4! (Белые стремятся к пату) 8...Гв (Или 8. . 13 9. 25. 12 10. в6 ПФ 11. к7 Фр2
12. @8Ф Ф:&8 — пат) 9. Кра8 .р2 10. а7 Краб (10...р1Ф — пат) 11. КрЬ7 @1Ф 12. а8Ф Фе2+ 13.
Кр: 6! Ф:а8 — пат.
Страница 35
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 7, 1956 г.)
Двухходовки
› № 35. К. Жуковин. Белые — —- Крет7, ФН, Лаб, а7, Ксб, 4. пп. е2. #3; черные — Краб, Ка5, @7, п. еЗ. 1. Ка8! Цугцванг. 1...К 7 — любой ход 2. К7Хх, 1...Ке5 2. К!5х; 1...К5 — любой ход 2. К!5%,
1..Ке7 2. К7Х. 1...Креб 2.ФМХ, 1...Кре7 2. Ф!8%. Чередование ма-
№ 39. Ф. БОНДАРЕНКО и А. КАКОВИН
Выигрыш
№ 63. Э. ЮРКА Рига
№ 40. В. БРОН Свердловск
№ 69. Р. КРИНИЦЫН Московская обл.
тов в двух системах продолженных защит. Не решает 1. Ф!15? Кс7! 1. Ф!7? Кс5!
№ 36. И. Кришаи. Белые— Кр!6, Фет, Ла4, СБ2, Кс3З, п. 13; черные — Кр!5, Ла1, Са1, ЬЗ, Ка4, пп. (6, е2, 07. 1. Ке4, угроза 2. К: 46%. 1...К — любой ход 2. Кв3х, 1... Кеб 2. ФЬ7 Хх. В начальной позиции на эти защиты черных проходили другие маты: 2. Л!4Х и 2. Ф17Х.
Тема перемены матов в продолженной защите.
Выигрыш
Киев
- ©
4
№ 41. В. РУДЕНКО Днепропетровск
№ 65. Н. ЗЕЛЕПУКИН
№ 37. В. Руденко. Белые — Краб, ФЬб, Лс3, е8, Свб, Кс8, п. 46; черные — Кра5 Сс4, К!7, в5 пп. 43 еб, в2. 1. ФЬ4, угроза 2. Ф:с4%, 1...Креб 2. ФЬ5Х, 1...Кра4 2. Лл:@3%, связывание черного слона, 1...К:@6 2. Ф:@06%. В иллюзорной игре после 1. КрЬ4? (Угроза 2. Фс5Х, — опровержение 1...61Ф!) представлена тема блокирования: 1...Кеб 2 Ке7Жх, 1...Ке4 2. С :17 5.
№ 42. Р. СКУЯ Латвийская ССР
Выигрыш
№ 66. В. БРОН Свердловск
Мат в 2 хода
№ 67. В. ИТОН США
Мат в 3 хода
№ 68. С. ЛИМБАХ
Польша Рига
Мат в 2 хода
№ 69. 3. ПИГИТС
Мат в 2 хода
В. ШПЕКМАН ФРГ
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов
Мат в 4 хода
Мат в 5 ходов
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, центр, проезд Серова 2/3, телефон Б 3-94-50.
А13316. Объем 4 печ. лист.
Сдано в набор 20/1Х-56 г. Уч.-изд. лист. 5,16.
Подписано к печати 5/Х1-56 г. Формат бумаги 60х92!/..
Тираж 37000. Заказ № 5373. Печ. знаков в листе 51600.
Страница 36
Цена 4 руб.
Финальный турнир Олимпиады 1 |213 |415 |617 |819 |110 | 11| 12| Итого | Место 1 СССР... . г... ... |) 21/» | 11/» 21/2 | 3 |21/» | 3'/» 4 3 |3» | 21) | 21/» 31 1 2| Югославия... ..... 1% | @ | 2 | 2 |210. | 3 |2 |212 | 3 | 3 | 2 |21/2 | 261); 2 83| Венгрия. . . +... * . .|21/% | 2 | @ |1!) | 2 | 2 |242 | 2 | 3 |21/, | 21/, | 4 261)» 3 4| Аргентина ко. |1} | 2 123» | @ |1)» |192 | 3 |2: | 2 |1); | 11/2 |3: | 23 4 5| Федеративная Республика Германии... .... В 1 |144] 2 |21/з | @ |2:/: |1; | 2 | 11)» | 2)» | 21), | 21% | | 22 5 6| Болгария... .. .... 142 | 1 2 |214 | 1/2 | @ | 2 |1): | 3 |2} | 1/2 | 3 22 6 7| Чехословакия . .. .... 1/2 | 11/2 | 142 | 1 |242 | 2 | @ | 2 |1): | 2 | 3 |3 201/» 7 8| Англия ......... 0 |144 | 2 |1) | 2 |212 | 2 | @ |1); | 11); | 21); | 2 20 8 9 Швейцария . . ...... 1 1 1 24, | 1 |21/ |2 | @ | 2 | 2 |2), | 19 9 10 Дания ААА ° 1/» 1 11/, 21/5 14/2 11/2 | 2 21/» 2 Г) 3 1 19 10 11| Румыния ......... 1/2 | 2 |1): | 2» |1: | 21/2 | 1 |142 | 2 |1 | @ | 2 19 НЮ | 12| Израиль. . .. .. . 142 | 12 | 0 | 21: | 1 |1 |2 |1: |3 |2 | @ 154% 12 Движение по турам | 1 2 | 3 | 4 5 | 6 | 7 8 | 9 | 10 | 11 | Место 1 | СССР... ........ 4 | 61/» | 91/2 | 11 |183)» | 16 | 191/, | 221/, | 26 |281/, | 31 1 2 | Югославия... . ..... 2 5 | 74» |104 | 13; | 16 | 18 |20:/» | 23 |241/› | 261/» 2 8 | Венгрия... ....... 24» | 4» | 8/2 |1 |183 | 14% | 161 | 19 | 22 |241), | 261)» 3 4 | Аргентина... ...... 2 |3: | 6 | 9/2 |111 |183: | 15 |162 | 19 | 21 | 23 4 5 | Федеративная Республика Германии... .. . 21, | 4 5 | 74, | 9:44 | 11 |131)» | 16 |181)» |201)» | 22 5 6 | Болгария . ....... 24/, | 3» | 5 61/7, | 91/» | 11 13 |115: | 17 | 19 | 22 6 7 | Чехословакия . ...... 1/2 | 3/2 | 5 8 |11 13 |134 | 15 | 16 | 18 |201/» 7 8 | Англия... ....... 0 2 | 34 | 6 |11 |10:/. | 12 |183); | 16 | 18 | 20 8 9 | Швейцария. . ....... 21), | 5 7 8 |118 |111) | 14 | 15 | 16 | 18 | 19 9 10 | Дания... ....... 142 | 3/2 | 51% | 7): | 8/4 |111); | 14 | 15 |154 | 17 | 19 10 И Румыния. . .. . 1/3 | 4 | бу» | 7!) | 9:/» | 101)» | 121/, | 14 |154» |171)» | 19 11 12 | Израиль . . . ....... 1/2 | 3 3 8/2 | 41/2 | 51: | 7 10 | 111/» | 13)» | 151/» 12
