Шахматы в СССР · 1957

№ 6 июнь

36 стр. · PDF 3,3 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Награда зовет к новым успехам . . . . . 161 Г, Штальберг. Стратегия и тактика в матче Ботвинник-Смыслов . . 2. 163
Партии матча, Ботвинник — Смыслов (5,6) 164—166
ЦП. Романовский. 40 лет Советской шахматной организации (Из воспоминаний) ,‚ . . 167
Теоретический отдел Н. Копылов. О варианте Флора в защите
Алехина . . . . В. 170
Партии и окончания
С. Фурман — Е. Столяр... 171 Б. Спасский — И. Болеславский 171 Г. Равинский — А. Чистяков 172 . И. Лысков — В. Селезнев 173 Г. Ходос — Г. Хохловкин . 174 В. Кастальди — Г. Поррека . 174 О. Троянеску — ©. Панно 175 Учитесь анализировать . 175
По Советскому Союзу
Р. Холмов. Первенство Литвы . . . . 176 В. Кириллов. ХУП чемпионат Казахстана 177
*
М. Кулоглян. Женский чемпионат Армении Н. Борисов. ХХ первенство Киргизии . С, Меликян. Х11П первенство Азербайджана О. Кацкова. Женский чемпионат Москвы
Письма читателей
Письма Т. Саядяна, В. Фрянцева, Б. Норена.
Среди книг
Маркс и шахматы
Библиография
А. Иглицкий, Методика «особняком» Коротко о разном
Турниры по переписке
О. Моисеев, Из партий турниров по переписке
Иошки
В. Абаулин. Заметки о дебютной стадии
Задачи и этюды
В. Брон. 1\У Всесоюзное первенство по композиции (Окончание) ВОИ
Решения этюдов и задач
*
| На обложке: чемпион мира В. СМЫСЛОВ.
| *
Ж
177 177 178 178
180:
181 186
187
188.
190 193

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССВ
№ 6
ХХХТУ год издания
ИЮНЬ 1957 г.
Награда зовет к
Большое внимание уделяют Коммунистическая партия и Советское Правительство массовому развитию физической культуры и спорта, совершенствованию спортивного мастерства, С важдым годом растет — физкультурное движение; число физкультурников в стране сейчас достигает 19 миллионов человек. Только за последние два года советские спортсмены обновили 600 всесоюзных и около 200 жировых рекордов. Советские спортсмены вышли победителями ХП Олимпийских игр.
Во время подготовки и проведения Спартакиады народов СССР звание мастера спорта получили 1672 человека.
Признанием больших успехов советского спорта явилось награждение орденами и медалями 967 спортеменов, тренеров, работников физической культуры и спорта. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1957 года отмечает успехи, достигнутые в деле развития массового физкультурного движения в стране и повышения мастерства советских спортсменов,
Велик и отряд советских шахматистов. В шахматных секциях занимается свыше миллиона человек. Общепризнанные спортивные успехи советских — шахматисетов — результат упорной работы по овладению мастерством, следствие того, 9то шахматы стали у нас’
любимой народной игрой.
В течение последних лет советские гроссмейстеры п мастера побеждают в соревнованиях на первенство мира, товарищеских командных матчах ш международных турнирах. Наши шахматисты завоевали все пять званий чемпионов мира — личное и командное, женское, студенческое и юношеское. Вот почему среди награжденных спортсменов и тренеров значительное место занимают шахматисты,
Высшей наградой — Ордена Ленина удостоены — лидеры советских шахматистов чемпион мира В. Смыслов и гроссмейстер М. Ботвинник. Среди награжденных
новым успехам
орденом Трудового Красного Знамени Чемпионка мира 0. Рубцова, гроссмейстеры Д. Бронштейн, П. Верес, В. Рагозин, заслуженный мастер и заслуженный тре= нер — П. Романовский.
Орденом «Знак Почета» награждены 12 шахматистов. Это старейший мастер Ф. И. Дуз-Хотимирский, сильнейшие советские шахматистки Е. Быкова, №. Зво-
‚ рыкина, Л. Руденко, гроссмейстеры И. Болеславский,
И. Бондаревский, Е. Геллер, А. Котов, А. Лилиенталь; С. Флор, мастера В. Алаторцев и В. Микженах.
Труппа гроссмейстеров — Ю. Авербах, Т. Петросян, Б. Спасский, М. Тайманов, А. Толуш— награждена медалями «За трудовую доблесть». Эту же награду получили мастера Г. Каспарян и А. Константинопольский и кандидат в мастера И. Назаров. Р. Нежметдинову — мастеру по шахматам и Шашкам — вручена — медаль «За трудовое отличие».
28 орденов и медалей шахматистам — это еще одно признание шахмат, как важного средства вультурного воспитания масс, признание высокой общественной полезности труда гроссмейстеров и мастеров, тренеров и инструкторов. Награждение советских — шахматистов поднимет престиж, советской шахматной школы, локажет миллионам любителей шахмат во всем мире, какие ВОЗМОЖНОСТИ ОТЕрытЫ для развития ДУХОВНЫХ сил с0- ветского народа.
В то же время почетная награда ко многому обязы» вает. Дальнейшее развитие шахматного движения должно итти по линии укрепления секдий В Низовых колдективах, создания республиканских и городских клубов.
Тысячи шахматистов: гроссмейстеры, мастера, кан дидаты в мастера и перворазрядники призваны неустанно совершенствовать свое мастерство, идти в первых рядах пропагандистов и популяризаторов шахматного искусства.
161

Страница 4

Г. ИТАЛЬБЕРГ
Стратегия и тактика в матче Ботвинник——Смыслов
Второй матч между Ботвинником и Смысловым вызвал большой интерес у любителей шахмат во всем мире. Все партии матча имели исключительно боевой характер, во многих случаях оба гроссмейстера играли резко на выигрыш.
В такой грандиозной и необычайно сложной борьбе, понятно, дело не обходилось без ошибок. Были моменты — чрезмерного риска, были ин прямые ошибки, иногда вызванные цейтнотом. Бывало, что тот или иной дебютный — вариант находил свое опровержение за доской.
Но посмотрим — лучше, происходило в матче.
Первую и четвертую партии читатели журнала видели с комментариями в прошлом номере, пятую и шестую они найдут в этом номере. Расскажем об остальных встречах.
Во второй партии матча Ботвинник избрал сицилианскую защиту.
После 1, е4 с5 2. В!8 Ксб 3. @4 сей 4. К:44 К!6 5. Ке83 6 6. Се5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 №6 9. Се8 он применил весьма сомнительное продолжение 9...НКа4. Последовало: 10. К:сб с 11. Се5!
Черные стоят теперь перед трудной, вероятно, неразрешимой задачей. Ни переход в эндшпиль путем 11...Фе5 12. Ф:вб Юв 18. Се2, ни
острый ход 11...Ф!6 (12. С: 06 К:!2 18. Себ Фе5 14. С!4) их не устраивают. Относительно лучшим выходом явилось продолжение 11...СЬТ7, на котором и остановился Ботвинник, однако и оно после 12. №8 4с 13. Ф:@8-Р Л:48 14. Л: а8-- Кр:48 15. ®@ привело к благоприятному для белых окончанию. Чемпиону мира, правда, удалось достичь ничьей, преодолев огромные трудности, особенно после того, как Смыслов в критический момент сыграл не лучшим образом.
оне п Ш ‘ни ПАНА
что же
\
к
Ъ
® ®
\\
®
№
\\с>№& Го М
\®
Ч Ш \\ ь \\
&
< ю.
1
Белые здесь продолжали 30. ЛеЗ, и черные, ответив 30...Л!8 31. {3 е5, сумели — освободиться.
Значительно сильнее было 30. 14|, на что и указал Смыслов после окончания партии. После 30...85 81. ЕЗ3 Ле8 32. Сез Л!8 33. Ле4 Ле8 белые играют не 34. Кра2 изза 84...е51 (35. 15 БЫ или 35. Сс4 Са7), а 34. С1З, например: 34...е5 35. Ле2 #! 36. р? С4а7 87. 15 15 38. Л2+ Кре7 89. вЪ С:15 40. Л!Э с шансами на выигрыш.
В третьей партии Смыслов избрал староиндийскую защиту: 1. с4 В!6 2. КеЗ3 в6б 3. в3 Свт 4. Сева 0—0 5. 44 46 6. ЮЗ Ксб 7. 0—0 аб 8. 45 Ка5 9. К42 сб 10. Фе2 еб
11. а3 Ъб 12, Ь4 КЬ7 13. ЛЬ1 СаТ. После 14. К4е4 К:е4 15. К:е4 Фс7 16. Бс К:себ 17. К:се5 Ъс 18. С42 Л'Ъ8 19. е4 Л:Ь1 20. Л:Б1 ЛЬ8 21. ЛЬЗ Л:ЬЗ 22. Ф:Ь3 С16 23. №4 Са8В 24. Кри2 ФЬб борьба приняла ничейный характер.
Вероятно, система развития, избранная белыми, сулит им мало возможностей. Интересно было 8. #3 (вместо 8. @5), например, 8... ЛЬ8 9. Се3 Ь5 и теперь не 10. сЬ аЪ 11, 45 Ка5 12. $4 КЪ7? 13. Са7 Ла8 14. Са4 еб с хорошей игрой у черных (Смыслов — Петросян, Амстердам, 1956 г.), а 10. Ка2.
В партии Штальберг — Спаньярд (Бевервийк, 1957 г.) белым после 10...Ка5 11. ЪЗ3 сб 12. Ле1 Са” 13. Кр2! Бе 14. Юс ЛЬ4 15. а3 ЛЬТ 16. {4 Фс7 17. Се1 Л№8 18. е4 ЛЬ2 19. Лс2 Себ 20. Д:Ъ2 Л:Ь2 21. Фс1 ЛЬ7? 22. еб Кат? 23. Ксе4 КЪб 24. с5| удалось добиться перевеса.
В седьмой партии впервые встретилась защита Нимцовича. После 1. с4 В№6 2. Кс3 еб 3. 44 СЬ4 4. ез Ъ6 5. Ке2д Смыслов избрал продолжение 5...Саб, испытанное Бронштейном в его матче с Ботвинником (1951 г.). Теперь — дебютная борьба развивалась так: 6. а8 С:ез-+ 7. К:с8 @5 8. ЪЗ 0—0 9. Се2 с 10. Бе Ксеб 11. КЬ5 Ка5 12. Са2 себ 13. С:а5 Ба 14. Кс.
Позиция белых кажется хорошей, ибо пешки черных на ферзевом фланге ослаблены, но Смыслов доказал, что у черных здесь полноправная игра. Последовало 14...с51 И теперь после 15. Ка4 (Или 15. 0—0 сй 16. ей Лс8) 15... са 16. ей Фа61 17. 0—0 Лай8 18. Ф2 Ф:44 19. Ф:а5 было 19... Фе4!|
‚00 В || Ада
У белых нет ничего — лучшего, чем 20. Кс3, что после 20...Фсб 21. НЬ5 ФЬб 22. Ф:Ьб аЪ привело к ничейному исходу.
Счет в матче был к этому моменту равный — 31/5 :831/;, но в следующей, восьмой партии, Смыслову удалось опередить своего соперника. Ботвинник избрал тот же
вариант сицилианской защиты, что и в четвертой партии, но на этот раз вместо 10. {3 Смыслов сыграл сильнее — 10. !4, на что последовало 10...Ле8 11. Крыл Ь5 12. СаЗ.
Здесь черные опять предприняли рискованный маневр 12...Ке4 вместо того, чтобы продолжать начатые операции на ферзевом фланге. Маневр Ботвинника убедительно был опровергнут — Смысловым: 18. Се1 К :44 14. С:44 еб 15. Се1 е! 16. К45!
ДЕЙ № | АА 0) о @№ У! В Г РА ЖА Ш Щт АТАМАН ОЕ ВВ
№»
®
\® №
2
\№ \\
Этот ответ Ботвинник, вероятно, просмотрел или недооценил. После 16...Ке83 (Грозило 17. СЪб) 17. С:е3 {е 18. Ф:е3 Себ 19. Фа? С:й5 20. ей Се7 21. Лбе1 черные не могут избежать материальных потерь.

Страница 5

Они должны теперь отдать две пешки: 21..Фс7 22. Ф:а6б 0—0 23. се8!1 С16 24. С:Ъ5 Ла8 25. Фсб ФЬ8 26. Фс4 Лс8 27. Ссб Лат. Дальнейшее уже простая техническая задача, которая и была успешно решена Смысловым.
Исключительно интересной была девятая партия, превосходно (до известного момента) проведенная Ботвинником. После 1. с4 В#6 2. Кс3 #6 3. вЗ Св7 4. Св2 0—0 5. 94 @а6 6. 13 сб 7. 0—0 Смыслов вывел слона на поле 15.
И эта система развития не может не встретить некоторых возражений. Белые получили после 8. КЬ4 Себ 9. @&5 сей 10. ей С@ат 11. Се3 Каб 12. Са4 Фа5 18. Ле1 Кс5 14. е4 (С угрозой е4—еб) лучшие перспективы. — Смыслов — пытался маневром 14...Ка4 добиться контригры, однако после 15. К:а4 Ф:а4 16. ЬЗ ФаЗ 17. 4 СЬ5 18. е5 Кат 19. еб! С:44+ 20. Ф:04 Фс5 21. НГ8!| положение черных стало критическим.
На 21..Ле белые сделали естественный ход 23. йе. Интересно было бы 22. Лас1. Если теперь (После 22...Ф:45 23. Ф:05 ей 24.
На4 Ссеё 25. К:сб Бс черные сыграют 26...КБб, то после 27. Л:е7 ЛЕ7 28, л: #7 Кр:!7 29. Л:Ъ6 дела их плохи, но и в случае лучшего ответа — 26...46 продолжение 27. Л:ет7 также дает белым хорошие шансы.
После 22. 4 НВ!6 23. Лас! черные тактическим путем пытались найти спасенье, и вскоре возникло такое положение:
26. Л :с6)
ЖЮ) 0, ай эй ча
ве, ян
©
Ц
5 цен ®
и ии н Ш
и
После длительного размышления Ботвинник сыграл здесь 29. Ъ4, отказавшись от продолжения 29. Лс7 ввиду возможного ответа 29... Фа5 — и совершенно напрасно! Если 29...Фа5 30. Лес1, то не проходит комбинация 80...Л!е8 ввиду 31. Ке5-Н!, а если 30...Ф:а2, то 81. Л:е7! ФЬ2-- 32. КрИП, и белые выигрывают,
Другой интересной возможностью было 29. НВ :46, например: 29... Фа5 30. Лед ей 31. Л:46 ЛМ8 (Или 31.. Лай8 32. е7) 32. Лат-| Лл:а7 33. Ф:а47-+ КрЫ8 34. ет.
В партии было 29. Ъ4 Лас8, и Ботвинник вместо 30. ФеЗ8! сыграл
В фойе зала им.
80. Л:с8 и лишь на 30...Л:с8 пожертвовал коня на 6 (31. К : 06). Последовало: 31...ей 32. Ф:ат- Кри8! 33. Фа7 (Или 33. Фд4- КРТ? 84. е7 Ле8 35. Ф:46 ФЬ5 36. Феб 15). Здесь Ботвинник в цейтноте просмотрел спасающий — ход 33... .ЛеЗ!.
ов ю Ш _й Та
я =
Белые были вынуждены довольствоваться вечным шахом.
В десятой партии — Ботвинник впервые в матче ответил на 1. е4 1...е5. После 2. К!83 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Сет 6. Ле! Ъ5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 6 9. 13 Ка5 10. Се2 себ 11. 44 Фс7 12. КЪ42 Ксб Смыслов избрал вариант Раузера, сыграв 13. Че. Далее последовало: 13...4с 14. КП Себ 15. Кез Лай8 16. Фе2 еб 17. Кв5 Сс8 18. а4 (Здесь встречалось 18. С@2, а также 18. Ка5).
Теперь вместо 18...с4, что теорией считается для черных невыгодным из-за 19. аЪ а 20. 53 Ка5 21. Ъс фс 22. СаЗ3!, Ботвинник сыграл 18...ФЬ7, и после 19. аЪ а получилась сложная позиция.
Смыслов продолжал 20. 14, сохранив лишь небольшое преимущество. Весьма заманчиво выглядело 20. Ка5. В самом деле, после 20... К:@5 21. ей Л:45 у белых нахо-
Чайковского.
На матче Ботвинник--Смыслов.
дится сильный отвот 22. Ф13! (22. К:Ю7 Кр:17 23. ФЬ5-- Кре8 24.' С: в6 приводило только к ничьей).
Если черные теперь уведут ладью на 47 или 08, то неприятно 23. Се4, а если они играют 22... Лаб, то после 23. Ке4 Леб 24. Се3 с4 25. Кс5 С:се5 26. С:с5 Ла8 27. Се4 преимущество у белых. На 22...Фа7 последовало бы 23. Ла8! с угрозой 24. Л :с8.
К этой позиции пришла партия после З1-го хода белых.
№ ША в с ГС а ПА Де ЖА ДАЖОй
м Да на 0) Сай во
31...Каб 32. С:с5 Кс4 838. Лез К:Ъ2 84, ЛЬ1 Феб 35. СЬ4 Кс4 36. ВБ в5 37. К!е3 Кей6 38. С :66
х К
Ен жи - В \
№
2 Г Г
д,
Ш
„о №
К
№ К. В Ве №
но ^ Ч В “о
К:46 39. СаЗ ЛЬ7 40. Леб2 №6 41. [3 Са?7.
'Смыслов сыграл 42. с4, что после 42..№с 48. Л:Ь? К:Б7т 44. К:е4 Кра7 быстро привело к ничейному результату: — Несколько перспективнее было 42. Фед, но
при точной игре черным удается ураввять шансы.
и здесь
В одиннадцатой партии Ботвинник сыграл 1. К!8. После 1...Н!6
2. в3 &6 3. Св2 Св7 4. с4 сб возникла симметричная позиция (5. 44 45 6. с4 с), в которой белым нелегко играть на выигрыш. После
163

Страница 6

7. Кс3 0—0 8. Ке5 Ксб 9. 0—0 черные могли добиться упрощения путем 9...К:еб 10. 4е Ке4, например: 11. В: 45 К:е5 12. Св5 Ксб 13. В:е7 + К:ет7 14. Ф:а48- Л: ав 15. С:е7 Пе8, но предпочли более острое продолжение 9...С15. Теперь было 10. К:сб с 11. Ка4 Кат 12. ЪЗ еб 18. @е С:е5, и создалась такая позиция:
(Ж00 № ДАЛО ГОА | АН п АКеЙ ВОН
\\ \
\\ л
щ
\
№ Ве: \ \
7
> м
В Е
После 14. СПб игра развивалась
следующим образом: 14...Ле8 15. Лс1 Ле8 16. Ф42 (Заслуживало внимания 16. Се3) 16...Фе7 17.
Л!Ге1. Белые ввиду лучшего пешечного расположения имеют некоторый перевес, но Смыслов нашел остроумную защиту: 17...С46! 18. Фа4 Ф16 19. Ф:!6 К:!6 20. Кс5 кат.
Партия продолжалась: 21. К: 47 С:47 22. е4 СаЗ.23. Лсй1 Ср4 с ничьей. Путем 21. е4! Ботвинник еще мог сохранить небольшое преимущество, ибо вариант 21...
Судьи матча — Г. Голомбек (Англия) и Г. Штальберг (Швеция)
К:сб 22. еЁ Л:е1-+- 23. Л:е1 &@! 24. СОЗ выгоден для белых; танже и после 21...4е 22. К:е4 у черных трудности.
В двенадцатой партии Ботвинник вновь избрал сицилианскую защиту: 1. е4 сб 2. Н13 еб 3. с4 Свт 4. 44 46 5. Ке3 Ксб 6. Сез3.
Ботвинник предложил путем 6...Се4!? жертву пешки, которую Смыслов и принял: 7. @с @с 8.
Ф:48+- Л: 48 9. С:еб С:е8+- 10. Ьс К!6. Теперь не проходит 11. Ка2 из-за 11...Л:021, но Смыслов нашел ответ 11. Кд4!. После 11... К:е4 12. К:сб Ьс 18. С:а7 черные попали в полосу больших затруднений,
После длительного размышления Ботвинник сыграл 18...С15? и получил — проигрышный — эндшпиль.
Черным хотя и удалось отыграть пешку (14. 8 На6 15. а4 Ла8 16.
СЬб 0—0 17. с5 Ксё8 18. в4 Себ 19. а5 К:Ь6 20. сЬ Л68), но партию спасти было нельзя.
Жо ран © В ЖАР
и пни 7 ;
0 НО В.
В создавшейся позиции у белых много путей к победе. Быстрее всего вело к цели, вероятно, 21. Кр!2, например: 21...Л:Ь6 22. аЪ Л:а1 23. Ъ7 ЛЬ1 24. Саб ЛЬ2-- 25. Крез Кр!8 26. Ла1 Кре8 27. Ла4 сб 28. ЛЬ4; красиво выигрывали белые путем 31. Кра2 Л:Ъ6 22. аЪЬ Л:а1 23. СЫ! Л:Ю1 24. 57, хотя черные еще могли оказать некоторое сопротивление путем 24...сЪ
^
\\ в
\\
\ \\ “ М
щ
\\ п г» №
в —
7
м |
25. Ь8Ф-- Кре7 26. Феб-- | Кре8 27. Ф:Ь5 Л:02--. Смыслов — избрал — позиционное
продолжение и получил после 21. С43 Л:Ъб 22. аЪ Л:а1-- 28. Кра2 Ла2-+ 24. КреЗ3 Сс8 25. Ла1 ЛЬ2 26. Се4 Крр7 27. Л98 Себ 28. С: еб Те 29. ЛЬ8 е5 30. с4 Кр!7 31. с5 Креб 32. Ла8В е5 33. 13 выигрышный ладейный эндшПпиль. (Окончание следует)
Партии матча Ботвинмник-—Сэмыслов
Пятая партия Л 73. Староиндийская защита
М. БОТВИННИК в. смыслов Примечания В. Алаторцева
1. с2—с4 .. Излюбленное начало Ботвинника. Этот почти универсальный — ход позволяет в будущем перейти к различным дебютным системам, сообразно вкусам и стилю игры. 1
В. Ке8—16
2. КЬ1—с3 в7— 6
3. е2— сЗ С!8—@7
4. СП — @2 о—0
5. 42—04 47 — 6
6. Ке1— {3 Се8—р4 Выпад слоном на 4 в данном положении мне кажется — неудачным. Слон здесь расположен ненадежно, а в случае размена его на коня серьезно ослабляются белые поля в расположении черных.
164
7. 12—13 т.е
Для того, чтобы — вынудить размен слона противника, белые готовы даже потерять темп. В партии Смыслов-—-Тайманов (турнир памяти Алехина, Москва 1956 г.) было сыграно слабее 7. 0—0 и после 7...Фс8! развитие слона на 64 оказалось оправданным. — Возможно, что Смыслов также рассчитывал на это продолжение, но в данной — партии ему — пришлось встретиться с усилением всего варианта за белых.
т... Се4 : 13 8. Св2 : 13 НЪ8 —сб 9. С13—р2! й Белые не спешат — рокировать, стремясь сначала определить 0бстановку в центре. В партии Котов — Симагин (Х1Х
чемпионат СССР) было 9. 0—0 и
после 9...К47 10. Св2 К:44 11. С:Ь7 ЛЬ8 12. Се2 а5 13. е3 Кеб 14. Фс2 Кес5 15. Л1 15 16. КЬБ
‚ создалась обоюдоострая позиция.
9. ... к!6 —@7
10. е2—ез3 ЯДя Укрепляя центр и одновременно ограничивая деятельность королевского слона черных на большой диагонали. Намечаемый план с продвижением пешек на еб и 15 не освобождает черных от дебютных
затруднений ввиду отсутствия у них белопольного слона.
10. ... е7 —е5
11. 44—45 Ксё—ет
Большой знаток староиндийской защиты ТТ. Петросян считает, что конь на е7 не имеет перспектив. Лучше было 11...КсЬ8 или еще энергичнее — 11...Ка5. Например:

Страница 7

12. Фед (На 12. 53 возможно 12... е4| 13. Са2 15 с последующим переводом коня на еб) 12.. Ъ6.
12. ез—е4 {7 —15
Как показывает партия, с этим ходом не следовало спешить. Сильнее было 12...НЬ6 с дальнейшим с7—с5. Например: 13. Фа3 с5 14. Яс Бс со сложной игрой.
13. 13—14
Первоочередная задача белых — поставить слона на 13, откуда он будет оказывать сильнейшее давление по диагонали №3-—с8.
18. ... 15—14
Льет воду на мельницу белых. Упорнее было 14...Н16, сохраняя пешечное напряжение,
14. Св2—-Ы8: о.
21. ФН — 03 Не лучше и 21...с ввиду 23. Фе3! 22. Ла1 —Б1 Ла8—Ъ8 На 22...а6 с идеей — сыграть Ь7—Ъ5 белые также могли ответить 23. ЛЬс1.
Каб—с7 @ 22. сай Ф56б
Жо ЖАКАЯ КА и в то 1 ЗА 0 „злом, / алии
о О НЯ СН
В
„Жми ЖАН, А ГОА, ЖА. ГОАЛ _й ШЕЛ АТВ. в А РОО 0 „В НЕ
<< ао
вов, №®
|
я
& \\
Белые добились серьезного успеха. Они получили перевес в пространстве, не ослабив в то же время своей позиции. Что делать черным? Относительно лучше было
14...а5 и 15...Кс5. Перевод ладьи на [6, осуществленный в партии, неудачен,
14. ... Л — 16
15. Фа1—е2 Св7 — 16
16. Ссе1 —@2
Белым не приходится опасаться продвижения 14—!3. Ход 16. 13
был бы только выгоден черным:
6...85 17. Пр С:65 18. в4 Коб. 16. ... кат —с5
Черные — рассчитывают — лишить
белого короля рокировки, но недооценивают при этом возможностей противника. Заслуживало — внимания 16...с5, укрепляя центр или даже 16...а5, подготавливая Кс5. Дальнейшее развитие партии форсированно приводит к подавляющему позиционному превосходству белых.
17. Ь2—ЪА 14—13 18. Фе2 — 11 .
Но не 18, Фа1? из-за 18.. ‚ каз-- 19. Кр1 С:4@2 и затем 20...К :Ъ4, выигрывая пешку.
18. ... СЬ6 : 42
19. Кре! : 42 Кс5—а6б
20. а2 --а3 с7 —сб Упорнее было 20...с5.
Создав нападение на пешку 3, белые одновременно стремятся использовать и вторую слабость —
пешку а5. 28. ... ЛЬ8—а8 29. Кс3—а4 Ф18—17 30. Фа8—се3 17—15 81. ЛЬ5 : а5 Ла8—Ъ8
Белые закончили — мобилизацию сил: король на 42 в полной безопасности, белые владеют всей доской и могут готовить прорыв на ферзевом фланге. В дальнейшем черные все еще пытаются — атаковать, в то время как им давно пора было подумать о защите. Плохо сейчас 28.. 5 24. @с ЬБс 25. Ф:с4-- 45 26. ей Кс:@5 27. К :45 К:@5 ввиду 28. Са7Т!
23. ... а7 —а5
Целесообразнее 23...Ф!18 24. ФеЗ Ъб и Ла8, не вскрывая позиции.
24. Б4—Ъ5 сб—с5 25. Ъ5—Ъ6! Кс7 —е8 26. Лс1—е1 Ке8— #7 27. Ле1 — ез Фа8—!8 28. ЛЬ1—Б5
| в
32. Ка4—Ъ2
Белые увлечены своим планом, заключающимся в подготовке продвижения пешки «а». По ходу борьбы, однако, иногда возникают тактические возможности, — позволяющие быстрее решить — партию. Так, в данном положении — белые, продолжая 82. К:с5! 4с 33. Ф:е5 Ле8 34. ФЬ2 с неизбежным — выигрышем четвертой пешки за: пожертвованную фигуру — Л:е5 и угрозой продвижения — проходных пешек, быстрее добивались победы.
165

Страница 8

82... Кре8—Ъ7
83. Фе3--Ъ3 | Ке7 — 8 834. КЬ2—43 = Нв8— бб 35. ЛеЗ3—е1 КАб— в4
Черным пришлось затратить немало усилий, чтобы, наконец, перекрыть диагональ слону.
36. ФЬ3—а4 ФГИ —ет
87. Кр2 —с2 л16—!16
38. Ла5— а7 Ке7 —е8
39. СПЗ : 24 5: р4
40. Фа4—Ъ5 Ке8— 6
Здесь партия была — отложена.
Черные не только потеряли пешку, но и не могут к тому же создать достаточной контригры.
41. а3—а4 Кр\7 — #8
42. ФЬ5—а5
Белые вначале перегруппировывают свои силы и лишь затем приступают к дальнейшему продвижению пешки «а». На 42...ФА7 с последующим в5 и К:е4 теперь возможно 43. Фа2.
42. ... Фе? — 8
43. каз —Ъ2 н16—а7
44. КЬ2—а1 нат —16 Рушится последняя надежда.
Если 44...К:6, то 45. Кез, игрывая пешку #24
выи при случае
пешку 7. 45. Фа5—Ъ5 Фа8—ет 46. а4—а5 Фе? — 17 47. Кре2—43 л!8—17 48. Ф)Ь5—-Ь2 Н!6--15 49. Ле! — #1
Разгадав намерения противника пожертвовать фигуру, белые создают «избыточную» защиту пункта рв3З.
49.... в6—25 50. 14: #5 льв—18 51. ФЬ2--42 | ЛН7—14
Холостой выстрел. Взятие ладьи привело бы к ненужному обострению позиции: 52. е!? К:'Т4-+- 53. Крс8 Ф:е4 с угрозами Ке2, вЗ и т. д. Но после хода в партии, укрепляющего пункт е4, белые уже грозят взять ладью.
52. К@1—с3! КБ5 : вЗ 53. Ле1 : #3 ФЬ7— НЭ 54. Ф42—е1. Черные сдались.
Шестая партия
Л 74. Защита Грюнфельда В. СМЫСЛОВ М. БОТВИННИК Примечания А. Лилиенталя
1. 42—44 Ке8—16 2. с2-—с4 в? — рб 3. КЬ1 —с3 @7 — 45
Защита Грюнфельда за последнее время стала значительно реже встречаться в турнирах. Интересно, что в прошлом матче против Смыслова Ботвинник дважды — избрал эту защиту, однако успеха не добился (1/з : 11/»). 4. Ке1— 13 ©!8—р7 5. Фа1—53 95: с4 6. ФБЗ : с4 0—0 7. ед —е4 Ссе8 — ра
Эта система игры за черных была разработана Смысловым и носит его имя.
166
8. Сс1—ез3 ‚ Создалась позиция, которая встречалась на турнире в Гронингене в 1946 году и в матч-турнире на первенство мира в 1948 г. между этими же партнерами, но с той разницей, что Ботвинник играл белыми. 8. ... к16— 47
И этот ход был введен в практику Смысловым, но к нему Смыслов пришел не сразу. В партиях против Котова | (ХГУ — чемпионат СССР) и Лилиенталя (чемпионат Москвы, 1945 г.), например, он играл слабее — 8...Ксб.
9. 0—0—0 .
Длинная рокировка, насколько мне известно, встретилась в партии Трайнфальк — Берток (Полуфинал первенства Югославии, 1949 г.), где далее было 9...Ксб 10. 163 С: 18 11. @Ё еб 12. 45 Ка4 13. 14
себ 14. 1 65 15. К:Ъ5 К:Ь5 16. Ф:Ь5 С:е5 17. Л42 ЛЬ8 18. ФаЗ ФЁ6 19. ЬЗ а5, и черным удалось создать угрозы белому — королю.
Однако в этой партии белые допустили на 12-м ходу ошибку. Им следовало играть 12. йе и после 12...Кс:еб — 18. ФЬЗ, и преимущество белых очевидно — ввиду угрозы Г4. Нельзя, например, 13. К: 138 из-за 14. Сез н!е5 15. 14 Ксб 16. Ср4. 9. ... НЬ8—с6
В чемпионате Москвы 1956 г. Симагин против Ууси сыграл 9... еб 10. 4с Фа5 11. Се2 Кеб 12. Крыл Лас8, но после 138. К45 оказался в трудном положении. На мой взгляд, черные сейчас должны были выяснить положение белого ферзя ходом 9...КЪ6б. Например: 10. Фс5 еб и теперь у белых выбор между 11. 45 К8а7 12. Фа5б С:13 13. @! ФА со сложной игрой или 11. йе Хват 12. Фа3 Фе8В 13. В8 Себ (Если 14. Кеб, то 14...Сс4!, и черные отыгрывают пешку). На 10. ФЬБЗ возможно 10...85 с активной итрой. Но не 10...Ксв 11. 45 Ке5 12. Се2 К:!3 18. в! СЬБ 14. 14 С:ез 15. К:е2, и черные должны считаться при случае с прорывом в центре е4—еб5, а также атакой ча
королевском фланге после 83—14.
10. в2—Ъ3 Са4 : 13 11, #2: 13 ка7 —Ъ6 12. Фе4—с5 {7 — 5
<
00 № в Ай & ВА АА Ар КА
а
Л
\ 5 ось М
А
№
При выжидательной тактике позиция черных явно хуже, и поэтому ‚Ботвинник принимает правильное решение. Я не согласен с мНнотими комментаторами, которые считают это продвижение причиной проигрыша черных.
13. Кс3—е2
Препятствуя угрозе черных 13.. {4, Смыслов — намечает маршрут Не2—14—е6. И все же Смыслов напрасно отказался от хода 13. 5.
Например: 18...Ке5б 14. 14 Кейт 15. Фаб Ге (15...16 16. е! НГ: 05 17. ФЬЗ Л:!5 18. Са3) 16. К:е4
®!6 17. Ка5 КЬ:45 18. Кеб ФаТ 19. К:!8 Кр:!8 — хотя черным удалось укрепить коня на 45, имея
пешку за качество, шансы белых предпочтительней,
13. ... Фав—а6
14. е4--е5
Жо В АЖ № ВА “вам ПА АЙ и ия,
ис
о Но В ЕЕ
с п
а!
Е а \\
|8,
Это является наилучшим в данном положении, так как иначе черные сами сыграли бы 14...е5. Поэтому черные должны были немедленно занять центральное поле 45
Фферзем. После 14...Ф@5 15. Кс8 Ф:с5 (Плохо 15...Ф:43 из-за 16. Се2) 16. 4с 141 (Этот ход указан
С. Флором) получалась острая игра со взаимными шансами. Например:
17. сЪ 1е 18. фс С :е5. 1. к. Фаб : с5? ‚ 44 :е5 КЪ6 —с4 16. 13—14
Теперь чернопольный слон Ботвинника выключается из игры, и это определяет исход сражения.
16... . л18—а8 17. СП —е2 Кс4 : е8 18. Ё2 : ез Ке6—Ъ4
У черных нет спасения. Угрожало просто 19. С:сб с и 20. Ка4. Черные вынуждены отдать пешку.
19. Ср2 :Ъ7 Ла8—Ъ8 20. с5—с6 .. Партия черных проиграна.
20. Кре8—17 21. Ке2— 44 е7— еб 22. ка4—Ъ5 НЬ4— 45 23. Ла1 : 45!
'Кратчайший. путь к победе. 23. ... еб: 45 24. НЪЬ5 :с7 ла8в—с8 25. СЬТ : с8 ЛЬ8 : с8 26. Кст :@5 Лсеё8 : сб-|- 27. Крс1—й2 Кр!7— еб
28. К@5—с3. Черные сдались.

Страница 9

40 лет Советской шахматной организации
Великая — Октябрьская социалистическая революция, — совершившая переворот в политической и экономической жизни страны, естественно, выдвинула задачу коренным образом перестроить и культуру молодого государства рабочих и крестьян. Необходимо было создать вместо дореволюционных — буржуазных — организаций новые, с широким — привлечением рабочих и крестьян, иначе говоря, произвести в молодой республике также и культурную — революцию. Эта задача встала и перед шахматистами.
Напряженный период — гражданской войны, борьба с интервенцией и с хозяйственной разрухой — наследием войны и самодержавного режима-—- делало эту задачу нелегкой. В двух главных шахматных центрах страны — в Москве и Петрограде — дело с шахматами обстояло из рук вон — плохо. Прежние шахматные — организации (Московский шахматный кружок и Петроградское шахматное — собрание) прекратили свое существование. Организованный в 1914 году Всероссийский — шахматный — союз распался. Часть шахматных деятелей, принадлежавших к буржуазии и привилегированным — кругам сановнической — аристократии, эмигрировала. И все же шщахматная жизнь теплилась; энтузиасты шахмат в Москве, Петрограде, а также на периферии собирались на частных квартирах, обсуждали вопросы о том, как наладить шахматную работу по-новому; иногда проводились и небольшие соревнования.
Автор этих строк — вспоминает, как зимой 1919 г. к нему на квартиру зашел приехавший в командировку в Петроград А. Ильин- Женевский и предложил устроить хотя бы небольшой турнир во время его пребывания в Петрограде. После некоторых поисков было найдено еще два шахматиста, и мы сыграли у меня на квартире турнир в два круга.
В Москве шахматисты — устроилисы на квартире у одного из мо- СкОВвсКИХ шахматных энтузиастов
Г. Бермана.
Кое-как и в Москве и в Петрограде прошли в 1919 и 1920 гозах даже городские чемпионаты, но, конечно, эти соревнования не могли поднять шахматную жизнь
`званием
Из воспоминаний
страны, так как носили частный
характер.
Единого организационного центра, который возглавил бы развитие шахматного движения по новому пути, не было.
Крупным организационным — Шагом к построению новой советской шахматной организации — явился Всероссийский турнир в Москве осенью 1920 г., известный под на- «Всероссийской — шахматной Олимпиады». Программа Олимпиады ведение чемпионата республики и побочного турнира любителей и конференции по организационным и творческим вопросам.
Олимпиада была — организована Главным Управлением — Всеобщего военного обучения, где работал
комиссаром неутомимый А. Ильин- Женевский.
Этот всероссийский турнир в истории наших шахмат рассматривается как первый чемпионат Советской страны.
Для участия в — соревнованиях Олимпиады собралось около — 40 шахматистов. В главном — турнире участвовали 16 человек, в том числе один гроссмейстер — А. Алехин.
После турниров (в главном турнире, как известно, — победителем был А. Алехин, а в ‘побочном — смоленский шахматист, впоследствии мастер К. Выгодчиков) состоялась однодневная конференция, которая обсуждала, собственно готворя, один вопрос -— о судьбах советского шахматного — движения и об организационных — формах, наиболее удобных для обеспечения его дальнейшего развития.
Петроградская делегация, — которую возглавлял — известный — шахматный общественный деятель С. Вайнштейн (кстати, — секретарь Правления дореволюционного Всероссийского шахматного — Союза), высказалась за организацию Всероссийского Союза, положив в 0снову устава в шахматной его части, устав прежнего Всероссийского шахматного Союза.
Против этой точки ступили А. Алехин Женевский. Особенно — принципиальным — прозвучало — выступление будущего чемпиона мира, который прямо заявил, что дальнейшее существование шахмат возможно
зрения выи А. Ильинпредусматривала Ппро-
П. РОМАНОВСКИЙ
лишь в случае, если венные организации будут заботиться и руководить ими.
А. Ильин-Женевский указал, что формы Союза едва ли приемлемы — Союз не гарантирует массовости шахматного движения, для чего нужны большие — материальные средства.
Конференция не приняла никаких специальных — резолюций. В выступлении А. Ильина-Женевского, однако, было одно ценное указание о необходимости — создать свою шахматную печать. Сам он к этому времени уже организовал первый шахматный отдел в жЖурнале Всевобуча «К новой армии».
Надо сказать, что — проведение Всероссийской — Олимпиады нашло также некоторый отклик и в 0бщей прессе, причем — особо отмечался тот фант, что — организатором Олимпиады явилась государственная организация — Главное Управление Всевобуча.
Вскоре в Петрограде инициативтосударсто них
ной группе шахматистов, возглавляемой С. Вайнштейном, удалось добиться возобновления деятельности Петроградского Шахматного собрания. Удалось также в одном из клубов получить — помещение для игры. Число членов клуба быстро достигло ста человек, начались турниры — разных — категорий, появились первые — планы шахматной работы.
В некоторых учреждениях были организованы шахматные кружки, объединившие по 10—20 любителей шахмат. Одним из первых таких шахматных коллективов был кружок «Петрогубкоммуны» (организация, ведавцтая снабжением Петрограда продовольствием).
Кружок вел большую работу, и вскоре мы получили согласие печатать в типографии — «Петрогубкоммуны» — «Шахматный — листок» (именно листок) тиражем в 800 экземпляров. Это было крупным достижением.
Всего вышло 34 номера листка, сыгравших большую роль в деле пропаганды шахмат и организации шахматной жизни в разных городах.
В конце 1921 года листок за отсутствием средств прекратил свое существование. — Лишившись
167

Страница 10

мы еще необходишахматном что для
этого печатного органа, острее стали ощущать мосты в регулярном издании. Кончилось дело тем, мы организовали сбор денег такого издания.
1 августа 1922 года вышёл первый номер нового — «Шахматного листка», на этот раз уже как органа Петроградского Шахматного Собрания. Через некоторое время «Листок» стал настоящим — шахматным журналом. Именно от этой даты ведет свое «летоисчисление» и наш журнал — «Шахматы в СССР».
«Шахматный Листок» печатался тиражем 1000 экземпляров. Редекционная коллегия журнала состояла всего из двух человек: С. Вайнштейна и И. Голубева. На журнал была объявлена подписка, но она не покрывала — полностью
даже типографских расходов. Поэтому сотрудники — ими были, главным — образом, — петроградские мастера — работали безвозмездно.
к читатеноме-
Интересное обращение лям находим мы в первом ре журнала. °
«Настоящий номер рассылается нами всем иногородним подписчикам «Шахм. Листка Петрогубкоммуны», причем Петроградское шахматное собрание — обращается с горячим призывом ко всем шахматистам поддержать издание «Шахматного Листка», - будущее которого зависит от регулярного
поступления денежных средств».
В Москве, благодаря — содействрию начальника Всевобуча — Московского военного округа, шашечного мастера и горячего любителя шахмат В. Руссо, был открыт в
центре города (в Камергерском переулке — ныне проезд Художественного — театра) Центральный
шахматно-шашечный клуб. В помещении клуба происходила Всероссийская Олимпиада и регулярно проводились разные соревнова- НИЯ.
В конце августа 1922 года удалось организовать первый в с0оветское время шахматный — матч Петроград— Москва. Матч происходип на 11 досках в два круга и кончился победой — москвичей со счетом 14:8.
Крупным событием в шахматной жизни было появление в августе 1922 года в Москве первого номера журнала «Шахматы».
Редактором — издателем чала был шахматист и Н. Греков. й
Являясь отличным журналистом, Н. Греков сумел сделать журнал в шахматном — отношении интересным и содержательным. Недостатком журнала было — то, что он являлся все Же — частнопредпринимательским делом и в течение своего сравнительно долгого существования (до 1929 г.)
168
журисторик
был совершенно аполитичным из данием. Журнал выходил тиражом 3000 экземпляров.
Уже в 1923 году стало ясно, то дальнейшее развитие шахмат не могло итти самотеком. необходимо было создать единое — руководство шахматным = движением. Инициативу взяли на себя петротрадцы. На ряде совещаний петроградского антива было — решено организовать съезд шахматистов в Петрограде, чтобы оформить создание Всероссийского шахматного Союза. В программу съезда входила, понятно, организация — второто чемпионата республики.
Для проведения и — подготовки съезда было — организовано — Временное Правление Всероссийского шахматного Союза в составе БВ. Кояловича, С. Вайнштейна, Г. Левенфиша, С. Готгильфа,
И. Голубева. Кроме того, два места было резервировано для представителей Москвы.
В восьмом номере «Шахматного Листка» была опубликована передовая под заглавием: «К — возобновлению деятельности Всероссийского шахматного Союза», в кото: рой мотивировалась необходимость создания Союза и перечислялись первоочередные задачи его — деятельности.
К февралю 1923 года было открыто 15 отделений Союза с 422-мя членами. В фонд организации Всероссийского съезда, помимо членских взносов, поступил и ряд — пожертвований. Петроградскими мастерами был дан ряд сеансов в пользу фонда и таким 0бразом вскоре была обеспечена ма» териальная база съезда.
В Москве в газете «Известия» 29 октября 1922 г. появился шахматный отдел под — редакцией Н. Григорьева. Отдел был поставлен блестяще, и его смело можно считать лучшим шахматным отделом в нашей прессе. Отдел провел большую агитационную работу за активное участие во — Всероссийском съезде.
Съезд протекал с 7 по 24 июля 1923 г. На заседаниях был заслушан отчетный доклад председателя Временного Правления — Союза С. Вайнштейна, состоялся — обмен мнениями о первоочередных задачах Союза и избрано Правление
Союза, в которое вошли С. Вайнштейн, П. Романовский, И. Голубев, Н. Григорьев, Н. Панченко,
Г. Гейлер и другие.
К моменту проведения съезда в Союз входили уже 32 отделения с 1159 членами.
Второй чемпионат страны проводился при участии 13 шахматистов, среди которых было пять мастеров и 8 сильнейших — первокатегорников.
В турнире любителей было 36 участников, разбитых на 3 группы. Всего участвовали представигели 27-ми городов.
Казалось, что после съезда, которым был принят Устав Союза и определены — основные задачи работы, шахматная жизнь в стране должна была — оживиться. Вскоре, однако, стало выясняться. что Правление Союза не может справиться с темпами — развития советского шахматного — движения. что охват шахматной — культурой все новых и новых тысяч трудящихся — значительно — превосходит возможности Союза.
В то же время среди шахматных активистов в Москве — создалась и укрепилась правильная точка зрения, что массовое шахматное движение должно — быть возглавлено государственными н профсоюзными организациями. В Москве образовалась массовая шехматная секция при Городском Совете профессиональных — со10- зов, отказавшаяся войти во Всероссийский шахматный Союз. Один момент казалось, что может возникнуть угроза раскола, но в результате обсуждения мнение © том, что массовое движение должно руководиться — государственной организацией и профсоюзами нашло общую поддержку.
Было решено созвать Всесоюзный шахматный Мескве в 1924 году. Во время съезда должен был состояться такие третий чемпионат СССР и побочные — турниры сильнейших любителей.
В программу — деловой съезда были — включены Центральной шахматной секции, Оргкомитета съезда и правления Всероссийского шахматного Союза. Докладчиками были С. Левман, Н. Григорьев и С. Вайнштейн.
— Мы сами, — сказал С. Вайнштейн в заключение своего доклада, — смотрели на шахматный Союз, как на организацию — временную. Сейчас, когда государственчые организации берутся за руксчводство шахматным движением, мм обра: щаемся ко всем отделениям — В’: российского шахматного Союза с
призывом принять горячее — участие в создании новых форм шахматного объединения.
По докладам С. Левмана, Н. Григорьева и С. Вайнштейна съезд принял следующую резолюцию: .
«Всесоюзный шахматный съезд, представляющий собой шахматношашечные ‘кружки СССР, целиком присоединяется к лозунгам, вы: двинутым Оргкомитетом по созыву
второй съезд в
части доклады
съезда: «Шахматы — могучее орудие интел :ектуальной — культуры», — «Дорогу шахматам в рабочую среду» и признает линию Всесоюзной — шахматной секции ВСФК (Высший Совет — физической культуры) своевременной и правильной.

Страница 11

Съезд обращает особое — внимание будущего состава сенции ВСФК на развитие и поддержку работы на местах и установление теснейшей связи между ними. Признавая, что Всероссийский шахматный Союз сыграл в свое время положительную роль в деле объединения шахматистов и развития шахматного дела в стране, съезд считает его работу в настоящее время законченной. Съезд полагает, что В. Ш. С. должен влиться в секцию, а все его отделения на местах должны войти в состав местных секций при Советах физкультуры».
На съезде были избраны — новые руководящие органы — шШахматногт движения в СССР. Пленум секцел в составе 27 человек и Исполбюро, выделяемое из Пленума в со ставе 7 членов и 3 кандидатов
23 августа 1924 года начался третий чемпионат СССР, проходивший уже под руководством нового общественного органа — Всесоюзной шахматно-шашечной секции.
Хочется отметить еще, что если в деле развития массового шахматного движения за период с ноября 1917 по август 1924 гг. достижения были невелики, то в отношении творческого роста шахматистов за этот период были достигнуты известные успехи. Помимо проведения трех чемпионатов страны состоялись и другие интересные соревнования, из которых назовем: пять чемпионатов Москвы — (победители: 1920 г. — А. Алехин, 1921 г. — Цукерман, 1922, 1923 и 1924 г. — Григорьев), чемпионаты Петрограда и Ленинграда (победители: 1920 г. — И. Рабинович, 1922 и 1924 гг. — Левенфиш), Новгородский турнир 1923 г. (победитель И. Рабинович), Поволжский турнир 1924 г., (победитель Измайлов), Всебелорусский и Всеукраинский турниры 1924 г. (победители Розенталь и Вильнер).
Эта позиция возникла в партии А. Иглицкий — Я. Вильнер из чемпионата Одессы 1923 года.
ни ШЕФ В шва Аа
ета № 0 Я Шона
у О: А 1888 00100 Е
о "ое
в,
Последовало: 28...р4! 24. Ле1 (Очевидно, последует 4...ФЬб-- 25. Крв1 С:в3) 24... ЕЙ 25. Л:еЗ3 Л:е3 26. Фаб (Интересен вариант: 26. С11 {2 27. Л: 58-! Нре7! 28. Фат-- КрЬ6б 29. Ле8! С:р8 30. Кре2 С :рЗ 31. с4 Себ с угрозами С:В8+ и СГБ) 26.. р 27. Фс8- Крет7 28. ФрА-+ КрЫ8 29. Фе8++ Крат 30. Фр4- КЫ!8 31. Л:Ь8+ С:ЬВ 32. Фе8-| Ле8, и черные выйнграли.
Эффектной комбинацией завершилась партия Г. Левенфиш — С. Готгильф из чемпионата Ленинграда 1924 года.
ДВ Жане ЖА
0 ОА 0 Во
28. Ф:!8! Кр:!8 29. ДЛ: т-- Кре8 30. Ке7-- Кр8 31. Л!8-+ Кре7 32. ЛИТ КрП6б 33. Ке8-- Нре5 34. Кр2! (Очень красив этот «тихий» ход королем с угрозой мата в 2 хода) 34...Ф:е2 35, РАН Кова 36. ЛЮ (Еще эффектнее было бы 36. Л:е8! с последующим | Н16-+) 36...КрА5 37. КрО8 &5 38. #4--, и черные сдались.
Вообще можно отметить боевой характер почти всех партий, перечисленных турниров, о чем говорит, между прочим, и сравнительно малый процент ничьих: от 20 процентов (чемпионат = Москвы, 1924 г.) до 25 процентов (Ш чемпионат СССР, 1923 г.). «Гроссмейстерских» ничьих тогда не было и в помине.
К концу 1924 г. следует отнести и начало работы — среди школьников, выдвинувших вскоре плеяду талантливой молодежи.
В связи с созданием — многих кружков на фабриках, заводах и учреждениях были сделаны попыт-‘ ки разработать учебные программы занятий, тогда были как бы заложены основы — вашей шахматной методики. `
В целом этап советского шахматного движения в период — 1917—- 1924 г.г. надо рассматривать, как подготовку к массовому — охвату шахматной культурой широких кругов трудящихся.
Для того, чтобы шахматы стали народнбй игрой, необходимо было, чтобы ‘руководство шахматным движением возглавили — государственные и профсоюзные организации.
Вот почему съезд шахматистов в августе 1924 года является важнейшей вехой в советском шахматном движении, ибо вне массовости это движение не могло бы существовать.
Уроки комбинационной игры
№ 3 О] в, пи |
миа, | а
дя я
Ход белых. Белые выигрывают.
Ход черных. Черные делают ничью.
Ход белых.
Ход белых. Белые делают ничью.
Белые выигрывают.
169

Страница 12

Теоретический отдел
Н. КОПЫЛОВ
О варианте Флора в защите
В разветвлении защиты Алехина 1. е4 НВ!6 2. еб К@5 3. @а4 а6 4. Н!З3 Св4 5. Се2 до сих пор вызывает споры оценка варианта с 5...с6, предложенного Флором.
Многолетняя практика показала, что в случае 6. 0—0 С:13 7. С:13 @ 8. де еб черные получают инициативную игру. Белые слоны ограничены в своей подвижности, а пешка е5 нуждается в защите,
ЖАН ПАЖА — АША К 0 0 ОЗ АНАШ МАН НОЕ ЯО
Может быть, белым выгодно разменять ферзей? Продолжение 9. е4 Кет7 10. Ф:@8+ Нр:@8 11. С!4 Кат? 12. Де! Крс7? 13. КеЗ Кеб 14. СрЗ Со4 привело в партии Зурахов—-Копылов (Полуфинал ХХП первенства СССР, Ленинград, 1954 г.) к тяжелой для бе- ‚лых позиции. После 15. Лас1 Лай8 16. а3 С:е3 17. Л:е83 Кс5 18. Ъ4 Ка4 19. Лсе3 Л44 20. Се2 ЛБа8 черные — захватили — линию «4» и добились преимущества.
В партии Ботвинник — Флор (Ноттингем, 1936 г.) белые отказались от размена ферзей; 9. Фе2 Фет? 10. с4 Ке7! 11. Св4А Кат 12. 14 Ъ5 13. САЗ 0—0—0 14. Се83 В15 15. С:5 еЁ, что привело к уравнению шансов.
Однако игру черных можно усилить: 13...К!5 (Вместо 18... 0—0—0) 14. С:15 е!, и теперь плохо 15. еб ввиду 15...Кс5 или 15...К!6. Рекомендованный автором этих строк ход | 18...К!15 встретился в партии Гайдук — Чуийишев — (Командное — первенство СССР среди юношей, 1950 г.), закончившейся победой черных.
170
В турнирной практике встречалось также (после 9. Фе2 Фс7) 10. Ле1 К@а7 11. с4 Ке7 12. С14 Кеб 13. СеЗ3 СЬ4 14. Ке3 С:е83 15. Бс 0—0—0.
Белые слоны расположены неудачно. Черные должны стремиться к захвату линии «й@» и атаке ослабленных белых пешек ферзевого фланга. Приводимые приме- Ры из практики показывают трудности защиты белых.
16. ЛаБ1 Ксеб 17. Фе8 ФаБ5 18. На Ла3 19. Фе2 Ф:с3 20. 5 Кет 21. С14 К=®5 22. ЛЬс1 Фа4 23. в3 в5 24. Ве Пр 25. Лсай1 Ла8 26. Св5 К: 3, и позиция белых безнадежна (Бывшев-—-Копылов, полуфинал ХХ первенства СССР, Ленинград 1952 г.).
16. В4 Кс5 17. Лай1 Фа5 18. ФеЗ3 Ке7 19. Се4 №5 20. Фр5 Фс7 (Несмотря на потерю пешки, черные имеют перспективную — позицию) 21. С:Ь5 К! 23. С183 Фа5 28. Ла6 К:в3 24. Ф:В8 Л:06 25. ей Ф:с3 с преимуществом у черных (Аронин—-Фурман, командное первенство СССР, Одесса 1952 г.).
16. Се4 Кс5 17. Сез Лат 18. Фе83 Фа5 19. 14 (Белые стремятся вскрыть диагонали для своих слонов) 19...ЛЬа8 20. 15 е] 21. С:15 Кебё 22. С12 КрЫ8 28. ФЬЗ Ке14 24. Ф:17 Ф:с83 25. С:еб {е 26. Фе4 в5 27. ЛаЬ1 Кра8 28. ЛЬЗ Фаб с большим перевесом у черных (Чеховер--Копылов, первенство Ленинграда 1954 г.).
Неудачной оказалась и попытка Бывшева защитить пешку еб слоном с поля с3: 9. Фед Фс7 10. с4 Ке? 11. С42 Кат7 12. Се8 Кеб 18. Ле1 0—0—0 (Выясняется, — что нельзя играть 14. К42 из-за потери пешки е5) 14. Ь4 Се7 15. а4 (В ответ на 15. КаЗ3 очень сильно 15... а5) 15...К& :е5 16. Се4 К14 17. ФеЗ3 КНв4 с преимуществом у черных (Бывшев—Копылов, — первенство Ленинграда 1956 г.).
Однако в распоряжении — белых имеется более перспективное продолжение — 6. Кв5, введенное в партии Бек-—-Решевский (Кемери, 1937 г.) и оправдавшее себя после ответа черных 6...С!15.
По нашему мнению, — лучшим планом защиты является для черных 6...С:е2 7. Ф:е2 йе 8. йе еб 9. 0—0 Ка7 10. с4 Кет.
Алехина
В этом положении испытывВалось:
а) 11. Са2 НВ15 13, ла1 нка4 13. ФПБ в6 14. ФЬ4 Кеб, и белые остались без пешки, ` не получив за нее достаточной — компенсации (Виноградов—Копылов, первенство Ленинграда 1956 г.).
6) 11. Ке3 К!5 12. Ла1 Сет 138. Ксе4 себ 14. ФБ в6б 15. Ф13 6 16. КЬЗ Ка4 17. ФаЗ К:еб с преимуществом у черных (Кириллов— Копылов, полуфинал Х\1 первенства СССР, Ленинград, 1947 г.).
Оказалось невыгодным для белых (после 11. Кс8 К!5) также 12. С14 Се? 138. Кре4 в5 14. СЕЗ В5 с решающей атакой у черных (Сайгин — Фурман, первенство ДСО «Спартак», 1952 г.).
В последнем разветвлении (после 11. Кс3 К!5) заслуживает внимания ход Кондратьева 12. К!З, после чего шансы сторон примерно равны.
Таким образом вариант Флора 5...е6 6. 0—0 С:18 7. С:18 4е 8. @е еб благоприятен для черных. Ход 6. Кв5 несколько лучше, чем 6. 0—0, и ведет к сложной игре с`примерно равными шансами.
От редакдии
Как указывает гроссмейстер Г. Левенфиш, в — рассматриваемом — варианте ошибочным — является ход 6. 0—0. Г. Левенфиш предлагает вместо этого играть 6. с4 КЬ6б 7. КЪа2 с тем, чтобы в случае размена на еб бить конем. Принятие жертвы — пешки опасно для черных: 7...йе 8. К:еб С:е2 9. Ф:е2 Ф:44 10. Ка! Фе5 11. 0—0 и затем 12. СеЗ3. Проверка этого продолжения важна для оценки варианта Флора.

Страница 13

№ 75. Защита Нимцовича
С. ФУРМАН Е. СТОЛЯР ХХГУ первенство СССР Примечания С. Фурмана
1. 42 —а4 Ке8—16 2. с2—с4 е7 — еб 3. КЬ!1 —с3 С18-—-54 4. е2—е3 #7 —@5 5. Кв1—13 0—0 6. С11— 03 с7—с5 7. 0—0 45: с4 8. СаЗ : с4 нь8в—07 9. Фа — 03
Этот ход имеет некоторые преимущества по сравнению с более распространенным 9. Фе2. Во-первых, белые могут создать угрозы по диагонали Ь1—17; во-вторых, защищен конь ©с3, и можно Ппо-НноВому решить проблему развития ферзевого слона.
9. ... Фа8—е7 10. ЛН —а1 а7 —а6 11. аз —а4
Препятствуя ходу Ь7—Ъ5 и создавая при случае угрозу Ка2, например, в ответ на 11.. 066.
11. ... СЬ4—а5 12. 52—53 Са5 : сз
При других продолжениях черным трудно закончить развитие фигур. Например: 12...Сс7 183. СаЗ
Ьб 14. 05, и белые — захватывают инициативу.
18. ФаЗ:се3 67—06
14. 04 :с5 Кат : е5
15. Сс1—а3 Се8-—-Б7
16. Фс3—е5 2.
Белые не могли немедленно использовать связку посредством 16. а5 ввиду 16...55 и если 17. С:15?, то 17...К1е4. Поэтому они уводят ферзя от возможного — нападения черных коней, создают угрозу а5, а танже готовят, при случае, ход Фаб с тем, чтобы — использовать ослабление пешки |6.
16. ... Л18—с8 Плохо было 16...Н!а7 из-за 17. Фс7 с угрозами С:с5 и ®Ф:ЬБ7. 17. К!8 —@4 . После этого хода черным удасется вынудить размен ферзей, что облегчает им защиту. Заслуживало внимания 17. Лас1. 17. 2... Фе7-—-с7 18. Феб : с7 Е Ничего не достигали белые путем 18. ФЕ5. Например: 18...пб 19. ФА4 Феб, и черные заметно антивизируют свое положение.
18. ... Лс8 : с7 19. Ла1-—-с1 Ла8—с8? Этот естественный ход позволяет осуществить интересную комбинацию. Сильнее было 19...Лсс8.
сжоа ражиИ Ш в, УД НАША 7 # 7 #77 в ро. АВ 0 у р ПДА РУ ВАО в.
^^ Ве В
Рети 20. а4—а5! Ь6ё—Ъ5 Только этот ход оставляет черным шансы на спасение. На 20.. Ба могло последовать 21. С:с5 Д:с5 22. К:еб! и если 22.. Ле, то 23. С:ебё- Нр!8 24. С:с8 Л:с8 25. Л:с8+ ©С:с8 26. Ла8+, или 22...Л:с4 23. Л:с4 1е 24. Л:сё- С: с8 25. Ла8 +. Остается еще продолжение 20...Н!а7, на что возможно 21. ©С:се5! К:се5 (Если 21...Бс или 21...Л:с5, то 22. К : еб) 22. а) Ле? 23. Ла1 Ла8 24. Ла5 Кат 25. Л4а1, сохраняя лишнюю иешну. 21. Сс4 :Ъ5 аб: 55 Не помогает промежуточный ход 21...е5 из-за 22. КБ аЪ 23. Л:с5 Л:с5 24. С:с5. 22. Ка4 : 5 Лс7 —@7 23. КЬ5— (6 Кс5 : 53 Не годилось 23...Лсй8 24. С:с5 Ке4 ввиду 25. СЬ6! К: 6 26. С: а8 л:а8 27. 8 с легким выигрышем у белых. 24. Наб : сВ КЬЗ : с1 25. Ла1 : е1 лат — 03 В результате начатой на 20-м ходу комбинации белые — выиграли
пешку, однако наличие разноцветных слонов и активной — позиции черной ладьи делает выигрыш очень трудным.
26. Са3—Ъ4 17 — 15
27. 12—13 К!6—45
28. СЬ4 —е1 Л93 —а3
29. Кс8—06 СЬ7 —а6
30. К@6—е4 — Кра8—17
31. Ке4 —с5 32. е2— #3 ВЕК Беря под контроль поле 14, белые подготавливают оттеснение коня @5 с сильной позиции.
Саб—Ъ5
ВИ ЛаЗ—а2 33. Лс1 — 51 СЬ5—с4 За. е3—е4 Ка5—с7 835. ЛЬ1 — с1 Се4— 65 86. Кс5—Б7 Кс7 —а6?
Ошибка в цейтноте, приводящая к потере второй пешки. Правильно было 36...НВе8. В этом случае белые собирались играть 37. Ссе3 с дальнейшим Ла1. После размена ладей в игру мог бы вступить белый король.
37. КЬ7—а6 | СЪ5—@3 88. Кё6 :17 | КрЫ7— её 89. К!7— 5 саз—с2 40. Ке5—18
Проще было 40. К:еб. Теперь ие годится 40...С;:е4 из-за 41. Лс8+ Кр!7 42. Кеб+, но после 40...Кр!7 черные могли еще затянуть сопротивление.
‚ 40. ... Каб—с5 41. В13— 04 й Здесь партия была — отложена.
Черные записали ход 41...Ка8 и сдались, не возобновляя игры ввиду варчанта 42. Л:с2 Ла1 43. К! К:е1 44. К:е1 Л:е1-- 45. Кре2 Л: е4 46. Ла2.
А 76. Сицилианская защита Б, СПАССКИЙ И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
ХХ первенство СССР
Примечания И. Болеславского
1. ед — е4 ст —с5 2. Ке1-—-!8 Ко8—с6 3. 02 — 4 с5 ; 44 4. НВ!3 : 44 Ке8—16 5. НЫ] —с8 07 —@6 6. Сс1— в5 е7 — еб 7. Фа1—02 С18 — ет 8. 0—0—0 Ксб : а4 9. Фа2 : а4 0—0 10. 12—14 17 — 6 11. Се5-—-пА Фа8—а5 В этой известной теоретической
позиции белые подготовили’ противнику небольшой сюрприз. 12. Фа4-—03 й
Подобное отступление — ферзем встретилось в партии Керес-—-Тайманов (ХХ первенство СССР), но без ходов 7—6 и Се5—Н4. Керес перевел ферзя на 13, а бело-
Е 171

Страница 14

нольного слона поставил на 03, ©с° здавая угрозу пункту Б7. Ясно, что с включением ходов В6 и СБ4 подобная расстановка фигур была бы
нецелесообразна. 12. ... л18—а8 18. С11 —е2 Ссе8—а7 14. ФаЗ— 3
Переведя ферзя на в3, ` белые создали давление на — королевском
фланге. Теперь черные должны считаться с угрозой е4-—еб.
14. . Са7 — сб
15. Се2—13
Может возникнуть вопрос, почему белые отказываются от немедленного 15. еб? На 15...Ка5? следует 16. Л :451, а на 15...Ке4 — 16. К:е4 С:14 17. Н6+ С:16 18. е! Еб 19. ФЬ4 с решающей атакой. Жертва фигуры 17...КрА8 (вместо т...С:16) 18. Ф:В4 Ф:а2 19. Ке4 Фа1-- 20. Кра2 4е-- 21. С48 Фа5+ 22. Кред е4 23. Сс4А также недостаточна. И все же у черных была защита: 15..4е 16. Те Ке4 17. К:е4 С:е41 18. С;:е7 Фс7, и, угрожая матом, черные забирали слона ет.
15. ... еб--е5
Ответственное, но, по-видимому,
правильное решение. Черные в
корне пресекают угрозу е4—еб5 и вызывают упрощения.
16. 14—15 Ь7 —Ъ5
17. Кре1—Б1 Ь5—Б4
18. СН4 : 16 Сет ; 16
19. Кс3—45 Ссб : 05
20. Ла1 : 45 Фа5—с7
Эта позиция — является критической для оценки 15-го хода черных. Белым нужно несколько темпов для того, чтобы организовать наступление пешек «с» и «п». За это время черные успевают создать
контригру на противоположном фланге. 21. 02—14 а7 —а5 22. Фв3—е1 ке. Если 22. ФН2, то 22...Лае8 и
нельзя 23. р4 из-за 23...С:104! 22. ... ла8—с8 23. Фе1—02 й Защищая пешку с2 и беря под контроль поле рв5. 24. С8 —е2
рб
со
а5—а4
В9Ё К
ее
0 № Ай п № & №
\\
|
в
| ОБЖ
Ж ПА ‚ Ш Щ | АВАВа А — © 88 ИЕ
№ ра бе Ш
БУ
®
т ›
и
На 24. р4 могло последовать 24...а3 25. ЪЬЗ Фе3 26. Ф:с8 Л :с8 27. Се2 ЛеЗ 28. С43 С:14, и черные стоят лучше.
172
Интересные Варианты получались после 24. Л:46, что, вероятно, было лучшим продолжением. Например: 24...53 25. сО а) 26. а3 Сет 27. Лат `Фе2-|- 28. Ф:се2 Бс-- 29. Кре1 Л:а3 30. Ба С:а83-+ 31. Кра2з е1Ф+, Уи Л:се1 С:с1-+, и ничья.
Ла8—а5
Посяе этого робкого хода инициатива переходит к белым.
Черные напрасно отказываются от вскрытия линий на ферзевом фланге путем 24...58! Белые вынуждены ответить 25. сЬ аЬ 26. а3, но тогда черные ходом 26...Ла4 атакуют пешку е4. На 27. Са3 следует 27...Фат7 с угрозами 28...С: 14 и 28...Л44. В этом случае белым пришлось бы переключиться на защиту. 25. Ла5 :а5 Фс7 ; а5 26. в2— 4! .
Угроза в4_сЕ5 стала реальной. Черные теперь должны — играть очень точно.
26. ... Фа5—с5 27. Се2-—аб
Не годится 27. &5 из-за ‘27... | у°4 28. Пр С:Е5 29. Ф:в5 Ф:е24 30. Кра1 а3 31. ЛЬ1 Ф:е2 32. Ба 16, и черные должны выиграть.
27. ... Лс8—аВ
28. Са6ё—Ъ7 Ла8—ь8
29. в4—55 в. Единственная возможность —бороться за победу. После 29. Са5
черные ходом 29...Фа4 избегали всякой опасности. 29. ... ЛЬ8 :'57 80. в5 : 16 27 : 16 31. Фа2: 16 Ъ4—Ъ3! Заманчиво выглядело 31...а3, но после 32. Фа2 а} 33. ЛИЗ! игра
складывалась в пользу белых. Например: 33...Лат 34. ЛеЗ+ Кр!8 35. #5 Крет 36. №6 Фс4 37. Фа5. 82. с2 : ЬЗ Фе5—4 Конечно, не 32...аЬ? ввиду 33. Ле1. 33. ЛЬ1 —с1 ЛЬ? — 58 34. ФБ6б : 16
У белых нет ничего лучшего. На 34. 4 следует 34...23 35. ра Ф:е4-+- 36. Крь2 Фа4 +, и белым лучше всего согласиться на вечный шах.
34. ... Фа4 ; е4 + 35. КрЫ1—а1 Фе4—ез
Нападая на ладью и одновременно защищая поле в1. 86. Лс1-—-а1 37. ®16.—р5-+
Поскольку 87. ЛЬ1 выглядит малопривлекательным, размен вынужден.
ЛЬ8 —с8
87. ... Фе3 : в5 38. 14: е5 а4: 58 39. а2 : 53
У белых сохранилось материальное преимущество, но их пешки «Б» неопасны для черных, а пешки «1» и «©» подвергаются нападению.
39. ... еб —е4
40. Ла: : 46 Лс8—с5
Здесь партия была отложена, и противники согласились на ничью. не возобновляя игры.
Игра форёированно сводится К ничейному эндшпилю, в котором у черных пешка «1» против белых пешек Б2 и ф3.
А 77. Французская защита Г. РАВИНСКИЙ А. ЧИСТЯКОВ
Первенство ДСО «Буревестник», Москва, 1957 г.
Примечания А. Чистякова
1. е2—е4 е7 —еб 2. 42—44 07 — 95 3. КЬ1—4@2 с7—с5 4. Ке1— 13 КЕ8—16.
Невыгодно для черных 4.. 4е 5. В: е4 са 6. Ф: 041 Ф:44 7. К: 04.
5. е4: 45 Ф08 : 45.
Это продолжение приводит к интересной борьбе.
6. СП —се4 Фа5—сб 7. 0—0.
Равинский в партии со — мной, игранной в 1948 году, продолжал 7. а4. Далее было: 7...аб 8. СЬ5 аЪ 9. а|. Ф:!83 10. Ф:18 ЛД:а1 к выгоде черных, получивших за ферзя и пешку—-ладью, слона и коня. Временные трудности с развитием фигур черные постепенно преодолели.
Впоследствии стали играть 10. Л:а8, стараясь использовать невыгодное положение легких — фигур черных. Однако и здесь у черных полноправная игра, например: 0...Ф: 62 11. Ф18 Ф:13 12. К:18 Н!а7 13. Кеб сей! 14. К:47 Кр: а7 15. Л:Ь8 Саб 16. Ла8 Ле8.
7... .а7 — аб.
Более последовательно 7.. не пуская белого коня на еб5.
8. Л11-е1 С!8—е7Т.
Возможна и активная игра на ферзевом фланге — 8...Б5; встречный прорыв белых — 9. 405 К :45 10. Кеб ФЬ7 не опасен для черных.
9. К!8—е5 Фсб—с7 10. @04:с5 Сет : себ 11. Ка2—13 0—0 12. Сс1— Е5.
Сильнее простое 12. Се3, ибо «угроза» взятия на 16 в данной позиции не страшна черным.
2...57—Ъ5 13. Ссе4—ЪЗ Ссе8— БТ.
хи Жен он лаа ое Ай, засела, о
771
‚КЪат,
нп
—
14. Ке5:

Страница 15

Остроумная попытка удержать ускользающую инициативу, иначе после НВ!6—45 черные — перекроют опасного слона ЪЗ.
14...К!6—еА!
Сигнал к контратаке. Менее сильно 14...Л:17 15. Л:еб КБат 16. С:!6 в! 17. Ле1 с шансами у белых; или 15. С:е6ё КЪат7 16. С:16 #е! 17. Ф43. Нельзя, — конечно, 14,..Кр:#7? 15. Л:еб Краб 16. ФаЗ-+ Кр15 17. С:!6 с матовой атакой.
15. СВ8 : еб!
Белые находят единственно правильный — ответ. — Теперь — грозит вскрытый шах, а также С : 64,
15...СЬТ7 :43.,
Ничего не давало 15...Н:12 16. Ке5-- КрЮ8 17. Фе2 КаЗ4- 18. Крыл К:е1 19. Л:е1 Ксб ввиду 20. Ка7 се сильной контратакой у белых. Неубедительно также и 15...С:!2-4- 16. КрП1 С:е1 16...С:18 17. Ке5-|.
16. Н!т7—е5-- Кре8—Ь8 17. Ке5 :18 Ке4:12.
Интересный — случай — обоюдных ударов на пункты 17 и {2, следующих один за другим. Не годилось 17...Л:18 16. С:е4 Л:!12 19. Крыл, и атака черных оканчивалась.
18. Фа1—45.°
Этот ход активнее, чем 18. Фе2. В случае 18...Ка83+ 19. Кр! К:е1 20. Л:е1 Ла7 21. Кеб у белых достаточная компенсация — за качество.
18...Н!2—с4+ 19. Кре1--Н1.
Рисковано 19. Крй1 К :В2-р 20. Кре2 К:!13 21. @! СЬ6! 22. Ф:а8 Ф:с2+ 23. СаЗ Ла8 24. Лай1 Фе5, и белые вновь попадают — под ‘атаку.
Теперь же противники признали партию ничьей, которую проще всето вынудить, продолжая 19... Ф:Б2-Н1 20. К:Б2 К!2-+ 21. Кре1 КЬЗ+ +.
или
№ 76. Сицилианская защита И. ЛЫыСсКВОВ В. СЕЛЕЗНЕВ
Турнир кандидатов в мастера, Москва, 1956 г.
Примечания Г. ДЛевенфиша.
1. е2—е4 с7—0об 2. Ке1-—-{3 а7—46 3. 02—04 с5:@4 4. КГЗ :а4 Ке8—!16 5. НЫ1—с8 в7—р@6 6. 22—63.
В варианте дракона развитие слона на ©2 малоперспективно для белых.
6...С8-—-ет7 7. СП —е2 0—0 8. Н2—ЬЪ3 Сс8—а7 9. 0—0 КЪ8В-—с6 10. Н04—е2 а7—а5 11. Ссе1-—ез а5—а4 12. Ке3—05.
Вынуждено. На 12. а3 неприятно Ксб—а5—с4.
12...К!6:45 13. е4:@5 Ксбё-—е5 14. Ла1—Ы1 Фа8—с8 15. Кре1—12 ©Са7 —Ъ5.
Черные стремятся вскрыть линию «а», но это обстоятельство приносит им мало пользы. Правильно 15... Кс4. Например: 16. Са4
С: 44 17. Ф: 44 Фсб 18. Л!а1 (Или 18. Ф:сб 4с и затем 19... Каб) 18... .Л8.
16. ЛИ —е1 СЬ5—с4 17. Ь2—Ъ8 а4:Ъ3 18. а2:$3 ©Сс4:е2 19. Ле1 ; е2 Ла8 —а2 20. Се8—404 Л8—е8 21. ЛЬ1—а1 Ла2:а1 22. Фа1:а1 Св7— 16.
Грозило 23. 14.
28. Фа1—а7 Ке5—й7 24. Са4 : 16 Ва7 : 16 25. с2—с4.
Ошибочный маневр черных привел к захвату белыми линии «а».
25...Кре8—16 26. Ср2—18?
Естественнее и лучше было 26. Лад и 27. Фа4.
26...17 —П5 27. /[е2—е3 Фс8—с7 28. Ь3—Ъ4? Следовало играть 28. ЛсЗ.
28...Фс7 :с4 29. Фа7 : Ь7 Фе4—Н! 30. Ле8—ез Н!6— в4-|-.
И 7
Е М
\ »
пп, 00 Вл ОВ 81. СЁ8 : #4
С:е4 ввиду 32... 31...15 :е4 32. Ле2—с2! в4:03. После 33...Ф:13-н 33. Кра1
КЕрё7Т белых спасает 34. Ле8! Замавчиво 32...КЕрв7 33. Б4 (Иначе 83...
Ф: 8+ и 34...ЛЬ8) 33...85 34.
Фа? ФЮЗ-- 35, Кре1 Ла8 36. Лс1
©Ъ 37. Ф:е7 Бе 38. Фа5-- Кр!8, однако после 39. {@ ®Ф:в3-- 40.
Крыл ФЗ 41. Кре1 е3 42. ‹«Ра2
е2 43. Кр!2 ФН2 44. Ле1 Лаз 45.
Л:в2 не видно мата.
83. 12—14 Кр!8—@7 34. ФЬ7—с6 Ле8-—-Ь8 35. Фсб—с4 ФИ —а1 36. Ь4—Ъ5 ЛЬ8-—-Ъ7 37. Ле2—а2 Фа! — Ь1 88, Фс4—й4-- 17—16 89. Ла2—Ъ2 ФЬ1—а1 40. ЪЬ5—56.
Белые защитились, и теперь как будто уже черным надо искать ничью.
40...Фа1—а5 41. КрЫ2:08 Фа5— с5!
Правильная оценка позиции. При наличии обеих тяжелых фигур пешка Ъб становилась опасной, тогда как переход в ладейное окончание сулит черным некоторый перевес. Уклониться от размена ферзей белые не могут.
Например, на 42. Фед 42. . Фе1!
42. Фа4:с5 @6:с5 43. ЛЬ2—с2›
После 43. Крр2 с4 44. Кр!8 е3 45. Ле? Д:Ъ6 46. Л:с3 ладейный
следует
эзндшпиль должен закончиться вничью. Ходом в партии белые теряют два важных темпа.
43...ЛЬ7 :Ъ6 44. Лс2:сб Кра7— М7 45. Крыв— 4.
Еще неточность. Правильно 45. Кре2 и затем Кр!2.
45...ЛЬ6—ЪЗ 46. Лс5—с8 ЛЬЗ— 43 47. Лсе8—4а8 16—15. 48. Кре4—13 Ллаз—а2!
Белые попали в цугцванг. На 49. в4 черные ответят 49.. ЛаЗ + 50. Кр4 Л!3! 51. @# Л:!4- 52. КреЗ3 Л:15 53. 46 еб 54. &7 Ла5 55. Кр!4 е54 56. Кре4 Кре?7 57. Ле8 Кр:а7.
На 49. Лат7 следует 49...Кре8. Приходится расстаться с пешкой @5.
49. Л08—а8 Л4д2 :45 50. Ла8—а6 Лла5—4й4 51. Лаб—Ъ6.
Напрашивалось 51. Кр4, на что плохо 51...е5 из-за 52. Кре5. Черные отвечают 51...Ла1 и если 52. Кррб?, то 52...Ле1 53. Лаз: ЛЬ
‚54. в4 Ле1 и выигрывают. На 51...
Ла1 белые должны играть 52. КрЬЗ, но после 52...ЛЬ1+ — 53. Кре2 ЛЬ5 черные добиваются все же хода рб— 5.
51.. рб— с5!
Таким путем черные — образуют проходную пешку по линии «е».
52. 14 :@5 Ла4—6с4 53. Кри8—р2 Ле4:в5 54. Кре2—18 Ле5—в4 55. ЛЬ6— аб е7 — еб. 56. Ла6—ЬЪ6 Ле4—а4 57. ЛЬб-—-ЪЗ.
Если белая ладья контролирует шестой ряд, то следует 57...е5, затем 58.. Зе
57...Кр!7—16 58. ЛЬЗ— е8 еб—е5 59. Лез—53 Кр6б—в5 60. ЛЬЗ—Ъ8,
Необходимо, иначе следует 61... е4-- 62. Кр!2 Л44 и затем ЛОЗ.
60...Ла4—а3-Н 61, Кр!3—р2 еб—е4 62. ЛЬ8-—{8 ЛаЗ3—а2-+ 63.
Кре2 — 13.
| Й ‚Ш !* Щ
63... .е4 — е3.
Теперь на 64. Ле8 черные задумали пикантное возражение 64... е2 65. Ле3 Кр!6 66. Ле8 ЛЬ2! 67. Лез (Единственный ход! На 67. КрА следует 67.. е1Ф и 68. ..ЛЬ2%) 67.. 441 68. @Г ЛЬЗИ, но белые находят защиту.
Впрочем, и другие ходы не давали выигрыша. Например: 63...Л!2 64. Ле8 Ле2 (Грозило #4) 65. Л!8 и не видно, как черным усилить позицию. `
64. в3—- 41
173

Страница 16

Неожиданная жертва второй пешки спасает белых.
64...15: 64+. .
Не 64...14 ввиду 65. Л15-.
65. Кр03—е3 Ла2—е2 66. Л!18 — е8 Ле2—е1 67. Ле1—е5-= КВре5 —16 68. Ле5—е8 Кр!6—15 69. Ле8—с7 Вр!5—16 70. Ле7—е8 Кр!6—!15 71. Ле8—е? Ле1-—-с1- 72. Крез— и2 Ле1—П.
Жертва ладьи также ведет к ничьей.
78. Лет — 17 -- Кр!Б5—е4 74. ЛИ: е83—е2 75. ЛН —а1 Кре4— е3 ‘76. Кр02—с2 Бре3—42. Ничья.
На 77. Кр!2д следует 77...08 —.
А 79. Староиндийская защита г. хХОдОС г. хохловкиН Полуфинал первенства РСФСР, 1957 г.
Примечания Л. Шамковича
1. @2—404 Ке8—16 2. с2—с4 е7—ф@6 3. КЫ1—с83 С18—67 4. е2—е4 0—0 5. {2-13 47—46 6. Се1—е3 с7—с6б 7. Фа1—02 а7— аб 8. Се3—16 Б7—Ъ5 9. 0—0—0.
Итак, планы — сторон определились: атака на короля всеми имеющимися средствами. Борьба вскоре принимает ожесточенный характер, что. типично для позиций с разносторонними рокировками и взаимными штурмамни.
9...Б5 : с4.
Ошибка, дающая возможность б©- лым ввести в игру слона 11. Но черные возлагали большие надежды на следующий контрудар в центре.
Правильно, однако, было 9...ФсТ7 10. №4 еб с обоюдоострой игрой.
10. СИ :с4 46—05 11. СПб: вт.
Спорный момент. Вероятно, сильнее сразу 11. СЪЗ, не опасаясь продолжения 11...0е 12. Ге С:16 13. Ф:П6° Кв4 из-за 14. Фа2 с явным позиционным перевесом. После размена на 67 до вскрытия линии «П» у черных увеличиваются возможности защиты.
11...Кре8:е7 12. Сс4—ЪЗ а6б— а5. )
Сильнее 12...Ссеб, кончить развитие.
13. е4—е5 К16—4а7 14. 12—14 Ка? —Ъ6 15. 14—-Ь5 Л18—18.
Подобные ходы, конечно. не могут быть хорошими. Но у черных не было другой защиты от угрозы
стремясь за-
16. 15:6!
Все-таки! Решение вскрыть линию «В», основано на точном расчете.
16...п7: в6.
Плохо 16...4е@ из-за 17. Ф1б-+
Кр!7 18. Сс2 с угрозой С: еб-. 17. Кв1—е2. Белые хотят, поставив коня на #3, захватить линию «ГБ». 17...а5—а4 18. СЬЗ—с2. Но не 18. К#3 аб 19. Л: 18
174
Ф: 18 20. ЛЫ1 Ф:НШ, и черные добиваются преимущества.
18...КБ6—с4 19. Фа2—!14 Фа8В— Ъ6.
ВОТ ША) ПАН ПАНОВ
#7 п в
& а
1 ВЕЛ НН
20. Ссе2—Ъ3.
Обходя ловушку. На естественное 20. ЪЗ последует 20...а5 21. а (21. С:Ь3 Л:а2! 22. Л:№8 Ла1-+) 21...Ла14- 22. КЫ1 Л:Б1+- — 23. Кр:Ъ1 СЁ5 24. Кре1 Фа5 25. Бс Л:Ы1 26. Л:В1 Фа1-- с хорошими шансами на спасение.
20...а4— а3.
Понимая, что сражение проиграно, черные используют свой последний шанс.
21. ЛЬ1 : 18.
Этот ход не выпускает выигрыша, но еще быстрее вело к победе 21. Ба Фа5 22. КЫ1!
21...а3:52- 22. Кре1--Б1 Се8— 15+ 28. Кс8—-е4 Крат 8 — 24. ла1-Ы1+ Кро8—@8 25. СЬБЗ:с4!
После неосторожного 21-го хода белым приходится обходить коварные ловушки. Плохо 25. ФП6б из-за 25...Ка2-Н! 26. Кр:Ъ2 (Или 26. Ф: 2 де 27. ФЬб е3+! 28. Кр: Б2 Л:а2--! с вечным шахом) 26... Л:а2-!
25...05 :е4 26. 27. Се4— 53.
К победе вело и 27. С :17 |.
27...ФЬ4—15 28. ФА 06!
Наконец, белые получили возможность нанести этот решающий удар.
28...С15 : е4-- 29. КоЪ1 : 52 ФЬ5 : е2-|-.
Не спасало и 29...Л:а2-- 30. Кр:а2 Фаб-- 31. КрЬ2 Фа2-- 32. Кра1! Фа5-- 33. Са2.
{3 :е4 ФЬб—Ъ4
30. Кро2 —а1. Возможности контратаки черных исчерпаны. Далее — последовало:
30...Фе2—55 31. ЛЫ1:15 в6:65 82. ФН6—е5-- Кре8—18 33. е5— сб. Черные сдались.
№ 80. Испанская партия
В. КАСТАЛЬДИ Г. ПОРРЕКА Турнир по переписке. Италия 1956 г.
Примечания Г. Поррека 1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—!3 КЬ8—сб 3. С!1—-Ъ5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 47—06 5. с2—с83 17—15 6. е4: 15 Ссе8:15 7. 48—04.
Сильнее 7. 0—0 (прим. ред).
т...е5—е4 8. В!13—е5 06—05 9. 12—13 7—6.
Теоретические руководства расценивают создавшуюся позицию к выгоде белых. Мне кажется, это не совсем так.
10. 18:е4 №6:@5 11. е4:15 с18—46. Хуже 11...Фа6 12. К42 Л:12
ввиду 13. 0—0.
12. КЫ1—02 Фа8—16 13. Са4—с2 0—0—0 14. ка2—13 Ла8—е8-+ 15. Кре1 — 12.
Лучше 15. Кр!!!
15...еб—с4 16.
Не проходило 16. Ква5 — из-за 16...63 17. № Л: 18. Ф:б1 К: 04 19. сей Ф:@4-+ 20. Кр, или 20. КрЁ8 Ссе5.
16...Ф!6—17 17. К13—В4 ФГ — 15 18. Фа1-—02 в4—@3-|.
Сс1— #5.
ПАЯ с & Нот = Ш Во)
Иначе белые сами сыграли бы
№®®
\
г>\№
Интересные варианты, выгодные для черных, возникали после 19. Кр, Например: 19...88 (19... Фр4? 20. С41 Фе4 21. С13) 20. Квб К: 44! (20...ЛЬ7? 21. С41) 21. е@ СЬ4 22. Фа1 (22. Са! Ф: 25) 22...Ф: 5 23. К:Н8 ФеЗ 24. Кеб ЛеЗ 25. а3 С46 26. Фа2 ЛИЗ.
19... .Ле8 —е2 + 20. Фа2 : е2 саб: ез-- 21. Кр2—И — ФВ5 :85 22. Фе2—еб-- Кре8—Ъ8 23. КЬ4— 13 ЛЬ8:11- 24. Кр —е2 Фе5—15.
‚ Слабее 24... Л:а1 25. К:В5 Ле1-- 26. Кр!3, н черные достигали значительно . меньшего, — чем
ири ходе: в партии.
25. Феб: е8+ — 'КрЫ8—ат | 26. Ла1 : 11 ФПБ :В1 27. Фва:45 ФЫ1: 22+ 28. Кре2—43 Фе2—П-- 29. Кр13—е3 Се3з—48 30. Фа5— е4 ФН —е14- 831. Кре3—@3 Фе1:Ь2 32. а2—а4 ФЬ2—а3 33. К!83—е5.
Или 33. Кра2 Ка5.
33...Неб—Б4-- 34. Кра3— а? КЬ4—а2 35. Фе4—13 ФаЗ—с1-|.
Лучше, чем 35...К:с8 36. Кс4 НКЫ1+ 37. Кре2 Фс1 38. ФаЗ,
36. Кра2—43 Фс1—Ъ2.
Белые сдались.

Страница 17

№ 8/1. Защита Алехина О. ТРОЯНЕСКУ О. ПАННО (Румыния) (Аргентина)
ХИП Олимпиада, Москва, 1956 г.
Примечания О. Троянеску
1: ед—е4 Кр8—16 2. е4—е5 н!6—45 3. 42—04 47—06 4. Ке1— 183 Се8—р4А 5. СН—-ед е7-—е6 6. се2—с4 К95—Ъб Т. еб: @6 с7 : 46 8. 0—0 С!8—е7 9. КЫ1—се3 0—0 10. 52—18.
Этот ход рано или поздно необходим, так как после размена на {8 у черных появляется угроза выиграть пешку с4.
10...а7—а5 11. Се1—е3 КО8—аб 12. 2—8 Св4—Ь5 13. К!З—42 СЬ5—в6 14. а2—а3.
Пешка с4 защищена. На а5—а4 может последовать 53—54 или даже Ь3:а4 с преимуществом у белых.
14...Ла8—с8 15. Фа1—с1 06— 951
Сильный ход и в то же время ловушка: на 16. с5?, что выглядит весьма заманчиво, последовало бы
16...К:с5! 17. 4се 44 18. сЪ Л: с3, и черные выигрывают.
16. Фс1—Ъ2 Се7—!6.
Грозит 17...4с и С:0@4. На 17. КЬ5 следует Кс5.
17. с4:05! КБ6:4а5 еб : 45.
Плохо было 18..Лс2 19. К :16-+ Ф:46 20. ФЬ1 Л:42 21. Фе1! ЛЬ2 22. Ф:а5. Поэтому черные решились на ход в партии.
19. ЛИ —с1 Каб—с5?
Черные строили игру в расчете на этот тактический маневр. Как показывает дальнейшее течение партии, этот ход ошибочен. Лучше бы: ло 19...Фат.
20. Ь3—Ъ4!
Теперь 20...ар 21. Ф:Ъ4 приводит к перевесу белых. а на уход коня следует 21. Л:с8 Ф:с8 22. Ба, и черные теряют пешку, поэтому Панно решается на обострение игры.
20...Фа8—Б6?!
Коня на сб брать нельзя, но белые проводят выгодный Для них размен фигур.
21. ФБ2—с8! Кс5—еб 22. Фс3 : сё Л!8:с8 23. Лс1:се8+ Кеб—18 24. ка2—Ь8 Св6—15 (Если 24...аЪ, то
18. Кс8 :45
25. Кс5 с угрозой 26. Л:18+) 25. Лсё—с5 аб :ЬБ4 26. Ле5—Ъ5 ФЪб— 48 27. ЛЬ5:Ъ4.
После 27. аЬ Ъб белая ладья попадает в западню.
27.. Ъ7—Ъ6 28. КЬЗ3-—с1 в7— (6 29. Се2— 03.
Белые хотят сдвоить ладьи по
линии «Б», чтобы выиграть пешку №6. 29...К!18 —еб6?
Плохой ход, после которого черные получают слабые сдвоенные пешки на линии «Г», что в дальнейшем имеет решающее значение.
80. С43:15 рв6:!5 31. Ке1—е2 Фав—06 32. в2—03 Кре8—в7 33. Ла1-Ы1 ©!6—48 34. Крв1—-в2 Фа6—с6б 35. ЛЬ1—с1 Фсб—-а8 36. Лс1--с3 Фа8—аб 87. Ке2—14.
Вынуждает размен коней.
87...Кеб:!4+ 88. СеЗ:14 пт — 65 39. 13—14 С48—4{6 40. Лс3—ез Ь6—-Ъ5 41. С14—е5 Крр7—вб.
На 41...С:еб последовало бы не 42. Л:е5? из-за 42...!4!, а 42. де.
42. Себ:!6 Кра6:!6 43. Лез—-18 Кр!6—в6 44. Л!8—!4 Фаб:а3 45. ЛЬ4:5Ь5 ФаЗ3—а2 46. ЛЬ5—Б6- 17—:6 47. ЛЬ6—еб Фа2—с2 48. Леб—е3. Черные сдались.
Учитесь анализировать
Следующую партию мы — приводим для самостоятельного анализа. Читатели, приславшие лучшие комментарии, будут премированы шахматной литературой.
Партия с подробными примечаниями будет опубликована в № 11 нашего журнала. °
1. е2—е4 с7—сб 2. НЪЫ1—сез3 а47—45 3. 42—04 45 :е4 4. Кс3 :е4 Кв8—!6 5. Ке4:164- вт:16 6. с2—с3 Се8--15 7. Ке1—е2 17—15 8, Ке2— 3 С!5—р4 9. СП — е2 Св4 :е2 10, Фа1:е2 08—05 11. 0—0 нь8—а7.
ЖА АКА
Что вы знаете о дебютном варианте?
Дайте оценку дебютной стадии, предложите план действий как за белых, так и за черных; постарайтесь разработать конкретные варианты. Каково ваше мнение © продолжении, случившемся далее в партии?
12. Ссе1—е3 65—14 13. се3—с4 Фаб—еб 14. Ке3—15 Феб—!5 15. КБ —14 е7—е5 16. Н!4 —а3 0—0—0 17. ЛП -—й1 ЛЬ8—е8 18. 44—45 сб—с5.
МНЕ КЖ ЖАСАЛАЛ Ш 7 @ ди или п воа АЙ ОШКАЯ
Рассмотрев подробно предыдущие ходы и отметив допущенные, быть может, неточности, продумайте создавшуюся позицию. Следующим ходом белые переходят к обороне. Но было ли у них возможности бороться за инициативу?
19. Ла41—42 е5-—-е4 20. Ка3—е1 Ка7— еб 21. Кре1—-Ы1 С©!8—46 22. Ь2—Ъ4.
„ей ЕЙ 0 ®№ ®
ла НА
в оо бе
Возникло весьма острое, напряженное положение. Как бы вы игрели черными? Каковы перспективы белых?
Срок присылки анализов — 1 сентября.
175

Страница 18

ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗ
В первенстве Литовской ССР наряду с ‘мастерами Вистанецкисом, Микенасом и Холмовым и группой опытных кандидатов приняли участие молодые шахматисты, впервые завоевавшие право бороться за звание чемпиона республики: Беркович (Шауляй), Дегетман (Вильнюс), Зелинский (Каунас), Надутый (Вильнюс) и Илгучас (Вильнюс).
Вне конкурса в чемпионате выступал мастер Иливицкий, что, безусловно, повысило интерес к турниру.
Первое место в — соревновании удалось завоевать автору этих строк (14 очков из 16). На втором месте — Микенас (13). Вистанецкис — занял третье место (121/»), Иливицкий сделал ‘много ничьих и занял четвертое место {111/,). Зелинский, занявший 5-е место (11), выполнил норму кандидата в мастера. Далее были; Остраускас (10!/»), Баршаускас (91/2), Уогеле (8!/»), 9—10. Илгунас и Лакюнас (по 7) и т. д.
Интересный эндшпиль «ладья и слон против ладьи» встретился в партии Баршаускае -— Микенас.
61. Ле8+2 Се5 62. Ле7 Ле8 63, лат Сп4-- 64. Кр Ле1-- 65. Кре2 Лез-- 66. Кри Л!2+ 67. Кра1 Крыв 68. Ла34- Саз 69. Ла: Л1З 70. ЛЬ1 С!4 71. Лат Сез-- 72. Кр] Л!2, и белые сдались.
Вместо этого путь, указанный Сокольским в одном из номеров журнала «Шахматы в СССР», приводил к ничьей: 61. Лс2! ЛЬ5 62.
176
Первенство Литвы
Г. Иливицкий (слева) и Р. Холмов за партией турнира.
Ле2! (Интересен вариант 62... Ль24- 63. Кри ЛЬ5 64. Кр? ЛЬ6 65. Л!2! Се3 66. Ле2 Кр!4, и создается впечатление, что у белых цугцванг, но после 67. Кр! Кр!3 их спасает 68, Л!12--!) 63. Кре2 (Или 63. НреЗ) 63...ЛП2-- 64. Кр!1. и черные не могут оттеснить белого короля со второй горизонтали.
К любопытному окончанию пюишла моя партия с Лакюнасом (белые).
0
ГОАО 0 ПАО ЕО СЕ ‚ Ш Ш В
м
®
\\ №
Лакюнас неосторожно сыграл 71. ЛП. Далее последовало: 71...с8
72. а5 се2 73. Лс1 4! 74. @6 Кр!6 75. Кре4 ЛЬ2 76. Кра5 53 77. ЛИ -- (77. 47 Крет 78. Креб Кра81 79. Ле! с1Ф-Н) 77...Нррб 78. Ле1- Кр!Б, и белые сдались. Ход же 71. Л!2! приводил к ничьей. Могло последовать: 71...63 72. 5 ЛЬ2 78. ЛНП с2 74. Ле1 64 75. 46 Кр!6 76. 47 Кре7 ТТ. Крсбв, и черные уже не выигрывают.
Некоторые участники чемпионата показали слабое знание теории дебютов и эндшшиля.
В известной позиции, получающейся после ходов: 1. Н!8 Н6 2. в3 веб 3. Се2 Сет 4. 0—0 0—0 5. 44 @6 6. с4 с5 7. Кс3 Ксб 8. @с @с 9. СеЗ3 Фа5 10. Фа4 Ф:а4 11. К:а4 Ьбё Зелинский в ответственной партии предпоследнего тура против меня сыграл 12. Кеб, хотя наши последние шахматные руководства и предупреждают, что не надо этого делать. Конечно, после 12...К:е5 18. С:а8 Сат белые понесли материальные потери.
В теоретически ничейной позиции (белые Кре2, ЛЬ5, черные Кре4, ЛаЗ, п. 15) из партии Беркович — Зелинский белые не могли защититься и проиграли. После 1. ЛЬ8 ничья достигалась без труда.
Р. ХОЛМОВ.

Страница 19

ХРП чемпионат Вазахстана
ХУП чемпионат Казахской ССР проводился. в два этапа. Вначале 86 победителей областных — первенств образовали три полуфинала, затем 11 победителей — полуфиналов, чемпион республики кандидат в мастера Е. Яковлев (Алма-Ата) и мастер А. Уфимцев (Нустанай) продолжили борьбу в финале. В первенстве принял также участие мастер В. Васюков (Москва), игравший вне конкурса.
Как и в прошлом году. первенство не выявило чемпиона. Уфимцев и перворазрядник Маранцман разделили 2—3 места с результатом 9!/з очков. 10 очков у Васюкова.
Заслуживает — внимания успех В. Маранцмана, перевыполнившего
норму кандидата в мастера. Энергично провел Маранцман следую щую партию, которую приводим с его примечаниями,
№ 82. Испанская партия
Е. ВАСЮКОВ В. МАРАНЦМАН 1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—{3 КЬ8—сб 3. СП-Ъ5 а7—а6б 4.
СЬ5--а4 47—06 5. с2—с3 17—15 6. е4:15 Ссе8:15 7. 0—0 ©С№6—а3 8. Л1—е1 Не8—ет.
Чаще встречается 8...КГ6 8...Се7.
9, Ле1—е83 еб—е4 10. НК!3-—е1 Ке7—!5 11. Ле8з—18 С!8-—-е7 12. Ке1 : 43 е4:03 13. Л1З: 43 0—0.
или
Жертвуя пешку, черные выигры: вают время.
14. Са4—ЪБ3-.
Точнее было 14. С :с6.
14...Кре8—18 15. лаз—13 Се7—14 16. 42—04 ФаВ—ет?
Следовало отыграть пешку, продолжая 16...С:12-- 17. Крыл (Нельзя 17. Кр:#9% из-за 17...Кез-- 18. Кр:е83 Фе5-- 19. Кра3 Феб--) и 17.. .Фе8.
17. ЛЬ3—183 Ла8—е8 18. КЫ1-- 092?
Белые недооценивают контршансов черных. Следовало — играть 16. в3 СВ5 19. С: 85 Ф:@5 20. Ка2, и за пешку черные не имеют достаточной компенсации.
18...КЁ5 : 44! 19. с8 : 44.
Если 19. Л :16-, то 19...Ф : 18 20. 93 Ке2-- с большим преимуществом у черных.
19...Фе7 —е1-- 20. Фа1 :е1.
На 20. КП черные — отвечают 20...Л:18. и брать ферзем на 13 нельзя из-за 21...К:44, а на 21. @! следует 21...Ф:{2-- 22. Крыл Лед. `
20.. .Ле8 : е1-- 21. ка2—П Л!8:18 22. 2:18 Ксб:44 23. Кре1 — #2.
Ничего не дает 28. Сс4 из-за 23..Ъ5 24. СЯ3 Ла1.
28...Ка4—е2д 24. Се1-—-@б Ле! :а1 25. Св5:14 Ке2—{4-- 26. Крез— е1.
Нельзя 26. КреЗ ввиду 26...Квб
и на любой ход конем следует 27... Ле1-+ 28. Крыв К!4Х, а на 27. Се4 черные отвечают 27...Кеб 28. Се2 Ле1 29. !4 Ксб 30. Сс4 5 31. СаЗ КЪ4.
26...97 — 5! Теперь белый конь оказывается выключенным из игры, что — предопределяет исход партии. Еще последовало: 27. СЬ4—в3 Ла1— 51 28. Н2—Ъ4 7—6 29. Б4:р5 16:85 80. СеЗ:!4 р5:14 31. Кре1—р2 ЛЬ1:Ъ2 32. К!1-—п2 Ь7—Ъ5Б 33. Кре2—11 с7—с5 34. СЬЗ — еб с5—с4 35. Кр!1—е1 ЛЬ2:а2 36. КП2— р4 КрЫ8—р7 37. Кре!—41 аб—а5 38. Нрй1—с1 Ла2—а3 39. Сеё—45 ЛаЗ3—с34- 40. Крс1—Ъ2 Лс8—Ъ3-- 41. КрЫ2—а2 а5—а4 42. Ке4—12 а4—а3 43. К12—24 ЛЬЗ—сеЗ3 44. Ке4— 12 Ъ5—-Ъ4 45. С@5—е4 Ле3—с1 46. КБ2-—-е4 Лс1—41 47. Се4--!5 Ла1—42-- 48. Кра2з—а1 Ь4— 3. Белые сдались.
В последовавшем. затем — матче между Уфимцевым и Маранцманом мастер одержал победу со счетом -2,—1,=1 и в десятый раз завоевал звание чемпиона Казахстана.
Хорошего результата добился также молодой шахматист из Усть-Каменогорска В. Коновалов, занявший четвертое место — 7'/› очков, 5—6 места разделили И. Голяк и В. Мордкович (по 7), 7—8. Е. Большаков и Е. Яковлев (по 61/:) и т. д.
В. КИРИЛЛОВ.
ЖЕНСКИЙ ЧЕМПИОНАТ АРМЕНИИ
18 лучших шахматисток Армении оспаривали звание чемпионки республики.
Большого успеха добилась самая молодая участница — ученица девятого класса школы им. Х. Абовяна Марлена Вартанян. Набрав 111/» очков, она уверенно заняла первое место.
На втором месте прошлогодняя чемпионка Армении Рима Манукян. Третье место с 9 очками заняла студентка Ереванского медицинского института Аида Шагоян.
М. КУЛОГЛЯН.
На снимке: участницы
за игрой.
турнира
ХХ первенство Киргизии
Пять кандидатов в мастера, десять перворазрядников вместе с приглашенным участвовать вне конкурса мастером Я. Юхтманом составили финал первенства Киргизской ССР.
Лучших результатов добился А. Мирошниченко. Он, как и мастер Я. Юхтман, набрал 13» очков. На пол-очка отстал И. Слепой. Прошлогодний чемпион республики Ю. Крутихин вынужден был — довольствоваться четвертым местом — 10 очков. Далее места распределились так: 5. Г. Устинов (9), 6. Ю. Чернов (81/2), 7. Н. Кудряшов (8), 8. П. Акбаров (71/э), 9. Е. Попов (61/»), 10. А. Анохин (6) и т. д.
Приводим партию чемпионата.
А. МИРОШНИЧЕНКО Ю. КРУТИХИН
1. 44 45 2. К!8 еб 3. с4 сб 4. ЕЗ Кат 5. Се2 15 6. 0—0 саб 7. Фс2 Ке7 8. Ксе3 0—0 9. ЛЬ1 4с 10. е4 еб 11. её К:!5 12. Ке4 Ъ5Б 13. ЬЗ её 14. Ъс К{6 15. сЬ К:е4 16. Ф;е4 Ке3 17. !е С!5 18. Ф:@4 С:Ы1 19. СЬ2 Фе7 20. Л:ЪЫ1 сь 21. Кеб Се5 22. Фа5-н КрЫ8 23. К7-- Кре8 24. К46-|-. Черные сдались, Н. БОРИСОВ.
177

Страница 20

ХХ! первенство Азербайджана
ХИ чемпионат республики собрал сильный состав участников: три мастера, шесть кандидатов в мастера и семь перворазрядников.
С первых же туров разгорелась упорная борьба между мастерами С. Жуховицким и С. Халилбейли, кандидатами в мастера В. Багировым, Л. Листенгартеном и Д. Абакаровым.
В результате первое место занял С. Жуховицкий (131/» очков), Далее были: 2. В. Багиров (11), 3—5. С. Халилбейли, Л. Листенгартен и Ф. Байле (по 10), 6—7. Д. Абакаров и Г. Чепукайтис (по 9), 8. Э. Сардаров (8), 99—10. И. Султанов и Р. Амирханов (по 7\/»), 11. Л. Гульдин (61/»), 12. Т. Затуловская (6), 13. 3. Малхасян (5), 14. Ю. Налбандян (31/2), 15. Н. Саркисян (3), 16. Р. Маркарян (!/5).
Из всех участников один В. Багиров провел турнир без поражсний.
Приводим две партии чемпионата,
Л 83. Дебют Понциани
Т. ЗАТУЛОВСКАЯ С. ЖУХОВИЦКИЙ
1. е4 е5 2. КВ!8 Кеб 3. с3 Н16 4. 44 КВ :е4 5. 45 КЬ8 6. СаЗ Кс5 7. К:е5 К:483- 8. К:@43 Се7 ©. 0—0 0—0 10. с4 &6 11. Кс3 Кат 12. С!4 К!6 13. Ф@а2 СЁ5 14. Ле! Ле8 15. Ле2 Фат 16. Лае!1 6 17. [3 аб 18. а4 с5 19; В!12 ©18 20. ЪЗ Л:е2 21. Л:е2 Ле8 232. 14 Саб 28. К!е4 КЬ5 24. СЬ2 {5 25. Кез Ф@8 26. К:15 С:П5 27. Фе1 Сет 28. Сез С16 29. Ка1 Л:е2 30. Ф:ед С/7 31. Фе! ФЬб 32. КеЗ Ф:ЪЗ 88. К:!5 Ф:с4 34. Ке?7 + Кр8 85. С:@6 С:Ь4 36. Фа5 С:@5 87. Каб-- КрП7 38. К:п4 Ф:Б4 39. Ф:с5 ФЕ5 40. Фе2-- КрП8 41. Фсе8. Ничья.
А% 84. Славянская защита
И. СУЛТАНОВ Ф. БАЙЛЕ
1. 44 @5 2. с4 еб 3. Кс3 сб 4. е4 йе 5. К:е4 В!6 6. К:16-- Ф:16 7. В! Кат 8. С98 СБ4А- 9. С42 с: 024-10. Ф: 02 0—0 11. 0—0—0 е5 12. @&с К:с5 13. Се2 С&ат 14. Фефйи Л!@8 15. Крыл Ка4 16. Кеб Ссё'`Я%. Ла4 Се8 18. Л!4 Фр5 19. №4 Ф№6б 20. #4 16 21. е5 1 22. Кеа Фоб 23. Ф:ебД- СП 24. Л: Ф:17 25. Фе4 Кс5 26. Ф: 7+ Кр!8 27. Ке5 ®!6 28. ЛАЗ Ф:е5 29. Л!3-- Кре7 30. Ле8 Ф:ез 31. Ф:е7-- Краб 32. !е эй 83. Фа4 | Креб 34. Фа5-Н Кр!6 35. С15 Ле6 26. СЫЗ а5 87. Фё4-++ Кр17 38. Св2 Лсс8 89. Ф:14 Лаб 40. ФЬ7-+ Кре8 41. Фе8-Н Крат 42. СП8-+ Леб 43. Ф!7-- Краб 44. С:еб В :еб 45. Ф:Ь7. Черные сдались.
С. МЕЛИКЯН.
Женский чемпионат Москвы
За последние годы состав жен- ‘ских чемпионатов Москвы почти не менялся. В полуфиналах обычно без особой борьбы побеждали одни и те же шахматистки, и очень редко в списках участниц появлялись Нновые имена.
В этом году в финал вышли школьницы А. Кушнир и Л. Белавенец, студентка МГУ В. Алфеева; завоевала право играть в финале как участница первенства СССР студентка МЭЙ Н. Колотий. Ролью наблюдателей вынуждены были довольствоваться постоянные участницы последних чемпионатов Е. Алфеевская, В. Еланская, Б. Крезберг, Т. Страндстрем.
К сожалению, молодые шахматистки сыграли в финале неудачно: в первую десятку попала — только Л. Белавенец. Основная причина — не отсутствие турнирного опыта, как некоторые склонны думать, а то, что молодые участницы не перенесли на шахматную доску свойственных юности задора и исканий. В их игре, к сожалению, зачастую было больше стремления вписать в турнирную таблицу пол-очка, чем завязать интересную, борьбу. И совершенно непонятны бесцветные ничьи между собой у В. Алфеевой, Л. Белавенец «и А. Кушнир. В партии Алфеева — Белавенец ничья последовала уже на 12-м ходу.
Еще один крупный — недостаток молодых шахматистов — отсутствие
178
› ди можно объяснить,
напряженную °
выдержки. Так, после плохого старта В. Алфеева и Н. Колотий в дальнейшем играли несерьезно. Не этим что Н. Колотий в партии с О. Игнатьевой затратила на 58 ходов немногим более часа, а в партии с О. Кацковой на 44 хода — 55 минут. Ни к чему хорошему такая игра привести не может.
Полную беспомощность — обнаружила Алфеева, получив по дебюту в партиях с Войцик и Колотий незнакомые позиции. Вот ее партия с Н. Колотий (белые).
1. е4 е5 2. К13 Ксб 3. Сс4 НВ!6 4. 04 ей 5. еб @5 6. СЬ5 СБ4--? 7. с8 4с 8. Бс Фе7 9. 0—0 Ке4 10. ср, и черные сдались.
Над всем этим нужно подумать нашим молодым тисткам и их тренерам.
С первого тура уверенно лидировала Н. Войцик. После 12-ти туров она на 1!/, очка опередила ближайших соперниц, и только поражение в 13 туре позволило Игнатьевой догнать ее. В результате 1—2 места разделили мастера Н. Войцик и ©. Игнатьева, набравшие по 10/. очков из 15. Далее были: 3. О. Кацкова — 9!1/», 4. С. Подвойная — 9, 5—7. Л. Белавенец, О. Рубцова и Э. Смирнова — по 81/», 8—10, М. Константинопольская, Н. Матвеева и В. Чудова—- по 81/5, 11—12. А. Кушнир и К. Сопровская — по 7, 18. К. Каняева — 6, 14. В. Алфеева — 41/», 15. Н. Колотий — 4 и 16. Н. Павлова — 21/$.
серьезно шахмав чемпионате
Приводим две партии — чемпиопата.
№ 85. Скандинавская защита С. ПОДВОЙНАЯ Э. СМИРНОВА
1. е4 @5 2. ей Н!6 3. СЪ5-+- сб 4. @с Бе 5. Се2 еб 6. 03 ©4а6 7. Кс 0—0 8. Се5 КЪа7 9. Ке4 Сет 10. К!8 Кб5 11. 0—0 #5 12. С:ет Ф:ет 13. Кей2 ЛЪ8 14. Нс4 Саб 15. Фсе1 е4 16. 4е {е 17. К44 НВ!4 18. ФеЗ Фе5 19. е3 с5 20. Ксё ЛЬ6б 21. Ь4 К:е2-- 22. Ф:е2 Ф16 23. Кба5 Кеб 24. Ф:е4 НВ!8+ 25. Кре2 Леб 26. Фа5 Кри8 27. Ф:с5 К:П4-Нн 28. ев Ф184 29. КрЫ2 Ф!4-+- 30. КриЗ Се8 31. Ф:!8- Ф:8. Белые сдались.
№ 86. Скандинавская защита
Н. МАТВЕЕВА Л. БЕЛАВЕНЕЦ
1. е4 45 2. ей Ф:45 3. Кс3 Фа5 4. 44 еб 5. В!8 Се4 6. @е СБ4 7. ФаЗ Ксб 8. Са2 Квет 9. Сед 0—0 10. К@5 С!5 11.:Фа3 Ф:е5 12. 14 Фаб 13. Сса3 Л!е8 14. 0—0 С:@3 15. Ф:43 Ф!5 16. ФеЗ Лай8 17. Лай1 Ф:с2 18. К!е4 Н15 19. Фр5 С:е83 20. С:е3 Ф:е4 21. Л:08 Лл:@8 22. е4 66 23. Ф:!5 Ф:15 24. её Ка4 25. Нр!Г2 К:!15 26. Ле] {6 27. Кр!3 Кр!7 28. Кре4 еб 29. кр!3 ла3-- 30. Кр!2 Ка4 31. СЬ5 НК!5 32. Ле1 сб 33. Се8 Ка4 34. Ле1 с5 35. Ле4 56 36. а3 15 37. Лез Л:е38 38. Кр:е3 Ксб 39. #4 Креб 40. Се7 Ь5 41. Се3 Кр@5 42, КраЗ ка4 43. Се1 Ь5 44. Саб Ксб. Белые сдались, О. КАЦКОВА,

Страница 21

Как мы организовали шахматный клуб
Вопросы организации шахматных клубов в республиках, краях и областях по-прёжнему остаются в центре внимания шахматной общественности. Об этом говорят многочисленные выступления в нашей печати. `
За редким исключением, даже в крупных городах пока еще нет шахматных — клубов. Некоторые склонны винить в этом — комитеты физкультуры. Конечно, от комитетов физкультуры зависит немало.
Но многое могут сделать и сами шахматисты. Пример этому — 0рганизация шахматного клуба в Армавире.
В 1946 году армавирским любителям шахмат выделили — небольшую комнату. Мы были рады этому. В последующие годы шахматы у нас получили большое распространение. На ряде предприятий, в учреждениях, школах были созданы шахматные секции, регулярно стали проводиться турниры. — Успешно — выступали армавирские шахматисты в заочных соревнованиях городов Российской Федерации по телеграфу. У нас сложился крепкий шахматный актив (Г. Орлик, Л. Вайтруб, БВ. Дутов, Г. Камарский и др.).
Массовое развитие шахмат дало нам основание поставить — вопрос перед городскими организациями о создании шахматного — клуба. К 1952 г. относятся первые шаги в этом направлении. Перед нами сразу же возникли трудности. Нужно было решить проблему с помещением, затем найти средства для содержания клуба, добиться выделения штатных работников.
Мы получили из Всероссийского комитета по физкультуре и спорту типовой устав клуба, переработали ‘его применительно к нашим условиям и представили в Исполком Городского Совета. Исполком Городского Совета утвердил — устав. Таким образом клуб получил юридическое право на существование.
Вскоре нам удалось добиться и более обширного помещения. В этом нам помогли городские общественные организации.
Самыми сложными оказались вопросы финансирования и штатов. Но и они были решены в конце 1955 и в начале 1956 года. Как был решен вопрос с финансовой базой? Замечу, что клуб наш находится на хозрасчете. Источниками дохода являются индивидуальные и коллективные членские взносы. Иногда помещение клуба мы
сдаем в аренду. Все это вместе взятое ежегодно дает клубу около 20 тысяч рублей. Такую же сумму мы расходуем.
Большое значение имеет система коллективного членства. Согласно устава клуба, каждое спортивное общество, коллектив @физкультуры или фабрично-заводской комитет может стать членом клуба. Для этого он вносит По Договору годовой членский взнос. В свою очередь шахматный клуб обязан в течение года прочесть в данном коллективе ряд лекций, провести сеансы одновременной игры, оказать помощь шахматной — секции, подготовить инструкторов-общественников и судей. Как видите, польза для обеих сторон очевидна.
После разрешения финансовых вопросов нам для клуба были утверждены две штатные единицы.
Так был организован шахматный клуб в Армавире.
Сейчас в городе много любителей шахмат. Шахматные секции физкультурных коллентивов объединяют около 3000 человек, и всех их обслуживает шахматный клуб, который стал действительно организационным — и учебно-методическим центром.
Учитывая положительный опыт работы клуба, Армавирский Горсовет принял решение выделить под шахматный клуб значительно большес помещение. Мы уверены, что в ближайшее время это решение будет осуществлено.
Т. САЯДЯН, инструктор шахматного клуба, г. Армавир.
О
На хуторе Михайлов
В журнале «Шахматы в СССР» часто публикуются письма читателей, которые рассказывают о шахматной работе на местах. Об этом хочу написать и я.
Население нашего хутора — около пяти тысяч человек. В 0основном это шахтеры.
С 1958 года я работаю забойщиком. В свободное время занимаюсь шахматами. Однако организованной работы с шахматистами у нас нет.
В марте этого года мы решили провести первенство шахты, Желающих играть записалось 18 человек. Это, конечно, не все наши шахматисты.
Провести турнир оказалось нелегким делом. Сразу же мы стол кнулись с трудностями: не было помещения. Мы обратились в профсоюзную организацию, но помощи нам не оказали.
Соревнование проводилось в библиотеке, куда нас неохотно пускали. Шахмат было всего три комплекта.
Плохо к нам относится и физкультурный совет треста. Наши шахматисты ни разу не участвовали в первенствах треста.
Вот: почему мы просям пам наладить работу среди шахтеров-любителей шахмат.
В. ФРЯНЦЕВ. Каменская обл, хутор Михайлов,
помочь
ОШИБОЧНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ
И. Вистанецкис в примечаниях к своей партии с В. Макогоновым («Шахматы в СССР» № 2, 1957 г.) указывает, что в следующей позиции нельзя было играть 19. Лай! ввиду 19...С:Ъ2. Ш) СЖ
Фата ЖА ПА о | ван
7
НАЯ тес РУ #8 2 Я
Однако это не так. Продолжение 19. Лай1 встретилось еще в партии
С. Юрт — С. Челандер (Мальме, 1943 г.), которая далее продолжалась 19...С:52 20. Сет Се8
{20...Се8 21. СЁ7) 21. Ле2 Лай8 22. Кр!1, и белые выиграли.
Б. НОРЕН. Швеция.
179

Страница 22

В 1956 году Государственное издательство политической — литературы выпустило в свет книгу — «Воспоминания о Марксе и Энгельсе».
Среди других материалов здесь опубликованы воспоминания В. Либкнехта о К. Марксе. Одна из глав этих воспоминаний рассказывает о том, что великий Вождь рабочего класса любил играть в шехматы. Эта глава так и называется — «Маркс и шахматы».
В шахматной литературе сохранились две записи партий, игранных Мерксом. К сожалению, первоисточники этих публикаций нам неизвестны, и поэтому не аредставляется возможным указать, к какому ®времени относятся партии. Эти шахматные материелы мы также помещаем в настоящем номере.
МАРКС И ШАХМАТЫ
В начале пятидесятых годов в нашей компании изгнанников* играли в шахматы очень много. Времени у нас было много больше, чем хотелось бы, и мы под руководством Красного Вольфа, который в Париже вращался среди лучших шахматистов и кой-чему у них научился, усердно упражнялись в этой «игре мудрецов».
Временами происходили — очень бурные состязания. Кто проигрывал — делался центром остроумных насмешек; уже во время игры обыкновенно было очень весело, а часто и очень шумно. Когда Маркс попадал в затруднительное положение, он сердился, а проиграв — партию,
180
Среди книг
приходил в ярость. В модл-лоджингхаус, на Олд-Комптон-стрит, где -некоторые из нас жили ‘недолгое время, платя 3 шиллинга 6 пенсов в неделю, нас постоянно окружали англичане, с напряженным — внимением следившие за нашей игрой (в Англии в шахматы много играют
и в рабочих кругах) и забавлявшиеся тем веселым шумом, который ее сопровождал, — ведь два немца больше шумят, чем шесть дюжЖих англичан.
Однажды Маркс с триумфом возвестил, что открыл новый ход, которым он всех нас побьет. Вызов был принят. Действительно, он побил по очереди всех нас, но постепенно на поражениях мы выучились победе, и вот мне удалось дать Марксу мат. Было уже очень поздно, и он, злой, потребовал реванша на следующее утро в своей квартире.
Ровно в 11 — для Лондона это очень рано — я был на месте. Маркса еще не было в комнате, но скоро он появился. Жены Маркса не было видно, а физиономия Ленхен не выказывала особенной приветливости. Прежде чем я успел спросить, не случилось ли что-либо, вошел Мавр**, протянул мне руку и сейчас же притащил шахматы.
Началась битва. Маркс за ночь обдумал некоторые поправки к своему ходу, и понадобилось немного времени, чтобы я очутился в совершенно безвыходном положении, Я проиграл. Маркс торжествовал, он сразу пришел в хорошее настроение, велел принести пару бутербродов и чего-нибудь выпить. Началась новая битва — на этот раз выиграл я. И так мы сражались с переменным успехом и переменным настроением.
Жена Маркса ни разу не показывалась, и из детей танже никто не заходил; бой не прекращался, усиливаясь и ослабевая, до тех пор, пока я уже около полуночи не дал Марксу два мата подряд. Он настойчиво пытался продолжать игру, но Ленхен категорически заявила: «Хватит».
*) После поражения революции 1848—1849 гг. Маркс, Энгельс, Либкнехт, Вольф и другие немецкие коммунисты были вынуждены эмигрировать в Англию и поселились в Лондоне.
**) Так звали Маркса в родных и близких.
кругу
№ 87. Королевский гамбит
МАРКС МЕЙЕР
1. е2—е4 е7— еб 2. {2—-{4 еб: 14 3. Ке1-18 @7—65 4. СП 24 в5—в4 5. 0—0 в4:#8 6. Фа1 :13 Фа8-—-!6 7. е4-е5 Ф16:е5 8. 42—03 С18—16 9. КЬ1—с8 Ке8—ет 10. Сс1—@й2 КЫ8—сб 11. Ла1-—-е1 Феб—-15 12. Кс83—4й5 Кре8—4@8 13. са2—с83 ЛЬ8—в8 14. Се3--16 Сп6—в5 15. С6:в5 Ф15:05 16. Ка5 : 14 Ксб-—е5 17. Ф13—е4 47—46 18. Ю2—64 Фе5—вА 19. Сс4:17 Ле8--18 20. С17 —Ъ5.
р кей щ | й ии ии, я и Пат 7 ЗАТО Е ил АДА) ШАШ 3 0 НЕЕ
я
0...Фе4—р7 21. 43—44 Ке5—сб 22. с2—с8 а7—аб 23. КМ—е6-- Се8:еб 24. ЛИ :18--
Фе7 :18 25. Фе4:еб Ла8—аб 26. Ле1--1 Ф!8—е7 | 27. СН5—в4 Ксб--58 28. ЛИ — 7. Черные сдались.
В следующей партии ком К. Маркса был известный мастер Г. Нейман, игравший белыми.
противни-
Последовало:
кии аж „ба 20а я я а я та м пай Ви ина ви,
1.. .Фа2-—12-! 2. ли: 12 е3:!2--, и мат следующим ходом.

Страница 23

А. ИГЛИЦКИЙ
Методика „особняком“
С 1938 года и’ до конца 1956 г. у нас вовсе не выходило книг по эндшпилю. С тем большим нетерпением ожидался выход таких работ, и тем большие требования должны быть к ним предъявлены.
«Заговор молчания» первым нарушил Г. Лисицын, автор книги «Заключительная часть шахматной партии».*)
В книге на пятистах с лишним страницах мелкого шрифта — уместился обширный материал: одних диаграмм в ней 1424. Нужно было затратить немало труда, чтобы собрать такое количество примеров из многих источников — книг И периодических — изданий. В работе
Г. Лисицына с достаточной полнотой представлены различные виды эндшшииля, наиболее часто встречающиеся на практике. Все они систематизированы по соответствующим темам, рассматриваемым автором в шестнадцати главах.
Нужно сказать при этом, что Г. Лисицын стремился не механически переносить в свою книгу ранее известные позиции. Он подверг некоторые из них — критическому разбору и в ряде случаев пришел к интересным и существенным для теории эндшпиля результатам. Приведем несколько примеров (мы сохраняем нумерацию позиций по книге Г. Лисицына).
Имеет значение для теории позиция № 897, найденная Г. Лисицыным.
\
*) Г. М. Лисицын. «Заключительная часть шахматной партии». Лениздат. 1956, стр. 524. Цена 20 р. 35 к.
В ней показан интересный метод защиты. Белые здесь не могут выиграть. Например: 1...ЛЬ21 2. Фа4 Лс21 3. ФЬ4-+ Кра2 4. Кра4 Кра1
. 5. Фе1-- КрЬ2 6. Фа1 Ле 7. Фа2-Н
Лс2 8. ФЬ4-- Кра2 9. Креб (белый король переводится на пункт а3) 9...Кра1 10. ФаЗ-- КрЪЫ1 11. КрЫ4 Лс1 12. Фе83 Лс2! 13. Фе1-- (Или 18. Кра3 Ле8--!) 18...КрЬ2 14. Фат Лс1 15. Фа4-- Крыл 16. КраЗ ЛеЗ-|-!
Знание позиции № 897 позволяет опровергнуть старинный этюд Б. Гурецкого-Корница (№ 898).
ото
Вопреки замыслу автора, черные добиваются ничьей, так как после 1. Кре4 Крс2! 2. Фаб КрЬ2 3. Фа4 НКрЫ1! 4. Фа5 КрЫ2 5. Кра5 черные не обязаны играть 5...Крс2, на что последовало бы 6. Фа2-- КраЗ 7. ФЬ2 Ле2 8. ФЬЗ-Н Кра2 9. Нре4 и т. д. Сильнее 5...Лс2!, например: 6. Кре4 с4! 7. Кра4 Крыл 8. ФаЗ Лси 9. Кре8 Лс2! 10. Кре4 Лс1 11. Кра4 Лс2 12. Кре3 ЛЪ2! с ничьей.
Г. Лисицыну удалось — опровергнуть остроумный этюд А. Кузнецова (№ 980 — Бел. КрП8, пп. в6, Б5, В7; черн. Кр!8, Фе2 п. е7).
Белые здесь не могут добиться ничьей, Авторское решение следующее: 1. 6 ФЬ2-4- 2. в7-- Кре8 8. Кре8 ФЬЗ-- 4. КрП8 ФеЗ 5. Кра8 Фе4-Н 6. КрЫ8 Фа4 7. Кра8 Фа5-- 8. Кр18 Фе5 9. Кре8 Феб-- 10. Кр8 Ф!161 11. Кре8 Крат! 12. БВК Ф: 16 13. Кр!8 еб 14. К!71 Однако, как указывает Г. Лисицын, после 13...ФГА-Н| 14. Кре8 ФЁб! черные выигрывают.
В ряде случаев Г. Лисицын исправляет, уточняет и дополняет анализы других авторов.
Позиция № 163 взята автором из нниги И. Рабиновича «Эндшшлиль».
° @ Ш
Решение И. Рабиновича следующее: 1. Ле4! Н!8 2. Кр!7 Кв6ё 3. Ле1 кА8-- 4. Кр!6 Кре8В 5. Ла1 КрЬ7 6. Ле1, и выигрывают.
Г. Лисицын правильно указывает, что после 2. ЛЮ4-Н! Кре8 3. Лв4-- Кр — любой ход 4. Кр!7 белые проше добиваются победы.
Позиция № 527 представляет собой этюд Г. Каспаряна.
@ Ш
0 НОО ГОА
Здесь белые выигрывают и при ходе черных. Среди многих вариантов Г. Каспарян — рассматривает следующий: 1...Ле1-- 2. Кра8 Кре8 3. Л!Б Леб 4. Кра7 Лаб 5. Лес5 Крат 6. Лс7 ЛЬб 7. Кра8-- | Кре8 8. Лет.
Г. Лисицын указывает, что проще решает 3. 6! Леб 4. Б7-! (Г. Каспарян рассматривал только 4. ЛеБ
181
\

Страница 24

Лаб се ничьей) 4...Кр08 5. Лр5 Крет 6. ЛЬ5 КрО8 7. в7-- и выигрывают.
Позиция № 768 принадлежит 1Ю. Авербаху. Он доказывает, что при своем ходе белые добиваются победы путем 1. КрО6! Крат 2. Кра7 Са5 3. КрЫ8 и далее аб—а7—а8Ф. Г. Лисицын, решив рассмотреть эту позицию также при ходе черных, установил, что после 1...Крат 2. 45 Кре7 3. СЬ8 Крат 4. Кра4 Бре8 5. С46 Кра8! 6. Креб Крат! 7. СЬ8 Крс8! 8. Са7 Крат 9. СЬб Кре8 10. Сат7 Кра7 черные достигают ничьей.
Познакомив читателя © этими положительными примерами, мы должны были бы, согласно «лучшим традициям» рецензирования, привести несколько отрицательных примеров (а в каком издании их ине бывает?), и тем самым благополучно завершить работу по оценке книги.
Так оно и было бы, если бы эта книга, как сказано в аннотации на 2-й стр. и не раз подтверждено азтором в дальнейшем, представляла собой лишь «Справочник по теории и практике шахматных окончаний»,
Но работа Г. Лисицына выходит далеко за рамки справочника и поэтому разговор о ней должен быть продолжен,
Читатель найдет в книге немало, безусловно, полезных советов. Однако наряду с этими конкретными советами, которые несомненно ломогут изучающему, автор знакомит читателя с рядом своих общих соображений о сущности шахматной борьбы, выступая с разработанной им методологической системой. С ней можно было познакомиться уже по предыдущей работе Г. Лисицына «Стратегия и тактика шахматного искусства». Таким образом, эта система — не плод внезапного вдохновения автора.
Нужно сказать, что методика пре: подавания шахмат еще ждет своего исследования. Здесь не место распространяться на эту сложную тему. Не подлежит во всяком случае сомнению, что авторы шахматных руководств должны стремиться № тому, чтобы всемерно облегчить изучающим восприятие нового для них материала.
182
НВ сожалению, методические сов?- ты Г. Лисицына носят надуманный и абстрактный характер и неё только не облегчат малоискушенному читателю пользование книгой, но, наоборот, запутают его отвлеченным теоретизированием. Внушенные здравым смыслом и вытекающие из конкретных особенностей данной позиции ходы автор пытается «пристроить» к некоей схеме или к каким-то надуманным правилам, под: час чисто условным и оторванным от живого содержания шахматной борьбы.
Например, в главе пятой «Легкая фигура против легкой фигуры или пешки» (стр. 88), познакомив читателя с ‘понятиями «диагональной эппозиции» и «фронтальной оппозиции» между королем и конем, автор говорит: «умело создавая диагональные и фронтальные оппозиции, можно с большим успехом вести борьбу с докучливым конем».
Уже условные понятия — «фроптальной оппозиции» и «диагональной оппозиции» способны дезориентировать малоискушенного читателя, который зачем-то должен запоминать, что при «фронтальной оппозиции» интервал между королем и конем равен двум клеткам по вертикали или горизонтали, а при «диагональной оппозиции» — одной клетке по диагонали. Не проще лин было сказать, что короля надо ставить так, чтобы он отнимал у коня максимальное количество полей.
ГЛобопытно при этом следующее.
Лисицын — — опытный практик сплошь и рядом вступает в конфликт с Лисицыным — теоретикомметодистом. Приведем конкретный пример, который, нам кажется, достаточно хорошо раскрывает сильные и слабые стороны интересующей нас книги.
Автор рассматривает следующую позицию (№ 227).
10 В са А)
Она взята из книги В. Созина «Что каждый должен знать об эндшпиле» (1931 г.), Г. Лисицын доказывает, что белые выигрывают. Приводим полностью его решение с комментариями. `
«1. а4! Ке5 2. Краб! (Белый король временно покидает «диагональную оппозицию», чтобы “не допустить черного коня на Ъ5. Нельзя
сразу 8. а5 ввиду 2...К!8! 3. аб Ка4 4. Крат КБ5 с обеспеченной ничьей, или 3. Краб Ка4 4. Крс5 НЬЗ--) 2... (На 2...КИТ-- белые отвечают 3. Крс7, создавая «фронтальную оппозицию» и выигрывая после 3...Ке5 4. а5 К@3 5. аб; недостаточно для ничьей 2,..Ке4-- 3. Креб! наз 4. а5 Кс4 5. аб Ке5-н 6. Кре7, и белые проводят „пешку в ферзи) 3. Кра5! (Создавая «диагональную оппозицию») 3...Ке1 4, а5 КаЗ (Или 4...Не2 5. Кре5 — «фронтальная оппозиция») 5. Кре4! Кеб- 6. КрЬ5! (Опять «фронтальная оппозиция») 6...К17 (Последний шанс. Совсем плохо 6...Кат 7. аб НВ!6 8. ат и выйнгр.) 7. Кре5! (Только к ничьей ведет 7. аб Н@6-- 8. КрЬ6б КВр!2!) 7...Кеб («Фронтальная оппозиция» создается после 7...Ка8 8. аб Кеб-- 9. КрЫб! и выигр:) 8. аб! Кат-- («Диагональная — оппозиция» возникает после 8...НКа3-- 9. КрЬ5 и выйгр.) 9. КрЪ5| К#8 10. а7 Кеб 11. КрЫ6! — «фронтальная оппозиция», и пешка проходит в ферзи».
Назойливо повторяющиеся и ничего не говорящие ни уму, ни серд: цу читателя слова — «фронтальная оппозиция» и «диагональная — оппозиция» нисколько не поясняют этюда, а напротив, всемерно затемняют решение, как дань схематизму. Этого не мог не почувствовать Г. Лисицын-практик. И вот следует совершенно неожиданная и еще больше дезориентирующая читателя фраза: «Следует, однако, предостеречь от чрезмерного увлечения формальными признаками. Решающее значение при выборе хода имеют продолжения, подкрепленные конкретными вариантами. Таков, например, ход 7. Крс5, обеспечивающий выигрыш, несмотря ва то, что при этом не создаются ни «фронтальная», ни «диагональная» оппозиции».
Когда Г. Лисицын писал эти совершенно справедливые слова, он сам не знал, насколько они правильны и прямо-таки убийственны для его — абстрактно-схематических построений. Дело в том, что черный конь, игнорируя «оппозициовные» тонкости все же форсирует ничью ходом 83...КБАИ
Этот ход, ускользнувший от внимания увлеченного формальными рассуждениями Г. Лисицына, находит свое обоснование в конкретной оценке позиции. ° Черные сумеют добиться ничьей даже без помощи короля, если белая пешка @продвинется не дальше поля аб, а конь сможет атаковать поле а7. На поле сё ему попасть трудно, и поэтому после 1. а4 черные играют 1...Нва5!, стремясь попасть на поля Б5 иля сб. Если белые продолжают 2. а5, то следует 8...К!8 3. аб К@4 и нельзя 4. а7 из-за 4...Ксб-Н. Поэтому белые играют 2. Краб К!3 3. Кра5. Но теперь для коня открылся путь к полю с8. Вот в чем обоснование хода 3...КНА!. В самом деле, после 4. а5 К[5 5. аб КеТ-- и

Страница 25

6...НКсВ черные успели как раз вовремя. Не помогает и 4. Кре4 Квб 5. а5 Ке7 6. аб Ксё или 4. а5 К!15 5. Крс5 Ке7 и 6...Кс8. Если же белые сыграют 4. а5 ВК15 5. Крсб, чтобы на 5...Не7 ответить 6. Крот, то черные — ответят | 5...НКа4--И и если 6. КрЫб, то снова 6...К!15 7. аб Каб с ничьей. Таким образом, с поля п4 конь задерживает пешку, двигаясь либо по маршруту еб—ет —с8, либо по маршруту 15—04—ЬБ5. Никакие «оппозиции» белому королю не помогают,
Так, или примерно так, Г. Лисицын должен был пояснить читателю сущность этой интересной и поучительной позиции, не оперируя надуманными приемами «фронтальной» и «диагональной» оппозиции.
Мы намеренно остановились на этом этюде (кстати сказать, он принадлежит А. Рею, чего автор не указывает) не потому, что Г. Лисицын допустил ошибку в анализе (что имело место и у В. Созина). Нас интересовали корни этой ощшибки: они характерны для автора и заключаются в предвзятом подходе к позиции с использованием готовых схематических мерок.
Теперь от конкретного примера перейдем К общим — положениям Г. Лисицына. В главе «о некоторых вопросах стратегии и тактики в эндшпиле» (стр. 10) он пишет;
«Логика шахматного мышления неразрывно связана с особенностями той или иной позиции». Итак, какова позиция, такова — должна быть и логика... Какие выводы должен сделать из этой маловразумительной фразы молодой шахматист?
Свойственное Г. Лисицыну и пронизывающее всю Жжнигу стремление теоретизировать по любому поводу приводит его к нелепостям. «С помощью тактических элементов, — пишет он, — решаются задачи второстепенного эначения», — оговариваясь, что «если только намеченные операции не направлены на короля противника». А если, поль: зуясь терминологией Г. Лисицына, операция «направлена» на ферзя? Или выигрыш ферзя — задача, по мнению — автора, — второстепенного значения?
Из этой же главы (стр. 11) мы узнаем, что «вопросы — творчества не должны умалять значения шахматной теории». Очевидно, по Г. Лисицыну, шахматист, — наметивший какую-нибудь комбинацию, тут же должен самокритично одернуть себя и подумать: «А не умаляю ли я, чего доброго, значения — теории?».
Еще более туманны помещенные на той же 11-й стр. две таблицы. Вот что пишет по этому — поводу автор: «В табл. 1 и 2 приведен комплекс познанных — руководящих стратегических и тактических идей, из которых, как слова из букв, состоят сложные шахматные идеи — шахматные комбинации и план игры».
Чуть ли ни каждое слово этой
‚ инициативы,
фразы, где использована совершенно здесь не уместная философская терминология, порождает недоуменные вопросы. Что такое «познанные идеи»? Кем они познаны?
Для более подробного ознакомления с этими идеями автор отсылает читателя к своей первой книге. Но там это уже комплекс приемов, причем число их меньше: 5—стратегических и 23—тактических против соответственных 7 и 26 во второй книге. Таким образом получается, что за прошедшие три года автору удалось «познать» две новые стратегические и три новые тактические идеи.
Мы рискнем предложить автору еще несколько «познанных» идей. Например: прорыв и подрыв, захват маты на различных горизонталях и вертикалях и т. д. В самом деле, если по Г. Лисицыну мат на предпоследней горизонтали является самостоятельной тактической идеей, даже равноценной мату вообще (см. номера 1 и 4 таблицы 2-й), то почему оказался обойденным, скажем, мат на 4-й или 5-й горизонтали? А чем вертикали хуже горизонталей? Вот как они отомстили автору за пренебрежение к ним.
На стр. 30 изображена следующая, не слишком уж сложная и запутанная позиция.
ЩЕ 0
В
\®
НО п В Ш Ш В.
Мат в 7 ходов
Задание это обращено, как и вся первая глава, к малоопытным шахматистам и поэтому должно быть предельно ясным — и, разумеется, правильным. Но кто поручится, что пытливый, хотя и малоопытный шахматист, руководствуясь указанием автора © том, что короля противника нужно оттеснять на край доски, не найдет хода 1. Ле2, после которого мат достигается не в 7, @ в 5 ходов, правда, не на горизонтали, а на вертикали?
Может возникнуть законный вопрос: почему мы придаем такое значение главе, которая в общем объеме книги занимает весьма небольшое место? Дело в том, что сам Г. Лисицын считает ее основой всей своей работы. По его словам, он здесь освещает «наиболее важные вопросы современной теории применительно к эндШЛИлЛЮО».
Но это ответственное заявление
подкрепляется в дальнейшем весьма туманными рассуждениями вроде следующего (стр. 12): «Успешная борьба в шахматных окончаниях требует хорошего расположения фигур и пешек». И невольно нам вспомнилась задача-шутка из старой немецкой шахматной ЖНИГИ 1. Шелленберга. Под изображением пустой шахматной доски значилась подпись: «Как белые должны играть, чтобы выиграть?», Ответ гласил: «Хорошо».
Нужно остановиться И на том, какую читательскую аудиторию имеет в виду Г. Лисицын. Ведь от этого в очень большой степени зависел выбор примеров, характер советов и наставлений, Оказывается, книга рассчитана «на широкие — круги шахматистов — низшей, средней и высшей квалификации».
Эта авторская установка — представляется нам по меньшей мере спорной. Ведь книга тем самым становятся как бы узиверсальной, и каждый читатель сам уже должен решить, что для него подходит и что не подходит. В частности, неопытный шахматист, для кеторого даже неясно различие между стратегией и тактикой, вынужден ломать себе голову над «комплексом познанных руководящих стратегических и тактических идей». В то же время квалифицированному шахматисту придется опустить, скажем, главу, посвященную матованию одинокого короля.
Приведем теперь некоторые аналитические ошибки, встречающиеся у Г. Лисицына.
ко) 2 0 0 ‚Що нии:
Эту позицию автор заимствовал у французского аналитика А. Шерона. Вот что пишет о ней Г. Лисицын: «Примером неудачного расположения фигур сильнейшей стороны может служить позиция № 530 — король и ладья белых разобще ны и не могут координировать свои действия. Черные делают — ничью посредством 1...Креб». При этом Г. Лисицын приводит без всяких комментариев лишь следующее продолжение: 2. Кро7 Ле8 3. КрЬб Лс8 4. КрЬ7 Ле8.
Но зачем же белым обязательно стремиться сохранить обе пешки?
183

Страница 26

Ведь хороШо известно, что пешка, достигшая седьмой — горизонтали, представляет собой грозную — силу. Так не попытаться ли ее использоваты и — именно потому, что фигуры белых разобщены — постараться координировать их действия? Оказывается, это вполне возможно: 2. ЛИ! (анктивизируя ладью) 2...Кр:16 (легко видеть, что, не спасают и другие ходы) 3. Ла1 (тиличный маневр) 3...Ле8 4. Краб, и белые выигрывают. (Кстати, это исправление имеется во втором издании книги А. Шерона).
Сино | я 60 В, №
На диаграмме старинный — этюд И. Клинга и Б. Горвица (№ 1119).
По авторскому замыслу — белые выигрывают. Однако, как указал итальянский теоретик Бьянкетти
еще в 1927 г., после 1. Кре? КрА7 2. 17 Се! (Вместо 2...Са8--, рассматриваемого Г. Лисинывым) 3. Кре8 СПб! черные достигают ничьей.
) Ба № В я пд Боно
№ \®
щ
о
-
спасаются, продолжая не 1...С03, а 1...Св5!
«Каждый шахматист должен знать замечательный этюд Григорьева», — пишет Г. Лисицын, приводя позицию № 694.
8 в о) в 08 нови,
Но каждый шахматист (и уж во всяком случае автор данной книги) должен знать и то, что во втором издании книги «Шахматное творчество Н. Григорьева» (она, кстати, указана Г. Лисицыным в списке литературы) этот этюд дан в правильной редакции: с пешкой на ЪЬ4 и черным слоном на е2. Дело в том, что в позиции, приведенной Г. Лисицыным (старая редакция этюда), после 1. Б4 черным удается спастись ходом 1...С4М, выигрывая важный темп для защиты.
Но этим ошибка Г. Лисицына неограничивается. После указанного им 11. Ссеб черные играют не 11...Саб, а 11...С!5 и на 12. 7 Сс8! с ничьей (указано А. Хачатуровым). Правильно 11. Се41 СЬ7 12. Се6!
(Бел. Крсб, пп. {4 #3, 14; черн.
Креб, пп. Ё5, #6, 5).
По поводу этой позиции (№ 372) Г. Лисицын пишет: «Весьма ценно для шахматной прантики следующее окончание. Если ход белых, то ничья: 1. Кре5 (1. Крс7 Крет) 1...Кре7 2. Кра5 Кр@7 3. КНреб Кре7». Однако сам автор снижает ценность этого окончания, приводя вариант 1. Кре7 Кре7. В этом случае черные, продолжая добиваются победы.
Это — также этюд И. Клинга и В. Горвица (№ 1123).
Г. Лисицын пишет: «В позиции Клинга и Горвица черные — терпят поражение только из-за плохого положения короля в углу: 1. КГЗ С48 2. Ке5! (Решающий ход. Если 2...КрЬ7, то 3. Ке4, например: 8...КрА8 4. К16, и выигр. или
8...Сп4 4. Н!64- и выигр.) 2...Се5 3. Кв4 С48 4. К16, и черные находятся в цугцванге.
Комично, что именно благодаря положению короля в углу, черные
184
„ю Ю. | ЗАЛ
м \\
7
®
2 д
№ \
1...Кра5,.
Здесь (№ 230) Г. Лисицын принодит следующий вариант: «1. Крат! Н1а1| 2. Вр16 Ка5-- (Или 2. Ка5- 3. Кре5! — «фронтальная — оппозиция») 3. КреЫ (Белые в этом случае создают «фронтальную оппозицию». Впрочем, к выигрышу ведут и другие пути) 3...Кс7 4. [18Ф».
Снова увлеченный «фронтальными оппозициями» коня и короля Г. Лисицын просмотрел «оппозицию ферзя и короля»: на ход 1...К!4 белые, не мудрствуя лукаво, проводят пешку в ферзи, играя 2. 18Ф, так как конь [4 связан
Обычно составители монографии по эндшпилю, приводя те или иные позиции, указывают автора ин год опубликования позиции в печати. Это — хорошая традиция, показывающая одновременно историю развития шахматной теории. Жаль, что Г. Лисицын во многих случаях ссылается почему-то на различные промежуточные, а иногда и неверные источники. Например, позиция № 11 приведена со ссылкой на немецкую книгу Ж. Дюфреня «Руководство к изучению шахматной игры» без указания, что это — позиция Б. Горвица. Не повезло Горвицу и в дальнейшем. Его этюды №№ ХУП, 1224, 1265 приписаны Э. Шифферсу («Са моучитель шахматной игры»), а этюд (совместно с Клингом) № 1242 — Р. Файну. Правда, Г. Лисицын, очевидно, чтобы несколько компенсировать пострадавшего автора, в свою очередь приписал ему — (совместно с Клингом) старинную лозицию дель Рио № ХХУЦ.
Классическая позиция № 170 Зайраб Катай (1Х век) перенесеча автором в Х1Ш век, Примеры №№ 763 и 764 приписаны И. Бергеру, хотя на самом деле это Ппозиции Сальвиоли. Позиция № 771, проанализированная 9. Ласкером, имеет ссылку на «Эндшпиль» И. Рабиновича. Не повезло и авторам позиций, заимствованных Г. Лисицыным из книги Р. Файна «Основные шахматные окончания»: их имена остались неизвестными.
В газетах и журнальных отделах критики и библиографии все чаще встречаются справедливые указания на необходимость снабжать научные, а подчас научно-популярные издания обстоятельным справочным аппаратом, облегчающим — читателю пользование книгами.
Само собой понятно, что ЭТИ требования полностью относятся и К шахматным книгам. Поэтому мы с удовлетворением увидели в конце книги Г. Лисицына разделы «Литература» и «Указатель терминов». Но при ближайшем знакомстве с материалами этих разделов нас постигло чувство разочарования. Впрочем, пусть читатели судят сами.
В указателе литературы почемуто отсутствуют некоторые иностранные издания, из которых Г. Лисицын заимствовал ряд позиций. Назовем хотя бы посвященную — эндшпилю книгу Р. Файна «Основные шахматные окончания»,

Страница 27

Но эти упущения Г. Лисицына быстро забываются, когда переходишь к «Указателю — терминов». Здесь чуть ли не каждое объяснение вызывает недоумение.
Неправильным является уже само название «Указатель терминов», поскольку указаний на страницы книги, где термины эти встречаются, нет. Таким образом, этот раздел следовало назвать «Объяснения терминов», что не одно и то же. Какие же термины приведены в этом разделе и как они объяснены?
Малоискушенный читатель, обращаясь к справочным материалам, имеющимся в книге, рассчитывает найти в них пояснения редко встречающихся слов и выражений, не объясненных в тексте. Если, исполненный таких надежд, он обратится к указателю терминов в работе Г. Лисицына, то узнает о ряде поистине удивительных вещей.
Он не найдет там, скажем, таких терминов, как «стратегия», «тактика», «оппозиция», «поля с0-
ответствия» и многих других из области эндшПиля.
Автор избрал другой путь. Обхоэдя термины, даже встречающиеся в его книге и явно требующие объяснения, — например, изобретенную им «простую диагональную оппозицию» (стр. 389), — он счел нужным объяснить читателю некоторые понятия, в объяснении вовсе не нуждающиеся, причем сделал это так, что они стали действительно мало ПОНЯТНЫМИ.
Читатель с удовлетворением убеждается в том, что, как он и догадывался, «ладейная пешка, — пешка, расположенная на вертикалях «а» и «Б». Кстати, этим двум строкам, содержащим подобное отрируют «см. ниже» и «см. выше», притом тем, где надобности в этом вовсе нет). Рассеивая последние сомпения читателя, Г. Лисицын сообщает также, что «Некрайняя (неладейная) пешка -—-пешка, расположенная на вертикалях «О» и «р». Автор не скрывает своего интересного открытия о том, что такое одноцветные слоны. Правда, читателю приходится немного потрудиться: «Одноцветные слоны — см. ниже: Слоны одного цвета». Заинтригованные смотрим ниже и читаем: «Слоны одного цвета — белый и черный слоны, расположенные на полях шахматной доски, имеющих одинаковый цвет (белый и черный)». И рядом: «Слоны разного цвета --
› белый и черный слоны, расположенные на полях шахматной доски, имеющих противоположный цвет, т. е. белый и черный».
Нужно не уважать читателя, чтобы объяснять ему, что белое есть белое, а противоположное — белому есть черное.
Из «Указателя терминов» читатель почерпнет и нечто новое. Он узнеет, например, что в шахматах имеются «линейные фигуры», что «окончание — — шахматная позиция (|) из эндшпиля», что имеется не только «заблокированная пешка», но и «блокированное полё»,
что «отдаленная проходная пешка проходная пешка, стоящая — особняном (1)...», да и немало других «поучительных вещей».
Буквально все объяснения — из «Указателя терминов» заслуживают
того, чтобы их здесь привести. «Сильнейшая сторона в нашем Справочнике (слово «справочник»
пишется в книге Г. Лисицына обязательно с прописной буквы) считается та, которая имеет превосходном случае автора книги, а «слабейшей стороной» — читателя, который вынужден терять время ча энаномство с этим — анекдотическим «Указателем», стоящим вместе с «методикой» Г. Лисицына «особняном» от всей его вНИГИ.
‘Мы уже упоминали (и это не раз повторяет автор), что — «Заключительная часть шахматной пертии» представляет собой по существу продолжение предыдущей — книги Г. Лисицына «Стратегия и тактика шахматного искусства», В связи с этим нам кажется уместным вспомнить, как была оценена та работа. Вот что писали о ней гроссмейстер И. Бондаревский и мастер Л. Аб. ‘рамов («Шахматы в СССР» № 5. 1953 г.):
«Нам кажется, что автор, затратив много времени на подбор в ц2- лом хорошего фактического материала, не дал себе отчета в том, что обобщения требуют значительно большего труда, знаний и умения. В результате Г. Лисицын изложил свой, зачастую поверхностные догматические взгляды, выдавая их за непреложные основы шахматной теории».
Поскольку Г. Лисицын — осталсл верен своим воззрениям, — отмеченные критикой слабые стороны его предыдущей книги целиком и полностью перешли и в рецензируемую работу.
Несколько слов об оформлении нниги. Она напечатана на плохой бумаге. Текст трудно читается. Каждый новый пример, как правило, не начинается с абзаца и поэтому сливается с предыдущим.
Внимательному читателю книги Г. Лисицына приходится как бы проводить бег с барьерами: хорошо
кровение, предшествуют две дру- н к: утрамбованную дорожку — пересекагие, оттеняющие точность коммен- — СТВво в фигурах и пешнках..» «Слав от искусственн ‚ й ' ‘венно созданные препяттариев: «Крайняя пешка — см. ни. — бейшая сторона -- см. выше: силь- М ю А Р же: Ладейная пешка». (Очевидно, — нейшая сторона», ствия. Ими являются нечеткие, сходля придания «научности» излюже- Да будет нам позволено «силь- Ластические рассуждения автора, нию в нем очень уже часто фигу- — нейшей стороной» считать в дан: снижающие ценность этой книги. [2] т ^^ Отвечаем на вопросы читателей
Читатели журнала Геллер, Гончаров и Родионов — сотрудники Мини- Таджикской ССР просят рассказать о самых
стерства культуры
коротких и самых длинных партиях, игранных в турнирах. Отвечаем на этот Вопрос. Перед нами — одна из самых коротких партий, сыгранных в шахматном турнире: 1, е4 сб 2. Кс @5 3. В!83 д@ 4. К:е4 Н!6 5. Фе2 КЪа7?? 6. К46 мат!
Л №
АСОИ к. ион и
ноя я В
НОВ ВИЕ
Читатель, конечно, решил, что партия игралась в турнире начинающих шахматистов. Но оказывается, что даже мастера в напряженной обстановке шахматного соревнования могут допускать элементарные ошибки. Партия эта была сыграна на международном турнире в Щавно-Здруй (1950 г.) между гроссмейстером Кересом и польским мастером Арламовским.
Недавно, на ХИП шахматной Олимпиаде, гроссмейстер Керес внес в свой «послужной список» еще одну плартию-миниатюру. Противником его был также польский мастер — Двожинский (белые).
1. е4 еб 2. К!83 Ксб 3. СЬ5 аб 4. 185

Страница 28

Са4 @6 5. 44 55 6. СЬЗ КВ:@4 7. К: 44 ей 8. Ф:404??
Ошибка, о которой — предупреждают все дебютные — руководства! Например, Керес в книге «Теория шахматных дебютов» пишет: «Начинающих следует предостеречь от ловушки 8. Ф: 44? с5 9. Фа5 Себ 10. Феб-- Са7 11. Фа5 с4, и черные выигрывают фигуру; А. Штейнер-— Напабланка, 1929. Удивительно, что мастер силы А. Штейнера попался на такую простую ловушку».
8...е5 9. Ф&5 Сеё 10. Феб-| Са7 11. Фа5, с4, и Двожинский (как за 27 лет до этого А. Штейнер) сдался!
В Московском международном турнире 1935 г. Ботвинник в 12 ходов нанес поражение гроссмейстеру Шпильману: 1. с4 сб 2. е4 45 3. ей сё 4. д4 Н!6 5. Ке3 Ксб 6. Св5Б ФЬ6 7. сей Ф:Ь2 8. Ле! КЫ4 9. Ка4 Ф:а2 10. Сс4 Св4 11. НЗ С: 13 12. еЁ, и черные сдались ввиду потери фигуры.
На один ход меньше было сделано в партии Мазель — Ботвинник, игранной в полуфинале Х1 первенства СССР (1938 г.): 1. с4 НК6 2. Кс3 еб 8. е4 сб 4. 14 Ксеб 5. К13 45 6. еб Кв4 7. сё ей 8. ФЬЗ КБА 9. а3 с4 10. Фа4-- Сат 11. Фа! ФЬб, и белые сложили оружие.
Приводим еще две партии-миниатюры из недавних наших соревнований.
Хасин — Лилиенталь — (Первенство Москвы, 1955 г.).
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. 44 её 4. к: @а4 Себ 5. СеЗ3 Ф16 6. с3 Квет 7. Се4 Ке5 8. Се2 @5 9. 0—0 15? 10. КЬ5 СЬ6? 11. С:Ъ6. Черные сдались.
Толуш — Аронсон (ХХТУ первенство СССР, 1957 г.).
1. 44 45 2. е4 Кс6б 3. с Ф:4а5 4. К!8 Св4 5. Ке3 Фа5 6. 45 0—0—0 7. са2 С:!18 8. еЁ КЬ4 9. а3 К: 45 10. Ка4. Черные сдались,
Немало коротких партий можно найти и в зарубежных соревнованиях. Вот несколько примеров.
Перлис — Тартаковер (Остенде, 1907 г.).
1. е4 с5 2. с3 5 3. ей Ф:@5 4.
@4 сай 5. сё Ксб 6. В8 Се4 7. Се2`
еб 8. Кс3 Фа5 9. 0—0 КЕ6 10. Кеб? С:е2 11, В:се6в? ®:с3! Белые сдались.
Грюнфельд — Надь 1924 г.).
1. 44 Н!6 2. с4 веб 3. в3 &5 4. са Ф:@5 5. К!8 Се7 6. Се2 0—0 7. Кс3 ФЬ5 8. Ь3 Ксб 9. Кв5! Ла8 10. С!8 Л: 44 11. ФБЗ. Черные сдались.
Вообще же самой короткой всетречей, сыгранной в официальном турнире, была партия Жибо--Лазар из чемпионата Парижа 1924 г. В ней было сделано всего 4(!) хода: 1. 04 Н!6 2. Каз еб 3. @е Не4 4. 137? КеЗ. Белые сдались.
(Дебрецен, ›
Что же касается длинных партий, сыгранных в международных турнирах, то еще совсем недавно рекорд продолжительности ‚игры «держала» встреча Дурас— Вольф из международного турнира в — Остенде 1907 г. В ней Дурас еще на 7-м ходу проиграл пешку, но затем в. течение 221/» часов оказывал упорное сопротивление и сдался только после 168 ходов.
Только на семь ходов меньше было сделано в другой партии Дураса — с Яновским (Сан Себастьян, 1911 г.).
В наших чемпионатах самой затяжной встречей была партия Кан— Бондаревский (Х1 первенство СССР, 1939 г.) — ничья на 142-м ходу. В партии Константинопольский — Будо, игранной в Х чемпионате страны (19387 г.), белые добились победы на 1831-м ходу.
В последние годы «потолок» продолжительности игры был значительно повышен. Самой длинной партией, игранной когда-либо в турнире, сейчас — считается встреча Пильник — Черняк из международного турнира в Мар-дель-Плата 1950 г. Только на 191-м ходу, после 22 часов игры, противники закончили борьбу мирным соглашением.
И. РОМАНОВ.
Коротко о разном
Международная шахматная федерация (ФИДЕ) существует с 1924 года, однако попытки — организации международного объединения — шахматистов не раз предпринимались и ранее. Так, например, в начале 1914 года Британская шахматная федерация разослала во многие страны проект создания — «Международной ' шахматной унии». В 1913 году < аналогичным предложением выступил тогдашний чемпион мира Эм. Ласкер.
* + *
10 апреля 1914 года состоялось учредительное собрание Всероссийского шахматного союза. Как было объявлено на собрании, в союз входили 22 шахматные организации.
* * *
Шахматы нашли широкое отражение в эпосе и старинных легендах монгольского народа. Интересна лотенда о том, как дух увлекся шахматами.
«В стародавние времена жил был старик шахматист. Однажды он играл с другом своего детства в шахматы. Оба они считались знаменитыми игроками, но на этот раз они играли лучше, чем когда-либо.
Не знали старики, что в книге жизни истек счет их дней и грозный Эрлик-хан послал за стариками гонца — взять их души. Записа-
186
но было в книге жизни: рожденные в разное время, два друга должны умереть в один и тот же час.
Гонец Эрлик-хана оказался сам заядлым шахматистом и залюбовался чудесной игрой.
— МЖЖаль оборвать такую замечательную игру. Дай посмотрю уж до самого конца, — решил дух.
Один блестящий ход следовал за другим. Старики были ‘в ударе, Они ведь не видели незримого и грозного гостя прибывшего за их душами. А гонец Эрлика забыл наказ владыки, засмотревшись на игру.
Кончилась игра, а старики остались живы. Пока гонец неумолимото Эрлик-хана следил за игрой — уже миновал час смерти стариков,
и дух не мог завладеть их душами..
Может быть, счастливые — старики живут и поныне — ведь книга с их именами давным-давно сдана в архив даже у адского судьи Эрликхана.
* * *
В турнирах по переписке в России в 1909 году играли около 170 любителей шахмат. Число подписчиков на журнал «Шахматное обозрение» в 1910 году лишь немногим превышало дифру четыреста.
* * *
Большую работу по пропаганде игры по переписке вел в 1907— 1915 гг. самарский любитель шахмат С. Миротворский. Им было организовано около 40 турниров по переписке. Среди участников этих соревнований были мастер А. Гончаров, Алексей Алехин, ставший впоследствии мастером К. Выгодчиков, уральский шахматист Н. Зубакин, сильный московский перворазрядник Д. Павлов.
В ряде турниров играла Н. Бела.
венец — мать известного советското мастера С. Белавенца. В турнирах’ были установлены
специальные призы за лучшие партии имени известных русских мастеров Э. Шифферса и А. Хардина.
* * ®*
На международном турнире в Вене (1922 г.) был установлен приз «за красивейшую партию». Однако при этом было оговорено, что премируется лишь партия, начатая ходом 1. е2—е4. Это абсурдное требование привело к курьезному случат.
Е. Боголюбов блестяще разгромил Р. Шпильмана во французской защите. Партия эта была, безусловно, наиболее красивой в турнире, но не получила приза, так как была неа: чата следующим образом: 1.02—-44 е7— еб 2. е2—е4 7—5.

Страница 29

Занончились турниры
№ 320 (1-й
1. Зайцев А. Н. (Владивосток) — 17 очков из 20. 2--8. Брецман ®. Ф. (Кемеровская обл.) и Филимонов А. Т. (Карагандинская — обл.) -—= по _ 18. 4. Шилов В. В. (Молдтов) — 10, 5—7. Кириллов В. С. (Караганда), Кокорин В. К. (Челябинск) и Розин Л. В. (Советская _Армия) — по 9%, 8—9. Сетанич С. Я. (Московская обл.) и Юргенсон В. Н. (Советская Армия) — по 7%, 10. Разборов Ю. А, (Амурская обл.) — 7, 11. Повзднияков О. А. (Кзыл- Ордынонкая обл.) — 6.
разряд)
№ 330 (смешанный)
1. Бабичев В. П. (Московская обл.) — 183% очков из 16, 2. Горшков А. М. (Советская Армия) — 11%, 3. Клюшин Н, М. (Владимир) — 10%
№ 352 (1-й разряд)
1—2. Гофман В. И. и Яковлев В. Н. (оба Советская Армия) — то 15 очков из 22, 3. Каледин ВБ. А. (Рязань) — 13%, 4—5 Морозов И. Г. ‘обл.) и Петруша Ф®. И. по 11%, 6—7. Журавлев Н. И. (Лиепая) и Литвин А. В. (Ленинград) — по 11, 8—10. Крюков О. Н. (Таллин). Майоров №Ю. А. (Вологда) и — Попов М. М. (Мичуринск) — по 9, 11. Михалевич В. Н. (Сумская обл.) — 7%, 12. Рожченко Н. Г. (Сумская обл.)—-4.
№ 380 (1-й разряд)
1. Андреев Н. П. (Москва) — 19 очнов из 24. 2. Мурешов В. И. (Полтавская обл.) — 18%, 8. Сныков С. М. (Мурманск) — 16, 4. Павлютин В. М. (Тамбов) — 14%, 5. Кальянов Л. Д. (Днепропетровск) — 14, 6. Орешкевич Н. В. (Воронеж) — 13, 7—9. Новиков В. Н. (Москва), Самохжнн Н. М. Московская обл.) и Узун Е. Н. (Днепродетровск) — по 11, 10. Железный
‚ ИП. (Новгородская обл.) — 10%. 11—12. Кукса И. Г. (Черниговская обл.) и Ненашев О. И. (Киев) — по 5%, 13. Барбашин А. И. (Воронежская обл.) — 4%. № 381 (1-й разряд) 1. Щетинин Н. А. (Запорожье) —
17 очков из 22, 2. Мазуренко Е. Г.
(Одесса) — 16. 3. Хмельницкий Д. Г. (Тамбов} — 14%, 4. Семенцов П. Я. (Сталинская обл.) — 13%, 5—6. ГПризо П. А. (Одесса) и Карвовский А. С.
(Батуми) — по 12, 7. Цыбин А. К. (Азербайджанская ССР) — 11%, 8. Гопиава К. А. (Тбилиси) — 10%, 9. Кулик В. В. (Запорожская обл.) — 8. 10. Левин Н. П. (Краснодарский край) — 8, 11. Белик А. И. (Макеевка) — 4, 12. Сердюков И. В. (Сталинтрад)—-3'.
№ 363 (смешанный)
1. Кантовсний В. К. (Москва) — 13%, очков из 16, 2. Конев А. И. (Молотов) — 11%, 3. Уваров А. И. (Вашкирская АССР) — 9%.
№ 383 (смешанный)
‚1. Баймлер В. М. обл.) — © очков из 12, Н. Г. (Свердловск)
(Кемерово) — по 8',;,
(Кемеровская 2—3. Исаев и Комков” Н. С.
№ 384 (смешанный)
1. Паршаков В Н. _ (Молотовская обл — 10% очков ив 14, 2—3. Отинова К. И. (Молотов) и Сердюк М. В. (Молотовская обл.) — по 9%.
№ 386 (смешанный)
1—2. Кудрявцев А. А. (Костромская обл.) и Шестаков Е. Н. (Москва) — по 16 очнов из 20. 3. Муттер В. М. (Ленинград) — 14.
№ 388 (3-й разряд)
1. Федотов А. И. (Калининская обл.) — 13 очков из 18, 2. Милль (Тарту) — 12, 3. Дьячок М. И. (Совет: ская Армия) — 11%.
№ 401 (смешанный) 1. Чернышев В. А. (Ленинградская обл.) — 15 очков из 20, 2. Плютинский М. И. (Советская Армия) — 14%, 3. Листратов В. П. (Москва) — 14
О. МОИСЕЕВ
Из партий турниров по переписке
Партии А. Филимонов (Карагандинская область) — А. Зайцев (Владивосток) из турнира № 320 и П. Тропин (Удмуртская АССР) — Г. Кломпус (Москва) из турнира № 395 до 13-го хода развивались одинаково:
1. е4 еб 2. В!8 Ксб 3. СЪБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К:е4 6. д4 Ь5 7. СЬЗ 45 8. @ Себ 9. Фе2 Сет 10. Ла1 Кс5 11. с4 44 12. сЪ @8.
и ии 19а, ана Аа А) 0 (МА на „ой Пе ЛО ‘АЙ “лы Пи НОЕ В
Далее в партии — Филимонов — Зайцев последовало: 13. ФИ С:ЬЗ 14. аЬ КЬ4 15. СеЗ 0—0.
Это продолжение встретилось в партии Константинов-Лутиков (Первенство РСФСР, 1954 г.), где после 16. Ке1 Фа7 17. С:с5 С:с5 18. Ба Л!48 19. Кс8 Ф!5 черные добились хорошей игры.
16. Ба Фа5 — (Лучше было 16...Ф@7) 17. Ла5 КБ:а6 (Коль уходит на пассивную позицию, однако на 17...Л:аб могло последовать 18. С:с5 С:с5 19. Л:аб К:аб 20. Л:43 с преимуществом у белых).
Здесь белые сыграли 18. Кс3 и
в дальнейшей борьбе потерпели поражение.
Лучше было 18. Ке1. А Зайцев приводит — следующие варианты:
8...КЪ4 19. Л:а8 Л:а8 20. С:е5 С:е5 21. К: 8 К:4а38 (21...Ла8 22. Кс3) 22. Ф:43 Ф:еб или 18...Ф:ЪЗ 19. Кк:43 Л48 20. Кс3 К: 03 21. л:@3 Ф:Б2 22. Л:48+- С: 48 23. ФаЗ3 с перевесом у белых. Таким образом, можно сделать вывод, что продолжение 16. Ба ©Ф@5 дает белым перспективную позицию.
В партии Тронин-—-Кломпуе белые применили малоизвестный ход 13. Фе1. Далее было: 13...аф (Заслуживало внимания 18...С:ЬЗ 14. а аб. После хода в партии белым Удалось быстро добиться перевеса) 14. С:еб {е (На 14...К:еб возможно 15. Фе4 НЪ4 16. Каз, и черным трудно удержать пешку 3) 15. СеЗ КБЗ.
После этого хода белые развивают сильнейшую атаку. Однако перед черными уже ‘стояли трудные задачи. Так, например, в случае 5...0—0 весьма неприятно — 16. С:с5 С:себ 17. Фе8
16. Фс8! К:а1 17. Ф:еб4н Кр! 18. КаЗ 4 19. КЬ5 Л:а2 20. К :с7 Фс8 231. Ка4. Атака белых развивается стремительно: 21...Кс2 22. Ка:еб К:е8 28. 1е Л:Ь2 24. Ф!8-+ С16 25. е! в! 26. ЛП. Черные сдались.
Ход 13. Фе1, безусловно, заслуживает дальнейшей — практической проверки.
Сильно провели атаку белые в партии Е. Мазуренко (Одесса) — Н. Левин (Краснодарский край) из турнира № 381.
1. е4 еб 2. К!8 Кс6б 8. Сс4 В!16 4. @4 ей 5. е5 45 6. СЬ5 Ке4 7. К:44 С47 8. С:сб с 9. СеЗ с5 10. Ке2 44 11. СМ Ссеб 12. 13 Ке5 18. 0—0 Се7 14. Ка2 Кеб 15. Се 0—0 16. 14 с4. (Лучше 16...15, блокируя пешку 14) 17. НЗ Се5 18. Крыл Се4 (Неудачный ход. Лучше было 18. . 45).
19. К92 Ссб 20. {51
Ке5 21. {6 Фа5 22. Н!4 Ф:еб5 23.
Ге л148 187

Страница 30

24. КЬ5 Феб 25. Н!6-++ Кр: в7 26. ФЬб 66 27. Ке4 Се7 28. Се5-| Кр!8 29. Л16! С:!6 30. Ф:\6-|. Черные сдались,
Острый вариант меранской системы встретился в партии А. Цы- ССР) —
бин (Азербайджанская
Н. Щетинин (Запорожье) из турнира № 381. 1. 44 @а5 2. с4 сб 3. Кс3 еб
4. ВВ НЮ 5. ез КЪа7 6. С@а8 дс 7. С:с4 5 8. СаЗ аб 9. е4 с5 10. еб Ке4 11. Кеб сё 12. К:!7 ФЬ4 13. 283 ФА5 14. К:18 дс 15. Се4 СЬ4 16. Кр Ла7 17. Кре2 (Сильнее здесь 17. СММ, защищая пешку еб и создавая угрозу 18. 13) 17... Ка :е5 18. Ф4а4 К!16 19. Ф:а7 (Ведет к поражению. Плохо и 19. Ф:Б4 К:е4 и нельзя 20. Ф:е4 изза СЬТ7, однако после 9. С14 игра оставалась обоюдоострой) 19... К:е4 20. Се8 Ф!3-- 21. КрП8 &5.
Белые сдались,
В. АБАУЛИН
Заметки о дебютной стадии
‚В настоящей статье мы рассмотрим некоторые вопросы стратегии, связанной с захватом и окружением центра. Подобную стратегию — успешно разрабатывали и применяли во многих своих партиях москвичи Л. Потапов и И. Тимковский, ленинградцы — В. Соков, Л. Рамм и Д. Коршунов, киевлянин ВБ. Блиндер.
Вот несколько характерных Ппо- ЗзИЦИй.
1. е3—Ъ4 16—е5 2. е3—!4 ст —16 3 Б4—а5 [6—5 4. е3з-—-14 еб: в 5. 14:16 е7:@5 6. 12:16 18—57 7. н2—@3 в7 : еб 8. 23—14.
Черные захватили центр и могут его усилить захватом полей Г4 и с5.
Как показала практика, проведение этого плана должно связываться с точным порядком ходов. Игравшие эту позицию черными проводили свой план различными способами: А. 8...08—67 9. а8—Ъ4 е5—-М1 10. №2—а83” в7—16 11. Ь4—с5 46:54 12. а5:с3 Ъ6—с5 В. 8...46—с5 с тем, чтобы на 9. В2—с3 разменяться на Ф4 и развить шашку а7, на 9. е1—12 возможно 9...н8—в7 10. 12—63 в7-—{16 и возможны при случае как захват поля @4 (с5—44), так и поля М4 (шашкой 16). В. 8.:.56—се5 ©. Б2—с8 ©5404! В этой позиции, как показала одна из партий ХУ1 первенства СССР (Е. Семенов—В. Каплан), белым нужно играть — 10. с3—Ь4 е5—!4! 11. @2—с8! 44:52 12. а1:с3 с тем, чтобы на 12...
а7—Ьб сыграть 13. 14—р5 14—6в3 14. с3—44 6:14 15. Б4—с5. Первые два плана нё ведут к преимущцеству, так как у белых находится достаточная контригра, основанная на слабости отсталой шашки а7Т.
Продолжение 12...а7—6 ведет ко упрощению позиции, поэтому здесь имеет смысл рассмотреть продолжение, связанное с 12.. 18— в7 13. с8—404 р7—!6 (Ю. Кустарев— В. Абаулин, командное первенство ВЦСПС, 1956 г.). Белые должны принимать меры — против — угроз @6—с5 или 06—е5.
188
Кустарев избрал плохое продолжение: 14. 04—с5 46—е51 15. с5—Ъ6 а7:с5 16. Б4:@6 е5—44 17. @6—е7 14—е3 18. е7 : 25 16:14 и лишь с трудом добился ничьей.
Белым следовало играть иначе, а именно: 14. 54—с5 6:4 15. а5:с3. Это продолжение требует практической проверки и анализа. Все большее значение начинают приобретать дебюты, ведущие к сложным взаимосвязанным позициям («Игра Бодянского», «Игра Филиппова» и др.). Анализы показывают, что взаимосвязанные позиции имеют весьма интересные особенности.
Так, общеизвестно, что выдвижение в ранней стадии шашки е1 (08) может оказаться гибельным.
Это правильно и для взаимосвязанных позиций. Интересна партия Н. Сретенский — В. Абаулин (ХУП первенство СССР) 1. а3—Ъ4 Ъ6—а5 2. 12 —а3 @6—е5 3. е3— 44 В6—ф5 4. @3—Б4 е7—16 5. 12 —се3 с7 —Ъб 6. е1— 12? 48—с7! 7. 12 —е3 с7 — (6 8. 54—с5 46:4 9. а3:сб в5—14 10. е3:в5 16:14, и у черных выигранная позиция.
Ход 6. е1—122 оказался плохим. Белые не смогли избежать гибель: ной симметрии. Но иногда выдвижение шашки е1 (46) необходимо и является звеном единого плана.
Рассмотрим такой вариант: 1. 28—14 16—е5 2. е3—04 е7— 16! Этот вариант — считается — проигрышным, так как черным — обычно удается свести игру к «жертве Шошина и Харьянова».
Единственый план для — белых, позволяющий избежать этой жертвы, связан с неожиданным продолжением: 8. 182—623 6—р5 4. е1—{2?!|
Теперь на 4...506—а5 последует 5. а3—Ъ4 (Но не 5. 12 —е3 с7 —Ъ6, и получилась «жертва Шошина и Харьянова» 5. с7—Ъ6б 6. 52—а3.
Белые избежали плохого для них варианта, и получилась необычная позиция, где при всех шашках на доске сдвинута шашка е1.
Здесь это не ведет к проигрышу, тах как белые могут избежать симметрии ‚имевшей место в разобранной нами партии Н. Сретенский — В. Абаулин. Действительно, па 6... @7 —6 последует 7. Ь4—с5 @6:54 8. аЗ3:с5 и ход 8..й8—е7 (С тем, чтобы на 9. 12—е3 выиграть, сведя к симметричной позиции после 9...25—!{!4) невозможен ввиду — 9. с5— 61
Другие продолжения также не ведут к ощутимому преимуществу. Поучителен, например, такой вариант: 8. 18—ет7 9. (2—е3 @5—!4 10.
еЗ:@5 16:14 11. р1-12 08—67 12. Б4—-е5! 14:66 18. 12 —е3 е5—{4!1 14. #3:е5 @8—с7 — 15. е5--46! с7:е5 16. 12—в3 а5—Ъ4! 17. ©с5:а3 е7—@6 18. а1—52
Ь6—а5 19. а3—Ъ4, и игра уравнивается.
Следовательно, черным нужно использовать слабость ходов 1. 23—14 2. {6—е5 е3—04?
Многие современные — дебютные варианты основаны на тактических осложнениях. Приведу один пример. После 1. с3—Ъ4 16—е5 2. ез—14 Ь6ё—а5 3. 12—е3 а5:с83 4. 2:16 е7:@5 5. а!—-Ъ2 @5—Ь4 6. р1—Г2 а7—Ъ6 7. Ь2—с8 18—ет возникает позиция, имеющая решающее значение для варианта.
Тульский шашист А. Корсаков в одной из турнирных партий применил против меня — следующий план: 8. с3—Ъ4 5Б6—а5 9. @2—с3 в7-—-16 10. с1—02.
Я нашел здесь систему игры, обеспечивающую (как мне — казалось) большое преимущество черным. Я сыграл 10...08— 67?! 11. Б4—с5! (Белые правильно отказались от напрашивающегося 11. 14—р5 6:14 12. е3:рв5, что проигрывало из-за ответа 12...27 — 16! 13. 54—сб @6:Ъ4 14. а3:с5 6:14 15. е3:в7 е7—{6 16. вт :еб с7 — 06 17. е5:6е7 48:52) 11...06 :54 12. а3 :с5 16—85.

Страница 31

А. Корсаков продолжал 13. се5— 6? и проиграл.
Однако анализ показал, что путем 18. с8—04! белые добивались подавляющего преимущества. Вот
здесь
примерный вариант: 18...е7 —@6 14. с5:е7 48:16 15. 14—е5 с7 —Ъ6 16. е5—й6! 6—с5 17. 4:56
аб:е5 18. @3—!4 еб: 19. 02:14 и, несмотря на лишнюю шашку, у черных нет спасения.
Может быть ход 12.. 6—5 плохой?
Посмотрим как черные могли еще
сыграть. У них остается еще два хода: 12..8—а7 и 12...с7—06. 12.. 08—ат немедленно ведет к поражению ввиду 13. 14—45 16:14 14. е3:@5 16—е5 15. д2—ез3!
Вряд ли спасает и 12...с7—@6 из-за жертвы шашки: 13. с3— 44 46:54 14. 14—вЫ 06:14 15. е8 : в5 с угрозой 5—6 (15.. 64—с3 16. 42:4! и 17. в5—Н6 с выигрышем).
Следовательно, неудовлетворителен план, связанный с 10...Н8-— е7”
Этот вывод имеет большое практическое значение.
В. СОЛНЫКОВ (Москва)
й /, /, №, со в ий | пни,
йо, 22 ; @ 2
\ №
й ии
Вол23
_
#
Выигрыш
$ 0 % ия
и” 222 7
впив
Выигрыш
№ \®
а еб вв.
#
\® №
©
М. ГАЛКИН (Москва)
Выигрыш
В заключение нужно отметить, что опровергнуть план, связанный с 8. с8—Ъ4 66—а5 9. 42—с8 св7— 16 10. с1—42 вряд ли возможно. Вот
примерное окончание партии: 10... {6—5 11. {4—е5 6:14 12. вЗ : еб е7--й6 (К более напряженной игре ведет 12.. 18— с7) 13. ез—й4 46:44 14. 12—23 14:12 15. е1:еб5 48—е7 16. е5—{6! Б8—а7 17.16: 14 6—5 18. 4 :Ъ6 а7:с1 19. Ь4—с5 с1—#4 20. с3—04 14—58 21. п2 —рЗ Ъ8 : 12 22. @4—е5 и ничья.
Выигрыш
Выигрыш Выигрыш Выигрыш Уроки комбинационной игры (Решения позиций, помещенных на стр. 169) № 1. 8. НВ!8-- КрВ8 4. КВ6- с вечным = Кра2, и черные не имеют защиты шахом. Возможно и 1. ФИТ. 7. с2— й 1...КЫМ 2. Ф164- | Краб! + от 7. с2—е8х
(2...Ф:16? 3. Ле8--) 3. Л:ет7 (3. ФИ Ф:еб) 3...Л:в2-- 4. Крыл Ле1-- с вечным шахом.
№ 2.
1. Ле8-Н! К:е8 2. ФЬ7-Н! Кр: 17
№ 3. (Из сеанса одновременной игры Г. Каспаряна) 1. Л:с6! С:сб 2.
Фсе4-Н- КрЬ7 8. Ф:сб-н Нр:сб 4. Ке5---+- Креб 5. Ка83-- | Кра4 6.
№ 4.
(Из сеанса одновременной игры Д. Бронштейна). 1. Ла8-Н1 Кр: 48
„2. Ф:е4.
189

Страница 32

В. БРОН
У! Всесоюзное первенство по композиции
Раздел четырех- и многоходовых задач
Рассматриваемый раздел первенства оказался наиболее — слабым. Здесь лишь задачи, занявшие первые пять мест, представляют собой композиции — достаточно — высокого класса.
Результаты первенства еще раз подчеркивают наше отставание в этой области.
Первое место заслуженно взавоевала задача Г. Лободинского. В ней удачно — скомпановано — несколько вариантов с правильными матами. ‚Особенно хороша — угроза с антикритическим ходом ферзя 8. Фа1! Любопытно, что в главных вариантах белые фигуры матуют с тех же полей, на которых они находились в начальном положении!
№ 1. Г. Лободинский. Всесоюзный конкурс, 1953 г. (исправление). 1. Кре5 с угрозой 2. К :ез-- Краз 8. Фа], 1..Ъс 2. К:!8-+ Кре2 3. К142, 1..2 2. ФЫ1 Кра1 3. Фа8 или 2...05 8. Ф13.
Занявшие второе и третье места задачи Р. Кофмана и Г. Лободинского также относятся к группе стратегических задач с правильными матами. В задаче Р. Кофмана выделяются третьи ходы белых в главных вариантах. В задаче Г. Лободинского стратегические мотивы возникают при игре черных фигур (блокирование, перекрытие).
№ 1. Г. ЛОБОДИНСКИЙ Всесоюзный конкурс, 1953 г.
0
№ 2. Р. КОФМАН Всесоюзный конкурс,
; И, а "7,
а
(Окончание)
№ 2. Р. Кофман. Всесоюзный конкурс, 1950 г., 1-й приз. 1. Фе7 с угрозой 2. Себ+ Кр!5 3. С@т, 1...КЬ4 2. К18-- Кра5 3. Кат, 1... КеЗ 2. Себ-+-. Кр!5 8. К:44+, 1... Кра5 2. Не7-- Крс4 3. СЬ5-.
№ 3. Г. Лободинский — Чехословацкий конкурс, 1958 г., 4-й приз. 1. ЛЬ4 с угрозой 2. Св5-++ Крвб 3. Ле8+, 1..Кеб 2. Се8-- КрЫ8 3. СЕ5--, 1...е4 2. Д:08-+ КНреб 3. Л14, 1.. Лед 2. Се4+ Каб 3. С18-.
Четвертое место присуждено задаче И. Розенфельда. Эта задача с превращениями пешки в три легкие фигуры могла бы стать выше, если бы не имела частичного предшественника (В. Паули, 1909).
№ 4. И. Розенфельд. Всесоюзный конкурс, 1953 г. (переработка).
1. СН8 46 2. 18К 3. Кеб и 4. НОА, 1...63 2. 18Л 3. Л!8 и 4. Лс8, 1.. Н5 2. 18С 3. Спб и 4. Се1 1. С04? 061; 1. С16? @31; 1. Сет? 5!
№ 5. В. Исарьянов. Чехословацкий конкурс, 1953 г., 2-й почетный отзыв. Белые — Кр8, Ф12 СИП, Кс4, ип. а3, 3, сб, еЗ3, 15, 5; черные — Кре4, Ка8, с1, пп. с8, Г6, #5. Мат в 4 хода. 1. Ф#8 — цугцванг. 1...Кс7 2. Фр4+ Кра5 8.
Фа4--, 1...КЬб 2. Ка6-Р Кра5 3. Св2+, 1...с2 2. Св2+ КраЗ 3. Фе1, 1...К48 2. Се2-- Кр:15 3. СЫ. 1...Кра5 2. Фа6+ Кре4 3. Св2+.
1950 г. 1953 г.
т ОД д А
ил,
ДИ а
8 р,
№ 3. Г. ЛОБОДИНСКИЙ Чехословацкий конкурс,
№ 6. В. Ведере. 1У первенство Латвии, 1955 г., 1-е место. Белые — Кре1, Фа1, Се7, в8, КсЗ, еб, пп. Ь2, Ъ6, е3, @7, 12, 05; черные — Креб, ЛЬА, СЬ7, 58, пп. а3, с7, 15, р2, Б6, 57. Мат в 4 хода. 1. Фе1 с угрозой 2. ФаЗ- 14 3. её, 1...Ле4 2. Ф12 СЕВ 3. е4 или 2...14 3. еЁ+, 1...СВЗ 2. Фа2 14 (сб) 8. е4, 1...14 2. ФЬ4 Кр!5 8. 13.
№ 7. Г. Лободинский. «Шахматы в СССР», № 12, 1952 г., (исправление). Белые — Кра8, ЛЬЗ, Са1, {4, НВВ5, п. р4; черные — Кр\4, Са8, пп. а3, 06, е4, в7. Мат в 4 хода. 1. ЛеЗ С45 2. К:в7 Себ 3. К :еб, 1...66 2. Лед Кр:ф4 3. Ле2-, 1... е5 2, С:06 и 3. Н!4.
№ 8. П. Печенкин. конкурс, 1955 г., 2-й маты в СССР» № 10, 319).
№ 9. Ан. Кузнецов. Конкурс памяти Л. Куббеля, 1953—1954 гг., 2-й почетный отзыв (переработка). Белые — Кр№б, Лв1. в5, Се8, 14, Ка2, 15, пп. сб, 16; черные — Криз, Фа8, Саб, 52, пп. 17, в6, №4, 15. Мат в 4 хода. 1. КеЗ (угроза 2. са7х0) 1...Се2 2. К, 1...Са8 2. Ке4, 1...Се4 2. Ка5, 1...СЪ5Б 2. св, 1...Се8 2. СЬБ5.
№ 10. И. Розенфельд, ты в СССР» № 3, 1954 г.
№ 11. 3. Пигите. СССР» № 2, 1954 г.
Всесоюзный приз («Шах- 1956 г., стр.
«Шахма-
«Шахматы в
№ 4. И. РОЗЕНФЕЛЬД Всесоюзный . конкурс, 1953 г.
пл, по А 0
й
ИССА
Мат в 4 хода
190
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
Мат в 5 ходов

Страница 33

№ 12. Б. Назаров. Конкурс памяти Л. Куббеля, 1953—1954 гг., приз (переработка). Белые — Кр!6, Себ, Ке1, #3, пп. а3, 42, 14; черные — Кре1, Л19, 61, пп. а7, |2. Мат в 4 хода. 1. Кр!Б а5 2. Кре4 а4 3. КреЗ, 1...а6 2. Крс4 аб 3. Кров 1. Кре5? а5!, 1. Кре5? аб!
№ 13. Ж. Бюзандян. «Авангард», 1955 г. Белые — Кр17, ЛЬ8, СВЗ, КЫ1; черные — Кра4, Л42, СГб, пп. а5, 62, е7, 12, 06. Мат в 12 ходов. 1. Себ Л43 2. С7 ЛеЗ 3. Свб Ле2 4. С15 Ла2 5. Се4 п1Ф 6. С: 11 Лс2 7. С45 Лс3 8. СТ ЛеЗ 9. Себ Ле2 10. С15 Ла2 11. Се4.
№ 14. Э. Валциньш, ТУ первенство Латвии, 1955., 2-е место (переработка). Белые — Кра7, Фа, КЬ5, пп. 04, еб, р4; черные — Кра2, Фа1, КЫ1, пп. 52, 3, №6, 45, 15. Мат в 4 хода. 1. ФИ! НВд2 2. Кс3-|- КраЗ 3. Фаб-+-, 1.. р 2. Ф16 в3 °3. ФаЗ--, 1..!4 2. Ф:1!4 и 3. КсЗ-.
№ 15. И. Розенфельд. «Шахматы в СССР», 1954 г. (исправление). Белые — Кр, Ле1, СЬ4, Ка1, пп. аз,
№ 16. Ж. Бюзандявн. Всесоюзный конкурс, 1953 г., 4-й почетный отзыв (переработка). Белые--Кр1б, Лат, пп. 16, 67; черные — КрН8, Са5, Кс5 п. 17. Мат в 5 ходов. 1. Лст Себ 2. Ле7 С4Я7 8. Л:#7 Кеб 4. Ле? К:е7 5. Ге.
№ 17. Э. Валциныш. 1У первенство Латвии, 1955 г:, 5-е место. Белые — Кра8, Ле2, Сс8, Каз, пп. 43, с4; черные — Крв1, СЫ], 14, пп. 46, 622, е3, 25. Мат в 4 хода. 1. 94 45 2. К!8-- Крй 3. Саб, 1...КрЫ2 2. К!8-- КрАЗ 83. @5.
№ 18. Н. Виестурс. Конкурс памяти В. Платова, 1954—1955 гг., 2-й почетный отзыв. Белые—КрЬ8, Фат, Ссб, рб, КЫ4, пп. с4, 43, 02; черные — Креб, Фа1, Лс2, СЬТ, 1, пп. а7, с7, её. Мат в 4 хода. 1. 53 с угрозой 2. 44 Ф:@4 3. КВ, 1...Ла2 2. 44+ Л:44 3. Ф:ст-, 1...Л!2 2. Фет-- Л!6 3. Н15.
№ 19. 3. Пигите. «Шахматы в СССР», 1954—1955 гг., 2—-3-й призы (1956 г., стр. 380).
№ 20. И. Розенфельд. Всесоюзный конкурс, 1953 г., похвальный
№ 21. А. Попандопуло. Всесоюзный конкурс, 1953 г., 3-й почетный отзыв (переработка). Белые — КрЬ7, Ла5, е1, Се8, КБ1, пп. с2, @2, в3; черные — Кре2, Лс4, в4, Себ, Кеб, пп. Б2, Ь4, сб, е3, е4, в5, 14. Мат в 5 ходов. 1. Л441 Се8 2. СЬ5 К44 8. ©С17 Кеб 4. С:еб; 1...С:вЗ 2. СЬ5 Н!4 3. Са7 Кеб 4. С:еб.
№ 22. П. Печенкин. Всесоюзный конкурс, 1953 г., 2-й почетный отзыв. Белые — Кр@3, Кс7, пп. а2, ЬЗ, 45, е3, #5, 13, Б4; черные — Кр!5, пп. а3, Ъ4, 6, вб, 5. Мат в 10 ходов. 1. Ке8 Креб 2. К16 Кр!Б 8. Кре2д Креб 4. Кр!8 Кр!5 5. Ке8 Кре5 6. Кс7 Кр!15 7. Каб Креб 8. К:Ь4 Кр!5 9. е4-+н Креб 10. кебх.
№ 23. Ал, Кузнецов. «Шахматы в СССР» № 9, 1955 г., 3 стр. обложки.
№ 24. И. Розенфельд. — Эстонский конкурс, 1953 г., 1-й приз («Шахматы в СССР» № 8, 1954 г., стр. 253).
е3, 12; черные — КрЪ2, пп. а2, 67, отзыв. Белые — Нр1б, Лат, {7, № 25. 3. Пигите. Всесоюзный е4, 13. Мат в 5 ходов. 1. а4 Ь5 2. КФ5; черные — КНре8, Ла1, 68, Ср4, конкурс, 1955 2 и Кре1 Ба 3. ЛЮ! а3 4. Се1, 1...66 2. пп. Ё6, 15, БТ. Мат в 4 хода. 1. Лайт Урс, 58999 г. почетный от- Лла1 65 3. Кре1 Ба 4. Кр92, 1. Л41 2. ЛЧе7 Л46 3. Ле8+ Кр:!17 ЗзЫыв («Шахматы в СССР» № 10, Крв1? Ъ6!; 1. Л41? Ъ5! 4. к: 46. 1956 г., стр. 319).
цополнительно К итогам 1 Все- В. Платова, 1954/55 гг., 1-й ИЗ. Международный конкурс ФИДЕ содополЫ первенства по композиции № 27. Л. Загоруйно, Чехословацкий
В соответствии с решением ХХУП конгресса ФИДЕ объявлен международный конкурс составления шахматных задач и этюдов по следующим разделам композиции:
1. Двухходовые задачи — судья В. Итон (США), 2. Трехходовые задачи — судья М. Врубель (Польша), 3. Четырехходовые и многоходовые задачи—судья Г. Хультберг (Швеция), 4. Этюды — судья А. Гербстман (СССР), 5. Задачи на кооперативные маты — судья Л. Линднер (Венгрия), 6. Задачи на сказочные темы — судья Б. Ларсон (Швеция).
Три победителя по каждому разделу конкурса награждаются соответственно золотой, серебряной и бронзовой медалями ФИДЕ, а танже ценными подарками. Авторы всех отмеченных отличиями задач награждаются дипломами ФИДЕ.
Проведение конкурса поручено шахматной секции Чехословацкой республики. Оригинальные задачи и этюды в неограниченном количестве, на диаграммах, в двух экземплярах каждая, с именем и фамилей автора, его адресом и полным решением должны присылаться до 81 октября 1957 года по адресу: Чехословакия, Прага П, Лодецка 2, Владимиру Пахману. Композиции будут сообщены судьям без фамилии их авторов.
Присуждение будет объявлено в журнале ФИДЕ в середине 1958 года. Неотмеченные отличиями задачи и этюды возвращаются авторам в их распоряжение.
по разделам двух. и трехходовок («Шахматы в СССР» № 5) приводим указания на место и время опубликования премированных задач,
1. Л. Лошинский Узбекский — конкурс, 1955 г., 1-й приз. 2. Э. Лаздыньыш. 1\М первенство Латвии, 1955 г., П-е место. № 3. Л. Лошинсний. Всесоюзный конкурс, 1958 г., 1-й приз. № 4. Л. Загоруйно, Чехословацкий — конкурс, 1953 г., 1-й приз.№ 26, Р, Кофман и Л, Лошинский, Конкурс памяти
конкурс, 1953 г., 1-й приз, № 28. Р. Кофман и_ Л. Йошинский. Конкурс памяти Д. Юшепюрки, 1950 г., 1-й приз. № 29. В, Гебельт. «Шахматы в СССР», 1952 г., 1 приз. № 30 А. Домбровскис. [У первенство _ Латвии 1955 г., 1-е место, № 31. Л. Лошинский. «Шахматы в в СССР», 1955 г., 1-й приз. № 32 Г. Лободинский. «Шахматы в СОСР», 1954 т., 2-й приз. № 33. Л. Загоруйко. Всесоюзный. конкурс, 1955 г., 3-й @приз.
Решение учебного задания («Шахматы в СССР» № 11, 1956 г)
Для анализа были предложены позиции.
В решении заданий участие 120 молодых ров.
Правильно и полностью восстановили первую позицию 48 участников, а вторую — только 15.
приняли композито-
1. А. ГАЛИЦКИЙ (1895 г.)
Шахматной литературой — премируются А. Безотосный и Б. Саксонов (Кировский дом пионеров г. Куйбышева), Ф. Вакулюк (Советская Армия), С. Евсюков — (Ворошиловградская обл.), Н. Журавлев (Лиепайя, Латвийская ССР), Н. Минюков (Харьков), Попов и Ботев.
Ц. Л. ИСАЕВ (1930 г.)
‚ 6 ба д ой „В ЩО Ш: Ш В
& №
\\
1. Фр4

Страница 34

ХРОНИКА
В честь Спартакиады — народов СССР 1956 года Киевский городской комитет по физической культуре и спорту провел конкурсы составления двухходовок и трехходовок. В конкурсе участвовало 45
композиторов, приславших 112 задач. По разделу двухходовых задач.
Призы 1. В. Руденко +овск) № 1, 2. С. Константинополь-
№ 1. В. РУДЕНКО
с вв
)
ИД г ы
и
Мат в 2 хода
РЕШЕНИЕ ЭТЮДОВ («Шахматы в СССР» №№ 2)
№ 1. В. Гальберштадт. 1. СЬ7 (1. Се4? Крыл — ничья) 1...Ке8! 2. С:#8 НФ 3. Се4| Ф:е4 (Черные играют на пат. Если 3...Фе1--, то 4. Краб или 3...Ф!5+- 4. СЬ5)
4. в8С-+1, и белые выигрывают. Конечно, не 4. #8Ф--? Крыл 5. Ф:с4 — пат.
№ 2. В. Гальберштадт. 1. Феб-- КрЬ8 2. Ка6 (После 2. Кс5? черные добиваются ничьей: 2...Фс4-|- 8. Кра1 Фе4+ и т. д) 2...Фе1-- 3. КрЬ2!1 (Если сразу 3. Крс2?, то 3...Ф:Ъ4, и белые в цугцванге!) 8...Ф:Б4+ 4. Кре21 Теперь чер- ‘ные проигрывают из-за цугцванга, например: 4. .Кра7 5. КЬ5-- и т. д.
№ 3. В. Корольков и Л. Митрофанов. 1. Ле8-|- (Ничего не дает как 1. Лед--? Кра3 2. Л:12 @!, так и 1. Ле8? С18-Н 2. Кре1 в 3. С:#8-Н Кр:!8 4. Л:е5 КЫЗ+) 1...Ке4| 2. Л:е4-- Кра3 (Выитрывая важный темп) 3. Ле5 СЁ6 4. Ла5-+ Крс4 (На 4...Кре4 последовало бы 5. Кре1-- 13 6. Ла5 С44--- 7. С19) 5. Лаб (Нападая попеременно на слона и короля, белые не дают противнику — передышки) 5.. Се? (Или 5...Се5 6. Лсб-- КрЬ5 7. Ле6б С!5 8. Ле5 и т. д.) 6. Леб-- КрЬ5 7. Лст Са8В (7...Са6 8. ЛЬ7-- Краб 9. Л!7 Себ 10. Л!6 ©4511. Кре1 С:Ы1 12. Л:@06-|-) В, ЛЬ7-- Краб 9. ЛЬ8 Се7 10. Ла8+ КрЬ7 11. Кр12--, и белые выигрывают.
№ 4. В. Якимчик. 1. Кеб-- Кр\8! (Проще задача белых после 1...
192
{Днепропет-
№ 2. С. КОНСТАНТИНО- ПОЛЬСКИЙ
Мат в 2 хода
ский (Киев) — № 2, 3. Н. Мансуров (Бухара). Почетные отзывы: 1. Б. Коваленко (г. Чернобыль, — Киевской области), 2. Ю. Павлов (г. Львов), 3. А. Братишко (г. Летичев, Хмельницкой обл.).
Похвальные отзывы на равных: Д. Каноник (Кривой Рог), В. Вишневский — (Херсон), Э. Лившиц (Днепропетровск).
По разделу трехходовых — задач. Призы: 1. В. Руденко и Э. Лив-
03
®
0
№ 4. С. ШЕДЕЙ
шиц — № 3. 2. С. Шедей (Харьков) — № 4, Ю. Павлов.
1 почетный отзыв — Л. Гулак (с. Владимировка, Черниговская обл.), 2 почетный отзыв — В. Руденко, 8 почетный отзыв — А. Дзекцер (Киев).
Похвальные отзывы на равных: Н. Резвов (Одесса), Д. Каноник (Кривой Рог), К. Жуковин (ст. Лозовая).
Н. ЗЕЛЕПУКИН.
№ 3. РУДЕНКО и Э. ЛИВШИЦ
' Ш ежи
И
О щ | : :
Кр!7 2. Ке5-Н1 !е 8. Ке5- Креб 4. Ке4 62 5. Кс3 е4 6. Крс4 Ко! 5 7. КрЫ3, или 1...Креб 2. КМ и 3. Ка3) 2. К: 16 (Но не 2. Креб? 15!) 2..Ъ2 3. Креб Б1® 4. Крат! (Проигрывает 4. Краб? ФЪТ! 5. Кре5 Фсб 6. Кр!5 Ф46 и т. д.) 4...ФЬ6 5. Кре7 Фсб 6. Кр!7 Фа6б 7. Ке5 Фет 8. Краб Фет + 9. Кр!Б ФЬЫ7 10. Креб Фе2 11. Кр6 ФЬ7 12. Краб Фет 13. Кр!5 Ф18 14. Кре6!, или 4...Ф!5 5. . Крет Фрб 6. КМ! Фр7-- 7. КНреб и 8. КАББ — ничья,
Новая вариация темы, разработанной 3. Бирновым в этюде, получившем второй приз в конкурсе
газеты «Дело» (Тбилиси) в 1951 году. № 5. А. Беленький, 1. Кр!5
(1, 57? Кав-- 2. Кр!4 К! 8. Кр!5 КЬ8!, или 2. Кра45 К! 3. Креб Не5-+-) 1...Ке7-- 2. Креб! Кеб 3. Кр!7 КВ84- 4. Кре7 с5 (4..5 5. Кр: №8 №4. 6. Ь7 18 7. Нре8! 12 В. 18Ф--) 5. Кр: 18 се4 6. 07 НрЫ2 7. Кре7! (Но не 7. Крв8? с3 8. Н8Ф са 9. ФЬ2 151, и ничья) 7...с3 8. 8Ф с2 9. ФЬ8--, и белые выигрывают.
№ 6. Ф. Бондаренко и А. Каковин. 1. Кас34- Кр:Ъ4 2. К:ед С:е2 3. Кре3 Кс1 4. Кра2 Крыв 5. Кр:е1 С43 6. К42-+ Кра2 7. Кра1 КрЬ2 8. В!83 К:!8 — пат.
№ 7. В. Брон. 1. 18Ф К :48 2. Кс5! (Плохо 2. К16? Кеб-- 3. Креб Л: БВ 4. Кр:е6 е3 5. Ка5-- Креб 6. К :ез Ле8+, или 2. Ке5? Кеё--н 8. Кр!5 Л: В8 4. Кр:е6б Ле8- и 5...Л:еб5, и черные выигрывают) 2...е83 3. Кр:е83 Ле8-- 4. Кр!4! Лет 5. Кр!5 ЛЬ? 6. Кеб ЛИН 7. Крр5 Лет 8. Кеб-! К:еб-- 9. Кр!6 ЛеЕ8
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
(9...Нра7 10. К!8+ или 9... Краб 10. еб с вичьей) 10. Кр!7! (10. Ке7? Ле8! 11. Кр:еб Кра8, или 11. Кр Кра7 с выигрышем) 10.. Лет 11. Кр!6! Ле8 12. Кр!7 — ничья.
№ 8. Э. Квезерели. 1. ЛА (1. Л? С151 2. Л:15 С44- — ничья) 1..Се8 2. ЛМ Сет 3. Лв4 СВ 4. Ле4 С!7 5. Л!4 Се8 6. Лс4 Са7Т 7. Лё4, и белые выигрывают.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 2)
№ 9. Р. Ларин. 1. КрЫ6б! Кре4 2. Кс2х, 1...КрМ 2. ВИЖ, 1... Краб 2. КеВх, 1...Нрад 2. Кеё%, 1.. 44 2. Ке4х;, 1...91 2. КЗ!5ЖХ.
№ 10. Р. Телегин. 1. Фа8.Л — любой ход 2. Фа4Х, 1...Л:!4 2. Фет; 1...ВБ — любой ход. 2. Ф16Х/, 1...К:14 2. Кв4Х. В. начальной позиции (1. КрП2? Кр:!4!) на эти ходы черных фигур проходили соответственно другие маты: 2. Фа6х, 2. Феб, 2. Ф6Х, 2. нат. Иллюзорная игра много теряет вследствие очевидного ©опровержения ложного следа, Дополнительные варианты: 1... С — любой ход 2. Л!5()х, 1..6 2. К:в6бх, 1...Ка — любой ход @. Фс7Х.
№ 11. И. Бещинский, 1. Л!6! Ла — любой ход 2. Фа8Х, 1... ла:45 2. ЛМ4Х; 1...Де — любой ход 2. Ф154 1...Пе:@5 2. Фез»%, 1...Кс — любой ход 2. Л:еб5%,
1...В:45 2. Ке5жх; 1...Кр:@5 2. КсЗх 1...Ке — любой ход 2. ФЗХ.

Страница 35

Центральная комиссия по шахматной композиции рассмотрела заявления А. Гербстмана и В. Королькова по поводу неправильного освещения не-
В комиссии по композиции
также неправильные цитаты высказываний В. Королькова из сборника «Советский шахматный этюд» (стр. 160) и «Шахматы за 1947—1949 гг.» (стр.
ка, предоставившие А. Гурвичу рукопись В. Норолькова, которая в процессе подготовки сборника — подверглась изменениям. Составители сборни-
376).
В результате неверного анализа № 50 В. Королькова, А. Гурвич дал ошибочную характеристику творчества автора этюда.
Центральная комиссия по шахматной композиции отметила, что в неправильном цитировании А. Гурви- „чем одного из высказываний В. Ко- ‘ролькова (в сборнике «Советский шахматный этюд», стр. 160) повинны также составители ип редакторы сборника эти изменения своевременно не довели до сведения т. Гурвича, и не сверили соответствующие — места в сборнике при окончательном редантировании и подготовке текста к печати. Центральная комиссия по шахматной композиции обратила самое серьезное вцимание авторов на веобходимость тщательной проверки `публикуемых в печати материалов и недопустимость цитирования отдельных фраз вырванных нз контекста.
которых их высказываний по творчоским вопросам шахматной композиции в статьях А. Гурвича «Шахматная поэзия». (Сборник «Советский шахматный этюд» и — «Шахматы в СССР» №№ 2—4 за 1955 год).
Комиссия устачовила, что А, Гурвич, оборвав цитату из книги А, Гербстмана «Шахматный этюд в СССР», 1934 г. (стр. 94), сделал неправильный вывод © его творческих взглядах.
В статьях А. Гурвича — приводятся
№ 24. В. ЯКИМЧИК Усть-Каменогорск
№ 22. Г. КАСПАРЯН Ереван
№ 23. Н. КОВАЛЕВ Конотоп
№ 21. В. КАЛАНДАДЗЕ Тбилиси
и ее „в ноя 2
°
„а:
пов ов ож,
| И
77 9 АЛИ | Й р ив
Ничья Ничья Ничья Ничья № 37. В. РУДЕНКО № 38. Л. УЛАНОВ № 839. Ю. СУШКОВ № 40. В. ИСАРЬЯНОВ Днепропетровск Советская Армия Казань Московская обл.
р о
РО що -щ в щ
стон в и „НЕ я р 7)
т
ОА в в щ МАЙ
Ши щ
«он
Л
и,
САИНСССЛВ
Мат в 2 хода Мат в 3 хода
№ 41. Н. ЗЕДЕПУКИН Киев
№ 42. Г. ЛАТЦЕЛЬ ФРГ
№ 43. Ю. ШОСТ Грузинская ССР
тн ни
В’ &:
№ 44. А. ПОПАНДОПУЛО „Ленинград
22 Щ
Г Ещоя @ ЕН
Мат в 2 хода
Ду дт, 7
7
7, ИНД
ЖА
ИРРНУА,
@ И ^, пав,
Же
изв Ш в
Мат в 3 хода
Шо!
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
'РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М.
Адрес радакции: Москва, Гоголевский бульвар, 11, телефон Б 3-92-00.
Тираж 36150 Заказ 2199. Печ. знаков в листе 54.300
103943. Сдано в набор 20/1\-57 г. ‘Объем 4 п. лист. Уч.-изд. лист. 5,43
Подписано к печати 5;/\/1-57 г. Формат бумаги 60 ж 92! /4.
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
Международный турнир в Аргентине, 1957 г.
У частники 1121314 |5 ]6 17 |8 |139 юн 12 в ||| 17 [18| Итого 1 Керес . . . ..... @® | :/» | 1/; | 1 |1 |1: | 11111 |111 11| 111 | 11| |1 15 2 Найдорф .. . ... 2 | @ |110 |, |1 |111 | |2 | 11 |1 |1 | 1111111 14 3 Котов... ..... 1; | 0 | ФФ | 1 |, | 0 |1 |1 |1 | 111 |1 | 1111011111 13 4 Панно ЕЕ г. , | 01| 0) @ | 11111 |1 |1: | 1 |4 | 1 |: |2 | 111 |1 |1 13 5 Ломбардии . .. ... 0 | ма |» | 0 | ФФ | 1 |1 | 0 |1 |1 |, | 1 |1 |: Е 1 |1 111/» 6 Сангинетти . 1» | 0 |110] 0] Ф |0 |0 | 11/4 | 111 | 1 |» 1 |1 |1] 1 101/» 7 Гачарна 2, 010 |0 |0 |1: | 1] @ | 1: | 1 |: | о | 0 1 |0 | 1 | 1 | 1] му, 81/» 8 Касас . . . ... . |0 |010 |0 |1 | 11| @ | 010 |: | 0 |1 |1 |1] 0 |1 |1 8 9 Росетто . ...... 0 |, | 0142 | 0 |0 |0 | 11 |1 |1) | 0 |1 |1 |1 |1 |0] 1 8 10 Элисказес . . . . . . 0 |1 | 0 |190 |0 |; |142 | 1 |142 | @® |1)» | | 1/2 | Ма | 1/з | 1/2 | Е |1 8 п Эспосито. . . . . .|0 |010 |1/+ 1/2 | 0 | о | Ма | Мэ | уз | ® | 0 |1 | 1 | м» | 0 |1 |1 71/» 12 Альберт... . . . . 0109010101010 11| 1] 1]. | 1 | |0 101010 | 1 |1), 6 13 Адер... . ....|0 |001» 10101010 |0 |1: | 0 | 1 | @ | 1 | 2 | | 1 | 1/» 5% 14 Беренсен о, 0:0 10 | 1/3 | |1: | 110 0 144 | 0 11| 01 Ф | о | у | мм | 0 51/5 15 Векслер к... | 0 |0 |1] 0101010 |0 |0 |3)» | ма | 1 11/ | Мо | @ | 0 | 1 | 1, 5» 16 Инкутто . . .... „|0 |010 10100 |0 |1 |0 |144 | 1 |111: | 42 | 1 | @ | 0 |0 5у/в 17 Агуадо. . . . . . .. 1» 00| 0 |0 |0 |010 |110 |0 |0 |0 |1), | О |1 | е |1 4 18 Манжини .. .... 010 |010} 0 |0 |142 | 0101010 |, | 3/2 | 1 |2 | 1 | 0 | @ 4