Страница 1
а ро г —о-—= » -— ст
ПОРН, беты @ + г ( и 3 то , уе укоа АИ) у |, 56 #1
М о, „т
РУ) 4 Ра
Шахматы в СССР · 1958
№ 2 февраль
36 стр. · PDF 5,8 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- Д. Бронштейн 63
- М. Тайманов 26
- А. Толуш 18
- П. Керес 16
- А. Суэтин 15
- Л. Вольперт 12
- В. Смыслов 12
- Л. Аронин 10
- Е. Геллер 10
- В. Микенас 10
- В. Раузер 10
- Б. Спасский 9
- А. Котов 8
- Л. Шамкович 8
- Ю. Авербах 7
- Г. Каспарян 7
- Н. Крогиус 7
- Г. Равинский 7
- В. Антошин 6
- М. Ботвинник 6
- В. Рагозин 6
- И. Болеславский 5
- П. Романовский 5
- В. Корчной 4
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
„Любимая, непобедимая В
А. Гурвич. Шахматисты Вооруженных Сил й
„Л. Абрамов. Мысли о полуфиналах
В. Рагозин. Мастера и зрители (Ленинградский полуфинал)
Г. Борисенко, И. Киселев. ` Острый вариант си цилианской защиты й й
Е. Быкова. Турнир в Добржише .
Турниры по переписке
Партии и окончания
В. Микенас — А. Котов Ю. Котков — М. Усачий . . Клюгер — И. Ней .‚ Геллер — М. Тайманов ‚ Чаплинский — В. Доммес . Сабо — О. Троянеску
нов
По Советскому Союзу
Ю. Розенштейн. На славном Кировском В. Скоторенко. Первенство шахтеров Шахматные олимпиады «Смены». й В. Хенкин. Всесоюзные курсы тренеров
На обложке:
пу РУЛИ РУ РУ
33 84 86
37
41 43 44
45 45 46 46 47 48
50 51 52
ре
53
*
В ленинской комнате Н-ской воинской части.
*
Письма читателей
Письма Д. Козенко, Н. Шепелева, В. Рыковского
Творческая трибуна
П. Романовский. О книге гроссмейстера Бронштейна
Коротко о разном
Шашки
В. Городецкий. Всесоюзный турнир спартаковцев
Задачи и этюды Г. Гжебан. Перемена задания в этюде Решения этюдов и задач И. Фритз. Конкурс этюдов . Нам пишут
* ^^
МОУ РУ РУ
*
54
55 59
60
62
64 64
Страница 3
=
Р ЕЕ === === БЕ, ЕЕ = Е == ==
Пролетарии всех стран, совдиняйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ ФЕВРАЛЬ Г]
1958 г. ХХХ У год издания
ЛЮБИМАЯ, НЕПОБЕДИМАЯ...
Советская Армия... Эти слова вселяли в сердца миллионов людей радость и надежду в те дни, когда под ударами советских войск разваливалась гитлеровская военная машина, когда наша армия спасала человечество от фашистского рабства.
Это были годы суровых испытаний для нашей Родины. И Советская Армия не только выстояла под натиском врага, но и нанесла ему сокрушительный удар, спасла культуру и цивилизацию от фашистского варварства.
Это одна из многих ярких страниц истории нашей доблестной армии, армии-освободительницы.
Отмечая 40-летие наших Вооруженных Сил, мы © гордостью вспоминаем тот большой и славный путь, который прошла Советская Армия за четыре десятилетия. Да, наша Армия всегда мужественно отстаивала свободу и независимость Советского государства, героически защищала великие завоевания Октябрьской революции, преданно служила интересам народа.
Созданная Коммунистической партией, под гениальным руководством великого Ленина, Советская Армия в боях с многочисленными врагами выросла и окрепла, стала непобедимой!
Коренная особенность Советской Армии — её подлинно народный характер. Выйдя из недр освобожденного народа, она стоит на страже социалистических завоеваний трудящихся масл и потому пользуется их могучей поддержкой. Наша армия — живое олицетворение союза рабочих и крестьян, дружбы — народов СССР и морально-политического единства советского общества.
Выступая в Кремле на приеме выпускников московских военных академий, Н. С. Хрущев говорил: «Великий Ленин учил, что моральный дух народа и армии имеет решающее значение в деле защиты социалистической Родины от врагов. Коммунистическая партия
постоянно воспитывает советских воинов в духе идей марксизма-ленинизма, безграничной преданности советскому народу, делу коммунизма, воспитывает высокие морально-политические и боевые качества у личного состава войск».
Главный источние силы и могущества Советской Армии и Флота состоит в том, что их организатором, руководителем и воспитателем является Коммунистическая партия. Постановление Пленума ЦК КПСС «Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте» — это новое проявление заботы партии об укреплении обороноспособности нашей Родины.
Девятая сессия Верховного Совета СССР вновь выразила волю советского народа к миру, к укреплению сотрудничества между всеми странами. Однако последовательная миролюбивая политика нашего государства встречает упорное сопротивление агрессивных кругов США и некоторых других стран, действия которых направлены на усиление «холодной войны», на обострение международной обстановки.
Перед лицом угроз империалистов советский народ вынужден принимать меры к дальнейшему укреплению своих Вооруженных Сил. Возросшие возможности социалистической экономики, особенно тяжелой промышленности, позволили вооружить нашу — армию, авиацию и флот первоклассной боевой техникой, В том числе атомным, термоядерным, ракетным и реактивным оружием разных типов. Ныне Советский Союз располагает такими мощными средствами, © ПОМОЩЬЮ которых можно нанести сокрушительный удар. по любому агрессору, откуда бы он ни Появился.
В сороковую годовщину Советской Армии и Военно- Морского Флота весь наш народ горячо приветствует своих славных воинов, желает им новых успехов в боевой и политической подготовке, в совершенствовании военного мастерства.
33
Страница 4
Шахматисты Вооруженных Сил
Неуклонный — рост культурного уровня советских воинов — нашел отражение и в широком — распространенни шахмат в Вооруженных Силах. Большая работа по пропатанде шахматного искусства ведется армейской печатью. Шахматные отделы в газетах «Красная звезда», «Советская Авиация», журнале «Военный вестник» знакомят армейских шахматистов © новостями шахматной жизни, публикуют интересные партии всесоюзных И армейских соревнований.
Массовый конкурс решений задач и этюдов в «Красной звезде» привлек свыше 6000 участников. Сейчас газета подводит итоги третьего Всеармейского конкурса, посвященного 40-й годовщине Вооруженных Сил. Славному юбилею был посвящен и конкурс газеты «Советский Флот».
За последние годы у нас выросла большая группа способных композиторов. Хороших успехов — добились Д. Каноник, А. Калинин, А. Бондарь, Ф. и Я. Россомахо, П. Стригунов, Е. — Лопатинский, Ю. Фокин, В. Нкколаев, М. Гафаров, А. Петракевич, Л. Уланов. Интересные задачи этих авторов можно встретить на различных конкурсах.
Шахматные секции созданы — в большинстве Домов офицеров, 0ок-
‘
ружных и флотских — спортивных клубах. Лучшим армейским — шахматным коллективом по праву считастся секция при Ленинградском Доме офицеров имени С. М. Киро- Ра. Вот ужке свыше 17-ти лет секцией руководит мастер Л. Шамаев. Здесь регулярно проводятся личные командные ссревнованил, теоретические занятия, консультации.
Это принесло свой плоды. 5) первенстве Вооруженных Сил звания чемпионов завоевали — ленинградцы — кандидат в мастера рядовой Э. Чаплинский и перворазрядница Г. Вязмитинова. Центр шахматной жизни воинов Московского гарнизона — шахматный клуб Цечтрального Дома Советской Армии имени М. В. Фрунзе. Ежедневно клуб посещают десятки любителей шахмат. Здесь можно сыграть в классификационном турнире, встретиться в сеансе одновременной игры с мастером и гроссмейстером, разобрать — интересную партию.
Недавно в клубе состоялся вечер, посвященный памяти А. Але. хина. С лекцией о творчестве выдающегося русского шахматиста выступил — заслуженный мастер П. Романовский, 50 армейских шахматнстов встретились в — сеансах одновременной игры с гроссмейстерами Ю. Авербахом и А. Лилненталем.
На командном первенстве Центрального спортивного клуба
Министерства Обороны,
34
После того как рядовой В. Оснос, участвуя в полуфинале ХУ первенства СССР, выполнил норму мастера, в клубе состоялся творческий отчет молодого шахматиста.
В 1957 году было организовано 18 классификационных — турниров. По их результатам шести шахматистам присуждены — кандидатские баллы. 14 участников — соревнований получили первый разряд, 26 — второй, 33 — третий.
В последнем чемпионате Московского гарнизона приняли участие мастер В. Соловьев, 7 кандидатов в мастера и 7 перворазрядников. Первое место занял В. Соловьев, вторым был кандидат в мастера Х. Мучник, на третьем месте кандидат в мастера П. Сластенин.
Активное участие в работе секции принимают офицеры в отставке, а также члены семей военнослужащих и служащих Советской Армии. Кандидатом в мастера стал сын артиста театра Советской Армии А. Гарин, норму первого разряда выполнил сын военнослужащего А. Судаченко.
Смотром работы секции явилось участие команды Центрального спортивного клуба Министерства Обороны в первенстве Москвы.
18 команд добровольных спортивных обществ оспаривали звание чемпиона столицы. В этом соревновании армейские шахматисты заняли второе место, уступив первенство исключительно сильной по составу команде общества «БуревгстниИк»,
Из года в год растет мастерство армейских шахматистов. Сейчас среди шахматистов Вооруженных Сил 6 мастеров, 42 кандидата в мастера, свыше 1000 перворазрядников.
Шахматисты Советской — Армии выступают и в международных соревнованиях. Несколько встреч с командами Германской Демократической Республики и Берлина провела сборная команда шахматистов группы советских войск в Германии. Команда Центрального спортивного клуба Министерства Обороны встречалась с шахматнистамн Монгольской Народной Республики, ряд армейских — шахматистов играет в международных соревпованиях по переписке.
Школой мастерства стали чемпионаты Советской Армии и Военно- Морского Флота. На смену «старой гвардии» сейчас пришла большая группа талантливой молодежи. Среди них кандидаты в мастера: ефрейтор Н. Мясников, рядовые Г. Чепукайтис, Н. Левин и ряд
других.
Страница 5
Приводим несколько — примеров из творчества шахматистов Вооруженных Сил.
Следующая позиция встретилась в партии рядовых В. Лусса (белые) и ®Ф. Френкеля — (Полуфинал первенства Вооруженных Сил, 1957 г.).
©
Ж О ЖОК
Ж р». ры
Жк \\.
ы Ч
в №
о \
к \® ков ®
ь в
№ к 33
7 ИЛ а
0 ВОЛЕ
Последовало: 13. К5? Ф:Ъ5! (Жертва ферзя за две фигуры с целью использовать неудачное положение белого короля) 14. С: 55 С: 65 15. ФЬЗ (На 15. Ке2 могло последовать 15...Ка3+ и 16... Ке4) 15...На3+ 16. Кр Саб 17. Ке2 Ке4 18. Лс2 Ке! 19. Ф:17 К:42-+ 20. Кре1 КаЗ+ 21. Кра1 (21. Кр:42 Кеб+) 21...К:!2+ 22. Крс1 (21. Ф:12 Ке4+) 22 ..Кказ+ 23. Крй1 Кс4. Белые сдались.
9 ЮФ ПхщКПАЖА
К этой позиции пришла партия между офицерами М. Славиным (белые) и Н. Степанченко из командного первенства Министерства Обороны.
Белые изящно проводят заключительную атаку: 28. Л!61 Кр\8 29. С:с7 Ф:с7 30. еб в! (Вынуждено. Если 30...Ле7, то 31. Л:!7 Л: 17 32. е! Ф:!17 33. С:45) 31. е7!
Задачный ход, немедленно решающий борьбу. На 31...ЛЬ8 выигрывает 32. р! ЛЕ8 33. Ф:е8+ и 34. еВФХ, а на 31.., Л:е7—32. @ Ле1-- 33. Кр!2.
В. Смыслов в гостях у шахматистов Военной Академии им. Жуковского
81...15 52. е8Ф+ Кре7 33. 05 Ле7 34. 6+. Черные сдались.
Кандидат в мастера рядовой Н. Левин стал чемпионом — Читы. Вот позиция из его партии с В. Сачковым (черные), игранной в городском чемпионате.
Е с (08 оо В лак
ную атаку И. Евелькин в партии с К. Сахненко. (Перве ство Ленинградского гарнизона, 1957 г.).
Энергично провел заключител
ФЬ5-- Кр@8 23. К:Ъ7-- Крет7 24. саб-+ Кр!7 25. Фа7 +. Черные сдались.
Ъ-
(белые)
Н-
Угрожая 15. с4 с выигрышем ферзя (Но не 15. Л41? Ф:е4 16. Ф:е4 КГ? +).
14...Ка:е5 15. К:еб К:е5 16. ла1 Сс44 17. с3 сб 18. сай са 19. каб+ Крат? (19...Ф:406 20. С!4) 20. С!4 К@6 21. Л:44 Ф:@4 22.
‚ № ВЕ Ва,
ПАСФН
21. Ле6! Ге 22. Ге+ КрЬ8 23. С:56 Лра8В 24. Се5+ Кре8 25.
ФИ7-+- Кр!8 26. С:16 в! 27. е7
+
Кре7 28. в8Ф-, и белые выигралч.
А. ГУРВИЧ, инструктор Центрального
спортивного клуба
Министерства Оборовы,
Страница 6
Мысли о полуфиналах
В полуфинальных турнирах ХХУ первенства, — являющегося отборочным к межзональному — турниру, играли 10 гроссмейстеров, 43 мастера и только 8 каядидатов в мастера.
Этот факт заставляет призадуматься. Почему полуфиналы обычного, не отборочного к первенству мира чемпионата не обладают такой же притягательной силой для наших ведущих шахматистов? Может быть, стоит согласиться с тем, что зональный турнир надо проводить независимо от чемпионата СССР? Ведь можно продумать порядок комплектования турнира зоны Советского Союза с учетом результатов всех первенств, которые пройдут за трехгодичный период. Такой порядок будет стимулировать более активное участие гроссмейстеров и мастеров в соревнованиях.
Второй важный вопрос возникает при рассмотрении таблиц полуфиналов. ‚
Ничьих в этих турнирах уже стало более 45 процентов, а случаи отказа от борьбы наблюдались в 15— 20 партлях из ста; более половины победителей проложили себе дорогу в финал, руководствуясь — заловедью: не рисковать и не проигрывать.
Можно много спорить о праве играть на ничью без борьбы, но даже самые горячие сторонники такого утилитарного подхода не смогут отрицать, что разрыв между творческой и спортивной основами — нарушает принципиальную сущность шахмат, их содержание.
Прежде всего надо, чтобы участник стремился не толгко занять высокое место, но и набрать возможно больше очков. Ведь добивался Корчной победы в последнем туре над Гургенидзе, хотя ничья также обеспечивала ему первое место. Говорят, что Корчного прельщал приз за лучший результат в последних пяти турах. Что же, это тоже стимул. Но значительно более универсальным средством является введение системы индивидуальных коэффициентов, при которой каждые пол-очка отражаются на месте. занимаемом в общем списке ведущих шахматистов страны.
Запрещение соглашений на ничью ранее 30 ходов ведет обычно к обострению борьбы, а следовательно и в созданию интересных, творчески-насыщенных и часто результативных партий. Значит надо вводить это правило для всех соревнований и подумать не правы ли те, кто предлагают совместить этот рубеж © кон- ТрольНыМ сороковым ходом.
Есть и другие, более «крамольные» идеи. Нет сомнения, что чем больше победителей выходит в финал, тем легче этого достичь, тем увереннее чувствуют себя шахматисты более высокого класса. Производятся подсчеты, появляется пресловутая норма «плюс 3» и к ней направляются все устремления (выиграть на 3 партии больше, чем проиграть).
А если нарушить это благополучие? Вели создать
систему, при которой в финал будут выходить, например, 3 победителя от 14—16-ти участников? Разве это не изменит нынешнюю турнирную тактику?
Нет смысла перечислять сейчас все возможные предложения. Надо только понять важность — выдвинутой задачи и немедленно приступить к её разрешению.
Какие выводы напрашиваются по спортивным итогам полуфиналов?
Прежде всего надо отметить успех — гроссмейстеров, из которых лишь один остался за чертой победителей. При этом большинство гроссмейстеров попали в финал сравнительно легко, они показали, что заслуженно считаются передовым отрядом советских шахматистов.
Из так называемых «ведущих» мастеров свой высокий класс подтвердили только Аронин, Фурман, Банник и Суэтин. В этой группе больше всего было пострадавших: Холмов, Симагин и Иливицкий в Свердловске, Кламан и Шамкович в Ленинграде, Нежметдинов и Микенас в Киеве. Вообще характерно, что из 13 мастеров, участвовавших в предыдущем финале, только 4 оказались сейчас в числе победителей — (условно можно считать, что 5, таб как Антошин отпал при подсчете по коэффициентам; пора ликвидировать такой метод в отборочных соревнованиях и перейти & ДоПолнительным матчам).
Кто же занял места «ведущих» мастеров? Приятно отметить, что молодежь: Гургенидзе, — Полугаевский, Гилелие, Крогиус (двое последних впервые). А если отрешиться от формального подхода и взглянуть на фамилии участников сразу за чертой финалистов, то и здесь в первую очередь следует упомянуть молодых шахматистов Никитина, Васюкова и ряд других.
Среди мастеров — участников финала — нет ни 0дного москвича, только по одному представителю Ленинграда и Киева. Зато в финале будут играть мастера из Тбилися, Риги, Куйбышева, Минска. Это — свидетельство роста класса игры шахматистов периферии и одновременно упрек столичным — мастерам, не использующим своих возможностей для совершенствования.
Последний итог, который хочется подвести — это появление новых мастеров. Внешне дело обстоит неблагололучно — норму выполнил только один Быков (Ленинград). Однако здесь следует учесть, что большинство предварительных соревнований, в отличие от прошлых лет, имели мастерскую норму. В этом году мастерами стали Решко, Гипелие, Владимиров, Шияновекий, Николаевский, Прохорович и, кроме последних двух, все подтвердили свой спортивный разряд.
В целом, полуфиналы показали — возросший — класс игры сильнейших советских шахматистов.
Л. АБРАМОВ.
Страница 7
— Это безобразие! Куда смотрит администрация! Где судьи! Прошу вернуть деньги за билет. Я пришел смотреть на интересную борьбу в партии лидеров турнира. талантливых гроссмейстеров Б. Спасского и М. Тайманова, а они уже ушли со сцены, — волновался один из зрителей, опоздавший на 10 минут к началу 15-го тура.
На демонстрационной доске 32 фигуры, 10 ходов, ничья! Почему? Этот вопрос задал гроссмейстерам главный судья соревнования — мастер Б. Ратнер.
— Мы устали и сохраняем силы для финиша.
— Но вы даже не разменяли ни одной пешки.
— Ну и что же, зато мы не скрываем ни от кого своих намерений.
Спасский и Тайманов, чтобы ус-.
покоить излишне — недовольного грителя, оплатили его билет. Этим зрителем был гроссмейстер С. Флор...
За шуткой С. Флора скрывалось истинное — огорчение. Отказ от борьбы, бескровные ничьи, дружеские или «ситуационные», — ничьи по договоренности партнеров вызывают недовольство не только зрителей. Наша Всесоюзная шахматная секция считает, что эта тактика борьбы препятствует творческому росту шахматистов. Были сделаны и предложения, а именно: отмечать лучшие партии турнира, установить премии за лучший результат в последних пяти турах и,
наконец, не разрешать партнерам соглашаться на ничью ранее 40 ходов. ‚>
К сожалению, даже эти предложения в полуфинглах ХХУ первенства СССР не были реализованы.
В ленинградском полуфинале таких «ситуационных» ничьих было около 15 процентов из общего числа партий.
Те, кто делают ничьи по сгово» ру из дружеских или иных Сс0о0бражений, оказывают плохое влияние на весь ход спортивной борьбы и на настроение других участников соревнования. Когда за шахматной доской проводятся не шахматные комбинации — это ВЫЗзЫывает справедливые нарекания. Конечно, это нарушает нормальный
Мастера и зрители
(Ленинградский полуфинал)
спортивный ход борьбы. Спортивная этика обязывает всех участников играть в каждой партии в полную силу. Однако это правило эгики не всеми соблюдается.
Нельзя мириться с таким Положением. Кроме уже сделанных предложений, мне кажется полезным осуществить некоторые организационные изменения в проведении соревнований.
Поскольку в вастоящее время в республиканских и зональных турнирах, а также в — чемпионатах крупных городов стало возможным выполнение мастерской нормы, полуфиналы первенства страны должны способствовать в ето}. (о) =) = (2). | дальнейшему совершенствованию шахматистов.
Необходимо добиваться того, чтобы в полуфиналах играли примерно равные по силе участники. При той же системе отбора можно количество участников в каждой группе полуфинала сократить до 14, а финал проводить при 17 участниках. Это не только сократит расходы на проведение соревнований, но и будет способствовать творческому росту наших молодых — мастеров. Может быть и тогда найдутся любители арифметики в шахматной борьбе, но их будет значительно
меньше, так как при равенстве сил участников не легко будет наметить заранее «жертву».
Несмотря на излишнюю расчетливость некоторых участников, левинградский полуфинал отличался остротой спортивной борьбы и дал немало теоретически ценных и содержательных партий.
После 10 туров в ведущую группу вошли Никитин, Спасский, Толуш по 7, Аронин, Равинский, Суэтин, Тайманов по 6; очков. Из этих семи участников Никитин и Равинский, с подъемом и хорошо игравшие в первой половине Турнира, оказались затем неудачниками. Равинский как раз в 10 туре в совершенно выигрышной позиции против Толуша допустил грубую ошибку и неожиданно потерпел поражение. Это так сильно подействовало на него, что из © оставшихся партий он выиграл только одну, проиграл 4 и 4 свел вничью.
Никитин также во второй половине турнира не выиграл ни одной партии. Прочное положение Ники-
° тина в ведущей группе пошатнулось после поражения в 14 туре.
В. РАГОЗИН
Добившись выигрышной позиции в партии с Суэтиным, Никитин поторопился форсировать события и допустил ошибку, после которой уже не мог спасти партии. Все же Никитин сохранял хорошие шансы на выход в финал, но попадал неоднократно в цейтноты, а в цейтнотах играл слабо.
Очень сильно провели заключительную часть турнира Крогиус и Антошин, опасен на финише был Шамкович, начавший соревнование с трех поражений подряд и может быть проявивший более чем ктолибо волевые качества.
Итак, Спасский, Толуш, Аронин, Тайманов, Крогиус и Суэтин завоевали право участвовать в финале чемпионата СССР. Антошин, разделивший с Крогиусом и Суэтиным 5, 6 и 7 места, оказался по таблице коэффициентов на седьмом месте.
Финальная атака
Эту партию госледнего тура Спасский и Аронин играли без давления «арифметики». Даже в случае поражения они оба сохраняли право участвовать в финале.
| па —
; 7 ФА ТД
ПП
б оплиВов 00 ВЕС с)
Позиция на диаграмме получилась после хода 22...85. Ослабление королевского фланга Спасский использует очень энергично.
23. №3 аб 24. К12 Ла6 25. в4 Ве 26. К: 24 Леб 27. 18 К6 28. Лс5 Ке7 29. Л:с8+ К4а:с8 30. Фа2 Лсб 31. Фа4 Лс2+ 32. Кре1 Кр!8 33. ФЬ8+ Ке8 34. Се7 + Кре7 35. Ф:е8 Кд6 (Проигрывало и 35... Ф:!3 из-за 36. С!6+) 36. С16 + Креб 37. Фа8 Кс8 38. е4! Черные просрочили время, но от мата нет защиты.
37
Страница 8
Финальную атаку против Столяра Толуш провел с неумолимой последовательностью.
Ея (0 о
у
ЮПА №
ПАО АНА
при ИА 7 и
Ш А.
ДА 7 7,
0 КАЛЕ
\
23...Па4 24. Сс4 ЛЪа8 25. КЪЗ КЬ6б 26. Се2 Ла2 27. Ла1 (И на 27. С!8 черные ответили бы 27...Ка4!) 27...Ка4 28. Лла2 кКс5| 29. Ла4 К:53 30. Л:Ь4 Ла1+ 31. Кре2 Лл:1 32. Л:53 Л:14 33. 66 ЛЬ8 84. Ь7 Кр!7 35. С13 Крет 36. ЛсЗ Кр8 37. КрЬЗ в5, и черные легко выиграли.
Сложная позиция получается в одной из наиболее популярных систем испанской партии после 1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 46 8. с83 0—0 9. 13 Ка5 10. Се с5 11. 44 Фс7 12. КЪа2 СЬ7 13. КП се@ 14. с&ё Лас8 15. С4З 45 16. @е К:е4 17. КеЗ.
Последнее слово здесь было сказано Трифуновичем в партии с Петросяном из матча СССР — Югославия (1957 г.), Трифунович сыграл 17...СЬ4 и далее случилось 18. Ле? 15 19. еЁ К:е3 20. [© Ф: 23 21. С15.
7
поп -
Так же развивалась и партия Аронин — Столяр. Последний, по рекомендации Петросяна и Боле: славского, ответил 21... Лс7 (Трифунович пожертвовал — качество 21...04 22. Себ-+- КрЬ8 23. С:с8 С:18 24. ФаЗ! и белые выиграли) и вот что получилось: 22. ФаЗ! (Это продолжение указал Равинский на лекции в Центральном шахматном клубе СССР незадолго до начала полуфиналов, но Столяр об этом не знал) 22...81 23. СЮё Л48 24.
88
Ле4! (Атака белых нарастает. Аронин проводит конец партии с подкупающей простотой и силой) 24...Фа6 25. Ле4+ КрЫ8 26. С14 ФЬб + 27. Крыл Са6 28. Се3 Фсб 29. Л14 СеЗ 30. ЛЬ6б Кс4 31. Са4 Лл!8 32 С:Б7 СГА 33. Л :16!1. Черные сдались, так как на 33...Л:16 выигрывает 34. Фе6.
Эта партия представляет теоретический интерес.
пешками на ферзевом фланге лозволил Зильберу сосредоточить силы на королевском, и развязка наступает неожиданно быстро.
28...е3 29. Ге (На 29. 13 черные ответили бы 29...Л:45 30. Ф: 16 Л:!16 31. С:@5 СЬ4 32. Ле2 Лд6 и выигрывают) 29.. Ге 30. ЛГ Ф: ПН! 31. ©: Л:45 32. Се2 (Не спасает и 32. Фе! из-за 32... Сс5 33. Крыл Лла2 34. 64 Л: п + 35. Ф:П е2 и т. д.) 32...Сс5! 33. Б4 Лла1-+! Белые сдались.
3
НО) Ван
У белых (Рагозин) лишняя фигура, но положение короля, за: стоявшего в центре, безрадостно. Черепков находит эффектный и кратчайший путь к победе.
23. ..Фа8В 24. Ла1 Лс1! 25. К :с1 са42++ 26. Кр!2 Фа4+. Черные сдались ввиду мата в 3 хода.
Эта позиция из партии Кламан— Тайманов заслуживает того, чтобы ее привести в учебниках, как пример использования ослабленной пешечной структуры на королевском фланге. Будь пешка на в2, следовало бы отдать предпочтение
белым. Но пешка находится на (24 и вот что из-за этого продзошло.
| то ОЖ № ЖАШ 0) ЖА
по АО, 1 а _
0 НО в
Й
28...45! (Теперь на 29. ей ей 30. С:@5 последует 30...К:44!) 29. Ф:Ь7 К: @й4! (Решающий комбинационный удар) 30. Фаб (После 30. С:@4 С:@4+ 31. Л:а4 Фе1-- 32. СП — будь пешка на 22 белые, конечно, сыграли бы Кр\2— 32...Л!8 черные выигрывали) 30... Фс7 (Угрожая и ФвеЗ3+ и Кс2) 31. С:@4 С:й4+ 32. Кре2 Феб 33. Се2 Ф:е4-+ 34. С18 Фс2+ 35. Фе2 Ф:е2-+ 36. С:е2 СЬ6 — (Острая комбинационная борьба привела К легко выигранному для — черных эндшпилю) 37. С!83 Лс8 38. Л42 Кре7 39. в5 Кр!7, и белые просрочили время.
\
\\
—
№
7
\ г \
№
\\ ^
№ ь,
^ \\
К
0 ША ПА
Эта любопытная позиция создалась в партии — Антошин-—-Равинский после 73... Ка7! Весьма соблазнительно теперь было 74. ЛЬЫ7 и если 74...Фс1, то 75. Ф:96, и белые выигрывают, так как черные не имеют вечного шаха. Но имен: но на это продолжение рассчитывал Равинский, подготовив неожиданную ловушку, итак 74. ЛЬТ Фс1 75. Ф:й6 ФЫ1+ 76. Кре4 Ке5-+! 77. @е Ф:Ь4+! 78. Кр:Ь4 — пат!
Антошин обошел гту коварную ловушку, и партия — закончилась так:
74. Ле2! К!8 75. Фе8 Фат 76. Фр4 Фс7 77. а4 СЬ4 78. @5 Саб 79. а5 Се5 80. аб Фа7 81. Фет7 +.
Черные сдались.
Страница 9
Курьезы
3 И
В этой позиции из партии Тайманов — Крогиус произошел 0бмен любезностями: 35. 14 Л:е3? 36. Кеб? (Казалось бы, сделав свой 35 ход, белые были уверены в надежности своего положения. Но Тайманов поверил своему партнеру и не принял жертвы ладьи. Между тем после 36. Л:е3 Ф: 44 37. Ле1 в! белые, играя 38. ФЬ4!, освобождались от связки и Этим разрушалась комбинация черных) 36...Л:е1+ 37. Л:е1, и партнеры согласились на ничью.
все преимущество и даже попал в трудную позицию.
ПИ, 777.
НИ
В этот момент Суэтин — предложил ничью. «Я прошу Вас сделать ход», — ответил Толуш. Последовало 37. Кре2. «Теперь я согласен на ничью», — сказал Толуш. Черные после 37...Сс1-+ добиваются ничьей. Но если бы Суэтин сыграл 37. Лё&5! и после 37...ЛЬ8 — 38. Ле7+ Креб 39. Кре2 начал двигать пешки ферзевого фланга, то вряд ли черным удалось бы спастись.
щ № \\
№
Дл 17
<
> к \\\ в
`\
Ш
№
№
№
Это положение возникло в пар. тии Поляк — Тайманов после оживленной борьбы, которая проходила под знаком инициативы черных. Белым пришлось выдержать трудную оборону. Наконец сни вздохнули свободно и сыграли
33. Феа5. «Предлагаю ничью», — сказал Тайманов. «Согласен», — ответил
машинально Поляк, не углубляясь в позицию. Как показал — анализ, черные должны были — проиграть, например, 33...Фа1+ 34. Кра2 Л:Ь2 35. Фа8+ Кре7 36. Ф:с8 Л:с2+ 37. С:с2 Фа4-+. 38. Кре2! Ф:с4+ 39. С43 Фа2-- 40. Крез Ф: 2 41. Ф:с7 + Крб 42. Ф:аб5, и черные не имеют вечного шаха.
О дебюте партии Суэтин — Толуш рассказано в — теоретическом разделе. Толуш с большим подъемом провел борьбу и выйграл слона, но в эндшпиле потерял
В результате сильно разыгранного дебюта Никитин получил подавляющее преимущество в партии с Суэтиным и имеет теперь — несколько путей к его реализации. Вероятно самым энергичным было 36. К:!6! Фа8 (Если 36...С:16, то 37. Ф:с5, и белые выигрывают качество) 37. К@а7! и белые все-таки выигрывают качество!
Никитин, увлеченный — другой идеей, продолжал: 36. в5 Ге 37. 16 Лл:45 38. Ф:В5? (Непостижимо! И здесь, продолжая 38. Л:45 С:!6 39. ЛЬа2, белые еще выигрывали) 36...Ле8 (Этот ход явился неожиданностью для белых. Никитин рассчитывал только на 38...СГ8, считая, что слон, находящийся под ударом, должен отступить и тогда после 39. Ле1 борьба кончается). Еще — последовало: 39. ©Ф:рв8-+ Кр:#8 40. Ле1+ Кр!8 41. Те+ Кр:е7 и черные вскоре выиграли.
Я привел эти курьезы только лотому, что они показывают насколько острой была борьба в турнире и как сильно былин напряжены нервы участников.
Новое в теории дебютов
Практика постоянно направляет, обновляет и двигает вперед теорию. В ленинградском полуфинале были высказаны и новые мысли, и подверглись серьезной проверке испытанные дебютные системы.
Я остановлюсь только на наиболее интересных, по-моему, партиях, в которых применялись популярные дебюты.
Испанская партия
В этом казалось бы уже досконально изученном — дебюте еще скрыто немало оригинального. В разделе «финальная атака» приведена партия Аронин — Столяр, в которой белые опровергли утверждение Петросяна и Болеславского о надежности варианта Панова с усилением Трифуновича 17...СЬ4.
В № 1 нашего журнала помещена партия Шамкович — Рагозин, где черным удалось поставить под сомнение невыгодность для них острого варианта: 1. е4 е5 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 05 7. СЬЗ @6 8. с3 0—0 9. 13 КбЫ8 10. 44 Кат 11. с4 Ъ4 12. с5 СЬ7 13. Фс2 ей 14. сб 43 15. Фсе4 Кб 16. сЪ К :с4 17. БаФ Ф:а8 18. С:с4 К:е4 19. С:43 45 20. а3 (Так было в известной партии Геллер — Филип из матч-турнира претендентов 1956 г.) 20...Кс5! и создается по меньшей мере обюдоострая позиция.
Следует отметить, что в ленинградском полуфинале черные добились в испанской партии хорошего результата.
Исключительный интерес представляет осуществление прорыва 45 в классической защите Чигорина при положении ферзя на @8. Это случилось в партии Аронин — Шамкович: 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 6 9. #3 Каб 10. Се2 с5 11. @4 се 12. са СЬ7 13. Фе2 Лс8 14. Кс3 Ь4 15. Ка4 @5.
Теперь силы сторон приходят в столкновение, которое ведет к многочисленным разменам и полному уравнению.
16. ей ей 17. Ф:е7 Л:с2 18. Ф:48 Л:48 19. К: 4 Ле4—ничья.
При более распространенном порядке ходов 11. 44 СЬ7 12. КЪБа2 с 13. с Лс8 черные оставляют ферзя на @8 с тем, чтобы на 14. КП также осуществить прорыв @5.
Новая идея оставить ферзя на первоначальной позиции для проведения возможно быстрее прорыва 06—45 несомненно представляет теоретический интерес,
Страница 10
Сицилианская защита
Один и тот же вариант встретился в партиях 13 и 14 туров Суэтин — Толуш и Никитин — Суэтин.
1. е4 с5 2. К!8 46 3. 44 сё 4. к:а4 К!6 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. 14 Се7 8. Ф13 Фс7 9. 0—0—0 КЪат 10. р4.
Черные ответили 10...65 11. С :16 @{ 12. а3 СЬ7 13. 4. "Так играл Суэтин, и после 13. ..0—0—0 14. 15 Кеб! белые попали в Трудное положение. Вот почему Суэтин охотно применил весь вариант на следующий день черными. Однако Никитин нашел существенное усиление. Он сразу сыграл 13. 151 Если теперь 13...Кеб, то белые имеют сильный маневр 14. ФЗ! Поэтому Суэтин продолжал 18...е5, но тогда белым удалось овладеть центральным пунктом @5.
14. КЪЬ3 Ле8 15. Ла2 КЫ6 16. Крыл Кс4 17. С:с4 Бс 18. Кс1 ЛЬ8 19. К: 45 С:4@5 20. Л:45, и далее белые постепенно добились подавляющего позиционного преимущества.
В модной трактовке варианта дракона новый — порядок — ходов применил Шамкович в партии против Мнацаканяна:
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. @4 са 4. К: 4 е6 5. с4 Се7 6. Се3 К16 7. 13 15! 8. Фа2 Фа5.
Остроумно! Черные вынуждают переход в сложный эндшпиль, так как плохо 9. Ке3 К: 44! 10. С:16 ввиду 10...КЪ3! После размена ферзей 9. Ф:аб К:а5 10. Кс3 Ксв 11. К: сб Ъс черные перехватили инициативу.
Староиндийская защита
Конечно, эта защита была очень популярной и применялась с переменным успехом. Заслуживает внимания стремительная атака, которую провел Жуховицкий — против Тайманова.
1. 44 Н!6 2. с4 вб 3. Кс3 Свт 4. е4 0—0 5. 13 сб 6. Св5 аб 7. Фа2 Ь5 8. Б4!
хеш Шел
| 25 №
Именно это немедленное движение пешки «п», затрудняет защиту черных.
8...5с 9. СЪ6 @5 10. №5 Себ 11. е5 Ке8 12. С:вт К:в7 13. Ве Бе 14. ФБ6б, и атака белых уже очень опасна.
Своеобразно черными защищался Черепков против Шамковича.
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 Св7 4. е4 @6 5. 13 е5 6. Кве2 К!а7 7. Ъ4 0—0! 8. 45 15 9. е{ @{ 10. Св5 Фе8 11. Фа2 Каб 12. №5 Кас5 13. №6 СНВ 14. СеЗ3 Феб 15. 0—0—0 Ь6, и черные получили многообещающую позицию.
Интересна по дебюту боевая партия Шамкович — Спасский: 1. 44 Н!6 2. с4 еб 3. К!3 с5 4. @5 ед 5. сб &6 6. Кс3 в6 7. е4 Свт 8. Св5 0—0 9. Ка2 ‚аб 10. а4 Фе? 11. Се2 к!47 12. 0—0 16.
У черных стесненная позиция, и тот порядок ходов, который применил Шамкович, вероятно является наиболее неприятным для них. Далее последовало 13. СЬ4 Ке5 14. {4 В!7 15. Кс4 Ле8 16. ФЬЗ с сильным давлением.
хх *
Полуфинал проводился в Ленинградском шахматном клубе, где не впервые проводятся крупные шахматные соревнования. Зал клуба, рассчитанный на 300—400 человек, в дни последних туров не вме: щал всех желающих побывать на турнире, и участникам было нелегко выдерживать напряженную пятичасовую борьбу, так как посте. пенно возрастал Шум и, конечно, было душно.
Администрация клуба и судейская коллегия делали все, чтобы участникам было удобно и в зале сохранялся порядок. Но о зрителе, мне кажется, во время продолжительных шахматных соревнований мы думаем мало. Совсем исчезла хорошая традиция комментирования участниками своих партий перед зрителем. Ни разу за месяц я не видел, чтобы — кто-нибудь — из ленинградских мастеров выступил в прилегающих к залу комнатах и поделился своими впечатлениями перед зрителями и членами клуба. В этой полезной массовой работе могли бы принять участие и члены судейской коллегии.
Не следует забывать традиций!
хороших
Уроки комбинадионной игры
(Из партий шахматистов Советской Армии)
№ 2 №3
г
и
Ход белых. Белые — выигрывают
М
1 В Щ мощ | нА 990
хо м
)
3
к „№
А <
КА Со
Страница 11
Острый
Избирая сицилианскую — защиту, черные часто придерживаются следующего порядка ходов: 1. е4 с5 2. К!8 6 3. 44 са 4. К :44 Н!6 5. Кс3 аб.
В этой позиции — испытывалось несколько продолжений: 6. Се2. 6. 63. 6. 14, 6. Се4 и, наконец, 6. Св5.
В партии с Фурманом — (Ленинград, 1954 г.) Толуш — применил новый план игры, связанный с движением пешки «Г» и последующими активными «операциями в центре {е4—еб или 14—15), 6. Ср5 еб 7. 14.
Последними двумя ходами бе. лые существенно ослабили — днагональ а7—-21 и пункт 2, что черные могут попытаться использовать посредством 7...ФЬ6.
Настоящая статья представляет собой попытку дать оценку комбинационным осложнениям, возникающим после принятия черными жертвы пешки №2.
8. Фа2 Ф:Ъ2.
Старое ооо оеР т
№ 0 4 ааа и
В этой позиции испытывались два продолжения: 9. КЬЗ н 9. ЛЫ1.
9. КЬЗ Ксб 10. Саз 5 11. С:16 @! 12. Ка4 ФаЗ3 13. КЪ6 Ка4 14. Кр! (Нельзя 14. 0—0 ввиду 14...К:Б3 15. аЪ Фе5+ 16. Ф12 Ф:12+ 17. Л:12 ЛЬ8) 14...К: 53 15. сЬ ЛЬ8 16. с ФЬ4 17. Ф:Ь4 С:Ь4 18. Лс1. Так продолжалась встреча Нежметдинов — Щербаков (Рига, 1954 г.). После 18...0-—0 партия перешла в окончание с приблизительно равными шансами.
Кроме 18...Ка4, следует упомянутв и о другом ответе черных 18...04, встретившемсл в партии
по телеграфу Ростов-на-Дону —- Свердловск, 1957 г. После 14. 0—0 ЛЬ8 15. 15 еб 16. Фе2 Фаб 17. а!
Фа8 18. Кс4 Ьб 19. ФА5 КБ4 возникла сложная гозиция, в которой черные сохраняют встречные возможности.
Можно сделать вывод, что 9. КЪЗ не опасно для черных.
9. ЛЬ1! Фа3 10. еб! (Наиболее энергичное решение. Слабее 10. С:16 @! 11. 15 СВ6!; как было в
партии Банник—Толуш, ХХ1У первенство СССР).
10...де
Сильнейшую атаку получают белые после 10...К45 11. К:@5 еф 12. ЛЬЗ Ф:а2 (Нельзя 12...Фсб5 из за 13. Лс3; плохо и 12...Фа4 вви: лу 138. КЪ5!) 13. ФеЗ3 Ка7 14. ей! С: @6 15. К!5 или 18...Са7 (13... Ср4 14. Се2) 14. СаЗ Ксб 15. К :сб С: сб 16. 0—0 с угрозой Ла1.
0...К!а7 исчезло из практики
‘после партии Керес-Фудерер (Гете-
Сорт, 1955 г.), в которой было 11. {5! (Слабее 11. ЛЬЗ Фа5 12. ей, на
что Фудерер собирался — играть 12...Кс5) 11...К:е5. Если 11... 4е, то 12. Те ей 13.
е!+-; в случае 11...еГ белые добиваются решающего преимущества посредством 12. Ка5 Фе5 13. КЗ Фс6б 14. Ка5 Фсб 15. СеЗ.
12. Ге {е 13. Се2! КЬсб 14. К: сб с 15. Ке4, и белым удалось создать решающие угрозы 16. ЛОЗ и 17. К:4@6-+. В этой критической позиции Фудерер сыграл 15..
16. 0—0 Фа4? и после 17. р Кра7 18. Л:!8 потерпел поражение.
Но может быть черные проиграли из-за ошибки на 16 ходу? Рассмотрим другие возможности.
а) 16...Се5+ 17. Кра1 Л!8 18. ЛЬЗ или 17...К!7 18. ЛЬЗ 6) 16... Се7 17. ЛЬЗ Фа4 18. С:е7 Ф:е4 19. Л!4 Феб 20. Лез ФЬ6б 21. Се5 Феб 22. Фа5 НВ!7 23. Л: 17.
Трудно усилить игру черных и несколько раньше. На 13...К!7 сильно 14. Ке4! и если 14...05, то 15. СЬ5 @е 16. КЬ5 аб 17. Фавж, а в случае 14...К:@5 15. К: в5 король черных попадает под неотразимую атаку.
Итак, ход 10...йе сильнее, чем 0...К@5 или 10...К№7. — После 10...4е 11. Ге черные снова перед выбором, куда отступить конем — на @5 или @7. В первом случае черным трудно защищаться после 12. К: @5 ей 13. ЛЬЗ или 18. с4.
Другое отступление коня — 11... Кат.
Теперь возмсежно:
1. 12. Се2. П. 12. Сс4 и Ш. 12. Ке4.
1. 12. Се2 Фс5.
Нельзя 12...К:еб из-за 13.
К: еб !е 14. Фа8-+ Кр!7 15. Ф :с8.
На ход 12... Фс5 Васюков против Щербакова (Полуфинал ХХШ первенства СССР) продолжал — 13. Ке4 и после 18... Ф:е5 14. С13 Н!6 15. Ке2 кЪат7 16. К:!6+ К :!16 чер-
° располагают более сильным
Г. БОРИСЕНКО, И. КИСЕЛЕВ
вариант сицилианской защиты
ные реализовали ный перевес. На 13. 0—0 (Вместо 13. Ке4) болгарский шахматист Е. Лозев рекомендует — продолжать З...Ксб. Добавим, что последний ход черных вынуждает 14. Се3, после чего черные могут играть как 14...Се7 (15. К: еб Ф:е5), так и 14...Ф:е5. (Серьезного внимания — заслуживает также 4...К:@4 15. Крыл К:е2 16. С:сб К:с3 17. Ф:с3
свой материаль-
‚ С:с5. Прим. ред.).
Хорошим возражением на 12. Се2 Лозев считает также 12...Фа5, встретившееся в партии Дворжинский — Бальтер (ХПИ олимпиада, 1956 г.). После 18. 0—0 Ссе5 14. Крыл С:44 15. Ф:04 Ксб 16. Ф12 0—0 17. Ке4 Ф:е5 18. СаЗ 15 черные добились преимущества. Мы полагаем, что на 12...Фа5 белые ответом, а именно: 13. КБ3! Фес? (13... Ф:е5 14. С!4 и у ферзя нет удобного поля для отхода) 14. 0—0 и инициатива белых весьма опасна.
ЦП. 12. Се4.
Партия Керес — Толуш (ХХГУ первенство СССР) далее продолжалась: 12...Се7 13. ЛЬЗ С:#5 14. Ф:В5 Фе7 15. Ф:е7 Ф!8 16. Фе5 Ле8 17. Ф14 Кс5 18. о— 0! Фет 19. л!2 кБат 20. Ка5 К:ЬЗ 21. Кст + Кре7 22. С:Ь3, и белые добились победы, ибо на 22...ПЬ8 решает 23. Ка: еб.
Успех, достигнутый белыми в этой партии, приковал внимание теоретиков к ходу 12. Сс4. Могут ли черные отразыть — многочисленные угрозы противника?
В позиции на диаграмме черные располагают следующими ответами: А. 12...Ке6, В. 12...СЪ4, В. 12... Фс5 и Г. 12... Се”.
А. 12...Ксб Ход, предложенный Т. Затуловской. На 13. К:сб Бс 14. Ке4 черные могут ответить 14...Фа4 и если 15. К@6+ С:406 16. Ф:46, то
4
Страница 12
16..Фаб+ и затем 17...Фсб, сохраняя лишнюю пешку. Если 13. С: еб, то после 13... К:@4 14. Ф: 4 {Ге белые остаются без фитуры.
Далеко не ясны — последствия жертвы на {7 (14. С: 7+), а в случае 14. С:@7 + С:4@7 15. Фа4 Лс8 16. Ке4 Ссб белые достигают немногого.
На 12...Ксб белым, по-видимому, следует продолжать 13. К:сб Бс 14. Ке4 Фа4 и теперь 15. Фс3!.
Б. 12... СЬ4
После этого хода белые добиваются перевеса путем 13. ЛЬЗ Фаб 14. а3.
1) 14...С:©е3 15. Л:с83 0—0 16. Се7 Ле8 17. СЬ4 Ф:е5+ 18. ЛеЗ3 с сильной атакой у белых или 16...К:еб 17. С:18 К:с4 18. Л:се4 Ф:024- 19. Кр:42, и белые получают материальный перевес. Не спасает черных и отказ от рокировки: №5... .Ф:е5+ 16. Лез Ф:@5 17. Л:еб+ или 15...Ксб 16. К: сб Бс 17. 0—0 К:е5 18. Фаб 16 19. Л:!6 ©! 20. С:!6 в обоих
случаях с неотразимой атакой у белых. 2) 14... С:а3 15. 0—0 0—0 16.
/На1 Феб 17. Ла:а3 Ф:с4 18. Ке4. У белых превосходная атакующая позиция.
В. 12.. Фс5
Керес и Микенас считают, что это опровергается жертвой слона на еб. Оценка Кереса и Микенаса подтверждается следующими вариантами: 13. С: еб Ге (13...Ф:еб+ 14. Кра1 {е 15. Ле1 с сильной атакой у белых) 14. К:е6 Ф:еб5-+ 15. Фе3!
1) 15... Ф:е3+ 16. С:ез Саб 17. Ка5 Кр!7 18. Кес7 К!6 19. 0—0. Теперь угрожает 20. К:!6 С :с7 21. К@а5+. Если 19...Креб, то 20. К!4+ С:14 21. Л:1М и ладья а8 гибнет.
О ходе 17...К!6 см. партию Ма. танович--Барца (Журнал № 1).
2) 15...С46 16. Ка51 Кр!7 17. 0—0+ Крр8 18. Ф:еб К:е5 19. Се7 с решающей атакой у белых, или 17...Кр:еб 18. К!4+- Кр!7 19. КаЗ+, и белые должны добиться победы.
Г. 12... Се?
Только при этом ответе в связи с 13. ЛЬЗ Фе5 или 13...С:р5 14. Ф:в5 Фсе5 черные могут рассчитывать отразить атаку противника.
13. ЛЬЗ Фс5 14. С:е7 Ф:ет.
Неудовлетворительно 14...Ф :с4 ввиду 15. ЛЬ4 Фс7 16. Са6 с подавляющим перевесом у белых или 14...Ф:еб-- 15. Ксе2 Кр:е7 16. ЛеЗ с решающей атакой.
15. Ф!14 Кс5! Черные сохранили лишнюю пешку и, несмотря на перевес в развитии, белым трудно усилить позицию. В план черных входит развитие ферзевого коня
на 47. Например, 16. Ке4 К :е4 17. Ф:е4 Кат 18. Фра в6 19. Ф!4 Фс5 20. Н!3З 5.
42
Ничего не добиваются белые и при 14. Ке4 С:е5 15. К: 5 К:еб (указано Кересом и Микенасом).
В упомянутой выше партии — Керес — Толуш черные играли 13... С: в5 и на 14. Ф:в5 — 14...Фет.
В примечаниях к партии Керес и Микенас указывают, что на 14... Фс5 (вместо 14...Фе7) белые получали хорошие атакующие возмож. ности посредством 15. С :еб или 15. Ка5. Между тем жертва слона, как показали Толуш и Спасский (см. «Шахматы в СССР» № 7, 1957 г.), опровергается посредством 15... 0—0 16. К!5 Ф:е5-+ 17. Ке4 Ге 18. Ке7-- Кр08 19. ФЬ4 (До сих пор вариант Кереса и Микенаса) 19... #5!
Что касается хода 15. К45, то Ке. рес и Микенас считают, что у белых опасная атака после 15...ей 16. К!5 К:еб 17. К:В7+ Кр!8 18. Ф:еб Ф:с4 19. Лез.
Нам кажется, что защитительные ресурсы черных далеко не исчерпаны. Например: 19... ФЬ4-- 20. с ФЬЫ1-- 21. Кр!2 Фс2-- 22. Лед Фрб 23. Кеб-- С: еб 24. Ф: 18+ Фр8 25. Ф16 Кат или 20. Кр!2 Ксб 21. Кеб-+|- С:еб 22. Ф:П84- Кре7 23. Ф:а8 Фа2-- 24. Ле2 Ф!4-- с вечным шахом.
Толуш и Спасский отстаивают позицию черных, предлагая 15...06. Если белые продолжают атаку по: средством 16. ЛП! и на 16... .ей—17. еб, черные отражают непосредственные угрозы путем 17...Ф :@4. Не проходит и жертва ладьи на 17.
Таким образом ни 15. С:еб, ни 15. Ка5 не дает белым преимущества.
1. 12. Ке4
Этот ход препятствует развитию королевского слона черных, так как на 12...Се7 последует 13. ЛЬЗ и затем 14. С:е7 и 15. Ф:В5-. Кроме того, белый конь отнимает важное поле с5 у черного ферзя. Если 12...Фа4, то 13. СЬ5 аЪ 14. 0—0.
Рассмотрим примерное продолжение: 14...Се5 15. К:с5 К:с5 16. К:65! 0 -0 17. Се7 КЪат 18. ЛЬ4 Фа5 19. Ф14 №6 20. С:18 К :18 21. Ф:174- Кр7 22. Ле4, и белые выигрывают.
Толуш в партии против Тали (ХХ11 первенство СССР) играл 12...Ф:а2 и на 13. ЛЬЗ — 18... Фа1--, заставляя короля белых пойти на 12.
14. Кр!2 Фа4 15. СЬ5!
Этот остроумный ход оправдался после ошибки черных.
15... аЪ 16. К:Ь5 16 17. еЁ в! 18. Ле1, и белые выиграли. Позднее Толуш в партии против Листенгартена (Ереван, 1956 г.) усилил защиту (17...К:!6) и добился побе. ды.
К необозримым осложнениям, повидимому, не опасным для черных ведет 17. Ле1 (вместо 17. е!) 17... Ке5.
Лучшим продолжением атаки является жертва коня на еб. После 15. К:еб {е 16. Ка6-- С:46 17. Ф :46 черные не имеют удовлетворительной защиты. Например: 17...Ксб 18. Ф:еб-+ Кр!8 19. Се4 Ка :е5 20. Л!83+, и белые выигрывают — или 17...Л18-- 18. КреЗ3 и теперь на 18...Л17 решает 19. Ф:е6б-- Кр!8 20. Се4 К:еб 21. Фаб+. В случае
18... К16 белые получают решающую атаку, продолжая 19. е{ В! 20. Се2! Например, 20... {р 21.
СЬ5+ Л!7 22. С:17 + Кр:!7 33. Л!8+- Краб 24. 4!
(Анализ позиции после 15. К :еб прислал в редакцию также читатель журнала Д. Годес из Харькова. Прим. ред.).
В заключение — проанализируем другие возможности черных после 12. Ке4.
а) 12...Ксб 13. К:сб Бс 14. Се4 и с перестановкой ходов возникает позиция, рассмотренная в анализе варианта 12. Сс4. Вероятно еще сильнее 14. Се2.
6) 12... Се7 138. С:е7 Ф:ет7 (13... Кр:е7 14. Фе5--) 14. Каб-- | Кра8 15. Л:67 С:Ь7 16. Фаб-- с преимуществом у белых.
в) 12...Сс5 18. ЛЬЗ Ф:а2 14. Фс3 6 15. Ка6+, и белые — вы: игрывают.
На основании рассмотренных вариантов можно сделать вывод, что ход 12. Ке4 ставит черных перед наиболе трудными задачами.
{В «Шахматном бюллетене» № 1 за 1958 год Н. Крогиус приводит анализ венгерского шахматиста Ботлика, который после 12. Ке4 Ф:а2 13. ЛЗ вместо 13...Фа1-- рекомендует ход 13...Ксб. В случае 14. К:с6б с 15. Сс4 (На 15. К: @6- С: 46 16. Ф: 6 черные имеют ответ 16...Фаб+ с последующим 17... Фс5) 15... Фа1+ 16. Кр!2 Ф:е5 черные, видимо, могут — отразить угрозы белых, сохранив материальный перевес.
Вместо 15. Сс4 серьезного внимания заслуживает ход 15. Фс3. За пожертвованную пешку белые сохраняют длительную — инициативу. Прим. ред.).
Страница 13
Турнир в Добржише
1 ноября прошлого года с Внуковского аэродрома в Москве, как обычно, поднялся рейсовый самолет «ТУ-104» и взял курс на Прагу. Среди пассажиров самолета на этот раз были две советские шахматистки — Л. Вольперт и я, приглашенные участвовать в женском шахматном чемпионате Чехословакии.
Прага встретила нас ясным днем и дружескими рукопожатиями. А на следующий день машина уже мчала нас по шоссе в Добржиш, тде должен был проходить турнир.
Добржиш — старинный чешский
городок, насчитывающий 8 тысяч жителей, находится примерно в 40 километрах от столицы. Город известен своим замком, построенным еще в ХУШ веке. Теперь этот замок передан Союзу писателей и носит название «замка писателей». Два из его роскошных залов и были предоставлены шахматисткам для проведения турнира. Здесь и проходил 12-й чемпионат страны.
Первый чемпионат Чехословакии состоялся в 1938 году при пяти участницах. Звание — чемпионки страны тогда завоевала Р. Суха. Начиная с 1938 года по 1957 год, было проведено 11 чемпионатов страны, а с 1951 года первенство разыгрывается ежегодно.
Наибольшего успеха в чемпионатах республики добивалась Н. Грушкова-Бельска. Она семь раз выходила победительницей. Трижды чемпионкой страны была Р. Суха и один раз К. Эретова.
©С 1952 года розыгрышу первенства Чехословакии предшествуют предварительные соревнования
— первенства городов и затем полуфиналы, которые обычно собирают около 200 шахматисток.
3 ноября началось соревнование. В зале, где проходил турнир, на особом столике были расставлены призы за первые 3 места.
В чемпионате участвовало 14 шахматисток: победительницы трех полуфиналов, Вольперт и я.
К сожалению, не смогли при. пять участие Н. Грушкова-Бельска и К. Эретова, игравшие в это время в зональном турнире.
Большинство чехословацких шахматисток имеют — небольшой опыт турнирной борьбы и сравни: тельно недавно начали заниматься шахматами. Л. Стуликова, Л. Питлова, Е. Халюпова, М. Гоцманова — впервые играли в финале.
Главный судья чемпионата, преподаватель Пражского университе: та Л. Рейман ударом гонга возве: щал о начале и конце игры. Однажды Л. Вольперт, уже закончив. шая свою партию, решила тихонько испытать этот судейский агрегат, но он неожиданно зазвучал так громко, что это привело в за: мешательство всех участниц.
С первых же туров советским шахматисткам сопутствовал успех.
В первый день Вольперт (белые) встретилась с А. Вестфаловой. Вольперт энергично провела партию и на 17-м ходу ‘одержала победу. 1. 44 НВ!6 2. с4 рб 3. Кс3 СвВ7 4. е4 46 5. К13 КЪа7 6. е5 йе 7. йе Кр4 8. еб [Ге 9. Кв5 Кде5 10. Ф:а84- Кр: 8 11. 03 К№6 12. С!4 Кре8 13. КЫ5! Крат 14. 0—0—04- Крсб 15. Ка4-- Крбб 16. Кв :еб С16 17. с5+. Черные сда: лисы.
Моей партнершей в первом туре была опытная шахматистка Е. Кирхнерова. Мне с большим трудом удалось её победить. В сле- Га
Добржиш. Замок, в котором проходил турнир.
Е. БЫК ОВА
дующих двух турах Вольперт выиграла на 49-м ходу у Л. Стуликовой ин на 18-м ходу у Пушкашовой. В напряженной борьбе мне проиграли Р. Суха и А. Фержтекова. После трех туров 3 очка имела также М. Лопушна.
Четвертый тур состоялся 6 ноября — в канун празднования 40- летия Октября. В этот день к нам приехали гроссмейстер Л. Пахман и чемпионка республики Н. Грушкова-Бельска и от имени шахматной секции Чехословакии поздравили участниц с великим празд- Ником. В четвертом тург состоялась
встреча Лопушной с Вольперт. Чехословацкая шахматистка пассивно разыграла черными дебют, допустила ошибку и на 16-м ходу проиграла.
„После восьмого тура Вольперт и я имели по 8 очков. Лучший результат среди чехословацких шахматисток был у Питловой — 5 очков. В девятом туре остро проходила встреча Питловой с Вольперт, закончившаяся вничью.
Судьба первого места, таким образом, зависела теперь от результата встречи Вольперт — Быкова, которая состоялась в 10-м туре. Вольперт последовательно прозе. ла всю партию и добилась победы.
В итоге первое место заняла Л. Вольперт с результатом 121/; очков. На втором месте — Е. Быкова (12 очков).
Борьба за звание чемпионки республики © особой остротой развернулась на финише между Л. Питловой и Д. Прашиловой. Перед последним туром у Питловой было 8 очков, у Прашиловой — 7, у Кирхнеровой — 61/9.
В последнем туре Питловой пришлось испытать горечь поражения — она проиграла — Кирхнеровой. Вот эта партия.
№ 27. Защита двух коней
ПИТЛОВА КИРХНЕРОВА
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Сс4 НГ6 4. 93 45 5. ей К: 45 6. С:@5 Ф:45 7. Се3 Св4А 8. КЫ42 0—0—0 9. БЗ СЬ5 10. в4 Свб 11. Фе2 Ка4 12. С: 4 ей 13. Кра1 СЬ4 14. Феб Фс6 15. Ле1 ЛПе8 16. Фе3 Л:е1+ 17. К :е1 ФЬб 18. К:4 Феб 19. К!3 Лев 20. Фе5 Фс6б. Белые сдались,
43
Страница 14
Теперь уже все зависело от партии Прашилова—Стуликова. Прашиловой удалось добиться победы.
Итак 3—4 места разделили Л. Питлова и Д. Прашилова, набравшие по 8 очков из 13. Однако звание чемпионки Чехословакии было присуждено Прашиловой, так как результаты — партий с советскими шахматистками, по условиям со: ревнования, не засчитывались.
Далее места заняли: 5. Кирхнерова — 7!/», 6—7. Благова и Суха — по 6, 8. Лопушна — 51/г, 9—10. Пушкашова и Стуликова — по 5, 11. Фержтекова — 4!/», 12. Вест- Ффалова — 4, 13—14. Гоцманова и Халюпова — по 3!/з.
Новая чемпионка республики Д. Прашилова в третий раз участвовала в первенстве страны. В преды: душем чемпионате она была чет. вертой. В шахматы играет с 1945
Л. Питлова.
года, но регулярно участвует В соревнованиях только последние четыре года. В 1947 году — была чемпионкой республики среди девушек.
Л. Питлова, впервые выступала в первенстве республики. Ей 27
лет, играет она в шахматы всего три года.
Соревнование прошло в дружеской обстановке.
Чехословацкая печать постоянно освещала ход турнирной — борьбы.
Неоднократно писала о турнире м центральная газета «Руде «право». В праздничном номере от 7 ноября была помещена статья, посвященная советским участницам турнира. В конце ее отмечалось: «Можно сказать, что этот — шахматный турнир и особенно участие в нем представительниц СССР во многом поможет нам в деле распространения шахмат среди женщин».
м
Первенство СССР
15 декабря прошлого года началось традиционное первенство СССР. Победу в финальном тур: пире оспаривают А. Константинопольский (Москва), 1Ю. Шапошников (Куйбышев), Л. Финк (Куйбышев), М. Аброшин (Саратов), Л. Аронин (Московская обл.), И. Жданов — (Латвийская — ССР), В. Батуринский (Москва), П. Дубинин (Горький) В. Крюков (Челябинск), Г. Овчинкин — (Н-Тагил), И. Вельтмандор (Ижевск). А. Кобленц (Рига), Р. Альтшулер (Москва), Я. Эстрин (Москва), Л. Масев (Одесса). А. Садомский (Москва).
Участники первенства мира
Приводим составы ряда команд, выступающих — в розыгрыше команд: ного первенства мира.
Югославия — Трайкович, — Кажич, Весович, Иовчич, Летич, Тимет.
Норвегия — Е. Мадсен, С. Мад: сен, Тиннесанд, Петерсен, Стьерс, Хове. Команда включена дополнительно.
Германия (Объединенная команда) — Риттнер, Хеемсот. Кох, Рбрих, Кребс. Оппенридер.
44
Полезная инициатива
За последнее время в ряде рес: публик и областей все чаще организуются соревнования по переписке. Традиционными стали — заочные первенства — Эстонской ССР. В первом таком — соревновании
(1951—1953 гг.) победил гроссмейстер П. Керес. Второе первенство (1954—1955 гг.) завершилось победой В. Рождественского. В ближайшее время начнется третье первенство республики.
По инициативе одного из активных участников турниров по псреписке Д. Хмельницкого (Тамбов) в 1957 году, в Тамбовской области были организованы два турнира для работников МТС и совхозов и два турнира для шахматнистов первого, второго и третьего разрядов.
Старейший участник заочных с0оревнований Д. Руссо — (Алма-Ата) организовал в прошлом году. турнир на первенство Казахского Республиканского Совета общества «Спартак».
Г. Журавлев (Калининская обл.) провел у себя в области два заочных турнира. Особенно большой интерес вызвал розыгрыш областного первенства, в котором звание чемпиона завоевал Ю. Хуторной. За этот успех Ю. Хуторной включен в состав участников полуфиналов 5-го первенства СССР О по переписке.
Из матча по переписке СССР —
Чехословакия Г. ЛАКС И. АРАМАНОВИЧ 1. 04 45 2. с4 ©б 3. Кс3 сб 4.
сей са 5. Ф:@4 Ксб 6. Фар ей 7. Ф: 5 Сат7 8. К!8 К!б 9. Фа1 Сс5 10. е3 Фе7 11. СИ2 Л4а8 12. Се2 0—0 13. 0—0 С15 14. а3 Кв4 15. Фа4 Ксе5 16. Лай: Са7 17. Фс2 К18+ 18. С:183 ФЫ4 19. НЗ Кке5 20. С: 7.
злее.
№ Ш
и, И ; 7 ИОЗЩИ— ИЕ А Й АМ АКА
20... С: НЗ.
Иштересная. хотя 2ряд ли кор гектная жертва ‘фигуры.
21. ей.
В случае 21. Фе! могло последевать 21...Се1 22 Ф:еб Саб 38. #3 С:еб 24. ВВ С:@1 25.
2:41 С:ез 26. 5 ЛИТ 27. Себ 146 е а имуществом у черных. :п3 22. Св?
ооо ошибка. После 22. Фе4 Ла6 23. Ке2д черным было бы
трудно доказать правильность жертвы слона.
2...К!3-+!
Белые сдались, так как на 233. С:!8 следует 23. С4@б.
Страница 15
партии и окончания
‚№ 28. Сицилиинская защита В. МИКЕНАС Полуфинал ХХ\У первенства СССР
Примечания .\. Котова 1. е2 — с с7 —с5 2. Ке1—13 е7 — еб 3. 42—44 с5 : 04 4. НЗ : а4 а7 —а6
Старинная система защиты, которая приобрела в последнее время много сторонников. Такой порядок ходов позволяет избежать варианта Раузера и острой атаки, начинаю: шейся ходами Св5 и 12—14.
5. КЫ1—с3 т.
Белые отказываются от попыток создать пешечный центр посред ством с2—с4. Соревнования послед: него времени показали, что в этом случае контригра. связанная с ма: невром СЬБ4, дает черным возмож: ность уравнять шансы.
5... Фа8—с7 6 С11—03 КЬ8 — сб 7. КИ4 : сб Ь7 : сб
Приемлемо также ин 7Т...йс с последующим еб —-еб5. однако черные стремятся к более сложным схемам борьбы.
8. 0—0 ке8 —16 9. Фа1- е2 еб —е5 10. 12—14 з.:
Этот выпад встречает — возражение. Надо было играть 10. Кай с последующим се2—с4 и Сез3. 10. ... С18 — (6!
Неожиданный и сильный ход. Белым невыгодно защищать пешку {4 путем в2— 23, на что следует сласное В7— 15, а также продвигат» се на 15 ввиду 11...Себ-н- и 12 ..05. Микенас уклоняется от решения стратегической проблемы, ограничиваясь остроумными тактическими выдумками.
11. Ссе1— ез т.
Намереваясь после 11...е 12. е5 С:еб 13. С:141 раскрыть центральные линии. При необеспеченном положении короля черные. конечно. воздерживаются от взятия на
14 и проводят задуманный план на королевском фламнге.
11. 17 — 55
19° кез-а! о лав — 58 13. 52--1З 15—14 14. Ла! —г1 Пре8 —18
А. котов”
Уводя короля с линии «©» и угрожая при случае взять на [4. Сейчас белым лучше всего было продолжать 15. с4 ©с5 16. Кс3 со сложной обоюдоострой игрой.
15. Сез— 04 е5 : 94
Соблазнившись выигрышем пеш: ки, черные уходят в сторону от ранее намеченного плана. связанного с ходом 15...КВ5. В этом случае белые были вынуждены играть 16. {е. После 16...С:еб 17. С:е5 Ф:еб в лагере белых были бы слабыми черные поля.
16. е4—е5 саб —Ъ4
17. е5 : 16 ет : 16
18. е2—с3 1: с
19. Ь2 : сз СЬ1 - аЗ
20. с8—с4 О Обоюдоострая позиция. Сыграй
черные сейчас 20...45. они получали неплохие контршансы в связи с атакой по линии «В». Однако ближайшие ходы черных недостаточно энергичны, и это позволяет противнику создать опасные ‘грозы.
20... . 17 — й6 21. Ле1— 51 ЛЬВ :Ъ1 22. ЛП :51 лв — ав
23. Брел— 11 46—45 Надежнее было 23... Лез 2.1 ЛЬ Сс5 25. К:с5 дс, и черным нечего опасаться. Теперь же позиция 0бостряется до крайности. 24. Ка1—Ъ6! Се8-- себ 25. {4—15 45: с41 26. 15 : еб? Белые переоценивают можности и подвергают ку проигрыша. После 26.
сво вВозсебя рис- К :с4
партия должна была кончиться ничьей. 26. . се4 : 93
27. кЬб—@7-- Кри8— ет! Тюбонытное положение. Черный король подвергается нападению, однако грозная активность фигур позволяет черным сохранить преимущество. 28. еб : 17-|- Крет : 17
29. Фе2 : 43 й Ничего не дает 29. ФЬ5-+- еб 30. ФЬ7-- Лет 31. ФЬ5-+- Крет, и че)- ный король скрывается от опасности. 29... Фет — р! Именно эта контратака оставляет перевес за черными. Меняться на #3 белые не могут, так как тогда после 30..й@ их король не выберется из опасного положения.
30. ФЗ — 1 Саз— 46! Дальнобойные черные фигуры неукротимы. Взятие на 16 невозможно, белые вынуждены переходить к бегству. 31. Крыл— в1 Фе3—12-- 32. Кре1—12 Ле8—е5 33. ФИ —с4-+- Кр!7 — в7 34. Фе4 :сб — Ле5—15-- 35. Кр!2— е2 ФЬ2—14 36. Кре2—й3 Ф14— @3-- Белые сдались.
№ 29. Испинския пиртия ю. КкОоТКоВ М. УСАЧИЙ
Матч РСФСР — Украина, 1957 г.
Примечания М. У сачего
1. е2— се! ет? —©5 Э. Ке1- -13 КЬ8-——сб в. СИ — Ъ5 Ке8 — 16 4 аз НИ
Сильнее здесь рекомендуемое теорией 1. 0 - 0. 4. 2. М6: е!! 5. 04 :е5 С18 —- 4 |! Важная тонкость! Нельзя донускать развития коня на с3, откуда он весьма эффективно воздействует на центральный пункт @5.
6. с2 —с3 СЬ4 —ет 7. 0-0 0—0 8. Фа1--е? Ке4 —с5 п. ЛИ - 41
белые добипозиции. — Центнадежно защичерных не черных
На первый взгляд лисы прекрасной ральная пешка ©5 щена, ферзевый фланг развит. И тем не менее \у сесть встречная игра. 9. 47—06 10. Се! —ез Кс5— 7 Необходимо устранить — форпост белых — центральную пешку с5. 11. СЬ5 : сб Е И после 11. ей С:@6 12. С:еб Бс трудно говорить о каком-либо преимуществе белых.
и. Ъ7 : сб 12. Сез—14 кат —Ъ6 13. К!3-- 44 Фав—47 14. Н51--02? т. На 14. ей черные играли бы. конечно, не 14...с@ ввиду 15. К :с6б Ф:с6б 16. Ф:е7, а 14...С: 46; создавалась позиция с примерно -равными возможностями. Ю. Коткову,
45
Страница 16
очевидно, следовало пойти на это продолжение, так как ход в партии позволяет черным получить атаку.
14. . сб—с5 15. ка4— ЪЗ @6—45 16. ка2—13
Продолжение 16. Ке4 после 16... ФБ проигрывало фигуру.
16. : а7 —а5 17. кЬз— а2 Сс8— аб 18. Фе2 — е3 Ла8—Ъ8 19. 52—Ъ3? ,
Упорнее было 19. свв. ‚ход в партии приводит к быстрому проигрышу.
19. ... а5—а4!
Используя ослабление пункта сЗ, черные проводят прорыв в центре и добиваются решающего материального перевеса.
20. с3 :а4
Не спасает ни 20. Фе], `на что
хорошо 20...Ка5, ни `20. Фе4 ввиду 20... СЬ7 и 21...Ка5. 20. ... коб —45 21. ФеЗ3—е4 ка5—с3 22. Фе4— е3 с5: 04 23. Ка2 —е4 2... Проигрывало фигуру 23. К :а4 из-за 23...Ф:44 24. Ф:44 Ке2-|.
23. ... Ксе3 : 41
Черные отказываются от 23... .@йе 24. Л:47 К:е4 25. С :ез С@8, предпочитая перейти в окончание с лишним качеством.
24. Ла1 : 41 94 :ез
25. Ла1 :а7 ль8—а8
26. лат : 48 ез3 : 12--
27. Кре1 : 12 л!8 : 98
28. еб — еб {7 : еб
29. С14 : с7 лав — 45 и через несколько ходов черные выиграли.
№ 30. Славянская защита Г. КЛЮГЕР И. НЕЙ Матч Венгрия—Эстония, 1957 г.
Примечания П. Кереса
1. 42—04 7—5 2. с2—с4 с7— сб 3. Кв1—13 е7—е6б 4. е2—ез Ке8в—-!6 5. КЫ1—се3 КЪ8—47 6. Ь2—Ъ3.
Это продолжение не создает для черных никаких дебютных — затруднений. Они могут теперь — продолжать как 6... СЬ4, так и 6... Ке4 с прекрасной игрой.
‚. .Н!6—е4 7. Кс3:е4 @5:е4 8. к18—@2 17—15 9. в2—р4?
Азартная попытка создать атаку, которая легко опровергается черными. Надо было продолжать просто 9. Се2.
... Фа8—1П4! 10. р4 : 15 еб :{5 11. Се1—62 ка7—16 12. 12—03?
Следовало предупредить выпад конем на 4 путем 12. Се2. После неосторожного хода в партии черные получают решающую атаку.
12...К!6—в4! 13. Фа1—е2 С18— №4 14. Ла1—1.
Вынуждено, так как грозило 14... К: 121 15. Ф:12 С :@2-- и т. д. Теперь белые хотят посредством 15,
46
Се2 ликвидировать опасность. Черные должны играть энергично. 4...!5—{4! 15. е3 : 14 0—0!
Черные «расшатали» позицию белого короля. Во избежание худшего, белые уже вынуждены отдать качество.
16. СП — 22 СЬ4 :42-- 17. ла1: 2 е4—е3 18. 13: р4 е3 : 02 + 19. Кре1 : 42 ФН4 :р4.
После вынужденного размена ферзей окончание безнадежно для белых. В наступившем цейтноте белые играют неточно и ускоряют свое поражение.
20. Фе2: в4 Ссе8 :р4 21. ЛЬ1—14 Л18 :!4 22. 12—13 Ь7—15.
В связи с тем, что белые теперь не могут играть 23. {р из-за 23... Л!2-- черные успевают спасти своего слона. Дальнейшее просто.
23. Кра2—е3 в7—р5 24. ЛЬ4—Ы1 Ла8—е8-- 25. Крез—!2 Св4:{3 26. СВ2:13 р5—р4 27. Кр!2 — #3 Л14 : 13+ 28. Кре3—14 Ле8—е2 29.
СЬ2—с1 Крв8—!7 30. КрЫ4—е5 24—23, и белые сдались. И. Ней превосходно опроверг
рискованную тактику противника в дебюте.
№ 31. Сицилианская защита Е. ГЕЛЛЕР М. ТАЙМАНОВ Матч Украина — РСФСР, 1957 г.
Примечания М. Тайманова
1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1 — 13 а7 — аб 3. а2—а4 НОЕ Трактовка дебюта — вопрос также субъективных творческих воззрений. 'Стремящийся к динамической фигурной борьбе гроссмейстер Е. Геллер, не колеблясь, избрал
прямолинейный план, связанный с вскрытием центра. В то же время, например, руководство Л. Пахмана считает ход 3. 44, чуть ли не ошибкой (1) и рекомендует 3. с4.
Кто же прав?
Ответить на это можно © чисто субъективных позиций. Мне кажется, что «сицилианцам» куда неприятнее отражать активные планы белых, чем бороться против медлительных позиционных — маневров.
3. ... с5 : 44 4. К!3 : а4 Ке8—16 5. КЬ1 —с3 е7—е5
Именно в связи © этим обоюдоострым планом контригры в центре стали применять теперь старинный и казалось бы ‘робкий ход 2...а6.
Менее последовательным, хотя и вполне возможным было бы продолжение 6...06 и если 7. Св5, то 7...КБа7, как случилось в партии Караклаич — Тайманов (Командное первенство Европы 1957 г.).
6. Ка4— 13 с18 — 4 7. СП —с4!
Если белые стали бы на путь пассивного лавирования в духе 7. С42 (а именно этот ход и рассматривает Пахман в своей книге «Современная шахматная теория»), то тактика черных принесла бы успех. Например: 7..6 8. Саз КкЪат 9. 0—0 Кс5 10. Фе2 0—0 11. Лай1 (Снейвар— Эйве. Рейкьявик 1949 г.) или 9. а3 С:с3 10. С:с3 Кс5 11. СЬ4 Фс7 12. Ка2 Себ 13. 0—0 0—0 (Шмид — О’Келли, Бевервийк 1949 г.).
Ход 7. Сс4 — единственное опасное возражение на построение черных.
Не считаясь с возможными материальными жертвами, Геллер стремится придать партии характер открытой борьбы, при которой. должен сказаться перевес в развитии у белых.
7. ... Фа8—с7 8. Се4—Ъ3 0—0 Плохо, конечно, было бы 8..
С:се3-- 9. Бс Ф:е3- 10. Са2 Фет ввиду 11. Ке5 0—0 12. СЪ4 иля 8...К:е4 9. С:17-+ Кр:17 10. Фа5 ++ Кре8 11. Ф:е4 С:е34- 12. Ъс Ф:с3+ 13. Кре2д, но возможно 8...46 9. 0—0 С:се3 10. Бс К:е4. Правда, путем 11. ©Са3 Кс5 12. С:с5 дс (12...Ф:©5 138. Кв5) 13. К :еб белые могут восстановить материальное равновесие, но тогда, рокируя, черные получают — удобную партию.
Белые играли бы, вероятно, не 12. С:с5, а 12. Ф@2. Но и в этом случае черные могли бы рассчитывать, вернув в удобный момент пешку, отразить натиск. Во всяком
случае, ход 8...06 заслуживал внимания.
9. 0—0 СЬ4 : с8
Ошибка, приводящая к трудной
позиции. Следбдвало — продолжать 9...06 и если 10. Ка5 К:@5 11. С: 45, то 11... Кат.
10. 62 : ез Кб : е4
11. ИП —е!! г.
Силу этого хода я недооценил, считаясь лишь с вариантом 11. Са3 6, что приводило к позициям, рассмотренным ранее.
Что теперь делать?
Продолжение 11...К:с3 12. Ф@2 46 13. СЬ2 (сильно и 13. а4) 13.. КЬ5 14. а4 Ка7 15. СаЗ Л48 16. Лай1, бесспорно, плохо для — черных, а на отступление коня белые просто возьму? на е5.
Страница 17
Единственная возможность — защиты — заключается в скорейшем (пусть связанном даже с материальными потерями) развитии ферзевого фланга.
к. 7 — 45! 12. Фа1 : 45 Ке4 : с3 13. Фа5— 42
Может быть, объективно — сильнейшим был здесь вариант 13. Ф:еб Ф:е5 14. К:е5 Себ 15. СЬ2!, но не в духе Геллера переход в эндшпиль, даже лучший, в тот момент, когда позиция сулит отличные возможности атаки.
13. ... л8—-48 14. Фа2 — в5 Сс8— еб 15. СЬЗ : еб 17 : еб 16. Фр5— 4! И В случае 16. К:е5 Кат 17. СЬ2
К!8 черные успевали удобно перестроиться для защиты. же в связи с угрозами 17. Ф :еб-- или 17. КВ5 они вновь должны решать трудные задачи.
16... . кЬ8—с6б Снова — единственное. Вариант 17. Ф:еб-- ФИ 18. Ф:!17+
Кр:!7 19. СЬ2 Ка4 20. К:е5+ К:еб 21. С:е5 Л@2 — для черных меньшее из зол, а на 17: КеВ5 есть ответ 17...Кка4. 17. Се1—-Ъ2 18. К13 : е5 т. Борьба достигла кульминационной точки. Белые отыграли пешку,
Ксб— 04
сохранив — позиционный — перевес. Грозит 19. ЛеЗ. 18. ... Ла8—с8
Только в контратаке черные могут искать спасенье. 19. Ле1—е3 Кс3—е2 +!
ит
Начало увлекательных комбинационных осложнений.
20. ЛеЗ : е2 ка4 : е2-- 21. Фр4 :е2 Фс7 : с2 22. Фе2—р4!
При оценке последующих событий важно уяснить, что шансы белых только в атаке, а спасение черных в эндшпиле, где ладья с пешкой при открытых вертикалях не уступают двум легким — фигурам.
22. ... Фс2—15
Конечно, не 22...Ф:ЪЬ2 из-за 23. Ф:еб-|- с матом.
23. ФрА—е3 Лс8—с2
Другой возможностью было 23...Ф16, но черные — стремятся форсировать события.
24. Ке5—с6!
Теперь”
В связи с угрозами мата на Е7, шаха на е7, ”дара на @8 и «вилки» на @4 атака белых выглядит решающей. Однако вся борьба еще впередн.
24. ... лав—47 25. Кс6— @4 Лс2— 02!
Ферзь неуязвим! На 26. К :15? матует 26...Ла1--. Теперь кажется, что инициативу перехватывают черные.
26. Фр3—е3 | Ф15—43 27. Фе3 :еб-- | Ла7 — [7
Черные угрожают не только шщахом на 41, но и взятием слона. И все-таки Геллеру удается удержать инициативу. 28. кал — 13!
Красиво! Шах на @1 обезврежен, а на взятие слона решает 29. ФН! Кр:!7 30. Кеб+.
28. ... Фа3—е2! 29. Феб:е2 Ла2 : е2
Наконец-то черные могут вздохнуть свободнее. Ферзи разменены, угрозы королю ликвидированы. Однако пришлось отдать пешку еб, и у белых образовался материальный перевес, который обеспечивает теперь им преимущество.
30. СЬ2— 4 ЛЕ7 —с7 р 31. а2—а4? г.
Испытывая недостаток времени для обдумывания, Геллер допускает просмотр. Правильно было 31. КрИ Лес2 32. Се3 и, хотя реализация перевеса еще очень трудна, шансы были бы только на стороне белых. Теперь же положение выравнивается. 31. ... Лс2—а2 32. Ла1—-41 Ла2 : а4
Сильнее было бы сначала 32... лат.
33. Са4— еб Лс7— ет 34. К!8— р5 не. За отданную пешку — вновь вспышка атаки! 34. ... Лет —е8 35. {2—14 не Заманчивое 35. Ла7 встретило
бы — красивое возражение: 35... Ла1-! 36. С:а1 Ле1х. 35... 17 — 6
86. Ка5—-13 — Ле8—е7
Существенная неточность. Продолжая 36...Кр!7, черные востпрепятствовали бы атакующим — ходам противника (37. 5? Лаб) и могли бы рассчитывать на использование силы своих проходных шпешек. Теперь же инициатива сохраняется за белыми. 37. Л41—408-- Кре8—{7 38. 14—15 Ла4—а5 Угрожало 39. С@6 Ле8 40. Ке5-|-. 39. Се5 —@6 Ле7 —е8 40. лав—а7-- Кр!7—с8 41. 15—16 кое
Опасно, конечно, 41. #4, ибо король белых может сам Фюказаться под атакой.
41. ... #7 : 16 42. Лат : Б7 к.
Белые разбили пешки черных на королевском фланге, избавились от опасных проходных, активизировали свою ладью. На все же положение еще более упростилось и в пределы достигаемости черных ладей попал белый король.
42... Ла5—а1-|- 48. Кра1—!2 Ла1—а2-|-
Здесь партия была отложена и, не возобновляя игры, партнеры согласились на ничью,
Действительно, после примерного 44. Крв3 Лее2 45. КЬ4 ЛеЬ2 46. Ла7 ЛЬЗ-- 47. Крр4 Ла4 + 48. СГА ЛЫ5 49. #3 №5+ 50. Крыв Ла2 Угроза 51...ЛЪЬ2 определяет ничейный исход. Возможен вариант 51. СЬ6 ЛЬЬ2 52. Ле7-- Кр!8 53. ЛЕб+ Кр 54. Л:Ь5 Л:12- 55. Крв4 Креб и шансы сторон равны.
А 32. Французская защита
Э. ЧАПЛИНСКИЙ В. ДОММЕС
Полуфинал первенства РСФСР
Примечания Э. Чаплинского
1. е2—е4 е7 —е6б 2. 42—44 @7 — 95 3. КЫ1-—42 Кр8—!6 4. е4—е5 к16—47 5. С11—-@3 с7—с5 6. о КЬ8—с6 7. Ке1—е2 Фа8—Ъ6
. 0—0.
Обычно играют 8. К!3. Жертва пешки, которую предлагают белые, придает игре очень острый характер.
8... .с5:д4 9. с3:4й4 Ксб:а4.
Черные должны принять — вызов, так как обычный в этом варианте план с 9...16 теперь уже нехорош: 10. КА! К: а4 11. Ф5-- Кре7 (Или 11... Кра8 12. Кеб Ве 13. Ф: 18 1е 14. С: в6 14) 12. Кеб+ Бр 13. е!-+-1 с последующим Ф:08. Если 9... Се7, то после 10. К!8 0—0 11. К!4 белые получают атаку.
10. Ке2:44 ФБ6б:44 11. ка2—{3 Фа4—Б6.
В случае 11...Фр4 12. 13 ФА5 13. Ле1 Се7 (Или 13... СЬЫ4 14. КрЫ2 {6 15. еЁ С:е1 16. {в Ле8 17. Ф:е1 с преимуществом у белых) 14. Кр№2 {6 15. еЁ ©46-- 16. Кре1
47
Страница 18
К: 16 17. СЬ5-- Кре7 18. Св5 у белых опасная атака за пожертвованную пешку.
12. Фа1 —а4! ‚
Сильный ход, затрудняющий развитие черных фигур.
12. ..С!8 — е7.
Заслуживало внимания 12...ФЬ4 13. Фс2 Фс5 14. ФЬ1 (Возможно и 14. С:7 и плохо 14...06 ввиду 15. С: в6). °
13. Фа4—в4 р7—@6 14. Сс1— 16 Се7 — [82
Серьезная ошибка. Плохо и 14... Ф:Ь2 15. ЛаЬ1 Ф:а2 ввиду 16. СЬ5!, но следовало играть 14... Кс5 с шансами на успешную защиту.
15. СЬ6б:!8 Кре8:!18 16. 12—14 67—15 17. ФрА—е5 Кр!8—р7.
Позволяет провести белым выигрывающую — комбинацию, впрочем удовлетворительной защиты уже не было.
18. С43 : рб 17:в6 19. Фе5—е7-|- Кре7 —16 20. К!8—рв5 ФЬб—с5.
Если 20...К!8 21. К? + Кре7, то 22. к: 18.
Не спасало ин 20...К:е5 21. Ф16
са7 22. Ф:е5 ЛЫ8В 23. Лас! и белые должны выиграть, например: 23.. .Л!15 24. Фс7! Ф:с7 25. Л:с7 Л48 26. Л :Ъ7 с последующим Л!с1. На 26...04 следует 27. Л{сТ а3 28. Лаб.
21. Фет : еб Фс5 —с6
Если 21...К!8, то 29. Ф[16 Ле8 23. Лас! ФЬ6б 24. К!7-- КрП7 25. Фе7, или 21...18 22. Лас1 Ф4а4 23. Л:с8 и затем Ф:07.
22. Феб—е7 Фсб—с5 23. Кв5— "74- КрВ6—Ь7 | 24. К!7—@6- Кр7 —16 25. еб—еб ЛА8—Н7 26. каб—15+ в6:1[5 27. Фе7 — #5.
№ 833. Защита Нимцовича
Л. САБО О. ТРОЯНЕСКУ Зональный турнир, Голландия, 1957 г.
Примечания Б. Баранова 1. 02—04 Ке8— 16 2. с2 —с4 е7 — еб 3. КЬ1 —сЗ С18 —Ъ4 4. е2—е3 те.
Этот спокойный развивающий ход был введен в турнирную практику в конце двадцатых годов А. Рубинштейном в то время, когда многие мастера упорно искали «опровержения» защиты Нимцовича. Попытки доказать нелогичность хода 3... СЬ4 путем 4. Фс2 или 4. ФЬЗ не дали желаемых — результатов: белые рано определяли — позицию своего ферзя, что позволяло черным, выгадывая темп нападением на ферзя, захватить контроль над полем е4.
При 4. е3 белые в первую очередь стремятся закончить развитие, не опасаясь размена на с3, так как это не только было бы связано для черных с потерей времени (С!8 — 4 : с3), но н укрепляет центр белых.
Продолжение 4. е3 привлекательно и тем, что белые оставляют за собой выбор планов, в зависимости от игры черных.
4. Ь7 —Ъ6
‘Если белые провгдут е3—е4 пн захватят тем -самым контроль над важнейшими центральными полями, то они получат лучшую игру. Черные всеми силами должны препятствовать этому продвижению. Один из способов — встречная игра против пешки с4, которую черные про-.
водят в данной партии. 5. Ке1—е2 . Теперьносле-6.7а3 С: ©3-+ белые ноздьмут на ©3 конем, избегая сдво: ения лешек. по. линии- «с».
5. в. Сс8 — аб 48
^ в ^^
в.
№ \
В
\ № ХХ
№ Г, №
К
\№ > \\ № № `® к 5 ^Х —
ем 2х
ы,
©
Ход, впервые примененный Д. Бронштейном в одной из партий его матча с М. Ботвинником. Контратака в столь ранней стадии здесь позиционно вполне оправдана. У белых сейчас под ударом пешка с4. Черные учитывают и другую важную особенность создавшегося положения. Слоны противника «неравноценны»: белопольный мо
‘жет занять активную позицию на
43, в то время как другой, чернопольный, ограничен в своих дейст. виях собственными пешками. Подобные соображения часто ложатся в основу того или иного замысла. Так, в данной обстановке черные стремятся разменять белополь. ных слонов, оставляя противника с «плохим» слоном.
Другое продолжение 5... СЬТ слабее, так как после 6. а3 черные, либо вынуждены соглашаться на 6...С:с3--,. либо должны — отступить на е7, но тогда белые путем 7. 45 получают хорошую игру в связи с преобладанием в центре ин отсутствием удобных полей для фигур противника.
6. а2—а3 СЬ4—е7
Что лучше: брать на с3, лишаясь слона, или сохранить его от размена, отступая на е7, но теряя при этом время? Вопрос этот вызвал самые оживленные творческие споры. Как часто бывает, разрешила их турнирная практика.
В партии се Д. Бронштейном (Матч, 1951 г.) М. Ботвинник не нашел верного плана; после 6...Се7 7. Кез а5 8. са С: 11 9. К: П ей 10. Кез Фат он сохранил возможность рокировки, но потерянное при этом время на «прогулки» конем (Кез — #3 :11—#83) было с выгодой исполь» зовано черными, сумевшими ползаостью мобилизовать свои силы.
В партии с В. Смысловым (Матч, 1954 г.) М. Ботвинник встретил продолжение 5...Саб 6. а3 Сет уже во всеоружии. После 7. К!4 @5 8. ей С: {1 белые смело взяли слона королем. Течение борьбы показывает, что король на {1 в связи С преобладанием белых в центре в безопасности, белые могут спокойно проводить план активной игры в центре и на королевском фланге.
Вот как продолжалась эта партия: 9...ей 10. в4 сб 11. в5 К1а7 12. №4 Саб 13. е4 с очевидным перевесом у белых.
Соглашаясь на весь этот вариант, противники должны были, конечно, точно оценить осложнечния, возникающие при 9. @2 Саб (Продолжение 9...Сс4 10. Фа4-- Ь5 11. К:Ь5 С:Ь5 12. Ф:Б5-+ к выгоде белых) 10. е!- Кр:!7 11. ФЬЗ+ Кре8 12. Кеб Фа7 13. К: в7- Кра8; у белых за фигуру три пешки, король черных лишен рокировки и мешает ладьям соединиться. Н все же позиция выгодна для черных.
Дело в том, что в сложных положениях с возможностями взаимных атак легкая фигура оказывается более полезной, ‘чем три пешки, сила которых может проявиться лишь в эндшпиле. й
Рассмотренная партия — Ботвинник—Смыслов нанесла серьезный удар ходу 6... Се7, н уже в ботпее поздних встречах с Ботвинником (Матч 1954 года) Смыслов брал на
с3 (6...С:с8-н 7. К:ез @5 8. 53 0—0), отдавая слона, но успешно заканчивая развитие. Вознинкала
острая борьба, в которой сила двух слонов белых не могла проявиться в связи с преимуществом в развитии у противника.
В данной партии О. Троянеску
Страница 19
сделал попытку восстановить престиж хода 6...Се7, имея в виду какое-то усиление за черных, но Са» бо избрал иной путь и также получил перспективную — позицию, что лишний раз свидетельствует © недостатках хода 6...Сет.
7. Ке2—1{4 47—45
8. Ъ2—Ъ3
После 8. са могли возникнуть позиции, которые мы уже разбирали.
9. Фат — 13 с7—сб?
Ш № ЖАЖА Ода ©
И АЛ 21 0 И а # 7% 7 о ВАЛЕ Я 7 АЕ ИРД
° ное стратегическое
Пассивная тактика в обоюдоострых позициях, в которых надо смсло бороться за инициативу, губительна. Шансы черных были в немедленной контратаке. Духу позиции отвечало острое, пусть связанное с немалым риском продолжение 9...с5. Тогда на 10. 4с возможно было 10...Ксб, стремясь — использовать отсталость в развитии белых фигур. Большие осложнения возникали после 10. са СБТ.
10. р2—р4
У белых ясный план: наступление на королевском фланге в сочетании с решительными операциями в центре. Возникают позиции, сходные с уже разобранными на примере партий Ботвинник—Смыслов. Разница заключается лишь в том, что белые не определили пока пешечного расположения в Ццентре, а это давало черным возмож:
13. 45: еб ДЕ
Разумеется, не 13. @с Саб 14. са Ф:@7, и по сравнению с положением, возникшем вскоре в партии, у черных вместо пешки сб сохранялась пешка еб. Эта «маленькая» разница могла оказать существенное влияние на исход борьбы — обладание диагональю 1—а8 (пос-- ле СЬ7) склоняло чашу весов на сторону черных. й
13. ... С11— аб 14. еб: 47 Фа8 : 47 15. ЛМ! —р1 = Ке8—@6
Отдавая пешку, черные, очевидно, полагались на силу слона аб. Действительно, этот слон «безраздельный хозяин» диагонали 11— аб. Но черные не учли, что на этой диагонали уже нет неприятельских сил, она потеряла также свое важзначение. Теперь слон как бы «стреляет вхолостую». Вскоре Троянеску сам убеждается в этом и переводит слона на Б7.
16. Сс1—Ъ2 Ла8 —с8
Как часто во время партии приходится задумываться об удобном расположении ладей по восьмой (первой) линии. В самом деле решать такой вопрос совсем не просто, и правильное решение его почти всегда зависит от верного предвидения будущих событий. Еслин бы 'Троянеску — предвидел, что Сабо будет рокировать в длинную сторону (а ведь это так вероятно), решение пришло бы само собой — кто станет сомневаться, что для атаки на короля лучше было оставить ладью на а8.
17. 0—0—0 .
Есть ли для белых — опасность попасть здесь под атаку? Нет, так как для нанесения решающего удара необходим перевес в силах на этом участке борьбы, а создать его черные не могут в связи с тем, что фигуры их разобщены. Надо помнить и другое: при необеспеченном центре (а здесь явный перевес у белых) атака на фланге, как правило, обречена на неудачу.
В то же время белые, имея очевидный перевес в центре, — могут планомерно готовить атаку на коняя пешка белых, наличие которой не так чувствительно в миттельшпиле, окажет в этом случае решающее влияние на исход борьбы в эндшпиле.
22. КЬ5—16- — Сет :16
В случае 22..:8{ белые также выигрывали: 23. @!+ Кр18 24. аЪ Ф!5-- (Или 24...С8 25. е4 с угрозой 26. Ле7) 25. Ф:15 К:!15 26. е! К:е7 27. Ке4-- 16 28. С: 16+.
23. 5:16 в7—6с6 В случае 23. Бс или 23. Ба черные получали мат после | 24. Л:е7+ и 25. Л:07-+.
24. а3: 54 Лс8—а8
25. е3—е4 л18—а8
26. 12—4 ° ка6—Ъ5
27. 14—15 КЬ5 : еЗ +
28. Ф!З : с3 Фат7—е8
Угрожало 29. Пе № 30. Л: в6--
19 31. 17+ с матом. 29. Ла1—е1
Сразу 29. Пе невозможно ввиду промежуточного 29...Ф: е4-|-.
Теперь развязка не за горами. Надо отметить, что разноцветные слоны — вестники ничьей в энд: шпиле, — в острых позициях лишь усугубляют трудности защищаюшейся стороны. Троянеску быстро проигрывает в связи с тем, что у
ность получить встречные шансы — РОЛЯ. него нет чернопольного слона и — 10... Бс 11. Вс еб 12. @е Нат 17 Саб—ь7 следовательно он не может нейтраи теперь после 13. еб (13. Фе4 Кс5) 18° кре! —Ъ а6— лизовать силу слона Ъ2. 13... Ге 14. Фе4 Ксб 15. Фс2 воз- 19° ТУ 1 сб—с5 ` никала обоюдоострая позиция. 20° 508 с5—с4 29. Кре8—18 Белым следовало вначале закон- РОДЕ 3 а7—а5 30. №5 :@6 17: #6 читы развитие путем 10. СЬ2. 21. КМ — №5 а5 : 54 31. 16—17 Фев : 7 10. ... кЪ8—а7? Не помогает черным и размен на ле) —в9 крае, 11. 94 ——е5 Н!6—е8 фФерзей (после 21. Ф15-|) и даль- 34; ФеЗ : с4 Фе7 —а7 12. с4: 45 Саб : 11 нейшее упрощение, так как лиш- 35. 45—46. Черные сдались. УРОКИ КОМБИНАЦИОННОЙ ИГРЫ (Решение позиций, помещенных на стр. 40) № 1. И. Лысков—В. Либерзон 1. Л:е5! С:еб 2. С:с6 КрО8 3. К:!2+ (2...Л:е8 3. Ке? + Л :ет
(Москва, 1956 г.).
1. С2е3! С:е3 (1...К15 2. С :16) 2. Ф: 14 Са5 3. Фа4-+. Черные сдались.
№ 2. Д. Гольдштейн— В. Хасдан. (Первенство Вооруженных — Сил, 1950 г.).
ФЬЗ Лла7 (или 3...Фсе8В 4. ФЬб) 4. ФЬ6б. Черные сдались.
№ 3. Л. Уланов— Любитель (Москва, 1956 г.).
1. Ф:е8! Черные сдались, так как решает 1.. К:е2+ 2. Кр
4. Ле8+) 3. Л:!2 ФЫ1+ 4. Ле! Ф:с1+ 5. К:с1 Л:е8 6. С4@2.
№ 4. Е. Полторанов—-Ю. Фомин (Полуфинал первенства Ленинградского гарнизона, 1957 г.\. 1. Л: еб С:еб 2. Л:еб Фс8 3. Л:!6+ Кр:!6 4. С:44+. Черные сдались.
49
Страница 20
ии
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
На славном Кировском
Нет, пожалуй, у нас человека, который бы не знал о ленинградском Кировском заводе — бывшем Путиловском. Завод этот славен не только своими — революционными традициями. Когда в Ленинграде хотят похвалить хорошую работу, обычно говорят — «сделано покировски».
Правительство высоко оценило заслуги завода, наградив его двумя орденами Ленина, орденом Красного Знамени и орденом Трудового Красного Знамени.
В дореволюционное время рабочие завода спортом, а тем более шахматами, почти не занимались. В 1918 году на заводе организовалась школа рабочей молодежи. И вот на базе этой школы в 1922 году зародилось физкультурное движение, организатором которого был преподаватель школы рабочей молодежи Б. Пржевалинский. В то время культивировались в основном гимнастика, баскетбол и легкая атлетика.
Одновременно с этим, преподаватель математики, страстный любитель шахмат С. Галушкевич собрал первый Шахматный — кружок. Занятия в кружке пришлось начать с самых «азов».
Среди первых членов кружка были учащиеся школы рабочей молодежи М. Литвинов, Н. Богданов и многие другие рабочие. Интересен путь одного из старейших кружковцев М. Литвинова.
После окончания фабрично-заводской школы М. Литвинов работал слесарем. Постепенно повышая свою квалификацию, он стал мастером, затем старшим мастером и, наконец, начальником участка. Михаил Григорьевич за — трудовые заслуги награжден орденами: Ленина, «Знак Почета» и медалью «За трудовую доблесть».
Несмотря на преклонный возраст, Литвинов до сих пор не пропускает ни одного шахматного соревнования. В течение многих лет он является членом бюро секции и активно участвует в шахматной жизни завода. Михаил Григорьевич имеет 2-й разряд и успешно защищает честь завода в различных соревнованиях.
С каждым годом росло число любителей шахмат в заводском
кружке. В 1925 году состоялось слияние физкультурного кружка при школе рабочей молодежи со спортивным клубом. А в следующем году впервые было разыграно личное первенство завода по шахматам и шашкам.
К этому времени на заводе организовалась шахматно-шашечная секция, которую возглавил большой любитель шахмат Е. Халилов. Работа закипела — начались межцеховые командные соревнования, команда завода стала встречаться с коллективами других ленинградских заводов ин даже выезжала в Москву, Калинин, Балашов. Везде команда выступала с успехом.
В 30-х годах шахматно-шашечный коллектив на заводе возглавил известный ленинградский тренер И. Голубев, погибший во время Великой Отечественной войны. Выдвинулись у нас новые кадры, среди которых было немало Шахматистов и ‹шШашистов, впоследствии ставших известными — мастерами: В. Чеховер, Е. Кузьминых, В. Корольков, Л. Рамм и другие. Все они много сделали для распространения шахмат среди рабочих.
До сих пор на Кировском заводе работает В. Корольков. Многие шахматисты Советского Союза и за рубежом знают В. Королькова как талантливого композитора.
В 1938 году шахматно-шашечную секцию возглавил Г. Соловьев, работавший начальником отдела на заводе. В это время стали проводиться массовые турниры, собиравшие сотни участников. Завод вышел в числе первых среди ленинградских шахматных коллективов не только по спортивным результатам, но и по массовости.
В цехах нашего завода в разное время выступали с творческими отчетами сильнейшие шахматисты страны — М. Ботвинник и В. Смыслов; сеансы одновременной игры проводили гроссмейстеры Б. Спасский, М. Тайманов, В. Корчной, И. Бондаревский, мастера С. Фурман, В. Чеховер и многие другие.
В послевоенные годы на завод пришла группа молодых шахматистов. Если автору этих строк раньше неоднократно удавалось завоевывать первые места в заводских чемпионатах, то в 1956 году первое место занял инженер-конструктор Д. Лейбин, второе место занял слесарь Н. Семенов, мне же пришлось довольствоваться третьим. В 1957 году первое место вновь занял Лейбин, на втором — месте оказался я, а третьим был старший инженер Рохлин.
Еще школьником посещал шахматный кружок завода А. Тихонов. Сейчас он продолжает работать слесарем на заводе и занимается в институте. В шахматах он также добился успехов, выполнив норму первого разряда.
Другой шахматист Е. Малашкевич недавно окончил техникум при Кировском заводе. Сейчас он технолог. Недавно ему присвоен первый разряд.
В. Мишалагина, несмотря на молодость, можно считать — «старым кировцем». Он работал и расточником и токарем, а сейчас стал лучшим разметчиком цеха штампов и приспособлений. Передовик производства, он один из лучших перворазрядников завода.
Слесарь монтажного цеха Г. Соломатко поет в хоровом кружке заводского Дома Культуры им. Газа. У Г. Соломатко красивый голос. Однако не так легко определить, какое искусство Г. Соломатко любит больше: недавно Соломатко получил первый разряд по шахматам. Первый разряд по шахматам получили молодой токарь Калугин ин многие другие кировцы.
Председателем секции в настоящее время является старый кировец, шахматист второго ‘разряда Е. Терентьев. Он очень любит шахматы, и его часто можно видеть в Доме Культуры за шахматной доской.
И все же, пожалуй, самым частым посетителем шахматного клуба является старший инженерконструктор Н. Конарев: он не пропускает буквально ни одного вечера. Регулярные занятия теорией, участие в соревнованиях помогли ему добиться первого разряда.
Есть у нас и способные шахматистки. Старший инженер Е. Калинина-Иванова — имеет второй разряд и в командных соревнованиях не раз радовала кировцев своиме победами. Старший инженер-конст
Страница 21
В Доме Культуры Кировского завода. Сеанс одновременной игры В. Корчного.
руктор Е. Распутнис также имеет второй разряд и является одной из лучших шахматисток завода. Активное участие в работе секции принимают Н. Власова и Т. Кузнецова.
Из всех традиционных соревнований, проводимых на заводе, пожалуй, самое интересное — — это командное первенство.
Большую роль в успешной организации шахматно-шашечной работы играет база, без которой невозможно было бы проводить работу. Такой базой для кировцев является Дом Культуры им. Газа, где наша секция занимает одно из лучших помещений.
Директор Дома Культуры И. Панфилов, который сам является запасным в шашечной команде завода, всегда помогает нашим любителям шахмат и шашек.
Вот несколько примеров из творчества заводских шахматистов,
№ 834. Сицилианская защита Ю. РОЗЕНШТЕЙН И. КУДИНОВ
1. е4 сб 2. КЗ Ксб 3. 44 сей 4. К:44 Н!6 5. Кс3 6 6. Сс4 еб 7. 0—0 аб 8. Се3 Фс7 9. СЬЗ №5 10.
14 Ъ4 11. Ка4 СЪТ 12. 45 еб 13. К!З Се7 14. КЬ6 Ла8 15. К45 К: 45 16. ей Ка5 17. Са4+ Кр!8 18. ЬЗ Лс8 19. Фа2 Фс3 20. Лай1 С48 21. Ф:се3 ЬБс 22. 16 №6 23. К14 еб 24. в4 Крез 25. Сат Лс7 26. Себ в5 27. Н15 Ге 28. @е С:!6 29. СЬб Лсб 30. С :а5 45 31. Ка Лл:46 32. Л:16 Крет 33. Л!7 + Креб 34. Л:Ь7 44 35. е7 Леб 36. СЬ4 Ле8 37. Ла7 Кр!7 28. ЛИ + Кре8 39. ЛЬ7. Черные сдались.
и | Л
К этой позиции пришла партия чемпиона завода Лейбина с перворазрядником Красавиным (белые).
Здесь белые сыграли 33. С :Ъ5, на что последовало 33...ЛаЗ 34. Фа4 е3 35. Ле2 Фа7 36. Фа1 (Нельзя 36. Ф:а7 из-за 36...Л8:а7, и черные выигрывают) 36...Ла2 37. саз ла2 38. Л:42 е2%.
Ю. РОЗЕНШТЕЙН,
тренер шахматно-шашечной секции Кировского завода.
Сильнейшие шахматисты и шахматистки Донбасса, Кузбасса, Караганды, Печоры, Подмосковного, Челябинского, Львовского, Амурского и других угольных бассейнов страны приняли участие во всесоюзном первенстве шахтеров.
Наибольшего успеха среди муж: чин добился молодой перворазрядник Н. Гончаров, набравший 16 очков из 21. На очко от победителя отстал кандидат в мастера
Первенство шахтеров
А. Брейтман. 3—4 места с результатом 14!/з очков разделили перворазрядник В. Жабо и мастер В. Скоторенко.
Следующая партия была отмечена как. самая красивая.
№ 35. Французская защита
В. АШИХИН В. ГАВРИЛОВ (Свердловская (Сталинская обл.) обл.)
1. е4 еб 2. &4 45 3. Кс3 К!6 4. Св5 Сет 5. еб К!47 6. 14 аб 7. Фр4
15 8. ФА5+ в6 9. ФЮ6б С: в5 10. Пе Фе7 11. КЗ се5 12. Н!4 К18 13. Кс:@45 ей 14. К:а5 Ф!7 15. Се4 „Себ 16. К!6+ Кра8 17. 45 Ссе8 18. еб К:еб 19. @е С: еб 20. 0—0—0+ Кре8 21. С :еб-+ Ф:еб 22. Фе7 Ла8 23. Л:48+ Кр:08 24. Л41+ Крс8 25. На5. Черные сдались.
У женщин первое и второе места разделили Лялина и Корнилова — по 7 очков из 10. По таблице коэффициентов звание чемпионки присвоено Лялиной.
В. СКОТОРЕНКО. 51
Страница 22
Шахматные олимпиадЫ «СменЫ»
За последнее время внимание шахматной общественности — привлекли массовые олимпиады, орта: низуемые редакцией журнала «Смена».
Об этих соревнованиях мы — попросили рассказать — редактора шахматного отдела журнала В. Люблинского.
* * *
В течение трех лет Журнал «Смена» проводил шахматные олимпиады. Результаты показали, что олимпиады пользовались большой популярностью у читателей журнала.
Как редактор шахматного отдела журнала, в этой статье хочу поделиться с моими — коллегами -- редакторами шахматных — отделов газет и журналов — опытом про: ведения шахматных олимпиад.
Итак, первая шахматная олимпиада. О ней мы объявили в январском номере журнала — «Смена» 1955 года, здесь же рассказали об условиях участия в олимпиаде. и опубликовали материалы по первому разделу — решение задач. Задачи мы старались подобрать | интересные и разной степени трудности. За правильное решение задачи участник получал от 1 до 4 баллов. Максимальное количество баллов по одному разделу — равнялось 20. Так как олимпиада проводилась по пяти разделам, то предельная сумма баллов составляла 100. В состав жюри вошли гроссмейстеры Ю. Авербах и Т. Петросян, мастера Л. Абрамов, А. Чистяков и В. Люблинский.
Второй раздел олимпиады — представлял собой конкурс на лучшее решение этюдов. В третьем разделё участникам была предложена викторина из 15 вопорсов по истории и теории шахмат.
Анализ и комментарии к партиям составили четвертый раздел.
В пятом разделе был помещен ряд шуточных позиций. Все материалы этих разделов были напечатаны в 3, 5, 7, и 9 номерах журнала.
Перед каждым новым — заданием мы объясняли читателям, как нужно анализировать, давали практические советы.
Еще не закончив полностью публикацию всех заданий, с 7-го номера журнала мы начали сообщать читателям результаты конкурса по разделам. А в 19-м номере, т. е. через девять месяцев после открытия олимпиады, была опубликована итоговая статья.
Цифры и факты, многочисленные отзывы говорили о том, что олимпиада удалась. Всего в первой
52
СМЕНА
шахматной олимпиаде участвовали 2200 читателей. Жюри рассмотрело более 5000 писем. 280 участников были удостоены специальных дипломов. 20 победителей олимпиады награждены дипломами и подарками. Наилучших результатов — добились: преподаватель истории В. Никитин (Чебоксары), школьник из — Одессы С. Наконечный и учащийся из города Разграда (Болгария) П. Арнаудов.
Вторая шахматная олимпиада состоялась в 1956 г. Основной комплекс заданий не изменился (примеры, конечно, были другие), за исключением пятого раздела. Вместо него читателям был предложен раздел «анализ шахматных — комбинаций». В жюри на этот раз вошли гроссмейстер П. Керес, заслуженный мастер П. Романовский, мастера Л. Абрамов, В. Пюблинский и А. Чистяков.
Вторая олимпиада длилась в течение всего года. Она привлекла 8100 читателей. Значительно — возросло ин количество зарубежных участников. Если в 1955 году нам
писали только из Болгарии и Ру-.
мынии, ‚то теперь письма — стали приходить из Китая, Польши, Чехословакии, Венгрии, ГДР, МНР ин
Корейской Народно-Демократической республики.
Жюри отметило 358 — отличившихся — участников-призеров. — Десять читателей, показавших наиболее высокие результаты, были признаны победителями второй олим-
› пиады.
Первое место занял рабочий хлебозавода в г. Бресте В. Горбунов. Далее были: сменный мастер сланцеперерабатывающего — комбината г. Кохтла-Ярве И. Роокс, студент Алма-Атинского — медин:
ститута К. Сиверцев, ученик школы № 30 г. Софии Христо Бахчеванский, офицер военно-морского флота П. Головков и — работник строительства оросительной — системы И. Ростомашвили (Тбилиси).
Третья шахматная олимпиада 1957 г. посвящалась \У1 Всемирному фестивалю молодежи и студентов в Москве. По содержанию она была сложнее, чем две предыдущие: к комплексу первой олимпиады прибавился еще один раздел, по условиям которого участник обязан был организовать и провести классификационные турниры новичков.
Несмотря на сложность, третья олимпиада «Смены» вызвала большой — интерес у читателей. В ней приняло участие 26700 человек. в том числе более двухсот коллективов шахматных секций школ, Домов пионеров, различных предприятий и учреждений. Выросло также количество участников из зарубежных стран.
Классификационные турниры собрали 23136 участников. С разрешения шахматного отдела — Всесоюзного Комитета по физкультуре и спорту, жюри присвоило 10908 участникам этих турниров пятый разряд и 1060 участникам — четвертый разряд.
400 участников. олимпиады за лучшие результаты по отдельным разделам награждены дипломами. 160 читателей организовали турниры с участием 40 и более человек:
Нужно сказать, что требования по этому разделу были чрезмерно грудными. Для того, чтобы набрать максимальное количество — баллов, участник Олимпиады должен был организовать и провести четыре турнира новичков по 10 человек в каждом. Нам кажется, что в дальнейшем целесообразно облегчить столь большие требования.
Жюри определило семь победителей третьей олимпиады. Это — инженер В. Красильников — (Вологда), директор школы А. Ярускин {Бериславский р-н, Херсонской обл), офицер военно-морского флота П. Головков, рабочий В. Горбунов (Брест), инженер А. Кутергин (г. Дзержинск, Горьковской обл.), юрист Михаил Георгиев Попов (Болгария) и инженер Н. Торгулькин (о. Шпицберген).
Интересно отметить, что около 1200 человек участвовали во всех трех олимпиадах.
Страница 23
В: ХЕНКИН
Всесоюзные курсы тренеров
Всесоюзная шахматная секция ежегодно организует курсы усовершенствования шахматных тренеров. Эти курсы продолжительностью 07 полутора до двух месяцев — проводятся при Центральном Институте физкультуры нм. Сталина в Москве. В декабре 1957 г. на курсах был проведен очередной (четвертый) выпуск. Всего за 4 года переподготовку прошли — около 150 тренеров.
Большинство из них успешно использует в своей работе полученные знания. Так, перворазрядник А. Кобозев (выпуск 1956 г.) в г. Ангарске (Иркутская обл.) организовал шахматную секцию в Доме пионеров и за короткий срок подготовил большую группу юношейразрядников. Курсы помогли лучше вести преподавание шахмат также опытным тренерам В. Соснюку (Кишинев), С. Шеваховичу (Ростов-на- Дону), Е. Узуну (Днепропетровск) и многим другим.
Вместе с тем надо сказать, что на курсы — командируются подчас случайные лица, не имеющие никакого отношения к преподавательской деятельности. В этом прежде всего повинны Республиканские комитеты физкультуры.
Приведу пример. Летом 1957 г. мне пришлось побывать в ряде городов Дальнего Востока и Сибири. Шахматные тренеры, работающие здесь, нуждаются в практической помощи. Преподаватели Домов пионеров Н. Васильев — (Хабаровск), Г. Матвеев (Благовещенск), В. Гайдук (Иркутск) и В. Свидерский (Красноярск) говорили о своей слабой подготовке и просили вызвать их на очередные курсы усовершенствования в октябре 1957 года. Список этих тренеров был передан в шахматный отдел Комитета по физкультуре и спорту при Совете Министров РСФСР. При этом Комитету было известно, что при отборе кандидатур на курсы предпочтение следует отдавать преподавателям юношеских коллективов.
Между тем ни один из указан: ных преподавателей вызван не был. Вместо них на курсы — прибыли люди, имеющие — отдаленное отношение к тренерской работе.
Характерен случай с Д. Бергиным. Грозненский кандидат в мастер Д. Бергин, возвращаясь из Казани после соревнований, был проездом в Москве и зашел в Ресиубликанский комитет по физкультуре и спорту. К своему удивлению, он был немедленно направлен на курсы без ведома и согласия спортивных организаций г. Грозного. Впоследствии выяснилось, что Тов.
Бергин тренером не работает и местные организации вовсе не намерены были командировать его на курсы.
Даже несмотря на столь явную неразборчивость в — кандидатурах, Всероссийская шахматная секция не заполнила всех мест, которые были предоставлены ей по разверстке.
Вовсе не прислали на курсы своих представителей — Белоруссия,
Азербайджан, Армения, Молдавил, Киргизия, Таджикистан и Ленинград.
Следует признать, что комплектование курсов в 1957 году было проведено плохо. В этом повинны как Управление учебными заведениями, так и шахматный отдел Всесоюзного Комитета.
Всесоюзная шахматная — секция должна обсудить вопрос о недостатках в организации курсов и внести свои рекомендации на будущее.
Организация учебного процесса на курсах 1957 г. в целом была удовлетворительной.
При разработке программы по теории и методике преподавания Учебно-методическая комиссия Всесоюзной шахматной секции учла опыт прошлых лет. На этот раз больше внимания уделялось методике преподавания середины игры ин эндшНпиля.
Основной курс по эндшпилю прочел гроссмейстер Г. Левенфши. по миттельшпилю — международный мастер И. Кан, по — методике преподавания шахмат — кандидат педагогических наук Я. Рохлин, по
истории шахмат — международ: ный мастер М. Юдович, по композиции — мастер Р. Кофман, по судейству — соревнований — международный судья Л. Гаркунов.
Для слушателей курсов — кандидатов в мастера и шахматистов первого разряда, имеющих три кандидатских балла, был организован турнир с участием нескольких московских кандидатов в мастера.
Два раза в неделю курсанты занимались в Институте физической культуры им. Сталина, где для них проводились лекции по педагогике,
физиологии, психологии н теории физического воспитания. По окончании курсов СОСТОЯ-
лисы экзамены по теории, методике преподавания шахмат, истории и судейству шахматных — соревнований. Курсанты, выдержавшие экзамены, получили удостоверения об окончании курсов, им будут повышены судейские категории.
Всесоюзные курсы — усовершенствования шахматных тренеров — большое и нужное дело. При их организации в будущем необходимо устранить — недостатки, о которых мы говорили.
М. Уруймагов,
В селе Дигора
Большой популярностью пользуются шахматы в селе Дигора (Северо-Осетинская АССР). В селе имеется пять перворазрядников. десятки шахматистов второго ми третьего разрядов.
Недавно” в Днгоре открылся шахматный клуб. Сельсовет выде: лил для этого специальное номе: щение. На общем собрании шахматистов села было избрано правление клуба из 5-ти человек.
На фото один из сильнейших шахматистов Днгоры. неоднократный призер всесоюзных соревнований сельских шахматистов Уруймагов.
В. ХУТИЕВ. 53
Страница 24
Первенство Краснодарского края
В чемпионате края участвовали 15 шахматистов. Победителем вышел кандидат в мастера В. Трупан, набравший 11!/; очков. Второе место занял кандидат в мастера А. Спирин — 11 очков. Б. Калинкин, чемпион Краснодара, занял 3-е место.
Приводим одну из партий этого турнира.
№ 36. Испанская партия В. ТРУПАН А. СПИРИН 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЪ5 абв 4.
Са4 6 5. с3 15 6. е! С:15 7. 0—0 саз 8. Ле1 Се7 9. ЛеЗ е4 10. Ке1
Ди КАЛ
Е али №
10... Св5 11. ЛЬЗ К!6 12. К: а3 ей 13. 1:43 0—0 14. Л!8 Фет 15. КаЗ3 Ке4 16. 44 С:с1 17. Л:с1 ФЬ4 18. ЫЗ3 К:12 19. Фед Л:43 20. Ф:!13 Л!8 21. Фез Ке4 22. ЛП Л: + 23. Кр:!1 5 24. Кс2 ФЬ5 25. в4 Фрб 26. Ке1 5. Ничья.
Л. РАДЧЕНКО
Победа С. Салова
В Центральном шахматном клубе СССР состоялся Всесоюзный шахматный чемпионат глухих. В турнире участвовало 19 перворазрядников.
Лучших — результатов — добились С. Салов и Ю. Синицын (оба РСФСР), набравшие по 14 ючков. 8—4 места с 11'%/» очками разделили В. Кальде (Эстония) и Б. Онкель (РСФСР). В число призеров вошли также разделившие 5—7 места Э. Васильев, Ю. Кутянин (оба РСФСР) и Пушкарев (Туркмения). У них по 11 очков.
Матч между победителями турнира закончился победой С. Салова со счетом 31/з: 21/г.
Ю. КУТЯНИН.
С. Салов.
хто нм БА
Победителем первенства г. Николаева стал кандидат в мастера Ю. Зимин, набравший 12 очков из 14-ти. На втором месте О. Стецко — 10 очков. На пол-очка отстал А. Волчок. Среди женщин первое место заняла студентка караблестроительного института Р. Антонова. Она не проиграла ни одной партии и набрала 13% очков из 14. Второе место заняла 3. Сулимова — 11 очков.
П. СОЛОМАТИН.
В столице Туркмении состоялись дружеские матчи шахматистов Ташкента и Ашхабада. Матчи игрались на 8-ми досках (6 мужских и 2 женских). Ташкентская команда профсоюза работников просвещения, Высшей школы и научных учреждений встретилась с шахматистами ашхабадского «Спартака». Первый матч гости выиграли со счетом 7:1, второй — проиграли — 3:5. Затем против узбекских шахматистов выступила сборная Ашхабада. Первую встречу выиграли ашхабадцы — 5% : И, во второй ташкентцы взяли реванш — Лучший индивидуальный результат показала — Уманская (Ташкент), набравшая 31% очка из четырех.
И. БИРБРАГЕР.
Традиционная встреча на 8-ми досках в два круга шахматистов г. Ош и Лжалал-Абада закончилась победой команды Джалал-Абада со счетом 9:7.
А. МУРАТБЕКОВ.
Районный — комитет поселка Октябрьское, Крымской 0области, организовал выезд лучших шахматистов в село Красногвардейское. где они встретились с командой соседнего района. Обе команды состояли из 8-ми шахматистов и одной шахматистки. Встречу выиграла команда Октябрьского района со счетом 5:4.
физкультуры
А. ЗАРЕНИН.
Одиннадцать перворазрядников и один шахматист 2-го разряда оспаривали звание чемпиона Северного Флота. Первое место занял Королев, набравший 7\% очков. На пол-очка от победителя отстал Минухин. На третьем месте с результатом 61% очков оказался Никулин.
В. МЕТЕЧКО.
„Мы не няньки“
Последний чемпионат Керчи состоялся в декабре 1955 вода. Пропло более двух лет, и когда шщахматисты города заговорили ©б очередном первенстве, то оказалюсь, что турнир нельзя — организовать, потому что в Керчи отсутствует... шахматная секция.
В городском комитете фиэкультуры даже не знают сколько в городе шахматистов-разрядников. Когда группа любителей шахмат 0братилась к председателю — коми: тета тов. Романику, он ответил: «Действуйте сами, мы не няньки».
Д. КОЗЕНКО. 54
Г
Билла от во
Турниры не проводятся
Два года назад при шахте имени Румянцева (Горловка) был построен Дворец Культуры. Однако до сих
пор нам, шахматистам, — негде культурно провести свой — досуг. Нет специальной — комнаты — для
шахмат, нехватает инвентаря. Ни дирекция клуба, ни профсоюзная организация, ни физкультурный совет шахты ничего не делают для развертывания шахматной работы.
Мы все же надеемся, что дирекция клуба и другие организации в самое ближайшее время изменят свое отношение к шШахтерам — любителям шахмат.
Н. ШЕПЕЛЕВ.
Только обещания
Сейчас в Тамбове насчитывается более тысячи шахматистов-разрядников.
Шахматная секция часто организует соревнования. Все они, как правило, проходят в помещении областного совета ДСО «Спартак». Представьте себе небольшую комнату, в которой Дым стоит коромыслом.
О предоставлении шахматистам специального помещения — говорилось много. Шахматная секция 0бращалась в городской — комитет физкультуры в Горисполком и Облпрофсовет.
Был принят целый ряд регтений, обещали даже в ближайшее время построить шахматный клуб. Но прошло уже два года, а эти решения остаются на бумаге.
В. РЫКОВСКИЙ.
Страница 25
Творческая трибуна
П. РОМАНОВСКИЙ
О книге гроссмейстера Бронштейна
Хорошая традиция издания турнирных сборников ведет свое начало с первого международного турнира в Лондоне в 1851 г. Сборник партий этого турнира — первый в истории — был издан вид: ным английским шахматным деятелем Г. Стаунтоном.
Вначале сборниюи были довольно несовершенны, ибо комментаторское искусство оставляло желать много лучшего. С годами, однако, по мере прогресса шахмат совершенствовалась и шахматная литература. Качество комментариев все более и более повышалось. Они стали более полными и подробными, а анализы более точными.
Все же обычно авторы — турнирных сборников ограничивают свои стремления главным образом попытками ‘указать ошибки играющих.
В 80-е годы прошлого столетия комментаторское искусство разбилось на два течения: 1) Аналитическое (М. Чигорин), которое в основу комментариев ставило варианты, анализ и 2) Позиционное (В. Стейниц, 3. Тарраш, Эм. Ласкер), где краеугольным камнем — освещения процессов борьбы являлась оценка позиций с точки — зрения общих принципов стратегии и тактики.
Оба эти направления, часто противопоставлявшие себя друг другу, по мере развития их и общего прогресса шахматной мысли, постепенно сближались. Прекрасным примером своеобразного синтеза обоих направлений явились блестящие комментарии А. Алехина к партиям
международного турнира в Нью- Йорке 1924 г.
'На основе алехинских — комментариев читатель мог не только
понять ход борьбы в партиях турнира, но и узнавал немало полезного для своего совершенствования.
Книга Д. Бронштейна «Международный турнир гроссмейстеров» — это сборник партий международного турнира претендентов в 1953 году.
Задачу, поставленную перед собой, автор сформулировал следующим образом: (стр. 4).
1) Расширить шахматный кругозор читателя.
2) Повысить мастерство читателя.
3) Создать представление (более ясное! П. Р.) о современном шахматном творчестве.
4) Помочь читателю оценить, понять и еще больше полюбить всю глубину шахмат.
В своей книге Д. Бронштейн выступает как горячий пропагандист
„строить как
шахматного искусства, как умелый учитель.
Каковы же методы комментирования, которые Д. Бронштейн избрал для своей работы?
Эти методы можно примерно изложить следующим образом.
1) Не перегружать комментарии вариантами; 2) комментарии — порассказ о середине игры, наименее — иследованной и наиболее интересной, по мнению автора, стадии шахматной партии; 3) в комментариях подвергнуть специальному разбору типовые позиции, возникающие в результате столкновения планов; 4) рассмотреть некоторые важные стратегические понятия, как-то: слабость черных полей, преимущество двух слонов, сравнительную силу фигур, «избыточную защиту» и др.; 5) коснуться вопросов психологии, творческой интуиции.
Автор уделил большое внимание также дебютным вопросам, в частности, сицилианской защите, защите Нимцовича и — староиндийской защите. Д. Бронштейн разъяснил современные идеи в этих дебютах, подкрепив свои соображения содержателыным анализом. Углубившись в материалы книги, мы начинаем понимать, что значит в представлении автора рассказ о середине игры. Почти на каждой странице ‘встречаем отрывки из этого больного рассказа в виде различных турнирных эпизодов и психологических экскурсов.
Книга приводит рассуждения не только автора, но и самих участников турнира, то и дело выступающих на сцену со своими чаяниями и надеждами.
И все же весну делают в книге подробнейшие авторские комментарии, по существу, к каждой партии (не обижены даже — гроссмейстерские ничьи). в которых автор раскрывает свои творческие взгляды, рассказывает о критериях своей
оценки позиций и планов, о своих вкусах. В этой части комментарий автор субъективен, но, может быть, именно поэтому здесь он особенно интересен.
Подкупает искренность, с которой автор раскрывает свое шахматное «я». Читатель как бы посвящается в тайны творческих достижений Д. Бронштейна, познает богатый творческий мир его шахматной мысли.
Во многих комментариях автор внимательно рассматривает ту или
/
иную позицию с учебной точки зрения, освещает ее детали и помогает читателю не только понять и 0своить комментируемый шахматный материал, но и укрепляет в его мыслях ряд важных — понятий 0 стратегии и тактике шахмат.
В части комментариев автор затрагивает ряд вопросов — общего порядка. Таковы размышления © роли первого хода, о жертве, о романтизме, об интуиции и т. п.
Конечно, не все бесспорно и может быть принято без сомнений в высказываниях и предложениях Д. Бронштейна, но ценно то, что ведущий наш гроссмейстер ведет искренний и взволнованный разговор с читателем о творческих проблемах, о своих вэглядах.
Рассмотрим некоторые примеры из книги. Начнем с комментариев субъективного характера. Перед нами позиция из партии Бронштейн — Геллер.
нана "и 7 ны
р
А м 2 я |
И
АМ
й ОнОна Ход белых. Спрашивается, как
им играть? Бронштейн, увы, оценивает эту позицию, как трудную для... белых. Вот, что он пишет по этому поводу: «Пешка с2 мертва (? П. Р.), конь с3 ожидает нападения пешки с 4, имея три пешки против двух на ферзевом фланге, белые не могут их двигать вперед и должны играть пешками королевского фланга».
Но разве достаточно приведенных Бронштейном позиционных факторов для оценки этого сложного положения, тем более, что налицо и ряд других немаловажных особенностей позиции, существенных для ее оценки.
Например, движение черной пешки «Б» может быть легко предупреждено ходом 14. а4. Кроме того, у черных слаба пешка 46.
Попробуем, например, использовать это — обстоятельство ходом
Страница 26
14. СММ. Черным ёдВа Ли Выгодно играть теперь 14...е5 15. Се3, и слабость поля @5 явится реальным минусом позиции черных. Если же 14...Ке8, то 15. еб де {Нехорошо 15...45 ввиду 16. С: 451) 16. С: е5 Ф:е5 17. Ф:@7 с приблизительно равной игрой. Белые могут и не форсировать событий путем 15. е5. Между тем Бронштейн играет не 14. а4 и не 14. С!4, а 14. в3—р4, жертвуя пешку, и утверждает, что это продолжение для белых вынуждено.
«Трудно сохранить объективность при комментировании собственных партий», — пишет Бронштейн вшпредисловии к своей партии с Таймановым (белые) и после ходов 1. @4 К!6 2. с4 сб 3. @5 в6 4. Кс3 46 5. е4 Ь5 разражается такой филиппикой:
«Чего достигают черные, жертвуя пешку? Во-первых, они тревожат авангард пешечной цепи белых — пешку 45, затем после неизбежного а7 —аб и Б5:аб получают хорошую диагональ аб—!1 для слона, у которого по диагонали с8—Н3 гораздо меньше перспектив. В пользу жертвы говорит и такой фактор, как появляющиеся у черных две открытые линии, которые позволяют вести активную игру против белых пешек «а» и «Б». Не следует забывать и о черном слоне В7,... радиус действия которого автоматически увеличивается. Интересна эдесь еще... идея развить ферзевую ладью, не двигая её с места...»
Столько прекрасных — обоснований жертвы пешки и что же? В следующих — строках примечания читатель читает: «Жертва пешки все же несколько сомнительна(!!) Я же пошел на нее потому, что мне очень не хотелось начинать турнир с пассивной обороны, на жоторую черные обречены при каком-либо из «нормальных» продолжений».
Все говорило в пользу жертвы пешки, ничего против, кроме голословного утверждения о сомнительности жертвы, и вдруг признание в том, что жертва была мотивирована желанием уйти от «нормальных» продолжений, сулящих паспример, ёго ход 14. 24 против Геллера). Так в предисловии к партии Смыслов— Эйве (№ 124) он выступает поборником жертв вообще ин в частности — жертвы пешки. Эту партию, где Смыслов пожертвовал, играя белыми, на 8-м ходу центральную пешку, Бронштейн причисляет к числу лучших — творческих достижений Цюрихского турнира.
В другой партии Смыслова с Глигоричем — (белые) Бронштейн как бы умаляет роль лишней пешки.
«Существует, — говорит он, — распространенное и потому опасное заблуждение, что с лишней пешкой выигрыш достигается — автоматически». Высказывания в «защиту» скертвы проходят по _многим комментариям автора. Приведем из них еще одно, может быть, самое выраэительное. В предисловии к своей партии с Эйве (черные) Бронштейн пишет: «Почти всегда есть смысл пожертвовать фигуру, чтобы — задержать короля противника в центре и атаковать его ладьями и ферзем».
Не слишком ли это сильно? Ведь неискушенный — читатель — может, восприняв этот совет, чего доброго, взять слоном на четвертом — ходу в итальянской партии пешку /{7!
В партии Петросян — Керес из первого тура после 14 хода белых Кс2—е! возникла следующая нозиция:
о » 3
АН п Хе В ОМЕН
сивную оборону. Таков ко таторский субъективизм Бронштейна, и дело читателя воспринять его тем или иным образом.
Во всяком случае немногие шахматисты в ответственной партии против опасного противника — способны пожертвовать пешку, чтобы избежать «нормальных» продолжений.
Бронштейн вообще тяготеет к жертвам пешек, и в этом отношении он напоминает Алехина. Если в упомянутой партии с Таймановым Бронштейн еще несколько противоречит сам себе. называя прекрасно мотивированную — жертву пешки сомнительной, то в других местах книги он выступает горячим защитником такой тактики (см., на-
Керес избрал здесь ход 14...Феб, что вызвало следующее замечание Бронштейна: «Наиболее важным пунктом позиции является безусловно поле 44; именно здесь пересекаются линии воздействия черного слона на белого короля, а также черной ладьи на белого ферзя. Черный конь, попав на пункт 44, сковал бы белого ферзя, отняв у него 4 поля, и усилил бы связку коня 13. Следующим — своим 0очевидным ходом белые сводят к минимуму, чтобы не сказать к нулю, значение этого узла коммуникаций. Блокированная пешка 04 вызывает досаду (!) и у слона сб и у ладьи а8, которая с большими надеждами стремилась на @8. Весь этот узел можно было разрубить ценой пешки — 14...94—43 с многообещающей игрой».
Если бы черными в этой партии играл Бронштейн, он, конечно, пожертвовал бы пешку, но едва ди только на основе тех позиционных соображений, которые он убедительно изложил в своем комментарии. Ведь все эти соображения рассматривал, несомненно, и Керес, однако он все же отказался от жертвы. Несомненно, здесь дело не только в одних — позиционных доводах, а в чемнто другом. В чем же именно?
Ответ мы находим в комментарии Бронштейна к тридцатому Хходу белых в партии Авербах — Котов (№ 96).
«Предпосылками шахматного творчества обычно — считают — логику, точный расчет вариантов и технику, включая в последнее понятие и знание теории. Однако есть и четвертая составляющая, быть может, наиболее привлекательная, хотя 0 ней часто забывают. Я имею в виду интуицию, или, если — хотите, шахматную фантазию» (фантазия и интуиция, конечно, разные понятия. — П. Р.). Далее Бронштейн продолжает:
«Тогда-то (т. е. когда сложность вариантов выходит за пределы, доступные для их расчета. — П. Р.) приходит на помощь интуиция, фантазия, сила, которая дала шахматному искусству красивейшие комбинации, а шахматистам позволила пережить подлинную радость творчества». «Неправда, — заключает Бронштейн, — что интуитивные партии игрались лишь во времена Морфи, Андерсена и Чигорина, а теперь, в наш век, будто бы все основано на — позиционных принципах ин сухом расчете. Я убежден, что даже в партиях, получивших призы за красоту в настоящем турнире, не были рассчитаны до конца все варианты. Иитуиция была и остается одной из основ — шахматного творчества... (Подчеркнуто нами — П. Р.).
В комментариях, где Бронштейн встает на позиции объективности, где он задается целью помочь читателю разобраться в той или иной позиционной — обстановке, где он учит оценивать планы, он становится настоящим педагогом, и его беседы исключительно полезны и содержательны. Это, кстати, и составляет главное содержание книги.
Особо ярким примером таких комментариев могут служить примечания к партиям Штальберг— Болеславский (№ 7), Геллер — Эйве
(№ 9). Решевский — Петросян (№ 1:2), Керес — Болеславский (№ 37), Бронштейн — Эйве (№ 39), Глигорич — Сабо (№ 40), Тайманов -- Авербах (№ 41). Тайманов — Эйве (№ 54), Эйве — Найдорф (№ 58). Штальберг — "Тайманов (№ 59), Глигорич--Котов (№ 66)
и многим другим. Перед нами позиция из партии Штальберг — Тайманов.
Страница 27
Ле2. Бронштейн дает дующий комментарий:
«Учебная позиция, из нее видно:
1) Почему, когда остается один слон, рекомендуют — располагать свои пешки на полях другого цвета? Надо, чтобы слон мог ходить по пешечным траншеям. Если бы слон белых находился бы сейчас на белом поле, юни имели бы вполне приемлемую партию, теперь же положение их безнадежно.
2) Ясно далее, почему бывает выгодно разменять — фианкеттированного слона противника. Поле Р2 очень слабо, и обычный технический прием — ферзь {13 и про. движение 17 — №5 — |4 — быстро приводит к гибели белых.
3) Позиция иллюстрирует значение захвата даже не всей седьмой (второй) горизонтали, но хотя бы юдного поля на ней. Черные сейчас могли выиграть две фигуры за ладью — 21... Л:с1 22. Ла:с1 К:42, но не без основания, считая, что из позиции можно извлечь больше, просто ставят ладью на с2. Ладья по второй горизонтали сковывает силы противника и создает возможности для различных комбинаций».
В —предисловиях К партиям Бронштейн рассказывает о наиболее характерных событиях, происходивших в процессе борьбы. Надо сказать, что этот прием повы:- шает интерес к разыгрыванию пар: тий.
Мы приведем комментарии Бронштейна по поводу следующей позиции из партии Найдорф-—- Авербах.
здесь сле-
То
Хх
Вот как разъясняет эту позицию
Бронштейн. «Положение белых, — пишет он, — незавидное. В чем недостатки
их позиции?
1) Прежде всего пешки а2 и с83 явно слабее дружной пары аб и Ь6, а пешка с83 все время нуж. дается в защите.
2) В лагере белых зияющая дыра на поле с4, которое черные отлично используют для коня, а при случае и для ладьи.
3) Чернопольный слон занимает пассивную позицию, не в пример слону черных.
Единственная надежда белых — атаковать слабую пешку Ь6 — мираж, поскольку она всегда может продвинуться на 65, да и конь с
‚ с4 её защищает».
В скором времени белые избавляются от слабости на с3, но переходя именно в то окончание, к которому стремился Авербах. Более прочная позиция — получалась при 21. К43 Кс4 22. ЛГс1 Лсеб 23. Кр!1».
Менее убедительны, а порою даже совсем наивны — комментарии автора, где он рассуждает о ТОМ, существует ли в шахматах роман: тизм, выгодно ли играть белыми и т. п.
Так, в предисловии к партии Тайманов — Глигорич, Бронштейн пишет:
«Я никогда не понимал, что означает — «романтизм» и — «реализм» в шахматах, аналогии с литературными терминами здесь явно неуместны. Я не хотел бы этим сказать ничего обидного для тех, кто применяет эти термины; быть может, все дело в том, что у нас нет установившейся терминологии. Если — договориться об определениях, можно придать тот или иной смысл и понятию — «романтизм в шахматах», Но Те. кто говорит о романтизме, кажется, предпочитают неясность. Во всяком случае, они вероятно, всегда одобряют (??. — П. Р.) жертву пешки за инициативу... и т. д.».
Из сказанного видно, что в вВопросе о романтизме в шахматах путаница и неясность царят прежде всего в мыслях самого Бронштейна. Романтик, романтизм — это явления и понятия совершенно определенные и — характеризуют они не специально литературные (или шахматные) понятия, а натуру человека, склад его мысли, его подход к жизни, в частности к искусству. Виссарион Белинский в своей статье о романтизме писал:
«Жизнь там, где человек, а где человек, там и романтизм. В теснейшем и существеннейшем своем значенви, — говорит Белинский, — романтиэм есть не что иное, как внутренний мир души человека, сокровенная жизнь его сердца».
Тайманова, который — пожертвовал пешку Глигоричу (с точки зрения Бронштейна неправильно) и поступок которого дал повод Бронштейну признаться в своем непонимании романтизма в шахматах,
отнюдь нельзя считать — романтиком, хотя на своем веку юн пожертвовал правильно и неправильно немалое количество фигур и пешек.
Предложение Бронштейна «договориться» или усматривать романтизм в жертве пешки может вы: звать. только улыбку.
Поверхностны и неудачны размышления Бронштейна и по поводу задаваемого им в предисловии к партии Бослеславский — Тайманов вопроса: «Дает ли преимущество право первого хода»?
«С тех пор, — пишет Бронштейн. — как был объявлен (кем? —П. Р.) «догматиком» Владимир Раузер (непростительная неряшливость и автора и редактора. Раузера звали Всеволод. — П. Р.) считается признаком дурного — вкуса говорить о дебютном преимуществе. Действительно, — пишет — Бронш» тейн, — В. Раузер доходил до крайности, провозгласив формулу «1. е2—е4 и белые выигрывают».
«Глубокое убеждение — Раузера, что ход е2—е4 выигрывает, а 42—04 приводит к ничьей, вдохновило Раузера на разработку изумительных по глубине и силе систем атаки в различных дебютах: сицилианской, французской, испанской, защите Каро-Канн»...
Автор настоящей статьи в период 1935—41 г.г. был очень близок с Всеволодом Раузером. Имя этого талантливого шахматиста уважается у нас, потому что Раузер был интересным и прогрессивным шахматным — мастером и исследователем. Он вырос на классических образцах шахматного твор-
› чества и это творчество было источником, из которого он черпал свои интересные открытия.
О том, что «ход 1. е2—е4 выигрывает» Раузер говорил, конечно, в шутку и оперировать этой шуткой, как серьезным, якобы, убеждением Раузера — это значит принижать его богатую творческую мысль, его теоретические исследования.
В других комментариях . Бронштейн приводит ряд таких мыслей. в которых он даже до некоторой степени противоречит сам себе. Так он говорит: «Не обязательно делать наилучшие, достаточно делать хорошие ходы». Еще мысль: «Статистика показывает... определенный перевес белых в счете выигранных партий» и тут же: «Чем сильнее состав, тем меньше влияет на результат партии право первого хода» (Значит дело не в цвете, а в силе игры партнера).
В общем вразумительного ответа на вопрос: дает ли белым преимущество право первого хода у Бронштейна не получилось. Понятно почему! Такие вопросы нельзя
исследовать, минуя исторические ИСТОЧНИКИ. К своим комментариям Бронштейн предпослал небольшую статью исторического порядка — 0 развитии дебютных взглядов. Поскольку эволюция — дебюта, — как
57
Страница 28
правильно замечается в этой статье, происходила в тесной связи (еще точнее было бы сказать в тесной зависимости) с общим раз. витием шахматных идей, — Бронштейну следовало обрисовать с должной исторической точностью и полнотой общий прогресс шахмат за последнее столетие (1850—1950).
Неправильно процесс — развития шахматной мысли делить на этапы: Андерсен (гамбит Эванса, королевский гамбит), Стейниц (пози: ционная игра) и современники (возврат к творческим традициям Морфи и Андерсена на базе новой техники). Такой примитивный подход к истории вызывает и вызвал в статье неизбежные ошибки. Бронштейн, например, пишет, что в пятидесятых годах прошлого века сильнейшие шахматисты в девяти случаях из десяти начинали партию ходом` королевской пешки и в большинстве случаев черные отвечали ходом е7—е5.
Если читателю захочется проверить зто утверждение, и он займется статистикой дебютов в партиях международного турнира в Лондоне 1851 г., то он столкнется с такими цифрами.
Сицилианских Защит было 31, английского начала (1. с4) — 12, голландской — 11, французской— 11, ферзевого дебюта — 6, испанской — 5, дебюта Берда (1. 14) — 6, шотландской — 2, итальянской — 2, дебюта Понциани — 2, русской — 2 и, наконец, королевского гтамбита — 1 партия.
В качестве примера ЭВОЛЮЦИИ дебютных идей автор взял небольшой международный турнир в Будапеште 1896 г. Среди 13 участников турнира были Попиль и Кох, шахматисты мало — отражавшие своей игрой дебютные традиции того времени.
Центральными и наиболее важ- ‘ными событиями шахматной жизни конца Х1Х века были Гастингский турнир 1895 г. и затем Нюрнбергский 1896 г., на которых были представлены все лучшие шахматисты мира. Значительно правильнее было Бронштейну базировать свои рассуждения именно на этих соревнованиях.
Весьма странным выглядит В этой статье утверждение, что между равными противниками не бывает — последовательных партий. Нам кажется у самого автора имеется в его творческой биографии немало подобных партий. На основе комментарий Бронштейна, можно назвать также — последовательными многие партии — Цюрихского турнира, например, — Болеславский — Котов, Тайманов — Найдорф, Смыслов: — Керес и некоторые другие. °
Бронштейн поверхностно формулирует взгляды Стейница и Тарразна и обходит молчанием — имена Чигорина, Рубинштейна, Алехина и вообще творческие традиции русской школы. Дело в том, что развитие дебюта проходило в непрерывной борьбе разных точек зрения, стилей и вкусов. Однако в статье Бронштейна вопрос этот почти не затронут, и потому она выглядит неубедительной и мало содержательной.
Из других высказываний книги нам не понравилась защита автором «гроссмейстерских ничьих».
В поисках различных обоснований раннего соглашения на ничью Бронштейн не стесняется в выборе оправдательных мотивов. Так, в партии Штальберг — Бронштейн (ничья на 18 ходу при всех фигурах) заключительное — примечание гласит: «...если белые предлагают ничью, черные в таком положении не в праве отказываться».
Что же это за «такое» положение Бронштейн не разъясняет, а между тем это стоило бы сделать. Вот оно: !
ЖГ) Еле зе АЖ
»» 4
Позиция почти симметрична, но черные успели сделать два не бесполезных хода пешками Ь6—Ь5 и Ь7—16. Этот выигрыш двух темпов произошел за счет — бесцветного маневра белых Фа1—а4—с2—41. Спрашивается, почему Бронштейн не в праве был отказаться ют ничьей? Неужели только потому, что он играет черными. Неубедительно!
Еще более странно и необъяснимо соображение, которым Бронштейн оправдывает ничью на 14 ходу в партии Найдорф-—-Смыслов в следующей позиции.
Ви №
Е № Ве & АОАЖА
э м
в БНПЕЮ
Последние ходы в этой партии были: 12...Ке4 13. Фе1 Кб 14. Фа1, путем 14...Ке4 черные могли второй раз повторить позицию, получившуюся после их 12 хода. Вместо этого юни предложили ничью.
Бронштейн почему-то не объьясняет, почему вместо 14. Фа1 белым невыгодно брать пешку на сб, а ничью оправдывает не путем оценки позиции, а таким мало вразумительным мотивом:
«Партнеры пришли к позиции, в которой ни один, ни другой не желают делать ход второго (??. — П. Р.) сорта, следовательно — ничья».
В 13-ходовой ничьей Петросян— Авербах Бронштейн пускается в пространные рассуждения о спортивных расчетах противников. Скользкая почва! Так можно оправдать все, что угодно.
18-ходовую ничью Решевский — Смыслов Бронштейн объясняет психологическими причинами: «Лидеры произвели глубокую разведку», — пишет он. Для каждой — гроссмейстерской
ничьей у Бронштейна находится «ласковое» слово, и это он делает на фоне решительного осуждения подобной турнирной тактики нашей шахматной общественностью.
Анализ в комментариях Бронштейна стоит вообще на большой высоте, но и здесь бывает, что он, время от времени, закрывает глаза на варианты в позициях, требующих аналитического вмешательства для оценки. Характерно в этом Ф©тношении примечание Бронштейна к 24 ходу белых в партии Шталь: берг — Болеславский, одной из интереснейших в турнире, где после 23...Л47—е7 получилась следующая позиция.
Далее было *24. Кв1, по поведу чего Бронштейн, между _— прочим, пишет: «...После 24. е5 С!5 белым пришлось бы решиться на жертву ферзя, взяв пешкой коня {6...». Дальше речь пошла о другом, однако одного из читателей — книги, доцента МГУ Л. Смирнова, не удовлетворила поставленная здесь Бронштейном точка. Его анализ привел к следующим вариантам.
1. 25. е{ С:с2 26. Л:е7 Л:ет 27. !е Фа8 28. Л:46 Кеб 29. Ка4 или 29. Ла8 +.
ЦП. 25. е! С:с2 26. Л:ет Фа8 27. Л:е8 + Ф:е8 28. Ле1 Ф любой ход 29. {р и т. д.
Страница 29
*
1Ш. 25. е! Л:е1 26. Л:е1 С:с2 (Или 26...Л:е1 27. Фа2) 27. Л:е8+ С!18 28. Ка4 С43 29. С :се6б! С:с4 30. С:Ь7 с неотразимой угрозой Ксб. И все же: 24. еб выглядит преждевременным = продвижением, _ но
черным следует играть не 24...СГ5, а 24...4е и если 25. К:е5, то СГБ.
Помимо анализов, оценок и методических бесед с читателем в книге содержится множество отдельных полезных советов и указаний. Некоторые из них Звучат
совсем по-чигорински.
`В партии Решевский — Петросян по поводу хода 9.. Б7 —Ъ6 (после 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. СаЗ 45 6. К!З с5 7. 0—0 Кс6б 8. а3 С:с3 9. Бе) Бронштейн, например, говорит:
«Считается, что ход в партии дает черным стесненную игру, но если «стесненная игра» такого рода нравится шахматисту, то он достигнет в ней лучших результатов, чем в иной «свободной» игре. Вообще подобные оценки, хотя и господствуют в умах теоретиков, юказывают гораздо меньшее влияние на практические турнирные партии, чем это принято думать».
Чигорин в одной из своих партий, игранной защитой Каро-Канн, после ходов 1. е4 сб 2. 44 @а5 3. Кс3З йе заметил: «Я предпочел бы 3...е6. Черные, правда, были бы несколько стеснены, но Ведь н' всякое стесненное положение служит признаком превосходства партии противника».
Не трудно видеть, как близко соприкасаются по мысли юба приведенных примечания. °
Вот еще несколько любопытных советов и высказываний — Бронштейна:
«Далеко не все очевидные, само собой разумеющиеся ходы являются правильными».
«Если один партнер будет вести конкретную игру, а другой думать лишь о соблюдении правил, то победителя партии угадать нетрудно».
«В шахматах ко всему надо относиться критически, в том числе и к общепризнанным мнениям».
«Искусство шахматного мастера не только в том, чтобы — наметить правильный план, но, главным юбразом, в том, чтобы провести его точными, порой единственными ходами».
«Одно из общих правил шахматной стратегии гласит: прежде, чем атаковать какой-нибудь пункт, полезно его окружить или изолировать».
«Сделав ошибку или — допустив неточность, не нужно считать, что все погибло, и досадовать, а надо быстро юриентироваться и в новой обстановке находить новый план».
«Самое точное знание дебютной теории не может — тарантировать от неожиданности за доской».
«Шахматные — чудеса, в отличие от прочих чудес, иногда все же происходят благодаря фантазии шахматистов и неисчерпаемым в03- можностям шахмат».
«Каждое позиционное
женне... важно не само по, себе,
дости-
. а во взаимосвязи © другими комбинационными или позиционнымиИ
достижениями».
Очень досадно, когда на фоне этих прекрасных советов, тонких анализов и оценок попадаются подчас грубые неряшливости, но К счастью, их число невелико.
Все же обратим внимание на одну из них:
В примечании после 9...е5 в
партии Котов— Геллер Вронштейн пишет: «...Котов избрал один из самых острых вариантов сицилианской и, видимо, хотел — озадачить белых...», т. е. получается — озадачить самого себя. Но подобные мелочи не могут ни в какой мере повлиять на общую оценку книги.
Автору настоящей статьи довелось беседовать со многими читателями книги и Шахматистами равной квалификации и разного во0зраста. Перворазрядники, мастера, начинающие любители и стар и млад — все как один говорят: хорошая, интересная, полезная книга.
В 1891 году впервые игрался международный матч по телефону. В двух партиях встретились команды Лондонского и Ливерпульского шахматных клубов. Со счетом 2:0 победила команда Ливерпуля.
е * *
Одноактная шутка Н. Криницкого «Шашки» шла в 1892 году на сцене московского Малого театра. Как писал журнал — «Шахматное обозрение» (№ 7, 1892 г.), «Шутка идет замечательно живо и весело, играют все прекргсно».
Шутка «Шашки» была напечатана в журнале «Артист» (№ 22, 1892 г.).
* * *
17 апреля 1892 года М. И. Чигорин дал сеанс одновременной игры, не глядя на доску, в Петербургском шахматном обществе. Из 8 партий Чигорин выиграл 7 и в одной потерпел поражение. Выступление это показало насколько сильно устает шахматист, проводящий такой сеанс. Темп игры в сеансе все время снижался. В первый час, например, товал 58 ходов, во второй — 38, а затем 20—25 ходов в час.
Чигорин дик-`
Коротко о разном
Приводим одну из партий этого сеанса.
№ 37. Гамбит Эванса М. ЧИГОРИН ЛЮБИТЕЛЬ
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Се4 Сс5 4. 54 С:Ь4 5. с3 Са5 6. 0—0 46 7. а4 сат 8. Ке5 К№6 9. 45 Кет 10. Кеб Ге 11. @е Ссб 12. ФЬ5 + Кеб 13. Св5 Фс8 14. 14 е! 15. Л: 14 Ь5 16. С:16 в% 17. Л!6 СЪ6+ 18. Крыл Бес 19. Л: в6 Пе.
Белые объявили мат в пять ходов.
Во время сеанса художник Г. Бролинг сделал ряд — зарисовок, опубликованных в журнале «Север».
Фе + +
В «Пантеоне русской поэзии» в 1817 году была опубликована басня П. А. Бяземского. В этой басне поэт говорил о некой зазнавшейся шашке. Вот отрывок из этой басни:
Попавшись в деведи на шашечной доске,
Зазналась шашка пред другими, Забыв, что из одной она и кости
с ними,
И на одном сргботана станке. Игрок по прихоти сменил ее
другою И продолжал игру, не думая о ней.
При счастьи чванство в прок бывает у людей.
Но, что скажите в нем, как счастье к нам спиною?
Фе ® +
В 1858 году в журнале «Иллюстрация» была опубликована заметка А. Д. Петрова «Наставление молодым шахматистам». В этой заметке знаменитый русский мастер высказывает ряд интересных мыслей о сеансах одновременной игры, не глядя на доску. Вот, что он писал:
«Легче нырять и доставать жемчуг, нежели играть таким образом. Наука шахматная собственно нич чего от этого не выигрывает. Тог, который играет хорошо не смотря, играет еще лучше смотря на игру. Следовательно — это фокусы только для изумления публики... Благородная шахматная игра занимательна и без таких штук, изумительных правда, но не приносящих никакой пользы науке».
Страница 30
АБУ у / Аннан
В. ГОРОДЕЦКИЙ
Юбилейный турнир спартаковцев
девять команд — областей, краев и автономных республик Российской Федерации участвовали в соревнованиях общества «Спартак», посвященных 40-летию Великой Октябрьской революции. Турнир проходил в Казани.
Двадцать
В состав каждой команды входили два шахматиста, два шашиста и одна шахматистка. Победители предварительных прупп оспаривали первенство в финале. Первое место заняла команда Московской области, опередившая На ПОЛ- тора очка команду Татарской АССР.
* * *
Интересная борьба развернулась на шашечных досках. Некоторые партии выдвинули новые теоретические проблемы. Так, перворазрядник Хохлов из Чувашии, играя
черными против кандидата в мастера Смирнова (Московская — областы), после ходов 1. с3—Б4 16—
еб 2. е3—14 в7—!6 3. 52—с3 16 — в5 4. 54—а5б р5:е83 5. @2:14 е7—!6 6. а1—Ъ2 вместо рекомендусмого теорией 6...!8—87 — сыграл 6...18—е7. Ход этот ся плохим. Однако последовало 7. 12—е3 Ь6—с5 8. е1—42 18—77 9. в3—14 е5:823 10. 12:14 16— еб 11. в1—12 еб:23 12. 12:14 е7—16 13. с3—@4 {16—65 14. 94:56 а7:с5 15. 14:16 е7:в5 16. Ь2—с3 в5—14 17. с3—0й4 58—а7 18. 44:56 а7:с5 19. 42—с3 Ь6— #5! 20. 14:6 &6—е5, и Смирнову не удалось доказать ошибочность системы черных.
Теоретический интерес представляет партия перворазрядника Миловидова (Ивановская область) с кандидатом в мастера Кутыркиным (Ростов-на-Дону). 1. с3—Б4 16—рв5 2. 23—14 в7—16 3. Б2—с8 в5— №4 4. Б4—а5 Б6—с5 5. с3—0й4 {16--в5 6. 04:56 а7:с5 7. @2— с3 с5—Ь4 8. а3:с5 06:42 9. е1 'с3 е7 — 6.
60
считает-
# у #
гы. ниям нони) новая свое
7
ый ав и
10. 12—63? (В создавшемся положении чаще всего играют — 10. а1—Ь2, а затем 11. 02—23. Кутыркин нашел блестящее опровержение) 10...46—е5! 11. 14:46 с7 :е5. Позиция белых рушится, как карточный домик. После 12. е3—!14 р5:ез 18. 12:16 14:12 14. в1:е3 18—е7 прорыв черных на правом фланге противника неминуем.
В партии последовало: 12. с3— 44 е5:се3 13. с1—52 @8—с7 14. Ь2:44 @5—14 15. в3:е5 Б4—в3! 16. 12:14 с7—ЪБ6 17. а5:с7 №8 :д2 18. 44—с5 @02—с1 19. с5—Ъб с1— 14, и черные получили легко выигранный эндшпиль. Правда, в дальнейшем они допустили грубую
ошибку, и партия — закончилась вничью.
В партии Подоскин (Свердловская область) — Смирнов после
1. сЬ4 195 2. в!4 Бс5 3. Бс3 в!6 4. баб в14 5. аБб2 15 6. сй4 е!6 7. 466 ас5 8. 4с3 создалось положение, впервые встретившееся в партии Саргин — Оводов (Москва, 1894 г.).
Эта партия, как известно, имела следующий эффектный — финал: 8...!97?! 9. сЬ4? сЬ6! 10. ае5 {44
11. 646 4с7! 12. ес5 веЗ! и т. д.
Современная практика доказала, что в положении, возникшем после 8. 4с3, черные получают — преимущество, продолжая 8...Ге5!
Смирнов, однако, предпочел ловушечное продолжение Оводова. В партии последовало 9. сй4! Бат 10. 466 ас5 11. е44?? веЗ3 12. 466 Гв5 13. 144 БеЗ, и черные выиграли. Но
после 11. №е3! 1е5 12. Бс3 в!16 13. сЬ4 сЪ6 14. ас7 (68 15. 146 (хорошо также 15. 46 ес7 16.
аБ4!) 15...се7 16. в!4 ей6 17. Бс5 белые получают подавляющую позицию.
Своеобразная трактовка В. Сокова встретилась Кутыркин — Городецкий.
1. сй4 Ге5 2. БеЗ е!6 3. @!4 де7 4. сЬ2 Ба5 5. БеЗ! вЪ4 6. рЪ2 Гр5 7. 1е5 @!4 8. веб ебб.
дебюта в партии
Зе аи 8 но м
”
и”
7
9. аЪ4!
Белые намеревались продолжать 9. 4с5, но здесь они увидели, что черные могут ответить 9...Г4! и нельзя 10. сЬ6 ас5 11. сЪ4 ас3 12. Ьа8 из-за 12...Ге31 13. Ш!4 Ге7 14 (6 ввВ3 с выигрышем.
9...4!14 10. Бс5 сб6!' 11. сб? (Следовало играть 11. 63) 11... Ъс5! 12. 464 БеЗ! 13. Нб веб 14.
416 1е7 15. 148 Бс7 16. 466 ас1 17. ер5 14. Белые сдались.
Страница 31
Концовки 3, Цирика (Харьков)
Ш и В щ_
азеВоаае пони аня в
0 0 = ивов
в ное нии, пн во а ов вопыв вв аа вв ворон
7
и „в “ не
"ни Й
2 в ива еввев,
ЖЕ 7 72 АЯ
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
Известно какую огромную роль играет центр в шашечной партии. Владея центральными полями доски, значительно легче осуществлять атаки на любом из флангов противника. Однако, кроме «центральной» стратегии, возможна еще и другая, прямо противоположная ей и известная под названием «окружение центра». В этом случае противнику уступаются центральные поля доски в расчете на то, что сгрудившиеся в центре шашки будут мешать друг другу и этим уменьшится их маневренность. Можно ли проводить такой план, играя в международные — шашки?
В этом смысле интересна позиция из партии мастеров А. Коврижкина (Полуфинал 1957 г.)
и Л. Рамма. ства` СССР, Рига,
первен-
План в середине партии
При первом взгляде на это Положение, возникшее после 45 хода белых 39—34, может показаться, что преимущество белых неоспсримо. Ведь шашки белых в центре, а черные разбросаны по флангам. Кроме того, у черных на их левом фланге четыре шашки сдерживаются тремя шашками белых. Однако такая оценка позиции будет поверхностной и неверной. Здесь имеет место типичное «0окружение центра» белых и, хотя у белых центральные шашки, но они скучены и лишены подвижности. В положении на диаграмме черным
следует играть 45...16—21, имея в виду следующий план: 46... 21—26, 47...17—21, 48...21—27, 49...26 :17, 50...31—37, прорываясь в дамки.
Как же белым парировать этот план? Если на 45...16—21 играть 46. 29—23 и после 46...21—26 ответить 47. 23—19 (На 47. 34— 30 последует 13—19 48. 23—18 17—21 и тогда получится выигрышная для черных позиция, которую они пытались создать в партии), то после 47...13 :24 48. 20:29 17—21 49. 32—27 (По-видимому, это лучшее за белых. На другие ходы — черные — меняются назад и шашка 31 неудержимо стремится в дамки) 49...21 :23 50. 29:18 31—37 51. 18—12 37—41 52. 12—77 41—46. У черных лишняя шашка и шансы на победу.
Приведенные варианты — далеко
не исчерпывают всех возможностей обеих сторон. Но они показывают, что игра черных на «окружение центра» могла быть вполне — успешной.
В позиции на диаграмме черные сыграли 45...13—19? При этом они рассчитали, как им казалось, форсированный вариант, приводящий к выигрышной позиции. Но расчет оказался с изъяном, и это позволило белым эффектно выиграть партию. Белые ответили 46. 29—23 16—21? (Это ведет к поражению. Нужно было — защищаться путем 46...17—22 выиграть —2` шашки, затем прорывом на правом — фланге белых — добиваться ничьей) 47. 23—18 21—26 (Проигрывало также 7...31—37 — 48. 32:41 21—27 49. 34—30 27—31 50. 30—24 19:30 51. 25:34 14:25 52. 33—29 10—14 53. 29—23) 48. 18—12! (Вот этой жертвы шашки черные не предусмотрели. Они предполагали, что белые вынуждены будут играть 48. 34—30, и после 48...17—21 черные получают великолепную позицию) 48... 17:8 49. 28—22 8—12 50. 34—29 19—24 51. 33—28 24:33 52. 28 :39, и черные сдались.
Этот пример показывает, что игра на «окружение центра» требует большой — точности, — далекого расчета и сопряжена с риском. Вместе с тем такая стратегия весьма заманчива для любителя напряженной борьбы.
Л. РАММ.
№ 1. 1. с5—Ъ6! а? : сб 2. ез—04! с5:е3 3. 83—14! е83 :@5 4. аз—Ъ4 а5:с83 5. с1—02 с3:е1 6. р1—!2 е1: #3 7. 2:58.
№ 2. 1. а5—Ъ6! а7 : сб (1...с7 : аб 2. а3—Ъ4 14:42 3. с3:е1 а5:с3
Решения концовок
4. е1—42 с3:883 5. #2:с5) 2. п2—в3! 14:Ь4 3. р3—14 рв5:е3 4. 12:25, и белые выигрывают.
№ 3. 1. 42—е3 №6—а5 (1... 56—с5 2. #3—14 сб:а3 3. е3 :с5 46:54 4. 14—85 16:14 5. а1—52
а3:с1 6. е1—@й2 с1:е3 7. 12:02) 2. еЗ3:с5 а5:с3 3. рв1—12 @6:Ъ4 4. е1—02 с3:е1 5. в3—14 е1:в3 6. 12 :Ь8 Ь4—с3 7. 58 —!4 е7 —06 (7...е7—16 8. 14—с1 16—е5 и 9. 14—&5) 8. 14:с7 с3—42 9. с7 — 23 с выигрышем.
61
Страница 32
Г. ГЖЕБАН (Польша )
Перемена задания в этюде
Шахматные комбинации, кажущиеся иногда специфически ничейными (например, позиционная ничья), могут быть с успехом использованы для целей выигрыша и наоборот, такие типичные выигрышные мотивы, как матовые угрозы, могут послужить для достижения ничьей в безнадежных положениях. Вот интересный пример эволюции одной этюдной темы при помощи перемены задания.
Рассматривая старую позицию БВ. Горвица (этюд № 1), содержащую три мата, из которых особенно красив последний, мы обратили внимание на то, что не все возможности этой позиции ИисПользованы.
Решение: 1. Кре2 Крыл 2. Каз Кра!1 3. КЪ5 Крыл 4. Кра1 (а2) Кра1 5. СГ6 (в7, №8) Крыл 6. КсЗ+ Кра1 7. Кре2 Б1Ф 8. К: Ы1Х.
Путем небольшого добавления материала удалось развить игру и ввести превращение черной пешки в слабую фигуру в контригре (№ 2).
Введение третьей черной пешки позволило создать угрозы симметричных матов на а3 и с3, в зависимости от того, как пешка будет превращена в ферзя. Черные спасаются превращением пешки в коня, после чего начинается новая серия матовых вариантов.
Решение: 1. Ка2+ Крс1 (а1) 2. КЬ3+ КрЪЫ1 3. КЪ5 с1К+ (3. ..с1Ф 4. КаЗ%, 3. ..а1Ф 4. Кс3%) 4. Крат К:ЬЗ 5. Ксе3-- (5. КаЗ+? Кра1 6. Крс2 Ка4+ 7. С:@4 — пат) 5...
Кра!1 6. Кре2 Кс5 (6...Ы1Ф-- 7. 7. к:Ы1+ Кд4 8. С:@4%) 7. Ка! Ка4 (7.. Каз 8. К:Ь2 КБ4 (е1)+ 9. Крс1 Ка3+ 10. К:@93%) 8. К:Б2 Кс3! 9. Се7 (е5), или 6...Ка5 (42) 7. Ка! Кс4 8. К:Ь2 КаЗ (е3)+ 9. Крс1 со скорым матом.
Нетрудно заметить, что если бы поле а1 было заблокировано любой черной фигурой (кроме коня), то для осуществления тех же симметричных матов достаточно одного белого коня, который — сказы: вается в состоянии сделать ничью (а с пешками даже выиграть) против целой армии черных. При этом можно — предоставить — небольшую свободу черному королю и замурованной фигуре на полях 1 ис], ибо угрозы мата конем сохраняются и в случае превращения пешек «Б» и «с» вместо «а» и «с».
В результате получилась позиция, в которой эта позиционная ничья сочетается с другим видом позиционной ничьей вечным
шахом. Белые — Кре1, К18, пп. 93, е4; черные — Крыл, Ла1, пп. а2, Ъ2, Ь5, с7, еб, 7. Ничья. 1.
Кра1 с5 (1..!5 2. еЁ е! 3. Крб) 2. К: 17 с4 3. дс Бс 4. Ка6в с3 5. Кс4 с2-- 6. Кре2 Крс1 7. Ке5 Крыл 8. Кс4, и белые достигли бы ничьей путем повторения ходов — конем, если бы не то обстоятельство, что черная пешка «е» может сделать промежуточный ход 6...е5! Теперь оказывается, что белые не имеют выжидательного хода и матовые угрозы кончились. Но зато появилась новая возможность 7. Ка2 Крс1 8. КЫЗ+ Крыл 9. Ка2+ — вечный шах.
Эта ничейная комбинация была впервые осуществлена А. Троицким еще в 1898 году (белые — Кра2, С48, Ка4; черные — Крр1, ФЬ7, СА1, пп. 15, 62, Б2. Ничья. 1. Кре1 Фа7 2. СЬ6-++ Ф:Ъ6б 3. К :56 {4 4. Ка5 и т. д.), а затем блестяще оформлена Г. Каспаряном в этюде, получившем второй — приз на конкурсе журнала «Шахматы в СССР»* (См. этюд № 3).
Отметим кстати, что этот тип позиционной ничьей путем вечной угрозы мата (до недавнего време. ни очень мало разработанной в этюде — см. статью В. Королькова в № 8 польского Журнала «Шахы» за 1957 год) был открыт фактически 900 лет тому назад в эпоху шатранджа — Абульфатхтом Сиджизи («Шахматы в СССР», 1955 г., стр. 313, позиция № 214).
Решение: 1. Кре3! ЛЬ5 2. Краз Л!5 3. Л:!15 в! 4. Кре1 14 5. Кев 18 6. К!4 [2+ 7. Кра21 КрИ 8. Ка5 Кре1 9. К!4, и ничья повторением ходов. Если 1...Л@а7, то 2. К!7! Л45 3. К№6 Л!5 4. К:!15 Кр!2 5. Ка44+ КреЗ 6. Леб+ Кр!4 7. Л:е6! Кре4 8. Лв4-! Крез 9. Лез+ кКр!2 10. Л!8+ Кре1 11. Лез-.
Этюд Каспаряна также допускает введение второго варианта с вечным шахом.
*) Этюд оказался неправильным и приводится в исправленном автором виде. Прим. ред.
№ 1. Б. ГОРВИЦ, 1880 г. № 2. Г. ГЖЕБАН, 1956 г. № 3. Г. КАСПАРЯН, 1946 г. № 4. Г. ГЖЕБАН, 1956 г.
и
Й, к, —7®
в 58 ЖА
|
Выигрыш
62
Выигрыш Ничья
Выигрыш
Страница 33
Считая эту тему исчерпывающе представленной, я воздержался от опубликования своей позиции и перестал над ней работать. На. сколько ошибочно было это мнение видно из того, что из ничеймого этюда легко можно — сделать
этюд на выигрыш, включающий новые мотивы (появляется борьба ферзей, открытые линии, слабое превращение и пат в ложных следах). Для этой цели следует только отказаться от ничьей повторением ходов (ложный след!) и добавить проходную пешку, которая должна двинуться только в определенный момент. Получился следующий этюд, опубликованный в журнале
«Тидскрифт» (См. этюд № 4). Решение: 1. Кр! с4 2. КЬб с3
3. Кс4 с2+ 4. Кре2д Кре!! 5. К :еб
(Если 5. 17? то 5..Ъ1Ф 6. 18Ф
ФЬ7! Для выигрыша — необходимо вскрыть диагональ а1—108) 5... Крыл 6. Кс4 Крс1 7. 7! Ь1Ф 8. 18Ф, и белые выигрывают. Но черные имеют еще одну — защиту: 7...Б1С1, и уже нельзя играть 8. Н8Ф? из-за пата, а сначала необходимо 8. Ка5 (02) КрЬ2 9. Б8Ф-+, и белые выигрывают.
Этот этюд я посвятил виртуозу этюдной композиции Г. Каспаряну.
Решения этюдов
(«Шахматы в СССР» № 8 и 9, 1957 г.)
№ 29. А. Калинин. 1. Лс1 + КрЬ2 2. Ла! Кр:а! (2...Ке4+ 3. Кра3 Кр:а1 4. Крс2) 3. КреШ! Ке4 4. Крс2 в4 5. СЬ4! #3 6. Са8 р2 7. Се7! (Но не 7. СЬб? Кс5! с ничьей), и белые выигрывают.
№ 30. Г. Каспарян. 1. СЬЗ Б1Ф 2. ла? + Крез (2...Кре4 3. Л41 ФН2 4. Ле1+ Кр!4 5. Кр@3 Кре5 6. ЛП Краб 7. Кре4 Кра5 8. Креб Креб 9. Креб Кре7 10. Кре7 Краб 11. Кр!8 КрЫ6б 12. Кр!7 Кра5 13. Кре7 КрЬ4 14. Л!4+ Крр5 15. Л6+ КрЫ4 16. Кре6, и выигрывают. В случае 2...Крс4 белые оттесняют черного короля на край доски, матуя его: 3. Ла1 ФЬ2 4. КрЬ2 Креб 5. Крс8 и т. д.) 3. Ла1 ФН2 4. Ле1+- Кр!2 5. Краш. Здесь нельзя 5. Кр92? из-за 5...ФЬШ 6. Ле2-+ Крр1 7. Ле8 КрЫ21 8. Ле1 ФИ 9. Л: — пат.
№ 31. В. Чеховер. 1. Леб К!4 2. Лл6 Кка5 (2...КЬ5 3. Л:№6) 3. Л!5. Теперь возникают варианты:
3... Ке7 4. Ле5 Кв6 5. Леб К!4 6. Ле4! (Затягивает борьбу 6. Л!6 К@5 7. Л15 Ке7 8. Леб и т. д.) 6...Ка5 7. Ле5 Кс3-н 8. Кре4.
3...Кез 4. Леб Кр4 5. Ле4 К6 6. Ле6! (После 6. Л!14 Ка5 7. Л15 КеЗ3 выясняется, что белые лишь потеряли время). Если 4...Кс2, то 5. Кре4! КеЗз+ 6. КрЬ83 Кев4 7. Ле4 К!2 8. Лед Ка3 9. Кре4 КГА 10. Ле4, и белые выигрывают.
№ 32. В. Якимчик. 1. Ке4 (Плохо 1. В? Кре4 2. К!6-+ Крыв 3. Ке4 Ка1+) 1...КрЬ4 2. Кие5! (Но не 2. Ю!2? Ка1+ 3. К:@1 Б1Ф 4. Ке3 Фе1+ 5. Кра4 ФЬб с выигрышем) 2...Ка1-+1 3. Крг4 Ю1Ф 4. К!8+ КрЬЗ 5. КвЗ! Фе2 6. Ке5+ КрЬ2 (Н4) 7. 8+ — ничья.
№ 33. Ан. Кузнецов и Б. Сахэров. 1. ЛЬ5+ Кр@4 (1...Крс4 (46) 2. ЛЮ6+ и 3. Л:106) 2. Ла5+ КреЗ3 (На 2...Крс83 последует мат, а в случае 2...Кре4 выигрывает 3. СЬ7!1) 3. Ла8+ Кр!2 (3... Кр!4 4. Кеб-++ Кре5 5. ЛеЗз+) 4. ЛИЗ +1 Крв1 5. ЛИП-+ (Здесь нельзя 5. ЛеЗ+? КрЫ2 6. Ле2-+ Крыв!) 5... КрЬ2 6. ЛЫ1-+! (Выпускает выигрыш 6. Л!12+? Кре3! 7. Ле2+ КрАЗ 8. СП Ла1+) 6...Кре8 7. Л: 16.
№ 34. 3. Пигите. 1. Кр!7! (Белый король должен держать под своим контролем поля ев, е7 и
е8) 1...е1Ф 2. Ле5+ КрЪб 3. Леб-- Кра7 4. Ле? КрЬ8 5. Ле8-+ Крсе7 6. Ле? + Краб 7. Леб+ Кре5 8. Ле5-- Крс4 9. Са5+ Крс5 10.
* Се4+-1 Крс4 11. Са5-- — ничья.
№ 35. Э. Хачиан. 1. Лс8 с3 2. с7 (2. Л8? с2 3. с7 с1® 4. с8Ф Фа1, и мат в несколько ходов) 2...с2 3. Ле8! с1Ф 4. с8Ф Лс6б (Или 4...Фа1 5. Ле2 Л!2 6. ФЬЗ Ф4а5 7. ФеЗ3! Л:е2 8. Ф!З +) 5. ФЬЗ-Н1 Кре2+ 6. Кр:12 Ф!14 + 7. КрЫ! ЛЬ6б 8. Ле2+ — ничья.
№ 36. И. Хвальчев. 1. Кс5 С15 (1...Св2 2. Кеб! 43 3. Ка4-+ Крс8 4. КЬ5+) 2. 141 (Плохо 2. Кре2? 93+ 3. к: 43 Сс:й3+ 4. Крез С!15 5. 14 р4) 2...84 (2..9! 3. Кр!2 43 4. К:43 Кр:@43 5. Кр!3) 3. еб 93 4. Кк:@3! Кр:@3 5. е7 С@а7 6. Кр!2 Кре4 7. КреЗ Кр!5 8. КрЫ4!, и теперь 8...Кр:!4 9. е8Ф С:е8 — пат, а на ходы слоном следует КрЫ4—023—Л4 с ничьей.
Решения задач («Шахматы в СССР» № 8, 1957 г.)
№ 49. Е. Рухлис. 1. Ф!2| угроза 2. Ф:44%, 1...К — любой ход 3. Ф!5х, 1/.5КаЗ 2. Л: 04%, 1...Крб 2. Ф!7Х. В начальной позиции на эти защиты проходили другие маты: 2. Феб, 2. Лсе5%Х, 2. Н16%. Тема перемены — матов, — широко разрабатываемая в современной двухходовке. К сожалению, в данной задаче отсутствует — ложный след, подчеркивающий — иллюзорную игру черного коня.
№ 50. П. Печенкин. 1. Л!6! угроза 2. Л!5Х. 1...047 2. ФабХ’; 1...К:!6 2. Л:в5Жх, 1...С:16 2. 14: 1...С:45 2. ФЬ2Х, 1...Л:45 2. Фе7ж; 1...Кр:@5 2. Фес5%, 1...Кр:!6 2. С44Х.
№ 51. Н. Димитров 1. Св5, угроза 2. К:еЗ3+ 1...КЬ — любой ход. 2. Л:се5+ Кр:44 3. КебЖх, 1...
КЬ:@41 2. Л:е5+ Кр: е5 3. ЛП:е5Жх. 1...НГ — любой ход. 2. Л е5- Кр:44 3. Ксёх, 1.
к1:@41 2. КМ + © 3. С:е4%. Тема продолженной защиты, —выполненная, однако, в громоздкой позиции.
№ 52. Ж. Бюзандян и А. Маржиросян. 1. КЬЗ Кр: 13 2. 0—0 Крез 3. Л!3Х, 1...Кра2 3. К! (2. С!8 + Крёз!) Кр: №1 3. С!8Х. Не решает 1. Кеб ввиду 1...В3 (но не 1... Кре2 2. К!!! Кр: №1 3. ©13%). Тонкая игра! № 53. В. Вишневский. 1. С45 Цугцванг. 1...06 2. ФТ +, 1...
Кре7 2. Кр5, 1...Кр!5 2. ФЬ5+.
№ 54. А. Студенецкий. 1. Фр2 угроза 2. Ф&7! 1...Л!8 — 2. 7+1 Л:!7 8. Фа8Х, 2...Кр:!7 3. Феб. В обоих матах существенное значение имеют — блокировки полей 17 и #8.
№ 55. Б. Авшаров и А. Двекцер. 1. КрЫ2 16 2. е3 15 3. СЬ5 №4 4. С18 !е 5. Се4. 1...!5 2. е3 й решение укорачивается на один ход. Побочное решение 1. е4 (указано К. Сиверцевым).
№ 56. В. Свергунов. 1. Се4 еб-- 2. Кр!3 еб 3. е3 Л:р5 4. Кре2- Ле2+ 5. ЛЮ С:!2 6. КрИ. Задача испорчена вторыми ударами на третьем, четвертом и пятом ходах: 3. 5, 4. Л!2 5. Кре2, 5. Л: е2 (указаны = Я. Козьменко, Н. Верещагиным, Ф. Ясинским).
Исправление. В задаче В. Прибыл («Шахматы в СССР» № 9. 1957 г.) на а7 пропущен белый слон.
Три задачи в одной
В приводимой позиции — белые объявляют мат в пять ходов. Требуется: 1) найти решение задачи, 2) определить, что изменится в задаче, если передвинуть — позицию на один ряд влево, убрав лишние ` фигуры,
четырехходовку, убрав с доски не
3) переделать задачу в
более двух пешек. Срок присылки ответов 25 апреля с. г.
63
Страница 34
В конкурсе журнала за второе полугодие 1956 года отличиями отмечены следующие — произведения:
Первый приз — А. Студенецко. му за этюд № 37.
Выигрыш
1. КЬ4+ Ф:Ь4-+ (Проще выигрыш после 1...КрЬ7 2. Кат Фет 3. Ке5-+!1 Ф:с5 4. 18Ф) 2. Кр: Ъ4!! (Ничего не дает 2. а? Ъ1Ф 3. Кра3 Фа1+ 4. КрЬЗ Фа1+ 5. Кра2 Фе2-- 6. Кра3 Ф!8+ и 7...Ф:1!7) 2..Ъ1Ф+ 3. Крс5 Фе1-+ {(Слабее `8...Ф:е4 4. Краб Кр:а5 5. Кат и т. д.). 4. Крс6в! (4. Краб? Ф:в7 5. Кре7 Кр:а5 6. К:еб ФТ 7. Кре8 Феб 8. К48 Ф:е4) 4...Ф: р7 5. Ка? Ф:17 6. Сс7!!
(Выигрывая темп. Если, например, 6. Са8?, то 6...Фе8, и белые в цугцванге: 7. а4 Ф:д8 8. Кс5+ Кра5 9. КЬ7 + Кр:а4 10. К :48 КрЬ4 — ничья) 6...Фе8 7. Са8! Ф: 48 8. Кс5-+- Кра5 9. КЬ7 + Кра4 10. К: 48, и белые выигрывают, тан как по сравнению с вариантом, приведенном в примечании к шестому ходу белых, черный король стоит хуже. Например: 10...Кр:а3 11. КЬ7 КрЫ4 12. Крй6 Крс4 13. Кр: еб Кра4 14. Кр!5.
Красивый и неожиданный второй ход белых, оригинальная по зиция взаимного цугцванга после 7. С481, в целом — острая и интересная игра, выдвигают — этот этюд на высшее место в конкурсе.
Конкурс этюдов
Второй приз — А. Гербстману
за этюд № 29.
О ва с #06 В ВОЙ
3
\\
\\
Ж№
Юэ №
\
\®
Ч
Ъ
Ж
777
ЕДА
К №
р
^^ \
хх \\
\№ \\
#0 % Ш, Ничья
1. Ке5 ка6 2. К:!7+ К:! 3.
Кеб-- Кре8 (Или 3...Крат7 4. Ке5-Н! Кре8 5. Свб) 4. Св6! Сс! (Грозило 5. К&5. Но теперь белые смогут в решающий момент вы: играть важный темп, напав королем на слона!) 5. С3! (Но не 5 Кра1? СЬ6! 6. СаЗ Крат, и черные остаются с лишней фигурой)
5.
.‚.КБ8 (Сейчас на 5...Кра7 последовало бы 6. К!8+ Кре8 7. Кеб) 6. СЬ5- Кат 7. Кра1! С любой ход 8. Се2! — ничья.
Оригинальный замысел. Эффектен ход 4. Се6!!, позволяющий с темпом освободить затем поле е2 для слона. Возможная перестанов ка ходов на шестом и седьмом хо: дах решения значения не имеет.
Третий приз — В. Якимчику
за этюд № 30. (См. след. диагр.).
1. Кс3-- (1. Сс3? Л:а4 2. Ба +
Крс4! 3. С:аб сб) 1...КрЬ4 2. Ка5-+! ей (Иначе 3. СЬ2) 3. Ссе3-|- КрЬ5 4. КрЬ2 Ла4 (Черные пытаются спастись патом) 5. Ба+ Крс4
6.
С:а5! Кр:@04`7. СЬ6-- Крс4
(7...Креб 8. а! Краб 9. аб Крсб 10. Саб) 8. КраЗ 44 9. С:@4! Кра5 (9... Кр: 44! 10. КрЬ4) 10. а5 Крсб 11. а6 Крс7 12. СаТ.
Уи т
2
@®\\
7
Выигрыш
7
В этом этюде привлекает внимание неожиданная жертва коня, а также острая позиция, возникающая после пятого хода черных.
Первый почетный отзыв — Г. Каспаряну за этюд № 45.
Второй почетный отзыв — А. Беленькому за этюд № 31.
Третий почетный отзыв — Ал. Кузнецову за этюд № 26 (Переработка: белые — Кр!7, Лс2, Кат, пп. аб, Ь5, рв2; черные — Креб, ФЬ4, пп. Ь6, с7, @а7, 14, Ъ5. Ничья. 1. Кре8! Фе4 2. Л:с7 Крав-- 3. Кр@8 и т. д.).
Четвертый почетный отвыв — В. Брону за этюд № 28.
Специальные почетные отзывы: В. Королькову н А. Троицкому за этюд из № 10 журнала и И. Майзелису за этюд № 46.
Первый похвальный — отзыв — Ф. Бондаренко, Т. Горгиеву и А. Каковнну за этюд № 27.
Второй —похвальный — отзыв — А. Копнину за этюд № 35.
Третий — похвальный отзыв — В. Якимчику за этюд № 38.
Четвертый похвальный отзыв — Ф. Бондаренко, А. Каковину й Г. Каспаряну за этюд № 23.
Судья конкурса и. ФРИТЗ (Чехословакия).
Наши читатели обнаружили ряд недостатков в задачах.
А. Притула (Днепропетровская обл.) нашел побочные решения 1. Ф:Б6 и 1. Че в задаче Я. Венды («Шахматы в СССР» № 6, 1956 г.)
И. Ивановский {Архангельск) и Ф. Ясинский (Томск) указали на второе решение (1. Ф:Б7+) в зЗадаче Р. Криницына («Шахматы в СОСР» № 11, 1956г.). В четырехходовке 3. Пигитса («Шахматы в СССР» № 11, 1956 г.) Н. Иванов-
64
Нам пишут
ский обнаружил второй удар после
Бозон
Е. Н.
‚15 2. К4+ Крв5 3. ФЬ5+ и
Ка5. Второе решение (1. ФЫ1) задаче М. Маришко («Шахматы СССР» № 9, 1956 г.) найдено Исарьяновым (Московская обл.). Н. Варченко (Полтавская обл.), Градусов (Ленинградская бл.) Верещагин (Свердловск) и @.
Ясинский (Томск) пишут, что авторское решение задачи Р. Скуя («Шахматы в СССР» № 3, 1957 г.) опровергается путем 2. Са5. В задаче есть два побочных решения: 1. К:а5 и 1. К: 45.
На второе решение (1. К :еЗ--) в задаче Г. Лободинского («Шахматы в СССР» № 6, 1957 г.), занявшей 1 место в 1\ Всесоюзном первенстве по композиции, указывают И. Балуев (Сталинская — обл.), Т. Сарсенбеков (Атбасар) и С. Афанасьев (Караганда).
С побочным решением (1. Ф:45) оказалась и задача В. Руденко из Киевского конкурса («Шахматы в
Страница 35
СССР» № 8, 1957 г.)—0об этом написали К. Ермолаев (Ленинград) и Н. Федоров (Калужская обл.).
В. Туркин (Саратовская обл.) нашел побочное решение 1. Сс7 в задаче С. Лойда («Шахматы в СССР» № 2, 1957 г.).
Н. Варченко сообщил, что задача М. Монарха из г. Черновцы (КрЬ4, ФЬ2, Сс8, 16, Кр4, п. ез— (Краб, КЬб, п. 17), опубликованная в киевской «Рабочей газете», является точной копией задачи А. Галицкого.
В. Савченко (Ташкентская обл.) указывает, что задача ®. Аитова («Шахматы в СССР» № 5, 1957 г. совпадает с задачей Н. Мансурова («Физкультурник Узбекистана» 1955 г.): Кре2, ФеЗ, Саб, КЬ4, с8— Крс5, пп. с4 с7, 45, е3, 1. Фа3.
Испорченной вторым ударом оказалась задача И. Розенфельда («Шахматы в СССР» № 5, 1957 г.)
1. КЬЗ С:53 2. С:43 С4а5 3. Ссе2 и 3. КрА2 об этом пишут Я. Козьменко (Копейск) и Н. Верещагин (Свердловск).
Р. Криницын просит исправить позицию своей задачи добавлением черной пешки @7.
Во избежании второго решения (1. Ке4+) исправляет свою задачу Р. Телегин («Шахматы в СССР» № 2, 1957 г.) добавлением черной гешки на 13 и перестановкой белой пешки с е2 на {2.
№ 1. А. СТУДЕНЕЦКИЙ Чебоксары
пл
№ 2. В. БРОН
Свердловск
№ 3. Т. ГОРГИЕВ и В. РУДЕНКО
№ 4. Ан. КУЗНЕЦОВ и Б. САХАРОВ
ЖЕ
Выигрыш № 1. С. ТИХИЙ
Мат в 2 хода № 5. Л. УЛАНОВ
№ 2. А. КАЛИНИН
Мат в 2 хода № 6 Р. ЛЕЙЧ
Ничья
МХ, К \
“Ч
Выигрыш № 3. Ф. ин Я. РОССОМАХО
Выигрыш
№ 4. Е. ЛОПАТИНСКИЙ
Мат в 2 хода № 7. Д. КАНОНИК
Мат в 2 хода № 8. П. СТРИГУНОВ
и Е Ж
й т В,
я 7
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов
Все задачи составлены солдатами и офицерами Советской Армии.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М. Адрес редакции: Москва, Гоголевский бульвар, 14, телефон Б 3-92-00. \00043. Сдано в набор 20/Х1И—-57 г. Подписано к печати 238/1—57 г. Заказ 5278. Тираж 29700.
Объем 4 п. лист. Уч.-изд. лист. 5, 22. Формат бумаги 60924/3. Печ. знаков в листе 52200.
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Страница 36
Цена 4 руб.
Ленинградский полуфинал
Подписка принимается без ограничения во всех конторах и отделениях «Союзпечати».
Участники 11213141516 | 718 | 9 110 | 11| 12 113 [14 | 15 | 16 117 | 18 | 19 | 20 |Итого | Место 1| Спасский. . . .|@ |1: | 1 |1/, | 1 | М2 | Мэ | Ме | | 1 | уь | уз | а | 12 | 1 |1 ну, | 1 | 0 | 12) | 1—2 2| Толуш . . ... 1 | @ | 0 | у» | 1/2 | 1/2 | 1 1/2 | 0 |172 | 1 | | О 11 |1 |1 |1 | 1 | 1 | 121)» 1-2 83| Аронин .. . . |0 |1 | @ | 72| 1/2 | 1/2 | 1/2 | 17а | в | 1/2 | 1/2 | 3/2 | 1 | уз | уз | ра |1 |, | 12 3—4 4| Тайманов . . . . |1/» | +/+ | /» | @ | 1/2 | 1 | М2 | 1 | 1/2 | О | у» | М2 | 111 |, | 2 | 1 |1 |, | 1 | 12 3—4 5| Крогиус . . . . | 0 | 1/2 | 1/2 | Ма | @ | 1/2 | 1/2 | 1/2 11/2 | 1 | 1 | 1 | 1» | 1/2 2 | М2 | 2 |2 | 1 | 119% | 5—7 61 Суэтин . . . . |: | 1/2 |1)» | 0 |7» | @ |2 | 1 |; | 1 | 1/з | М2 | 1 | Ма | уз | 1/2 | 42 | 1 |1 |2 | 111), | 5—7 7| Антошин —.. .|/% | 0 | м» | /з | 1/2 | 1/2 | @ |1: | 1 | 0 |1 | Ма | уз | О |1 |1 | 111 | | 1 | 11 | 5—7 8| Никитин... . |1/2 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | О | 1/2 | @ | 1/2 | 0 | 1/2 | | 11 |1 |» | уз | 1 | уз | 1 | 11 8 101 Жуховицкий .. | 0 |, |+ | 11010 |1 @® | 1 | 1 |1 11 01110 |1) 1 0 |1)» | 1 | 10 10 11| Равинский . . . 1/; 0 1/; у 0 1/» 0 1/» 1 0 [ ] 1 1/» 1 1/» | 1/» 1 0 1 1/» 9:/» 11-12 12| Черепков... . 11/» |» |» | из | О | уз | 1/з | 1/2 | 0010 | @ | 0 | 1 | му: | м2 1 |1 | 1111 9) | 11-12 14| Рагозин . . . .| 0 |0 |» | 0 | уз | у. | ТО |1 | 1101 0 | м, | @ | 110 |: | 11111 8:/, | 14—15 151 Эстрин. . .. . 1/2 | 0 | 1/2 | уз | 0 |1)» | ОТО [О | О | 1, | /е 0 | @ | +2 | 110 |111 8:/, | 14—15 16 | Столяр... .! 0 |0 О | 1/+ | у» | а | О |1» | 2 | 1 | 17» | 1» | 1/2 | 1 | у» | @ | 0 |1 | 1/2 | 0 | 7!/» 16 17| Кламан ;.. . . |010 10| 0 | му» | 1/2 | 0 |172 | 1 | 2 | 0 |0 | ма | 2 | 011 | @ | 11011 7 17 18 | Зильбер . . . . |, | ОТО О | м. | ОО | ОТО | 1 | 110 |: | 110 |142 | 0 | @ |: |1: | 6 18 19 | Поляк... .. 01010 | 1/2 | 1/2 | 0 | 1/2 | 1/2 | 0 |1) | ОТО ТО | ОТО | ну. | 1 | 1)» @® |; | 5 19 г Мнацаканян . . | 1 | 0 |4» | 0 |0 |, | ОТО | 0 | 0 | м: | 0 101010 | 110 | 1/2 | 12 | @ | 41)» 20 ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПРИЕМ ПОДПИСКИ НА 1958 ГОД на журналы «ШАХМАТЫ В СССР» и «ШАХМАТНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ» Подписная цена «ШАХМАТЫ В СССР» «ШАХМАТНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ» 3 мес. — 12 руб. 3 мес. — 15 руб. 6 мес. — 24 руб. 6 мес. — 30 руб. 9 мес. — 36 руб. 9 мес. — 45 руб.
