№ 9 сентябрь

Страница 1

Страница 2

Впервые на Спартакиаде Е И. Бондаревский. СССР — Югославия П. Керес. Заметки о турнире в Цюрихе
Теоретический отдел А. Хачатуров. О перевесе в пространстве В. Хенкин. К теории сащиты —Каро-Канн
Партии и окончания
А. Матулович — Я. Юхтман . Л. Портиш — Б. Гургенидзе . Ю. Сабо — Г. Трингов .
А. Гюнсбергер — А. Гипслис . Л. Полугаевский — М. Геринк Г. Форинтошн — Р. Холмов .
М. Каждан — А. Рябчинский .
А. Черепков — В. Корчной
По Советскому Союзу Г, Фридштейн, Встречи четырех команд .
А. Толуш. Ленинградская шахматная Спартакиада .
Б. Баранов. Новые мастера й В Невский. Шахматы и филателия .
Письма в редакцию
Письма М. Шофмана, Г. Левенфиша, В. Панова .
За рубежом Р. Холмов. Семнадцать дней в Венгрии
Шашки
А. Купцов, Б. Миротин. Первенство общества «Труд» .
А. Виндерман. Щеголев — чемпион СССР .
Задачи и ЭТЮДЫ
Конкурс памяти Чигорина . И Б. Беленький. О примечаниях к этюдам
257 258 261
269 270 271 271 272 272 273 274
275 276 277 279
280
282
284 285
286 288
РОО
Конференция шахматной Федерации
17 августа в Москве состоялась учредительная конференция шахматной Федерации СССР. Делегаты союзных республик, спортивных обществ и организаций обсудиля вопросы развития шахмат в стране и утвердили положение о Федерлции. Конференция избрала президиум совета Федерации в количестве 19 человек.
ПАМЯТИ ЧИГОРИНА
В Ленинграде на доме № 15 по 9-й Красноармейской улице, где жил выдающийся русский шахматист Михайл Иванович Чигорин (1850—1908 гг.), состоялось открытие мемориальной доски.
На открытие собрались делегаты
учредительного пленума Всероссийской шахматной федерации, проходившего в эти дни в Ленинграде, а также представители — шахматной общественности.
О жизни и творческой деятельности Чигорина рассказали заместитель председателя шахматной Федерации РСФСР В. Виноградов и гроссмейстер И. Бондаревский.
Мемориальная доска представляет собой мраморный барельеф с надписью: «Здесь с 1901 года по 1907 год жил Михаил — Иванович Чигорин — основоположник рус: окой шахматной школы».

Страница 3

[а
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН СОЮЗА СПОРТИВНЫХ ОБЩЕСТВ И ОРГАНИЗАЦИЯ
) сссР 4 СЕНТЯБРЬ Я ' № 9 1959 г. ХХХУТ год издания
ВПЕРВЫЕ НА СПАРТАКИАДЕ
Нельзя переоценить значение участия шахматистов во П Спартакиаде народов СССР. В ходе подготовки к Спартакиаде на сотни тысяч возросло число любителей, занимающихся в шахматных секциях, на десятки тысяч — количество разрядников.
Советская шахматная организация не знала еще такого размаха учебно-спортивной работы, которая сопровождала выступления сборных команд на всех этапах Спартакиады. Это привело к ощутительному росту мастерства широкого круга наших шахматистов.
Уже после подготовительных ‘соревнований семья с0- ветских мастеров выросла примерно на 15 процентов. Й все же в финале Спартакиады, несмотря на короткую дистанцию. поступило еще несколько заявок на почетные спортивные звания, в первую ‘очередь, 0Т М. Нурмамедова, Б. Каталымова, Л. Баренбаума, А. Грушевского, Т. Гиоргадзе, Е. Чукаева представителей республик, где появление каждого нового шахматного мастера — спортивное событие.
Жак ‘итоги Спартакиады отразили состояние работы в республиканских федерациях? Бесспорно, что значительно прогрессируют коллективы Азербайджана, Грузии, Латвии, отчасти Эстонии и Литвы, в то время как все хуже выступают шахматисты Молдавии и Туркменской ССР.
' Мы не говорим о командах-победительнищах. Их ведущая роль в советской шахматной организации юбщепризнана. Но нельзя не сравнить результаты москвичей и ленинградцев. В столичной секции больше гроссмейстеров и мастеров, чемпионов мира, Европы, страны и претендентов на это звание. Жазалось бы, команда Москвы всегда должна намного опережать команду Ленинграда. Однако уже дважды за тод встречи между этими коллективами заканчивались вничью, а финал Спартакиады хотя и принес победу москвичам, но она могла быть более убедительной.
Причина в том, что участники ленинградской команды играли в своей спартакиаде, организованно провели учебно-тренировочный сбор, в то время как состав команды Москвы почти не имел связи с городской
спартакиадой, в бесконечных спорах определялся в последние дни, слабо готовился ® соревнованию.
Особое внимание в дни Спартакиады было приковано к игре юношей и девушек, полноправно входивших в сборные коллективы республик. В этом году советская шахматная организация потерпела два поражения в молодежных соревнованиях: на студенческом командном и юношеском личном первенствах мира. Это, конечно, не случайно, и анализ творчества юношей должен был помочь найти причины поражений. Спартакиада показала, что талантливых юных шахматистов у нае вполне достаточно. Но также бросается в глаза отсутствие школы, систематической и планомерной подготовки, углубленной самостоятельной работы, в 'результате чего на «юношеских» досках выступали лиш» кандидаты в мастера. Видимо, первоочередной — задачей шахматной Федерации СССР является налаживание систематической, серьезной 'учебы молодежи &#@ преодоление на этом пути сопротивления отдельных руководителей спортивных организаций.
Треть участников составляли шахматистки. Здесь, & сожалению, мало кто сделал заявки на включение В число сильнейших — все те же имена и примерно такой же класс игры.
В группе девушек, кроме хорошо известных шахматисток — мастера Н. Гаприндашвили, Н. Колотий, можно отметить способных М. Доктор, А. Степанавичуте, М. Раннику, В. Бояхчян, но им еще в — большей мере, чем юношам, не хватает знаний в области. стратегии шахмат.
Участие шахматистов в Спартакиаде народов СССР выявило большие резёрвы, которыми располагают все наши шахматные федерации. Впервые спортивные ортанизации уделяли шахматам почти столько же внимания, как другим видам спорта, и это привело к значительным успехам. Однако массовые соревнования Спартакиады выявили также и организационную слабость ряда секций и федераций. Перед шахматным движением встают новые слежные задачи, и для решения. их надо прежде всего укрепить все шахматные федерации боеспособным активом. ,
251

Страница 4

И. БОНДАРЕВСКИЙ
СССР — ЮГОСЛАВИЯ
Четвертый традиционный — матч шахматистов Советского Союза и Югославии состоялся в Киеве.
Встреча двух сильнейших команд мира каждый раз вызывает исключительный интерес не только у нас в стране, но и за рубежом.
Наши гости — югославские шахматисты отлично подготовились к соревнованию. Советская команда, к сожалению, собралась лишь за день до начала матча. Кроме того, по вине организаторов, наши шахматисты не смогли даже отдохнуть перед началом игры.
Неприятно начинать с Этого оПИ- сание международной встречи, но, мне кажется, замалчивать недостатки не следует.
Маленький зал (к тому же без сцены) не мог вместить — многочисленных любителей шахмат, пришедших посмотреть первый междуна. родный матч на Украине.
Сразу же после начала игры у входа появилась табличка «Все билеты проданы». Сотни людей не попали в зрительный зал и ушли разочарованными...
Понятный интерес вызвал поединок претендентов на мировое первенство гроссмейстеров Глигорича и Смыслова, игравших на первой доске. Однако не прошло и часа после начала тура, как по залу пронесся шепот: Смыслов — проигрывает Глигоричу. Что же проивошло во встрече лидеров команд?
Как известно, Смыслов в самых ответственных встречах — избирал чешскую защиту. Применил он ес
и на этот раз. Трудно было ожидать, что уже в дебюте ему придется испытать большие неприятности.
После ходов 1. 44 45 2. с4 сб 3. К!8 К!6 4. Кс3 с 5. а4 С15 6. е3 еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0—0 КЪат 9. Фе2 0—0 10. е4 Свб 11. С43 СЬ5 12. е5 ка5 13. К:45 сй 14. Фе3 на лоск» создалась следующая позиция.
О ® и Ще й КА
в & бой
ДЕ
Смыслов неосторожно — сыграл 14...Фет? и после 15. Кр5 оказался в безвыходном положении — на 15...Свб решает 16. С:е6 и 17. ФЗ.
[Интересно, что положение, приведенное на диаграмме, встретилось в партии Флор — Юдович (первенство ДСО «Буревестник»,
1957 г.), где черные играли 14...пб и на 15. Же!1—!15. Прим. ред.].
Встреча Смыслов — Глигорич.
258
В партии было 15...56 16. ФЗ 66. Здесь Глигорич надолго задумался, выбирая лучшее продолжение. Многие ожидали, что он сыпрает 17. КЬ7, но югославский
гроссмейстер предпочел более энергичное 17. р4, и после 17.. Шер 18. Ев 16 19. еЁ К: 16 20. ВВ исход партии стал ясен. Еще последовало. 20...Ке4 21. 13 Ка2 22. Л!2 Ккбз 23. С:@5 Ф:@5-н 24. Лед Фез-- 25. Крыл Крат 26. ФЬ7-- Кр!6б 27. ФП4А-- Крет 28. ФАЬ7-- Кр!6 29. вт
Ф:а4 30. @!Ф-- С:18 31. Ле1, и черные сдались. Другой лидер команды — чемпион СССР Петросян отлично провел всю партию против проссмейстера Матановича. Последовательно развивая давление на ферзевом фланге, он добился большого позиционного преимущества.` После 21-го хо-, да черных партия пришла к такому положению.
#0 0 0) а %А) ,
ВА
ние ПАЛ
тело, ША НА
и
Петросян форсировал победу следующим путем: 22. КЬ6! аЪ 23. сЬ ФЬ7 24. Л:@7 Л! 25. Л:!7 Кр: 26. Ьс Лс8 27. ФА5-- Кр!8 28. ЛЧ! Ф:с7 29. Ф:Ь7 Фсе3 30. С44. Черные сдались.
В хорошем стиле выиграли Тайманов у Милича и Геллер у Бертока.
Однако, несмотря на эти победы, исход первого тура был неясен: чемпионка страны 'Вольперт потерпела поражение от Лазаревич. Вничью закончились встречи Фудерер — Бронштейн, Джурашевич — Авербах, Караклаич — Корчной и Неделькович — Быкова. Результат тура определился при доигрывании партии Гуфельд — Матулович, в которой молодой советский мастер проявил много упорства и изобретательной игрой в трудном эндшпиле добился ничьей. Вот как протекала финальная часть партии.

Страница 5

Последовало 59. Лс8 (Гуфельц стремился к этой позиции, рассчитывая использовать неудачное положение черных фигур для быстрого марша проходной пешки) 59...Ла1 60. с5 43 61. сб @2 62. л98 ЛЬ1-+- 63. Крс3 41Ф 64. Л: 41 л:@1 65. ст С42-+- 66. КрЬ2 (Черные не могут задержать пешку н должны искать ничью) 66...С:54 67. с8Ф Саб 68. ФН8-- Крв4 69. Ф!6 Л44. Черные построили «крепость». Ничья,
Таким образом, 1-й тур закончился со счетом 51/з:4'/: в пользу советской команды.
Второй тур югославские шахматисты провели с большим подемом.
Встречи Смыслов—Глигорич, Матанович— Петросян, Бронштейн — Фудерер, Милич—Тайманов, Авербах—Джурашевич и Быкова—Неделькович закончились вничью. Однако во всех этих партиях (исключая встречу Авербаха) советским шахматистлам пришлось преодолеть
трудности. Вот один конкретный пример. Е 00
0
Эту :, ОоСрДИЙ &, ав
‘народном матче,
Положение на диаграмме взято из партии Бронштейн -—Фудерер. Сейчас черные ходом 41...С:Ь53 могли выиграть партию. Например, 42. Кр: 53 ЛЬ8-+ 43. Кра4 ЛсЬ5 44. Кеб-|- КрЬб 45. Ла8 ЛЬТ.
Слабо разыграв — сицилианскую защиту, Вольперт потерпела второе поражение от Лазаревич. Югославский мастер Берток отлично провел встречу с Геллером. Долгое время
гроссмейстер успешно защищалсял,
но затем сыграл неточно и также вынужден был — капитулировать. Равновесие было удержано
благодаря победам Корчного и Юхтмана. Успешно играл с югославскими — шщахматистами — гроссмейстер Корчной. В этом матче он также добился отличного результата, набрав 3!/з очка из 4.
Встреча Корчного с Караклаичем протекала интересно и остро с самого начала: 1. 04 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 45 4. Св5 с5 5. сей ФЬ6б 6. К!З сй:7. С: 16 @! 8. Ф: 44 Сс5 9. Ф:16 С: 2+ 10. Кр@1 Л18 11. е4 Кат 12. Фе7 еб 13. СЬ5 С4а4 14. К:@4 ей 15. а6 Ф: 46 16. Ка5 Кра8 17. С: @7 С:@7 18. еб Срв4-- 19. Кра2д Ф:45 20. Ф:!8-- Крат 21. Ф46-, и, четко проведя техническую часть партии, Корчной выиграл на 44-м ходу.
Дебют молодого мастера Юхтмана, впервые выступившего в между - оказался весьма удачным. Напористая, смелая игра Юхтмана оставила хорошее впечатление.
Счет второго тура 5:5.
Третий тур начался при счете 101/. : 91/з. Наша команда приложила в этот день много усилий, чтобы увеличить разрыв в очках и прийти к последнему туру с запасом очков, который при любом результате обеспечил бы победу в матче.
Смыслов избрал против Глигорича защиту Грюнфельда, применив в известном варианте нешаблонный план контригры против центра белых: 1. 44 Н!6 2. с4 ©@6 3. Кс3 45 4. с К: 45 5. е4 К:с3 6. Бс Свт7 7. Сс4 с5 8. Кве2 0—0 9. 0—0 Ксб 10. Се3 Фс7 (Обычно продолжают 10...с@й) 11. Ле1 Л@д8 12. 13 (Белые хотят играть 12—!{4 и поэтому препятствуют ходу слоном на в4) 12...56 13. 14 еб 14. Фе1 СБЫТ 15. Ф!2 Ка5 16. С43 15. В дальнейшем Смыслов пожертвовал качество мн
получил грозную позицию. — Глиго рич упорно оборонялся, но в цейтноте не нашел лучшей защиты. В заключение его король оказался в матовой сети.
ЕЛАА А 0 Ал & 0 № ®
Вос 0 ДЕ
Последовало 37...Фсб 38. Л:сл (Угрожало, кроме 38...Фр1--, и 38...СЬ4) 38...ФП1-! 39. КреЗ Б5. Белые сдались.
Сложная позиционная борьба в. партии Петросян— Матанович протекала с преимуществом советского гроссмейстера, который в эндшпиле выиграл пешку. Однако ладейное окончание с тремя пешками против двух закончилось — вничью. В финальной позиции у Петросяна был ферзь, но положение черного короля на 27, ладьи на 15 и пешки на 26 дало возможность Матановичу спасти партию.
Бронштейн потерпел поражение от Фудерера. Дебютный вариант. избранный проссмейстером, игравшим Эту партию черными, был слишком оригинален: 1. е4 45-2. ей Ф:@5 3. Кс3 Фа8 4. й4 К!6 5. Се4 Св4 6. 13 Сс8 и т. д. Что получили черные, потеряв несколько ходов?
Л. Вольперт (слева) — М. Лазаревич,
259

Страница 6

На 4,5 и 6-й досках партии закончились вничью. Остальные встречи принесли очки — советской команде. Корчной последовательной игрой в сицилианской защите против Караклаича добился значительного позиционного преимущества и, выиграв три пешки, вынудил своего противника сложить оружие.
Снова выиграл Юхтман, хотя дебюте его позиция внушала опасения.
а
В этом положении белые задумали жертву качества за две пешки путем 10. С: рв6-- Бе 11. с3 43 12. Ф:р6-- Ф!7 13. Ф:03 Ге 14. К: еб К:е5 15. Л:е5 С46 16. Ф: 45. Этот вариант Юхтман рассчитал, делая свой 10-й ход. Когда черные сыграли 15...С46, москвич увидел, что 16. Ф.: 45 ведет к проигрышу из-за ответа 16...0—0! Пришлось сыграть 16. Фе2 С:е5 17. Ф:е5. У белых осталась лишь одна пешка за качество.
Матулович переоценил свою Позицию и постепенно оказался в проигрышном положении. Следует отметить, что после просчета, оставшегося «за кулисами», Юхтман играл с большой энергией.
Обе наши женщины, Быкова и Вольперт, при доигрывании одержали победы над Неделькович и Лазаревич, использовав неточную защиту своих противниц в эндшпиле.
Итог третьего тура — 7:3 по существу определил общую — победу советской команды: «вернуть» в Последнем туре 5 очков было, конечно, невозможно.
Четвертый, последний тур советские шахматисты провели с боль: шой энергией, снова выиграв ‹ крупным счетом 7:3.
Смыслов получил в испанской партии преимущество против Глигорича и выиграл пешку. Однако ограниченность материала, оставшегося на доске, позволила чемпиону Югославии добиться ничьей.
Снова прекрасное впечатление произвела игра Петросяна. В защите`'Каро-Канн он постепенно переиграл Матановича и в эндшпиле с лишней пешкой одержал — победу. Несмотря на отсутствие внешних эффектов, партия эта является одной из лучших в матче.
260
Вот заключительная часть борьбы.
0...Ь4! (Начиная наступление на ферзевом фланге и в центре) 21. ФЗ с 22. Ьс с5! 23. Леб с@й 24. С:@5 Л:@5 25. Л:@5 ей 26. Л: 4 №6 (Хотя положение — упростилось, позиционное преимущество черных ясно. При наличии на доске тяжелых фигур открытый белый король — хороший объект для атаки) 27. #4 Фе7 28. Ф12 ЛЬ8- 29. Кра1 Фаза 30. Фс2 Ле8 31. ЛЬ4 @4! (Этот прорыв решает, хотя для достижения победы еще нужна хорошая техника) 32. Л: 44 Ле1-- 33. Ла1 Л: @1-- 34. Ф:@41 Ф:с3-- 35. Крыл Ф:13 36. а4 №5 37. ВП Ф!5-- 38. Крь2 Ф: 14 39. КрЬЗ Ф!5 40. Крес4 Крит. Здесь партия была отложена, но на следующий день Матанович сдался, не возобновляя игры.
Милич долгое время теснил Тайманова, но ленинградец искусно защищался, а затем создал контригру на королевском фланге, которая принесла ему победу.
Талантливый мастер Милич страдает одним большим недостатком. Он оказывается в сильных цейтнотах в тот момент, когда настоящая борьба только начинается,
Ранний эндшпиль получился у Авербаха с Джурашевичем. Разменивая фигуры в сравнительно спокойном варианте новоиндийской защиты, Джурашевич, видимо, полагал, что у него не должны возник-
Путь бсобые трудности. — ОдНано гроссмейстер Авербах — большой знаток эндшпиля — с упорством
вел борьбу за минимальное преимущество. В конце концов Джурашевич допустил серьезную ошибку и вынужден был сложить оружие.
Берток пытался атаковать Геллера на королевском фланге, но чемпион Украины контролировал центр. Поэтому ему удалось отразить атаку, после чего позиция югославского мастера оказалась ослабленной. Энергичной контригрой Геллер решил партию в свою пользу.
Против Корчного в — последний день выступал запасной участник команды Югославии — Неделькович. Однако и ему не удалось избежать поражения от советского гроссмейстера.
На последней мужской доске Гуфельд также играл с запасным участником — мастером Яношевичем. Советскому мастеру удалось выиграть пешку, но в цейтноте он три раза повторил позицию, после чего была зафиксирована ничья.
Неудачным оказалось первое выступление в международном матче молодой грузинской шахматистки Гаприндашвили. Стремясь к атаке, она в дебюте пожертвовала пешку.
Неделькович приняла жертву и, не испытав особых волнений, отразила наступление, а затем сама перешла в решительную контратаку.
Хороший реванш взяла Вольперт в партии с Лазаревич. Югославская шахматистка хотела наступать на королевском фланге, но Вольперт опередила ее с операциями в центре и на ферзевом фланге. Попытка Лазаревич изменить ход событий жертвой качества не увенчалась успехом, й@ Вольыперт одержала победу.
Общий счет матча — 241/» : 151/» в пользу советской команды.
Подобные ежегодные — «отчеты» двух сильнейших команд мира полезны как для наших, так и 1юогославских шахматистов. Неоспоримо и значение товарищеских международных матчей для укрепления № развития культурных и дружеских связей.
Матч СССР — Югославия Киев, июль 1959 г.
* играл Юхтман ®® играла Гаприндашвили
Туры Туры = СССР $ | Югославия = НЗ 4 К 2 1 $ 1 2 К 4 |! (2) [= © 2 ЫЙ 1 ый 0 | Смыслов 1 | Глигорич 1 я 0 # 2 3 1 ‘2 | Ч: Петросян 2 | Матанович о |3 |) 1 1 0 ый у, | Бронштейн 3 | Фудерер ЫЙ ый 1 1 К 3 1 ‘| 4» 1 | Тайманов 4 | Милич О |3 | 3 0 1 237, 1 1 | Ч, | Ч, | Авербах 5 | Джурашевич Ч. | 4, | 3, 0 17/9 242 |1 | 0 Геллер 6 | Берток (0 11| | 0 |1; 34, | 1 1 1 1/, | Корчной 7 | Караклаич ЫА 0 0 | 092% | 11); К 3, 19 | 1* | 1/, | Гуфельд 8 | Матулович" ый 0 0 |'/,**®®! 1 2 | 0** | 1 И \/, | Быкова 9 | Неделькович Ч. | Ч: 0 1 2 2 1 1 © | Вольперт 10 | Лазаревич 1 1 0 0 з
#** играл Неделькович *$0Ф играл Яношевич

Страница 7

П. КЕРЕС
Заметки о турнире в Цюрихе
В этом году Цюрихокое шахматное общество отметило — 150-летие своего существования большим международным турниром.
Хорошо известен турнир, организованный этим же клубом в 1934 году по случаю 125-летия. Тогда в соревновании приняли участие почти все лучшие шахматисты млра. Победил А. Алехин.
И настоящий турнир, который был проведен с 19-го мая тю 8-е июня в Цюрихе, собрал очень сильный состав и был бесспорно одним из наиболее интересных соревнований последних лет. Среди участников были гроссмейстеры: М. Таль, П. Керес (СССР), С. Глигорич (Югославия), Р. Фишер (США), ®. Олафссон — (Исландия), Г. Барца (Венприя), 'Б. Ларсен — (Дания), В.
Унцикер (ФРГ), 'мастера Г. Доннер (Голландия) и А. Дюкштейн (Австрия) и шесть швейцарских мастеров.
Турнир закончился блестящей победой М. Таля. Победитель вел борьбу с громадной энергией и показал свойственную ему интересную комбинационную игру.
Занявший второе место С. Глигорич бесспорно является сейчас одним из лучших шахматистов мира. Большого успеха добился и Р. Фишер. Теперь шахматный мир с вниманием будет следить за его #новым выступлением в турнире претёендентов.
Я не очень доволен своей игрой. Мне часто приходилось защищать весьма трудные позиции.
Б. Ларсен ‘начал турнир неудачно, и только хороший финиш позволил ему поправить свои дела. Блестящим — результатом — против мастеров — 7'/ из 8 возможных '— В. Унцикер обеспечил себе вы: сокое место.
Необходимо отметить рост класса игры швейцарских мастеров. Как известно, на последних двух Олимпиадах команда Швейцарии выступала успешно и боролась в финальной группе. В этом турнире швейцарские мастера показали, что 'их успех не был случайным.
Турнир отличался боевым духом участников. Об этом лучше всего свидетельствует количество ничьих — менее 30 процентов.
Нужно отметить блестящую 0организацию соревнования и 'радушное гостеприимство со стороны швейцарских шахматистов. Оргкомитет и инициатор турнира т-н А. Наглер сделали все возможное, чтобы участники чувствовали себя хорошо.
° предложить
Турнир вызвал большой интерес среди любителей. Ежедневно в за ле, где велась игра, присутствовало более 500 зрителей, а по субботам и воскресеньям организаторы были вынуждены переносить игру в еще большее помещение. Внимание турниру повседневно уделяли печать и радио.
Остановимся на интересных мМоментах спортивной и творческой борьбы. Большой теоретический ичтерес представляет партия первого тура Глигорич — Ларсен. В известном варианте сицилианской защиты после ходов 1. е4 с5 2. К[3 К!6 3. еб К@5 4. Ке3 её 5. К :@5 ей 6. 44 Ларсен применил новое предложение 6...Кс6!?
Далее было: 7. @с С:с5 8. Ф: 45 ФЬ6б. Юсли белые теперь будут защищать пешку #2 путем 9. Фа2, то после 9...0—0 10. Сс4 @6 черные получат активную фигурную игру. Поэтому Глигорич ‘продолжал — 9. Се4! С:{2+ 10. Кре2 0—0 11. ЛИ Ссе5 12. Ке5 Ка44+ и мог получить хорошую позицию ходом 13. Крат, вынуждая ответ 13...Кеб. Но Глигорич избрал рискованное 13. Краз и после 13...Фрб-++ 14. Фе4 @5! должен был отдать качество: 15. с: 45 СГБ 16. Л:!5 К :15.
В создавшейся позиции фигуры белых расположены активно, но необеспеченное положение короля в центре оставляет черным лучшие перспективы.
Последовало: 17. еб Лай8 18. е!-+- Кр18 19. с4 5 20. 63 Ф!6 21. Л5Ы1 СЬ4 22. С!4 Ла7 с неприятной утрозой 23...Ле7. Чтобы — избежать худшего, Глигорич решил отдать пешку {7 и сыграл 23. Кеб.
В дальнейшем нормальное развитие событий исказил сильный цейтнот Ларсена. Вместо 23... Л!:17 он избрал 23...Фе8+ | 24. Кре2 Л!:!7 и дал возможность противнику после 25. р4 Ка6 26. ФаЗ переход в неясное окончание.
Однако Ларсен отказался от упрощений и после 26...Ф!6? 27. в5 Фе7 28. Л!1 Фе8 29. ФЬЗ попал под атаку. Партия закончилась так: 29...Л!5 30. С:46 Л:П 31. С:Ь4 Ла1 32. Се3 Л:а2+ 33. КреЗ3 Ббс 34. Се4 ФЕВ8 35. в6 сЬ 36. Кв5 Лсе2 37. Ф: 47 Л:с3- 38. Кра2 Фсё 39. К!7-- Крр8 40. вй-|, и мат на следующем ходу.
В этом туре очень хорошо провел первую часть партии Вальтер (белые) против Фишера.
16. 451 еб 17. 16!
Черные не могут играть 17...еа, из-за 18. Ка5. Они вынуждены продолжать 17...07 18. в! ©!8. Швейцарский мастер получил выигрышную позицию с большим выбором хороших продолжений. Случившееся в партии 19. К@5 К:405 20. ей Кра8 21. Кс6-+ С:юб 22. @с Ф:с6 23. Се4 достаточно для победы.
В партии было: 23...ФЬ6б 24. ФЬ5 Крест 25. С®5 Л@8 26. Ф: 17 КрО8 27. Феб Фс7 28. ЛеЗ СВ6б 29. Лс3 ФЬЫ7 30. 7 Свт 31. Лсй3 С!В 82. Ф:е5 @е 33. Л: 48+ Кра7 34. л1а7 65 35. Л:Б7-- Кр:Ь7 36. сЗ Крест, и теперь белые ходом 37. Лез могли поставить противника в патовое положение и легко выигрывали переводом короля в центр. Но Вальтер в цейтноте продолжал 37. Ла8 Кра6 38. Л:аб-- Кре7 39. Леб-- Кр:!7 40. Л:еб ЪЬ4 41. сЬ С: 4, и в дальнейшем Фишеру, защищавшемуся с большим упорством, ‘удалось даже добиться ничьей.
ЭВ хороше»: стиле одержал победу во втором туре Таль в партии с Куппером.
Ибеий
О ВАК
А ий

Страница 8

М. Таль показывает одну из своих партий С. Флору и А. Лилиенталю.
Советский гроссмейстер — ходом
14...Ка4! начал опасное наступление на позицию — неприятельского короля. Теперь белые не могут
продолжать 15. в5 из-за 15...С:; (4 16. К: 44 К:Ь2! Поэтому они сыграли 15. с3 Ь4 16. Сс2, на что последовало неожиданное 16...К : 52! 17. Юр:2 Бе+-- 18. Кр:сеЗ 0—0.
У белых лишняя фигура, однако открытое положение их короля дает возможность Талю — развить сильнейшую атаку: 19. ЛЬ1 Фа5-+ 20. Кр3 Лас8 21. Ф!2 Са8, и Кутппер оказался в безнадежном положении. После 22. ЛЬЗ еб белые не могли уйти конем ввиду 23...Л:с2, а после 23. в5 ед опять не могли продолжать 24. в! из-за той же жертвы ладьи. Куппер сыграл 24. К:@4 и после 24...С:04 признал себя побежденным.
'В третьем туре Глигоричу — удалось «поймать» Нивергельта на замаскированную ловушку.
я & бе 2, И о а
А ая
о
в = и.
Здесь черные предложили интересную жертву пешки 5...СП6. После 26. Л: 6 Кре?7 не видно, как белым защитить атакованные центральные пешки, но Глигорич нашел
262°
очень сильное возражение: 27. е5! Теперь черные, конечно, должны были продолжать 27...1е, после чего 28. К!6-+ ©! 29. Л: 16 приводило к окончанию с примерно равными шансами. Однако Нивергельт сыграл беспечно 27...С:14? Последовало 28. К15-- е! 29. еЁ--, и черные сдались, так как на 29...Кр!8 решает 30. Л:сб.
Теоретический интерес представляет партия Унцикер—Таль из четвертого тура. После 1. е4 с5 2. К!З еб 3. 44 сй 4. К:@й4 аб 5. с4 К!6 6. Кс3 СЬ4 7. С42 0—0 8. е5 С:с3 9. С:с83 Ке4 10. Фе2 @5 11. ей К: с3 12. Ф:с3 Ф: 46 Унцикер вместо обычного 13. 0—0—0 продолжал 18. Ла1. Это продолжение ничего не сулит белым, так как местопребывание белого короля в
центре дает возможность черным получить встречную игру. В партии было: 13...е5 14. К!З
Феб 15. С43 (Опасно 15. К: еб Ле8) 5...е4 16. СЬ1 (Лучше 16. Се2) ‚15 17. КЬ4 Феб, и у черных активная позиция. Большой интерес вызвала встреча седьмого тура Таль — Келлер, (ем. журнал № 8, стр. 231).
В примечаниях к этой партии Шамкович, критикуя ход 22. КБ5, сделанный Талем, утверждает, что белые вместо этого могли получить решающую атаку путем 22. К :с6 С:сб 23. ЛаБ1+ Кра7 24. Ф: 4 Однако Шеамкович не ‘рассматривает продолжения 24...Ле5!, после которого белым очень трудно развивать наступление.
Две партии, — представляющие теоретический интерес, были сыграны в девятом туре.
Унцикер — Нивергельт
1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 15 4. Кс3 К!6 5. © Сс5 6. 0—0 0—0 7. К:е5 ка4 8. К!З сб 9. К: 44 С: а4. Эта позиция встретилась уже в партии Таль — Спасский | (ХХТу первенство СССР). Здесь Таль продолжал 10. СаЗ 45 11. Ке2, но после 11...Себ 12. КеЗ Ке4! ничего не получил. Унцикер усилил игру белых путем 10. Са4! После 10...05 11. Ке2 СЬб (Если 11...Себ, то 12 94) 12. 4 С:!5 18. С14 лишняя’ пешка белых определила их перевес.
Ларсен — Керес
2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4, Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Б5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 @6 9. 13 Ка5 10. Сс2 с5 11. й4 Фс7 12. КБа2 са 13. са Ксб 14. КЬЗ. Здесь я избрал продолжение 14...СЬ7, примененное мной уже в партиях с Бронштейном (Амстердам, 1956 г.), Унцикером (Москва, 1956 г.) и Васюковым (Тбилиси, 1959 г.). Во всех этих партиях белые — продолжали 15. Се5. Ларсен, однако, доказал, что белым не надо опасаться выпада КЪЬ4, и сыграл 15. 45! Если теперь 15...КЬ4 16. СЫ1 Л!е8 (16... .а5 17. С@2!), то 17. С42! дает белым преимущество. Например, 17...Кс2 18. Са5 Фес4 19. К!42 или 17...а5 18. а3 Кс2 19. С:с2 Ф:с2 20. К:а5 и т. д. Поэтому черные должны отступать конем. Они сыграли не лучшим образом 15...Каб и после 16. К:а5 Ф:а5 17. а4! ЛГс8 18. Са3 попали в трудное положение.
1. е4 еб
Вероятно, лучше 15...КЫ8. Идея Ларсена заслуживает — серьезного внимания.
В десятом туре Барца в отличном позиционном стиле победил Глигоо "и А ‚ а А ве
ШЛАМ
0 И Кано й ‚,
‚ » у ра И
аул, а сдапана
ка а * ы 25
И 2

Страница 9

В этом положении Барца сыграл 24. Ка4. Далее было: 24...Ф16б 25. Ф:16+ Кр:№6 26. 14! 16 (На
6...еЁ 27. 2! 16 следует 28. е5') 27. !1е 1е 28. Л:Ь8 Л: Ь8 29. Л’7 Л9а8, и черные оказались в патовом положении.
'Последовало: 30. Кре2 рв5 31. Ле7 Креб (Просмотр, но и при других продолжениях черным не избежать поражения) 32. К:с5! К:с5 (Или 2...9с 33. Л:47) 33. К:с5 КеЗ 34. КЬ7 Лс8 35. с5! @с 36. @6 КГб 37. Леб. Черные сдались.
В одиннадцатом туре Дюкштейн в партии с Талем попытался усилить сомнительный вариант новоиндийской защиты. 1. 04 еб 2. К!З К!6 3. с4 СБ4-- 4. КсЗ Ь6 5. Св5 СЬ7 6. е3 №6 7. СЬ4 р5 8. СВЗ Ке4 9. Фс2 6 10. С43 С:с3+ 11. Бс 15 12. 45 ей 13. сй С:45 14. Ка4 ФГ6б 15. 18 К:#3 16. Бе Ка7 17. С :15 и получилась позиция из партии Керес— Тайманов (ХХП первенство СССР).
Тайманов продолжал 17... 0—0—0, но после 18. Фа4! попал под сильную атаку, а Дюкштейн вместо 17...0—0—0 сыграл 17... Кс5. Однако и этот ход вряд ли делает вариант приемлемым для черных. Продолжение Таля 18. КБ5 Фе7 19. Св6-- Крат 20. СЁ5+- Себ 21. С:еб+ К:еб 22. Ка4 сохранило преимущество за белыми. Но мне кажется, что еще сильнее 18. Кр!2 или 18. 0—0—0, в дальнейшем развивая давление по линии «п» и при случае намечая продвижение центральных пешек.
Красиво выиграл Куппер у Олафссона. После 1. е4 с5 2. Н!З 46 3. 44 ой 4. К: 4 К!6 5. Кс3 аб 6. 14 еб 7. В!8 Фе7 8. С43 КЫаТ 9. а4 6 10. 0—0 СЬ7 11. Фе1 Олафссон вместо обычного 11... Се7 применил сомнительную новинку 11...66.
4 Ш ООВ
ав аа в ны,
и т
Недостатки этого хода были убедительно вскрыты молодым мастером. Последовало: 12. ФЬ4 СвТ 13. Ге @е 14. СЬб 0—0 15. Кв5! Теперь грозит сдвоение ладей по линии «РЬ. Во избежание этого Олафссон сыграл 15...КБ5, на что последовало 16. С: 87 Кр:е7 17. Л:17 +1 Кре8 18. Ле7-++! КрЬ8 19. Л: 17+ Крв8 20. Лр7--. Черные сдались.
Интересная борьба развернулась в партии двенадцатого тура Фишер — Керес.
и — 6, в наи, т
&
Несмотря на лишнюю пешку у белых, активное положение фигур обеспечивает черным — достаточную контригру. Проще всего — здесь 53...Ла1 54. С:07 (54. С:Ь5 Л:а2 55. Кра3 Л:Ь2 тоже не оставляет белым никаких — выгод) 54...Ссе4+ 55. Кр42 Л:а2 56. Крс2 Ь4. В сильном цейтноте я играл
кеудачно.
53..С:а2 54. С:Ь5 ЛЬЫ1 55. Кр@3. Все же и теперь 55...Л: 52 56. Кр:44 СЬЫ1 давало, вероятно,
ничью, но вместо этого было 55... #6? 56. ЛЬ5, и черные попали в трудное положение. Еще можно было доставить белым технические затруднения путем 56...С!7 57. Л: 16+ Креб, но последним ходом в цейтноте 56...Л:Ь2 я упустил эту возможность. После 57. Кр: 4 Л: в? (Лучше было 57...Кре7) 58. Л: 6-- партия была вторично отложена.
Последовало: 58...КНре7 59. Кре4. Попытка удержать пешку 59...ЛЬ2 60. Себ ЛЬ4-- 61. Креб СЬЫ1 после 62. 14 ведет к безнадежному окончанию. Поэтому я решил испытать последний шанс 59. „ЛЕ5! Этот ход оказался для Фишера неожицдачным. В домашнем анализе я установил, что лучшим ответом является 60. СП, после чего белые ВЫИ- прывают пешку 14. Но Фишер неожиданно продолжал 60. Саб?
Я был на финише очень утомлен и, имея много времени для 0бдумывания. не мог вспомнить залготовленный вариант. После 60... СЫ1+ 61. Кр:!4 Л!5+ 62. Кре4 Л!6! черные вычуждают — размен ладей, обеспечивая при этом своему королю важное поле 17. Несмотря на две лишние пешки, белые вряд ли могут добиться победы. Анализ этой позиции может представить большой интерес для теории слоновых окончаний. Вместо этого я сыграл 60...С7?, и после того, как Фишер обошел несложную ловушку 61. Кр:!4 ЛЬ5 с ничьей ий сыграл 61. Сс8!, черные потеряли пешку 14 и после недолгого сопротивления были вынуждены сдаться.
В тринадцатом туре борьба за первое место неожиданно обострилась. Во встрече с Глигоричем Таль необоснованно — пожертвовал пешку. Глигорич хладнокровно защищался, постепенно отразил все угрозы и сам перешел в контрнаступление, которое вскоре оказалось решающим. В этом туре Керес и Фишер, сохранявшие теоретические шансы в борьбе за первое место, выиграли свои партии соответственно против Келлера и Доннера. Итак, два последних тура еще обещали интересную спортивную борьбу.
В предпоследнем туре Таль одержал быструю победу над слабо защищавшимся Доннером, в то время как в партиях его соперников развернулась острая борьба.
Глигоричу удалось добиться победы над Бендом лишь после больших осложнений.
Неожиданным был результат партии Фишер — Келлер. 1. е4 е5 2. НЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 ©Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ @6 8. с3 0—0 9. 13 кат 10. 44 КЪб. Белые здесь обычно продолжают 11. СеЗ, но американский гроссмейстер избрал вариант 11. @е К:еб5 12. К:еб @е 13. Ф15, который он уже применил против Таля на межзональном турнире в Портороже. Тогда после 13...Фаб 14. Ка2 Себ 15. К!8 С:ЬЗ 16. аЬ Фишеру удалоеъ овладеть инициативой.
Келлер избрал — оригинальный план защиты: 13...С16 14. Ка2 Фет 15. КП Себ 16. Ке3 вб 17. ФЗ С:Ь3 18. аЬ Ср7 19. Ь4 сб. У черных хорошая позиция, и после необоснованной попытки Фишера играть на «атаку» 20. @3 Феб 21. №4, черные ходом 21...15! получили преимущество и в острой борьбе добились победы.
В партии с Вальтером я получил опасную атаку.
(белые)
Исход борьбы решило 35. . .СЬЗ +! 36. Кр!2 КаЗ+ 37. Крр1 Ле! -+! 38. КрП2 Л:БВ1+ 39. Кр:Ы1 НВ!2+ (И 39...Лс1 не менее красиво) 40. Кри2 К:41 41. Ф: 52 К :Ъ2, и белые сдались, так как окончание после 42. Кр:13 К:а4 выиграно
‚для черных.
' 263

Страница 10

Фишеру в последнем туре обязательно нужно было черными выиграть у Таля, чтобы догнать его. Поэтому естественно, что эта партия уже с первых ходов приняла очень острый характер. После 1. е4 с5 2. К!8 6 3. @4 с@ 4. К: 4 К!6 5. Кс3 аб 6. Ср5 еб 7. 14 Се7 3. Ф!3 Фе7 9. 0—0—0 КЪа7 10. ФеЗ №6 11. СЬ4 Ле8 12. Се2 р5 13. Ге получилась знакомая позиция из партии Банник — Петросян (ХХГУ первенство СССР), в которой было
3..КЬ7 14. в6 Л:66 15. ФИЗ, н у черных затруднения. После партии Петросян рекомендовал ход 13...Кеб, который и был применен Фишером.
Рекомендация Петросяна, по-видимому, правильна. Талю не удалось получить преимущества. ‘По. следовало: 14. в6 К:@б 15. ЛЬП
К:14 16. Ф:Б4 Лрб, и черные защитили все уязвимые пункты. После 17. СаЗ Ке4 18. ФЬ5 Кеб 19. К!З Фс5 20. К:е5 Ф:е5 21. Ф:еб @е получилось примерно равное окончание. На 35-м ходу — противники согласились на ничью.
Глигорич, который отставал ст Таля только на пол-очка, имел реальные возможности догнать его. Для этого ему надо было победить Куппера.
Оба противника здесь испытывали недостаток времени на обдумывание. Вместо очевидного 29...Ла8 Глигорич сыграл 29...Ле7, что дает возможность противнику успешно защититься ходом 30. Крв1. Например, 31...Л48 32. Ле1 СЬТ7 33. К!8 Л:е1-- 34. К:е1 Ла1 35. Леб!. и белым нечего опасаться. Вместо этого Куппер сыграл 30. Ла1. Теперь сильно было 30...ЛГе8, и если 31. Кв4, то 31...Сс2! 32. Н!6 +- Кр18. 33. Ле1 Л98 34. Л:аб КреТ.
Глигорич ‘решил подготовить это продолжение ходом 30...Кре7, однако Куппер путем 31. Креа1 избавился от угроз и постепенно — добился — уравнения. Далее было:
1...ЛГе8 32. Кс4 Сс2 33. Ла2 Ле2 84. Л:аб Л:4@2 35. К: 02 СЗ 36. Ла1 Ле2 37. К13 Л:Ь2 38. Ла1, и, несмотря на все попытки гроссмейстера, партия на 55-м ходу закончилась ничьей.
Третья встреча, имеющая значение для распределения — призовых мест, Керес—Олафссон, протекала тоже очень напряженно: 1. е4 сб 2. К!3 6 3. 4 сд 4. К: 44 НВ!Ёб 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. 14 №6 8. СЬ4 ФЬ6б 9. Фа3 Ф:Ь2 10. ЛЬ1 ФаЗ 11. е5 Ка5!
Плохо, конечно, 1...9е 12. Ге К!а7 из-за 18. К: еб! Если черные в этом варианте играют 12...Ка5, то после 13. К: @5 Ф:@3 14. Кс7-|- Крат 15. С:@03 Кр:с7 16 ЛП теряется пешка 17.
12. К: 45 Ф:43 18. С:@3 ей 14. Кра2 @е 15. Ге Ссе5 16. К!5. Теперь черные должны были защищаться путем 16...С:15 17. С:15 Ь5. Вместо этого Олафссон решил отдать пешку р7 и сыграл 16...Ксб 17. К: 27+ Кр!8 18. КЪ5 С44. Последовало 19. е6!, и положение черных стало критическим. После 19...Ле8 20. в3 Ге белые могли простым проэдолжением 21. ЛЬ + Кре8 22. К!6+ С:!6 23. Л:16 отыграть пешку при значительно лучшем положении. Однако и избранное ими 21. СВТ неплохо. На 21...Лр4 22. ЛЬ + Кре8 белые должны были продолжать 23. С!6 с неприятной угрозой 24. 13 или просто 23. К!6+ С:!6 24. Л:!6. Вместо этого
белые соблазнились выигрышем кгчества: 23. 13 Л:14 24. в1, что
после 24...55 дало черным хорошие возможности защиты. На 58-м ходу — партия закончилась вничью.
Хорошие шансы попасть в груипу лидеров имел Ларсен, одержавший на финише несколько побед подряд. В последнем туре Ларсена, однако, постигла неудача в партии против Барца.
Здесь Ларсену нужно было играть 16. 44, сохраняя позиционный перевес. Вместо этого он сыграл 16. 15 и после 16...е! 17. Л :15 Ф:@2 допустил просмотр 18. Л{[2? Последовало 18...С:П2+ 19. КрП Фа6, и черные реализовали свой материальный перевес.
'Позиция Ларсена была настолько сильной, что и после 17...Ф:42 он мог сохранить опасную инициативу. В его распоряжении была интересная комбинация: 18. Л3!7! Л:17 19. С: М+ Юр:!7 20. ЛП +. Теперь черные не могут — играть 20...Кре8 из-за 21. Феб-- Кри8 22. С:е7-+1 Кр:е7 23. ЛИ + с неизбежным матом. Поэтому черные должны были вернуть фигуру — 20...СМ или 20...Н!4, после ‚чего шансы белых не хуже.
Как видно из приведенных примеров, юбилейный турнир в Цюрихе проходил в очень интересной борьбе и дал много ценного материала.
| Участники 112 |3 |4 |5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |131 14 | 15 116 | Итого | Место ' |
1| Таль... ... ® | 0 |: |. | 1 1 | м | 1 10] 1 1 1 |111] 11 1
2 | Глигорич . . 1 | @ |0 1 1 |1 | 0 1 |2 | 1 | м | 1 |112 1 2 3 Керес ВАРАХ 1/2 1 ® 0) 1/2 1 1/2 | 1/+ 1 1/2 1 1 | м+м»! 101)» 3—4 4| Фишер... . .. 1 | 0 | 1 | @ | |1 |: |1 1 1 110 | 11): | 42) 1 | 101» 3—4 5| Ларсен... . . 0 10 | 1/5 | 2 Е @ | 2 | 0 | 1 | 1» | 2: 1 | 1 |1 |1 94» | 5—6 6 | Унцикер 0 |1: | 0 | 0 | 1: | @ | ММ: | 1). : 1 Ш 1 |1 ТП 1 |1 |1 91/» 5—6
7| Барца . . . . . . 2 | 1 132 |3 | 1 |1 | 10 10 |0 |1: | 1 10| 111] 1 81/» 7
8 | Олафссон. . . 0 |0 |1 |0 | 0 | 1 | 1 | @ |0 | 1 | М | 1 | 1 | 1/11 |1 8 8
9| Куппер . .... 0 |2 | 0 |0 |1: 10 | 1 | 1 | @ 11) | ОГ |3 |1 |1 |1 7 9 10! Бенд . .... . 110 | 1» | 0 |1), | 0 10 |1 | @Ф |1 1101011), |2! 61, | 10—11 11| Доннер... . . 0 | м: |010 ;0 |0 | 14: | 2 | 10 | @ |0 | 1111 1,1 61/2 | 10—11
12| Келлер... . . 00 |0 |1 |0 |1: | 0 |0 |: | 0 | 1 | @ ЕТ | 1о 6 12 13| Дюкштейн О |0 11/2 |0 |0 |0 | 1 |0 |1 |1 |0 |0 | @ |0 |111 5 13—14 14| Вальтер. . . . . 0 | 4+ | 0 |1: | 0 |0 | 0 |1» | ОТО О | 1 | @ |): 11 5 13—14 15| Блау . . .... 00| 0 |1» 101010 |0 |1 | 1 | 0 |0 |0 | 1/2 | @ |121 21), | 15—16 16 | Нивергельт . 0 |0 |1: |0 |010 10 |0 |0 | 1/2 | ОТТО 1/2 | @ | 2!) | 15—16
264

Страница 11

О ПЕРЕВЕСЕ В ПРОСТРАНСТВЕ
ОТАЕЛ
В некоторых дебютах (чаще всего в староиндийской защите или испанской партии) воэникают позиции, характеризующиеся следующим расположением пешек в центре: белые пешки на @5 и е4, черные — на @6 и еб; линия «с» при этом ©ткрыта. Подобная структура предоставляет белым очевидный перевес в пространстве.
Насколько реальным — является это преимущество? Какими путями они могут его использовать? Как следует играть черным? Партии ХХ\У! первенства СССР дают богатый материал для ответа на эти вопросы. Прежде всего рассмотрим позицию, возникающую в староиндийской защите после ходов: 1. 44 К!6 2. с4 в6 3. Кс3 Свт 4. е4 06 5. 13 0—0 6. Се3 еб 7. @5 сб 8. ФаЭ с 9. сд.
РРР Отто ОИОНИИ р отт РОДНИ НИНЕ ССС еее Ист
Далее игра развивалась следуюзцим образом: белые готовили атаку на королевском фланге, черные — на ферзевом. При этом подтвердилось мнение гроссмейстера — Болеславского, что белые могут «обезвредить наступление черных, сохраняя инициативу на королевском фланге» (См. его статью «Староиндийская защита», Ф©публикованную в сборнике «Шахматы за 1951— 52 гг.»).
В свою очередь, черные также могут заняться профилактическими мероприятиями на королевском фланге: 9...а6 10. е4 КЪат7 11. Кве2? №5 12. @5 КАТ.
‚Партии Полугаевский — Петросян и Спасский — Гургенидзе из одного и того же тура продолжались далее: 13. 14 Ь5 14 КрЗ КБ6 15. СаЗ.
Здесь Гургенидзе сыграл 15... Кс4, но после 16. С:с4 Бс 17. 0—0—0! ЛЬ8 18. Крыл Сат 19. Лс1 черная пешка с4 оказалась в опасности: на 19...16? последовало 20. К:ЫЫ! в 21. #6, вскрывая — позицию черного короля.
(По партиям ХХ! первенства СССР)
Логичнее играл Петросян. Он подготовил ход Кс4 посредством 5...Са7 16. 0—0—0 Лс8 17. КрЪЫ1. После 17...Кс4 18. С:е4 Л:с4 19. Ксе2 Фе7 20. Лс1 Л!с8 21. Л:с4 Л:се4 22. Кс1 партия пришла к следующему положению.
При подготовке атаки белые 0ослабили свое пешечное раюположение на королевском фланге, а черные — на ферзевом. С уменышением количества фигур эти ослабления становятся более рельефными, а в эндшпиле могут иметь решаюшее значение.
Поэтому следующий ход Петросяна — 22...15 заслуживает порицания. Черные избавляют противника от забот о пешках 5 и 14. Полугаевскому удалось разменять обе тяжелые фигуры, после чего белые отправились королем к пешкам аб и Ь5 и выиграли их, потеряв при этом лишь пешку а2. Между тем
2...!61 давало черным встречные шансы.
Следует ли из всего этого, что в исходной позиции (после 9. с) шансы сторон равны? Не могли бы белые сыграть лучше?
По-видимому, после 9...а6 10. с4 КЬа7 белым следует играть сразу 11. 0—0—0. Если черные продолжают так же, как в рассмотренных выше партиях, то белые раньше переведут короля на Ъ1, усиливая свою игру на ферзевом фланге.
В партии Полугаевский — Гургенидзе после 11. 0—0—0 черные Фтказались от профилактической защиты на королевском фланге (17 — 15) и сыграли 11.. Ъ5. Далее было: 12. Крыл КБ6 13. Лс1 ЛЬ8 14. саз к!а7 15. Ксе2.
Перевес в пространстве позволил белым выгодно расположить ферзя и обоих слонов. Черные лишены оперативного простора, действия их фигур плохо координированы. Гургенидзе предотвратил естественное развитие событий — (п2—14—15) жертвой пешки — 15...Кс5!? 16. С:сб @с 17. Л:с5 ФА, но успеха не добился.
Следующая позиция возникла В другом варианте староиндийской защиты в партии Фурман — Полугаевский.
едит
А я . на
В виде компенсации за перевес белых в пространстве черные имеют небольшой перевес в развитии. Известно, что преимущество в развитии обязывает к активной игре.
Последовало 11...55!
Угроза Ь5—Ъ4 мешает белым зЗакончить развитие. Одновременно черные намерены получить перевес в пространстве на ферзевом фланге. 12. ка2 Ь4 18. КЬЗ Фаб 14. КЫ1 ФЬ5 15. а4? (Гораздо сильнее 15.
а3, разменивая пешку Ь4) 15...ФЬ8 16. а5 Саб 17. Ле1 Кеё8. На последний ход черных следует обратить особое внимание. Дело в том, что в подобных позициях обычно приходится вести игру на обоих флангах. Ходом 17...Кеё черные освобождают дорогу пешке 7.
18. К102? Фс7 19. ОП С: 1 20. Л:11 Лс8, и инициатива окончательно перешла к черным.
Теперь рассмотрим позицию с «испанским» расположением — фигур, встретившуюся в партиях Нежметдинов — Керес и Таль — Петро-` сян после хода 14. д5.

Страница 12

В этом варианте черные, как правило, значительно опережают белых в развитии операций по линии «с». Это дает им возможность организовать оборону на ферзевом фланге. На большее они рассчитывать не могут — в позиции белых нет слабостей. Перевес же белых в пространстве — постоянно действующий фактор.
‘Партия Нежметдинов — Керес продолжалась: 14...Кат 15. К!1 Фс7 16. СЬ1 Са8 17. КеЗ Ь4 18. С43 Кс4 19. Фе2 а5 20. ЬЗ КаЗ 21. Се3 в6б 22. Лас1 ФЬ8 23. Спб Ле8 24. СЬо5 Лет 25. КЫ4.
'Нейтрализовав игру черных по линии «с», белые начинают беспокоить противника на обсих флачгах.
25...К:65 26. Ф:Ъ5 К!8 27. К!!5! с опасной атакой.
В игранной позднее партии Таль — Петросян черные создали оборснительный вал, не двигая пешек Б5 и аб: 16...Кс4 17. Ле2 КсЬ6б 18. Лс2 ФЬ8 19. КеЗ3 вб 20. С42 Ка4 21. ЬЗ3 Кас5 22. Ь4 Ка4 с равчыми шансами. Однако гроссмейстер Керес в бюллетене чемпиочата считает, что маневр Ле1-—-е2—с2 нельзя признать удачным и рекомендует вместо 17. Ле2 сразу 17. Ь3 Ксб6б 18. Са2.
ци
аи й
Установив равновесие по линии «с», белые могут развивать инициативу на королевском фланге. Все же по сравнению с партией Нежметдинов — Керес у черных здесь больше оборонительных ВозмоЖнНостей: белопольный слон белых ограничен в своих действиях.
В более поздней стадии борьбы позиция с пешками @5 и е4 против Ч6 и еб при открытой линии «с» встретилась еще в двух партиях — Петросян — Юхтман и Таль — Крогиус. В первой из них решающее значение имели тактические, а не стратегические особенности — позиции (партия с примечаниями гроссмейстера Петросяна напечатана в журнале «Шахматы в СССР» № 4, 1959 г.). Во второй — белые захватили не только центр, но и открытую линию «а».
Партии финала ХХУ! первенства СССР показывают, что перевес в пространстве, определяемый пешечной парой 45 и е4 против 6 и е5, позволяет белым вести игру на всей доске. При развитии — операций на одном фланге — фрезевом
266
или королевском — черные в состоянии во всеоружии — встретить натиск противника. Однако им гораздо труднее координировать действия своих фигур, если операции развертываются на обоих флангах.
Остановимся теперь на позициях, в которых пешки «с» не разменены и расположены соответственно на е4 и с5. Рассмотрим положение, возникшее в партиях Крогиус — Юхтман и Таль — Спасский после 7... е7— е5.
А ‚ев. НО ЩО
В обеих партиях белые — отказались от 8. @е ввиду 8...Ге 9. еб йе 10. Ф:48 Л: 48 11. К: еб Ка5! и играли 8. 0—0.
Планы сторон определяются по. ложением слонов на е2 и на #7. Возможный при слоне на #2 ход Ь7—Ь5 здесь трудно — осуществим. Гораздо легче подготовить 17—!5.
Партия Крогиус — Юхтман продолжалась: 8...Ке8 9. а3 15 10. Ь4 Каб 11. ЛЬЫ1 14 12. Ке1 К!6 13. каз Б6.
7 КАЖ
И
лИ7 17. Фа4(?) Ке8 18. р4 Гр 19. ВВ Кас7 20. Са2 Сат 21. Фед Ф16 22. Крв2 Феб 23. Бс (Не слишком ли поздно?) 23.. Вс 24. СеЗ К!6 25. К!2 в4 26. пр 14!, и инициатива полностью перешла к черным. Итог вполне закономерный: ведь белые даже не пытались развить наступление на ферзевом фланге.
Между тем они могли — продолжать 16. Бс. Например, 16. Бс К: с5 (16...Бс 17. Фа4 с преимуществом) 17. К:сб5 @с 18. а4, и если 18...а5, то 19. ЛЬЗ, 20. ФЬЫ1 и т. д.
Другая возможность — 14. 13 в5 15. а4 аналогично партии Таль — Спасский.
Спасский играл сначала иначе, чём Юхтман. Все же фигуры Таля к 14-му ходу заняли те же позиции, что и у Крогиуса: 8...КБа7 9. а3 1п6 10. Ке1 аб 11. ЛЬ1 Ке8 12. Каз 15 13. Ь4 Ъб.
Именно здесь Таль сыграл 14. а4. Далее было: 14...а5 15. Ба Л:а5 16. Са2 Ла8 17. ФЬЗ Ке!6 18. 13 Л!7 19. ЛЬ2 Лаб 20. Ла1 К:8 21. К!2 Кё17 22. ЛЬа2 Л{а7 (Черные вынуждены целиком переключиться на защиту) 23. КЬ5 Ла8 24. Лаз Кв5 25. СаЗ.
Посредством Ла1—а2 и ФЬЫ3з— Ы1—а1 белые могут усилить нажим на ферзевом фланге и провести а4—а5 (в этом варианте пешка @5 отнимает у черчого коня поле сб). Спасский предпочел — 25...!е 26. С:е4 КЁ:е4 27. Ге К!7, но после 28. ФЗ СТ 29. в3 Лс8 30. ЛП белые благодаря перевесу в пространстве быстрее перебросили фигуры с одного фланга на другой.
Вернемся к позиции после 7... е7 — е5.
Заслуживает внимания более эл.;- стичное продолжение — 8. Ср5. Непосредственная цель хода — затруднить черным продвижение 17 — 15, но с ходом 8. Се5 можно связать и более широкий план игры. Задерживая рокировку, белые сохраняют возможность активных действий на обоих флангах, а именно при такой игре захват — пространства в центре дает реальные выгоды.
После 8. Св5 16 9. СЬ4 Каб получается с перестановкой ходов позиция из партии Петросян — Лутиков. Рассмотрим дальнейшее тече» ние этой партии.
Здесь надо развивать активные операции на одном из флангов и сдерживать наступление противника на другом. Черные ведут атаку на короля, располагая ясным плэаном (надвигание пешек «В» и «Л» с последующим вскрытием — линий). Правда, для его осуществления требуется немало времени. Пешечный клин белых будет играть положительную роль только в том случае, если черным придется отвлечь свои фигуры на ферзевый фланг для защиты.
Крогиус сыграл 14. С42 в5 15. 13 №5 16. Се1(?). Далее было: 16...
Е &Щ Ен |
в аа Ы И д
ая,

Страница 13

10. каз с47 11. КЬ5 Се8 12. а3 Фа7 13. е4 Кс7 14. Кс8 аб 15. а4!
\Неожиданно, но вполне оправдамно. Белые еще не получили достаточного превосходства ни на одном из флангов. Напротив, черные сами угрожали сыграть Б7—Ъ5. Если черные теперь запрут ферзевый фланг ходом 15...а5, то им предстоит выдержать атаку на королевском фланге.
15. ...Фс8 16. ПЗ.
Петросян методически усиливает позицию, все еще держа противника в неведении относительно дальнейшего плана действий.
6...ЛЬ8 17. Фсе2 Сат 18. ЬЗ Ьб
За
ССВ
О ЖАЖ ДЖ
К@8 22. КеЗ3 Ке? 23. СЬ4 Фе8 24. 541, и белые получили преимущество. :
Позиция с пешками с4—й5—е4 против с5—@6—еб5 встретилась еще в партии Тайманов — Геллер (См. диаграмму).
После 8. К:3 черные пожертвовали пешку — 8...Ь5 9. с) аб 10. Ба С:аб, не получив взамен достаточной компенсации (11. СП Фат 12. С:аб К:аб 13. 0—0 Л1№8 14. Фе2 КЫ4 15. а3 Каб 16. Ка2 Кс7 17. с4 и. т. д.).
Итак, мы видим, что и при пешках с4 и сб захват белыми пространства в центре является реаль-
19. Ка1 55 20. а5 КрЫ8 21. Свз ным преимуществом. А. ХАЧАТУРОВ. \соооооооососоосооооооооососоооооооосооооооо 2 обсооооооосооооооооооооооооооооОх
К теории защиты Каро-Канн
Настоящие заметки ставят целью на примере нескольких партий познакомить читателя с новыми идеями в старинном варианте защиты Каро-Канн.
1. е4 сб 2. 44 45 3. еб С!Б 4. с4.
а | ион / до ”
я 5 врали ВЕ
Этот способ игры за белых время от времени встречается в соревнованиях последних лет. Его позицибонные минусы — отсталая пешка 44 и сильный опорный пункт @5
у черных — после размена на с4 компенсируются хорошей фигурной игрой.
4...е6.
'Можно и сразу 4..:4с 5. С:с4 еб. Любители «пострадать» за пешку обратят внимание на продолжение 4...С:51 5. Л:Ы1 Фа5+ 6. С42 Ф:а2. Однако их следует предостеречь от соблазна, ибо после 7. сб! Ь5 (Юдинственная защита от угрозы 8. Сс83 и 9. Ла1) 8. Ла1! Ф:Ь2 9. Ке2 Ь4 10. Фа4 ЬЗ (Этот марш пешки вынужден: белые угрожали 11. Сс1) 11. Ке!! черные не имеют 'удовлетворительной — защиты от угрозы 12. СаЗ и 13. ЛЬ1. Например: 11...е6 12. Са3 С:с5 13. К: 63 или 11...06 12. 4! (Не сразу 12. СЗ из-за 12...СВ6б 13. 14 С:!4) 12...СНВ6б 13. в3! и далее 14. са3 и 15. ЛЫ1.
5. Кс3.
Другая возможность — 5. Ке2, на что черным лучше всего отвечать 5...9с 6. КвЗ3 Свб, как в 0сновном варианте.
Здесь, как и в предыдущем примечании, следует отметить, что в случае 6...С:Ы1 7. Л:Ь1 Фа5- 8. Са2 Ф:а2 черные быстро попадают в проигрышное положение: 9. Фс1 Ь5 10. Ла1 ФЬЗ 11. Ке4!, и не проходит 11... СЬ4 12. Се8 С:се3-- 18. Ьс Ь4 из-за 14. С:с4!, а после 11... К16 в партии Хенкин — Персии {Москва, 1955 г.) последовало: 12. Се3 К!Б 13. Ка2 К:44 14. К:БЗ К: 63 15. Фа1 К:а1 16. Ф:а1 с решающим материальным перевесом у белых.
‘После 5. Кс3 испытывались два продолжения: 5...К@Т7 и 5...йс,
1. 5.. Кат.
Этот ход дает белым возможность с выгодой разрядить напряжение в центре.
Продолжение 5...Ке7 может после 6. Квре2д @с 7. КвЗ Срвб 8. С :с4 Ка7 привести к варианту ПП. Укажем лишь на возможность 6. ФЪЗ {После 5...Ке7), на что черным лучше всего отвечать 6...Фс7.
Хуже 6...ФЬ6 7. с5! Ф:53 8. аЪ Кат 9. Б4 с неприятной угрозой 10. Ь5. На 9...55 белые в партии Хенкин — Черных (Москва, 1955 г.) жертвой фигуры 10. С:Ъ5 сЬ 11.
К:Ь5 добились многообещающей позиции.
6. с@ са 7. Кре2.°
В’ партии Унцикер— Голомбек
(Дублин, 1954 г.) было сыграно: 7. Н!З Ке7 8. Ср5 аб 9. КЬ4 Себ 10. Се2 ФЬ6б 11. Фа2 Ксб 12. Ла1 Лс8 13. 0—0 Се7 14. С:е7 К:е7 15. К: 56 Бе с примерно равными шансами.
И
В а Ымо
В этом положении с характерной «французской» пешечной — структурой при выведенном — белопольном слоне черные испытывают известные затруднения с развитием королевского фланга. При этом их конь на @7 расположен менее — удачно, нежели на об.
Аронин (черные) против Васюкова (Москва, 1959 г.) продолжал 7...СЬ4? 8. а3 Са5 9. Ь4 Сс7 10. НКЕ3 Ке7 11. Ср5 Свб 12. Лс1 СЬ8 (Если 12...0—0, то 13. С:е7 Ф:е7 14. Кк:@5) 13. С:е7! Кр:е7 (Нельзя 13...Ф:е7 из-за 14. К: 45) 14. {4 56 15. С43 Ге 16. Ге.аб 17. С: @6 Бе 18. Фе4 Н!Г8 19. 0—0 с выигрышной позицией у белых.
Все же в положении на диаграмме дела черных не так уж плохи. Продолжая 7...Ке7 8. Ке3 Св6б 9. ‘Се5 ФЬб 10. Ф@2 Ксб 11. СеЗ (или 11. ла1 56) 11...Се7, они, по-видимому, могут сохранить равновесие.
После 5...Ка7 белые могут отказаться от взятия на @5 и сыграть 6. Кре2 @с 7. КрЗ, сводя игру к варианту, рассматриваемому в дальнейшем. Здесь лишь обратим
267

Страница 14

внимание на невыгоДность для черных хода 7...С03. После 8. С: 03 са 9. 0—0 (Разумеется, не 9. Ф: 43? К:еб) белые имеют большой перевес в развитии. В партии Хенкин— Либерзон (Москва, 1959 г.) далее последовало: 9...Фс7 10. Кве4 К№6, после чего очень сильно было 11. Св5! Впрочем, и случившееся в партии 11. С!4 К!6° 12. Ф:43 К:е4 13. К:е4 Ка5 14. Сез обеспечило белым отличную игру.
ЦП. 5...@с.
Если черные воздерживаются от размена на с4, белые могут выбрать удобный момент для взятия на (05. В качестве иллюстрации приведем партию Хенкин — Загоровский (Москва, 1954 г.): 5...Ке7 6. Кре2 Кат 7. КЗ Себ 8. Се2 К!5? (Необходимо было 8...4с) 9. с@! сй 10. 0—0 аб 11. К:15 С: 15 12. в4 Св6б 13. 14 16 14. С43 ФЬ6б 15. СеЗ 1р 16. 15 с сильнейшей атакой у белых.
6. С:с4 Кат 7. Кре2.
'Менее перспективно 7. КЗ, встретившееся в партии Сахаров— Флор (Киев, 1957 г.). После 7...06 8. Се83 Ке7 9. 0—0 КЬ6 10. СЬЗ Кей5 11. К@2 Се7 12. Ксе4 а5 13. а3 а4 14. Се2 0—0 15. Лс1 Ла5 16. Кез С:©е2 17. Л:©с2 15 18. еЁ К: 16 черные легко уравняли игру.
Маневр Кв1—е2— 23, начатый белыми, выигрывает темп для перевода коня на е4.
7...КЬб.
| Везая А ААА У
т:
2.
Здесь испытывались отступления слоном на @3 и №3.
Однако заслуживает внимания и ход 8. Б3, после которого черным невыгодно бить на с4, так как у белых образуется мощный подвижной пешечный центр. Бряд ли хорошо и 8...Ке7 9. СаЗ3!, и белые вынуждают выгодный для них размен чернопольных слонов.
а) 8. С43 Ке7 9. Ке4 Кей5 10. К2е3 Себ 11. Б4 16 12. Ь5 СА7 13. а3 Фс7 14. 0—0 0—0—0 15. Фс2 {5 16. Кс5 (Сильнее 16. е! вЁ 17. Ле1) 16...С:с5 17. @с Кат 18. 14 65 19. пр С: вб — с очень острой игрой (Хенкин—Лившин, Москва, 1959 г.);
6) 8. СЬЗ Кет 9. Ке3 Св6 10. 0—0 Ф4ат 11. СеЗ 15! 12. Кве2 (Заслуживало внимания 12. Кре4 Ке45 13. Се5) 12... 4 138. К!4 СБ 14.
268
Ле! Кей5 15. Кс: (5 (Лучше было 15. .В!:45 К:45 16. Се5) 15... „К :45 16. К:@5 ей с примерно равной игрой (Хенкин— Лившин, — Москва, 1955 г.).
'В заключение приведем любопытную новинку Бронштейна, примененную им в партии с Петросяном (ХХУ!Г первенство СССР, 1959 г.).
1. е4 сб 2. 44 @5 3. еб СЁБ 4. в4 Са7 (К острой борьбе ведет 4...Себ 5. |4 5 6. еб) 5. с4 еб 6. Кс3 Ке7 7. с5 (Ответственный ход. Белые хотят максимально стеснить противника, однако дальнейшее течение партии показывает, что это им не удается) 7.. №6 8. Ь4 а5 9. Ка4 Кс8 10. ЛЬ1 (Нельзя, разумеется, 10. а3 аЬ 11. а из-за 11...55) 10...аБ 11. Л: Б4 Бс 12. @с Фс7 13. К!83 Л:а4! 14. Ф:а4 С:сб с отличной игрой у черных.
Заканчивая обзор системы с ходом 4. с4, можно сделать вывод, что она ведет к сложным и малоизученным позициям, но в конечном счете неопасна для черных.
Рассмотрим теперь вариант 1. е4 сб 2. 44 45 3. еб С‹5.
4. Ке2 еб.
ити ДН зая т а ы а
нае гв он
/ Гы и
А ХАЛОКАХ
т. бери сели ЗруЗчР АК
ВАШЕ В
М
Партия Кламан— Микенас (Ленийград, 1956 г.) продолжалась следующим образом: 5. К!4 16 (?) 6. с3 ФЬ6б 7. Ка2. с5 8. В!8 Ксб 9. СаЗ С:43 10. 4! с преимуществом у белых.
План Кламана был обезврежен в партии Крогиус— Иливицкий (Чемпионат РСФСР, 1957 г.), где черные после 5. К14 с5!1 6. @ С:с5 7. Саз Кее7 8. 0—0 0—0 9. к42 Кбсб 10. С:15 К:!5 11. К!8 СЬб 12. Каз 16 ‘добились полноправной игры.
В последнее время белые стали возвращаться к старому — способу развития.
5. НеЗ3 Свеб 6. Б4 66 7. 65 СЬ7 8. саЗ С: 93 9. Ф:а3.
Здесь наиболее перспективным для черных считается маневр 9... Фа5-+ 10. с3 Фаб 11. Ф:аб К :аб6.
Интересную идею — осуществил Юхтман (белые) в партии с Холмовым (ХХУ1 первенство СССР). Он сыграл 12. 14! Угроза 14—15 окизалась весьма неприятной, и Хол мов парировал ее ходом 12...Кет. Воспрепятствовав тродвижению сб—с5, белым удалось — добиться преимущества: 13. СеЗ3 @6 14. С!2 Ле8 15. ЮВ 1р 16. К@2 К!5 17. К:!5 в! 18. #3 Лс8 19. Ь4!
Позиция после 11-го хода встретилась в гартии Хенкин—Лившин (Москва, 1959 г.). На 12. 14 Лившин ответил 12...15, однако после 13. СеЗ се5 14. Ка2 Ьб 15. Кре2 са 16. Ке7 17. Лас1 Кра7 18. КЗ Ксб 19. С42 белые достигли преимущества.
Очевидно, маневр черных Ф8— а5-+ и Фаб не столь удачен, как это считалось до сих пор. Ему следует предпочесть продолжение 9...ФЬб 10. с с5.
В. ХЕНКИН.
Читатель критикует
Интересно, но недостаточно
Комментатор партии Гуфельд — Таль (Бюллетень ХХУ1 чемпионата СССР) 9. Гуфельд после ходов 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 НВ!6 5. С:сб @с 6. 03 Кат 7. НЬа2 Се7 8. Кс4 С!6 пишет: «На 8.. 16 интересно продолжение — 9. КЬ4А 0—0 10. 14 еЁ 11. С:14 в5 12. К!15 @!Ё 13. Фе4+ Кр!7 14. ФЬ5-- Кре8 15. Фе4-+-. Ничья».
Возможно, что этот вариант и интересен, но далеко не обязателен для белых. После 14. Кб + они дают мат в два хода.
В. САВЕНКОВ, Сочи.
Жертва качества выигрывает
В одном из вариантов сицилианской защиты — 1. е4 ©5 2. К!З а6 3. 04 ей 4. К:44 Кб 5. Кс3 рб 6. 14 Ов7 7. еб @е 8. {е Ка5 9. СЬ5 + Кр!8 10. 0—0 — черным опасно
брать пешку 10...С:еб? ввиду 11. СПб -- или 11. К : 05.
В статье, опубликованной в 3-м номере журнала за 1959 г., Г. Левенфиш пишет, что после 11. К: 45 Ф:45 12. Н!5 Фе5+ 13. Сез Фс7 14. К№6 С!6 белым нелегко доказать правильность жертвы пешки. Между тем, продолжая в ответ на 14...С16 — 15. Л:!#6! еЁ 16. Фа4, белые выигрывают форсированно. Например, 16...Кре7 17. ЛГ Фе7 18. Св5 С15 19. Л:15 или 16...Феб 17. ФЬ4-+ Крет 18. Са4 Феб 19. ЛИ! Кр:№6 20. Фа2-+ Крет7 21. С:16+ Ф:16 22. Л :416 Кр: #6 23. Фс3 + с выигрышем.
С. ТИХИЙ, Латвийская ССР.

Страница 15

партии и окончания
Староиндийская защита А. МАТУЛОВИЧ Я. ЮХТМАН Матч СССР — Югославия, 1959 г.
Примечания
Б. Баранова и Я. Юхтмана
1. с2—с4 Е7 — в6 2. КЫ1 —с3 С!8— 27 3. 42—44 с7 —с5
Смысл такого порядка ходов заключается в том, чтобы обезопасить себя от системы Земиша, в которой черным не так просто найти активную контригру.
4. 44—05 а7 —(6 5. е2— е4 Ке8— 16 6. Кв1—е2 ге.
Белые раскрывают свои намерения. Они хотят после Ке2—р3 начать штурм пешкой «п». Этот план оправдан, если черные немедленно рокируются в короткую сторону. Однако они вовсе не обязаны так поступать, и замысел белых надо признать неудачным. Как это нередко случается в шахматной партии, неверный план, избранный еще в дебюте, является первоисточником дальнейших затруднений.
Более естественным — выглядело бы 6. К!3, переходя к обычным по- ‚строениям.
6... . КЬ8 — аб т. Ке2— #3 Ь7—15
Черные и не помышляют пока о рокировке. Их королю в центре ничто не грозит, а в случае длинной рокировки белых черные также могут отправиться королем на ферзевый фланг.
8. Б2—14
Допускать дальнейшее продвижение черной пешки «п» белым не хотелось, однако ход в партии приводит к серьезному ослаблению позиции белых. Из двух зол надо было выбирать меньшее и не препятствовать намерениям черных, так как наряду с достоинствами их план имел и свои теневые стороны — ослабление ряда полей на королевском фланге, прежде всего пункта в5.
8. ... Н!6 — 24
9. 12—13 н..
Грозило 9...Са4.
9. ... Ке4 —е5
10. Сс1—0@2 Каб—с7
11. СП — е2 Ссе8 — 47
12. Фа1—с2 а7 —а6
18. 13—14 . Белые стремятся разменять неприятного коня черных, а слона, который займет поле в4, оттеснить путем Кс83—41—12. По идее замысел неплох, но, как — показывает дальнейшее течение борьбы, осуществить его не удается. Лучше поэтому было 13. 0— 0—0.
13. 2... Ке5б— 24 14. Се2 : в! сат : в4 15. Кс3—@1 е7—е5!
Что делать белым? Брать на еб нехорошо, так как тогда черный конь утвердится на пункте 4, взятие на еб ‘расширило бы сферу деятельности слона, а в случае 16. {5 белые после 16...С!6 теряли пешку 14. Ответ белых поэтому вынужден. 16. Ка1—{2 е5 : 14 17 са2:!4 Фа8—!6 18. 12—03 ..
Белые так и не успели взять слона на рв4. На 18. К: 24 последовало бы 18...Ф: 14.
18. ... 0—0 19. Кре1-—- 42 й Подобные ходы делаются «не от хорошей жизни». Угроза Ь7—Ъ5, а при случае и атака в центре заставляют белых немедленно подумать о безопасности короля. 19. ... Ь7 — 5 30. Ла1--е1
Сильнее было 20. ЬЗ, намереваясь вынудить повторение ходов путем 21. Св5 Фа4 22. СеЗ3 Ф!6 23. Св5 и т. д. Правда, эта угроза была не столь страшна, так как на 22. СеЗ черные могли взять на а1. Кроме того, на 20. ЬЗ3 черные имели выбор между 20...Ь4 с дальнейшим а7—а5—а4 и 20...Фа8. Все же белые должны были так играть, ибо в случае 20. ЬЗ черным труд нее развивать атаку, чем при продолжении в партии.
20. ... Ъ5 : с4 21. Фс2 :с4 Ла8 — 58 22. е4— е5
Грозило 22...Л:Ь2+. Стоило решиться на 22. Св5 с идеей на 22... Л:Б2+- и ответить 23. Крс1. На 22. Ср5 черные собирались играть 22.. .Фа4. В случае 23. Ф: 4 С: а4
24. Се7 с4 25. С:18 Кр:!8 белые оказывались в затруднительном положении. По-видимому, лучшим для них было 24. ЪЗ (вместо 24. Сет), и белые еще могли держаться. 22. .. Ф№—а8 23. Кр2—с1 г...
На 23. ей решало 23...К:@5! Например, 24. Ф:45 Фа5+ 25. Крс2 (25. Ъ4 Л:64) 25...Л:Ъ2-+ или 25. Крез Са4+- 26. Кре4 Лае8-н 27. Ке5 (27. Се5 Фа2) 27...Л:е5-- 28. С:еб Фа2 29. С:@4 Ле8 +.
23. ... Кс7 : 45! 24. Фс4 : 45 сб —с4 25. С14— р5
Белые хотят не допустить решающего вторжения ферзя противника на линию «Б», но расчет черных оказался глубже. Интересный финал мог случиться после 25. К!Г2. В этом случае черные собирались играть 25...ФЬ6 26. Ф@2 с3! 27. Фес2 сЪ+ 28. Крыл ЛГе8 29. Фа2 Ле1-, а на 26...К: 64 выигрывало 26...Ф:Б2-+ 27. Кра1 @е.
25. ... Фа8—Ъ6 26. Ср5— ез Св7 — 16!
Этого ответа белые не учли. Теперь они вынуждены взять на №6, так как иначе черные отыграют фигуру, сохранив сильнейшую атаку.
27. Сез : №6 с4 : 43 28. Ь2—Ъ3 ФЬ6—12 29. Фа5 : 03
Проигрывает сразу. но и после относительно лучшего 29. Крыл белые погибали: 29...Фс2-+- 30. Кра1 Фес3-+ 31. КрЬ1 Себ 32. Лс1 Ф:с1 + 33. Кр: с1 (Или 33. Л:©с1 С:@5 34. С:\8 Кр:!8 35. йе Ла8В 36. Ла! Л: 06, и белые не успевают взять на 43 ввиду 37...Се4) 33...С:@5 34. С:!8 Кр:!8 35. ей Л48 36. Ла1 Л: 6 37. Л: 3 Лсб-|- и 38...С: в2.
29. ... Ф!2 :а2 30. Спб: 18 ЛЬ8—с8 + 31. Фа2—с4 — Лс8:с4+ › 32. Ъ3 :.е4 Фа2 : с4 + 33. Кре1—4@2 Фс4—@4-+ 34. Кра2—с2 — Крр8 : 18 35. еб : 06 Фа2—12-- 36. Крс2—с1 Ф12 : вЗ 37. ЛЫ1—Йй — Фе3—сеЗ 38. Крс1—Ы1 Св4— 15+ 39. КрЫ1—а2 С!5—с2 40. ЛП —(3 Фе3 : е1
Белые сдались.
269

Страница 16

Староиндийская защита
Л. ПОРТИШ
Первенство мира среди студентов,
1959 г.
Примечания В. Рагозина
Б. ГУРГЕНИДЗЕ
7. Се1—е3 8. 04—45 Взятие на
е7—е5
еб не выигрывало
пешки, так как у черных был контрудар К: е4. напряжения в центре исходу борьбы.
Это вело к разрядке
и мирному
^ бл В,
‚1. 92—04 кев—16 2. с2—с4 в7 — в6 3. КЫ1 — с8 С!8— 7 4. е2—е4 47 — (6 5. Кв1—13 0—0 6. СП — е2 Сс8— р4
Чаще здесь играли 6...е5 и после 7. 45—7..Каб. На это в партии Петросян — Юхтман (ХХУ! чемпиенат СССР, 1959 г.) белые с успехом применили своеобразный маневр 8. Се5 №6 9. СЬ4 в5 10. СвЗ К15 11. К@2 КМ 12. 0—0 и т. д.
Ходом в партии черные согласны в случае 7. №3 разменять слона на коня, так как в закрытых позициях два слона белых не могут полностью проявить силу.
Первый секретарь Венгерской партии трудящихся (крайний слева) наблюдает за партией Портиш — Гургенидзе.
270
8. . к!6—15 9. 12—63 Св4—с8 10. Фа1—а2 17—15 Вот в чем дело. Черные атакуют центр и стремятся создать — оживленную фигурную борьбу уже в ранней стадии партии. 11. е4: 15 рб: 15
12. р2— р4! й (См. следующую диаграмму).
Этот смелый выпад хорошо рассчитан. Черные не могут принять жертвы пешки из-за опасной атаки на открытую позицию их короля, например 12.. № 13. Пр С:в4 14. Ке5 К!4 15. С: 84 Ф:р5 16. Себ + Кр8 17. 0—0—0.
Борьба приобретает — обоюдоострый характер, но к этому стремились оба партнера.
товарищ Янош Кадар
12. КЬ5— 14 13. Сез : 14 еб: ГА 14. в4— 85
Как ни странно, этот естественный ход лишает белых инициативы. Следовало играть 14. 0—0—0 с тем, чтобы на 14...Каб ответить 15. Ка4 или 15. Лас1, сохраняя уг-. розу вскрыть игру на королевском фланге. Тогда, мне кажется, черным пришлось бы защищаться.
Но белых трудно винить за выборспокойной игры, так как нельзя было предвидеть, сколь опасна будет инициатива черных.
14. ... кь8 —@7 15. 0—0—0 кат—с5 16. Фа2 : 14 Нс5—е4
Одну за другой черные жертвуют две пешки, но кажется, что че)- ным не легко будет разбить крепкую позицию белого короля.
17. Кс8 : е4 15: е4 18. ФА : е4 Сс8 — 15 19. Фе4—е3 Фа8—@а7 20. К!3 — 4 Ла8— ев 21. Фс8— 09 Фа7—а4 223. КА: Л18 : 15 33. Се2--а9 НИ Как будто черные — остались у
«разбитого корыта», но эту оцен-
КУ в корне меняет блестящая комбинацня, найденная Гургенидзе. 23. ... Фа4 :а2!
Е п С
Я я 1 УЗЩИИ 3 & | ой 0 4 и | 72 ро ван" 72 ой
Неожиданная и очень красивая реплика. Черные оставляют ладью без защиты, но взятие ее приводило к немедленной катастрофе. Например, 24. С:Ф5 Фа1+- 25. СЫ е4!, и от Л:с4А нет защиты. Если 26. 53, то после 26...ФаЗ+ 27. Крс2

Страница 17

ФЬ2-+ 28. Кра3 Ф44-+ 29. Крс2 эффектно выигрывает 29. ..Ле2!
24. Л41—е1 Фа2—а1-- 25. С43—5ы1 Св7—е5 26. Ф@2—с2 Ле8—!8 27. 13—14 л!8—!17 28. Ле1—е2 Ь7—Ъ5 29. ЛА! —43 Фа] — аб
Ввиду угрозы ЛаЗ черные отступают. Однако при ведении атаки нельзя давать противнику передышки. Правильно было 29...54 с пюследующим движением пешки «а». Тогда белым вряд ли удалось защититься. Теперь же венгерский гроссмейстер пользуется ВвозможЖнНостью освободиться из тисков.
30. Фе2 : 15 л!7 : 15 31. СЫ1 :15 Ъ5 : с4 32. Ле2—с2 2.
В сильном цейтноте белые допускают ошибку. Необходимо — было предварительно 32. Себ-- Крат и тогда уже 33. Лс2. `
32. ... Фаб—а1 + 38. Крс1—й2 Фа1—а5-- 34. Кра2—е2 Фа5 : 45 85. ЛЬ3—е3 — Кре8—@7 36. 14—65 Се5—!4 87. Лез—е7-- | Крат — 18 38. С!5—е4 Фа5 : в5?
Партнеры обмениваются ошибка. ми. Черные выигрывали, продолжая 38...Фа4 39. Леб С: в5. В этом случае они сохраняли пешку «п» при опасных проходных в центре. Теперь же фигуры противника актчвно располагаются на белых полях под защитой слона.
39. Лет : 17 96—45 40. Се4— рб Фе5—еА-н 41. Кре2—!1 ФрА—й1-- 42. К!1—р2 Фа! —вА-
Ничья.
Сицилианская защита Ю. САБО Г. ТРИНГОВ
Первенство мира среди студентов, 1959 г.
Примечания Г. Трингова
1. е2—е4 с7—сб 2. Кв1—13 @7 — 46 3. 42—04 5:44 4. К!З:4а4 Кв8—!16 5. КЬ1—с3 а7— аб 6. Сс1— =5 е7— еб 7. 12—14 17—16 8. Св5— НА Фа8—56 9. Фа1—43.
Встречалось и 9. КЬЗ. В партии Таль — Трингов (ХИ! Олимпиада). например, далее было: 9...ФеЗ-- 10. Се2 Ф:!4 (Плохо 10... К:е4 11. К: е4 Ф:е4 ввиду 12. 0—0) 11. Св3 Фе3 12. С: 6 Ксб 13. ЛП! К : е4 14. К:е4 Ф:е4 15. С:18 Л:18 16. Кр!2, и теперь 16...Кеб давало черным хорошую чгру.
9. ... ФЬб : БЗ 10. Ла1— 51 ФЬ2—а3 11. е4--е5 н!6—45
Нехорошо 11...4е 12. бе Кат
ввиду жертвы коня на еб.
12. Кс3 : 45 Фаз : 43 13. СМ : а3 еб : 45 14. ка4--15 й
В случае 14. С!Б5 черные собирались продолжать 14...Ксб 15. К:сб Бс 16. С:с8 Л:се8 17. ЛЬТ йе 18. Ге Себ, н если 19. еб, то 19...0—0.
14. ... 46 : еб 15. 14: е5 КЬ8 — сб
Поскольку белые не собирались в дальнейшем жертвовать фигуру, сейчас лучше было играть — 16. каб+ С:@6 17. ей 0—0 18. Кра2.
Белые упускают обе эти возможности и попадают вскоре в трудное положение.
16. 0—0 17. Кре1— 11
С!8 —с5 + 0—0
Е ШЕе
18. СЪ4— #3
Здесь белые уже обязаны были жертвовать фигуру путем 18. К: вт. После 18...Кр: 7 (18...К:еб 19. Ка5 было в пользу — белых) 19. С:6+- Кре8 20. Л!8 черные могли сашищаться двумя способами: 20... Ке7 и 20... Ср4.
Рассмотрим обе возможности.
20...Ке7 21. ЛеЗ+ Каб 22. С: 6 Г@ 23. Л: в6-- Кр!7 24. Л:16, и у белых достаточная компенсация за фигуру.
20...Св4 (Этот ход сильнее, чем 20...Ке7) 21. Ле3 В5 22. Л!1! Черным теперь пришлось бы возвратить фигуру; после 22...К:е5 23. С: еб Лае8 (Если 23...Л!е8, то 24. С!4, и нельзя 24...15 из-за | 25. ©С:15) 24. 63 Л:еб 25. Ва у черных оставалась лишняя пешка, однако реализовать ее вряд ли удалось бы.
18. ... Ь7 —Ъ5 19. с2— с3 Сс8 — еб 20. ЛЬ1—41 л!8 —с8 21. саз—Ы1 Ксб—а5 22. Сез—14 Ссе5— 18 23. К!5—е3 ` На 23. Л!З черные сохраняли преимущество посредством 23...06 24. лез с;:15 25. С:%5 Лс4 26. Са СЕТ.
23. ... 67 — в5 24. С14—в3 Ка5—с4 25. КеЗ : с4 Лс8 : с4 26. ла1—0а3 Ла8—с8 27. Л! —13 @5—44 28. СрЗ3—е1 Ь5—Ъ4
Белые сдались,
Сицилианская защита А. ГЮНСБЕРГЕР А. ГИПСЛИС
Первенство мира среди студентов,
1959 г.
Примечания А. Гипслиса
1. е2—е4 с7—с5 2. Кв1—!3 7 — а6 3. д2—44 с5:44 4. Фа1:04 КЬ8—с6 5. ОИ-—-Ъ5 Ссе8—4а7 6. СЬ5 : сб С@7:сб 7. с2—с4.
Этот вариант часто применяет А. Чистяков. Последний ход белых направлен к тому. чтобы затруднить противнику продвижение 06—45.
7.2... Ке8 —16 8. КЫ1—с3 е7 — еб 9. 0—0 С18—е7 10. 52—53 0—0 11. Се1—52 а7 — аб 12. а2—а4 Ь7 — 6
Черные могли продолжать 12... 45 13. сей ей 14. ей С:4@5 с равной игрой, но это их не’ устраивало, так как позиция слишком упрощалась.
13. Ф44— 43
Белые начинают перегруппировку сил, стремясь к атаке королевского фланга. Черным теперь трудно провести освобождающие маневры, связанные с ходами 06—05 и Ь6—Ъ5.
13. ... Ла8 —с8 14. к!3 —@4 Ссб—а8 15. 2—4 ..
Пассивное 15. 18 позволяло черным удобно расположить фигуры (Фс7, Л!48, С!8), готовя продвижение в центре. После 15. 14 надо считаться с угрозой продвижения тешек «е» и «1».
15. ... Фа8—с7
16. Кре1— 11 л!8 —48
17. Ла1—е1 Се7 —{8 Критическая позиция — и белые
и черные расположили фигуры для решающих действий.
18. 14—15? Белые думали, что после этого хода они прочно закрепятся на
пункте @5 и смогут спокойно приступить к атаке на короля. но контрудар на фланге разрушает намерения белых.
18. ... еб—е5
Черные идут навстречу противнику. имея в виду в дальнейшем сыграть Б6—Ъ5. 19. ка4—с2 й Ь6—Ъ5!
Неожиданный удар, обеспечивающий черным по меньшей мере равную игру.
20. а4:Ъ5 21. Кс3 : Б5
На 21. сЬ последовало бы 21... 45.
аб : 5
21. ... Фс7—Ъ7 22. Кс2—Ъ4 К!6 : е4 23. КЬ4— 5 Кел— 16
Только так. Черные собираютси использовать диагональ 11—а8, а ослабление королевского фланга не играет существенной роли.
271

Страница 18

24. Кб5 : 16 + Удержать пункт @5 белые не могут. На 24. Ла1 следует 24...К : 45, а на 24. НЬс8—24...Ф :Ъ3.
24. ... ет : 16 25. Фа3—в3 + Кре8— 18 26. ЛМ — 14 С!8 —е7
В случае 26...Ф:рв2+ 27. Ф:р2 С:в2+ 28. Кр:е2 еЁ 29. С :164- СЕ7 30. С:48 шансы белых не хуле. ‹
27. Л4—в4 ла8 — 28
28. Б2—13 Ле8 : в4
29. 03 :в4 Лс8— р8
30. Ле1—а1? ке. Белые задумали — неправильную
комбинацию и пускают черного ферзя на поле е4. Следовало — играть 30. СазЗ. 30. ... ФЬЪ7 — е4 31. Ла1—а7 Ле8 : 24 32. Ла7 :а8-- | Кр08—е7! 33. НЬ5— с3 Фе4—а4
Теперь белым приходится отдать ферзя.
34. ФеЗ : в4+ | Фа4: р4 35. Кс3—@5 Се7— 18
Нельзя было 35...Ф:15, собираясь забрать слона после 36. К:е7 ФЬЫ1-- и Ф:Ъ2. На это следует 36. Ле8-+И КрЫб 37. Сс1+ КрА5 38. е4+!, и белые выигрывают.
36. Ла8—а1 Фе4:!5 37. Ла1—с1 Ф!5—12 38. СЬ2—а3 Ф!2—а2 39. Са3—64 16—45 40. Лс1—с3 15—14 41. КрЫ1—12 Кре7—ре6 42. Лез— 13 17—15 43. СЫ4—е1 Фа2—е2 44. Се1—-Ъ4 Креб—!15 45. ЛЬЗ—!13 Фе2—а2 46. Л!8—13 Фа2—е2 47. ЛлЬз—!3 с!8—16!
Теперь центральные пешки приходят в движение, и это решает исход борьбы.
48. СЬ4 :@6 е5—е4 49. Л!З:14 + СЬб:14-- 50. С46:14 55—14 51. С!4—е3 Фе2—с2, и на 62-м ходу черные выиграли.
Защита Нимцовича
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ М. ГЕРИНК
Международный турнир в Мариаиске-Лазне, 1959 г.
Примечания Л. Полугаевского
1. 92—04 КрВ— 16 2. с2—с4 е7 — еб 3. КЪ1—с3 с!8—Ъ4 4. е2— е3 0—0 5. Кр1—е2 7—5 6. а2—а3 СЬ4—е7 7. с4: 45 еб : 45 8. Ке2— 4
Этот вариант все чаще стал появляться в турнирной практике. С поля {14 конь оказывает давление на пункт @5. После того, как будет сыграно с7—с6б, белые имеют возможность организовать наступление пешек в центре путем 12—13 и е3з— е4, а при случае и активную игру на ферзевом фланге. Однако эта си-
272
стема не лишена недостатков: вВопервых, чернопольный слон белых не имеет особых перспектив, вовторых, на маневр коня белые затрачивают время и несколько отстают в развитии. 8. ... с7 — сб 9. с — 43 а7—а5 10. 0—0 КЬ8 —а6 11. Ла1— 51 Каб—с7 12. ь2—Ъ4 а5: Ь4 13. а3: 54 Кс7 — еб
Черные не хотят мириться с позицией коня на 14. Однако белые пока уклоняются от размена.
14. 14 —е2 Се7 — 46 15. 12—13 Фа8—с7
Вызывая ослабление черных полей на королевском фланге.
16. Б2—13 Фс7—е7
Угрожая уже другой пешке. В этот момент черные рассчитывали либо на 17. Ь5, либо на 17. ФЬБЗ. В первом случае после 17...с5 они атаковали устои белых в центре, во втором — белый ферзь, связанный защитой пешки, не смог бы принять участие в организации активной игры на королевском фланге.
В партии белые избрали третий, косвенный способ защиты — пешки. 17. Сс1—02 Кеб— 5
Взяв пешку Б4, черные подвергали себя большому риску. Вот примерный — вариант: 7...С:Ь4 18. Лл:Ь4! Ф:Ь4 19. К:45 Фаб 20. К:!6-+- в! 21. Фе1 Ле8 22. Кс3 с хорошими возможностями у белых.
18. Фа1 —е1 сав—с7?
И здесь опасно было принимать жертву: после 18...С:ЬБ4 19. е4 у белых опасная инициатива.
Однако ход в партии — является ошибкой, позволяющей белым провести комбинационный удар в центре. Следовало сначала сыграть 18...Ле8 и лишь затем Сс7. В этом случае возникала позиция со взаимными шансами.
КАЛА ЗО ОАГ
/ Е НЕЕ
19. е3— е4 45 : е4 20. 13 : е4 Кв5 : е4?
А это уже приводит к форсированному проигрышу. Необходимо было отступить конем на еб. Хотя у белых и значительное преимущество, предстояла еще упорная борьба.
Н!6 : е4 [17—15
21. Кс3 : е4 22. Ке2—с3
Попытка обострить игру ходом 22...Ф46 легко опровергалась. Например, 22...Фа6 23. Ф:е4 ФЬ2--
24. Кр!2 Се3-- (Или 24.. ‚ФеЗ-- 28 Кре2) 25. Кр!3 15 26. ФА!
23. Кс3 : е4 15: е4
24. саз—с4-Н
По-видимому, в своих предварительных расчетах черные просмотрели этот шах.
24. ... Краев — №8
На 24...Себ последовало бы 25. Ф:е4 Л!е8 (Не помогает и 25...Л:П-- из-за 26. Л: 11 Ле8 27. Ле1 Кр!7 28.:Ф: 7) 26. Л!е1 (Не
‘проходит 26. ЛЬе1 ввиду 26...С: с4),
и здесь у черных есть единственная возможность несколько осложнить задачу белым путем 26...ФОб, но продолжая 27. С:еб-|- КрП8 28. ЛеЗ! ФЬ2-- 29. кр!2 Л!8-- 30. Л!З Св3+ 31. Кре3 ЛаЗ+ 32. СЬЗ, белые добивались победы.
25. Фе1 :е4 Сс7 — 6 26. ЛП : 18-- Фет : 18 27. лы: —й Ф!8—е7 Или 27...Ф48 28. Св5 Ф@7 29. са3 еб 30. СТ6-- Кре8 31. сеа + 28. Фе4 : е7 С46 : ет 9. ЛИ —е!1 Черные сдались.
Староиндийская защита
Г. ФОРИНТОШ Р. ХОЛМОВ
Международный турнир в Венгрии, 1959 г.
Примечания Р. Холмова
1. Кв1— 13 ке8— 16 2. в2— 83 в7— в6 3. СП — #2 С!8— 7 4. 0—0 0—0 5. с2—с4 с7—с5 6. 02—04 а7—46 7. КЬ1—с3 КЬ8 — сб 8. 12—13
Перспективнее 8. 45 или 8. с. После хода в партии черные легко уравнивают игру.
8... . с5 ; 44
9. Н!3 : 44 Ксб : 4
10. Фа1 : 44 Сс8 — еб Сказывается преждевременная
вылазка ферзя. Черные уже грозят путем Ка5 расстроить расположение белых —пешек на ферзегом
фланге. 11. Фа4— #4. После 11. С:Ь7 ЛЬ8В 12. Св2 (12. Ф:а7? Фе7) 12...Ка5 13. ФаЗ
К: се3 14. с Фс7 черные имели бы превосходную позицию. 11. й
Фа8 —с8
12. Кс3——45 5, Интересная игра могла — возникнуть после 12. 3. Например.
2...КБ5 13. Са2 С16 14. Фе4 С: 13 15. Ф:Ь7! (15. С:083 Ф:13 16. Ф:Ь7 К: 83! 17. Гр С:е3 18. С: с3 Ф:вЗ-+, и черные выигрывают. Или 17. ФЗ С: с3! 18. С:се3 К :е2-! 19. Ф:е2 Ф:с3 и черные имеют материальное преимущество) 15... Ф:Ь7 16. С:Ь7 С:П 17. С:ав

Страница 19

С: е2, и черные остаются с лишней пешкой. Несмотря на это, заключительная позиция варианта представляется для меня довольно спорной. Я не уверен, обеспечивает ли здесь пешка преимущество черным. Белые могут продолжать 18. Ср2 Св4 19. Ле1 и за пешку, мне кажется, у них достаточная контригра.
18... . Себ : 45 Этот слон черным не нужен.
13. с4: 45 Фс8 —с2 Затрудняя развитие белых фигур.
14. ФБ4—Ъ4 Ь7 —Ъ6
15. Ссе1—0а2 к... Может показаться, что белые
благополучно заканчивают мобили: зацию сил. Но...
15... . а7—а5 16. ФЬ4—с3 Ла8 —с8 17. Фсе3 :с2 Ле8 : с2 18. са2 —с3
Ладья попала в западню, однако черные за качество получают более чем достаточную компенсацию.
18... . Лс2 : е2 19. Св2—13 Ле2—с2 20. Ла1—Ъ1
После 20. Са1 Л:се3 21. `Бс’ К: 45 22. ЛЬШ К:с3 23. Л:Ь6 К:а2 21. Лаб КЫ4 25. Л: аб Ксб 26. Лаб кал,
и черные за качество получали две пешки.
20... . л!8 — с8 21. а:—а3 17—15 22. 13 —Г4 н!6—4а7
Это заставляет белых определить свои намерения. 23. с!3—а1
Лс8 : с3 24. 2: с3 п.
Ч
0
ЩЕ А
а аШЕа
24... . Лс2—а2! Черные стремятся использовать активное положение ладьи на Ввторой горизонтали и не торопятся выипрывать пешку.
25. Л1—е1 = Крав—!18 26. С41 —а4 Ка? — сб 27. ЛЫ1 : Ъ6! Свт : с3! 28. ЛЬ6—Ъ8-- | Кр!8— 27 29. Ле1 : е7 Се3—16
Возможно было и 29...К:а4 30. ЛЬЬ7 Кр!6 31. Л:17-- Кре5 33. Ле7 Кр:45 33. Л:#6, но это приводило к острым вариантам.
30. Ле7 —е8
На 30. Лс7 следовало 30... ‚Каб 31. ЛЬЬ7 К:с7 32. Л :с7 сад 33. Лс2 (33. Сс3 Сс5!) 33...Л:а3 с угрозами Л :е3-- и Л:а4.
На 30. Ла7 черные продолжали бы, нак он в партии.
З0. ... С!6— 44
31. Са4—с6 сад: Г2-|- 32. Кре1—в2 С12—04-- 33. Крв2—13 Ла2 : аЗ Не обещало особых благ 33. ..Св1 из-за 34. р4. 34. Ле8 — е2 а5—а4 35. ЛЬ8 — а8 са4—е5 36. Ле2 : е5 ве. Единственный шанс. После 36. Лр2 15 белые должны постепенно погибнуть. 36. 96 : е5 37. 45—46 Лаз—43 38. Ла8—а5 Кс5—Ъ3!
Это форсирует переход в легко выигранное окончание. 39. Ла5 : е5 После 39. Л:а4 Л: 46 задача черных была бы еще проще. 39. . а4—а3 40. Ле5-- а5 лаз : 45
В случае 40...а2 41. Л:493 а1Ф 42. Л:ЪЗ, черные могли не выи:- рать, даже забрав пешку @6.
41. Ссеб : 45 КЬ3—с5 42. р3— в4 й
Надеясь разменять побольше пешек.
42. 5 : в4-|- АЗ. Криз : е4 7 —15-- 44. Крвеа—14 ..
Увы! Белым очень бы хотелось пойти королем на #5, но они должны отказаться от этого намерения из-за следующего пикантного варианта: 44. Крв5 Ке4-|! 45. С:е4 а2 46. 47 а1Ф 47. 48Ф Фс1--.
44. . Крет— 16 45. с45—с4 Кс5—е4
Начало точно рассчитанного маневра.
46. 46—а7
47. Се4— 53
Нельзя было сразу 47. 5 из-за 7...ВП 48. Кр:!5 К46-- и т. д.
Кр!6—е7
47. . . Крет : а7 48. 54—15 е6: 15 49. Кр!4 : Ё5 Ке4—а2 50. СЬ3—а2 — Кра7—@6
Белые сдались.
Сицилианская защита М. КАЖДАН А. РЯБЧИНСКИЙ
Первенство ДСО «Спартак», Минск, 1959 г.
Примечания А. Сокольского
1. е2—е4 с7—-с5
3. Кв1—е2 е7— еб
3. КЬ1 — с3 ° КЬ8 — сб
4. в2— #23 Ке8—16
5. СП — в2 47—05
6. 0—0 й
Здесь белые могли сыграть 6. ей
ей 7. 44, однако после 7...Ср4 черные получали контригру.
6. ... а5— 44
7. Ке3—Ы1 С!8—с7
Если черные задумали запереть центр, то лучше было сразу продвинуть пешку «е» и затем после Фс7 готовить рокировку в длинную сторону.
8. 42—43 еб—е5 9. КЬ1 —@2 Сс8 — еб По-видимому, черные опасаются
рокировать в короткую сторону изза возможной атаки белых после 12—14.
10. 12—14 е5 ; 14
11. ез :14 Фа8—с7
12. 14—15 Себ—@й7 Лучше было 12...Ке4! 13. КВ!З
Са7 и затем 14...Кве5.
13. ка2—с4 К!6— 24
14. Ке2—!4! Кв4— 16 Выясняется, что намеченное
14...Квеб также нехорошо из-за 15.
Ка5 Фа8 16. СГА! 15. к!4—45 16. е4 : 45
Н!6 : 45 Ксб—е5
аа! веба Е
В лы ра:
"" ААА,
Черные не успели рокировать, их король застрял в центре. Жертвуя пешку, а затем и ладью, белые раскрывают позицию короля, загоняя его в матовую сеть.
17. 15—16 вт : 16
Не 17...С:!6 из-за 18. 61 19. Ле1 с выигрышем фигуры.
18. Кс4: е5 16: е5 19. ЛН : 171 к.
Далеко не стандартная жертва. Следует учесть, что атака в дальнейшем ведется «тихими» ходами.
Фс8
19. Кре8 : 17
20. Фа1—15-|- Кр!7 — 28
21. Се1— 16 Фс7 — 6 Черные не могут играть 21...СГВ из-за 22. Фв5-- или 21...Се8 из-за
22. Фр4-- Свб 23. ЛП! Фа6 24. СЬЗ! +
22. Се2— е4! са7 —е8 Иначе белые сыграют 23. Крыл и 24. Ле1--. 23. Ф15—в4-- | Се8— рб 24. Ла1—П Се7 —!8
Не облегчало положения черных жертва качества. После 24...Л!8 25. С:18 С:!8 белые выигрывают слона, продвигая пешку «й»
25. Се4—15 Ла8 —е8
Принять жертву слона черные не могут. На 25...С:16 последует 26. Себ-- Кре7 27. л7-- Кре8 28. лат--. 26. С!5— еб-|- Ле8 : еб 27. Фв.1: с6-|- Черные сдались.
273

Страница 20

Защита Нимцовича А. ЧЕРЕПКОВ В. КОРЧНОЙ
Спартакиада Ленинграда, 1959 г.
Примечания В. Корчного
1. 42—44 ке8—16 3. с2—с4 е7 — еб 3. КЬ1 —с3 С!8—Ъ4 4. ед — ез с7—с5 5. С11—@3 0—0 6. а2—а3 СЬ4 : еЗ-|- 7. 52 : сз КЬ8 — сб 8. Кв1—е2 Ь7 — 56 9. е3—е4 47—46
Черные сознательно уклоняются от сильнейшего продолжения, рекомендуемого теорией — 9...Ке8. 10. Сс1— 5
Этот ход, кажущийся весьма
опасным, на самом деле ведет к
трудностям для белых. Не годится также 10. СеЗ3 Кв4 11. С!4 еб или 11. С42 15. Естественнее 10. 0—0, что после 10...Ке8 приводит к обычной позиции в этом варианте. Следует отметить, что ряд шахматистов считает раннюю рокировку белых потерей темпа в борьбе за инициативу. Мне кажется, лишь путем 10. 14 можно попробовать использовать медлительность — развигия черных, что после 10...Саб 11.
еб Ке8 ведет к острой игре.
10... 47—16
13. 1. Св5— — А еб—е5
.‚ 0—0 КО Неприятной выглядит атака 123 18 Ка5 13. #4, однако после 3...Саб не видно, как белые без потери времени могут добиться вскрытия линий королевского фланга.
12... в7 — #5 13. СА — — #3 Кре8—р7? Черные защищаются от угрозы {12—14 не лучшим способом. Сейчас белые могли провести 14. 14 и после 14...еЁ 15. К: 14 @! 16. С:14 получить сильное атакующее положение. Впрочем рассчитать до конца последствия этой жертвы нельзя — это дело скорее интуиции. Безопаснее был. для черных ход 3...КВ5, и как в случае 14. Кс1 К!4, так и после 14. 18 Саб черные имели отличную игру.
14. 12—13 Фав —е8
И сейчас сильнее было 14...КП5. 15. Сез—12 К!6—15 16. в2—в3
При желании достичь ничьей белые могли запереть позицию ходом 16. й Ксб—а5
17. 13—14?
Ведет к трудному для бе: ых положению. Между тем после 17. Кс!! К!6 18. КЬЗ К: ЬЗ 19. Ф:Ъ3 белые стояли бы неплохо (19.. ва”! 20. СеЗ3 ей 21. са в! 22. Л: 13 К : е4 23 Чс фсе 24. ФЬ2 с очевидной компеисацией за пешку).
17 сев—е4! 18. 14: в5
Трудно указать лучшее. ` Как после 18. 15 К!6 19. Фс2 Ь5. так и в случае 18. Ге 4е 19. @5 15! или 19.
дс Фат 20. сЪ Лай8 21. Сс2 Фс8 22. са3 К:с4 положение белых ненадежное. На 18. Се3 сильно 18...е! 19. @! 15!, и осложнения складываются благоприятно для черных.
18... . 16: #5 19. с!2 —е3 17 —16 20. 44—45
Запирая позицию в центре, белые лишают себя каких-либо контршансов. Теперь черные могут спокойно подготавливать решающий удар на королевском фланге.
Турниры по переписке
Французская защита
Н. КОВАЛЕВ В. ХюТТт
(Сумы) (Тарту)
Турнир № 154.
1. е4 еб 2. 44 45 3. еб с5 4. с3 Кс6б 5. К!183 ФЬб 6. а3 16.
Сомнительный ход. Лучше было 6...с4, не выпуская белого слоча на 93.
7. саз сат 8. 0—0 с4 9. Сс2 Каб 10. КЬа2 КЬб 11. ЬЗ 15.
Этот ход допускает последующий прорыв белых в центре. Следовало предпочесть 11..сЬ 12. К:ЬЗ К!7.
12. Ьс @с 13. 65! Ссе5 (На 13... .ей
214
очень сильно 14. Ка4) 14. ЛЬ1 ФаЗ 15. Ке5! Ф:рб 16. Ке4 Ф:с1. Белый ферзь оказывается сильней разобщенных черных фигур. Однако лучшего продолжения у черных уке не было.
17. К!6+ в! 18. Ф:с1 Кс4 19. Че С: еб 20. е! 0—0—0 21. ЛЬ5 Б6 22. Л:с5-- Бс 28. 13 К :!6 24. ФеЗ ©са5 25. С:!5+ КрЬ8 26. Феб5+ Кра8 27. Ф:{16 ЛЫ!8 28. Фе7 Ко7 29. Се4. Черные сдались.
Турнир № 86.
Энергично провели заключительную атаку черные в партии А. Горностай-Польский — М. Ведлицкий (Челябинск) (Калининская обл.)
20... л!8 —58 Препятствует 21. Кр!2, на что последовало бы 21...Ь5 22. сЪ с4
23. Сс2 К: В3! То же возможно и на 21. Л!Э2. 21. Фа1 —е1 нк. Допускает 21. ..Фа4 с выигрышем пешки, но черным этого уже мало.
21... . Фе8— рб 22. Сез—с1 Грозило 22...К:с4. На 22. ФЕ возможно было 22. ..НК!4. 22... СвА—13 23. Л —12 2.
23... . Ка5 : с4! 24. С4З : с4 Фрб : е4 25. Сс4—а2 . Упорнее было 35. ©С:В@5 Ф:с4 26. Фа2. 25... . КА5 : вез 26. 12 СЬЗ—Й1!
При положении слона белых на Ь5 (аб) решал бы ход СаТ (с8).
27. Кра1: 1 ЛлЬ8—Ы1--- 28. Ке2— 21 ЛП: в1-- 29. Кр! : 61 Фе4:е1-- 80. Кре1—р2 — Ла8— 18
Белые сдались.
О Же 0 ии
й тт уе, 2,
‚Последовало: 28...Лс2! 29. С :с2 Л:с2 30. Фе1 К: 62 31. Фе4 Кеё!4 82. Ке4 Ле2-+ 33. Кр! Л: ев4! 34. Ге ФЬЗ-+ 35. Кре1 Кс!
После этого эффектного — хода белые сдались, так как на 36. Ф:Ь7 следует 36...Ксе2-+ 37. Кр!2
ФреЗх.

Страница 21

В этом году шахматы программу спартакиады столицы. Этот отрадный факт, как это ни странно, неожиданно привел к отрицательным результатам. Дело в том. что шахматы были включены, как «вид спорта по выбору». Это привело к тому, что в ряде спортивных обществ, например в «Дннамо», где шахматы не в почете, их заменили — фехтованием, — настольным теннисом и другими видами спорта. Мы не против фехтования и настольного тенниса. Но мы за шахматы, за то, чтобы они не становились разменной монетой в руках руководителей спортивных обществ.
Что из этого вышло на практике, видно из следующего сопоставления. В прошлом году в командном первенстве столицы — участвовали шесть обществ. А всего в соревновании играло больше 150 шахматистов. Цифра тоже не слишком значительная: ведь не очень давно в аналогичных соревнованиях играло свыше 500 человек. В нынешнем первенстве только четыре общества — «Буревестник», «Локомотив», «Спартак» и «Труд» решили включиться в соревнование, остальные прибегли к спасительному «выбору» и тем самым расписались в том, что с шахматами у них дела идут неважно.
Итак, число команд резко сократилось. Но это еще не все. Почемуто была сокращена и численность команды. Если в прошлые годы каждый коллектив состоял из 25 человек, то в этом году его сократили до 12. Говорят, что это было сделано для того, чтобы в спартакиаде приняло участие как можно больше спортивных обществ. Неужели, следовало прибегать к подобной мере, чтобы привлечь четыре команды?
Так обстояло дело с подготовкой спартакиады. Ну, а как же было организовано соревнование? И здесь не все прошло гладко. Не было мандатной комиссии, что привело к ненужным спорам о правильности заявок.
Не на высоте оказалась и судейская коллегия. Достаточно сказать, что в первом туре была допущена путаница с порядком досок; причем это выяснилось тогда, когда ничего нельзя было уже сделать, ибо на всех досках шла упорная борьба.
Входят в
ВСТРЕЧИ ЧЕТЫРЕХ КОМАНД
В первом туре команда «Локомотив», в составе которой нет ни одного мастера, встретилась с командой «Труд», среди участников которой гроссмейстеры и мастера.
Несмотря на большую — разницу в квалификации, железнодорожники оказали своим грозным — противни: кам упорное сопротивление, а на первых шести досках сумели даже добиться перевеса в 2 очка. Игнатьев, Зайцев, Бурляев и Махлин свели вничью свои партии против гроссмейстеров Авербаха и Левенфиша и мастеров Панова и Быховского. Араманович победил гроссмейстера Рагозина, а Головачев — чемпиона Москвы мастера Васюкова. Все же общий итог матча — 72:4: в пользу шахматистов «Труда».
В упорной борьбе проходила встреча «Спартак» — «Буревестник». В итоге со счетом 61/з: 51/2 победил «Буревестник».
Второй тур ознаменовался успехом «Буревестника», с крупным счетом (10:2) выигравшего у «Локомотива».
В команде железнодорожников снова хорошо выступили Игнатьев. сделавший ничью с Хасиным, и
Араманович, выигравший у Никитина. Во встрече «Спартак» — «Труд»
сравнительно быстро к мирному исходу пришла партия Лилиенталь — Авербах.
В сложной борьбе Симагин победил Котова, а Юхтман — Васюкова. Общий счет матча 61/2: 51/2 в пользу команды «Спартак».
В третьем туре исключительно напряженно протекает матч «Труд» — — «Буревестник». Шахматисты «Труда» отстают на 3'/з очка и поэтому их устраивает только разгромный счет. Обе команды мобилизуют на эту встречу все свои резервы. Помочь своим одноклубникам пришел экс-чемпион мира гроссмейстер Смыслов. Его партия с гпросомейстером Авербахом, протекавшая в маневренной борьбе, закончилась вничью. В отличном стиле Хасин выиграл у Котова. Совершенно неузнаваем был в этом соревновании чемпион Москвы Васюков, проигравший третью партию подряд.
Сицилианская защита
Е. ВАСЮКОВ А. НИКИТИН
1. е4 с5 2. К!8 6 3. 44 сё 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. Сс4 еб 7. СЬЗ Ксб 8. 0—0 в6? (Надо думать, что этот ход, без нужды ослабляющий черные поля, не найдет последователей. Несколькими — энергичными ходами белым — удается вскрыть его недостатки) 9. К: сб Бс 10. е5! @е 11. Ф!83 К@а5 (Если бы черная пешка стояла на (@7, можно было ответить 11...Се7 12. Ф:сб-- Са7 с последующим 0—0. Теперь же на 11...Се7 последует 12. Сб) 12. Ла1 Фс7 13. К: 45 ей 14. с4 @4
Е 06 «®% ®
МИР видит
М СА 0
АА АЛ К ФЕ &
15. Ф16? (Выглядит заманчиво, но в действительности является серьезной ошибкой, дающей черным важный темп для защиты. Следовало продолжать 15. сб. и если 15...С:©с5 или 15...Се7, то 16. С:1!7 4 Ф:17 17. Ф:сб+ и т. д. В случае 15...СЬ7 очень — сильно 16. Л:44! Теперь на 16.. .ей белые продолжают 17. С!4 Фат 18. Ле1 + Кр8 19. Се5+- Крс7 20. Ф!4-- Кре8 21. С:!7, и у черных нет защиты от угрозы 22. Себ. Труднее задачи белых, если черные играют 16... С:с5, но и здесь после 17. Ф16 С: 44 18. Ф:18-- Крат 19. Ф:П7 у белых преимущество) 15...Ле8 16. сб (Теперь этот ход уже запоздал. Интересное продолжение 16. Ле! Свт 17. Л:е5-- кр!8 18. СВ С’: №6 19. Лае1 СеЗ3 20. Ге благоприятно для белых. Однако черные могут сыграть сильнее — 17...Ф:е5 18. Ф:©б+ Кр!8, и ввиду угрозы мата белые не успевают взять ладью. К равному окончанию вело: 16. С!14 Св7 17. С:еб С:16 18. С:©7) 16...Се7 17. Ф13 С1Б 18. Се5
275

Страница 22

Фа7 19. Ле1 Кр\/8 (Атака белых испарилась, и грозные центральные пешки обеспечивают черным пре: имущество) 20. Фе2 Себ 21. С:еб Ф: еб 22. 14 №6 23. СЬ4 Ле8 24. № С:е5 25. Ф:@а6б (Несмотря на то, что белые восстановили материальное равновесие, позиция их проиграна. Никитин четко доводит партию до победы) 25...Кррт 26. ФЗ Фа5 27. Ь4 15 28. Ле2 С14 29. СГ® Л:е2 30. Ф:е2 @3!1 31. Фе7-- Крь8 32. Ф!6-+- КрЫТ 33. Са4 Св5 34. Фе5 Ф:е5 35. С:еб5 Ле8 36. Саб 42 37. Кр!1 Ле4 38. а3 С!6 39. ЛЯ1 Сс 40. СеЗ 14 41. С!2 р5 42. 13 Креб 43. в4 13 44. СеЗ Кр!6. Белые сдались.
В остальных партиях — «Труд» одержал четыре победы, «Буревестник» — три. Три партии заканчиваются вничью. Таким образом, счет матча 6: 6.
Во встрече «Локомотив» — «Спартак» интересно протекала
борьба на первой дюске.
Сицилианская защита Ф. ИГНАТЬЕВ С. ФЛОР
1. е4 сб 2. Кс83 Ксб 3. р3 в6б 4. Се2 Се7 5. @3 @6 6. СеЗ3 ЛЬ8 7. Фа2 Ь5 8. 14 Ь4 9. К@1 Фс7 10. КЗ еб 11. 0—0 Кре7 12. Те К:еб 13. К:е5 С:е5 14. Спб Кв8 15. С!4 Ср7 16. КеЗ3 Себ 17. с3 Ке7 18. Кс4 Кс8 19. СПб Бс 20. Вс 0—0 21. С: @7
Кр: #7 22. КеЗ КеТ. а (№ МАНА р и “7
0 Жо к
АЛ 0
АМ К
АЙ № Сет, М $ 0
в и” кВ с.
Ко
23. К15 + Крь8 е! С:15 26. Л :15.
Ничья.
Выиграв матч со счетом 7:5, спартаковцы догнали шахматистов «Труда».
Соревнование закончилось. Победу одержал дружный коллектив студенческого общества «Буревестник», набравший 221, очка.
У шахматистов «Спартака» н «Труда» равное количество очков — по 19. Второе место присуждено «Спартаку» ввиду его победы над шахматистами «Труда». Замыкает таблицу команда «Локомотива» — 111/з очков.
В команде «Локомотив» обращают внимание результаты Игнатьева, сделавшего ничьи с гроссмейстерами Авербахом и Флором и маете. ром Хасиным, и Арамановича, одержавшего победы над гроссмейстером Рагозиным и 'мастером Никитие ным.
34. ФНЬб К :15 35.
Г. ФРИДШТЕЙН.
неее
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ШАХМАТНАЯ СПАРТАКИАДА
В программу второй — летней
спартакиады Ленинграда впервые были включены командные — шахматные соревнования. В них приняли участие восемь — спортивных обществ. В каждой команде играли четыре мужчины и одна женщина, юноша и девушка — не старше 1939 года рождения.
По положению, в — спартакиаде могли выступать шахматисты м шахматистки, имеющие квалификацию не ниже первого разряда. Когда же были поданы — заявки, оказалось. что в ряде спортивных обществ, как например, «Динамо», «Водник», «Трудовые — резервы», на женских досках нет даже шахматисток второго разряда. Поэтому отдельные предприимчивые — шахматные работники стали вербовать во Дворце пионеров девушек-шахматисток, имеющих первый и второй разряды. Неожиданно эти действия были санкционированы — Ленинградским советом Союза спортивных обществ и организаций.
К сожалению, городская шахматная секция не утруждает себя разрешением столь важной проблемы, как работа с молодежью в спортивных обществах, а ведь только в этом залог наших успехов в будущем.
276
Уже в начале соревнования было ясно, что на победу могут пргтендовать только команды — спортивных обществ «Труд» и «Буревестник», имеющие в своих составах почти всех сильнейших шахматистов города. К последнему туру «Труд» опередил соперника ча 21/,) очка. За час до конца седьмого тура «Буревестник» со счетом 7:0 победил «Динамо», что давало ему некоторые шансы ча
первое место, но, к — огорчению шахматистов «Буревестника», команда «Труда» вскоре с таким
же счетом выиграла у «Водника».
Команда-победительница выступала в таком составе: гроссмейстеры
Спасский, Корчной, мастера — Геллер, Оснос, перворазрядник — Бухман, мастер Вольперт и второразрядница Семененко.
Лучших индивидуальных — результатов добились — гроссмейстер Корчной, выигравший все семь партий, и кандидат в мастера Лязданский («Спартак»), набравший 61% очков.
С хорошей стороны показали себя юные перворазрядники Бухман («Труд») и Дятлов («Спартак»), поделившие на своей доске первое и
второе места, и второразрядница Хорькова (Буревестник»), занявшая на седьмой доске первое м2сто с отличным — результатом — шесть побед при одном поражении. - Следующая партия имеет некоторое теоретическое значение.
Защита Нимцовича М. ТАЙМАНОВ А. КЕЦЛАХ
1. 44 НВ{6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. 18 с5 5. 45 Ь5 (Как известно. более надежным — считается 5...С:с8-- 6. Бс Фа5 и т. д.) 6. е4 Бс 7. С: с4 СЬ7 8. а3 С:с3+ 9. Вс К: 45 (После этого Наивного ответа черчые быстро попадают в трудное положение. Следовало играть 9...ей 10. ей 0—0, хотя и в этом случае два слона белых дают им лучшую игру) 10. С: @5 ей 11. ЛЬ1 Фс7 12. ФЬЗ Ссб? (Ведет к форсированному проигрышу. Единственным практическим шансом черных было
2.. Саб 18. Ф:@5 Ксб 14. Ф:с5 96 с контригрой по вертикали «С») 13. ей Феб 14. Ке2 С:45 {На 14...Ф:@5 решало 15. Ф:Ъ8+!) 15. с4 Ксб (Черным не избежать материальных потерь. Если 15...Ссв, то 16. С!4) 16. сей ЛЬ8 17. Ф: 8+, и черные сдались.
А. ТОЛУШ,

Страница 23

НОВЫЕ МАСТЕРА
В этом году, готовясь ко П Спартакиаде народов СССР, шахматная Федерация СССР провела шесть турниров кандидатов в мастера и перворазрядников из союзных республик. Многие молодые шахматисты получили право держать экзамен на звание мастера.
Героем этих турниров — явился слесарь пенько-джутовой фабрики Г. Устинов (Фрунзе). Дело не только в том, что Устинов уверенно занял первое место, набрав 9 0очков из 14. Примечательно другое. Впервые участвуя в столь ответственном состязании, Устинов вэл борьбу со
своими опытными про: тивниками смело и ‘напористо,
хотя, быть может, и чересчур ринскованно. Получив атаку, он, как правило, энергичной игрой доводил партию до победы.
Вот одна из таких партий.
Защита Уфимцева Г. БАСТРИКОВ Г. УСТИНОВ
1. е4 6 2. @4 в6 3. Кс3 Свт 4. Н!8 Н!6б 5. Св5 №6 6. Сез нЪат 7. 13 с6 8. Фа2 05 9. СаЗ Кб 10. Ь3 Ъ4 11. Ке2 45 12. е5 Ке4 13. Ф:Ъ4 а5 14. ФаЗ3 0—0 15. Фе1 КрЫ7 16. 0—0 а4 17. с4 15 18. еЁ е! 19. с5 ка7 20. Кс3 15 21. К:а4 р5 22. Кка2 Фе8 23. Ле1 14 24 К:е4 де 25. ©02 НК!6 26. КЬб Саб 27. Сс2 13 28. К:а8 Ф15 29. Кс7 Ге 30. Л :е4 'Кр08 31. Ле83 Сс8 32. Кр:р2 64 33. Крыл вй 34. 13 ФГ7 35. Са5?
0 ВАЛ АД) Що
НО
Это проигрывает. После 35. Фе1 черным вряд ли удалось бы доказать, что их атака стоит 'материальных затрат.
35...К15 36. Фе!1 Ф14 37. ФГ2 КеЗ-+ 38. Кра1 С :44 39. Сс С: сз 40 Л:с3 Ле8 41. Лс4 2+ — 42. Ф: 2 Ке2-/-. Белые сдались.
Турнир во Фрунзе так же, как в Вильнюсе, Ленинграде и Москве, проводился по шевенингечокой ‘системе. Остальные участники показали следующие результаты: «экзаменуемые» И. Голяк (Казахстан), А. Грушевский стан), В. Каталымов — (Казахстан), И. Слепой (Киргизия) — по 61/. Наиболее строгим экзаменатором оказался Р. Нежметдинов, набравший 12 очков; у Г. Бастрикова—10, Г. Иливицкого и М. Мухитдинова — по 9'/,.
Получила достойное пополнение и семья литовских мастеров: недавние участники юношеской команды республики В. Баршау-- кас и Л. Маслов на турнире в Вильнюсе выполнили норму мастера. Победитель турнира Баршаускас набрал 81/ очков нз 14, у Маслова — 71%. Среди — мастеров первым был Ю. Сахаров (Киев)— 91% из 14, второе и третье места разделили Я. Клявинь (Рига) и И. Ней (Таллин) — по 8.
Просматривая анкеты — участников Вильнюсского турнира, мы обратили внимание на любопытный факт. В отличие от игравших в других группах здесь много эначкистов ГТО [Ги ИП ступени. Ней имеет к тому же второй разряд по теннису, Маслов — третий по «гимнастике. Для настоящего «турнирного бойца» Это немало- ‘важно. Например, хорошая физическая подготовка Маслова позволила ему сохранить силы к концу состязания и успешно финишировать.
В следующей коротеныкой партии Баршаускас любопытно — наказал Ройзмана ва пренебрежение к быстрой ‘мобилизации — фигур.
(Узбеки-
Английское начало В. БАРШАУСКАС А. РОИЗМАН
1. с4 К!б 2. Кс3 еб 3. КЗ @5 4. е3 с5 5. с К: 45 6. К:©5 Ф:45 7. ЬЗ Се7 8. СЬ2 0—0 9. Сс4 Ф15 10. Ке5 С46 11. С93 Фе5 12. [4!
ей Ой
Бросается в глаза разница в расположении сил: в то время как белые готовы начать атаку на ко- ‘роля, у черных развиты всего две фигуры. Нельзя сейчас 12...Ф: р2 ввиду 13. Ф15, и если 13...06, то 14. Кр4.
12...ФЬб 13. КрА ФП4А-Н 14. 03 Фе7 (Или 14...ФОЗ 15. СП) 15. К!6+ Ф:16 16. С:!6 @# 17. ФИ5. Черные сдались.
Два претендента выполнили норму и на турнире в Ленинграде. Это Я. Клован (Рига) и У. Микков (Таллин). Первый из них набрал 8 0чков, у второго — 7'/,.
В московской группе Л. Калашян (Армения), ровно игравший в течение всего состязания, набрал 7, очков из 14 и стал мастером.
Эффектный финал случился в его партии с В. Соловьевым (белые).
ни, ° Щ_ же “обжсай „я Ала а, ня, м Ра В: и
Ш и нЕ 2... .е4! Подключая к атаке слона в7,
черные создают решающие угрозы. Теперь на 33. йе последу2зт 33...С:с3, а если 33. @4, то 33.. ‚ей 34. сей Ла4.
33. С! НВ!5 34. Ф:е4 КЬ4 35. С11 Себ! Белые сдались.
Второе место за Калашяном занял М. Нурмамедов (Туркмения) — 61%, третье П. Ходос — 6.
Среди мастеров больше всего 0чков у В. Симагина — 101%/; Е. Васюков ин А. Чистяков набрали по 91,
Остальные два турнира — в Баку и Кишиневе были проведены по круговой системе. В Баку первым был ростовчанин В. Жилин — 10 из` 12, на очко меньше — набрал В. Антошин (Московская обл.). Заняв с 71% очками третье место, Э. Сардаров (Азербайджан) выполнил норму мастера.
Наиболее сильным — по составу был турнир в Кишиневе. В итоге напряженной борьбы победу одержал Я. Юхтман (Москва) — 9 из 12, опередивший на пол-очка Р. Холмова (Вильнюс) и на очка Э. Гуфельда (Советская Армия). Четвертое место занял Ю. Сахаров — 7'/. Двадцатилетний кандидат в мастера Э. Мнацаканян (Армения), набрав 7 очков, выполнил норму, установленную для — присвоения звания мастера. Шестое-
277

Страница 24

ёедьмое Места разделили Л. Ароний (Московская область) и Ю. Котков (Пермь) — по 6, Ш. Гитерман (Молдавия) и А. Лилиенталь (Москва) — по 5%, А. Костюченсо (Киев) — 5, Э. Татевосян (Армения) — 4%, И. Злотник (Молдавия) — 3% и Е. Каневский (Молдавия) — 2 очка.
Итак, восемь претендентов — выдержали экзамен. Но и другие молодые Шахматисты, встречаясь с мастерами, смогли многому — научиться.
Из «неудачников» этого года хочется отметить Гитермана и чемпиона Туркмении Нурмамедова, бывших близко к заветной норме. Особенно обидно сложился финиш состязания у остроумного тактика Нурмамедова. В последнем туре
он Имел хорошие Шансы победить Чистякова и выполнить норму, но сказался недостаток опыта и Нурмамедов свел партию вничью. ‘Подобные турниры — запланированы и в будущем году. И что особенно отрадно — два из них для шахматистов не старше — двадцати
лет. Б. БАРАНОВ.
Смена чемпионов
ФПервенство Кузбасса собрало 15 участников. Звание чемпиона завоевал кандидат в мастера студент Кемеровского педагогического ‘института А. Богданас, набравший
111/» очков, В. Скоторенко, проиграв решающую партию победителю, вынужден был довольствоваться вторым местом — (10'/з ОЧКОВ). На третье место вышел перворазрядник Г. Лившиц.
Успешно выступил 18-летний каменщик перворазрядник В. Юдин. Впервые участвуя в таком <серьезном соревновании, он набрал 8 0очков и занял шестое место, оставив позади себя ряд опытных шахматистов.
Приводим одну из партий победителя.
Староиндийская защита В. СКОТОРЕНКО А. БОГДАНАС
1. В!8 К!6 2. в3 в6 3. ЬЗ Св7 4. СЬ2 0—0 5. Св2 6 6. 44 Ле8 7 0—0 КБа7 8. с4 еб 9. @е К1П5 10. Кс3 @е 11. Ка2 15 12. е4 14 13. Ъ4 К!8 14. КЬЗ Себ 15. Фе2 Фе7 16. Кс5 Ф!7 17. К:еб К:еб 18. Ка4 Кв5 19. С18 К :!3 20. Ф:13 Ф:с4 21. а3 Фс2 22. Кс5.
ина, нонии ®
И
22.. в 23. ФЬЗ-- Ф:53 24. К: БЗ е\-- 25. Кр:№2 Лай8 26. Лас1 Лет
278
27. Ке5 с6 28. Лса1 Л: 41 29. Л: а1 Кр!7 30. Ла8 К!6 31. 13 СПб 32. Кре2 ©!4 33. СеЗ3 Ьб 34. Каб Ле8 35. Л:е8 К:е8 36. КЫ8 с5 37. Бс Фс 38. Ка7 с4 39. С:е5 Са2 40. Кс5 с3 41. КЫЗ3 с2 42. СЬ2 С14 43. еб Кс7 44. Кр!2 15 45. Кре2 ка5 46. КраЗ Ь4 47. Кре2 КЪ6 48. Сс1 С: с1 49. К: с1 Кс4 50. 14 К :аз 51. Кр!83 КЪ5 52. Кре4 а5 53. Кр:В4 а4 54. Кре5 Ка4. Белые сдались.
Н. НЕФЕДОВ.
О т вет тов. Мишину
В апрельском номере журнала «Шахматы в СССР» я прочитал заметку шахматиста второго разряда А. Мишина «Где получить разряд?». Автор заметки жалуется на то, что уже больше года он не участвовал ни в одном соревновании — в районе они не "проводятся. Заканчивается заметка словами: «Я часто задаю себе вопрос: Жак и где можно получить первый разряд, проживая у нас в районе? И, к сэожалению, не нахожу на него ответа».
Мне хочется рассказать тов. Мишину о работе нашего шахматного коллектива. Возможно, наш небольшой опыт поможет ему и другим сельским шахматистам наладить у себя шахматную работу.
Как и тов. Мишин, к моменту демобилизации из рядов Советской Армии я имел второй разряд по шахматам. Приехав в поселок Сузун, я стал работать диспетчером леспромхоза. Меня удивило, что в леспромхозе среди любителей шахмат не было ни одного разрядника. Да и не только в леспромхозе. Во всем Сузунском районе Новосибирской области лишь один шахматист имел третий разряд...
Начали мы с Того, что организовали шахматную секцию. Ее возглавил бухгалтер Кудрин. — Большую работу по вовлечению любителей шахмат в секцию проделали инструментальщик Трунтов и бухгалтер Наумов. Через несколько месяцев у нас состоялся первый чемпионат леспромхоза.
Это было в 1954 году, и с тех пор такие соревнования проводятся у нас ежегодно. За пять лет мы добились неплохих — результатов. Среди членов нашей секции есть перворазрядник, четыре шахматиста второго, восемь — третьего, свыше 30 — 4-го и 5-го разрядов.
Как же у нас проходит первенство? Финалу обычно предшествуют отборочные соревнования. Вначале проводятся турниры для начинающих, затем полуфиналы, где играют - шахматисты — разрядники, включая третий.
Все эти соревнования имеют так: же класссификационное значение: победители полуфиналов могут выполнить норму третьего разряда.
Полуфиналы и финал, как правило, проходят в красном уголке № собирают много зрителей. После тура мы устраиваем коллективные разборы партий, сеансы одновременной игры. Интересуются шахматами не только молодежь, но и рабочие старшего поколения. Так, недавно в секцию пришел 52-летний шофер Нефедов.
Шахматная жизнь нашего коллектива не ограничивается только личными соревнованиями. В прошлом году мы провели первый матч с командой центральных ремонтных мастерских. С каждой стороны участвовало по пять шахматистов. Встречу со счетом 8'/, : 1!/з выиграла наша команда. Успешно для шахматистов леспромхоза закончился также матч со сборной командой поселка Сузун.
В заключение хочу сказать, что нечего ждать, пока кто-нибудь организует соревнование, — создаст секцию. Нужно самим дружно взяться за дело. Среди любителей шахмат есть немало энтузиастов, которые с радостью отдадут свободное время полезному, общественному делу. Самодеятельность и инициатива — вот что должно стать главным в нашей шахматной жЖизни.
П. ТЮРИН, председатель районной шахматной секции.

Страница 25

ШАХМАТЫ И ФИЛАТЕЛИЯ
Почти все страны — Европы отпраздновали — 100-летний юбилей почтовой марки. За один год в мнре выпускается несколько тысяч новых марок. Для рядового филателиста собрать относительно полную коллекцию марок даже одной страны — несбыточная мечта. Вот почему все большее распространсние получают тематические коллекции. Собрать, к примеру, все марки, посвященные кому-нибудь одному виду спорта, не так уж трудно. ‚Марок же, отражающих шахматную тематику, — всего 24.
В 1947 году в Болгарии была выпущена большая серия марок по случаю балканских игр. На одной марке этой серии был изображен силуэт шахматного коня. Эта марка не связана с конкретным событием шахматной жизни.
В 1948 году Министерство связи СССР выпустило целую серию марок (30, 40 и 50 копеек), посвященных матч-турниру на первенство мира. На марках изображено здание Дома Союзов, где проходила вторая половина соревнования и где советский гроссмейстер М. Бот винник был увенчан лавровым венком чемпиона мира.
1950 год ознаменовался — двумя крупными шахматными событиями. В Будапеште состоялся матч-турнир между командами — Венгрии @ СССР. В честь этого соревнования в Венгрии была выпущена серия из трех марок.
Осенью того же года в Дубровнике (Югославия) состоялась 1Х шахматная Олимпиада. В честь нее была выпущена марка.
В 1921 году в Гаванне (остров Куба) состоялся матч на первенство мира по шахматам. Чемпион мира Эммануил Ласкер вынужден был в этом матче признать себя побежденным. Шахматную корону завоевал кубинец Хозе, Рауль Капабланка. В ознаменование 30-летия этого события Куба выпустила серию из семи марок.
Финляндия выпустила одну марку в честь Х шахматной Олимпиады, проходившей в Хельсинки в 1952 году.
В 1956 году в городе Закопачс {Польша) проходил первый международный турнир глухонемых шахматистов. Это событие было отмечено двумя польскими марками (40 и 60 грошей).
Последние две шахматные марки были выпущены в 1958 году. На одной из них — советской — тпортрет великого русского шахмати-
БОЛЬШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ
В октябре 1956 года собрание актива шахматистов Белорусского политехнического института приняло решение о перестройке работы сеюции. Был избран совет шахматной секции, который — возглавил спортивно-массовую работу.
Совет секции подготовил и провел ряд массовых соревнований с другими коллективами, в том числе матчи на 100 досках с окружным Домом офицеров, Академией наук.
Активное участие принимают студенты и преподаватели в КОонкурсах решений задач и этюдов, проводимых институтской — многотиражкой «Советский инженер».
Интересно проходят ежегодные командные первенства — института. В последнем таком соревновании лучшего результата добилась команда строительного факультета,
набравшая 45!/з очков из 70. На пол-очка отстали шахматисты машиностроительного Факультета. Однако машиностроители, выиграв все встречи, завоевали право на дополнительный матч за первое место. В решающей встрече им удалось добиться победы со счетом 61/з ; З1/э.
Всего в личных и командных соревнованиях по шахматам в течсение учебного года участвовало более 300 человек.
Всс это принесло свои результаты.` В настоящее время среди шахматистов института 330 разрядников, в том числе один кандидат в мастера, 15 перворазрядников и 120 шахматистов 2-го и 3-го раз. рядов. Подготовлено также 15 судей второй и третьей категорий.
Л. АНГЕЛОВИЧ.
ста М. И. Чигорина. Другая выпущена в Болгарии в честь «Малой Олимпиады» — первенства — мира среди студентов.
Следует заметить, что в настоящий перечень включены только государственные марки, — отмеченные в филателистических каталогах. Однако существуют и так называемые местные марки, которые в каталоги не включаются.
В книге Е. Гижицкого «С шахматами через века и страны» говорится о марке, выпущенной в 1938 году к 50-летию Х. Капаблаяки. Ни в одном из каталогов нет указаний о „существовании этой марки. Имеются также две марки с портретом бельгийского чемпиона Э. Колле, которые также не внесены в каталоги.
В. НЕВСКИЙ.
ХРОНИНА
В розыгрыше кубка г. Оренбурга по шахматам участвовало восемь сильнейших — коллективов. Каждая команда состояла из 12 шахматистов и 3 шахматисток. Кубок завоевала команда сельскохозяйственного института, набравшая 84'/, очка.
Впервые состоялся городской чемпионат среди шахматистов старшего поколения. Первое место с 9, очками из 10 занял неоднократный чемпион области 30-х годов Кау.
Р. ВОЛЬЧЕК.
14 перворазрядников — оспаривали звание чемпиона Пскова. учший результат — 10, очков у Лаврентьева. На 2 очка отстали Мацеюнас и
Чеб й ртов В. ЛАВРЕНТЬЕВ.
279

Страница 26

СЕРЬЕЗНЫЕ НЕДОСТАТКИ
В настоящее время в Тюменской области около 60 шахматистов первого разряда. Проводятся первенства области, чемпионаты спортивных обществ «Урожай» и «Труд».
Юднако в шахматной работе у нас имеются и недостатки. В области нет ни одного кандидата в мастера. Серьезной причиной, которая ‘мешает росту наших шахматистов и дальнейшему распространению шахмат среди населения, является отсутствие шахматных клубов. Единственный в области шахматный клуб (одна небольшая комната) в Тюмёни принадлежит обществу «Труд». Отсутствуют клубы в гг. Тобольске, Ханты-Мансийске, Ишиме и Ялуторовске. Все это, повидимому, мало волнует спортивных руководителей области.
Любопытна система проведения мужских первенств области. В течение ряда лет в них — участвуют одни и те же персонально приглашенные представители городов Тюмени, Ишима, Тобольска. Шахматисты Ханты-Мансийского и Ямало- Ненецкого национальных — округов, города Ялуторовска не принимают участия в первенстве области более
® Письма в редакцию |
Мы часто читаем: «Система гроссмейстера Болеславского», «дебютная идея ‘международного мастера Симагина», реже встретим: «Оригинальная новинка кандидата в мастера или — перворазрядника такого-то».
Почему? Конечно, не потому, что у кандидатов в мастера и перворазрядников нет своих оригинальных мыслей, идей в дебютах. Они у них есть. Взять, к примеру, кандидата в мастера Л. Радченко, которому принадлежат — интересные анализы в открытом варианте испанской партии и других дебютах, или кандидата в 'ммастера В. Хенцкина, опубликовавшего подробное исследование варианта с ходом 6. Ссе4 в сицилианской защите,
Можно назвать и других кандидатов в мастера и перворазрядников.
Юднако на страницах шахматных книг, в примечаниях к партиям редко встретишь — упоминание © том, что они являются — авторами новинки. Отчасти это вызвано тем, что кандидаты в мастера и пепзоразрядники — сравнительно — редко публикуют свои исследования. Пээтому комментаторы партий в большинетве случаев не знают их имен. Однако, мне кажется, есть и другая причина. Авторов не указывают иногда потому, что ими являются малоизвестные шахматисты.
пяти лет. Командное первенство области не проводится.
. Сильнейшие шахматисты — области мало выезжают на места, недостаточно помогают районным и городским шахматным секциям. Редко организуются лекции, сеансы одновременной игры.
Хочется затронуть еще один вопрос — о системе проведения лнчного ‘первенства общества — «Урожай».
В 1958 году я занял первое место в турнире Тюменского областного совета ДСО «Урожай». Однако в соревнованиях — следующего этапа участвовать мне не пришлось: в положении о соревновании указывалось, что в первенство Центрального Совета допускаются только шахматисты первого разряда, имеющие по два кандидатских балла. Спрашивается, зачем тогда выявлять победителей областных турниров. Проще сразу провести первенство Центрального Совета по персональному списку.
Ясно, что при таком положении сельским шахматистам трудно товысить свою квалификацию.
И. СОКОЛОВ.
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ
Статья «Комбинации и ловушки одного дебюта», опубликованная в июльском номере нашего журнала, заканчивалась вопросом к читателю. Отвечаем на этот Вопрос.
На 8...С:12+ белые играют ©. Крй!!, угрожая 10. С:16 в! 11. 06 и затем Кр:!2. Черные вынуждены поэтому отступить слоном — 9...Ссеб (или 9...СЬб 10. а5 Сс5), на что следует 10. 4 Са6 11. Кп4!, и от позиционной угрозы 12. К!15 с последующим 13. С:{6 черные не имеют удовлетворительной защиты (на 12...р6 выигрывает 13. Ф!З).
* * *
Ответ на задание в журнале № 8
Юдович — Любитель (1957 г.): 1. е4 сб 2. с3 45 3. ей Ф: 45 4. @4 Ксб 5. К!83 Св4 6. Се2 0—0—0? (Следовало играть 6...е6) 7. йс Ф:се5 (Лучше 7...Ф:4а1-+) 8. Фа4 С:18 9. С:18 Ка4 10. с@! Ф:с1 + 11. Кре2 Ф:Ь2+ (Плохо и 11. Ф:&41 12. Ф:а7) 12. КВ@2 Ф:а4 13. ЛЬс1+ КрО8 14. Фс2 ФаТ (Необходимо было 14...Ф: 42+) 15. ЛаЫ1 Ьб 16. Кс4 Лс8 17. Фе4 Феб 18. Кеб Ф:а2+ 19. КрП. Черные сдались.
06 авторстве дебютных новинок
А жаль! Это ведет к тому, что новинку, предложенную ‘малоизвестным шахматистом, затем прип"исывают другому. Сплошь и рядом ‚дело запутывается, и трудно бывает определить, кто же автор нововведения.
‘`В этой статье мне хочется поделиться некоторыми из моих н:- следований в дебютах, авторство которых получило неправильное освещение в печати.
Лет десять тому назад мне захотелось расширить свой дебютный репертуар за счет староиндийской защиты. В ту пору (да и сейчас еще) система Земишща являлась опасным оружием в руках белых. Я разобрал несколько сот партий, в которых белые применяли систему Земиша. В 70 процентах партий черные погибали, так и не сумев использовать ‘надлежащим 0бразом своего чернопольного слона. Невольно я задал себе вопрос, почему после ходов 1. 44 К!6 2. с4 в6 3. Кс3 Свт 4. е4 46 5. {3 0—0 6. Се3 еб 7. 45 черные — «добровольно» получают бесперспективного слона на в7, закрывая диатональ а1—-18 пешкой еб.
Задумав освободить слона, я обратил внимание на продолжение 5...се5 и в случае 6.
4е — 66...56! (После 1. 44 К!6 2. с4 е6 3. Кс3 Свт7 4. е4 0—0 5. 13).
казан ВС * | АЖАВА
ие Е
В
Идея жертвы проявляется после ходов: 7. Се3 с 8. С:©е5 Ксб 9. Са3 Фаб 10. СеЗ (10. Са8 К :е4) 10...ЛЬ8 11. Ф42 Л:Ь21 12. Ф:Ъ2 К:е4 13. е С:е3-+ 14. С42 С:Ь2 15. С:а5 С:а1.
На 13. Са2 (вместо 13. [е) следует 13...К:с3, и если теперь 14. Лс1, то 14...КЬ4! Например, 15. П:е3
Феб! 16. Кр! К:@3 с инициативой у черных или 15. С:е3 Кк:43+ 16. Кра2 (16. Кр Фе5)
16...С:с3+ 17. Ф:с3 Ф:с8-+ 18. Л:с83 К! ий т. д.
Если в варианте 13. Са2 К :с3 белые сыграют 14.Ке2 (вместо 14. Лс1), то все равно последует 14... КЬ4! Например, 15. С:се83 К :43--

Страница 27

16. Кр1 Фе5 17. Са4 Ф:с4 18. ФеЗ Ф:с3 19. С:©е3 С:се3 20. К:с3 Саб. Черные имеют две пешки за качество, при этом белым трудно ввести в игру ладью «В1».
После 6...56 7. сЬ Ф:6 возчикает позиция, где черные за пешку имеют ряд выгод: слон свободен, для ладьи открыта линия «|», ферзь тормозит развитие белых, а конь имеет выход на кб.
Эта позиция случилась в моей партии с кандидатом в мастера М. Цейтлиным — в четвертьфинале первенства Москвы 1955 года. Далее в партии было: 8. ФЬЗ Фс5 9. ФЬ5 Фс7 10. Се3 Ксб 11. ЛЬ1 ЛЬ8 12. Феб @6 13. ФаЗ3 ЖЬ4 14. Фа4 (Если 14. Ф:а7. то 14... Ке2 + 15. Кр!2 ЛЬ7, затем 16...К:е3 и 17... Фс5--) 14...С47, но после 15. Фа) инициатива черных постепенно иссякла. Поэтому вместо прямолинейного 11...ЛЬ8, вероятно, сильнее 11...е6!, стремясь к 07—45. Если на 11...е6 белые играют 12. Се2, то следует 12...Кр4 с интересными осложнениями в пользу — черных, например: 13. Ге С:е8+ 14. Кр!2 ЛЬ8 и 15..:С:52 или 13. Са2 Ка4 14. Фе5 (14. Фа4 К:12!) 14...Ке5! 15. ЬЗ 15 с длительной инициатнвой.
'Последние два варианта я привел для того, чтобы показать, насколько эта позиция «полна жкизни». Конечно, возможны и другие продолжения.
Варианты, возникающие после жертвы пешки, я ‘показывал шахматистам Молдавии, а затем, когда в 1953 году переехал в Москву, и многим московским — шахмати- ‘стам.
Недавно в полуфинале ХХУ первенства СЮСР О (Киев, 1957 г.) Е. Васюков применил эту жертву пешки в партии с В. Шияновским. В. Симагин в теоретической статье, посвященной полуфиналам {«Шах- ‚матный бюллетень» № 4, 1958 г.) писал по поводу хода 6.. Ъ6!: «Оригинальная гамбитная идея. Построе- ‘ние белых (5. 13) рассчитано ка игру закрытого характера, теперь же положение вскрывается и белым нелегко развить свои фитуры».
Конечно, Симагин мог и не знать, кому причадлежит эта идея. Но во всех случаях, мне кажется, справедливым вносить ясность В этот Вопрос.
Другой пример. В партии с кайндидатом в мастера Ю. Бразиль- ‘ским {Ув первенства Москвы, 1956 г.), игранной вариантом 1. 44 К!6 2. с4 с5 3. 45 еб 4. Кс3 ей 5. с 46, я осуществил ранее не встречавшийся план. Последовало: 6. КЗ в6 7. С!4 Св7 (Этот естественный ход оказывается — плохим. Нужно было играть 7...аб, но после 8. а4 Се7 9. е4 0—0 10. Се2 Ле8 11. К!42 позиция предпочтительнее для белых) 8. Фа4 +!
! 2) АЙ Бет, Л АЛ АЖ
0 Е
Если черные продолжают теперь
8...Фа7, то после 9. Ф:@а7+ Кр: 47 10. е4 белые — добиваются преимущества. Бразильский отзетил 8...С47. Далее было: 9. ФЬЫЗ Фс7 (Если 9...Сс8, то 10. ФЬ5+) 10. е4 (Но не 10. С : 46? Ф: 46 11. Ф:Ь7 ФЬ6!) 10...0—0 11. С93 Каб 12. 0—0. Черный ферзь отнимает поле с7 у ферзевого коня, а слон — поле @7 у королевского коня. Взаимодействие черных фигур нарушено. В этом идея дебютного построения, начинающегося ходами 6. С14 и 7. Фа4-.
Партия эта была напечатана в «Шахматном бюллетене» № 6, 1957 г. На нее ссылались авторы теоретической статьи об этом варианте староиндийской защиты — Ю. Шапошников и М. Юдович (мл.) («Шахматный бюллетень № 1, 1958 г.). Почему же мастер Ю. Сахаров, комментируя — свою партию с Э. Гуфельдом («Шахматы в ССОР» № 9, 1958 г.) не счел нужным упомянуть, кому принадлежит ход 8. Фа4 +?
Ход 8. Фа4+ встретился также
в первенстве Казахстана 1957 года в партии Васюков — Сиверцев («Шахматный бюллетень» № 6, 1957 г.). Может быть, на этом 0основании гроссмейстер И. Болеслазвский в своей статье «Новое в теории дебютов» («Шахматы в СССР» № 1, 1959 г.) пишет: «В заключение нашего обзора остановимся на нескольких партиях, игранных ийндийской защитой: 1. д4 К!6 2. с4 с5 3. 45 еб 4. Кс3 ей 5. сё. Савон против Этрука после 5...06 6. КГЗ #6 7. С!4 Св7 применил маневр Васюкова — 8. Фа4-1».
Приведенные примеры говорят о той путанице, которая имеется в вопросе об авторстве.
'ММы уважаем наших гроссмейстеров и ‘мастеров, — хотелось бы, чтобы и они отвечали нам (кандидатам в мастера, — перворазрядникам и ‘рядовым — шахматистам) тем же.
М. ШОФМАН, кандидат в мастера.
О комментариях к партии
В журнале «Шахматы .в СССР» № 5 за 1959 год в обзорной статье о последнем чемпионате страны Д. Бронштейн приводит позицию из партии Гуфельд—Таль.
Белые: Крыл, Фед, Ле4, м, КЗ: п. а2, Ь2, с2, 43, е4, 12, 4.
Черные: Кра8, Ф16, Ла8, 18, Ср7; п. аб, Ь5, Ъ4, с7, еб, 1@6, 7.
«Сейчас под ударом белый конь. При некоторой доле оптимизма, — пишет гроссмейстер, — Шансы черных, владеющих линией «1», можно считать неплохими. И все же украинский мастер тонкой игрой вскрыл дефекты «построения — черных». Последовало: 22. ЛЬЗ! а5 23. 15 Лаб 24. пр Вр 25. Лад («Сочетание ходов ЛЬЗ и Лр2 производит большое впечатление», — за- ‚'мечает Д. Бронштейн) 25...53! 26. аЬ а4! 27. КЬ4, и белые добилчсь победы.
Э. Гуфельд, комментируя — эту партию в бюллетене чемпионата, считает, что после 22. ЛЬЗ черные уже не ‘могли спасти партию.
Черные владеют линией «>» и полем 14. Чтобы ‘разрушить пешечное прикрытие черного короля, белым требуется 3—4 хода. Однако расстановка белых фигур для организации нападения неудачна. Эти соображения позволяют оценить позицию после 21...Ф!6 как благоприятную для черных.
Правильным возражением на 22. ЛЬЗ был ход 22...Феб! Теперь на 23. Кр5 следует 23...Фат7 (Это сильнее, чем 23...Л:1!2 24. Ф:12 Ф: #4 25. Ф!7-- КрЫ8 26. ЛЫ1, и белые сохраняют инициативу) 24. В5 Л:!21 25. Ф:12 Ф:рА 26. Ф17 + ВрЬ8, и черные выигрывают; илн 24. Лее3 №6 25. НК!8 Л!4. На 24. лез? черные отвечают 24...15. Белые поэтому должны пойти одной из ладей на @3. После 23. ЛЮрЗ Л!4 атака белых отражена. На 23. ЛерЗ3 очень сильно 23...СПб с угрозой С!4.
Полагаясь на свою изобретательность и не думая о защите, Таль решает форсировать события 298...а5? (Этот ход Бронштейн и Гуфельд оставляют без комментарав) 23. №5 Лаб 24. По Па 25. Лр2 3?
Бронштейн ставит к этому ходу восклицательный знак. Между тем он является началом комбинации, которая ведет к проигрышу. Угрозу К4 парировало 25...Ф!4 26. КЬ4 ЛН6б, и не видно — хорошего продолжения для белых.
26. аЪ а4.
Играя 26...Фе7 27. КЪ4 ЛН6б 28. ЛЬЕЗ Фе8, черные сохраняли: еще некоторые шансы на защиту. 27. КБ4 а 28. Л:@6 ЛНа8. Ради этой эффектной жертвы ферзя Таль и затеял все осложнения. После прозаического 29. с Ф!17 30. Л: ев7-+ белые легко выиграли. Заметим, что заключительную комбинацию белых вряд ли следовало сопровождать двумя восоклицательными знаками, они выигрывали и другим способом. Г. ЛЕВЕНФИШ.
281

Страница 28

КРИТИК ОШИБАЕТСЯ
Я ознакомился с заметкой читателя Мазуркова в разделе «Читатель критикует» (журнал № 6).
Тов. Мазурков критикует предложенную мною новинку в книге «Курс — дебютов» (изд. 1957 ин 1959 гг.). После ходов 1. е4 е5 2. К Ксб 3. Сс4 В!6 4. Ке5 Сс5 5. 2: + Кре7 6. СЬЗ Л!8 я указал, что белые достигают преимущества путем 7. 0—0! @6 8. К!3 6 9. |3! К:е4 10. с3!
Тов. Мазурков осуждает ход 10. се3. приводя «опровергающий» ва. риант: 10...С:13 11. в\ (?? — знак мой — В. П.) 11...Фат 12. Кре2 К:!9 13. л:12 С: 1 14. Кр: 12 е4, и черные выигрывают.
Однако, если вместо 11 21?? белые сыграют естественно 11. @44!, то жертва слона поведет не к выигрышу черных, а к их проигрышу. Например, 11...Ф@а7 12. КЫ4! или 11...е4 12. са СЬб 13. рб, и черные остаются и в этом и в аналогичных вариантах без фигуры при худшей позиции. Любопытно, что во всех возможных попытках контратаки черных их губит неудачное положение короля. Все это лишний раз подтверждает высказанное мною в книге «Курс дебютов» мнение, что весь вариант с 4...Ссб не корректен.
В. ПАНОВ.
ХРОНИКА
Как и в прошлом году, звание сильнейшей шахматистки Армении завоевала — студентка Ереванского университета Ляпунова, набравшая 11 очков из 12. На пол-очка меньше у Вартанян. Третье и четвертое места разделили сестры В. и Т. Бсяхчян — по 8/, очков.
Г. ТЕР-СИМОНЯН.
Чемпионат города Свободного (Амурская обл.) собрал сильный состав. Среди участников было семь перворазрядников. Отличный резулеьтат показал Эделев, выигравший все 15 партий. На 2, очка отстали Залевский и Нилов.
Одновременно состоялся первый чемпионат среди женщин. Победила Кузнецова с результатом 8; очков
из 12. Ф. МЕТЕЛКИН.
Семнадцать дней в Венгрии
В июне в венгерском курортном городке Балатонфюреде состоялся международный — турнир памяти Лайоша Асталоша. Это был второй турнир памяти известного вечгерского шахматиста.
Лайош Асталош в течение многих лет вел большую — обществе:!- ную и педагогическую шахматчую деятельность. Многие молодые венгерские шахматисты, теперь неоднократные участники крупных соревнований, были учениками — этого талантливого педагога. Для участия в турнире — съехалисы представители восьми стран — один гроссмейстер, семь междучародных и шесть национальных мастеров. Среди участников — были двукратный чемпион страны гроссмейстер Венгрии Портиш, чемпион ГДР Ульман, участчик межзонального турнира в Портороже, один из сильнейших шахматистов Болгарии Нейкирх и другие.
Регламент соревнования оказался ‘довольно жестким. Игра проходила каждый день с 16 до 21-го часа. На следующее утро— донгрывание и вечером снова тур.
После первых трех туров лидером стала большая группа участников: Нейкирх, Уйтелки. — Клюгео. Шоош и автор этих строк, набравшие по 2 очка.
Интересно протекала встреча из второго тура между Холмовым (белые) и Хонфи.
282
Испанская партия Р. ХОЛМОВ К. ХОНФИ
1. е4 еб 2. №83 Ксб 3. СЬ5 аб 4 Са4 К! 5. 0—0 К:е4 6. 44 Ъ5 7. СЬЗ 45 8. К:еб Ж:е5 9. @е СБТ (Во встрече Бронштейн — Пахман, межзональный турнир в Портороже, черные сыграли 9...с6. Ход в партии кажется более активным) 10. с3 Ссе5 11. Ка2 0—0 12. К :е4 де 13. Фев4 Фе7 (Любопытно было бы испробовать 13...е3!?) 14. С:4 КрЫ8 15. Лай! 15 16. ФеЗ3 Лае8 17. еб (Угрожая как 18. Ла7, так и 18. Се5) 17...Л16 18. Лат Ф!8 19. ЛГ7 Лл:!7 20. е? Ле7 21. Ла1 ез 22. Ге Ле4 23. Фе5 №6 24. Ф:!15 Фет 25. Ф:с5 Ф:с5 26. Л48-- КрЫ7 — 27. {8К--. Черные сдались.
С четвертого тура начал набирать очки чемпион ГДР Ульман. выигравший три партии подряд. Ульмач — позицисеный шахматист с юграниченным дебютным репертуаром. Однако те системы, которые юн применяет, изучены им в совершенстве.
Защита Нимцовича
О. НЕЙКИРХ
'Кс3 еб 3. 44 СЬ4 4. е3 с5 5. Ке2 с@ 6. ей д5 7. с5 Ксб 8. а3 Саб (Это отступление представляется довольно сомнительным.
В. УЛЬМАН 1. с4 К!6 2.
По-видимому, лучше было 8...С: с3 9. К :с3 0—0, и если теперь 10. 14. то 10...Ке4 с приемлемой игрой у черных. В случае 10. СЬ5 возможно и 10...е5? с острой игрой).
9. в3 еб 10. Ь4 Сс7 11. Св2 Св4 12. 13 СЬ5 18. Св5 К: 04.
Е В Ш „& аж А А . А —, ня я 0
К „ай
В)
14. в4 Себ 15. К: 4 ей 16. К: а5 0—0 17. 0—0 16 18. С:16 в! 19. 14! 15 20. Ф:@4 {6 21. Лае1 Л!7 22. Леб Нре7 23. Л:16! Л:16 24. е@5 17 25. Ф:!6 +. Черные сдались.
В дальнейшем борьба за первое место велась в основном — между Ульманом и Холмовым. Несколько поправил свои дела Хонфи, неудачно начавший турнир. В седьмом туре он хорошо провел атаку против Нейкирха (черные).

Страница 29

Последовало: 18. еб Ке4 19. К :е4 С:е4 20. Кеб @е 21. К: 7 Кр: 7 22. Ге С15 23. еб {6 (На 23...С: еб возможно было 24. Фс3 + Кре8 25. С:еб Ге 26. Фе3 Фр4А 27. Л94 и т. д. или 26...е5 27. ФЬЗ-- Кри8 28. Феб с преимуществом у белых) 24. Ла7 Лас8 25. Фа6 Кр!8 26. Ф: аб Фе2 27. Ле1 Се4 28. ФЬб Лс6б 29. Фа4 ©С15 30. Л:е7 Л:еб 31. С: еб. Черные сдались.
Неудачниками восьмого тура явились гроссмейстер Портиш, проигравший Хаагу, и автор этих строк. потерпевший поражение от Билека. Вот как протекала встреча между венгерскими шахматистами.
Английское начало
Л. ПОРТИШ Э. ХААГ
1. с4 еб 2. НЗ Ь6 3. в3 СЬ7 4. Се2 с5 5. 0—0 Ке7 6. Кс3 С :13 7. С:18 Н6с6 8. ЮЗ в@6 9. а3 15 10. Ь4 64 11. СЬ2 Се7 12. @3 пе 13. Ве НВ!5 14. Ь5 Кс@4 15. е3 (См. диаграмму).
15...Фе5! 16. Ле! К: в3! 17. ей ФИ4 18. 1р Ф: в3-- 19. Кр! С: @4. Белые сдались.
Прекрасное достижение молодого венгерского мастера.
В последних трех турах мче удалось набрать 21/» очка, тогда как Ульман набрал только 2 очка. Это и предопределило результаты турнира. Подробные итоги соревнования видны из таблицы.
С чувством глубокой благодарности за радушный прием покидал я дружескую и гостеприимную Венгрию.
Р. ХОЛМОВ.
ХРОНИКА
Англия. В Ливерпуле состоялись юношеские соревнования, в которых участвовало 1260 школьников, в том числе 150 юных шахматисток.
Венгрия. Матч на десяти досках в два круга между командами «Варош Метеор» (Венгрия) и <«Фелшо» (Австрия) закончился победой венгерских шахматистов со счетом 12:8. Приводим — индивидуальные результаты, показанные на первых четырех досках: Портиш 1/»,1 — Прамесхубер; Билек 1/0 — Ауэр: Форинтош 1/г.0 — Вичивартер: Силади 1,1 — Вурм.
Канада. «Открытый» — чемпионат провинции Манитоба собрал 31 участника. Соревнование проводилось по швейцарской системе в шесть туров. По 5 очков набрали Д. Яновский, Дивинский, Х. Яновский и Кегель.
Новая Зеландия. Победу в чемпионате Новой Зеландии одержали Фулдс и Мензис, набравшие по 8 очков из 11. На очко отстали Курси и Эриксен.
Польша. Первый — Всепольский турнир, организованный — спортивным обществом «Маратон», собрал около 200 шахматистов. Среди участников было 17 мастеров и большая группа кандидатов в мастера. Наибольшего успеха в финале жечского первенства добилась Литманович. В мужском турнире победил Громек, набравший 71/» очков из 9.
США. Первенство клуба «Манхеттен Чесе» (Нью-Йорк) дало неожиданные результаты. Первое место занял Сейди, набравший 101/, очков из 12. На два с половиной очка отстал Шервин. Третьим был Бенко— 71/;. Потерпев четыре поражения, гроссмейстер Фишер разделил лишь четвертое и пятое места с Шинманом — по 7 очков.
Международный турнир в Балатонфюреде (Венгрия,
июнь 1959 г.)
Участники 1 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Итого ‚ Место 1 | Холмов . . ... ® | 2 | 0 | 1 | 1; | 1): | 1 1 | 4. | 1 1 1 1 1 10 1 2 | Ульман .. . . .| 4% | @ | 4: | 0 | 1 | +: | 1 1 |2 | 1 1 |2 | 1 |1 91/» 2 8 | Билек. . ....| 1 |4; | @ | +: | М: | М: | 0 | 4 | 1 | 1/2 | 1/2 | 3: | у» | 1 7!/» 8—5 4 | Портиш. ....| 0 | 1 || @ |0 |1 1 |2 1 |0 | 1 110 | 1/- 74» 3—5 5 | Уйтелки. . .’. .| 1/3 | 0 | 42 | 1 | @ | 1/5 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 2 | 1 | уз | 1) |. 1 7\/» 3—5 7 | Хонфи ..... 900 | 1 | 9 |1 |0 | @ |0 |1 1 | 2 | 1 | 1/2 | 1 61/» 7 8 | Дели... ... 0 | 0 | м/о | Мэ | 1» | 0 | 1 | |0 |1: | 1 | 1 | 1 | 1 6 8—9 9 Клюгер . . . . . 1/2 | 1/2 | 0 0 | мо | у. | 0 1 Г] 1 1/2 | М» | 1/» | 1/> [5] 8—9 10 | Нейкирх 0 | 0 | М2 | 1 | 1+ | 0 |0 | 1 |0 1 | + | 3% | М» 5 10—18 11 | Флориан 0 |0 |1 | 0 |0 | 1 | 2 | 0 |1, 0 | @ | 1 | 1 | 1): 5 10—13 12 | Форинтош 0 | 1; | М» | 0 | 12 | 1 | 0 | 1/2 | м» | 2 | 0 | 0 |1 5 10—13 13 | Хааг . . . .. . 0 |0 | +: | 1 | 2 | 0 | М: | 0 | 1 | 2 | 0 | 1 | @’ | 1) 5 10—13 14 | Бени . . .... 900 |0 | 4: | 0 | +; | 0 | 1 | 1/3 | 3% | 1» | 0 |: | @ 81/› 14
283.

Страница 30

у7 Г — = =— ——
нончноненннциныя
т ВУ УРЕ АЕ Ой е
ПЕРВЕНСТВО ОБЩЕСТВА „ТРУД“
После того как Московская 'шашенная секция приняла решение проводить отборочные соревчнования на первенство столицы В Ннизовых коллективах добровольных спортивных обществ, количество участников соревнований значительно возросло. Не только высоконвалифицированные шашисты, но и молодежь, не имеющая пока высоких разрядов, получила возможность оспаривать звание чемпионов ДСО, а затем и Москвы.
В отборочных соревнованиях ДСО «Труд» в 1958 году приняло участие более 1200 шашистов. Отрадно отметить успешное выдтупление в полуфиналах — перворазрядников: Б. Бахшиян нанес поражения кандидатам в мастера В. Королькову и А. Купцову; Ю. Багров — кандидату в мастера В. Тарохину; А. Каракозов победил кандидата в мастера С. Объедкова; Л. Таксер — кандидата в мастера М. Петрова.
В финале зрелую и содержательную игру показали В. Тарохин, Н. Ефимов (выполнивший — норму кандидата в мастера), а также Е. Романов и А. Фомин.
'Первое и второе места заняли мастера С. Данилин и Е. Семенов (по 8 очков из 11 возможных); третье и четвертое — — мастер Л. Мардер и кандидат в мастера А. Купцов (по 6!/, очков).
Приводим несколько партий этого соревнования.
Игра Романычева Б. БАХШИЯН В. КОРОЛЬКОВ
1. с3—04 16—е5 2. 04:16 е7 ; в5 (Этот вариант вошел в практику несколько лет назад и принес черным немало успехов) 3. а3—4 Ь6—с5 4. Ь4—а5 18—е7?
Ошибка. Необходимо было 4... е@5—1Ъ4 (Плохо 4.. 05—14 5. в3:е5 46 :!4 6. е83:@5 06:14 7. 12—р3! {8—е7 8. в3:е5 е7—@6 9. а5—06! с активной атакой у белых) 5. Ь2—с3 в7—!6 6. а1—Ь2 16—05 7.
33—14 {8—р7 8. с3—44 в7—16 9. 4:66 а7:с5 10. 42—с3 с5—Ъ4 11. 12—28! 4:42 12. е1:с83 18—р7
13. с3—Ъ4 16—е5 14. Ь2—а3 е7—!6 15. Ь4—с5 46 :Ъ4 16. а8 : сб е5—й4 17. с©5—Ъ6! @4—с3 18.
{4—е5 16:44 19. е3:с5 Ь8—аТ7 20. в1—521 #@5—!4 21. рЗ3:е5 16—05 22. е5—!16 с лучшим — окончанием.
5. в3— 4! а7 —Ъ6 6. 14: 16 ВТ: е5 7. 62—а3.
Белые не сразу находят верный план и теряют время. Точнее было 7. П2—63 с окружением центра черных.
7...58—а7 8. 02—03 с5—4й4 9. еЗ3:с5 6:44 10. а1—62 @6—с5 11. 21—12!
284
Положение насыщено — комбинационными возможностями и требует от черных точной защиты.
1.. №6— 5? (Решающая ошибка.
Необходимо было 11.. 18—27) 12. 23—14! в5:р1 13. е1—!2 в1:ез 14. 42:58 @4—е3 15. 12—63 е7—16 16. Б2—с3 16—8в5 17. с3—й4! е3—12 (Если 17...в5—14,
то 18. 44:12 14:52 19. 12—р3 с легким выигрышем) 18. 4:56 (Комбинация, при помощи которой белые форсируют выгодные для себя упрощения) 18...Г2: 14 19. Ь8—-12 а7 :с5 20. а3—Ъ4 сб :а3 21. а5—Ъ6 Б8—с7 22. Ь6—а7. Черные сдались.
Обратная игра Бодянского
Ю. БАГРОВ В. ТАРОХИН
1. ©с3—04 16—р5 2. в3—14 Ъ6—а5 3. 04—с5 6:54 4. а3:с5 с7—Ъ6 5. с5—46 е7:с5 6. е3—@4 с5:е3 7. 42:16 а5—Ъ4 8. 12—ез (Необходимо было играть 8. Ь2—а3 с более перспективной игрой у белых) 8...54—а3 9. 52—с3 Б8—с7 10. в1—!2 с7—46 11. 12—23 Ь6—а5
12. е1—02 а7—56 13. а1—02 96—с5 14. е3—!4 @8—е7! 15. @2 — е3!
Сильнейший ход. Остальные продолжения вели к преимуществу черных.
15...е5—Ъ4?
Ведет к проигрышу. Следовало
продолжать 15..е7—06, и. если 16. ГА—р5, то !6—е5 (Комбинация с ходом 16...06—е5 17. в5:ет7 18 : 46 18. №6: !8 е5—0й4 19. с3 :с7 Ьб : 8
0. #8:Ь4 аб:а1 приводила к Ни- Звон) 17. е3—@4! с5:е3 18. в3—14 еб: 23 19. 12:42 с равной игрой.
16. е3—й4! 54:42 17. с1:е3 аЗ:с1 18. 04—е5 16:12 19. р3:е1 с1:е5 20. В4: 48 Б6—с5 21. е1—02 а5—Ъ4 22. 12—83 4—а3 23. 42—38 с5—0й4 24. с3:е5 а3-—-Ъ2 25. р3—!4 р7— 16 26. 48 :Б4 Ъ2—а1 27. е5—{6. Черные сдались.
Косяк
Б. ШНЕР С. ДАНИЛИН 1. 23—14 16—05 2. с3—Ъ4 в7— 16 3. 52 —с3 16—е5 4. с1—02 (?) (Шнер смело идет на осложнечия, которые оказываются к выгоде черных) 4... еб: 23 5. 12:14 Б6—с5! Этот ход ставит под сомнение солидность дебютного эксперимента белых.
6. с3—44 (Вынужденно. Сразу проигрывает 6. Ь4—а5 ввиду с7— Ьб 7. а5:еб с5—@4 8. е3 : с5 В5:с1 и т. д.) 6...с7—Ъ6! 7...!2—р3.
роге рог
"в ор лы и А 7, „я - „” 6 аи
ол & ыы
(22272 В
ки
пени, "| У00я даа га < | св ин рм с = = Зо. Следовало играть 7. 42—с3 с
большими шансами на ничью. Нельзя 7. 54—а5 из-за 08—е7! 8. а5:еб е7—!6 9. 44:56 16:44 10. еЗ3: сб в5:с1 с выигрышем.
7...25— 14! (Черные играют очень энергично и быстро добиваются победы) 8. р! — 12.
Печальная необходимость. Если 8. Ь4—а5, то 8...14:12 9. а5:е5 18— 7 10. е1: 23 е7—!{6 11. 44 : Ъб 16:14 с выигрышной позицией.
8...56—а5 9. 44:56 а7:с5! Белые сдались.
'Самая короткая партия в — турнире. Л. МАРДЕР А. КУПЦОВ 1. е3—44 @6—с5 2. 12—е3
16—6е5 3. #314 в5—!4 4. е3 :в5 16:14 5. а3—Ъ4 с5:а83 6. 44—с5 6:44 7. с3:В3 а7—Ъ6 8. рв1—12 Ь6—а5 9. 12—е3 67—16 10. #8—14 Ю8—р7 11. 4—р5 р7—#6Г 12. 62—с3 16:14 13. е3: р5 с7—@6 14. Б2—е3 Ь8—с7!
Новый план. Шашку Ь8 черные намерены перевести на поле @6. 15. @5—16 [6—е5 16. в3—14.
Если 16. 42—е3, то 16...е5—44 17. е3:с5 46:02 18. е1:с3 е7—!6 с большими шансами на выигрыш.
16...е5:93 17. 14:12 @6—е5 18. 12—63 е7—!6 19. 42—е3 с7—06 20. в3—Ъ4 @8—с7 21. е1—02 с7—Ъ6 22. е3—-!4 еб: @3 23. 14:12 Б6—с5 24. 12—в3 16—е5 25. 42 —е3?
Форсированно проигрывает. Ничья достигалась следующим образом. 25. в3— 14! с5—@й4 26. у4—р5 44:52 27. а1:с3 й6—с5!1 28. 02 —е3 е5—!4 29. #5—16 14:64 30. 16—в7.
25...с5—Ъ4 26. е3—й4.
Ускоряет проигрыш, однако не спасает и 26. е3—14 4:42. 27. с! :е3 из-за 27...а5—Ъ4 28. 14—р5 @6—с5 29. е3—{4 е5—44 30. в5—!6 Ь4—с3 31. 16—07 с5— Б4! (Нельзя продолжать 31...

Страница 31

е3—42 из-за 32. а1—Ъ2! а8:с! 33. 27—18, и выигрыша у черных нет) 32. 14— 5 (Сразу проигрывало 32. в7—68 из-за 32...04—е3!, и при любом взятии белые несут — большие материальные потери) 32...
44—е3 33. @5—16 с3—42 34. в7—18 42—е1, и черные должны выиграть.
26...Ъ4:@02 27. 04:16 а5—ЪА! 28. с1:е3 @6—е5 29. 16:44 Б4—с3 30. 44:Ъ2 а3:152. Белые сдались.
Новое начало А. КУПЦОВ В. ТАРОХИН
1. с3—й4 Б6—с5 2. д4 :Ъ6 а7 : с5 8. Ь2—с3 6—5 4. а1—52 р5—М4 5. с3—й4 с5—Ъ4 6. а3 :с5 @6 :Ъ4 7. Ь2—а3 с7—06 8. а3:с5 06 :Ь4 9. в3—!4 @8—с7 10. 12—ев3 14:12 11. е1 : #3 е7 —16?
Этот, на первый взгляд, «естественный» ход приводит к тяжелой игре. Следовало продолжать 11... с7—Ъ6.
12. р1—!21 6—р5
'`Необходимо было 12...Ъ4—а3, и если 13. 04—55, то 18—е7! 14. 63—14 с7—46 15. е3—4й4 @6:ь4 16. 42 —е3 Ь4—с3 17. 44 :Ъ2 е7— (6 18. 12 —рв3З и т. д.
13. 04—е5! с7 —Ъ6.
Следовало играть — 13.. с7— (6 14. еб:с7 Ь8:46 15. 14—е5 @6 :14 16. в3 : е5 18—е7 17. с1—Ъ2!1 54—а3 18. Ь2—с8 в7—16 19. еб: @7 18 : 16 20. ез— 44.
Например: — 20...е7 — 6 21. 42—е3 46—е5 22. 12—в3 в5—14 23. в3 !4 еб:0в3 24. 12:14 16—65 25. 14:16 а3—Ъ2 26. с3:а1 14—23 27. @4—с5 в3—12 28. с5—Б6 12—61 29. Ь6—а7 рв1 :с5, и черные достигают ничьей этюдным путем (см. примечание А. Куличихина 30. аЪБ8 ©сЬ6б! 31. БеЗ Ба5!, и если 32. ве1, то Ге5 33. 7 ей4 34. в\8 Чез:; если 32. в!2, то ас7; если 32. рвбб, то ай8 33. 44 да5 и т. д.; если же 32. аЬ2, то 1@5 33. Ы14 а@й2 34. Ге5 @!4).
14. еб5—@6! Ь4—а3 15. Ь6—а5.
На 15..506—с5 16. 46 :ЪЬ4 а3 :с5 возможно 17. в3—64 в7—!6 18. еб: 27 18:16 19. 42—с3 18—е7 20. Г2—в3! (Единственный путь к выигрышу) 20...е7—46 21. в3—!4 Ь8—с7 22. с1—Ъ2 с7— 6 23. 52 — аз Б6—а5 24. с3— 04, и белые должны выиграть.
14—е5!
16. 42—с3 @5—!4 17. е3:в5 В6:!4 18. вЗз—|4. Черные сдались. Косяк В. ТАРОХИН Е. СЕМЕНОВ
1. сЗ—Ъ4 16—в5 2. Ь2—с8 в7 — 16 3. 54—а5 16—еб 4. в3--!4 еб: е3 5. 42:14 пВ—рт 6. с3—Ъ4.
Здесь следовало играть 6. с3— 4, и если 6...56—с5 7. 04:6 аТ : сб, то 8. 42—с3, и шансы сторон примерно равны.
6.. 27—16 7. 12—в3 16—е5 (Конечно, не 7...25—04? из-за 8.
а! —Ъ2 Ь4: 44 9. Ь4—сб @6:Ь4 10. а5: 27) 8. в3—64 еб:в3 9. 64:12 Ь6—с5 10. а1—52 5-64 11. Ь2—с3 №6—е5!
ево ® „ ‚В а. Ш” ет. Л
ги она]
И Й рос ® р! |
а <
&
"и
№
^
ИТТ, , 28
7 рекс в. и,
(2
с
12. а5—Ъ62?.
После этого черные тонкой — Игрой доводят борьбу до победы.
'Между тем быле могли продолжать борьбу, играя 12. е3—!4 е5:е3 13. 02:14, и если е7 — 16, то 14. 4—5 и т. д.
12...с7 :а5 13. е3—@4 с5:е3 14. 2:56 а7—Ъ6 15. с1—42 е7—!16 16. 42—е3 48—е7 17. 21—12 Б6—с5 18. е3—!14 16—е5 19. {12—е3 еб: 23 20. 12:14 е7—!6 21. е1—!2 Ь8—а7 22. 14—в5 16—е5 28. с3—й4 В4 : 16. Белые сдались.
А. КУПЦОВ, Б. МИРОТИН.
ЩЕГОЛЕВ — ЧЕМПИОН СССР
В финале У первенства страны по международным шашкам в Киеве, май 1959 год, встретились 18 сильнейших мастеров, победителей Алма-Атинского, Бакинского, Воронежского и Харьковского полуфиналов, а также чемпион СССР 1958 года М. Корхов.
Победили молодые — способные шашисты: москвич В. Щеголев и М. Корхов. Они разделили первое и второе места с результатом 111!/» очков из 17 возможных. Третье место занял минчанин М. Шавель (10 очков). Четвертое и пятое места — 3. Цирик (Харьков) и шестнадцатилетний рижеокий школьник А. Андрейко (по 9!/› очков).
Далее следуют: С. Егоров (Советская Армия) — 9 очков; 7—11. С. Маншин (Ленинград), В. Агафонов (Москва), А. Коврижкин (Харь ков), М. Коган и В. Каплан (Киев)—
по 8/2; 12—13. В. Звирбулис (Рига), М. Становский (Одесса)—по 8; 14—15. А. Виндерман — (Москва),
С. Рашман (Киевская обл.) — по 71/#; 16—17. И. Косминский (Киев), Куликаускас (Вильнюс) — по 7; 18. И. Козлов (Москва) — 4!/» очка из 17.
В. Щеголев.
Через две недели после окончания финала в Москве состоялся матч из шести партий между Кор: ховым и Щеголевым.
Вместе с званием сильнейшего шашщиста страны победитель матча получал также право участвовать в турнире претендентов на матч с чемпионом мира — гроссмейстером Куперманом.
Первые три встречи изобиловали острыми моментами, но закончились вничью. В четвертой и пятой партиях победил Щеголев, в шестой — была зафиксирована ничья.
Итак, звание чемпиона СССР на 1959 год завоевал недавний — воспитанник Московского — стадиона Юных пионеров и коллектива ДСО «Локомотив» при Центральном доме железнодорожников в Москве Вячеслав Щеголев, выигравший ответственный ‘матч со счетом 4:2.
Смелость и дерзание характеризуют творчество нового чемпиона. Он охотно идет на сложные и запутанные позиции, превосходно рассчитывая варианты, прекрасно комбинирует.
А. ВИНДЕРМАН. 285

Страница 32

ЭтЮДО
=== тт ра === === = = = = росоинннона
Конкурс памяти Чигорина
ФЮОбъявленный в 1958 году шах- МматНой секцией СССР международный конкурс составления задач и этюдов, посвященный памяти М. И. Чигорина, получил широкий отклик среди шахматных композиторов всего мира. К установленному сроку поступило 1144 композиции, в том числе 577 задач и этюдов 168 советских авторов и 567 произведений 171 участника из 31 зарубежной страны (Австрии, Англии, Аргентины, Бельгии, Болгарии, Боливии, Бразилии, Венгрии, Венесуэлы, Германской — Демократической республики, Голландии, Греции, Дании, Израиля, Индии, Ирана, Ир-
№ 1. Л. Лошинский 1-й приз
7
нЖ ФВ ва Й 5
О
74 ” 7 Я И - Кл
7
й _
ху Р-Я Каса
ми
У
\
Л
2
М
°Щ |
® №
кА В
^^
Кос
\№ © №
О ВА
Мат в 2 хода
ляндия), 5. И. Сети (Венгрия), 6. И. Харинг (Голландия), 7. Р. Телегин (СССР), 9. Г. Ионссон (Швеция), 10. Ю. Маврычев (СССР).
Похвальные отзывы: 1. В. Жебенев и Е. Бобин (СССР), 2. В Ге. бельт (СССР), 3. Н. ван Дийк (Норвегия), 4. А. Пиатези (Италия), 5. А. Эллерман (Аргентина), 6. Г. Бакчи (Венгрия), 7. Ф. Дюммель (СССР), 8. К. Мэнсфильд (Англия), 9. И. Харинг, 10. Д. Капралос.
№ 5. А. Копнин и Ан. Кузнецов 1-й приз
Р-р
27
№ 2. Д. Капралос
Ня М,
№ 6. В. Гебельт
ландии, Испании, Италии, Канады, Ливана, Норвегии, Польши, Румынии, Соединенных Штатов Америки, Финляндии, Франции, Федеративной республики — Германии, Чехословакии, Швеции и Югославии). Особенно велико число участников — из стран народной демократии, ФРГ и США.
Приводим итоги конкурса по отдельным его разделам.
Двухходовые задачи
По этому разделу было прислано 471 произведение, в том числе 204 задачи советских авторов и 267 иностранных составителей.
2-й приз
7.
вн йо
пай, 7
М
ван зав
7 А»
'Мат в 2 хода
Трехходовые задачи
Поступило 273 композиции, из них 142 принадлежат советским и 131 — иностранным составителям. Судья по этому разделу конкурса — Н. Петрович (Югославия).
Призы: 1. А. Копнин и Ан. Кузнецов (СССР) — № 5, 2. В. Гебельт (СССР) — № 6, 3. Л. Лошинский (СССР) — № 7, 4. Д. «Капралос (Греция)— № 8, 5. Н. ван Дийк (Норвегия) — белые — Кр15, Феб, пп.
Л,
в
А
Мат в 3 хода
№ 3. Л. Загоруйко 3-й приз
Ш о щ_ НА
|3 Ф
ие АЙ,
и
Мат в 2 хода
№ 7. Л. Лошинский 3-й приз
К) КЕ
В
Мат в 3 хода
Судья конкурса Е. Умнов (СССР) присудил отличия следующим 0бразом:
Призы: 1. Л. Лошинский (СССР) — № 1, 2. Д. Капралос (Греция) — № 2, 3. Л. Загоруйко (СССР) — № 3, 4. ©. Балку (Румыния) — № 4, 5. В. Иоргенсен (Дания) — белые — Кра3, Ф48, ЛеЗ, ез, Сат, Ке7, пп. с5, 7; черные — Кр!4, Лаб, 12, СЬ7, №6, Ка8, пп. а4, 12. 1. Кс6. Ложные следы: 1. сб? С18! и 1. Сс6? Св7!
Почетные отзывы: 1. Г. Мусанте (Аргентина), 2, 3, и 8. Б. Грубер (Югославия), 4. И. Ханнелиус (Фин-
№ 4. С. Балку 4-й приз
| ВН
2
^
В АаН вой
0 | 0®& 0 ®
пт опа И ДВ 7 7 ”,, 7
РИО
К 0 ТА —
Мат в 2 хода
0
с7, рб; черные — Крат, пп. рт, №6. 1. Фс3! Кре8 2. Феб 1...Краб (еб, 7, 8) 2. с8Ф(+). 1. Фс5? Кре8!
Почетные отзывы: 1. Я. Владимиров (СССР), 2. Л. Капуста {СССР), 3. В. Руденко (СССР), 4. В. Савченхо (СССР), 5. В. Николаев СССР), 6. Г. Кайзер (ГДР).
Похвальные отзывы: 1. С. Воронов (СОСР), 2. Р. Тавариани (СССР), 3. С. Датт (Индия), 4. П. Фастоски (Аргентина), 5. Г. Феттер (ГДР), 6. М. Борденюк (СССР).
№ 8. Д. Капралос 4-й приз
Й
и 7
— я,
7 ДА
я па \
287
№
=
№8»
Мат в 3 хода

Страница 33

№ 9. Г. Феттер 1-й приз .
р:
©
д И
Й
в
эх
те
Ч
ы
= № \ с, № ``
\\
ия р ИМ
Мат в 4 хода
Четырехходовые и — многоходовые задачи
В этом разделе участвовало 198 композиций, среди которых 102 задачи советских и 96 иностранных авторов. Судья конкурса В. Пахман (Чехословакия).
Призы: 1. Г. Феттер (ГДР) — № 9, 2. Я. Владимиров (СССР) — № 10. 3. Г. Феттер — № 11, 4. А. Попандопуло (СССР) — № 12. 5.
В. Руденко (СССР) — белые КрЬ7Т, Фа7, Ссе1, Ка4, 42; черные — Кра1, Ле1, С!6, 17, Ке1, пп. а2. а3, сб, 43, еб, 13, в7. Мат в 4 хода. 1. ФеЗ3 (Угроза 2. Феб-+ С:е5 3. Кс5) 1...е5 2. Фа4- ей 3. С:а3; 1... Ле4 (65) 2. СЬ2+- аЬ 3. Ф:е1-|. 1. Фаб? Леа5!; 1. Фе5? Ла4! Почетные отзывы: 1. И. Галумбирек (Австрия), 2. А. Златанов (Болгария), 3. В. Николаев, 4. А. Манд-
№ 13. Д. Петров № 1-й приз
ва жай и ии Г и Г
пен 0
бов ол ана д Ши они
ДА
0
Выигрыш
1. Крс8? 6! и в решении). Изящная конструкция, тонкое опровержение ложных следов — оставляют впечатление художественной закон. ценности.
№ 2. 1. С!5! Сложный замысел — двухкратное представление темы Рухлиса. Матующие ходы 2. Сс3 и 2. Кеб с использованием блокирования проходят на разные ходы черных в иллюзорной игре, в ложном следе 1. С@3? Са1! и в решении.
№ 3. 1. Ке6! 1. Кев8? Се5! 1. Ке!5? Фет!
№ 4. 1. Ф105. 1. Фе4? Кс3!; 1. Фе1? с5!
№ 5. К!З (угрозы 2. Феб или
№ 10. Я. Владимиров
"я
2-й приз
Мат в 4 хода
лер (Чехословакия). 5. Р. 6. С. Эберле (Австрия),
(СССР),
№ 11. Г. Феттер
3-й приз
Мат в 5 ходов
Криницын 7.
В. Кунтче (ГДР), 8. А. Попандопуло
(ОССР), 9. П. Печенкин (СССР),
А. Козлов (СССР). Похвальные отзывы: бельт, 2. С. Эберле, 3. \ФРГ), 4. К. Стоянов и (Болгария),
10.
1. В. Ге- Б. Кордон М. Милев
5. О. Мартин (ГДР), 6.
А. Ярославцев (СССР), 7, С. Воронов, 8. А. Иохандл (Австрия),
9.
К. Юнкер и В. Шпекман (ФРГ), 10.
В. Савченко.
Раздел этюдов
Из 202 присланных на конкурс этюдов 129 принадлежат советским
и 73 иностранным
композиторам.
Судья конкурса В. Киви (Финляндия). Призы: 1. Д. Петров
(СССР) —
№ 13, 2. Ан. Кузнецов и Б. Сахаров (СССР) — № 14. 3.
14. Ан. Кузнецов и Б. Сахаров 2-й приз
ве
Х. Сзади
№ 15. Х. Сзади 3-й приз
Выигрыш Выигрыш 2. е8Ф) 1...С:06 2. е8к; 1...К: 46 2. е8С; 1...Кс7 2. Ка4.
В начальной позиции: 1...С: 46 2. е8С; 1.. К: 46 2. е8К; 1...Кс7 2.
4се+. Ложные следы: 1. Сс2? (угроза 2. е4+) С:еЗ3 и 1. Кс4? Котт! Два превращения в легкие фитуры взаимно меняются
в двух вариантах иллюзорной игры и решения. Интересна дополнительная перемена игры на 1..
„Кс7. Все это
при двух свободных полях у черного короля. № 6. 1. 1..4 2. Кеб-; 1..
Кс5 (угроза ‚64
1... Креб 2. Кат. 1..
2. КеЗ-|) 2. СеЗ-+; ‚С:се5 2.
Се3 +. В начальной позиции: 1...
14 2. ФеЗ +; 1..
‚24 2. ФЬ4.
№ 12. А. Попандопуло 4-й приз
\
ны, н
` Вео-
®
“в
М ®
с
©
№
ад 2
0
Мат в 7 ходов
У
\\
(Аргентина) — № 15. 4. 3. Бирнов (СССР) — № 16, 5. 3. Бирнов — белые — Крс3, СЬ4, Ка1, в7, п. а3: черные — Кра4, Каб, с7. Выигрыш. 1. С!8! КЬ5-+ 2. КрЬ2 К :а3 3. С:аз КЪ4 4. Кеб Ка3-+ 5. Кра2 КЬ4-- 6. Крыл! Кр:а3 7. Кс5.
Почетные отзывы: 1. Г. Каспарян (СССР), 2. П. Фараго (Румыния), 3. А. Беленький (СССР), 4. Х. Алони (Израиль), 5. Г. Вецковяк (ФРГ).
Полные итоги конкурса напечатаны в № 5—6 «Бюллетеня Центрального шахматного клуба СССР».
Решение задач и ЭТЮДОВ (Комментарии к решениям взяты из отчетов судей)
№ 1. 1. Крсб. Задача с необычным замыслом. Перемена ответов на шахи (в ложном следе. 1. Ф!18? Фе4!) сочетается с переменой шахов белому королю (в ложном следе
№ 16. 3. Бирнов
4-й приз Ш в К
ыы
М
М
ам
Жи к
в в
№№
\®
® №
\“. Ф
Выигрыш
Экономично построенная задача с переменой игры на ходы черных пешек, находящихся в полусвязке. Очень хорош вступительный ход.
№ 7. 1. НЫЬЗ (Угроза 2. К!4+)
‚.К:Ю3 2. Лс!4; 1..К:с4 2. ФИА; 1...йе 2. ЛА; 1...Л:53 2. 14.
№ 8. 1. Се5 (угроза 2. Ссб-|) 1...Се!4 2. Фат-н; 1...КЫМ' 2. Се4--. В начальной позиции: 1... СвВ!4 2. Се4+; 1.. КНМ 2. ФаТ-.
№ 9. 1. Креб {угроза 2. Фа1-- Лсс3 3. К8 или 2...ЛЬс3 3. Ке5) 1...Лс2 2. Ка8В ЛЮс3 3. Касб-|; 1..ЛЬЗ 2. Ке5 Лсе3 3. К!8+; 1... ЛосЗ 2. Ф :44.
Автор нашел интересную схему для осуществления темы Гольцгау-
287

Страница 34

Вена в Двух вариантах. Тихие маневры коня, две аналогичные пары чистых матов в тематических вариантах обогащают эту мастерски составленную задачу.
№ 10. С белой пешкой на е3: 1. ©Себ (Цугцванг) 1...Кра6 2. КрБ6б Кре5 3. Се4 или 2...Кре7 3. К!Б+;
1..Крсб 2. К!5 Крс7 3. ЛН8 или 2...Крс5 8. ЛЬ4. 1. Крб? Крсб! С белой пешкой на с3: 1. Крб
(Цугцванг) 1...Кра6 2. КрЬ6б Кра5 3. ЛЫ4; 1...Креб 2. Ке7 + Кре7 3.
ка5+; 1...Кра8 2. КрЪЬТ Кре8 3. Себ 1. Себ? Краб! Одна из самых — замечательных
задач-близнецов в шахматной ‚литературе. Цельность содержания, эффективные аналогичные вступительные ходы, предоставляющие королю противника свободные поля, миниатюрность построения — все это оставляет наилучшее впечатление.
№ 11. 1. Фс7 в5 2. Фев? (угроза 3. Ф: 5 2. ФЬ7? Ле5! или 2. Ф!17? Бе) 2...Се3 3. ФЬТ Леб 4. С!8-- Кр:!5 5. Ф!7х; 2:..СЬ4 2. ФГ7 Бе 3. Л:с5.
№ 12. 1. 03 (угроза 2. Ве) 1... С!8 2. В@ Л!7 3. Кра2 СЬ6-+ 4. @5 С: @5+ 5. Кре2 Се7 6. КрЬ2! 1. КрЬ2? лЬ7-Н; 1. Кра2? Се5-+!
№ 13. 1. Ла8 а2! 2. С:а2 4+ 3. Кре3 Ла4 4. СЬЗ ЛЬ4 (4...ЛаЗ 5. ла4-+- и 6. ЛЬ4) 5. Ла4+ Л: 4 6. ©е7! Доминация: 6...Л!4 7. Себ--, и выигрывают.
№ 14. 1. еб (1. С14? Кр@5 2. Кеб Кра4+ или 1. Ке6? С:е5 2. К: еб + Кра6-) 1.. Краб + 2. Кра7! Са5 8. ©С15 Сет 4. КрЪб (4. С!4--? Крет 5. Св5-- Кр: !8 6. е7+- Кре8 7. КрЬб са4+ 8. Кре7 Се5+ 9. Крс8 Сб 10. С:!6 Себ-- 11. С: еб—пат) 4...
‚ С:18 5. С!4-- Кре? 6. Св5+ Краб
7. е7 С:е7 8. 4х.
Замечательный этюд с матовым финалом.
№ 15. 1. Ла8+ Кре5 (1...Крс5 2. Се? + Кре4 3. Б3+ Крез 4. СЬ4+-) 2. СеЗ+ Кре4 3. Лев +. Кра5 4. Ке7+ Кре5 5. Сб +! Кр: 46 (5..Крс4 6. ЬЗ+ и 7. К45) 6. Ла8+ Крс5 7. Ь4-- Крс4 8. ка5! сей (8...41Ф 9. КеЗ-+). 9. КраЗз 43 10. е3 44 11. е4 и 12. Ле8х.
Если 4.. Крс4, то 5. Б3+ КрЪЬ4 6. Сс46-- Крс3 7. К45+ Кре2 8. НБ4-- Жре3 9. (НаЗ! а41Ф 10. СЬ4-- Крс2 11. Ке1-- Крс1 12. Леб или 5...Кре3 6. Ка5+ Кре2 (6.. с@ 7. Лс8+ КрЬ4 8. Леб!) 7. Кб4-- КреЗ 8. К@3 41Ф 9. Се1+ и т.д.
№ 16. 1. @4 С:р4 2. СЬ8-|- КрАЗ 3. лаза+ КрЬ4 4. Ла4 15 5. С:15 Крр5 6. С:р4 ЛЬб-- 7. Кра7 ЛЬА 8. СеЗ Л:в4 9. ла5х.
О ПРИМЕЧАНИЯХ К ЭТЮДАМ
Издательство «Физкультура и спорт» выпустило в свет книгу В. Королькова «Избранные этюды». Во втуплении автор пишет: «Решения этюдов снабжены комментариями, несколько более подробными, чем принято обычно. Это позволило достаточно полно осветить особенности начального положения каждого этюда, план игры обеих сторон и кульминационный момент решения».
Возьмем для примера этюд № 45. В. Корольков, 1946 г.
№
М
®
(22773
Выигрыш.
Решение: 1. СВ2 Л12 2. Кв5 в1Ф-- 3. С:е1 ЛП + 4. Кре2 Л: е1 5. Ла8+ КрЬ6 К:13 53+ 7. Кра2 Ле2+ 8. Крс1 Лс2-н 9. Крыл ЛЬ2 10. Не1 Ле2 11. К!13 Л!2 12. Ке1 Ле2 13. Каз Ллд2 14. Кс1 Ла! 15. ЛаЗ, и выигрывают.
Автор обстоятельно комментирует большинство ходов, имеющих принципиальное значение для происходящей борьбы (читатель най» дет их в книге).
В финальной позиции, казалось бы, все ясно: черные не в силах защитить пешку 53 и потому проигрывают. На этом и нужно было
288.
закончить решение этюда. Однако В.Корольков рассматривает еще 15. Лс8? (дается подробный вариант, приводящий к позиционной ничьей) и даже 15. Ла4? КрЬ5 16. Ла3 (всетаки ЛаЗ, но с ненужной потерей темпа!).
Вот против таких примечаний я и хочу возразить. Ведь ходы 15. Лс8 или 15. Ла4 стала бы анализировать разве что электронная счетная машина, которая перебирает все без исключения варианты. Отмечу, что и составители сборника
«Советский шахматный этюд» — Посчитали нужным сопроводить ход 15. ЛаЗ3 примечаниями (этюд № 405).
Можно привести еще примеры подобных ненужных примечаний в книге В. Корольыкова и в ряде других работ, но вывод и без того ясен: ‘решения этюдов необходимо сопровождать краткими — комментариями, раскрывающими авторский замысел и суть происходящей борьбы, и не перегружать их бесполезным анализом очевидных ходов.
Б. БЕЛЕНЬКИЙ, Ленинград.
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 3, 1959 г.)
№ 17. А. Козлов. 1. ФЬ5. 1...Л— любой ход 2. ФаЗжх. 1...Л:04 2. Фе2х; 1...С — любой ход 2. Фебх, 1...С:04 2. К:с4х. В этих вариантах осуществлена уральская тема, которую успешно продолжают разрабатывать свердловские композиторы. 1...!4 (Кр: 04) 2. С12Х. 1. КЪЬ5? опровергается 1...Лс6!
№ 18. К. Жуковин. 1. Кат, угроза 2. Л:44х, 1...Л — любой ход 2. К!6х, 1...Л:е4 2. КЬбх; 1...К— любой ход 2. КЫ6х, 1...Кс4 2. к!6х. Две тематические пары с чередованием матующих ходов 2.
Н!6х и 2. КЫ6х, мотивированных
очень удачно. Добавочная — игра., 1...Лсс4 2. Ле5х, 1...Крс4 2. ка6х, 1..Кр:е4 2. Кв5х.
№ 19. А. Домбровские и И. Драйска. 1. ФНП, угроза 2. @4х!, 1...Лс4 2. КаЗх, 1...55 2. КраЗх. Черные блокируют поля с4 и 5. Матующие ходы с выключением белого ферзя определяются необходимостью включения белых фигур на поля Ь5 и 66. В начальной позиции на защиты черных 1...Лс4 и 1..55 были готовы другие маты: 2. Ф:!5х и 2. Фа4х. Тема перемены матов. 1...Ле3+ 2. Л:с8х, 1...!4 2. Кре4х. Недостаток задачи в отсутствии ложных следов с полным — использованием — готовых иллюзорных вариантов. .
№ 20. В. Баранович. В начальной позиции готовы маты при блокировании свободных полей у черного короля: 1...Фа4 2. Л!Б5, 1...Фа5 2. Се7х, 1...Са5 2. Фа1 х. В решении после 1. Фрв2 (Угроза 2. Ф:е4х) ответы на эти защиты черных меняются: 1...Фа4 2. Фр5х, 1...Фа5 2. Фр7х, 1...С45 2. ФЬ2Х.
№ 21. В. Туркин. 1. Кре5. Цугцванг. 1...с2 2. ФЫ1, 1...02 2. ФИЗ, 1...13 2. ФН2; 1...1Ф 2. Фа2, 1...е3 2. Фа5, 1...р6 2. Кр16. Белый ферзь не только должен создавать угрозу (3. Кебх), но и все время не упускать контроля над диагональю а1—18.
№ 22. В. Гебельт. Авторское решение: 1. Ф!7 Фа2 2. Ф14-- Фа4-- 3. КЫ6х, 1...22 2. КЪ4, 1.. 95 2. Ке7 +. Задача допускает побочные решения при-отступлениях белого коня с шахами. Автор исправляет задачу добавлением черной пешки на @7. '
Исправление. Б. Авшаров НЦ А. Дзекцер для устранения двойного удара в своей задаче («Шахматы в СССР» № 11, 1958 г.) придают позиции следующий — вид: Кр!2, Ла1, Себ, №7, пп. с2, с3— Кра2, пп. а2, 47, 14. Мат в 5 ходов. 1. Кр!3.

Страница 35

= < << <
ЧР В и нон 19 НВ а тя и Е | нещЕ, к НЕ а & | = ® №
ЕЕ № № а В | ВБ очи за к | к В = В нон в | "и вос | ванн в "ов ги чае 55 | налив, в ‚ [9 о в-нно ана # вая ° | &® ® &® №
а |3 МАЗ и 1 К №№ № № Е икве ИЕ и сон ЕЕ м шны
В _ ви, ия в В. | ® бо Ко ВЕ ®№ № я -Б ов он вв еек = в №5 Жо
чи и [+5] са |5 `\ „ея ® № Ы а $ нь & № № Зе алан $ кии. Ш Е 2 |ечномон
® и, ®№ ® № наз ‚ |4 «№ ® ее Ц Шон ° | ем №
|.-] \\ ЗА № № \ № \ № ®& № ъ № К. №
: Инне За ч © в :й Кими. с [9 Юовеы), в | нае Ш в. |8 спим в 3 бан): жил
2 л-< но и ии Е! `5 й ки. о к) в а "Ъ св № чЁ ии в Ом Жо ся В к
8” Ш Ги “у ва [№ ЖЕ. № 8 [№ №№ № я Ш нев Ба в) сн” Е вн
\\ С \\®® № № \\
8 нео) Веб № № &® &® К я ах № ^^ \® № ^® ы к № \ в Бове ов в аа), в новы ЕЕ ча ае а о ево м ; 3 |6 баны 2. \ а на № К а м ® № № № 5 ином Во и Е | жсжсе в Воневов с вовоныве ие
Тираж 28 800 Заказ 27623.
Мат в 10 ходов Рагозин В. В. (редактор)
Печ. знаков в листе 5,35
Мат в 4 хода ` Подписано к печати 22\1П1—59 г.
Казанцев А. П., Котов А. А., Уч.-изд. лист 53500. Формат бумаги 60х96).
„Чудова В. С., Юдович М. М. Адрес редакции: Москва, Гоголевский бульвар, 14, телефон Б 3-92-00
Мат в 3 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» Романовский П. А
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Типография изд-ва «Московская правда», Москва, Потаповский пер., 3.
Сдано в набор 2011-59 г.
Мат в 3 хода
Объем 4 п. лист.
А-0812.

Страница 36