№ 2 февраль

Страница 1

Страница 2

А. Лилиенталь. Турнир шахматистов стран
Теоретический отдел
А. Котов. Мысли о дебютах
‚ Партии и окончания
Б. Гургенидзе — Я. Клован
Ю. Сахаров — М. Тайманов .
С Халилбейли — Ю. Авербах Б. Гольденов— Э. Мнацаканян . А. Бахтиар — М. Мухитдинов А. Толуш — Б. Кох й А. Зайцев — Ю. Шабанов
М. Лазаревич — Л. Вольперт
Г. Гольдберг. Так играют юные .
По Советскому Союзу
В. Зурахов, А. Магергут. Полуфинал в Челябинске К. Оганджанян. `Снова Новосибирак Б. Исаков, И. Меркулов. День шахматиста
35
38 38 39 40 40 41 42 42
43
47 48
Б. Туров. справедливое | решение Письма читателей
Страница шахматной истории
М. Юдович. Матч закончился вничью
Библиография Б. Баранов. Задумано хорошо — сделано слабо ВЕ. Шашки Г. Ван-Дейк — И. Куперман Б. Блиндер — В. Ищенко За рубежом
Юбилейный турнир
Задачи и этюды
Л. Лошинский, В. Шиф. Книга о творчестве Куббеля . А. Беленький, Ан. Кузнецов. о двух этюдах
50 52
53
56
57 58
60
61 64

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
о (СС)
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
№
ХХХУП год издания
ФЕВРАЛЬ 1960 г.
Турнир шахматистов стран Азии
В ноябре прошедшего года в Ташкенте состоялся международный шахматный — турнир. Участие в нем приняли чемпион Индонезии Арован Бахтиар, Лим Конг Гиэ (Индонезия), монгольские шахматисты Момо и Мягмарсурен.
От советских республик Средней Азии выступили: мастера Каталымов (Казахстан), Мухитдинов (Узбекистан), кандидаты в мастера Грушевский, Баренбаум, Сарваров (все Узбекистан), Гусев — (Таджикистан), Крутихин | (Киргизия), Нурмамедов (Туркмения). В турнире играл и я.
Как же проходила борьба?
На старте вырвался А. Грушевский, одержавший пять рядовых побед (в том числе над Лилиенталем, Каталымовым и др.). В шестом туре у него выигрывает Ю. Крутихин, затем и С. Момо. Грушевский, однако, не утратил присутствия духа и, энергично проведя заключительную часть соревнования, завоевал первое место с отличным результатом — 91/» 0чков из 12.
Успех Грушевского вполне заслужен. Он никогда не отказывается от сложной, острой борьбы и далеко рассчитывает возникающие варианты. Это можно видеть на при: мере следующей партии.
вперед
Сицилианская защита А. ГРУШЕВСКИЙ Л. БАРЕНБАУМ
1. е4 с5 2. КЗ еб 3. 44 с@ 4. к: @а4 Н6 5. Кс3 (6 6. СеЗ аб 7. са3 Сет 8. 0—0 Фс7 9. 14 Сат (Пассивно. Лучше 9...Б5 с после- ‚дующим СЬ7) 10. а4 Ксб 11. КБЗ Ъб 12. Ф!8 0—0 18. в4 ЛГе8 14. в5 Ке8 15. Ф!2 Са8 16. ФЬ4 (Черные получили — стесненную — позицию, и Грушевский переходит в наступление на королевском фланге) 16...КЪ4 17. Л!8 К:03 18. са 5 19. ЛЬЗ №6 20. а а 21. Лсе1 ФЬ7 22. ФПБ СЬб 23. 04 Ь4 (На первый взгляд, черным — удалось добиться решающей контригры. Конь на с3
находится под ударом и не может отступить из-за 24...Ф:е4, но белые далеко рассчитали свои — атакующие возможности) 24. @ей в6 25. Б7 + КрЫ8 26. ФЬб Квт.
‚с ›( В Щ ОШО АМА
л с ю р»
к ». _ №№
№
на 8 № \\ В
№ Ш
| Ш
№ НЕ
у
я
77 К 7
\\
о
27. 15! е? (На 27...Бс последовало бы 28. 16) 28. Св5 16 (Лучшего не видно. Нельзя 28...С48 из-за 29. Ф:в7+) 29. С:16 Себ 380. Ке2 Л:се1+ (Если 30...С:53, то 31. Л:©с8+ Л:с8 32. К!4 Ле1+ 33. Кр!2 Лс2+ 34. Кре3З, и белые выигрывают) 31. КЪ:с1 {Ге (Быстро проигрывает, но и после 31...Л18 32. Ф: в6 черные не могли спасти партию. Например, 32...14 33. ЛЬб и т. д.) 32. К!4 С!5 83. К:е6б-+ С: @6 34. Ф:в6 Л!8 35. Лез Л!7 86. Ке2 Фс7 37. Ь4 45 38. П5. Черные сдались.
Шахматная федерация СССР по итогам турнира присвоила А. Грушевскому звание мастера.
М. Мухитдинов в середине турнира обогнал Грушевского на полочка. Многое решалось во встрече между ними, состоявшейся в 9-м туре. Мухитдинов тонкой игрой добился выигрышного эндшпиля, но сделал пару неточных ходов и вынужден был — согласиться на ничью. В последнем туре, к которому оба соперника пришли с одинаковым количеством очков, Грушевский быстро выиграл свою партию. Мухитдинов ослабил позицию короля Каталымова и мог выиграть ферзя. Увы, он не воспользовался этой возможностью, и в результате — ничья. Таким образом, он отстал от Грушевского на пол-очка.
Узбекский мастер дал ряд хороших партий.
Защита — Каро-Канн
М. МУХИТДИНОВ Ю. КРУТИХИН
1. е4 сб 2. 44 45 3. ей сй 4. с4 К!6 5. Кс3 Кс6б 6. Св5 @с 7. 45 Ке5 8. Фа4 каз+ 9. С;:43 с 10. К! 6 (Черные — стремятся получить двух слонов, но отстают в развитии. Лучше 10...С!5) 11. С:16 &@! 12. 0—0 Свт 138. Ф:43 0—0 14. ка4 Фат7 15. ЛГе1 .Ле8 16. Ле83 е5 17. йе Ге 18. Ла1 а6 (На 18...е5 могло последовать 19. Фс4+ ФЕТ 20. Ф:!7+ Кр:!7 21. К4Б5 Л!8 22. Леев, и у белых решающий перевес) 19. Фс4 Ь5 20. ФЬЗ ФТ.
№ 8 0Ж о
А Ай К
0
Х
21. Н!Ы! С!8 (У черных нет удовлетворительной защиты. Если 21... Л!8, то 22. Ка6, и черные должны расстаться с пешкой еб) 22. Ке4 КрА7 23. К!96 С: 06 24. К: 06 Ф18 25. Фс2+ 15 26. К:е8, Черные сдались,

Страница 4

‘ретье и четвертое места разделили чемпион Монголии Момо и Лилиенталь, набравшие по 7!/з 0Ч- ков. Момо лишний раз зарекомендовал себя способным — шахматистом. К концу турнира он одержал важные победы над Грушевским и Гусевым.
Я начал турнир очень вяло и подчас в выигрышных позициях не находил путей к победе. На финише мне удалось несколько выправить положение.
Привожу окончание, случившееся
в моей партии с М. Сарваровым (белые).
ха № % ПАЙ
_® ВА = в в ® @лп пов ля
‘Последовало: 18...Н!6 19. Кс3 Фс8 20. Кве2 Фс4 21. КеЗ Кр4 22. 13 К:е3 23. Ф:е3 Фа4 24. Ка1 (После размена ферзей у белых проигранный эндштпиль) 24...Лас8 25. Лсе8 (Теперь белые собираются играть 26. Ке2, вынуждая ферзя к отступлению) 25...С16! (Этот ход ведет к форсированной развязке) 26. Фе2 Са2, и белые сдались через несколько ходов.
№
Ы 2 7
Арован Бахтиар, занявший пятое место, завоевал симпатии зрителей своей смелой игрой. ФОн одержал шесть побед. Его партия с М. Мухитдиновым поражает — головоломной борьбой, в которой Бахтиар добился победы, используя этюд: ные мотивы (см. партию на стр. 40).
за
Бахтиар — хороший тактик. Однако его атаки не всегда бывают обооснованы, и причина этому — недостаточная теоретическая — цодготовка.
Б. Наталымову и Н. Гусеву не удалось полностью проявить свои возможности, в частности, Гусеву не доставало спортивной выдержки. Все ке каждый из них отдельные партии проводил в хорошем стиле.
Английское начало Б. КАТАЛЫМОВ с. МомМо
1. с4 еб 2. Кс8 Н!6 3. К Ксб 4. 44 ей 5. К: 4 д6 (Предпочтительнее 5...СЬ4) 6. К:сб с 7. в3 Сет 8. Ср2 Сат 9. 0—0 0—0 10. е4 Фс8 11. Ле1 Ке4 12. сб Ке5 13. СТА Сра 14. 13 СЫЗ 15. Фед С: в2 16. Кр: 22 Ке6 17. Се8 15 18. Са4 Те 19. Ф: е4 Яс 20. С:е5 С:се5 21. Фе4-- | КрЬ8 22. Ф:се5` ЛЬ8 23. Ле2 Ле8 24. Лае1 Л:Ь2 25. Л:Ъ2 Л:е1 26. Ке4 16 27. Ф:с6б Кр7 28. Фс8 Ла1 29. Фс2 Ла5 30. 4 а6 31. а4 ЛЬ5 (Теперь Каталымов быстро использует связку черных фигур).
82. ЛЬб Ф15 33. Ф:с7 Кре8 34. Фе4++ КрЫ7 85. К!6+! в! 36. Ф!7 +. Черные сдались.
Приводим окончание, характерное для изобретательной игры Н. Гусева.
ря
Е в \\
ы
7 И [7
ю Щ „® №
^^
щ ы
\ ай
э О. М » №
№ №
т
№
ое. ве а Ще ре Ч
”
Эта позиция из партии Лилией. таль — Гусев. Далее было.
18. КЬ5? К:Ъ4! 19. аЪ С:Ь5 20. л:@08-+ Ф:48 21. Кеб Фе8 22. К:!7 Са4 23. Фс4 Б51 24. Фа2 Фе4 (Еще сильнее 24...Фсб-+- 25. Кра2 Ке4-+ 26. Кре!1 Фс21, и теперь на 27. Фа! последует 27...Фа2-- 98. Кр! Лсб с неотразимыми угрозами) 25. Са4 ЛЬТ 26. Са1 Ф:в2 27. Ле1 Фа5 28. Ф:45 К :45 29. С:а4 Ба 80. Ке5 Ле7 31. Ссеб Леб5 32. №4 а5! 33. Са4 К: БЙ! (Хорошо рассчитанная жертва качества) 34. С:еб С:е5 35. Кра42 а3 36. Ке4 ка5 37. ЛЬ1+ Крс7 38. Ле1-- КрЪб 89. ЛЬ1-+ Крсб 40. Лс1-+- КрЬ5.41. ЛЬ1-+ (Не спасало 41. Леб-н КрЫ4 42. Л:45 а2) 41...КЬ4 42. Кс8-+ Кре4 43. Ле1 К@3 44. Ле2 КеШ! 45. Ка2-- К:с2 46. Кр:с2. Белые сдались.
Турнирную таблицу — замыкают самые молодые участники — Лим Конг Гие и Мягмарсурен.
Нашим зарубежным друзьям не доставало опыта и знаний, но они уже добились некоторых успехов. Мягмарсурен получил приз за лучший результат против мастеров, а Лим Конг Гиэ — ва красивую атаку в следующей партии.
Сицилианская защита МЯГМАРСУРЕН ЛИМ ХОНГ ГИЭ
1. е4 сб 2. В!8 6 3. @4 сей 4. К: 44 К!6 5. КсЗ в6б 6. 18 Све7 7. Се3 кКсбё 8. Ф&2 0—0 9. 0—0—0 Себ 10. КрЬ1 Фаб 11. Се2 (Белые теряют время. Они могли с успехом играть 11. К:еб {её 12. Сс4. Другое энергичное — продолжение 11. 24) 11...Лас8 12. а3 ЛЬ8В 13. в4 л!е8 14. Ь4 К: 4 15. С:04 Ь5 16. ©:!6 (Это приводит к быстрой катастрофе. После 16. Ка5 белые могли еще успешно защищаться) 16... С:16 17. Ка5 Ь4 18. #5 (И после 18. К: Ь4 Се3 19. Бс Ф:а3 у белых нет спасения) 18...Се8! 19. а Л:Ъ4 20. К:се8 Л:Ь2+1 21. Кр: Б2 ФЬ4-++ 22. Кра1 ФаЗ+ 23. Крыл ЛЬ8-+ 24. СЬ5 Л:Ь5-+. Белые сдались.
На этом можно было бы и за- ‘кончить отчет, но хочется сказать о той атмосфере дружбы, которая присутствовала на соревновании. В гостинице «Ташкент», где остановились участники, обычно устраивались совместные разборы — партий, причем зарубежные гости получали здесь неплохую консультацию.
Турнир внес большой вклад в развитие дружеских связей между шахматистами разных стран.
\А. ЛИЛИЕНТАЛЬ.

Страница 5

©ТАИЕЛ
Каждое соревнование, в котором участвуют опытные — шахматисты, вносит что-нибудь новое в оценку отдельных вариантов. Но лишь ‘редкие новшества становятся важной вехой в развитии дебютной теории. К соревнованиям, которые дают очень много для развития дебютной теории, относятся — прежде всего турниры претендентов на звание чемпиона мира.
Причин этому много. Во-первых, в подобных состязаниях участвуют наиболее сильные шахматисты; вовторых, они долго и тщательно готовятся к предстоящим боям, и, наконец, в третьих, количество противников ограничено и их дебютный репертуар в основном хорошо известен.
Вот почему партии турнира претендентов, как правило, насыщены содержательной борьбой уже в начальной стадии.
Отличную дебютную — подготовку продемонстрировали в Югославии все четыре советских участника. В этом можно легко убедиться, подсчитав количество — примененных ими новинок. Прекрасно подготовился к дебютной стадии партии также С. Глигорич, зато юный Р. Фишер отнесся к своему дебютному репертуару весьма легкомысленно. Упорство молодого америжанского гроссмейстера в отстаивании неудачных вариантов привело ® потере им нескольких очков.
Интересные мысли в дебюте высказали и остальные два участника — ФФ. Олафссон и П. Бенко.
Что же нового дал теории начал турнир претендентов?
Испанская партия
В турнире играли знатоки этого дебюта — В. Смыслов, П. Керес, С. Глигорич. Естественно, что теория этого начала обогатилась рядом ценных идей.
Наибольший интерес представляют партии, сыгранные чигоринским вариантом: 1. е4 еб 2. НВ!8 Ксб 3. СЪ5 ав 4. Са4 НВ!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с8 @6 9. НЗ.
В этом хорошо изученном положении Смыслов. в партии против Кереса (9-й тур) вместо обычного 9...Каб сыграл 9...Фат (см. диатр.).
Откровенно говоря, идея — этого хода мне не совсем понятна. Быть может, черные рассчитывали перебросить коня с сб на @8 и еб или слона е7 через @8 на 56?
Смысл хода так и не был вскрыт в партии. Керес сыграл 10. 44 Ле8 11. а4 и после 11...СЬ7 12. (де К:еб 13. а К:!83+ 14. Ф:13 аЪ 15. Л:а8 С:а8 16. К42 С!8 вскоре начал испытывать затруднения.
* Продолжение, см, журнал № 1, стр. 1.
Мысли о дебютах*
(По партиям турнира претендентов)
ЖеВАй
в: с № КЕ. №
" \
7
0 7 ВД
#7
2 в
№
с
[>> В В
у
'Между тем, как указывалось в редакционном примечании к партии (Бюллетень «Турнир претендентов» № 10), серьезного внимания заслуживало 11. Ке5 Ка8 12. 14.
(Бондаревский и Спасский в дебютном обзоре турнира-—-«Шахматный бюллетень» № 1, 1960 г. — полагают, что после 12...СЬ7 у черных надежная позиция. Прим. ред.).
В партиях с Олафссоном (2-й тур), Глигоричем (8-й тур) и Кересом (12-й тур) Бенко испытал ход — 9...СЬ7. Далее было 10. 44 КБ8.
Не так давно черные проводили этот маневр на девятом ходу, чтобы в ответ на 10. й4 играть сразу 10...кЪат.
Олафссон продолжал 11. КЬа2, и после 11... КЪа7 12. Се2 Ле8 13. КП С!8 14. КвЗ в6 черные получили вполне удовлетворительную позицию,
Гораздо энергичнее играл Глигорич. После 11. @е К:е4 12. еб 1е 18. С:еб-- КрА8 14. Са5 Кс5 15. С:Ь7 К:ЬТ 16. а4 белые добились заметного перевеса.
Неудача не обескуражила Бенко,
и он вернулся к этому варианту в партии с Кересом.
М2 к
7
На сей раз Бенко сыграл 11... Че, что, впрочем, также не принесло ему успеха. После 12. Ф:08 С:48 13. К:е5 К:е4 14. СеЗ С!6 15. Кв4 кат 16. Ка2 К : 42 17. С: 42 Л!е8 18. С!4 Л:е1+ 19. Л:е1 Лс8 20. Ссе2 у белых выигрышная позиция.
Итак, целесообразность маневра 9...СЬ? и 10...КЬ8 представляется сомнительной. Если уж перебрасызвать коня с св на @7, это нужно делать ходом раньше.
В партии Таль — Олафссон (18-й тур) встретился маневр, предложенный — болгарскими — шахматистами: 9...Кат 10. 44 НЬ6 11. кЬа2.
Это сильнее, чем 11. Се3, как продолжал против Олафссона туром раньше Глигорич. Теперь черные лишены возможности вылграть темп нападением на слона ез3.
11...ей 12. сй 45 13. Се2 Себ 14 еб Фат 15. КЬЗ Ка4 16. Св5 КЪ4, и оригинальным маневром 17. С:е7 Ф:ет7 18. ФЬ1! 16 19. Лс1 Таль получил позиционное преимущество.
Таким образом, попытки уйти в сторону от известных — стратегических схем чигоринского варианта себя не оправдали. Партии — матчтурнира показали, что способ игры, предложенный Чигориным, и поныне обещает черным полноправную игру.
Интересна партия Смыслов — Керес (2-й тур). 1. е4 еб 2. К1З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Н!Ё6 5. 0—0 Се? 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 сб 9. 13 Ка5 10. Ссе2 с5 11. @4 Фс7 12. КЬё2 с 13. са СБТ.
В этом, казалось, досконально изученном положении в распоряжении белых два плана игры: продвинуть пешку на @5 с тем ‚чтобы использовать скученность черных фигур, в частности неудачное положение слона 7 и коня аб, или поддерживать напряжение в центре.
Геллер в партии с Матановичем (Матч СССР — Югославия, 1958 г.) в ответ на 14. 45 продолжал 14... Лас8 и после 15. Се3 Кат 16. КИ! {5 овладел инициативой.
Смыслов играл 14. КП Лас8 15. СаЗ и маневром 15... Кат 16. Кез ей 17. К:44 ©С!6! Керес получил встречные шансы. На большой диагонали слону открылись богатые перспективы. После 18. Ка!5 рб 19. КЬ6+ КрЬ8 20. ЛЬЫ1 Св7 белые стали испытывать затруднения.
(По поводу этой партии см. так же примечания Симагина — «Шахматы в СССР» № 12, 1959 г., — Прим. ред.).
Вполне оправдала при которой черные — медлят е вскрытием линии «с». После 9... Ка5 10. Се2 с5 11. 44 Фет 12. КЪа2 са? 13. КП! Ле8 Таль против Глигорича (9-й тур) и Глигорич против Кереса (20-й тур) получили полноправную игру.
себя система
Сицилианская защита
Часто применялась система © развитием слона на с4. Особенно охотно избирал ее Фишер.
6. Сс4 встречалось как при по- ‚рядке ходов 1. е4 с5 2. НВ!З Ксб 8. 44 са 4. К: 4 НЁ6 5. Кс3 @6, так и после 1. е4 с5 2. Н!3 46 3. 44 се4 4. К: 4 НВ!6 5. Кс3 аб.
В первом случае, на наш взгляд,
черным труднее организовать надежную оборону.
Противники Фишера избирали ва риант 6...С97, рекомендованный Авербахом. Смысл хода слоном завключается в том, чтобы перейти к

Страница 6

построению «дракона», ибо сразу 6...06 не проходит ввиду 7. К:сб Ьс 8. е5!
Все же и после 6...Са7 7. СБЗ! черным не удается полностью разрешить проблемы дебюта. В партии Фишер — Глигорич (4-й тур) последовало: 7...6е6 8. 13 Ка5 9. Св5 Сет 10. Фа2 6.
Этот ход необязателен. могут продолжать 10...0—0 10...Лс8.
11. СеЗ ЛсВ 192. 0—0—0 Кс4 13. Фе2.
Черные или
Дет
Трудно согласиться с Бронштейном, который в бюллетене «Турнир претендентов» (№ 5) ставит к этому ходу два восклицательных знака. Размен слона еЗ3 не способствует атаке белых, так как слон &7 приобретает грозную силу. Простое взятие на с4 с последующим отступлением коня 4 оставляло белым значительный перевес.
18...К:е3 14. Ф:ез 0—0.
Зачем было спешить с рокировкой, допуская немедленный пешечный штурм? После 14...Фаб5 черные угрожали начать активные операции и на Фферзевом фланге (Ь7—Ь5—Ъ4 и Са7—а4) и сохраняли удобную игру. На 15. е4 могло последовать 15...Фр5.
15. в4 Фа5 16. |4 еб 17. Кйе2 Лсб 18. рв5, и белые получили решающую атаку.
В партии с Бенко Фишеру пришлось бороться против хода 6... ФЬб. Фишер хорошо разобрался в тонкостях позиции; он не стал прогонять черного ферзя с поля 6, н после 7. Кйе2 еб 8. 0—0 Се7 9. СЬЗ 0—0 10. Крыл Ка5 11. Се5 Фс5 12. 14 Ь5 18. Кв3 Ь4 14. е5! захватил инициативу (10-й тур).
Легче играть черным, когда ход 6. Сс4 сделан до того, как конь Ь8 определил свою позицию. Очевидно, так. считает и Фишер, избравший именно такой порядок ходов в партии с Олафссоном (5-й тур).
Игра развивалась так: 1. е4 с5 2. Н!8 46 3. @4 сей 4. К:а4 К6 5. Кс3 аб 6. Ссе4 еб 7. а8.
Возможный ход, хотя оберегать слона с4 от размена вовсе не обязательно.
33
7...Се7 8. 0—0 0—0 9. Са2 5 10. {4 СЬ7 11. 151 еб 12. Кде2 кЪат.
12...К:е4 давало белым — опасную атаку: 18. К:е4 С:е4 14. Кез СЬ7 15. КЪ5.
13. Ке3 Лс8 14. Св5 КЪб 15. КБ5.
Здесь, вместо неясной по СсВоиЙМ последствиям жертвы — качества, черные могли продолжать 15... Кс4. Например, 16. С:с4 Л:с4 17. С: №6 С:!6 18. Фе2 Св5.
Отличный способ игры за черных в этом варианте продемонстрировал Таль в партии против Фишера из 13-го тура.
После 1. е4 с5 2. К @6 3. @4 сф 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. Сс4 еб 7. СЬЗ Таль выиграл 7...Сет.
Опасно 7...55 8. [4 Ъ4, как играл Таль с тем же Фишером в 27-м туре. После 9. Ка4 К:е4 10. 0—0 е6? 11. 15 @Ё 12. К:15 белые развили опасную атаку, едва не заставившую Таля пожалеть о своем эксперименте.
В ответ на 7...Се7 Фишер обязан был броситься на штурм укреплений королевского фланга черных: 8. {4 0—0 9. Ф13 Фст 10. е4. Однако он избрал более спокойный путь — 10. 0—0, что позволило черным не только закончить развитие, но и перехватить
инициативу: 10...55 11. 15 Ь4 12. Ка4 (12. Ксе2? еб стоит белым — фигуры)
12...е5 13. Ке2 СЬ7 14. Кез кБЪат 15. Се3 Ссб 16. С!2 ФЪЬТ 17. Лет 45, и черные добились решающего перевеса.
Несколько новых идей было «высказано» в системе 1. е4 сб 2. Н!З 46 3. 44 сй 4. К: 04 Н!6 5. Кс3 аб 6. Св5 еб.
Прежде всего остановимся на любопытной жертве ферзя после 7. 14 Се7 8. Ф13 Фс7 9. 0—0—0 КЪат 10. Се2 Ь5, встретившейся в партии Керес — Фишер (1-й тур).
а МАЖАША ТР # 7 77 4 А РУ и
\\
\
`
№
\\‘ре "5 \\
ю
^^
В этом положении неожиданно последовало 11. С:16 К:!6 12. е5! СЬ7 13. ей С: 18 14. С:18 С:16 15. С:а8 45 16. С:@5 С:@4 (Только не 16...Ф:!4+? 17. Крыл С:44 18. Себ+ и 19. Ке2) 17. Л: 44 ей 18. К 05 Фс5 19. Ле1- Кр!8 20. се3
5.
Критическая позиция, от оценки
которой зависит судьба избранного
белыми варианта с жертвой ферзя. На наш взгляд, преимущество в ней на стороне белых. Заслуживает внимания предложенное Загорянским 21. Ле5, а также 21. КЪ4.
Вместо этого Керес сыграл 21. 15? и после 21...ЛЬ6б 22. 16 в! 23. К!4 4 потерпел поражение.
Положение после девятого хода черных встретилось и в партии Бенко — Олафссон из девятого тура. Бенко не решился жертвовать ферзя и избрал 10. 15. Далее было 10...е5 11. К@е2 Ь5 12. КеЗ ЪЬ4 13. С:16 К:!6 14. Ка5 К:45 15. ей 0—0 16, Ке4 с небольшим перевесом у белых.
Сильнее играл Глигорич. В партии против Фишера из одиннадцатого тура он продолжал 10. в4, приступая к немедленному штурму королевского фланга. Фишер защищался неудачно. После 10...55 11. С:!6 он взял на 16 конем, на что последовало 11...К:!6 12. В5 Ка7 13. а3 СЬ7 14. СЬ3 0—0—0 15. 151
У черных трудная позиция. Взятие на 5 привело к немедленной катастрофе: 15...С:е5-+ 16. КрЫТ еб 17. Ка:Ь5! аЪ 18. К:Б5, и белые забрали пешки @6 и 17, а затем и качество. Поскольку отказаться от взятия на 5 черные не могли, можно сделать вывод, что сильнейшим продолжением в позиции диаграммы является ход 10. 24.
БВ ответ на 7. 14 в партиях Таль — — Олафссон и Смыслов — Бенко (4-й тур) применялась контратака — 7...В6 8. СЬ4 ФЬб. Таль и Смыслов продолжали 9. а3, пользуясь тем, что брать на Б2 черные не могут из-за потери ферзя (9...Ф:ЪЬ2? 10. Ка4). Все же в обоих случаях черным удалось получить вполне — обороноспособную позицию путем 9...Ксб.
(Интересно здесь — 9...Са7!, возобновляя угрозу взятия на Б2. Ход этот применялся ' в партиях югославских мастеров. Прим. ред.).
Обе указанные выше партии продолжались: 10. С12 Фс7 11. ФЗ Се7 12. 0—0—0 Сат7 13. р4 с5 14. К: сб С: сб.
Здесь Смыслов сыграл 15. 4, и после 15...в! 16. Ф:14 0—0—0 17. СЕЗ Лав8 у черных полноправная позиция.
Энергичнее продолжал Таль: 15. {е Ве 16. Са4 ЛЬб 17. 14, но и в этой партии 17...Кат? 18. В5 Фа5 19. Се2 Ь5 позволило черным уравнять шансы.
Напрашивается вывод, что контратака 7...16 и 8...ФЬ6 — надежное противоядие против системы 6. Св5 и 7. 14.
Серьезному испытанию — подверглась система развития с 2...е7 — еб ис 4... .а7 — аб.
Применялось далее и стремительное 5. с4 и спокойное 5. Кс8.
В партии Смыслов — Олафссон белые избрали малоизученный ход 7. Ф!З (после 1. е4 с5 2. НВ!8 еб 3. 44 сй 4. К:а4 аб 5. с4 К!6 6. Кс3 СЪ4).
Белые защищают пешку е4, в то же время их ферзь включается в

Страница 7

активные операции. Черные могли ответить 7...05, однако предпочли более сложный путь: 7...Фс7 8. Кс2 Са6 9. Се2 Ксб 10. ФеЗ 6 11. С42 0—0 и добились полноправной игры.
Бенко против Смыслова в партии 11-го тура защищал пешку е4 слоном, не допуская связки коня с3. Однако этот план не доставляет черным каких-либо затруднений. Последовало: 6. СаЗ Ксб 7. К: сб с 8. 0—0 еб 9. Фе2 Сс5 10. Ка2 Себ 11. КЪ3, и черные могли удовлетворительно разрешить проблемы дебюта, если бы отступили слоном на е7 вместо случившегося в партии 11...Са7. После 11...Са7 12. сб а5 13 Са2 а4 14. Ка5 белые завладели инициативой.
Сложная борьба развернулась в партии Олафссон — Таль из 11-го тура. В ней белые применили жертву пешки, не раз уже встречавшуюся в данном варианте. После 5. с4 К!6 6. Кс3 СЪ4 7. СаЗ Ксб 8. Ке2 Фс7 9. 0—0 Кеб Олафссон сыграл 10. 4! К: с4 11. КрЫ!!
Черным пришлось переключиться на защиту, и 11...Се7 (Угрожало 12. ФЬЗ) 12. ЬЗ КЬб 13. еб К145 14. Ке4 {15 15. е! К:16 16. К2в3 Ка5 17. СЬ2! привело к значительному преимуществу белых.
Какой вывод позволяют сделать партии, сыгранные вариантом 5. с4? Белые могут рассчитывать на успех, лишь жертвуя пешку с4. Ос- ‚ тальные способы игры, на наш взгляд, не доставляют черным серьезных затруднений.
В нескольких партиях белые играли 5. Кс3 и 5. СаЗ.
Послё 5. С43 Ксб следовал размен на сб. Смыслов в партии против Таля (15-й тур) получил дебютное преимущество, но лишь после того, как рижанин взял коня пешкой «Б». К тому же в дальнейшем черные играли неточно. Далее было: 7. 0—0 45 8. Ка2 К!6 9. Фе2 Се7 10. Ле1 0—0 11. Б8 а5 (Лучше 11...Ка7) 12. СЬ2 а4 13. а3! аЬ 14. сЪ, и проходная пешка а8 стала весьма опасной.
(В «Шахматном бюллетене» № 1 1960 г., Бондаревский и Спасский рекомендуют 13...Ла7 с тем, чтобы на 14. ей продолжать 14...ей. Прим. ред.).
Через тур в партии с Кересом Таль уже взял коня пешкой «@». После 7. 0—0 е5 8. Ка2 Фс7 9. а4 К!6 10. ФЗ Ссе5 11. Кс4 0—0 12. Ке8 Ле8 13. Сс4 Себ у черных удобная игра.
Спокойное построение избрал Керес против Олафссона (14-й тур). Игра развивалась так: 5. КсЗ Фс7 6. а3 Ксб 7. Се83 НВ16 8. Се2 {Спорный момент. Энергичнее 8. {4 с последующим 9. Са3 и 10. Ф!3) 8...55 9. 14 СБТ!
Обычно в этой позиции черные разменивались на 04, что давало перевес белым. Сделанный Олафссоном ход освобождает черных от всех затруднений.
Далее последовало: 10. С8 46 11. 0—0 Се7 12. Фе1 0—0 с хорошей игрой у черных.
Защита Каро-Канн
После матч-реванша Ботвинник— Смыслов, в котором Ботвинник добился этим дебютом значительного успеха, защита Каро-Канн переживает «вторую молодость».
Фишер с упорством, достойным лучшего применения, отстаивал по-
° зицию белых в варианте: 1. е4 сб
2. Кс3 @5 3. К!8 Св4 4. 8 С: 13 5. Ф:18 Кб 6. 43 еб 7. @3.
ней № АЖ А
пла п ВАО ив,
т ли
АААШ п п в в 9еШт
В партии Фишер—Петросян из второго тура советский — гроссмейстер продолжал 7...СЬ4 8. С@а2 @4 и в ответ на 9. КЬ1 разменивался на @2. После 10. К: @2 еб 11. Св2 с5 12. 0—0 Ксб 13. Фе2 рб возникла обоюдоострая позиция.
Тренер Кереса Микенас, готовя ‘своего «подопечного» к партии 8-го тура с Фишером, вспомнил, что в ленинградском полуфинале первенства СССР, 1956 г. игралась партия Столяр—Котов, в которой черные вместо 9...С:@2-+ продолжали 9...ФЬ6! и получили отличную игру. Этот ход и сделал Керес с Фишером. Далее партия продолжалась: 10. ЬЗ а5! 11. а3 Се7 12. Св2. Здесь Керес поспешно продвинул пешку на а4, что поэзволило белым укрепить свою Позицию.
Таким образом, благодаря неточной игре противника Фишеру и на этот раз удалось избавиться от дебютных затруднений.
В 16-м туре против Петросяна Фишер опять избрал тот же вари-
% Й
®
Зв с
2
о
ны.
в
и:
Оцените позицию
Эта позиция встретилась в одной турнирной партии. Здесь скрыто немало интересных — комбинаций. Сейчас ход белых.
Положение обоих королей крайне опасно. Какие тактические возможности есть в распоряжении белых, достаточны ли они или 'угрозы черных более существенны?
Попробуйте разобраться — сами. Лучшие анализы (срок присылки 31 марта) будут отмечены премиями.
ант. Петросян не сыграл 9...ФЬБб, видимо, опасаясь «домашних» разработок противника, и партия напоминала их встречу во втором туре. Только вместо 13...05 Петросян предпочел 18...ФеТ7. Впрочем, и это не принесло ему больших выгод.
Избежав худшего во всех трех партиях, Фишер еще раз с Кересом (22-й тур) пошел на тот же вариант. Теперь Керес играл точнее.
Встреча развивалась так: 9.. ФЬ6б 10. ЬЗ КЪат 11. Се2 а5 12; а3 С:42+ 13 К:й2 Фе5 14. Фа1 5 с отличной позицией у черных.
Казалось бы, все ясно: вариант невыгоден белым. Но не таков Фишер. Через тур он вновь избирает этот вариант в партии с Бенко. И
снова после 9...ФЬ6 10. 53 а5 11. а3 Сс:@42+ 12. К:42 Фе5 13. Фа1 15 14. №4 КЪат (Неплохо и 14. Каб с дальнейшим Кс7—Ъ5—с83) 15. Св2 Кв4 16. 0—0 в5 17. 4 Фе7 черные получили удобную иг- РУ.
Приведенная «история с приключениями» убеждает в полной надежности для черных варианта 23. Кс @5 3. В!8 Св4.
Попытки белых получить перевес с помощью атаки Панова — 2. 44 45 3. ей сй 4. с4 также не принесли им больших успехов.
Интересно скромное — продолжение 2. й3, испробованное Талем против Смыслова в партии 8-го тура. Смыслов решил немедленно опровергнуть этот внешне пассивный ход и захватил центр пешками. Однако энергичный контрудар белых 2. 43 45 3. Ка2 е5 4. К!З Кат 5. 04! определил их перевес.
Конечно, вряд ли кто возьмет на себя смелость утверждать, что защиту Каро-Канн можно — опровергнуть ходом 2. 43. При осторожной игре черные должны успешно — решить дебютные проблемы.
А. КОТОВ. (Окончание следует)
-—— ——
Е
ША В
и
= \, Х
щ
№
№
\ \
в И Ч
Х
а
Щ ПВ \ ©. №
Х

Страница 8

ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ
Полуфиналы первенства СССР
Испанская партия Б. ГУРГЕНИДЗЕ Я. КЛОВАН Ереван, 1959 г.
Примечания Б. Гургенидзе
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—!13 КЬ8—с6 3. с! — 5 а7 —а6 4. СЬ5—а4 ке8—16 5. Фа1—е2 Ь7—Ъ5 6. Са4—Ъ3 С!8 —е7
К более оживленной борьбе приводит 6...Сс5.
7. 42—04 а7—06
В случае 7...ей 8. еб Кв8 9. 0—0 с последующим с2—с3, у белых более чем достаточная компенсация за пожертвованную пешку.
8. 44:е5 к...
Чаще играют 8. с3. На мой взгляд, и продолжение, избранное белыми, имеет свои достоинства.
8. ... 46 : еб 9. 0—0 Сс8— в4
В позиции черных есть существенный недостаток: не видно хорошего поля для развития ферзя. Черные учли это обстоятельство и последним ходом обеспечивают ферзю отступление.
10. с2—с38 0—0 11. Б2—13 Св4— 15
Неудачное решение.
Приемлемую игру давало 11... Себ, не опасаясь 192. С:еб Ге, и черные могли при случае использовать линию «?».
12 КЫ1—42 Се7 — 46 18. Л! —@1 СВ5— рб
Препятствуя переводу коня 42 на ПП. Это вынуждает белых несколько изменить свой планы: белые намечают сейчас иную перегруппировку фигур.
14. к!3— 14 Ксбё—а5
Не проходило 14...К:е4 15. К: 6 К: 2 16. С:02 Пе ввиду 17. са5.
15. СЬ8—с2 Н!6—15 16. ка2—!3 Фа8— 16
Лучше было 16...Фс8, затрудняя
белым перегруппировку фигур.
17. в2—с3 л!8—е8
18. Кре1—-12 17—16
19. КЬ4—р2 Ка5—Ъ7 Понятно, . что черные стремятся
подтянуть резервы к королевскому флангу, где должно — разыграться главное сражение. Однако они не в силах воспрепятствовать переводу
белого коня на поле в4, после че- -
го нажим белых еще более усиливается.
20. Кв2—ез КЪ7—с5
21. КеЗ— р4 Ф!6—еб
Плохой ход. Теперь белые с темпом переводят слона на диагональ
а2—р8 и получают решающую атаку. Необходимо было 21...ФеТ, и черные могли еще защищаться. 22. Н!8—4 КНБ —16 23. Б2—Ъ4 Кс5—а4 Нельзя было 23...Кс:е4 ввиду 24. К: 16+, и черным не спасти фи.
туры. 24. Сс2—Ъ8 | Кб: в4-- 25. 08 : 4 Феб—16 26. Ла1—-43 = Кре8—17 27. Ла3— {3 Ф16—а8 28. Крп2— 22 28. С:!7 приводило к выийгрышу пешки, но белым этого казалось
слишком мало. Они решают исход борьбы атакой на короля.
28. ... саб—ет 29. КА : 6 17 : в6 30. Ссе1 : В6 не
Ж ШЕЕ Г я вин аи ао он ств
Теперь следует быстрая развязка.
30. ... 7: 16 31. Ла1—41 Фа8—с8 32.. ЛИ — 17+ КрЬ7— 18 33. Фе2—е8 Се7— 5 34. ФеЗ : 05 16: &5 35. Ла1—-Б1+ КрЬ8—@8
86. Л!7 —@а7--. Черные сдалисы.
(Эта партия была премирована
как лучшая на полуфинале в Ереване. Прим. ред.).
Сицилианская защита
Ю. САХАРОВ М. ТАЙМАНОВ Челябинск, 1959 г. Примечания Ю. Сахарова 1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1 — 13 е7—е6 3. 42—04 с5 : 44 4. НЗ : 04 а7 —а6 ° 5. СН —@8 нЪ8—с6 6. Сс1—е3 Ке8—!16 7. 0—0 С!8 — ет
Черные вполне резонно отказываются от соблазнительного 7.. „45, на что последует 8. ей К :45 9. К: сб с, и теперь не 10. С@2, как случилось в партии Шияновский — Фурман (Командное первенство СССР, 1958 г.), а 10. Са4 с явным перевесом у белых. Кроме того, в распоряжении черных имелся ход Т7...ФсТ, на что белые имели в Виду 8. К:сб, сохраняя перевес как в случае 8.. @с 9. 14 е5 10. 15 (Геллер—Таль, Спартакиада — народов СССР), так и после 8...Бс 9. 14 @5 10. Ка2 Се7 11. с4 (Николаевский — Полугаевский, Спартакиада народов СССР).
8. КЪ1—402 9. с2—с4
Черные снова попытки освободиться @5, на что следует 10. ей ед 11. К: сб Ъс 12. КЬЗ Фс7 (12...Ква 18. С!4) 18. 13 с лучшими 'шансами у белых.
0—0 а7—06 отказываются от путем 9...
10. 12—18 ОЕ Грозило 10...е5 и 11.. „Кв4. 10... н!6—а7 11. ка2—13 Ксб—е5 12. саз—е2 нКа7—с5 13. Фа1—с2 Сс8—@7
Критический момент. Черные хотят развить ладью на с8, чтобы использовать — неудачную — позицию ферзя на с2, но белые первыми переходят к активным действиям. Бороться за уравнение можно было
путем 18...К:!8++ 14. С:18 Сат. 14. НЗ : е5 46 : е5 15. Ка4— 13 Фа8—с7 16. Ь2—Ъ4 Са7 —а4 17. Фе2—Ъ1 Кс5—@7 18. с4—с5 Ла8— 08
На 18...КЪ8 с намерением оккупировать пункт (4 последовало бы 19. са1 С:@а1 (19...СЪ5 20. Ле1 с угрозой а4) 20. Л:@1 Ксб 21. ФЬ2 с дальнейшим наступлением пешек «а» и «|».
19. ФЬ1—Ъ2 ка7— 16
20. к!3— 42 Са4—Ъ5! Иначе противник сохранил бы белопольного — слона. Например,
20...Ла7 21. ЛЮс1 Л!08 22. СЗ с
сильной угрозой К42—с4—06. 21. ЛП —е1 СЬ5 : ез 22. Ле1 : е2 ль8—4а3 23. Ла1—с1 л!8—а8 24. а2 —а4 Н!6—15?
Ошибка, ставящая черных в критическое положение. Нужно было сделать выжидательный ход 24... 6. Например, 25. Ь5 Фа5 26. Лс4 (Нельзя 26. сб из-за Са3) 26...аЪ 27. а), и только теперь 27...НКБ5, пользуясь тем, что поле с4 занято белой ладьей. Путем 28. сб белые сохраняли перевес, но предстояла еще сложная борьба.
25. Ка2—с4
КЬ5— 14 26. Ле2—е1 .

Страница 9

Определяет перевес белых, так как не проходит 26...Л:ез 27. Л:е3 Каз 28. Л: 3 Л:93 29. Ф:е5 Феб 30. Ка5 Ф:а4 31. ФЬ8-+- ЛВ (31...С48 32. сб) 32. Ф:Ь7. В этом варианте плохо также 31...С!8 изза 32. Ф:Ъ7 ФаЗ3 33. ЛП и нельзя 33...С:с5 834. Бс Ф:аб ввиду 35. сб, и белые выигрывают.
Сейчас у черных «повисла» пешка еб и выбор у них невелик.
26. 17—16
®# #0 и ‚ 7 по РР, АНРШАЮ
\
27. ФЬ2 —а2 Фс7 — сб
28. Кс4—а5 Феб : е4? Упорнее было 28....Фс8.
29. Сез : 4 Фе4 : 14 После 29..Ф:Ь4 30. Ф:еб-|
Кр!8 31. Ксе4 белые лишней фигурой. 80. Фа2:еб-- | Кре8—!8 31, Ка5 : 7 ла8—а7
Также безнадежно было бы 31... Лла2 32. ЛИ1 Л:12 33. К : 48.
‘остаются с
32. КЬ7 — (6! Сет : 46 33. с5: 06 лаз: д6 34. Лс1—с8 +.
Черные сдались.
Сицилианская защита С. ХАЛИЛБЕЙЛИ Ю. АВЕРБАХ Ереван, 1959 г.
` Примечания Ю. Авербаха
1. е2 —е4 с7—с5 2. Не1—-13 а7—06 3. с2—с8 кев—16 4. 02—03 в7— 6 5. кЪ1—- 02 С!В—27 6. 2—3 0—0 7. СП — #2 КЬ8—с6 8. 0—0 г.
сли вглядеться в позицию, то становится ясным, что название сицилианская защита для данной партии является условным и характеризует лишь первые начальные ходы. На самом деле, если черные и ‘расположили фигуры, как в варианте «дракона», то белые применили
расстановку фигур, характерную для староиндийской защиты.
8. ... е7— 5
9. Ка? —с4 17 — 6
10 Кс4—ез ..
Потеря времени. Более удачным был ход 10. а4, укрепляющий позицию коня на с4.
10. ... Сс8— еб 11. в2—3 16—05 12. е4: (05 Н!6 : 45 18. Кез : 45 Себ : 45 14. Сс1—-ез3 Ь7— 56
Моно подвести итоги дебюта. Черные лучше развиты, в их лагере нет слабостей. Попытка использовать незащищенную позицию коня сб не проходит. На 15. с4 Себ 16. Ке5 следует 16...00 17. С:сб С: 68. Белые могут строить игру либо на переброске ферзя через а4 на №4, либо на проведении хода 43—04, однако обе эти возможности трудно. осуществить.
15. ЛИ — е1 Ла8—с8 16. Фа1—а4 Ф@а8—16
Ш р Ш г
О Же 0
О Ш Щ В
= Ш Шо
17. К!З : е51?
После этого хода завязываются интересные осложнения, в концеконцов, оказавшиеся — выгодными для черных. Но и 17. Ка2 после 17..С: #2 18. Кр: #2 Л08 вело к преимуществу черных.
17. .. Са5: в2
В случае 17...Ф:е5 18. С:с5 ФБ 19. С:18 С: р2 20. Кр: в2 Л: 18 21. Фе4 шенсы белых не хуже.
18. Кеб— в4 ФЮ6—18 19. Ке4—12 Ф13—а5 20. с3—с4 Фа5 : 03 21. Ла—41 Фа3— 15 22. Кре1 : в2 .
Небольшая буря, пронесшаяся по доске, казалось бы, позволила белым стабилизировать положение и освободиться от слабой пешки @3. Однако теперь активное положение фигур позволяет черным — начать опасную атаку в центре.
22. ... НКсб—е5!
Грозит 28...Ка3 и 24...К:Ъ2 с
выигрышем качества.
28. Се8—с1
\На 23. Ф:а7 возможно 23...
К:с4 24. Ь3 Ла8 25. Фе7 (25. ФЬТ7 К:еЗз+ 26. Л:е3 Л:а2 27.
ЛЗ Феб с лишней пешкой) 25...К : е3-- 26. Л:е3 Л:а2 27. Л!8 Фе4, и на 28. Ф:ЪЬб есть удар 28...Л: 12-1 29. Кр: !2 Фе2-+-. отыпрывая ладью.
23. ... Лс8—08
24. Лла1 : а8 не. Белые идут на форсированный вариант, который приводит к проигрышу. Однако у них уже была трудная позиция, так как угроза
вторжения коня на (483 слишком сильна.
24. ... л18 : 48
25. 2—8 Ке5—8
26. Ле1—е8-|-
Белые все свои надежды возлагали на этот спасительный шах, но их ждет разочарование.
Ото о о м
ЖА
АЙ Ш Но вн
26. ... Кре8— 7! 27. Ле8 : 48 ке.
Белые не учли, что на 27. Сез Ке!+- 28. КрИ решает ход 28... Ла1. После 27. С!4 К:!4-- 98. #! Ла4 перед черными стояла нетрудная задача реализации лишней пешки в лучшей позиции.
27. ... ФБ :12-- 28. Кре2— 1 Ф12—е1-+ 29. Нр--е2 Фе1—е2-|- 30. Кре2—р1 Фе2—!2-
Следствие щцейтнота. Для выигрыша времени черные повторяют ходы.
31. Крео —61 ФТе1-|- 32. КреТ-—-22 Фе1—е2-- 83. Нре2—е1 Св7—@4-- 34. Лав: 44 с5: 44
Любопытно, что именно Этой пешке предстоит нанести — решающий ‘удар.
85. Се1—14 не.
У белых нет ничего лучшего. На 35. Ф:а7 или 35. Ф47 — следует 85...Ф!9-- и 36...К:с1 с угрозой 37...Ке2. Сразу проигрывала и попытка сохранить фигуру путем 35. Са83 ввиду = 35...Ф!2-- щи 36... Ф: #23.
85. ... Фе2—Г2 36. Крв1—11 Ф!2—е1 + 37. Крыл— 62 Фе1—е4-- 88. Кре2—@1 не.
К проигрышному ферзевому эндшпилю вело 38. Кр! ФЬ1-+ 89. Кре2 К:!4+ 40. @! Ф:В2+ 41. Кр43 Ф:!4 42. Ф:а7 ФеЗ-+ 43.
Крс2 Крет. 88. ... Каз—е1 'Минимальными средствами черные создают решающую атаку на короля противника. 89. Кре1— {12 44—03 40. С4—е83 Фе4—-р2+! Белые сдались.
39

Страница 10

Сицилианская защита Б. ГОЛЬДЕНОВ Э. МНАЦАКАНЯН Ереван, 1959 г.
Примечания И. Болеславского и Б. Гольденова
1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1-13 а7— 6 3. 02—04 ©с5 : 44 4. В! : 44 'Кев—16 5. 12—13 КЬ8—с6
Чаще применяется 5...е5. После
6. КЬЗ черные проводят 6...05; уравнивая игру.
6. с2—с4 27 — в6
7. Се1—е3 С!8 — в7
8. Фа1—02 0—0
9. КЬ1 —с3 Сс8—е6
10. СП —е2 Ла8—с8
11. 52—53 а7— аб
12. Ла1—с1
Стоило предпочесть 12. 0—0, и если 12...Кат, то 18. Крал. 12. ... н!6—4@7 ‚18. Ка4 : е6 т. Белые разменялись на сб, так как им не хотелось допускать упрощения позиции после 13. 0—0 К: 44 14. С:04 С:44+ 15. Ф:44 ФЬб. Отступать конем на с2 нехорошо из-за 13...Фа5. 18. ... Лс8 : сб Эта позиционная ошибка — причина дальнейших серьезных — затруднений черных. Лучше было 18...Бс. Как сообщил после партии Мнацаканян, в ответ на 13...Бс 08 опасался хода 14. с5. Однако в действительности после 14...К:с5 15. С:се5 дс 16. Ф: 48 Л!:@8 черные получают хорошую игру. Если теперь 17. С:а6б, то 17...Ла8 с дальнейшим 18...С:с3+ и 19... Л:а2. На 17. Ка4 черные играют 17...С16 18. Лс2 с4!, вынуждая белых брать на с4 пешкой. 14. 0—0 17 —15
Черные в стесненном положении, и их желание освободиться вполне понятно. Но теперь у них образуются серьезные слабости в центре.
15. е4 : 15 в6:15 16. 13—14 че. Естественное 14...15 позволило
белым осуществить простой, но очень неприятный для черных план активной игры в центре и на королевском фланге. Ход 16. 14 — важное звено в этом плане, позволяющем белым взять под контроль диагональ а1-—-Ы8 и «разгрузить» вертикаль «е». Сейчас можно сделать вывод, что дебютная — фаза партии разыграна черными неудачно.
16. ... Ка7—с5 17. Се2—{!3 Лсб—-с7 18. Се3з—й4 й
Размен чернопольных слонов выгоден белым, так как черные —литшаются главного защитника своего
короля. Кроме того, возможная (после СГ?) контригра черных, связанная с е7 — еб, надолго задерживается.
18. ... СВТ : 44+
19. Фа2: 44 Себ—!7
20. Л11 —е1 Кс5—е6
00, 0 ее пт
0
® №
щ к
м СА \\
М
0 я \\
щ \\
> №: К
” д
к ®
|
Во
№ ®®®
® \\ №
‚ 21. Ле1 : еб! к.
Эту комбинацию нельзя считать случайной: в подобных положениях, где силы обороняющейся стороны стеснены и разобщены, наличие комбинации является логическим следствием позиционного перевеса.
21. ... СТ ; еб 22. Лс1—е!! л8В—16
Кроме хода в партии, в распоряжении черных имеются три отступления слоном: 22...С17, 22...Са7 и 22...Сс8. Но в этих случаях белые сохраняют преимущество. Правильность комбинации подтверждается следующими вариантами:
22...С!7 23. Ка5 Лат 24. Л:е7! Л:е7 25. К!6-- Кр18 26. Ке8--! Ле5 27 К: 46 с выигрышной позицией.
22...Са7 23. Ка5 Ссб (23... .еб 24. К:с7 Ф:с7 25. Ла1) 24. ЛеЗ! е5 25. {е @е 26. Ф:еб5 Лс!7 27. СЬ5 Лет 28. ЛеЗ Л: 3 29. Ф: 23+ КрЫ8 30. Феб-- Кре8 31. Ке7+- и т. д.
22...Сс8 23. Са5--! (После 23. ка5 еб 24. К:с7 Ф:с7 черные еще могут держаться) 23...е6 24. С:е6-- (Возможно и 24. Л: еб С: еб 25. С:е6б-- Лс!7 26. К@5 6 27. Н!6+- Кр18 28. ©С:17 Л:!7 29. Ке8-- КрЬ7 30. К:06) 24... С: еб 25. Л:еб Лат 26. Ка5, и у черных вряд ли есть удовлетворительная защита. Например, 26...Ла!т 27. ФеЗ Лет 28. Ке7+- Кр№8 29. К:15
Лл:!5 80. Ле8+ с выигрышным эндшпилем. В партии было: 23. Ле1 : еб Л!6 : еб 24. С18 —@5 Фа8—с8
На 24...Кр!7 белые заготовили 25. р4 Фв8 26. С:еб-+ с выигрышем ферзя.
25. р2— #4. Черные сдались.
На 25...Нр!8 может последовать 26. ФН8++ Кр!7 27. Ф:ЮТ7 + | Кр!8 28. @!.
Староиндийская защита
А. БАХТИАР
Международный турнир стран Азии, 1959 г.
М. МУХИТДИНОВ
Примечания А. Лилиенталя
1. 02—64 Кр8—16 2. с2—с4 е7 — еб 3. Ке1—!3 с7—с5 4. 44—45 еб: @5 5. се4:@5 е7—06 6. КЪ1—с3 в7—в6 7. е2—е4 С!В—е7 8. СП — 93 0—0 9. 0—0 Л!8—е8.
Чаще играют 9...а6 10. а4 Се или сразу 9. Ср4, с тем чтобы не допустить маневра Н!83—2—е4. Поэтому белые иногда на 8-м ходу предупреждали выпад слоном на #4 путем 8-13. Но в этом случае у черных есть ‘хорошая — контригра после 8...0—0 9 С©43 Ь5!
49
В связи с этим логичнее для белых план, избранный Смысловым в партии с Филипом — (Командное первенство Европы, 1957 г.): 8. Се2 0—0 9. 0—0 Св4 10. 631
10. Л! — е1.
Возможно и 10. Ке2, но белые стремятся провести прорыв е4—е5.
10...а7—а6 11. а2—а4 Ь7—Ъ6?
Правильно было 11...Фс7 в идеей сыграть 12...с4. Опасаться хода 12. а5 не было оснований, так как после подрыва Ь7—Ъ6 черные получали контригру по линии «В».
12. 2—Ы3 КЬ8—а7 18. Ссе1— М4 Фа8—с7 14. Ла1—с1 Ка7—се5.
В худшей позиции черные решают не выжидать событий и соглашаются на образование у противника проходной пешки в центре, надеясь заблокировать ее и затем подготовить контригру на ферзевом фланге:
"15. КВ е5 06° еб 16. ` `С14—ез Фс7—06 17. Кс3—Б1!
Тонкий маневр. Белые грозят теперь ходом 18 аб, а также намечают перевод коня на с4. При случае может оказаться — очень опасным подрыв Ь2—Ъ4. Черные решают воспрепятствовать ходам а4—аб5 и 2—4, но зато отдают в безраздельное владение белых поля с4 и 5.
17...а6— 25 18. КЬ1--а3 К!6—Ь5 19. се3—Ъ5 Ле8—4й8 20. Се83—@5. Ради того чтобы вызвать прэдвижение [7—!6, белые теряют два
темпа. Вряд ` ли это оправдано. Лучше было сразу 20. Кс4.
20...7—!6 21. КаЗ—с4 Фа6—Ъ8 22. Св5—е8 Се7—!8 23. Ф41—ЪЗ с!8—46 24. СЬ5—сб Ла8—а6 25. ФЬ3—Ъ5 НБ —в7.26. Лс1—с8 Саб —с7 27. Ле3—538 ФЬ8—а7.
Грозило 28. С:с5.
28. Ле1—й1 Кер7— еб 29. 45—66 Кре8— в7 30. Ла1—02.

Страница 11

Добившись подавляющего — позЗиционного перевеса, чемпион Индонезии должен был искать решающего продолжения. И оно было: 80. 47 СЬ7 31. С:Ь7. Ф:Ъ7 32. К :а5.
30...Сс7—Ъ8 31. Кс4 : 56.
Проще всего было 31. @7.
31...Кеб—с4 32. СеЗ:@4 с5:04 83. КЬ6 : с8 Ла8 : с8 34. 46—47 ЛсВ —0й8 35. ФЬ5—с4 Лаб—Ь6 36. Фс4 — еб СЬ8—с7 37. Феб—е7-- Крат — №6 38. ЛЬЗ : Ъ6?
К победе вело: 38. ЛеЗ Л :с6б 39. Ле4. Например, 39...25 (39...ЛЬ8 40. ЛЬ4Ц- Крр5 41. ФТ 15 42. ЛаЗ) 40. №4 Фс5 (40...Ле8В 41. бе-- Ге 42. Л43) 41. пе КрЬ5 42. Ф: БТ + Кр: @4 43. Ла3 Фсе1+ 44. Крб2 ФАН 45. ЛеЗ-- Ф:в8З+ 46. Ге
Кр: @5 47. Фет+ КрЬ5 48. в4-+ КрЫ4 49. еЗх. „После хода в партии завязываются осложнения, в результате которых черные получают встречные шансы.
38...ФатТ :Ъ6 39. Фет :16 ФЬ6— се5 40. Ла2—43 Ла8В—!8 41. Ф!6— ВА КрЫ6—вТ 42. Себ—Ъ5 Фе5— с1-4- 48. Крр1--62 Се7—@8 44. ФА —рв3 Л!8—14 45. Ъ2—53 ЛИ4:е4 46. ФрЗ—!8 Ле4—е1 47.
СЬ5—с4 Ле1-—-Ы1-+ | 48. КрЫ2—е3 са8—с7?
Проигрывает. Черные обязаны были форсировать ничью — путем
48...Л:13-- 49. ей Фе1-- 50. Фр2
СБ44- 51. Кр:Б4 Ф:р2 52. 8Ф Ф:2-- 53. Лез ФМ 54. Ле4 Ф12 - и т. д.
49. Ф!3-7+ — Нре7—66 — 50. ла3—е8!!
АС
%
№ н №»
\ в №
р
к
№ М
№ > >
9
\\ с Ш >
в №
№
0Ж
\\ Е в
0 я
Эффектный ход. Белые освобождают дорогу слону на е2 и одновременно лишают черного ферзя „контроля над полем №6.
50...Фс1—а3.
Выясняется, что нельзя 50...4е ° ввиду 51. Ф!8-- Крре5. 52. а8Ф- С: 48 58. 14+. На 50...е4 + следует 51. Кре4. Не годилось и 50... Л:Ю8+ из-за 51. Нре4! ЛЬ4+ 52. Кр: Ъ4 ФЫ1 + 53. ЛЬЗ.
51. ЛеЗ—е4 Сс7—@й8 52. Ле4 : еб Фа8—©6 53. Ф!7—!4-- вб—ф5.
На 53...Кре7 достаточно — было 54. Ле8.
54. Леб—е6-- Фаб : еб 55. Ф14— {8+-. Черные сдались.
Защита Грюнфельда А. ТОЛУШ в. кох (СССР) (ГДР)
Полуфинал первенства мира по переписке
Примечания А. Толуша
1. 42—04 Ке8— 16 2. с2—с4 р7— #6 3. НЫ1—с3 47—05 4. с4:45 Н!6:@5 5. е2—е4 К@5:с3 6. 2 ;с3 С18—е7 7. СП —с4 0—0 8. Ке1—е2 КЬ8 — сб.
Эта совершенно безобидная А довольно пассивная система ‘развития в последние годы — почему-то привлекает внимание многих зарубежных шахматистов.
9. 52—14
Наиболее энергичное продослжение. Л. Пахман в своем дебютном руководстве рекомендует 9. Св5! К ходу же, сделанному в настоящей партии, он ставит вопросительный знак, считая, что на 9...Ка5 бе. лые обязаны отступать слоном на 48.
9. н.. Ксб—а5 10. Сс4—Ъ3!
План атаки, начатый предыдущим ходом, ‘весьма опасен, но при условии отступления слона на Б3. В этом случае белые могут удержать пешечный центр, а после размена слона 53 в их распоряжении окажется вертикаль «а».
10. к. Ь7— 66
Все в том же пассивном стиле. Немедленное 10...сб заслуживало большего внимания.
11. 54—15 Ка5 : 53
На 11...Саб сильнее всего было 12. Ве Ве 13. К!4, вызывая 13... еб, и после 14. Ф!3! положение черных стало бы затруднительным.
12. а2:Ъ3 ‚е7—с5 13. 05: в6 17: в6 По-видимому, лучший практический шанс, так как после 13.. бе 14. Фа3 белые быстро создали бы решающее наступление на королевском фланге.» 14. 12—18 .
Упущение. Точнее сразу 14. Сез, тогда как после хода, сделанного в партии, ослабляется позиция белого короля, что в 'ряде случаев могло иметь существенное — значение.
14. ... Фа8—с7 15. Ссе1 —е3 не.
Первоначально задуманное — белыми 15. СЬб было бы слишком малым достижением. После 15... С:16 16. Л:Ь6 Крат, хотя белые и сохраняют лучшую игру, продолжая 17. .Фа2, однако у черных есть достаточные защитительные ресурсы. Дело в том, что белые не 'могут быстро и эффективно использовать линию «НП». Теперь же белые хотят закончить — развитие фигур путем 16. Фё2 и 17. Кр!2 и. в зависимости от создающейся — обстановки, наметить уже более конкретный план действий.
15. к. а7—а5 Полуоткрытые вертикали «а» и «п», которыми владеют белые, их пречный пешечный Центр, — все это затрудняет черным получение достаточной контригры. 16. Фа1—402 Сс8—а6 Упорнее 16...Ла8, собираясь при случае движением пешек ферзевого фланга образовать проходную и постараться отвлечь — внимание белых от операций на королевском фланге. После хода, сделанного в партии, белые полностью захватывают инициативу и быстро добиваются большого преимущества.
17. Ке2—{4 с5: 44 18. с3: 44 Ла8 —с8 19. Н!4—е6б — Фс7—3-|- 20. Фа2—12 не.
Конечно, нехорошо 20. СГ2 ввиду 20...Ф:р2 21. Ле1 Ф:13, и за качество у черных более чем достаточная компенсация. На 20. Кра1 у них есть красивый — удар 20...Л:181 Но белым нет нужды избегать размена ферзей, так как получающаяся после этого позиция проигрышная для черных.
20. ... Фез : 124 21. Кре1:!2 Лс8—с2-- 22. Кр!2—@3 — Л!8—58
Этот неудачный маневр дает б2- лым очень важный темп, и в итоге им удается создать неотразимую атаку на неприятельского короля. На 22...Л!6 белые продолжали бы просто 23. К: @7 Кр: в, и теперь очень сильно 24. @5 или 24. 04, что ведет к выигрышу пешки. Указанные —- возможности подчеркивают безнадежность позиции черных, так как даже наличие ‘разноцветных слонов не облегчает их положения.
23. Сез — 14 лЬ8—с8 24. Кеб:р7 — Кре8 07 25. ЛЬ1 — 06! ке.
„Юка м Ш ой № ВА №
ЩЖ
ы
Теперь против проникновения белой ладьи на седьмую горизонталь у черных нет защиты.
25. ке. ‚ Лс2—062 26. С14— е5-|- Кра7—17 Конечно, нельзя 26....Кр: 16 изза 27. ЛЬ1-. 27. 04—45 ЛЬ2 : 53 28. ЛЮ6:Б7-- Кр!7—е8 29. @5—46 ет : 46
80. Ла1—-11! Черные сдались. 4

Страница 12

Испанская партия А. ЗАЙЦЕВ Ю. ШАБАНОВ
(Владивосток) — (Магаданская обл.)
Турнир кандидатов в мастера ЦС ДСО «Труд». Красноярск, 1959 г. Примечания Г. Фридштейна
1. е2— е4 НЬ8— сб
Приглашая белых сыграть 2. @4. Тогда черные ходом 22...05 — могут перейти к дебюту Нимцовича, который в настоящее время встречается весьма редко. Однако Зайцев предпочитает свести игру к более распространенным дебютным построениям.
2. НЮе1—13 е7— е5 8. СМ — 65 а7— аб 4. СЬ5—а4 а7 — 6 5. Са4: сб-- №7 ; сб 6. 42—04 17—16 7, Се1—е8 'Ке8— ет 8. НЬ1—с3 кет —#6 9. Фа1—е2
Обычно играют 9. Фа2. На ход в партии Панов в своем «Курсе дебютов» рекомендует 9...а5, и если 10. Фс4, то 10...Ф@7 с последующим Саб. Продолжение, избранное Шабановым, также эвполне надежно.
й не. Сс8—еб 10. 0—0—0 Фа8в—18!
Своевременно. После 10. ..Се7 11. йе черные вынуждены играть 11... Ге, в то время как сейчас они Могут ответить 11...йе, открывая вы-
° ход слону. 11. 62 —Б4 17—45 12. (Н!3—е1 ФЬ8—Ъ4
Черные не торопятся с развитием королевского слона, так как сейчас трудно определить, на какой диагонали он будет расположен наиболее удачно.
1 04—45 ‚ 'КеЗ : 451 это, учи, чем 14. её `сат, ибо белым выгодно разменять — слона еб.
сб: 45
14. ... Себ : 45
15. е4 : 45 Ла8—68
16. с2—с4? й Ошибка, приводящая к `‘врудностям. Хорошо было 16. с83! с тем, чтобы на 16...Фа4 вынудить размен ферзей посредством 17. Фс2. В случае 16...Фаб 17. Крыл Сет 18. Фе2 Кр!7 19. ЛЬЗ белые первыми приступали к активным операциям. 16. ... кеб—е7 Начало интересной перегруппировки фигур. 17. {12—14 18. #4 :е5 06 : е5! После 18...Ге белые получали в свое распоряжение важный пункт 25.
в7— 6
19. Фе2—с2 Кет7-—-15 20. Сез—@й2 с8--16
Черные последовательно — проводят свой план.
Интересно, но недостаточно для получения ‚ преимущества было
42
20...Фа8. После 21. КрЫ К44 22. Фс8 Фа4 28. К43! позиция белых че хуже.
21. Ке1 —{3 СБ6 : с2-|- 22. ла1 : 42 Кре8—!7 23. ЛЬ1 —е1 ЛЬ8—е8 24. в2—рА
Кажется, что таким путем белые завязывают выгодные для себя осложнения. Этот любопытный замысел встречает, однако, — красивое возражение. 65: в4 25. ь4—5
Как теперь играть черным? Зайцев рассматривал следующие варианты: 25...01 26. Вр-- Кр: р6 87. Ле1-- Кр!7 28. Ф:15, и черному королю не укрыться; 25...е4 26. Бе+ Кр: е@6 27. Л:е4 Л:е4 28. Ф:е4 в! 29. Фе4-- Кр!7 30. Ф:15 Ф:с4+ 31. Крыл, и ничья обеспечена.-
Однако белых ожидает неприятный сюрприз.
® к
ь Тр
к ©
\\
я > №
»
©
> [> ^^
№ \ р» №
й В ^_
2 у 122 Г7 АР а 25. зе. ФА ;: 52--! 26. Фе2 :Ъ2 ЛЬ8 :Ъ2
27. Н!8—@5-- Лучший ход. В случае 27.
К:е5--? Л:еб 28. Бе-- Кр: еб 29. Л:еб Л:421 у черных подавляющий перевес.
27 й
В. 16: @5 28. В5:@6-- Кр! : рб 29. Кре1 : 52 не.
Слабее 29. Л:Ъ2, так как ладья должна поддерживать — движение пешки «4», что является единственным шансом белых.
29. ... рА—е3 80. с4—с5 е5—е4 31. 45—46 е4—е3 32. @6—а7 ...
Деморализованный неожиданным поворотом событий, Зайцев допускает решающую ошибку и быстро проигрывает. После 82. Лд3 еще могла возникнуть — любопытная борьба коня и трех пешек против двух ладей: 32...с@ 33. сй КрЫ5 34. 47 Л@8 35. Лс1 Кре4 36. ЛеВ Л: 47 87. Л:67 в2 38. Лс1 ед, и черные должны выиграть.
Конечно, этот вариант не форсирован, но он показывает, что и при лучшем продолжении — 32. ЛЗ у черных были хорошие шансы на победу.
32. .. Ле8—68-|- 33. КрЬ2 —с2 ез : 42
34. Ле! —её8 Белые сдались.
Голландская защита М. ЛАЗАРЕВИЧ Л. ВОЛЬПЕРТ
Матч СССР — Югославия, 1959 г.
Примечания Л. Вольперт
1. е2—е4 с7—с5 2. НЫ1—с3 Ко8—сб 3. 12—14 47—06 4. Ке1 — 18 в7—р6 5. СП —е2 С18—е7 6. 0—0 е7—е6б 7. Фа1—е1 Кр8—ет 8. 42—03 Ксб—й4 9. НЗ : 04 с5 ; 04.
Теперь = ясно вырисовываются планы сторон; белые будут атаковать в центре и на королевском фланге, черные — на ферзевом.
10. Кс8—Ы1 0—0 11. КЫ1--а2 Фа8—с7 12. Се2—й1 Сс8—й7 13. Фе1-—-14 17—15 14. Кд2—13.
Ясно, что на 14. Ф:е7? последовало бы 14.. Сб.
14.. Св7—!{6 15. К!8—р5.
Размен сильного коня, атакующего центральные поля, На малоподвижного слона черных — шпервопричина затруднений белых.
Необходимо было: 15. Ф2 Ксб 16. Са2 со сложной игрой.
15...Л!8—17 16. ФБ4— "пе Сб: в5 17. ФИб : #5.
После 17. {@ Ла!8 черные развили бы сильное давление.
17...5:е4 18. 43 :е4 Фс7—с5.
Сильнее 18...Ссеб.
19. Фе5-—фе3.
Лазаревич — шахматистка агрессивного стиля, и я предполагала, что она уклонится от размена ферзей. Расчеты черных оправдались. В случае 19. Ф:с5 с возникала позиция с равными шансами.
19...06—05 20. е4—еб Ке7—4!5 21. Фр3—!2 Ла8—с8.
Черные стремятся вызвать 0слабления на ферзевом фланге. Активнее было 21...КеЗ3 22. Ле1 в5 23. С:е8 йе 24. Ф:е3 @4 или 23. #23? @! 24. в! ЛеТ7+ и Ле2.
22. Л1—е1 Са7—а4 93. Ь2—БЗ Са4—Ъ5 24. Сс1—62 Н15—е3 25. а2—а4.
Белые задумали жертву качества и стремятся продвинуть пешку «а», попутно поставив маленыкную —ловушку.
25..СЪ5—@т.
Но не 25...Саб? 86. Ь4 и затем 87. Ь5 с выигрышем фигуры.
Юг, 140 ия ПОГ у ы а” л а вор, —
АЙ ВАН № 1: Ш й

Страница 13

26. Ле1 : е3.
Лучший шанс. Взятие на е3 слоном приводило к трудному для белых положению. Например, 26... Че 27. Л: е3 Фа4 28. ЛЬ1 Л:!4 или 27. Ф:е3 04 28. Ф!2 ФеЗ 29. ЛЬ!
л:!4. Плохо и 26. Лс1 ввиду 26...65 с опасной атакой у черных.
6...04:е83 27. С42:е83 Фе5--Ъ4 28. Се3—64 Б7—Ь6 29. Крр!— 11?
Ловушечный ход. Белые провоцируют 29...Л:!4, после чего они имели ‘выбор между 30. Ф:!4 Л!8
81. Ф:!8-- или 31. с8 Л: 32. сЬ Л: 44. Мне казалось, для черных этого мало, тем более, что после пассивного хода белых шансы черных на атаку увеличиваются. Упорнее 29. 14.
29...Лс8—!18 30. в2—6@3 рвб—р5 81. с2—с8 ФЬ4—е7 32. Са1— 13.
Ценой пешки белые блокируют позицию на королевском фланге.
82...95 :!4 83. в3—р4 Л!8—сВ 34. Ь3—Ь4 Са7—е8 35. а4—1а5 Се8—Ь5 36. а5:Ъ6 а7:%6 87. Са4 : 66 Лс8 :с8 38. СЬ6—сб Фет —
е5 39. 12—14 Фе5—рб 40. 14—15 Феб— (5.
Но не 40...Фс2? 41. Ф:с2 Л:с2 ввиду 42. 6!
41. Ла1—а8-- Кре8—р7 42. Крыл — #2 СЬ5—й3 43. Ф!2—е1 ЛсЗ —с2+ 44. Кре2—63 Сс43—15 45. 24: 15.
‚Проигрывает форсированно. Но и после 45. С!2 Ф:В5-- 46. СЫ Лс7 47. ЛаЗ Лс1 48. Ф12 ЛТс2 белые должны проиграть.
45.. Фе5:15- 46. С13—р4 Ф15 —
483+ 47. Се5—е3 Фа3:е83-+ 48. Фе1 :е3 !4:е3, и белые вскоре сдались.
—— ии
——.
Так играют юные...
В № 12 журнала за 1959 год сообщалось о результатах командного первенства страны среди юношей и девушек.
Настоящая — статья некоторые примеры юных шахматистов.
показывает творчества
Французская защита А. ТЕРЕНТЬЕВ В. ЛИВШИЦ (РСФСР) (Ленинград)
1. е4 еб 2. К!3 5 3. Кс8 К!6 4. еб НВ!а7 5. 04 с5 6. ®с Ксб 7. СТА {6 (На 7...Фс7 последовало бы 8. СЬ5) 8. еЁ Ф:!6 9. Фа2 С:сб 10. Са3 аб 11. 0—0 0—0 12. Се5 ФГ 18. СЬ4 Н!6 14. Лае1 Саб 15. Срез Фест.
Белые закончили — мобилизацию сил, в то время как черные еще не развили ферзевого слона и ладью. Поэтому необходимо было 15...С:#3 и затем 16...Сат.
16. Кв5 Ле8`17. С! Н08.
хОещ Ее Ш с, ЖА ЖАЙ Э
— » | =
р» М
7
\\ \ <" >
Л 23
“вла Зы АЛ, | ВЕН.
щ №
2
Мс эВ
р,
®
на Л
Ъ
\№>
18. К: 451 К:45 (На 18...ей решает 19. Ф:@05-- К: 45 20. Л:е8-|- С!8 21. С:Ь57+) 19. Ф:@5 С:рвЗ 20. С:Ь7+ КрЬ8 21. Ве. Черные сдались.
Принятый ферзевый гамбит В. ЗАЛЬЦМАН Б. ГАБРИАДЗЕ (Украина) (Грузия)
‚1. 4 45 2. с4 @ 3. КВ Н!б 4. е8 еб 5. С:с4 с5 6. 0—0 с@ 7. ей
Ксб 8. Кс3 Се7 9. Св5 аб 10. ФОЗ Ъ5 11. СЬЗ СЬ7 12. Лай1 К№4 13. Фе2 КЪа5 14. Кеб Лс8? 15. К :Ъ5! 0—0.
Может показаться, что пешку придется вернуть, — отступать конем некуда. Однако в распоряжении белых находится интересная возможность.
16. Ка?! Лс7 17. Лс1 КЪ4 18. а3 Л:с1 19. Л:с1 Ф:44 20. аЪ Ф:а7.
Черным удалось отыграть — пешку. Однако, используя — неудачное положение их ферзя, белые наносят решающий удар на королевском фланге.
21. К: 7! Л:!7 22. Ф:еб К@5 23. С:@5 Ф:!2+ 24. Крыл С:45 (Увы, черные не могут дать мат, — ладья связана) 25. Лс8--. Черные сдались.
иен @ жай она | Е 4 шо и ши" а 8, по врОта
Ой ОВ №
| „2
Г. ГОЛЬДБЕРГ
Юй 0*о # Ш в „АЙ й „ВА ий, * № пн ай ов Д АТА Ю оа
0ЫЙ ВЕ
\®
‘№. ола
\\
К положению на диаграмме пришла партия В. Долгопятов (Украина) — Ю. Хермлин (Эстония).
Последовало: 20. К!4 К : 14 (Нельзя 20...К:е8 21. Ф:е3, и один из слонов теряется) 21. С:!14 Саб 22. Ке4| С:14 23. Ф:1!4 Са5Б (Возникла позиция, в которой черные не могут избежать потери качества. На 23...Фе7 последует 24. Кс5) 24. каб-- Л :06 25. Ф: 6 Л48 26. Ле8! НКоб 27. С:еб Ф:е8 28. С:Ы7-+! Кр:Ь7 29. Л:с7-- Кра8 30. Фаб С: @2-- 31. КрЫ2. Черные сдались.
Энергично играл черными А. Буховер (Украина) против А. Карклиса (Латвия).
Захватив важные стратегические поля, черные подготовили все необходимое для решающей атаки. Последовало:
22...Кс3-+1 23. Кра1 ЬЗ 24. Каз (Малоутешительно также 24. Бс Ь2-- 25. Крыл БеФ-- 26. Кр:с1 СаЗ-- 27. Кра1 ФЫ1-- 28. Кре2 Ф:с2) 24...К:а2 25. К:еб (Белые правильно поступают, пытаясь запутать игру. Пассивная тактика еще быстрее приводила к гибели)
5...К:е5 26. Ф: 04 0—0 27. Ф:еб5 С!6! (Атака черных не утихает и после размена ферзей) 28. Ф:Ъ8 ЛЕ: 68 29. С!4 а3 80. с8 ар- 31. Кр:62 С:е3-+ 832. КрЬ1 КЪ4. Белые сдались.
Хорошо провел атаку А. Шмит (Латвийская ССР), игравший белыми с М. Баграмяном (Армянская ССР).
1. е4 с5 2. Н!8 Ксб 3. @4 сд 4. к:й4 НВЁ6 5. Кс3 46 6. Св5 еб 7. Фа2 Сет 8. 0—0—0 аб 9. 14 Сат 10. Н8 55 (Пренебрегая — опасностью. Следовало играть 10...Фс7) 11. еб йе 12. Ге Ке8 13. Ке4 {6 (На 13... Фс7 неприятно 14. С:е7 К:е7 15. Наб--) 14. е! @Ё 15. Се83 Фс7 18. СЬ6б! Фс8 (Если 16...Ф:06, то 17. Ф:@07+ Кр!7 18. Ка6+ 19. Ф:еб, и белые выигрывают) 17. Се2 НБ4.
18. Ке5 Ка5 19. СЬ5-- Кр!8 20. Се3 Ге (На 20...К:е3 — последует 21. К:47 +, а если 20...П6, то 21. Кв6--) 21. ль, и белые выиграли.
43

Страница 14

Французская защита С. КУРГАНОВ Р. САРГСЯН
(Украина) (Армения)
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 с5 4. ей Ф:@5 5. @с С:себ 6. Ке!8 Кб 7. Сс4 Фс6б:8. 0—0 КБат 9. а3 5 (Слон с4 расположен — неудачно, поэтому гнать его на лучшую позицию не следовало) 10. СаЗ СБЫТ 11. 54 Са6 (Лучше было бы 11... Се7) 12. Фе2 аб 13. с4 (Белые тревожат пешечную позицию черных на ферзевом фланге. Неудачное положение слона на @6 вскоре сказывается) 13...5с 14. К:с4 Сс7 15. СЬ2 0—0 16. Лас! С!4 17. Ка5 ФБ6б 18. Лс4 С:18 (С этим слоном все равно надо расставаться, поэтому черные поступают правильно, разменяв его на коня 13) 19. Ф:'3 Ке5.
Следовало играть 19...е5 и на 20. в3 — 20...СН6б, с надеждой на
успешную защиту. 20. Ф:!4 К: 43 21. Черные сдались.
Ф: 16!
Староиндийская защита К. ГРИГОРЯН И. БЛЕХЦИН (Ленинград)
1. 44 Н!6 2. с4 с5 3. 5 в6 4. КсЗ СВТ 5. е4 @6 6. К!83 0—0 7. Сед еб 8. 0—0 ей 9. сай Ле8 10. Фс2 Каб 11. а3 Кс7 12. Ла1 ЛЬ8 13. ЛЫ1 (На 18...05 белые рассчитывали продолжать 14. Ь4 и если 14...с.1, то 15. Ка4) 13...Фе7 — (Неосторож-
(Армения)
ность, позволяющая белым с выгодой вскрыть игру) 14: еб Кв4 15. Св5 Ф!8 16. ей Ф:46 17. СаЗ 15 (Понятно. что нельзя 17...К: 05 ввиду 18. К:45 Ф:4@5 19. СЬ5) 18. Ле1 Ссат 19. Фа2 БЬ5 20. С!4 ФЬб.
Лучше было 20...Кеб, хотя и в этом случае после 21. К:еб С :еб 22. С:еб Л:е5 23. Л:еб5 ©®:е5 24. Ле! позиция белых лучше.
21. 46 Кеб 22. Кка5 ФЬТ7 23. Ке7-- Кр18 24. Ке5 К :еб 25. С: еб С:еб 26. Л:еб Кре7 27. Лае1 с4 28. Сс2 К!8 29. Фа4 (Это вторжение решает исход борьбы) 29...ФЬб 80. Фа5 Ь4 31. Лбез 14 32. Фе5-| Кр!7 33. Ф:!4+ Кре7 34. Феб. Черные сдались.
Отличное достижение 12-летнего шахматиста! `
С завидной последовательностью провел атаку на королевском фланге ровесник Григоряна А. Виталиньш (Латвия) в партии с Д. Грабовским (Украина).
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. с83 К!6 8. еб Ка5 4. 44 сй 5. сей 6 6. В8 Ксб 7. Кс К: с8 (Возможно было и 7...КЬб с последующим Св4) 8. Бс @5 (Если 8...йе, то 9. 45. Черные напрасно предоставляют противнику перевес в пространстве. Правильно было 8...86) 9. С43 Св4 10. НЗ СЬ5 11. 0—0 еб 192. ЛЬ1 Фс7 13. С42 Се7 14. Ле1 0—0 15. Фс2 Св6 16. С: в6 Бе 17. ФаЗ3 Ка5 18. в3 Кс4 19. Сс1 ЛГе8 20. Ь4 КЬб 21. Са2 Фс4 22. Фс2 Лс7 23. Крв2 (Типичная для подобных позиций стратегия.
Белые готовят наступление по вертикали «|») 23...Ка4 24. ЛеЗ Лас8
25. ЛЫ1 Кр!8 (Ёсли 25...СЬ4, то 26. 15) 26. №5 ея 27. ФЬТ Кре8 28. Фе8-- С18 29. : 5 Ф:а2 30. Л“8 Фа3 31. с4 от 32. сй ей 33. еб. 16 34. СЬ4 Ф:Ь4 35. е7. Черные сдались.
Еще одна партия, хорошо проведенная 12-летним шахматистом.
‘а ат
#2
№
я
у
" р
в
или лм иША в Вов ве,
Это положение возникло в пари ю! в
Ч №
\®
Г
Зы ан
07
вом ".
тии В. Прибылов (Москва) — Л. Григорян (Армения). Последовало: 3...е5! (Остроумная жертва пешки, в результате которой черные получают большой перевес в развитии) 14. С: се8 Ла:с8 15. К:е5 С4а6 16. К:сб с 17. 111 (На 17. СеЗ3 опасно 17... С: #3) 17...Лсе8 18. Фсе2 КЬ5 (Предотвратить жертву фигуры на 63 белые не в состоянии) 19. Кре2 С:е3 20. Фа1 с:!12 21. Фе4 КА 22. Кр:!9 К:@й3-+ 23. кред. Л: й. Белые сдались.
Попробуйте восстановить партию по следующим четырем — диаграммам. Партия эта, которую более
30-ти лет назад комментировал
А. Алехин, будет приведена в следующем номере журнала, с сокращенными — примечаниями бывшего чемпиона мира.
Позиция, которую вы видите на диаграмме № 1, возникла после 8-го хода белых. На диаграмме № 2 приведено положение из этой
т
№ „0
\
< У “а
‘№
о
—
® <
\ № еек : О АА ва ССК
К
=.
ев
2
„^\ №
№
О №.
К
се
М №
\\
В
партии после 13-го хода черных. Диаграмма № 3 показывает Ппозицию после 17-го хода черных. На диаграмме № 4 приведено заклочительное положение этой партии. После 19-го хода черных — белые сдались.
<<
Ж
ВО
№!
®

Страница 15

В челябинском полуфинале ХХУП первенства страны приняли участие представители — Ленинграда, Украины, — прибалтийских и среднеазиатских республик, а также чемпион Челябинска кандидат в мастера В. Васильев.
Уверенно провел все соревнование гроссмейстер В. Корчной, занявший первое место с результатом 12 очков из 15-ти возможных. Другие победители — определились в упорной борьбе. Это Э. Гуфельд, Ю. Сахаров и М. Тайманов, разделившие второе— четвертое места (по 101/» очков). Далее стали: В. Зурахов и Н. Усов (по 10 очков), В. Арцукевич (9), В. Васильев (8), И. Рубель и А. Черепков (по 7'/,), М. Усачий (51/г), Г. Бударин (4!/»), К. Класуп и Г. Устинов (по 4) и Х. Луйк — 3 очка.
В. Корчной в большинстсве выигранных партий добивался успеха благодаря последовательной пози- `ционной игре и высокой технике. Но и в сложных обоюдоострых позициях он оказывался на высоте.
Примером может служить следующая партия.
Сицилианская защита В. КОРЧНОЙ Ю. САХАРОВ
1. е4 с5 2. КВ!8 Ксб 8. @4 ей 4. к:@а4 К!6 5. Кс3 @6 6. Све5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 №6 9. Сез С@т 10. 48 Фс7 11. Ф!2 Се7 12. е4 Ь5 (После этих пешечных выпадов заввязывается сложная борьба с обоюдными шансами) 18. Ле1 №4 14. Ксе2 5 15. К:с6б С:с6 16. е5 Кат (Конечно, не 16...Ф:еб ввиду 17 С!4) 17. 14 в5 18. Ка4 @! 19. С:14 СЬ7 20. КрЪЫ1 Кс5 21. ФеЗ 0—0—0 22. Са С!4 Себ у черных опасная инициатива) 22...С!18? (Следовало играть 22..Ке4 с хорошей позицией) 23. 65 Ве 24. С:@5 Ле8 25. н4 Кат 26. Лей! К:еб (После этого позиция . вскрывается и король н& с8 чув- `ствует себя неуютно) 27. Фе2 (На 27. С!6 последовало бы 27...Кеа4) 37...Кс4 (Нехорошо 27...К: 43 28. с@ с угрозой Лс1) 28. С:с4 дс 29. С!6 ЛЬТ7 30. Се5 Фе5 81. СвЗ (Теперь черным трудно найти полезный ход) 81...С45 32. К!5 Ла8 33. Ке3 Се7 34. К:@5 Л:45 35. Л:4@5 Ф: 45 36. Ла1 Фсб 37. Фе5 ФТ 38. Ф!4А ЛЬ5Б 89. Ф:17 Ла5 40. Ф:еб-- Лат 41. Ф:с4--. Черные сдались.
Изобретательно играл Ю. Сахаров. Его партии с Таймановым, Усовым, Арцукевичем: принадлежат к лучшим в турнире.
| Н. УСОВ
(После 22. С:16 Ке4 23..
Полуфинал в Челябинске
Староиндийская защита Ю. САХАРОВ
1. 44 К!6 2. с4 в6 3. Кс8 Свт 4. е4 6 5. К!8 0—0 6. Се2 Срв4 7. 0—0 НВ!47 8. Се3 еб 9. 45 С:13 10. С:;13 15 11. 23? (Белые ослабляют позицию своего короля. Следовало играть 11. Ь4) 11...14 12. Са2 а5 13. Се2 Каб 14. Се1 Кас5 15. 18 Б5 16. ©12 СЬб 17. Фед Гр 18. Бе 14 19. в4 (Принятие жертвы пешки не лучше ввиду маневра К!6—15—14) 9...С14 20. Лай! Кре7 21. СВЗ ЛЬ8 22. Крыл №6 23. КЬ5 К!6 24. Се3 С:е3 25. Ф:е3 Фет 26. Ле! Лла!8 27. СП КЬ7Т 28. Се2 Кв5 (Позиция белых тяжелая. В заключение они попадаются в красивую ловушку) 29. К:с7? Ф:с7 30. Ф:@5 Л!
Еще последовало: 31. Ле2 КЪТ 32. сб Ьс 33. ЛЬ2 К48. Белые сдались.
Э. Гуфельд — продемонстрировал хорошее понимание позиции, далекий и точный расчет — вариантов. Очень остро протекала — следуютцая партия.
Шотландский гамбит
Э. ГУФЕЛЬД В. АРЦУКЕВИЧ
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. @4 ед 4. с3 дс 5. Се4 сЬ 6. С:Ъ2 СБ4-+ 7.
Кс3 Н!6 8. Фс2 (На 8. еб в партин — Штейн— Спасский, Таллин, 1955 г., последовало: 8...05 9. еЁ
Ф: 16! с хорошей игрой у черных) 8...Фе7 9. 0—0—0 С:с3 -10. Ф:с3 0—0 11. е5 Ке4 12. Фс2 Кс5 13. Ъ4 кЪ4 14. ФЫ1 Ь5 15. Кв5 в6 16. Се2 @5 17. в4 (Грозило 17...СГБ) 17..Кеб 18. а3 К:@5 19. В@ Ф: 25 20. Л@2 Ксб? (До сих пор
ая вой
черные хорошо вели защиту и сейчас, играя 20...Каб, они добивались перевеса. Например, 21.
ФаЗ Кс5 22. Ф:й5 СЬ7 или 21. С44 сб 22. СЬ2 с4. Ход в партии — решающая ошибка) 21. ФаЗ Лав 22. ФеЗ (4 23. 14 Фе7 24. С13 СЬТ 25. ЛаБ2 (Теперь атака белых неотразима) 25...08 26. Л:Ь7 Фе5-- 27. КрЬ1 Кр!8 28. еб Крет7 29. 15 @Ё 30. Ф:с7-+ Кр:еб 31. Л106--. Черные сдались.
На игре М. Тайманова сказалась усталость после турнира в Дрездене. Ряд партий гроссмейстер играл вяло, допуская необычные для себя просмотры. И все же большой турнирный опыт, настойчивость и воля к победе помогли ему войти в число победителей.
Хорошим тактиком проявил себя И. Рубель. Скромный — результат, показанный им (7'/, очков), объясняется слабой техникой — реализации достигнутого перевеса. Характерен в этом отношении — финал
его партии с В. Зураховым — (белые).
0
0
и Ж а &
ъ ША ЖА,
В
не
= С
ла но @ и Вент
Ш
\\
К этой позиции противники пришли после сложной борьбы, протекавшей с преимуществом у черных. Последовало: 39...Бе (Вскрытие линии «В» к выгоде белых) 40. пр СА? (А это даже проигры: вает) 41. ФЬ2 ЛЦ6.
Парируя угрозу 42. Се1. Больше шансов давало 41...с6, что требовало от белых точной игры: 42. Се1 с@ 43. са СЬ5-- 44. Кре2д Леб 45. С:14 (Но не 45. С:8в6 Ф:рб 46. С:п4 Фед 47. КрЬЗ Л:Б4+, и черные выигрывают) 45...Ле6б 46. Ле1 ФЬ7 47. Кре1 Л: В4 48. Ф: БА Л:п4 49. Л: ВА с выигрышной позицией.
42. Се1 С@5 43. Ф : 6! (Эта жертва ферзя решает) 43...С:66 44.
°Л:Ьвб Фе8 45. ЛеЫ1 Кр!В 46. ЛЬ8-|
ЛЕВ 47. Л157 С15 (Грозило — 48. СЬ4) 48. е! Фа4 49. Л: &в8-- Кр: р
45

Страница 16

50. 16 Ф:с4+ 51. Кре2 Ф:а2 52. Л:се7 Ф:ЪЬ2- 53. СТ2. Черные сдались.
Среди кандидатов в — мастера лучшего результата добился В. Васильев. Для выполнения нормы мастера ему не хватило всего лишь пол-очка. `
В следующей партии Васильев энергично использовал — дебютные промахи своего противника.
Сицилианская защита В. ВАСИЛЬЕВ Г. УСТИНОВ
1. е4 сб 2. Н!3 К!6 3. е5 Ка5 4. 04 еб 5. Кс3 Ксб 6. К:@5 ей 7. С43 с4 8. Се2 6 9. 0—0 №6 10. ЬЗ Ь5 11. а4 ФЬб 12. аЪ Ф:ЬБ5 13. СаЗ3 @е 14. С:!8 Л:!8 15. Бс с 16. 45 Ке7 17. К:е5 Ф:@5 18. С!8 Ф:а1 19. Л!:@1. Черные сдались.
Не хватает выдержки молодому мастеру Г. Устинову, впервые выступившему в полуфинале. В результате — 9 поражений — подрад.
Анализ спортивных результатов говорит о большом разрыве мемду участниками, занявшими первые и последние места. Например, кандидаты в мастера Г. Бударин, Х. Луйк, К. Класуп во встречах с мастерами и гроссмейстерами набрали всего 5 очков из 44. Это свидетельствует о том, что состав был неровным.
А ведь года два назад полуфиналы — представляли — собой — первоклассные турниры. Нам кажется, что система комплектования полуфиналов в 1959 году себя не оправдала. Такое мнение высказывало и большинство участников.
В самом деле, могут ли в полу-
Сицилианская защита М. УСАЧИЙ И. ГОЛЯК
1. е4 сб 2. В!З В!6 3. е5 Ка5 4. 4 еб 5. с4 КБЫ6 6. 45 @6 7. Кс8 йе 8.`К:е5 Саб 9. СММ 0—0 10. де
Фе7 11. Ке4 С:еб5 12. С:е5 Ф:еб .
18. Фаб К:с4 14. С:с4 Ф:с4 15. Н!6-|-.- Черные сдались.
Соревнование такого проводилось в Челябинске — впервые и, естественно, вызвало большой интерес. Достаточно сказать, что студия телевидения организовала демонстрацию лучших партий, а печать и радио подробно освещали ход борьбы.
В заключение остановимся на материалах турнира, имеющих теоретическое значение.
В испанской партии черные с успехом применяли защиту: 1. ©е4 е5 2. В!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 6 5. с3 Сат 6. 44 вб 7. 0—0 Свт7 8. @е де. После 9. Св5 партия Зурахов— Усов продолжалась: 9...Кевет 10. Фе2 0—0 11. Сс2 16 12. Сез Ьб 13. Ла1 КрЫТ7 14. Ь4 Фс8 15. а4 {5 16. е! С:15, и в связи с угрозой 17...е4 перевес на стороне черных.
Гуфельд в партии с Зураховым в ответ на 9. Свб неожиданно сыграл 9...С!6. Этот ход, видимо, слабее, чем 9. Кве7, но все же
приемлем. Во всяком случае после 10. Се83 Кве7 11. Фс1 0—0 12. СЬ6 Се7. 18. С:@7 Кр:е7 14. Фез 16 15. КЪ42 Кс8 16. Сс2 Ка6 белые ничего не добились. Интересно развивалась Тайманов— Гуфельд:
значения
партия
1. 04 45 2. с4 сб 3. НВ! К!6 4. .
Кс3 еб 5. е3 КЬа7 6. Са83 дс 7. С: с4 Ь5 8. СаЗ Ъ4 9. Ке4 К :е4 10. С:е4 СЬ7 11. С42 ФЬб 12. а3 (Позаслуживафинале первенства СССР иметь — видимому, новый Ход, место такие, например, партии? ющий серьезного внимания) 12... Можно и так
В журнале «Шахматы в СССР», да и в газетах часто читаешь заметки о том, что шахматная работа на селе ведется слабо, что любителям негде получить разряд.
Я тоже живу в сельской местности и увлекаюсь шахматами. Передо мной в свое`время встал вопрос, как получить разряд. С тех пор прошло несколько лет. Сейчас я уже шахматист второго разряда. А произошло это так.
Начал я с того, что выписал шахматную литературу. На первых порах нелегко было разобраться в том, что написано в книгах. Но постепенно научился. Затем стал решать шахматные задачи и этюды. Большую пользу принесла мне игра по пёреписке.
46
Все это дало свои результаты: я попал в число победителей республиканского ‘конкурса ‘решений задач и этюдов, организованного газетой «Колхозное село», занял — первое
место в одном из турниров по переписке Центрального шахматного клуба СССР. Неплохо выступил также в полуфинале первенства Кировоградской области.
Сейчас я снова играю в турнире по переписке и хочу — выполнить норму первого разряда. Кроме того, думаю организовать у себя на селе шахматную секцию. Теперь у меня уже достаточно знаний, чтобы помогать другим.
В. ЛАНОВСКИЙ, се. М. Ольшанка, Кировоградская обл.
а5 13. 0—0 Саб 14. а} аЪ 15. Л:а8 С:а8 16. Фе2 К!6 17. С@3 6 18. е4 Сет.
я кии А А
| д я = Ш щ
п а Нор 0 И ИНЕ
19. 45 (Ведет к большим осложнениям, но черные находят удовлетворительную защиту. Возможно было 19. е5 Ка5 20. Се4 0—0 21. Са2, и у белых хорошие виды на атаку) 19...ей 20. ‹-КЬ4 №3 21. Фс8 де 22. Сс4 0—0 23. К!5 Фс5 24. @4 ЛЬ8 25. Лс1 е3 26. С:ез ФЪ4 27. Феб Ле8 28. 14 ФЬЫТ 29. Саб ФЬ4 30. Ссе4 ФЬТ 31. Саб ФЪ4. Ничья.
Для теории защиты Грюнфельди представляет интерес партия Арцукевич— Зурахов. й
1. 44 Н!6 2. с4 рб 3. Кс3 @5 4. К!8 Се7 5. ФЬЗ дс 6. Ф:с4 0—0 7. е4 Каб 8. Се2 се5 9. 45 еб 10. 0—0 ей 11. ей С!5 12. а83 Ле8 13. саз Ь5Ы! 14. К:Ь5 С:@3 15. Ф: 03 Ф: 05, и у черных отличная игра.
В английском начале — Корчной черными быстро добился уравнения против Тайманова:;
1. с4 сб 2. Кс3 В!6 3. в @5 4. сй к: @5 5. Св2 Кс7 6. ЬЗ е5 7. СЬ2 Се7 8. Лс1 0—0 9. Ка4 Кат 10. К!8 Ь5 11. КеЗ3 СЫ7 12. 0—0 лЬ8 18. 43 Кеб.
В. ЗУРАХОВ, А. МАГЕРГУТ. Отличный результат
В Глазове состоялся финал первенства Удмуртского Республиканского Совета общества «Труд». В
Зи
› соревновании приняли участие 16
шахматистов, победители отборочных соревнований. С отличным результатом (14!/ очков) победу одержал мастер Вельтмандер. На очко отстал кандидат в мастера Иванов.
Приводим одну из партий сорев-- нования.
Испанская партия В. ДЕВЯТОВ Н. БЕЗРЕБРЫЙ
1. е4 еб 2. Н!8 Ксб 3. СОБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ Сет7 7. Ле! 0—0 8. с3 45 9. ей К: 45 10. К:еб К: еб 11. Л:еб сб 12. С: (5 с 18. 04 С46 14. Ле8 15 15. Ле1 Фес? 16. ФБ С47 17. К42 Ъ4 18. сЬ С:Ь64 19. Ф!3 КрИ8 20. а3 Лае8 21. Л:е8 Л:е8 22. Ф:45 Ле1-- 23. КП Ссб 24. Фа2 Л: + 25. Кр: Ф: 2 26. Кре2 СЬ5+ 27. Кр!3 ФЬ4 28. С!4 Фр4-- 29. КреЗ Фе2х.
Б. МЕРЗЛЯКОВ.

Страница 17

СНОВА НОВОСИБИРСК
Давно. прошло то работники телеграфов различных городов Российской Федерации удивлялись, принимая и передавая депеши «таинственного» — содержания, вроде «евгений два — евгений четыре» или «георгий восемь — федор шесть».
Однако, если бы, предположим, в прошлом году не было очередного шахматного первенства — городов РСФСР по телеграфу, а следовательно, и подобных телеграмм, работники телеграфа наверняка бы удивились. Дело в том, что за Последние одиннадцать лет они регулярно и примерно в один и тот же период имеют дело с подобными совремя, когда
общениями. В прошлом году состоялось Х1 шахматное первенство городов
РСФОР по телеграфу. Прежде чем перейти к его итогам, мы коротко расскажем о Х юбилейном первенстве.
Нужно сказать, что Шахматные соревнования по телеграфу в России проводились еще в конце Х1Х века.
Это были преимущественно телеграфные матчи между двумя шахматными кружками или сильнейшими шахматистами. Так, в 1886— 1887 годах петербургские шахматисты во главе с Чигориным одержали победу в телеграфных состязаниях над шахматистами Лондона, а через четыре года, в 1890—1891 годах состоялся знаменитый матч по телеграфу между Чигориным и Стейницем, в котором русский мастер выиграл обе партии.
Х первенство шахматных коллективов городов РСФСР по телеграфу было’ посвящено памяти М. И. Чигорина. Одной из основных задач юбилейного первенства являлась дальнейшая пропаганда — телеграфных соревнований.
Среди мероприятий, связанных с этим первенством, необходимо отметить выход в свет специальной брошюры, подготовленной к печати главной судейской коллегией. В брошюру вошли статья «Шахматы по телеграфу» и регламент Х юбилейного, первенства. Брошюра обобщила юпыт местных шахматных
коллективов в юрганизации и проведении — телеграфных — соревнований.
Телеграфные первенства в отличие от других соревнований имеют свою специфику: партии ведут не отдельные шахматисты, а коллективы - заводов, фабрик, институтов, школ, клубов. В обсуждении ходов принимают участие шахматисты любых ‘разрядов. Каждый шахматный коллектив города ведет одновременно не одну, а несколько партий. Ходы в партиях передаются по телеграфу через день. За нарушение срока коллективы наказываются штрафными очками, а при получении пятого штрафного очка коллективу присуждается — поражение, вне зависимости от положения на доске.
По истечении определенного срока незаконченные партии — передаются на присуждение арбитру. Начиная с 1953 года арбитром первенства — является чемпион — мира М. Ботвинник.
‚ Отрадно отметить, что с каждым годом в первенство включаются все новые шахматные коллективы, и что особенно примечательно, — большинство из них — это коллективы отдаленных районов Российской` Федерации. Так, в 1957 году в первенстве выступил Норильск, в 1958 году — Игарка и Ишим, в 1959 году — Северодвинск.
В соревнованиях по телеграфу основное условие успеха — хорошая организация и массовое участие любителей шахмат. Не случайно города, где серьезно относятся к организации и проведению телеграфного первенства, где есть крепкий и деятельный актив, эти города добиваются высоких результатов.
В этом отношении — показателен пример с шахматным коллективом г. Уфы. Не имея в ‘своем. составе ни одного мастера, уфимцы благодаря отличной организации первенства на протяжении последних четырех лет регулярно показывают хорошие результаты: 1956 год — 1-е место во второй группе, 1957 год — 5-е место в первой группе, 1958 год — 1-е место в первой группе, 1959 год — дележ 1—2 мест с г. Новосибирском.
Эти результаты прежде всего успех всей шахматной общественности г. Уфы и актива во главе с тт. Крамарем, Жаровым и Сулеймановым.
И. Крамарь проявил себя не только как один из лучших судей первенства, за что неоднократно награждался грамотами Всероссийского Совета Союза спортивных — обществ и организаций, но и как прекрасный руководитель. В прошлом году шахматный коллектив Уфимского дома пионеров (тренер И. Крамарь) за высокие результаты в двух последних первенствах был награжден грамотой.
Каковы же итоги Х первенства? Победу одержал дружный коллектив шахматистов Уфы. Второе место заняли двукратные обладатели приза — шахматисты — Ростова-на- Дону, третье-четвертое места разделили кемеровцы и представители Пензы,
Первое место во второй группе заняли норильские шахматисты, за ними стали шахматные коллективы Архангельска и 'Магадана. В третьей группе победили шахматисты Армавира.
В приказе Всероссийского Совета лучшие организаторы телеграф- _
ных соревнований на местах были награждены грамотами, а тт. Мантейфель (Пенза), Киселев (Свердловск), Храмцов (Ульяновск), Будков (Ростов-на-Дону), Кубарев (Горький), Шандалесов (Магадан), принимавшие неоднократное участие в проведении шахматных соревнований РСФСР по телеграфу, — почетными грамотами.
Одновременно за многолетнее руководство телеграфными соревнованиями почетными грамотами были награждены М. Ботвинник, главный судья первенства К. Оганджанян и зам. главного судьи М. Королев.
Х1 первенство началось в период реорганизации бывших — Комитетов ‚по физической культуре и спорту в Советы Союза спортивных — 0бществ и организаций. Были предложения отложить первенство. Нашлись пессимисты и среди членов главной судейской коллегии. Однако настойчивые требования с мест заставили отбросить сомнения, и. несмотря на организационные трудности, Х1 первенство было проведено и прошло с ‘успехом.
Об этом говорят многочисленные отзывы участников. Так, в Армавире в обсуждении партий телеграфного первенства приняло участие около 1000 шахматистов, в Магадане — 500 человек. Ход первенства освещался не только в печати и по радио, но и по телевидению. Во многих шахматных коллективах устанавливались демонстрационные доски, проводились лекции, вечера, турниры, посвященные первенству.
В г. Орджоникидзе, например, все позиции в партиях с другими городами можно было увидеть на витрине у здания Республиканского Совета спортивных обществ. У демонстрационных досок и таблиц первенства ежедневно — собирались шахматисты, обсуждали позиции.
Интересную оценку телеграфным соревнованиям дали в своем итоговом отчете шахматисты Тюмени: «Телеграфные соревнования | являются хорошим средством пропаганды шахмат. Телеграф как бы сближает шахматистов, находящихся далеко друг от друга».
Несколько слов о спортивных итогах Х1 первенства. В этом году в первой группе участвовало шесть коллективов.
Победитель определился лишь после того, как М. Ботвинник присудил незакончившиеся партии.
Первое место занял шахматный коллектив Новосибирска. Причем победа эта досталась новосибирцам благодаря лучшим показателям по таблице коэффициентов. Уфимские шахматисты, разделившие с ноВвосибирцами 1—2 места, проиграли своим конкурентам. Это и решило исход борьбы. Шахматисты — Новосибирска сумели в третий раз стать обладателями почетного приза.
Третье место в первой группе заняла команда Омска. Далее места распределились так: четвертое — Норильск, пятое и шестое разделили кемеровцы и ‘ростовчане. Для двукратных обладателей переходящего приза ростовчан последнее место — явная неудача.
47

Страница 18

Уверенную победу во второй группе одержал шахматный коллектив Архангельска, завоевавший право в 1960 году выступать в первой группе.
Второе место заняли шахматисты Брянска. Упорная борьба шла за третье место. Одинаковое количество очков набрали коллективы Магадана, -Калининградь и Армавира.
В третьей группе первое и второе места достались шахматистам Ишима и Сыктывкара.
Решением судейской коллегии оба
эти коллектива получили право в следующем первенстве выступать во второй группе.
Приводим несколько партий Х1
первенства.
Защита Грюнфельда НОВОСИБИРСК КЕМЕРОВО
1. 44 Н!6 2. с4 рб 3. Кс3 @5 4. ей К: 45 5. ©е4 К:с3 6. Бс Свт7 7. Ссе4 0—0 8. Ке2 Ксб 9. 0—0 №6 10. Се5 Ка5 11. СаЗ с5 12. 45 КЬ7 13. Лс1 16 14. СеЗ 15 15. еЁ С: 15 16. С:15 Л:15 17. с4 Ф4а6 18. Кез ЛИ8 19. Ке4 Фе5 20. Ке5 Ка8 21. Ле! Ф!Б 22. ЬЗ Ь6 23. р4! Фат 24. К!8 еб 25. К№4 рв5 26. @е Ф:а1 27. Лс: @1 К: еб 28. Кв5 Л148 29. Кре2 КРТ 80. ЛЯ5Б Коеб 31. п4! Са4 82. Се1 Кс? 33. Л: 8 Л:@8 34. Лет Каб 35. Л:аТ7. Черные сдались.
Сицилианская защита СЕВЕРОДВИНСК Ишим
Са3 №6 8. Кс2 С:с3-- 9. Бс 45 10. ей ей 11. СаЗ Себ 12. Фед Фс7 13. 0—0 0—0—0 14. сб Л№е8 15. ЛГЫ1 Ке4 16. 23 Квеб 17. Саб СвА 18. ФП,
й || ре Жо |
т 7
Йо НА НЙ Я
До сих пор, как в партии Оппенридер — Моисеев из матча по переписке СССР — объединенная команда Германии (1958 — г.).
Немецкий шахматист играл здесь 18. ФЬ5 и после 18...Ла7 19. Кез Ба остался без фигуры.
Ход 18. ФП предложен О. Моисесвым {«Шахматный — бюллетень» № 12, 1958 г.).
18...К!18-- 19. Кре2 Каз 20. С:Б7 + Ф:Ь7 21. Л:Ы7 С!8 +!
(Этот промежуточный шах определяет преимущество черных. О. Мои-
ЛлЬб @4 (Теперь черный конь защищен, а пешка «@» приобретает грозную силу) 24. Кр:!1 43 25 Л:себ+ С:себ 26. Ка4 42 27. Ла1 Л: 4 28. сй Ле1 + 29. Л: е1 СЬ5-|. Белые сдались.
Сицилианская защита (о), 1 (оз 19 РОСТОВ-НА-ДОНУ
1. е4 с5 2. К!83 её 3. 44 сей 4. К: 4 аб 5. Кс83 Фс7 6. Са3 Ксб 7. Сез К!6 8. 0—0 К:44 9. С: (4 Сс5 10. С:с5 Ф:с5 11. Фе1.
В партиях | ХХУ1 чемпионата СССР здесь играли 11. Фе2. Ж
* 0604 ШААНАЖА Г аи, в а
РР, же НО 3 ВН
1...96 12. Крыл еб (Шаблонный ход, после которого белые добиваются решающего перевеса. Сильнее 12...55) 18. 14 е? 14. ка5! Кел 15. Ь4 Фсб 16. ФЬ4 16 17. Л:14 15
1. е4 с5 2. К!8 еб 3. 4 сд 4.
К: 4 аб 5. с4 Н!6 6. Кс8 СЬ4 7. ное 21..
сеев рассматривал лишь немедлен- Ж:П) 22. Крв1 К: 11 23.
18. 13 Себ 19. Ве. Черные сдались. К. ОГАНДЖАНЯН.
и
Московских шахматистов не часто балуют — массовыми соревнованиями. Поэтому неудивительно, что прошедший 11 декабря прошлого года «День шахматиста» был встречен любителями шахмат столицы с большим интересом.
‚Клуб завода имени Владимира Ильича. Более 300 рабочих, служащих, инженерно-технических работников завода внимательно слушали рассказ гроссмейстера Котова об успехах советской шахматной школы. Еще днем во всех цехах и отделах было известно, что в гости к ильичевцам приедет гроссмейстер. Заводские шахматисты подготовились К этой встрече. На самые разнообразные вопросы пришлось отвечать в этот вечер Котову.
— Встреча с гроссмейстером, — сказал секретарь заводского комитета комсомола т. Хоботов, — запомнится нам надолго.
Конечно, и т. Котову будет приятно вспомнить тот волнующий момент, когда под дружные аплодисменты присутствующих ему вручили почетный значок члена прославленного заводского коллектива «Ильичевец», й
Из разных предприятий Фрунзенского района пришли любители шахмат в клуб завода «Каучук». В «День шахматиста» посетителей здесь было очень много.
— Наши активисты, — говорит председатель рай. онной шахматной секции т. Левин, — действовали по принципу «1-2».
Большой интерес вызвали лекция мастера Панова и проведенный им сеанс одновременной игры.
48
У студентов энергетического техникума побывал кандидат в мастера Альтгаузен. Для студентов этот день был радостным вдвойне. После окончания сеанса одновременной игры молодые энергетики окружили своего бывшего преподавателя и долго беседовали о последних событиях в области электротехники и шахмат.
'Немало интересных встреч состоялось и в других ‘коллективах, где гостями были гроссмейстер Авербах, Петросян, Рагозин, Флор, мастера Абрамов, Алаторцев, Васюков, Кан, Константинопольский, Симагин и многие другие. Около ста выступлений ведущих шахматистов столицы — таков положительный итог «Дня шахматиста».
Наряду с этим «День шахматиста», его органивзация и проведение вскрыли серьезные недостатки в работе московской шахматной секции. О них мы хотим поговорить особо.
Руководители московской секции — справедливо ‘считали, что в «День шахматиста» в многочисленных коллективах столицы должны состояться интересные встречи, выступления, беседы, сеансы одновременной игры. «День шахматиста» должен был привлечь к шахматам новых людей, пополнить ряды шахмалтных секций коллективов. Что же получилось на деле? Сто выступлений — сто коллективов! Можно ли говорить о настоящей массовости, когда большое число даже крупных предприятий, таких, как заво.- ды «Серп и Молот», «Красный пролетарий», «Калибр», «Динамо», «Электроламповый» и другие, остались вне «Дня шахматиста»?

Страница 19

Какие причины помешали хорошо провести праздник московских шахматистов? Прежде всего — организационная сторона. Чтобы поднять большое, серьезное дело, нужен деятельный актив. Вот этого актива по существу и не было.
Был создал «штаб» по организации и проведению «Дня шахматиста». Первоначально он выглядел внушительно: в него вошли представители ряда спортивных обществ, московской секции и других организаций. На самом же деле работу вели только двое — директор Центрального шахматного клуба т. Наглис и представитель Городского Совета Союза спортивных обществ и юрганизаций т. Ватников. И, возможно, если бы не энергия этих двух товарищей, многие выступления не состоялись бы.
А как же помогали крупнейшие спортивные общества «Труд» и «Буревестник»? «День шахматиста» еще раз показал, что шахматные дела в московском совете ДСО «Труд» обстоят из рук вон плохо. А ведь «Труд», как ни одно другое спортивное — общество, ‘располагает всеми возможностями для того, чтобы хорошо организовать шахматную работу. В рядах этого общества много сильных шахматистов, ежегодно проводятся различные соревнования, в том числе такое крупное, как «Новогодний турнир». И в то же время к шахматной работе в этом обществе зачастую привлекаются случайные, — неквелифицированные люди.
Из-за безответственности тренера Киевского райсовета ДСО «Труд» т. Лазаричеза было — сорвано выступление в коллективе ТЭЦ-12. По этому поводу руководитель шахматной секции ТЭЦ-12 т. Андреев сказал: «Раньше в нашем районе работал халтурщик Скоковский, а теперь появился другой...».
Попутно о Скоковском. Этот «тренер» подвизается сейчас в 'Нировском и Свердловском районах и здесь разваливает шахматную работу.
Заслуживает серьезного внимания «деятельность» и тренера общества «Труд» Кобеца. Он также «руководит» шахматистами двух районов — Советского и Куйбышевского. На т. Кобеца бесконечным потоком поступают жалобы. И что же? Кобец попрежнему продолжает пользоваться поддержкой городского совета общества.
‘Впрочем это неудивительно, так как и старший тренер общества «Труд» т. Чураков не имеет достаточных знаний и опыта, а следовательно, и авторитета, для того чтобы возглавлять столь ответственный участок.
Думается, что давно уже наступила пора руководству московского совета общества «Труд» (председагель т. Хатунцев) навести порядок в шахматной работе.
Серьезны недостатки и в массовой работе шахматной секции общества «Буревестник». Только этим можно объяснить тот факт, что в подавляющем большинстве студенческих коллективов столицы «День шахматиста» не проводился.
Без участия этих двух крупнейших спортивных обществ и проходил в Москве «День шахматиста». Неудивительно, что он принес весьма скромные результаты.
Бездеятельной в организации «Дня шахматиста» оказалась и оргмассовая комиссия московской шахматной секции. Председатель этой комиссии т. Пеэсиц в разгар подготовки не переставая твердил: «Я отказываюсь быть председателем и ничего делать не буду...». Кстати, т. Персии является также одним из штатных тренеров общества «Труд».
Упрощенной была программа «Дня шахматиста».
Прежде всего возникает вопрос: почему для этого дня было выбрано именно 11 декабря? Нам кажется, что президиум московской секции (председатель т. Васильчук) остановился случайно на этой дате. `
Совсем другой эффект был бы, если «День шахматиста» приурочили бы к какому-нибудь крупному шахматному событию, например, к матчу на первенство мира, или к другому соревнованию, предварительно проведя агитационную работу. Могли же, например, ленинградцы выпустить специальную афишу ко «Дню шахматиста», разослать в крупнейшие коллективы программы. Причем подготовку надо было начинать заблаговременно, а не за две недели, как это случилось.
Кроме. лекций и сеансов одновременной игры, никаких других мероприятий в «День шеахматиста» не проводилось. А разве нельзя было, скажем, организовать матч на 1000 досках между командами обществ «Труд» и «Буревестник» или, к примеру, провести массовые встречи юных шахматистов?
К сожалению, была забыта и такая форма наглядной пропаганды, как «живые — шахматы». Конечно, провести «живые шахматы» дело нелегкое, но зато польза от них очевидна.
Нет сомнения, что могли быть осуществлены и другие интересные мероприятия, если бы президиум
московской секции по-серьезному отнесся ко «Дню шахматиста». Надо надеяться, что в будущем «День шахматиста» станет действительным праздником всех любителей шахмат столицы.
Б. ИСАКОВ, И. МЕРКУЛОВ.
УСПЕХ НОРИЛЬСКИХ ШАХМАТИСТОВ
Защита Каро-Канн
Очередное первенство Красноярского края собрало сильный состав: два кандидата в мастера и 24 перворазрядника. Турнир проводился по швейцарской системе. Было сыграно 10 туров.
‘Прекрасный результат — 9 оч-
КОНОВАЛОВ
7. Кев5 №6?
1. е4 св 2. Кс3 @5 3. К!З фе 4. К:е4 Ка7 5. Ссе4 еб 6. 0—0 Ка!6
8. К: еб Ге 9. С:еб @5 10. Ле1 Фаб 11. а4 Кра8 12. Са2 СЬ4 13. с3 Са6 14 Кеб ЛВ 15. Н7 + Л: 17 16. С: 17 Фе? 17. 23 К!8 18. Сс4 СВ4 19. Се2 СЬЗ 20. С!8 Фат 21. с4 К8ЫТ7 22. Лс1 Кре7 23. Фа4 ФГ 24. Лс8 Св4 25. Ср2 Са7 26. ЬЗ сб 27. ФЬЗ ЛЬ8 28. СеЗ3 Ф!8 29. (дс С: сб 30. С:с5 Ф:с5 31. Лсе3 ФЪ6б 32. Фс3 Л!8 33. с5 Фа6б 34. Фа4
СТРЕЖНЕВ
ков — показал норильский перворазрядник Дмитриев. На два очка # 77 отстал другой ‘представитель — Но- КО КЕОСЯ
ДА А АИ
рильска кандидат в мастера Коновалов.
Успешное выступление "'представителей Норильска — закономерно. Шахматная секция города объединяет в настоящее время около 3000 человек. В городе есть шахматный клуб, где ведется большая работа, при детской спортивной школе открыто шахматное отделение, регулярно проходят соревнования в коллективах и спортивных обществах.
Приводим одну из партий первенства края.
решающих
ные сдались.
Ж Крс8 35. ЛаЗ3 ФЬ5 36. Л: а7, и чер-
*
` Зурахов (стр. 362) на ЬБ2
Л. КОНОВАЛОВ.
ИСПРАВЛЕНИЯ В журнале № 12 ва 1959 год на
стр. 366 напечатано: «в Таллинском дворце пионеров», — следует читать: «в Ташкентском — дворце пионеров».
На диаграмме к партии Таль— ‘белая пешка.
49

Страница 20

Справедливое решение
Недавно Президиум Шахматной федерации СССР принял решение о лишении звания мастера и дисквалификации Лейна. Одновременно был дисквалифицирован и мастер Жуховицкий.
Чем же были вызваны столь суровые меры наказания?
Мастер Лейн приехал в Ашхабад в феврале прошлого года по приглашению Шахматной федерации Туркмении для того, чтобы передать свой опыт местным шахматистам, помочь им в дальнейшем совершенствовании.
Свою тренерскую деятельность Лейн начал хорошо, Он интересно проводил занятия, прочел несколько лекций в коллективах и даже дал два сеанса одновременной игры, не потребовав за это вознаграждения. Спортивные организации со своей стороны немало сделали для того, чтобы мастеру были совзданы хорошие ‘условия.
Так продолжалось немногим более месяца. Что же произошло дальше? Об этом в одном из протоколов Президиума Шахматной федерации Туркмении записано следующее:
«Мастер Лейн оставил после себя такое воспоминание, что Союз спортивных обществ и организаций лишь после долгих уговоров согласился удовлетворить просьбу туркменских шахматистов о приглашении в республику другого мастера...».
Что это за воспоминание? Это пьянки с битьем посуды в ресторанах, в кругу девиц сомнительного поведения, ночной дебош, после которого подруга Лейна очутилась в милиции, недостойное поведение в гостинице. Это, наконец, многочисленные пропуски занятий без уважительной причины,
Спортивные организации и шахматная секция неоднократно напоминали Лейну, что такое поведение не к лицу советскому шахматисту, тем более тренеру-воспитателю.
Но Лейн оставался глух к этим — напоминаниям. Он считал себя вправе делать все, что ему — вздумается, не считаясь с элементарными нормами 0бщежития и с мнением общественности.
Итог недостойного поведения был закономерным. «Проработав» несколько месяцев, Лейн вынужден был покинуть Ашхабад.
Поступки Лейна обсуждались на Всесоюзной коллегии шахматных судей. И здесь, вместо того, чтобы признать свои ошибки, Лейн упорно их отрицал: «Ничего этого не было! Это поклеп!» — твердил он.
Факты — упрямая вещь, от них никуда не денешься. Проверка еще раз подтвердила аморальное поведение Лейна в Ашхабаде, — поведение, которое недостойно высокого звания советского шахматного мастера,
За что был дисквалифицирован мастер Жуховицний?
История с Жуховицким такова.
`В 1957 году мастер Жуховицкий приехал в Молдавию. Он так же, как и Лейн, прибыл сюда по приглашению спортивных организаций для оказания помощи местным шахматистам.
Нужно сказать, что Жуховицкий в последние десять лет не особенно любил оседлый образ жизни, Его видели в Баку, Ленинграде, Таллине, Риге. Еще одна немаловажная деталь — в каждом из этих городов Жуховицкий считал своим долгом жениться, Но об этом он не любил распространяться.
Молдавские шахматисты © радостью встретили приезд мастера.
«Наконец-то нам будет у кого поучиться шахматам!» — говорили они. Но радость была преждевременной. Жуховицкий вовсе не собирался передавать свой опыт. Он хотел получать деньги и по возможности ничего не делать. За два года тренерской работы во Дворце пионеров и в детской спортивной школе он даже не подготовил ни одного третьеразрядника.
Когда же на собрании кишичневской шахматной секции Жуховицкому указали на плохую работу, он встал в позу обиженного и заявил: «Я — мастер!».
Чем дальше, тем больше падал авторитет мастера Жуховицкого. Стало известно о его многоженстве, о том, что он избил жену, которая приехала к нему в Кишинев.
К обязанностям тренера он по-прежнему относился с холодком. Отказался участвовать во Всесоюзном тренировочном турнире, проводившемся в Кишиневе, где была установлена норма мастера.
Молдавские шахматисты осудили безнравственное поведение Жуховицкого в личной и общественной жизни, отстранив его от шахматной работы. Президиум Всесоюзной шахматной федерации диснвалифицировал Жуховицкого, указав при этом, что только упорядочив семейные дела и изменив свое отношение к труду, он сможет ходатайствовать о снятии дисквалификации.
Б. ТУРОВ.
«День шахматиста» в Москве, Сеанс Т, Петросяна на заводе им. Лихачева.
ХРОНИКА
В лично-командном первенстве Львовского областного совета ДСО «Буревестник» приняли участие
команды девяти вузов. Переходящий кубок завоевали шахматисты университета, набравшие 34!/. очка из 40. На три очка отстала команда политехнического института.
В личном _зачете прекрасных результатов добились кандидат в мастера Воробец — 71/. очков из 8 и перворазрядница Кокшарова, выиг. равшая все партии.
Б. ФЕЛЬДМАН.
2 кандидата в мастера и 12 перворазрядников оспаривали звание чемпиона Луганска. Победу одержали мочодой перворазрядник Ременюк, набравший 11 очков. Второе место с результатом 10 очков занял Шамшин.
В. ШМУКЛОВСКИЙ.
Лучший — результат в чемпионате Рязанской области показал Пожарский, набравший 81/, очков из 11.
А. НИКОЛАЕВ.

Страница 21

В городе горняков
В первенстве, Алмалыка (Узбекская ССР) участвовало двенадцать шахматистов. Победу одержал буровой мастер Надеждин, набравший 9 очков. Вторым был начальник бурового участка Вахонев — 8 очков, третье и четвертое места разделили заведующий — Горздравотделом Агзамов и художник Ли — по 7/, очков.
Эффектное окончание — встретилось в партии победителя турнира Надеждина с Аймухановым (черные).
ше ОВ
А На а Г ПА ё. ‘яз 2 В В Ш Щ | с АЙ 0 0
я а
п тали
5 |5
Последовало: 22. Ф:@6-- Бе 23. Л!8+'° Кре7 24. Св5+ Креб 25. Л6-+ Кр:е5 26. Ле1+ СеЗ 27. Л:е8+ Кра4 28. Ла6-- Кр:с4 29. Ле4-- КрЬ5 30. Кс8- Кра5 — 31.
Ла4х. Э. ИЛЬЯЗОВ.
В 22 районах
В прошлом году шахматная организация Литвы добилась некоторых успехов в работе среди молодежи. При детской спортивной школе Министерства просвещения Литовской ССР было создано отделение шахмат. В Вильнюсе, Каунасе и Клайпеде ведущие шахматисты республики возглавили учебные группы юных шахматистов:
Улучшились и спортивные результаты. Молодые кандидаты в мастера Баршаускас и Маслов выполнили норму мастера, юношеская команда республики вышла победительницей на всесоюзных соревнованиях по второй группе, завоевав траво выступать в группе сильнейших.
Для дальнейшего распространения шахмат среди школьников в конце прошлого года в Литве впервые проводился «День юного шахматиста». Мастера, кандидаты в мастера и перворазрядники в этот день выступили в школах с лекциями, сеансами одновременной игры, оказали практическую помощь юным шахматистам в организации кружков.
В 22 районных центрах в «День
юного шахматиста» проходили встречи сборных команд школьников. Это был первый этап борьбы за переходящий кубок Министерства просвещения. ‚ Интересно прошел праздник юных шахматистов и в домах пионеров. Так, гостями Вильнюсского дворца пионеров были — мастера Микенас и Вистанецкис, которые поделились кс ребятами своими воспоминаниями.
В январе начались соревнования по переписке между домами пионеров. :
С. ГОРДОН.
и = ка
черте ШАХМАТНАЯ ЗАДАЧА
ЮМОР
— Здесь разгромная
Сиобразят ли черные?.. ‚
комбинация.
— Кто же так ходит? Кто же 155
ходит? !?-..
— Надо так! Так и так!!.,
два хода!!!
9
И мат в
= Видите. как чисто спелзано.
51

Страница 22

Письма читателей
У ЧЕРНЫХ НЕТ ЗАЩИТЫ
В книге М. Тайманова «Зарубежные встречи», мне кажется, автор допустил ошибку, анализируя партию Фуллер—Корчной.
После 1. е4 сб 2. К!8 Ксб 8. а4 са 4. В: 04 Н!6 5. Кс8 46 6. СеЗ гб ‚7. Се2 Се7 8. 0—0 0—0 9. 14 аб 10. Фе1 Сат 11. Ла1 Фс7 12. ФеЗ ЬБ 13. е5. М. Тайманов выражает удивление, что черные не сыграли 18...(е. Он пишет, что «в случае 14. !е К:е5 15.С14 Саб белым не просто было бы доказать правильность жертвы пешки». Это не так. После очевидного 16. КЬЗ у черных нет защиты против 17. Л: 06 и 18. С:е5. Не помогает 16..Ка5 ввиду 17. №: 45 ей 18. Л:@5 16 19. ЛГа1.
Л. ГОРОДНИЦКИЙ.
Ошибка в примечаниях
В известной партии А. Алехин — Г. Ионер (Цюрих, 1934 г.) к 43-му ходу черных создалось следующее положение.
„ай ”
2 0
“а
Ионер сыграл здесь 43...Н!8, на что последовало 44. еб, и белые вскоре выиграли. Алехин замечает, что и 48...Кв5 не спасало черных ввиду 44. Ф: 24 ФЮ6б 45. Кре1 Кр!8 46. С41 КВ 47. Кр! Фа2 48. Ф:13. Однако, продолжая в Этом случае 47...К:12 (вместо 47...ФаЭ), черные все же добивались ничьей. Например, 48. Кр:!2 Фа2-- 49. КреЗ Фе2-- 50. Кр!4 Фа2- 51. Кр:!8 Ф:@а1+ 52. Крез Фе1-+- 53. Крь4 ФЬ2-- 54. ФЬЗ Ф!4-- 55. Фр4А ФП2-- с вечным шахом. Или 48. Ф:18 К:@1 49. Ф:@1 ФЫ1-- 50. Кре2 Ф:е4-|-.
Это неточное примечание не было исправлено в книгах об Алехине В. Панова и А. Котова.
А. ЛАРИН, Москва.
52
Правильная комбинация
Партия Олафссон — Фишер из турнира претендентов после 15-го
хода белых пришла к следующему положению.
чкк
Г
2
„а
Фишер сыграл 15...Л:с3 16. Бс К:15 и после 17. С:е7 Ф:ет 18. Ф:В5 С:е4 19. Фе4 05 20. 16 получил тяжелую позицию. Редакция бюллетеня, посвященного турниру, в № 6 указывает, что вместо 16...К:15 сильнее было 16...К:е4 17. С:е7 Ф:е7, и белым «трудно провести опасный прорыв 15—{6». Если все же попытаться сделать этот ход, то окажется, что после 18. 16 К:!6 19. Д:!6! черным впору сдаваться.
На мой взгляд, Фишер мог доказать целесообразность жертвы качества, продолжая 16...С:е4. Например, 17. С:!6 С:1!6 18. Фр4 45
19. Лай1 (Не проходит 19. К: ВТ из-за 19...Кр8) 19...Фе7, и шансы черных не хуже. А. БУШУЕВ, Ленинград.
Жертва ладьи
В книге Е. Быковой «Вера Менчик» приводится партия Менчик— Шпильман. После 30-го хода черных в этой партии возникла следующая позиция.
И;
Жо) бо д, ПАЖА
ини.
‘паса
Зв
\\
ЩО шли
АВ Ш лм & НЕЙ №
№
Здесь В. Менчик пожертвовала качество, сыграв 31. Л:с4, но после 831...Л:с4 32. К!6 Фе5 33.
Фаб 16 исход партии стал неясным. Е. Загорянский пишет, что если бы белые продолжали 33. Кет-- (вместо 833. Ф6) 33...Кр!8 34. ФЬ8- Се8 35. Фа6б!|, то их победа не вызывала бы сомнений, а «партия получила бы приз за красоту».
Увы, после 35...Л:Б2-Н! не вызывает сомнений победа черных...
86. Кр:02 приводит к мату после 36...ЛЬ4++ 37. Кре1 ФеЗ3-+-. На 86. Ф:12 также решает 36.. ЛЬА. Не помогает 36. Кре1 — ввиду 6... .ЛЬ1 --.
Любопытно, что ход Л: 12 как угроза фигурирует в анализе, который сделан автором книги.
К. АБОЯН, т. Жданов.
Участвовали 200 человек
Долгое время шахматная работа у нас, в Балашове, ограничивалась лишь розыгрышем первенства города. В коллективах отсутствовали секции.
В сентябре прошлого года к нам из Саратова приезжал кандидат в мастера Клецель. Он прочел лекцию и провел два сеанса одновременной игры.
Приезд опытного шахматиста послужил толчком к оживлению шахматной работы. Была избрана городская шахматная секция, на ряде предприятий созданы шахматные кружки
Много новых соревнований про шло у нас за последнее время: первенство среди школьников, командный турнир железнодорожников, классификационные — турниры студентов педагогического института. В этих соревнованиях участвовало около 200 человек. 35 из них выполнили разрядные нормы.
Сейчас шахматная — общественность Балашова предпринимает меры к тому, чтобы открыть — городской шахматный клуб.
В. ШУБЕНКОВ, депутат горсовета. г. Балашов.

Страница 23

СТРАНИЦА НАХМАТНОЙ ИСТОРИИ МАТЧ ЗАКОНЧИЛСЯ ВНИЧЬЮ
Пятьдесят лет назад, в январе— феврале 1910 ‘года, внимание любителей шахмат во всех странах привлек матч между чемпионом мира Эм. Ласкером (1868 —1941 гг.) и гроссмейстером К. Шлехтером (1874—1918 гг.). В этом соревновании чемпион мира встретился с сильным и опасным противником, победителем ряда крупных международных турниров.
Прежде чем напомнить о событиях самого матча, целесообразно кос- ^
нуться некоторых вопросов его организации, характерных для существовавших долгое время «порядков» в борьбе за шахматную «корону».
Еще в 1906 году Эм. Ласкер писал о К. Шлехтере: «Он обладает, быть может, достаточным для борьбы за мировое первенство дарованием». Однако переговоры о матче между Эм. Ласкером и К. Шлехтером начались лишь в конце 1908 года, после того как К. Шлехтер добился прекрасных результатов на международных турнирах в Вене (март — апрэль, 1908 г) и Праге (май — июнь, 1908 г.).
На турнире в Вене К. Шлехтер разделил первое—третье места с О. Дурасом и Г. Мароци. Из девятнадцати партий К. Шлехтер не проиграл ни одной, выиграв 9 при 10-ти ничьих. На четвертом месте был А. Рубинштейн, и лишь девятое— одиннадцатое места разделил Ф. Маршал, оспаривавший в 1907 году мировое первенство.
В Праге К. Шлехтер разделил первое и второе места с ©. Дурасом. Победители набрали по 131/» очков из 19-ти возможных. К. Шлехтер выиграл девять партий, потерпел одно поражение (против Маршала) и девять встреч свел вничью. И снова позади К. Шлехтера остались сильнейшие гроссмейстеры А. Рубинштейн, Ф. ‚Маршал, Д. Яновский и ряд других.
Переговоры о матче между Эм. Ласкером и К. Шлехтером были длительными, но, увы, не обеспечили нормального проведения матча. сказывалось отсутствие авторитетной международной шахматной организации, которая могла бы заниматься вопросами борьбы за мировое шахматное первенство,
Вначале предполагалось, что В матче будет сыграно 30 партий и он будет разыгран в Вене, Берлине, Стокгольме, Лондоне и Нью-Йорке. Для того чтобы завоевать звание
чемпиона мира, К. Шлехтер должен был добиться перевеса в два очка.
Затем выяснилось, что финансовые возможности организаторов даже в малой степени не — могут обеспечить столь широко задуманную программу матча. Это вызвало
появление в печати характерного письма, подписанного Эм. Ласкером и К Шлехтером 15 сентября 1909 года.
«Мы готовы предстоящей зимой сыграть матч за первенство в мире и просим шахматный мир выска- Зать его интерес к нашему начинанию установлением приза дл/л победителя».
Не помог и этот призыв к частной филантропии. Программу матча пришлось кардинально — изменить, во-первых, резко сократив количество партий (до десяти), и, во-вторых, ограничив число городов, где предполагалось играть, до двух {Вена и Берлин).
При этих условиях матч во Ммногом потерял свое спортивное значение. Десять партий — этого было явно недостаточно для — того, чтобы — определить — сильнейшего шахматиста мира. Как справедливо писал просемейстер И. "Мизес, «судьба всего матча может оказаться почти случайностью».
Еще более определенно высказался русский журнал «Шахматное обозрение:
«Принявший такие ограниченные размеры матч (при наличности пункта о необходимости для победы перевеса в две партии) едва ли может. быть признан борьбой за первенство в мире».
Да, знакомство с историей шахмат лишний раз убеждает нас, как велико значение — существующей сейчас системы соревнований на первенство мира.
Первая партия матча Эм. Ласкер — К. Шлехтер состоялась 7 января 1910 года в Вене. Весь матч проходил в острой, напряженной борьбе и изобиловал драматическими ситуациями.
Вначале четыре встречи подряд завершились ничейным исходом.
К этой позиции пришла первая партия матча.
ИЛ
7
\
№ В
№ Ш
Х
®
в
г т
\
к Ъ
‘и № Ш щ
^,
у!
® ©:
\ Ве \\ Ш
Положение Эм. Ласкера, игравшего черными, кажется критическим. На 47...Л!6 решает 48. Л:06!, а если 47...Кс4, то очень сильно 48. КрЗ с угрозой 49. Ла4. Чемпион мира нашел тонкую защиту. Далее. было:
47...Л!7! 48. Л:46-- КрЬЫ7 49. Леб Ке6! 50. Л: @6 Л:е7 51. Лвсб Л:с7 52. Л:с7+ Кр№6 53. Лсб- Крет 54. Кр!183 Ле4 55. Ле5: Кр!6 56. Л: а5 Лс4.
Весьма поучительное окончание. Активное положение ладьи — дает возможность черным добиться ничьей, несмотря на большой материальный урон.
57. Лаб. Креб 58. Ла5-- | Кр!6 59. Лаб-- Креб 60. Лаб-- Кр!6 61. Ла2 Креб 62. ЛЬ2 Лс8- 63. Крв2 Кр!6 64. Криз Лсб 65. ЛЬ8 (Послед.
№
№
`
Ш ® В
\\
няя попытка) 65...Л:с2 66. ЛЬб-- Крет 67. №5 Лс4 68. 06-- КрАтТ. Ничья.
В пятой партии Эм. Ласкер в сложной позиции, при ферзях и ладьях, последовательно усиливал нажим и выиграл пешку.
| Ю Щ_ & № Щ_ ДЮ ”, паж № @ „Ш й ° ГАА ню пой ‚В
0 о * ИО
По поводу этой позиции гроссмейстер 3. Тарраш писал:
«Черным следовало — перевести ладью на а5, чтобы занять одну из открытых линий и угрожать противнику губительной атакой с ходом 46...ЛаЗ3. В этом случае белым не оставалось ничего лучшего, как разменять ладьи, продолжая 47. ЛЬЗ Ф:Ъ3 48. Ф:а5-. В получазшемся тогда ферзевом эндшпиле черные, конечно, имели прекрасные шансы на выигрыш благодаря своей лишней проходной пешке».
Партия продолжалась так: 46.. се5 47. Ла4 с4 48. Фа1 Ф:е4- (Черные выиграли вторую пешку, но их король попал в опасное положение) 49. КрП2 ЛЬ5 50. Фа2 (Но не 50. Ла7- КрЬ8 51. Д: 7 Фе5-|)
53

Страница 24

50...Феб-- 51. Кра1 Фе1- 52.
КрА2 5 53. Ла8 ФЬ4 54. Краз Фс5. «Ласкер не замечает — грозящей
ему' опасности и поэтому проигрывает партию. Но мог ли он добиться победы? На 54...ЛЬ8 последовало бы 55. Ла7-- ЛЬТ 56. Ла8. Что могли бы сделать черные для усиления своей позиции? Ни одна из их проходных пешек не может двинуться вперед без того, чтобы тотчас же не погибнуть» (3. Тарраш).
. 55. Фаб! ЛЬ8 (Если 55...ЛЬТ, то решает 56. Феб) 56. Ла7-|- 'Крав 57.
‘Л: е7 ФЬб 58. ФаЗ3 Крс8, и черные сдались. После 59. Ф!8-- Ф@8 к мату ведет 60. Фс5-|-.
Итак, первая половина матча, проводившаяся в Вене, дала преимущество К. Шлехтеру (-+-1—0==4). Следующие пять партий игрались в Берлине.
Чемпион мира прилагал все усилия, чтобы взять в свои руки инициативу в борьбе и изменить счет матча. Но К. Шлехтер с исключительной изобретательностью ютражал все попытки Эм. Ласкера и при первом удобном случае сам переходил в наступление. Преодолеть защиту К. Шлехтера было делом крайне трудным. Как правильно отмечал гроссмейстер Р. Рети: «В плохих положениях К. Шлехтер обычно проявляет все свое искусство».
И снова четыре партии заканчиваются вничью.
Головоломное положение вознинло в седьмой партии после следующих ходов (белые — К. Шлехтер):
1. е4 с5 2. К!83 Ксб 3. @4 сй 4. К:@4 #16 5. Кс8 @6 6. Ссе4 @6 7. К:еб с 8. еб Ке4 9. еб 15 10.
0—0 Ор7 11. ©С!4 ФЬб 12. СЬЗ Саб 18. Ка4 Фа4 14. Ф: 04 С: 44 15. с4 0—0 16. Лай1 С!6 17. Л!е1 #5 18. С:@6 сё 19. Л: 46 Се5.
= вон Оли 8в и, пи К п а, о в
подряд
к
№ \
ьх
ы о
Шен оне
яя
27. Крй К: Б2-- 28. Кре1 Н!34- 29. Кре2 Кеб 30. Ла&7! 14 31. Лет-- Кр8 32. Л: 5 (Теперь черным крайне трудно защищаться. Эм. Ласкер заходит лучшую — возможность) 32...С@3-- 33. Кра1 1е1 34. 1 Нобенным в том, что на естественное 34. 14 черные ответили бы 34...Ле8!) 34...Кеб 35. Ла5 — Се4 36. Лаб СБ 37. ©Са5 Ла®8 38. сё Ы!8 39. ЛЬ7 ЛЬс8 40. е7 Ке6б 41. С!7 Л:е7 42. С: 26 Св4-- 48. Крс1 Ле1-- 44. КрЬ2 №@ 45. Л:е6 С1Б 46. Л!6 Се4 47. Л:ат ЛЫ1-- 48. Кра3 С:сб. Ничья. ‚Белые — дают вечный шах 49. ЛЮб- и т. д.
Перед последней, десятой, партией матча счет был -+-1—0==8 в пользу К. Шлехтера. Для того чтобы добиться победы в матче, претенденту достаточно было — свести последнюю партию вничью. — Хотя это, в связи с условиями матча, н не дало бы К. Шлехтеру формально звания чемпиона мира, однако моральное значение такой победы нельзя было недооценивать. Эм. Ласкеру, конечно, пришлось бы снова встретиться с К. Шлехтером, и на Этот раз чемпион мира не смог бы диктовать свои условия матча.
В этой нервной обстановке и с0- стоялась 9 февраля 1910 года десятая партия. В славянской защите, игравший черными, К. Шлехтер получил многообещающее положение и, пожертвовав пешку, начал грозную атаку на белого короля.
Далее было: 20. с5! ЛГе8 {Больше шансов давало 20...С:52-- 21. Крыл С: 46 22, ей К:124 28. Кра1 Ке4 24. е7++ Кре7 25. е!Ф-+- Л :18. Если 25. 47, то 25...Л!е8) 21. вЗ С!6 22. Л:сб СБТ 28. Лет Се4 24. КсЗ С: сз 25. Юг Ке5 26. Ла1 кЗ--
54
„в В й № 0 ЖЕ панно
и! К
и и ани
и Е ям:
и
а
И
„ве.
Вот позиция, возникшая в Этой партии после 35-го хода белых.
3. Тарраш писал:
«Положение черных во всех отношениях лучше. Белые фигуры
‘частью связаны, частью стеснены,
или подвержены — многочисленчым нападениям, или, наконец, — стоят плохо, пешки их (особенно @4) защищены слабо. К этому нужно прибавить сильнейшую атаку — со стороны черных, которые располагают для Этой цели почти одной фигурой больше. Все это не компенсируется скромным — перевесом на одну пешку. Играя 35...Каб 36. Лс5 К!Б, черные успешно могли бы
продолжать атаку. Вместо этого К. Шлехтер жертвует качество».
35...Л:!4 36. С: Лл:14 37. Лс8В-- С18 38. Кр!2 ФБ2-- (Если 38...ФНАЦ- 39. Кра2 Фе4-| 40. Лез Ф: сё, то после 41. Феб черные неожиданно получают мат) 39. Кре1.
«Теперь у черных имелись две возможности объявить шах, — писал 3. Тарраш, — а) на 11, что ведет к проигрышу, ибо белые могут защититься ладьей; 6) на #14, что ведет, по меньшей мере, к уравнению сил и ничьей. То,что игрок с такой безукоризненной — техникой, как Шлехтер, в решительный момент делает грубый промах и останавливает свой выбор на проигрышном ходе, доказывает, каким важным фактором в игре является волнение, даже у такого хладнокровного шахматиста».
39...ФЫ1-- 40. ЛИ ФЬ4Н 41. Кра2 Л:П (Плохо 41...Л:04 42. Ле: 18+ Кре7 43. лит4- и т. д.) 42. Ф:й1 Ф:44 43. ФаЗ ФГ2-- 44. Кра1 кав 45. Лс5 СПб.
Выигрыш для белых все еще крайне труден, но теперь уже филигранную технику демонстрирует Эм. Ласкер.
46. Ла5 Кре8 47. Ксб (Этот конь тридцать шесть ходов стоял — на
°а4!) 47...Фе1-- 48. Кред Ф!2-+- 49.
КрЬЗ Св7 50. Кеб ФЬ2-- 51. Кра4 Кр!7 52. К:е7 Ф:@7 53. ФЬЗ Крез 54. ФЬ8-- Кр? 55. Ф:а7 ФрА-- 5 Фа4 Фат.- 57. КрЫ3 | ФЫТА- 8. Кра2 Фс6б 59. Ф43 Креб 60. Ле5 Крат 61. Леб Фр2-- 62. Ле2-К ФрА 63. Л#2 Фа4 64. Ф!5-- Крс7 65. Фс2-- Ф: с24. 66. Л:с2-- Кр№6 67. Ле2 Кс8 68. КрО3 Крсб 69. Ле2 + Крб7 70. КрЬ4 Ка7 71. Кре5. Черные сдались,
Выиграв эту партию, Эм. Ласкер добился ничьей в матче и сохранил звание чемпиона мира. Итоги этого поединка оживленно комментировались ‘всей шахматной — печатью, в частности был сделан совершенно определенный вывод, что на такую короткую дистанцию не следует проводить матчи на мировое первенство. Выдвигались также предложения об организации новой встречи Эм. Ласкер — К. Шлехтер, на этот раз в матче из 30-ти партий. Эти предложения, однако, остались лишь благими пожеланиями.
'Матч с Эм. Ласкером явился для К. Шлехтера кульминационным событием в его шахматной деятельности. После этого поединка оч лишь один раз вышел победителем в большом международном турнире (Гамбург, 1910 г.), затем его успехи стали ‘менее эначительными. К. Шлехтер еще раз встретился с Эм. Ласкером в турнире гроссмейстеров в Берлине (1918 г.) и одну партию проиграл, а вторую свел вничью.
м. юдович.

Страница 25

ИЗ "ИСТОРИИ ШАХМАТ В ПРИБАЛТИНЕ
Первые шахматные кружки возникли в Прибалтике в середине прошлого столетия. Большую работу развернули кружки в Юрьеве (Тарту) и в Ревеле (Таллин).
Юрьевское общество любителей шахмат было основано в 1878 году, но, по сообщению Ф. Амелунга, шахматный кружок в Юрьеве существовал уже в 20-х годах. В ‘разное время многие — известные шахматисты (Л. Кизерицкий, Е. Шмидт и другие) были членами этого кружка.
В 90-х годах значительно вырос авторитет Рижского шахматного общества, которое благодаря энергии своего председателя А. Ашарина сумело провести ряд крупных мероприятий. В 1892—1897 тг. Ригу посетили Стейниц, Чигорин
(дважды), Тарраш, Шифферс.
Известно, что Чигорин добивался организационного объединения всех любителей шахмат в России. Во время своего пребывания в Риге он предложил создать. как один из филиалов будущего Всероссийского союза. союз шахматистов Прибалтики.
Инициативу взяло на себя рижское общество. В 1898 году состоялось совещание представителей шахматных кружков, которое положило начало шахматному — союзу. Союз существовал до 1915 года.
Роль 'шахматного союза заключалась главным юбразом в организации балтийских турниров или, как их называли, — «конгрессов». Каждый конгресс включал — два турнира — главный и побочный. Первый такой конгресс состоялся в Риге в 1899 году. На юрганизяционном собрании была послана приветственная телеграмма М. И. Чигорину. Аплодисментами был встречен ответ чемпиона России: «Благодарю за внимание, сердечно приветствую хорошее начинание и шлю лучшие пожеланим участникам и организаторам турнира».
В турнире играли 12 человек. Победил Р. Бетинг после выигрыша
им дополнительной партии у занявшего второе место К. Розен. кранца.
Же Г)
№
`®
я ”
Ш) КА И ОКЕ @
Эта позиция возникла в партии В. Зон — К. Бетинг после 19 хода черных. В. Зон начинает сложную комбинацию с жертвой пещжи.
20. 45 ей! {Правильный — ответ. На 20...ей белые заготовили красивую комбинацию: 21. с@ сё 28. К: 05! Ф:с2 28. Кет4- Кр!8 В4. л:@08-- Ке8 25. Неб-- Ге 26. ла : е8-- Кр!7 27. Кв5-|- Кр!6. 28. К:Б7+ Кр!5 29. Л1е5-+- Кре4 30. Лебх) 21. с К: 65 22. Каб вб6 23. Фе4 СЬ7 24. ФЬ4 15 (Черные отразили первый натиск, но им еще надо играть очень ) 25. с4 К:с3 96. Л:984- Л:08 27. | Ф:с3 28. 18 Фа4-- 29. Крыл Крат 80. Л:еб ЛЬ8? (Ошибка, которой белые не воспользовались. Проще
выигрывало 80...Фа1-- и 31... ла1).
31. Л:е6-+ (Теперь после 31. К:!7! выигрывали уже — белые)
81...Кр: #6 32. ЮЮЗ Бе 33. Фа5-- КрЫ7. Белые сдались,
В дальнейшем первенства шахматистов Прибалтики проводились с промежутками в 2—3 года.
Следующая партия и юкончание были отмечены на этих соревнованиях призами «за красоту».
Испанская партия В. ВИТТЕКОПФ й С. ЛУРЬЕ
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 НВ№6 5. 0—0 55 6. СЬЗ Сет 7. с8 &6 8. Ле1 0—0 9. @4 Ср4 10. Са5 Фе8 11. Фа3 ей 12. К: 44 Кеб 13. Фе3 сб 14. СЬЗ с5 15. Кед Феб 16. В!4 с4 17. Сс2 Лае8 18. Фа4 С©8 19. СеЗ3 Ссе8 20. 18 Кейт 21. а4 Кс5 29. Ла1 Сс7 28. Ф@9 СБТ 24. Са4 СЬб 25. КрП Кс: е4! 26. Ге К:е4 27. С:е4 Л: е4 28. КАЗ (Если 28. С: 6, то 28...Л:!4-- 29. Ф:14 Ф:©2-4- 30. Кре1 Ле84- 31. Сез С!3, и у белых нет защиты от мата) 28...С:44 29. сй Л:се4 80. Кс л:42 31. Л:42 4, и белые сдались через несколько ходов.
7
0 | ы
Е р» \\©- \\
в
а нц Вы
Ве
К этому положению пришла партия Т. Герман — В. Зон. Последовало: 26. ФЬ6б! Л:08 27. К: 15 ей 28. Л!6 Фе4 29. Л1ИБ Ле8 80. Ке4 Ке7 31. Л:15 Ф:е4 32. Леб-! (Чисто задачный ход!) 32...Ф: еб 33. Н!6-+ КрЫ8 34. Ф:В74- Ф: 7 35. Л:А7 Хх.
Балтийский шахматный союз, не сомненно, сыграл свою роль в распространении шахмат в Латвии, Литве и Эстонии. Вырос интерес к ним, появилась шахматная литература на эстонском и латышкеком языках, возникли шахматные отделы в газетах.
В Ревеле в 1903 году было организовано общество любителей шахмат имени М. И. Чигорина.
Т. АБРАМ.
Иллюстрации из кастильской рукописи «Книга игр» (1283 г.).

Страница 26

еее
В «Шахматном кодексе» большинство параграфов изложено лаконично. Это часто затрудняет — четкое толкование правил проведения состязаний ин ряда вопросов судейства малоопытными судьями, — методистами и общественными инструкторами.
В книге Л. Гаркунова и Ю. Зражевского «Судейство шахматных соревнований»* авторы на разборе практических примеров решили разъяснить кодекс, дополнить его. В книгу включены и разделы, посвященные таким вопросам судейства, о которых в кодексе есть лишь самые краткие упоминания.
Хорошая идея! Но, к сожалению, авторы осуществили ее не всюду удачно.
С одной стороны, те главы, которые посвящены структуре судейских коллегий, системам проведения и организации соревнований, правилам командных состязаний, оформлению документации, игре по переписке, удачны. Знакомство с этими разделами окажет добрую услугу не только судьям, но будет полезно и для всех шахматистов.
С другой — такие весьма важные вопросы, как «Конфликты в шахматных состязаниях и способы их предупреждения», «О решении конфликтов в шахматных соревнованиях», разобраны недостаточно четко, — встречаются противоречивые советы. При разборе конфликтов не приведены фамилии судей и участников, в партиях которых они возникали. А такая подача материала была бы более доходчивой, факты лучше запоминались бы любителями шахмат, и, несомненно, это приобрело бы и воспитательное значение. .
Особенно четкими должны быть советы, как поступать судьям при разрешении тех или ИНЫХ конфликтов. Вместо этого мы находим такие формулировки, в которых крайне трудно разобраться. Авторы
часто противоречат сами себе, Например, на стр. 67 мы читаем:
«Итак, толковать правила догматически и формально запрещено, толковать правила «по совести» еще хуже. Какой же основной привцип нужно соблюдать, если приходится толковать правила игры и соревнований?».
Оказывается...
«Таким основным принципом, с нашей точки зрения, должен быть принцип обеспечения воспитательного значения спортивных соревнований»,
В дальнейшем авторы расшифровывают свои советы. Как же?
«При толковании правил не нужно боятся слов «догматизм», «формализм», «по совести». Все эти методы могут быть использованы при толковании правил, если будет соблюдена должнвая принципиальность.
Важнейшим элементом этой принципиальности является забота о воспитательном значении соревнований.
Нельзя отклонять формальный метод в применении правил, так как попытки применять правила, произвольно истолковывая их, приводили ко многим ошибкам и большим конфликтам» (стр. 70—71).
Естественно, возникает вопрос, как же читатель должен понимать эти советы (и поймет ли вообще в чем тут дело?), если авторы тремя страницами раньше категорически «запретили» ему толковать
правила «формально», «догматически» и «по совести»?
* Л. Гаркунов и Ю. Зражевский. «Судейство шахматных соревнований», 2-е издание, исправленное и дополненное, ФиС, 1959, стр. 168, тираж 15 тыс., цеча + руб. 70 коп.
виБлнОгРжойя | Задумано хорошо— сделано слабо
Такие рассуждения кажутся особенно странными в связи с тем, что на титульном листе книги черным по белому написано: «2-е издание, исправленное и дополненное».
Дополненное? Верно. В книгу, по сравнению © первым изданием, включен ряд новых глав; расширены некоторые из старых.
Исправленное? Сомнительно.
Особенно небрежно отредактирована книга стилистически, Авторы явно забывают вовремя поставить в предложениях точку. Страницы книги пестрят тяжелыми, канцелярскими оборотами, а отдельные фразы напоминают какие-то шарады и ребусы.
«Причинами неявки могут быть: собственная болезнь (подкрепленная бюллетнем или справкой врача), плохое самочувствие (не подкрепленное никакой справкой)...» (стр. 44).
Или: «Два возможных — метода классификации: 1) присуждение, т. е. оценка силы игры; 2) сравнительный (по очкам), как наиболее правильно отражающий силу игры шахматиста при массовом развитии шахмат и не отрывающийся от конкретной
обстановки, в которой играется шахматная — партия» (!?).
Разве можно разобраться о чем здесь идет речь?
Л. Гаркунов и Ю. Зражевский опытные судьи. И взялись они за нужное и полезное дело. Однако авторы книги не имеют достаточного опыта работы в печати и они вправе были рассчитывать на — квалифицированную помощь редактора. А редактор книги В. Ульянов, попросту говоря, халтурил. В итоге книга, которая является учебным пособием, и, следовательно, должна быть написана предельно ясно и просто, получилась совсем не такой.
Есть в книге и ошибочные положения. Авторы, по непонятным соображениям, почему-то советуют в различных по своему значению турнирах применять разные санкции по отношению к нарушителям дисциплины. Нам кажется, это неверно. Дисциплина есть дисциплина, и нарушителей ее следует карать всегда строго, независимо от того, какой это турнир — классификационный или отборочный.
Разъясняя параграф 16 «Шахматного кодекса», авторы книги вступают, пожалуй, в противоречие с кодексом. Известно, что опоздание на тур или доигрывание одного из противников или обоих более чем на один час равносильно поражению. Это записано в кодексе, На каком же основании авторы делают исключение из этого правила для дней доигрывания? И почему при доигрывании поражение засчитывают только тому из участников, которому надо отвечать ва записанный ход, если опаздывают более чем на один час оба играющих?
Нельзя согласиться с авторами и в том, что если по договоренности между собой (но без ведома судьи) участники опоздали более чем на час, то обоим засчитывается поражение, а если менее, то они допускаются к игре, причем время опоздания проставляются только на часах играющего белыми.
Нелоги но, и к тому же авторы противоречат сами себе. Где пресловутое «воспитательное значение соревнования?». Здесь налицо нарушение — дисциплины обоими участниками, не поставившими в #3- вестность судью и не получившими от него разрешечия. „Ясно, что оба нарушителя дисциплины дол#!- ны нести наказание. И если в первом случае это так, в другом — наказаны лишь белые,

Страница 27

Известно, что если у одного из противников из-за неисправности часов контрольный флажок упал, скажем, на минуту раньше, участнику, просрочившему время, засчитывается поражение. Ну, а что делать, если стрелка прошла после цифры «12» еще минуту и при этом флажок не упал? По Гаркунову и Зражевскому, надо, оказывается, засчитывать поражение. ‚
Нелогично. К тому же здесь больше других виноват судья, поставивший неисправные часы, так как трудно предположить, что они испортились в процессе игры в данной партии.
В заключение хочется сказать несколько слов © пропрамме лекций для судейских семинаров. — Построена она в общем неплохо. Непродуманно составлена лишь историческая часть ее. К чему включать в программу семинаров такие вопросы, как «Критика творческих взглядов Филидора А. Петровым»?Куда полезнее для судей было бы знакомство с ЭВОЛЮЦИ- ей правил шахмат. Есть в исторической части и ошибки. Например, первым чемпионом мира официально был провозглашен Стейниц в 1886 году после выигрыша им матча у Цукерторта, а не в 1866
году, как полагают авторы.
Сейчас тираж книги разошелся. Без сомнения, скоро назреет необходимость нового издания. Хотелось, чтобы в будущем авторы в своей работе были бы более требовательными, а редактор к своим обязанностям подошел со всей ответственностью. К тому же отдельные главы книги неплохо было бы сделать предметом обсуждения Всесоюзной коллегии судей. Тогда изложенные в книге взгляды были бы не только частным мнением авторов, книга могла бы стать рекомендованным пособием для наших судей.
Б. БАРАНОВ.
НОВЫЕ КНИГИ
Не проходит месяца, чтобы прилавки — книжных магазинов не пополнялись новыми изданиями шахматной литературы.
Что же нового получили шахматисты за последнее время?
В своей брошюре «Романтизм в шахматном искусстве» (ФиС, 1959, 84 стр., тираж 85 тыс., цена 1 руб. 20 коп.) заслуженный мастер П. Романовский рассказывает о ‹шахматном романтизме», рисует творческие портреты его крупнейших представителей -—— Андерсена, Блэкберна, Мизеса, Шумова, Маршала, Дюбуа, Шпильмана и других. В книге приведено 40 партий, принадлежавших — шахматистам различных эпох — от ХУП века до 20-х годов текущего столетия. Брошюра рассчитана на широкие круги шахматистов,
Ю. Кутянин и Я. Эстрин написали книгу «Защита Грюнфельда» (ФиС, 1959, 296 стр., тираж 18 тыс., цена 6 руб. 35 коп.). До сих пор у нас не было монографии, посвященной этому популярному началу. Авторами обобщается обширный практический и теоретический материал по защите Грюнфельда. Монография предназначается для шахматистов старших разрядов.
Книга международного мастера Г. Каспаряна «Избранные этюды и партии» (Юреван, 1959, 246 стр., тираж 10 тыс., цена 4 руб. 75 коп.) открывается предисловием чемпиона мира М. Ботвинника.
В первой части книги приведены 150 лучших этюдов Г. Каспаряна, во второй—42 партии и окончания, расположенные в хронологическом порядке.
3. Цирик. «Шашечный эндшпиль» (ФиС, 1959, 216 стр., тираж 10 тыс., цена 5 руб.). В первой главе автор рассматривает элементы позиции и основные принципы борьбы в эндшшиле. Две последующие главы посвящены — дамочным — окончаниям и борьбе простых. Труд 3. Цирика рассчитан на квалифицированных шашистов.
Голландская партия
Г. ВАН-ДЕЙК И. КУПЕРМАН 7-я партия матча на первенство мира Примечания А. Виндермана 1. 33—28 18—22 2. 38—33 12—18
3. 34—29
Новое продолжение, Обычно играют 8. 42—38 или 8. 43—38, стремясь к активизации позиции на левом фланге.
8. 2... 7—12 4. 40—34 19—23 5. 28:19 14 : 28 6. 32—28 23 : 32 7. 37 : 28 10—14 8. 45—40 14—19 9. 42—38 19—23! Этим неожиданным — разменом
черные устраняют активную центральную шашку противника и с0оздают возможности для захвата ряда важнейших пунктов.
10. 28:19 13:24 11. 38—32 9--18 12. 32—28 16—21 13. 43 —38 5-10 14. 50—45 1—7 15. 41—37 21—26 16. 37—32 26:37 17. 38: 41 11—16 18. 41—37 16—21 19. 37—31 7—11.
20. 47—41? к... Логичнее 20. 46—41. Теперь у белых возникает на левом — фланге группа пассивных шашек. Интересно проследить с каким искусством
чемпион мира использует выгоды своей позиции.
20. ... 20—25!
21. 29 : 20 25: 14
22. 34—20 13—19
23. 49—43
Заслуживало внимания 23. 40— 34.
23. к. 19—23 24. 28:19 14: 34 25. 40:29 8—13 26. 35—30 10—14 27. 30—25 2—8
Все основные силы черных приготовились к наступлению! Однако не видно, как черные могут решающим образом усилить нажим.
28. 44—40 22—28!
Это смелое вторжение обеспечивает победу.
29. 33 : 22 17 : 28 30. 41—37 11—17 31. 38—32 18—19 32. 32 : 238 19:28 33. 48—38 8—13 34. 40—35 18—22!
Кажется, что этот ход неудачен, по черные точно рассчитали все возникающие осложнения.
35. 38—32?
(Шашка 40 должна быть на 35).
Решающая ошибка. Белые полагали, что противник вынужден ©ответить 35...21—27 (Если 35...18— 19?, то 36. 32:23 19:28 37. 39— 33! 28::39 38. 48—43 39:40 39. 31—26 47:31 40. 36:7), и после
36. 32:21 борьба будет — продолжена.
35. ... 3—8!
36. 34: 23 12—18
37. 23 : 3 22—28
38. 3:20 15: 44
39. 48—48 28—32 -
40. 37:28 44—49
И вскоре черные выиграли.
57

Страница 28

Обратная городская партия Б. БЛИНДЕР В. ИЩЕНКО Первенство Украины, 1959 г.
Примечания Б. Блиндера
1. с3— 4 16—еб 2. ез—14 7—16 3. 52—с8 6—5
Стремясь к упрощениям, черные
отказываются от более сложных вариантов, получавшихся — после сильнейшего ответа 3...Баб. 4. ез—14 еб: @3 5. 14 : 16 е7 : 25 6. 12:16 6—5 Значительно слабее 6.. #07 вви-
Ду 7. йе3 веб 8. ей4 Ба5 9. @:16 9с5 10. Ь:@6 св7. В этом случае белые в удобный момент, Пподготовив размен на 4, могут с темпом занять центр. 7. Б4: 06 с? : ВТ
Позиция черных хуже, и им придется преодолеть немало препятствий для введения в игру неразвитой шашки 08. К тому же у них ослаблен и правый фланг.
8. д2—ез в7—16 9. е1—12 {8 —е7 10. Б2 —в3 е7— 06 11. а1—Ъ2
Белые подтягивают силы к центру, стараясь тормозить развитие левого фланга противника.
11... Ь6—а5 12. сз—04 а7—Ъ6 Черные спокойно развиваются,
‘учитывая, что после 18. @с5 Ба4 14. её5 ПЬ2 ликвидируется их слабость — отсталая шашка 18. 18. Б2—с8 Парируя продолжение ввиду 14. @й4!, и если @!4 (14...йе5
15. М6 ев? 16. а4 й т. д) 15.°
с: #5 Ы!4 16. де5! 123 17. ес7, и при любом взятии белые быстро выигрывают.
18... Ъ6—с5
14; 44:56 а5:с7
15. аз—Ъ4 в8—@7
Черные также готовят активные
операции в щентре — посредством 6.. Геб.
16. ез—44 6—5
17. ез—б4
После 17. с@2 р!6 положение постепенно выравнивалось. Напр., 18. Ъс5 @4Ь4 19. саб сВ6б 20. асТ Ъб6, создавая комбинационные — угрозы путем @с5 @с7 и @14, и если 21. 4с3, то 21...йс7 22. сЬ4 еб 23. @с5 @!4 24. Ба5 №2 25. саб е!4 26. 058 Бе5 27. БеЗ Ы!М, и ничья.
17. 2... в5— 14 Можно было продолжать и 17.. 216, однако в этом варианте после 18. @с5 4е7! (Проигрывает 18...0е5 из-за 19. 1е3!) черным — казалось,
3..Ме5°
что позиция их более опасна, нежели после хода в партии.
18. 44—с5! @8—е7!
Лучший ход. На 18..!е3 могло быть 19. се7 @:16 (Если 19...р: ет, то 20..е!8 и 21. в!2) 20. ГеЗ @!2 21. ей4 Ге1 22. Баб еф4 23. ас3 с@й6 24. сЬ4 де5.25. фсб Бе5 26. Ба5 вЪб 27. аБб е!4 28. сй6 1е3 29. Бс7 в!4 30. с@8 с выигрышем.
Если 18...БаТ7, то 19. с:е7 @:16 20. вЪ2 аЪ6б 21. Фе3 142 22. сеЗ Ба5 (22...сй6 23. Ба5 1еб 24. ас7 @:Ъ8 25. е!4 еб3 26. Ы!4, и оппозиция в пользу белых) 23. е!4 сй6 24. Без {е5 25. Бр5 ей4 26. сс7 ас8 27. вЪ4 сй2 28. сЬ8 4е1 29. реб, и белые выигрывают.
19. 21—12 в7—{6.
Точнее 19...Ба7 20. 1е3 еб, и на 21. Ба5 ей6 22. с:е7 ей4 23. веб 448 с ничьей,
20. Г2—р3 16—65.
Усложняет задачу черных. Правильно 20...йе5!
21. 14—в5 {4—е3?
Черные попадаются на комбинацию. Ничья достигалась посредством жертвы шашки 21...Ба7! 29. ве3 ей4 23. себ @:@2 24. сез_ сЬб 25. е!4 Ь44 26. Ге5 В:14 27. реЗ аб6 28. БеЗ ейб 29. р!4 Бс5 30. Ба5 сЬ4 31. сй4 @с5 32. 066 БеЗ и т. д.
22. с3—й4! еб:а5 23. с5—Ъ6 6:14 24. в3:еб 06:14 25. ЪЬ6б: БА а5—Ъ4 26. 14—р8 Б4—а3 27. вЗ : еб е3—12 28. 12—28 12:14 29. е5—14 Ь8—а7 80. 4—с7. Черные сдались.
Трудное окончание
Читатель журнала В. Репкин (Ленинград) составил ряд этюдных онончаний, характеризующихся длительной и тонкой игрой по проведению простой в дамки.
На следующей диаграмме вы вчдите одну из таких позиций.
При решении надо учитывать правило 30 ходов. В соответствии с этим правилом сильнейшая сторона (в данном случае белые) должна не позднее З0-го хода провести свою простую в дамки, иначе игра считается закончившейся вничью.
Попробуйте найти решение позиции В. Репкина, в которой белые добиваются победы.
хх
=
ось
б пненонае анала наи
Ч
®
„о
ОСТРОУМНЫЙ ВЫИГРЫШ
В № 9 журнала за 1959 г. помещена партия А. Купцов — В. Тарохин. В примечаниях к этой партии А. Купцов и Б. Миротин указывают вариант, который после 24-го хода белых приводит к следующей позиции:
и в, и. ине;
В уу М
пи м био и и
В примечаниях говорится, что после 24...Ве5 25. №6 аБ2 26. са1 ВеЗ 27. 4сб черные добиваются ничьей этюдным путем.
Однако, как указал 3. Цирик (Харьков) вместо 27. 4с5 белым надо играть 27. аБ2! После 27...вБ2 28. Ъс8 Ве1 29. е!4! ват 30. С44 оппозиция в пользу белых.
ия \Г эк
к й В
к 5<
ХРОНИКА
В розыгрыше кубка по шахматам Кишинева участвовало 12 команд, разбитых на две полуфинальные труппы. В финальном матче встретились победители обеих групп — команда университета и конструкторского бюро. Со счетом 41!/»:11/, победили студенты.
Н. БЕРМАН.
В Вильнюсе в республиканском шахматном клубе состоялся — традиционный матч между спартаковцами Каунаса и Вильнюса. Встреча закончилась со счетом 10:5 в пользу вильнюсских шахматистов.
Д. КОРЯКАС.
Финал чемпионата Ивановской 0бласти собрал 30 участников. Соревнование проводилось по швейцарской системе в 10 туров. Первое место занял мастер Щербаков — 7'/, очков. На пол-очка меньше у Дементьева.
Среди шахматосток победила Абалмасова,
В. КАЛЛИСТРАТОВ.
Ответ на задание «Как это произошло?» (см. журнал № 1, стр. 18) Сицилианская защита
А. НИМЦОВИЧ С. АЛАПИН Турнир мастеров, Вильно, 1912 г.
1. е4 с5 2. К18 НГ6 3. КсЗ д5 4. ей К: 45 5. 44 еб 6. К:45 Ф:45 7, СеЗ сй 8. К: 44 аб 9. Сей Ф: ра? 10. С!13 Феб 11. Ф@2 еб 12. 0—0—0! ей 18. С:04 Ксб 14. СГ6! Ф:16 15. ЛЬе1-+- Се7 16. С:с6б-+ Кр!8 17. Фа8-+!1 С: 48 18. Ле8х.

Страница 29

Упорный поединок
Юношеское первенство ГДР собрало 14 участников. С восьмого тура лидером стал Бониш. Вслед за ним по пятам шел Ксулитц. Перед последним туром положение было таково: Бониш — 9 очков, Ксулитц — 81),
Кульминационным моментом соревнования явилась партия из последнего тура, в которой лидеры встретились между собой. Встреча закончилась победой Ксулитца, завоевавшего таким образом — звание чемпиона.
Вот как протекала эта партия.
Защита Уфимцева БОНИШ КСУЛИТЦ
1. е4 6 2. 44 Кб 3. КсЗ рб 4. 4 Св7 5. К!8 0—0 6. Се2 с5 7. @с Фа5 8. 0—0 Ф:с5-- 9. Кр1 Ксб 10. а3 Ла8 11. Са2 аб 12. Фе1 45 18. е5 Ке4 14. Ь4 Фа7 15. С43 К:@2 16. Ф: 2 Ь5 17. Ф12 Ф:!9 18. Л:12 Св4 19. Ке2 16 20. е! С:!16 21. с3 Кре7 22. Ь3 С:!3 23. Л:13 е5 24. {е К:е5 25. Ле83 Кс4 26. Леб Ле8 27. Л:е8 Л.:е8 28. С:с4 с 29. Ла2 ЛеЗ 30. Лсе2 ЛаЗ 81. Кре1.
она Ш я ва Аа по
сн
ба, ЗА жн ола.
За рубежом
‚СВ4 82. Кра2 Кр!6 83. вз3 све 34, -Кре2 Креб5 35. Ка4 Кре4 36. Ле2-- Сез 37. Кеб Лд2 38. Кс5-- Кра5 39. Л: 92-- С:@2 40. К:а6б С:се8 41. Кр!8 СЬ2 42. Кс7-- Крсб 43. Кеб Краб 44. КВК!{8 с3. Белые сдались.
Третьё место с 8'/, очками занял Фритше.
Одновременно состоялось первенство среди девушек. В нем участвовали 12 шахматисток. Хензель провела соревнование без поражения и, набрав 8!/» очков, стала новой чемпионкой ГДР. На пол-очка отстала
Зутер. Третьей была - Аура — 7, очков.
Чемпиону 16 лет Звание чемпиона ФРГ среди
юношей оспаривали 16 участников. Среди них 14 учащихся средней школы, один студент и один рабочий. Победа досталась 16-летнему школьнику из Ландау Бернхардту, набравшему 11!'/, очков. Второе и третье места разделили Пфлегер и Шмид — по 101/, очков. Приводим — проигранную юным чемпионом партию, в которой он не использовал своих возможностей,
Сицилианская защита БЕРНХАРДТ ОПЕНШЛЕГЕР
1. е4 с5 2. К!8 46 3. 44 с@ 4. К: 44 Н!6 5. Кс3 аб 6. {4 еб 7. КЗ Фс7 8. Са43 Се7 9. 0—0 0—0 10. Кр\1 Ь5 11. Фе1 СЬ7 12. {Ге @е 13. КЬ4 Ле8 14. Н!5 С!8 15. Фез в6 16. КА6-|- Крет7 17. Св5 КБЪат 18. ЛИЗ Се7 19. Ла!1 Фа8 20. КвА (Заслуживала внимания жертва фигуры— 20. Н!5--, дающая белым опасну! ю атаку).
попав
РОД
й ИА, ий 0 2 Вр оНИ
о! -) О
20...КЬ5 21. СЬ6-- Кре8 22. ФЬЗ {6 23. Ке3 С!8 24. С:18 К:!8 25. Кса5 15 26. К :!5 С: @5 27. ей е4 28. КЬ6-- Кре7 29. С:е4 Л:е4 ' 30. К!5-- КрЬ8 31. Кез Кат 32. в4 КЫЕ6 33. в5 КЬ5 34. Фе2 Ле8 35. с4 Ьс 36. К:с4 Ке7 37. Л!7 Л18 38. каб Кре8 39. л:18-|- К: 18 40. К!7 Фат7 41. Ф18 К15 42. @6 ЛЬ8 43. НЬ6-- К:№6 44. еЪ ФЬТ 45. Ф:ЪЫ7 Л:Ь7 46. Лс1 ЛЬ6б 47. Ла1 ЛЬ8 48. ЬЗ кат 49. Ле1 Кр!7 50. Лс6 ЛЪ6. Белые сдались.
Состоялись также юношеские первенства Австрии и Швейцарии.
Звания чемпионов своих стран завоевали: Австрии — Шрафл, набравший 7'/, очков из 10; Швейцирии — Шлепфер (71), очков).
Гамбит Блюменфельда
Р. ФУКС К. РАДОВИЧ (ГДР) (Румыния)
Матч ГДР — Румыния
Примечания Р. Фукса
1. 42—04 Ке8 — 16 2. с2—с4 е7 — еб 3. Ке1— 13 с7—с5 4. 44—45 Ь7 —Ъ5 5. Сс1—65 В.
Несмотря на то, что принятие гамбита посредством 5. @е Ге 6. сЬ вполне возможно, продолжение в партии, на мой взгляд, является для белых лучшим.
5... еб : 45 6. с4 : 45 47—06 7. е2— е4 а7—а6 8. а2—а4 С!8—е7
Этот ход встречался, например, в партиях Милев—Портиш (Москва, 1959 г.) и Малих—Дример (Будапешт, 1959 г.), причем в обоих случаях белые получили преимущество.
Сейчас белые применяют острое продолжение, которое придает партии некоторый теоретический интерес.
9. Се5 :16 Сет ; 16
10. а4:55 с!6 :Ь2'
11. Ла1—а2 СЬ2—16
12. кЫ1—а2 0—0
13. с11—а3 Ссе8—Ъ7
14. 0—0 Л!8 —е8 Илан белых состоит в том, чтобы затормозить развитие — ферзевого
фланга черных. Черные надеются после взятия на аб перевести коня на Ь4. Но белые не идут на это.
15. Фа1—53 Ле8 —е7
16. ЛП —Ъ1 к.
Наиболее последовательно. Белые
рассматривали и 16. Ь6!2, но в этом случаё черные после жертвы пешки на а5 смогли бы перевести коня на 4.
16. ... аб :Ъ5_
17. Ла2 :а8 СЬТ : а&”
18. с@3:55 —— кЪВ—а7 Черные окончательно отказываются от надежды провести - маневр НЪ8—аб—Ъ4. 19. СЬ5 — сб! й
Сильный ход, продиктованный следующими соображениями: после размена слонов белые — получают опасную проходную пешку на сб, вторгаются на седьмую - горизонталь ладьей и завоевывают для фигур поля с4 и 45.
Черные не могут избежать размена, ибо 19...Н!8 20. .ФЪ6) или 19...Ке5 20. К:еб Л:е5 21. ФЪ8! было для них очень неприятно.
19. .:. Са8 : сб 20. 45: сб кат — 18 21. ФЬ3—4й5 Ле7—с7 22. ЛЬ1—ЪТ Н!8 — еб `23. К02—с4 С!6—е7 24. в2 — р в7—06 25. К!13—@2 г.

Страница 30

Этот конь — единственная, относительно бездействующая фигура
белых. Теперь он должен усилить
инициативу на ферзевом фланге. Например, если 25...К44, то 26. Каб, и после 27. К@с4 грозит е4—-е5, что в случае 27...0е 28. Ф:48+ С:08 29. ЛЬ8 и 30. КЫТ ведет к выигрышу фигуры. 25. ... 7—5 26. Ка2—!3! й Добившись ослабления королевского фланга, белые возвращаются
конем, и черные теперь не смогут избежать размена одной из фигур на поле @5.
26... . Крав—!8 27. 12—Ъ4 Кр!8— #8 28. К!3—@5 Сет : 85
Безнадежно было бы 28...К: 65 29. п@, и черные беззащитны против 80. е5.
29. 14: &5 80. Кс4 : 46
Вынуждает переход в выигрышный ферзевый эндшпиль. Возмож-
Кеб— 44
но, что 30. Кеб с угрозой К:!7}
выигрывало быстрее, но и ход в
партии достаточен. 30
зе. Ка4 : себ 31. ЛЬТ:с7 Фа8 : с7 82. каб: [7 Фет : 17 83. Ф45 : сб е5—с4 34. е4—с5
Против угрозы еб—сб у черных нет защиты. 34. ... Кре8— 27 85. Фс6ё— 16+. Черные сдались. Пешечный эндшпиль легко выигран для белых.
Юбилейный турнир
60-й чемпионат Швейцарии состоялся в Биле. В главном турнире, который должен был выявить чемпиона, участвовало 12 мастеров из различных городов страны.
Соревнование проходило в напряженной борьбе. Так, из 66 сыгранных партий только 13 закончились мирным исходом. Пять участников до последнего тура сохраняли шансы на победу.
Успех сопутствовал Баумгартнеру и Лобу. Одержав в заключительный день соревнования победы над своими противниками, они набрали по 8‘очков и разделили первое и второе места. Следующие два места заняли старейший — швейцарский мастер Ионер и Ольсоммер— по 7\/;. Следует отметить успешное выступление самого юного участника турнира Рота, раэделившего пятое— шестое места.
Приводим партию, которая была признана самой красивой в соревновании.
Сицилианская защита
Р. РОТ В. БАУМГАРТНЕР
1. е4 с5 2. К! еб 3. @4 сй 4. К: 44 К!6 5. Кс3 @6 6. Се2 аб 7. 0—0 Фс7 8. М4 КЪат 9. С18 Се7 10. Крыл 0—0 11. Фе1 Кс5 12. СеЗ е5 18. КЧе2 Ь5 14. а3 СЬ7 15. Кез Л!е8 16. Ф!2 @5 17. Ге @е 18. Се2 (Белые жертвуют пешку, рассчиты- ‘вая создать опасные угрозы по линии «!». После 18. С:е4 Кс:е4 19. Кс:е4 С:е4! 20. е! С:16 21. К:е4 Л:е4 у черных хорошая игра) 18...Ф:еб 19. Са4 Фр5 (Делая этот ход, черные должны были — точно рассчитать последующие — осложнения, так как их ферзь попадает в опасное положение. В случае 19... Фе7 20. КВ!15 у белых инициатива) 20. К!5 Кса7 21. СеЗ3 Феб 22. КНА (Теперь черный ферзь в ловушке, но Баумгартнер предвидел — это) 22...КВ4! 23. С:р24 Ф:р4А 24. Ф:!7+ Кр8 25. Л!14 Ке5 (Любо-
ФОТОГРАФИИ РАССКАЗЫВАЮТ
1921 г. Голливуд. Играют слева Дуглас
Фербенкс, справа Чарли Чаплин.
Наблюдает за игрой десятилетний Сэмми Решевский,
пытно, что черные вторично оставляют своего ферзя под ударом) 26.
ФЬЗ ФИ5 27. К!15 Кв4 28. Л:в4 Ф: 4? (Ошибка, которая — могла стоить партии. Правильно было
28...Ф:15} 29. КА6! ФЬб (Единственный ответ. Коня брать нельзя, а при другом отступлении черные либо теряют ферзя, либо получают «спертый мат») 30. К? Кре8 31. КЬ6+ (Белых не удовлетворяет выигрыш слона Ь7 путем 31. Ка6 +. Они стремятся добиться большего) 81...КрЫ8 32. &@4? (Таким образом Рот, наконец, выигрывает — ферзя, но не партию) 82...Ф: 06!
83. С:№6 е3+ 34. Крв1 ей 35. Ке2 СЬ4 36. Кв3? (Ошибка. Следовало форсировать ничью: 36. Фе8 + Кре8 37. ФЬЗ+ Кр8, так как 87...Кре7 опасно ввиду 38. К44) 36...Лай8 87. Фе83+ Кре8 38. Н!5 (Позволяет черным эффектно — закончить борьбу) 38...СГ2+ — 89. Кр.
89...Ла1-+ 40. Кре2 (Красиво выигрывают черные после — взятия ладьи — 40. Л:@1 е2-- 41. Кр: 12 ейК+!) 40...Ла2+ 41. Ф:@2 ей 42. Кр:!2 С!8! 43. Ка6 Л!8. Белые сдались.
Письмо в редакцию
В 9-м номере журнала «Шахматы в СССР» за 1959 год было спубликовано сообщение о чемпионате нью-, йоркского клуба «Манхеттен Чесе». Такой турнир действительно состоя тся, но это было лишь первенство по молниеносной игре, й
Привожу — результаты победителей чемпионата этого клуба: Бисгайер 7
74, из 10, Бранд и Бенко — по очков и т. д.
П. ЛЕЙТ,
Нью-Йорк.

Страница 31

Задачи и этюды
19 июня 1904 г. на страницах газеты «Санкт-Петербургер цейтунг» появилась простенькая, но с эффектным первым ходом двухходовка совсем юного `Леонида Куббеля, — ему было всего 13 лет. Вскоре затем почти во всех периодических изданиях — дореволюционной России, а несколько позже и во мНогих зарубежных стали появляться композиции — разных жанров того же автора.
Быстро развивалось и крепло творчество составителя, а скоро пришли и первые успехи, ставшие через короткое время постоянными и большими. Вскоре на крупнейших соревнованиях того времени — годовых конкурсах журнала «Дейче шахцейтунг» — в течение четырех лет подряд (1908—1911 гг.) Леонид Иванович Куббель завоевывает первые призы.
В нашу задачу не входит подробный разбор творчества этого выдающегося композитора, мы лишь коротко остановимся на наиболее характерных чертах. Это прежде всего многогранность, многожанровость его творчества.
Леонид Иванович Куббель был замечательным мастером, с одинаковым успехом работавшим во всех областях композиции, будь то двухходовка, трехходовка (его любимая область), многоходовка, этюд ‘или так называемые сказочные шахматы. В каждой из этих областей он свободно владел всеми стилями. Среди его лучших произведений мирно уживаются задачи чешской, новонемецкой и других школ.
Для творчества Л. И. Куббеля наиболее характерными были сложные по замыслу произведения, но с большим удовольствием он составлял и миниатюры, где также весьма преуспевал; много радости любителям доставляют его маловариантные задачи, отличающиеся эффектным первым ходом и яркостью замысла.
Присущие для творчества Л. И. Куббеля активность, широта и размах оказали благотворное влияние на многих ведущих советских композиторов.
Леонид Иванович не был первооткрывателем, как Лойд в задаче или Троицкий в этюде, но на все новое и действительно интересное он широко откликался. Мастерство, художественное чутье и тонкий вкус позволяли ему при обработке новых тем создавать запоминающиеся произведения с оригинальными тонкостями. Вспомним, например, что тема белых комбинаций, открытая М. Барулиным и широко разрабатывавшаяся советскими композиторами, наилучшее воплощение получила в задачах Л. Куббеля.
Леонид Иванович участвовал одновременно чуть ли не во всех конкурсах как у нас, так и ва рубежом, очень любил тематические конкурсы и добивался больших, пожалуй, никем не превзойденных успехов. Он получил свыше 500 отличий и, в том числе, 120 первых призов.
Художественное мастерство Л. Куббеля было чрезвычайно высоко. В большинстве его композиций содержание и форма хорошо гармонируют между собой. Строго оценивая чужие произведения, он с еще большей строгостью относился к своим. Много внимания Л. И. обращал на трудность, замаскированность или эффектность первого хода, наличие ложных следов и т. д. Побочное решение, нерешаемость, дуаль — крайне редкие «гости» в его произведениях. «Все свои композиции, — писал Л. И. Куббель, — я всегда старался отделывать самым тщательным образом; поэтому я иногда подолгу задерживал опубликование той или иной задачи, если мне не сразу удавалось находить подходящую форму».
Леонид Иванович был неутомимым агитатором и пропагандистом шахматной композиции; выдающий-
* «Избранные задачи Л. И. Куббеля». Составители А. Батурин и О. Куббель. ФиС, Москва, 1958 г.
Книга о творчестве Куббеля
ся художник агитировал за нее всем своим творчеством, пропагандировал ее своими статьями, лекциями, докладами.
Почти 40 лет Леонид Иванович отдал любимому делу — последнюю задачу он составил в осажденном Ленинграде уже тяжело больным, лежа в постели,
вслепую — 7 марта 1942 г., за полтора месяца до смерти. В записях Леонида Ивановича она значится под № 2784.
Вскоре после окончания войны возникла мысль выпустить сборник лучших произведений Л. И. Куббеля, чтобы сделать его творческое наследие, разбросанное по страницам газет и журналов, доступным любителям шахматной. композиции. Потребовалось, однако, долгих 14 лет, пока эту мысль — удалось осуществить*. И в этом несомненная заслуга А. Батурина, одного из составителей этой книги.
'В сборнике помещено около 600 задач, рассмотрение большинства которых несомненно доставит эстетическое удовлетворение любителям шахмат. Они найдут в этих задачах много интересных, оригинальных замыслов, красивых, порой парадоксальных комбинаций.
Как указывают составители, в их распоряжении был весь архив Л. Куббеля. Им следовало лишь тщательно отобрать действительно лучшие, сохранившие свою ценность композиции, критически отнестись к примечаниям самого Л. Куббеля и судей конкурсов, а при их отсутствии прокомментировать задачи, во всех случаях умело используя собранные Куббелем дополнительные позиции, что сделало бы примечания полезным учебным материалом. В качестве образца мог служить сборник этюдов Л. Куббеля (1938 г.) с прекрасными комментариями самого автора. Все это, конечно, требовало кропотливого труда, но такой труд был бы оправдан, полезен. Что же получилось на деле? Хотя в основу сборника положены задачи, отобранные Л. И. Буббелем, составители заменили ряд задач другими. Однако это сделано не всегда удачно.
Вряд ли стоило включать такие малоинтересные, не характерные для творчества Куббеля произведения, как например, №№ 113, 168, 452, 467, 469, 481, 505, 517, 535, 546 и ряд других. Вызывает сомнение и целесообразность включения в сборник всех ста миниатюр. Нам думается, что если составители ограничились бы помещением 300—400 композиций, но более равных по качеству, то сборник только Ввыиграл бы.
Досаду вызывает опубликование задачи № 79, полностью совпадающей с хорошо известной старой задачей О. Вюрцбурга (белые — Кра5, Фр4, СА; черные КрИ1. Мат в 3 хода. 1. Фр7! Кре2 2. Фа4). Имеет предшественника и задача № 81 (Ф. Гладик, «Народни освобозени», 1938 г., ПШ приз).
Очень лестно составители отозвались о задаче № 236, закончив свой отзыв указанием: «Задача имеет предшественника». Зачем же было ее помещать?
И в то же время отсутствует много интересных произведений: нет задач, которые читатель может найти в книге Е. Умнова «Шахматная задача в СССР» (1936 г.) под №№ 24, 152, 200, 305, 406; нет известных композиций . из конкурсов: «Прагер прессе», 1927 г., 3-й приз; «Задачи и этюды» № 6, 1929 г., специальный приз; «Туркменская искра», 1939—1940 гг., 1—2-й призы и др. Особенно удчвляет отсутствие оригинальной по замыслу задачи, помещенной в статье Л. И. Куббеля (стр. 10, № 1х), которую автор очень ценил.
Попутно отметим замеченные погрешности в задачах. Имеют побоччые решения: № 269 — 1. Крат; № 479 — 1. Ке4; № 546 — 1. Л!8 КрЬ5 2. Л:е3 Кра5 3. С43 5 4. Лсб Ъ4 5. Л:абх; решает также 1.
61

Страница 32

ЛЁ7 и 1. Л!8. Не решаются задачи: № 238 из-за 1... еб-+ (по-видимому, пропущена белая пешка на еб или еб); № 457 — 1. Ф!2 Фсе4-- 2. КрЪ2 Ф :с7! (легко исправляется добавлением черной пешки на сб).
Для понимания замыслов автора большое — вначение имеет качество комментариев. Обстоятельны и интересны комментарии к некоторым задачам, как например, к хорошо известным №№ 157, 158, 171, 180, 338, 378, 532. Конечно, не ко всем задачам надо давать подробные примечания, но каждое из них, раскрывая замысел автора, должно помочь читателю разобраться в развертывающихся на доске событиях. Не может, «например, вызвать — возражений краткое примечание к зядаче № 496 — «Эффектно», так как других пояснений эта небольшая, но яркая и доходчивая задача вряд ли требует. Но плохо, когда примечание подменивается набором — общих фраз. Почему, например, именно к задаче № 392 да- „но такое примечание: «После хорошего вступления у черных богатый выбор защит. Однако все они приводят к ослаблениям, которые белые используют точно и эффектно». Ведь оно без изменений — подходит к любой задаче с хорошим первым ходом.
Подобные примечания, вызывая досаду и недоумение, все же не мешают восприятию содержания задачи. Значительно хуже ошибки в комментариях, которые дезориентируют читателя. К сожалению, ©составители не избежали и подобных ошибок. Мы ограничимся лишь одним примером. В задаче № 399 комментатор увидел тонкости в игре, о возможности которых автор даже не подозревал: 1. Ле8 Ка5 2. Лаев! 4 3. Л8х; 2...Ла2 3. Ле2х. Это было бы очень красиво, если бы... было верно. Но 2...Ла2 не защищает от угрозы 3. Л8е4х, а 3. Ле2 вообще не матует. Аналогичная ошибка допущена и в варианте 1...Ка8.
Если недочеты, о которых речь шла выше, свидетельствуют о небрежности, то грубые ошибки в определении тем ряда задач под такое объяснение не подходят. Тщетно искать пять вариантов с темой антигетгарта в № 175. Сам Куббель (см. «Шахматный листок», № 24, 1929 г.) писал: «Антигетгарт в четырех вариантах». Нет в № 225 темы Шифмана. Утверждение же комментатора о соединении в одном варианте тем Шифмана и Нитвельта грубая ошибка, так как ‘это сделать при одной угрозе невозможно.
Вызывает недоумение утверждение (№ 174), что в теме Шора’ взятие черной пешки на первом ходу является обязательным. Неправильность этого утверждения. видна из самого определения сущности темы: первым ходом белые одновременно связывают свою фигуру и развязывают черную, которая затем развязывает белую фигуру.
В задаче № 506 комментатор находит индийскую тему. Но это заблуждение, так как для осуществления темы, кроме распатования, требуется еще предварительный критический ход перекрываемой белой фигуры (см. № 312 или № 99, где правильно — изложена суть темы). В рассматриваемой задаче осуществлена тема, уже боле 100 лет известная под названием мат Андерсена.
Особенно не повезло римской теме. Ее сущность правильно объяснена дважды (№№ 75 и 271). Но даже и это не спасло комментатора от ошибок: нет римской темы в задачах №№ 38, 400, 411, но вот в № 493, где его привлекла лишь тонкая игра с тремя правильными матами, она есть. В позициях №№ 38 и 400 римской темы нет, так как там отсутствуют тематические ложные следы. В №. 411 отсутствие римской темы неожиданно для самого себя — доказал сам комментатор, приведя ложные следы, опповертаемые движениями нетематических черных фигур.
‚ Достойно удивления, как удалось комментатору 0бнаружить правильные маты в задаче № 425, где их нет и в помине, а’в задаче № 76 вступительным ходом распатовать черных, если в начальной позиции пата нет.
Л. Куббель, как указано в предисловии, собрал много дополнительных позиций, близких к его задачам, по-видимому, предполагая часть ив них использовать при комментировании. Составители же без
62
‘разбора приводят эти позиции (кстати, почему-то при этом не указаны места их опубликования). Например, к № 304 приведена задача И. Шеля, о которой еще в 1927 г. Л. Куббель писал, что она не имеет права на существование. Ясно, что приводить в примечаниях позиции, для которых данная задача является предшественником, не имело смысла.
Следует пожалеть, что составители не использовали примечаний Л. Куббеля ко многим его задачам, которые не трудно было найти на страницах рецактируемых им отделов композиции в шахматных журналах. Тогда комментарии в сборнике были бы более конкретными, да и ошибок было бы меньше. Вот два примера:
Задача № 344. Примечание составителя: «В двух первых вариантах используется взаимное перекрытие черных слона и ладьи на поле 43. Еще одно перекрытие ладьи проходыт после 1...СеЗ». Это примечание очень неясно: можно предполагать, что речь идет о теме Гримшоу.
Примечание Л. Куббеля: «Тема Новотного дополнена третьим перекрытием (1...СеЗ); тематические варианты ведут к 5 правильным матам» («Шахматный листок» № 16, 1927 г.).
Задача № 352. Примечание составителя; «Три правильных мата белой пешкой на вскрышку».
Примечание Л. И. НКуббеля: «В центральных вариантах черный ферзь делает критические ходы и на матующем ходе перекрывается белой пешкой один раз по диагонали, а другой по фронтали (черно-белое пересечение)» («Шахматный листок» № 8, 1928 г.). Здесь замысел ‘автора раскрыт полностью.
Отзывы судей комментатору следовало проверить. К решению задачи № 179 судьи пишут: «...Необходимость пешки е7 вызывает сомнения». Но без пешки е7 задача имеет второе решение 1. Ф16--. Об этом необходимо было сказать.
Лучшее впечатление оставляет заключительная статья. Первая ее часть, где сообщается много новых биографических данных о Л. Куббеле, читается с большим интересом. Вторая часть статьи посвящена творчеству и роли этого выдающегося мастера в истории развития отечественной шахматной композиции.
Показывая работу Куббеля в области двухходовки, автор несколько расширил характеристику его творчества, данную Е. Умновым еще в 1936 г. Жаль, что автор статьи в основном использовал те же примеры, что и Умнов, хотя их следовало пополнить задачами из последнего периода творчества Куббеля.
Правильно дана оценка деятельности Л. Куббеля в области трех- и многоходовок. Однако непропорционально мало уделено внимания трехходовке, в которой Куббель имел наибольшие достижения и которую он особенно любил.
Хорошо также, что автор статьи характеризует деятельность Куббеля не в отрыве, а в тесной связи е общим развитием советской шахматной — композиции и становлением советской школы в композиции.
Но мы не можем пройти мимо некоторых неверных высказываний автора статьи, например, что правильный мат является мерилом экономичности {стр. 213). й
Непонятно, зачем для подтверждения своей мысли автор привел малоинтересную задачу А. Эллермана {позиция ХУ1). Ведь нельзя считать правильным метод, когда слабая задача одного автора сравнивается с хорошей задачей другого и на основании этого делаются обобщающие выводы. Отметим, что комментарии к задачам в статье даны живо, обстоятельно и читаются с интересом. Как жаль, что этими достоинствами не отличаются примечания к задачам, помещенным в сборнике.
Теперь об ошибках и погрешностях другого рода.
Путаница с названиями первоисточников. Журнал с ангдизированным наименованием «Джесс» (№№ 567, 568) — это чешский журнал «Лав» (Яс») Разные источники, указанные в задачах №№ 189 и 383, оказываются одной и той же финской газетой «Вейле Социалдемократти», Читатель окажется вве-

Страница 33

дДенным в заблуждение, если поверит, что №№ 430 и 431 получили высокие отличия на одном и том же конкурсе датской газеты «Магазинет». Это верно только для первого случая; вторая задача 'участвовала в конкурсе латвийского журнала «Магазина».
Путаница с датами и отличиями. Особенно не повезло задаче Л. Куббеля из конкурса белградского шахматного клуба. В одном случае указано, что она получила в 1929 г. 2-й приз (№ 164), в другом (стр. 206, позиция \1) — в том же году, 3-й приз, а в задачном отделе «Шахматного листка», редактируемом Л. Куббелем (1929 г., № 3), указано, что эта задача получила на конкурсе 1928/29 гг. 1-й приз на равных. Задачи №№ 456 и 461 участвовали в одном и том же конкурсе свердловского шахматного клуба.
Задачи №№ 64, 65, 75, 81, 85, 99, 486 были помещены в послевоенные годы на страницах журнала «Шахматы в СССР», а в книге об этом не говорится, хотя А. Батурин — редактор отдела задач в журнале.
Следует отметить замеченные ошибки в задачах: № Ш (стр. 7) — пропущена белая пешка на 15; № УП (стр. 9) — на р2 черный конь; № УП (стр. 14) — переставить белую пешку с 5 на 13; № 166 — на 4 белая ладья; № 226 — на а2 белый король; № 409 — на 8 белый король; № 450 — на ©7 черная пешка; № 457 — на с3 белый — король. Имеются многочисленные опечатки в решениях.
Могут сказать, что все это — мелочи. Но когда их слишком много, когда они затрудняют пользование материалами сборника для справок, то о них приходится говорить. Мы ограничились немногими примерами, убедительно показывающими, как невнимательно отнеслись сбставители к этим важным — мело-.
чам.
‚Несколько слов об оформлении книги. .Блеклый и невыразительный переплет, тусклая, серая печать, плохая бумага. Нельзя пройти мимо издательско-полиграфических дефектов. Почему каждый — раздел нниги не дан со спуском? Как безобразно выглядят стр. 17 с несколькими строчками от предыдущего ‘раздела или стр. 161, где во что бы то ни стало постарались «втиснуть» столько же строк из последующего раздела. Как бы выиграла книга, если бы были соблюдены элементарные требования полиграфической техники!
Ф{Непонятен на стр. 17 заголовок «Решение задач», который почему-то отнесен ко всем материалам книги,
Мы не останавливаемся на более мелких дефектах верстки, — их тоже немало, на ошибках корректуры, — и их много.
К сожалению, не видно руки редактора книги В. Ульянова. Большая доля вины ложится также на ‘специального редактора Е. Умнова, фамилия которого почему-то не приведена.
Большим упущением мы считаем отсутствие порт-' рета Л. Куббеля.
Все эти недостатки свидетельствуют о том, сколь’ неумело и небрежно оформлена книга одного из крупнейших художников шахматной задачи.
Что касается самих задач, то они были и остаются выдающимися произведениями, многие из которых вошли в сокровищницу советской и мировой шахматной композиции. ` Л. ЛОШИНСКИЙ, В ШиИФ.
-
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
(«Шахматы в СССР» № 8, 1959 г.)
№ 56. А. Студенецкий. 1. К@3! Са3 2. Фа1х, 1...С42 2. Фа1х. Эти варианты показывают, почему слабо: 1. Ка2? С@2! и нет мата 2. Фа1, или 1. Кс2? СаЗ! н нельзя играть 2. Фа1 1. Фс3? опровергается 1...05!
№ 57. И. Реттер. В начальной позиции задачи есть готовые варианты со связками черных ферзя и ладьи: 1...Ф:е4 2. Кабх и 1...С:е4 2, Кс2х. Попытка решить задачу ходом 1. Фс4? создает два варианта с блокированием поля е4: при защитах 1...Ф:е4 2. Фе1 х и 1...С:е4 2. Ф:с5х. Однако 1...В4! опровергает эту попытку.
Правильное решение: 1. Фр4, угроза 2. Ф!3х. Теперь осуществляются те же защиты: 1...Ф:е4 и 1...С:е4, приводящие к блокированиям поля е4, однако маты осуществляются уже с другой стороны: 2. Фа1х и 2. Ф:е5х. Тема Загоруйко. Отсутствие дополнительной игры — недостаток задачи. № 58. Л. Искра. 1. Кеб! Угроза 2. ФМх 1...Ф:е5 2. ФаЗх,
1...Л:!5 2. Федх, 1...Кр:е5 2. Н!8х, 1...Кр:!15 2. Кс5х, 1...ЛЬ4 2. Кв5х.
№ 59. И. Кругов. 1. Фа7 Крыв 2. Фа4-- Кр:а4 8. К:се5х с правильным матом. 1...С: 43 2. ФТ +. Еще один правильный мат. 1...Кеб 2. ФЬ5--. В двух последних вариантах осуществляется — блокпрование полей (3, еб, а также связка черной пешки. 1...Сс2 2. ФЪЬ5-+. Удачно построенная, содержательная задача.
№ 60. В. Арыков. 1. КрЪ2! Отличный вступительный ход ведет к
двум острым вариантам: 1...с8-+ 2. Крс2! К: 44+ 3. К: а4х, 1...а1ФИК-+) 2. Ф:а1+ КВр:а1 3. Кс3Х — правильный мат. 1...Кр: 43 2. ФЫ1 +.
№ 61. Е. Лопатинский. 1. Л!6!
угроза 1...СеЗ (@2, с1) 2. Л141 С :14
8. Ф:!7х 1...Св5 2. Л:Ь6б- Кр:В6 3. Фе5х, 2...С:66 3. Ф:7х, 1.. Кс6 2. Л:!4 К :а8
3. Фв4Хх. Во всех этих вариантах маты правильные. 1...Кс4 2. Л:14 Ке5 8. Л!5х.
№ 62. Я. Габович. 1 „Н!2 @4 2. К:е4 любой ход 3. Ка6! Кр!8 4. Ке8х, 1...е83 2. Ка3 и 3. К :!4, 1...!8 2. КВ! и 3. Ке3, 1...83 2. КЗ и 3. К: 14. Черные вынуждены играть пешками, освобождая — от удара поля для белого коня.
№ 63. Л. Бата. 1. Св3З! сё 2. ЛЬТ! Кр@8 3. ЛЬ8-+ Крс7 4. Кра4х 1...с5 2. ЛЬ7! и далее, как в первом варианте, но матующий — ход 4. Кра5х.
РЕШЕНИЕ ЭТЮДОВ («Шахматы в СССР» № 9, 1959 г.)
№ 33. Л. Митрофанов. 1. @4 Ке8-+- (Защищаясь от угроз: 2. Себх и 2. С!4) 2. Кре7! с1Ф 8. Себ+ Кв7 4. Кр!81 (Белые должны отдать коня. Нет выигрыша после 4. в5? ФаЗ 5. К!5 Ф:а5 и т. Д.) 4...Ф: 16 5. вЫ! (Теперь черные пытаются освободиться от связки) 5...Ф!14-- 6. С:14 Кеб-+ 7. Крет К :14 8. Краб! й
Единственный выигрывающий ход. Если 8. Кра7?, то 8...с4 9. аб Ка5 10. Креб Ке7-++ 11. КрЬТ7 Кс8! или 8. аб Ка5-+ 9. Краб КЪ6 10. Кр: сб Ксё с ничьей.
№ 34. В. Тявловский. 1. К04-+ (На 1. Кре7? последует 1...а2 2. 18Ф а1Ф 3. Нр:47 Фа4+ - или 2. Фа4-+- Крс3 3. КЫ5-+ Кр:с4) 1...Кр:с4 2. Кре7! (Нельзя 2. Кре7?, так как в дальнейшем скажется перекрытие диагонали а3— 18, а после 2. Крв8? а2 3. Кс2 Себ выигрывают черные) 2...а2 8. Кс2 Крс3 4. Ка1 (Преждевременно 4. 8Ф? Кр:с2 5. ФаЗ3 Себ!) 4...КрЬ2 5. {48®Ф Кр:а!1 6. ФаЗ3! (Только так! Из-за угрозы мата черные не успевают улучшить по-, зицию своего слона) 6...КрЫ1 7. ФЬЗ-+- Кра1 8. Фс2 ©15 9. Фе1 + СЬ1 10. ФеЗх.
Если 1...КрЬ2 (Проще выигрыш после 1...Кре8 2. КЬ5+ С:ЪЬ5 3. Кре7 а2 4. 18Ф и т. д.), то 2. Кре3! (В случае 2. Кре7? белый конь в дальнейшем оказался бы связанным) 2...а2 3. 18Ф а1Ф 4. ФЬ4 Кре1 5. КЪЗ-.
Конкурсы решений
В конкурсе решений первого полугодия 1959 года наибольшее — число очков получил Х. Усов (Львов), за ним идут: В. Литвинов (Пятигорск), В. Серегин (Ленинградская обл.), А. Помазков (Мурманская . обл.), К. Галиев (Казахская СР). Н. Татаев (Ярославль), Л. Трояновский и А. Дёмитниекс (Латвийская ССР), Е. Градусов (Ленинградская обл.), Г. Мжаванадзе (Грузинская ССР). Эти участники премируются шахматной литературой.
Для наиболее опытных решателей был организован специальный конкурс решений. Победители этого конкурса: О. Рабинович (Свердловская обл.), Н. Варченко (Полтавская обл.), А. Ильин (Лубны) награждаются
дипломами и шахматной — литературой. Я. ВЛАДИМИРОВ.

Страница 34

В этой заметке мы хотим — поделиться с читателями — некоторыми мыслями, возникшими при ознакомлении с итогами конкурса этю- `
дов журнала за 1958 год («Шахматы в СССР» № 10, 1959 г.). При этом 'речь идет не о предшественниках, по-видимому, незнакомых ни авторам, ни судьям, а главным образом о творческих вопросах, связанных с этими двумя этюдами.
В 1926 году в журнале «Шахматы» был — напечатан следующий этюд С. Крючкова.
Ш юЕ
пи, о о — й гиг
Ничья
1. Ле3-+ НВКра4! 2. ЛЬЗ Кре5 3. ЧАН! л:й4 4. Л:Ь2 Ла2 5, Кра4! и теперь: 5...СЬ5-+ 6. Краб Л:Ю2 — пат, 5...Са1+ 6. Кра3 Л:12 — пат или 5...Ла2+ 6. КрЬ3 Сс4+ 7. Кре3 Л:Ь2 — пат.
«Прекрасная миниатюра! Все три пата в отдельности встречались неоднократно, но их объединение в одном этюде создает большое впечатление и свидетельствует о Ввысоком мастерстве автора». С такой оценкой нельзя не согласиться, но... эти слова относятся не к этюду ©. Крючкова, оставшимся незамеченным, а к этюду В. Якимчика, получившему второй приз, спустя 32 года!
Вот этот этюд: белые — КрЫ!, Ла5, КЪ8 п. 42; черные — Кре2, Ле2, СЬ7. Ничья. 1. Ксб С:сб 2.
№ №
М
\
№
№ Ц
Ч
М ”
@4! Ле5+ 3. 451 С:@45-+ 4. КрЫ2 Кр!2 5. КрАЗ! и т. д. Удивительно, ‘однако, что
В. Якимчик, взыскательный художник, обычно тщательно отделывающий свои произведения, на этот раз удовлетворился исходной — @Позицией, вызывающей чувство протеста даже при беглом взгляде на диаграмму.
На беспомощного, забившегося в угол белого короля, нацелена готовая смертоносная батарея. Белые уже на первом ходу жертвуют коня ради удлинения решения. Неприятно, что сильнейшая белая фигура — ладь1 так и не делает ни одного хода. Тем самым ни начальное положение, ни вступительная игра не выполняют своей 0основной задачи — предельно замаскировать идею финала.
64
(0 двух этюдах
Авторы заметки сделали следующую попытку разработать этот любопытный механизм трех патов.
_ Ш Ш
7 Ничья
1. ЛЬ6! (1. Леб+? Ле7) 1...Л!5 2. Леб-- Крат! {На 2...Кра8 следует 3. Ла6-+ и 4. Ла4, но не 3. Ле4?, что выяснится далее) 3. Ле4 ЛЬ5+ 4. Крат ЛЬТ+! 5. Кра8! (5. Краб? Се2-++ 6. Краб ЛЬ5+ 7. Кра4 ЛЬ5, ши выигрывают) 5...С18 6. Л: БА ЛЬ4- (При положении — черного короля на 8 сейчас выигрывало 6...ЛЬ7 +) 7. е4! и т. д.
Здесь вступительная игра органически слилась с заключительной комбинацией, батарея создается в процессе игры, материал — однороден, все фигуры находятся в движении. Этюд, правда, вышел ва рамки миниатюры, но выиграл в динамике.
Ы * * *
В этом же конкурсе третьим почетным отзывом отмечен этюд молодых грузинских авторов В. Каландадзе и Э. Квезерели.
В Ш Ю_ 4
о ом Ш ю
\® " ``
№ ®
№
у
Ш \ ь
ТЙ
||
Ш щ
\\
Ж
Выигрыш
1. Ке5+- | Краб! 2. К: 7+ | Кре7 3. Ке5! Кр!6 4. КЬ7-+ Крат 5. Кр:42 Кр:17 6. Кре3 Кез 7. Кр!4 К15-+ 8. Кре5 Кев7 9. Са8+- Кре8 10. Се4+ Кр!8 11. Краб! Ке8 12. Кеёх.
Насколько нам известно, финальная матовая комбинация впервые встретилась в этюде Холмакова
(впоследствии опровергнутом), опубликованном в 30-х годах.
В 1951 году появился этюд чешского композитора И. Фритза: белые — Кре4, СЬ7, Каб5; черные — Крыл, Кат. Выигрыш.
1. С!5!1, `КЪ6! 2. Кра4-++ Крси 3. Кре5 Ка4+ 4. КрЬ4 КБЬ2 5. Кра3! Н@1 6. КЬ8Хх. Хорошее впечатление производит тонкий выбор полей отступления черного коня и, особенно, короля.
Наконец, в 1956 году высшего отличия на конкурсе «Ешикье де Пари» была удостоена интересная работа бельгийского этюдиста И. Вандиста.
Выигрыш
1. Ка5!! (Блестящий ход, смысл которого выяснится лишь в конце решения) 1...Кеб-+- 2. Кр!5 Кет7 +1 (2...КВ4-++ 3. Кре4! Квб 4. Ксб!, и конь ловится) 3. Креб Кс8 4. Кра5 КЬ6+ 5. Кре5 Ка4+ 6. КрЪ4 КЬ2! (6...НЪ6б 7. Себ! Ка8 8. Крс5 Кс7 9 С, и конь снова гибнет) 7. С++ Кре1 8. КраЗ! Кат (Увы, поле с4 недоступно — именно поэтому необходимо было 1. Ка5, а не 1. Ка4?) 9. КЫЗ Хх!
В этом этюде автору удалось предельно скупыми средствами добиться «кругосветного путешествия» белого короля и черного коня, максимально усилив эффект финала.
Возвращаясь к коллективной работе В. Каландадзе и Э. Квезерели, нельзя не признать, что избранный ими путь не привел, да и не мог привести к удачной разработке этой классической идеи. Сравнивая этюды Фритза и Вандиста с их этюдом, приходится признать, что он является скорее шагом назад.
Далеко не всегда вступительная
игра с добавлением фигур, сопровождаемая разменными, даже внешне, и эффектными комбиначиями, ведет к обогащению главной идеи. А. БЕЛЕНЬКИЙ,
Ан. КУЗНЕЦОВ.

Страница 35

Шан в \№ № „® ия. \\ кем № № ® мен ®\ № кин № кл „о ®\ № № № № „в в -Ш° \\
еб аа,
Ленинград Ничья 12. М. ПЕЧИ Албания Мат в 2 хода
нам а ЕЯ
№
№ 8. В. ЧЕХОВЕР
№№ № № за сой „а №№ © № № ии м „й и и
нак, / я в ле
Ничья № 11. Д. ХЬЕЛЛЕ Норвегия Мат в 2 хода
№ 7. Т. ГОРГИЕВ Днепропетровск
я).
и ня
6 но п-н
вк
ни, явно
ия за \ в, 3 мн
№ 6. А. ГЕРБЕРГ ФРГ Ничья № 10. С. ТУРЬЕВ Мат в 2 хода
Советская Армия
м ь 5 |
с ‘ие сл ив 3 “вФе-). вс „ео | к ям в кн
же в жк жиаоче
№ 5. Х. АЛОНИ Израиль Ничья № 9. Л. ГУЛАК Мат в 2 хода
Черниговская обл.
№ 16. А. ГЕРБЕРГ ФРГ
№ 15. Я. ВЛАДИМИРОВ Москва
14. М. БЕРМАН Львов
№
№ 13. К. ГОЛЬДСХМЕДИНГ Голландия
и и ‘м и а ино
в и и к ил на к
(редактор),
0
Г
#8 Мат в 4 хода
в®
Рагозин В. В.
нач ‚Ва
“у жи ин
ь, лента” ина
т м № ЖЖ № $
Мат в 8 хода
и“ и = св” 6 =.
Мат в 3 хода ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» Романовский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М.
Адрес редакции' Москва, Г.19. Гоголевский бульвар, 14.
Мат в 2 хода РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А.,
и №
телефон Б-3-92-00
Заказ 4884.
Тираж 29200.
Подписано к печати 22/1-60 г.
Формат бумаги 60% 921/в. ‘графия изд-ва «Московская правда». Москва, Потаповский пер., 3.
Сдано в набор 20, Х11-59 г. Э бум листа 4 печ листа.
трее
АС’ОО

Страница 36