№ 6 июнь

Страница 1

Страница 2

На уровень новых задач . . . Заочная конференция читателей .
Оправдались ли прогнозы?
Теоретический отдел
В. Зак. Современные гамбитные системы
Партии и окончания
Д. Бронштейн -— Р. Вейд Быховский — В. Горт
‚ Падевский — П. Дели .‚ Шадурский — А. Суэтин
.‚ Захаров — М. Юдович (мл.)
н каже
‚ Аронин — Л. Шамкович Г. Журавлев -- В. Щербаков А. Лилиенталь — К. Скельд .
Два окончания .
Люди, соревнования, хроника
Г. Гольдберг. Девять полуфиналов .
Всесоюзный — массовый
В трех республиках
Шахматы в творчестве Руссо
Шашки
В. Агафонов, А. Виндерман. Книга о стоклеточных шашках .
Задачи и этюды
Новое о Троицком . Е. Умнов. Задача, опередившая время . В.
К. Алексинский. Еще о браке в композьции .
Задача, опередившая время
‚ 161 162 164
Во второй полэвиие 1872 года в шахматном отделе И. Шумова (журнал «Всемирная иллюстрация») появилась задача (№ 1) неизвестного ране» автора. Легкое построение, разветзлон ная сеть вариантов, заканчивающихся матом на 4-м ходе, произвели большое впечатление. В своей работе «Теоэая шахматных задач», опубликованной Е чигоринском «Шахматном — листке» (1877—78 гг.), М. Гоняев привел эту задачу как хороший пример разработки многовариантной идеи, в которой «соль» скрыта за естественным вступлением.
165
А. Марков, 1872 г.
174
= 1 =т ©
ны
180
185
187
Мат в 4 хода
1. Себ+ Кр:еб 2. Кэе5-н Кр:еб 3. Н!4. 1...Крс7 2. се5 КрЬ7 3. Сат, 1... Краб 3. Кра4 Крест 3. Крс5.
(Продолжение см. на стр. 191)
190 191 192
— ‚= ю юн
Быль Дл чь ры ыы ль ры ры роль о поль о ль оны оны оны ль ль аль ль дыры ль ны ль роны лы роль рн пань нь ольрны нь ны а ры ры нь ыы вы раны
ИСИ ОНО НО ООО ООО СИС СИИ СИСНОНО НО ОНО НОЕНОЖаСИНО С ЕЕаСИСО
Победы советских шахматистов
Большого успеха в ХХУ международном турнире в Мар дель Плата добился советский гроссмейстер Полугаевский. Проведя турнир без поражений — 8 побед и 7 ничьих, — он занял первое место. На два очка от победителя отстали Смыслов (СССР) и Сабо (Венгрия).
Результаты остальных участников: — Найдорф, Сангинети (оба — Аргентина) и Бирн (США) — по 8'/5, Парма (Югославия), Пахман (Чехословакия) и Панно (Аргентина) — по 8, Элисказес — 7, Пильник и Россето (все — Аргентина) — по 6!/5 и т. д.
Традиционный международный турнир в Бухаресте собрал 16 участников из девяти стран. Победу одержал гроссмейстер Холмов, набравший 11!/5 очков. Вторым был мастер Шияновский — 10'/. Только советским шахматистам удалось провести соревнование без поражений.
Далее места распределились: Георгиу и Дример (оба — Румыния) — по 10, Попов (Болгария) 9, Митителу и .Радович (оба — Румыния) — по 8'/,, Баумбах (ГДР) и Козма (Чехословакия) по 7/5, Дрозд (Польша) и Хонфи (Венгрия) — по 7, Торбергссон (Исландия) — 5!/;, Дункельблюм (Бельгия) и Шайтар (Чехословакия) — по 5, Павлов (Румыния) — 4 и Джорджеску (Румыния) — 3/5 очка.
Статьи об этих соревнованиях будут опубликованы в очередных номерах журнала.

Страница 3

2 (СС)
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ИЮНЬ 1962 г.
ХХХ1Х год издания
НА УРОВЕНЬ НОВЫХ
18—19 апреля 1962 года состоялся пленум Шахматной федерации СССР. Пленум обсудил перспективы шахматного движения в свете исторических решений ХХИП съезда Коммунистической партии Советского Союза.
Пленум отметил, что за последние годы шахматное движение — достигло новых успехов. В шахматных секциях насчитывается два с половиной Ммиллиона шахматистов; среди них — 21 гроссмейстер, 244 мастера и 14 тысяч перворазрядников и кандидатов в мастера.
Успешные выступления наших шахматистов во многих странах — способствовали укреплению и развитию дружеских связей между народами. Только в 1961 году советские гроссмейстеры и мастера выступали в 24 международных соревнованиях и в 22 вышили победителями.
Пленум признал необходимым шире использовать шахматы как одно из средств коммунистического — воспитания, гармонически сочетающего умственное и физическое развитие трудящихся, в особенности молодежи.
Все федерации, секции и клубы должны заботиться о расширении политического и — общеобразовательного кругозора шахматистов, повышении их культуры.
Пленум указал на необходимость улучшить воспитательную работу среди шахматистов в свете положений морального кодекса строителя коммунизма. Шахматные организации должны добиться строгого соблюдения спортивной дисциплины и этики, усилить борьбу с проявлениями пережитков прошлого, пренебрежительным отношением к труду, зазнайством, пьяциством.
Пленум решил, что имеются реальные возможности увеличить — число
организованных шахматистов в СССР к 1970 году до 5 миллионов человек и к 1980 году до 10 миллионов.
Шахматное искусство должно войти в быт советских людей. Для этого надо лучше использовать печать, радио, телевидение и другие средства и формы пропаганды шахмат.
Внедрение шахмат в быт означает, что каждый человек, у которого есть стремление к занятию шахматами, как спортом, своеобразным творчеством ин средством отдыха, должен получить широкую возможность изучать — теорию шахмат, участвовать в турнирах, матчах, сеансах одновременной игры, в заочных соревнованиях, слушать лекции, знакомиться с шахматной литературой.
Осуществление этих планов возможно лишь при активной работе наших общественных инструкторов и тренеров. Необходимо, чтобы на каждые 50 организованных шахматистов был 0бщественный инструктор или судья, а на каждые 200 человек — общественный тренер. Эти кадры надо готовить, в основном, на курсах без отрыва от производства и методами заочного обучения через Центральный шахматный клуб СССР.
Кадры — тренеров-специалистов надо выпускать с 1965 года (двухгодичные курсы), а с 1968 года — на факультетах институтов физической культуры.
Заслуживает тщательного изучения опыт работы Белорусского института физкультуры, где уже введено преподавание шахмат.
Во многих выступлениях делегатов пленума указывалось, что все еще очень медленно развертывается шахматная работа среди тружеников сельского хозяйства. Между тем тяга сельской молодежи к шахматам велика. У пас есть неисчерпаемые резер-
ЗАДАЧ
вы для развития шахмат на селе. Пленум предложил регулярно проводить выезды ведущих шахматистов для помощи сельским коллективам.
Большое внимание пленум уделил вопросам воспитания шахматной смены. Несмотря на рост числа занимающихся шахматами в детских спортивных школах, увеличение количества ответственных соревнований с участием юношей, за последнее время у нас не выдвигаются шахматисты, достигшие мастерского класса к 18—20 годам. Не в малой степени это связано ин с тем, что большинство гроссмейстеров и мастеров не имеет своих учеников.
Пленум наметил конкретные меры по улучшению работы с юными любителями шахмат. В двухмесячный срок члены сборной команды страны должны быть прикреплены к детским коллективам. Не должно быть ни одного гроссмейстера и мастера, стоящего в стороне от работы по воспитанию спортивной смены.
Надо шире развивать общественную активность шахматистов, популяризировать опыт передовых шахматных коллективов.
Хороший пример показали ведущие шахматисты города Зугдиди (Грузинская ССР), организовавшие на общественных началах детскую — шахматную школу.
Большой популярностью — пользуется колхозный шахматный клуб в селе Голышманово (Тюменская обл.).
На такие маяки должны равняться наши общественные шахматные кадры.
Принято решение ввести единый классификационный билет, что должно способствовать росту массовости ни правильной постановке учета. В ряде выступлений делегаты пленума крити-
161

Страница 4

ковали сложившуюся — многоступенчатую систему классификации. Решено пересмотреть эту систему в сторону ее упрощения. Предложения по этому вопросу будут подготовлены на основе широкого обмена мнений.
Пленум отметил недочеты в структуре календарей спортивных соревнований. Соревнования у нас, как правило, длительные, надолго отрывающие участников от производственной деятельности. Нужно разработать новые формы массовых — соревнований, обратив особое внимание па то, чтобы они проводились в сжатые сроки.
Признано необходимым — развивать все виды заочных соревнований {по переписке, радио, телеграфу).
Принципиальной критике были подной работе н
да предложений,
федерации, плохо
ствление
питания нового
Вергнуты недостатки в организаЦионконтроле имевшие место в работе президиума. Президиум не добился выполнения рявыдвинутых дущим пленумом. Отмечалось, что бездействовал научно-методический совет
щается опыт тренерской работы.
Пленум поставил дачи перед шахматными оргапизациями и президиумом федерации. Осущепредложений, пленумом, позволит добиться успехов и тем самым ствовать претворению в жизнь рещений ХХИП съезда КПСС в области воскультуры и спорта.
НбОВЫЙ ПРЕЗИДИУМ ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пленум Шахматной федерации СССР избрал новый состав президиума. В президиум вошли: Б. Родионов (председатель), Л. Абрамов, Ю. Аверисполнения,
предыбах ыоеКНОдОВ (заместители предсе-
” - — дателя), ‚ Зарубин (ответственный изучается и 0обоб- секретарь). Члены президиума: М. Ботвинник, В. Батуринский, Ю. Ваконкретные — за- сильчук, А. Казанцев, Б. Наглис,
Т. Петросян, Г. Равинский, В. Тихомирова, В. Чудова, Я. Эвентов, М. Юдович (все — Москва), Г. Добров, Д. Макаренко, Я. Шерешевский (Украинская ССР), Г. Гачечиладзе (Грузинская ССР), А. Шагалович (Белорусская ОСР), М. Мухитдинов (Узбекская
выдвинутых новых будет способчеловека, развития ССР). В. Кожин (Ленинград), Н. Вебе (Ишим), П. Дубинин (Горький). К ФФ К
Заочная конференция читателей
В конце прошлого года комиссия по пропаганде Шахматной федерации СССР и редакция нашего журнала 0братились к читателям шахматной литературы с просьбой: принять участие в заочной конференции и высказать свое мнение об издающихся у нас шахматных книгах, журналах и бюллетенях.
Много любителей шахмат приняли участие в этой конференции. В письмах, проникнутых желанием улучшить дело издания шахматной литературы, немало полезных советов и предложений, выполнение которых, несомненно, поможет улучшить качество шахматных книг.
Свои замечания прислали шахматисты многих городов и сел, люди различных профессий и возрастов — от начииающих до перворазрядников и кандидатов в мастера. К сожалению, ни один мастер или гроссмейстер не выступили па саочной конференции.
В этом номере мы публикуем высказывания
О шахматных книгах
Почти все участники конференции говорят о том, что шахматных книг выпускается мало, тиражи этих книг ни в какой степени не могут удовлетворить запросов. Информация о выходе в свет шахматных книг отсутствует, книготоргующие организации шахматную литературу распространяют плохо.
Об этом в своих письмах говорят Г. Ацагорцян из Рязани, С. Малинина из Ростовской области, Н. Волошин из Житомирской области, В. Гарьковенко из г. Серова, А. Басюк (Советская Армия), пенсионер Г. Алтухов и электрик В. Фирсов из Орска, Ибрагим Кенжаев из Андижанской области, учитель М. Худяков из Минусинска, журналист Н. Еремин из Томской области, Бобун, Швец, Каржев и Вишнин из Советской Гавани, А. Николаев из Рязанской области, школьник В. Листенев из Вольска, пенсионер 3. Иноятов из Леницпабадской области, инженер Г. Усов из Мончегорска, студент В. Стригин из Владивостока, инженер В. Замараев из Свердловска, учитель А. Мазаев из Ступино, пенсионер В. Косяков из Литовской ССР, учитель М. Орлавский из Кривого Рога, научный сотрудник К. Сусоров из Ельца, учитель П. Никольский из Горьковской области, А. Лившиц из Красноярска, пом. машиниста электровоза А. Поддубняк из Ташкентской области, В. Чистяков — председатель Биробиджанской шахсекции, школьник В. Суханов из г. Ливны и ряд других участников конференции.
Это — серьезный сигнал и о нем следует задуматься издательствам и книготоргующим организациям. Нам понятна законная тревога за судьбу шахматной книги участников конференции.
162
Перворазрядник Н. Анучин, заместитель председателя Пятигорской шахматной секции, предварительно посоветовавшись с пятигорскими Шахматистами, пишет:
«Наши любители шахмат с нетерпением ожидают выпуска дебютных монографий, сборников партий наиболее интересных турниров».
Н. Анучин сетует на плохое снабжение города шахматной литературой. Шахматные книги не задерживаются на прилавках книжных магазинов больше двух-трех дней.
Пятигорские шахматисты считают, что пришл время издать капитальный труд но истории шахмат. В этой книге должна найти место ин история шахматной композиции.
Шахматисты Пятигорска считают неправильным прекращение издания турнирных сборников чемпионатов СССР. Анализ партий, игранных в этих соревнованиях, приносит большую пользу шахматистам. Надо возобновить выпуск таких сборников.
Следует начать подготовку к труда о дебютах.
выпуску капитального
Желательно переиздать труды 3. Тарраша, Р. Рети, Х. Р. Капабланки, А. Нимцовича, «Историю шахматных соревнований» Н. Грекова и другие книги.
Перворазрядник инженер С. Кульвановский (Кривой Рог) отмечает как очень содержательную работу П. Романовского «Романтизм в шахматном искусстве». Написана эта книга с большой любовью к шахматам, прекрасно подобран в ней иллюстративный материал.
Как сообщает С. Кульвановский, серия брошюр, входящих в «Библиотеку начинающего шахматиста», очень помогла ему вести занятия в кружке Дома пионеров.
Интересно, с методической точки зрения, построена книга А. Котова «Шахматное наследие А. Алехина». Автор, расположив материал по темам, превратил свой труд в содержательное учебное пособие. Хочется думать, что и свои «Избранные партии» А. Котов построит по ЭэТому же принципу.
С. Кульвановский особо останавливается на книге И. Липницкого о современной теории шахмат, которая, по его мнению, незаслуженно забыта. В этой книге очень хорошо изложены общие принципы разыгрывания дебютов и разработаны проблемы дебютной стратегии.
Книга И. Липницкого для многих методистов явилась исключительно полезным Фпособием.

Страница 5

Ве вполне удовлетворяют общественных инетрукторов, по мнению С. Кульвановского, программы В. Зака и Я. Рохлина. Программы эти схематичны и слабо связаны с опытом преподавания в низовых коллективах.
С. Кульвановский высказывает пожелание об организации через Центральный шахматный клуб заочного обучения шахматистов разных разрядов, с выполнением ими контрольных задачий, а также заочного обучения общест. венных тренеров.
Т. Абрам (Таллин) в своем выступлении обстоятельно разбирает качество вышедших шахматных книг. Прежде всего, он считает, что невысок уровень художественного оформления и полиграфического исполнения этих книг.
Плохое оформление большинства книг — серая бумага, надуманные, порой футуристические обложки, слепые фотографии и диаграммы, отсутствие матерчатых переплетов и суперобложек у объемных работ снижают ценность выходящей у нас шахматной литературы. Надо повысить культуру оформления шахматной книги!
Плохо поставлена реклама выпускаемых — шахматных книг и информация об их выходе в свет. До сих пор нет библиографии нашей шахматной литературы.
Большинство из вышедших за последние годы шахматвых книг по своему содержанию удовлетворяют читателей. Жаль только, что отдельные авторы еще не научились ярко и живо излагать свои мысли, как это сделал Б. Вайнштейн в брошюре «Комбинации и ловушки в дебюте».
Некоторые книги, из выпущенных за последние годы, находят общее признание у читателей. К таким лучшим работам участники — конференции единодушно — относят книги И. Майзелиса «Шахматы», П. Романовского «Миттельшпиль», А. Котова «Записки шахматиста» и Д. Бронштейна «Международный турнир гроссмейстеров».
Большинство читателей положительно брошюрах из «Библиотеки начинающего особенно выделяя работы И. Бондаревского штейна.
отзывается 0 шахматиста», и Б. Вайн-
Многим читателям нравятся книги В. Панова «Курс дебютов» и «Капабланка», Е. Умнова «Шахматная задача Х1Х века», И. Романова «Творческое наследие Чигорина», М. Тайманова «Защита Нимцовича», Ю. Авербаха об эндшпиле, Р. Нежметдинова «Избранные партии» (Татиздат), И. Липницкого «Вопросы современной шахматной теории», А. Котова и М. Юдовича «Советская шахматная школа», «Ежегодники». Однако и по этим книгам есть немало критических замечаний.
Второразрядник А. Петухов из Читы считает, что в книге Ю. Авербаха очень мелки диаграммы ис книгой трудно работать. Москвич И. Потапов — недоволен тем, что в книгах И. Романова «Творческое наследие Чигорина» и В. Панова «Капабланка» мало иллюстраций.
Матрос Г. Кузнецов из Таллина высказывает сожаление, что М. Юдович мало использовал в книге «Рассказы о шахматах» материалы последних археологических раскопок. Перворазрядник Я. Гузенберг из Московской —области, второразрядник К. Сусоров из Ельца и С. Корнеев из Ленинграда говорят о некоторых аналитических ошибках в вариантах книги «Курс дебютов» В. Панова,
А. Кузнецов из Юхнова отмечает ошибки, допущенные в Ежегоднике за 1958—1959 годы.
Читатель А. Лившиц из Красноярска недоволен тем, что в книгах И. Бондаревского и Б. Вайнштейна, а также в книге А. Суэтина приведено слишком много — позиций, давно известных по другим учебникам.
Таллинский шахматист А. Соколов полагает, что в книге Я. Нейштадта следовало привести еще больше партий старых мастеров.
А. Соколов высказывает претензии по поводу того, что в книгах публикуются подчас разноречивые сведения. Так, в
работе Я. Рохлина «Шахматы» о партии Эд. Ласкер— Томас.
сказано, что она закончилась матом после длинной рокировки белых, а у Б. Вайнштейна — после хода белого
короля. НМо-разноМу указаны у тех Же авторов й первые семь ходов этой партии. Подобные противоречия дезориентируют читателей.
Перворазрядник Э. Крюков из Ленинграда сожалеет, что в хорошей книге Д. Бронштейна «Международный турнир гроссмейстеров» нет фотографий участников серевнования.
Перворазрядники Г. Ацагорцян из Рязани и Д. Федоров из г. Фурманов считают, что «Сицилианская защита» А. Кобленца должна быть переиздана после серьезной
доработки. По мнению москвича Н. Воронова, ©борники соревнований выходят с таким опозданием (например, матч-реванш Смыслов-—-Ботвинник), что теряют всякий
интерес.
Перворазрядник Н. Мухаревский из Рязани замечает, что интересная книга А. Котова «Записки шахматиста» так плохо оформлена, что ее не хочется брать в руки.
М. Пупышев (Советская Армия) рассказывает` как серьезная работа над книгами В. Панова «Шахматы для начинающих», ЛП. Романовского «Миттельшишиль» и брошюрами И. Бондаревского, Ю. Авербаха и И. Кана из «Библиотеки начинающего шахматиста» помогла ему быстро получить второй разряд.
о том,
Чемпион Коми АССР Б. Герсов высоко оценивает книгу М. Таля «Матч Ботвинник — Таль».
Второразрядник П. Никольский из Горьковской области критикует комментаторов за то, что, по его мнению, большинство из них анализируют дебют в отрыве сот миттельшпиля и перспектив эндшпиля. Он предлагает издать книги о комбинациях в миттельшпиле и © красоте шахмат. В. Белоусову (Кривой Рог) очень нравится книга В. Панова «300 избранных партий А. Алехина».
Рабочий леспромхоза из Красноярского края А. Печерский собирает в личной библиотеке все, что находит © шахматах, вплоть до газетных вырезок. Ему очень нравятся книги о шахматной композиции Е. Умнова н Р. Кофмана.
“К сожалению, — пишет А. Печерский, — в задачах и этюдах часто допускаются ошибки, опечатки, которые
делают эти композиции нерешаемыми. Авторам и редакторам надо тщательнее проверять материалы».
Участники заочной конференции внесли много предложений. Вот некоторые из них:
Надо издать книгу М. Ботвинника с прокомментированными им партиями, его анализами и статьями.
Больше следует издавать книг по дебюту и миттельшпилю. Надо выпустить монографии «Староиндийская защита», «Испанская партия», «Сицилианская защита» и ряд других.
Выпускать книги по истории шахмат, дополнить книгу Н. Грекова «История шахматных соревнований». Переиздать хорошие старые книги: «Моя система» А. Нимцовича, статьи и фельетоны С. Тартаковера, книги Р. Рети и Х. Р. Капабланки.
Подготовить монографии о 1. Морфи, В. Стейнице, Эм. Ласкере, А. Рубинштейне, Р. Рети. Выпускать избранные партии ведущих наших гроссмейстеров и мастеров.
Тщательно разработать и издать программы по обучению и совершенствованию шахматистов разных разрядов,
а по этим программам подготовить учебники и самоучители.
Выпустить книгу «Шахматные шедевры», поместив в ней 250—300 лучших партий разных времен, и книгу о шахматных курьезах и происшествиях.
Участники заочной конференции считают необходимым лучше оформлять шахматные книги, хорошо их иллюстрировать. Правильно определять тиражи книг, учитывая действительные потребности на местах. Через периодическую печать и специальные объявления информировать читателей с планах издания шахматных Жжниг и 0. сероках их выхода в свет,
163

Страница 6

Оправдались ли пролноды?
В пятый раз сильнейшие гроссмейстеры решают самый принципиальный спор шахматного Олимпа -— кому играть матч с чемпионом мира. Но ни один из предыдущих турниров претендентов не вызывал такого интереса, как нынешнее соревнование на Кюрасао. Чем же объяснить этот повышенный интерес? Разве соревнования претендентов в прошлые годы не собирали столь же блистательный — состав участников? Разве и раньше не изобиловала борьба острейшими, порой
драматическими ситуациями, когда до последнего тура не было известно имя победителя?
Все это так. Но в прежних турнирах преимущество грозного отряда советских гроссмейстеров над зарубежными шахматистами выглядело столь внушительно, что исход сражения казался в значительной мере предопределенным.
Могут возразить, что бывали случан, когда с нашими гроссмейстерами серьезно конкурировал С. Решевекий.
Да, конкурировал. Но это был, хотя и сильный, но уже достигший предела своих творческих н спортивных возможностей шахматист, а потому он не являлся ни «загадкой», нн серьезной преградой па пути к первому месту.
Иное дело Р. Фишер. Ведь он уже сегодня мало в чем уступает по классу нашим ведущим гроссмейстерам. К
тому же Р. Фишер «непростительно» молод, предан шахматам, совершечнствуется от турнира к турниру и нензвестно, насколько высоким окажется потолок его возможностей.
Вообще до турнира шансы Р. Фишера на первое место расценивались высоко. Так, В. Корчной как-то заметил, что «сила юного американца заключается в отсутствии слабых сторон в его игре».
п. Керес таклсе высоко оценил шансы Р. Фишера до начала турнира.
«Но я думаю, — добавил П. Керес, — не стоит преувеличивать оласности. Лично я верю в силу своих товарищей».
А товарищи, надо сказать, подобрались один к одному.
Разве можно забыть великолепные победы экс-чемпиона мира М. Таля. Большие надежды возлагались ина блистательного ветерана шахмат
‚НП. Кереса. Его постоянные успехи в
единоборстве сильнейших — позволяли надеяться, что он сохранил силы для нового триумфального результата.
А Т. Петросян? Разве не доказал он во многих турнирах, на что способен шахматист его силы, если он активно и настойчиво борется за победу. Кстати, Р. Фишер в своих — многочисленных интервью не уставал повторять, что считает 'Т. Петросяна своим 0сновным соперником.
Стоит добавить, что в этих же интервью Р. Фишер самоуверенно заявлял, что возьмет первое место. Однако слова — это еще пе очки в турнириой таблице. неожиданных сюрпризов преподносили В.
А сколько
уже Корчной и
т
ЭЛТЕ СОР ОТМЕ
3862 САМОНОАТЕХ ТОМАНАМЕИ
РОЯ ТНЕ ЧОН). ОНАВРУЗНВИР ОНЕЗ5
Е. Геллер? И кто мог поручиться. что их высокий класс н опыт не номогут им быть первыми?
Вот почему миллионы — любителей шахмат во всем мире накануне <«боев» на Кюрасао волновались, спорили, строили прогнозы...
Любопытный — конкурс читателей провела «Комсомольская правда».
«Кто получит право на встречу с Михаилом Ботвинником в очередном состязании за шахматную корону?» — таков был основной вопрос, адресованный широкому кругу любителей.
Редакция получила 5 512 писем. Согласно прогнозам читателей итоговая таблица турнира претендентов выглядит следующим образом:
М. Таль (2557 голосов), Р. Фишер (1252), Т. Петросян (906), П. Керес (456), Е. Геллер (156), В. Борчной (145), М. Филип и П. Бенко.
Вновь, однако, подтвердилось, что прогнозы в шахматах — дело весьма ненадежное. Турнир принес немало неожиданностей еще задолго до своего окончания.
Зее ееее == пенсне еее ттнее еенеееее сен и
Советские участники турнира претендентов на аэродроме перед вылетом на
Кюрасао. Слева направо: Т. Петросян, М. Таль, Е. Геллер, П. Керес, В. Корчной.

Страница 7

©1Е Л
Безвозвратно ушли в прошлое времена, когда защита в шахматной партии считалась делоэм неблагодарным и даже, в известной степени, занятием ‚недостойным.
В. Стейниц, Эм. Ласкер, Х. Р. Капабланка, М. Ботзинчик и многие другие гроссмейстеры в своей практике и теоретических изысканиях неоднокра:- но показывали, что тщательная и упорная защита может служить не менее действенным средством для достижения победы, чгм атака.
Однако, если допущенные — неточности зв атаке иногда и не играют решающей роли в исходе партии, то неточное ведение защиты может привести к катастрофе.
Видимо. вследствие этого ряд мастсров даже и сейчас прибегает в сво“х дебютных построеичях к гамбитным началам.
Но если зв прошлом столетии гамбит применялся с целью создания — непосредственной атаки на короля, то в настоящее время жертва пешки в начале, как правило, применяется с целью получения преимущества в центре. длительного давления на позицию противника или перехода в выгодный эндшпиль.
С этих позиций рассмотрим некоторые гамбитные системы, — встречающиеся в различных дебютах, причем не будем останавливаться на извес:- ных вариантах, разобранных в дебютных справочниках.
Королевский гамбит
1 се4 сб 2. [4 еЁ 3. КЗ.
В королевском гамбяте сейчас вновь возродилась тендечция быстрейшего создания мощного пешечного центра, ие считаясь с тем, что после шаха на 14 белый король лишается рокировки и вынужден зачять неудачную позицию впереди слона. Эта идея выпукло была выражена в партиях Терпугов— Селивановский и Терпугов — Бразильский (Москва, 1953 г.), в которых 62- лые играли 3. (4!?
Первая из них продолжалась: 3... ФА 4. Кра2 Н!6 5. Фе2 13 6. в! 05 7. Св? С46 8. с3 С[4+ 9. Крс2 С:с1 10. Кр:с1. Белые могут быть довольны результатами своего эксперимента.
Энергичнее играл Бразильский: 3... 45 4. ей ФН4-- 5. Кра2 Саб 6. Фе2 Ке7 7. с4 се5 8. 13 ФЬ6б 9. @с С: с5 10. Кс3 С{5 с большим преимуществом у черных.
Не вдаваясь подробно в анализ идеи Терпугова, следует отметить, что любителей повторить это продолжение в
серьезных соревнованиях больше не было. А. 3...Се7 4. К:3 СВ4+ 5. Кре2.
Современные гамбитные системы
Е а а Ще АЕ АА
\
ОЙ 5 Н вов
В позиции на диаграмме были Ииспробованы следующие возможности:
5...Се5 6. 44 САб 7. ФаЗ Кет 8. 93 45 (Фильцер— Ууси, Москва, 1956 г). Осуществив контрудар в центре, черные избавляются от всяких — трудностей, что и подтвердило дальнейшее течение партии: 9. К: 45 К:45 10. ей Ф: 5 11. с4 ФГБ 12. е! 0—0 13. Ф: 15 С: 15.
По-видимому, белые имели — возмо кность сыграть сильнее, а именно, 6. 43! СЬб 7. Ка5 (При положении пешки на 44 этот ход неудачен из-за 7... КГ6!) 7...К!6 8. К:14 0—0 9. Кр12. У белых преимущестно в центре. Черным трудно провести освобождающий ход а7 — 45.
5...Се7 6. 04 @5 7. 4 в4 8. Кв! С: 14 9. С: 14. У белых за пешку сильный центр и хорошее развитие.
5...45 6. К:@45 Нф6 7. К:!6+ (Но не 7. К:Ъ4? из-за 7...К:е4) 7...Ф : [6 8. 44 Св4 9. с3! Ксб 10. Ф@а2 @5 11. Кра1 0—0—0 12. Кре2 С:13 18. вЁ с большем преимуществом у белых.
15 6. 43! !э 7. (е 46 8. С: 14 Се4 9. аз Ксб 10. Кр2, и позиция белых предпочтительнее.
Интересное продолжение 4...К[6 5. 44 45 6. е5 Ке4 7. С43 с перестаноькой ходов встретилось в партии Фильцер — Васильчук, Москва, 1961 г. (В случае 7. С:[4? СЬ4 8. С42 получается позиция одного из вариантов венской партии. в котдром белые не могут рассчитывать на получение преимущиства) 7...СЬ4 8. 0—0 К:с3 9. Фе1?! (Соблазнительное продолжение, при котором. однако, преимущество получают черные) 9...К.а2 10. С42 С: 42 11 Ф:42 0—0 12. Ф : 14 15 13. е! Л: 16 14. ФЬ4 №6 15. Д:а2 Ксб 16. с3 С!15 и т. д.
Хорошие шансы на атаку давало белым 9. Бе! С:с3 10. ЛЬ1 Св4 11. С: 14 С: 44-- 12. Крыл СЬ6б 13. Фе1. Несмотря на две лишниз пешки, положение черных нелегкое,
Б. 3...Н[6 4. еб КА5.
КА еШе в
Сто раиируний соток г бури алка» ИИ ЕО
КАКА ааа
ен
Рассмотрим продолжения 5. р4, разработанное ташкелнтскими шахматистами, и 5. @4.
5. 24 не 6. 94 45 7. Крб в6 8. Бе Се? 9. Л:15 ей 10. Ф:В5 С:рв5 11. С: в5 Фат 12. Кс3 сб 13. ФБ6б Феб 14. Фр? Л18 15. СЗ с выигрывающей атакой.
Более подробный анализ этого варианта можно найти в статье Э. Айраистова и Э. Ильязова («Шахматный бюллетень» № 4, 1959 г.).
Вряд ли прав В. Панов, утверждающий в третьем издании книги «Курс дебютов», что в ташкентском вариачте черные добиваются преимущества ипосле 8...16 (Вместо 8...Се7). У белых есть несколько путей к получению опасной инициативы. Например: 9. СеЗ № 10. С:15 ва 11. Ф:В5-- Крат 12. Кс3 сб 13. С:@5 Се7 14. С14.
5. 44 46 6. Фе2 @5 (Конечно, не 6... Се7 из-за 7. ей и 8. ФЬ5+) 7. в3 Св4 (Значительно слабее 7...{р 8. Кв5 вб 9. ФЗ Себ 10. № Сет 11. К: еб {е 12. Сб) 8. е! Сет 9. СеЗ СЪА-+- 10. Кра2 с дальнейшим 11. Феэз и 12. СаЗ.
Вряд ли сильнее 5...45 (Вместо 5... 46) из-за 6. Се2!1 (С угрозой 7. 0—0 н 8. Ке1) 6...в5 (Или 6...Св4 7. 0—0 Се7 8. Ке1 С:е2 9. Ф:е2 рб 10. КаЗ) 7. К:в5 Ф: 5 8. С:15 Ф:е2 9. ФЗ! Ф: [3 (Опасно 10...Ф:с2 из-за 11. Кс3) 10. С: 13 себ 11. С: 14 с лучшими шансами у белых.
В. 3.. пб.
Вариант до сих пор не нашел един:- душной оценки среди шахматных теоретиков. Так, в дебютном справочнике П Керес отмечает пассивность этого хода и рекомендуэзт продолжение: 4. 4 в5 5. 14 Св7 6. Бе Бр 7. Л: 18 С: 18 8. #23 со следующим выводом: «Логичное завершение эиредшествующих разменов». Сразу после этого дается ссылка на партию Толуш-—-Фурман, Ленинград, 1948 г., в которой последовало 8...45!, и теперь как 9. ей Фе7-+, так и 9. в! 24 10. Кр5 {6 ведет к преимуществу черных.
165

Страница 8

По-видимому, — недостаточно четка выполнен перевод книги.
Не вносит ясность в оценку вариан‹ та и рекомендация Л. Пахмана,. ссы: лающегося на партию Дейк Земиш (Прага, 1943 г.): 6. р3 в4 7. КЫ2 Ге К: в4 46 9. с4 К!6 10. К:{6+! ф. 8, 11. СеЗ3 (Дейк сыграл 11. Фе2, но после 11...с5 получил худшую пози! цию). Пахман считает шансы сто, рон равными, хотя, на наш взгляд, они лучше у белых.
Тем не менее делать окончательный вывод на основании этого небольшого анализа было бы по крайней мере преждевременно, так как черные мо гут усилить игру, сыграв 6...@5!1 с примерным продолжением 7. р! @е 8. Кеб Ксб 9. Сс4 (Не лучше 9. СЬ5 Сат илн 9. К:сб Бес с последующим с5) 9...С:е5! 10. @е Ф:441+ 11. Кр: @1 СвА- и 12...0—0—0.
По-видимому, и 8...45 (Вместо 8. 46) дает черным лучшую игру.
В нескольких партиях Шпильман продолжал 5. в3, однако после 5...1@ 6. пр Св7 7. Кс3 46 черные свободно развиваются, и вряд ли центр белых может компенсировать — недостающую пешку.
Между тем план Шпильмана можно усилить, продолжая после 5...1р — 6,
Казнез Тан
од 7
„я, И
Смысл этого хода в том, чтобы предупредить неприятный выпад @5.
Партия Бухмач— Емельянов (Ленинград, 1958 г.) продолжалась 6...06 7. 14! (Необходимое звено плана белых. Пешечную цепь черных нужно расшатать) 7...04 8. Кр1 Ф16 9. СеЗ Кет 10. ©в2 (Сильнее 10. Н51) 10.. №5 11. Кре2 СЬ6б 12. ЛИ! Ф:В4 13. С:Ь6б Л: 66 14. Фа2 Ле6 15. ЛЬ1 Фр5 16. Ф:@5 Л: р5 17. К: 3 Ксб 18. К :15, и белые вскоре выиграли.
Кроме продолжения, случившегося в партии, у черных имеются еще следующне возможности:
рН 7. Л:Н2 Св7 8. Сс4 &6 9. к: бы! В Че 10. Л:48 С:18 11. ФБ5 Ф6 12. С:@5 ФВ7 13. 0—0—0 с выигрывающей атакой.
6...94 7. Бр. Необходимо, так как на 7. Ке5 последовало бы не 7...Ф14? 8. Ф:@4 в2+- 9. Ф:14 вПФ 10. ФЬ5 и т. д., а 7...06, и только потом уже 8...ФЬ4. Теперь же после 7..8! 8. Ф: {3 получается интересная позиция, в которой у белых не меньше шансов ма атаку, чем в гамбите Муцио— Полерио.
166
‚ Ле1-+, а на 11..
В заключение нужно отметить, что попытка путем перестановки — ходов свести этот вариант к одному из продолжений гамбита Филидора: 5. Кс3 Ср7 6. Сс4 6 7. 0--0 Ке7? 8. в3 р4 9. КЬ4 13 10. К: @Ё 11. С:17- Кр: {7 12. Ф:!3+ Кре8 13. Ф[7-- КрА7 14. Л!6 К{5 15. Фаб-- Кре8 16. К45! несостоятельна, так как черные, играя 7...Ксб (Вместо 7...Ке7), получают отличную позицию.
Г. В варианте 3...05 4. ей К{[6 5. СЬ5+ сб 6. йс Бс 7. Сс4 Ка5 8. 0—0 Са6 Спасский в партии с Сахаровым (Лечинград, 1960 г.) применил — сильный ход 9. Кс3!
оз й АКАХ, |АА Е шк
После 9...Себ 10. Ке4 Сет 11. СЬЫЗ 0—0 12. 44 Кат 13. Фе2 р5 14. с4 К5Ъ6 15. 54 №6 16. Бр Пе 17. КГ: р5 С:в5 18. С:{4 белые развили сильную атаку.
Рекомендованная Фурманом попытка воспрепятствовать ходу 9. Кс3 путем 8...Себ вряд ли состоятельна и3- за продолжения 9. СЬЗ С46 10. с4 (Эта идея осуществлена в партии — Лутиков— Геллер, Лэеничград, 1960 г., в ответ на 8...С06, но оказалась недостаточной. После 9. СЬЗ 0—0 10. се4 Н!6 11. 4 сб 12. д5 Се4 13. Кс3 КЪат 14. КЬ5 Се5 15. ФаЗ а6 16. Кс3 Са6 17. с42 Фс7 черные получили — преимущество) 10...К16 11. 44 и теперь не проходит 11...с5 из-за 12. @5 и 13. ‚0—0 может последовать 12. с5 С :Ъ3 13. Ф:ЬЗ3 Сс7 14. Кс3 с лучшей позицией у белых.
В связи с этим интересно проверить на практике другую возможность, также предложенную Фурманом, а именно, 7...С46 (Вместо 7...К45) с тем, чтобы на 8. Фе2 + сыграть 8. ..Кр!8!?
и о а
ИНОЙ
0 &
7, 7,
ША
Надвижение черных пешек на королевском фланге должно — обеспечить черным реальные контршансы.
Гамбит Кизерицкого редко встр®- чается в современных соревнованиях. Перед черными стоят нелегкие задачи как в вариантах, приведенных в те?- ретических справочниках, так и при попытке избежать исследованных продолжений. Остановимся на некоторых из них.
3...р5 4. №4 р4 5. Кеб Свт 6. 4 Кб 7. Кс3 45 8. С: 4!
лазШе В
4 да а АВА в я д
В: _й сна
Так продолжалась партия — Лутиков—Шах-Задэ (Ташкент, 1950 г.). Ке- ‘рез рассматривает только 8. ей КВ 5 9. СЬ5+.
8...К:е4 9. К:е4 @е 10. Сс4 0—0 11. с3 Кат (И на 11...Ксб последовало бы также 12. К: 17! Л: 17 13. ФЬЗ Фе8 14 0—0 и теперь нельзя играть 14... С{5 из-за 15. С: 17+ Ф:17 16. Ф.:Ъ7) 12. К:!7! Л:17 13. С: 174 Кр: 17 14. ФЬЗ3+ Кре7 15. 0—0—0 К!6 16. 45! Кр!7 17. 46-} Себ 18. 4с! Фс8 19. ФЬ5 аб 20. Фе5 Фе8 21. Лаб Лс8 22. ЛЬа!! Л:с7 23. Ла8, и черные сдались.
Большое теоретическое — значение имеет партия Лутиков—Фурман (Тбилиси, 1959 г.), где белые после 6...46 применили забракованное — продолжение 7. К: в4!? С: в4 8. Ф:р4 С: 44 9. с3 Се5 10. С: 14.
Здесь Керес рекомендует 10...КГб 11. Ф!8 КЬат, и у черных, по его млению, «лучшая игра ввиду абсолютного владения сильным центральным пунктом еб». Однако, продолжив приведенный вариант всего только на два хода — 12. в3! Ле8 13. СЗ, приходится оценку варианта диаметрально изменить.

Страница 9

По-видимому. из-за этого Фурман сыграл 10...С:14 11. Ф:14 Ф(6 12. @3 Кат 13. ка2 Ф: 14 14. в! Ке!6 15. Кр12 Ле8 16. Кр!3 Кр18 17. СЬЗ Кс5 18. С!Б. У белых лучший эндшпиль.
Контргамбит Фалькбеера 2...05 3. ей е4 4. Кс3 К!6 5. Фед,
Ее Ще Е
зВе 8 даа аЖа
73 7 я ас ЗЕ 7
5...С15 6. 13!
После 6. К:е4? К:е4 7. 43 ФЬА-Н!, как указывает Керес, белым — трудно добиться даже равной игры. 6.. №5 7. е3 с6! {На 7...Се5 очень сильно 8. Б4! СЬб 9. СЬ2 и 10 0—0—0) 8. 3 с 9. йе йе 10. С42! Ксв 11. 0—0—0. Позиция белых лучше.
&...Се7! Лучшее продолжение. Значительно слабее 5...С46 6. 43 0—0 7. йе К: е4 8. К: е4 Лс8 9. Ф1З 15 10. Сез (Рубинштейн). Ход 5..,Се7, согласно анализу Эйве (6. 43 ей 7. Ф7 43), таки: не дает уразнечия черным, однако существенные коррективы внесла партия Хавский—Клышенко, которая продолжалась 7...Каб! 8. а3 Кс5 9. Фа1 0—0 10. №4 Л!её8.
Видимо. белым слэдует останозиться на 6. ЬЗ, и если 6...К: 05, то 7. К:45 Ф:@5 8. СЬ2 0—0 9. Фе3 с пеприятной угрозой 10. Сс4.
Испанская партия
1. е4 се5 2. К1З Кеб 3. СЬ5.
В ХХХ первенстве СССР Холмов не без успеха применял редко встречающсееся продолжечие 83...15.
4. а3.
Этот ответ не в состоянии обесиечить белым даже минимальное — преимущество, что и подтвердила партия Нежметдинов — Холмов, Баку, 1961 г.
4..!е 5. йе К16 6. 0—0 @6 7. Кс3 Се7 8. Сс4 Св4 9. Се3 ФаТт 10. а3 16. В этой позиции Нежметдинов не нашел ничего лучшего, чем 11. СеЭ.
4. Фед [е 5. Ф:е4 Кб 6. Фе2.
См. следующую диаграмму
Несмотря на выигрыш темпа, черным не так просто решить проблему защиты пешки 25. Рекомендованное «Современным дебютом» 6...е4 7. 93 й5 ведет к преимуществу белых после 8. @е йе 9. Ке5 Фа5 (Или 9...Сат 10. С: сб С:себ 11. К: сб с 12. Ке3 СЬА 13. С49) 10. К: сб Бс 11. Ссе4. также как и продолжение в партии Марко-— Бернштейн (Стокгольм, 1906 г.); 6...(6 7 @4 е4 8. 45 К: 45 9. Ка4 Кет7 10. Ф:е4. Тем не менее черные в состояхан ® Е
ААА жа
& А ® ии, т
8 &
р ИЕ г,
АМА ААХ
нии разрешить ними задачу.
6...Са61?
Любопытный ход, особенностями позиции. В партии Константинов— Зак, Ленинград, 1959 г, последовало 7. (11 24 8. Ке5 Фет? 9. с3! В6 10. КВЗ @5! (Пункт [4 необходимо у белых отнять) 11. Ка? Ьб 12. Кс4 СЫ? 12 К:46+ Ф:46 14. М4 рв4 15. К[2 0—0—0 16. К: 24 К: в4 17. С: сб С: сб 18. Ф: е4 ЛНр8 19. Фе2 е3 с выигранной позицией у черных. Нужно отметить, что выигры:и белыми пешки после 7. С:сб с 8. К:е5 0—0 вряд ли может явиться очровержением хода 6...Саб.
1 Кс3! (Сильнейший ответ) 4.. К:е4 45 6. К:е5 @г 7. К: с6.
Е Шей! м,
Л бы / им т
НЫ СА НЫ Л В обще Ох
В этом положении три возможности: 7.. 7.. Бс.
В партии Спасский — Холмов (Баку, 1961 г.) испытывалось рекомендованное Эстриным продолжение: 7...Фа5 8. с4 Фд6 9. К:а7+ ©Сат 10. С:а7+ Ф: @7 11. КЬ5 К!6 12. 0—0 сб 13. Кс3 Сс5 14. 4 ей.
Здесь Спасский вместо 15. Ср5?, как было в партии Луйк— Хейндра, на которую ссылается Эстрин, сыграл 15. Ле1-! Кр!7 16. Се3 С: е3 17. Л : 23.
Эта идея была уже осуществлена
поставленную перед
продиктованный
Лео
аа:
у черных ‚Фа5, 7..
есть ‚Феб и
во встрече Бонч-Осмоловский — Мозшович (Одесса, 1959 г.), где белым быстро удалось доказать слабость
проходной пешки черных. Холмов танже нс смог внести существенного усиления в игру черных и после 17... Лай8 18. Ф13 ЛИе8 19. Ке4 ФИ4 20. К:16 Л:е3 21. [2 Ф:16 22. Кр!2 Кроб 23. Ф: 16+ в! 24. Кре1 очутился в худшем положении.
К сходным позициям, выгодным для белых, ведет 7...Фре5. Например, 8. Фе2 К[6 (Проигрывает —8...Са7 — 9. Ф:е4-- Ке7 10. К:ет7 С:Ь5 11. Крб+ Крат 12. 431 Ф: в6 13. Фа5-+- или 10..
Ф:65 11. Кеб+ Кр!7 12. К: н8 + Креё 13. а4! Фаб 14. Фа5+ Себ 15. ФЬ5) 9. 14! ФБ4+ 10. в3 ФЬЗ 11. К:а7+ Сат с примерным продолжением 12. С; 47+ Ф:а7 13. КЬ5 Ссе5 14. ЬЗ 0—0—0 15. СЬ2 Ке4 16. ЛП е3 17. 14 св! 18. @с ФаЭ-+! с неясными осложнениями.
Может быть, поэтому имеет смысл вернуться к ходу 11. Ке5+, получивтему на основании партии Жугдер— Селивановский (Москва, 1956 г.) неправильное освещение.
Се4 Ссе5 18. 3.
упомянутую продолжавшуюся 13. С[7-+? ‚Кр!8!) 14. 44 С: @4 15. Ф4З Кеб5-+ более однако это заключение не совсем ьерно. `
11...с6 12. Эстрин, ссылаясь на партию, Кра8 (13.. еб 16. с3 е3, считает 11. слабым, чем. 11. К:ат+,
13...Кр4! 14. Ф:е4 (Или 14. 44 С:@4 15. Ф:е4 К:еб 16. [е Св4 17. Ф: 44 Лла8 18. Фе4 Ла1+ 19. Кр:2 л{8 + 20. С14 Л:а1 21. Лга1 р5 с хорошими шансами ча ничью) 14...К!2 15. Фе? К: Б1 16. Квб-+ Крат! (Естесгвениое 16...Кра8 дает белым возмок: ность в некоторых вариантах с темпом ввести в бой коня — посредством К!7+) 17. К:В8 С12+ 18. Краз 55! (Важный промежуточный ход, без которого черные не в состоянии продолжать борьбу. Например: 18...Ф: 12 19. Феб-- Крс7 20. Фе5+ Кр®6 21. Крсе8 Ф: @3 22. Са2 и т. д.) 19. СЬЗ Ф: 12 20. Феб-- (На 20. Крг3 неприятно 20... а5) 20...Крс7 21. Феб+ КрЫ7 23. Фе? -- КрЬб (Или 22...КрЬ8 23. К!7) 23. Кре3 Ф: #3 (На 23...а5 возможно 24. Се3+ С:е8 25. Ф:е3+ Краб 26. а4 Б4+ 27. Кр114 с последующим 28. Кре5) 24. С45 с лучшими шансами у белых.
Популярный одно время ход 7...Бс опровергнут анализом — Вуковича: 8. С:сб+ Сса7 9. ФА5+ Крет 10. Фе5- Себ 11. 14 Кб 12. Ф:е4 ЛЬ8 18. 4 Кр!7 14. 15 К:15 15. 0—0 с сильнейшей атакой у белых.
Ничего нового в оценку этого варианта пе внесла партия Морозов— Старков (Ульяновск, 1960 г.), в которой черные вместо 14...К:{5 сыграли 14...Сс4. Только вместо 15. Ь3? СБ4-- 16. Кр41 Сс3 сильнее было 15. @5! Фе7 16. Феб Ф:еб 17. {е- Нреб 18.
167

Страница 10

ЬЗ, и теперь к проигрышу ведет 18... СЬ4+ 19. С42 Сс:а8+ 20. Кр: а2 С: 45 21. С: 45 ЛЬ08 22. с4 сб 23. е7! и т. д. Трудности черных в этом зарианте наглядно были продемонстрированы в партии Юдович мл. — Крогиус (Москва, 1959 г.), где белые испробовали другое продолжение: 11. С:а8 Ф:а8 12. Ф:с7+ Кр!6 13. 53 Креб (Вероятно, сильнее 13...Се7 н 14...Кр!7)) 14. СЬ2 Н16 15. 0—0—0 Фа5 16. 13 С4а6 17. Ф:а7 Ла8 18. Фа4 е! 19. в! Ф:44 20. С:44 Л:а2 21. Крыл.
3...а6б 4. Са4 15.
Большое — тгорегическое — значение имеет партия Гэелин—Вилуп — (Ленимград, 1961 г.), которая продолжалась: 5. 04 ей 6. еб Ссб 7. с3 @с 8. К:с3 Кре7 9. СЬЗ 45, и теперь белые сыграли 10. К: 45!?
й и ла
После 10...К:45 11. Ф:@45 Ф:45 12. С:45 КЬЫ4 13. СЬЗ КаЗ+ 14. Кре2 К: [2 15. ЛП Ке4 16. еб! черные очутились в затруднительном положении. Далее было: 16...Се7 17. СеЗ3 Л{8 (Или
7...Кс5 18. С:с5 С:с5 19. Лас1 Соб
30. Кв5 @6 21. р4!') 18. Ка4 еб 19. Лас1 сб (Вряд ли лучше 19...с5 20. К!3 Ь5 21. С45) 20. СЬб Ле8 и прэдварительное 21. К13: (Вместо 21. р4 Кс5 22. Л:с5 С:с5 23. е7) фиксировало преимущество белых. Кроме 16. ‚Сет, черные располагали ходом ‚ .Со6б (Чтобы сохранить га собой То блоть ность сыграть К:5). На это могло последовать 17. Кв5 К:5 18. Сс4 №6 19. Ъ4! Ве 20. Бс С:с5 21. С: в5.
Серьезный удар нанес Васюков (5елые) в партии с Караклаичем (Белград, 1961 г.) любителям — гамбитного варианта: 3...а6 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 45 9. ей е4 10. 4с е{ 11. @4 В 12. Св5 Св4 13. Фаз СЬВ5.
0, В СВАИ от т
72
ОО & ХЗ АВА ой тут ^^, Нк ДД есесй я ‚, А А О ®&
ОА в
ОК
о 4
Югославские мастера, подробно анализировавшие этот вариант, рекомюндуют 14. К42 Л28 15. а4 Ба 16. Л:а4 Кв4 17. С:е7 Л:е7 18. Л:е7 Ф:ет 19. К[3 Свб 20. Л:аб Ле8 21. Фа2 ФГ 22. Фе2 Кр[8 23. Ке5 Л:е5! с выигрывающей атакой у черных. Однако Васюков уже своим чегтырнадцатым ходом вносит существенное усиление: 14. ФЬЗ! Свб 15. На2 Ле8 16. К{3 Ке4 17. П:е4! С:е4 18. С:17+ КрЬ8 19. Ле1. и белыг вскоре принудили своего противника к сдаче.
Материальные жертвы в начале партии ради быстрого развития встречаются и в закрытых дебютах.
Принятый ферзевый гамбит
44 45 2. с4 @2 3. е4 (Редко встрсчающееся, но заслу`кивающее — внимания продолжени) 3...е5 4. Н13 ей 5. С:с4 Ксб 6. 0—0 Сэеб 7. С:еб [Ге 3. ФЬЗ Фат.
Так продолжались — несколько партий матча Румалия— Грузия (Бухарест, 1961 г.). В партии Митителу —
Гиоргадзе последовало 9. Ф:Ь7 (Как справедливо — указывает Гиоргадзе, ничего не дает 9. К#5 0—0—0 10.
К: её Ле8 11. в: 18 Л:{8 с равной и:- рой) 9.. ЛЬ8 10. Фаб К!6 11. КЬ42 Сет
12. а3 0—0. коже
ЧА , а СД й,
е ВАи]
Гиоргадзе оценивает получившуюся позицию в пользу черных, однако после 13. $4! (Вместо 12. ФЗ) с последующим 14. СЬ2 и 15. Лас! у черных не видно компенсации за ‘многочисленные слабости на ферзевом фланге. Оценку позиция — следует — пересмотреть.
Тоньше разыграл этот вариант Гречкин (черные) в партии © Заком (Ленинград, 1956 г.). После 5. С:се4 он дал промежуточный шах 5...СЫ4 +! 6. КЪа2 (Чернопольных слонов нужно
сохранить) 6...Ксб 7. 0—0 Себ 8. С: еб {е 9. Кс4 (На 9. а3 неприятно 9...С:02) 9...К!6 10. а3 Се7 11. 4
(Белые пытаются сохранить ускольза- ЮюЩУЮ от пих инициативу. На 11. е5 последовало бы 11.. Ке4 12. Ле1 Ф45 и 13...0—0—0) 11.. К:е4 12. Ь5 ФАЗ! 13. 6с Ф:с4 14. Кеб Фа5 15. сЬ ЛЬ8В 16. Фа4+ сб 17. К:сб Л:Ь7 18. К:@4+- Кр17 19. СеЗ3 Лс8 с равной позицией.
Система Ботвинника
1. 44 45 2. с4 сб 3. Кс3 К16 4. КЗ еб 5. Св5 дс е4 Ь5 7. еб 6 8. Ср4
К:@5 К@а5 10. К: 17 Ф:Ы4 11.
5 9. 8 емый
5 К:В
В этой позиции возможны два продолжения: 12. Лс! и 12. Фа2.
12. Лс1 Фе4+ 18. Се2 К!4 14. Фа2 ка3+ 15. Кр К:се1 16. К:е4 С: 42 17. К: 42 К:а2.
Материальное равенство, очевидно, дало основание теоретическим — руководствам оценить это положение как равное. Между тем при более глубоком анализе становится очевидным, что пешечное преимущество черных ие может компенсировать недостатки их позиции, заключающиеся в плохом положении короля и неразвитости фигур. Сейчас белым нужчо принять меры против грозящего 18...с3, поэтому 18. Ке4 а5 19. 14! (Напрашивающееся 19. К96+ слабее из-за 19...Кра8 20. К: сё Кр:с8 21. Се4 Крат 22. К17 еЗ с встречной игрой) 19...а4 (Не проходит 19...с3 20. К:с3 К:с3 21. Бс ай 23. СЬ5-+ и 23. Кре2) 20. ЛЬЗ с3 (При других продолжениях неприятно 21. ЛеЗ) 21. К:с3 К:с3 22. Л:с3 Б4 23. Лс1 а3 24. Ба Ба 25. Ла! Саб 26. Квб с5 27. @с Ксб 28. К14 Ка4 29. С:аб Л:аб 30. Каз.
Конечно, этот вариант не исчерпывает возможностей черных, но и при других продолжениях преимущество белых очевидно. Например: 12. ..с5 13. Чс Фе4-+ 14. Фе2! (На 14. Се2 может последовать 14...14 15. Фа2 Ф:е5) 14...Фа4 (14...Ф14 15. Ла кат 16. #3) 15. ФЬ5-+- Кр@8 16. Се2 К:с3 17. Ьс С:се3+ 18. КрИ или 13...Ксб 14. Се2 К:е5 15. 0—0 С:с3 16. Л:с3! К: се3 17. СП5-- и т. д.
19. Фа2 с5 13. 9 —0—0.
В партии Фридштейн-—Юдович (Мссква, 1949 г.) было испробовано 13. дс, что после 13...Ка7 14. 0—0—0 К:25 15. Се2 СЬ7 16. в3 Ф16 17. 14 вело к решающему преимуществу — черных: 17...К:с3! (В партии было 17... Ф: 18?) 18. Бс Са83+ 19. Крыл Се4- 20. Кра! К4аЗ.
13...Ксб 14. Ке6 С:с3! (Только этот промежуточный ход дает черным некоторую контригру) 15. К: 14!
Не дает перозеса 15. Ъс Фр5! 16. Р:в5 Ве 17. БА К:с8 18. Ла2 Ко! 19. №5 сй 20. №6 Кр: #5 21. №7 Саб! (Но не 21...СЬ7 22. Н8Ф Л: 68 23. Л:Ь8 43? 24. Л:03!) 22. 1№8Ф Л:18 23. Л: 8 43.
15...С:42+ 16. Л:@2 сд 17. е3! 43 18. 14 Ка4 19. Са2 СЬ7. Вряд ли активное положение черных фигур и далеко продвинутые пешки могут компенсировать недостающее качество.

Страница 11

Английское начало И в этом слокойчом начале найдены различные пули к обострению позиции.
1. с4 Б[6 2. КсЗ еб 3. е4 с5 4. ©5 Кеё8 5. К[3 Ксб 6. 44 са 7. К: @4 В: 25
каВса:
/ Л ‘но 7) Г ля 0 ВЯ и
8. С14 Крб.
Значительчо грудпее доказать — ко)- ректпость жертвы пешки после 8...06. Например: 9. с5 а6! (На 9...Кеб может последовать 10. Св3 дс 11. К4аБ5 е5 12. Фа4 Сат 183. 0—0—0 К[6 14.
ФЬЗ с сильнейшей атакой) 10. КЬЗ. У белых некоторая инициатива.
9. Се3 аб.
Кроме этого хода, заслуживает внимания 9...15, и если 10. №4, то 10...14 1. Ь5 Гр 12. в е!+ 13. Кр:[2 Себ или 18...Ф16-+.
10. Фа4 15?
Так продолжалась партия Решко — Толуш (Ленинград, 1961 г.), которую белые красиво выиграли: 11 С4аЗ 1 12. К: е6! Б5 13. К: 8 Ба 14. Ссе7 К16 15. 0—0—0 Сет 16. ЛЬе!1 Кр!8 17. КГ ом т. д.
Интересно прог »хала партия Селелнев— Горенштейн (Полтава, 1957 г.), где вместо 10...15 было 10...е5 11. Н!Б К№б 12. К: 06 ей 13. Ы4 Сет 14. са? 0—0 15. №5 К!М4 16. С:14 е!. Н:- смотря на наличие — многочисленных
слабостей, позиция черных не хуже.
®. КаБ5. При этом продолжении черным труднее защищаться, главным 26- разом потому, что напрашивающийся ход 8 ..046? вгдет к тяжелой позиции из-за 9. се5! 4с (Или 9...45) 10. СГА.
Вряд ли может устроить черных позиция после 8.. .аб 9. Ка6-- С: 46 10.
СУ ОКОНЧаНИт
Английское начало Д. БРОНШТЕЙН
Р. ВЕЙД
Хорошего шахматного комментатора можно сравнить с литературным кр!- тиком. Он раскрывает для читателя красоту произведения шахматного искусства, позволяет ему заглянуть в потемки гроссмэйсгерской души. Но есть и комментаторы рангом пониже, они напоминают че критиков, а скорей — жонфералсье. Боюсь, что автор настоящих примэчанйй — принадлежит ко второму типу комментаторов...
БВ этой связи я хотет бы прежде вс.*- го представить читателям — международного мастера Р. Вейда. Внешность его совершенно не соответствует нашему предстаьлечн'о о традиционном облике британца. Это — подвижчый
веселый человек небольшого роста в больших очках. Р. Вейд — опытный шахматист, участник бесчисленного
множества международных турниров.
Д. Бронштейн из уважения к гостю избрал в этой партии, конечно, английсгое начало.
1. с4 — Р. Вейд встал и поблагодарил Д. Бронштейна за это проявлени › вежливости: «Я знал, что Вы будете играть английское начало и подготовился к нему»,
1...е5 2. Кс83 К16 3. К!З Ксб 4. в3 #5 5. сё К: 45 6. @3.
Английская разновидность дебюта четырех коней перешла... в «вариант дракона» с переменой цветов.
2 Зак. 1585
Ф: 6 Беб 11. СеЗ с последующим с5 и 14.
Любопытный план избрал Бонч-Осмоловский (черные) в партии против Селезнева (Полтава, 1957 г.).` сыграв 8...16!? Как будет видно из дальнейшего, идея этого оригинального хода состоит в переводе черного коня ча поле [7 для защиты слабого пункта (6.
9. С!4 аб 10. Ка6+? (Заслуживало внимания 10. С:еб а} 11. СвЗ! Бс 12. С:с4 45 13. СЫ5+ С47 14. 0—0 с многочисленными угрозами) 10... С: 6 11. Ф:46 К[7 12. Фс5 @6 13.
ФП5, и черные путем 13...е5 могли получить вполне — обороноспособную позицию.
Вопреки мнению Хасина и Эстрина («Шахматный бюллетень» № В. 1957 г.), не представляет практического интереса порядок ходов, избранный в партии Боровский — Дзенциоловский (Польша, 1956 г.): 7. КЬ5 (Вместо 7.
К: 04) 7...а6 8. Фа4 16? Здесь черные
могли получить отличную — позицию. продолжая 8...061 9. ей С:46 10. Ь: 44 Сат и т. д. В. ЗАК.
Международный турнир в Москве
6...Се7 7. Ся2 ИБб. Если конь не уйдет, то черные должны считаться с известной комбинацией — 8. К:е5 К:с3 9. К:сб К: 41 10. К: 48 и т. д. 8. 0—0 0—0 9. а3 Ле8 10. Ь4 Кка4! Р. Вейд приглашает партнера ныртам пойеб» — 11.
путь в омут и гопытаться мать и удержать «рыбку
рок `
Е
эиЗиудЕ
К:еб С[6! 12. Н Кат 18. К:@7 С:@7 14 Ла2 Себ 15. ЛЬ2. Но Д. Бронштейч
по-иному трактует позицию. Цепочка из пяти прочных пешек — вот его основной капитал, который должен
принести дивиденды, если не теперь, то в эндшпиле. 11. ка2!
Рекорд избыточной защиты! Белые
Д. Бронштейн и Р. Вейд.
169

Страница 12

четырежды защищают поле, которому пока никто не угрожает. Но ведь после возможного С[6 угроза е5—е4 становится вполне рэгальной.
11...а5 12. ЛЬ1 аЪ 13. аБ себ 14. Б5 Каб 15. Кче4.
Табун кочей в центре — благодатная база для комбинаций. Похоже, что черные могут голучить встречные шансы — 15...15 16. К: 45 с 17. Кс3, но оказывается на 17...Себ последует 18. еЗ3!1, и пешка набросила лассо на мустанга. А если 17...04 18. еЗ3 Кеб, то 19. ФЬЗ вполне достаточно для достижения перевеса звяду варианта 19... Ксб 20. Ф:@5-- "Р:а5 21. К:45 К: аЗ 22. Кс7.
15...КЫ4 16. Бес К4:с6 17. Ка2 С!8 18. К18 №6 19. Са2 Св4 20. ЛЬ2 Лаб 21. ФЫ1 Фа7 22. К41 Леа8 23. Кез.
®% Л, ВИ А аа одни ВИО ВО ВАЛ
Тюбопытное пол кенне. Черные фигуры внешне чувствуют себя хозязвами на доске, белые — маневрируют лишь на трех горизонталях. Вместе с тем позиция белых очень — прочна. Пешки и фигуры, взаимодействуя с тяжелой артиллерией по линии «Б», пе на шутку тревожат лишенных пешечной опоры коня и слона, а заодно -- пешки ЪЬ7 и еб. В этой ситуации выбор у черных невелик — либо — Ла4. либо «выигрывать» ферзя.
23...Ла1 24. Ф:а1 Л:а1 25. Л:а1! е4 26. йе С: 18 27. С: 13 Ф4а4.
Ошибка, искусно используемал Д. Бронштейном. Вместо этого автиьного маневра надо было подумать о более надежной стоянке для «висячего» коня — 27...Каб, имея в виду Кс5.
28. ЛаЪ1 Се5 29. С:Ь4 К:Ь4 30. Л: Ь4 С:Ь4 81. Кс2 Феб 832. К: Б4.
В результате у черных остался ферзь-одиночка, который не в силах бороться с коллективным напором белых фигур.
32...66 33. Ка3 Фа4 84. еб рб 35. ЛЬ4 Фа8 36. Б4 Кре7 37. №5 Фет 88. Са5 Фат7 39. е4 Фа8 40. Лс4. Черные сдались. У них ист защиты от маневра Лс4—с6—16: 17.
Закоччив комментировать эту партию, я, но обыкновению, хотел показать её авторам. Но Д. Бронштейн отказался читать мое произведение.
— Достаточно я страдал во время игры, чтобы переживать все это еще раз. До 24-го хода я никак не мог и»- нять, кто играет на выигрыш — че)- ные или белые. Только сыграв е2— е4, я вздохнул свободно. Но это было ча 39-м ходу
170
— Но ведь вы так красиво пожертвовали ферзя! — польстил ему я.
— Да нет же. Это Р. Вейд мне пожертвовал две ладьи. Вы ему и покажите примечания.
Я подошел к Вгейду, он читал 5юллетень одного из турниров.
— Вы читаете по-русски?
— Читаю. Особенно хорошо я понимаю, когда приводят шахматные варианты. А вот эго место — не могу понять.
Он указал на фразу — «...и черным нелегко развязать центральный узслок...» — Что это значит?
Разумеется, я забыл, как по-английски «узел». Так и вертится па языке знакомое слово, а вспомнить не могу. На помощь пришел Д. Бронштейн. Он, правда, тоже забыл это слово, но стал чго-то говорить Р. Вейду тро моряком, про паруса, а под конец жестами 1пояснил значение нэлонятного слова.
— К1об, — догадался Р. Вейд. Оп покачал головой и добавил. — Терпеть не могу образовачных комментатором. Гораздо лучше, когда пишут, как Н. (Он назвал фамилию одного шахматиста, к сожалению пе единственного, комментарии которого типа «лучше было», «хуже было» — легко перевести на любой лзык).
Тут л быстро сообразил, что не знаю, как по-английски «табун», «омут», «потемки», «дивиденды» и,
пожалуй, еще десятка два слов. #1 пожелал Р. Вейду нссго хорошего — «гуд лак ин Раша» — и ушел, так и не показав своих примечаний. Наверное, что-нибудь не так осветил...
Б. ВАЙНШТЕЙН.
Французская защита
А. БЫХОВСКИЙ В. ГОРТ Примечания Б. Наглиса 1. е2--е4 е7 — 6 З. 42- 44 (7—5 8. КЬ1-- с3 С!8В - 64 4. е4: 45 еб : 45 5. СН —а3 КЬ8 — сб 6. а2—а3 СЬ4 : сЗ + 7. ЬЗ: с3 Ке8—е7 8. Фа! 15 н. Таким путем белые добиваются ослабления королевского фланга черных. 8
НОЕ в7 — рб 9. ФЬ5— 13 2. Ничего не давало 9. ФЬб ввиду 9...К15 10. С:{5 С:15 11. Фр7 Фет + и затем 12...0—0—0.
9. ... Се8—15 10. Ла!—-ЪБ1 0—0 Стремясь — ‘захватить — инициативу,
черные жертвуют пешку. Однако черные не получают достаточной компенсации за понесенный материальный урон. 11. ЛЬ! : Б7 12. ЛЬ7-- 4! й Аналогично развивалась — партия Быховский — Мучник (Полуфинал нпервенства Москвы, 1961 г.). Там белые играли слабее, отступив ладьей на Ъ!. 12. ... Л!8 —е8 На 12...с5 белые намеревались отдать качество путем 18. 4с Кесб 14. Ке2.
Ксб—а5
13. Ка1—е2 С15—е4 14. СаЗ : е4 45 : е4 15. Ф13—{6! Фав—а7
Плохо 15...Фс8 ввиду 16. ЛЬ5 с угрозой 17. СПб, а на 15...Фа6 последовало бы 16. Ф: 46 сд 17. Ла4 с явным
преимуществом. 16. с3—с4 г... Препятствуя 16...К45 и намереваясь играть 17. @5-и 18. СБ2. 16... Ла8--Ъ8! 17. Ке2 — р3 е4—ез
ДЕ и
2 ия 7
ия 2 я ут, ГА ле и лата АЛ КАМ
Л
т Г
В трудном положении В. Горт находит остроумный шанс.
18. 0—0? 2.
Шаблонный ход, выпускающий ипреимущество. Решало 18. Л:№8, на что чехословацкий мастер собирался играть 18...е!++ {Плохо 18...Л:Ь8 19. Ге Ка: с4 20. 0—0 К@а5 21. Ф!2) 19. Кр:!2 Л:ЬВ 20. СЬб К15 21. К: 15 Ф:[5--22. Ф:15 @!.
Однако 18...е!+ опровергалось путем 19. Кр! Л: 68 20. СЬ6ё ЛЬ1-+ 21. Кр: 12 К!5 22. К:15 Ф;:15+ 23. Ф:15, и после 23...рЁ под ударом ладья па
Ь1 -—- вот в чем смысл хода 19. Кр. 18. ... ЛЬ8 : Б4 19. а3 : 54
Интересно было продолжение 19. Ге. После 19...ЛЬЬ8 20. Ф:{7 + КрЬ8 белые, по-видимому, должны ограничиться вечным шахом, поскольку вариант 21. СЬ2 К: с4 {Не 21...Л:52? 22. Ке4!) 22. Се3 Фа5 23. Ф!6+ Крр8 24. е4 ЛЬб! не обещает выгод. Сразу 19... ЛЬб опасно ввиду 20. Ф:17+ КрЫ8 21. Ке4. '
19. ... Ка5 : с4 20. 12: ез Ке7 — (5 21. Ф16—р5 17 — 16
Сильнее 21...Кс:е3 22. С:е83 К:ез 23. КЪ5 Ф: 44 24. К!6-- Кр\8. Черные опасались хода 25. с3, однако у них был единственный, но достаточный ответ 25...Фа3 с лучшими шансами.
22. Фе5—14 Кс4 : ез
Заслуживало внимания 22...15 и на 23. е4—23...К4е3 с интересными 0сложнениями.
23. Сс1 : ез Ка5 : ез
24. Кр3—е4 Ле8 : е4
25. ФЬА : е4 Кез: 1
26. Кре! : 11 Фа7 — ББ + 27. Кр — 12 ФЬ5 : Б4
28. Фе4 — еб 5.
МЧичья. Черным трудно избежать — вечного
шаха. Напряженная партия, в которой оба мастера проявили большую изо- Сретательность.

Страница 13

Защита Нимцовича
Н. ПАДЕВСКИЙ П. ДЕЛИ
Примечания П. Дели
1. 02—44 Ке8—16 2. с2—с4 ет— еб 3. КЫ1—с3 С!8—Ь4 4. е2—е3 0—0 5. Ке1—е2 47—45 6. а2—а83 СБ4—е7 7. с4: 45 К[6: 45.
Мне кажется, что это лучше,
обычное 7.. .ей. 8. в2—83
чем
В партии Решевский— Пахман (Мар
дель Плата, 1960 г.) после 8. Фс2 с5? 9. @с белые получили преимущество. Позже высказывалось — мнение, — что вполне возможно было 8...Кат. 8... . Ка5 : сЗ
У черных был и другой надежный путь к уравнению: 8...с5 9. Сева (Или 9. 4с К: с3 10. Ф: а8 Л: 48 11. К: ез С:се5 12. Св2 Ксб) 9...К:еЗз 10. Ъе
Кеб 11. 0—0 Фс7. 9. Ке2 : сЗ кЪ8—47 10. СП —в2 еб—е5 11. 04—05 17—15 12. 0—0
Белые оставляют без внимания угрозу еб—е4. А между тем она весьма неприятна, надо было поэтому ‘играть 12. е4.
12. ... е5—е4 13. [2—14? ...
Лучше 13. 13. В этом случае черные должны были бы меняться на 13, в то время как сейчас они могут сохранить напряжение в центре и организовать атаку на пешку 45.
13. ... Се7—16 14. Фа1—с2 2... На 14. С92 последовало бы 14...КЪб. 14. ... ка7—с5 15. Се! —4@2 э.. Если 15. Л41, то 15...а5. 15. ... СГб: с ь Теперь 15...а5 нехорошо ввиду 16. 4. 16. Са2: с3 Кс5— 3
Опасно было брать пешку @5 ферзем. Тогда белые, играя 17. СЬ4! Ь6б
18. Лас1, получали преимущество. 17. Ссе3—а4 Ь7 —Ъ6 18. Фе2—Б3 л18—17 19. Л! — 41 ...
ха)
2*
19. ... Сс8 — ав!
У коня не было удобных полей для отступления, а грозила выигрывающая жертва качества. Если, например, 19...СЬ7?, то 20. @6 Ф:46 (20...с5 21. Л:43) 21. Л:@3 С45 22. Се5.
Теперь белым в поисках компенсации за неизбежную потерю пешки @5 приходится решиться на вычурный план активной игры на королевском фланге, что лишь приводит к серьезным ослаблениям их собственной по- ЗзИции.
20. в3— 24 Фа8—а7 21. в4: 15 Фат : 15 22. Ла1—02 Ла8—48 23. Ла1—4@1 Лав : а5 24. Сд4—е5 2.
На 24. Л:@3 С:43 25. Л:@3 черные имели сильное возражение — 25... .с5.
24. ... Лла5— 47 25. Кре!—11 Ф15—р4 26. Крыл— #1 2.
Грозило 26...КГ2-|-.
26... . ка3—е1 27. Кре1—Ы1 Саб—е2 Но не 27...К:@2 ввиду 28. Л:0а7. 28. Ла1 : е1 лат: 42 29. ФЬЗ—с3 ла2—43 30. Фе3—с2 Се2— 13 31. ь2—13 ФвА—в3 32. Ла1— 1
Конечно, просмотр, но позиция белых безнадежна.
82. ... ФеазЗ:53х.
Индийская защита П. ШАДУРСКИЙ А. СУЭТИН
Всесоюзный массовый турнир, Владимяар, 1962 г.
Примечания А. Суэтина
1. 42—04 Ке8— 16
2. с2—с4 с7—с5
3. 44—45 е7— еб
4. КЫ1—с3 еб: 45
5. е4: 45 47—46
6. Ке1— 13 в7— 6
7. Сс1—#5 ‚-- В этой партии черные — применили малоисследованное продолжение, добиваясь немедленного размена чернопольного слона противника.
7. ... ь7— 16 8. Се5—Ъ4 е6—в5 9. СЪ4—рЗ к!6—15
Выглядит весьма рискованным, так как после следующего хода — белых борьба резко обостряется.
10. Фа1—а4-|- кьв—47
В моей практике этот вариант встретился вторично. Против Е. Геллера (Командное первенство СССР, 1960г.) я играл 10...Сат, что связано с жертвой пешки. Впрочем, за пешку в указанной партии черные получили неплохую контригру. Здесь я решил испытать другое продолжение.
11. Фа4—-е4-- к... Заслуживает внимания 11. КЬ5!, что ведет к очень острой борьбе. Например, 11...ФЬб 12. Фе4-- Кр@8 и т. д. Но белых привлекла следующая комбинация.
11. ... Фа8—ет
12. Сез : 461 Фет : е4
13. Кс3 : е4 а. >
7-15
18. ...
Только так! Теперь белые должны жертвовать фигуру за три пешки.
14. Саб: 18 15: е4
15. С18 : н6 ЛЬ8 : №6
16. НЗ: #5 го. Критическая позиция, чуть ли не
форсированно возникшая из данного варианта. Конечно, чем ближе к эндштпилю, тем фаланга белых пешек будет опаснее; черные должны стремиться к обострению игры.
16. ... е4—е3!
Тормозя развитие королевского фланга белых, и в случае 17. [е, намереваясь ответить 17...К#3! На 17. Кеб черные собирались играть 17... Кр!7, и если 18. 24, то 18...е!+ 19. Кр:!2 Ке7 или 19...Л[6--. На наш взгляд, это (как и весь вариант) скорее к выгоде черных. Впрочем, я может быть слишком пристрастен к индийской защите.
17. е3— #3 Кат7—е5 18. Кр5— е4? зо.
После этого задачи черных совсем просты. Но белым нелегко найти хороший план. Например, в случае 18. {4 могло последовать — 18...Кс4 19. Се2 (Угрожало 19...К: 3) 19...К: 52 с острой, но небезвыгодной для черных игрой. Во всяком случае это было меньшим из зол для белых.
18... . Ссе8— {15 19. С11—в2 2.
Белые не рискуют принять жертву пешки. После 19. К:с5 Лс8 20. К: 7 е!-- 21. Кр:!2 Кр4-- 22. Кра1 КеЗ3! они попадали под сильнейшую атаку. Но это опять же было ОтНосИ- тельно лучшим продолжением. Теперь черные попросту остаются с фигурой за две пешки.
19... СБ : е4
20. Св2: ел КЬ5— 16
21. Се4—-#2 Ке5—&4! Точнее, чем 21...е!+ 22. Кр:!2
Кев4-+, что оставляло белым возможность пойти королем на в1.
171

Страница 14

22. 12: ез Крв4 : ез 23. Кре1— 12 Кез : 2 24. Кр!2: 62 к6 : 45
Остальное, как говорится, дело техники. Еще последовало: 25. Ла1—с1 Ь7— 6 26.р3—рв4 ЛЬб—еб 27. ЛЬ1—е1 Кре8—е7 28. Кр!2—#3 Ла8— 28 29. Ле1-1 Леб—е3- 30. ЛП —13 ЛеЗ : е2 31. 2—4 Кре7— еб 32. (в4— 5 Креб—е5 33. Лс1—в1 с5—с4 34. Ле1—8#2 Лед: в2+ 35. КреЗ:в2 56— Ь5 36. а2—а3 а7—а5 37. Кра2— #23 Ь5 —4 38. а3:54 а5:504 39. Л13—л ка5—ез 40. ЛП —{7 Ле8—с8. Белые сдались.
Дебют ферзевых пешек И. ЗАХАРОВ М. ЮДОВИЧ (мл).
Чемпионат Центрального шахматного
клуба, 1962 г.
Примечания М. Юдовича (мл.)
1. 02—04 8—[6 2. КЬ1—с3 7—45 3. Ссе1—р5 с7—с5 4. 44 : сб
Теперь черные без труда получают удобную игру. Лучше 4. е3 с позицией в духе защиты Чигорина с переменой цветов. Возможно и 4. С:16 &@1 (Слабее 4...е! ввиду 5. е3 с последующим Кр1—е2, в2— 03 и СИ —в2) и теперь спокойное 5. е3, либо острое 5. е4 йе 6. айс Фа5 7. Фд2.
4. ... й5—04 5. Св5: 16 в7 : 16 6. Кс3— е4 Фа8 —@5 7. Фа1—43 Ссе8 —15
8. Ке4—с3 2. Разумеется, неудовлетворительно 8. {3 Ксб с отличной позицией у черных. 8. ... Фа5—е5
Этот заманчивый ход нельзя одобрить. Проще и надежнее 8...Ф:с5 9. ФЬ5-- Кат (Хуже 9...Фсб 10. Ф:15 дс 11. ЬЗ) 10. Ф:с5 К:с5 11. КЬ5 0— 0—0 12. К:а7- КрЬ8 13. КЬ5 С :е2, чтобы на 14. Лс1 играть 14...03, а в случае
14. К183 — 14...е5 с хорошими перспективами. 9. Фа3—Ь5-- с[5—а7
На 9...На7 у белых есть сильный ответ 10. КЗ.
10. ФЬ5 : Ь7 94: с
Возникла острая и весьма интересная позиция. Противники, однако, ие подозревали, что все это уже не ново. Так развивалась партия Кузнецов— Бондаревский (Полуфинал ХХУШ чемпионата СССР).
Если белые играют 11. сб, то после вынужденного 11...сЬ 12. с@-- К:а7 13. Ф:а8-- КЬ8 14. ЛЬ! у — черных уже есть ничья (14...ФеЗ-- 15. Кра1 Фа4--), но они могут подумать и © большем, продолжая 14...е6, например, 15. ФЬ7 Фсе3-| 16. Кра1 Фа4+ или 15. К13 СЬ4+ 16. Ка2 Фаб, а в случае 15. ез СЬ4-- 16. Кре2 0—0 у черных сильная атака.
172
А. Кузнецов играл 11. Ь3, что, повидимому, лучше. Тогда на 11...СЬ6б белые могли с успехом играть 12. ез3.
11. Б2—Ъ4 с!8—6 12. е2—е3?
К неясной, но, вероятно, `более Ввыгодной позиции вело 12. К!3. После 12...042-- 13. Кра1 Ф15 14. Ф:а8 0—0 15. К: @2 сй 16. Ф13 Феб (Иначе белые меняют ферзей) 17. е3 атакующие ресурсы черных еще не исчерпаны, но все же не компенсируют их материального ущерба.
12. ... 0—0 183. ФЬТ :а8
2, Ш ий РИ
Огромный перевес в развитии огкрываст перед черными — прекрасные перспективы атаки. Сейчас сильно было 13...Ксб 14. ФЬ7 Ка4. Белые могут ответить 15. Лс1, 15. С43, 15. Кра1 и, наконец, 15. 0—0—0, защищая пешку с2.
1. 15. Ле1 С:е3 16. [е Ф:е3 + 17. Ке2 К:е2 18. С:е2 Св4 19. Фаб Ф:с1- 20. Кр!2 С:е2, и черные — выигрывают.
Н. 15. С43 Ссеб 16. Фаб С: в2, и белым плохо.
1. 15. Кра1 К:с2 16. Кр:с2 Са4- или 16. Ф: 7 К:а1 в пользу черных.
ТУ. 15. 0—0—0 С:е3+ 16. 1е Ф:е3-- 17. Крыл С15 18. СаЗ С:03,и черные выигрывают.
Кроме этих вариантов, возможно 15. К!3 К:е2-++ 16. Кра1 К:ез- 17. [е Са4+ с неотразимой атакой.
Не спасает и 15. Ф:4@7 ввиду 15... К:с2-- 16. Кра1 К:а1 17. К!83 е2+ 18. Кре1 Фс3 19. Фр4-- КрЬ8 20. Фс4 ФаЗ+ 21. Кра2 с1Ф- 22. Ф:с1 Ла8--
23. СаЗ (23. Ка4 Л :а4--) 23... Ф: 3+ 24. Кре1 Кс2-|.
Таким образом, после 13...Ксб 14. ФЬЫ7 Ка4 черные получали — неотразимую атаку.
Интересно, что, казалось бы, незначительная деталь — положение белой пешки на Б3 или Ь4 — коренным образом меняет оценку позиции.
18. ... СЬб : ез? 14. Кв1—13?
Необходимо было припять жертву. После 14. [е Ф:е83+ 15. Ке2 Ксб 16. ФЬ7 Ка4 17. Ф:@7 К:с2-- 18. Кра1 К:а1 19. К:с3 Ф:с3 20. Фа2! белые отражают атаку и отрезают коню а1 пути’ отступления.
14... Сез—а2+ + 15. Кре1—а1 Фе5— 14 16. Фа8—@5 Са7 —с6 17. Фа5—43 Ссб — е4 18. Фа3—е2 КЬ8 —с6 19. а2—а3 л18—48 20. К —е1
Белые беззащитны. На 20. Ь5 последовало бы 20...Сс1+ 21. Кре1 С:13 22. в! Ка4.
20... С4а2 : е1 +
21. Крат: е1 Кс6— 44
22. Ла1— 41 Ка4 : с2--
23. Фед: с2 лав: а1-|-
Белые сдались.
Сицилианская защита Л. АРОНИН Л. ШАМКОВИЧ
Полуфинал первенства Москвы, 1962 г.
Примечания. Л. Аронина
1. е2— е4 с7—с5 2. Ке1—13 Ч7 — 6 3. С —Ь5-- Сс8—@а7 4. СЬ5: а7 + Фав8 : а7 5. 0—0 Ке8—16 Обычное 5...Ксб, на мой взгляд, лучше. 6. е4— е5 46 : е5 7. К! : еб Фа7—с7 Напрашивающийся ход, который, однако, является ошибкой. Теперь, жертвуя пешку, белые — добиваются
большого перевеса в развитии. Лучше 7...Фаб. 12—04 сб: @4 9. Сс1— 14 2. Только так. После 9. Ф:@4 Ксв
черные могли рассчитывать на уравиение.
9. ... Фс7 — 6 10. КЫ1— 42 КЬ8 —с6 11. Ка2—с4 66—65 12. Фа1— 13
Продолжение 12. Ь4 ничего не обещало, так как черный ферзь отступал на (45.
12... е7 — еб 13. Ла! — 41 Ла8—4а8 14. ЛИ — е1 С!8 —е7 15. Ф13— 63
Белые собираются — отыграть п5ожертвованный материал. Лучшей возможностью для черных было сейчас 15...ФЬ4. Тогда белые, продолжая 16. К: сб Ф:Ь3 17. аЬ Бс 18. Кеб с5 19. Ла1, гарантировали возврат пешки и сохраняли позиционный перевес, но все же это обещало черным больше, чём ход в партии.
15... Ь7 —Ъ5 16. Ке5: сб Фс5 : сб
В ответ на 16...Бс белые могли добиться решающего преимущества путем 17. ФЬ7 Ла7 18. Фа8-- Сса8 19. Сс7 0—0 20. С: 48, и если 20...Лаб, то 21. Ке7-- КрА8 22. СЬ6!
17. Кс4—е5 Фс6— 45 Любопытный вариант мог возникнуть в случае 17...Фс5 — 18. К:{17
Кр:!7 19. Ф:еб-- Кр!8 20. Ь4 Ф:Ь4 21. ЛЬ1 Феб 22. Л:Ь5 ФаЗ 23. ЛЬ? каб 24. Св5!

Страница 15

7) я
3 Е ДЕК &®
18. с2—с4 Ь5 : с4 19. ФЬ3—а4-- 16—07 20. Ь2—Ъ3! т.
В этом все дело. Проигрывало 20.
Ксб? из-за 20...КЬ6! 20. ... Се7—с5 21. 63: с4 Фа5—Ь7 22. Ла!-Ы1 ФЬ7 — с8
Ясно, что на 22...Фа8 23. К: 47 Л:97 24. ЛЬ8-.
23. Ке5—с6 0—0 24. Ксб: 48 Л!8 : а8 25. Фа4—Ъ5 Ка7—Ъ6 26. ЛЬ1—@1 17— 16 27. С14—42 еб—еб5 28. 12—1П3 а7— аб 29. ФЬ5—ЪЗ3 Фе8—еб 30. Са2—а5 Ла8—с8 31. Л@1—с1 Лс8—сб 32. Са5 : Ъб.
Реализация перевеса связана с разменами, тем более, что черный конь, который при случае может попасть на сб, отнюдь не слабее белого слона.
следовало
32. ... Лсб : Ь6 33. ФЬЗ—{3 <Реб—с6б 34. Ф13—45-|- Феб : 45
Упорнее 34...Кр!8, но едва ли это могло спасти партию после, например, 35. ЛЬ1.
35. с4 : 45 Се5—Б4 36. Лс1—с6! н.. Форсирует победу. 36... . ЛлЬ6—Ъ5 37. Ле1—61 СЬ4—с3 38. ЛЬ! : Б5 аб: Ь5 39. Лсб—с8-|- Кре8—17 40. Лсе8—с7-|- Кр!7 —е8
Если 40...Кр!8, то 41. 06, и все равно вынуждается ход 41...Кре8.
41. Лс7 : #7 44—43 42. Кре1—{1
В этом положении партия была отложена, но затем черные сдались, не возобновляя игры.
Сицилианская защита
Г. ЖУРАВЛЕВ В. ЩЕРБАКОВ
Полуфинал командного первенства РСФСР, Вологда, 1962 г. - Примечания Г. Журавлева
1. е2—е4 с7—с5 2. Кр1—-13 47 — @6 3. 42—44 с5: 44 4. Н[3 : 44 Кр8 — 16
5. ВЫ! —с3 а7 —аб 6. Сс1— рб е7 — еб 7. 12—{!4 Фа8—Ъ6 8. а2 —а3. К более острой борьбе ведет 8.
Фа2 Ф:Ь2 9. ЛЬ1 ФаЗ 10. еб и т. д. Ход в партии не приносит черным осо: бых затруднений.
8. ... Сс8—а7 Только путем 8...Ксб! можно — подчеркнуть теневые стороны продолжения 8. а3. 9. Фа! —@2 'НЬ8 — сб 10. Ка4 —Б5З С!8 —е7 11. 0--0—0 0—0—0 Опасно 11...0—0, но и при рокировке в длинную сторону черные не достигают уравнения.
12. Св5— |4 Ксб—а5 13. Кб : а5 ФЬб : а5 14. Кре1—Ъ1
На 14. С!2 последовало бы 14...Кр4 15. Св1 С16, и черные получают отличные контршансы.
14... Кре8 —Ъ8 15. СП —е2 Са7 — сб 16. СЪ4 —в3 лав—а7 17. Сез —13 лЬ8—с8 18. ЛЬ: — с1 КрЬ8 —а8?
Стремление увести короля из зоны обстрела понятно, но при этом черные не замечают тактического удара, после которого их положение — резко ухудшается. Следовало играть 18... Фс7.
19. Кс3— @5! Фа5—4@8
Размен ферзей невозможен 20. КЬ6 +.
20. Ка5: е7 Фа8 : е7 21. Ф42—Ъ4 Ссё— 5
Грозило 22. ФЬб и 23. С12.
22. ЪЬ2—ЪЗ Ла7 —с7
Отчаянная попытка контратаки. Черные не только оставляют под ударом пешку (6, но и намерены пожертвовать слона. И при пассивной обороне они не могли рассчитывать на благоприятный исход сражения.
23. с2 —с4 СЬ5 : с4 24. 63: с4 Лс7 : с4
9 КО А 4
ввиду
25. ФЬ4 : (46! т. Выглядит как «зевок», но в действительности быстро решает. 25. ,... Лс4—с1 + 26. Ла1 : с1 к. В случае 26. КрЬ2 Л8с2-+ у черных ‘по меньшей мере вечный шах.
26... . Лсё8 : с1+- 27. Ле! : с1 Фет : 46 28. Лс1 —с8 + Кра8—а7 29. Ср3— [2+ Ь7 —Ъ6 30. Лс8 —а8 +! т. В этом суть комбинации белых. 30... . Кра” : а8 31. е4— еб + Фа6—45 32. е5 : 16. Черные сдались.
Староиндийская защита
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ К. СКЕЛЬД
1. 42—04 Ке8— 16
2. с2—с4 47 — 46
3. КЫ1 —с3 в7— 6
4. е2—е4 С18 — 7
5. 12—13 0—0
6. Кр1 —е2 е7 —е5
7. Сс! —езЗ с7 —с6 Когда в прошлом году я был в Стокгольме, одна из крупнейших тшиведских — газет — «Стокгольм-Тиднинген» обратилась ко мне с предложением провести партию по телеграфу с шведским мастером Скельдом. «Стокгольм-Тиднинген» уже не раз организовывала такие телеграфные поединки. Их участниками были гроссмейстеры В. Смыслов, С. Флор, Г. Штальберг.
Первые ходы нашей партии были сделаны в Стокгольме. За чашкой чая я и Скельд договорились о том, что семь начальных ходов, приведенных выше, явятся канвой нашей встречи.
8. 44—05 сб: 45 9. ©о4 : 45 а7 — аб 10. Ке2— #3!
‘Внешне этот ход выглядит безобидным. План белых заключается в том,
чтобы, во-первых, — воспрепятствовать после С43 и Фс2 стандартному — продвижению {[7—{15, а с другой — вызвать ослабление королевского фланга черных, — спровоцировав марш крайней пешки 17—15—Ъ4. Например, 10...65 11. ФО2 4 12. Кре2 КЪ5 13. 24!
10. ... к16—е8 11. СМ — 43 17—15 12. е4: 15 в6: {5
'Кажется, что черные захватили инициативу. 'Ошибочно теперь 13. Фес2 ввиду 13...е4 и 14...М4. На 19. 14 последует 13...е4 с хорошей игрой у черных.
13. Се3—{[2! ИИ
Вот в чем идея десятого хода бе.
лых. Выясняется, что белые по дебюту получили перевес. 18. ... е5-—-е4
Мой партнер сделал этот ход после длительного раздумья и поразмыслить ему было над чем. Грозит 14. Фс2. Черные избирают лучший — практический шанс. Плохо, например, 13...55 ввиду 14. Фс2 Фра5 15. К:Ь5. Не лучше 13...Фе5 14. Фс® М 15. Кре4 Ф: в2 16. 0—0—0 с неотразимой атакой.
Если 13...Сн6 (Вместо 13...е4) то 14. Ка4! Фа5+ 15. Кр!!1 е4 16. КБб ей 17. К:сё8, и теперь на 17...Ка7Т последует 18. Ке7-, а на 17...Св5 — просто 18. #06.
14. 13: е4 {5 —14
15. Кез— 15 Се8 : 15
16. е4 : 15 кь8—а7
17. 0—0 Ср7—е5 Здесь случилось первое происшествие.
Ходы в партии по телеграфу передаются по коду Удемана. Вместо «ево» я прочел: «Везо», что означало 17...Кеб. Естественно, что на это я
173

Страница 16

подготовил соответствующее возражение—18. Ке2. Если тогда 18...13, то 19. Ка4 или 18...Ке4 19. К:!4 К: 12 20. Л: 12 С44 21. Фр4-- Ке7 (Нельзя 21... Кр18 22. Кеб-!) 22. Ла!1, и независимо от того, будут. ли черные брать качество или нет, — у них трудная позиция. И я послал ответный ход 18. Ке2. 18. Кс3—е2 Ке8—@7
Здесь-то я понял, какой казус произошел. К счастью, предыдущий ход белых оказался неплохим и в этом
случае. 19. Ке2—@4 Фа8—в5 20. Кка4— еб Кет : еб 21. 45 : еб кат — 16
Хотя у белых две сильные проходные пешки, рены. Черные собираются контригру по линии «#».
но они надежно застопополучить
22. Ла1—с1 Кре8 —58 23. Лс1—с7 Л!8 — сё 24. Фа1— 13 Ь7—Ъ5
Нельзя 24...Ке4 ввиду 25. 16 К: № 26. ФНЗ 15 {Если 26...Лет7, то 27. СЬА
ФЬб 28. Л: 27 Ф:в7 29. Л:14) 27. СЬА ФЬ6б 28. Л: 14! 25. Ь2—Ъ3 ... Но не 25. ФЬ7 ввиду 25...05. 25. ... Ь5—Ъ4 26. Лс7—!7 Ла8 —с8 27. Ф13—1З
Плохо 27. С:а6в из-за 27.. лез, и черные выигрывают. Теперь грозит 28. СЬ4. Например, 27...н5 28. СЪ4 ФП6
29. Л:!4 Лс1+ 30. ЛМ. Черные решают отдать вторую пешку, чтобы 0осложнить борьбу. 27. ... 14 —{3 2, ФАЗ : 13 Лс8 —с3 29. Л! 1
Здесь произошло новое событие. Я уехал в Венгрию. Находившийся в Стокгольме А. Котов согласился вместо меня закончить партию. Не возражал против этого и К. Скельд.
Окончание партии протекало не по телеграфу, а по телефону. Вот заключительные ходы: 29...Лс1 30. вез Л: 41+ 31. Ф: 1 Лс8 32. Ф13 Фа2 33. ФЬ7 Фс1-+ 34. Кре2 Ле8 35. Ф!8 Фа1 36. е7. Черные сдались.
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ.
К чему ведет беспечность
В зональных соревнованиях первенства Вооруженных Сил (Минск, 1961 г.) у меня была отложена партия с В. Винкелем (белые). С учетом записанного хода 41...КЫ4—!5 возникала следующая позиция.
п оп пей Ш Ш „ЖАР № ААП ин, к в я
ша Но И И И [2
У белых лишнее качество, сильная проходная пешка 16, — кажется, что они должны легко выиграть. В действительности все здесь не так просто. При доигрывании было:
42. 16—17 Фс6б—(6 43. Ла3—а1 Лез : с31?
У черных нет времени на перегруппировку — Фет, Ле7 и Л:!17, так как белые играют Лае1 с угрозой Л:{5. Принимать жертву ладьи. конечно, нельзя. После 44. Кр:с3 ФЬ4+ 45. КраЗз Ф: 44+ 46. Кре2 Кр3-+ 47. Кре1 К:15 48. 18 Ф:а1 черные выигрывают.
У белых оставались два, казалось бы, равноценных — продолжения: 44. Л:!5 и 44. ФЬ8. Белые избрали первый путь, который, однако, не привел
к победе. 44. ЛГ2 : 15? Фа6—Ъ4 45. 17 —!18Ф ФЬ4 : 44 + 46. Кра2—е1 Лс3 : с2! 47. Л15—12 эк.
Здесь, истратив почти все время на обдумывание, В. Винкель предложил мне ничью. А ведь на доске у белых лишние ферзь и ладья!
174
Два окончания
После 47...Ф:а1+ 48. Фа1 Лс1 49. Ф13 Л: 41+ 50. Ф:@1 Фе3+ 51. Лд2 Фра3-- или 51. Кр ФЬЗ+, как мы установили при домашнем анализе, белым трудно укрыться от шахов, не отдавая пешку а4. А без пешки а4 добиваться выигрыша для белых очень рискованно.
К выигрышу вело 44. Ф181, так как после 44...ФЬ4 45. 18Ф Ле5-+ 46. Кра1 пункт 44 защищен, и черным оставалось только сдаться.
Как выяснилось в дальнейшем, мой противник видел оба продолжения — 44. Л: 15? и 44. ФЬ8!, но за доской они казались ему равноценными, а дома он не анализировал — позицию, считая ее легко выигранной.
Итак, в результате поверхностного анализа белые потеряли важные полочка.
И. ЛЕРНЕР.
Атака не удалась Д. ГРЕЧКИН О. БОГАТЫРЕВ
Финал \ чемпионата СССР по переписке
0Ж 0 О) ЖА, и из Гснс | й я Дт ДЛ АВА нЕ) ‚| Ш В Щ.
Позиция черных лучше. Белые не могут, например, играть 33. ЛЫ7 из-за 33...Ф!21 34. Ф:в6 Се3--. Если 33. Ле2, то 33.. „ЛВ! Поэтому белые решаются на комбинационное продолжение, которое не просто опровергнуть даже по переписке,
0 В
Х
0
33. 14 — 15 #6 : 15
34. р5— в6 сьё—с7! Не годится 834..!р из-па 35. К14! Ля8 36. ЛЮ7-++ Кре8 37. К:еб Ф1Ю-- 38.
Фе2 Ф:е2-- 39. Кр:е2, и белые стоят лучше. Теперь же нельзя 35. Фр3 ввиду 35...Ф:се2+! 36. Кр: с2 С: еб-- 37. Кр@2 С:е3 38. К: #3 Ге 39. ЛЬ4 Лс3.
35. ЛЬ2— 7 Ссе7 : еб 36. ЛЬТ : 17+ Кре7 — 06 37. в6—Е7 Фе5—12
ДН ‘1 „и
ВА воле
о и = ИЛАЛЕЧУЮИ
ПЛА 1) | Ш | п
Кажется, что черные выигрывают просто, так как грозит мат. Если 38. `Кра1, то 38...ФМ + 39. Кра2 С14-- 40. К:М Ф: 14+ 41. Кра1 Фр4-- 42. Крс! Рр1-- 43. Фа1 Ла8! Вариант 38. Фез Ф:е83+ 39. Кр:е3 Ле8! также выгоден черным. У белых находится, однако, новый комбинационный трюк.
38. Фа3 —аб-|- Лс8—с6 39. л{7 —а7 + Краб : 47 40. Фаб—Ъ7 + Лсб—с7 41. ФЬ7 —Ъ5 + Кра7 —ет7 42. ФЬ5 : Б4-- Се5— 06 43. в7—@8К + Кре?7 — 7 44. Кр8—16-- Кр!7 —в6 45. ФЬ4 : 6 Лс7 : с2+!
Только таким путем черные доститают выигрыша. 46. Кра2: с2 ФГ2 : е2-|-
Далее последовало: 47. Крыл Фе4- 48. КрЬ2 Кр: 16 49. Ь4 44! 50. ФН2-| (Если 50. Ъ5, то 50...03! 51. Кре3 Фе1-+-) 50.. Краб 51. Ъ5 43! 52. Крез Фе3. Белые сдались.
Примечания О. Богатырева.

Страница 17

ЛЮДИ 24е2новения ХРОНИКА
`
Девять полуфиналов
В нынешнем году в финале чемпионата страны будут играть победители первенств спортивных обществ. Поэтому не случайно, турниры в «Труде» привлекли особенно большое число мастеров и кандидатов в мастера. Цечтральный совет общества организовал девять полуфинальных турниров. Два из них — первенства 'Московского городского и Ленинградского областного советов имели мастерскую норму. По три победителя от этих Турниров вы ходили в финал. Остальные семь 1олуфиналов комплектовались из победителей областных и краевых — первенств «Труда».
Надо отметить, что за всю историю общества «Труд» впервые так организованно прошли отборочные соревнования на местах. В 68 из 72 областных советов были разыграны первенства.
Каковы же итоги прошедших полуфиналов?
В московском турнире участвовали 8 мастеров и 5 кандидатов в мастера. Никому из кандидатов не удалось выполнить норму мастера. Победителями стали мастера И. Захаров — 8'/, и
Н. Бакулин — & очков из 12. Третье и четвертое места разделили мастера Ю. Гусев и А. Быховский — по 7!/»
очков. Им предстоит сыграть дополнительный матч за право участия в финале.
Интересная борьба развернулась в ряде других полуфинальных групп, состав которых был довольно ровным. В каждой группе играли по 3 мастера и 5—7 кандидатов в мастера, остальные — перворазрядники. Среди участников были: инженер-электрик из Магадана В. Калина, строитель Н. Шестопалов (Благовещенск-на-Амуре), десятник Воркутинской шахты № 40 Р. Джагаров, инженер Читинской ТЭЦ Ю. Маринец, штурман Камчатского пароходства Н. Белоглазов и другие.
КЕМЕРОВСКАЯ ГРУППА. Уверенно лидировал весь турнир омский мастер Л. Белов. Белов потерпел лишь одно поражение от «хозяина поля» мастера В. Скоторенко. Набрав 13 очков из 15, представитель Омска занял первое место.
Упорно проходила борьба за второе место. В заключительных турах наибольшие шансы имели В. Скоторенко и Г. Иливицкий. Никому из них не удалось опередить соперника, и они вынуждены были — довольствоваться дележом второго и третьего — мест. Больше того, у обоих оказались одинаковые показатели по таблице коэффициентов. А так как в финал от этих групп попадали лишь по два победителя, то Иливицкому и Скоторенко предстоит дополнительное соревнование.
Короткая и интересная схватка произошла между Д. Шматковым и 1Ю. Маринецем.
Дебют королевского коня Д. ШМАТКОВ Ю. МАРИНЕЦ
1. е4 еб 2. К! 45 8. К:е5 ©46 4. й4 с 5. СЬ5+ (Здесь Керес предлагаст 5. Сс4 ©С:е5 6. ФЛ5 Фет? 7. ес) 5...с6 6. Се4 С:еб5 7. ФЬ5Б Ф: 44 (Черные, принимая жертву фигуры, подвергают себя большой опасности) 8. Ф: 17+ Кра8 9. Се5-- КГб (Па 9...
‚С[6 возможно 10. Ф: 7) 10. Кс3 Фат
(Неточность. Нужно было 10.. КТ, и если 11. Л@1, то 11...Фсб 12. Ф:р7 Ф18 или 11. Ф:@7 {8 12. Ла1 Ф:с5) 11. ЛИ! СЧ4 12. Л:44! (Теперь белые обрушиваются на плохо защищенного короля противника) 12...Ф: (4 13. Ф:е7 Ка7 14. Ф:Н8-+ Кое? (Нельзя 14...Кре7
Ввиду 15. С14+ КрЫб 16. Се3) 15. ФЕ7-- Кре8 16. Себ Фе5 17. С: а7 + (Если 17. Ф!7+-, то 17...Кра8 18.
С: 47 Ф: 95) 17...К:47 18. Фе8-- КВ 19. СВб Ф15 20. С:18 Себ (Или 20... Ф: 18 21. Ф: 17) 21. Фо7. Черные сдались, так как на 21...Ф:18 последует 22. Ф: 57.
ИВАНОВСКАЯ ГРУППА. Успешно провел турнир мастер И. Вельтмандер. Он набрал 123 очков из 15 и опередил Слижайших конкурентов на полтора очка.
Иначе сложилась судьба следующих двух Мест. Омский мастер Я. Русаков в первых трех турах набрал 2!/, очка, однако затем одну партию проиграл и две свел вничью. На финии®: Русаков снова одержал ряд побед и разделил второе и третье места с кандидатом в мастера А. Перловым (Иваново). Лучший результат по таблице коэффициснтов у Русакова. Перлов завоевал право играть матч па звание мастера.
Одним из неудачников в этой группе был В. Лепешкин, которому накануне турнира было присвоено звание мастера. Ленсшкин остался на четвертом месте.
Известно, что техника игры у шахматистов сейчас значительно выросла. ИНллюстрацией этому может служить следующая партия между двумя кандидатами в мастера.
Английское начало
О. ЯКОВЛЕВ В. САДОВ (Горький) (Иваново) 1. с4 КВ16 2. КсЗ се5 3. е3 5 4. са
К: 45 5. Се? Кст7 6. Б3 еб 7. СЬ2 Сет 8. Ле! 16 9. КЗ Себ 10. 14 ФаТ 11. КГЭ.
Позиции, возникающие в этом варианте, весьма спорны. Черные имеют
И. Вельтмандер (слева) и Я. Русаков.
175

Страница 18

сильные пешки сб и е5. У белых центральные пешки стоят еще на местах, но их слоны нацелены на важные диагонали.
1...Ксб 12. Ге Ге 13. 0—0 Ь6 14. К43 С16 15. Ке4 Ка5 (Этот ход позволяет белым осуществить неожиданный
удар).
ЖИ | #0) % * У жа ДА | п жай в | Гуа В а АТМ А ное 6) БЕ
КрЪ8 20. кг2 ав 21. а3 Ка5 22. н!е4 Кс4 23. К:с4 Бс 24. Са1 Ке7 25. сб
Фа7 (К выгодным для белых упроще- ‹
ниям ведет 25...К:сб 26. Кс5 Фаб 27. К:еб Ф:еб 28. Фа4) 26. р4 Кв6 27. К:!6 #1 28. Л!2 Фет 29. е5 (Расшатывая пешечное — укрытие черных. В итоге слон белых становится хозяином диагонали а1-—-18) 29... {в 30. Л:18-- Л:18 31. ФЬ5 ЖА 82. ©Се4 Кре8 33. ЛЬ1. В этом безнадежном положении черные просрочили время.
МОСКОВСКАЯ ГРУППА. Борьба за первое место фактически свелась к дуэли между мастерами В. Антошиным (Московская обл.) и В. Осносом (Ленинград). Первым на финише был Оснос, выигравший 11 партий при 4 ничьих. Антошин сделал на одну ничью больше. Третье место занял пермский кандидат в мастера Ю. Яковлев, который отстал от Антошина на очко.
Интересно партия.
протекала следующая
Защита Нимцовича В. АНТОШИН В. ГРАЖДАНЦЕВ
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. ез Ь6 5. С43 СЬ7 6. К!3 Ке4 7. 0—0 С: с3 8. Бс К:с3 (Черные принимают пожертвованную пешку, что ведет к сложной, неясной игре) 9. Фс2 С :13 10. в? Фе5-- 11. Кр! ФЬб 12. Ле1 Ф: 18+ 18. Ле2 15 (Пока брать коня нельзя из-за 14...Фа1-) 14. СЬ2 Ке4 (Создается впечатление, что черным удалось выйти сухими из воды. Однако это только видимость) 15. ЛМ 0—0 {На 15..Ксб белые ответили бы 16. Се2 ФАЗ 17. 45) 16. @5 №16 (Угрожало 17. Се2 с последующим — 18. Л:е7+) 17. Се2 Фе4 18. Фа1 сб 19. ©С13 Ф:с4 20. Л1Е1 #6.
176
5
^ ”
в» \ |
``
р. \\ №
№
®
М
\\
Е
№ №>\ \№
й а Ее
21. Л:#6-! (Завершающий — удар)
1.. Ме 22. Л: еб+ КрА7 23. Фри ФЬ4 24. Лет + КрЫ8 25. Феб Каб 26. Лет. Черные сдались.
МАХАЧКАЛИНСКАЯ ГРУППА. Претендентами на первые места, как и следовало ожидать, были — мастера Н. Крогиус Новосибирск), В. Тарасов (Омск) и А. Корелов (Ленинград).
Крогиус после ничьей с Тарасовым в первом туре выиграл затем 8 партий. Это решило судьбу первого места. С 124/, очками из 15 закончил он турнир. Корелов после неудачного старта в последующих десяти партиях сумел набрать 91/, очков. На 11/» очка отставал Тарасов. В оставшихся турах Тарасов ликвидировал разрыв и набрал, также, как Корелов, 111/, очков. По таблице коэффициентов вторбе место присуждено Тарасову.
КАЛИНИНСКАЯ ГРУППА. Отличното результата добился саратовский мастер А. Шестоперов. В 156 партиях он сделал только одну ничью, остальные выиграл. В числе потерпевших поражение от победителя два других мастера, занявших соответственно второе и третье места. Это — П. Дубинин (Горький), набравший 12 очков, и Ю. Шапошников (Куйбышев) — '11)/, очков. Четвертым был А. Мацукевич ‹Тула), победивший Дубинина и сделавший ничью с Шестоперовым.
Следующая партия характерна для игры победителя калининской группы.
> аа
=
НЕ
Славянская защита А. ШЕСТОПЕРОВ Ю. ШАПОШНИКОВ
1. 04 45 2. с4 сб 3. В!3 еб 4. Фс2 К!6 5. Ор5 с (Лучше 5..Се7) 6. Ф:с4 №6 7. С:16 @! {Черные стремятся к 0сложнениям. После 7...Ф: 16 8. е4 белые получают более перспективную игру) 8. в3 ФЪ6 9. Фс1 В5 (Выпад на королевском фланге не приносит успеха. Черные отстают в развитии. Правильно было 9...Са7, затем Каб и 0—0—0) 10. Кс3 Каб 11. Св2 14.
Кажется, что все в порядке: черные разменивают слабую пешку и вскрывают линию. Однако большой выгоды им извлечь не удается.
12. 0—0 Бе 18. Бе [5 14. ЛЫ! СБб 15.
ез [6 16. Ь4 Сат 17. К42 Лс8 (Неудачный ход. Поскольку слону на №6 делать нечего, следовало продолжать
7...С18) 18. Кс4 Фс7 19. 65 КЬ8 20. Ьб а 21. К: 6 С18 (Приходится расстаться с качеством, так как нельзя 1..Л98 из-за 22. КЪ5, и ферзь пойман) 22. К:с8 С:с8 23. Л41 Саб 24. Ка4 Кат 25. ФЬ2 еб 26. ФЬЗ 5 27. `КсЗ КЬб 28. йе С: е5.
Следует тактический удар: 29. К : Ь5! сЬ 30. Ф:65-- Кат 31. ЛЬс! Фа8 32. Л: с8 Ф:с8 33. Л: 47 0—0 34. Фа5 + КрП8 35. СМ Фе8 36. ФЫ-|-.- Черные сдались.
Интересный эндшпиль встретился в партии П. Дубинин — Ю. Шапошнии а
‚и щ. ПАСОЩЖАМ, 0 ПАЙ ТА
сло @ | и с в ое
№
в
У черных лишняя пешка, к тому же слон белых находится под ударом. Однако Дубинин находит оригинальную возможность 34. Ге! Ла2.
Оказывается, брать слона нельзя из-за 35. ей и теперь на 35..СГб последует 36. Ле8 Кре7 37. Л:р8- Кр: 28 38. К:!6-. Если же 35.. КГ6, то белые ответили бы 36. Ле8 +! К :е8 37. 47.
35. ей Л: 43 36. Леб.
Снова неожиданный выпад. 6.. К#6 ввиду 37. Ле8--!
6...Ла1-- 37. Кре2 Ла2+ 38. Кр!З Л: Б2! (Это, пожалуй, единственный путь к спасению) 39. 47 С: еб 40. 48Ф ЛлЬЗ-- 41. КеЗ Лаз (Угрожало неприятное 42. Фа5) 42. Кре2 Ла2-+ 43. коз Лаз 44. Ф16 ЛЬЗ 45. Кре2д ЛЬ2-- 4 Крй1 ЛЫ1-- 47. Крез ЛЬ2+ 48. о Се7 49. Фе8 (Лучшие шансы давало 49. Ф: 15) 49...Л!2 50. Ка5 СПб+ 51. КрЫы1 ЛИ-+ 52. Крс2 Л!2+ 53. Крыл. ‘Ничья.
‘Нельзя
Итак, из девяти полуфиналов шесть уже закончились. Из 28 участников финального турнира общества «Труд» известны 21. Среди них гроссмей-теры Ю. Авербах, И. Бондаревский, Е. Васюков, В. Корчной, А. Котов, А. Толуш.
В финале все участники будут разбиты на две группы. По 6 победителей от каждой группы встретятся между собой. Результаты сыгранных партий в предварительных группах — засчитываются в заключительном турнире. Финал состоится в августе.
Г. ГОЛЬДБЕРГ.

Страница 19

У шахматистов Аджарии
Субтропики! Яркое солнце и лазурное море, чарующая красота горных хребтов... Это — Аджария. небольшая автономная республика в Закавказье. Как и всюду, здесь очень любят шахматы.
В прошлом году в Аджарии проходили полуфиналы — первенства СССР среди мужчин и женщин. — Немного раньше любители шахмат могли познакомиться с творчеством участниц международного женского турнира. — Несколько туров этого соревнования состоялось в Батуми.
Центром шахматной работы в республике является шахматный клуб в Батуми. Мы пришли в клуб. когда здесь проходил очередной тур первенства Аджарии. Встретил нас директор П. Морчиладзе. О работе он рассказываст горячо и увлеченно.
— Клуб наш существует всего несколько лет. Сейчас число его членов приближается к 200. Это только разрядники, но говоря уже о многочисленных любителях шахмат, — которые приходят сюда, чтобы отдохнуть за шахматами, послушать лекцию или
принять участие в сеансе одновременной игры...
Любовь к шахматам... За этой привычной фразой порой кроется очень много. Мне пришлось побывать — на ряде предприятий и в учреждениях Батуми. И где бы я не был — на чайной фабрике или в радиокомитете, у рабочих-табачников или в Министерстве здравоохранения — всюду я виде. аккуратно разграфленные листки турнирных таблиц.
На Батумской обувной фабрике в комнате месткома мое внимание привлекла небольшая — демонстрационная доска. Она не претендует на сравнение со своими «коллегами», скажем, из Центрального шахматного клуба в Москве. Но на фабрике много квалифицированных шахматистов; и когда недавно здесь побывал мастер Благидзе. демонстрационная доска очень пригодилась.
В Батуми немало общественных шахматных инструкторов. О. Каджая организовал шахматные кружки — работников столовых и магазинов города. Радист батумского порта Я. Эндер — в прошлом чемпион республики— руководит шахматным отделением
и
Всесоюзный
С 3 по 14 апреля во Владимире проводились финальные соревнования 11 Всесоюзного массового турнира, посвященного 50-летию газеты «Правда».
В соревновании участвовали 102 победителя массовых турниров из союзных республик, гг. Москвы и Лепинграда.
Креди участников мужского турнира были 16 мастеров, 60 кандидатов в мастера и 26 перворазрядников.
В женской группе играли 6 маете. ров, 42 перворазрядницы и две шахматистки второго разряда.
массовый
Соревнования проводились по швейцарской системе в 10 туров и дали следующие результаты. Первое место занял киевский мастер Николаевский, набравший 8 очков, ИП—У1Ш места с 7, очками разделили мастера Багиров (Баку), Суэтин (Минск), Ротштейн (Станислав), Гуфельд (Киев), Зайцев (Москва), кандидаты в мастера Дорошкевич (Грозный), Вайсман (Полтава).
Лучшие показатели по таблице коэффициентов у Багирова, Вайсмана, Суэтина и .Ротштейна. Они и победитель турнира Николаевский завоевали
детской спортивной школы, где занимастся более 60 ребят. Среди воспитанников Я. Эндера немало разрядников.
Говоря об энтузиастах шахмат, следуст отметить председателя республиканской секции Ф. Слюденко. Несколько лет назад он предложил создать бригаду перворазрядников и периоди: чески выезжать для оказания помощи местным шахматистам. В бригаду Вошли опытные перворазрядники Чантурия, Мегрелидзе, Эндер и другие. Уже проведено много выездов в районы.
Любопытный факт. В Аджарии есть теперь села, где почти все население увлекается шахматами. Село Дит-Аджаре, например, справедливо называют шахматным. Еще в предвоенные годы местный колхозник Цулукидзе выступил во Всесоюзном турнире сельских шахматистов. Он был организатором кружка шахматистов в селе. Сейчас в Дит-Аджаре около 30 шахматистов второго и третьего разрядов; сжегодно проводятся классификационные турниры.
Д. ХВАН.
еее
В. Козловская,
право играть ства СССР.
В женской группе победу одержала — представительница Пятигорска перворазрядница Козловская. Проведя турнир без поражений, она набрала 8'/, очков. Второетретье места с 7!/, очками разделили перворазрядницы — Коноплева (Владимир) и Скегина (Тула).
в полуфинале первенубедительную
Подробная статья о ИП Всесоюзном массовом турнире будет опубликована в очередном номере журнала.
177

Страница 20

У первенство ЦШК
У первенство Центрального шахматного клуба СССР собрало рекордное число участников — 400. Более двух месяцев продолжались
шахматные поединки в двух полуфинальных группах. Игра проводилась по швейцарской системе в 10 туров. Спортивная борьба была на редкость упорной: в финал выходили только по три победителя от каждой группы.
В первой группе лучшего результата — по 8!/. очков — добились В. Гуревич и А. Бондарь, а также С. Краснов — 8 очков. Во второй группе победителями стали В. Лямин и В. Орлов — по 8'/, очков, третьим был М. Цейтлин. Следует — отметить, что кандидаты в мастера Краснов и Цейтлин вышли в финал лишь после дополнительных соревнований.
О спортивных достижениях А. Бондаря, В. Лямина и В. Орлова надо сказать особо. Каждый из них, начав по- Ллуфинал перворазрядником, на финише оставил позади себя 37 кандидатов в мастера!
По итогам полуфинальных турниров кандидатами в мастера также стали молодые шахматисты Х. Бахчеванский, В. Карлсон, А. Мартинсон, Ю. Романов и В. Третьяков.
Вот два примера из творчества участников полуфинала.
К позиции на диаграмме пришла встреча В. Орлова (белые) с М. Фридманом.
к № О не 8 ПА ны ЛАГ ЛА
7
азабили 4 Гар | Е 8
Здесь белые осуществили любопытный маневр: 21. 15! е{ (Иначе белые выигрывают ходом 22. Ке7+) 22. Ф: #6 КрЫ8 23. Ф:б05+ Крр8 24. Фе5-- КрВ8 25. Ф16-- КрА7 ‚26. Ф : 15+ Крат 27. Св5 Ке4 28. С16+ КрЬб 29. е4 к: 16 30. е!. Черные сдались.
'Красивую комбинацию — осуществил В. Порожнюк (черные) против Е. Егорова.
178
кем ние и ии ла 6 т | 00 И ЖА
|| Ре в м Е а и
14..3-! 15. Кр! (Коли 15. @1, то 15...ФА4-+ 16. Кра2 Ф:!4+) 15.. Фа4! 16. СвЗ КЪ2-! 17. Кре! Фе3! 18. Сл4 Ф14! 19. К5 Ф:04-+ 20. Кри? Ф16-- 21. Кре! Кр 22. К :Б6 аЪ 23. е8 Кез, и белые вскоре сдались.
Кроме победителей отборочных состязаний, в финал первенства были приглашены девять мастеров. В упорной борьбе победу одержали мастера В. Симагин и М. Юдович (мл.), набравшие по 9!/. очков из 13. Молодой мастер Юдович — единственный из участников, прошедший весь турнир без поражения. По условиям соревнования он и Симагин получили право играть
=
№
®
в ГМ международном турнире Центрального шахматного клуба. Далее места в финале распределилисы: Н. Бакулин — 8!/, очков, В. Антошин и Ю. Гусев — по 8, В. ОЮрлов— 7/,,‚ И. Захаров — 7 и т. д.
Как в любом соревновании, и на этот раз также были свои «неудачники» и
«счастливчики». Особенно не повез.то на финише победителю прошлогоднего первенства ЦШК Бакулину. После дсвяти туров он имел 7'/, очков и, казалось, должен был повторить прошлогодний успех, но...
А из второй категории участников нужно отметить большой успех В. Орлова, выполнившего норму мастера.
Это окончание встретилось в партии В. Симагин — В. Соловьев.
паи т Вт
ео 12а ‚Ш Ю
ны |
| 219 А
Дов и яв
13...55 14. сб К:Ь5 15. С:Ъ5! аб 16. еб @е 17. С:с5 Ле8 18. [е Кат 19. К:еб Л:еб 20. Са6 ЛЬ7 21. Л:17! ФЬЫ6+ {На 21...Кр: 17 белые сыграли бы 22. Ф!3-- и 238. Ф:Ь7 с подавляющим перевесом) 22. Л{2 К:еб 23. Фа5 ЛМ 24. Ф:еб Ф:[2+ 95. КрЫ! Ф: 52 26. Л!1. Черные сдались.
П. ПЕЛЕХОВ.
На голубом экране
Два раза в месяц любители шахмат Иркутска и близлежащих — городов имеют возможность смотреть передачи
‚ телевизионного шахматного клуба.
Шахматные передачи длятся 45—50 минут и обычно состоят из трех-четырех сюжетов. Передачи начинаются с информации о шахматных событиях в области, в стране и за рубежом. Дальнейшая программа во многом строится на основе пожеланий — телезрителей. Ведущие шахматисты Иркутска демонстрируют интересные партии и окончания, рассказывают об истории шахмат и выдающихся мастерах. Немало виимания уделяется и композиции.
По письмам,` которые приходят в студию, можно судить, что телевизионный шахматный клуб пользуется большой популярностью. Истоки этой популярности — прежде всего в чутком отношении к запросам телезрителей. Так, любители шахмат предложили организовать консультации для начинающих. Пожелание это было выполнено: занятия по основам шахмат ве-
Й
дет кандидат в мастера В. Гайдун. Вслед за этим пришли письма с просьбой рассказать об истории шахмат. Подготовить беседь: на эту тему поручено перворазряднику П. Явербауму.
Известно, что конкурсы решений задач ин этюдов — одна низ важных форм пропаганды шахматного искусства. Недавно были подведены итоги 1 конкурса решений. Перед показом позиций состоялась беседа О том, как решать задачи. Конкурс вызвал большой интерес.
Совет клуба придаст серьезное значение разнообразию передач. Вериу.- ся, скажем, из Стокгольма кандидат в мастера А. Зоткин, поделись с телезрителями своими впечатлениями 0 матче юношей РСФСР и Швеции.
Возможности телевидения для пропаганды шахматного искусства огромны. Эти возможности стремится использовать шахматный клуб Иркутского телецентра.
Ю. БЛЕДНОВ.

Страница 21

В ГОРОДЕ МЕТАЛЛУРГОВ
На берегу озера Балхаш раскинулся молодой город металлургов, названный по имени озера. С каждым днем меняется облик Балхаша — город становится все больше и краше.
‚Недавно здесь выстроено красивое здание Дворца металлургов. Во Дворце работает много различных кружков и каждому из них отведено удобное помещение. И только любители шахмат вынуждены ютиться в небольшой нише коридора на третьем этаже. Однако даже это не мешает многочисленным балхашским шахматистам регулярно проводить соревнования.
Сейчас в Балхаше 6 перворазрядииков и много шахматистов других разрядов. В основном, это рабочие и служащие горно-металлургического комбината, а также студенты техникума.
Руководит шахматной работой общественный актив. Организатором почти всех городских турниров является пенсионер М. Стрекалов. Ему помогает инженер-нормировщик В. Родин.
Недавно проходил ХГ чемпионат города. В нем участвовали 12 шахматистов. Лучшего результата добились инженеры перворазрядники В. Родин и В. Печенкин. Хорошо выступил в
За разбором партии. Слева направо: рабочий медеплавильного завода
Ю. Кашин, В. Иштунов.
турнире формовщик литейного горно-металлургического П. Ларин.
Во Дворце металлургов часто можно видеть железнодорожника шахматиста второго разряда Б. Воликова. Сюда он приходит со своим восьмилетним сыном Гришей. В семье Воликова шахматами увлекаются почти все. 'Таких, как Воликов, в городе немало.
цеха комбината
мастер железнодорожного цеха Б. Воликов,
электрослесарь
У шахматистов Балхаша большие планы на будущее. Они хотят организовать шахматный клуб, провести семинар но подготовке судей. Для того чтобы эти планы осуществились, балхашским шахматистам нужно помочь. И это прежде всего должна сделать Шахматная федерация Казахстана.
Ю. КАРАХАН.
Один из сильнейших владимирских
шахматистов зав. партбиблиотекой тракторного завода А. Ушаков.
Это была не первая встреча владимирских и ивановских шахматистов. Первый такой матч проводился в 1956 году, причем команды состояли только из шахматисток. Победу тогда одержали представительницы города Иваново. Так было положено начало ежегодным дружеским встречам шахматистов двух городов.
Седьмой традиционный
Мне довелось быть главным судьей на УП традиционном матче команд Владимира и Иваново, состоявшемся недавно во Владимире. В каждой команде играли 8 мужчин, 5 женщин, 2 юноши и 2 девушки.
Первый круг соревнования закончился в пользу гостей 101, : 6!/,. Особенно неудачно сложились дела у владимирских шахматисток. Победу одержали только студентка механического техникума Н. Коноплева и школьница Л. Хромова. У мужчин перевес также был на стороне команды Иваново — 5:3. И только юноши Владимира сумели взять верх над своими соперниками — 11), :1/).
Второй круг проходил более напряженно. Владимирцы сумели добиться победы со счетом 11:6. Таким образом, общий итог матча — 171/,: 161), в пользу команды Владимира. Иинтересно, что такой же результат был и в прошлогоднем матче.
Дружеская встреча была хорошо организована и проходила в помещении недавно открытого городского
шахматного клуба. Приводим одну партию этого матча.
Французская защита В. ЖАРКОВ Г. ДЕМЕНТЬЕВ (Владимир) (Иваново)
1. е4 еб 2. 44 5 3. Кс3 СЬ4 4. еб с5 5. а3 С:с3+ 6. с Фаб5 7. Са2 Ке7
8. Фв4 0—0 9. К[3 Фа4 (Следовало играть 9...е4) 10. Са3 К!5 11. ФЬЗ с4 12. р4 [6 13. в! с 14. Ле1 е! 15. Л: е7-+ (Эффектный ход, но проще и быстрее вело к цели 15. ФП6) 15...Кр:е7 16. СЮ6+ Кр17 17. С :18 Кр: 18 18. ФЬб-+ Кре8 19. е? Кат 20. ФезЗ-.
В этой позиции у белых было Ммного путей, ведущих к победе: 20. Кр!1, 20. сей, 20. Ф:В7; но сильнее здесь 20. {7-+! Например: 20...Кр: 17 21. Ке5-+ Кре8 29. Феб-+- Кра8 23. КГ7 + нп 24. Фабх: или 20..Крет 21. Кеб Ф:с2 22. 18Ф+ К:18 23. Фет -- Краб 24. Ф: 18+, затем белые забирают пешку «БП» и после ряда шахов персводят ферзя через поле #6 (Нли #5) на 02 с выигрышным эндшпилем. Ход в партии менее точный.
20...Крй8 21. Фе?+ Крс7 22. 17 КрЫ6б 23. Ке5? (А это уже решающая ошибка, после которой преимущество переходит к черным. Следовало играть 23. ей) 23...Ф:с2 24. Фа6б + Краб 25. Ф:45+ Ь5 26. Ке4+ Кра4 27. Ка2 ЛЬ8 28. Феб (Лучше 28. Ф@а6) 28... Ф:с3 29. ЛЬ1 ЛЬб 30. Фа5 а5 31. Кр! Фс2 32. Н4 К18 33. Фа8 Ф: 2 34. Ф : Ъб Фе2-+- 35. Креа2 3, и черные вскоре выиграли.
Е. БЫКОВА. 179

Страница 22

В ТР
В Х1Х первенстве Латвии, как и в прошлом году, была установлена норма мастера. В соревновании участвовали гроссмейстер, семь мастеров и восемь кандидатов в мастера.
На этот раз чемпионат не носил отборочного характера, но мастерская норма — 10 очков — сделала турнир интересным.
В первой половине турнира удачно играл гроссмейстер Толуш. Вместе с Суэтиным и Клованом он возглавил турнирную таблицу. Ближайшими конкурентами были кандидат в мастера Зильбер и автор этих строк.
Взятый теми до конца выдержал только мастер Клован. Набрав 11 0очков, он после восьмилетнего перерыва вновь завоевал звание чемпиона республики.
Клован до конца соревнования не имел поражений и заслуженно завоевал титул сильнейшего шахматиста республики. Вот одна из его партий.
Сицилианская защита Я. КЛОВАН А. ШМИТ
1. е4 сб 2. КЗ еб 3. 4 са 4. К: 44 Ю!6 5. Кс3 СЬ4 6. еб Ке4 7. Фр4 Фа5 8. Ф:е4 (Возможно также 8. Ф:р7
На этот раз традиция была нарушена. ХХ шахматный чемпионат Грузии ‘впервые проводился по швейцарской системе.
В Зугдиди съехалось 39 сильнейших шахматистов республики. Среди участников были 5 мастеров и 10 кандидатов в мастера.
Соревнование вызвало большой интерес. Всех волновал вопрос: кто будет чемпионом? Останется ли им Б. Гургенидзе? А жак сыграет Н. Гаиприндашвили — победительница турнира претенденток?
‘В турнире было сыграно восемь туров. Чемпионом в пятый раз стал Б. Гургенидзе. Он одержал шесть побед и две встречи закончил вничью. Второе место занял молодой перворазрядник Г. Арнштейн, проведший турнир также без поражений и набравший 6 очков.
Много волнений принесла участникам Н. Гаприндашвили. Она в хорошем стиле победила мастера А. Бус- `лаева и кандидата в мастера Т. Ломая.
180
2Х РЕ
Латвия
С:с3+ 9. Бс Ф:с3+ 10. Кре2 Ьб 11. Ф:08+ Кре7 12. СаЗ+) 8...С:с3 + 9. Бс Ф:с83+ 10. Кра!1 Ф:а1 11. КбЫ5 45 12. ей Каб 13. СаЗ (В партии Юдович мл.—Штром белые сыграли 13. 47+. Но после 18...С:47 14. Ф: 57 Лла8 15. Ка6+ Кре7 16. Ф:аб Сс8! или 14. Каб-+ Кре7 15. К!5 + Кр!8 перевес на стороне черных. Ход, сделанный Клованом, сильнее) 13...ЛЬ8 (Правильно 13...Ф16) 14. Кс7-+- Кр!8 15. К: аб а 16. Феб Фа4? 17. Фс7 Сат 18. Ф: 58+ Се8 19. Фа8. Черные сдались.
На по:ночка от 1юбедителя отстали кандидат в мастера Зильбер и мастер Суэтин. С хорошей стороны показал себя Зильбер, который после многочисленных попыток наконец выполнил норму мастера.
С большой волей к победе играл Суэтин, но в конце турнира он, видимо, устал. Вот окончание его партии с Журавлевым (белые).
См. следующую диаграмму
Черные жертвуют качество и четко доводят свое преимущество до победы: 14...Л:с8! 15. 6с К:е4 16. С:ет Ф: ет 17. ЛаЗ 45 18. ФЪЬ4 Фс7 19. ЛЬЗ Лс8 20. с4 дс 21. с3 К!6 22. СЪ! Феб 23. {3 К45 24. ФЬ2 Феб+ 25. Крыл Кг4 26. ЛеЗ Лла8 27. Ле1 Фе3!, и вскоре черные выиграли.
Урудия
Против тбилисского перворазрядника В. Лобжанидзе Нона сыграла партию, получившую специальный приз «за красоту». До конца турнира способная шахматистка претендовала на второе место. Но в заключительный день она сделала ничью с Г. Арнштейном и должна была довольствоваться дележом третьего— седьмого мест с кандидатами в мастера Т. Ломая, Ю. Чиковани, перворазрядниками Э. Микаэляном и М. Чагунавым. Они набрали по 51/, очков.
Следующие места заняли мастера М. Шишов, А. Благидзе, кандидат в мастера Т. Гиоргадзе и А. Разовский — по 5. По 4'/, очка набрали мастер А. Буслаев, кандидаты в мастера Р. Джинджихашвили, А. Извозчиков, Д. Берадзе, Г. Чантурия и перворазрядник И. Лолуа.
В дни чемпионата участники встретились с воспитанниками зугдидской детской спортивной шахматной школы и выезжали в районный центр Цаленд-
СПУБЛИКАХ
°
к, — Же) НА И ' Ж и илония Ува, не
И.
С
Четвертое место с 10 очками досталось автору этих строк. Пятое занял гроссмейстер Толуш — 9 очков. Из кандидатов в мастера, кроме Зильбера, порадовал своей игрой молодой шахматист из Лиепаи В. Журавлев, занявший шестое место. Далее были: Геллер и Клявинь — по 71’. Петерсон — 7, Кобленц, Журавлев, Кампенус и Милейко — по 6/,, Шмит — 5!/,, Войтжевич — 5 и Дарзниек — 2'/, очка.
А. ГИПСЛИС.
жихи. Школьники — шахматисты этэго района взяли обязательство обучить шахматам всех ребят в районе, — а это более шести тысяч человек.
В заключение следует отметить, чго
швейцарская система для таких турниров, как чемпионат — республики, вряд ли подходит. Приводим несколько примеров творчества участников.
ЖИ И #7 мА ПА, я о о Г Г ПЛА ов с
ЖИ у

Страница 23

Нал ча
Сеанс одновременной игры Н. Гаприндашвили.
Эта позиция встретилась в партии А.` Буслаев (белые) — Н. Гаприндашвили. Молодая шахматистка после острой тактической борьбы получила опасную проходную пешку «Б». Последующие события развивались в обоюдном цейтноте.
39. Л! Б2 40. еб С:еб (Сразу выигрывало 40...Ла1) 41. С: 66 Сб.
Здесь партия была отложена. Анализ показал, что на пути к победе черным надо преодолеть немало трудностей. Буслаев, однако, облегчил достижение победы.
42. Л:!16 Ы1Ф+ 43. ЛИ Ф:ЬБ5 44. а8Ф+ Л:48 45. С:08 Фе5+ 46. ЛГ2 Фаб 47. С16 Фе4 48. 23 (Ошибка. Надо
В ХХУП чемпионате Узбекистана, проходившем в Ташкенте, впервые приняли участие представители всех областей республики и Кара-Калпакской АССР. Вместо полуфиналов на этот раз были проведены первенства областей, победители которых получали право оспаривать звание чемпиона республики. Это, естественно, оЖивило работу на местах.
С другой стороны, ряд сильнейших шахматистов остался за бортом соревнования. По-видимому, финал следует проводить с большим — числом
участников и по швейцарской системс, как это сделали грузинские шахматисты в этом году.
Наибольшего успеха в чемпионате добился мастер А. Грушевский, набравший 14 очков из 17. Грушевский с 1949 года в турнирах сильнейших шахматистов Узбекистана пять раз был первым, три раза делил первое и
было выждать. Ведь разменяй белые своего слона на пешку @5, получился бы ничейный — эндшпиль) 48...КрА7 49. №4 Краб 50. Ве Бе 51. Се5 КрЫ5 52. СЬ8 Крв4 53. Кре2 ФЬ5. Белые сдались.
Интересно развивалась следующая встреча.
Голландская защита Э. МИКАЭЛЯН А. БЛАГИДЗЕ
1. с4 [5 2. 44 К[6 3. в3 рб 4. Св2 Свт 5. КЗ д6 6. Кс3 0—0 7. 0—0 Ксб 8. 45 Ка5 (Лучше 8...Кеб) 9. Ка? к!ат 10. Фе2 се5 11. ЬЗ аб 12. СЬ2 14? (Решающая ошибка) 13. в! Л: 14 14. ез
Удо второе и один раз первое— третье места. Это является своеобразным рекордом.
Хорошего результата добился Э. Каримов (Андижанская область). Набрав 12'/, очков, он занял второе место.
В некоторых партиях Каримов продемонстрировал большую тактическую изобретательность. Молодой кандидат в мастера любит запутанные позиции, требующие дальновидного и точного расчета. Следующее окончание встретилось в партии Э. Каримов — А. Хасидовский.
См. следующую диаграмму 1. Ге! Ф:Ь2 2. Сс4+ Крат 3. ЛЬ! Фе5 4. Л: 17+! Черные сдались, так как на 4...Кр: 107 последует мат в два хода, а если 4...Крвб, то 5. ФЬЗ Ф14
6. Кра1 Ф:@5 7. Л41 с легким выигрышем.
Третье место занял кандидат в мастера И. Надеждин (12 очков). Далее были: И. Малиничев и Г. Шах-Задэа— по 1117, М. Ким и А. Хасидовский —
Л8 15. 14 ЛЬ8 16. Ксе4 С :Ь2 17. Ф: 52 Ь5 18. Ке5! К16 19. Фс2 ФЬб 20. ЛабБ1 КЬ7 21. К@З Ке4 22. ФаЗ Ка8 23. КЬ4 Л16 24. СЬЗ Кб 25. С:с8 Л:с8 26. КрЫ! К15 27. К:15 Л:15 28. е4 ЛГб 29. ФЬЗ. Черные сдались.
Следующее окончание из партии Г. Чантурия — А. Благидзе было отмечено ‘специальным призом.
АА
й И
| 10 |
Положение черных лучше: у них лишняя пешка на королевском фланге. Однако выигрыш не прост. Прежде всего черным надо разменять слонов. 26...С16 27. С42 С@4 28. Кре2 [5 29. 13 Кр!7 30. Се1 #5 31. КраЗ Се5 32. в4 Креб 33. С12 Ъ5 34. С44? С; а4 35. Кр: 4 Не 36. бе Кр!6 37. КраЗ е5 38. @Ё Кр: 15 39. Кре3 е4 40. [е Кре5 41. Кр!З в4+- 42. Кр: вА Кр:е4 43. Ь5 Кра4 44. Кр!5 Кр:с5! (Единственный ход. Все остальное вело к ничьей, так как белые получали темп для защиты) 45. Ь6 КрЫ4! (Только это ведет к победе) 46. с5 Кр:а5 47. Креб КрЫ5 48. Крат а5 49. Кре7 Краб. Белые сдались.
Т. ГИОРГАДЗЕ.
ив В _Ш Ши в Ш №
С
АЙ
по 10'/, очков. Хорошее впечатление оставила игра 16-летнего В. Агзамова, набравшего 8 очков.
Прошедший чемпионат показал рост мастерства ведущих шахматистов республики, особенно молодежи.
М. МУХИТДИНОВ. 181

Страница 24

В клуб пришли шахматисты
Знакомство с шахматным клубом Октябрьского Дворца культуры в Киеве началось несколько необычно. Уже у входа во Дворец меня встретила веселая музыка. Но едва переступив порог клуба, я понял: здесь проводится шахматный вечер. Свыше четырехсот любителей шахмат, многие из них со своими семьями, пришли в этот вечер во Дворец. Их ожидала интересная и разнообразная программа.
Шахматный вечер удался, и в этом большая заслуга правления клуба.
Формально «стены» шахматного клуба — это три просторные комнаты. Одна из них служит турнирным залом, в другой проводятся занятия.
Третью комнату, пожалуй, следовало бы назвать кабинетом самообразования. Вот список литературы для шахматистов любого разряда. Один из стендов рассказывает, как надо работать с шахматной книгой. К услугам посетителей шахмат: ная библиотека, насчитывающая более 600 томов.
На демонстрационной доске позиция из матча по переписке с Рижским шахматным клубом. Рядом надпись: «Найдите лучший ход. Ждем ваших предложений». Предложений поступает много. Клуб играет по переписке также Вильнюсом и другими городами.
В клубе более 200 членов. Но это далеко не все шахмагисты, с которыми связан клуб. В прошлом году совместно с журналом «Физкультура и спорт» был проведен республиканский конкурс решения задач и этюдов. В нем участвовали 1 100 шахматистов.
Большой интерес вызывает традиционный матч между шахматистами «Спартака» и «Авангарда» на ста досках. В 1960 году встреча эта закончилась победой «Авангарда» со счетом 57} : 42/2. В прошлом году спартаковцы — сыграли лучше, но все же проиграли — 47 : 58.
Немало усилий требуется для того, чтобы организовать такой матч. Ведь дело не только в том, чтобы привлечь большое число участников, а и в том, чтобы выставить лучший сос Минском,
немного
став. За две-три недели до матча руководители комаяд собирают участников по десяткам. Каждая десятка выбирает старшего. Он выясняет, может ли участник явиться на игру в назначенное время. Чтобы избежать неявок в команде имеется около 100 запасных.
В клубе выступали В. Смыслов, Т. Петросян, Д. Бронштейн, Е. Геллер, чемпион мира по стоклеточным — шашкам И. Куперман. Свыше 600 любителей шахмат пришли прошлым летом послушать М. Таля. 26 «счастливцев» играли с ним в сеансе одновременной игры.
В штате клуба всего три работника: директор кандидат в мастера А. Ольшанский, методист мастер А. Банник и библио- ° текарь перворазрядница Э. Гольдберг.
Большую помощь оказывает актив. Энергично работает правление, которое возглавляет инженер проектного инститТута местной промышленности перворазрядник С. Стефановский. Активно участвует в жизни клуба член правления директор кондитерской фабрики Д. Баранов. й
Каждый активист может проявить себя на любом участке работы. Так, инженер В. Теплицкий отвечает за подготовку тематических вечеров. Он был одним из организаторов по становки «Живые шахматы» на Киевском стадионе имени Н. С. Хрущева.
В. Теплицкий — большой, любитель шахмат. Он собрал значительный материал по истории шахмат: иллюстрации, цветные литографии, дружеские шаржи, рисунки и т. д.
В клубе регулярно выходит стенная газета. Ее редактирует врач перворазрядник Л. Старченко.
Нужно сказать, что дирекция Октябрьского Дворца культуры всегда охотно идет навстречу шахматистам, Со своей стороны правление шахматного клуба принимает активное участие в проводимых Дворцом культуры вечерах отдыха трудящихся.
И. ВАТНИКОВ.
ства «Молдова». добились
и М. Кондратьева.
19 команд участвовало в первенстве Кишиневского городского совета обще- Наибольшего успеха шахматисты электромеханического завода им. команде-победительнице кандидат в мастера Ш. Гитерман, чем- И пионка республики БВ. Мосионжик и 6 перворазрядников. Многие участники соревнования выполнили нормы для получения разряда.
Это окончание встретилось в партии перворазрядников И. Злотника (белые)
140 участников
ЕЕ ж 8 М ВА АПАЛ & МАЛА А 0 А АВЕО КАК
Котовского. В выступали
\\
<“
Любят шахматы
семье бухгалтера
На снимке: Орина Сех.
райпромкомбината Ивана Константиновича Сеха (Станиславская обл.). Его постоянные противники — жена Анна Степановна, сын Игорь и дочь Орина, первоклассница Рожнятовской средней школы. Семейные баталии неизменно заканчиваются победой юной шахматистки.
На проходившей недавно спартакиаде учащихся Прикарпатья Орина набрала 3 очка из 5. °
Последовало: 22. К(4 Кат 23. са сей 24. Лс7 Саб 25. К:!15 Феа5 26. Кез Л:се7 27. Л:с7 Фа8 28. К: 45 е! 29. Л: ат Ф!8 30. Кс7. Черные сдались.
Я. Янко.

Страница 25

Отвелхаем хитателям
В № 3 журнала был опубликован список международных гроссмейстеров и мастеров.
Ряд читателей обратился с просьбой напечатать также список советских гроссмейстеров ин мастеров. Выполняем это пожелание. Данные приведены по состоянию на 1 апреля 1962 года.
ГРОССМЕЙСТЕРЫ
Ю, Авербах (Москва), И. Болеславский (Минск), И. Бондаревский (Лечинград), М. Ботвинник (Москва), Д. Бронштейн (Моснва), Е. Васюков — (Москва), Е. Геллер (Одесса), П. Керес (Таллин), В. Корчной (Ленинград), А. Котов (Москва), А. Лилиенталь (Москва), Т. Петросян (Москва), Л. Полугаевский (Куйбышев), В. Смыслов {Москва), Б. Спасский (Ленинград), М. Тайманов (Ленинград), М. Таль (Рига), А. Толуш (Ленинград), С. Флор (Москва), Р. Холмов (Сочи), Л. Штейн (Львов).
Е. Васюков и Л. Штейн ние международного гроссмейстеозэ, Л. Полугаевский — гроссмейстера СССР (на недавнем турнире в Мар дель Плата он значительно перевыполнил — норму международного гроссмейстера), остальные являются одновременно международными гроссмейстерами и гроссмейстерами СССР. Следует добавить, что на турнире в Будапеште 1961 года результат международного гроссмейстера показал В. Симагин.
МАСТЕРА
имеют эва-
Бурными темпами развивается советская шахматная жизнь. Один из показателей этого — рост числа наших мастеров. Давно ли во многих республинах не было ни одного мастера. А сейчас только Молдавия и Туркмения не имеют пока своих мастеров. Вот они, — ведущие кадры нашего шахматного
движения, Д. Абакаров (Киев), Л. Абрамов (Москва), С. Абрамян (Баку), И. Айзенштадт (Ленинград), В. Алаторцев (Москва), Г. Аношин (Новосибирск), В. Антошин (Москва), Н. Аратовский (Саратов), Л. Аронин (Москва), Л. Аронсон (Ленинград), В. Арцункевич (Ленинград).
В. Багиров (Банку), Н. Бакулин (Моснва), А. Банник (Киев), Б. Баранов (Москва), В. Баршаускас (Вильнюс), Г. Бастриков (Свердловск), А. Батуев (Ленинград). М. Бейдин (Москва), Л. Белов (Омск), В. Бережной (Харьков), А. Благидзе (Тбилиси), М. Бонч-Осмоловский
(Москва), Г. Борисенко — (Свердловсн), Г. Бурляев (Москва), А. Буслаев (Тбилиси), В. Бывшев (Ленинград), В. Быков (Ленинград), А. Быховский (Москва),
Ю. Васильчук (Москва), (Москва), И. Вельтмандер (Ижевск), Г. Вересов (Минск), А. Вилуп (Ленинград), И. Вистанецкис (Вильнюс), Б. Владимиров (Ленинград), А. Волович (Москва).
А. Геллер (Ленинград), С, Гершмая (Киев), А. Гипслис (Рига), В. Гоглидзе (Тбилиси), Н. Головко (Москва), Г. Гольдберг (Москва), Б. Гольденов (Минск), Р. Горенштейн (Ялта), Д. Гречкин (Вол-
И. Ватников
гоград), А. Грушевский — (Ташкент), Л. Гульдин (Баку), Б. Гургенидзе (Тбилиси), Н. Гусев (Душанбе), Ю. Гусев
(Москва), Ю. Гутоп (Москва), Э. Гуфельд (Киев).
П. Дубинин (Горький), Ф, Дуз-Хотимирский (Москва), В. Жилин (Ростов-на- Дону), Г. Журавлев (колхоз «Маяк коммунизма», Калининская область), С. Жуховицкий — (Новочеркасск), В. Загоровский (Воронеж), И. Зайцев (Мосчв5),
А. Замиховский (Киев), ИН. Захаров (Москва), В. Захарян (Ереван), Ю. Зимин (Николаев), В. Зурахов (Киев), Ф. Игнатьев (Моснва), Г. Иливицкий (Свердловск).
Л. Калашян (Ереван), М. Камышов (Москва), И. Кан (Москва), Г. Каспарян (Тбилиси), Б. Каталымов (Караганда), В. Кириллов (Ленинград), К. Кламан
(Ленинград), Я. Клован (Рига), Я. Клявинь (Рига), А. Кобленц (Рига), П. Кондратьев (Ленинград), А. Константинов (Ростов-на-Дону), А. Константинопольский (Москва), Н. Копаев (Черновцы), Н. Копылов — (Ленинград), ‚ Корелов (Ленинград), В. Корзин (Москва), В. Косенков (Куйбышев), А. Костюченко (Киев), Ю. Котков Пермь), Ю. Коц (Донецк), Н. Крогиус (Новосибирск), А. Крутянский (Ленинград), И. Кудинов (Ленинград), Ан. Кузнецов — (Москва), Е. Кузьминых (Ленинград).
Е. Лазарев (Киев), М. Левин (Киев). Н, Левин (Киев), А. Лейн (Ленинград), И. Ленчинер (Черновцы), В. Лепешкин (Омск), В. Либерзон (Москва), И. Лившин (Москва), Г. Лисицын (Ленинград), Л. Листенгартен (Баку), А. Лутиков (Новосибирск), В. Люблинский — (Москва), В. Лявданский (Ленинград).
А. Макаров (Харьков), В. Макогонов (Баку), Л. Масеев (Одесса), Л. Маслов (Каунас), В. Микенас (Вильнюс), У. Микков (Таллин), Э. Мнацаканян (Ереван), О. Моисеев (Москва), М. Мухитдинов (Ташкент), Х. Мучник (Москва).
Б. Наглис (Москва), Р. Нежметдинов (Казань), И. Ней (Таллин), Я. Нейштадт (Москва), А. Никитин (Москва), Ю. Николаевский (Киев), А. Новопашин (Днепропетровск), Н. Новотельнов (Ленинград),
Н. Овечкин (Иваново), В. Оснос (Ленинград), М. Остраускас (Каунас).
В. Панов (Москва), Р. Пельц (Одесса), А. Петерсон (Рига), И. Погребысский (Киев), А. Поляк (Москва), Е. Поляк (Киев), Т. Прохорович (Моснва).
Г. Равинский (Москва), Ю. Рандвийр (Таллин), 6. Ратнер (Киев), А. Решнко (Ленинград), Д. Ровнер (Ленинград), А. Ройзман (Минск), П. Романовский (Москва), Е. Ротштейн (Станислав), И. Рубель (Ленинград), Я. Русаков (Омск).
В. Савон (Харьков), В. Сайгин (Брест), Э. Сардаров (Кировабад), Ю. Сахаров (Киев), В. Сергиевский (Чебоксары), В. Симагин (Москва), В. Скоторенко (Кемерово), А. Сокольский (Минск), Ю. Солнцев — (Моснва), В. Соловьев (Москва), Н. Сорокин (Тбилиси), Е. Столяр (Ленинград), А. Суэтин (Минск).
В. Тарасов (Омск), Е. Терпугов (Моснва), В. Титенко (Москва), В. Токарев (Одесса), А. Томсон (Москва), М. Усачий (Киев), Н. Усов (Ленинград), Г. Устинов (Фрунзе), А. Утяцкий (Москва), Г. Ууси (Тарту), А. Уфимцев (Кустанай).
Ф. Фильцер (Москва), Г. Фридштейн (Москва), С. Фурман (Ленинград), А. Хавин (Киев), С. Хавский (Ленинград), С. Халилбейли (Баку), А. Хасин (Москва), А. Хачатуров (Москва), Г. Ходос (Ростовна-Дону), В. Хеуэр (Тарту), А. Черепков (Ленинград), В. Чеховер (Ленинград), А. Чистяков (Моснва), Е. Чукаев (Каунас).
А. Шагалович (Минск), Л. Шамаев (Ленинград), Л. Шамкович (Мосмва), Ю. Шапошников — (Куйбышев), М. Шахов (Киров), Б. Шацкес (Москва), Б. Шашин (Москва), А. Шестоперов (Саратов), М. Шишов (Тбилиси), В. Шияновский (Киев), В. Щербаков (Иваново), Я. Эстрин (Моснва), М. Юдович (Москва), М. Юдович мл. (Москва).
Победила команда СССР
С большим счетом
31:9 команда
СССР победила в дружеском международном матче по переписке Англии. В составе каждой выступали по 20 шахматистов.
команду команды
Соревнование проводилось в 1959 —
1961 гг. Незакопченные на этот срок партии присуждались международным мастэгром Г. Голомбеком. Приводим рез) льтагы пяти первых досок. СССР АНГЛИЯ Дубинин 1 1), Окли 0 1, Юдович 1 1 Кафферти 0 ©) Люблинский 1 1 Нэш 0 0 Эстрии 1/з 1/» Тэрджен /» :/» Загоровский 1 1/› Парр 0 у,
ЮМОР
Финал одной встречи.
На старт!
183

Страница 26

78
МАТ чи!
В первенстве Лысьвенского металлургического завода участвовало двенадцать команд. В каждой команде играли шесть человек. Победителем стал коллектив инструментального цеха. На втором месте шахматисты эмалировочного
цеха. М. ЛОСКУТОВ. Победителем чемпионата Астрахани стал кандидат в мастера инженер Винтер, набравший 15' очков из 17. На втором месте студент Магрифин, пабравший 13% очков. Третье и четвертое места разделили член бригады — коммунистического труда электрик Китаев и инженер Прокопьев -- у них по 11 очков.
Е. АТРАШКЕВИЧ.
В Волгограде прошло командное порвенство вузов. В состав каждой команды входило 10 человек. Звание чемпиона завоевал коллектив института иннженеров городского хозяйства — 2.1, очка. На втором месте пединститут —— 21% очко. На третьем — механический институт — 21 очко.
Г. ПИЛЯСОВ.
Чемпионат Бухарской области собрал шестнадцать участников. Первое место, как и в прошлом году. занял — преподаватель Раньков. набравший 13 очков. На втором месте перворазрядник Подобед — 11 очков.
М. ГУЗАИРОВ.
В первенстве Луганской области, в котором приняли участие пять кандилатов в мастера и двенадцать перворазрядников, чемпионом стал кандидат в мастера Лубенский — 12'/, очков из 16.
В. ШМУКЛОВСКИЙ.
В Комсомольске-на-Амуре состоялось командное первенство Хабаровского края. Победителем стал коллектив — общества «Труд», набравший 24'/, очка из 35. На втором месте команда спортивного клуба Армии и на третьем — ‘пахматисты «Спартака».
А. ЖУЯЙКОВ.
В чемпионате Николаевской — области первое место занял кандидат в мастгоа Волчок, набравший 9'/, очков из 11. На втором месте мастер Зимин — 8, очков. Перворазрядники Симович и Со.товей выполнили норму для получения разряда кандидата в мастера.
А. ЛУЖЕЦКИЙ.
В чемпионате общества «Спартак» (Костромская область) победителем стал перворазрядник Кривов. набравший 11 очков из 13. На пол-очка отстали Чижов и Ветлицкий. Э. БЕЛОКУРОВ.
Первое и второе места в чемпионате Актюбинской области разделили Иванов и Середенко, набравшие по 11 очков из 13. На третьем месте Климанов — 9’,
очков. В. ПАГИЕВА.
Чемпионом в командном первенстве вузов Рязани стал коллектив радиотехнического института. На втором месте студенты медицинского института и на третьем — шахматисты сельскохозяйственного института. Г. АЦАГОРЦЯН.
В республиканском первенстве общества «Спартак» (Киргизская ССР) приняли участие 14 человек. Победил кандидат в мастера Чернов — 11'% очков. На втором месте Кудряшов.
В. БОРОДИН.
В нашем
В журнале «Шахматы в СССР» № 3 за 1962 г. опубликовано письмо И. Колесникова «О шахматах забыли». Автор письма жалуется на то, что районные и областные физкультурные организации шахматами не занимаются.
Я не намерен защищать руководителей таких организаций. Критиковать их следует. Но в статье меня удивило другое — тов. Колесников ни словом не обмолвился о шахматной секции
совхоза, где он работает, а также 0 районной секции. Произошло это, повидимому, потому, что ни районной, ни совхозной секций нет.
Я тоже живу в сельской местности. Своими мыслями о шахматной жизни на селе хотелось бы поделиться © Читателями журнала.
‚Мне кажется, что шахматы при любом председателе районного совета Союза спортивных обществ и организаций будут не в почете, если сами шахматисты не проявят к ним интереса, не наладят работы. То, о чем пишет тов. Колесников, было когда-то ин у нас в Иршавском райс::е лет 7—8
184
районе
назад. И вот мы, шахматисты, сами взяли на ‘себя руководство шахматной жизнью на селе, и дела пошли на лад. Организовали секцию, выбрали бюро, создали крепкий актив. Все это, конечно, появилось не сразу. Кстати, после того, как мы стали активно работать, и физкультурные — организации стали к шахматистам относиться значительно лучше.
Сейчас у нас есть свой хорошо оборудованный — районный шахматный клуб в селе Билках, а в селах Лозе и Осое — шахматные уголки. Два-три
раза в год мы проводим большие турниры. Скоро у нас состоится шестое командное первенство района. Недавно закончилось личное первенство. Среди наших шахматистов 9 человок имеют первый разряд.
Мне кажется, что если тов. Колесников и его друзья возьмут судьбу шахмат в свои руки, дела у них тоже изменятся к лучшему.
М. РЕГА.
се. Лоза, Закарпатская обл.
‚ ноградов
В. П. Виноградов
Скоропостижно схкоччался председатель Шахматной федерации СССР Владислав Петрович ВИНОГРАДОВ. Советская шахматная организация, которую на протяжении многих лет возглавлял замечательный общественник. старый коммунист В. П. Виноградов, понесла тяжелую утрату.
Владислав Петрович — родился в 1899 году. С 1918 года он начал слух: бу в Советской Армии, пройдя славный ПУТЬ ог рядового бойца до генерал-лейтенанта. В 1919 году В. П. Вивстулил в Коммунистическую партию. На протяжении — всей своей жизни он беззаветно отдавал сн: лы, знания, энзогию благородному делу служения народу.
За заслуги перед Родиной В. П. Виноградов был награжден орденом Ленина, четырьмя орденами — Красного Знамени, орденом Суворова, орденом Кутузова 2-й степ?ии, орденом Богдана Хмельницкого 2-й степени, орденом Отечественной войны 1-й степени, пятью медалями.
В 1946—1948 гг. В. П. Виноградов работал заместителем министра путей сообщения СССР; по состоянию — здоровья с 1950 года вышел на пенсию.
Много сделал Владислав Петровит Виноградов для развития шахмат 35 СССР, для воспитания — талантливой плеяды советских гроссмейстеров и мастеров Длит2льное время В. П. Виноградсов возглавлял Шахматные @федерации СССР и РС:РСР.
В. П. Виноградов был — человеком большой души, отзывчивым и скромным, деловитым и принципиальным Хороший друг ин товарищ — таким Владислав Петрович Виноградов осганется в памяти тех, кто его знал 4 вместе с ним работал.
Центральный совет Союза спортивных обществ и органязаций СССР.
`Шахматная федерация СССР. Шахматная федерация РСФСР.

Страница 27

Шахматы 6 творхестве Руссо
28 июня исполняется 250 лет со дня рождения выдающегося французского просветителя, философа, педагога и писателя Жана Жака Руссо (1712— 1778 гг.).
По решению Всемирного совета мира эта дата отмечается во всех странах.
Любителям шахмат дорого, что Руссо через всю свою жизнь пронес большую любовь к нашему искусству.
Живя в Париже, он датаем кафе «Режанс» и Прокопа, где встречался за шахматной доской с Филидором, Легалем и иными светиламм фрачцузских — шахмат ХУШ столетия. С Филидором Руссо сотрудничал и на композиторском поприще при создании оперы «Любовные музы».
Шахматы, естественно, нашли отряжение в литературном творчестве Руссо
был — завсег-
Три приводимых далее отрывка взяты из автобиографической эпопеи Рус-
«ИСПОВЕДЬ»
(Книга пятая)
Был один женевец по фамилии Багере, служивший в свое время при дворе Петра Великого в России, самый дрянной и самый сумасбродный человек, какого я когда-либо видел, вечно полный проектов, таких же безумных, как и он сам; миллионы у него падали, как дождь, нули для него ничего не значили. Этот человек, приехавший в Шамбери из-за какого-то процесса в сенате, конечно, завладел маменькой, и за свои сокровища из нулей, которые он великодушно расточал, искусно вытягивал ее жалкие экю монета за монетой. Я страшно не любил его; он это видел, — когда имеешь дело со мной, это нетрудно заметить, — и не было такой низости на свете, на которую он не пошел бы, лишь бы меня задобрить. Зная немного игру в Шахматы, он предложил научить меня. Я попробовал почти что нехотя и, мало-мальски узнав ходы, стал делать такие большие успехи, что к концу первого сеанса отдал ему вперед ладью, которую он уступал мне вначале. Этого было для меня достаточно, чтобы превратиться в раба шахмат. Я покупаю шахматную доску, покупаю Калабрийца, запираюсь у себя в комнате и провожу там дни и ночи, стараясь выучить наизусть все партии, во что бы то ни
стало запомнить их, играя один, без отдыха и срока. После двух-трех месяцев этой бешеной работы и невероятных усилий я отправляюсь в кафе, худой, желтый, почти ошалевший. Делаю опыт, снова играю с Багере;
со — «Исповеди». Первый относится к годам пребывания Руссо в Шамбери (1732—1736 гг.), следующий — к первым годам его жизни в Париже (начало 40-х годов), третий переносит нас в Монморачси (конец 50-х годов).
Покаянный тон «Исповеди» не миновал и её шахматных эпизодов. Как и в других местах кчиги, самобичезания Руссо преувеличены. Конечно, Руссо не был первоклассным шахматистом, но он был игзеправедлив к себе, заявляя, что никогда не поднимался над уровнем новичка.
К счастью, мы можем проверить утверждения Руссо. Сохранилась одна сего партия — та самая, какая упоминается в тоетьэм из наших отрывков.
Руссо — принц Конти (играна в Монморанси в 1759 году). 1. е2—е4 е7--е5 2. Кв1—13 КБ8—сб 3. СП —с4 С[8—с5 4. с2—с3 Фа8—е7 5. 42—44 Сс5— №66 6. 0—0 47—-46 7. Сс1—в5..
Этот способ развития рекомендовал Греко — сильнейший шахматист мира первой четверти ХУП столетия.
он бьет меня раз, два Раза, двадцать раз; в голове у меня спуталось столько комбинаций, и воображение мое до такой степени притупилось, что все передо мной было, как в тумане, и каждый раз, когда я брался за книгу Филидора или Стаммы и упра:княлся в изучении партий, со мной происходило то же самое: изнемогая от страшной усталости, я играл еще слабей, чем раньше.
Впрочем, бросал ли я шахматы или вновь ревностно принимался за них, я никогда не поднимался ни на одну ступень, навсегда оставаясь на том уровне, на каком был в конце первого сеанса. Упражняйся я тысячу лет, я достиг бы только того, чтобы давать
Багере ладью вперед, — и ничего больше. Стоило тратить время! — скажете
вы. А я потратил его немало таким образом. Этот первый опыт я прекратил только после того, как у меня уже не было сил продолжать. Когда я показывался из своей комнаты, я похож был на выходца из могилы, и, продолжай я подобный образ жизни, мне не долго пришлось бы бродить на земле. Читатели согласятся, что с такой головой, да еще в молодости, очень трудно сохранить здоровье.
(Книга седьмая)
У меня было еще одно не менее надежное средство (избегнуть нищеты) — это шахматы, которым в те дни, когда я не шел в театр, я регулярно посвящал у Можи все послеобеденное время. Там я познакомился с де Легалем, с некиим — Юссоном, с
7..17—16 8. Се5—-4 рв7—р5? 9. К!8:@5! [16:25 10. Фа1—П5+.
Далее в трактате Греко рассматриваются ответы 10...Кра8 и 10...Криа”. В обоих случаях белые развивают победоносную атаку. Неудержимо их наступление и при ходе, избранном прэтивником Руссо.
10...Кре8-!6 11. СЬ4:@5 Фе7—@7 19. 12—[4! еб: 44 13. 14—15!
Превосходно! Белые приносят в дар еще ладью и допускают появление ла доске нового черного ферзя.
13...04 :с3+ 14. Крр1—-Ъ1 с3: 52 15. Сс4: е8 Ь2:а1Ф 16. 15—16!
Этот скромный ход вынудил черных при подавляющем — перевесе в силах сложить оружие. На 16...Кр: 28 17. {в Себ самое энергичное — 18. С16!
Как согласится читатель, победитель этой блестящей миниагоры играл совсем неплохо.
И. РОМАНОВ.
Филидором, со всеми крупными шахматистами того времени, но сам не стал от этого искусней. Я, однако, пе сомневался, что стану в конце концов сильней их всех, и полагал, что это будет для меня достаточным источником существования. Какие бы безумства ни забирал я себе в голову, я всегда оправдывал их одним и тем же рассуждением. Я говорил себе: «Кто первенствует в чем-нибудь, тот всегда может быть уверен, что в нем будут нуждаться. Будем же первенствовать, все равно в чем; во мне будут нуждаться, случай представится, и мои достижения довершат остальное». Это ребячество не было софизмом моего разума, оно было софизмом моей беспечности. Страшась больших и быстрых усилий, которые понадобилось бы сделать, чтобы добиться успеха, я потакал своей лени и скрывал от себя эту постыдную слабость доводами, которые были ее достойны.
(Книга десятая)
Среди всех этих мелких литературных дрязг, все более укреплявших меня в моем решении, я был удостоен самой большой почести, какую только доставляли мне мои ипроизведения и к которой я был всего чувствительней: принц де Конти соблаговолил дважды посетить меня — один раз в «Малом замке». другой — в Мон-Луи. Он даже выбрал оба раза такое время, когда герцогини Люксембургской не было в Монморанси, желая подчеркнуть, что он приехал ради меня. Я никогда не сомневался, что первыми знаками — внимания со стороны этого принца я обязан ей и
185

Страница 28

т-же де Буффле; но не сомневаюсь также, что благоволением, которое он с тех пор всегда выказывал мне, я обязан самому себе и его приязни ко мне лично.
Так как моя квартира в Мон-Луи была очень мала, а местоположение башни очаровательно, я повел принца туда, и он в довершение своих милостей пожелал оказать мне честь,
сыграв со мною в шахматы. Я знал, что он выигрывает у кавалера де Лоранзи, который был сильнее меня. Однако, несмотря на знаки и ужимки кавалера и других присутствующих, я делал вид, будто не замечаю их, и выиграл обе партии. Кончив, я сказал тоном почтительным, но серьезным: «Монсеньер, я слишком ПпоЧчитаю ваше высочество и поэтому не
Сто лет назад, в мае 1862 года комитет по организации второго международного турнира в Лондоне вел энергичную работу по подготовке к этому соревнованию. Турнир проводился во время международной промышленной выставки.
По замыслу устроителей за шахматными — досками должны — были встретиться лучшие мастера мира. Намечалось, что победу будут оспаривать 24 шахматиста, причем 9 персонально приглашались оргкомитетом, во главе которого стоял — известный мастер И. Левенталь. На остальные 15 мест было предложено записываться всем желающим.
Интересен список персонально приглашенных тогдашних гроссмейстеров. В этот список вошли: ГП. Морфи, А. Андерсен, Л. Паульсен, И. Колиш, П. Сент-Лман, Д. Гаррвиц, М. Ланге, Т. Лаза. Среди персонально приглашенных был и русский шахматист К. Яниш.
Однако замыслы организаторов не осуществились. Из сильнейших участников лишь двое — А. Андерсен и Л. Паульсен дали согласие выступить в турнире.
Второй международный турнир состоялся в Лондоне с 16 июня по 10 июля. Участвовали четырнадцать шахматистов, причем пятеро из них (Левенталь, Блекберн, Дикон, Роби и Дюбуа) не сыграли всех партий.
Интересны условия — соревнования: борьба велась по круговой системе, принятой и сейчас, но ничьи — переигрывались. Был учтен печальный опыт первого международного турнира (Лондон, 1851 г.), где отсутствовал контроль времени и отдельные — партии затягивались на много часов. Теперь на обдумывание каждого хода давалось но 5 минут.
Вот окончательные — итоги — напряженной борьбы: Андерсен — 12 0чЧ-
гов, Паульсен — 11, Оуэн — 10, Мак- Доннель и Дюбуа — по 9, Стейниц— 8, Берне и Ханна—по 7, Блекберн и
Левенталь — по 4, Дикон и — Монгредьен — по 3, Грин и Роби — по 2 очка.
Как и в первом — международном турнире, победил замечательный — немецкий шахматист А. Андерсен (1818--1879 гг.). Большого успеха добился и Л. Паульсен (1833—1890 гг), по справедливости считавшийся в ту пору одним из лучших шахматистов
186
СТО ЛЕТ НАЗАД
мира. Вот встреча лидеров соревнования, по существу решившая вопрос о первом месте.
Испанская партия А. АНДЕРСЕН Л. ПАУЛЬСЕН
1. е2—е4 е7 —е5 2. Ке1—13 КЬ8 — сб 3. С!1—Ь5 Ке8—16 4. 42—43 (Сейчас обычно играют 4. 0—0) 4...07 — 46 5. ©СЬ5:с6+ (Современный шахматист удивится, увидев такой ход, но сто лет назад никто не знал о преимуществе двух слонов) 5...Б7 : сб 6. 2—3 С18—е7 7. КЫ1—с3 0—0 8. 0—0 К!6—е8 (Следовало играть 8.. .с5) 9. 43—44 е5:044 (Ничем не оправданная сдача позиции в центре. Хорошо было 9...Саб 10. Ле1 16) 10. К!3:04 Ссе8—Ь7 (Лучше 10...Сат) 11. Сс1—е3 06—45.
Как изменилось понимание — позиции! В наши дни даже шахматист невысокой квалификации — постарается избежать ослабления важных стратетических пунктов. Ход в партии неудачен. Белые получают в свое распоряжение поле сб, слон ЬТ становится пленником в собственном лагере.
12. К44—15 Ючень сильно было и 12. КЬЗ) 12...Се7—!6 13. СеЗ3—с5 Ке8 —6 14. ЛИ-е1 Л18—е8 15. Фа1—р4 Ка6:15 16. е4:{5 ФО8—47
17. Фр4—13 а7—а5 18. Кс3—е2 (Ранее черным следовало — разменяться на ©с3, а затем сыграть — 17—16)
18...а5—а4 19. с2—с3 Ла8—а5 (И этот ход неудачен, он нарушает взаимодействие черных фигур, надо было играть 19...Саб) 20. Се5—@4 Фа7 — (6 21. Ке2—в3 С16—еб (Необходимо было 21...Лаа8).
т „НЕД
108. ЖА ДАО) 5
ню „Нав о
дп Вой ча
спасаюсь выигрывать у вас в шахматы». Этот великий принц, полный ума и просвещенности и столь достойный того, чтобы ему не льстили, думается мне, понял, что я один 0бращаюсь с ним, как с человеком, и у меня есть все основания полагать, что он был мне искренне благодарен за это.
22. 15—16 Фа6:16 23. Ф13—Б5! е7—6@5 24. Ф5—е2 — (Выигрывало и 24. |4 №6 25. В Вр 26. Л:еб5 Л:е5 27. 14 Ф:!4 28. Л{1 и т. д.) 24...Ф!6—18 (Удовлетворительной защиты у черных уже нет) 25. Са4 : е5 17—16 26. Фе2— {15 Ле8 : еб 27. Ле1 : еб {6:е5 28. ФЬ5—е8+ Кре8—с7 29. Кез3—15-+. Черные ‘сдались.
Общее внимание привлекла — игра впервые выступившего в столь ответственном соревновании В. Стейница (1836—1900 гг.). Второй международный турнир явился, по существу, началом шахматной карьеры — будущего чемпиона мира.
Одной из лучших явилась следующая, денная В. Стейницем.
партий турнира блестяще прове-
Скандинавская защита В. СТЕЙНИЦ А. МОНГРЕДЬЕН
1. е2—е4 47—45 2. е4:45 Фа8 : (5 3. КЬ1 — с3 Фа5—@8 (Логичнее 3. ..Фа5) 4. 42—44 е7—еб (Сейчас отступление ферзя на 8 связывают с продолжением 4...06 и фианкеттированием слона {8 для создания давления на пешку 44) 5. Кв1—13 Кр8—:6 6. С11—43 С!8—е7 7. 0—0 0—0 8. Сс1—е3 Ь7—Ь6 (Медлительно. Следовало играть 8...КЪа7, имея в виду продвижение с7—с5) 9. Н!3—еб Сс8 — Ь7 10. {2—1{4 КЪ8—47 11. Фа1—е2 к!6—4й5 (Лучше было 11...с5) 13. Кс3:@5 еб:@5 («Убивая» собственного слона. Необходимо 12...С:4@5) 13. ли 18 17—45 (Грозило 14. С: БТ +) 14. Л!8—Н8 в7—р6 15. ев2—с4! («Предприимчивая и сильная игра»— Зы. Ласкер) 15...15 :#4 (Упорнее было
‚.К:е5) 16. ЛИЗ : 07 («При такой игре уже возможны комбинации» — Эм. Ласкер) 16...Кат:е5 17. 14 :еб Кре8: 7 18. Фе2:р4 Л!8—ф@8 19. ФрА—Н5-+ КрА7—В7 20. ФЬ5—16б-+ Кре7— 17 21. ФЬ6—Н7 + Кр!7—еб (Или 21...Ле7 22. ЛП +) 22. ФА7— 3+ Креб— [7 23. Ла1—-1 + Кр!7— е8 24. Ф1З3—сё! Ле8—87 25. СеЗ3— 25! Фа8—а7 26. Са3: 6+ Лет: в6 27. Феб: 6 -+ Кре8—@8 28. Л! —18+ Фат7—е8 29. Феб : е8х.
Из других участников турнира следует отметить также впервые — выступавшего Д. Блекберна (1841 — 1924 гг.), добившегося — впоследствии крупнейших успехов. Д. Блекберн о в течение 52(1) лет играл в международных’ соревнованиях.
Н. МИХАЙЛОВ.

Страница 29

‘ли Мы
»' чай РА ГА
Совместный труд И. Купермана ни Ю. Барского рассчитан на детей среднего и старшего школьного возраста. Но такая книга заинтересует не только школьников. Она вполне Может стать учебником и для взрослых.
Книга открывается небольшой исторической справкой. Затем — следуют пять основных разделов: правила игры, комбинации, позиция — основа игры, три стадии партии, играть надо так! В заключение авторы рассказывают о правилах соревнований.
Излагая теоретический — материал, И. Куперман и Ю. Барский иллюстрируют его примерами из практики. Во многих случаях они взяты из партий наших соревнований.
Впервые в советской шашечной лятературе авторы дают классификацию стоклеточных комбинаций, разбирают значение — различных позиционных элементов и излагают метод изучения середины игры.
Для лучшего усвоения — материала авторы приводят разнообразные тематические упражнения.
Несомненно, это пособие принесет немало пользы. Жаль, что тираж книги так мал, да и книга вышла только на украинском языке.
Надо надеяться, что первый учебник по стоклеточным шашкам будет в ближайшее время издан и на русском языке. Поэтому необходимо, чтобы некоторые дефекты книги были бы устранены.
Непонятно, например, почему — ряд интересных позиций, взятых Из практики гроссмейстеров и мастеров, дается без указания противников? Так, в примере, приведенном на диаграмме
* Барский Ю. П., Куперман И. И. «Стоклеточные шашки». Киев, Детгиз УССР, -
1961 г., 306 стр., цена 61 коп., экз., на украинском языке,
11 000
* Книга о стоклеточных шашках
№ 318, лишь в заключительной Фразе сообщается, что мастер Шазель был вынужден сдаться, а имя его партнера так и осталось «засекреченным»...
При ознакомлении читателей с но* выми для них комбинационными идеями, надо сначала показывать более простые примеры с минимальным количеством шашек. Авторы не всегда соблюдают этот принцип. А ведь обилие шашек в позициях — зачастую мешает начинающим правильно раскрыть идею и механизм учебной комбинации. К тому же не все примеры достаточно хорошо проверены.
Вот, в частности, сложная позиция на диаграмме № 181.
ДЗ Мо й 25 Во и” й пя д И Ру "а ; "ЧУ А
0
неее, 28 ф
З аба „я
Здесь авторы имели в виду после 1. 44—40 5—10? решающий удар 2. 33 —29 и 3. 43—39. Но к красивому выигрышу ведет и 2. 32—27, 3. 33—28 и т. д.
Предлагая читателям решить пример на диаграмме № 44, авторы, видимо, не замечают, что черные, кроме хода 1... 24—30, имеют изящный
выигрыш и при 1...24—29! приведенная
Вот позиция,
на диаграмме № 52.
После 1...7—12 2. 25—20 12:32 3. 20:18 32—37 4. 39—34! черные по* терпели поражение. Читатель вправе поинтересоваться, почему авторы не указывают возможность — уравнять игру контрударом 3...19—23!
Иногда авторы не замечают скрытые ресурсы защиты, которые хотя и не имеют непосредственного отношения к разбираемой теме, но существенно влияют на оценку позиций. положение
А это № 427.
диаграммы
декла
20 ве Г
и зи = ея ле
7
В партии было: 1..13—18 2. 48 — 43 12—17 3. 40—35 17—22? 4.28 : 17,
5. 37—31, 6. 33:13, 7. 34—30, 8. 39:28, и белые выиграли. Результат подтверждает — теоретические выводы
авторов о темпах. Казалось бы, все в порядке.
Но почему черные не сыграли 3...26—31! Ведь в этом случае сни могли оказать более упорное сопротивление.
Остановимся № 450 и 493.
еще на диаграммах
в

Страница 30

р,
не = Ш
ГО
77 Я РА %а
и у
После 1...20— 25 предлагается сивая жертва дВух шашек: 2. 37—31 26:37 3. 32:41 23:21 4. 34—29 и говорится, что черные беззащитны. Но на самом деле можно сыграть 4... 21—27! 5. 29:9 8—183! 6. 9:18 17— 22, и шансы сторон уравниваются.
кра-
А здесь авторы утверждают, что после 1. 28—23 8—12 белые выигрывают жертвой шашки: 2. 22—17! 13 : 21 3. 33—28! В доказательство — приводится ряд вариантов. Однако нам кажется, этот анализ должен быть уточнен. Так, после 3...25—30! 4. 34:35 24—29! черные могут спасти партию: например: 5. 39—34 18—22! 6. 37:9 21—27 7. 32:21 23:41 8. 34:14 16:27 9. 9—3 41—46 10. 14—9! 27 —
31! 11. 9—4 31—36 и т. д.; 5. 39—33 29—34 6. 40:29 23:34 7. 33—29 34:23 8. 38—33 23—29 9. 33:24 19:30 10. 25:34 13—19 11. 34—29
18—22 12. 28:17 21:18 13. 27—3 16—21 14. 32—28 12—18 15. 22:24 21—27, и белые не имеют выигрыша.
Эндшпиль в учебнике освещен недостаточно полно, как-то отрывочно. Эту главу полезно доработать ин расширить.
Содержание раздела «Играть надо так!» не вполне соответствует наименованию. Нам представляется, что при таком названии читателю должны
быть преподнесены лишь тщательно отобранные партии.
В. АГАФОНОВ, А. ВИНДЕРМАН.
РЕШЕНИЕ ШАШЕЧНЫХ ПОЗИЦИИ (журнал № 4)
Первоначальная позиция ‘имеет следующее решение: 1. сБ8 6с3 2. ГрЗ 2. [65 4. Ба5.
После поворота доски на 180 градусов решение мечяется коренным образом: 1. сВ8 @!4 (1...аБ4 2. 1е3 3. ЬБб 4. Бе7; 1...а52 2. сб6) 2. ЬЮ2 аЬ2 3. Нез Ьс1 4. саб саЗ 5. дс7 ас5 (5...ай6 6. еб2 7. {е3) 6. сВ8 7. Ба7.
188
Успех ленинградцев и минчан
В Запорожье и Каунасе проводились полуфиналы МУП первенства СССР по стоклеточным шашкам. Впервые в одном городе одновременно проходило по два турнира.
Право попасть в заключительный этап первенства оспаривали 56 сильнейших шашистов пятнадцати со103- ных республик, а также Москвы и
Ленинграда. Среди соревнующихся было 38 мастеров. После упорной борьбы в финал
вышли шестнадцать шашистов: по четыре победителя эт каждой — группы. Это мастера В. Агафонов — (Москва), М. Геллер, А. Туллер, М. Шавель (Белоруссия), С. Давыдов (Узбекистан), ©. Егоров. В. Епифанов, С. Маншин, А. Могилянский, Е. Тюнев (Ленинград), В. Каплан, М. Коган, И. Косминский, Э. Померанец (Украина), Б. Симонян (Азербайджан) и Н. Сретенский (РСФСР).
В этих соревнованиях норму для
Подумайте
В клубе встретились четыре любителя шашек Одчако на всех оказались лишь две доски и один комплект шашек Двое сели играть, остальные ждали разменов, чтобы собрать несколько шашок и взяться са решение задачи, напечатанной в одном из журналов.
Наконец, часть шашек в партим разменяли, и любители КОМПОЗИЦИИ смогли приняться за решение.
7
сено
Задание — „запереть дамку и простую — вскоре было выполнено. В этот момент положечче в партии изменилось — играющим — необходимо было превратить шашки в дамки, и они сняли со второй доски верхние шаш:- ки с полей е1 и а5.
Оказалось, что теперь можно запереть черную дамку.
Затем позиция в партии вновь изменилась, и один из партнеров снял
получения звачия мастера выполниля молодые рижане Б. Гурвич и Э. Карклиньш, Л. Семгнов (Белоруссия) и чемпион Молдавии Р. Здоровяк.
Наибольшего успеха в полуфиналах, бесспорно, достигли белорусские и лениипградские шашисты. Впервые в фи- ‘нале Всесоюзного первенства будут играть пять ленинградских и три белорусских мастера! Как всегда удачно выступили украинцы.
Нельзя почивать на лаврах! Такой упрек, в первую очередь, должен быть адресован коллективам РСФСР и Мо. сквы. Ведь в предыдущих чемпиочатах эти крупнейшие организации всегда имели в финалах по несколько своих представителей. Так, например. в прошлом году в финальном турнире МП первенства СССР спортивную честь Москвы и РСФСР отстаивали по три мастера.
Б. АВИН.
и решите
верхнюю шашку с поля с3. Выясчилось, что и здэсь задачная позиция -- белые могут заисреть черные — простые.
Такой случай мне довелось наблюдать. Не встречали ли и Вы, дороги2 читатели, что-либо подобное? Если да, сообщите. Заодно пришлите ин решения всех трех задат, с которыми мы Вас познакомили.
А. РЖЕВСКИЙ.
Виктор около 30 лет играет в турнирах по переписке. Он ведет большую общественную работу по пропаганде заочных соревнований. В городе Орехово-Зуево, где живет В. В. Шереметьев, многие любители шахмат стали играть по переписке.
Владимирович
Шереметьев

Страница 31

Девяносто любителей композиции, в том числе несколько шахматисток, выполняли в 1961 году учебные задания по восстановлению — позиций, устранепию недостатков и по составлению задач (см. «Шахматы в СССР» № 1 и 7).
Первое упражнение требовало определить поле для белого кроя в зада: че Л. Куббеля (1934 г.). Два поля — а8 н 18 — находятся без труда. Но при короле на а8 после 1. ФЬЗ Крсб5 возможны двойные удары. 30 участников конкурса правильно поставили короля на №8, теперь после 1...Крс5-- матует только 2. Л[6х.
Для второго упражнения была пред: ложена схема задачи А. Гуляева (1934 г.): белые — КрЬ7, Фа1, ЛЬ5, г7, Са7, с8, Ка5, 47, пп. с4, @4, 18, вЭ; черные — Кре4, Ка4, рб, пп. 43, е2, е7, [3, е4. 1. в3.
Участники конкурса нашли лишь решение с двумя тематическими играми, не заметив, что небольшое добавление белых и черных фигур создает еще два варианта. Относительно лучшими были позиции И. Добрякова (Советская Армия) и В. Серегина (Ленинградская обл.).
В третьем упражнении — предлагалось восстановить позицию дВвухходовки И. Шифмана, 1927 г. (Белые — Кра8. ФЬТ, Лс4, С18, в8. Каз, @3; черные — Кра2, ФеЗ, Л{4. 14, Са1, пп. Ь2, 42, 12, №2. 1. Ф!3!). Лучшими
Проверка мастерства
были позиции В. Устьянцева (Совегская Армия), Н. Инфантьевой (Архангельская оол.), В. Лущикова (Кабардино-Балкарская АССР), В. Молдавского
(Таганрог), В. Чалых (Ленинград).
БВ первом упражнении второго 5адания необходимо было устранить двойной удар в задаче С. Левмана
(1929 г.) после 1. ФаЗ3 Л:43. Большичство ‚участников правильно переставило белого короля на а1.
Проверкой техники начинающих авторов явилась работа над схемой :адачи И. Шифмана, 1929 г. (Белые — Кра1, Ф18, ЛЬ8, 47, Се2, 8, КЪ6, пп. аЗ, сб, 42, е4; черные — КрЬЗ, Лав, №5, С17, №2, Ка1, пп. а2, а4, а5. 1. Ла5!), в которой осуществлены взаимные перекрытия черных фигур на трех полях: @5 (комбинация Новотного), 46 и еб (комбинация Гримшоу). Лучшие переработки прислали В. Лущиков, НП. Кердемелиди — (Москва), И. Кононенко (Харьковская — обл.), Н. Галилейский (Черниговская 0обл.).
В заключение участники должны были составить двухходовку на тему так называемых — «незаметных — перекрытий» по предложенной схеме. Это выполнено почти всеми участниками. Лучшей была задача И. Добрякова.
Заданная тема выражена в трех вариачтах с хорошей — дополнительной игрой и при удачной конструкции (1. Св5). На втором месте — задача В. Аксенова (Московская обл.).
И. и а
и ба ин | я, Це, ии тай ВЫ В :.
и в два хода По сумме полученных оценок общие
А’
Ее
и
итоги выглядят так: И. Добряков — 27 очков (из 30), В. Серегин и В. Лущиков — по 26, Н. Галилейский — — 25, В. Устьянцев и В. Аксенов — по 24, Г. Грибчук (Киев) и В. Лизунов (Москва) — по 19, Н. Инфантьева и В. Украинец (Ростов-на-Дону) — по 16.
Они все награждаются дипломами журнала.
Особенно радует успех Н. Инфантьевой и опытных решателей В. Серегина, В. Лизунова и П. Кердемелиди, делающих верный шаг от решения к составлению задач. `
А. БАТУРИН, Ю. СУШКОВ.
КОНКУРСЫ 1961 ГОДА
Двухходовки
В конкурсе участвовали 33 автора с 34 задачами. Были исключены: № 1 (нерешаемость), № 26 и 34 (побочные решения). Обнаружены предшест- ‚ венники к задачам: № 2 (А. Плостак, «Советская Белоруссия», 1959 г.), № 3 (НП. Мансуров, «Шахматы в СССР», 1953 г.), № 9 (И. Нуппер, «Швейцерише шахцейтунг», 1959 г.), № 20 (Н. Мансуров, ‘«Шахматы в | СССР», 1953 г.), № 25 (К. Жуковин, «Шахы», 1959 г.), № 50 {В. Владимиров, «Шахматы в СССР», 1960 г.).
Намечено следующее распределение отличий:
Первый приз — задаче № 66 Ю. Шоста (Грузинская ССР).
Сложный замысел — чередование матов при повторной угрозе в игре трех черных фигур — осуществлен
в очень удачном механизме. Игра черного коня еб ооэганически включается
в основную игру. Несколько портит впечатление отсутствие в ипачальной позиции ответа на 1...Кр: 14.
Второй приз — задаче № 10 К. Мэнсфилда (Англия).
В безукоризнечно построенной зада: че перемена матов проведена в оригинальшой — трактовчхе. Красивы вари: анты 1...Ф:с1 и 1...ЛЬ2 с выключе пием черных ферзя и ладьи. Отсутсгвие ложного следа искупается богатым содержанием задачи.
Первый почетный отзыв — № 67 А. Плостака (Минск).
№ 66. Ю. Шост 7 Л Ж
задаче
МИ В, ”,
м жи
Мат в два хода. 1.
Тема перемены матов — выполнена несколько схематачно, но первый ход очень хорош, а опровержение ложного следа (1. 13?) скрыто.
Второй почетный отзыв — задаче № 12 И. Кисиса (Латвийская ССР).
Задача с интэзресным и разнообралным содержанием. Выделяются вариапты с шахами белому королю.
№ 10. К. Мэнсфилд
Мат в
два хода. 1.
189

Страница 32

Третий почетный — оФзый — задабе № 75 В. Чепижного (Москва).
Модная в совремечной двухходовке тема — «полубатаргл» выполнена в удачной форме.
Поувальные отзывы (на равных) задачам: № 33 А. Показаньева, № 27 Ю. Гордиана, № 57 И. Кисиса, № 59 А. Копнина.
К. ЖУКОВИН, В. ТРОЯНОВСКИЙ.
Судьи конкурса.
Трехходовки
Участвовали 34 автора с 34 задачами. Исключены задачи: № 18, 23, 52 и 85 (побочные решения), № 61 (нерешаемость). Имггт предшественника
@ 22 (Э. Юрка, «Мадьяр Шаккелет», 1956 г.).
Предлагается следующее пение отличий:
Первый приз—задаче № 77 Л. Лошинского и В. Шнфа (Москва).
Авторы оригинально разработали механизм полной полусвязки: связка фигуры используется на втором и третьем ходах. Белые фигуры включаются на свободное поле еб, но затем это же поле вновь уступается черному королю.
распреде-
Второй приз — задаче № 76 Ф. Аитова (Удмуртская АССР). Хорошая разработка старой темы
О жизни и творчестве замечательного советского шахматиста, основололожника художественного этюда Алексея Алексеевича Троицкого написано много статей и книг. И все же в некоторые издания вкрались неточности, касающиеся биографии А. Троицкого. В связи с этим публикуемое няами сообщение научных сотрудников Государственного архива Пензенской области В. Година и С. Кузнецова, обнаруживших новые документы — эб А. Троицком, представляет — несомненный интерес.
**
Недавно в Государственном архине Пензенской области было обнаружено личное дело лезничего А. Троицкого. Из него явствует, что А. Троицкий родился 2 (14) марта 1866 года. В июне 1690 г. он окоччил русское реальное училище в Риге и осенью того же года поступил в лесной институт в Пстербурге. Аттестат на звание ученого лесовода второго разряда А. Троицкий получил в сентябре 1894 года.
В 1896 году А. Троицкий уехал в Смоленскую губернию, где работал сначала помощником лесничего, а через три года лесличим. В 1900 г. он получил назначение на должность лесничего в Ковенскую губернию, а незадолго до Великой Октябрьской революции переехал в Пензенскую губернию. Здесь он провел большие лесохозяйствецные работы в Долгоруковском, Головинщинском и Чернозерском лесничествах. ‚
С конца 1924 года А. Троицкий жил в Пензе. В феврале 1925 года он был назначен инструктором Гублескома по
190
Л. Лошинский я в. Шиф
в
Г Л К
. =
жет
к | =
о» а М А
м
о. ини
Мат в три хода. 1. ЛИ
8
четырехкратной жертвы ферзя. Защиты 1...Ю15 и 1...Кеб являются — продолженными. Первый почетный отзыв — задаче
№ 4 В. Белова (Московская обл.).
{зящная задача с интересными маневрами белых фигур по диагонали а1 — 18.
Второй псчетлый отзыв — — задаче № 86 В. Нестореску (Румыния).
Задача, богатая интересными стратегическими моментами: развязывание и последующее связывание черного коня и ладей в сочетании с перекрытием и блокировками.
НОВОЕ О ТРОИЦКОМ
хозяйственным разработкам леса, но через несколько месяцев ушел на работу в Сабанозское лесничество. С апреля 1927 года А. Троицкий снова в Пензе, где жил до середины 30-х годов. когда уехал в Ленинград.
Как известно, после Октябрьской революции в шахматной деятельности А. Троицкого наступил перерыв. Но вот в одном из первых номеров за 1923 год пензенской газеты «Трудовая правда» была опубликована информация о местных шахматистах и среди них упомянуто имя нашего этюдиста.
А. Троицкий принимал активное участие в шахматной жизни Пензенской губернии. Вскоре он стал редадн-
№ 76. Ф. Аитов
во пп
то на о ел в ®. ян
ел! вв
Мат в три хода.
К
1. КрЫ7
Третий почетный отзыв — задаче № 30 Н. Ковалева (Сумы). При ограниченном материале автор сумел создать острую игру. Похвальные отзывы (на равных) задачам: № 38 Н. Ратникова (Москва), № 53 Я. Суворова (Советская Армия), № 88 А. Орешина (с белой ладьей на е7). А. ЯРОСЛАВЦЕВ. Судья конкурса.
От редакции. Редакция просит читателей сообщить свои замечания по присуждениям до 1 сентября.
тором шахматного отдела газеты, организовал ряд ичтересных мероприятий, в том числе «живые шахматы» в саду «Объединение» (ныне парк — железнодорожного клуба им. Дзержинского), выступал с лекциями по теории и истории шахмат.
В апреле 1928 года общественность Пензы, Пензенский губернский совэт физической культуры подняли вопрос перед Пензенским Губисполкомом © возбуждении ходатайства о присвоении А. Троицкому звания заслуженного этюдиста республики. 9 апреля 1928 года президиум Пензенского Губисполкома принял специальное постановлсение по этому вопросу. В постановлении Губисполкома говорилось: «Просить ВСФК о возбуждении ходатайства перед центральными органами о признании А. Троицкого заслуженным шахматным этюдистом республики и о назначении ему персональной пеёенсии».
И вот 14 августа 1928 года постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР са выдающиеся заслуги в области шахматного этюда А. Троицкому было присвоено звание заслуженного деятеля искусств РСФСР. Это был праздник для всех шахматистов нашей страны.
В пензенской — газете «Трудовая правда» от 1 сентября 1928 года А. Троицкий писал: «Меня радует то, что я невольно стал виновником крупного события в жизни шахматистов СССР, а именно — официального признания шахмат искусством, с чем м поздравляю весь наш шахматный мир».

Страница 33

Задача, опередившая время
(См. 2-ю сто. обложки)
Через два года автор опубликовал в немецком журнале «Дейче шахцейтУнг» другую редакцию этой задачи (№ 2), в которой сумел путем незначителького, на пгрвый взгляд, изменгния позиции добиться коренного ее улучшения. Первый ход здесь без шаха, число вариачтов увеличено до четырех, удлинены марши черного ко роля, получающего мат на полях аб, Ь7, БЗ и в5, и, самое главное, в задаче появились четыре правильных мата, тогда как в первой позиции их не было ни одного.
А. Марков, 1874 г.
паиогон ВОО А № наи
но Г я а
= 0 О наая: о
Мат в 4 хода
1. Себ (Цугцванг) 1...н4 2. Ке@4 Крс7 3. сб КрЬ7 4. Ла7х, 1...Крст 2. с5 КрЬ7 3. Кей4 Кр:аб 4. Се8х, 1... Кре5 2. Ке5 КрЬ4 3. КаЗз+ Крыв 4. Ка4х, 1...Кр:еб 2. Ке5+ Кр!5 3. ка4 + Ереб 4. Ке!Зх.
Эта задача и сейчас могла бы служить украшением любого конкурса своей законченностью, полнотой и чоткостью выполнэния замысла, изяществом конструкции, тонкостью и трудностью решения. По тому же времени, когда она была составлена, — 90 лет назад — ее нельзя расценивать иначе, как произведение, намного опередившее свою эпоху.
Вспомним, что в начале 70-х годов чешская школа, к стилю которой относится эта блестящая четырехходовка, делела еще первые свои шаги. Только в 1869 году был опубликован «Трактат о ‚нахматных — задачах» А. Кенига, заложизший теоретический фундамент этого направления в задачном искусстве; лишь в 1870 году был проведен первый чешский конкурс составления задач; в 1871 году начал выступать Я. Добруский — основоположник чешской школы. Главная работа в этот ранний период велась в области трехходозки, да и здесь па первых порах ограничивались нередко представлением только двух правильных матов.
Следует отмэтять, что в то время задача А. Маркова не была по достоинству оценена. Достаточно сказать, что в упомянутой выше работе М. Гоняев анализировал только позицию
А. Марков
№ 1, тогда как о существовании второй лишь упомянул вскользь. Насколько нам известно, вплоть до 1954 года задача эта нигде в шахматной литературе не воспроизводилась.
Создание задачи свидетельствует о том, что это неслучайная находка автора. Такое мнение подтверждается и наличием двух редакций, разделенных годами упорного труда. Автор, очевидно, много работат над углублением и усовершенствованием задачи.
Нам известна еще только одна задача А. Маркова, опубликованная в
том же номере «Дейче шахцейтуиг» рядом с задачей № 2. Эта задача составлена в ином стиле и содержит
острую комоинацию перекрестных шахов с точными ходами с обеих сторон.
Белые — Крыв, Фа4, Ла1, в5, Сст, 13, КЗ. пп. 3, э2; черные — — КрЪ5, Ф!Б, ЛЬ6б, Саб. Ка5, е3, п. Ь7. Мат в 4 хода. 1. Кеб Ф17! 2. Лаб+ Кр:а5+ 3. ФЬ4-- К:БА+ 4. Кс4х.
Автором этих трех задач был Андрей Андреевич Марков (1856—1922 гг.) — выдающийся русский математик. В 1878 году он окончил Петербургский университет и в том же году получил золотую медаль за работу в области интегрирования дифференциальных уравнений. В дальнейшем А. Марков достиг блестящих результатов в области теории чисел и теории — вероятностей. Профессор Петербургского университета, А. Марков в 1896 году был избран действительчым членом Академии наук. А. Марков был прогрессизным ученым; известны его выступления против реакционеров в науке, он горячо протестовал против действий царского правительства, отказавшегося
утвердить избрание А. М. Горького В почетные члены Академии наук.
В часы досуга А. Марков с увлечением отдыхал за шахматной доской. Подробнее эб этом рассказано в статье А. Наэксвича «Шахматы в жизни русских ученых» (журнал № 1 за 1953 г.).
Е. УМНОВ.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ («Шахматы в СССР» № 2, № 5. Б. Бадай. 1. К\7
1962 г.)
Л: а3+ (1...С:е4 2. К:!8 Л:@3+ 3. Крес4) 2. Крс2 С:е4 (2...Л46 3. Кс5 Лсб 4. К:!8 Л:с5+ 5. Кра2 Кре7 6. Кеб или 3...Сс8 4. К:[18 Кре7 5. К17 Кр:!7 6. Кв5-+ Кррб 7. К13) 3. К:18 Л@6-+ (3...Кре7 4. Ке5) 4. КрЪ21!
Другие отступления — проигрывают: 4. Крс3 (с1)? Кре7 5. Кеб Л:еб 6. Кс5 Лсб 7. КрЬ4 С15 или 4. КрЬ3? Крет 5. Кеб Са5+ и т. д.
‘4...Кре7 5. Кеб Л:е6б 6. Кс5 ЛЮ6-+ 7. КраЗ3! С!5(сб) 8. 18Ф+ Кр:!8 9. кат С:47 — пат (6 очков).
Напряженная борьба — неожиданно приводит к пату. Разменная вступительная игра (первые три хода) несколько снижает впечатление. № 6. В. Калаидадзе. 1. рЪ ЛаЗ+ 43 л: 43+ 3. Кр:@3 Се4-+ (Слабее ‚ К!4+ 4. Кре3 Кв6б 5. Кс5+ Кра7 СГ5 и т. д.) 4. Кр:е4 Кв5+ 5. Кр!5 :Н7 6. Кс5-+ КрО6 7. Ка4+ Кре6б Краб К!8+ 9. Кра7 Ка7 10. Св2х очков).
с © До ею
№ 7. Г. Надарейшвили. 1. Фс7+ Крыл (После 1...Кра1 2. Ф:46- Кр:е2 3. Кре4 Б1Ф 4. Ф!4 белые должны выиграть) 2. ФЬ6+ Крс2 3. Феб-- Крыл 4. ФЬ4+ Кре2 5. Фе! К:е4 6. Крр4! К!2+ 7. Кр!8 Б1Ф+ 8. Ф: 1 К: П1 9. в4 Ь5 10. в5 Ь4 11. ©е6 ЬЗ 12. в7 Ь2 13. в8Ф Ъ1Ф 14. Феб (5 очков).
Однако и после 2. Ф:46 Б1Ф+ 3. Кре5 Ф:е4 4. Фрб в ферзевом окончании у белых реальные шансы на выигрыш.
№ 8. В. Якнмчик. 1. С!6+ (Нет выигрыша после 1. Крс5? Крет7 2. е{ К: 17 3. КрЫ6 каб 4. СЬ2 Ке8 5. СаЗ+ Креб 6. КрЬ7 Кра5 и т. д.) 1...Крс8 (1...Крс7 2. Крс5 К46 3. Се5) 2. Се5!
(2. Крс5? Ка8 3. е7 Кеб-+ и Кс7 с ничьей) 2...К98 3. е7 К{5 (В надежде на 4. е8Ф,Л? Ка6-+ 5. С:06 — пат) 4. е8С! К:сб 5. Кр:сб или 1...Кре8 2. е!-- (Здесь нельзя 2. Се5? К@а8 3. с7 К!Б 4. с8Ф,Л Ка6+ 5. С:46 — пат или 4. с8С Кре7 — ничья) 2...К: 17 3. Кре5! К№6 (3...Ка8 4. С: 48) 4. КрО6 К!5 5. с7 с теоретически выигранным окончанием (6 очков).
191

Страница 34

ХРОНИКА СОРЕВНОВАНИЙ
В республиканском конкурсе, посвященном 25-летию 'шахматного клуба в Ростове-на-Дону, участвовали 56 составителей, приславших 124 двух- и трехходовки.
Судьи конкурса Г. Баев и С. Пименов присудили отличия следующим образом:
Двухходовки. Призы: 1. А. Копнин (Свердловск), 2. Е. Лебедкин (Свердловская обл.), 3. А. Андреев (Краснодар). Почетные отзывы: 1. М. Мухортов (Воронежская обл.), 2. В. Каменский (Свердловск). Похвальный отзыв — Г. Териков (Ростов-на-Дону).
Трехходовки. Призы: 1—2. Я. Владимиров и Л. Лошииский (оба — Москва), 3. В. Брон (Свердловск). Почетные отзывы: 1. А. Копнин, 2. А. Андреев, 3. Я. Суворов (Советская
№ 2. Я. Владимиров
0 & п В
ножа оп и мит
Мат в два хода. 1. К!4 Мат в три хода. 1. СЬЗ
В задаче № 2 неожиданный вступительный ход особенно эффектен потому, что трудно решиться на отказ от готовых ответов на сильнейшие защиты черных в начальной позиции: 1...Фа5-- 2. КЬ4-, 1...Фр5-- (Кра5) 2. К!4+. После 1. СЬЗ! (Угроза 2. Фе1--) вступает в игру другая батарея: 1...Фа5-- 2. СеЗ-+, 1...Фе5-- 2. СеЗ+, 1...Кра5 2. Ле! +, 1...Ф18 2. Сс5-.
* * *
Большой интерес вызвал всесоюзный конкурс составления задач и этюдов ДСО «Спартак» (Грузинская ССР).
По разделу двухходовок поступило 135 задач. Призы получили: 1. Л. Загоруйко (Москва), 2. И. Драйска (Рига), 3. Э. Лившиц (Харьков) и В. Руденко (Днепропетровси),
О
4. С. Толстой (Тбилиси), 5. Р. Телегин (Свердловская обл.). Почетные отзывы: 1. Д. Банный (Москва), 2. Ю. Шост (Грузинская ССР), 3. В. Владимиров (Брянск), 4. Б. Коваленко (Киевская обл.), 5. Л. Брауде (Свердловская обл.). Судья А. Батурин (Москва). й
В конкурсе трехходовок участвовало 76 задач. Призы: 1. Л. Лошинский, 2. И. Крихели (Грузинская ССР), 3. Я. Владимиров, 4. С. Толстой, 5. Ю. Гордиан (Одесса) и Н. Зелепукин (Киев). Почетные отзывы: 1. А. Грин (Москва), 2. М. Худякова (Тбилиси), 3. А. Попандопуло (Ленинград), 4. Н. Резвов (Одесса), 5. А. Поливанов (Иваново). Судья Р. Кофман (Москва).
№ 3. Л. Загоруйко
№ 4. Л. Лошинский
Ч ^®
ро.- \\ №
ХХ ре
ооо =
и в й
й
Мат в три хода. 1. С[5
5
№
х®
\
Легко отражаются в задаче № 4 попытки белых 1 К[7? СеЗ! и 1. Кеб? С[2! Но играя 1. Ссб (С угрозой 2. Лс5+), можно заставить черного слона стать под удар: 1...Сс3 2. 171 Себ 3. К:ебх, 1...С:Ь4 2. Кеб! Се5 8. Л:с5х. Однако это только ложный след, так как после 1...Л15! мат дать нельзя.
Решает 1. С[5! и теперь на те же защиты черных отвегные ходы белых следуют в обратном порядке: 1...Сс3 2. Кеб! и 1...С:Ь4 2. К17!
Оригинальная трактовка римской темы, раскрывающая новые возможности в разработке трехходовки.
Результаты по разделу этюдов будут опубликованы в одном из очередных номеров журнала.
Еще о браке в композиции
В последнее время, к сожалению, имеют место серьззные промахи в судействе конкурсов составления задач. Как пример можно указать на неклторые конкурсы, присуждавшиеся в 1961 году: междунарэдный конкурс памяти С. Лойда, конкурс трехходовок ;курнала за 1960 г. и др.
Главная причина провалов — — н2- брежное отношэиние судей к поручечисму делу. Обыччо судьями — назнадует 3. СеЗх.
торые меры
отказался от рассмотрения начинающегося, по его мнению, с негодного хода, а в нем-то и скрыта гибель задачи: 1. Фс7 @6. конь еЗ3 освобождается от необходимэости защиты слона с4 и может отойти 2. Ке2!. после чего неотвратимо
О путях борьбы с недостатками судейства и появлэчием композиций уже писали не раз. Некобыли прежние годы и Центральной комиссиней по шахматной
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ Д. ПАРОША («Шахматы в СССР» № 1, 1962 г.).
Белые — Кр8, К43, пп. аб, е7, в5; черные — Кра5, Л44, СЬ5, пп. Ь4, 6 е3. Кооперативный мат в 2 хода. 1. Крсб е8Л 2. @5 Лебх.
Если белую пешку аб переставить на рб, то решает 1. Креб е8к 2. Ла5 Ке7х. При той же пешке на р2: 1. Кре4 е8С 2. 45 Србжх. Наконец, если эту пешку поставить на а2: 1. С:0д3 е8Ф 2. Крс4 Фсбх.
Правильное решение этих интересприслали более
варианта,
Но теперь
сленеправильных предприняты в
композиции, но
чаются опытные мастера и от НИХ — меры эти оказались недостаточными. Бол вадачблизнецов
нужно требовать тщательного отбора Представляется целесообразным соз- -ти читателей.
задач для премирования. Оговоряк дать при Центральной комиссии — по
при опубликования итогов конкурсов о композиции — бюпо "проверки, куда
том, что присуждение является предва: должны в обязательном порядке ло- Для начинающих
рительным, ни в малейшей степени н® ступать задачи, получившие — отличия з
. Я (2 ро | "ет (> -
снимают с судей вины за присужде во всех наших конкурсах. Большое в здание второе, задачи по
ние отличий задачам с дефектами. значение имело бы поощрение участ- ‚ Восстановить позиц д. Вчимательнге следует быть и са- . Отс ем. Н „нее решению: 1. ФаЗ (Угроза 2. ФЗ Хх)
т - й ников конкурсов решений дополни 1. Кос4 2. каб 1. Кре4 2. КоЗх мим проблемистам,. Нельзя не сказать тельными очками за выявление по- .. ре . я Хх, 1... Й 4 я ме › о том, что Р. Бофман неудачно пере- бочных решений, нерешаемости, дуа- 1...С:17 2. Кабжх, 1...с4 3. Фа8х.
работал свою трехходовку. Приведенная в новой редакции («Шахматы в СССР» № 1}, 1962 г. Белые — КрЪ1, ФЬ8, Сс4, 42, Ка4. е3, пп. а5, 13, @+ черные — Кра4, СБЬ8, Кс8, ПЗ, пп. аб, Ь3. 47) эта задача снова имеет пэбочное решение. Интересно, что автор
192
лей.
лей и других дефектов. Целесоо5раз- ии по также включать в состав судейских коллегий опытных,
К. АЛЕКСИНСКИЙ.
2. Найти решение и устранить дефекты в следующей двухходовке: белые — КрЫ7, Фа2, Ле5. Се4, 12, Ка4, #6; черные — Крс4, Лав, Са4, Ь6, Кс2, @1, пп. 63, сб, е7.
Срок присылки ответов — 15 августа 1962 года.
сильных решате-
Москва. ,

Страница 35

Страница 36