№ 9 сентябрь

Страница 1

ШАХМАТЫ в
1972

Страница 2

НА ЛЕДЯНФОМ ШАХМАТНОМ ПоЛЕ
В Рижском Дворце спорта во время проведения матча на первенство мира Гаприндашвили — Кушнир состоялся большой шахматный празднин.
Внимательно следили зрители за партией, сыгранной Айваром Гипслисом и Михаилом Талем «живыми шахматами» на льду.
Ничейный исход ледового сражения не помешал воспитанникам секции фигурного катания под руководством режиссера Евы Гротуссе показать виртуозную «игру», провести ряд интересных комбинаций.
На празднике свое искусство на ледяном шахматном поле продемонстрировали также солисты Ленинградского государственного балета на льду.
Закончился шахматный вечер массовыми сеансами одновременной игры.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В номере:
В (СССР ЧЕМПИОНКА В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ @ ЛАУРЕАТ ЛЕНИНСКОЙ ПРЕМИИ @ КОММЕНТИРУЮТ В. СМЫСЛОВ, В. КОРЧНОЙ, П. КЕ- | РЕС, Ю. БАЛАШОВ @ СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО @ РУССКАЯ ПАР- № 9 СЕНТЯБРЬ 1972 г. ТИЯ @ МИНИАТЮРЫ! ОЛИМПИАД @ МАТ ЛЕГАЛЯ @ О КНИГЕ Журнал основан в 1921 г. ФИШЕРА
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Страница 3

А. КОБЛЕНЦ, заслуженный тренер СССР
ДНЕВНИК МАТЧА
(ОКОНЧАНИЕ)
Повторение ошибок
Опять Гаприндашвили пожертвовала пешку, опять на повестке дня шевенингенский вариант, и опять соперницы шли навстречу головоломным осложнениям.
ЙА, лю Мала Ай за ое В и т
нЕ пая ой НА 2
|
„^^
Е Ч и
Эта позиция возникла после 1. е4 с5 2. К8 еб 3. 44 са 4. К: а4 Кс6б 5. Кс3 а6 6. Се2 К16 7. СеЗ3 Се7 8. 14 0—0 9. 0—0 С4а7 10. КЫЗ аб 11. а4 Ь6б 12. С13 ЛЬЗ 13. Фе2 Фс8 14. Лай1 Ка5 15. еб Ке8 16. К :а5 Ба 17. Сс1 ЛЬ4 18. Се4 С:а4 19. К:а4 Л: а4 20. с3! в6 21. СаЗ ае.
22. С: аб?
Любопытно, как подчас в шахматах психологическая ошибка повторяется! В шестой партии Кушнир поспешила отыграть пожертвованную пешку, и здесь мы видим ту же картину. После 22...Фа8! 23. 1е Ле4 24. Ф13 Фа7
у черных все в порядке. Но претендентка сыграла 22.. 8.
23. 1е ЛЬ4 24. лат Сав 25. ЛЬ? Фа8 26. ев3.
Чтобы $ отбросить ладью на более пассивную позицию, но чемпионка мира не хотела выпустить ее на а4 в варианте 26. Ь4 аЪ 27. сЪ Кс7 28. 5 К: аб 29. Ба Ла4 30. СЬ6б Л:аб, не заметив при этом хода 31. ФЬ5!
За вы
ающиеся достижения Комитет по физической культуре и спорту при
1 Совете Министров СССР присвоил звание заслуженного мастера спорта вицечемпионке мира по шахматам, международному мастеру Алле Кушнир
сква).
Так часто бывает. Мы слишком рано прекращаем расчет вариантов, отказываясь, по сути, от правильного и логичного план
26...ЛЬ5 это `ь4 а 28, сЬ Кст7 29. ьб Ка5 30. СаЗ Сьб 31. Крыл.
Обе соперницы отчаянно — стремились увеличить радиус действий своих фигур. С этой точки зрения надо понимать и следующий ход, сделанный после К минутного раздумья.
Ладье нужна открытая линия. Правильно, но здесь важнее было снять давление ладьи Ь7. После 31...ЛЬ8 3, ЛЕ: 17 Л:Ь7 33. Л:Ъ7 ЛЕ 34. Саб
с8 у черных равноправная игра.
32. Л1: 7 КеЗ.
Вот в чем идея контригры черных. Однако после 33. Ф83 Ла1 34. Ф:а1 К: а1 35. Л!8 Ф:!18 36. С:!8 пешка «Ь» должна обеспечить белым победу.
и
Вы 0 ов я
0, ИМ
83. Ле7? Кр№8 34. Ф:Ь5 @& 35. Л:Ь7 Кре8 36. Кре2 ЛЬ8! Ничья.
В стиле претендентки
В восьмой партии чемпионка мира попала в своеобразные позиционные «клещи». Поучительно проследить, как ход за ходом претендентка увеличивала свой позиционный перевес.
(Ме-
ХУ
№
и, & ЗА ли йе 0 % | ДА 7, яя
за, ‘до Ж ОНО ы
^&
А, в М
Знакомая позиция. На сей раз претендентка применила новый ход, который привел Гаприндашвили к некоторой растерянности...
15. Се5! Лас8 16. Фа2 Ка5 17. Сез еб 18. СЬЗ С18 19. Л141 Лет.
Пожалуй, единственная и серьезная ошибка. — Следовало — играть 19...Ссеб.
20. се4 К: 53 21. ав Се8 22, Фа5 Лат 23. Кс3 Се7 24. КЬ5 Л:@1 25. Лл:а1 Сат7 26. Каб С:46 27. са 16 28. еб 15 29. 14 Фе8 30. СЬб Фа8 31. ФЬА4 ФЬб 32. Фе8 Кр!7 38. сб Фа8 34. Се5 Ф#8 35. ФеЗ 26 36. С16 Ле8 37. Ь4 Лев 38. Фе5 Лс8 39. ЛаЗ ь5 40. Лез Ле8.
вех
№ Х 3
ых № не
№”. \ ы
с сх ‘г ни
хз о—АУ

Страница 4

В этой позиции партия была отложена. Кушнир нашла кратчайший путь к победе, сыграв 41. ФН6! (записанный ход) 41...Лс8 42. Крь2 СЬ5 43. Фв5 Ле8 44. Ле Са7 45. Ь5! аь 46. сб! Бе 47. ЛаЗ! Черные сдались.
Счет первой половины матча — 5:3 в пользу чемпионки.
Чемпионку мира явно угнетало то, что восьмую партию она играла плохо (это было ее твердое мнение!). А сознание, что игра не идет, для настоящего художника очень неприятно. Конечно, запас в два очка сохранился, но... стоило еще раз «оступиться» и все пришлось бы начать заново.
Как мне сказала после матча Кушнир, на 9-ю партию она шла полная надежд. Но надежды претендентки рухнули — вновь она играла скованно, попала в острый цейтнот, допустила ошибку.
Гаприндашвили — Кушнир: 1. е4 се5 2. К13 еб 3. 44 ей 4. К: а4 Ксб 5. Кс3 46 6. СеЗ К16 7. 14 Сет 8. Фед.
«Несмотря на неприятный — осадок от 8-й партии, я хотела в следующей любой ценой добиться победы. Я считала, что в случае победы запас в три очка решит исход сражения. Вот почему именно в этой встрече я применила заготовленную новинку», — рассказала мне после матча Гаприндашвили.
Кушнир задумалась на 22,3 минуты. На 9-й ход она потратила 6,1 мин., на 10-й — 5,1, на 11-й — 6,0, а на 12-й ход — 31,1 минуты!
8...е5 9. Ю13 аб 10. 0—0—0 Фа5 11. Крыл 0—0 12. Са2.
Заслуживало внимания 12. 15 с последующим Ка2 и 22—24.
12... .Фс7.
Большинство — комментаторов не указали, что этот напрашивающийся ход — чуть ли не решающая ошибка. Только мастер И. Зайцев правильно отметил, что в распоряжении черных был сильный ответ 12...Ле8! После 18. Ка5 Фа8 14. К: 16 С: 16 15. 15 а5 16. ей Ка4! они могли подчеркнуть неуклюжесть положения ферзя на е2.
13. Ка5!1 К: а5 14. ей Ка4 15. К : 44 ей 16. Ссе1 С16.
Черные цепляются за пешку. Они должны были стремиться к контригре посредством 16...Ле8 17. Л: 44 С!5.
17. вА е6 18. п4 Са7 19. Фе2 (возможно было и 19. 15) 19...Сьб 20. Сса3 Л!е8 21. №5 Ле7 (сильнее 21.. Лас8) 22. @5 Свт 23,
В пресс-бюро предпочтение отдавали продолжениям 23. ФЬ2 или 23. 15.
23...С:43 24. Ф: 43 Лае8 25. Бё 19 26. 15! Ле4.
р,
27. 16.
Этот ход вызвал много споров. С. Флор предложил 27. {@ Вр 28. ФЬЗ Себ 29. Лай с угрозой Л!б.
27...С18 28. ЛЬ2 Ф!7 29. Лан1 5 30. вй (заслуживало внимания 30. ЛЬ4!) 30...Кр7 31. Ле2.
Точнее 31. Ле1, чтобы на 31...Ле1 ответить 32, Л:е1 Л:е1 33. Ф: 04.
31...Ле1 32. Лее1 Л: @1 33, Л: в1 Ф; 16?
Шансы на защиту давало 38. ..Ле5. Но черные находились в острейшем цейтноте.
Еще последовало: 34. ЛИ Фе7 35. Ф: 44 Феб 36. Ди Кре8 37, 67 Крь8 38. Ф: еб ае 39. Се5 Се7 40. 46. Черные сдались.
Счет стал 6'/,: 3'/, в пользу Ноны Гаприндашвили. Казалось, судьба матча решена. Но, забегая вперед, хочется процитировать слова чемпионки мира, сказанные ею по окончании матча: «Тем, что Алла Кушнир после столь трудных испытаний нашла силы упорно бороться, нельзя не восхищаться».
Десятая партия. Опять вариант защиты Грюнфельда, требующий от участниц максимальной концентрации внимания.
Но на сей раз мы видели претендентку в новом амплуа — положение в матче заставило её избрать острый план, в процессе борьбы отказываться от объективно сильнейших продолжений, дабы избежать ничьей. Но Кушнир просмотрела контрудар и попала в полосу затруднений. В дальнейшем, однако, сказалась усталость и чемпионки мира. На 5-м, часу игры она дала возможность сопернице спастись.
Для освещения критических моментов партии воспользуемся и некоторыми — комментариями — секунданта А. Кушнир — мастера В. Юркова.
ПОС Л д ЛАЗ
1 &
о ив,
кл и.
Эта позиция возникла после ходов 1. 44 К%6 2. се4 себ 3. Кс8 45 4. са К: 45 5. е4 К :с8 6. Бс Се7 7. Се4 0—0 8. Ке2 е5 9. 0—0 Ксб 10. СеЗ Фе7 11. Ле1 Л4а8 12. С14 Фат 13. ас Фе8 14. Са5 С4а7 15. Се5 Лас8 16. Фа2 еб 17. СЬЗ Кеб5 18. 14 Кев4 19. 15 Л:е5 20. Ка4 Лас8 21. 58 Кеб.
Здесь Кушнир сыграла 22. {1е? В. Юрков пишет: «Мгломотивироваиный размен, освобождающий черных от всех забот. Очень заманчиво выглядел ход 22. САб!, после которого нельзя 292...СЬ8 23. 1е С:еб 24. К: еб !е 25. Л!8. Большой перевес сохраняли белые и в варианте 22. ..Кс4
23. С:с4 Л:с4 24. С:ев7 Кр: в7 25. 16 Кр\8 26. еб».
22...С:е6 23. К: еб Ге 24. С16 Кс4 25. Фа4.
«К примерно равной борьбе вело 25. С:с4 Л:с4 26. еб С!18». — В. Юрков.
25... .Сьб!
Сильный ход, который просмотрели в пресс-бюро даже весьма — авторитетные мастера. Теперь белые вынуждены переключиться на защиту.
26. Лсе1 Ка2 27. Л12 К :ЬЗ 28. аЬ Л: с3 29. Ф:а
Белых не удовлетворяло продолжение 29. Ф:с3 Л:с8 30. С:се3 Свт7!, и шансы в эндшпиле равны,
Последовало: 29...Л:ЬЗ 30. Са! Фат7 31. Крь1 Фаза 32. Фа2 Л18! 33. Л: 18 С:18 34. Себ ФЬ5 35. Ла1 ь5! 36. Фс2 ЛЬ4.
Сильнее было 36. ..Лез!
37. Са1 Фа4 38. ФаЗ ЛЬЗ 39. Фа8 Ф:е4 40. Крь2 Ф14.
В цейтноте чемпионка мира «для верности» начала повторять ходы. В более спокойной обстановке она, конечно ТЫ нашла бы выигрывающее
41. ей Фе4 42. Кри2 ФМ 43. Кре1 Фе8 44. КрЬ2. Здесь партия была отложена. Еще было: 44...Ф12 45. Се5! ЛЬ5! 46. ФЬ8 Ф!15.
Заслуживало внимания 46, ..п4 47. Ла7 ФБ! 48. Ле7 Кр!8! 49. Са1 еб. Если 47. Ла8, то 47...ЛЬШ
47. Саб Лла5 48. Л :4а5 еда 49. С: 18 Ф : 18 50. Ф:Ь7 Фаб 51. Кре1 4 52. Кр!2 ФМ 53. Ф8 Ф:13 54. Кр:13 Кр!7 55. Кре4. Ничья.
Во второй партии матча Кушнир в ничейной позиции зевнула мат. Теперь нечто подобное произошло с Гаприндашвили. Вместо чистого «нокаута» и, по сути дела, быстрого окончания матча она потерпела поражение. Последней ошибкой явился записан» ный ход — правильное продолжение сохраняло еще все шансы на ничью.
Эта позиция создалась после 1. е4 е5 2. К13 еб 3. 44 са 4. К: 44 Ксб 5. Кс8 46 6. СеЗ К!6 7. 14 Се7 8. Се2 0—0 9. 0—0 Сат 10. КЬЗ аб 11. а4 Ьб 12. в4 Се8 13. С13 СЬ7 14. в5 Кат 15. Се2 Кс5 16. ФЬ5 К:ЬЗ (лучше 16...26) 17. сь Ле8 18. Лай1 Ь5!? (надежнее, конечно, 18...Фс7) 19. е5 45.
Гаприндашвили немедленно разрубила гордиев узел посредством К: 451 #6.
Принять жертву нельзя, так как после 20...ей 21. С:45 Фст 22. С: 17

Страница 5

КрЫ!8 23. Ф:Ь7 положение короля критическое.
21. К: е7?
Выигрывало 21. К!6 С: 16 22. ФИЗ с последующим ве! и решающей атакой. Вместо 22. ФЗ белые могли перевести игру в выигрышный — эндшпиль посредством 22. Л:48 ей 23. Л:е8 Л: е8 24. в@!.
— Я думала выиграть проще, — сказала мне Нона Терентьевна, — считая, что после 21...Ф:е7 22. ФЬб перевод ладьи на 13 через 18 обеспечит белым выигрыш. Но я просто упустила из виду выпад конем на Ь4!
21...Ф:е7 22. ФЬб КЫ4! 28. С:Ь7 Ф:Ь7 24. аь.
Как показал М. Таль, белые могли форсировать ничью посредством 24. Сс5 а5 25. С: Ь4 а» 26. ЛАЗ Лад8 27. ЛЬЗ ФЬб 28. Крыл Феб я т. д.
24...Лас8!
черного
С Вестей
0 № ® нае
Следующую часть партии дентка провела очень СИЛЬНО.
25. Ба К : аб 26. Ла2 Лей8! 27. ФЬА Л: 42 28. С: 42 Ле2 29. Л! Л:ь2 30. Се1 Ф : 58 (еще сильнее 30. ..ЛЬ1) 31. Л: 52 Ф:ьЬ2 32. Ф12 ФЬ1 33. Фа2 Кре7 34. ФеЗ3 Фе4 85. Са2 Фа5 36. Се8 КЬ8 37. Фа4 Ксб 88. Ф: 45 ей 39. Се5 Ка8 40. Сез.
Следовало не выпускать — черного короля. Это достигалось посредством 40. Се7 Кеб 41. Кр!2 К: 14 42. Кр! и т. д. Только жертвой пешки «1» черные сумели бы освободиться.
40...Кр!8 41. Кр!2 Кре7 42. СЬб?
Решающая ошибка. После 42. Кре2! доказать выигрыш не удалось. Могло быть 42. . .Креб 43. КраЗ Ксб 44. Са2 Кр!5 45. 531 Ка8 46. Кра4 Кеб 47. Кр: 45 К:!4 48. С:14 Кр:!4 49. Кра6 Кр: 5 50. Кре7, и пешечный эндшшиль ничейный.
После записанного хода 42. Сьб Гаприндашвили сдалась, не возобновляя игры.
До 15-го хода в двенадцатой партии повторилась десятая. На сей раз Гаприндашвили — сыграла 15...Ка5. После 16. 14 Лас8 17. 15 еб 18. 1е 1е 19. СЬЗ Л:е5 20. Се8 Ле7 21. СМ К: 53 22. аЬ еб 23. Св5 Сев 24. Фе2 Феб 25. 3 Ь5 26. Лса1 черные могли получить явное преимущество посредством а7—а5—а4!, но им очень хотелось нейтрализовать — давление белых по линии «1».
26...Л!8 27. КеЗ Лат 28. Л:47 Л:11 29. К: 1 Ф:47 30. КрЫ2 Ь6б.
И здесь заслуживало внимания 30... .а5. '
претен-
81. Се3 а5 32. се4 Ь4 33. Себ а4 34. С:Ь4 ФЬ7 35. Фе3 С :е4 36. Кез.
Хорошие шансы на победу давало 86...С:822. Если 37. К:в2, то 37...е4 38. Фе1 Себ5 89. Кре1 ар.
Более 23 минут Гаприндашвили 0б-
Черные сыграли 36...аЪ 837. Ф :ЬЗ Ф!7 38. Се! №5 39. СеЗ КрьЫ7 40. ФЬ2 Фе7. Партия была отложена, но на следующий день последовало — соглашение на ничью.
В содержательной тринадцатой
„ай
Пять верных болельщиков чемпионки мира, пять ее братьев. Все они провожают Нону на очередную партию.
любовывала жертву, но все же отказалась от нее.
— Что-то было страшновато. После 11-й партии чувствовалось утомление и явно пошатнулась моя уверенность, — сказала после партии чемпионка мира.
Что ж, ведь и Нона — всего только человек .. '
партии примечательны следующие моменты:
1) Выпад коня на 15 на 16-м ходу. Хотя мы «всю Жизнь» учим, что конь на краю доски стоит плохо, здесь В конкретной обстановке он приостановил атаку белых.
2) Любопытно, что после 16...КЬ5!
``Гаприндашвили продумала 43,1 мину-

Страница 6

ты. И не зря — она почувствовала, что наступил переломный момент и чаша весов склоняется на сторону черных.
3) Тонкий ход 20...КрЫ8! важен, чтобы после 21. 15 е! белые не сумели бы объявить шах на №6 с последующим КВ: 15.
4) Вместо 27...Фа5 — сильнее 27...Л!48!, и вместо 84...Фа5 следовало выиграть пешку посредством 34. . .Ла2.
Гаприндашвили — Кушнир: 1. е4 с5 2. К!3 еб 3. @4 са 4. К:а4 Ксбё 5. Ке3 46 6. Се2 К6 7. СеЗ3 Сет 8. 14 Сат7 9. 0—0 0—0 10. Крыл аб 11. СаЗ Ь5 12. Ф13 К: 44 13. С:а4 Ссб 14. ФЬЗ еб 15. Лае1 Ь4 16. Ка1 КЬ5 17. КеЗ С16 18. С:16 Ф:16 19. еб Фе7 20. Кв4 КрЫ8 21. ей Ф:; 46 22. Кеб СЬ7 23. ФЬ4 Кре7 24. Се2 К!6 25. С13 С:13 26. Л:13 Фа2 27. ФЗ Ф4а5 28. а3 а5 29. аЬ аЬ 30. Л5З 8 31. Ла3 ФЬ5 32. Лей1 Лс8 33. Фа4 Фсб5 34. #3 Фа5 35. Ф:45 К: 45 36. Лс1 16 37. В!8 Кр!7 38. Ка4 Лс4 39. Ле1 Лаб 40. Ле2 Льб 41. Кре2 Лаб 42. КЬ5 Ла8 43. Кр!З Ьб 44. Б4 Ле5 45. Ка4 Кс7 46. КЬЗ Л: 43 47. с4 Ла5 48. 44 КЬ5 49. Кре8 в5 50. Б& Ве 51. Лс2 ©! 52. в! ЛЬ5 53. Кра3 Ка6 54. Лс7 Креб 55. Кс5 ЛЬЗ 56. Крс2 КЬ5 57. Лат Кр!5 58. а5 Ка4 59. Кра1 еб 60. 1е Кр:еб5 61. Кра2 ЛЬ2 62. КраЗ НК!5 63. Крс4 Ка6 64. Кр:Ъ4 Л:62 65, Кре8 ЛЬ5 66. Каз Кр: 45 67. К!4 Креб 68. Крб Креб 69. К!8 Кра5 70. Кеб Креб 71. КВ Кра5 72. Кв6 Ла5 73. Кра3 Ла4 74. Кре3 Крсб 75. Ла8 Крест 76. Л!8 15 те. ЛЬ8 Крат 78. ЛЬ7 Креб 79. Кет.
ичья.
В четырнадцатой партии после 28...Лс2 29. Л:сб Лаа2 Гаприндашвили обеспечивала ничью и сохранение титула чемпионки, но все-таки отказалась от этого плана.
— Я видела, что могу добиться ничьей, но внутренне я даже — разозлилась на себя за то, что «осмелилась» с лишней пешкой взвешивать ничейную возможность.
Теперь я понимаю, что не учла одного обстоятельства. Во время матча я болела, физически ослабла. Вот почему на финише на пятом часу я уставала и допускала серьезные ошибки.
В этих словах, сказанных мне Ноной Гаприндашвили после матча, раскрывается кредо чемпионки мира — поиск истины в Шахматах ей дороже всего!
Кушнир—Гаприндашвили: 1. 4 НГб 2. с4 еб 3. Кс8 СЬ4 4. е3 сб 5. Ке2 са 6. ей 45 7. сб Ке4 8. Са2 К: 42 9. Ф:42 6 10. а3 С:се3 11.
К:с3 Бс 12. с а5 13. ЬЗ3 0—0 14. ЛЬ1 СЬ7 15. КЬ5 Ф16 16. Ка6 Саб 17. С: аб К:аб 18. Ь4 а№ 19. аЪ Феб 20. ФеЗ К:Ь4 21. Ф:е5 КаЗ 22. Кре2 К:е5 23. ЛЬс1 Лаб 24. 14 Ксб 25. ЛЬб Л!а8 26. ЛсЫ1 Кр!8 27. Б8 Ла2 28. Кр! Л8а6 29. ЛЬ7 Ка8 30. Лат Ла8 31. себ К: сб 32. Л: 17 Кре8 33. ЛЬЬ7 Ла1 34. Кр!2 Л1а2 35. КрезЗ Л2а7 36. Л:в7 Кр!8 37. Ле!7 Крв8 38. Ле7 Кр!8 39. Л:57 Л:ь7 40. Л:Ь7 Ла8 41. К!7 Ла8В 42. Кв5 Ка4 43. 64 Ла2 44. №5 К!5 45. КрАЗ ЛаЗ 46. КрЫ2 а4 47. К:еб Кре8 48. ЛЬ5 Кез 49. Ле5 Кр!7 50. К: 44 Ла4 51. Ке2 Ла2 52. Кс3 Л!2 53. Ка5 К:45 54. Л: 45, и на 74-м ходу черные сдали безнадежный эндшпиль.
Итак, счет матча стал 7'/,:6/, в пользу чемпионки мира.
При переполненном зале началась очередная партия, и... вскоре мы убедились, что Гаприндашвили не умеет играть на ничью.
Но для чемпионки все кончилось благополучно. В цейтноте Кушнир играла не лучшим образом — и уже сама во избежание неприятностей жертвой ладьи форсировала ничью.
Гаприндашвили— Кушнир: 1. е4 с5 2. КЗ еб 3. с3 В1б 4. е5 Ка5 5. 44 са 6. са Се7 7. а3 Ь6 8. СаЗ Саб 9. 0—0 0—0 10. Ле1 С:43 11. Ф:4а3 Ксб 12. КЬ42 15 18. е! С: 16 14. Ке4 Фе8 15. Ке83 Ф!7 16. Се3 Сет 17. Лаа1 Лас8 18. Са2 С16 19. Ь4 аб 20. Ке4 Феб 21. К: 16 Ф:16 22. Св5 Ф15 23. Ф: аб Кс3 24. Лс1 К: а4 25. К: 44 Ф: #5 26. ФаЗ Ка5 27. Л:с8 Л :с8 28. Ке2 16 29. Ь3 Феб 30. ЛыЫ1 Ф16 31. а4 Л!8 32. 18 Фев5 33. Крыл ФЬ4 34. а5 Ба 35. Ьа Ф!2 36. аб КеЗ 37. Ле1 Л: 13 38. а7 Л: 13 39. ей ФЗ 40. Кр2 Ф!12 41. Крыл Ф!3. Ничья.
пользу Ноны Гаприндашвили.
Лишившись возможности стать чемпионкой мира, Кушнир, по сути дела, не попыталась хотя бы свести матч вничью. Последняя партия протекала относительно спокойно и завершилась миром.
Кушнир — Гаприндашвили: 1. 4 Н!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 сб 5. Ке2 45 6. а3 С: с3 7. К: с3 са 8. ей с 9. С:с4 Ксб 10. СеЗ 0—0 11. 0—0 Ьб 12. ФаЗ СЬ7 13. Лай1 №6 14. С14 КЬ5 15. Се1 ФЬ4 16. Са2 Л8 17. 45 Ке7 18. ФЬ5 К:45 19. К:@5 ей 20. С:45 С:45 21. Л:45 К!6 22. Л: а8 Л:48 23. Фаб Лат 24. Б3 Фа4. Ничья.
Окончательный счет стал 81); : 7), в пользу Гаприндашвили.
Б. А. Сахаров.
.‚.Любознательность пришла к Борису Андреевичу еще в раннем детстве. Его отец, инженер-строитель, пробуждал у сына интерес к технике... Мать Бориса Андреевича по специальности врач. Её всегда отличало редкое тру-
) долюбие. Достаточно привести лишь
один факт: только два-три месяца назад, когда Софье Николаевне испол-
№ нилось 83 года, она ушла на пенсию. Счет стал, таким образом, 8:7 ва
— Впрочем, — с улыбкой предостерег Борис Андреевич, — не советую упоминать этот факт, опасно. Мама может подвести вас, вернувшись к моменту выхода журнала на работу...
Ныне Борис Андреевич — директор и научный руководитель — Государственного — научно-исследовательского и проектного института редкометаллической промышленности (ГИРЕДМЕТ). С этим — институтом связано много лет его трудовой жизни. Впервые пришел Сахаров сюда после окончания техникума в 1934 году двадцатилетним юношей. Его первым и, надо отметить, единственным учителем был крупный — ученый в области редких металлов профессор Сергей Иванович Скляренко.
Человек беспредельно преданный науке, своему делу, всегда ищущий новое, Скляренко ценил эти качества и в своих учениках. В юном Сахарове профессор распознал эти качества. И не ошибся. Борис Андреевич стал наследником и продолжателем — дела, которому отдал всю свою жизнь учитель.

Страница 7

ПОМНОЖЕННЫЙ НА ТРУД
ет какую-то законченную форму.
себя, помогли найти свою судьбу?
Встреча с человеком интересным и необычным всегда толкает к раздумьям. Не все и не сразу укладывается в привычные рамки. начально возникшее впечатление отнюдь не исчезает, наоборот, оно принима-
Примерно такое чувство овладело мной после беседы с лауреатом Ленинской премии членом-корреспондентом Академии Андреевичем Сахаровым. Велик круг обязанностей этого человека, обширны его знания, очень много у него интересов, полярных по своей сути.
Какие поворотные жизненные события позволили этому человеку обрести
Однако первонаук СССР Борисом
Конечно, не все давалось просто. Особенно запомнилась первая работа, проведенная совместно с Сергеем Ивановичем.
.‚..Как-то Скляренко поручил Борису Андреевичу самостоятельно получить некоторые элементы одним из новых способов. Подсказал идею.
— В то время, — вспоминает Борис Андреевич, — не было такого разделения труда, которое мы зЗачастую наблюдаем сейчас. Надо было до всего додумываться самому, самому производить расчеты, самому от начала и до конца ставить — эксперимент. Порой получалось, на каком-то этапе работы не хватало знаний. Тутто и приходил на помощь Сергей Иванович. И видели бы вы, как он помогал! Переживал мою неудачу, словно собственную. И в то же время Сергей Иванович не имел привычки «разжевывать», он лишь помогал сдвинуться с мертвой точки — до остального до- Думывайся мол, сам, если у тебя на плечах не кочан капусты!
Незадолго до начала Великой Отечественной войны Борис Андреевич закончил Московский институт тонкой химической технологии имени Ломоносова. О научной ценности его дипломной работы судите сами — недавнему студенту было рекомендовано защитить ее как диссертацию. Через два месяца Борис Андреевич стал кандидатом химических наук.
Тяга к знаниям, преданность своей основной работе не мешали юному Сахарову увлекаться музыкой, фотографией, шахматами. Он даже одно время занимался у — профессора К. Игумнова. Но в этой области учитель и ученик не нашли общего языка: педагог требовал отдавать все музыке, а Сахарова манила наука...
Нечто схожее произошло и с увлечением фотографией: то она его захватывала целиком, то Сахаров охладевал к ней.
И только шахматы Шли вместе с наукой и производством — параллельными курсами, всегда и всю жизнь — с раннего детства и до сих пор.
Сам Борис Андреевич не может четко установить время, когда шахматы впервые стали для него не просто игрой. Возможно, настоящая любовь к ним проснулась где-то в самом конце двадцатых, а быть может, и в начале тридцатых годов, когда он Попал в Дом пионеров Хамовнического
района Москвы. Кстати, Сахарова был в те годы мастер А. Чистяков.
Сахаров, правда, еще до Войны выполнил норму первого разряда, что по тем временам было отнюдь не просто сделать. Но он вряд ли стал бы когда-либо большим шахматистом. И дело тут не в отсутствии способностей или характера. Дело во взглядах на шахматы: спортивная сторона их не волновала юношу, он видел в шахматах лишь простор для творческой фантазии, ценил логику борьбы.
Возможно, в этом одна из причин того, что Борис Андреевич заинтересовался шахматной композицией. Начал, как и многие другие, с задач. Но когда прочел книгу Платова, разобрал его этюды, увлекся этой областью шахматного творчества, высоко оценил этюды, близкие к практической игре.
Впервые этюд Сахарова был опубликован в 1935 году в «Вечерней Москве». Однако это не первый этюд, составленный им. Чуть раньше газетой «Труд» был объявлен конкурс составления этюдов. Редактировал — отдел в газете В. Платов, один из виднейших шахматных композиторов. Поэтому признание этюда Сахарова лучшим среди произведений — молодых композиторов было вдвойне — приятным.
Вот этот этюд:
партнером нынешний
нм
"ли 2 №
Й
77
№№
Решение: 1. ФЬ1 Кре5 2. Фа1 Кре4 (2...Краб 3. Фа3 Кре7 4. Фе7 Крьб 5. ФЬ7) 3. Ке5 Ф:@5 4. К! Фьы4! (4...К:еб 5. Феб Кр! 6. К: еб К: в5 7. Краз С14 8. Ф: 15 Кре3З 9. Феб или 4...Фр2 5. ФЬ1 Кр! 6. ФЬ7, 7. Ф: 52 и 8. е7) 5. е7 Ф:е7 6. Фе5 Ф: еб 7. Ке5х.
Как видите, близость игры к практической партии сочетается с яркостью идеи, фантазией и логикой шахматной борьбы. Эти моменты всегда были присущи творчеству Сахарова, им он почти никогда не изменял и в дальнейшем, будучи автором этюда или судьей конкурса...
В грозные годы войны Сахаров в рядах защитников Родины. Его ратный труд был отмечен рядом правительственных наград. Демобилизовался из армии Борис Андреевич только в 1953 году в звании полковника.
Вернувшись к мирному труду, Борис Андреевич вначале работал заведующим лабораторией ГИРЕДМЕТа, затем стал директором и научным руководителем института. В 1963 году защитил докторскую диссертацию, в 1970 году избран членом-корреспондентом Академии наук СССР.
Сахаров был делегатом ХХШ съезда КПСС.
За годы работы в институте Борис Андреевич совместно со своими учениками выполнил свыше 150 научных работ, в их числе 50 изобретений. Ленинская премия, юбилейная золотая медаль А. С. Попова, малая золотая медаль ВДНХ — вот отнюдь не полный перечень наград, которыми отмечены научные работы Сахарова.
Борис Андреевич не только крупный ученый и организатор производства. Он учит молодежь, читает курс лекций по своей специальности в Московском институте тонкой химической технологии.
Просто диву даешься, как это все под силу одному человеку!
— Почему одному? — словно угадав мои мысли, возразил Борис Андреевич. — Уже в ту пору, когда я проводил под руководством Сергея Ивановича Скляренко свой первый эксперимент, я понял силу коллективного труда. И никогда — не забывал этого. Важно, чтобы ПОМОЩЬ не носила характера опеки, не убивала личной инициативы. Надо разумно подобрать коллектив, разрабатывающий ту или иную идею. Только сочетание глубоких знаний физиков, химиков И металлургов может принести успех в нашей работе.
— Представьте себе, — улыбнулся Борис Андреевич, — вместо одного шахматиста партию станут разыгрывать трое — лучший знаток дебютов, специалист — миттельшпиля и гроссмейстер эндшпиля. Понятно, это невозможно. Но мы-то в науке, в производстве не только можем пойти на такое, но и обязаны. Впрочем, кто мешает сделать это и при работе над этюдом?
Партнеры в работе над этюдами у Бориса Андреевича были разные. Са-
5

Страница 8

мым прочным — оказался творческий союз с Ан. Кузнецовым.
Кузнецов и Сахаров — разные лю-°
ди. С одной стороны, импульсивный, увлекающийся, словно напичканный отдельными вспышками ярких идей, но редко сразу доводящий свою мысль до логического конца молодой композитор. С другой — человек, умудренный опытом жизни, умеющий 0обуздать порывы фантазии.
В то же время многое объединяло их: и любовь к шахматам, и общность взглядов на этюдное творчество, и даже необходимое в таком деле трудолюбие. В работе над этюдом у соавторов не было заранее предначертанного распределения — обязанностей — каждый поочередно занимался всем, хотя казалось, что анализ, проверка — удел мастера, а не перворазрядника. Именно в анализе, как это ни парадоксально, большего добивался Сахаров. Добивался за счет характера ученого — продолжал поиск, пока истина не становилась непререкаемой.
Этот творческий альянс оказался на редкость удачным. Авторами было составлено около пятидесяти этюдов, из которых подавляющее большинство получило отличия, а двадцать были отмечены призами.
Вот история работы над одним из этюдов.
Кузнецова и Сахарова давно волновала тема замурования черных фигур. Они много работали над ней. Немало времени ушло на поиски механизма одного из этюдов. И вот такой этюд был готов.
ви
0 Ж т жи яя Х но ры и я Решение: 1. №6 Св8 2. КЬ4 К : Ъ4 3. в6 Ка5 4. №7 С12 5. Кра5 СЬ4 6.
Кр: 4 К:16 7. №8Ф а1Ф 8. Краб КЬ7 9. Крьб Ф : 18 10. #7!
Чувствуется, что многое здесь держится на зыбком равновесии, связующие нити слишком тонки. И в самом деле, Д. Бронштейну удалось вскоре обнаружить уязвимые места в этюде. Он попробовал играть на атаку путем 1...С!2 и без труда доказал, что после 2. КрЬ5 Ка4 3. Ь7 Са! 4. Крьб а1Ф 5. 68Ф Ф:аб или 2. Кре4 Ка4 3. Б7 Сат 4. Кр! Кре2 5. В8Ф СвЗ 6. Кре4 а1Ф 7. С:44 Сс2 черные выигрывают.
Чем объяснить подобный брак? Ведь основной замысел чист, изъяны обнаружены во вступительной — игре. Слишком уж заманчива была мысль не начинать игру со слоном на в8, а завлечь его туда. История этого этюда, видимо, одна из немногих в практикёе Сахарова, когда он изменил своим принципам — не отягощать этюды лишними вариантами.
Авторы исправили этюд и вот окончательная редакция:
его
Недавно в поселке Зиньковка (Амурская область,
Константиновский р-н] по
инициативе механизатора В. М. Раевского был создан шахматный кружок. На снимке: руководитель кружка В. Раевский ведет занятия с ребятами.
И,
74
@ 7 ‚, _ ие
Гу
я
А
яиое
Разберем этюд с краткими примечаниями.
1. №6 Ка5 2. Б7 (не годилось 2. СЬ2 ввиду 2...Ке7 3. Кр05 К:в6 4. Кр: в6 СЬЗ 5. 17 Сс? г. Кре7 С:Ь7 7. Кр: 7 Кре2) 2...С12 (если 2.. К: 16, то 3. 18Ф а1Ф 4. Кре3 СБТ 5. Фа8 — этот ход возможен благодаря позиции слона на а7).
З. Краб СЬ4 (линию «Л» надо перекрыть) 4. Кр: 14 К : 16 5. Н8Ф а1Ф 6. Креа5 (6. КреЗ СЬ7, грозя отступить конем с шахом) 6...КЬ7 7. Крьб Ф : 18 8. @7! — ничья.
Совсем другое дело!
Борис Андреевич — международный арбитр по шахматной композиции.
— Когда-то, — вспоминает Борис Андреевич, — Марк Савельевич Либуркин, произведения которого мне особенно по душе, сказал, что этюд надо доводить Яо глянца. Верная мысль. Возможно поэтому, из современных композиторов я очень ценю этюды Якимчика, а из мастеров прошлого — братьев Платовых, Григорьева. Много интересного рассказал ©
своей работе Борис Андреевич. Но я не удержался, чтобы не задать еще один вопрос:
— Расскажите, Борис Андреевич, о своих планах на завтра.
— Завтра? — молниеносно прикинул график трудового дня Борис Андреевич. — Сначала надо зайти в одну из лабораторий. Там что-то не клеится с экспериментом. Попробуем разобраться. Проведем — производственную летучку. Затем ко мне должны зайти сотрудники из другой лаборатории. Идея у них как будто стоящая. Обменяемся мнениями, создадим бригаду, которая будет трудиться над разработкой этой темы. Завтра надо вернуть рецензию на рукопись, присланную из журнала. И конечно, текущие дела, совещание в министерстве. Понятно, день на день не приходится — послезавтра будут новые заботы, появятся новые проблемы...
Дел, забот, планов у ученого невпроворот. Талант, помноженный на труд, — вот основа достижений Сахарова. И нам, Шахматистам, особенно приятно, что Борис Андреевич Ввыкраивает время и на то, чтобы заниматься общественной работой по шахматам. Ведь Борис Андреевич — член редколлегии нашего журнала, вицепрезидент Международной комиссии композиторов ФИДЕ, член президиума Шахматной федерации СР, председатель комиссии по компози- ЦИИ.
И это при всей его занятости!
Б. БАРАНОВ.

Страница 9

Де,
^^! ОКОНЧАНИЯ
Сицилианская защита В. ГОРТ Р. ХЮБНЕР
Матч Чехословакия — ФРГ Бамберг, 1972 г.
Примечания Р. Хюбнера (из Журнала «Дойче шахблеттер»)
1. е4 е5 2. К!3 еб 8. @4 сей 4. К: 44 К6 5. СаЗ.
Этот ход обычно делают в ответ на 4... .аб. Однако и при 4... .Н!б он не лишен яда.
5...Ксб.
Логичное продолжение. При слоне на 43 белый ферзь уже не контролирует поле 44, что вынуждает белых разрядить напряжение.
6. К: сб.
На 6. Се3 могло последовать 6... .45.
6.. ‚ас.
Поскольку по сравнению с вариантом 4...а6 у черных — темпом больше, заслуживало — внимания 6...Бс и на 7. 0—0 — 7...а5.
7. 0—0 еб 8. Ка2 Фет.
Черные профилактически защищают пункт еб. В случае 8...Себ 9. К!8 Фс7 10. Ке5 Св4 11. 18 Ссе5 12. Крыл СВ5 (на 12... .Сс8 хорошо 13. 14) 13. КЬЗ 16 14. Фед слон №5 вне игры.
9. Кс4 Себ 10. Фе2.
Острое 10. 14 ничего не давало белым. Черные отвечали 10...Ссб 11. КрЫ! К:е4 и на 12. Фе2 — 12...16.
10...Кат.
Направлено против продвижения 11. 14, на что черные — ответят 11...16, надежно укрепляя пункт
* е5.
11. сеЗ.
Сыграно с целью воспрепятствовать размену слона 3, возможному после Ка7 —с5. В случае 11. 14 16 12. !е К:е5 18. С!4 Ссе5 14. Крал 0—0 15. ФЬБ Ф17 у белых нет инициативы.
11...Се7?
Позиция черных — достаточно прочна. Сейчас им следовало обеспечить для слона или коня поле с5 и с Этой целью сыграть 11...а5, препятствуя 52—Ъ4.
12. 14 16 13. 15!
Теперь план белых будет связан с разменом белопольных — слонов, после чего слабым станет поле еб.
18...С!7 14. Ь4!
Завоевывая пространство и в то же время отнимая у вражеских фигур поле сб. Ход а7— аб затруднен, у белых ясный перевес.
14...0—0 15. СеЗ КБ6б.
Не проходила попытка завязать встречную игру на ферзевом фланге: 15...55 16. Ка5 сб ввиду 17. С: Ь5 сЬ 18. Ксб с выигрышем. Если черные не предпринимали активных действий, белые усиливали позиционный нажим путем 16. а4 и 17. а5 с дальнейшим Фе2—{2.
16. а4. Слабее было 16. К:Ьб аЪ 17. Сс4 5 или 17. а4 с5 с угрозой
18...с4. В обоих случаях черные не испытывали затруднений.
16...К:се4 17. С: е4 55?
Черные ищут активной контригры. Однако в результате белые получают дополнительный шанс в Ввиде открытой линии «а». Следовало попытаться ослабить давление посредством 17...Л!48. Кроме диагонали а2— 28 у черных не было бы существенных слабостей. Могло последовать:
а) 18. С: 17 Кр: 17 19. Фс4 Кр!8 20. Л!8 Фат7 21 . ЛЬЗ Ф4аЗ, и черные отражают угрозы (22. ®Ф : 43 Л:43 28. Л:Ь7 Кре8 24. ЛЬЗ Л:с3) или
6) 18. С:!7 Кр:!7 19. ФЬ5 Кре8 20. Л!З. И в этом варианте атака белых не страшна: 20...С18 21. ЛЬЗ Ь6 22. Феб Ф17 23. Л: 56 Ф: в6 24. Л: в6 ЛаЗ.
18. Сев!
Вступление к борьбе ва пункт 47! Ничего не давало 18. аЪ с 19. С: 17 Л: 17 20. Ф:Ь5 Ф:с8 и т. д.
18...Л:а8 19. Ла1 аб.
Без этого хода черным не обойтись. Таким путем парируется угроза пунктам Ь5 и а7. Не годилось 19...Ла6 ввиду 20. С:17 Кр: {7 21. Л: 46 С: 46 22. а\ сЬ 23. Ф:Ь5 Ф:с3 24. Фа5. ‚
20. Фа2 С : еб 21. 1е!
Ничего не обещало 21. Ф:еб ввиду 21...Кр!8 — с дальнейшим 22... .Лаб.
Положение пешки на еб создает ряд тактических угроз. Первая из них — 22. Ла7 Л:4а7 23. ей Кр!8 24. Ла1 и 25. Феб.
21...Кр!8 22 . 13!
Глубокий замысел. Белые уводят короля на 12, чтобы — обезопасить себя от Шахов по первой горизонтали или диагонали в1—аТ. В последующих тактических операциях это оказывается очень важным. Подаренный — противником темп черные никак не могут использовать.
22.. Лаб?
В случае 22...Л:41 23. Л:а1 Ла8 24. Л: 48 Ф:48 25. а\ аЪ решает 26. Фаб Фе8 27. ФЬТ Саб 28.
СЬб с угрозой 29. Фат. Если же 25...ФаЗ (вместо 25...аЪ) 26. Кр!2 Ф:Ь5, то 27. Фа2 ФЬТ7 28. ФаЗ Фсе8 29. Фс4 со значительным перевесом белых в эндшшиле. Все же на последний вариант черным надо было пойти — он сулил наибольшие шансы на защиту.
23. КрЬ2 Лад8 24. Л: 46 С: 46.
После 24...Ф: 46 25. ав аь 26. СЬё Ле8 27. Сс5 Фс7 28. Ф12 ладья с решающим — эффектом вторгалась на а7. Однако о взятии ладьей стоило серьезно подумать. Итак, 24...Л:46 25. Сс5 (на 25. аЬ можно взять пешкой «с») 25... Ла8 26. Ф2 С: с5 (в случае 26... ФЬ7 решает 27. Ф15 С:с5 28. Ф: 17) 27. Ф:с5 Ф4аб, и теперь не 28. Ла1? Ф:с5 29. Ла8 Кре7 30. Лат? Кр:еб, и выигрывают черные!, а 28. ФЬб. Игра может продолжаться следующим образом:
а) 28...Ле8 29. а5 Ф:еб 30. Ф:аб Фе4 31. ФЬ7 Ф:с3 32. Ла! Ф:Ъ4 (32...Ле7 33. аб) 33. Лат Ф: е4 34. Л!7 Кре8 35. Л: в7 Крь8. 36. Лв4, и белые выигрывают.
6) 28...Ба 29. Л:а4 Ле8 30. Л:аб Л:е6б. В этом варианте у черных есть шансы на спасение,
25. аЪ аЪ 26. ФБЗ.
На 26. Ф!2 возможно 26. ..ФеТ.
26. . .ЛЬЗ.
Другой защиты Лат нет.
27. Ла1 лав.
Сразу проигрывало 27...Кре7? 28. Л: 46 (28...Кр: 46 29. Се5х).
28. Фа2 Кре7 29. Ф12 Фсе8.
На 29. . .ФЬ8 последовало бы 30. Ла1, и если 30...Кребв, то 31. Ла7 Сс7 32. Фа2 кра? (или 32... Кре7 33. Сс5) 33. Ф17 Кре8 84. Ф: в7 с легким выигрышем.
Если 29...Ла8, то 80. Ф!5 в6 31. Фе4 Л4а8 (31...Фс8 82. Сс5) 32. Ла1.
30. СЬб Сс7.
Упорнее было 30...Ле8. Тогда белые продолжали бы 31. Сс5 Ла8 (если 31...С:с5 32. Ф:с5 Кр: еб, то 83. Лаб Кр!7 34. Л:сб с выигрышем) 32. С: 46 Л:46 33. Фа7 Кр: еб 34. Ф: в7.
31. Л: 48.
Но не 31. Фс5? из-за простого 31...Лаб.
31...С : 48.
31...Кр:@8 проигрывало ввиду 32. Фе5 С:Ь6б 33. Ф18 Крест 34. е7, а 31...Ф: 48 вело к потёре фигуры после 32. Фс5 Фаб 33. С:с7 или 32...Кр: еб 33. Ф : сб Фаб 34. Ф:с7.
82. Феб Кр: еб 38. Ф18.
Но не 33. С: 48 Ф: 48 34. Ф: сб Кре7 35. Ф:Ь5 ввиду 35...Фаз.
от угрозы 27.
Теперь же после отступления 33...Кра7 34. Ф:в7 Сет (34... Кре8 35. Фв8) 35. Сс5 Фе8 36.
Ф: 17 следует генеральный размен на е7 с легко выигрышным пешечным эндшпилем.
Черные сдались.

Страница 10

Сицилианская защита
Ю, ШАПОШНИКОВ В. ИВАНЕЦ
Полуфинал первенства РСФСР Пермь, 1972 г.
Примечания Ю. Шапошникова
1. е4 сб 2. К13 аб 3. Кс3 55.
Едва ли черные могут пренебречь нормальными развивающими игру ходами и Заменить их агрессивным движением пешки на ферзевом фланге. Однако прямого опровержения хода 3. ..ЬБ пока не найдено. В партии Приворотский— Сардаров (1967 г.) белые добились успеха путем 4. 44 Ь4 5. Ка4 са 6. К: а4 Фа5 7. Ь8 СЬ7 8. СаЗ3 Кб 9. 0—0! Ке4 10. Ле1 с сильной атакой за пожертвованную пешку. Однако Тайманов черными против Либерзона (Тбилиси, 1967 г.) усилил вариант и после 4...с4 5. К:44
*°СЬ7 6. Са3 №4 7. Ка4 еб 8. Н15 #6! 9. КеЗ3 Н!6 10. {8 Се7 получил удовлетворительную игру. Возможно, белые могли достичь большего, если бы продолжали 10. Кс4.
4. Се2 СЬТ7 5. 0—0 Ь4.
Сказав Ь5, надо говорить Ь4!
6. Ка4 еб.
Вполне возможно также 6...а6 7. 44 сай или 7. с3 С: е4 с неясной игрой. Любителям запутанных позиций можно посоветовать и 6...С:е4 7. К: с5 Свб.
7. 44 са 8. Ф:а4.
Белые обращают свой взор на ослабленное поле Ь6. Однако трудно сказать, добились бы они дебютного перевеса, если бы черные ответили 8. ..Ксб, например. 9 Фе3 Фаб или 9. ФЬб Ф:Ь6б 10. К:Ъб Ла8 11 . СеЗ Кб.
° 8...К!16 9. КЬб Ксб 10. ФеЗ ЛЬ8.
Продолжение 10...Ке4 11. Ф!14 Ф: 6 12. Ф: в4 еб слишком ослабляло черные поля.
11. Ла1 Сет.
Не попадаясь в замаскированную ловушку: 11...Ке4 12. ФМ К:!2 18. Л:@а7 Ф6 14. Ф:Ъ8! К: ЪЬ8 15. Л:Ь7 с выигрывающей атакой. Вместе с тем черные — демонстрируют, что угроза 12. еб не страшна ввиду 12...Ке4 13. ФМ К: 12 14. Л: 47 Ф: 6 15. СеЗ Фа5, и не видно, как белым — использовать положение ладьи на @7.
Сильнее 12. 13 с неприятной для черных угрозой 13. е5.
12...Фе7 13. Кс4 45 14. е5!?
Если бы белые не решились на жертву пешки, черные перехватывали инициативу путем 14. ей ед 15. Ка2 16 16. КЗ 0—0.
14...Кат 15. Каб С:46 16. ей Ф : 46 17. аЗ а5 18. ФЬЗ К16 19. аБ аь 20. ФН4А н6.
Черные воздерживаются от рокировки, справедливо полагая, что в варианте 20...0—0 21. ЛаЗ3 (с угрозой 22. К: 17!) положение их короля станет опасным. Например: 21...16 22. ЛеЗ Ве 23. С:е5 Ке4 24. ЛЬЗ 16 25. Ф1\7 Кр 26. СБ
Кре7 27. Ф:в7 Кра8 28. СЬб. К разгрому ведет и 22...Феб 23. К1З Ф:е2 24. Л: 67.
21. ЛаЗ Фет.
Не решаясь сыграть 21. ..е5 изза 22 . ЛеЗ Ка4 23. С43, после чего не видно, куда спрятать короля (23...0—0? 24. Ф:16!), черные препятствуют переводу белой ладьи на 23. На это они ответили бы 22. . .Ке4.
22. ЛЗ еб 23. Сь5!
Белые не позволяют противнику рокировать: 23...0—0? 24. С :с6 С: сб 25. КЬь7 Са7 (если 25... Кр: 7, то 26. С: 16; не усиливает игру и предварительное 25...Ла8 26. ЛЬ1 Л!с8 27. Ср5) 26. Св5 С: 13 27. К: 16 КрЫ8 28. С:н6.
23...Фе5 24. Са4 Се8.
И сейчас крайне опасно 24... 0—0 ввиду 25. КЬ7 К:17 26. С:16. На 26...Ла8 — (намечая 27...Ф:а2) последует 27. Се!!!
25. Фе3.
Сомнительная жертва качества, вместо которой следовало сыграть 25. Ле3З, сохраняя инициативу.
25...Кат?
Надо было взять ладью. В этом случае уже белым пришлось бы добиваться ничьей в эндшпиле без пешки: 25...С:13 26. Ф:еб Кр!8 27. С: с6 Ф: 12 (либо 27...Лс8 28. СЬ7 Ле8 29. СеЗ) 28. Кр: !2 Кев4 2 РЫорЕЗ К:еб 30. С!4 К:сб 31.
26. К13 Ла8!?
Пешку не удержать, короля не укрыть, но черные находят — возможность обострить позицию, чтобы в наступившем цейтноте заставить противника тратить время на расчет вариантов в условиях необычного соотношения сил.
27. Ф: #7 Л :а4 28. Ф: 18 Кре7 29. Л: а4 Ф: е2.
2-80) №» ® Н 0) 0» 7) %) Мета ЯЧИ МАЙ
№
рх а “М 0 6 #9 3 30. Св5.
На ходах с 30-го по 40-й лежит отпечаток острого цейтнота белых. В результате ряда ошибок они не только упускают победу, но и попадают в проигрышную — позицию. Укажем на один упущенный белыми путь к победе: 30. в4 Ф:а4 31. Ф:с8 Фа1 32. Кре2 ©Ф:с1 33. КЬ4!, и игра кончена. Либо 30... Фс1 31. Кре2 е4 32. Ф: с8, а также 30...е4 31. Ла1 е! 32. Л:18 Ксеб5 33. ЛеЗ.
30...пя 31. Ла1 е4 32. ЛЬб в! 33. Ф:се8 Ф:52 34. Фаб Каб8 35. ФЬ7 Кат 36. Фаб 16 37. ЛИ Фе2 38. Фа1 К44 39. #3 ЬЗ 40. ФаЗ
Креб 41. ЛЬ8 Ь2 42. Ле8 Кр!5 43. Фе7 Кре4!
Единственный, но достаточный ход. Угроза 44...Ъ1® заставляет белого ферзя ретироваться. Легко понять, что шах на 7 ничего не дает белым из-за 44...15. А на дальнейшее 45. Ф16б достаточно 45... .Фес1.
44. ФЬ4 Фс4!
Угрожает 45...Ке2 46. Крыл К: 23!
45. Фе1 Ке2 46. Крыл.
46... .Кр!5!
Естествен вопрос: почему — не, 46...Фс1 ? Потому, что в этом случае белые ответили бы 47. Лс8! с вероятной ничьей. — Например: 47...Ф:с8 48. ФЫ1 Кра4 49. Ла! Крс4 50. Фа2 Кре3 51. Фа8 Кре4.
47. ФЬ1 е4 48. Ле1.
Несмотря на большой материальный перевес, позиция белых проиграна из-за несогласованности действий фигур, стесненности позиции короля и огромной силы черной пешки Ь2. Сделанный ход — попытка найти какой-то контршанс. На 48. ..Фс1 белые задумали 49. Лла8 Креб 50. 4; на 48...Фа4— 49. Фа2 с прицелом на 45; на 48... ФЬ3—49. в4 Кр!4 50. в5!? Кс3 51. еб. Но во всех этих случаях Надежды белых на спасение проблематичны. Прельстившись внешне эффектным продолжением, — черные избирают не лучший способ реализации перевеса.
48...ФЬ4 49. Фа1 Ф:е1?
После 49...Кеб или даже 49... 44 белым пришлось бы туго. А теперь неожиданные промежуточные ходы помогают им спастись.
50. Ф:е1 Кс8 51. е4 Краб 52. Лла8 Кьб 53. Ле8 Кр 54. Ль8 Ь1Ф 55. Ф:Ы1 К:Ы1 56. Л:ь6б ка2!
Угроза 57...е8 вынуждает единственный ответ.
57. Кре1 44 58. ЛЬ7! Креб 59. ЛЬб Кр!7.
Не годится 59...Кре5 60. ЛЬ5 Кр!4 61. №3, и белые угрожают матом.
60. ЛЬ7 Креб 61. Ле7 Кра5 62. 13 Кр!4 63. Леб е3 64. Л: 16 Креб 65. Л!5 Кре4 66. 1е йе 67. №4.
Белые уже начинают — подумывать о выигрыше...
67...Кра3 68. №5 Кре2 69. №6 Кра1 70. Б7 е2 71. Леб Кре1! 72. Л: е2 (самое простое) 72...Кр: е2 73. в8Ф 12 74. Крь2 ПФ 75. Феб Кр!2 76. Феа3. Ничья.

Страница 11

Защита Алехина А. КУДРЯШОВ В. БАГИРОВ
Полуфинал Х1- первенства СССР, Челябинск, 1972 г.
Примечания В. Багирова
1. е4 К16 2. еб Ка5 3. а4 а6 4. К!3 Се4 5. Се2 сб.
Защита Алехина в последние .
годы переживает вторую — молодость. Особенно часто встречаются ° с популярным — ходом °
варианты 5...еб. Именно поэтому я избрал менее известное — продолжение С. Флора, впервые испытанное им в матче с М. Ботвивником в 1933 году. Смысл хода 5.. .с6 раскрывается в варианте 6. 0—0 С
С: 13 ае 8. де еб, в котором черные начинают осаду пешки е5.
6. Ке5 С15?!
Черные провоцируют противника на типичный для подобных позиций штыковой удар е5—е6. С точки зрения теории точнее всего 6...С:е2 7. Ф: е2 йе 8. де еб 9. 0—0 кат,
7. еб.
В партии Лутиков— Багиров из того же турнира — встретилось 7. СаЗ С : 43 8. Ф: 43 де 9. @е №6 10. КН! еб 11. 0—0 Ка7 с примерно равными шансами.
7...1е,
Хуже 7...С:е6б 8. К: её {1е 9. Све4 Кс7 10. 0—0 Кат 11. Ле1 еб 12. С: а7 Ф:4а7 13. йе 0—0—0 14. Фе2, и преимущество у белых.
+ Е
Рискованное продолжение. Те-:
перь рокировка в короткую сторону сопряжена для белых с большими опасностями.
8...Свб 9. СаЗ.
К сложной игре с обоюдными шансами „приводило 9. К: еб Фат 10. К!4 СЕ7 11. с4 КБ6 12. БЗ еб (Тюри— Керес, Таллин, 1945 г.).
9...С: 43 10. Ф: 43 #6 11. 0—0 Фат 12. Фе2 Каб.
Пешку еб все равно не удержать, поэтому в первую очередь необходимо закончить развитие.
13. се4 К!6 14. К:еб Кс7 15. К:е7 Ф:с7 16. Себ Се7 17. Кс 0—0 18. Феб ЛГ.
Впечатление таково, что белые добились определенных выгод. Однако отсталость пешки е7 компенсируется игрой по вертикали «1».
19. С: 16 С:16 20. Ке4 Л!8.
После 20...Фс8 21. К: 16 (а не 21. Ф:с8 Л:с8 22. К: 16 Л:Ж!6) 21...е! 22. Лае1 эндшпиль у черных хуже. Жертва качества — 20...С:а4 21. Кв5 Ла!8 22. К :17 Л: 17 23. Кре2! С:Ь2 24. Лае1 с последующим 12—!4— 15 также на руку белым.
21. К: 16.
Первопричина дальнейших неприятностей.
21...е! 22. Л!е1 ФЬб.
Белые начинают — испытывать трудности. Под ударом две пешки. Вариант 22. Ф: 46 Ла8 23. Фс5 Л: 44, конечно, к выгоде черных.
Зак. 2621
:18 7. .
23. Ь3 Ф:44 24. Ла41 ФМ 25. Ле4.
На естественное 25...Ф!13? последует 26. Леа4! с угрозой 27. /1а3. Стоило, однако, смириться с небольшим перевесом противника в эндшпиле: 25. Л:@6 15 26. &! Ф:15 27. Ф:15 Л:15 28. Ле2.
25...Фе5!
Наконец, черные могут _попытаться использовать ход в2— 4. ,
Угрожают — подрывы = 16—{5 и 17 — 15.
26. 14 Фе5 27. Лей4 Ла8 28. Кре2 Лат.
Маневрирование привело к тому, что белые следующим ходом восстанавливают материальное равно- .
весне. Однако инициатива остается в руках черных. В такого рода позициях решает в первую очередь расположение королей. Король белых защищен хуже, что и определяет весь ход дальнейшей борьбы.
29. Л: 46 Ле7 30. Фе8 Кре7 31. Лат.
«Активное» 31. Ла8 проигрывало из-за 31...Ле2 32. Крал (единственное) 32...Фе3!| 33. Ле8 Криб 34. в5 (34. Л: веб Кр: в6 35. Фе8 Ле7) 34...Кр\5 с неизбежным матом.
31...Фе8 32. Л:е7 Ф:ет.
Только так! Лишь к равному положению вело 32...Л:е7 33. Лат!
33. Кр!3 15 34. @! ФА!
Менее убедительно 34...86! 35. Ле! КрЬб 36. ЛеЗ!, и черные располагают лишь вечным шахом. Теперь же 35. Лве1 встречает — опровержение — 35..,Ф: 12.
Не спасает 35. Л47 ввиду 35...ФЬЗ 36. Кре2 Ф: 12 37. Кре1 (37. Кра1 ФЬ5) 37...ФеЗ 38. Кра1 Фе4 и 39...Ф; 15 с лишней пешкой в ферзевом эндшпиле.
...Ф: 16 36. Фк4 БЫ!
Заключительный удар, белый король попадает под губительный огонь тяжелых фигур.
37. Фе3 Фе3 38. Кре2 Фс2 39. ‚112 Ле?. Белые сдались.
ТУРНИР В АМСТЕРДАМЕ
Традиционный международный турнир в Амстердаме закончился победой Полугаевского, набравшего в пятнадцати партиях 12 очков (без пора- ‚
жений). Вторым был Корчной — 11.
Далее места распределились так: Ульман (ГДР) — 9'/;, Сабо (Венгрия) — 9, Любоевич (Югославия) и Лангевег (Голландия) — по 8'/,, Доннер, Рей и Тимман (все — Голландия) — по 8, Ивков (Югославия) и Малик (ГДР) — по 7, Робач (Австрия) — 6, Браун (Австралия) — 5, Падевский (Болгария) — 4!/,, Энклаар (Голландия) и Хартох (Англия) — по 4 очка.
Следующую партию комментирует гроссмейстер КОРЧНОЙ. Английское начало К. ЛАНГЕВЕГ В. КОРЧНОЙ
1. с4 еб 2. К13 К16 3. КеЗ 45 4. сей К:45 5. #3 Ксб 6. Св2 Кст 7. а3.
М. Ботвинник в своих партиях, сыгранных много лет назад, успешно доказал, что черным — удается получить сильный центр. Более поздняя практика, однако, показала, что нельзя игнорировать и перевес белых в развитии. Кроме хода в тексте заслуживает внимания и 7. 93, но после 7...е5 8. К42 Са7 9. Кс4 16 10. 0—0 и 11. 14 преимущество у белых, как было в партии Рей-— Полугаевский из этого же турнира.
7...961?
В партии — Полугаевский — Корчной события — развивались — так: 7...е6б 8. 0—0 Се7 9. е3 ФаЗ 10. Фед Ф:е2 11. К:е2 Са7 с Хорошей игрой у черных. Я предполагал, что ко встрече со мной Лангевег попытается найти усиление, поэтому решил сыграть — по-другому.
8. а3.
Возможно было 8. Ка4 Кеб 9. Ь4 Се7 10. Л51 сЬ 11. аБ с небольшим перевесом у белых. Воздерживаясь от активных действий в дебюте, белые упускают выгодный момент для получения инициативы.
8...Се7 9. 0—0 0—0 10. Фа4.
Предпочтительнее 10. ЛЬ1, подготавливая прорыв Ь2— 4.
10...Ка4.
Черные предупреждают переброску ферзя на 14.
11. К: 44 её 12. Ке4 Сат 18. ФЬЗ Ьб.
У черных преимущество в пространстве. В таких случаях, для того, чтобы перевес стал более ощутимым, необходимо сохранить как можно больше фигур. Именно поэтому я отказался от хода 18...Ссб, на что белые ответили бы 14. Ксб5 с неизбежным разменом
‘слонов.
14. Ке5.
Целесообразнее 14. Са2 в6 15. ЛГс1 Кеб 16. Се1, и фигуры белых приведены в состояние боевой готовности для активных действий на ферзевом фланге.
14...Ле8 15. Са2 6 16. КЗ Кеб 17. а4.
Естественнее 17. Лас1, но мой противник опасался ответа ТР Ке5, возможно, без достаточных на то оснований. У белых в этом случае имелась сильная реплика — 18. Фа5. Здесь я рассматривал две возможности: 1) 18... Себ 19. Ф:а8 Л!:48 20. СЬ4, и после 20...а5 21. С:с5 Бс 22. Каз шансы сторон примерно равны или 20...КЬ3 21. Л:с8 Л:с8 22. С:е7 Лс2, и, отыгрывая пешку, черные сохраняют небольшой позиционный перевес; 2) 18...Лсб, и в случае 19. Ь4 Лаб 20. Фс4 Себ возникающие осложнения в пользу черных. Вместо 19. №4 белым надо играть 19. СЬ4, добиваясь уравнения.
17...Ке5 18. Фа1 Фе8 19. 53.
Если 19. а5, то 19...Са4 20. ФЬ1 Ба. Однако после 21. Лс1 ФЬ5 22. Фа2 белые, угрожая Л:с5, овладевали — инициативой. Поэтому следует признать, что 19. а5 сильнее, чем ход в тексте, кото-

Страница 12

10
рый к тому же ослабляет | важное
Но не 19...е5 из-за 20. СЪ. 20. ЛаЗ3. Не намного лучше и 20. ЛЬ1. 20...Каб 21. Ь4 Фа7 22. Ле1. У белых нет полезных ходов, и черные продолжают спокойно усиливать позици 22...Кс7 38 `Фа1 Ка5.
38 ДЕ Й но ИЖ А
Дея АМ
ся, я |
атия
24. К: 44?
Форсированно альным потерям.
24...К:Ь4 25. С:Ь4 С:а4 26. Се8.
В случае 26. Фа1 у черных есть выбор между 26...СЬ2 и 26... С: #2. Если 6. ФЫ1, то 26...а5 27. Са2 Фаб 28. Сс1 Л:с1 29.
ведет к матери-
Ф:с1 Лс8 30. Ф14 Себ 31. Фе4 Ф: а.
26...С: е3.
Другая возможность — 26..
Сс5, на что белые МОР продолжать 27. Св7 Л148 28. С: 16 16 29. Ла2 С:а2 30. Ф:а2 с некоторой компенсацией За качество. 3 Л: с3 28. ® :се3 Ф:а4
29. Ла1 Фа 30. Лаб Лс8 31. ФаЗ?
Упорнее 31. Фа1.
81...Лс2! Белые сдались. Гро- Зит 32. Лад, не проходит 32. Л :а7 из-за 32...Ф:а7 33. Ф:а7 Лс1 и 34. . .СВЗ.
Французская защита Л. ЛЮБОЕВИЧ У. АНДЕРССОН
Примечания Ю. Балашова
1. е4 еб 2. 44 45 3. КсЗ3 Сь4 4. еб Ь6 5. Фе4 С18 6. К1З.
Точнее 6. КЬЗ или 6. Сяв5.
6. ..Фат7 7. а4 Саб 8. КЫ5.
Два последних хода белых — неудачны. Создать какие-либо — конкретные угрозы им не удается.
8... .Ке7.
Но не 8.. .сб? из-за 9. Каб С: а6 10. Ф: в7.
9. ФиБ Кеб 10. Ь4 себ 11. КеЗ С: #1 12. Кр: 11.
Теперь ясно, что белые — ничего не добились и стоят хуже.
12...е5 13. а5 сей 14. К : 44 Се5 15. КьЗ Ксё 16. 14 0—0 17. К: еб Бе 18. Фа1 16.
Черные удачно закончили развитие и приступают к активным операциям в центре.
‚ е!.
Ни Г " “ана аВ а]
Ж ЖАЙ 7 % * ®
„ЗАИ
Ай мт Й
ил у ЕС
19...Кка4!?
Очень интересное продолжение, связанное с жертвой фигуры. Однако сильнее было — простое 19...Л:16 20. Ке4 Л17 21. К:с5 (21. К Я Л!5 ничего белым не обещает) ‚ .Фаб 22. КаЗ еб с пре- Но еетвОйя у черных.
20. в5 К : 14 21. #3.
Конь 14 не имеет ходов, однако за фигуру у черных грозная инициатива
21...Л:16 22. в! еб 23. Се8 Ла!8.
Представляло интерес — также 23. ..Ли8, защищая пешку 45, но ход в партии энергичнее.
24. ЛЬ2.
Критическая позиция. Андерссон не нашел здесь — возможности развития атаки.
24. . .Крь8?
В случае 24...Л:14 25. С: М4 Л: 14 26. Кре2 или 24...Ф1 25. Кре1 Л:!4 26. С:14 ФФ: М4 27. Крыл белые отражали угрозы.
Правильным решением — было 24...85! После 25. Юве Л: #6 или 25. Ле2 ФЬЗ 26. Фр4? Ф:е3 27. Ф: 25 Леб черные сохраняли сильную атаку. Жаль, что Андерссону не удалось довести свой замысел до логического завершения.
25. Кре1 е! 26. С:44 сё 27. Ф: 44 Фе4 28. Ле2 Ф : 15.
Если 28...ФЬЗ, то 29. 16!
29. К: 45. Черные сдались.
Защита Грюнфельда А. ПОМАР В. СМЫСЛОВ
Международный турнир Лас-Пальмас, 1972 г.
Примечания В. Смыслова
1. 44 К6 2. с4 в6 3. КсЗ 45 4. С14 Св? 5. е3 сб.
Надежное продолжение. Мне не хотелось играть 5...0—0 из-за варианта 6. са К: 45 7. К: 45 Ф: 45 8. С:с7, после чего черные стоят перед выбором: играть 8...Ксб с острым миттельшпилем или переходить в эндшпиль — 8...Каб 9. С: аб Ф: в2 10. ФИЗ.
с 818 0—0 7. Ле1 Св4 8. ФЬЗ
Спорное решение, ибо сделанным ходом черные допускают ответ 9. Ф:Ь7 с большими осложнениями. К более спокойной игре вело 8...ФЬб 9. Ке5 Себ с удовлетворительной позицией.
9. #1.
После некоторого раздумья испанский гроссмейстер отказывается
о? осложнений. Соглашаясь на
сдвоение пешек, он рассчитывает
использовать 10° бе5. СЛОНОВ. 9...Фат 1
Лучше было 10. са. После 10...са 11. Себ Ла8 шансы сторон примерно равны.
10...4с 11. С:с4 Б5 12. Се2.
а
№
сто ВАА
12...ФьЗ!
Препятствуя короткой рокировке, черные захватывают — инициативу. Король белых лишается надежного убежища, и ему приходится остаться в центре
13. 14 Кьат 14. Ре ра2 а5 15. аЗ. Л!а8.
Ладья занимает позицию на важной вертикали. Угрожает 16...Кс5 17. Фс2 Ь4 и Затем 18...Ксе4.
16. Са3 ФН 17. ЛЬ её 18. Кре2 а4!
Этим продвижением пешки белый ферзь надолго выключается из игры, что позволяет черным без помех усиливать давление.
19. Фа2 Ка5 20. К : 5.
Если 20. Се4, то 20...К:с3 21. С: 183 К:а2 22. Ла1 Ь4. На 20. Крыл могло последовать 20... К: еб 21. Ге Ь4 22. К: 45 ЬЗ 23. Ке7 Кр!8 24. Фа1 Л:а4 25. Л!41 Л: 43 26. Л: 43 Фе4 27. Ла1 Лла8 с решающей атакой.
20. ..ей 21. Крь1 Лас8 22. Кра1.
В случае 22. С: #7 Кр:в7 28. Кра1 можно было продолжать 23...КЫб с дальнейшим — переводом коня на с4. После сделанного хода события приобретают более острый характер.
2,..К:е5 23. 1е ЛаБ8 24. ЛеЗ е5! 25. Че.
Теперь слон в7 становится очень опасным. Однако допускать — продвижение с5—с4 белым также нежелательно.
25...С:е5 26. Л!е1 Ь4 27. аь Л: Ь4 28. еб Лс7 29. Ла2 44!
Атака на ферзевом фланге нарастает стремительными — темпами. Позицию белых уже не защитить.
30. Се2 Ф16 31. ей С1!4. Белые сдались.
Староиндийская защита А. КАПЕНГУТ Л. ЭСПИГ
Международный турнир Кечкемет, 1972 г.
Примечания А. Капенгута 1. К13 себ 2. е4 вб 3. а4.
При подготовке к партии я обра: тил внимание на порядок — ходов,

Страница 13

постоянно применяемый чемпионом ГДР, и решил предложить ему выбор между системой Мароци (после 3...са 4. К:а4 Ксб 5. е4) и вариантом староиндийской за- Щиты.
З...Се7 4. 45 46 5. #3 К! 6. с®2 0—0 7. 0—0 еб 8. де.
Чаще эта позиция возникает С ходом 7. Кс3 вместо 7. 0—0. В начале 60-х годов считалась актуальной жертва качества — 8.. С: еб 9. Кв5 С: с4 10. С:Ь7 кьа7, дающая черным богатые контр. шансы. Любопытная идея встретилась в партии Симагин— Капенгут (1965 г.), где были включены ходы 7...а6 8. а4 и, таким образом, оставлено — свободное поле для ладьи. После 8...е5 9. 4е?! С :еб 10. Ке5 С:с4 11. С:Ь7 Лат 12. С!8 Ле7 13. Ь3?! Ка5! черные получили лучшие шансы. Серьезный удар этой системе нанес В. Корчной. Вместо 7. Кс83 он предпочел 7. 0—0. После 7...е5 8. 4е очень сильно выглядит 8...С:е6б 9. Кв5 Ксб? 10. К: еб Ге.
Смысл незначительной на вид перестановки ходов выясняется в варианте 9...С:с4? 10. С:Ь7 КЫа7 11. КаЗ! ЛЬ8 12. К:с4 Л:Ь7 13. К: 46 с лишней пешкой у белых.
8...!е 9. С14!
Существенная тонкость. Необходимо нарушить координацию действий черных фигур. Белые стре- МЯТСЯ рано или поздно вызвать еб—е5, после чего зияющие дыры на белых полях обязательно — скажутся. Попутно учитывается — тактическое обстоятельство: 9...К157! 10. С: 46 Л:18 11. С: 18 С:Ь2 12. Се5! Ф:41 13. Л:д1 С:е5 14. ла8 я Кре7 15. Л:с8 С:а1 16.
9...Ке8 10. Кс3 Ксб 11. Фа2 Ка4 12. Лаа1. Задача белых — не допустить
слона противника на сб, после чего черные имели бы богатые возможности, связанные с подрывом Ь7—Ъ5 и активной фигурной игрой в центре. Сейчас — нехорошо 12...К!5 из-за 18. КЬ5.
12...Са7 13. Се! еб.
Белые все же вызвали это продвижение, так как нельзя было 13...К!5 ввиду 14. С :с5.
14. К#5 Себ 15. Ка5!
Соблазнительным выглядел размен белопольного слона после 15. Са5 С:4а5 16. К: 45. Однако после 16...Фа7 с последующим 17...66 и Фа7 — 13 у черных была бы приемлемая позиция.
15...СН6 16. Ь4 Кет.
д, ®17 ТА "и `Й И оси и. яг, Й 0
й и и
"ии м две я Фв®
787
ыы
17. К: ь7!
Тактическая возможность, которая с гораздо меньшей — выгодой предоставлялась белым и ходом раньше. Дело в том, что сейчас снят дополнительный контроль над полем 16. Поэтому на 17...С:ез следует 18. КЫ6 Л:!6 19. К: 16 Ф: 16 20. Ге НВ!5 21. е4, оставаясь
‚с лишним качеством.
Немецкий мастер находит шанс осложнить борьбу.
17...Кр: 57 18. С: №6 К : 451
Сейчас на 19. С:!8 последует 19...К!М4 20. в! Ф:Ь4 21. 13 Л: 18 22. е3 КВ 5 с богатыми — возможностями. Контригру дает черным и 19. са СЬ5 20. С: 18 К: е2 21. Кри2
Ф: 18.
19. С: 45 Л15.
Жертва качества — 19...С:45 В0. С:18 Ф:18 21. са Ф15 слабее из-за 22. Фе3 е4 23. Л: 44. После хода в партии первоочередная задача белых — избавиться от опасного, вражеского кон
СеЗ С: 45 21 ‘её Фе8 22. с: 20, ей 23. е4 @е.
Не помогало и 23...Л:13 24. Фе2 Ла!8 25. ЛаЗ.
24. 1е Ла!8 25. е4 Л13?
Надо было переходить в ферзевый эндшшиль: 25. Л: п 26. Л: п Л: п 27. Кр: 1 Фет.
26. Л: 18 Л: 18 27. Кра2 Л!7 28. Ли?
Ответная ошибка. — Ферзевое окончание выиграть очень трудно, в то время как 28. еб! 4е 29. ФеЗ вело к несложному выигрыш.
28...Л: 1 29. К Фе7 30. Фе3 Фа 31. ФВ Ы: 32. №5.
После 32. Ф14 Ф:Ь2 33. Ф: 46 ФЬЫ1 34. Кр!2 Ф:е4 35. Ф: сб возникал острый эндшшиль с Ннеплохими шансами на успех. Слабее 32. Ф!2 Ь5! Ход в партии выглядит опасным, но у черных находится достаточная контригра.
‚.5в 33. Ф: 15 Кра8 34. Фе8 к
В случае 34...Ф!8 35. @Ф:18 Кр: 18 36. еб белые пешки неудержимы.
35. е5!? Ф: #3!
Единственный ход. Плохо 35...е 36. Креа2, и пешку @6 не остановить. Сейчас же белым трудно найти расстановку сил, препятствующую вечному шаху
36. Фе7 Кре8 37. Феб, Кре7 38. ей Ф13 39. Кре1 Фе3 40. Кре2 Фе2 41. ра ФФ! (записанный ход) 42. крой ФИ 43. Кр: е5 Фсе1 44. Кра4 52?
Решающая ошибка. Кажется, что белый король не спасается от вечного преследования, между тем после сделанного черными хода он неожиданно находит убежище на
Черные могли сделать ничью, играя 44...Фа21 В нужный момент они давали диагональный шах, которого им так не хватает сейчас!
45. КреЗ Фе1 46. Кр!2 Фа2 47. КреЗ ФИЗ 48. Крь4 Фа4 49. Фе4 Ф: 24 50. Кр: ва Кр!6 51. Кр!4 56 52. Кре4.
План выигрыша несложен. Белые вызывают ослабление неприятельских пешек, патуя черного короля, а затем «темп в темп» пешка «а» успевает проскочить в ферзи. Черные играют иначе, что, однако, не меняет результат.
52. ..Кр!7 58. Кр Ь5 54. Кре5 Кре8 55. Кра4 Крат 56. Кре5 ь4 57. Кр: Ь4 Кр: 46 58. 'Кред 1 кет 59. Кре5 Крат 60. а4 Кре7 61. Кра7 62. 46. Черные сдались.
Сицилианская защита СИГУРИОНССОН ШТЕЙН
Международный турнир Рейкьявик, 1972 г.
Примечания Л. Аронина
1. е4 еб 2. К13 46 8. Кс8 аб 4. 44 са 5. К: 44 К16 6. 14.
Более перспективными — считаются продолжения 6. Се2 и 6. Сс4. В последнее время серьезных успехов добились белые и в варианте 6. Св5 еб 7. 14 Сет7 8. Ф18 Кьа7 9. 0—0—0 Фс7 10. в4.
Исландский мастер — избирает план, который был — популярным лет двадцать назад. Угрожает 7. еб. Если, например, 6...Ксб, то 7. К: сб Бс 8. еб & 9. Ф: 48 Кр: 98 10. Ге с перевесом у белых. В случае 6...е5 7. К13 КБат7 у черных ослаблен пункт 15, однако не видно, как использовать это обстоятельство, если черные фианкеттируют королевского слона. В ответ на 6. 14 воЭможнО также 6...Фс7 и затем 27 — в6
Кьа7 7 к!З.
Здесь в распоряжении — белых было несколько планов. Недурно 7. Сс4 и на 7...05 — 8. СЬЗ. После Фе2 черным придется считаться с угрозой продвижения пешки «е». Интересно и острое 7. Сед с последующим 22— 4. Наконец, в распоряжении белых был простой ход 7. СаЗ.
Отступление коня на 13 белые должны были связать © планом подготовки е4—е5.
Черные защищаются от угрозы е4—е5, на что последует 8. . .@е 9. Ге Ке4 10. Фе2 Фс7 11. С!4 16.
8. Са3 Ке5 9. 0—0 Сет 10. а4.
Заслуживало внимания 10. Фе2, возобновляя угрозу е4—е5.
10...0—0 11. Крыл 56.
Положение можно — расценить как примерно равное. Черным надо стремиться к продвижению 46—45. Однако сразу этот ход не годился из-за 12. еб. Слон е7, правда, входил в игру, но слон с8 оказывался не у дел.
12. ь4?
С виду активный, но на самом деле преждевременный ход. Естественным продолжением было 12.
еЗ.
12...К:43 18. ей СЬ7 14. ФЬЗ Лс8.
Черные хладнокровно готовят прорыв в центре. После того как белые сыграли 52—-Ъ4, их конь с8 оказался недостаточно защищенным. Это обстоятельство является мотивом комбинационной игры.
11

Страница 14

12
15. СеЗ 45!
Начало далеко рассчитанной тактической операции.
16. е5.
ат ЛУЖИ ой И 48 АВ | МАК
уе Я ууЙ Да й ни,
ОНВАНОЛ
16. ..а4!
Временная жертва пешки, в результате которой черные добиваются перевеса. Если сейчас 17. е!, то хладнокровно 17...С: 16. Невыгодно белым и 17. С:44 С:13 18.
е! @!. ° 17. К: 44 Ке4 18. Се1.
18...К:Ъ2!
Элегантно! На взятие королем следует 19...С:Ь4!, угрожая не только матом, но и взятием коня с38. Ну, а белый слон связан защитой поля 4. Остается рассмотреть встречный удар 19. К:еб. "Тогда 19...Ф: 43! со страшной угрозой 20...ФЬЗ!
19. Л!е1.
Белые могли еще сохранить материальное равновесие путем 19. Л!а1 Кв4 20. КЗ, хотя и в этом случае положение черных лучше. Теперь же они теряют пешку.
19...Ке4.
От угрозы 20...С:Ь4 удовлетворительной защиты нет.
20. Ке4 С: Ъ4.
Теперь задача черных сводится к реализации достигнутого материального перевеса.
`21. Ке5 Фа5! 22. Ке!3 Ф: 53 23.
К: 53 С45 24. К42 СеЗ 25. ЛаБ1 .
Ь5 26. аБ аЪ 27. Ке4 С: е4 28. йе Ле4.
Одно преимущество трансформировалось в другое. Черные рахсстались с двумя слонами, но зато получили важный форпост на с4 для ладьи. `
29. е3 Ь5 30. Кре2 Ла8 31. Ле2.
Ведет к потере второй пешки и быстрой гибели. Впрочем, положение белых было уже проигрышным. .
81...С: еб! 32. Л: с4 Бе 33. Ка5
Ла2 34. Кр!8 Са4 (имея в виду на 35. К:с4 объявить мат в два хода) 35. С:44 ЛаЗ 36. Кре2 Л :44 37. еб е8 38. Ле1 Ла2 39. Кро Лаз 40. Кре2 Кез 41. Кр!2 КЮ. Белые сдались.
Защита Каро-Канн П. КЕРЕС Г. БАРЦА
«Матч ветеранов» СССР — Венгрия Будапешт, 1972 г.
Примечания П. Кереса
1. е4 сб 2. 44 45 3. ей сей 4. с4 :
К!6 5. КсЗ еб 6. К!3 СЬ4.
Черные отказываются от 6. ..Се7 (тогда после 7. С43 или 7. с@ по-
Ллучалось положение — принятого ферзевого гамбита). 7. Саз. ругой возможный план — 7. са К: 45 8. Са2.
7...4с 8. С: с4 0—0 9. 0—0 Ьб.
Из защиты Каро-Канн получился вариант защиты Нимцовича с разменом пешек на с4 и 44, который теория рассматривает как вытодный — белым. Барца, однако, охотно идет на этот вариант, ибо хорошо знаком с его тонкостями.
10. Фе2.
Не самое энергичное; 10. Кеб5 СЬ7 11. Св5 заставляло черных решать более сложные проблемы.
10...СЬ7 11. Ла1 С:е3 12. Бес Фс7 13. Саз!
Если белые намерены бороться за инициативу, они должны — пытаться сыграть с3—с4 и Се1— 2. Осуществление этого плана связано с жертвой пешки.
АДА
АЙ ПММАТ Е ао &
13.. „кьат.
После 18...Ф:с3 14. СЬ2 у белых прекрасные атакующие — возможности. Например, на 14...Фсб в их распоряжении есть новая жертва —. 15. 45. Этот ход Хорош и в ответ на 14...ФЬ4. В партии Ульман— Дарга (1958 г.) белые продолжали 15. #4: Между тем им стоило сыграть 15. 4517 Далее могло ‘быть 15...С:45 16. С:16 &@ 17. Ка4 15 18. С:15 и т. д.
Серьезного внимания — заслуживало 13...К45, что после 14. Фе4
К!6 вело либо к повторению ходов, либо в случае 15. ФЬ4 С:13 16.” е! КБа7 — к острой позиции со взаимными шансами.
'° 14. с4 Л1е8 15. СЬ2.
Завершив развитие, белые — предупредили подрыв еб— еб и стоят лучше. Энергичная с виду атака — 15. Ке5 К:е5 16. де Кат 17. С: 67? отражалась. После 17...Кр:Ю7 18. ФаЗ3 Кра8 19. Ф: 47 Лай8! 20. Фа4 Фс6б! черные выигрывали.
15...Ф!14 16. Фе3.
Вынуждает размен ферзей, что усиливает пешечную позицию — белых в центре. Теперь двум слонам предоставляется ВОЗМОЖНОСТЬ | сЫ- грать свою роль. В общем, черным предстоит трудный эндшпиль.
16...Ф:е8 17. 1е Се4 18. Се2 Лас8.
Конечно не 18...Кв4? ввиду 19. Ке5.
19. а4.
Белые стремятся после а4—а5 ослабить пешечную позицию — противника на ферзевом фланге. Если пешка Ыб окажется изолированной (или отсталой), конь 47 будет связан ее защитой. Сейчас черным следовало воспрепятствовать — дВижению пешки «а» посредством
19.. .а5.
19...Сс2 20. Лас1 Свб 21. а5 Лс7 22. аб.
Спешить с разменом — необязательно. Заслуживало внимания 22. Са, усиливая давление.
22. . .аЪ 23. Лаб 16 24. Лса1 Се4 25. Ка2 Сь7 26. Ла7 Лес8 27. СаЗ.
Очень хорошо было также 27. С!8 С:!13 28. в!, но белые не торопятся и позиционно важный размен слонов осуществляют позднее.
27...Ссе6б 28. Л: с7 Л: с7 29. Саб Ле8 30. С18 С: 13 31. @! Кеё.
‚При отступлении слона по диагонали 58—12 черные _подтянут короля ближе к центру. Белый король, в свою очередь, стремится в центр!
32. СеЗ Кр!8 33. Кр!2 Кре7 34. Кре2 Ка6б 35. Краз №15.
Черные напрасно гонят слона на выгодное поле. Предпочтительнее 35. ..Г6.
36. Се1 еб?
В трудной позиции черные предпринимают прорыв, который ведет к вскрытию центра и... неожиданной атаке противника! Следовало играть 36...16.
37. Ке4 ей 38. еа Ла8.
На противостояние ладьи 8 и неприятельского короля — черные возлагали надежды. На самом деле сделанный ход ускоряет развязку.
39. СЬ4`кКре8.
Если 39...Креб 40. 45 Креб, то проще всего решает 41. Се3 | Кр!4 42. С42 Кр: 18 48. ЛП и т. д.
40.` Ле1 Кеб 41. КреЗ К : а4.
Или 41...Л:44:42. Ка6 Л:4а6 43. Д:еб с лишней фигурой.
42. Ка6 Крат 43. Л: еб Ксб 44. Лла5 К:Ь4 45. Кр: Б4 Креб 46. КЬ5. Черные сдались.

Страница 15

А. БЕККЕР.
Страницы прошлого
Дорогой читатель, читая эти воспоминания, ты должен учесть, что их автор принадлежит к совершенно — другому времени. Сам я это уже не раз замечал, когда рассматривал таблицы — прошедших турниров, и нередко с горестью обнаруживал, что многих моих Тогдашних противников уже давно нет в живых.
Нынешним поколениям шахматистов то время может показаться предысторическим, и им нелегко понять, почему М. Видмар в своих воспоминаниях называет его «золотым веком шахмат».
И тем не менее прошедшие времена порой действительно были прекрасными...
Из всех шахматистов, с которыми я был знаком, наибольшее впечатление на меня произвел Александр Алехин. Для него действительно шахматы были всем. Остальное он рассматривал только с точки зрения того, полезно ли это будет для его шахматной карьеры, главной цели его жизни.
Первый раз я увидел Алехина в 1922 году на большом международном турнире в Вене. Сам я присутствовал на нем в качестве зрителя. Как победитель чемпионата Австрии, я получил лестное для меня. приглашение в нем участвовать, но, чтобы — не запустить занятия, вынужден был отказаться.
В этом турнире Алехин был далек от своей лучшей формы. Мне почему-то запомнилась его встреча с Грюнфельдом. Партия была отложена в проигрышной для Алехина позиции, при доигрывании он, сделав — всего тои хода, сдался, смахнул — несвным — движением руки фигуры с доски и, не сказав ни слова, покинул зал. й
Второй раз я встретил . Алехина на турнире в Карловых Варах в 1929 году. Он в турнире не играл, но ежедневно находился в зале и внимательно наблюдал за ходом борьбы. Мне казалось, что он наблюдает не столько за игрой Боголюбова — ему предстояло ' через пару мёсяцев встретиться с ним в матче на первенство мира,—-сколько за иг-
Международный мастер профессор А. Беккер принадлежит к тому поколению, которое пришло в шахматы сразу же после первой мировой войны. По образованию преподаватель математики, он в 1921 году получил звание мастера и с тех пор с переменным успехом играл в различных турнирах в Западной Европе, в том числе таких крупных, как Вроцлав 1925 года (5—7 призы) или Карловы Вары 1929-го (5—7 призы), не раз встречаясь со многими большими мастерами своего времени. В 1939 году после Олимпиады в Буэнос-
› Айресе он остался в Аргентине, где и проживает до сего времени. Сейчас ему
76 лет.
Встретившись в прошлом году в Буэнос-Айресе с А. Беккером, я попросил его рассказать читателям нашего журнала о битвах прошлых времен.
Профессор пообещал и сдержал слово.
рой Капабланки, у которого за два года до этого он отобрал звание чемпиона.
Капабланка и в 1929 году был для & лехина соперником но .ер один. Может быть, он даже испытывал к Капабланке ‘неприязнь. Думаю, что это чувство было взаимным, поэтому нет ничего удивительного, — что матч-реванш Алехин—Капабланка так`и не состоялся.
Хосе Рауль Капабланка — был яркой личностью. Шахматным дарованием он не уступал Алехину. Чего ему не хватало, так это серьезных занятий шахматами. Как правило, он полностью полагался на свою интуицию, а она, конечно, была у Капабланки исключительной.
Меня Капабланка всегда восхищал. Когда на турнире в Карловых Варах я выиграл хорошую партию у Видмара, то Капабланка сел за доску вместе со мной, тогда совсем неизвестным мастером, и провел несколько — часов над анализом дебютной позиции, что обычно он делал крайне редко. Его анализ произвел на меня такое колоссальное впечатление, показав всю его действительную силу, что рядом с этим гением шахмат я почувствовал себя пигмеем. Не удивительно, что через пару туров, встретившись с ним за доской, я не оказал никакого сопротивления.
Однако я не всегда был такой овечкой во встречах с титанами. Когда, например, в 1925 году на турнире во Вроцлаве я впервые играл с А. Нимцовичем, одним из самых оригинальных и глубоких шахматных мыслителей, то долгое время владел инициативой и сохранят хорошие шансы на победу. В середине партии — Нимцовичу — удалось все-таки уравнять игру и он предложил ничью. Впрочем, я переоценил свои шансы, отказался от почетной ничьей и в конце концов проиграл.
Кстати, эта история имела хорошую обратную сторону: — крайне критически оценивавший, людей Нимцович возымел обо мне значительно — лучшее мнение, чем я этого заслуживал.
Запомнились мне — обстоятельства встреч с Ефимом Боголюбовым. На турнире во Вроцлаве, выиграв у меня ооигинальным образом партию, Боголюбов заметил: ` ‚ й
— Этого профессор не видел, ведь такого в книжках не найдешь. .
Конечно, я был уязвлен, но пришлось промолчать. '
Отреванширсвался я через нёсколько лет, ‘встретившись с Богоглюбавь!м в последнем туре — турнира в Карловых Варах. Партия эта имела для него некоторое значение: выиграв, ‘он становился пятым, а в случае ничьей делил пятое— седьмое места.
Когда после — напряженной борьбы партия была отложена, Боголюбов предложил мне ничью. Я не упустил случая, чтобы съязвить:
Ю. АВЕРБАХ.
— Зная вас, я уверен, если вы предлагаете ничью — значит ваша позиция хуже!
Действительно, при доигрывании мне удалось — победить, и Боголюбов откатился на восьмое место. Неутешительный результат для претендента на мировую корону!
С Рихардом Рети, который умер от скарлатины в расцвете сил в 1929 году, я трижды встречался за доской и все три раза проиграл. Несмотря на это, я горжусь этими встречами. Особенно памятна мне — партия на турнире в Вене, когда он меня стратегически переиграл, но мне удалось сильно осложнить позицию. Лишь ошибка в цейтноте привела меня к поражению.
Шахматный мир знает Савелия Тартаковера как человека, который так и сыпал остротами и афоризмами о суете сует. И у читателей невольно создавался образ этакого скептика.
А на самом деле, в глубине души, Тартаковер был идеалистом, за свои убеждения готовый рисковать жизнью *.
Один из самых агрессивных мастеров нашего времени — Рудольф Шпильмач был одним из самых приятных людей, которых я когда-либо знал, Он родился, как и я, в Вене и оставался «венцем» с головы до ног. Для него и для его многочисленных друзей было большим несчастьем, что ему, еврею по национальности, в связи с аншлюсом пришлось покинуть Австрию. Вскоре, вдали от родины, он умер.
В заключение несколько слов © турнирных условиях нашего времени. Если, например, в течение недели предстояло сыграть шесть партий. причем игровое время было с 9 до 13 и с 15 до 19, то мы считали подобный регламент очень гегким и с удовольствием — сражались за шахматной доской, — причем «гроссмейстерских ничьих» у нас почти не бывало. — Кстати, тогда и гроссмейстеров было намного меньше. — Ими называли лишь шахматистов, претендовавших на мировую корону.
Сейчас я невольно сравниваю те турнирные условия с нынешними. Особенно вспоминается Олимпиада в Праге в 1931 году. Тогда приходилось играть по три партии в два дня, причем еще и доигрывать. Не удивительно, что в — конце подобного соревнования большинство шахматистов оказывалось на грани нервного и физического истощения. °
То, что подобных условий ныне уже. нет, озчачает такой шаг вперед, который юное поколение сегодняшних — мастеров вряд ли может оценить,
* В годы второй мировой войны Тартаковер под именем лейтенанта Картьё участвовал в движении — «Свободная Франция».
13

Страница 16

ЗАМЕТКИ ГРОССМЕЙСТЕРА
А. СУЭТИН
[ ][СелЕ напряженной борьбы спортивные итоги традиционного турнира памяти Л. Гота, который проводился в венгерском городе Кечкемете, оказались следующими:
3. Рибли (Венгрия) и А. Суэтин (СССР) — по 10° из 15, Н. Радулов (Болгария) — 10, И. Чом — 9), И. Билек, Б. Тот — по 9, Л. Лендьел и Г. Форинтош (все — Венгрия) — по 8, А. Капенгут (СССР) — ть.
т. Гицеску и Л. Эспиг — по
А. Деже — 6'/,, Л. Полгар — т. Э. Паоли — 2'/,, И. Табор — 1 очка.
Рибли и Радулов выполнили норму первого гроссмейстерского балла, Тот и Капенгут первого балла международного мастера.
Рибли усваивает уроки
В шахматной биографии юного мастера Золтана Рибли — надежды венгерских шахмат — турнир в Кечкемете пока является высшим спортивным достижением. Он принес ему первый гроссмейстерский балл. Рибли продемонстрировал зрелую, разностороннюю игру. Он отлично реализует выгоды позиции и особенно опасен при переходе в контратаку.
Мне больше всего запомнился следующий эпизод. В 7-м туре состоялась наша встреча. Стремясь к 0сложнению игры, я остановил свой выбор на следующем варианте староиндийской защиты:
а Сиорн—Суэтны: 1. К13 К16 2. в3 еб
3. Св2 Се7 4. 4 46 5. е4 0—0 6. Кс8 Кс6 7. 0—0 ав 8. 45 Каб 9. Ка2 сб 10. Фе2 ЛЬ8 11. 53 Ь5 12. СЬ2 Бе 13. Бс СЬ6?!
Этот острый вариант уже не раз встречался в моей практике. Несмотря на сомнения некоторых теоретиков, я продолжаю верить в хорошие возможности черных.
14. Кеь1.
В партии Оснос — Суэтин (ХХХПУ первенство СССР) было: 14. 14 е5 15. Лае1 е! 16. @!Ё КЬ5 17. е3 Св7 18.
Ка1 С15 19. Се4 С:Ь2 20. К:Ь2 ФЕб с отличной игрой.
14...Са7 15. Се8 Фет!
Партия Удовчич—-Суэтин (Ленинград, 1967 г.) продолжалась: 15...е5 16. Ка3 ЛЬ4!?, что более опасно для черных.
16. КаЗ ЛЬ4!? 17. КЬЗ Сад 18. ФаЗ К: 3 19. С:Ь4 Ке1!
14
ТУРНИР,
ги а р
Ра ле о * Й
го | жа & Дед ЛА зала Ге
и й м
а ДД А НОА
Рибли рассчитывал только на 19...К:а1 20. Сс8 с лучшей игрой. Неожиданным прыжком коня черные овладевают инициативой.
20. Са5! Меньшее из зол. В случае 20. Ла: с1 сЬ 21. Кс2 С:с1 22. Л:с!
С: с2 у белых была бы бесперспективная Позиция.
20...Ф:а5 21. Л!:с1 С:с1 22. Л :с1 ЛЬ8 23. КЫ1.
Здесь практичный не по годам Рибли предложил мне ничью. Я отклонил это предложение, но тут же сделал не лучший ход.
23. . .Се8. Куда энергичнее было бы 23. ..ЛЬ2!
24. а3! ЛЬ2 25. Фе3!, и мы все же согласились на ничью. На 25...Кр!8 следует 26. ФЬб Кре8 27. Фе8 и т. д.
После партии мы с Рибли долго сидели за анализом тонкостей этой системы.
В следующем туре Рибли уже черными играл с мастером Тотом.
Быстро последовали ходы: 1. @4 К6 2. К13 #6 3. ев3 Се7 4. Се2 0—0 5. 0—0 46 6. се4 Ксб 7. Кс8 аб 8. 45 Ка5 9. Ка2 еб 10. Фе2 ЛЬ8 11. 53 ЬБ 12. СЬ2 Бе 13. Бс.
Рибли уверенно пошел на вчерашний вариант: 13...СЬ6б 14. КеБ1 Сат 15. СеЗ Фс7 16. е83 Св7 17. Ле1 Ль4! 18, ко8 Л:с4! 19. Си К: ЬЗ 20. аь
е4.
Ш № пннннлцинии
21. 14 Ь5 22. Се2 К: 451 23. С: 7 Кр: &@7 24. С:в4 пс 25. Л:аб КЬА 26. Фсе3 КрЫ7 27. Ла1 Сев.
СТАВШИЙ
Можно подвести итоги: за качество у черных две пешки и инициатива. Рибли уверенно реализует перевес.
28. КаЗ СЬ7 29. Кс4 Ла8 30. Л: а8 С: а8 31. е4 ФЬ7! 32. НЗ е@\ 33. Крь2 95 34. ей К: 45 35. Ф1!3 Фаб 36. Фе2 Кс8 37. Фс2 Фс6б 38. Кр: Ь8 Ф13 39. Кр№2 ФЬ5 40. Кре1 ФЬ1 41, Кр!2 ФЕ2. Белые сдались.
Оптимизи в оценке
Прочные позиции на международной арене завоевал болгарский мастер Иван Радулов. У Радулова отличное комбинационное зрение и здоровый оптимизм в оценке позиции.
Мое первое знакомство с Радуловым состоялось в Гаване на турнире памяти Х. Р. Капабланки (1969 г.). Хотя тогда болгарский мастер был малоизвестен на международной арене, он вовсю боролся за гроссмейстерский титул, и если бы не зевок в партии с Помаром в предпоследнем туре, приставка «гросс» была бы ему обеспечена.
В Кечкемете Радулов сражался за гроссмейстерский балл, и его упорство на этот раз было вознаграждено.
С Радуловым я провел немало часов за анализом, когда летом 1970 года работал тренером сборной Болгарии. Думается, не ошибусь, если скажу, что скоро в Болгарии должен появиться новый гроссмейстер.
Радулов обычно вызывает на доске бури, но даже в самых острых позициях играет спокойно. Особенно опасен он в игре белыми.
Сицилианская защита
РАДУЛОВ чом
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 83. @4 са 4. К: а4 К 5. Кс3 46 6. Се5 Сат 7. Фа2 К : 44 8. Ф : 44 Фаб 9. Са2 еб 10. ФаЗ Лс8 11. 0—0—0 аб 12. Крыл Фе7 13. Се5 Феб 14. 13 Себ 15. ь4 Кат 16. е3!

Страница 17

ТРАДИЦИОННЫМ
Интересный план. Белые вызывают размен белопольных слонов, ослабляя позицию противника.
16...н6 17. Се3 Феб 18. СЬЗ Се7 19. Ка5 Ь5?
Серьезный промах. Меньшим зол было 19...С:45 20. ед.
20. 14 С:53 21. Л:58 Фс4 22. Фа2 Са8 23. Фе2 0—0 24. в4! е! 25. С: 14 Ле8? 26. ЛеЗ. Черные сдались.
из
Сигнал к наступлению
Автор этих строк последний раз играл в «настоящем» — международном турнире в феврале 1970 г. (и тоже в Венгрии— в Будапеште). С ранней весны я начал регулярную подготовку к кечкеметскому турниру. Хотелось подтвердить свое звание.
Задача — оказалась выполненной. Старт был удачным, и это придало уверенность.
Следующая нелегкая партия была насыщена борьбой до последнего хода.
Защита Уфимцева
ФОРИНТОШ СУЭТИН
1. с4 в6 2. 44 Се7 3. КсЗ 46 4. е4 е5 5. 45 Ка6б 6. #3 1521 7. её в! 8. ФЬ5 Кр!8 9. Фе2 Кс5 10. Фе2.
Энергичнее 11. Се83 — и далее 0—0—0. 10...а5 11. СеЗ3 Фет 12. 0—0—0
Спб! 13. СпЗ С: е3 14. 1е КЬб 15. КЗ Крат 16. Крыл Сат 17. ЛЬ ЛЬ.
В итоге дебютного эксперимента и, конечно, используя пассивную игру противника, черные получили отличную позицию. Поэтому я отверг мирные переговоры.
18. Фе2 Се8! 19. Кь4 Св6 20. Св2 ЛИ7 21. С18 ФЕБ 22. К: об Бв 23. Б4 Фе7 24. Фр2 Ла!8 25. Се2д Фат!
Овладевая пунктом ге4, черные обеспечивают себе инициативу на королевском фланге.
426. Лае1 Ке4 27. Са1? Каз! 28. Ле2 е4.
Позиция черных стратегически выиграна. Но теперь начинается острая тактическая схватка.
29. КЬ5 сб 30. Ка4 Ке5 31. ЛЫ1 Фе8 32. Лее1 са 33. са Феб 34. Кеб
Недавно вышла небольшая книга Л. Верховского «Ничья». Книга
эта хорошо оформлена, содержит ряд интересных примеров из практических партий. Однако автор,
увлекаясь тематическими — вариантами, зачастую проходит мимо
важных моментов, порой кардинально меняющих оценку позиции. Вот два примера.
ли ни, ки а |
й /,, / а " ни. и и
ии
№
в
я
№
№
Эта позиция из ман— Марбль. Автор пишет:
ходят красивый путь к спасению: 44. ЪЬ6 Кр: 6 45. е7 ЛЬЗ 46. Крс1
партии — Тейх- «Белые в критическом положении на-
Ничья е ошибками
Кре7 47. е8Ф Л :е8 48. КрЬ2 Ле2 49. Кра1 Л:с2 — пат».
Как видите, черный король был лишь сторонним — наблюдателем разыгравшихся событий. Возникает вопрос, а нельзя ли активизировать короля? Оказывается, можно.
Вместо 44...Кр: 6 черные должны играть 44. ..Кр!б, забирая пешку «е» королем, а ладьей — пешку «ПБ».
Этот план приводит к победе, например: 44...Кр!6! 45. Ь7 _ЛЬ8 46. Крс1 Кр: еб 47. ВВФ Л : 18 48. КрЫ2 ЛЬ2 49. Кра1 Кра5 50. Кь4 Кре4 51. К :а2 Крыв 52. Кс! Крс2 53. Ка2 ЛЫ1 и т. д.
К: е6 35. йе Ле7! 36. СЬЗ Ь5 87. Фа2 а4 38. С45 Ф:в3 39. №5 @5 40. №6 Кр\7 41. а Кеб.
Проще было 41...Феб.
42. Лед Кв4 43. Ла1 Феб 44. ФЬ4 ЛЬ8 45. Са2 Феб 46. Л: 46 Ф:ь4 47. аь Кр: 6 48. Лат ЛЬ.
И в эндшпиле ситуация остается напряженной. На пути к реализации перевеса у черных еще множество проблем.
49. Ла8 К16 50. Л12 Креб 51. Л!8 Ле8 52. Л!7 Лтет 58, ЛИ Л: еб! 54, С: е6 Л :е6 55. ЛЬ7 Ка5 56. Ле1 Ль6б 57. Лат К16 58. Ле7 Лаб 59. ЛЬ7 Ла5 60. ЛЬб в4! 81. Лс1 Кра5 62. Лсеб Кат 63. Лев Кры4 64. Либ КреЗ
65. ЛЬа6б Л : 46 66. Л: а6 Кр!3! ли ив
наи па
И ‘ас аеа, ИЛИ
Ри ” В
Окончание партии содержит этюдные мотивы. Жертвуя коня, черные приводят в движение всю свою фалангу на королевском фланге.
67. Л: 47 Кр:е3 68. Крс2 14 69. Ле” 13! Белые сдались.
ин
Письма читателей.
и а и & и ИВ Й Алая он зи
° И 20%
Й 2 ИД 2 | „и ии я
В этой позиции из партии Мацкевич—Посельников после 47...
ве:
зе
<
|"
С: 14 48. ЛЬ7 Кр: Ь7 49. Кр: 14 Леб 50. Кр!5 Ле1 51. еб Крс7 противники согласились на ничью ввиду 52. в7 Ле1 53. Кр!6 ЛП 54. Краб Ле1 55. Кр!7 ЛИ 56. Кра8 Ле1.
И участники и автор прошли мимо интересной возможности — 48. Ла7!, ведущей к победе белых. Например: 48...Кр:а7 49. Кр: 14 Леб 50. Кр!5 Ле1 51. 6 ЛИ 52. Креб Ле1 53. Кр!7 ЛИ 54. Кре8 КрЪб 55. в7, и черные не успевают предотвратить перевод белого слона на диагональ е8— 15
Я. МУРЕЙ.
15

Страница 18

ХМАТНАЯ литература в нашей
стране выгускается издательствами всех союзных республик. Пособия по шахматам выходили на 18 языках народов СССР. Это один из наглядных фактов, свидетельствующих о развитии шахматной жизни нашей многонациональной Родины.
Автономные республики Российской Федерации
В 1929 году издательство (Казань) выпустило составленное М. Яуми пособие для начинающих «Шахматы», Эта небольшая книга, изданная Центральным советом физкультуры Татарии, явилась первым шахматным изданием на татарском языке. Через несколько лет Татгосиздат выпустил в переводе на татарский язык «Самоучитель шахматной игры» Ден-Гертога и Эйве (1936 г.).
После Великой Отечественной войны сильнейший шахматист Татарии Р. Нежметдинов выступил сначала с руководством для начинающих — «Шахматы» (1953 г.), а затем со сборником своих избранных партий. Первое издание «Избранных партий» вышло на русском языке (Казань, 1960 г.), второе, переработанное издание — на татарском языке (1962 г.).
Ко второй половине 30-х годов отно-
«Яналиф»`
НА ВОСЕМНАДЦАТИ
сится издание шахматных книг на чувашском языке, В 1936 году появилась брошюра М. Афанасьева «Шашки и шахматы», а два года спустя — сделанный М. Афанасьевым перевод пособия Я. Рохлина «Как научиться играть в шахматы».
Несколько позже (1939 г.) вышла первая шахматная книга на якутском языке = учебник И. Майзелиса — «Шахматы». Любопытно, что пятитысячный тираж ее был напечатан в Москве, поскольку полиграфическая база Якутской АССР была в то время еще слаба. Однако последующие издания на якутском языке — «Шахматный кодекс СССР» (1948 г.), «Школа шахматной игры» А. Кобленца (1961 и 1963 гг.), «Шахматы для начинающих» и «Первая книга шахматиста» В. Панова (1968 г.) печатались уже в Якутске.
В 1954 году в Кызыле появилась первая шахматная книга на тувянском языке — «Руководство для начинающих шахматистов» В. Морозова, До 1930 года у тувинцев (урянхайцев или сойотов), © любви которых к шахматам писал еще в дореволюционные годы И. Савенков, не было даже письменности!
Украина, Молдавия, Белоруссия
Шахматная литература на украинском языке начала выходить с 1926—1927 гг. Именно в эти годы были изданы к«Самоучитель игры в шахматы» Д. Григоренко в Одессе и самоучитель «Шахматы» в Киеве.
Особый интерес представляет выпуск в 1936—1939 гг. специальной — газеты «Шахист» («Шахматист»), которая выходила в Киеве на украинском языке. 87 номеров газеты, живо откликавшейся на события шахматной жизни, сыграли большую роль в развитии шахматного движения на Украине.
После Великой Отечественной войны издание шахматной литературы в УССР значительно расширилось, выросли тиражи публикуемых книг.
Издательство «Молодь» и «Здоров'я» выпустили ряд учебно-методических пособий, в том числе книги А. Хавина «Первая книга шахматиста» (1952 г.) и «Самоучитель шахматной игры» (1968 г.), Е. Поляка —— «Шахматы» (1959 г.) и «Учись играть в шахматы» (1967 г.), Е. Лазарева — «Шахматы» (1967 г.), Р. Горен-
ВиВВВНоНВоЯоооНоНОоННаЕСОВЕоВОоВоННоОЯоВоНооВонВоВаВЯоЯЕНяНоНоооНыНстСЕЕоорияооооооНяноННяВоННяяоННоВоННяозтола на ОННаННЗЗаЗтаВаЗаттаназааапазазазалазсаВсВоааЗаотОтовозаваза ле
из ПРОШЛОГО СФВЕТСКиИХ ШАХМАТ
16
+ 1939 г. Тренировочный турнир. За доской гроссмейстер Г. Левенфиш и первый грузинский мастер В. Гоглидзе.
+ 1939 г. М. Ботвинник беседует с туркменскими шахматистами — участниками 1 Всесоюзного турнира колхозников.
1939 г. Блицтурниры всегда привлекали внимание любителей шахмат. Бо» лельщики наблюдают за партией Рагозин — Флор ленинградского молниеносного турнира.
+ 1946 г. Юношеские соревнования. Над ходом задумался будущий гроссмейстер Тигран Петросян.
»- 1951 г. Турнир памяти М. И. Чигорина. Молодые участники соревнования — Виктор Корчной и Анатолий Лутиков.
Из фотоархива суди международной категории М. Волковысского (Ленинград).

Страница 19

ЯЗЫКАХ
штейна — «Шахматы» (1959 г.) — на украинском языке, тиражами от 24 до 40 тысяч экземпляров.
В 1952 году вышел сборник И. Липницкого и Б. Ратнера «Избранные — партии шахматистов Украины» (на украинском языке), а в 1956 году — получившая широкую известность работа И. Липницкого «Вопросы современной шахматной теории».
Большое внимание уделялось изданию
литературы по шахматной композиции. Наряду с обобщающими работами «Шахматная композиция на Украине»
(1957 г.) и «Шахматная композиция в Донбассе» — (1969 г.) Н. Зелепукина, «Шахматный этюд на Украине» (1960 г.) Т. Горгиева и П. Бондаренко, были выпущены сборник статей и композиций «Осада черного короля» Т. Горгиева и В. Руденко (1960 г.) и книга Н. Зелепукина «Составление шахматных — задач» (1970 г.). Эти издания — на украинском и русском языках — выпускались в Киеве, Днепропетровске, Донецке.
В 1958 году в Кишиневе — появился учебник для начинающих П. Савина «Шахматы» — первое пособие на молдавском языке. Через десять лет издательство «Картя молдовеняскэ» выпустило другую работу того же автора — «Шахматы в Молдавии».
В 50—60-х годах Госиздат Белорусской ССР осуществил ряд интересных изданий на русском языке, авторами которых являлись А. Сокольский и А. Суэтин. Первый выступил с такими работами, как руководство для нгчинающих «Шахматная игра» (1959 г.), «Шахматный дебют» (1955 и 1960 гг.), «Дебют 1. Б2—Ъ4» (1963 г.), «Шахматная партия в ее развитии» (1966 г.); перу второго принадгежат книги «Основы общей теории современного шахматного дебюта» (1958 г.), существенно — переработанное издание этой книги вышло в 1962 г. под заглавием «Основы теории шахматного дебюта», «Середина игры в шахматной — партии» (1961 г.), а также сборник «Избранных партий» (1969 г.).
Кроме того, в 1968 г. появился сборник «Дома и за рубежом», знакомивший с международными встречами команды БССР и творчеством белорусских мастеров, и совсем недавно — сборник статей «Шахматисты Белоруссии» (1972 г.).
Республики Закавказья
Первой шахматной книгой, изданной в Закавказье, было руководство «Шахматы» М. Сакварелидзе, вышедшее на грузинском языке в 1926 году. Вслед за ним появились небольшие пособия на азербайджёанском языке («Игра в шахматы» Руфета — 1928 г., «Начальный курс шахматной игры» Р. Сафарова — 1932 г.) и на армянском языке (Эм. Ласкер, «Начатки шахматного знания» — 1930 г., «Шахматное творчество» Я. Рохлина — 1931 г.).
До конца 40-х годов, однако, шахматных книг в закавказских республиках вышло немного, тиражи их составляли 2—3 тысячи экземпляров. Как правило, выпускалась учебная литература.
После Великой Отечественной войны издание литературы по шахматам в Закавказье резко возросло.
Наибольший размах выпуск шахматной литературы приобрел в Грузии, где за период с 1948 по 1971 г. вышло свыше 30 шахматных книг на грузинском и русском языках.
Среди выпускаемой литературы видное место занимают переводы шахматных учебников Эм. Ласкера, Х. Р. Капа-
Я пвввововвововововоововоовововооввовоововоооолввввоовооововасванлаволалаввааВвааеяоаВовооновосооооооояоочтоооояоолаааеляям оповаоалавоявяяововОлаоаОВоооооооояооовВовааозавовеОлоото Яо о
17

Страница 20

М. Эйве, выполненные А. Эббланки, ралидзе (порой они издавались в несколько сокращенном виде), книги по
истории шахматного искусства, в том числе по истории шахмат в Грузии, © выдающихся исторических деятелях — любителях шахмат. Это работы М. Вадбольского «Шахматы за 1400 лет» (1957 г.), «Выдающиеся люди мира в истории шахмат» (1966 г.), книги Т. Гиоргадзе «Шахматы в древней Грузии» (1970 г.) и «Влюбленные в шахматы» (1967 г.), очерки Г. Махарадзе «Шахматы и выдающиеся личности» (1960 г.).
В Грузинской ССР выпущено немало сборников партий и книг, посвященных крупнейшим шахматным соревнованиям, творчеству — выдающихся шахматистов. Примечательно, что в Тбилиси в 1954 г. был издан сборник всех партий матча на первенство мира Ботвинник — Бронштейн (на грузинском языке), аналогичного сборника не выходило ни в Москве, ни в других городах. Там же (на русском языке) в 1949 г. вышли «Избранные партии» первого грузинского мастера В. Гоглидзе.
18
Особо следует выделить ряд сборников, посвященных выдающимся достижениям нынешней чемпионки мира среди женщин Ноны Гаприндашвили. В них отражены основные этапы ее спортивного пути — победа в турнире претенденток 1961 г. (М. Шишов, «Большая битва на маленьком курорте», 1962 г.), матч с Е. Быковой на первенство мира (Т. Гиоргадзе, «Дорога к вершине», 1963 г. и сборник «Нона Гаприндашвили — чемпионка мира», 1964 г.), матчи с А. Кушнир (Т. Гиоргадзе, «Королева остается королевой», 1966 г. и «Третий раз на престоле», 1970 г.). Все сборники вышли на грузинском языке.
На протяжении ряда лет выходили сборники этюдов Г. Надареишвили, включавшие также теоретические работы автора и лучшие этюды — грузинских конкурсов. Первые два сборника («Шахматные — этюды», 1952 г. и «Этюды», 1965 г.) вышли на грузинском — языке, третий — «Избранные этюды» (1970 г.) на русском языке. В 1959 году Детюниздат Грузинской ССР выпустил перевод книги Ю. Авербаха «Как решать шахматные этюды».
С 1971 года в Тбилиси начал издаваться альманах «Чадраки» («Шахматы») на грузинском языке. Выпуск его — важная веха в издании шахматной литературы в республике.
И в Армении в 50—60-х годах вышли переводные и интересные оригинальные издания. Наряду с переводными «Учебником шахматной игры» И. Майзелиса и М. Юдовича (1950 г.) и «Книгой начинающего шахматиста» Г. Левенфиша (1963 г.) на армянском языке в 1950 г. был выпущен оригинальный учебник армянского автора — «Начинающий шахматист» Г. Каспаряна. В 1959 г. Г. Каспарян, первым из армянских шёахматистов получивший звание мастера, выпустил сборник своих избранных этюдов и партий (на русском языке).
Большой интерес представляет издание 25-тысячным тиражом — теоретической работы Т. Петросяна «Шахматы и философия» на армянском языке (1968 г.). На русском языке в Ереване была издана совместная работа В. Васильева и А. Суэтина «Жизнь шахматиста» (1969 г.) — беллетризованная биография Т. Петросяна с приложением его лучших партий.
С января 1972 года в Ереване начал выходить журнал «Шахматаин Айастан» («Шахматная Армения») — первое в республике периодическое издание по шахматам.
Шахматная литература третьей закавказской республики — Азербайджана уступает литературе Грузии и Армении как по количеству изданий, так и по тиражам.
Как уже отмечалось, первые шахматные пособия вышли в Баку в конце 20-х — начале 30-х годов.
В 1948 году Детюниздат Азербайджанской ССР выпустил &-тысячным тиражом учебник для школьников «Игра в шахматы», составленный А. Касимовым. Через десять лет появился перевод книги «Шахматы для начинающих» В. Панова. Из изданий последних лет нужно выделить работу Ш. Кулиева «Страницы из нашей шахматной истории» (1966 г.), освещающую = вопросы — проникновения шахмат на территорию республики, их
распространения, рассказывающую © шахматном движении в Азербайджане за годы Советской власти и т. д. Небольшая брошюра — Ш. Кулиева «Ильич любил шахматы» была выпущена в связи со 100-летней годовщиной со дня рождения В. И. Ленина (1970 г.).
Республики Средней Азии и Казахстан
Шахматное книгоиздательство советского периода началось с выпуска «Краткого шахматного учебника для начинающих» Б. Перевозникова, который был издан на узбекском языке в 1934 г. тиражом 3100 экземпляров.
В 30-х годах были выпущены — «Уроки шахматной — игры» — М. Эйве (1937 г.), «Эндшпиль» И. Рабиновича (1937 г.), «Начальный учебник шахматной игры» Н. Зубарева и В. Панова (1939 г.). Эти книги были переведены М. Норкиным, который явился составителем «Спутника шахматиста» (1937 г.).
С 1949 года шахматная литература стала выходить более быстрыми темпами. Дважды (в 1952 и 1955 гг.) был издан перевод «Учебника шахматной игры» И. Майзелиса и М. Юдовича, выпущен «Шахматный кодекс СССР» на узбекском языке (1950 г.). Вслед за тем начали издаваться оригинальные работы.
И. Бирбрагером были выпущены брошюры «Шахматы в — Узбекистане» (1959 г.), «Борьба за шахматную корону» (1961 г.) — о матче Ботвинник — Таль на первенство мира, книга «Занимательные шахматы» (1961 г.) на русском языке. М. Мухитдинов в 1962 году опубликовал брошюру «Итоги трех матчей» (о своих квалификационных матчах с Т. Петросяном и В. Соловьевым, а также о международном матче Узбекистан — Индия 1956 г.), в 1961 году издал учебник для начинающих «Шахматы», а затем книгу на русском языке «Шахматы
в Узбекистане» (1961 г.), популярные очерки — «Восток — родина — шахмат» (1964 г.), «Шахматы —и — литература»
(1969 г.). Некоторые из названных брошюр были выпущены в качестве лекций Общества «Знание» Узбекской ССР тиражом 12—17 тысяч экземпляров.
В Таджикистане первая брошюра — «Памятка организатора шахматных соревнований — колхозников — Таджикской ССР» (содержащая параллельно таджикский и русский тексты) вышла в 1951 году. Через год появился таджикский перевод «Шахматного кодекса СССР».
В Туркменской ССР шахматная литература начала выходить в те же годы. Сначала появилось пособие Н. Полевого «Шахматы и шашки» (1951 г.), а затем руководство В. Панова «Шахматы — для начинающих» (1955 г.). То и другое издания являются переводами с русского
языка. В 1960 году в Киргизской ССР вышла первая книга — перевод «Шахмат для
начинающих» В. Панова — на киргизский язык. В 1971 году издательство «Кыргызстан» опубликовало перевод работы И. Бондаревского «Комбинации в миттельшпиле».
В Казахской ССР первой книгой для шахматистов следует считать перевод той же работы В. Панова «Шахматы для начинающих» (1953 г.), которая позже

Страница 21

вышла и в других республиках Средней Азии. Вскоре был издан «Шахматный кодекс СССР» (1955 г.).
Прошло еще несколько лет, и Казгосиздат выпустил оригинальное руководство на казахском языке — «Учись играть в шахматы» Т. Султанбекова (1959 г.). Несколько лет назад увидела свет еще одна книга того же автора — «Шахматы, шашки и тогузкумалак» (1967 г.).
Республики Советской Прибалтики
Вскоре после Великой Отечественной войны в республиках Советской Прибалтики стали выходить книги и периодические издания по шахматам.
В Эстонской ССР первой появилась в 1947 году «Школа шахматной игры» ГП. Кереса. Вторая и третья части руководства вышли в 1950 и 1955 годах. На базе этого издания были подготовлены — книги на русском языке — «Школа шахматной игры» (1948 г.) и две части «Теории шахматных дебютов» (1949—1952 гг.).
Крупным вкладом в советскую шахматную литературу надо считать и публикацию другой большой работы П. Кереса — «Матч-турнир на — первенство мира по шахматам. Гаага — Москва, 1948», которая вышла З-тысячным тиражом на эстонском (1949 г.) и 15-тысячным тиражом на русском (1950 г.) языках.
Ряд изданий на эстонском языке появился и в последующие годы. Среди них следует выделить — коллективный «Учебник шахматной игры» (1955 г.), «Теорию дебютов» И. Нея и И. Розенфельда (1962 г.), «Избранные партии» П. Кереса (1961 г.), коллективное исследование «Шахматы в Эстонии» (1965 г.). «Шахматную азбуку» П. Кереса и И. Нея (1969 г.).
В Латвийской ССР шахматные — книги стали выходить также с 1947 года. Именно тогда Латгосиздат выпустил сборник А. Кобленца «Партии советских мастеров», который познакомил шахматистов Латвии с лучшими — партиями = 1941— 1946 гг. Вслед за тем были опубликованы брошюра М. Ботвинника «Борьба за первенство мира» (1948 г.), книга А. Кобленца «Триумф советского шахматного искусства» (1949 г.), посвященные матчтурниру на первенство мира 1948 г., а также сборник партий «Стокгольмский шахматный турнир» (1950 г.). Все они вышли на латышском языке.
В дальнейшем Латгосиздат неоднократно выпускал на латышском языке (1951 и 1959 гг.) и в русском переводе (1954 и 1962 гг.) написанный А. Кобленцем учебник «Школа шахматной игры».
Из последующих изданий необходимо выделить сборник партий «Матч Ботвинник — Таль» М. Таля и книгу А. Кобленца о творческом и спортивном пути Таля — «Дорогами шахматных сражений». Каждая книга была выпущена на латышском и русском языках (первая — в 1961 г., вторая — в 1963 г.). Работа А. Домбрсвскиса «Шахматная композиция в Советской Латвии» (1961 г.) вышла на латышском языке.
В переводе на латышский язык было издано небольшое пособие для детей В. Панова «Шахматы — интересная игра» (1965 г.) и «Азбука шахмат» Ю. Авербаха и М. Бейлина (последняя — вместе с
«Шахматным кодексом СССР» в одной книге под заглавием «Азбука шахмат и кодекс», 1971 г.).
Необходимо упомянуть также © значительном количестве изданий теоретических руководств и сборников крупных турниров в СССР и за рубежом, осуществлявшихся в течение многих лет центральным шахматным клубом Латвийской ССР.
Тот же клуб в течение — многих лет (1951—1957 гг.) выпускал периодические бюллетени «Шахматные турниры и матчи» (в виде брошюр на латышском языке).
Выпуск их подготовил возникновение в 1959 г. журнала «Шахе» («Шахматы») на латышском языке — первого шахметного журнала в союзных республиках СССР. С 1960 года он начал — печататься также на русском языке. В настоящее время журнал «Шахматы» выходит тиражом свыше 25 тысяч экземпляров.
Начало издания шахметной литературы в Литовской ССР связано с появлением в 1948 г. бюллетеня — «Шах матное первенство Литовской ССР 1948 г.» (на литовском языке). Спустя два года с книгой «Основы шахматной игры» выступил В. Микенас. В 1952 году это руководство вышло вторым изданием — (общий тираж их составил 10 тысяч экземпляров). Перу В. Микенаса принадлежит и большинство других шахматных изданий, вышедших в Литве: «Первенство по шахматам» (1958 г.) — сборник партий чемпионата республики 1957 г., «35 лет за шахматной доской» (1961 г.) — сборник избранных партий автора, учебное пособие «Шахматы. Теория и — практика» (1968 г.).
В книге Я. Нейштадта «Отказанный ферзевый гамбит» рассматривается такой вариант:
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 КГБ 4. Саб Се7 5. е3 0—0 6. К!83 КБат 7. Лс! сб 8. СаЗ ас 9. С: с4 Ка5 10. С: е7 Ф:е7 11. 0—0 К:с3 12. Л:с3 еб 13. де К: еб 14. К:еб Ф: еб 15. 14 Фет 16. {5 Л4а8 17. 16.
" по в ж:
)
а ню
К 1958 году относится издание «Избранных партий» Р. Холмова. — Годом раньше вышел перевод работы А. Котова и М. Юдовича «Советская шахматная школа».
* * *
В довоенный период в Советском Союзе выходила литература на 9 языках, не считая русского.
Послевоенный период характеризуется увеличением — количества выпускаемых книг и ростом их тиражей. Если общее число книг, вышедших в союзных и ёавтономных республиках до 1941 года, не превышало 40 изданий, то после 1948 года только в двух республиках — Украине и Грузии вышло — значительно больше шахматных работ. Что же касается тиражей, то современные тиражи не идут ни в какое сравнение с довоенными.
Крупные сдвиги произошли и в области периодической печати. Характерным явлением послевоенных лет следует считать выпуск во многих республиках шахматных — бюллетеней, посвященных крупным соревнованиям. В трех союзных республиках сейчас выходят шахматные журналы или периодические альманахи.
Издание шахматной литературы на языках народов СССР — мощное средство приобщения к шахматам широких масс, важный резерв развития шахматного движекия в стране.
Н. САХАРОВ, доцент Московского института культуры.
Письма читателей
Два решения
Автор пишет: «К быстрому поражению приводит 17...Л : 41 18. № Л: 1 19. Кр: Н СБ 20. е4 С :е4 21. ЛеЗ» (стр. 47).
Позиция после 17...Л: 1 действительно выиграна для белых, но вариант, приведенный в книге, ошибочен. Вместо 19...С!5? черные могут — играть 19...Себ, парируя угрозу 20. Ла3 ввиду 20...С:с4, и ладья связана.
К победе после 17...Л: 41 18. № Л: 19. С: 1!, например, 19...Себ 20. Л43 или 19...Са7 20. Ле3. В случае 19...С!5 решает 20. е4, и если 20...С: 14, то 21. Ле3 15 22. Сс4 и т. д.
ведет
А. СМОЛЯНЦЕВ. г. Темиртау.
Прим. ред. Выигрывает и продолжение 19. Кр: 1. Например, 19...Себ 20. СЬ3! Но ход 19.
С: НП, приведенный в заметке, точнее.
19

Страница 22

20
Варна — город шахматный
Ч ЕРНОМОРСКАЯ жемчужина Болгарии — Варна. Варна знаменита не только своим курортом «Золотые пески», куда приезжают туристы со всего мира. Это крупный промышленный и культурный центр с многочисленными заводами, фабриками, учебными заведениями.
В Варне очень любят шахматы. В 1958 году здесь проходило У студенческое первенство мира. Через четыре года «Золотые пески» на месяц стали шахматной столицей мира — здесь состоялась ХУ Олимпиеда.
Много других крупных состязаний проходит в городе-курорте. Ежегодно Варна организует и свой международный турнир.
А соревнования внутреннего календаря! Их даже трудно перечесть. Первенства среди мужчин и женщин, турниры мастеров и многие другие встречи болгарских любителей шахмат. Всех радушно принимает Варна.
Предлагаем вниманию советских читателей маленький фоторепортаж о Варне.
Широки проспекты и улицы города-курорта. На верхнем снимке — центральный проспект Варны — проспект Маркса.
Более десяти лет возглавляет городскую шахматную секцию инженер-караблестроитель Н. Димитров (фото вверху слева). Сам он мастер шахматной композиции. 650 задач составил Димитров с 1946 года, когда увлекся этой областью шахматного искусства. Почти 500 его задач опубликовано в болгарских и зарубежных изданиях, многие отмечены призами на международных конкурсах.
Много времени уделяет Н. Димитров общественной работе. «Мы намерены, — говорит Димитров, — в скором времени организовать молодежный студенческий шахматный клуб. Многое предстоит еще: улучшить работу шахматных коллективов на предприятиях, создать такие коллективы там, где их еще нет. Массовое развитие иш:ахмат среди трудящихся Варны — это наша главная задача».
Старшим тренером шахматного клуба Варны с 1963 года работает мастер Георгий Даскалов. Это отличный. вдумчивый педа”ог. Многие воспитанники Г. Даскалова завоевали вы-окие спортивные звания, добились бэльших успехов в первенствах Болгарии. Сейчас в юношеской шахм:тной школе клуба занимается около 200 ребят.
На фото: Г. Даскалов псоводит занятия в клубе.
На перепутье ста дорог! (Снимок внизу), Встреча друзей у шахматного клубза. И хотя солнце зовет к морю, как удержаться от того, чтобы не зайти в свой клуб поиграть в шахматы. Решение принято. Сначала в клуб, потом на пляж!
й Текст и фото И. КОСТОВА София.

Страница 23

К ТЕОРИИ ° РУССКОЙ ПАРТИИ
Какое продолжение в русской партии наиболее перспективно для белых? Этот вопрос занимает каждого любителя открытых дебютов. Эта статья содержит материалы по теории злободневного варианта 1. е4 еб
2. КЗ К16 3. а4.
Здесь 3...95, 8..
возможны ‚ей и 3 33...46 игра сводится к защите Филидора.
продолжения: е4. В случае
З...45.
Этот ход встречается редко, поскольку белые легко получают хорошую игру. Например: 4. ей е4 5. Ке5 К: 45 6. Сс4 Себ 7. 0—0 или 4... .ей 5. СЬ5 с6 6. ас Бс 7. Се2 Сс5 8, с3 Че 9. Ф:а8 Кр: 48 10. К:с3 Кре7 11. 0—0 Ла8. Здесь вместо 12. Ле1, как было в партии Штейн-—-Бронштейн (1966 г.), к ощутимому перевесу вело 12. Ка4 С5б 13. 53.
8... .ей.
Основное продолжение, которое, правда, в последнее время приносит черным неудачи.
4. е5 Ке4.
Сокращенный перевод из болгарского журнала «Шахматна мисъЪл» (1972. № 2).
5 Фо. белые стоят перед выбором: ая или 5. Фе2. Ф:4а4 45 6. ей К: 46 7. КсЗ ке РУ ФА.
А Ре ВНЕ
70|
я нии, Ив мощ, Реле ВАН
Эта позиция стала табией. В распоряжении черных следующие планы: 8...в6, 8...Себ и 8...С!15.
1. 8...еб.
Фланговое развитие слона (предложено В. Алаторцевым), как показывают следующие варианты, позволяет белым получить удобную игру.
а) 9. СЬ5! (идея Д. Бронштейна) 9...Св7 10. С:сб с 11. 0—0 0—0 12. СеЗ8! с последующим 13. Са4.
6) 9. Се3 Сет 10. 0—0—0 (имея в виду 11. КЬ5 или 11. Ке4). ЦП. 8...Себ 9. Са3! (ход В. Микенаса; хуже 9. СеЗ3 ввиду 9...НК!5) 9...Се7 (на 9...в6 неприятно 10. Ка4!) 10. 0—0 0—0 11. Се8 (М. Эйве рекомендует 11. Ла1) 11...Ке8 12. Лай1 Фс8 13. Л'е1 с хорошими перспективами.
Заслуживает также внимания план, связанный © длинной рокировкой, — 10. Са2 0—0 11. 0—0—0 и т. д.
11. 8...С15 (вариант Р. Холмова) 9. СЬ5 Фет.
Именно в этом и заключается замысел Холмова. Плохо 9...Се7 ввиду 10. Ка4.
У белых две возможности; 10. СеЗ и 10. Кр.
а) 10. СеЗ К: 55 11. К: Ь5 ФЬ4 12. Ф:Ь4 С: Ь4 13. е83 Са5 14. Ь4 СаЗ 15. а4 аб 16. КЬ44! (рекомендация М. Эйве — 16. 0—0—0 после 16... Се2 ведет лишь к. равенству), 16.. К: а4 17. С: 44 свв 18. `0—0—0 С: а4 19. Л: 48] С16 20. Ле1 Кр!8 21. Лат с преимуществом у белых (Парма—Трифунович, 1965 г.).
По мнению П. Кереса, вместо 16... К:а4 лучше 16...СЬб. Однако и в этом случае у белых хорошая игра. Например: 17. К:с6б Ьс (17...С:ез 18. Ксе5) 18. С:Ьб сЬ 19. 0—0—0
СБ (19...Се4 20. Лье! 15 21. Кеб) 20. Лпе1 Себ 21. Лаб и т. д.
Видимо, ошибка заключается в Ходе 13...Са5. После 13...Саб 14. К: а6 са 15. Ка4 К:а4 или 15. 0—0—0 Кеб5 у белых лишь символическое преимущество.
6) 10. Кр!1 Се4 (ин этот ход предложен Р. Холмовым) 11. С: себ (если 11. К:е4, то 11...К:Ь55. Однако серьезного г внимания: заслуживает та. Са4) 1 :с6 12. Ке5 0—0—0 1 К: е6 в” тя Фа4 КБЫ5 15. Се8 ФА 16. аб КрЬ8 17. Ф : еб Ка4 18. С: 44
Теоретики ставят к возникшей позиции знак равенства. Действительно, в партии Суэтин— Холмов (1964 г.) после 19. Ла1 Ф:а1 20. К: а1 Л:а1 21. Кре2 Л:1\1 белые объявили вечный шах. По мнению Кереса, они должны были играть 19. е3 (вместо 19. Ла1) 19...Се5 20. Ф13, однако и в этом случае, продолжая 20...Фс4 21. Кре2 Ла2, черные получают контршансы.
Б. 5. Фе2 Кс5.
После 5...СЬ4 6. КЬа2 (рекомендация И. Болеславского) 6...К:а2 7. С:а2 С: 42 8. Ф: 42 46 9. Ф: 04 Ксб 10. Сь5 Са7 11. С:еб `С:себ 12. 0—0—-0 белые стоят лучше.
6. К: 44 Ксб 7. СеЗ!?
де
ла НЫ „АВ и ® Й Ни 120 ДЕ
Этот ход стал широко известен с 1967 года. Ранее здесь играли 7. К: сб. Однако после 7. . .Бс 8. Кс3 Саб или 7...4с 8. Кс8 С15 белые ничего не достигали.
Рассмотрим продолжения 7...К:е5 и 7...К:а4
а) 7...К : е5!? 8. КЬ5!
П. Керес рекомендует 8. 14 Кеб 9. КЬ5, но, играя 9...Каб, черные удерживают равновесие.
Теперь белые получают перевес. Например: 8...Кеб 9. 14 Ксб 10. 15 или 8...Каб 9. Са4 46 10. 14.
21

Страница 24

6) 7...К:а4 8. С: 44 Кеб.
Оригинально играл Холмов — (черные) в партии с Талем (1969 г.): 8...ФЬ4 9. Се8 ФЬ4 10. с8 Фе4, но уравнения не достиг: 11. 14 45 12. Ка2 Феб 13. В!8 сб 14. 0—0—0 и т. д.
9. Се8.
Партия Барцаи— Калво (1966 г.) продолжалась: 9...45 10. ей С: 46? 11. С: е7 ЛЕ8 12. Сс8 с преимуществом у белых. Не удалось уравнять игру черным и в партии Г. Попов — Горенштейн (по переписке, 1968/69 г.): 9...Се7 10. Ка2 45 11. ей Ф: 46 12. Кс4 Фс5 13. 0—0—0( с отличной фигурной игрой.
Правильный путь указал И. Болеславский: 9...05 10. ей Ф:46! 11. Ка2 сат 12. 0—0—0 0—0—0. Все же и здесь после 12. Кс4 (вместо 12...0—0—0) белые могут бороться за инициативу.
З...К : е4.
Давно известное продолжение, которое вновь стало популярным. 4. СаЗ 45 5. К :е5.
Исходная позиция, в которой обычно черные отвечают 5...Се7 или 5...С4аб. Другие продолжения слабее. Например:
а) 5...Ка7 6. Фе2 Фе? (6...К:е5 7. С:е4) 7. С:е4 де 8. СМ К:е5 (или 8...65 9. СеЗ Се7 10. Кс3 0—0 11. 0—0—0) 9. С: еб 16 10. СеЗ 15 11. КсЗ сб 12. 0—0—0 Феа5 13. Крыл СЬ4 14. КЬ5! с преимуществом — (Дели— Малик, 1964 г.).
6) 5...Ксб 6. К: сб ьс 7. Фе2 Фет 8. 0—0, и если 8. . .в6 9. С: е4 де, как было в партии Пильсбери— Шлехтер (1900 г.), то 10. Фа2.
в) 5. . .Себ 6. Фе2 Каб 7. 0—0 Сет 8. Ле! кат (8... ‚0—0 9. КТ) 9. Ка2 с хорошей игрой у белых (Лейн — Малик, 1965 г.).
Вернемся к основным ниям:
А. 5...Се7 6. 0—0 0—0.
На 6...Ка7 хорошо 7. с4 К:еб5 8.
продолжейе и далее:
а) 8...Себ 9. са С: 45 10. Фе2 Кс5 11. Ла1!
6) 8...сб 9. са Ф:4а5 10. ФИ КОИ
(после 10...15 11. Ле1 Кс5 12. или 10...Ке5 11. Ф: 45 са 12. се 9 белых благоприятное окончание) 11. Кс3! К:с3 12. Ф:15 в6 13. ФЬЗ!
7. е4 К16.
В одном из томов «Шахматного информатора» здесь рекомендуется 7...Ксб? Но это недоразумение — по-
22
сле форсированного 8. сё Ф:45 9. С:е4 Ф:е4 10. Ле1 Ф: 44 11. К: сб черные — терпят — поражение. Недостаточно и 7...сб ввиду 8. са са 9. С: е4 де 10. КсЗ.
8. Кс8 сб.
Рекомендация П. Кереса. На 8... Себ в партии Алехин— Левитский (1918 г.) последовало: 9. с5! К!47 10. ФЬ5 15 11. Ле1 НВ16 12. Фед Сс8 13. СМ Ле8 14. Фсе2 в6 15. в4 Крат 16. Е! КЬ5 17. СЬ6б, и черные сдались. Перевес получили белые и после 8... КБа7 9. Св5 дс 10. С:с4 КЬб 11. СЬЗ (Глигорич— Гудмундссон, 1960 г.).
9. с5!
Надо учиться у юного Алехина! Этот ход пришел мне в голову вследствие неудовлетворенности теоретическим продолжением 9. ФЬЗ ФЬб 10. с5 Ф: 3 11. а, и у белых лишь незначительный перевес.
9...56 (если 9...КЪа7, то 10. 14) 10. Ь4 аб 11. Ка4!, и белые получают преимущество на ферзевом фланге.
Б. 5...С46 6. 0—0 0—0 (на 6.. ФЬ4 белые располагают двумя удачными возражениями — 7. Кс3 и 7. 14) 7. е4 С; еб.
Безыдейно 7...с6 ввиду 8. КсЗ, но заслуживает внимания 7...Ксб. Например, 8. са К: 44 9. С: е4 С: еб 10. КсЗ С15 11. СеЗ С: е4 12. С: 44 С: а4
13. Ф: 44 Свб, и у белых лишь несколько лучшие шансы. 8. йе Ксб.
Слабее 8...Себ ввиду 9. са Ф:45 10. Фе21 15 11. е! К: 16 12. Кс3.
9. са Ф : 45.
я св
|| а, и л, в нае
ани: Ва
10. Фсе2!
Идея, предложенная Ю. Котковым и А. Шмитом в 1967 г., которую Шмит изложил в статье «Актуальный вариант» («Шахматы» № 9, 1968 г.). Ранее играли 10. Ф13 15 (еще точнее 10...С15!) 11. её? К:!16 12. Ф:4а5 К: 45 13. Сс4 Себ с примерно равным окончанием.
10. ..Кь4.
Основное возражение. Невыгодно 10...Ксб 11. С:А7 КрЬ8 12. Се8 или 10...С15 11. Кс8! К: с8 12. С: 15 Ка4 13. С: 57 Кр 8 14. ФаЗ.
11. С: е4 К:е2 12. С: 45 С15.
Этот ход, указанный Шмитом в статье, затем встретился в моей партии по переписке с Рискиным. Поэтому я был очень удивлен, прочитав комментарии О. Моисеева к партии Браун— Анкерс (статья «По страницам зарубежной печати», «Шахматы в СССР» № 7 за 1971 г.), в которых он оценил продолжение 12...С15 как «новую идею». Смысл хода в том, что-
К
Ле
бы — воспрепятствовать маневру 183.
Се4, который последует на 12...К:а1.
ава С@еб (13...С:в4 14. Се4) .‚ 14.
и я и би, г к.
1. 14...СаЗ.
Так играл со мной Рискин в 1урнире по переписке (1968/69 г.).
15. Ла1.
Вариант 15. Л!З Саб 16. еб !е 17. С: еб Кр18 18. Лсе3 К:а1 19. Л:с7 неубедителен ввиду реплики 19... Лад8!
15...Саб 16. еб!
Именно так! В упоминавшейся партии Браун— Анкерс после шаблонного 16. Кс83? К:а1 — 17. Ь4 сб 18. Се4 Лаа8! 19. Лаб Л:46 20. ей Ла8 белые получили трудное окончание.
16... .!е.
Если 16...К:а1, то 17. её КрВ8 18. Се3 или 16. ..Л!а8 17. еЁ Кр\8 18. 5З сб 19. Л4а2! (варианты — указаны А. Шмитом).
17. С:е6 КрЬ8 18. КаЗ3 К:а1 19. Сез
Шансы белых лучше. Партия Г. Попов — Рискин продолжалась: 19.. Лае8 20. 15 Се2 21. Л:а1 С: в4 22. Ссе5 Л!6 23. Са4 ЛН8 24. ЛП 15 25. КЬ5! и т. д.
НП. 14...е6!
Беспокоит меня именно этот ход, от которого зависит оценка продолжения 10. Фе2. Дело в том, что мнение Шмита — у белых перевес — основано на варианте 15. Сс4 Ь5 16. СЬЗ!? К:а1 17. 15 К:Ь3 18. аЬ Лаа8! 19. !6, который нуждается в доказательствах.
Так, после 19...!е (возможно и 19...пе 20. Са2 Ла4 21. КЗ ЛаЗ) 20. Ле1 (или 20. Ка2 Л: 21. Кр:П Л4а5) 20...Ла4 позиция белых не вызывает особого доверия.
Решив спасти «честь» варианта, я стал анализировать следующие — продолжения:
а) 15. 151? са 16. КаЗ К:а1 17. Са2 161 18. Ге (18. е6ё Л!с8!) 18...!е 19. вЪ Кр: 17 20. Л:а1 ЛИЗ, и позиция черных говорит сама за себя!
6) 15. Сс4 Ь5 16. Се2 К:а1 17. 15 Кс2 18. Ге Ге. Белые стоят лучше, но вряд ли могут рассчитывать на успех ввиду плохой координации сил.
в) 15. Се4 Ь5 16. 15! и далее 16... К:а1 17. Ка8 Ь4 18. её Ба 19. вЁ; 16...5с 17. Ка3 К:а1 18. С42 КБЗ (или 18...Л!48 19. Сс8) 19. аЪ сЬ 20. Кс4 16 21. 1, и шансы на стороне белых.
Впрочем, возможно, что и здесь где-то кроется новое опровержение или уточнение.
Г. ПОПОВ.

Страница 25

Дебют ферзевых пешек ПАЛАУ те КОЛЬСТЕ 1 Олимпиада, 1927 г.
1. К13 К%6 2. 44 е6 3. Кс8 а45 4. С14 КЬ5 5. Се5 16 6. Се8 К : в8? (следовало играть 6...Се7) 7. пе Сет 8. е3 сб 9. СаЗ еб? 10. Л:Ь7! Кр.
ка) мы СР | Я аажвие
2777,
яаадей в АЙ Е М Ист 2
11. С: в6! Кр: с6 12. К : еб 1е (если 12...Кр: 7, то 18. ФА5 Кре8 14. ФГ7 Кры7 15. 0--0—0 ит.д 13. ФЬ5 Кр!6 14. Ф:е5 Кр!7 15: `Ф:в7 Креб 16. Фе5х.
Новоиндийская защита БЛЮМИХ И Олимпиада, 1928 г.
ГРАУ
1. 44 В 2. с4 еб 3. Кс 56 4. К! (активнее 4. е4) 4...СЬ7 5. Фе2 Сь4 6. Са2 (лучше 6. е3) 6...0—0 7. вез Ксб 8. 0—0—0? Ка5! (хуже 8. ..К : 44 9. К: 44 С:Ы1 10. 13 с последующим СЬЗ) 9. ЬЗ СаЗ 10. Крыл Кеб 11. Се1? (упорнее было 11. КЬ5) 11...Кь4 12. Фа2 Ке4 13. ФеЗ К: е3 14. Ф: ед Сел. Белые сдались.
Индийская защита СУЛТАН-ХАН МАТИСОН 1\ Олимпиада, 1931 г.
1. 44 К 2. КЗ еб 3. е3 56 4. СаЗ
СЬ7 5. Ка2 45 6. Ке5 Саб (лучше .‚.Се7 и далее с7—с5 и Ксб) 7
о -0 (точнее 7...с5 8. с8 Кьат 9. Фа Фе7) — 8. Ф18 Кат 9. ФЗ 15 10. Кат3 К16 11. Са2 Са6в 12. Ле1 С:43 13. са Фе8 14. Кре2 Кьат 15. ФЬ4 сб 16. Се8 ей 17. С: 44 Кс5.
Зи „А ну лЕя, уы 5 ая вот
18. 24! С:еб 19. К: еб 1е (ведет к разгрому, но и другие ходы не. спасают, например: 19...Фе7 20. ЛеЗ Лас8 21. Лав1 Лс7 22. льЗ #6 23. в! еЁ 24. Л: в6) 20. К: е4 К: е4 21. Л: в4 в6 22. Лас1. Черные сдались. От ФЬ6б и Л: еб защиты нет.
Защита Каро-Каин
МИКЕНАС \ Олимпиада, 1933 г.
ФЛОР
1. е4 еб 2. 44 45 8. ей са 4. с4 К16 5. КеЗ3 Кеб 6. К!18 свя 7. Се2 (сейчас играют 7. с@ К:45 8. ФьЫ3 7...4се (надежнее 7...е6) 8. 45 С:! 9. С:13 Кеб5 10. 0—0 Фа7 (если
10...86, то 11. 46) 11. Фе2 (сильнее 11. СМ) 11...К :18 12. Ф :13 0—0—0 13. 53! еб (если 13...К: 45, то 14. Лла1).
00 й нон 0 И:® № вания, и
ея
аи.
14. Бе ей 15. СТА (возможно было и 15. са) 15...44 16. КЬ5 Себ 17. ЛаБ1 Феб 18. Физ Фат (правильно 18.. Лат) 19. К:а7! С:а7 20. ФаЗ3. Черные сдались.
„®
Защита Филидора
КАСТАЛЬДИ ТАРТАКОВЕР УП Олимпиада, 1937 г.
1. е4 еб 2. К13 46 3. а4 Кт6 4. КсЗ Кьа7 5. Се2 (обычно играют 5. Сс4) 5...Се7 6. 0—0 №6 7. 3 се6 8. Сь2 Фс7 9. Фа2 в5? (лучше 9...К!8) 10. Л!а1 К!18 11. де де.
«“алаЗалелаЗ ааа
ий
12. К:е5! Себ (на 12...Ф: еб последует 138. Ка5 ФЬ8 14. К:16 С:16 15. С:16, и белые выигрывают. Не помогает 13...К:е4, на что белые продолжают 14. С: еб К: 42 15. Кс7 Кра8 16. Ла2) 13. КБ (еще одна жертва коня, Если 13...с0, то 14. С: Ь5) 18...ФЬ8 14. Фаб Сав (грозит 15. Кс”7. Ничего не дает 14...56 изза 15. К:с6б Ба 16. К:68, и грозит мат на с7) 15. Л:48! Ф: 48 16. Кс7. Черные сдались.
Сицилианская защита ШАЙТАР Х1 Олимпиада, 1954 г.
КЕРЕС
1. е4 се5 2. К13 46 3. а4 сей 4. К : 44 К!16 5. Кс аб 6. Се5 Кьат7 7. Се4 еб 8. 0—0 Фе7 (лучше 8. ..1б, и если 9. СЬ4, то 9...Ке5 10. СЬЗ Кв6).
В 2008 & неа
9. С: еб! 1е 10. К: еб Фе4 (в случае 10...ФЬ8 у белых решающая атака — 11. Ка5 К:45 12. ей или 11...Кр!7 12. С:16 К:!16 13. Кв5) 11. Ка5 Кр! (и после 11...К:@5 12. ей Кр!7 13. ЬЗ Фсе8 14. Ле1 белые сохраняли сильную атаку) 12. С :!6 Кр: еб 13. Се8 К6 (плохо 13...Кр!7 из-за 14. ФЬ5 еб 15. ФЗ К е8 16. К!6) 14. С: 16 и 15. Кь6 сб 16. К:а8 (возможно было 16. Ф45) 16...Се7 17. а4 Ь6 18. Фа5 Крат 19. Лаз С4аВ 20: К : 56! Черные сдались.
Ферзевый гамбит ТАЛЬ МИЛЕВ ХШ Олимпиада, 1958 г. 1. е4 сб 2. Кс3 Ксб 3. К!8 К16 4.
е3 еб 5. 44 45 6. сей К :а5 7. Сс4 (возможно 7. Са3) 7...Кьб 8. СЬ5 а6б 9.
23

Страница 26

С: св Ье 10. 0—0 Сь? (не проходит 10...Се7 из-за 11. Кеб н 12. ФЗ) 11. Ке4 Кат (лучше 11.. .са) 12. Фсе2 ФЬб 13. Кеб сей 14. К:а7 Кр:@7 15. ей Кре8 16. СеЗ Фс7.
ЖИ
ВИ АЙ
17. 45 ей 18. Л!е1 Кра8 (нельзя 18...4е из-за 19. С!4 с последующим Л:е4 или Ф:е4, и белые выигрывают) 19. ФБЗ себ (не спасает 19. . .Крс8, на что последует 20. Кс5 С:се5 21. С:сб н 22. Ле7) 20. К :сб. Черные сдались.
Традиционная встреча шахматистов СССР и Югославии состоялась в июне в городе Охриде. Напомним, что первый такой поединок проводился в 1956 году в Белграде и закончился ©н
7 /7Ж ГЖ (Г УЖ [ЛЖ /ГЖ ГО [ГА УЖ ИГО ГА [ЛЖ ЛЖ
Староиндийская защита Р. БИРН
ХУ Олимпиада, 1962 г.
1. с4 в6 2. Ке3 Се7 3. 04 К6 4. е4 а6 5. 13 аб 6. Се8 себ 7. Фа2 ЬБ5 8. саз кКьа7 9. Ксе2 0—0 10. 4 (другой план — 10. 0—0 Бс 11. С: с4 а5 12. Лас1 а4 13. Л1а1 с перспективной игрой) 10...е5 (преждевременно, нужно было продолжать 10...Ле8) 11. №5 К: 15? (ошибка, и сейчас еще не поздно 11...Ле8) 12. в4! К16 13. Сб ей (заслуживало — внимания 13...СЬ8) 14. С:в7 Кр:е7 (на 14...4с решает 15. ФЬ6б Ле8 16. в5 КЬ5 17. Л:ь5) 15. ФЬб КрЫ8 (15...Кре8 16. К: 44 Ке5 17. Се2!) 16. К: 44 Кеб (не спасало 16...Сь7 17. 65 КЬ5 18. Л: 15 е\ 19. е5!) 17. К: еб! К: 48 (на 17...К:сб последовало бы 18. Ка5!) 18. Кра2. Черные сдались. Если 18...Фе8, то 19. Ка5 КЬ5 20. Л: 15.
ГОРТ
Сицилианская защита ГЕОРГИУ ГАРСИА ХУ! Олимпиада, 1964 г.
1. е4 сб 2. К13 Ксб 3. а4 са 4. К: 44 &в6 5. Кс8 Се7 6. Сез 46 7.
ТУРНИРЫ И МАТЧИ
Сс4 К 8. 13 Ка? 9. СЬЗ (интересно и 9. СЬ5) 9. ..Кьб 10. БА Ка5 (ошибочный план, лучше 10...Кеб; и если 11. Фе2, то 11...Са7 с последующим Лс8) 11. ФаЗ К: 58 (и сейчас лучше 11...С47) 12. ав 0—0 13. №5 а5 14. Кае2 Себ (не проходит 14...йе из-за 15. Ф;4а8 Л:48 16. С:Ьб) 15. 0—0—0 Ле8 16. Бе 1е 17. Са4! де? (проигрывает немедленно, но и при других продолжениях позиция черных безнадежна) 18. Фе3. Черные сдались.
Сицилианская защита КАЛЬВО КОРЧНОЙ ХУП Олимпиада, 1966 г.
1. е4 се5 2. К13 еб 3. а4 са 4. К : 44 аб 5. С43 Себ 6. КЬЗ Са7 7. се4 Ксб 8. 0—0 ФЬ4? (следовало играть 8...Кре7 или 8...06) 9. К142 Кве7 10. еб Кеб 11. Се2 Ь6 12. 14 К5с@ (или 12... .Бс 13. Ге с4 14. Крыл сЬ 15. 23, и у черного ферзя нет дорных полей для отступления) 13. Кс4! Бес 14. 23 ФЬб 15. 15 Ф16 16. Ге Ф : еб 17. Ка6 Кр!8 18. Сс4. Черные сдались.
Партии подобрал Б. ТУРОВ.
ЖЖ ЛЖ ЖЖ ГК ПЖ ПЖ ПА ПЖ ГК ТАКОЖ А ПЖ ПЖ ДЖ ДЖ ПЖ ОЖ ДЖ ПЖ ЖЖ 77
Далее были: Глигорич и Трингов — по 9, Андерссон и Парма — по 8!/,, Георгиу — 8, Кин и Сакс — по 7, Билек, Вейд и Хехт — по 6'/,, Рей — 6, Беллин — 4, Кафферти — 3.
победой советской команды со счетом 38: 26. С тех пор соперники встречались еще двенадцать раз. Менялись города, участники, система соревнования, но неизменным оставался победитель— команда СССР.
В этом — году каждая команда состояла из 6 мужчин, 2 женщин и 2 юношей.
Успешно играли в первых двух турах — югославские мужчины. — Рукавина заставил дважды капитулировать Цешковского. Неудача постигла Корчного в одной из партий с Матуловичем.
И тем не менее, первая половина матча благодаря победам женщин и юношей закончилась с перевесом в два очка в пользу команды СССР.
Перелом наступил в третьем туре, в котором наша команда одержала победу со счетом 8:2.
В заключительном хозяева набрали пол-очка больше,
24
туре лишь на чем в
предыдущем, и общий счет матча стал 261), :13'/, в пользу команды СССР, Абсолютно лучшего результата — добился Белявский — 3 из 3, у Затуловской — 31), из 4. По три очка — набрали — Петросян и
Штейн. У хозяев удачно сыграл Рукавина — 3 из 4.
Команды выступали в таких составах (включая запасных участников):
СССР — Петросян, Корчной, Штейн, Гипслис, Ваганян, Цешковский, Затуловская, Раннику, Романишин, Белявский и Пересыпкин.
Югославия — Ивков, Матулович, Любоевич, Матанович, Парма, — Рукавина, Планинц, Велимирович, Иованович К., Конарковска-Соколова, Беламарич, Марьянович, Радулович и Сандик.
Большое внимание привлек турнир в Тисайде (Англия), в числе участников которого было восемь гроссмейстеров.
После неудачи в матче претендентов Ларсен стал реже участвовать в соревнованиях, и каждое его выступление сопровождалось вопросом: сумел ли датский гроссмейстер — восстановить былую форму? В Тисайде Ларсен вновь продемонстрировал уверенную игру. За несколько туров до конца он обеспечил себе первое место. И даже проигрыш в последнем туре югославскому гроссмейстеру Парме ничего уже не изменил. Датчанин восемь партий выиграл, шесть закончил вничью при одном поражении. Особенно успешно победитель играл белыми, набрав в
° восьми партиях 7'/, очков.
Нового успеха — добился Любоевич (Югославия). Он был вторым, отстав от Ларсена на очко.
Обладателем третьего приза стал Портиш — 9), очков.
В Лас-Пальмасе (Канарские острова) прошел турнир с участием шахматистов из 10 стран, в том числе 7 гроссмейстеров.
Тон соревнованию задало гроссмейстерское трио — Портиш, Бронштейн и Смыслов. Вначале лидерство захватил Бронштейн. Затем вперед вырвались Портиш и Смыслов. Но двоевластие продолжалось недолго. Смыслов несколько сбавил темп и единоличным лидером стал венгерский гроссмейстер.
Вот спортивные итоги турнира: Портиш — 12 очков (без поражений), Ларсен и Смыслов — по 11, Бронштейн — 10, Бенко и Татаи — по 9, Георгиу — 8!/,, Андерссон — 8, Леман — 7/5, Медина — 7, Помар — 6\/,, Менвиль — 5'/,, Визьер — 5, Юге — 4, Домингес — 3'/, Валькарсель — 2».

Страница 27

0с0о05656606656560660665650%
В. АРЦУКЕВИЧ
Памятные партии
Фишера
Недавно вышедшая у нас книга Р. Фишера «Мои 60 памятных партий» открывается вступлением экс-чемпиона мира В. Смыслова, в котором приводятся краткие биографические сведения 0 Фишере и основные вехи его спортивного и творческого пути.
Своим анализам Р. Фишер предпослал слова Эм. Ласкера: «На шахматной доске лжи и лицемерию нет места. Красота шахматной комбинации в том, что она всегда правдива. Беспощадная правда, выраженная в шахматах, ест глаза — лицемеру».
Да, за шахматной доской Фишер почти никогда не блефует, здесь он ищет истину и, как правило, находит ее. В этом сила его книги, сила всего творчества.
Но в других вопросах шахматной жизни американцу чуждо понятие спортивной этики, а его погоня за гонорарами, необоснованные
бесконечные капризы и претензии заслуживают осуждения.
Среди помещенных в книге партий (они охватывают период с 1957 по 1967 год) три проигранных автором и ряд закончившихся вничью, причем — некоторые — могут вызвать у — честолюбивого американского гроссмейстера только горькие воспоминания (например, известные партии с Талем — турнир претендентов, 1959 г., Спасским — турнир в Мар-дель- Плата, 1960 г., Ботвинником — Олимпиада, 1962 г.). Приводя эти партии, Фишер старается скрупулезно разобрать свои ошибки и отдаст дань победителям.
Характерна партия с Талем (№ 17), где рискованную игру экс-чемпнона мира Фишер сопровождает десиятью восклицательными знаками, причем некоторые из
них неоправданы, так как уже в дебюте Таль попал в проигрышную позицию. Кстати, восклицательным знаком Фишер пользуется весьма своеобразно. Комментируя, например, в партии с Решевским (№ 26) свой ход 28. Ле7, он ставит к нему — восклицательный знак и тут же в примечаниях соглашается с мнением некоего «мистера | Томаса», что после 28. Ка2 черные могли сдаться.
Партия с — Ботвинником (№ 39), так же как и некоторые другие, приводится © подробными — примечаниями советского — гроссмейстера; лишь изредка, в корректной форме, Фишер полемизирует с ним, приводя порой интересные дополнения к ранее опубликованным анализам.
Пожалуй, именно примечания к партиям с советскими шахматистами, а их в книге почти треть (19 из 60), позволяют наиболее глубоко заглянуть в творческую лабораторию — американского гроссмейстера. ак много нервной энергии вкладывает Фишер в игру, как часто он уделяет внимание психологическим наблюдениям!
Правда, порой его наблюдения представляются сомнительными: «Я мог видеть по выражению лица Смыслова, что он уже считал свою позицию проигранной» (стр. 66), или даже просто наивными: «По выражению лица Ботвинника я мог Ппоиять, что он отлично ПОДГОТОВИЛ- ся к староиндийской защите» (стр. 147). Подобных примеров в книге немало.
Обращает на себя внимание частая ссылка на различные шахматные источники, в большинстве случаев на советские издания. Здесь Фишер демонстрирует — широкую эрудицию, а местами просто поражает знанием советской шахматной периодики. Так, в примечаниях к
партии Фишер-—-Трифунович (Блед, 1961 г.) автор, комментируя 13-й ход черных, обращается к примеру из вряд ли кому известной партии Долодонов—Кишин, игранной по переписке в 1965 году.
Интересно, что — Фишер при подборе материала не увлекается внешней красотой, а приводит партии, в которых была, как правило, полноценная борьба. Представляют интерес и предисловия к партиям, написанные Л. Эвансом, хотя в ряде случаев его оценки игры Фишера носят ярко выраженный рекламный — характер (партии № 53, 57, 58 и др.).
Наибольший интерес, кроме опубликованных ранее в нашей печати партий, представляют, на наш — взгляд,
И. ЗАЙЦЕВ
ооооооооооооооооооооосоосое КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
встречи: Фишер — Шокрон (№ 6), Гудмундсон — Фишер (№ 19), Фишер — Робач (№ 41), Фишер — Бенко (№ 46), Бирн — Фишер (№ 48) и др.
Безусловно, внимание читателей привлекает — послесловие А. Суэтина — творческий портрет американского гроссмейстера, написанный по материалам его выступлений в 1968—1971 гг. С помощью хорошо — иллюстрированных примеров автор послесловия дает обстоятельный анализ — игры Р. Фишера, особо останавливаясь на наиболее сильных сторонах его творчества: высокой технике, умении использовать — мельчайшие выгоды позиции, отточенном тактическом искусстве.
Несколько обедняет книгу отсутствие фотографий.
По страницам
книги Фишера
Книга Р. Фишера, несомненно, представляет большой интерес. Привлекают внимание глубокие и поучительные комментарии — выдающегося — гроссмейстера. Мне очень нравится, что Фишер не пытается в острых позициях отговориться «0бщими соображениями» и почти не применяет осторожных формулировок.
Фишер анализирует настойчиво, последовательно, вскрывая многие — тайные пружины — борьбы. В этом сильная сторона книги.
Рекламный хор голосов вокруг американского гроссмейстера объявляет Фишера непогрешимым, утверждает, что Фишер в анализе не ошибается. Это, конечно, не соответствует — действительности. Шахматы пока еще
настолько сложны, что играть без ошибок, и даже анализировать без ошибок, не удается никому.
Остановимся на нескольких примерах из книги.
ии
ЖК
о,
Это позиция из партии Фишер — Геллер, игранной
25

Страница 28

на турнире в — Скопле
(1967 г.).
Здесь Фишер сыграл — 17. е!. В нашей печати уже публиковались анализы, в которых подробно доказывалось, что посредством 17. Л:!6 (указано Я. Муреем) белые добивались преимущества. К сожалению, ход 17. Л :1{6 в книге не нашел отражения.
После 17...КрЬ8 18. Л15 ФЬ4 19. ФИ Геллер сыграл 19...К: е4, и, как убедительно доказал Фишер, посредством 20. ФН! он добивался победы. Но ход 19... К: е4, на мой взгляд, был не лучшим.
Серьезного внимания _ заслуживает 19...Ла7! Этот ход Фишер не рассматривает.
Письма читателей
старо «НФ Ве»
ТРУ,
& ЕЖАЙ
№ ТАЙ 0 5 0%
той,
ЧАЙ ВИ
Идея этого хода проявляет себя в варианте 20. Л : 16 С: 16 21. Ф:!16 (или 21. С:16) 21...Ла: 17.
Варианты 20. С: с3 Ф; е4 21. Л: 6 (21. Ле! Ф: 2) 21...С: 16 22. Ф : 16 (или 22. С: 16 Ла: 17 23. С: 7 Л: 7 24. Ле! Л:161) 22...Фр4!
как при 23. Фа4 Ф: (4, так и в случае 23. ФП 5 лишают белых иллюзий добиться выигрыша.
Наиболее естественно 20. Бс, что ведет к главному ваианту:
20...ФЬ7! 21. С:!6 (21. Л: 16 С: 6 22. Ф : 16 Ла: 17) 21...9! 22. Л:16 ФЬ5! 23. Ф!М Феб 24. Ф:еб &е 25. Л: а7 С: 47 (25...С: 16 26. Лаб) 26. Лаб! С4а8! 27. Л:а7 (27. Лаб Св4) 27... Себ 28. Са5 С:45 29. ей СвВ5Ы, и черные вне опасности.
Таким образом, ход 17. е! оставляет черным возможности уравнения шансов, а правильное продолжение начатой Фишером замечательной комбинации заключалось в ходе 17. Л: 16.
Меня волнует вопрос о приоритете шахматных мастеров прошлого в изучении и разработке дебютных вариантов.
рое Забыто и, более того, выдается за новое.
ол о
...
партию Рубенчик — Офицеров,
Вот два характерных примера.
В заметке «Матч с друзьями-кубинцами» 9. УП. 72) мастер В. Люблинский пишет, что встретившийся в партии этого матча Перес — Гусев вариант испанской партии новый.
Вот что он сообщает после ходов 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 СЬ4.
«Связанная с этим выпадом слона оригинальная система защиты в популярном ныне дебюте — испанской партии — разработана и с успехом применяется на практике Ю. Гусевым, хотя в теоретических шахматных справочниках о ней нет ни слова».
Эти утверждения совершенно неправильны. разработан в прошлом веке русским мастером С. Алапиным. Этой защите была посвящена специальная брошюра, вышедшая в 1896 году.
В партии Перес — Гусев далее было: 4. с3 Са5 5. 0—0 Ке7 6. 4 еда 7. са 45 8. еб. Этот вариант подробно анализировал С. Алапин. 5. 0—0 в книге «Курс дебютов» В. Панова и Я. Эстрина рекомендуется 5. КаЗ с дальнейшим Кс4.
Иначе играли белые в партии Геллер — 'Тайманов дентов, 1953 г.) — 6. С: сб и затем Ь2-—Ъ4—Ъ5.
В журнале «Шахматы» (№ 6, 1972 г.) мастер А. Ройзман, комментирул после 1. е4 еб 2. К13 НГ6 3. К: еб а6 4. К: !7 освещает жертву коня так, что читатель может прийти к выводу, будто этот ход является новинкой.
Но ведь жертва коня на 17 известна уже многие десятилетия и подробно освещена в старых дебютных руководствах.
Уважаемые товарищи! Хочу напомнить вам хорошие слова М. И. Чигорина: «Не следует комментаторам признавать новинками все то, что они сами встречают впервые».
Волнует потому, что многое ста-
(«Московская правда» от
Вариант с ходом 3...С5Ы4
Вместо
(турнир претен-
И. ГЕНКИН. Москва.
) кабы
А это позиция из партии Холмов — Фишер (Скопле, 1967 г.). Здесь Холмову следовало сыграть 12. а3! Это показало бы Фишеру, насколько сомнительным является его замечание, что предыдущий ход — черных 1...Фаб «оказывается смертельным» (стр. 221).
Холмов ответил, однако, 12. Фа3?, и Фишер сообщает: «Больше ничего не придумаешь» (кстати, на диаграмме в книге ладья ошибочно поставлена на е!).
После 12. а3! Ф :с3 (12... Леб 13. Ь4 и 14. Кв5) 13. СЬ4 ФЬ2 (недостаточно 13... К: е4 14. С: с3) 14. ЛЬ! Фа2 15. Ла! ФЬ2.16. ЛЬ! белые могут либо форсировать ничью, либо попытаться после 16...Фа2 17. Фс1 а5 18. Се! К: е4 19. Ла! Ф:а! 20. Ф:а! играть на выигрыш.
№
кие. ин ° ов
Перед вами позиция из партии Фишер — Штейч (межзональный турнир, Сус, 1967 г.).
Фишер сыграл 26. К13? В примечаниях он указывает, что правильно было 26. сб, и если 26...15, то 27. КГ Л!6 28. Св5 (стр. 226). Однако` здесь черные располагают ответом 28...Фаб, и после 29. С14 Фаб’или 29. ФЬ4 Ка5 они могут упорно защищаться. Вместо 26. еб очень сильно 26. СЁ5! с последующим 27. е5—е6. Это решало. — Например: 26... Кр№8 27. еб е! 28. К: 17 Л: 7 29. еЁ Ла 30. Феб ит.д.

Страница 29

НАШЕ СПРАВОЧНОЕ
БР
«Просьба рассказать об истории «мата Легаля», об идеях этой красивой комбинации. Часто ли она встречается на практике?»
С этими вопросами обратился читатель нашего журнала из Болгарии Т. Станков (Пловдив) и московские школьники Виктор Пивоваров и Сертей Кунин. Отвечаем на эти вопросы.
Много воды утекло с той поры, как учитель знаменитого Филидора кавалер Кермюр сир де Легаль провел свою комбинацию, получившую в теории шахмат название «мат Легаля».
Было это в Париже в 1787 году. 85-летний Легаль играл с кавалером Сен-Бри. Вот что произошло в их партии:
1. е4 еб 2. Сс4 46 3. КВ Ксб 4. КсЗ Се4 5. К :е5!?
Несомненно, Легаль хорошо знал, с кем имеет дело. Жадный кавалер Сен-Бри немедленно схватил ферзя: 5...С:41??, в то время как простое 5...К:е5 оставляло его с лишней фигурой.
Последовало 6. С:17 Кре7 7. Ка5х.
Нан, „д Ам
Л д 0 0 иж. ДА ПД
, аля ВАШ В Вен ОВ
на. я ай и.
Вот классическая позиция мата Легаля. В наши дни она все еще встречается в партиях новичков, в сеансах одновременной игры. Правда, никто уже не рискует брать на еб при коне сб. Современная трактовка «мата Легаля» выглядит примерно так;
1. е4 еб 2. К18 Саб 3. Се4 Св4 4. Кс3 16? 5. К:е5!, выигрывая пешку при 5...@е или сводя дело к мату Легаля в случае 5...С: 41?
Однако «мат Легаля» вовсе не преданье старины глубокой. Идея французского мастера и сейчас встречается в практике сильных шахматистов, фигурируя иногда за кулисами сражений в качестве угрозы или ловушки, причем в самых различных дебютах.
Вот еще несколько примеров осуществления этой комбинации:
Шотландский гамбит ФАЛЬКБЕЕР ЛЮБИТЕЛЬ Вена, 1847 г.
1. е4 еб 2. Н13 Ксб 3. 4 ей 4. Сс4 46 5. с3 ас 6. К: с8 Св4 7. 0—0 Ке5? (не закончив развития, такого рода выпады предпринимать нельзя) 8. К:е5 С: 4а1 9. С: 17 Кре7 10. Ка5х.
Венская партия ПИЛЬСБЕРИ ФЕРНАНДЕЦ
Сеанс одновременной игры Ганновер, 1900 г.
1. е4 еб 2. Кс Ксб 3. 14 а6 4. К! аб? 5. Се4 Се4 6. !е К: еб? 7. К: еб С:а1 8. С:!7 Кре7 9. Ка5х.
Северный гамбит ЭССЕР УОРДЕН Турнир английских любителей, 1912 г.
1. е4 еб 2. а4 ей 3. с8 &с 4. Сс4 6 5. К:с3 НВ6 6. К! Се4 7. 0—0 Ксб 8. Св5 Ке5? (снова преждевременная активность, правильно 8... Се7) 9. К:е5! С: а1 (плохо и 9...де 10. ФЬЗ) 10. С: 17 Кре7 11. Ка5х.
Итальянская партия ЛЮБИТЕЛЬ Цюрих, 1929 г.
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Сс4 46 4. Кс8 Се4 5. Ь3 СЬ5? 6. К:е5! С: 41?
Здесь уже следовало играть 6... К:е5 7. Ф: 15 В (7...К:с4 8. ФЬ5) 8. Фе2, оставаясь без пешки, но все же... не получая мата!
7. С: 17 Крет 8. Ка5Х.
О чем надо помнить, чтобы — избежать сокрушительного удара, придуманного Легалем?
Будьте осторожны и бдительны до завершения развития, предпринимая активные действия. Это очень опасно.
Слабость пункта 17 (12), до рокировки защищенного только — королем, — слабость вполне реальная, 0 которой нельзя забывать.
Связывая фигуру противника, не полагайте, что эта связка может длиться бесконечно долго. Будьте внимательны, не упускайте из виду возможности противника ценой материальных жертв вырваться из тисков.
Это практические советы. А теперь сами прокомментируйте — несколько поучительных партий, в которых, хотя и в измененном виде, комбинация Легаля снова и снова «показывала свои когти».
ШЕРОН
Итальянская партия
ГОРВИЦ БЛЕДОВ
Берлин, 1837 г.
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Се4 Сс5 4. с83 СЬб 5. 44 Фе7 6 . 45 К48 7. Се2 46 8. 13 15 9. Се5 К16 10. КЬа2 0—0 11. КЬ4 Ге 12. К:е4 К: е4 13. С: е7 С: 12 14. Кр Кез.
Защита Филидора ЛЮБИТЕЛЬ Вена, 1852 г.
ШМИт
1. е4 еб 2. К!3 46 3. Ссе4 сб 4. а4 Себ 5. Св5 Фат7 6. Фе2 Св4 7. де @е 8. Кс8 16 9. Ла1 Фс7 10. К:еб5 С:е2 11. Ла8 Ф:48 12. С: 17Х.
Дебют трех коней БЕРГЕР ФРЕЛИХ
Грац, 1888 г. 1. е4 еб 2. Кс3 Ксб 8. КВ 46 4.
СЬ5 Св4 5. Ка5 Ке7 6. с3 аб 7. Са4 Ь5 8. СЬЗ Ка5.
р ии
и Й ид ЗАДАЙ
2 и но
9. К:е5 С:а1 10. К ве! 11.
С: 7х
Дебют четырех коней ПОЛЛОК
Нью-Йорк, 1890 г.
ХАЛЛЬ
е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Кс3 СЬ4 4. сей Н!6 5. 0—0 46 6. Ка5 Се4 7. сз Сс5 8. 43 Ке7 9. К: еб С: а1 10. К: 16 е! 11. С:!7 Кр!8 12. Св6х.
Защита Филидора МЭКЕНЗИ Нью-Йорк, 1868 г.
ФЕРРИН
1. е4 еб 2. НЗ 46 3. а4 16 4. Сс4 Фет 5. 0—0 Ксб 6. Кс3 Св4 7. Ка5 Фа8 8. с3 Ксе7 9. @е К: е5 10. К:е5 С:а1 11. В: 16 в! 12. СХ.
Скандинавская партия ЛЮБИТЕЛЬ КРЮГЕР Щецин, 1920 г.
1. е4 45 2. ей Н6 3. с4 сб 4. ас К: сб 5. 43 еб 6. Кс3 Ссе5 7. Св5 0—0 8. Ке4 К:е4 9. С: 48 С:12 10. Кре2 Ка4х.
Много ошибок в этих партиях, — скажете вы. Конечно. И вместе с тем разобрать эти партии полезно, дабы не повторять уже давно сделанных дебютных промахов.
И еще несколько партий, сыгранных уже на более высоком уровне.
27

Страница 30

Защита Алехина ХУБЕР ЛЕМКЕ Турнир в Эссене, 1936 г.
1. е4 К16 2. Кс8 45 3. ей К: 45 4. Се4 КЬб 5. СЬЗ еб 6. 43 Кеб 7. КЗ еб? (пункт 17! О нем нельзя забывать. Следовало играть 7...е6) 8. 0—0 Св4 (лучше 8...Се7) 9, 18 СЬ5? (необходимо было 9...С: 13).
Ней
10. К: еб! С: а1 11. С: 17 Кре7 12. Себ Краб 13. Ке4! Кр:еб5 (плохо и 13...Крс7 14. С: 48 Л:48 15. К:с и т. д.) 14. 14 Кра4 (если 14.. РН то 15. КеЗХ) 15. Ла: 41! Кре3 (от угрозы 16. с3 у черных пет удовлетворительной защиты) 16. Л!3 Кре2 17. Кс8х.
Королевский гамбит
АЛЕХИН ТЕННЕР
1911 г.
1. е4 еб 2. 14 Сс5 8. К18 46 4. Кс8 К!6 5. Се4 Кс6б 6. 43 Св4 7. Ка4 е! 8. К: себ ас 9. С: 14 КЬ5 10. СеЗ Ке5? (надо было играть 10. ..Фет).
11. К: е5! С: а1 12. С: 17 Кре7 183. С: еб Кр!6 14. 0—0! Кр: еб (или 14...Крв5 15. СеЗ Кр№4 16. е3 К: 3 17. Л и т. д.) 15. Л!5Х.
Защита Филидора БЛЕК
Турнир в Лондоне, 1928 г.
ХУГ
1. е4 еб 2. К13 46 3. Се4 15 4. 44 К16 5. Кс8 ей 6. Ф: 44 Са7? (следовало играть 6...Ксб) 7. Ке5 Кс6 8. СГ7 КретТ.
4 ии И ВЛ [7 мой а ия 2 Ня аи =
9. Ф: 16! Кр:16 10. К45 Креб5 11. К!8 Кр:е4 12. Ке8х.
28
К
Испанская партия ТАРРАШ ЧИГОРИН
5-я партия матча, 1893 г.
1. е4 еб 2. К13 Кеб 8. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. Кс3 СЬ4 6. Ка5 Саб («Комментаторы справедливо говорят, что с отступлением слона на е7 у черных получается спокойная игра», М. Чигорин) 7. 0—0 Ь5 («В одной матчевой партии было сыграно 7.. 46; с ходом Ь7—Ъ5 лучше повременить», М. Чигорин) 8. СЬЗ а6 9. 43 Св4 10. еЗ Ке7? («Необдуманный ход. Комбинация белых, которая следует за ним, оказывается известна со времен Филидора; она встречается, как мне сообщили, в его учебнике. Черные получили бы, по-видимому, весьма недурную партию, сыграв 10...Ка7т», М. Чигорин).
11. К: еб ае («Если 11...С: 41, то 12. К: 16 в! 13. С:17 и 14. СЬбЖ; или 12...Кр!8 13. Кей7, и белые возвращают ферзя», М. Чигорин) 12.
: 16 в! 13. Ф: в4.
"Позиция черных безнадежна.
13...Кеб 14. Са5 ЛЬ8 15. 14 сб 16. С: сб Крет 17. Са5 Ъ4 18. !е ФьБб 19. Крыл К:еб 20. ФЬ5! Ке6б 21. Л:16 (решало и 21. е5) 21...Кр: 16 22. Се5 Кре7 23. ФЬб Кре8 24. Л!1 Л!8 25. С16 Ф :16 26. Л: 16. Черные сдались.
Этот пример показывает, что об идеях «мата Легаля» нельзя забывать и «сильным мира» шахматного.
«Хотелось бы знать, как складывается борьба в варианте 1. е4 е5 2. К!8 Кеб 3. СЬ5 ав 4. Са4 К16 5. 0—0 К: е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ 45 8. е Себ 9. с8 Се7 10. Кьа2 0—0, если белые играют не 11. Сс2, а берут коня на е4. Встречалось ли это продолжение на практике?».
С таким вопросом обратился В. Перетятко (г. Бельцы).
После 11. К :е4 йе 12. С: еб Ге черные не испытывают никаких затруднений. Это было установлено в ряде партий еще в конце прошлого века.
Гали а ‚,
Ре, и. т.
Вот один из возможных вариантов: 13. Ка4 Фа5 14. ФЬЗ Ка8 15. Ф:45 ей 16. СеЗ сб, и шансы сторон примерно равны.
Возможно и 12...е! 13. Са5 К :е5 14. С:13, и белые ничего не добиватотся.
«Я интересуюсь открытым вариаитом испанской Партии, пишет А. Цыпулин (Воронежская обл.), и собрал по этому варианту большой материал. Прошу ответить на вопрос, когда впервые встретилась жертва фигуры на 23 после ходов 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 ав 4. Са4 К16 5. 0—0 К :е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ 45 8. йе Себ 9. е3 Се5 10. Кьа2 0—0 11. Се2 15 12. КЬЗ Сьб 13. Кьа4 К:44 14. К:а4 С: 44 15. са 14 16. 13.
ий кии, 2 АЙАК ви Ж МАЙ Л а ЛАТ АЙ Аа Ави ИЕ
В книге «Курс дебютов» В. Пано- Ва и Я. Эстрина говорится, что эта жертва предложена Чигориным. Другие теоретические руководства дают иные ссылки. Кто же прав?»
Отвечаем, т. Цыпулин, на ваш вопрос. Этот, как его называли в старину, «великий вариант» ведет свое начало с партии Флейсиг — Мэкензи, игранной на международном турнире в Вене (1882 г.). Первые тринадцать ходов этой партии совпадают с приведенными вами. Далее было: 14. К: 44 Фе7 15. СЬЗ С: 44 16. са 14 17. 13 Ке8 18. Ве !1е 19. Ле1 ФЬ4 20. СеЗ ФЬ2 21. Кр ФЫ1 22. Свел 15 23. ЛеЗ 14 24. Фе1 в5 25. Лс1 в4 26. Са1 @! 27. С:18 Св4 28. Лсе3 Ь4 29. ЛЬЗ Лае8 30. а3 Леб 31. аЬ СЬ5 32. Фе2 Лсб 33. Фа1 Се4 84. ЛЬс8 Л :с3 35. Л: с3 13 36. Фа2 Л!5.
37. ей С: 13 38. Фе3 ФЕ2 39. Кре1 Се4. Белые сдались.
Красивая партия, что и говорить. Она обошла всю шахматную печать и привлекла внимание теоретиков и практиков к «великому варианту».

Страница 31

Конкурс опубликованных ‘ П р И СУД Й ТЕ САМ Й произведений Задачи и этюды
В° МНОГИХ журналах и газетах — центральных, республиканских, городских, Читателям-судьям следует распрерайонных, наконец, выходящих на крупных предприятиях, — есть шахматные делить композиции по местам внутри отделы. В этих отделах каждый год публикуются сотни задач и этюдов, в том числе тельно чтобы присужнния ввела: оригинальных. На объявленный журналом конкурс поступило около ста таких ори- вождались краткими комментариями. гинальных композиций. Лучшие шестнадцать предлагаются вниманию читателей. Срок дате Москва ГО Ноя Итак, вы судите сами! Надеемся на ваше самое активное участие. Победители ящик Ч `с пометкой на конверте конкурса будут награждены дипломами журнала. «Присудите сами!» Двухходовки 1. Г. АТАЯНЦ 2. В. ЗАГОСКИН 3. С. ЦИРУЛИК 4. Д. БАННЫЙ 5. М. ДУРЕЙС «Молодой ленинец» «Техника — молодежи» «Советская — Белорус- «Вечерний Ленин- «Звайгзне» град» 7 7, [7 еесос бу учи й Аа, "| йо & И ИВМ | ив Вии. 2% № ПА В и
Трех- и — многоходовки
6. 3. ТАОВ 7. С. ЦИРУЛИК 8. С. ЦИРУЛИК 9. В. АНТИПОВ 10. Ю. СУШКОВ «Кабардиио-Балкар- «Перемога» «Гродненская правда» «Коммуна» «Вечерний Ленинская правда» град»
ДВОЕ Мат в шесть ходов Этюды 11. А. УХАНОВ 12. Г. КАСПАРЯН 13. В. КИЧИГИН РЕШЕНИЯ «Ленинское знамя» «Советская Россия» «Вечерний Ленинал Двухходовки, 1. 1. Кре2! 2. 1. Фа1! 3. 1. у ка 4. 1. Фв6?, 1. Ка6б! 5. 1. С14?, 1. Л!4?, 1.
Трех- и многоходовки. 6. 1. Ка8!, цугцванг. 1...КрЫ5, 53, е5 2. Крыв, с№, Кс7. 7. 1. Фе!!, цугцванг. 1...04, 14 2. ФЫ1, ФЫ1. 1...с5, в5 2. Фе3, Фс3. 8. 1. Ке4!, цугцванг. 1...Ка6б 2. ЛЬ4! К: е4 3. в4%х, 1...Кр: 64 2. К!6! КрЫ4(Кр!5) 3. в3(в4)х, 1...Ке2 2. ЛЬ, цугцванг. 9. 1. 15 угр. 2. Фе2 и 3. Фебх. 1... Саб! 2. ФЫ1 Кр: 45 3. ФЬ7 Хх, 1...Каб! 2. СаЗ! Кр: 48 3. Кс5Х, 1...ЛЬЗ 2. в\ и 3. ФЕ2Х. 10. 1. Ле5 угр. 2. К17. 1...46 2. К: 43 еб 3.
К:еб Л: @1° 4. КВ: В е5 5. К:е5 Л: 51 6. Миниатюры К 4. В. ВОВНЕЙКО .‚ В. 6. Г. КАРДЫ!МО й о ОВНЕЙК, И ов КУЖЕЛЬ й лая сары МОМ. Этюды. 11. 1. СЬ7! Ф:Ь7 2. в8Ф ФЬВ 3. ность» Фа5! ФЬ7 4. Фа2 КрЫ8 5. ФЬ2! Кра8 6. ФЬ8
ФЬ8 7. ФЬ1! ФЬТ 8. Фа1 КрЬ8 9. ФЬ8 Фсеё8 10. ФЬ2 Кра8 11. Фа2 КрЪЬ8 12. ФаТЖх. 12. 1. СЬ4! Ка5! 2. Са8 СЬ4 3. е7 Са! 4. Креб! Са4 5. Кр!7 Са!! 6. Кре6б! СЬ5 7. Кра7 Са1 8. Креб, ничья. 18. 1. КреЗ Ке4! 2. С;е4 в4 3. М4 Сь4 4. Кре2! Сб 5. Свб КрЫ4 6. СГ7! а1Ф 7. Кеб Кр\5 8. Ке7 КрЫ4 9. К15Х.
й Миниатюры. Конечно, нельзя лишать Мат в два хода Мат в три хода Мат в шесть ходов вас удовольствия решить их самим!
29

Страница 32

1. К. МЭНСФИЛД
«Чесе лайф энд ревью»
1970. 1-й приз
И ЭТОТ обзор зарубежной двуххоловки хочется снова начать с примеров в добром — «традиционном стиле», основное содержание которых проявляется в действительной игре. Задачи, вносящие новое в такую тематику, продолжают появляться еще и еще.
1. Решение открывается блистательным вступительным ходом 1. Фсе8|, предоставляющим черному корол четыре свободных поля: 1...
раб, Кр, Кр!5, Кре7 2. К17, К: 24, Каз, 48Ф%Х (угр.), еще одна игра «строенной батареи» — 1...Фа8 2. Ке4Хх. Английский ветеран ортодоксальной двухходовки недавно отметил свое 75-летие и 60 лет (1!) творческой деятельности.
2. Оригинальна игра двух батарей, четырехкратно мотивированная — связыванием черных слона и ферзя; 1. Ке: еб — 1...С: еб, 43 2. Де7, ЛЬАХ и 1...Ф: 14, СЬ4 2. Л: в4, Лех, Дополнительные варианты — 1...Кр! 3, СЬ5 2. Ле1, Л:Ь5х.
Вновь доказали свою жизненность Задачи с разумным сочетанием мотивов перемены и стратегически насыщенного действительного содержания.
3. Блок, подкупающий приятной конструкцией и четкостью игры. Вначале — 1...КЬ—, Ке—, Л— 2. Лсб, Сс5, Фа8Х. После 1. Ка5! (предоставляя свободное п) на безразличные отходы черных фигур следуют новые маты — 2. Феб, Ла8, Фе7Х, а прежние проходят на взятие коня — 1... КБ: 45, Ке: 45, Кр:@5 2. Леб, Се5, Фа7х (тоже по линии «@»).
4. Очень остроумно реализуется «тема возврата». При 1. Фа4!? развязанный черный слон самосвязывается — 1...С:42, и белые возвращаются ферзем — 2. ФаЗХ! На 1...Кс7 матует 2. Се7, но 1...КЬ6! опровергает эту попытку. Решает 1. Ле5!, вновь развязывая слона, но уже косвенно.
6. Т. ТИККАНЕН «Тидскрифт фор шак» 1970, 1-й приз
ПН,
ги
КАК В ТА
2. А. МОЛЬНАР Венгерский конкурс 1970, 1-й приз
7. Э. ГРОСС Северная — Южная Баварии 1970, 1-е место
} в
РЙ и. ®.
3. М. ВУКЧЕВИЧ Конк. Брит. ш. фед. 1970, 1-й приз
И опять после 1...С:42 следует возвращение — 2. ЛебХх1, снова используя самосвязывание слона. На 1... Ксб есть 2. Ла5Хх. Интересно, что угроза из ложного следа стала матом в варианте и, наоборот, матующий ход из варианта ложной игры — угрозой.
5. Заметив, что вначале готовы маты на перекрытие Гримшоу — 1...
Св5б, Лве5 2. С: еб, ФадХх, мы ждем их перемену после жертвы «по Но- Е. УМНОВ
ДВУХ. ХОДОВКА 1969-70
вотному» 1. Ке5! Однако угроза 2. Л: с4% не имеет к перекрытию никакого отношения, а ЭТОТ МОТИВ ИсПОльзуется в вариантах 1...К:сб, Л:е5 2. С: еб, Фа2Х (старые маты) и 1... Кр: сб, Кре8 2. Ф: еб, ФеЗ3х (новые маты).
6. Вначале готовы варианты 1... Ле: 44, Ла: гв4, Кр: а4 2. ЛеЗ, Лс5, Л: 18Х. В ложном следе 1. Л: с61? — 1...Ле: 44, Ла: 4 2. Ф14, ЛабХ, но 1...Н!6! В решении 1. Л:18! — 1... Ле: 44, Ла: 44 2. Лед, Фе7х. Три симметричных фазы «по Загоруйко». Несколько портит впечатление то, что на первом ходу отнимается свободное поле а4.
Однако чрезмерное развитие ложной игры за счет действительной представляется сомнительным.
7. Последний «крик моды» — белые фигуры поочередно уступают по-
8. Я. ВАЛУШКА 9. «Юроп эшек» 1969, 2-й приз
4. Д. МЮЛЛЕР Конкурс в ГДР 1970, 1-и приз
Л
М. МИЛЛИНИЕМИ «Тидскрифт фор шак» 1969, 1-й приз
5. А. ШЕНХОЛЬЦЕР «Проблемблад», 1970 Тем. конк., 1-й приз
пе и ) "ин я И Ш Ш / В 5 Ш и
2
8.
ля друг другу: 1. Лс8? угр. 2. Кс7Х, но 1...Са8; 1. КаЗ? угр. 2. ЛЬ5Х, но 1...е3; 1. Ла4? угр. 2. КЬ4Х но 1... е3; 1. КЬ8 (а7)? угр. СебХ, но 1... Се7; наконец, решает 1. Се8!, уступая поле для ладьи, игравшей в первой попытке. Любопытно, но скучновато...
8. Трижды по-разному и разными фигурами матуют белые на взятие коней черным слоном в иллюзорной игре — 1...С:с2, С:е2 2. Кс1, Кь4Х, в ложном следе 1. Фр8? — 2. Сс4, Се4Хх, в решении 1. Фе8 — 2. ФЬ5, Фе4Хх. Но почему мы должны сначала смотреть на ходы черного слбна, а не короля? Где логика? Судьи усмотрели смысл в «тематической прогрессии»: сначала готовы два варианта, в ложном следе — три, а в решении есть уже ответы во всех четырех. Но шахматная ли это задача? Или на доске, с помощью шахматных фигур, проводится семинар по комбинаторике!
9. Иллюстрация к злободневному вопросу о «лишних фигурах». Замысел автора в ложных следах 1. Лс8? ФЬА! (нет 2. Фе8Х), 1. Саб? Ле4! (нет 2. ФебХх), 1. ЛЬ5? Кс6б! (нет 2. ФЪЬЗХ) с «антибристольскими» — движениями белых фигур, решает же 1. Лс2. Но ведь белые ладья 18 и слон В2 не нужны и стоят на доске лишь ради этих ложных движений... Можно ли не только отмечать призами, но и вообще публиковать такие задачи? Не откровенная ли это профанация — искусства шахматной композиции?
В заключение — задача-курьез.
10. Белый король под шахом... Надо выбрать между 1. Ла5 и 1. ЛЗ (контршах!). В первом случае — 1... Ксе4 2. Ле5Ж! (но не 2. Лаб), 1... Кае4 2. Ла6бХ! (но не 2. Леб), однако 1...Бе!; во втором — 2. ЛеЗх! (но не 2. Л!6), 2. Л!6Х! (но не 2. Ле3) — оба раза с «комбинациями в попытках».
10. П. тен КАТЕ «Швальбе», 1970 Тем. конк., 1—2 призы
| Ш ТА
У
2 ло за Й7
Л, % 9
Л
и Е : и

Страница 33

Ш Я. ГАРТОНГ «Шакенд Недерланд» 1969, 1-й приз.
р,
т ЕК &
5,
В э!ДАЮЩИИСя голландский мастер Ян Гартонг — один из патриархов современной шахматной задачи. Несмотря на солидный юбилей, отмеченный им в этом году (70 лет!), Гартонг по-прежнему с необычайной тщательностью ведет задачную рубрику в «Проблемблад». Регулярно появляются и его новые собственные работы.
1. После 1. ФГ (угр. 2. Ф : 47) проходит такая игра с использованием привлечения и перекрытия черных фигур: 1...Л:е5 2. Се2! КЬ2 3. Л :е5х, 1...С:е5 2. Л: 681 КеЗ 3. Л:е5х, 1...К:еб 2. Л: 47! ЛЬ2 3. Л:е5х. Таск, правда, известный (впервые достигнутый в 1926 г. К. Гардером с короткой угрозой), однако Гартонг нашел для него новый остроумный механизм.
В нынешнем году шахматные композиторы Голландии отмечают — юбилеи и других своих известных проблемистов: Г. Гетгарта (80 лет), М. Нимейера и Ж. Древе (70 лет), К. Саммелиуса (60 лет), Э. Виссермана (50 лет). Вот новые произведения самых «молодых» юбиляров.
2. Здесь проходит такая перемена игры на перекрытие Вюрцбург— Плахутты: 1. Кае6? — 1...Лре4 2. ас и 3. ейх, 1...ЛЬе4 2. ей и 3. 4сх, но 1...Ф:с831; 1. Каб? — 1...Лве4 2. Фа4 и 3. ебх, 1...ЛЬе4 2. еб и 3. Фа4Х, но 1...ае!; 1. Ксеб| (угр. 2. К: с7) — 1...Лес4 2. Фа4 и 3. вах, 1...ЛЬе4 2. ей и 3. Фа4Х.
3: Тоже механизм взаимного перекрытия ладей. После 1. Кре4! грозит 2. Л!8 Креб 3. ЛьеЗх. Главные варианты 1...ЛЭс4! 2. 441 (нет 2... Л7е3), 1...Л7в4А 2. Кра5! (нет 2... Л2в5) дополнены изящным 1...Феб 2. Ле4 Кр!5 8. Л!8Х.
Как обычно, очень интересны новые работы Мэтьюза. Не явилась исключением и его коллективная задача.
6. М. КЕЛЛЕР «Швейц. шахцейтунг» 1969, 1-й приз
2. К. САММЕЛИУС Мемориал Ионера 1970, 2-й приз
7. Ф. ХЛУБНА
«Шах-Эхо», 1970 1-й приз
4. Отличный первый ход 1. С!8! создает угрозу «по Новотному» — 2. Ла4! С:4а4, Л:44 3. К:с4, Ф: 2х. После 1...Фат и 1...ФЬ7 перекрытие Новотного вызывается уже посредством 2. 44! и 2. Са4! И все-таки соль задачи в варианте 1...Фе7!| 2. 44! — теперь маты проходят в обратном порядке: 2...С:44, Л:44 3. ®:12, К: е4х.
Известный проблемист из Дрездена
Я. ВЛАДИМИРОВ
ТРЕХ: ХОДОВКА 1969-70
Бремер в последнее время выступает, к сожалению, редко. Однако каждая его новая работа вызывает повышенный интерес.
5. Попытка осуществить перекрытие Новотного на поле 45 путем 1. Са5? — 1...Л:45 2. Кеб К:еб 3. ФеЗх и 1...С:45 2. КаЗ3 К:43 3. Фе8Хх — опровергается 1...Ле8!| Решает 1. Фе7! (угр. 2. ФЬб), и ходы белых чередуются — 1...Ла5 2. Каз! К: 43 3. Кебх, 1...Са5 2. Кеб! К : еб 8. КаЗХ. Даже в столь избитом механизме обнаружились свежие нюансы!
Швейцарский проблемист Келлер выступил в 1969—70 гг. с целым рядом зрелых произведений.
6. Ходом 1. Крат (угр. 2. Феб) черный ферзь привлекается на поля БЫ],
1970, 1-й приз
3. Э. ВИССЕРМАН 4. Р. БУРГЕР, 5. 3. БРЕМЕР «Шах-Эхо», 1969 Р. МЭТЬЮЗ «Шах», 1969 1-й приз Коик. Брит. ш. союза 1-й приз
ооо, о
1...ФЬ1 2. КЕ: а5!, 1...ФЬЗ 2. КГ: е6!, 1...Фе4 2. Ке6! (нельзя защитить поля сЗ и 14, сб и 14, еб и 14).
7. С предельной нагрузкой работает здесь механизм полных — полусвязок. После 1. Ле7! — цугцванг. Черный ферзь и ладья, вынужденные играть, теряют скрытый контроль над полями @6, 13 и в3, 45; 1...ФЮ 2. С:45! С: 45 3. Ка6х, 1...Фьб 2. КеЗ! 1 3. Ф:18Х, 1...ЛЬБ 2. @й @&! 3. КеЗХ, 1...Ле6б 2. Каб1| С:4а6 3. Ф:а5х. Любопытно, что подобный же механизм обнаружил А. Лобусов, но опубликовал он свою задачу, увы, на той позже («Шахматная Москва», 1971).
8. Замысел этой задачи не слишком сложный, но осуществлен очень выразительно. 1. КрЫь5! — 1...1Ф (С, К) 2. Ле!!, Ке4!, К!3! Другие поля для короля оказываются «минированными»: 1. КрЬ4? ПФ, 1. Крсб? ПС, 2. Крс4? ИН!
9. Тема перемены с правильными матами. 1. ФЬ1? — 1...К:ет7 2. С17 {утр.) Л:Ь5 3. Ф:А5Х или 2...
:Ё5 8. Л:Ь7Х, 1...Л:15 2. Л: 5 Кре8 3. Фа5Хх, 1...Кре8 2. Фа5 Л17 3. С: 7х, однако 2...КрА8! Решает 1. Фе!! (угр. 2. С16) — 1...Л: 15 2. Л: 15 Кре8 3. Фебх, 1...Кре8 2. Феб Л!7 3. С: 7х, 1...К:е7 2. Ф ;е7 Л:ет7 3. СХ. Нетрудно убедиться, что только последний вариант оканчивается новым матом, другие — встречаются в иллюзорной игре.
10. Задача с меньшими претензиями, чем предыдущая, но выполненная со значительно большим вкусом. 1. Ле6! (угр. 2. Ле5) — 1...Ле7 2. ЛЬб! Кр: №6 3. ЛЬ4АХ, 1...ЛеЗ 2. ЛЬ4! Кр:Ъ4 3. Льбх, 1...Л:683 2. ЛЮ5 Крь4 3. Ле4х, 1...К:М 2. К:4
КрЪ4 3. Ле4Х. Не решает симметрич- Прекрасная наное 1. Ле4? Л: 53!
ЬЗ и с4, отнимая их у черного коня; — ходка! 8. Г. РИНДЕР 9. Я. ВЕНДА «Швальбе», 1969 «Шахове умени» 2-й приз 1969, 1-й приз
ИА
АЗ, | Л фто Я Й
|| "я | в

Страница 34

РЕШЕНИИ яЯ-72
По страницам газет и журналов (см. журн. 6 и 7)
«Шайба-а-а!» Первым ходом 1. Фа7! «шайба» (белый ферзь) влетает в «ворота» (из черных фигур). «Хоккейную клюшку» составляют белые фигуры. Белые ладья е2 и слон 12 похожи на подключающихся к атаке «защитников». Автор — Ан. Кузнецов.
«Парное катание». 1. ЛЬ5 Кра4! 2. Лаб! КреЗ! (2...Кр: 45 3. СЬ7 и С: а8, 2...Кре4 3. СЬ7 Л: 158 4. Ла8 и Л: 68, 2...Крс8? 3. Ла3Х) 3. ЛаЗ Кр!2! 4. ЛИЗ! Кре1! (4...Кре2 5. СЬЫ7, 4... Кре1? 5. ЛИ Хх) 5. ЛН Крь2 6. ЛЬ1! (6. Л!2? КреЗ! 7. Ле2 КрАЗ! 8. СП!? Ла! и Л: 11) 6...КреЗ 7. Л: №6, и выигрыш. Белая ладья довольно грациозно выделывает па вокруг черного короля на шахматном «катке». Авторы — Ан. Кузнецов и Б. Сахаров.
«Шашечный мат». 1. Кра6!! КреЗ 2. Се! Кр!4 (п4) 3. С12 (12) Кра5 4. Се8 Кр!6 (16) 5. С14 (Ъ4) Кре7 6. Саб Кр!8 (18) 7. Свё (16).
Чернопольный слон на шашечной доске — это сила!
Журнал 3 Задачи № 17—24
№ 17. Н. Сикдар. 1. Фа4! К сожалению, есть предшественники...
№ 18. Л. Гулак. 1. Фе8! — 1... К'е5, Квеб, Себ! 2. Л!4, йе, Фа4х. «Очень хорош первый ход» (Н. Ковалев, г. Силламяэ Эстонской ССР).
№ 19. В. Лидер. 1. ЛЬс5? — 1... ФЬ4, ФЬЗ, КаЗ 2. Ла3, ЛЬ5, Сезх, но 1,..Фаб! 1. Лее5! — 1...ФЬЫЗ, Ф: сб, КеЗ, Кь4 2. ЛЬА, Л: св, Сс,
@® НАШИ КОНКУРСЫ
Этюды № 11—12: 3. 3, 4+3, 4, 3, 3, 4-3, 5, 4, 8-3, 5, 4 — максимум равен 54 очкам (первая пифра — оценка трудности авторского решения, Ввторая — дополнительные очки за обнаружение дефектов).
Лучших — результатов — добились: В. КРЕМЛЕВ (Петрозаводск) — 44 очка, Д. Гоосен (Алтайский край) и В. Претцер (Кемеровская обл.) — по 40, М. Рольник (Нижний Тагил) — 39, А. Уханов (Клин) — 38 очков.
Задачи № 1— 24. Максимум очков за
решения — 49 (дополнительные очки: № 2--1, № 6—2, № 14—2).
1 КВАРТАЛ 1972 г.
Журналы 1—3
Стопроцентный результат у Г. РО- ГИНСКОГО и Р. САБИТОВА (оба — Москва), Н. ВАРЧЕНКО (Миргород), А. УХАНОВА. На 2 очка меньше у Н. Будкова (Рязанская обл.), К. Георгалы (Московская обл.), А. Ильина (Лубны), В. Кремлева, В. Мисника (Чернигов), В. Нагорного | (Житомирская обл.), Ю. Осовского (Тотьма), Л. Пряхина (Горький), М. Уткина (Москва), Е. Харичева и П. Шеметова (оба — Калинин).
Фа1Хх. «Удивительное опровержение ложного следа!» (Е. Владимиров, Алма-Ата).
№ 20. В. Гантюк. 1. С: 44, Кс4, НВ!7? К:15, Ф:15, С: 15! После 1. с@! ответы находятся уже на все три самосвязывания черных фигур.
№ 21. А. Калинин. 1. СЪ5! Крыл 2. ЛЬ4 Кре1 3. Ле2Х. Диагональный механизм известной Задачи В. Шинкмана (КраЗ, ЛЬ4, С!2, е2, пп. а2, а3, а4; Краб, п. аб — 1. ЛЬ2!).
№ 22. Я. Владимиров. 1. Ф12! Угр. 2. Ф:в3. 1...К:Ь7 2. Ф:18 Крс7 3. ЛХ и 1...К:е4 2. ФЬб Кр: 45 3. ЛХ, 1...С:е4 2. Ф:се5 ре5 3. са4Хх и 1...Креб 2. ФБ Краб 38. С: е5Хх — две пары сходных вариантов с «прокладками» и освобождением линий. «Хорошая задача с богатой игрой» (М. Сухинин, Донецкая область).
№ 23. Ан. Кузнецов и Л. Лошинский. 1. Кс2! угр. 2. е4 @е 3. СаЗ Кри 4. Ла4х/!, 1...Ле8! 2. Ка4! С: @4 или 1...СебГ 2. Са3! Л: 48 и затем 3. е4! 1е 4. ЛИ!
2№ 24. 3. Брюхнер. 1. Сс2? К :с2!
ЧИТАТЕЛЬ ОПРОВЕРГАЕТ, АВТОРЫ! ИСПРАВЛЯЮТ
№ 97а (12—71). Е. Лопатинский, Э. Фузайлов
Мат в 5 ходов, 1. Кр!3!
№ 30а (8—71) № 32а (8—71) К. Георгала В. Белозеров м в Ш Щ) || 0 В
7 ини
<
Выигрыш
Указан номер композиции, а также месяц и год ее публикации в журнале,
№ 136 (2—71 и 12—71) А. Феоктистов
Мат в 4 хода, 1. Ле7!
№ 30а. 1. Се! Кр!4 2. Кс8 №5 3. Ка5 С:45 4. Кр: 45 4 5. Кра4! 3 6. С:е3 Кр!3! 7. аб 12 8. а7 Ы1Ф 9. а8С!, и выигрыш. № 32а. 1. Кра2 КЬ5 2. Лс1
КрЫ2!1 3. В15 Ка4! 4. К:а4 СЬб 5. в5! С:в5 6. Кре1! С: с1 7. К:е2 Ле3 8. Кр!2 Са2 9. Ке1! Крыл 10. Ке2 с ничьей.
Еще несколько исправлений, присланных авторами:
№ 12а (33—71) — снять 1-й ход, № 4а (1—71) — снять первые 2 хода, № 576 (7—71 и 12—71) — добавить черную пешку @3.
2. ЛЬ5 КЬ4, 1. ЛЬ5? К:Ь5! 2. Се2 ЛаЗ. 1. КЬ7! Л:Ь7 2. ЛЬ5! К:Ь5 8. Сс2! дс 4. 44! и 5. Ке8 (Кь4)х. «Очень трудная задача» (В. Таранников, Прокопьевск).
Журнал 3 Этюды № 9—12
№ 9. А. Тульев. 1. Каб! (пе 1. Ка5? Себ 2. Ксб Креб и 3...С:а2) 1... Себ! (1...Саб 2. К15 Кре5 8. Ке Кр!4 4. Ка5 Кр 5. К:ЬА! с ничьей) 2. К: е4! Кр: е4 8. а3! (но не 3. Крыл? С:а2! 4. Кр:а2 Кра3 5. Крыл Кра2 6. Кра2 Крс!! 7. Кра1 а3! 8. Ба ЬЗ) 3...Са2! (нельзя пропустить белого короля на Б1) 4. БЗИ, и теперь как 4...аь 5. КрЫ2 ва 6. Кр:а3 Краз 7. КрЬ2, так и 4...Ба 5. Ба Кра4 6. а5 Кре5 7. аб Крьб 8. Крес3 ведет к известным теоретическим ничьим. «Интереснейшая позиция!» (А. Уханов,
Н).
№ 10. В. Шошорин. Замысел автора — 1. Се4 Кре1 2. Ке2 151 3. СЫ! К14! 4. К: 14 @1Ф 5. Ке2 Кра1 6. Кез Кре1 7. Ксе2 Кра1 8. Се21 Ф!12 9. КеЗ Кре1 10. СЬ4, и выигрыш. В о зможно, однако, и 3. СЬ4 Кр! 4. С: 15 в1Ф 5. К: в1 Ке7 6. Св4 Кр: 21 7. Се8 Ке8 8. Себ и т. д.
№ 11. К. да Сильва. 1. Ке7 Кр!6
° 2. Ке8 Кр!7 3. Краб! (но не 3. Кр: 44?
Кр!8 4. Кс8 СЬ5 и 5...С17) 3...Кр!8 4. Ке!! СН! (в случае 4...СЬ5 5. К:а3 С17 6. С:17 Кр:!17 7. Ке7 белые выигрывают «по Троицкому») 5. Ке7 42 6. Ке6б Кре8 7. КаЗ!И (только так! — 7. Са4!? Кра8 8. Каз 41Ф! или 8. Ка2 Се2 9. Сат Сь5! 10. Сева Са4, ничья) 7...С:43 8. Са4 Кра8 (8...Кр!7 9. Кеб и 10. К: 43) 9. Ке5! а1Ф (9...С15 10. Ксб и 11. Ке7 илн К:а4) 10. Са7!, и вдруг — мат! «Блестящий, один из лучших (пока что) в этом году этюдов» (В. Кремлев, Петрозаводск).
№ 12. С. Белоконь. 1. Кеб5! Крь5 2. Сев! (но не столь же заманчивое 2. Ксб!? Фс8! 3. КЬ8 сб — черные не попадаются на 2...0с? 8. СЮ83 и 4. Ссе8 Ф:с8, пат) 2...0е 3. Ка7 Фа8! (теряя темп) 4. КЬ8 Ф:8 (цугцванг?) 5. Ка6!! Ф:аб 6. КрЫ8, и черный ферзь «увяз» — 6. . .ФЬб 7. Кра8 Фа6б 8. КрЬ8. Либо пат, либо повторение ходов... «Ура — композиторам-романтикам!» (Д. Гоосен, пос. Топчиха Алтайского края).

Страница 35

КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ: з 9 | |7 @ < Я М 5 | У БЛ Е => этюды — А. КУЗНЕЦОВ (Моек. обл.) зе В 1 8 =8 >} = } 55 | задачи — Г. УСТИМУК (Москва) № 33. В. ИСРАЭЛОВ № 34. Ю. ДОРОГОВ № 35. Д. ПЕТРОВ № 36. Ю. БАЗЛОВ В № 33 острая фигурная иг- Б Енисейск Новосибирск Приморский край ра ведет к ПОЗИЦИОННОЙ Ничьей. Если автор этого этюда дебютант, то авторы следующих трех — наши лауреаты соответственно 1969, 70 и 71 гг. В финале № за — эффектный взаимный цугцванг, в № 35 — мат в условиях замурования черного слона. Последовательно переходят друг в друга три позиционные ничьи в № 36.
Выигрыш Выигрыш № 65 (тоже наш дебю- № 65. Н. ЧИСТЯКОВ № 66. Л. МАКАРОНЕЦ № 67. Н. ЗЕЛЕПУКИН № 68. К. МЭНСФИЛД таит!) — стратегического Омск Львов Киев Англия
й |2, я я
стиля. В № 66 надо выбрать между прямой и косвенной батареями (найдите ложный след). № 67 и 68 содержат три перемены матов в иллюзорной игре и действительном решении. Очень приятно, что ветеран двухходовки К. Мэнсфилд вновь участник нашего конкурса!
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода © (о) № 69. н. ЧИЛИКИН № 70. В. УДАРЦЕВ № 71. Б. ФАРЖЕТТ № 72. А. ЧУМАКОВ Своеобразны № 69 (пока Южно-Сахалинск Сургут Франция Курск самая «восточная» задача года!) и 70, обе — с отличными вступительными хоОдами. Известная «индийская идея» проведена в № 71 в нестандартной ситуации со свободной черной фигурой на доске. Четкая логическая игра идет в № 72 — осуществление «главного — плана» обеспечивается тонким «предварительным — манев-
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 5 ходов Мат в 6 ходов ром».
Поздравляем/
ДВА поколения — два стиля. Стиль стратегический и стиль «модерн». Последний немыслим без развернутой ложной игры. Однако если в стратегическое содержа»
ние органично вплетаются «белые комбинации», то четко разграничить стили становит- этюды, задачи на коопеся трудно...
тай ‘внии
и вит
КОНКУРСЫ Шахматная федерация США
Разделы: двухходовки, трех- и многоходовки,
ративный. мат. В каждом азде. п ° ОМ- л. лошинскиЙ В. ЛИДЕР Л. ЛОШИНСКИЙ. Куда отойти — | Позиции должны _ быть «Еигоре ЕсНесс», 1970 —— Скопле, 1971, 1-й приз слоном с 18? 1. Сс5? Ка6!, 1. — | посланы В 1972 г. 00 ал: Е -й приз. Са6? Л: 161, 1. Се7? &е!, 1. Св7? СЬ5! 313” стае, Зенон, КЕМ Л ' Четыре раза белый слон мешает сы- УОЕК М. У. 10028, США. д трать своим фигурам «из засады», и И мемориал
только после 1. СЬб! проходят все 4 А. Рубинштейна тематических — варианта. Судья — Конкурс этюдов. Пять
призов (3000, 2000, 1500, В. Гебельт (СССР). 1000, 500 злотых). Судья
А. Хильдебранд В. ЛИДЕР. Выбор связывания чер- @Швеция). Срок — З111Ш.
ных фигур: 1. Фа8? — 1...КЫ4, Ка5 ‚ 2. К:с5, Кабх, но 1..8; 1. Фа? падре: Вт, Нова сле: 1..-Л96, К52 3. К: «6, ‘Л:еб%, но — | екйота, Полмше,
ы. И да я и Й , 0 М № || и и,
во
КА! 1. ФЬ1! — 1... КБ2, Л96 2. Результаты будут объ-
2) #0 д Л: :е5, К; ебх’, замыкая «цикл» мату- Нл турнире тета г.
ОН ющих ходов: Судья — 3. Хернитц Рубинштейна, — " Мат в 2 хода (Югославия).
Главный редактор АВЕРБАХ Ю.
Редакционная коллегия: \ ЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А. СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора) ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва Г-19, абонементный ящик 10 Телефон 291-87-70
Рукописи не возвращаются А09423 Сдано в набор 20/УП 1972 г. Подписано к печати 8л1Х 1972 г. Объем 4 печ. л., 5,58 уч.-изд. л. Заказ 2621 Формат 60х90'/ Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер.. 3.

Страница 36