№ 3 март

Страница 1

Страница 2

[ПЕРЕ4 вами фотографии победителей 46-го чемпионата страны, проходившего в конце прошлого года в Тбилиси. Михаил Таль и Виталий Цешковский. Напоминаем спортивные итоги турнира: М. Таль и В. Цешковский — по 11 очков из 17, Л. Полугаевский — 10, Т. Георгадзе — 9'/, А. Белявский,
Е. Геллер, О. Романишин и Е. Свешников — по 9, Г. Каспаров — 8!/, (эти шахматисты получили путевки в высшую лигу-79), В. Багиров, Б. Гулько, С. Макарычев и Г. Тимощенко — по 8, А. Михальчишин, Ю. Разуваев и В. Тукмаков — по 7/,, И. Дорфман — 6!/,, Г. Кузьмин — 6.
Чемпионат страны — соревнование особое. Он и школа, без которой не обходится ни один советский гроссмейстер. Это и своеобразный смотр наших шахматных достижений, проверка того, что было достигнуто за год. Участие в чемпионате не только почетно, но и ответственно.
Первенства страны, как правило, собирают почти всех сильнейших шахматистов. Не явился исключением и тбилисский чемпионат. Только двое из 18 участников не имели гроссмейстерского звания. В то же время по числу дебютантов
он превосходил многих своих предшественников. Соревнование опыта и молодости было особенно привлекательно.
Если для М. Таля звание чемпиона страны, можно сказать, дело обычное (это шестая золотая медаль рижанина), то успех В. Цешковского — самое крупное достижение в биографии омского гроссмейстера. Заметим: самое крупное, но отнюдь не неожиданное. Спортивные результаты Цешковского ныне заметно стабилизировались, его имя все чаще встречается в числе победителей крупных турниров.
Ни один из чемпионатов не обходится без неожиданностей. Начнем с того, что не многие предполагали видеть дебютанта Т. Георгадзе на четвертом месте. Но грузинский гроссмейстер опроверг все прогнозы, продемонстрировав уверенную игру и завидные бойцовские качества.
Однако главной сенсацией было, конечно, выступление {15-летнего Гарика Каспарова. Уже само участие в таком возрасте в турнире наивысшего ранга — явление чрезвычайно редкое. А тут еще удачный старт, победы над многоопыт-
ДВА ПОБЕДИТЕЛЯ
ными противниками... И все же сказалось отсутствие опыта. Но и девятое место — прекрасное достижение бакинского школьника, завоевавшего право в очередном чемпионате выступать в высшей лиге.
А вот несколько неожиданностей другого плана. В ранге чемпионов СССР начали турнир гроссмейстеры Б. Гулько и И. Дорфман, а закончили его в нижней части турнирной таблицы. Конечно, и раньше случалось, что чемпионы в очередном первенстве играли не совсем удачно, но чтобы «проваливались» — такого в послевоенных соревнованиях не было.
И если Гулько на финише все же удалось несколько поправить свои дела и остаться в первой лиге, то Дорфману следующий чемпионат предстоит начать с массового турнира, кстати, так же, как и двум другим — гроссмейстерам — В. Тукмакову и Г. Кузьмину, которые не продемонстрировали присущий им бойцовский темперамент и волю к борьбе.
Материалы о творческих и теоретических итогах чемпионата страны читайте в очередных номерах журнала.

Страница 3

ПУТЕВОК БЫЛО
(О ЧЕРЕДНОЙ трехлетний цикл борьбы за звание чемпионки мира ознаменовался солидным новшеством — проведением зонального турнира СССР.
Все предыдущие годы наши шахматистки начинали борьбу за шахматную корону с чемпионата страны, который одновременно и являлся отборочным соревнованием к межзональному турниру.
Зональный турнир состоялся в конце прошлого года в городе Фрунзе при 16 участницах: девять из них прошли суровый отбор в 38-м чемпионате СССР, для семи остальных критерием являлась сумма успехов за прошедшее трехлетие. Наверное, эта семерка имела некоторое преимущество во времени для подготовки к турниру, участницы же финала закончили свой спор к ноябрю, а первого декабря уже были во Фрунзе.
Борьба шла за пять путевок. Еще пять мест — уже завоеваны нашими шахматистками по результатам — предыдущего цикла. Зональный турнир еще более усложнил многоэтапную систему отбора претенденток. Но если учесть, что первый этап — самый массовый и молодежи предоставляется широкая возможность проявить себя, сразу же ворваться в круг соисжательниц, то следует признать: такой турнир нужен. Напомним, что в 1975 году во Фрунзе проходил 35-й зональный чемпионат СССР. — Чемпионкой впервые стала москвичка Людмила Белавенец. Майя Чибурданидзе разделила 7—11 места и была только кандидаткой на участие в межзональном... Нино Гуриели потерпела восемь поражений и заняла последнюю строчку турнирной таблицы. Главный судья тогда отметил выдающиеся тактические способности 13-летней школьницы, одновременно подняв Вопрос о целесообразности тяжелых нагрузок — чемпионатов СССР — в столь раннем возрасте. Время показало, что именно такие нагрузки способствуют — быстрейшему развитию шахматного дарования. Прошло три года, и Нино возглавила таблицу первого зонального турнира на первенство мира. На турнире Нино исполни-
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
К. ЗВОРЫКИНА,
гроссмейстер.
лось 17 лет, а самой юной участнице Нане Иоселиани — 16.
Столица Киргизии город Фрунзе уже имеет некоторый опыт проведения крупных турниров. Оргкомитет и Шахматная федерация Киргизской ССР добавили к общепринятым нормам приема участниц восточное гостеприимство и множество сувениров, памятных подарков и призов, установленных общественными организациями города. Жеребьевка была оригинальной: отлично изданные тома Чингиза Айтматова скрывали номера участниц... В эти дни во Фрунзе торжественно отмечалось 50-летие замечательного киргизского писателя.
С первых же туров началась упорная борьба (52 отложенные — партии, некоторые — дважды). Стартовый рывок М. Раннику, отдыхавшей от шахмат два года (сыну — полтора), — 5'/, из 61 — поставил ее во главе лидирующей группы. Майя ничего не прибавила в области дебютной подготовки; как и прежде, она переносит основную тяжесть борьбы на миттельшпиль и добивается успеха за счет своих тактических способностей и умения вести атаку.
Славянская защита 024/а М. РАННИКУ Л. СЕМЕНОВА
1. 44 45 2. с4 св 3. КсЗ К16 4. КЗ с 5. а4 С15 6. Кеб еб 7. 18 СЬ4 8. ев.
Раннику верна себе. Зная партию Белявский — Штейнберг (1971), где на 8. е4 черные пожертвовали фигуру и добились ничьей: 8...С:е4 9. 1е К: е4 10. Ф18 Ф:а4 11. Ф:17 Кра8 12. Се5 (12. Ф: е7 С: с3 13. Бс Ф12 14. Кра1 К:с3Х) 12...К:е5 18. Ф:е7 С:с8 14. Бс Ф: сз 15. Кре2 Фс2 16. Кре1 Фс3, она воздерживается от продвижения центральной пешки на два поля. Не устраивает ее и 8. Св5, встречавшееся во многих партиях; после 8. е3 Раннику остает-
ШАХМАТЫ
в СССР
№ 3 МАРТ 1979 Журнал основан в 1921 г. ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
‚| =! 711 ся без пешки, но «курс дебютов» закончен, и начинается самостоятельное
творчество. 8...Ь5 9. в4 Сев 10. Св2 Ка5 11. 0—0.
, 3 Й,
и
11...К: с?
Известно, что опасно стремиться к материальным приобретениям в ущерб развитию. Конечно, следовало рокировать.
12. Бе С: се8 18. 14.
Картина резко переменилась: слон на в2 стал страшным, а на веб — оказался под утровой.
13...Фс8 14. аЬ С :а1.
Ну как же не взять целую ладью, будет чем откупиться от неприятностей? — таков, наверное, был ход мыслей Семеновой.
15. СаЗ.
Белых волнует король, а не отсутствие ладьи.
15.. .аб.
Две проблемы черных — король в центре и развитие ферзевого фланга — неразрешимы.
16. ье Фс7 17. 15 16 18. К: е4. Раннику играет по всей доске и создает новые и новые угрозы.
18...К: сб 19. Фа4 Кра8 20. Саб Фа7 21. С: сев Се8 22. Лс1 Сеё8 23. Ге. Черные сдались.
Пять туров определили лидирующую группу: Н. Гуриели, М. Литинская, Т. Затуловская, Н. Титоренко, Т. Фомина, Т. Чехова. Не было среди
В номер г.
НАВСТРЕЧУ СПАРТАКИАДЕ @ ПАРТИИ @ ГЛАЗАМИ
ХУДОЖНИКА @ ПУТЬ НАВЕРХ @ ДЕБЮТ БЕЗ НАЗВА- НИЯ @ ЭЛЕКТРОННЫЕ ЧАСЫ @ СПРАВОЧНОЕ БЮРО ® ИГРА ДРЕВНЕГО РИМА @ КОМПОЗИЦИЯ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

Страница 4

Н. Иоселиани (слева) и Н. Гуриели.
них Н. Иоселиани: два чувствительных поражения на старте от будущих победительниц турнира Н. Гуриели и Т. Затуловской задержали школьницу в третьей пятерке.
Н. ИОСЕЛИАНИ Н. ГУРИЕЛИ
7. 7 "у |= ДА а “ Ш м я 30...К: е5.
Черные жертвуют ферзя за ладью и слона. Можно отклонить жертву, сыграв 31. Ф:се5 Фе8 32. Ла1, но идет принципиальная встреча юных представительниц грузинской школы. Нана считает, что ферзь — это «вещь», а Нино верит в атакующую силу фигур.
31. Л: 48 Ла: 48 32. Ке2?
Правильно было 32. Ка5! Ка4 33. Ке7 КрЬ8 34. с3 или 32...К: ей 33. Ке7 Кр8 34. Кеб! (хуже 34. С: е4 Са4 35. Ф:а4 Л: 44 36° Кеб !е 37. Л: 18 КрЬ7 38. СаЗ с5) 34.. `Крав 35. Ке7 с ничьей.
32...Ка4 33. ФеЗ Кеб 34. Л15 16 35. ФЬЗ Кас5 36. Фс4 Кре7 37. сЗ а4 38. о Лла1 39. С ЛЬ8 40. Кез Л: 52.
Цейтнот закончился, и Позиция Поступила в распоряжение тренеров Э. Убилавы и Ю. Чиковани. Доигры-
2
Фото В. Кириенко
ванне как доказательство, что тренеры не зря едят зональный хлеб (отличные киргизские лепешки!), было четким и выразительным.
41. Ке2 Кр!7 42. Ка4 а8 48. К: еб К :еб 44. Фа4 Лад2 45. Се4.
Если 45. Ф:а3, то 45...Сн2 46. Крыл С46 47. Фсо ЛЬ2 48. `Кре 1 Сс5.
45...Сн2 46. Крыл Ль1 47. и а2 48. С: еб Кр:еб 49. Ф:с6б Са6в 50. Фе4 Кре7 51. еб С:еб5 52. Феб Кра7 53. Фе4. Белые сдались.
Вторая треть турнира была «грузинской». Нино и Нана набрали по 4 из 5. Нино догнала Майю Раннику, а Нана буквально ворвалась в лидирующую группу.
Героиней зонального турнира, несомненно, стала ето победительница — Нино Гуриели. Теперь она студентка Тбилисского государственного университета, мастер спорта с коэффициентом 2218, трижды принимала участие в финале первенства СССР, лучший результат — четвертое место в последнем 38-м чемпионате СССР. Играет Нино энергично и целеустремлэнно, основное оружие — тактика. Несколько ограниченный дебютный репертуар (например, черными — защита Уфимцева) выглядит не недостатком, а способом навязать свою игру и избежать неприятных сюрпризов.
Защита Уфимцева В87/Ъ Н. ТИТОРЕНКО Н. ГУРИЕЛИ
1. 44 46 2. е4 К16 3. КсЗ вв 4. Св5 Се7 5. Фа2 16 6. Се8 Кв4 7. С14 Ксб 8. 45 е5 9. дс её 10. с С: Ь7 11. Ф: 14.
Черные пожертвовали пешку, но получили преимущество двух слонов и значительно опередили белых в развитии.
11...Кеб 12. СЬ5 е6 18. Са4 0—0 14. СЬЗ с5 15. С45 (грозило 15.. .с4) 15...С:45 16. ей ЛЬ8 17. Кве2.
Защищать пешку Ь2 линком неблагодарная задача. Белые спешат закончить развитие.
17...Л:52 18. Фе1 ЛЬ4 19. 0—0 Ле8 20. ЛЬ1 ФЬ4А 21. 58 Л:Ы1 22. Ф:Ы1 15 23. ФЬ5 ЛИ8 24. ЛЬ1.
Не видно, как парировать угрозу дальнейшего продвижения пешки «Г». Ва, а {4 последует 24...в5.
‚14 25. Фа4.
А ой
та, ой 2 и.
Их
25...с4! 26. 18 К: 18 27. 28. Ф:с4 Се7 29. Фе4 Л!5 КрА7 31. Феб.
Черные не торопятся защищаться от мата; используя открытое положение короля белых, дни удачно сочетают атаку с защ
т ‚Фе1 32. "Квна Ф12 33. Крыл
: 18 34. Кри2 Ф: 45 35. Ф: 45 Л: 45 36. К: 14 Себ 37. КреЗ Ла4 38. 18 Л:14 39. Л: 14 в5. Белые сдались.
У Нино лучший результат против призеров — 3 из 4, почти в каждом туре ее партии были самыми интересными. Вот еще одна из её побед:
ЕС: с8 0. ЛЬ8
Сицилианская защита Е52/с Н. ГУРИЕЛИ М. ЛИТИНСКАЯ
1. е4 себ 2. с3 К16 3. еб Ка5 4. 44 ей 5. К13 Ксб 6. са 46 7. Се4 Кьб 8. СЬ5 45.
Ряд теоретиков рекомендуют 8.. Са? 9. Кс3 еб 10. Св5 Сет 11. С: е7 Ф:е7 12. 0—0, внося поправку в партии Свешников, — Подгаец, где было 11. Ке4 Кс8 (11...С:е5 12. НГ: 5 0—0 13. Фаза!) 12. С: В Ф:е7 13. 0—0, и Гулько — Таль (Таллин, 1977): 11. Ке4 4е!? 12. Каб Кр!8 13. С:е7 Ф:е7 14. 4е аб 15. Се2 Ка5
16. Фс2 Ла8! с хорошей игрой для черных.
9. Кс.
Белые сохраняют преимущество после 9. а41 а5 (если 9...а6, то 10. С: св Бс 11. а5 Кат 12. еб {е 13. СМ) 10. Кс3 Св4 11. 13 С:13 12. Ф: 13 еб 13. 0—0 (Болеславский).
9...С15 10. КЬ4 Са7 11. 0—0 её 12. К!13 Се7 13. СаЗ3 0—0 14. а8 15.
Понятно желание черных освободиться от давления, получить хоть немного пространств
15. её С: 16 16. Се2 Се8 17. иЗ Сь5 18. @4 С17 19. Ке2 Лс8 20. С14 Ке4 21. БЗ еб.
Ня 21...Ка6 последует 22. Ке5.
. в5. т Де было 22. Бс еЁ 23. с5. 22...Се7 23. де К :а8 24. С15 Ла8 25. Св4 кьб 26. ФаЗ3 Кс7 27. Кза4 К: 44 28. К : 44.

Страница 5

М. Раннинку.
Отлично сыграно. Белые жертвуют пешку, получая взамен сильную центральную проходную и мощного коня
на 04. 28...С: 5 29. С: #5 Ф:е5 30. 14 Феб 31. в6 С: веб 32. Лас1 Каб
33. 15 Ст ЗА. та лв 35. Л!е1 Кь4 36. Лс7 Ь6б 37. еб.
Пешка еб стеснила фигуры черных, лишив их подвижности и взаимодействия. Обладая преимуществом в пространстве и свободой действия, Гуриели точно — определила направление главного удара: разрушить пешечное прикрытие черного короля.
7...Се8 38. Крь2 Каб 39. Лет Кр!8 40. 161 в! 41. Л:Ь7 Кре8 42. ЛЬ7 Кеб 43. Ле1 Крь8 44. ЛьеТ. Черные сдались.
Гроссмейстеры Литинская и Затуловская, а также международный мастер Раннику — шШахматистки известные, все были чемпионками СССР, добивались крупных успехов в международных турнирах и матчах.
Литинская очень ровно и успешно провела турнир: она ни разу не была в опасности оказаться за пределами пятерки и все время наращивала темп продвижения — 3 очка на старте, 3, — в середине, 4 — на финише. У нее максимальное число побед — 9; в партиях она демонстрировала разностороннюю дебютную подготовку, тонкое маневрирование и зрелое тактическое мастерство.
Л. ЛЫСЕНКО М. ЛИТИНСКАЯ
и 2 и НИЕ ба я ЖА я,
о Ай пиве
26...Л:а2! 27. се3.
Ладью брать нельзя: 27. Кр:а2 Ла8 28. Крыл Кс3 29. Бс С: с3, и от мата на а1 нет защиты.
к “ак
ое
27...53 28. С:себ К:е5 29. К142 Ка3. Белые сдались.
Гроссмейстеры показали — лучший результат в последних пяти турах — по 4 очка.
Особой похвалы заслуживает Иоселиани. Самая юная участница, она не пала духом после стартовых неудач, сумела мобилизоваться: 4 ечка В середине, 3/, — на финише, а главное,
показала — смелую, содержательную игру. Т. ФОМИНА Н. ИОСЕЛИАНИ
р а
В, ЗВВНоНЕе
15...05 16. ей СЬ4 17. а8.
От связок по линии «4» и диагонали а5—е1 не так легко избавиться.
17...С:45 18. ФеЗ3 Са5 19. Кь4 Кка4 20. ь4 СЬб 21. Ф:еб Ф:еб 22. Л:е5 Себ 23. С43 в@5 24. К15 К :15 25. С:15 Л:4а1 26. К: 41 С:15 27. Л:15 Ке4 28. Кр Л :с2 29. Леб5.
Не помогает и 29. 13 Ка2 30. Кре2 КЫ1 31. Кри Ла2.
29...К: 12 30. Ле8 КрЫ7 31. е4 16 32. С: 16 К:4а1 33. Себ5 С12. Белые сдались.
Сенсацией начала турнира был результат чемпионок СССР 1978 года Л. Семеновой и 1975 года Л. Белавенец, замыкавших турнирную табли-
Объяснять причины неудачного выступления всегда труднее, чем удачного; можно отделаться емким Поня-
3
Т. Затуловская.
тием — «спортивная форма»... Л. Семенова наращивала результаты от турнира к турниру: полуфинал в Челябинске, отличное выступление в Николаеве, второй коэффициент — 3з0- нального турнира — 2314 (первый у М. Литинской — 2320) и, видимо, — «коэффициентная» уверенность в благополучном исходе отбора. Три поражения на старте показали, что дело не только в психологической неустойчивости, а в общей усталости от соревнований.
Длинен путь отбора, много сил надо иметь той, которая пройдет весь цикл до конца. Остается пожалеть, что потери начались с чемпионата СССР. За чертой призеров остались Фомина, Титоренко, Зайцева, Воронова, Чехова, на разных этапах принимавшие участие в борьбе за первые пять мест. У каждой есть свои ТтВорческие достижения и, конечно, неудачи, каждой есть над чем работать. Не все партии проходили на должном уровне, были просмотры, были куры езные случаи. Вот таких партий в 30: нальном турнире не должно быть:
Скандинавская защита В81/а Л. ЛЫСЕНКО Т. ВОРОНОВА
1. е4 45 2. ей Ф: 45 3. Кс8 Фа5 4. 44 еб 5. Фе2?
В открытых дебютах главное — развитие: 5. К!31 СЬ4 6. Са2 Св4 7. аЗ3 Саб 8. Сс4! или 5...Се4 6. Са2 ед т | Фед Ке7 8. КЬБ ФЬб 9. Феб Каб 10. а
5...Кеб 6. 45 СЬ4 7. Фс4 Ка4 8. С4аЗ Ь5. Белые сдались.
Проведение зонального турнира в г. Фрунзе, конечно, оживило шахматную работу в Киргизии. Радио, теле. видение и печать уделяли много внимания участницам, регулярно осве. щался ход спортивной борьбы, на предприятиях города проводились выступления тренеров и членов судейской коллегии. Но если бы в составе участниц была киргизская шахматист ка, интерес к турниру возрос еще больше. Мне кажется, что неплохо бы в список кандидаток первым номером включать местную шахматистку независимо от её формальных прав. Это будет данью уважения организаторам турнира. Не секрет, что провести турнир нелегко, и надо стимулировать новые опорные пункты, а Фрунзе ста новится одним из них. В этом больтая заслуга Шахматной федерации Киргизской ССР (председатель А. Муратбеков) и Стпюрткомитета (председатель Д. Омурзаков). В Положении о всесоюзных соревнованиях по шахматам на 1979 г. предусмотрены места, распределяемые — по решению Шахматной федерации СССР. Наверное, все республиканские федерации будут приветствовать, если одно место будет официально предоставляться хозяевам «площадки».
Впереди следующий этап отбора — межзональный турнир. Пожелаем я:е нашей десятке лучших шахматисток пройти второй этап с минимальными потерями.
К)

Страница 6

Ж ТАК сложилось: итог всех побед и неудач, просчетов
и находок — всего, что составляет содержание понятия «шахматная работа», — для нас, организаторов, подводит Спартакиада народов СССР. Как бы не были ценны те или иные успехи на протяжении четырех лет, отделяющих — одну Спартакиаду от другой, все равно никогда не почувствуешь полного удовлетворения, если твоя команда неудачно выдержит главный экзамен.
И вот совсем близко волнующее испытание — У!!| Спартакиада народов СССР. Для шахматистов она своего рода юбилей — 20 лет назад шахматы впервые были включены в спартакиадные виды спорта. Из шести предыдущих Спартакиад шахматисты участвовали в четырех (кроме | и У).
А победителей за эти годы было всего два. Только команды Москвы и РСФСР (сборная областей, краев и АССР) завоевывали золотые медали: в 1959 и 1967 гг. — москвичи, в 1963 и 1975 гг. — представители команды России. Причем, если на ||! Спартакиаде лишь пол-очка вывели команду
РСФСР вперед, а в !1У Спартакиаде те же пол-очка оказались «золотыми» для москвичей, то последняя \У! Спартакиада резко отличалась от предыдущих: на 6!/; очков опередила команда России ближайших конкурентов!
Небывалый результат не только в истории Спартакиад, но и вообще командных состязаний страны.
Известно, что удержать завоеванные позиции порою труднее, чем покорить новые. Победа команды России в Спартакиадах — результат усилий, собранности и, главное, умения подчинить личные интересы интересам команды. Наш коллектив всегда отличался дружбой и спаянностью на протяжении всего хода соревнований. Отличный психологический настрой и бойцовские качества позволили нам победить в 1963 году, когда по квалификационному составу команда выглядела слабее своих соперников.
Все эти достоинства нашей команды покоятся на глубоком фундаменте — большой кропотливой работе в десятках областей, краев и республик России, где в повседневной шахматной жизни складываются определенные взгляды на шахматное творчество — дерзание, жажда поиска.
Делая прикидку своих возможностей перед очередным испытанием, Всероссийская шахматная федерация прежде всего стремилась подвести итоги событиям последних четырех лет в шахматной жизни России.
Приятных перемен за это время произошло немало. Наши шахматисты не без успеха выступали на международных и всесоюзных соревнованиях. Стали международными гроссместерами Виталий Цешковский, Евгений Свешников, Игорь Зайцев. У женщин за прошлые и новые заслуги присвоены звания международных гроссмейстеров Елене Ахмыловской, Валентине Козловской, Ольге Игнатьевой. Звания международных мастеров завоевали Наум Рашковский, Александр Панченко, Александр Захаров, Михаил Цейтлин, Геннадий Тимощенко. Присвоено звание мастера большой группе молодых перспективных шахматистов — А. Харитонову, Л. Псахису, С. Двойрис/, Г. Кайданову, Е. Пигусову, Т. Вороновой и другим.
Мастерство наших шахматистов и шШахматисток базируется на все возрастающем размахе массовой работы, и прежде всего среди пионеров, школьников, молодежи. Основа — состязания «Белая ладья», соревнования юношеских спортивных школ, матчи команд Дворцов пионеров...
Ведь если присмотреться к биографии любого ныне знаменитого шахматиста, обнаружится, что именно в школьных шахматных поединках развивались и крепли его дарования.
Сейчас в России в состязаниях пионерских дружин «Белая ладья» принимают участие десятки тысяч школьников и Ппоявилось много новых имен. Назову хотя бы Романа Шилова и Сашу Гольдина из Новосибирска. Саша дважды побе-
4
' ВПЕРЕДИ — ГЛАВНЫЙ
ЭКЗАМЕН
дил в первенстве РСФСР среди мальчиков, выполнившую норму мастера школьницу Ирину Ерусланову (Воронеж). А коллектив Красноярского Дворца пионеров опередил москвичей и завоевал право участия в финале этих соревнований.
Как никогда, эффективна была в эти годы — популяризация и пропаганда шахмат. И здесь прежде всего надо сказать © прекрасном начинании краснодарских партийных, советских и физкультурных огранизаций, принявших важное решение о массовом развитии шахмат в крае.
Это решение свидетельствует о все возрастающем общественном значении шахматного искусства в деле воспитания трудящихся, главным образом — молодежи.
Возрос уровень лекционной работы. Около пяти тысяч лекций и сеансов одновременной игры провели в самых различных уголках РСФСР наши гроссмейстеры и мастера.
Несомненно, встречи с корифеями содействуют оживлению шахматной жизни. Например, чемпион мира Анатолий Карпов совершил поездку по Сибири, Дальнему Востоку, побывал на Камчатке. Трудно переоценить результаты его выступлений. Например, совершенно иначе «зазвучали» теперь шахматы на Камчатке. В Петропавловске открыт шахматный клуб, созданы детские шахматные секции.
Большую роль в популяризации шахмат на Дальнем Востоке сыграл мемориал дальневосточного гроссмейстера Александра Зайцева, организованный прошлым летом во Владивостоке. — И в этом городе теперь создан шахматный клуб, ведется интересная учебная работа.
Возникли такие же шахматные клубы в Благовещенске, Архангельске, Смоленске, Элисте, Орске.
Большой интерес вызывают и сравнительно новые формы пропаганды шахмат — матчи гроссмейстеров с читателями различных газет. Так, Л. Полугаевский и А. Суэтин сыграли две партии с читателями газеты «Красноярский рабочий». А потом красноярцы встретились со своими противниками и лично — гроссмейстеры выступали в этом сибирском городе с лекциями и сеансами одновременной игры.
Успешно прошли матчи команд городов-побратимов: Воронеж — Брно, Иркутск — Улан-Батор и ряд других.
Обширен и наш календарь шахматных соревнований. Кроме первенств РСФСР ряд интересных состязаний проводят местные спорткомитеты. Традиционным стал розыгрыш — «Кубка Чернышевского», — прекрасно — организуемый саратовцами. Свердловчане явились инициаторами командных встреч на «Кубок городов Урала». Массовые соревнования для юношей проводят волгоградцы.
Вот какова основа нашей деятельности, обеспечивающей приток новых сил, новых имен, новых идей. Ну, а если вернуться к целям более близким и конкретным: как же ведут шахматисты России подготовку к предстоящей Спартакиаде?
Все планы раскрывать, естественно, не будем: надо же оставить что-нибудь и на сюрпризы соперникам. Однако можем сказать, что готовятся наши шахматисты очень серьезно и основательно. Для тренировки осенью прошлого года команда РСФСР принята участие в матч-турнире четырех команд: Грузии, Латвии, Ленинграда и РСФСР. Итоги этих встреч были тщательно проанализированы, сделаны необходимые выводы.
Своего рода генеральной репетицией можно считать — У!! Спартакиаду народов РСФСР, в территориальных соревнованиях которой приняли участие команды всех 71 области, краев и автономных республик. А в финале в Краснодаре 84 шахматиста и 40 шахматисток встретились, чтобы определить чемпионов России и Спартакиады. Ими в личном зачете стали Е. Ахмыловская (Красноярск) и В. Зильберштейн (Брянск), а в командном — коллектив Ленинградской области.
В. ТИХОМИРОВА, заслуженный тренер РСФСР.

Страница 7

Вот уже пятый год в поселке Дальногорск Приморского края работает детский шахматный клуб «Слоненок», созданный по инициативе районной шахматной федерации при поддержке детского сектора Дворца культуры горняков.
Занятия с детьми здесь ведутся интересно, с выдумкой. Так, в минувшем году с большим успехом прошли показательные соревнования шахматистов «А ну-ка, мальчики» и турнир «Ищем таланты», праздник шахматных надежд — «Папа, мама и я», состоялось — театрализованное представление «Живые шахматы».
Каждый раз накануне Нового года дед Мороз обходит дома лучших ребят-шахматистов и вручает им свои подарки — шахматные книги, магнитные шахматы, печенье — тоже шахматное...
Традиционная награда семье, победившей на соревнованиях «Папа, мама и я», — громадный торт в виде шахматной доски с шоколадными фигурами.
Многие зрелищные — мероприятия охотно посещают и ребята, не умеющие играть в шахматы.
Киуа” « Слоненок»
Вот тогда и пришла мысль учить ребят этой игре прямо в школах. Первый опыт был проведен в школе № 2, еде в ряде классов начались шахматные уроки. Результаты оказались положительными. Ребята не только научились играть и овладели основами теории, но и вообще стали организованнее, стали лучше учиться.
Сейчас в Дальногорском районе уже 18 шахматных классов. Наиболее способные ребята занимаются теперь в детской спортивной школе, где не
так давно была открыта специализация.
Дальногорские пионеры не раз побеждали на краевых соревнованиях «Белая ладья» и защищали честь края на Всероссийских соревнованиях пионерских дружин. А ученица четвертого класса школы № 2 Аня Пойда уже дважды выступала на первенстве РСФСР среди девушек.
шахматная
А. ЯКОВЛЕВ, председатель районной шахматной федерации.
В Дальногорской школе № 2.
«Ставропольская правда» сообщает об открытии шахматного клуба во Дворце культуры пос. Благодарный. При клубе открыта шахматная библиотека, проходят турниры. С первых же дней клуб завоевал популярность среди любителей шахмат.
* * Ж
Газета «Рабочий край» (Иваново) опубликовала ряд материалов о заочном матче по телеграфу читателей газет «Рабочий край» и «Гдос роботничи» (Лодзь). В торжественной обстановке были подведены итоги соревнования. На нем присутствовали представители партийных и советских органов, а также гости из Польши. По три участника от каждой команды, добившиеся лучших результатов, награждены памятными призами.
** ЕЗ
80 команд, каждая из которых состояла из 5 юношей и девушки, — сообщает «Челябинский рабочий», — приняли участие в соревнованиях юных — шахматистов Сибири и Урала на «Кубок дружбы». Они проходили в Челябинске
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ
и закончились победой сборной детско-юношеской шахматной школы Новосибирска (311/, из 42).
Второе место присуждено юным челябинцам (25'/,). У победителей выделялся кандидат в мастера А. Гольдин. Вот окончание партии
А. Гольдин — В. Пономарев, получившей приз «за красоту»: 7 = И, ЖИ В й СА 4 й „Я ПАЖеТ АЖАЙ КАК И Йвив® Используя неудачную — позицию
черного короля, белые проводят далеко рассчитанн
ую комбинацию:
16. К:с7! Ф:с7 17. Л:а6 Ке5 (нужно было 17...Ла8) 18. К: еб 1е 19. С:еб С:е5 20. ФЬБ Кр!7 21. Фа5! (важный промежуточный ход) 21... Кре7 (после 21...Кр!8 22. Ф: еб у черных нет защиты от 23. Ф: 18 или 23. Л!6) 22. Ф: еб Крьб 23. Л: еб в 24. Ф: с7, и белые выиграли.
*е
Воронежская газета «Молодой
коммунар» подвела итоги конкурса решений задач и этюдов, посвященного 60-летию ВЛКСМ. Максимальное количество очков — 45— набрали инженер В. Буянин и уча- ЩИйсяЯ техникума В. Землянухин.
Ж
Еще одним шахматным клубом стало больше в Казани, — сообщает газета «Советская Татария». Он открылся в Казанском государственном университете. Это событие явилось признанием успехов студенческого коллектива, занимавшего высокие места на областных и республиканских состязаниях. Сборная КГУ — неоднократный чемпион Российского совета ДСО «Буревестник».

Страница 8

КУБОК У
КОМАНДЫ СССР
Команда СССР Результат Квманла СДР ьч 1. Балашов... . . 1/2 | 1/2 |. . . Малик 2. Васюков... .. . 1/2 | 12 |... . . Кнаак 3. Кочиев. . . .... 1/2 | 1/2 ‚ . . . Фогт 4. Гуфельд . . . . .. 1 0 |... .. Бёнш 5. Зайцев... . . . . 1/2 12 ‚ , . Эспиг 6. Палатник . ... . 1/2 | 1/2 .‚ . Грюнберг 7. Ахмыловская . . . 1 0 ‚ . . Хофман 8. Долматов... .. 172 | 1/2 |... . . Каспер Итог... . .. 5 3 зоо
Участники телематча за игрой. Фото В. Кутырева.
В финальном матче первой Телешахолимпиады — команда СССР выиграла у сборной ГДР со счетом 5:3 и завоевала Кубок, учрежденный ФИДЕ и ИКЧФ. Напомним вкратце историю этого соревнования.
Впервые идея розыгрыша Кубка высказана советским представителем на заседании Президиума ИКЧФ в Риме в 1970 г. Были разработаны и правила игры. В окончательном виде регламент соревнования утвержден на заседании Комиссии ФИДЕ — ИКЧФ, состоявшемся в Амстердаме в декабре 1976 г. в присутствии президентов обеих федераций — М. Эйве и Г. В. фон Массова. Кубок для команды-победительницы изготовлен в СССР из яшмы и нефрита на Свердловском заводе «Русские самоцветы»,
Заявку на участие подали федерации 14 стран: Австралии, Великобритании, Гайаны, ГДР, Исландии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, СССР, Финляндии, Франции, ФРГ, Швеции. По результатам первого тура, состоявшегося в начале 1977 г., в четвертьфинал вышли команды Австралии, Исландии, Нидерландов, Швеции, Финляндии, а также Португалии (из-за «неявки» команды Франции) и свободные от игры в первом туре по жребию — команды СССР и ГДР. Четвертьфинальные матчи, в основном, состоялись в сентябре— октябре того же года и закончились следующими результатами: Австралия — СССР — 2'/, : 5'/,, Финляндия — Исландия — 3'/, : 4/», Швеция — ГДР — 3:5. Шахматисты Португалии играли с командой Нидерландов в начале 1978 г. и проиграли со счетом 3:5. Таким образом, в полуфинал вышли СССР, Нидерланды, ГДР и Исландия.
Приводим результаты полуфинальных матчей:
СССР — Нидерланды
Полугаевский — Рей -— 1 : 0
Гулько — Лигтеринк — 0: 1
Тукмаков — ван Вийгерден — '/; : '/»
Белявский — Хартох — 1: 0
Разуваев — Боумейстер — 1: 0
Михальчишин — ван Схельтинга — 1 : 0 Ахшарумова — Врекен — 1 : 0
Юсупов — ван дер Виль — 1:0
Общий счет — 6!/) : 1'/; в пользу коменды СССР
ГДР — Исландия
Ульман — ©. Олафссон — 1 : 0 Малик — Сигурьёунссон — 0: 1 Кнаак — Иоганссон — 1: 0 Фогт — Х. Олафссон — 0: 1 Бёнш — Ангантиссон — '/, : !/, Либерт — Петурссон — 0:1
Хессе — Асмундссон — 1 :0 Грюнберг — Арнассон — 1 : 0 Общий счет — 41), : 3!/, в пользу команды ГДР
Дата финального матча (2 декабря 1978 г.) была приурочена к юбилейному дню — 50-летию основания ИКЧФ.
Советская команда играла в актовом зале Государственного центрального института физкультуры, команда ГДР — в здании Берлинского издательства «Шпортферлаг»,
Результаты видны из таблицы.
В общей сложности команда СССР в трех матчах сыграла 24 партии, из которых 11 выиграла, 12 свела вничью и одну проиграла. Отличились наши шахматистки (Ахшарумова и Ахмыловская), выигравшие все встречи, и юноши (Каспаров, Юсупов, Долматов) — два выигрыша и одна ничья.
С нашей стороны соревнование прошло без перебоев и ошибок, в чем немалая заслуга работников Главного телеграфного управления Министерства связи СССР, обеспечивших надежную связь, бригады секундантов и контролеров, возглавляемой Б. Булгиным, капитанов советской команды — экс-чемпиона мира М. Таля и вице-президента ИКЧФ В. Загоровского (оба они играли в первом матче — с Австралией), арбитра советской стороны чемпиона мира в игре по переписке Я. Эстрина и тренера команды заслуженного тренера СССР А. Константинопольского,
Телешахолимпиада сыграла свою роль как важное мероприятие, содействующее единению ФИДЕ и ИКЧФ. Президенты федераций не только принимали личное участие в разработке правил и регламента, но и присутствовали на матчах: М. Эйве — в качестве арбитра нидерландской стороны в матче с СССР, Г. В. фон Массов — в качестве наблюдателя на матче СССР — ГДР в Берлине (в Москве присутствовал
вице-президент ИКЧФ Э. Ларссон). М. Эйве играл в телемат-

Страница 9

че со Швецией — пробном соревновании, предшествующем Телешахолимпиаде.
Ныне накоплен большой опыт проведения подобных матчей.
Радиоматч между шахматистами СССР и США (1945) был самым крупным заочным соревнованием. Однако вследствие продолжительности игры (более 12 часов) мероприятие это не получило своего развития. Неудачными по той же причине оказались матч по телефону на 100 досках между командами Москвы и Ленинграда в 1957 г. и радиоматч Таллин — Любляна в 1967 г. Но были и удачи. Например, шахматисты Ташкента и Алма-Аты провели в том же 1967 г. радиоматч на четырех досках, который продолжался 6 часов (счет 2:2). В этом матче впервые был испробован укороченный контроль времени для обдумывания — полтора часа на 40 ходов.
При разработке регламента Телешахолимпиады были учтены недостатки прежних соревнований. При нынешней, значительно усовершенствованной технике связи нужно довести до минимума время передачи хода от шахматной доски к телеаппарату и обратно. Оно еще велико, что особенно проявилось в матче СССР — Австралия.
В этом матче лишь 3 партии были закончены. Пять встреч поступили на присуждение, из них одна на 32-м ходу и четыре — на 22—25-м ходах. Выяснилось, что в каждой прерванной партии было затрачено на обдумывание не более 1 час. 30 мин. — 1 час. 50 мин. и на передачу ходов от 5 час. 10 мин. до 5 час. 30 мин. Таким образом, передача каждого хода в среднем продолжалась около 14 минут. Анализ показал, что с австралийской стороны время на передачу ходов, в среднем, было в четыре раза больше, чем то, которое тратилось с нашей стороны.
Произошло это из-за использования телекса вместо прямого канала связи, что привело к необходимости при каждой передаче вызывать австралийского абонента. — Применение прямого канала связи гарантирует от подобных задержек, а также обеспечивает возможность использования двух аппаратов, действующих в противоположных направлениях. Так играли между собой команды Швеции и Норвегии, Нидерландов и ФРГ, Финляндии и Польши. Так были проведены игры команды СССР со сборными Нидерландов и ГДР.
Староиндийская защита ®53/а У. БЕНШ Э. ГУФЕЛЬД (ГДР) (СССР)
Неплохо было
Ф:с2 С15, и если Фс2, то 17...К!М4 18. Ле1 Фе5; 16. Фс1 Сь6 17. Сс38 е3 и т. д. Но у
16. Фе3 Кь5 17.
Опыт проведенных матчей показывает, что для восьмичасовой продолжительности соревнования оптимальным является такой контроль времени, при котором на игру отводится не более 3 часов (т. е. полтора часа каждому партнеру на 40—45 ходов); этот контроль и должен быть рекомендован. В матче СССР — Нидерланды — при таком режиме к концу восьмого часа все партии были доведены до контрольного хода; в матче СССР — ГДР контроль был предусмотрен через 3 час. 30 мин. (1 час. 45 мин. на 45 ходов каждому) и к концу девятого часа лишь одна партия (Бёнш — Гуфельд) была прервана за 9 ходов до контроля.
Требует уточнения также правило об ответственности за ошибки в пересылаемых депешах. Так, партию Тукмаков — ван Вийгерден (СССР — Нидерланды) пришлось заново начинать после двух часов игры (было сделано 8 ходов). В партии Бёнш — Гуфельд (ГДР — СССР) со стороны Бёнша упорно повторялся неправильный 37-й ход, а затем оказалось, что неправильно был передан и предыдущий, 36-й ход. Нам кажется целесообразным: если неправильный ход повторяется в последующей телеграмме, он уже не может быть изменен. С нашей стороны таких ошибок не было вследствие надежного контроля над передачей ходов.
Есть и другие недостатки, требующие устранения. Матчи СССР — Нидерланды и СССР — ГДР были начаты более чем на полтора часа позднее намеченного часа, в связи с чем встречи продолжались 11 часов вместо 8 положенных по регламенту.
Поэтому трудно согласиться с решением недавнего заседания Президиума ИКЧ@Ф о том, что регламент для Телешахсоревнований и положение о турнире ФИДЕ — ИКЧФ оправдали себя на практике. Предстоит еще большая работа над их улучшением. И все же нам кажется, что у этих соревнований большое будущее — при синхронной передаче ходов от доски к телеаппарату станут возможными и массовые матчи между командами городов и стран. Все зависит только от надежности связи и обслуживающего персонала.
Перспектива поистине заманчивая.
Я. ЭВЕНТОВ, профессор, председатель телешахкомиссии ИКЧФ.
14...К:с2 15. Ле2 25. К:!5 еЁ выглядит слишком опасно для белых; поэтому они ищут
ИЛИ спасения в эндшпиле.
Примечания А. Константинопольского
1. К!3 #6 2. 44 К6 3. е3 СаТ 4. се2 0—0 5. 53 е5 6. СЬ2.
Сдержанно — разыграв начальную стадию партии, белые уклоняются от теоретического спора со знатоком староиндийских построений Гуфельдом, стремясь получить крепкую, надежную позицию.
6...сей 7. К: 44.
Оригинальное решение, но, пожалуй, взятие пешкой более соответствовало избранному плану и сохраняло равновесие в центре.
7...45
Черные хотят построить классический пешечный центр — @5 и еб. 8. 0—0 Ле8 9. Ка2.
В этот ответственный момент необходимо было 9. с4 (или 9. КЗ Кс6 10. с4). После 9. с4 еб 10. КЗ Ксб 11. са К: 45 белые, конечно, должны считаться с продвижением е5— е4, но они сохраняли примерное равновесие.
9...е5 10. КА!В Ксб 11. с4 а4! В этом все дело! В связи с угрозой
14—43 черные добиваются господства в центре.
12. ей е4! 13. Ке!1 К: 44 14. Кс2 К: е2.
черных другой тактический план. 15. Ф:е2 Св4 16. Фе.
В случае 16. Фе1 ФаЗ 17. КЬ4 (17. КеЗ Се2) 17...Фаб 18. Са3 а5 19. Кс2 хорошо 19...Фа3 с ясным перевесом.
16...Ка5 Се.
Грозные слоны черных при слабостях белых на @5 и 43 должны решить исход боя. Однако Бёнш защищается упорно, он старается оживить своих коней, направляя их на @6 и 44.
19. ьЗ С15 20. ЛЬа1 ® : 45 21. Ке4.
17. сё С:Ь2 18. Лаы1
Ни В
и ии | ДА
Ао ао 2 Е КОНЕ
21...ФаЗ!!
Элегантная жертва ферзя. Вариант 22. Л: 43 ей 23. Фс1 @с 24. Каб
22. Кь4 Ф : е3 23. 1е. Сохраняя угрозу Каб. 23. ..Себ 24. Ка6б Лет 25. в4.
Иначе следует 17 —{15. Теперь же черные наносят справа и слева энергичные удары ладейными пешками. Этого позиция белых выдержать уже не может.
25...а5 26. Кс2 Ь5 27. Ка4 С: 44 28. Л: а4 пе 29. ве С:в4 80. К:е4 С15 31. Каб САЗ 32. Л13 Себ.
Грозит вторжение ладьи по вертикали «с».
83. Л!2 Лс7 834. Кра2 Кре7 35. КреЗ ЛЬ8 36. ЛЬ2.
В этом положении партия была передана на присуждение. Арбитр — экс-чемпион мира М. Эйве присудил победу черным.
Вариант, указанный Гуфельдом — 36...Л: 12 37. Ке8 (37. Кр: Ъ2 Лс2 и Л:а2) 37...КрЬ6б 38. К:с7 Л:а2 39. К: еб !е 40. Ла6 (или Ле4) 40...55 41. Л:еб ЛЬ2 42. Лаб Л:Ь3 43. Л:а5 Л:е3. — обеспечивает черным легкий выигрыш.
Вся партия проведена советским гроссмейстером с большим подъемом!
7

Страница 10

Ферзевый гамбит О12/с
В. УЛЬМАН Ф. ОЛАФССОН (ГДР) (Исландия) Полуфинал 1 Телешахолимпиады Примечания В. Ульмана
1. с4 еб 2. Кс8 45 3. 44 СЬ4 4. КЗ К16 5. са её 6. Се5 Ь6 7. СНА еб 8. а8.
Обыяно я играю 8. е3.
:с8 9. Бе Ксб 10. еЗ3 в5 11. се кой 12. дс К: с8.
На 12. раб заслуживает ния 13.
13. Фед ел 14. Ка2 Фа5 15. СаЗ! Кь4.
После 15...К:с5 16. 0—0 у белых за пожертвованную пешку — сильная атака на королевском фланге.
16. ФЫ1 К: 43.
Снова ошибочно 16...К:с5 17. аЪ К: 3 18. Кре2!, и белые выигрывают коня @
17. : 93 С15?!
Сомнительный ход. Заслуживало внимания 17. ..Себ или 17...0—0 18. саб Л4а8 19. Б4 в4 20. 18 с неясными осложнениями.
18. Ф: 45! 0—0.
Плохо 18...Ла8 из-за выигрышем ладьи.
внима-
19. Феб с
Иоан № вета,
№ А Чаи #_м ин я
т
19. о—0!
Белые освобождаются от всех затруднений, поскольку 19...К:@2 не проходит из-за 20. ЛГа1.
19...К: в3.
19...Ф: с5 проигрывает фигуру — 20. К: е4 Ф: @5 21. Н!6.
20. пе Себ 21. Фа4 Л18 22. Кс4.
Этот промежуточный ход черные просмотрели.
22...ФсТ.
После 22...Л: 4 23. К:а5 Лат 24. ЛЬ1 Ьб 25. сЬ аЪ 26. Ксб у белых явное преимущество в эндшпиле.
23. Каб ьб 24. ФЬ2!
Изящный маневр. Теперь белые переводят коня для решительного наступления,
24..
Но не бэ .. ‚Ф:с5 25. КЬ7 с выигрышем качества.
25. Ке4 ЛаЬ8 26. Фсе3 с4 27. К16 Кр!8 28. Кь5! ЛаЗ 29. Ф16 ЛЬ5 30. Ла! Л:ы1.
Или 30...Л!5 31. ЛЬ8! Ф:Ь8 32. ФЬ8 с выигрышем ферзя.
31. Л: ы1 ЛЬЗ.
Не проходит 31...63 опять | из-за 82. ЛЬ8 Ф:ь8 83. ФЬВ Кре7 — 34. Ф:Ь8 с2 35. Фс7 и Ф:с2.
32. Ле1 Ль5 33. Ла1! Черные сдались.
Могло последовать 33...Ла5 34. Ф: 16 Кре7 35. Л: 45 С: 45 36. Ф: в5 Краб 37. Ф14 Крсб 38. Ф:с7 Кр:с7 389. Н!4 с легким выигрышем,
\"
Партии гроссмейстеры С. Макарычев,
комментируют:
А. Михальчишин, — мастера Л. Аронин, С. Долматов, Г. Каспаров, А. Кременецкий, В. Лепешкин, Я. Эстрин, А. Юсупов, к/[м В. Мурахвери.
Славянская защита 020/Ъ М. ТАЛЬ И. ДОРФМАН 46-й чемпионат СССР, высшая лига Примечания А. Кременецкого 1. е4 св 2. д4 45 3. Кс3 еб.
В свое время эта защита была рекомендована М. Чигориным.
4. е4!?
Итак, славянский гамбит! Впервые он был применен Маршаллом в партии со Шлехтером (Монте- Карло, 1902), игра продолжалась: 4...4е 5. К:е4 СЬ4 6. Са2 Ф:а4 7. С:Ь4 Ф:е4 8. Се2` Кат 9. КВ сб 10. Се3 Ке!6 11. Фаб Фсб 12. Фе8 0—0 13. Ла1 КЬ5 (упорнее 13...КрЫ8) 14. ФЬ4 еб 15. Л: 47! Ф:а7 16. е4 Фа8 17. в\, и в дальнейшем белые быстро реализовали материальный перевес.
Под впечатлением этой убедительной победы во встрече с Маршаллом (Кембридж-Спрингс, 1904) Чигорин уклонился — от принятия гамбита, избрал спокойное 5...НГ6 и после 6. Кс3 КЬа7 7. К! Саб 8. СаЗ еб уравнял игру.
С тех пор оценка славянского гамбита несколько раз менялась. В 30-е годы он почти исчез из турнирной практики, так как считался неудовлетворительным — за... — белых (?!). Так, в «Шахматном ежегоднике» за 1937 год Г. Левенфиш писал, что, играя 4. е4, белые проявляют преждевременную активность и на 4...@е 5. К: е4 СЬ4 вынуждены играть 6. Кс3, так как жертва пешки 6. С42 Ф:44 7. С:Ь4 Ф:е4 8. Се2д Ф:е2 9. СВЗ Феб 10. Фа6б Кат некорректна.
Однако теоретические изыскания в конце 40-х годов опровергли вывод Левенфиша и восстановили славянскому гамбиту — репутацию опасного для черных. Были найдены достаточно убедительные усиления игры белых после 8...Ф: в2:
а) 9. Фа4! 16 (преимущества добиваются белые и в случае 9... Ф:Ь1 10. Ф:в7 Кат 11. Саб Фе4 12. 0—0—0) 10. 0—0—0 Ф: 11? 11. Фа8 Кр!7 12. СЬ5 еб 13. ФВХ (Балог — Ковач, Будапешт, 1942).
6) 9. Фаб Кат 10. 0—0—0 Фра5 11. 14 Фе7 12. Фа2 сб 18. Се3 с преимуществом белых (Фурман — Копаев, Х\УП чемпионат СССР, 1949).
Особенно чувствительные удары черным были нанесены в партиях Бронштейн — Котов (1950) и Ровнер — Новотельнов (1952).
В первой из них было: 8...Каб 9. Се3 Ке7! 10. С: в7 Ле8 11. Сез Ф:в2 12. Фа2 Ф:Б1 13. 0—0—0 Ка5 14. К!8 Ф:а1 15. С:а1 К:с3 16. Ф:с3 Кре7 17. Ке5! Сат 18. Фа3 с5 19. Ф13 Лаь8 20. Ф: 17 Краб, и белые выиграли.
Во второй партии белые также быстро добились преимущества после 9. С46 Ф:е2 10. Фа2 С4ат (10.. ФМ 11. 0—0—0 Фе4 12. Се7!) 11. —0—0 0—0—0 12. с5 Се8 13. с?аб Ф: 1 14. Фа5.
Любопытно, что пишет штейн по поводу своей партии с Котовым в книге «Импровизация в шахматном искусстве»: «...Весь этот вариант был надолго выбит из турнирной практики. Впоследствии, правда, в анализе были найдены усиления защиты, но желающих применить их, насколько я знаю, не нашлось». Бронштейн имеет в виду найденный Юловичем ход 11. ..Ка5! (вместо избпанного Котовым 11...Ф: в2\ 12. са Ф: #2 13. де С:еб 14. С16 Ф: 1 15. Фа6 Л:е1 16. Кра2 Фа5 17. Ф:а5 С: 45 18. Л: е1 Кра7 с равенством. Анализ Юдовича был дополнен Романовским, рекомендовавшим 14...Ле6б 15. СЪ4 Ф:Ы1 16. Фаб Ф:е1 17. Кра2 Фе5!? 18. С: в5 Л:е5 со сложной игрой, в которой шансы черных не хуже. За черных были найдены достаточные оборонительные ресурсы и в других вариантах гамбита. И тем не менее в современной "турнирной практике славянский гамбит встречается крайне редко. Вызов, брошенный Дорфманом, Таль принимает без колебаний.
4...&е 5. К :е4 Сь4 6. Са2.
Если уклониться от жертвы пешки путем 6. Кс3, как случалось в 30-е годы, то после 6...с5! 7. СеЗ Н!6 8. а3 С:с3 9. Бс Фа5 10. Са2 Ке4 11. Фс2 К:42 12. Ф:4д2 ся 13. са Ф:а2 14. Кр: @2 Ксб позиция черных лучше (анализ М. Эйве).
6...Ф: 44.
В свою очередь, и черные могут отказаться от принятия гамбита, продолжая 6...С:42 7. Ф: 42 К!6 8. К: 16 Ф:!6. Вот два примера:
Бронштейн — Котов (ХУТ чемпионат СССР, 1948): 9. Н!3 0—0 10. Се2 Ка7 11. ФеЗ Ь6б 12. 0—0 сб 13. Лаа1 с небольшим, но устойчивым перевесом у белых.
Болеславский — Котов (Будапешт, 1950): 9. К!183 0—0 10. Се2 с5 11. @с Ла8 12. ФеЗ Ф:Ь2 13. 0—0, и у белых преимущество.
7. С: 54 Ф:е4 8. Се2.
Сильнее, чем 8. Ке2, на что черным следует продолжать 8...Каб (8...Ф:с4? 9. Фаб Кат 10. КсЗ
Брон-

Страница 11

ФЬ4 11. 0—0—0 Фе? 12. Ке4, Антошин — Гольдштейн, 1950) 9. С18 Кет7 10. С:е7 КЬ4 11. Фаб (11. С: 18 еб! с опасной атакой у черных) 11...КаЗз 12. Кра2 К!5 13. Ф: 43 Ф:43 14. Кр: 43 К:&7 с равными шансами.
8...Каб. Предложено М. Юдовичем и считается сильнейшим. — Опасности
взятия второй пешки путем 8... Ф: 2 были рассмотрены выше.
9. Саб.
Идея этого хода, разработанного ленинградскими шахматистами, чисто позиционная, — тормозя развитие сил противника, подготовить атаку на короля. Не менее опасно для черных, как мы видели выше, 9. Сс3 и 9. С!8, ведущее примерно к тем же вариантам, что и 9. Ссе3.
9...е5.
М. "Тайманов в монографии
«$1ами15сй Ыб Кей ЕгоИНпипе» (ГДР 1971) считает сильнейшим 9... .Бб, ссылаясь на партию по переписке
Рагозин — Шапошников (1952), где было: 10. К!3 СЬ7 11. Ке5 16 12. 0—0 {е 13. СЬ5 еб 14. Ле1
ФЬ4 15. Се4 Ла8 16. Л:е5 Кс5! 17. Ь4 К№б 18. Бс Ф:в4 19. Ф: р4 К:е4 20. Л:еб Крат? 21. Лет Крс8 22. Лае1 Бс 23. Лс7 Крь8 24. ЛЬ1 Л: 46 25. ЛЬ: Ь7 с вечным шахом.
Попытка усилить игру белых, предпринятая в партии Арцукевич — Владимиров (1963), после 14. С!8 Ф!5 15. Се4 ФГ 16. Фе2 0—0—0! 17. Ф:е5 Ле8 18. Ф: 18 К!6 окончилась в пользу черных.
10. КЗ.
В партии по переписке Леони — Фламингер (1954—1956) белые избрали 10. ФЬЗ и после 10...16 11. ВВ с5 12. 0—0 Фсб 13. Лаа1 добились преимущества. На основании этой партии Тайманов в вышеупомянутой монографии отдает предпочтение ходу 10. ФЬЗ, считая его сильнее, чем 10. К!3. Однако успех белых объясняется неудачным ходом черных 10...16; гораздо лучше 10...Ке7!
Л В
0
7 м,
10...Св4!?
Вероятно, этот ход является домашней заготовкой Дорфмана. Теория рекомендует другие ходы слоном: а) 10...Себ 11. С:е5 Ла8 12. ФЫ1 Ф:ЬЫ1 13. Л:Б1 16 14. Се3 с5 15. а3 С15 16. Лс1 Ке7 с равенством; 6) 10...СЕ 11. С:е5 Ла8 с сильной контригрой.
2—269
11. 0—0 0—0—0 12. С4З.
В случае 12. Ле1 угрозы белых отражаются путем 12...НКГ6: а) 13. К:еб5 С:е2 14. Л:е2 Л:461; 6) 13. Са3 С:13 14. С:е4 С:4а1 15. С!5 Кат 16. Ла: 1 еб 17. С:4а7 Л:а7 18. С:еб Л:4а1 19. Л:а1
лав.
12...Ф1М 18. С:еб Ф: еб.
Заслуживало серьезного внимания 13...ФЬб. В этом случае черные могли успешно бороться за уравнение. Например: а) 14. ФЫ1 Ке7 15. Ка4 Кс5 16. К!5 Феб! 17. К:е7 Ф:е7 18. С15 С: 15 19. Ф:15 Феб 20. Ф: еб К: еб с равенством; 6) 14. Фы1 Кет7 15. Ь4 с5! 16. а3 С: 13 17. в! Фе5 18. СеЗ 15 19. ь4 ФГб с преимуществом у черных; в) 14. Фе2 Кс5 15. Се2 Ле8 16. нЗ С: 13 17. СЕ5 Кат 18. ФаЗ Лев! с перевесом у черных.
14. К:еб С: 1 15. С15 Крест.
16. К: 17!
Таль пользуется случаем перевести партию в тактическое русло.
16...Кет.
По окончании партии Таль высказал мнение, что сильнее было 16...КЬб. Ниже приведенные варианты доказывают правоту его оценки.
1. 17. К: №6 Се2.
а) 18. К7 С: 11 19. Кр: 1 Ла: 8 20. К: 18 Л:!5 с последующим 21...Л!8 и выигрышем фигуры;
6) 18. Л!е1 Лае8! 19. К!7 ЛЬ 20. С: 57 С:с4 21. Ке5 С:а2 с равенством.
ЦП. 17. К: 1Ь8 К:15 18. К!7 Ла” 19. Ке5 Се2 20. Л!е1 Л42 с лучшими шансами у черных.
Ш. 17. К: 48 Л:а8 18. С:Ь7 Се2 19. Л!с1 Ла2 20. ЬЗ КЬ4 21. а3 Каз 22. С:43 Л:4а3 23. Ла2 Са1 с достаточной для уравнения контригрой у черных.
В случае 16...Се2 белые получали перевес путем 17. Л!е1 Кб 18. К: 18 Л:18 19. С:17! Л: 17
20. Л: е2. 17. С: 7! Этот комбинационный удар
Дорфман, по всей вероятности, просмотрел. Белые получают вполне достаточный эквивалент за две фигуры: ладью и дв® пешки.
17...Се4.
Не лучше и 17...Л: 17 18. К: 8 Св4 из-за 19. КГ7.
18. К: №8 Л:1ь8 19. Лге1! Кс8 20. Се2 КЬ4 21. Се4 а5 22. 18 Сат 23. Лаа1 каб.
К значительному преимуществу вело 23...К:а2 24. Ла1 КЬ4 25. Л:а5 Каб 26. Ь3 Ле8 27. Ле5 Ле7 28. Кр!2, но сильнее было 23... Каб.
4 еб К:е4 25. Л:е4 Ка5 26. #4.
У белых ощутимый позиционный перевес ввиду того, что легкие фигуры черных малоактивны. Замысел белых прост и заключается в постепенном надвижении пешек королевского фланга. Черным трудно что-либо противопоставить - этому плану.
26...Л18 27 .Кре2 а4 28. а3.
Угрожало 28...а3. Нельзя 28. Л:а4 из-за 28...КеЗ3.
28... .Ла8.
Переведя ладью на линию «Ъ» через а5, черные пытаются получить какую-то контригру.
29. Ь4 Ла5 30. Ле1 ЛЬ5 31. Ле2 ЛЬЗ 32. Кр!2.
Этот простой ход подчеркивает эфемерность угроз черных. В то же время им не избежать потери пешки а4.
32. . .Кра8.
Горькое признание. Черные уходят в глухую защиту, вопрос выигрыша партии за белых является лишь делом времени.
33. Л: а4 Кре7 34. Ле2 Кр!7 35. №5 Себ 36. Лае4 Са7 37. Ла2 Кр!6 38. КреЗ Се8 39. Л!2 ЛаЗ 40. Ле8 Сса7 41. ЛЬ8 Кез аа. Кр!4.
Этот ход был записан. Таль не попадается в ловушку. Если 42. Л:Ь7? К:в4 43. Л:47, то 43... К: 12 с выигрышем фигуры.
42...Ка5 43. КреЗ Ке8 44. Ле2!
Отражая угрозу 44...К:в4, на что последует 45. Л!8 Кре5 46. Л
44...ЛЬЗ 45. Л!8 Кре7 46. ЛА Кра8 47. Л!7. Черные сдались.
Сицилианская защита Е70/Ъ
В. ЦЕШКОВСКИЙ, Е. СВЕШНИКОВ
46-й чемпионат СССР, высшая лига
Примечания В. Лепешкина 1. е4 себ 2. К13 Ксб 8. Кс8.
Развитие ферзевого коня до хода 42—44 ограничивает возможности черных. Исключается, например, вариант 3. 4 са 4. К: 44 К!6 5. КсЗ е5.
3...е6б 4. 44 са 5. К: 44 К16 6. К: сб.
Цешковский демонстрирует один из способов уклонения от челябинского варианта (6. К4Ь5 46). В арсенале белых есть и другие средстве, 6. в3, 6. С14 а6 7. К: сб или 7. К.

Страница 12

6...Бс 7. еб Ка5 8. Ке4 Фе? 9. 14 ФЬб.
В пользу белых 9...с5 10. с4 КЬ4 11. а3 Ксб 12. Са3 Ка4 13. 0—0 СЬ7 14. СеЗ3 К!5 15. С12. Неважной репутацией пользуется и 9...!5?1 10. её К: 16 11. К: 16 @!Ё 12. ФЬ5 Кра8 13. Са2. .
10. СаЗ Сав 11. а3.
Плохо 11. с4 ввиду 11...Фь4.
11...Се7!
В случае 11...15 12. еЁ К : 16 13. К:!6 е! 14. ФЬБ Кра8 15. С:аб С:а6 16. Са2 белые владеют инициативой.
12. Фе2.
На 12. с4 неприятно 12...15, и если 13. Каб, то 13...С: 46 14. са Сс5 15. С:а6б Ф:аб 16. де &е с перевесом у черных (Дворецкий — Калиничев, Кубок СССР, 1978).
12...С: 43 18. Ф: 43 15 14. К!2!
В пользу черных 14. еЁ К : 16.
14...Се5!
Связав коня, черные берут под контроль диагональ р1—а7. Иначе, проведя с2—с4 и оттеснив черные фигуры, белые без труда решат проблемы развития.
15. 0—0 а5.
К материальным потерям ведет 15...Ке3? 16. Ь4. К выгоде белых и 15...Се3?! ввиду 16. в3! Если теперь 16...С:с1 17. _ЛЕ:с1 Ф: Ь21?, то 18. са Кьб 19. ЛсЫ1, и ферзь пойман.
16. с4.
ме
Ключевая позиция варианта с 6. К: сб. Куда отступить конем? Заманчиво выглядит 16...Ке7 с ‘идеей осуществить выгодную расстановку фигур: 17...Са4, 18.. сб и 19...Ксб. Белые могут препятствовать этому плану посредством 17. ЛЬ1 а4 18. Ь4 аЪ 19. Л: 53. Но после 19...Фа7 черные прочно контролируют важную диагональ. Заслуживает внимания 17. 53, и если 17...Са4, то 18. ЛЬ1 с5 19. Се3 С:е3 20. Ф:е8 Ксб 21. Л!а1 с преимуществом.
На 17. Ь3 лучше продолжать 17...Кр!7. После 18. ЛЬ1 ЛЬь8 начинается маневренная борьба. Белые должны препятствовать активному плану контригры на пешку ЬЗ3 — Се5—44, сб—с5 и а5— а4. Поэтому более надежным представляется 17. ЛЬ1 а4 18. Са2 Са4 19. Се3 с5 20. Крыл со сложной игрой.
В случае 16...Кс7 задачи белых проще. Можно проводить аналогичный план, но неплохо и 17. ЬЗ. Не может удовлетворить черных 16... Фаб ввиду 17. ЬЗ! КЬб (17. . .а4 18. Ь4 С: 12 19. Л: 12 КЬб 20. Лс2) 18. а4 Кс8 19. СеЗ3 ФЬб 20. С:с5 Ф:с5 21. Л!а1 с лучшими перспективами.
Свешников — избирает — острый путь, который позволяет получить активную контригру.
16...КеЗ 17. Ь4 аЪ 18. аЬ Л:а1 19. Бе Л:се1 20. Л:се1 Ф:с5 21. нЗ Ка5.
Свешников указывает, что возможно также 21...05 22. Те Ф:е5 23. Лет М 24. Ке4` 35 25. са са 26.
НВ6 Кр!7 27. Ка4 Ф:р5 28. К:ез `
{е 29. Л:е3. Правда, необеспеченная позиция короля внушает беспокойство, но, продолжая 29...Ле8, черные сохраняют равновесие.
22. Ль1.
22...К: 14!
К преимуществу белых ведет 22...КЬб 23. Фаб Ф: 46 24. ей Кс8 25. с5 с последующим К43 и ЛЬТ.
23. ЛЬ8 Кр!7 24. Ф: 47 Краб 25. Л: 18 Ке2 26. Кри КеЗ 27. “ара Ке2. Ничья.
Белым не избежать вечного шаха. Например: 28. Кр! Кез 29. Кре1 Фе3 30. Кра1 ФЬЗ 31. Кра2 ФЬ2 32. Кра3 ФЬЗ 33. Кра4 ФЬб 84. Кре8 Фа5 35. Крыв Ф5Ы6б 36. Крс3 Фа5 37. КЕрс2 Фа2. Важная для теории варианта партия.
Следующие две партии турнира высшей лиги (Тбилиси, 1978) комментирует гроссмейстер А. Михальчишин.
Защита Грюнфельда 061 /ь
А. МИХАЛЬЧИШИН Г. ТИМОЩЕНКО
1. 44 К{6 2. К!3 сб 3. е4 Сет 4. #3 0—0 5. Св2 45 6. са К: 45 7. 0—0 Кьб 8. Кс3 Ксб 9. 45 Ка5.
Спорный момент. Большого внимания заслуживает здесь 9. . .Кь4.
10. е4 сев 11. Се5 №6 12. С14 Кас4.
В моей партии с Пассеротти (Рим, 1977) черные играли .12...са 13. К: 45 К: а5 14. ей и лишь теперь
14...Кс4. Однако — продолжение 15. Фес! 55 16. С:16б С:Ь2 17. Фа1 дало значительное преимущество белым.
13. 53! #5?
Лучше — 183...С:с3, например: 14. Лс1 КЬ2 15. Фе2 Се7 16. Себ5 С:еб 17. К: еб с 18. ей К: 45 19. Ф:Ь2 с обоюдоострой борьбой.
14. с.
Но не 14. С: в5? ввиду 14.. Ве 15. Бе С:с3 16. К: в5 161
14...в! 15. ФЬЗ!
Менее убедительно 15. Фа3 Ге 16. ве Фаб, и у черных неплохие возможности контригры.
15.. !@ 16. Бр са.
Предпочтительнее 16...Ср4.
17. сё еб 18. Лай1 ей 19. ед.
К уравнению вело 19. К:4а5 К: 45 20. ей ввиду 20. . .ФЬб.
19...Св4.
Пассивное 19...С47? после 20. Ка4 Лс8 21. КсЬ5 аб 22. Ке6б! Фе7 23. Ка7! ставило черных в критическое положение.
20. ФЬ4 н5.
Следовало играть 20...Фат.
21. 46 Лс8 22. Ка5 Лс2?
Стремление к неоправданной активности губит позицию черных.
Необходимо было 22. . .Лс4.
23. Ке7 Кр\8 24. Фе4 Лс4.
Плохо 24...Л:а2 из-за 25. Ке5 15 26. Кеб Кре8 27. Феб и т. д.
25. Ф:Ь7 Фат7 26. Ф:а7 С: 47 27. Л!е1 Лс5 28. Ка4 С16 29. КЬЗ Лс2 30. Ка5 К : 45 31. Л: 45 Л:а2.
Больше шансов оставляло 81... Ь4.
32. Кеб Се4 33. а7 Ле2.
Или 33...Кре7 34. Ле8 Са8 35. КЬЫ7.
34. Л:е2 С:е2 35. КЬТ7 Ь4.
Проигрывает и 35...Са8 36. К: 48 Л:48 37. Леб. Еще последовало:
36. ей С: Ъ4 37. 48Ф С: 48 38. К: 48 Крк7 39. Ксб аб 40. Ка4 Се4 41. Ле5 СаЗ 42. Ле3 Свб 43. Кс6б Ле8 44. ЛаЗ Ле1 45. Крь2 Ле2 46. КраЗ Ле2 47. Кеб5 С15 48. Л :а6б Себ 49. Лсеб Ла2 50. Ле5 ЛаЗ 51. {3 ЛЬЗ 52. СН ЛезЗ 53. КаЗ. Черные сдались.

Страница 13

2°
Испанская партия Е21/Ъ
В. ЦЕШКОВСКИЙ А. МИХАЛЬЧИШИН
1. е4 еб 2. К13 Ксеб 3. СЬ5 К6 4. 0—0 К: е4 5. 44 Се7 6. Фе2 Каб 7. С: себ Бе 8. йе К!5?!
Это продолжение теория считает весьма сомнительным. Обычно играют 8...КЬЫТ.
9. Фе4 в6 10. Кс.
Меньше обещает 10. Ка4. После 10...К: 44 11. Ф:а4 451 12. КсЗ 0—0 13. Ка4 С!5 14. ЬЗ3 ФЬ8 в партии Белявский — Михальчишин (Ашхабад, 1978, 1-я лига) черные получили вполне приемлемую позицию.
10...0—0 11. Ла1 ЛЬ8 12. Фа4 ав 13. ЬЗ ЛЬ4?
Достаточную контригру получали черные в случае 13...16
14. Фа5 Кь4 15. Ка4.
Ошибочно 15. К:Ь4? Л:Ь4 16. Са3 С:а3 17. Ф:а3 ввиду выпада 17...Фа5! с угрозой 18...ФЬ5.
15...ЛЬб 16. Са83 С:а3 17. Ф:а3 Фр5.
А теперь предпочтительнее 17... Ле8.
18. в3 Ф: еб?
Черные переоценили свои возможности. Необходимо было 18.. Фе4.
19. ей сб 20. Кае2 ЛЬ4 21. ЛаЗ Л:Ь4 22. КЗ СЬ7 23. Лаа1 аб 24. Фа5 Ф16 25. Ка5 С:45 26. Л: 45 ЛМ 27. Ф:е7 Л: 12 28. Ке4. Черные сдались.
Сицилианская защита Еб4/Ъ Г. КАСПАРОВ И. ИВАНОВ
Всесоюзный отборочный турнир Даугавпилс, 1978
Примечания Г. Каспарова
к! е4 се5 2. К!3 Ксб 3. а4 са 4. : 44 еб 5. се4 Св7 6. СеЗ аб 7. Ко кн6 8. Се2 0—0 9. Фа2.
Другая перспективная, на мой взгляд, схема развития — 9. 0—0 {5 10. Фа2 Ке4 11. С: в4 Ге.
9...Ке4 10. С:е4 С:сва 11. 0—0 Фа5 12. Лас1 “лнеВ 13 ЬЗ аб 14. К: е6 Л: себ.
Невыгодно 14...Бс из-за 15. с5!
15. СЬб Лас8.
Но не 15...СЬ8? 16. Ка5 Фа8 17. Феб! или 15...55? 16. С: в7 Кр: е7 17. Фр5!
16. С: в7 Кр: е7 17. 14?!
Несмотря на размены, позиция не потеряла остроты. Видимо, после 17. ФЬ2! 16 18. Ка5 белые стоят чуть лучше, но я поспешил, и оценка сразу изменилась. 17...16
Теперь выгоды от движения пешки «1» неясны, в то время как угроза Ь7—Ъ5 неприятна. Белые принимают решение ценой пешки с4 осложнить игру.
18. Крыл Ь5 19. 15 #5.
Неосторожное взятие — 19...Бс проигрывает — фигуру — 20. Ь4! Ф: Ь4 21. 53
20. ФГ2.
Если 20. ФЬ2 Бс 21. Ь4, то 21... Фе5!
20...Бс 21. Ка5 есь 22. Л:себ Л: еб 23. Фа7!
Этот рейд: белые задумали еще перед своим 18-м ходом. Теперь конь в центре и свирепствующий во вражеских тылах ферзь компенсируют своей активностью материальный урон.
23...Фа8 24. аь Се2! СЬ5 26. №4.
Конечно, 26. Ф:е7 было выгодно черным, но и теперь реплика 26...п6 с примерным — продолжением 27. Ла1 Кр!8 28. КрЫ2 Лс2 29. еб! Фат7! 30. Ф:а7 С:4а7 31. е? казалась мне наиболее солидной и ведущей к уравнению шансов. Не желая далее испытывать судьбу в борьбе с партнером, выигравшим до этого 6 партий подряд, я предложил ничью, но не встретил поддержки своей мирной инициативы.
26. . .э\?!
Этот ответ ослабляет позицию короля и дает ясные цели белой ладье.
27. Ф12 КрЫ8 28. Ф : Ъ4 Лс2.
25. Ле1
И
ДЕ) ША и лас
Черные избавились от угроз пешке е7, активизировали — ладью, но стоят хуже ввиду опасности, нависшей над их королем.
29. ЛеЗ?
Естественный маневр, но в то же время и ошибка, упускающая преимущество. После 29. К!14! черные не успевали перевести ферзя на {18 и слона на {7 и, видимо, погибали, например: 29...Се8 30. Кеб Фа5 31. ФеЗ или 29. ..Фе8 30. ЛеЗ ФЕ 31. Лез.
29...Ф!18! 30. ЛЬЗ Фе7 31. ЛеЗ ФВ 32. К!4 Се8!
Теперь черные держат оборону. После 33. Кеб С: в6 34. в Фр7 у них все в порядке.
33. Кеб Ф17 34. Кра1.
Поймав ферзя путем 34. Ле7, белые рисковали проиграть. Осознав, что перевес упущен, я поставил последнюю ловушку.
34...ФЬ5!
После 34...Са7 35. Ка8 ФВ партия сразу заканчивалась ввиду 36. ФЬ6!, но черные уже твердо стоят на верном пути.
35. Ф: 15 С: 15 36. Ле7 Ле21 Мирный исход борьбы становится очевидным, в то время как после
36...Лс7? 87. в4! белые неожиданно ловили слона.
37. Л: ет.
Белые также начеку: 37. р4? Л: е4! 38. вЪ Л: еб 39. №6 Ле5 8. Л!7 Кре8 41. Ле7 Кр!8 42. Л:Ь7
Л: 15 43. ЛЬ8 Кр! 44. 67 ЛЬ5, и побеждают черные.
З7...Л:е4 38. Ла7 №6 39. Ла8 КрЫ7 40. Ла7. Ничья.
Чем же были вызваны два импульсивных хода — 17. 14?! и 29. Ле3? И позиция вроде бы была «по душе», и усталости не чувствовал, и цейтнота не было... Ответ подсказал чемпион мира в своей книге избранных партий. В резюме к партии с Ивковым Карпов писал: «Нельзя играть на выигрыш, будучи в душе согласным на ничью».
Для меня партия с Ивановым была первой, где я, обремененный единоличным лидерством, играл с повышенным запасом прочности и, честно говоря, не возражал против дележа очка.
Защита Филидора Е12/Ъ С. ДОЛМАТОВ К. ЛЕРНЕР
Всесоюзный отборочный турнир Даугавпилс, 1978
Примечания С. Долматова
1. е4 еб 2. К!3 46 3. 44 ей 4. К: а4 К16 5. Кс3 Се7 6. Се2.
Энергичнее 6. С14 0—0 7. Фа2. Например, 7...аб 8. 0—0—0 Ь5 9. 18 Ь4 10. Ка5 К: 45 11. ей а5 12. в4 СЬ7 13. К! С16 14. 4 с ИНициативой (А. Петросян — Гусев, 1968).
6...0—0 7. 0—0.
В случае 7. 14 возможно 7...с5 8. КЬЗ Ссат7 9. С18 Себё 10. 0—0 Ле8 с равенством (Цинн— Диас, Гавана, 1968).
7...Ле8 8. 14 С18 9. С13 Ка6!?
Черные хотят перевести коня на с5, не загораживая дорогу своему белопольному слону.
10. Ле1 сб.
Последовательнее было 10... Кс5, однако после 11. КЬЗ К: 53 12. аЬ шансы белых лучше.
11. СеЗ 45?!
И в случае более естественного 11...Кс5 черные не избавлялись от трудностей ввиду 12. СЭ.
12. еб сб?
11

Страница 14

12
Теперь события — развиваются форсированно, лучше 12...Кат 13. С!2 КЬб 14. а4 с перевесом у белых.
13. е! Л: еЗ 14. Л: е8 сай.
15. С: 451
Возможно, черные рассчитывали на 15. Ф:@4 Сс5 16. Фа2 Себ (с идеей 17...С:е8 и 44) 17. Ка4 С: е3 18. Ф:е3 Ф: 16, хотя и здесь после 19. Ла1 у белых преимущество, но ход в партии энергичнее.
15...С15.
Плохо как 15...Фе7 (или 15... ФЬб и 15...Фа5) 16. 1е С: в7 17. Ле8, так и 15...Ф:16 16. Ке4 Ф15 17. Ф:@4 или 15...Фат 16. Ф: а4 Сс5 17. Фа2.
16. Ле5 Себ?
Решающая — ошибка, — упорнее 16...4с 17. Л:!5 е6! 18. Леб сЬ 19. ЛЬ1 Ф:!16 20. Л:Ь2 Ф:14 21. Л:Ь7! Ф: еб, сохраняя некоторые шансы на спасение.
17. !е! Кр: е7.
Плохо 17...С46 из-за 18. Ке4 С: еб 19. {е или 17...С:е7 18. Ф: 44. На 17... .Сс5 последовало бы 18. Ке4. ‚
18. Ке4!
Жертвуя ладью, белые получают неотразимую атаку.
18...16 19. Ф:44 С:е4 20. Ф:е4 Кс5.
Проигрывало и 20.. .!е 21. Ф: еб КрЬ6б 22. Феб Кре7 23. Фр4 Крьб 24. Ла1.
21. ФИЗ 1е 22. Фе4 Крьб 23. Ле] Кат 24. Крыл Себ 25. Ла1 К18 26.
С: 57! Черные сдались.
Защита Алехина В82/Ъ С. МАКАРЫЧЕВ Л. АЛЬБУРТ 46-й чемпионат СССР, 1-я лига Примечания С. Макарычева
Играя с Альбуртом, всегда можно угадать дебют. Черными он применяет только защиту Алехина и волжский гамбит. Это, конечно, значительно облегчает подготовку. Однако нельзя забывать, что в «своих» схемах он — большой специалист, имеющий разветвленные анализы проблемных позиций. Попятно мое желание свернуть с проторенных путей, но и тут маленькая неожиданность случилась уже на 5-м (1) ходу.
1. е4 К!6 2. еб Ка5 3. се4 Кьб 4. сб Ка5 5. Се4 се6!?
Ход, не успевший «обрасти теорией». Хотя это продолжение, повидимому, и не хуже, чем 5...еб, но на практике оно почти не встречалось. При подготовке к партии я решил, что сыграю 6. Фе2, так как это единственная возможность — задержать развитие фигур соперника. В случае 6. 44 6 дебютных проблем у черных нет.
6. Фе21?
Однако «свой» ход я сделал только после 30-минутного раздумья, так как сильно засомневался в позициях, возникающих в случае 6...еб 7. 44 Ьб 8. сЬ аЪ. Правильное решение здесь — 9. Кс3 Саб 10. С:аб К:аб 11. К: 451, не давая утвердиться коню на @5. Теперь 11...с4 12. КЬЫЗ! приводит к сложной, несколько лучшей для белых игре.
Черные предпочитают забрать пешку, теряя при этом несколько темпов. Впрочем, их позиция выглядит прочной.
6...Фаб?!1 7. КН Ф:себ 8. 44 ФЬ4 9. Кьа2.
Некорректной оказывалась жертва второй пешки. После 9. Са2 Ф: 52 10. С: 451 са (проигрывает ферзя 10...Ф:а1? 11. 0—0 са 12. Сс8 или 11...ФЬ2 12. СЬЗ) 11. 0—0 еб 12. Кс8 ФЬб у белых не было бы достаточной атаки.
9...46 10. 0—0 Са4 11. в8 с: 13 12. К :13 её 13. Ке5 Се7?
Тринадцатый ход! Белые избирают не лучшее продолжение атаки, а черные — отвечают — решающей ошибкой.
Правильно 13. Са2 и лишь на 13...ФЬб — 14. Ке5. Разница ощущается после 14...4е, на что возможна чисто позиционная жертва фигуры 15. К:еб! !е 16. Ф: еб. Получающееся положение трудно исчерпать вариантами, но, думается, атака белых неотразима: все их фигуры набрасываются на короля противника!
После — продолжения в партии 138...йе значительно выигрывало в силе, так как на 14. Са2 возможно 14...Фе7! 15. 4е №6 16. Ке4 Фс7 17. !4, и, хотя инициатива белых сильна, пробить позицию черных совсем не просто.
Хотелось бы еще отметить, что на 13...Ъб следует та же стандартная жертва фигуры: 14. К: еб! {е 15. С42 ФЬб 16. ей Крат 17. Л!е1 С: а6 18. Ф:еб Крс7 19. С: 5 са 20. Ф!7 Кат 21. Лас1 Кра8 22. Ф:в7 с очень сильной атакой.
14. Са2 ФЬб 15. К: еб! ге 16. ед Стб.
Самое упорное. В случае 16... С: 46 17. Ф:еб Се7 18. Л!е1 Фс7 проще всего решает давление по линии «е»: 19. Ле2 и Лае1; не годится и 16...Крат7 17. @е Ле8 ввиду 28. Л!е1 Л:е7 19. Св5 Ле8 20.
17. Ф : еб Кра8 18. Л!е1 Ф : 441?
Черным трудно дать хороший совет. На 18...Ка? следует 19. С: 451 са 20. Лас1 Лс8 21. Ф:4а5 с угрозой 22. Саб. Продолжение в партии — лучший практический шанс.
19. Саб!
Вначале я полагал, что выигрываю путем 19. Ссе3 Ф:с4 20. С: 16 е! 21. Лай1, но вскоре заметил, что 21...Ка7 22. Л:4@5 6! отражает атаку.
19...56 20. Ле4 Фс5.
20...Ф:Ь2 ничего существенно не меняло, так как после 21. Лае1 грозит 22. ФЕ7, а на 21... Ка” следует 22. Фе8! С с5 ферзь контролирует поля @6 и 45. От белых требуется точность.
21. Ъ4! К : 54.
21...Ф:с4 22. Л:с4 С:а1 не спасало ввиду 23. Ь5!, и белые добираются до короля.
22. С: Ь4 Ф.:Ь4 23. Лае1 Л18.
Единственная защита от 24. ФГ. 24. СЬЗ.
Геометрическое решение позиции. Форсированно — выигрывало также 24. Л!4 с последующим 25. Л: 16.
24. ..Фа3.
Ферзь не может уйти с диагонали с5—а3 ввиду 25. Фе7 С:е7 26. йе Кре8 27. е!Ф Кр: {8 28. Ле8%х, на 24...Фс5 последовало бы 25. Леб ФаЗ 26. Са1 с теми же идеями, что и в партии.
25. С41! Фаб 26. Св4 ФЬТ 27. Фе8. Черные сдались, так как получают мат следующим ходом.
Сидилианская защита Е80/с
А. ЮСУПОВ Г. ТИМОЩЕНКО 46-й чемпионат СССР, 1-я лига Примечания А. Юсупова
1. е4 сб 2. К!3 46 3. СЬ5 Ксб 4. 0—0 С4а7 5. е8 К16 6. Ле1 аб 7. С: сев С: себ 8. д4!?
Интересная жертва пешки, введенная в турнирную практику чешским мастером Лехтинским.

Страница 15

8...С: е4.
Альтернативой является 8.. еб, с тем чтобы на 9. 45 ответить 9.. сат.
9. Св5 С: Ы1?!
Этот ход Тимощенко сделал почти не задумываясь. Как выяснилось после партии, данная позиция уже встречалась у новосибирского мастера на турнире в Дечине (1978). Соперником — Тимощенко был автор варианта — Лехтинский. После 9...С: 51 10. Л: ЪЫ1 еб белые продолжали 11. дс @с 12. ФЬЗ Фс7 18. С!4, но достаточной компенсации за пожертвованную пешку не получили.
На — международном — турнире ЦШК в Вильнюсе Лехтинский в партии с Дорфманом усилил игру белых, но Тимощенко этой партии не знал и поэтому повторил вариант, — принесший — ему победу. Между тем вместо 9...С:Ы1 серьезного внимания заслуживает 9.. Са5, как было сыграно в последнем туре первой лиги во встрече Тимощенко с Нупрейчиком. После 9...Са5 10. КЪа2 еб 11. с4 С: 13 12. Ф: 13 са 18. Ф:Ь7 Фсеё8 14. ФЬб Феб 15. ФЬ7 возникла — любопытная ситуация, обе стороны стоят перед выбором: или согласиться на ничью, или, уклоняясь от повторения ходов, пойти на худшую позицию. Турнирное положение заставило рисковать Купрейчика, который, повторив ходы — еще раз, сыграл 17...Фат7 и... потерпел поражение.
10. Л: ЬЫ1 еб 11. С: 16!
Вот она, новинка Лехтинского! Плохо теперь 11...Ф: 16 из-за 12. с! 4с 13. Фа4, и если 18. ..Ъ5, то 14. Фе4! с неотразимой атакой.
11...е! 12. 45.
Так же было и в упомянутой партии — Лехтинский — Дорфман. После 12...е5 13. КЬ4 белые пред: дожили ничью... Тимощенко пытается решить проблемы — позиции, не ослабляя пункта 15.
12...Фат 13. Ъ4.
Интересно 13. Ка2 с идеей 14. 4е !е 15. ФЬ5. Однако в этом случае 13. ..еб выигрывало в силе. Ход 13. Ь4 естественнее.
13...0—0—0.
На 13...е5 возможно 14. Бс с 15. ЛЬб Саб 16. Ка2 или 16. ФБЗ. 14. ФаЗ.
Создавая угрозы 15. ЪЬ5 и 15. Ка2, от которых очень трудно защищаться.
14...Се7.
Точнее 14...СЬб, предупреждая ход 15. Ка2.
15. ка2.
В случае 15. Ь5 черные защищались бы путем 15...а5 16. Ъб Лае8 17. Ль5`ед. Мне хотелось быстрее ввести в игру коня и какимто образом использовать линию «0».
15...еа 16. Ф: 45 15.
В случае 16...Лье8 17. Л:е8 Ф:е8 (17...Л:е8 18. Кс4!) 18. Бс
Фсб 19. Ф:!7 @с 20. Ф:в7 Л:4а2 21. Ф: 7 белые выигрывали пешку и сохраняли более активное положение фигур.
17. Кс4 Фс7.
На 17...КрЬ8 решало 18. Ка5! С: с3 19 .К:Ь7! (ошибочно 19. Бс из-за 19...С:а5 20. себ С :е1) 19... С:е1 (19...Ф:Ь7 20. Бс) 20. Бс (возможно и 20. К:48 С:Ь4 21. Ксб Крс7 22. К :Ь4) 20...Крат 21. К: 48 Л: 48 22. сб.
Теперь у белых много заманчивых продолжений, в таких случаях надо остановиться на чем-то одном...
18. ьс с 19. Ф : 15 Крь8.
пы ДА &
ОЙ ал аве Ла % 7, # тов нии] АЖ Ролан
20. Ка5!
Ведет к материальным — завоеваниям. На 20...Ф:а5 следует 21. Ф: 17, и если 21...Фс7, то 22. Ле”. Плохо также и 20...Ь5, на что протце всего белые побеждают путем 21. Ле7! Ф:а5 22. ФМ Крс8 23. Фе4 ФЬб 24. Фа8.
20...Лке8 21. Л: её8.
Рассчитывать последствия тактических ударов типа 21. Л:Ь7 уже не обязательно.
21...Л:е8 22. К:Ь7 Кра7 23. К: еб С: се8.
На 23...Ле5 последовало бы 24. Ф: 7.
24. ФаЗ Ле1 25. Л:е1 С: е1 26. Ф : аб.
Можно было бы опустить вана: вес, но по инерции черные сделали еще несколько ходов.
26...КрЬ8 27. ФЬ5 КраТ 28. Фат7 КоЬб 29. Ф:с7 Ко:с7 30. Кр! Саб 31. Кре2 Крсб 82. Ке4 Са8 33. 14 №6 34. рв4 Кра5 35. КеЗ (+6 36. Ко!3 Кревб 37. Кре4 Се8 38. К!15 №5 39. еЪ Кр6 40. Кез Кре7 41. Ке4 Са5 42. 15. Черные сдались.
Староиндийская защита В53/Ъ Б. ЛАРСЕН Д. САКС
Международный турнир Лас-Пальмас, 1978
Примечания Л. Аронина
1. 44 К!6 2. КЗ сб 3. СА. Ларсен всегда стремится к оригинальным построениям в дебюте.
Й на этот раз он избирает сравнительно редкое продолжение.
З...Се7 4. е3 0—0 5. вЗ.
Приходится терять время на этот ход, так как иначе нужно считаться с маневром КВ5.
5...46 6. Се2 Кьа7 7. 0—0 Ъб 8. С12 СЬ7 9. с4 Ке4 10. К1а2 К : 42 11. Ф:4а2 еб 12. Кс3 Фр5.
Черные получили полноправную игру.
13. 45 15.
Намечая развитие инициативы путем 15—!4. Белые решаются на обоюдоострое 12—!4, что связано с образованием некоторых слабостей в их лагере.
14. 14 Фе7 15. Лае1.
С явным намерением — протолкнуть отсталую пешку еЗ на е4. Черные игнорируют эту угрозу, а между тем, продолжая 15...е4, они могли полностью исключить активность противника в центре.
15...а5 16. е4 !е 17. Св4!
Возможно, черные недооценили силу этого промежуточного хода.
Впрочем, ничего страшного еще нет.
17...е! 18. К:е4 Кеб! 19. Себ КрЫ8 20. С: 14.
Теперь для черных неприятна угроза 21. Се5, а взятие на с4 кажется рискованным. Однако Сакс придумал интересную разменную комбинацию и доказал, что взятие на с4 возможно.
20...К:с4 21. Фс1!
На 21...К:Ь2 следует 22. Св5 к явной выгоде белых.
[27 0,8 № ЗА, и, №
АТА « и. 77 ДАЙ 2% % 7 Йа НО „И, ал,
21...С:Ь2! 22. Ф:се4 Саб 23. Фс2 Са4 24. Крыл С: 1 25. Л: п.
В результате комбинации черные получили ладью и две пешки за две легкие фигуры. Формально — материальное равенство, но все же позиция белых активнее. Развитие событий показывает, что Сакс провел корректную комбинацию — ему удается поддержать равновесие.
25...н6 26. Фа2 Све7 27. Ле1.
Пешка с7 выглядит очень слабой, однако ее удается защитить.
27...в5 28. СеЗ Ь5!
Преимущество на — ферзевом фланге надо попытаться — использовать, теперь возникает потенциальная угроза образования проходной пешки «Б». На первый взгляд сильно 29. Лсб. Если 29...54, то после 80. Фс1 Ла7 31. С12 ЛЬТ 32.
13

Страница 16

14
Лаб черные теряют пешку. Однако при 29...а4! все слабости удается защитить, а черные пешки движутся вперед.
29. Фе1 Ь4 30. 4.
Жертвуя пешку, белые стремятся разбить укрепления противника на королевском фланге.
30...ей 31. СВ2.
Конечно, не 31. С: 14 из-за 31... Л.
31...Лаь8 32. Фа1 ЛЬ7 33. Лс4 Фе8.
—й Оли й и и ия и,
бан "2
34. С: 46.
Угрожало движение пешек после 34...а4, а прямых угроз со стороны белых не видно. Поэтому Ларсен решается — на восстановление материального равновесия, видя свой шанс в сильной проходной «@».
34...са 35. К: 46 Фе7 36. К :Ь7 Ф:Ь7 37. 46.
Проходная, конечно, опасна, однако на доске разноцветные слоны, обещающие Саксу хорошую контригру по черным полям.
З7...Фаб 38. Фа5 ФЬб 39. Феб Фа8 40. Ле1 Ф16 41. а7 Ф!4!
Теперь не проходит 42. Ф: 18 из-за 42...С:18 и «висит» ладья с1.
42. Ла1 ла8 43. Ф:а5 С16 44. ФЬ5 ЛЕВ 45. Ф13 С4а8В 46. Л Ф: 13 47. @! Л16 48. СвА Лаб 49. Ле1 15 50. СЬЗ Кре7 51. Ле8 Сет 52. Лс2 лаз.
Хотя белым и удалось разменять ферзей, шансы их на победу не увеличились. Окончание носит Нничейный характер.
53. Кре2 ЬЗ 54. аЬ Л: 53 55. Ла2 Сса8 56. Ле2 С16 57. Ле8 ЛЬ2 58. Кре1 ЛЬ1 59. Кр!2 ЛЬ2 60. КреЗ3 ЛЬЗ 61. Кре4 ЛЬ4 62. Кра5 ЛьЗ 63. Себ НЗ 64. С: Ь8 Л: 18.
В самый раз соглашаться на ничью. Еще последовало:
65. Себ Ла3 66. Кре4 Ла1 67. Ле8 Крь7 68. Ле2 Ле1 69. Кра5 Ла1 70. Кре4 в4 71. Све4 ЛП 72. Кра5 С48 73. Ле2 Креа7 74. Ле8в Л!8 75. Кре4 ЛЬ8 76. Л:н8. Ничья.
Французская защита Е02/с Я. ЭСТРИН В. АРАПОВИЧ
Международный турнир Люблин, 1978
Примечания Я. Эстрина
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 К16 4. еб К1а7 5. СаЗ себ 6. сЗ Кеб 7. Ке2 сё 8. са КЬб.
Этот бывший когда-то модным вариант нередко применяется в настоящее время югославскими шахматистами. Однако практика показывает, что черным не просто создать при таком построении достаточную контригру.
9. а3.
Наиболее эластичный ход. «Югославская энциклопедия» рассматривает лишь продолжение 9. 0—0 Са7 и только теперь 10. а3, однако вместо 9...Са7 черные могут ответить 9...а5! 10. а3 (или 10. ЬЗ) 10...а4 с хорошей игрой.
9...а5 10. ЬЗ Сат 11. 0—0 Ле8 12. СЬ2 Сет 18. 14.
Мне кажется, что продвижение пешки «Г» — наиболее правильный план в возникшей — позиции. Черные должны рокировать в короткую сторону, и в этом случае продолжение р4 и {5 позволит белым развить опасную атаку на королевском фланге. Поэтому черным не обойтись без 17—{5, что предоставляет белым возможности для проявления инициативы.
Меньше обещает — продолжение 13. Кез.
13...0—0 14. Ле1 а4 15. ь4 КаТ7 16. Ке3 Фе8 17. Фе2.
Белые укрепили свой ферзевый фланг и взяли под контроль важные стратегические пункты с4 и Ь5, угрожая теперь путем 18. {15 приступить к атаке неприятельского короля. Ответ черных практически вынужден.
7...15.
На 17.. 24.
18. е!.
Взять на проходе надо, иначе трудно будет организовать атаку.
18...С:16 19. К!8 Ке4 20. Ке5 Ксб.
Может показаться, что после 20...С:е5 21. её Л: 1 22. Л: 1 К:Ь2 23. Ф:Ь2 ФЬ5 черные избавлялись от затруднений, однако, продолжая 24. Ф!12!, белые сохраняли перевес.
‚еб последовало бы 18.
ТИ гы, 7 и ии Не
21. Ке4!
Эта реплика закрепляет преимущество. Не проходило 21. С: с4 К: 44 22. Фа1 ввиду 22...С:е5 23. !е Л: с4.
1...К: 52 22. каб.
Напрашивающийся ход, однако заслуживало внимания 22. К: 16?! в! (на 22...Л:!6 последовало бы 23. Ф:Ь2 К:е5 24. @е! Л!8 25. Л:с8 Ф:с8 26. Фа4 с преимуществом) 23. Фе4 Кр№8 24. Кр6 Кре7 (после естественного 24... пе? 25. С:в6 Фе7 26. Лс3 Феа7 27. ЛеЗ Се8 28. ФЬ5Б белые выигрывали) 25. К: 18 Кр: 18 26. С: Ь7 ФГ7, и возникала неясная позиция.
22...К: 43.
Вынужденная жертва ферзя, так как на 22...Фа8 последовало бы 23. С:Ь7! Кр:Ь7 24. ФЬ5 Кре8 25. Кеб с неизбежным матом.
23. К: е8 С: е5!
Сильнейший ответ. На 23... К: с1 белые ответили бы 24. К: 16 в! (если 24...Л:!16, то 25. Л:с1 К: а4 26. Л:с8) 25. Фе4 КрЫ8 26. КВ: а7.
24. Ф : 43 СЬ8.
В случае 24...С:44 25. Крыл белые, как нетрудно убедиться,
оставались с материальным преимуществом.
25. Ь5 Ка5.
Пожалуй, решающая ошибка. Заманчиво, конечно, расположить коня на с4, однако черным не следовало уводить все свои легкие фигуры на ферзевый фланг, забывая о том, что их король нуждается в защите.
26. Л: с8 С: се8 27. К: в7 Кр: в7 28. Л!8 Л 29. ЛеЗ Леб.
и ай нон
ЖА и, ДАШЕО 5 ата, Ги
ка “и ааа
На доске возникло примерное материальное равенство: ферзь против трех — легких фигур. Но легкие фигуры черных разобщены, и белым удается, проникнув ферзем в тыл противника, легко с ними расправиться.
30. Фсе2!
Другой хорошей возможностью было 30. 15! еЁ (если 30...С: в3, то 31. !е Саб 32. ей Кс4 33. ФАЗ КрЬ8 34. ФЬ5, и белые выигрывают) 31. Л: еб Пе 32. Фе Кр!7 33. ФЬб С46 34. ФЬ7 Кре8 35. Ф:вб Кре7 36. №4', и пешка неудержима.
30. ..Сат.

Страница 17

Проигрывает форсированно. Не спасало и 30...Кс4 31. Ф:а4 С: 14 ввиду 32. Фа8! КЬб (продолжение 32...С: #3 33. Бв Каб 34. ФЬЫ8 К: 55 35. а4! К: 44 36. Ф:с8 также вело к безнадежной позиции) 33. Фа5 Кс4 (если 33...Сс7, то 34. Лс38) 34. Фа8 Каб 35. Л!З, и черные беззащитны.
31. Л: веб Бе 32. Фе5 Кр!7 33. ФЬб Кс4 34. Ф:Ь7. Черные сдалисы.
Новоиндийская защита 0З6/а В. МУРАХВЕРИ А. КОРЕЛОВ Первенство Европы по переписке
1978
Примечания В. Мурахвери
1. 44 К6 2. с4 еб 3. КЗ ьб 4. #23 СЬ7 5. Св2 Се7 6. Кс8 0—0 7. Фе2.
Не спеша с рокировкой, белые ведут борьбу за пункт е4.
7...45 8. са ед.
Возможно и 8...К : а5.
9. СМ.
Начало плана, приводящего к необычной расстановке фигур.
9...Каб 10. Ла1 е5 11. 0—0 Фсе8 12. Фы1.
Оставаясь на диагонали Ь1—Ъ7, ферзь держит под прицелом поле е4 и королевский фланг черных. У коня 13 появляются В связи с этим новые возможности. Кроме обычного Кеб белые могут при случае сыграть Себ и Ке5 с угрозами королевскому флангу и пешке @5, уже не опасаясь размена ферзей.
12...Ла8 18. а4!?
Конечно, этот ход ослабляет позицию, но если конь черных встанет на Ь4, то он уже не попадет на еб... Белые хотят иметь защищенную стоянку для коня на Ь5, а при благоприятных обстоятельствах — осуществить продвижение а4— а5.
13...Кь4 14. Л!те1 6.
Важный момент. Черные непрочь пойти Саб (с тем, чтобы на этот ход не было ответа Све5). Од- ‚ нако королевский фланг, с КОТОро- *® го уже ушла ладья, ослабляется.
: 15. Кеб са? 16. КЬ5 Фе2 17. К: 44 Ф:а4? Следовало смириться с худшей позицией после размена ферзей. 18. К15 С18.
Естественный ответ. На 18... Фе8 белые собирались играть 19. С: №6 е№ 20. К: №6 с дальнейшим ‚ взятием на 17. Черным пришлось бы отдать ферзя, после чего возникало необычное соотношение сил (ферзь и две пешки против трех легких фигур) при развитом королевском фланге у черных.
19. К: №6 @№ 20. Ф15 Лаб. _
Лучшая защита. В случае 20... Св7 21. С:16 пришлось бы по меньшей мере отдать коня Б4; 21...Ла6 22. С: в7 Кр: е7 23. Ла4 с многочисленными угрозами; или 21...Фс2 22. Ф!4 С: 16 23. Ф:16 ФЬ7 24. Ла4..
21. Кв4 К: #4 22. С: 46 Кез.
Защищаясь, черные мечтают об инициативе, но дают противнику важный козырь — открытую — линию «1». Более спокойное продолжение 22...С:46 23. Ф:фв4 Кр!8 24. С: 45 С: 45 25. Л: 45 Феб (25...Сс5 26. Лат) 26. Ла4 сохраняло за белыми перевес ввиду слабости на #7.
23. 1е С: 46 24. Се4 Ссеб.
Плохо 24...йе ввиду 25. Фе4, и после 25...Кр!8 26. Л: 46 у белых решающая атака.
25. ЛН Фе8 26. Фь7 Кр!8 27. ЛЗ!
Белые намерены всеми силами обрушиться на пешку 17 (Лан, Себ). Если 27...С: е3 28. Л: е3 де, то 29. ФЬ8 Кре7 30. Фа4, нападая на коня и угрожая матом с 6, и на 30...Фа4 решает 31. Л:е4 (тот же ответ следует на 30...ФЬ5) 31...С:е4 32. Ф:е4 Кр!6 33. ЛИ и 34. Ф :а8.
Значительно слабее 27. Ф: 16 Кре7 28. Л!5 Кра8 29. Ф!4 Лс8! и 30...Лс7 (30. Л: 17? С :е3).
27...де.
У черных уже три фигуры за ладью, но наладить оборону им не удается.
"#8 0 2 2 ®* 0%, 7% в
#7 ХАЙ В
28. Ф: 16 Крет.
Красивый финал получался после 28...Кре8 29. Л!5 Се7 30. ЛЬ5 16 31. ФЬ7 Кр!8 32. Ле5! Отдавая
Кей
ферзя путем 29...Фе7 (вместо 29...Се7), черные лишь — затягивали сопротивление: 30. Ле5 Ф:р5 81. Ф:в5 Кр!8 32. Лат Ссеб 33. Лс7 С45 34. 4 Ле8 35. Ф16 Кре8 86. №5 Себ 87. №6 С18 38. Б7, и у черных нет удовлетворительной защиты.
29. Ф16 Кр!8 30. Л15.
Грозит 31. ФЬ8 Кре7 32. Ле5ЖХ, а также 31. ЛЬБ с неизбежным матом на Н8.
30...С:е8.
До сих пор слон не брал пешку, так как должен был защищать поля 46, е7, 18. Теперь важными стали и поля №6 и в5.
31. Кре2 Ксб.
Плохо — 81...Ка5 Ла: а5.
32. Ла45.
Возобновляя угрозу 33. ЛЬ5. Неубедительно 32. Л46, так как после 32. ..Лс8 33. Леб Ф: еб или 33. ЛЬ5 Ке7 34. Леб (с идеей 35. Л:е7) 34. ..Ке8 черные, отдав ферзя, могли спасти партию. Черные сдались.
Заключительная позиция требует хотя бы краткого анализа.
Рассмотрим сначала 32...Лс8. Тогда 33. ЛЬ5 Ке7 34. ЛЬ8 Ке8 35. Л415 СЬб 36. Ф: 161 Крет 37. Ле5 Кра7 38. ФЬЗ Краб 39. Л: е8 еЗ3 40. Кре1! Плохо и 32...Ке7 33. Лчеб5 с неотразимой угрозой 34. Л:ет.
Итак, нужно отдать слона еЗ. Если 32...Са4. то 38. Л:@а4 К:а4 (или 33...е3 34. ЛЬ4 Ке7 35. Кра1 Кв8 36. ЛЬ8 Лс8 37. ФЬб с переходом в уже рассмотренный вариант) 34. ЛЬ5 еЗ3 35. Кре!! К: е2 36. Кр!1 Се2 87. Кре1! с неизбежным матом (плохо 37. Кр: е2 из-за 87...С13).
Лучшая защита — 32...Се5! 33. Ф: @51| Фе7! 34. ФЬ5! Кре8 (34... Феб 35. Лаб!: 34...16 35. ФЬ6б Кр!7 36. Лат! или 35...Кре8 36. Л: 6\ 35. Лае5 К:е5 36. Л:еб Лс8 37. Л: е7 Кр: е7 38. Феб Кр!8 39. Фа6 Кре8 40. Фа7 Саб 41. Фе4 Кр!8 42. Ф:е4 Ле8 43. ФЬ4 Кре8 44. Фа4 Л:е2 45. Кр!3 СаЗ 46. Фе4 Кр!8 47. Фа4!
ввиду 32.
№
Кра4 7. ЛЬ1 — ничья.
Кре8 11. Кр: еб! Ничья.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 2)
№ 1. 1. Св2!1 Кре1 2. С:ЬЗ КрЫ2 3. Кре4! — ничья. № 2. 1. С131 (проигрывает 1. С: 13? 4. крой е2) 1...Кр\2 2. Сев2, пат. . 1. КрЫб (нельзя 1. Се4? из-за 1...Кра7!) 1...С48 (проигрывает и 1...Са6 2. Се4! КрЬ8 3. С: 46) 2. Краб Се7! 3. Са4! (3. С:с7? — пат) 3...КрЬ8 4. Са7 Кра8 5. Се4%, 3...Са6 4. Са7 СЬ8 5. Се4х. № 4. 1. Ла2 КрЬ5 2. ЛЬ2 Краб 3. Кре4 с5! (3...ЛЬб 4. Ла2дх; 3. ..45 4. Крсб, и белые даже выигрывают) 4. ЛЬ5! Кра4 5. ЛЬШ! Кра5 6. ЛЬ5
№ 5. 1. 17! Кре7 2. 44! а4 3. 45 ед 4. еб!! де 5. Кр!5 а3 6. Креб а2 7. 68Ф Кр: 8 8. Кр!7 а1Ф 9. е7 КрЫ7 10. е8Ф Кр№б 11. Фрбх.
№ 6. 1. СП! КрЬ7 2. С: в2 (ошибочно 2. ЛЬ4? Кра7! 3. Ла4 Крьб 4. ЛЬ4 Кре5 5. Л:Б8 в! 6. а Ф13 7. КрЬ2 Фе2 8. Кра!1 ФЬЫ1 и затем 9... ФЬ2) 2...Крс8 3. Ла8 Ф:а8 4. С:а8 с6! 5. КрЬ4 КрЬ8 6. С:сб @ 7. Креб КрЬ7 8. 47 Крс7 9. 48Ф Кр: 48 10. Краб! (нельзя 10. Кр: сб Кре7 11. Кре5 Кр!6 12. Кра4 Кр!5) 10...Крс8 11. Кр: с6! Ничья. Ияи 10...
рБ2 2. Св2 13 3. С: 53 Кр: 63
15

Страница 18

16
ГЛАЗАМИ ХУДОЖНИКА
А. С. Ковалев — художник-портретист, член Ленинградской организации Союза художников РСФСР.
Алексей Сафонович очень любит рисовать шахматистов с натуры. В его коллекции около 200 работ, которые
неоднократно экспонировались на выставках,
О том, как были выполнены многие его рисунки, рассказывает он сам.
М. Таль.
Л. Полугаевский.
— Зарисовки шахматистов на соревнованиях я начал делать в 1977 году. Большинство работ выполнены во Дворце культуры им. Ф. Э. Дзержинского. Рисую из зрительного зала.
Рисовать шахматистов на соревновеа+ ниях очень интересно. Во-первых, потому, что они не позируют. Во-вторых, они не просто сидят, а работают, сражаются,
Однажды, делая набросок с Таля, я обратил внимание, что моя соседка смотрит не на Таля, а на демонстрационную доску. Я сказал ей об этом. Она ответила, что интересно не то, как выглядят шахматисты, а как они играют.
Кому что! «К счастью», я в шахматы играю слабо и демонстрационные доски меня не настолько отвлекают, чтобы мешать работе.
Чемпиона мира А. Карпова рисовал при любой возможности. Наблюдать его, рисовать — для меня всегда большая радость.
Шахматисты как типажи очень интересны. Каждый по-своему сидит, думает, ходит. Например, Карпов сидит просто. Думалось, как можно при таких простых позах выигрывать? Должно же «что-то такое» отражаться в позе. Однако не отражается...
Просто, как-то по-особому мудро сидит В. Смыслов. Однажды я заметил, как в комнате отдыха сидел М. Таль, смотрел в потолок и Ддиктовал в телефон ходы. Машинально я посмотрел наверх. На потолке ничего не было написано...
Посчастливилось сделать набросок с С. Фурмана, когда он «болел» за Карпова на международном турнире в Ленинграде в 1977 году. На этот турнир
приехал ряд зарубежных гроссмейстеч Ров — 3 Рибли, Г. Гарсиа, Л. Фогт,
С. Мариотти. Раньше я с ними не встречался и решил не упустить случай.
В день закрытия Ленинградского международного турнира я отчитался, устроив однодневную выставку. Показал работ 60. На ней были представлены все участники турнира. Снова эта выставка была открыта накануне 45-го первенства СССР.
Не хотелось бы приводить высказывания о выставке. Они были очень доброжелательными. Но один случай, характеризующий истинных болельщиков, обойти не могу.
Рисунки были развешаны перед входом в зрительный зал. Не заметить их было невозможно. Делая очередной набросок, я слышу реплику соседа, что Е. Геллер у меня не очень похож. Соглашаюсь, но говорю, что более удачный набросок помещен на выставке.
— На какой выставке?
— Как на какой? Перед входом в зал.
— Перед входом? Что-то не заметил.
— А вы часто бываете?
— Каждый день.
— Каждый день, и не заметили?
— Да... Иду в зал. Сижу. Смотрю.
Вот тебе и выставка! Казалось, нельзя не заметить работ, которые почти что преграждают путь в зал. Оказывается, можно. Можно болельщику, который мчится в зал как стрела, пущенная из лука. В зал, где он будет сидеть пять часов, уставившись на доски. Сожалеть, что турнир идет пять часов в день, а не десять.
Думаю, что работы следует показывать, когда шахматисты не играют. Тогда и болельщик их заметит.
Мечтаю об очередном турнире, о встрече с М. Ботвинником, С. Флором, А. Котовым, Ю. Авербахом и другими гроссмейстерами.
Художник А. Ковалев.

Страница 19

О. Романишин.
С. Фурман.
Здесь рождаются короли
Из чего только не делали шахматные фигуры: дерево и металл, слоновая кость и камень, фарфор и перламутр, стекло и глина, картон, хрусталь...
В наше время для изготовления шахмат стали применять различные виды пластмасс, в частности полистирол. В ассортиментном кабинете завода «Киевпластмасс», напоминающем музей, есть и шахматные наборы.
Здесь, на заводе, в огромном количестве рождаются короли, ферзи и другие шахматные фигуры. Просторный цех завода. Длинные ряды — машин-термопластавтоматов, в бункера которых время от времени загружается сырье-— гранулы полистирола, прошедшие определенную термическую — обработку. В машине расплавленная масса под давлением заливается в специальную форму. И вот по желобу скатывается одна отлитая фигура, другая, третья...
Художественно-конструкторское бюро. Здесь возникают замыслы, которые воплощаются в рисунках и чертежах. Много усилий прилагают старший художник Ю. Бонюк, художники-конструкторы В. Еременко, А. Ходор, С. Гимельберг, чтобы изделия, выпускаемые заводом, имели красивую форму, современный вид. Это они создали дорожные шахматы с магнитным креплением, удостоенные Знака качества.
А любительские шахматы из черно-белой пластмассы — результат совместной работы конструктора Д. Яновского с группой, в которую .вошли слесари М. Величко, Н. Сласный, Г. Юшко, художник Р. Цесин, токарь В. Ткаченко, начальник цеха С. Яновский.
Сейчас завод выпускает за месяц в среднем 3200 комплектов любительских шахмат, 13 тысяч — дорожных магнитных шахмат с олимпийской символикой, 1500 комплектов сувенирных шахмат, 10 тысяч наборов «шахматы—— шашки» с магнитным креплением.
На «Киевпластмассе» широко развернуто социалистическое соревнование. Здесь был подхвачен почин «Продукции завода — рабочую гарантию». Коллектив бригады сборки любительских шахмат цеха № 2 выдвинул встречный лозунг «Изделиям завода — рабочую гарантию на всех этапах производства». Бригада М. Самойловой уже в августе прошлого года выполнила задание трех лет пятилетки.
Одним из первых среди предприятий местной промышленности Украины «Киевпластмасс» внедрил комплексную систему управления качеством. На протяжении последних двух лет завод не получил ни одной рекламации от торгующих организаций, значительно снизились потери от брака.
Шахматы, изготовленные на «Киевпластмассе», можно увидеть во многих городах — Вологде и Красноярске, Махачкале и Кривом Роге, в городах Казахстана, Эстонии, Белоруссии.
Естественно, что на заводе любят шахматный спорт. Свыше трех десятков человек — разрядники.
В 1978 году в первенстве завода участвовали перворазрядники мастер цеха № 1 А. Зельцер, начальник стройучастка А. Ницберг, второразрядник конструктор Д. Яновский. Чемпионом завода стал слесарь Л. Черкасский.
В. ТЕПЛИЦКИЙ.
17

Страница 20

Имя Марка Дворецкого достаточно известно любителям шахмат. Еще школьником он выполнил норму мастера, затем стал международным мастером. На очереди было завоевание высшего шахматного титула...
Но начиная с 1975 года Дворецкий почти прекращает выступления в соревнованиях и переключается на тренерскую работу. Успехи на новом поприще приходят быстро: трое его учеников — Валерий Чехов (1975), Артур Юсупов (1977) й Сергей Долматов (1978) стали чемпионами мира среди юношей.
Особенно показательно последнее первенство, в котором участвовали Юсупов и Долматов, и борьба за золотую медаль, по существу, шла только между ними.
Что характерно для Дворецкого — тренера? Как удается добиваться стабильных успехов подопечных в юношеских первенствах мира, как идет работа над
повышением их мастерства?
Наш корреспондент Д. Плисецкий попросил М. Дворецкого ответить на эти и ряд других вопросов. Вот что рассказал М. Дворецкий:
ПУТЬ НАВЕРХ
— В шахматах, как и в любом виде спорта, залогом будущих успехов спортсмена является четко налаженный тренировочный процесс. Существует много навыков игры, таких, например, как умение точно считать варианты, правильно оценивать позицию, точно реализовать перевес, находить психологически верное решение. Эти навыки можно и нужно вырабатывать специальной тренировкой. Постоянная фиксация внимания шахматиста на каких-либо «отстающих» компонентах его игры, неоднократно повторяемые специальные упражнения помогают устранить или свести к минимуму тот или иной недостаток.
Чехов, например, плохо владел эндшпильной техникой, в работе с ним пришлось обратить главное внимание на изучение типичных приемов в различного вида окончаниях. В итоге уровень его игры вырос буквально на глазах.
Долматову долго не доставало физической выносливости, но постоянные активные занятия спортом (бег, футбол, плавание и т. д.) в сочетании с водными процедурами укрепили его нервную систему. Теперь ему хватает сил и на пять часов борьбы, и на всю дистанцию турнира.
Проблем всегда много, решаешь одни — возникают другие. К примеру, повышение техники игры у Долматова привело к тому, что он начал избегать счетных позиций, стал стремиться решить исход партии чисто техническими средствами. Своевременно 0бчаружив эту тенденцию, мы приняли соответствующие меры.
нА ЖА
@ ЖА ; ов ннее,
„а о Ай о пели К 29 Але АЕ
Эта позиция возникла в одной из партий Долматова после ходов 1. е4 сб 2. К!8 Ксб 3. д4 са 4. К: 44 К16 5. Ке3 еб 6. К: сб Бс 7. Св5 ЛЬ8 8. Сс4. Здесь, верный своему «техничеи
скому» кредо, он избрал 8...@6?1 и хотя в дальнейшем добился победы, но при разборе партии был подвергнут критике за отказ от продолжения 8... Л: Ь2. Действительно, нетрудно доказать, что после 9. СЬЗ СЬ4 10. Са2 Фаб плохо 11. Ф!3 из-за 11...Саб, а при 11. Ка4 К: е4 за качество у черных сильнейшая атака.
После этого наши усилия были направлены на развитие у Долматова вкуса к острой, счетной, динамичной игре, которая в общем-то и характерна для его природного дарования.
В процессе работы мои подопечные активно используют собственные партии и анализы. Вот пример. Как-то изучая одну из позиций челябинского варианта, возникшую после 1. е4 с5 2. Н!8 Ксб 3. д4 с 4. К: 44 НВ 5. КсЗ е5 6. КаЪ5 46 7. а4 №6 8. Сс4 аб 9. КаЗ Себ 10. 0—0 Лс8, Юсупов обнаружил неприятную на первый ВЗГЛЯД реплику — 11. С:еб Ге 12. ФаЗ.
Теперь на 12...Се7 сильно 13. Фе3З, и нельзя рокировать из-за 14. С: 16, а если 13...Кр!7, то с большим эффектом последует 14. 14! После некоторых поисков Юсупов предложил 12...Фа7 с дальнейшим Ф!7, Се7 и 0—0. Однако столь медлительный план дает белым неплохие шансы на развитие инициативы — после 12—14.
Совместный анализ позволил найти после 12...Се7 13. Фе3 ход 13... в5!, в корне препятствующий подрыву {2—1!4. Черные получают даже более удобную игру.
Анализируя эту позицию, мы попутно изучили планы сторон при подобных пешечных структурах в миттельшпиле. Типичный удар {12—{4 может оказаться весьма эффективным, например, в варианте 1. е4 с5 2. К! аб 3. 44 са 4. К: 44 Н6 5. Кс3 аб 6.
М. Дворецкий.
СеЗ еб 7. К13 №6 8. Сс4 Себ 9. С: еб Ге 10. НКЬ4.
г ая ох А "ини, „о
0 В & —° И
На 10...Кр!7 белые отвечают 11. !4!, и если 11...еЁ, то 12. е5! с сильной атакой, а иначе неприятно 12. 15.
Как оказалось, найденный нами план с ве7— 5 встретился в партии Дример — Бронштейн (Будапешт, 1961).
Е я 3 да еле аи.
ой же А воще АЙНаЕ &° ищо
Белые ходом 16. КЬ4 затеяли акцию на королевском фланге, но после 16...Кр!7 17. ЛеЗ3 Ка4 18. Фа1 е5! им пришлось вернуться конем: 19. К!8 К:!8 20. Ф:13 5 21. а3 Феб и т. д.
Таким образом, дебютные анализы тесно переплетаются с изучением типовых позиций, иногда и не связанных непосредственно с применяемым вариантом. Да и в других случаях, обнаруживая в любых частностях — нечто общее, мы стараемся фиксировать внимание на этом общем.

Страница 21

— Не приводят ли такие интенсивные занятия с одним тренером к обезличиванию творческой — манеры учеников?
— "Тренер, конечно, обязан думать о том, чтобы раскрыть самые сильные черты шахматного таланта своих подопечных. Качество его работы характеризуется, в частности, и разнообразием стилей игры учеников. Перед нами убедительный пример В. Карта, вырастившего столь разных шахматистов, как О. Романишин, А. Белявский, А. Михальчишин. Мои ученики также имеют каждый свой собственный почерк, который не зависит от моих вкусов. Так, Юсупов особенно силен в сложной стратегической игре, которая как раз для меня всегда была камнем преткновения.
Вообще, роль тренера в современном большом спорте заметно возросла. Коснулось это и шахмат. Высококлассный спортсмен должен быть отлично подготовлен в психологическом, физическом и чисто шахматном аспектах, а добиться этого без помощи опытного наставника далеко не просто.
Проблема тренерских кадров в шахматах весьма зжободневна. Явно не хватает высококвалифицированных наставников. Я уже упоминал о больших успехах львовской — «школы» В. Карта, немало сильных шахматистов подготовили Л. Гратвол (Челябинск), А. Мацкевич (Харьков), М. Гроссман (Черновцы)... К сожалению, опыт их работы пока не получил распространения, а ведь он мог бы пригодиться любому тренеру. Не могу, например, не вспомнить с благодарностью своего тренера А. Рошаля. Его взгляды, подход к преподавательской работе оказали сильнейшее — влияние на формирование моего тренерского мировоззрения.
Добавлю еще, что если в других видах спорта часто отличным тренером становится сильный спортсмен, закончивший свою спортивную карьеру к 30—35 годам, то шахматисты, за редким исключением, выступают в соревнованиях, что называется, до «старости» и в тренеры не идут.
— На протяжении многих лет при подготовке к ответственным турнирам и матчам гроссмейстерам и мастерам помогают их коллеги, сами находящиеся в расцвете творческих сил. Нет ли тут противоречия?
— Нет. Надо только четко разграничить понятия «тренер» и «секундант». Тренер изо дня в день кропотливо занимается со своими учениками. Секундант же выполняет функции, связанные с подготовкой и участием своего подопечного в конкретном состязании. Так, на последнем чемпионате ребятам секундировал гроссмейстер В. Тукмаков. Перед турниром он помог нам решить ряд дебютных проблем, а в ходе соревнования помимо чисто шахматной помощи удачно способствовал созданию у Юсупова и Долматова хорошего психологического настроя на игру.
Такое секундирование — неотъемлемый компонент сегодняшних Шахмат, но и настоящие, профессиональ-
На пьедестале почета победители юношеского
С. Долматов, второй слева А. Юсупов.
ные тренеры нам не менее необходимы.
— История шахмат изобилует примерами, когда одаренные шахматисты достигали высокого уровня н без специальных целенаправленных тренировок. Что Вы можете сказать по этому поводу?
— Конечно, навыки развиваются и без систематических занятий, в результате чисто турнирной практики. Однако это процесс неуправляемый, стихийный. В итоге у нас много сильных шахматистов имеют — удивительные для их класса игры изъяны. Недаром чемпион мира А. Карпов как-то с сожалением отметил нестабильность результатов нашей молодежи.
Надежность, действительно, — важный показатель, и нам удалось добиться определенных успехов в выработке этого качества как раз на пути планомерной ликвидации недостатков в игре. Показательно, что Юсупов, несмотря на плохое самочувствие в ходе последнего юношеского первенства, сумел набрать фактически — чемпионскую сумму очков (10 из 13).
— Допускаете ли Вы, что ежедневный кропотливый труд может оказаться не всякому по вкусу?
— Здесь важна правильная психологическая ориентация. А. С. Макаренко советовал педагогам помогать своим ученикам организовывать для себя определенную систему целей — ближайшие, отдаленные (большие) и средние (промежуточные).
В нашей работе ближайшие цели очевидны — решение конкретных задач совершенствования и успешное выступление в очередных соревнованиях. Главная цель — стать настоящим, большим шахматистом. А осуществление программы подготовки к юношеским первенствам мира и Европы, программы, — рассчитанной на 1'/,— 2 года с начала нашей совместней работы, и явилось той самой промежуточной целью, успешно увязавк
чемпионата мира. В центре
шей текущие и перспективные проблемы в единое целое.
— На последнем чемпионате мира Ваши ученики соперничали и между собой. Не отразилось ли это на их взаимоотношениях?
— Конечно, нет. Артур и Сергей — настоящие спортсмены: борясь за успех в соревнованиях, бескомпромиссно сражаясь друг с другом в каждой личной встрече (в том числе — и на чемпионате мира), вне турнирного зала они остаются друзьями, помогают друг другу в подготовке к очередным боям. Да иначе, вероятно, и не была бы возможна наша совместная работа.
Приятно, что ребята растут не только как шахматисты, но и как личности — для тренера это имеет большое значение.
— Какие задачи Вам с Вашими учениками предстоит решать теперь?
— С Чеховым после первенства мира 1975 года я не занимаюсь. А для Юсупова и Долматова сейчас важно набираться опыта игры в сильных турнирах. В связи — с повышением класса игры все большее место в их совершенствовании должна занимать самостоятельная работа, и я всячески помогаю им в этом.
— И последний вопрос. Вы достигли высокого уровня и как шахматистпрактик н как тренер. Что приносят Вам большее творческое удовлетворение?
— Мне кажется, что тренером не менее интересно быть, чем играть самому, турнирным успехам ребят я радуюсь даже больше, чем своим. Однако и игру бросать не собираюсь, мне нравится бороться за доской с сильными шахматистами, да и для тренерской работы собственные игровые впечатления могут пригодиться. А может быть, еще кому-то из мастеров и гроссмейстеров захочется совместить две «специальности»? Ведь творческое общение с талантливыми, умными и любознательными юношами доставляет огромную радость!
19

Страница 22

ДЕБЮТ БЕЗ НАЗВАНИЯ
Р ЕЧ5 ИДЕТ о дебюте 1. в2—:ф3,
одном из немногих, не получивших в современной теории какого-либо определенного названия. Правда, еще в 1924 году С. Тартаковер провозгласил, что ход 1. е3 является «дебютом сверхбудущего». Что и говорить, название эффектное, но... не имеющее никакого реального обоснования. Немудрено, что и ныне, пятьдесят пять лет спустя, предложение Тартаковера не находит — сторонников.
Обращаясь к старине, отметим, что начало 1. е3 иногда встречалось и в партиях, игравшихся в прошлом веке, но расценивалось оно как бесперспективное оригинальничание. Упоминание об этой дебютной системе можно найти уже в первом издании капитального труда «Напабисй ев $сбПасй- $р1е15» (1843). Авторы руководства П. Бильгер и Т. Лаза привели партию Делож — Кизерицкий, игранную в 1841 году.
1. е3 еб 2. Св2 45 3. с4 сб 4. са са 5. ФЬЗ К!16 6. Кс8 4 7. С:Ь7 Себ 8. ФЬ5 КЬ4а7 9. С:а8 Ф:а8 10. КВ ас 11. 0—0 СЬЗ 12. Ле1 е4 13. Ка5 еЗ.
Йэууу Л 0 Гиой =
Дед № В
ый бот РЯ ул, ПИ ПР АЖ КАЖ
ОКА [77 И СЛ го 7 и 7 й 7
И | 7 7 К я й8 Кх й ЯЩЕ
7
14. К: 63 с@ 15. С: 42 ей 16. Леа1 Ке4 17. 13 Сс5 18. Кра2 Кре? с обоюдоострой игрой.
Не вызывает сомнений, что публикация этой партии, в которой черные лихо атаковали, имела целью и своего рода предостережение любителям: дескать, если делаете ход 1. в3 вместо правильного 1. е4, то можете попасть под опасную атаку. Не случайно ход 1. 3 был отнесен к категории «неправильных начал».
‚ Надо отметить, что многими теоретиками в прошлом веке дебюты делились на а) правильные, б) гамбиты, в) неправильные. К таким «неправильным» относились многие ныне «амнистированные» начала, получившие определенные названия.
Как справедливо указывает «Шахматный словарь», попытка — идейного обоснования дебюта 1. в3, первая проверка в ответственном состязании являются заслугой Р. Рети. В пяти партиях международного турнира в Баден-Бадене (1925) чехословацкий гроссмейстер применил ход 1. 23. В своих комментариях Рети писал:
«Сильнейшим пунктом противника в центре является, видимо, 5; пешка 45 более предназначена служить пре-
20
пятствием развертыванию сил белых, чем еб, ибо пешка еб лишена естественного прикрытия ферзем. Вот основание, почему я думаю, что начать немедленно бой против пункта @5 и, следовательно, фианкеттировать королевского слона действеннее, чем фианкеттировать ферзевого слона».
Не очень убедительно, и все же заслуживает признания сама попытка теоретически обосновать планы белых.
Знаменитая партия Рети — Алехин из этого турнира началась так: 1. е3 еб 2. К13. `
В комментариях А. Алехин отметил: «Белые намерены играть защиту Алехина с переменой цветов, другими словами, с лишним темпом. Однако использование этого темпа, заключающегося в ходе в2— 23, легко могло бы обернуться к их невыгоде».
Далее было: 2...е4 3. Ка4 45.
«Черные удовлетворяются — возможностью свободного развития фигур и примерно равными перспективами в середине игры. Но они могли бы добиться большего, продолжая 3...с5 4. КЬЗ с4 5. Ка4 Ссб». А. Алехин.
Вместо 2. К!8 Алехин считал правильным 2. Се2.
В соревнованиях последних лет, в связи с разработкой новых представлений о пешечном центре и фигурном давлении на центральные поля, о значении темпов в закрытых положениях, начало 1. е3 довольно часто встречается в турнирной практике. Этот дебют взяли на вооружение многие гроссмейстеры и мастера. В современной трактовке начало 1. е3 применяется, главным образом, для того, чтобы замаскировать свои планы и при удобном случае перейти к каким-либо благоприятным для белых схемам. Часто варианты, возникающие после 1. рв3, приводят к построениям староиндийского начала, сицилианской защиты или к различным системам других дебютов. Может быть, именно потому он не получил названия, его и сейчас числят в графе «неправильных начал», хотя вездесущая система индексов и присвоила ему шифр ВО2 и ВОЗ.
В этой небольшой статье предпринята попытка обобщить материалы о ходе 1. е3, которые дает современная турнирная и матчевая практика.
Основные продолжения, избираемые черными, таковы: 1. 1...е5. П. 1...45. Встречаются также ходы 1...Н!6, 1...с5 и ряд других.
1
1. е3 е5.
К примерно равной игре приводит 1...К!6. В партии Билек— Тот (1970) было: 2. Св2 еб 3. е4 6 4. 43 Сев7 5. Ке2 0—0 6. 0—0 еб 7. с4 Ксб 8. КЬс8 Ке8 9. НЗ Ка4 10. К: а4 ей 11. Ке2 сб 12. 14 15.
Типичный переход к другому дебютному построению произошел в следующем поединке: 1...К!6 2. Св2 а5 3. 14 с5 4. В!8 Ксб 5. 0—0 еб 6. 43 Сет 7. Кс8 0—0 8. е4, и перед нами знакомые сицилианские контуры (Иоханессен — Мона, 1978).
Интересно развивались события в партии Таль— Капенгут (1971): 1... с5 2. Св2 Ксб 3. 43 45 4. Ка2 К 5. е4 еб 6. ей К: 45 7. Ке!3 Сет 8. 0—0 0—0 9. Ле1 16 10. с3 Кс7 11. КЬЗ Себ 12. Се3 с4 183. с С: с4. Шансы сторон примерно равны.
А вот пример появления голландских мотивов: 1...!5 2. Се2 К16 3. 43 46 4. е4 !е 5. @е еб 6. Ке2 Сет 7. 0—0 0—0 8. Кьс3 сб 9. 13 Ь5 с обоюдоострой игрой (Барцаи — Фараго, 1971).
Двойное фианкетто применил — Помар против Хёльцля (1978): 1...рб 2. Св2 Се7 3. 44 НВ!6 4. К! 0—0 5. 0—0 сб 6. с4 6 7. ЬЗ Ксб 8. СЬ2. И здесь возникшее положение не таит в себе каких-либо специфических — особенностей дебюта 1. е3.
После 1...в6 2. Св2 Св7 встречалось продолжение 3. е4. Острая борьба развернулась во встрече — Форинтош — Лендьел (1972): 3...е5 4. Ке2 Ке7 5. 0—0 0—0 6. а4 ей 7. К:а4 45, и у черных полноправная контригра в центре.
А вот что произошло в партии Хуг— Хайк (1978): 1...рб 2. Ср2 Св7 3 .с4 НВ!6 4. Ксе3 0—0 5. К!3 а6 6. 0—0 Ксб 7. 43 е5 8. ЛЬ1 Сат 9. ь4 Фс8, и возникла конструкция одного из вариантов английского начала.
Оригинально играл Ларсен против Лемана (1966): 1...р6 2. Се2 Св? 3. Кс3 с5 4. 43 Ксб 5. а3?! К!16 6. ЛЬ! а5 7. а4 0—0 8. К!3 а6 9. 0—0 Ке8 10. СеЗ, и позиция белых активнее.
И в следующей встрече Ларсен стремился по этому методу захватить инициативу.
„Ларсен— Кальво (1966): 1...в6 2. Св2 Св7 3. КсЗ сб 4. д3 Кс6в 5. а3?! еб 6. К!3 46 7. Св5 Фат 8. 0—0 16 9. Сса2 КЬ6 10. ЛЬ1. Шансы белых предпочтительнее.
2. С#2 45.
2 »% » АЖ АТ А 90.00
К острой борьбе с обоюдными шансами привело 2...15 3. К!8 Кеб 4. 44 е4 5. Ке5 45 6. 0—0 16 7. КЫЗ #5?! 8. 13 Св7 9. {Те {Те 10. с4!? @с 11. 45 Кеб 12. Кс3 НВ!6 13. В!2 0—0 (Андерссон — Трингов, 1966).
3. е4.
В партии Жидков— Альбурт (1974) было: 3. К!8 е4 (хорошую игру получили белые после 3...Ксб 4. 0—0 Себ 5. 44 ей 6. КЬа2 К!6 7. КЬЗ Се7 8. К!: 44 К: 44 9. К: а4 0—0 10. с4,
7

Страница 23

Ларсен — Рельштаб, 1961) 4. Ка4 с5 (благоприятно для белых 4...Се5 5. КьЗ СЬб 6. 0—0 К!{6 7. 43 её 8. са, Ларсен — Бронштейн, 1970) 5. КЬЗ с4 6. Ка4 Ссб 7. се3 Ксб с перевесом, на что и указывал Алехин.
Неутомимый экспериментатор Ларсен, играя с Олафссоном (1959), применил оригинальный ход 3. Ь47!, но после 3...С:Ъ4 4. с4 Себ 5. СЬ2 Ксб 6. 14 Кее7 7. К!3 44 8. К:еб К: еб5 9. {е 0—0 10. Фс2 Кеб 11. С:Ь7 ЛЬ8 12. Се4 151 13. СаЗ К: е5 черные овладели инициативой.
3. ..йс 4. Фа4 Кат.
Или 4... .сб 5. Ф : с4 К!16 6. К13 Саб 7. Ке8 С!15 8. 43 КЬат 9. Ке5! Вместо 7...С!5 следует играть Т7...Себ.
«Напабисп» еще в 1843 году рекомендовал продолжение 4...Са7 5 Ф:с4 Ссеб с уравнением шансов. Эта оценка подтвердилась 115 лет спустя в партии Барцаи— Клюгер (1958), в которой далее было: 6. К!3 Кат 7. 0—0 саб 8. ЬЗ КЬб 9. Фе2 КГб 10. СЬ2 Фет? 11. а3 0—0.
5. Ф: се4.
Возможно и 5. КсЗ. Пассивно защищались черные в партии Пустина — Даскалов (1960): 5...Кеа!6 6. КВ сб 7. Ф:с4 Се7 8. ФЬЗ 0—0 9. д3 Кс5 10. Фе2 Саб 11. 0—0, белые стоят лучше.
5...Ке!6 6. К Саб 7. 0—0 0—0 8. 43 Фе7 9. КЬа2 Ле8. Шансы сторон примерно равны (Билек— Андерссон, 1970).
Мы уже говорили о ходе 83...сб (после 3. с4).
77 Дет
Вот как развивалась борьба в партии Билек— Паоли (1972): 4. са са 5. а44 е4 6. 13 е! 7. К: 13 К16 8. 0—0 Се7 9. Кс3 0—0 10. ФЬЗ Ксб 11. С14 Ьб 12. Лаа1 Ка5 13. Фс2 Себ. Позиция черных не хуже.
Не раз испытывалось и продолжение 3...44, однако практика показала, что оно оставляет белым лучшие возможности.
4. а3.
В партии Назаровский — Портиш (1965) было: 4. Б4 сб 5. СаЗ НК16 6. К!8 саб 7. 0—0 0—0 8. 43 а5 9. Ба С:а3 10. К:а3 Ф:а5 11. КЫ1 Кьа7 12. КЬа2 Фс7, и у черных нет затруднений.
4...К16.
Интересна встреча — Билек— Орнстейн (1976): 4...с5 5. е4! Ксб 6. Ке2 саб 7. 0—0 Квет 8. 14 15 9. Ка2, и белые стоят активнее.
5. К!13 Кев 6. 0—0 Се? 7. 4! К :Ь4 (или 7...С:Ь4 8. К:еб К:еб 9. Фа4 8. К: её 0—0 9. Ка2 Ле8 10. КЬ С!8 11. К13 себ 12. а8 Ксб 13. е8 де
14. С:е8 с лучшими шансами у белых (Ивков— Тешнер, 1968). Конечно, белые могут и не форсировать события, играя просто 3. 3.
ЕЕ
Вот несколько примеров того, как в этом случае складывается борьба:
3...с6 4. К!3 Саб 5. 0—0 КВ6 6. с4 0—0 7. Кс3 44 8. Ке4 К: е4 9. де Себ 10. Фс2 16 (Кавалек— Беднарский, 1962).
З...К!6 4. В!8 (4. с3? сб 5. Ка2 Кьа7 6. КЬЗ Се7 7. 0—0 0—0 8. 13 а5 9. К!2 Ь5 10. 14 Се5 11. е4 Ле8 с небольшим перевесом у — черных, Саттлс — Полугаевский, 1969) 4... Ксб 5. 0—0 Се7 6. с3 а5 7. Кьа2
0—0 8. Фс2 Ьб 9. Ь3 СЬ7 (Петросян— Полугаевский, 1973). 3...р6 4. Ка2 Се7 5. е4 Ке7 6.
КЗ Косб 7. 0—0 0—0 8. с3 @е 9. де ФаЗ, и белые ничего не добились (Саттлс — Сабо, 1968).
п 1. в 45. ЕАОШЕ ША й 2 Ж
2. Се2 сб.
Как и обычно, в этом дебюте у черных большой выбор. Нередко встречалось 2...с5. В партии Саттлс— Ивков (1969) этот ход привел к большим осложнениям после 3. 43 Ксб 4. а3?1 еб 5. Кс3 Себ 6. е4 Крет7 7. КЬЗ 848 ед {6 9. 14 Фат 10. КГ2 с4.
Возможно и 3. ЬЗ. Далее в партии Ларсен— Хюге (1972) было: 3...е5 4. СЬ2 Саб 5. с4 Себ 6. КЗ 16 7. 43 Ке7 8. 0—0 0—0 9. Ксе3 Кат 10. Фс1 Фа5 с равными шансами.
З...К!6 4. Ка2 еб.
Преждевременно 4...Се4 ввиду 5. 13 С15? (лучше 5...СЬ5) 6. е4 де 7. де себ. 8. Ке!3 (Штейн— Бек, 1969).
е
Играя 5. Кв!3, белые должны считаться с продвижением 5...е4, например: 6. @е @е 7. Кв5 е3 8. {1е Фаб с угрозой 9... .Ке4.
5...Се5 6. Ке!3 0—0 7. 0—0 Ле8 8. ЬЗ кьат. у
Важная для оценки варианта позиция. Сомнительно 9. Кр№2?!, например: 9...а5 10. ей с@ 11. 44 ед 12. КЬЗ СЬб 13. КЬ: 44 Ке4 с перевесом у черных (Билек— Геллер, 1971).
9. ей сей 10. 44. Игра равна.
В заключение этого краткого обзора скажем, что теория — дебюта 1. в2— 3 и вытекающих из него различных построений разработана еще слабо. Пока что руководства ограничиваются малозначащими замечаниями и часто иллюстрируют это начало партиями, в которых черные громят противника. Такими, например:
Ланге— Тешнер (1951): 1. в3 е5 2. Св2 45 3. 43 Ксб 4. Ка2 Н!6 5. с4? Ссб 6. КЬ3? С:121 7. Кр:!2 & В. С: сб Ьс 9. Фс2 (опасная атака у черных и при 9. Ка2 Ке4 10. Кре1 Ке3 11. Фа4 са 12. ей Ф:43 13. Ф:;сб Кре7) 9...сЬ 10. Ф:еб Са7 11. Феб Себ 12. аь Фаб с преимуществом у черных.
Якобсен— Любоевич (1970): 1. в3 е5 2. Св2 Ксб 3. е4?! Сс5 4. Ке2 Н16 5. с3 45 6. Ь4? (лучше 6. ей К: 45 7. 0—0) 6...Сьб 7. ей К: 45 8. Са3? (необходимо было 8. 0—0) 8...СрвА! 9. 0—0 (или 9. 13 ФС 10. 0—0 СЗ с пёревесом у черных) 9...К!4!
7
ОЛ
10. еЁ ФаЗ 11. Ле1 0—0—0 12. Ь5 (на 12. Кс1 черные ответили бы 12...Фр6б!) 12...Ка5 13. СЬ4 Кс4 14. а4 еЁ 15. а5 (15. К: 14 ФБ! 16. С!3 №5) 15...С:121 16. Кр:!2 КеЗ! 17. КаЗ3 (или 17. @е Ф:е3 18. Кр!1 Л: а1 19. Л:а1 Ф:е2; плохо и 17. ФЬЗ К: е2 18. Кр: е2 ЛиВе8 и т. д.) 17...К:а1 18. Ла: @1 13 19. Ке1 Ф15 20. Св1 Ф14. Белые сдались.
В обеих этих партиях жестокая и справедливая кара настигла белых не потому, что они играли 1. в3, а вследствие того, что они не понимали идеи и характера дебютной системы, которую избрали.
‚Не переоценивая его значения и не предсказывая ему блестящее будущее, отметим, что дебют 1. р2— 3 вполне приемлем и ничуть не хуже многих других «правильных» систем.
М. ЮДОВИЧ. 21

Страница 24

ЭЛЕКТРОНИКА — ШАХМАТАМ
Перворазрядник Л. Островский, по профессии инженер, много лет занимается вопросами совершенствования шахматных часов, имеет собственные изобретения, в 1977 г. стал лауреатом конкурса на лучшее изобретение и рацпредложение, обеспечивающее развитие производства товаров массового спроса.
В настоящей статье он рассказывает 0 Том, должны быть современные шахматные часы.
какими
В 1976 году Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли совместное Постановление «О развитии в 1976—1980 гг. производства товаров массового спроса и © мерах по повышению их качества». Постановление обязывает министерства и ведомства предусмотреть в планах на 1977— 1980 гг. задания по созданию и освоению серийного производства новых видов товаров культурно-бытового назначения, к которым с полным основанием можно отнести и электренные шахматные часы.
Создание таких часов является актуальной проблемой, так как механические шахматные часы морально устарели и имеют существенные недостатки. Вот некоторые из них:
1. Информация о затраченном времени на двух циферблатах с минутными и часовыми стрелками, как правило, не является точной: при установке часов разность между показаниями циферблатов может составить 1 минуту, ошибка наблюдателя в зависимости от угла зрения может достигать 1,5 минуты и при определении оставшихся минут до контроля требуются хотя и не сложные, но все же вычисления.
2. Механизм переключения снижает надежность и точность хода часов.
3. Фиксация просрочки времени требует присутствия судьи для установления падения флажка и сопоставления этого факта с числом сделанных ходов. При взаимном цейтноте это создает почву для судейских ошибок.
4. Механизм — контрольный флажок — минутная стрелка, как правило, недостаточно точен и надежен в эксплуатации, что приводит к таким дефектам в работе часов, как «ложное падение флажка», «несрабатывание флажка» и «одновременное падение флажков». Перечисленные недостатки нередко приводят к конфликтам.
ЦШК СССР совместно с Шахматной федерацией СССР сделали важный шаг на пути создания отечественных электронных шахматных часов, утвердив исходные требования на них, которые основываются на современных достижениях — электронной техники и использовании изобретения СССР № 573795 «Способ определения окончания игры Дар Каиссы».
Интересно, что в 1977 году в США был выдан патент на электронные шахматные часы, в котором среди отличительных особенностей часов указаны следующие: индикация остатка контрольного времени, автоматическое его «накопление»
и автоматическая фиксация просрочки, то есть все те при- К-й зо 4 5 / Г” ДЕННИ р 2—7 И 1
ДЕД 1-22 О
а \ — \> \& —
Часы турнирные. 1. Кнопка переключения — часов. 2. Кнопка «возврат». 3. Индикатор номера хода. 4. Сигнализатор очередности хода. 4. Индикаторы часов и минут. 6. Индикаторы секунд. 7. Сигнализатор наличия энергии
атарей.
22
НО
знаки, которые впервые преДложены в упомянутом совёта оком изобретении еще в 1972 году. Таким образом, создание подобных отечественных часов важно с точки зрения престижа в производстве и использовании этого нового вида товаров.
Требованиями предусматривается разработка двух — типов электронных часов: турнирных (рис. 1) и любительских (рис. 2). Турнирные часы предназначены, главным образом, для ответственных соревнований. А любительские — для массовых соревнований по системе «без доигрывания» и блицтурниров.
Турнирные часы дают возможность контролями.
Программа № 1 — два с половиной часа на 40 ходов и час на каждые следующие 16 ходов с накоплением времени.
Программа № 2 — два часа на 40 ходов и час на каждые следующие 20 ходов с накоплением времени.
Программа № 3 — два часа на 40 ходов и час или полчаса до конца партии.
Кроме этих стандартных контролей могут быть также применены другие, нестандартные контроли на один ход в диапазоне от одной секунды до трех минут.
При максимально возможном времени игры, равном 6 часам, суммарная ошибка отсчета времени не должна превышать 12 секунд с учетом переключения часов. Заданная точность работы выбрана из следующих соображений: во-первых, распределение суммарной ошибки между играющими порядка десяти секунд за 5 часов может не приниматься во внимание; во-вторых, судьи будут иметь возможность без специальных эталонных часов контролировать — исправность каждого экземпляра часов по равенству суммы показаний индикаторов времени в часах и минутах с суммой показаний индикаторов времени любых других часов. При этом может быть допущено неодновременное включение часов в начале тура, но оно не должно превышать 36 секунд.
Во время игры часы будут показывать остаток времени у партнеров, очередь хода слева или справа и указывать при этом номер очередного хода, например, 20-й ход справа, остаток времени 0 час. 45 мин., а остаток времени слева — 0 час. 55 мин. За минуту до истечения контрольного времени в часах начнут работать индикаторы секунд.
Если один из партнеров совершит невозможный ход, то другой партнер или судья может нажатием на специальную кнопку «возврат» восстановить сигнализацию очереди и номера хода у шахматиста, допустившего ошибку.
Если контрольная серия ходов завершится досрочно, то турнирные часы осуществят автоматическое — «накопление» времени. Например, если выбрана программа № 1 и должен быть сделан 40-й контрольный ход при остатке времени 0 час. 10 мин. у одного и 0 час. 15 мин. — у другого, то индикаторы времени автоматически установятся на новое контрольное время {1 час. 10 мин. и 1 час. 15 мин., а индикатор номера хода будет показывать 41-й очередной ход играющего белыми. После этого игра будет продолжена до отклаигры с различными
Часы любительские. 1. Кнопка переключения часов. 2. Сигнализаторы остатка времени. 3. Индикаторы — минут. 4. Сигнализатор просрочки. 5. Сигнализатор очередности хода. 6. Сигнализатор работы индикаторов. 7. Сигнализатор наличия энергии.

Страница 25

дывания, когда показания индикаторов времени в сумме будут равны двум часам, например: 55 мин. и 1 час. 05 мин.
Если один из партнеров просрочит время, то часы автоматически это зафиксируют. Просрочка времени фиксируется в момент 0 час. 00 мин. 00 сек. В этот же момент с задержкой не более одной сотой секунды фиксируются очередность и номер хода шахматиста, допустившего просрочку, а также остаток времени его партнера. Индикатор времени допустившего просрочку будет продолжать отсчет времени в часах, минутах и секундах до нажатия им на переключающую кнопку. Например, зафиксирован остаток времени 0 час. 00 мин. 01 сек. игрока слева при очередном 40-м ходе игрока справа, индикатор которого показывает 2 час. 59 мин. 59 сек. Это означает в обратном отсчете времени просрочку в 1 секунду. Игроку слева будет засчитано поражение. Если же он успеет переключить часы и зафиксировать момент (0 час. 00 мин. 00 сек. на своем индикаторе, то просрочки не будет.
Полученной информации достаточно, чтобы в соответствии с Шахматным кодексом СССР и международными правилами определить, кто просрочил время, причем в момент просрочки присутствие судьи необязательно. Сказанное выше в одинаковой степени относится к обоим типам часов, с той лишь разницей, что в турнирных часах предусмотрены специальные индикаторы секунд, которые будут работать после просрочки, а в любительских для этой цели предусмотрен сигнализатор «просрочка»,
Заметим, что в патенте США просрочка времени определяется фиксацией показаний индикаторов времени партнеров, а также подается дополнительный звуковой сигнал. Это, так
же как и определение Падёния кбнтрбльногбо флажка в ме» ханических шахматных часах, требует обязательного присутствия судьи для принятия решения, если один из партнеров контрольным ходом дал мат. Действительно, доказать без судьи, что мат дан после момента просрочки, не представляется возможным, так как показание часов 00 час. 00 мин. 00 сек. уже зафиксировано.
Кроме того, звуковой сигнал может вызвать нежелательную реакцию участников за соседними столами,
В любительских часах предусматриваются две программы: одна с лимитом времени до конца партии, другая с лимитом времени на 1 ход. Они не требуют индикации номера хода и автоматического накопления времени. Кроме того, в них предусмотрено приемлемое сокращение количества цифровых индикаторов. Это позволяет снизить стоимость любительских часов при сохранении всех других технических характеристик.
Во время игры любительские часы, так же как и турнирные, будут показывать остаток времени у каждого шахматиста и очередность хода. Автоматическая фиксация просрочки времени приобретает важное значение в массовых соревнованиях, в которых, как правило, не хватает судей.
Предлагаемые к разработке часы будут иметь, по сравнению с механическими шахматными часами, качественно новые технические характеристики, что должно снизить психологические нагрузки на играющих и облегчить работу судей.
Л. ОСТРОВСКИЙ.
06 одном эндшпиле
Партия Кременецкий — Вульфсон (полуфинал первенства Москвы, 1977) пришла к следующей позиции:
после чего белые:
1) переводят короля на 12, коня на е4 и вынуждают слона покинуть поле 12;
2) играют в2— 24;
3) после вынужденного размена на в3 атакуют пешку в5 королем и конем;
4) постепенно оттесняют короля на 8; если же черные держат короля на 18, то белые оттеснят его на линию «е», заберут пешку е5, и король не успеет вовремя занять поле 18;
а "ини ини пин, И Л иди АЛ
ди Ч
У белых лишний конь, но нельзя ли построить крепость, удерживая пешки на седьмой горизонтали и укрыв короля на Ь8? Ведь к пешке в7, которую надежно защищают король и слон, не подобраться. Ничего не дает и вскрытый шах конем с 77.
План заманчив, но все же белые должны победить. Схема выигрыша такова: 1) перевод слона на с2 и коня на в5, что неизбежно вызовет ход 17—16; 2) перевод короля на еб, слона на ЬЗ и выигрыш после К!7 пешки №6. Черные не в силах воспрепятствовать этому плану.
А если попытаться блокировать белого короля в углу путем 48...
Парадоксально, что после 49. в4 пе 50. Бе белые' выиграть уже не могут (так, кстати, и продолжалась партия, закончившаяся вничью).
Дело в том, что черного короля не вытеснить из угла. В тот момент, когда белые построят матовую сеть — переведут короля на еб, коня на е7, слона на в8, создав угрозу СЬ7 и КВ17Х, — черные нападут слоном на коня. В пешечном же эндшпиле, возникающем после Кр!7 (с угрозой КебХх) и размена на е7, черные спасаются с помощью пата.
Можно сделать вывод: позиции с пешкой на в7 у черных против белой пешки «с» (а также пешек «1» или «п») — ничейные.
Как надо отвечать белым на 48...15?
Допустив продвижение 5—4, ввести в игру короля можно, лишь разменяв еще одну пару пешек. Попытка разрушить крепость переводом коня на {3 (15) парируется, так как у черных есть поле соответствия для слона — 12. В этом случае на выжидательные ходы белых черные отвечают маневрами короля на полях №8 и 17 (или е8).
Путь к выигрышу очень интересен: 49. Сс2 14 50. Ке7!
Черные в цугцванге: слон 12 не имеет ходов, ибо он выполняет две функции — сторожит короля и защищает пешку 14, а король на 18 запатован. Остается лишь в7— @5,
©) используя механизм вскрытого шаха, выигрывают пешку в5 примерно в такой позиции: белые— Креб, СЬЗ, К!7, п. 63, черные — Кр\8, Са2, п. е5.
Дальнейшее просто — решает движение пешки «п».
Нужно отметить, что и среди позиций с двумя пешками против двух встречаются ничейные. Вот один из таких примеров:
Также не может вступить в бой белый конь с полей а4 и 41 при черном слоне на @4.
В остальных случаях белые переводят коня на е7 и добиваются победы по рассмотренному нами
плану. у В. ВУЛЬФСОН, кандидат в мастера.
23

Страница 26

Известный советский шахматист, участник ряда крупнейших соревнований, международный мастер Илья Абрамович Кан (1909—1978) много сделал для развития и утверждения отечественной шахматной школы. Опытный методист и тренер, автор ряда книг, И. Кан был большим другом нашего жур. пала, часто выступал на его страницах со статьями и комментариями к партиям.
Публикуем посмертную статью Ильи Абрамовича Кана, написанную им незадолго до кончины.
Варианты ферзевого гамбита, связанные с разменом пешек на 45 и последующей — «атакой меньшинства» (пешки «а» и «Б»), приводят к многократно встречавшимся в турнирной практике позициям. Белые атакуют на ферзевом фланге, черные стремятся организовать контригру в центре и на королевском фланге.
Важную роль, в частности, играет возможность занять конем 16 поле е4. В случае размена фигур на этом поле у черных возникает пешечный форпост, способствующий развитию их контригры.
В настоящей статье сделана попытка обобщения практических примеров, связанных с разменом слона на коня {6. Цель размена — сокращение встречных возможностей у черных.
Основная позиция выглядит так:
НАсиНЕ ЛА | " И Го
ДА Л, иаалии
7 ВОЛЕ я ЧАЙ
: Она возникает после 1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 К6 4. Се5 КЬа7 5. е3 сб 6. сй ей 7. Фс2 Се7 8. Са3 0—0 9. К!3 Ле8 10. 0—0 Н!8.
Плохо, конечно, 10...Ке4? ввиду 11. С: е4! с выигрышем пешки. Теперь пешка Ь7 защищена и вторжение коня на е4 подготовлено. В этот мо- ‘мент и заслуживает внимания — раз- 'мен — 11. С: 16, чтобы после 11... С: 16 без промедления приступить к «атаке меньшинства» путем 12. 4.
Интересно, что рекомендовал этот размен в идентичных позициях еще гроссмейстер Э. Грюнфельд в монографии «Дебют ферзевой пешки и ферзевый гамбит» (Ленинград, 1925). Сейчас его мнение разделяют многие. Сторонником размена на {16 является и автор этих строк, отстаивавший свою точку зрения в тренерской и аналитической работе.
Возможное (но требующее проверки) продолжение борьбы (после 11. С:16 С:!16 12. Ь4) таково: 12...Се7 13. Ь5 С4а6 (13...с5 14. @с С:се5 15. Л!41 приводит к затруднениям) 14. Бс Ьс 15. Ка4 Леб 16. Кс5 ЛЬб 17. в3,
24
«АТАКА МЕНЬШИНСТВА»
предупреждая угрозу С: 12 с последующим ФЬ4.
Вообще надо подчеркнуть, что подобная стратегия белых оправдывается лишь при условии прочности королевской крепости. Характерное подтверждение этому дает партия Алехин — Эм. Ласкер (международный турнир, Нью-Йорк, 1924).
Ся я ти
ааа ии К 0, ЗаВае та р К 0 МАЮ
Пешечное построение белых здесь ненадежно. Алехин продолжал 18. 5 и в комментариях поставил к этому ходу вопросительный знак. Он писал: «Решающая ошибка... После сделанного хода черные вызывают дальнейшее ослабление королевского фланга...»
События развивались так: 18... СЬ5! 19. в4 С17 20. Бс Лс8 21. ФЬ2 Ьс 22. 15 Фаб 23. Ке2 Сс7 24. Л!Те1 5, и черные вскоре выиграли, переведя коня по маршруту К!8—17 — 5.
Большой интерес представляет партия Спасский — Портиш (матч РСФСР— Венгрия, 1967): 1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 Се7 4. К!8 К!6 5.
Св5 0—0 6. еЗ3 КЬа7 7. Лс1 аб 8. са ей 9. СаЗ сб 10. 0—0 Ле8 11. Фс2 К 12. С:16 С:16 13. Ь4 Се7 14. ЛЬ1 Саб 15. Л!е1 Леб 16. е4 ЛЬб 17. 53.
Белые как бы приглашают соперника к жертве слона на 13. Отметим, что при 17...йе 18. С: е4 наступление а4 и Ь5 выглядело бы грозным.
17...С: 13 18. ей Л: 13 19. Ле3 Кеб 20. СП Л:13 21. Л: 18 К: а4 22. Фа1 Фе5 23. Св2 К: 13 24. Ф: 13, и, отразив атаку, белые одержали победу.
Партия эта интересна тем, что черные играли агрессивно, целеустремленно и все же ничего не добились. Необходимо подчеркнуть, что с точки зрения организации контригры — черных положительным фактором для
них является возможность переброски ладьи на 6. Если это поле занято пешкой, черным труднее проявить активность на королевском фланге.
Посмотрите позицию из партии Ботвинник — Левенфиш (международный турнир, Москва, 1936).
то МАИ ктха
2 Ао И в Ва Ая В УЧ В
Далее было 18. . .СЬ8.
По мнению Левенфиша, сильнее 18...КЬ7 и затем К!6. Не проходило 18...С: 153 19. ей Ф: 163 20. СН ФЬ5 21. Св2 Леб 22. Ке5.
19. Ка2 Ле7 20. КП С15 21. С: 15 Ф: 15 22. Фе4 Ф: 24 23. Пе.
Белые вскоре осуществили прорыв на ферзевом фланге и добились преимущества.
{Необычно — развивалась партия Смыслов— Керес (матч-турнир на первенство мира, 1948).
Последовало 16. С: 16!
Керес в турнирном сборнике писал: «Несколько неожиданный, но позиционно хорошо обоснованный размен, так как слон стоял на 25 плохо, а конь {6 являлся значительно более ценной для обороны фигурой, чем слон е7».
16...С:16 17. СЬ5 Фаб 18. Лге1 5 19. Ке2 4 20. С: еб Бе 21. Фа4, и белые прочно захватили инициативу.
Приведенные нами примеры — подтверждают эффективность атаки пешечного меньшинства после размена слона на коня 16.
Еще ждет исследования сходное по идеям обоюдоострое продолжение, появившееся в практике последних лет. Речь идет о системе Бондаревского— Макогонова, в которой белые также размениваются на 16 и затем ведут наступление на ферзевом фланге.

Страница 27

сто ЛЕТ НАЗАД
В конце 1878 — начале 1879 года произошло событие, ставшее важным этапом в истории отечественных шахмат. Впервые было проведено соревнование, явившееся смотром русского шахматного мастерства того време- Ни.
Секретарем комитета по организации турнира был М. И. Чигорин, уже начавший свою самоотверженную работу по объединению — шахматистов России. По его замыслу в Петербург должны были приехать все лучшие шахматисты страны. Однако осуществить полностью этот план не удалось.
Хотя среди петербургских любителей шахмат было немало состоятельных людей, эти «просвещенные меценаты» не поддержали — материально идею — организации — всероссийского турнира, и соревнование это не смогло стать по-настоящему — представительным.
Кроме семи представителей Петербурга победу оспаривали еще два москвича — А. Соловцов и Е. Шмидт. Хотя соревнование проходило в дни «рождественских каникул», не смогли выступить С. Винавер, имевший большой опыт международных встреч, и сильный теоретик и практик А. Хардин.
Регламент турнира содержал оригинальное правило. При просрочке времени одним из играющих партия продолжалась. Если просрочивший — время выигрывал в дальнейшей борьбе, фиксировалась ничья. При ничьей засчитывался проигрыш.
Для этого первоклассного по тем временам соревнования не удалось даже найти подходящее помещение. Игра происходила с 25 декабря 1878 года по 3 января 1879 года без зрителей, в «Кирпичном переулке, у госпожи Мильбрет, известной дешевыми обедами», сообщал журнал «Всемирная иллюстрация» (№ 1, 1879).
Четкого руководства турниром не было. Чигорин не мог решать все организационные вопросы, так как сам сражался за шахматной доской. В результате возник ряд недоразумений. После четырех поражений выбыл из соревнования Шмидт, недовольный установленным — контролем времени (20 ходов в час), не игрались и некоторые другие партии.
И все же начало было положено. Потребовалась, правда, еще большая и трудная работа, чтобы лишь по прошествии двадцати лет — организовать первый Всероссийский турнир в Москве (сентябрь 1899 года).
Причиной такого медленного про-
Участники 1 2 3 4 5 6 7 | 8 | 9 | Очки | Место 1 | Чигорин Г 1 0 1/» 1 1 1 1 1 6!/» 1 2 | Алапин 0 Г | 1 1 ', | 1 1 1 | 6'/» 2 3 | Соловцов 1 0 © 0 1 1/» 1 1 | 5'/» 3 4 | Шифферс ‘» 0 1 ® 1 + |0 | 1 | + | 5'^ 4 5 | Петровский | 0 0 0 0 © 0 1 1 1 3 5 6 | Ашарин 0 1» 1/» — 1 ® | — | '/. | — | 2!/» [о] 7 | Дизель 0 0 0 1 0 — | @® | 1 | - 2 7 8 | Нерлинг 0 0 0 0 0 | 4+ | 0 | @ | — | '/. 8 9 | Шмидт 0 0 0 — 0 — | — | - | @ 0 9
движения явилось полное равнодушие царских властей к общественным начинаниям, порою и прямое их противодействие попыткам организации любых культурных мероприятий.
На турнире, столетний юбилей которого мы отмечаем, борьба была упорной и интересной в творческом отношении. Чигорин вновь подтвердил свое ведущее положение в отечественных шахматах. По окончании соревнования он и Алапин сыграли дополнительную партию, решавшую вопрос о первом месте. Победу одержал Чигорин.
Подробные результаты таблицы.
Следующие партии играны сто лет назад в петербургском турнире.
ВИДНЫ НЗ
Итальянская партия Е17/ь А. АШАРИН М. ЧИГОРИН
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Сс4 Сс5 41 0—0 46 5. 43 К!6 6. Кс3 Себ 7. СЬЗ 0—0 8. СеЗ СЬб 9. Ке2 КА5 10. Крыл Ф!16 11. Н3? ВМ 12. С:14 е! 13. Фа2 е5 14. КЬ2 Кр18 15. с8 Ле8 16. 44 Ке7 17. Ле1 Кеб 18. ФаЗ Ле7 19. е3? Лав8 20. ФЗ.
си наЖ НЕ .
20...С:13!? 21. ЗО Фе7 22. Ф: 63 Ф:е4 23. Ф!3 Фе7 24. Лае1 КЬ4 25. Ф:Ь7 Ф16 26. 13 Феб 27. Кс1 с5 28. Фе4 (правильно 28. Ле7) 28...са 29. са Ф16 30. Ла1 65 31. Ке2 ЛЬ7 32. Се2 ЛЬб 33. Кс3 Фе7 84. СЬЗ ЛВ 35. Ка5 Бе 36. Ге 15 37. @! К: 15 38. К: 14 ФЬ7 39. Фр2 @! 40. Ф12 ФЬ7 41. Ле2 КеЗ 42. Л4а3 Фе4 43. Сс2 Ле8 44. Л:е3 Л: е2 45. Ф:р2 Ф: в2 46. Кр: в2 !е 47. НК!3 Л(6, и черные выиграли.
Королевский гамбит Е11/4 А. АШАРИН Н. ПЕТРОВСКИЙ
1. е4 еб 2. 14 еЁ 3. К! рб 4. Сс4 в4 5. 0—0 в! 6. Ф:13 ФЕ 7. @3 Сб 8. Кс3 Кс7 9. С:14 С:!4 10.
7
Ф: 14 Ф:14 11. Л: 14 0—0? (следовало играть 11...Кьсб 12. С: 17 Кра8) 12. Ла 45 13. С:45 К:45 14.
К: 5 Каб 15. К№6 Кра7 16. Л1!13
А. Соловцов.
№5 17. ЛеЗ3 Крьб. Белые объявили
мат в три хода.
Сицилианская защита Е60/Ъ С. АЛАПИН М. ЧИГОРИН
1. е4 с5 2. КЗ еб 3. КсЗ Кс6в 4. СЬ5 Кве7 5. 0—0 Квб 6. а4 са 7. К: а4 Сет 8. Крь1 0—0 9. 14 аб 10. 15?
По дебюту белые получили хорошую позицию, но этот преждевременный прорыв, отдающий в распоряжение противника важное центральное поле еб, резко меняет ситуацию. Правильно было 10. Се2.
10...К: 4 11. Ф: 44 С16 12. Фаб Себ 13. ФаЗ Ке7 14. Се4 Фет 15. 53 (предпочтительнее 15. рв3) 15...45! 16. ей К: 15 17. Ке2 ь5 18. СЬЗ СЬТ.
Черные захватили инициативу, и победитель турнира энергично организует грозную атаку.
19. С!4 (после 19. 4е к выгодным для черных осложнениям приводило 19...КЬ4!) 19...Лаай8 20. Лаа1 С: 45 21. С:45 Л:45 22. С: еб.
Приводит к потере фигуры, но не насато и 22. Ф18 Л:а1 23. Л:а1
: с2.
22...Ф: еб 23. Ф13 Л: 41 24. Л: а1 Ф:е2 25. Ф:е2 Ке3 26. КрЬ2 К :е2 27. Лаб Ла8 28. в3 еб 29. с3 (попытки окружить коня также пе выручак 29...Кс1 830. Ла1 К:а2 31. Ла1
: еЗ (фигуру белые отыграли, но к без трех пешек) 32. Ьс 16 33. Кре2 Кр!7. Белые сдались.
Н. МИХАЙЛОВ.
25

Страница 28

НАШ СПРАВОЧНОЕ
БЮРО
«Как надо играть черным в таком варианте меранской системы: 1. @4 45 2. с4 еб 3. Кс3 НВ!6 4. КВ сб 5. е3 Кьа7 6. СаЗ ас 7. С: с4 Ь5 8. СьЗ. Каков надежный путь к уравнению шансов?» Об этом просит рассказать А. Полуляхов (Майкоп Краснодарского края).
АЙ р че Даа, вы:
к а Ая г. „вая
ЖВ
Особых трудностей при отступлении слона на ЬЗ черные не испытывают. Вот, одно из возможных — продолже- НИ
8...54 9. Ке2 СЬ7 (применяется и ход 9. ‚Саб) 10. 0—0 Са6 11. К!4 (или 11. Ле1 0—0 12. Ке3 с5 13. Сс2 ФЬб с примерно равными шансами) 11...0—0 12. Ке5 Ка5 (только не 12...и6? из-за 13. Кв :еб!) 13. Ке4 Се7 (хуже 13...С:14 14. е!, и белые контролируют пункты еб и с5) 14. КаЗ Саб 15. Ле1 ФЬб 16. Фсе2 С: а3 17. Ф: @3 с5.
Так развивались события в партии Петросян — Помар (Пальма-де-Мальорка, 1968). Позиция черных вполне удовлетворительна.
* 3 *
«Мена интересует редко встречающееся продолжение в дебюте Сокольского: 1. Ь4 еб 2. СЬ2 е4. Как здесь надо играть белым?» С таким вопросом обратился в «Справочное бюро» Н. Власенко (Петрозаводск).
ль ЖА № ыы 2 ин 0 _й 0 ин „й и
ни 0 7 0 и
АШАН ЗН
Продвижение пешки еб сомнительно. В положении, приведенном на диаграмме, хорошо, например, 3. е3 К!6 4. Ь5. Черным не стоит устранять преграды на пути действия слона Б2.
* * *
26
«Почему в атаке Маршалла после 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Н!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ Се7 7. Ле1 0—0 8. с3 45 9. ей К: 45 10. К:еб К: еб 11. Л:еб сб 12. С: 45 с@ не играют 13. Ф!3, усиливая нажим на пешку 45?» На этот вопрос просит ответить И. Фефелов (Омск).
Е 26 0
Кут Й м,
Я В жа а аа 3
Разли ая и ”,, о 7 ани АК К ВА НА 0
Выпад 13. Ф!3 мало обещает белым. После 18...С46 взятие на @5 невозможно, например: 14. Л:@5 Сь7 15. Л:а6 Ф:4а6 16. Ф:Ь7 Лае8 и т. д. Плохо и 14. Ф:@5 С:еб5 15. Ф:а8 Фс7, и у черных грозная атака.
** *
\\
аа,
а
Ю. Логинов (Свердловск) пишет: «В одной партии заочного турнира второго разряда я попал белыми в трудное положение после 1. е4 е5 2. Н!8 Ксб 3. Сс4 НВг6б 4. а4 ед 5. 0—0
К: е4 6. Ле1 45 7. Кс3 Себ 8. С: 45 К: !2 9. Кр: !2 дс 10. с Себ. Хотелось бы знать, где я допустил ошибку?»
Прежде всего отметим, что вариант Каналя в защите двух коней, начинающийся ходом 7. КсЗ, не сулит белым перевеса.
ой ме ЖАЙ ЛАМА ДАТ ил Г ии Й Да, Л че, Ват АВАН Нав
КМ ©
Теория рекомендует продолжение 7...4с 8. Л:е4 Се7 9. К: 44 15 10. Л!4 (интересен выпад 10. СПб, но у черных есть надежная оборона — 10...!е 11. С:в7 Кр!7!) 10...0—0 11. К: сб Ф:а1 12. К: а1 с 13. Л: с4 Саб 14. Кс3 (очень опасно 14. Л:сб ввиду 14...СЬ7 15. ЛеЗ Лае8 16. Лез 14) 14. . .е5.
В позиции диаграммы применялось и продолжение 7...Себ. К равной игре ведет 8. С:45 С:45 9. К:е4 Сет 10. К: 44 0—0 11. К:сб С:сб 12. С!4 Лс8. Ход 8...К: 12 интересен, но и он не создает трудностей для белых.
аш
Р5®
Можно отметить бы такой
хотя план: 9. С: сб с 10. Ф:а4 Ф: 44 11. К: а4 Ке4 12. К: еб Ге 13. Ке4, и у белых нет оснований для огорчений.
** *
«После 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 НВ!16 5. 0—0 Сет 6. Ле1 ьЬ5 7. СЬЗ 0—0 я применяю ход 8. @4. Как этот ход расценивается теорией?» Об этом просит рассказать И. Клейменов (Одесса).
ЕОВЫ в ®
тай ЖАЙ,
ки си, ша, Вон,
МАЙ, ЖА ся
Турнирная практика показала, что в случае 8...К:й4 возникающие 0осложнения вполне приемлемы для черных, например: 9. С:17 Л: 10. К: еб Л!8 11. Ф:а4 с5 12. Фа1 СЬ7 или 12...Фс7. За пешку у черных многообещающая инициатива.
Если белые играют осторожнее -— 9. В: 44 ей 10. еб Ке8 11. Ф: 44, то 11...СЬ7 12. се3 46 13. С!4 йе ведет к уравнению (Штейнер — Маршалл, 1929).
* * *
«Меня очень интересует такой вариант испанской партии: 1. е4 еб 2. К!8 Ксеб 3. СЬ5 аб 4. С:сб @ 5. 0—0 Св4 6. н3 в5 7. 43 Ф16 8. КЬа2 Ке7 9. Ле1 Кеб 10. а4 Саб 11. Ве Ве 12. КЬ2. Как расценивает теория эту позицию?» Такое письмо прислал нам шофер колхоза «Аврора» (д. Олисово Вологодской обл.) перворазрядник В. Ефимов.
Е ЧЩ Да и пота: ки и и ам
ава,
Позиция эта благоприятна для белых. Возможно такое продолжение:

Страница 29

12...Л: 12 (12...ФЬ4? 13. Кай ед 14. еб и Затем 15. Ф: 24) 13. Ф: е4 (если 13. Кр: 12, то 13...ФЬ4А 14. Кре1 0— 0—0 с грозной атакой, очень сильно и 13...Ф:12) 13... ЛЬ4 (хорошая игра у белых в случае 13.. ФА 14. Ф: 14 Л: 4 15. к) 14. ФГБ, и черные вынуждены перейти к защите.
**
«Часто играю атаку Маршалла в испанской партии, люблю эту атаку за то, что она дает возможность — проводить интересные комбинации. Недавно в одной моей партии турнира по переписке события развернулись так:
1. е4 еб 2. КВ!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 а5 9. ей К: 45 10. К:е5 К:еб 11. Л:еб сб 12. 44 Саб 13. Ле1 ФЬ4 14. е3 ФЬЗ 15. Се8 Св4 16. ФаЗ Лае8 17. Ка2 Леб.
й
и о ни , а О
0 27 " таво КМ Я в к 3 В и’ В № Известная
теоретическая = позиция. Я сыграл здесь 18. с4. Какова турнирная практика этого продолжения, применялся ли ход 18...С14?!»
к. ых
< \\ Ж
в
Отвечаем на письмо А. Бугаева (с. Киевское Краснодарского края).
В этом положении обычно играют 18. а4 или 18. С: 45 са 19. а4 с хорошими перспективами. Ход 18. с4 слабее. В партии Робач — О’Келли (Бевервейк, 1963) было: 18...Бс 19. К: с4 СМ 20. ФП ФЬ6б 21. ФаЗ ФЬЗ с равными шансами. Если сразу играть 18...С!4, то возможно 19. с@ Льб 20. Фе4 Ф:12 21. Кр!!! ФЗ с вечным шахом. В этом случае не проходит 19. Ф!11? ввиду 19...К:е3.
** *
Старинный вариант английской партии 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. с3 45 4. СЬ5 де 5. К:еб Фа5 6. Фа4 Кет 7. 14 Сса7 8. К:а7 Кр:@7 9. Сс4 ФБ 10. 0—0 Ла8 11. а4 ей 12. С: 43 Фс5 13. Крыл Крс8 применил в одной из партий турнира по переписке А. Жук (Христиновка Черкасской обл.).
ной Л 0 во к ля _ НАК НА ву
«Здесь я сыграл 14. Ь4. Каково ваше мнение об этом ходе?» — пишет
т. Жук.
Еще в прошлом веке положение после 13...Крс8 справедливо расценивалось как более перспективное для черных. Выпад 14. Ь4 не в состоянии изменить это мнение. Так, например, одно из возможных возражений 14...Фа5 дает черным хорошие шансы.
** *
«Меня заинтересовал старый учебник шахматной игры Г. Неймана. Ничего не слыхал об авторе этой книги. Прошу «Справочное бюро» дать небольшую справку», — пишет В. Борисов (Воронежская обл.).
Густав Нейман (1838—1881) — немецкий мастер, успешно выступавший в 60— 70-х годах прошлого века. Видный шахматный литератор того времени, его руководства — пользовались широкой популярностью и были переведены на русский, французский и голландский языки.
На русском языке есть две книги Г. Неймана — «Шахматная — игра» (1869) и «Руководство для начинающих» (1884).
** *
«Встретился в турнире по переписке с таким продолжением в венской партии: 1. е4 еб 2. Кс3 НК!6 3. Сс4 Ь5. Известно ли оно в теории?» Об этом просит рассказать О. Марков (Вязьма Смоленской обл.).
Контрудар 3...55 применялся еще в середине прошлого века, практика ясно показала, что этот гамбит недостаточен. Белые, однако, должны играть точно, чтобы отразить тактические выпады противника.
Приводим партию, в которой белые защищались плохо и потерпели сокрушительное поражение.
Венская партия Е10/а Д. ШУЛЬТЕН Б. ГОРВИГ, Лондон, 1846
1. е4 еб 2. Се4 Н!6 3. Ке8 Ь5 4. С:Ь5Б Се5 5. 43 сб 6. Сс4 ФЬб 7. Фе2 5 8. ей 0—0 9. Ке4? К:е4 10. йе С: {12 11. Ф:!12 ФЬ4 12. Са2 Ф: с4 13. Ф!3? 15 14. е! С: 15 15. ФЬЗ ФИ! 16. Кр: 1 С43, и мат следующим хо- ДОМ.
и
№ чан би
Следующие шесть позиций составлены международным мастером по композиции Э. Погосянцем.
0%
Начинают белые. В позициях № 3—6 они выигрывают, в № 1, 2 — ничья.
Решения будут опубликованы в следующем — номеити
Ж т я ил и % ЛМ дн „а 0 7 М я вн ЖА „и 0 7 % И Л © и
00
ре.
№ 4 № 5
Л №
0 и зи м оо: | й ЙА, чая % 0 Ж /,, и Ж о Ж Ж . и и”
ЗВ ® КА М, 7 | 0, | 2 / 7 „ЛАЙ, ВА
Ч

Страница 30

У меня всегда были серьезные сомнения в достоверности известной легенды об изобретении шахмат, повествующей о том, как шахматы появились вдруг, на пустом месте, в результате гениального озарения мудрого индийского брамина. Разве не правильнее было бы предположить, что шахматы — сложная и многосторонняя военная игра, в которой «победу одерживали разумом», явилась завершающим звеном в длинной эволюционной цепи более древних и, конечно, более простых игр?
Мне представляется, что сенсационные находки в Средней Азии фигур, похожих на шахматные, датируемых П веком нашей эры, ставят под сомнение не столько саму дату возникновения шахмат, сколько историю их возникнования. Эти находки только убеждают в том, что и до шахмат существовали какие-то игры, содержащие в себе
Мы постараемся познакомить читателя с такими играми, и в этом номере журнала публикуем статью мастера спорта СССР по шашкам Б. Герцензона, посвященную одной из популярных игр древнего Рима, так называемым «латрункулям». Ранее историки придерживались мчения, что латрункули — игра шашечного типа. Это, кстати, отражено в известном историческом романе американского писателя Торнтона Уайльдера «Мартовские иды». Однако Б. Герцензон придерживается на этот счет другого мнения, и по его доводам вы сами сможете судить, кто же прав. К статье Б. Герцензона нужно добавить, что несколько каменных досок, разграфленных на квадраты 7х8, 8х8, 9х 10, и были обнаружены при раскопках старинных римских военный поселений в Британии около стены Адриана. Это вполне могли быть доски от латрункуте или иные их элементы.
С этой точки зрения очень интересно еще раз взглялей, так как римские легионеры
игрой.
путь на древние игры, предшествующие «царице игр».
на досуге увлекались
Ю. АВЕРБАХ.
ИГРА ДРЕВНЕГО РИМА
Игра, о которой мы собираемся здесь рассказать, появилась в древнем Риме еще до нашей эры и по многочисленным свидетельствам современников вызывала живой интерес и имела много поклонников. Называлась она латрункули (1а!типси1и5 1идит).
Вот уже триста лет древняя игра римлян изучается историками. О латрункулях рассказывает Сомез, написавший «Историю Августа» (1620), Сакланий, выпустивший в свет «Историю случайных игр и комбинаций древних». Много внимания латрункулям уделил английский историк Т. Гайд в своей диссертации об играх Востока (1694).
У исследователей ранней эпохи эстафету приняли ученые более позднего времени, такие, например, как французский историк Бек-де-Фукьер, издавший в 1869 году труд «Игры древних», над которым работал много лет. Одна из глав этой книги посвящена латрункулям. Следует также вспомнить русского историка Д. Саргина, выпустившего в 1915 году книгу «Древность игры в шашки и шахматы», в которой также рассматривается игра римлян.
Таким образом, недостатка в исследованиях не было. Однако изучение древнеримской игры не продвинулось далеко вперед. Нет даже подробного описания ее правил. В чем же дело?
Причина заключалась в том, что большинство исследователей — обязательно стремилось найти аналогию либо между латрункулями и шашками, либо между латрункулями и шахматами. Этот метод не дал возможности объективно изучить и понять ее источники,
Опираясь на одни и те же, иногда весьма туманные, тексты, исследователи давали им разное толкование, приходили к разным выводам в зависимости от того, что они стремились доказать.
В настоящей статье мы попробуем объективно разобраться в этом сложном и интересном вопросе.
**
*
Прежде всего о происхождении слова «латрункули». Оно произошло от латинского «15{го», что в переводе значит — солдат. Однако в более поздние времена слово «латро» получило смысл и как разбойник или вор.
В древнем Риме эта игра, вероятно,
28
называлась «игрой в солдаты». Рассматривая вопрос о происхождении римской игры, мы сталкиваемся с проблемой доски-поля, на которой происходили сражения. Известно, что еще в древней Греции существовали две настольные игры. Одна из них называлась «пятилинейной», другая — «городом». Подробных описаний этих игр также не осталось,
В первой из них, как предполагают исследователи, всего лишь пять фишек, которые располагались на пяти линиях. Средняя линия называлась «священной», а фишка, которая размещалась на ней, именовалась «фигурой богов» и рассматривалась как неподвижная. Ее можно было двигать только в самом крайнем случае, Свидетельство об этом мы встречаем у Софокла (497—460 гг. до н. э.).
Вторая игра называлась — «городом». Известно, что с каждой стороны в ней принимали участие не менее тридцати фишек. Все они располагались на пересечении линий доски. А вот в латрункулях мы впервые встречаемся с клетчатой доской. Это доказывают переводы отрывков из эпиграмм Марциала и описания города Ювенала. В обоих отрывках встречается слово «тап@га», что означает замкнутое пространство, или клетку с находящейся на ней фигурой.
Стол для игры в латрункули — обязательно должен был быть квадратом, разделенным на определенное число меньших квадратов. На сколько — пока еще не известно.
Римский философ Сенека в одном из своих произведений дал название доске «стол латрункулов» ({аБи!а 1а!типси!ама). Можно предположить, что между греческой игрой «город» и римской «латрункули» существовала связь, и вполне вероятно, что игра римлян стала следующим этапом в развитии греческой игры, включая появление доски, разделенной на клетки.
Очень важно установить, какие фишки принимали участие в латрункулях. И здесь нам на помощь приходят отрывки из произведений античных авторов. Сенека (4—65 годы н. э.) рассказывает о приговоренном к смертной казни при императоре Калигуле некоем Юлии Кане: «Он играл в латрункули, когда центурион, ведя отряд осужденных, приказал и ему поспешить. Юлий Кан пересчитал фигуры и обратился к своему противнику: «Смотри, после моей смерти не соври, — что ты одолел!», затем, кивнув головой центуриону, сказал: — «Будешь свидетелем, что у меня одной фигурой больше. Полагаешь ли ты, что Кан выиграл в этой партии?» Он шутил...».
В этом отрывке нас интересует само название игры «латрункули» и то, что владение лишней фигурой дает возможность говорить уже о победе.
А вот еще один отрывок, на этот раз из эпиграмм Марциала: «Если играешь в коварные войны латронов, пусть из драгоценного камня будет у тебя воин и твой неприятель».
Здесь мы находим новое слово «латроны», а также узнаем о том, что фигуры делались из драгоценных камней. Итак, мы встретились с двумя названиями фигур. В одном случае — латрункули, в другом — латроны. В чем же дело? Может быть, латроны-——производное от латрункули или, наоборот, латрункули — уменьшительное от латроны?
Бек-де-Фукьер полагает, что мы имеем дело с двумя видами фигур, и его предположение — подтверждается — несколькими источниками. Прежде всего это очень важный для нас отрывок из энциклопедии Исидора Севильского (560—636 гг. н. э.). В этом отрывке он рассказывает, как передвигаются фигу- Ры в латрункулях: «Фигуры двигаются частью в порядке, частью туда и сюда, почему одни называются обыкновенными (ординарии), а другие блуждающими (ваги). Те, которые не могут быть вовсе сдвигаемы, называются — пришедшими в отчаяние».
Сославшись на этот источник, Д. Саргин заключил, что ординарии — это простые шашки, ваги — дамки, а «пришедшие в отчаяние» — запертые шашки.
Можно ли согласиться с выводом Саргина? Для решения этого вопроса уместно познакомиться еще с двумя источниками, которые помогут нам осветить характер игры и даже стратегию латрункулей. Прежде всего это отрывок из поэмы древнеримского поэта Салия Бассо. В своем произведении поэт рассказывает о Кнее Кальпурнии — бога-

Страница 31

том римлянине, который необычайно ловко играл в латрункули, а затем говорит о том, как надо правильно играть в эту игру.
Вот что пишет Бассо (перевод подстрочный): «Если, уставший от тяжести учения, ты не захочешь, однако, остаться в бездействии и захочешь предаться игре, требующей ловкости, доска откроется для остроумных маневров твоих фигур.
Здесь стеклянные солдаты ввязываются в борьбу. То белые сковывают
черных, то черные — белых. Но ни один солдат не отворачивается от тебя.
Под таким командованием какая фигура отступила? Какая фигура, прежде чем погибнуть, не губила врага? Твоя армия сражается тысячами способов. Вот этот солдат в бегстве своем овладевает преследователем, а тот возвращается из долгого отступления, где он оставался на страже, а другой осмеливается вмешаться в борьбу и обманывает противника, который прибег к грабежу. Вот этот выдерживает — двойную атаку и вынужден сковать одну свою фигуру, выводит из игры две вражеские. Тот бросается на крупнейшие взрывы; быстрый, он разбивает вражескую — линию, бросается на вражеские фигуры и, опрокинув их, наносит повреждение в стене, Однако, несмотря на упорное сражение, в котором закаляются тела солдат, твой фланг остается единым, хотя и распыленным, и с маленьким числом воинов. Ты одерживаешь победу, и в твоих руках остается много пленников»,
В этом отрывке ярко показывается динамика игры, а также раскрываются тактические приемы борьбы. Но, прежде чем приступить к выводам, полезно познакомиться еще с одним — источником. В одном из своих произведений знаменитый римский поэт Овидий, живший на рубеже нашей эры, советует девушкам учиться играть в латрункули: «И, осторожная, пусть не глупо играет она в битвы латронов, где один гибнет взаимно от сугубого неприятеля. Воитель же, без своего оттесненный — собрата, сражался бы, ревностный, он часто возвращался бы через начатое дело».
Теперь у нас есть достаточно данных, чтобы попробовать ответить на главный вопрос: что за фигуры принимали участие в игре и какие они делали ходы? Если вникнуть в слова Исидора Севильского, то становится ясно, что речь идет о двух видах фигур (об ординариях и вагах), А «пришедшими в отчаяние» он называет не третий вид фигур, а их положение на доске, т. е. такие позиции, в которых они блокированы и совсем не имеют ходов. Что же это были за фигуры и как они ходили}
Вспомним слова из произведения Овидия: «...ревностный, он часто бы возвращался через начатое дело», а также стихи из поэмы Бассо: «...а тот возвращается из долгого отступления, где он оставался на страже».
Весьма вероятно, что оба этих текста имеют прямое отношение к «вагам», которые — Исидор Севильский назвал «блуждающими». Ведь именно эти фигуры двигаются по доске «туда и сюда», в то время как «ординарии» делают ходы «в порядке».
До сих пор для названия игры мы применяли термин «игра в латрункули».
Пожёлуй, с большим основанием ее можно назвать «игрой в латрункули и латроны». Если в ней участвовали два вида фигур, то понятно, что каждый из них имел свои ходы.
Вновь вернемся к отрывку из энциклопедии Севильского. В нем говорится, что «ординарии» двигаются постепенно, «в порядке», Можно вывести заключение, что эти фигуры двигаются из Ряда в ряд, шаг за шагом. Между тем второй вид фигур — «ваги» двигаются более свободно по доске, в различных направлениях. Скорее всего, «ординарии» ходили прямо, а «ваги» — вбок, по диагонали. В самом деле, если бы «ординарии» и «ваги» ходили одинаково, то они бы натыкались друг на друга, и это, несомненно, мешало бы игре. Весьма также вероятно, что игра в «латрункули» и «латроны» была подражанием военному сражению. В древнем Риме обыкновенного солдата называли огейпами$. Этих солдат перед боем всегда ставили в первую линию, а сзади, во второй линии выстраивались более сильные рода войск, например, кавалерия. В решающий момент атаки кавалерия проходила вперед — сквозь ряды пехоты. Но для того чтобы не нарушить строй солдат, кавалерия их огибала.
Мне кажется, — «игра в латрункули и латроны», безусловно, была создана как «модель сражения», и поэтому закономерно предположение, — что фигуры «дальнего действия» (ваги) должны были, как кавалерия, занимать второй ряд,
а впереди, на первой линии, находились «ординарии». Скорее всего, «ординарии» — ходили
вперед прямо, всего лишь на одну клетку, в то время как «ваги» двигались в разных направлениях, вбок и — прямо, вперед и назад, по свободным от фигур полям и на большое расстояние.
Теперь можно
подвести некоторые итоги нашим рассуждениям: 1) В древнеримской игре принимали
участие два вида фигур: латрункули и латроны,
2) Игра происходила на клетчатой доске.
3) Латрункули, видимо, ходили по вертикали только вперед, в то время как латроны двигались и по диагоналям вперед и назад на несколько полей, если только промежуточные поля не были заняты фигурами.
4) Латроны отличались от латрункулей скорее всего размером, а может быть, цветом.
5) Игра была сложной, динамичной и включала в себя много тактических ловушек. Фигура, попавшая меж — двух вражеских фигур, чаще всего погибала. Мы уже встречали у Овидия выражение «сугубый неприятель». Эти слова показывают, скорее всего, на удар с двух сторон, т. е. на нападение сразу двух фигур противника. Подкрепляет это предположение и отрывок из произведения Сенеки: «...ни один человек, который бежит к себе на пожар, не станет рассматривать партии, чтобы узнать, каким образом вывернется обложенная фигура».
6) Целью игры было уничтожить — снять с доски все фигуры противника. Однако тот, у которого еще оставались фигуры, но не могли двигаться, так как были окружены вражескими, все равно считался проигравшим партию.
Напрашивается вывод: игра древних римлян является одной из первых форм шахмат, в те времена еще игрой простой, не имеющей глубокой стратегии, основанной на неожиданных тактических приемах и включающей в себя всего лишь два вида фигур.
квадратной
Б. ГЕРЦЕНЗОН, мастер.
нессанса Софонисба Ангуишола.
«Шахматная партия». Музей «Музео чивико» (Турин). Специалисты предполагают, что автором картины является известная итальянская художница эпохи ре-
29

Страница 32

@®@ ПОД ОСТРЫМ УГЛОМ
ПАРАДОКСЫ ФОРМАЛИЗМА
ОБНОВЛЕНИЕ в композиции — процесс естественный. Но он имеет свои законы. По определению В. Белинского, новое в искусстве «едва приметными атомами налипает на глыбы старого».
Но вот в статье А. Домбровскиса «Новые идеи в двухходовке»* читаем: «Выросшие из популярных тем перемены и в сути своей тесно с ними — связанные, реверсивные темы являются новым самостоятельным этапом в эволюции современной двухходовки». Уже не атомы, а глыбы нового...
Что же представляют собой реверсивные темы? Вот формулы некоторых из них:
«Вступительные ходы попыток становятся в решении матующими в ответ на ходы, опровергающие эти же попытки» (тема Владимирова), «Матующие ходы из угроз попыток проходят в решении именно после опровергавших их ранее ходов черных» (тема Домбровскиса), «Вступительный ход одной попытки становится матующим в ответ на опровержение второй попытки, и наоборот, вступительный ход второй попытки в решении матует на опровергающий ход первой попытки» (тема Банного).
Искания реверсивных тем продолжались бы и далее, но Ю. Сушков, применив аналитический метод, оптом определил все их типы, формы и вариации, Предвосхитив дальнейшие «открытия» в розницу (см. журнал 7, 1978).
Какие же художественные ценности наследует этот этап эволюции — двухходовки?} В темах перемены нет изначальной, эстетически содержательной идеи, механизм перемены выступает в качестве конструктивного элемента, требующего художественного насыщения. По своей сути темы перемены — это структуры, специфические особенности механизма, не определяющие сами по себе художественность произведения. Формы перемены породили новые формы — реверсивные.
Популярны ли темы перемены? Когда Л. Лошинскому предложили быть судьей одного конкурса, он с раздражением сказал: — Согласен, но знайте — задачи на перемену даже смотреть не буду, выброшу из конкурса...
Если даже у специалистов темы перемены из-за их формального характера стали в конце концов вызывать недовольство, то что сказать о широком круге шахматистов, оценки которых редко совпадают с оценками проблемистов!?
Идеологи нового этапа утверждают, что резерсивное — это значит эригинальное и модное. Однако подлинная оригинальность никогда еще не возникала в результате заботы об оригинальности, она непроизвольна, индивидуальна, воспринимается как отпечаток личности. Формальные реверсивные рамки скорее губят оригинальность и создают благоприятные условия для штампа. Ни одно прекрасное творение классиков композиции, достойное подражания, не было еще причиной «модных эпидемий», так как поэтическое, духовное массовым тиражом размножить нельзя, только формы, структуры можно штамповать до бесконечности.
* «Шахматная Москва,
Фис, 1978. 30
композиция»,
Утверждение, будто реверсивные темы расширяют и обогащают содержание двухходовок, ложно. Любая из их формул игнорирует содержание, трактует чисто формальные — конструкции. Можно ли вообще расширять содержание произведений искусства, устанавливая или ограничивая их форму? Уж не в том ли состоят реверсивные парадоксы, что форма определяет содержание, а не наоборот?!
Содержание произведений искусства оценивается эмоциональной информацией, заключенной в них. Формалисты же пользуются — количественной — меркой: ввел в задачу иллюзорную игру — или ложные следы — значит удвоил, утроил содержание. Иллюзорные игры и ложные следы никто не отрицает, но сам подход к оценке содержания неверен в принципе.
Авторы реверсивных тем утверждают, что их темы несут в себе новую эстетику, парадоксальную по характеру. Выходит, эстетика «модных тем» дана раз и навсегда, она не зависит от личности композитора и нуждается в нем только как в конструкторе. Просмотрев десятки задач на реверсивные структуры, убеждаешься, что их эстетика никакого отношения к этим структурам не имеет. Реверсивная эстетика — это декорация, бутафория, в ее основе лежит не психологический фактор с его моральными ценностями, а нечто эзотерическое в виде «А—а. а— А» и т. п., совершенно лишенное чувственного содержания.
Предлагая только формальные структуры и их технические сочетания, реверсивный этап ведет к штампу, безнравственному — конструированию. Такие композиции, не затрагивающие наши чувства, мы смотрим и... тут же забываем. Да и само название — «реверсивные» — бутафорский атрибут, маскирующий формализм видимостью научности (корень-то латинский!).
Нетрудно убедиться на примерах, что
авторы реверсивных структур потеряли контакт с действительностью.
1. Ее решение: 1. сЪЬ?(А) — 2. Лс1х, 1...42!1 (а); 1. еб? (Б) — 2. Ф:13Х, 1...!2! (6); 1. Ле2 — цугцванг, 1...42 (а) 2. сьх (А), 1...12 (6) 2. еб (Б). Автор утверждает, что в задаче реализована парадоксальная тема Владимирова. Но почему бы первой попыткой не считать 1. Лс1? — 2. сЬх (А), 1...42! (а) и не утверждать, что это тема Домбровскиса? Два «парадокса» вместе — поразительно! Вторая попытка 1. еб? опровергается имеющимся в начальной позиции ходом 1...!2. С таким же успехом проходят попытки 1. ЛЬ2?, 1. Л:432?, опровергаемые тем же 1...!2. Как же
решателю различить, какая попытка парадоксальна, а какая нет? Где же эстетика парадокса, которую решатель должен чувственно воспринять на доске, а не в буквенных обозначениях автора?
В задаче использован почти весь комплект белых фигур и пешек. Нагрузить же их автор не сумел, тяжелые фигуры выглядят безработными. На словах автор ратует за расширительные возможности, а на деле «замуровывает» фигуры, ограничивает их игровые возможности, то есть не использует того, что составляет истинный ресурс расширения содержания. Выясняется также, что ферзь, черный конь и пешка еб поставлены для нелогичной попытки 1. е5?
2. Грубые защитные ходы 1...ед, еЁ предоставляют черному королю свободные поля е4, 44. Естественно, следуя логике, ход 1. ЛЬ4 будет найден автоматически, тем более, что позиция ладьи В1 вызывает недоумение. Перед нами слабая задача с двумя вариантами простого блокирования, по автору же — в задаче реализована модная тема Домбровскиса. Оказывается, тематической игрой надо считать попытки 1. Ла1, ЛП, ни одна из которых не подготавливает маты на защиты 1...е4, е!. С таким же успехом можно играть 1. Ле1? е!{, что автор не хочет замечать. То, что решатель отбросит как нелогичное, неразумное, абсурдное, автор — считает идейной игрой!
Может ли вообще понять решатель, что это парадокс Домбровскиса? Но парадокс все же есть — это восемь (1). лишних фигур и пешек. Можно удалить белых ферзя, слона в5, черных ладью, слона, коня, пешки аб, с7, е7, а решение останется без изменения. Исчезнет, правда, дополнительный вавариант 1...Гр 2. Ф: Б8Х, но он всего лишь маскировка жалкой роли ферзя.
Такова цена декорации! Вот какие «шедевры» выходят в финал чемпионата СССР (судья А. Домбровские) и получают первые призы, демонстрируя поразительные образцы реверсивной безвкусицы, характерной для «нового этапа эволюции ДВУХХОДОВКИ».
Трудно поверить в слепоту судей, «не заметивших» столь очевидные пороки, на которые не раз обращалось внимание. Еще 28 лет назад в статье «Тема перемены игры»* Л. Лошинский писал о задаче 8 (1. Фа4): «...в этой задаче попытку 1. С! нельзя считать ложным следом. Здесь дело не только в грубости опровержения 1...Л:Ь6, но, главным — образом, в том, что этот ход является — сильнейшей защитой черных уже в начальном положении, так как он освобождает для черного короля поле сб. Делая первый ход и создавая угрозу, белые обязаны учитывать эту ВОЗМОЖНОСТЬ защиты. Поэтому — действительными ложными следами можно — считать только такие ходы, которые предусматривают ответ на готовую сильную защиту черных...»
Видимо, чувствуя нелогичность реверсивных задач именно в этом отношении, А. Дом:эовскис предлагает различать понятия «попытка» и «ложный след» (но С. Лейтес на стр. 52 того же сборника «Шахматная композиция» отождествляет эти понятия). Допустим, кто-то согласится считать, что в реверсивных задачах не ложные следы, а попытки, но ведь логику решения и психологию человека этим не переделаешь на свой лад!
В той же статье Л. Лошинский писал о задаче 4 (1. С431): «...конь Ь8 и пешка сб нужны только для созда-
* «Шахматная задача», Москва, ФиС,
1951

Страница 33

1. А. ДОМБРОВСКИЕ «64», 1977
СР» 1973, 1-й приз
Рая пи 0 % ва. у
АЙ, вай
Й. ДАЛА й ‘о д, ДВ НД
И
ния ложного следа 1. с7. Их можно снять, переставив белого короля на другое поле. Правда, здесь автор нагрузил лишние фигуры в действительной игре: 1...С: сб 2. К: сбХ, однако нарушение принципа экономии так велико, а нагрузка так незначительна, что оправдать это нарушение никак нельзя....»
В 5 ввиду явных 1...К:с5, С:еб первый ход 1. Ле4 очевиден. Но так как задача «модная», надо рассматривать еще и попытки 1. Фаб, Фа8?, опровергаемые теми же грубыми защитами черных. С попытками — тема Банного, без них — очень слабая задача с двумя самосвязываниями.
Д. Банный почти в точности повторил этот механизм в ряде других своих задач, тоже отмеченных призами. Такой же механизм встречается в задачах Я. Владимирова (тоже призовых). Штамповка парадоксов поставлена на широкую ногу!
В упомянутой статье А. Домбровские пишет: «...К постоянным исканиям нового составителей вынуждает прежде всего то обстоятельство, что для выражения замысла в двухходовке отпущено всего три хода: два белых и один черный. Такое ограничение приводит к быстрому исчерпанию возможностей отдельных идей, к их старению. Поиски советских составителей двухходовки были направлены в сторону выявления новых ресурсов для расширения этих узких рамок...»
Такие рассуждения — типичная схоластика. Если двухходовка существует для выражения идей, присущих только этому жанру, то как можно сетовать на ограниченность ходов и считать специфику жанра причиной и старения, и развития идей одновременно? Эти ложные аргументы, насквозь формальные по своей сути, составляют всю «научно-теоретическую» базу идеологов реверсивного направления. Больше сказать им нечего. Такая база может оправдать любые, самые чудовищные — трансформации двухходовки. Например, отказ от единственности решения и пропаганда задач с несколькими десятками решений уже преподносится как способ расширения «узких рамок». На самом же деле все это способы удушения духовного элемента в задаче.
Претензия к двухходовке, как к жанру с удручающей ограниченностью ходов, фальшива, искусственна. Широкий круг шахматистов — никогда — подобной
2. Д. БАННЫЙ «Бюллетень ЦШК
3. А. ЯРОСЛАВЦЕВ «Шахматы в СССР» 1949, 3-й приз
4. Л. ЗАГОРУЙКО Командный матч 1947 — 48. 1—2 поч.
5. Д. БАННЫЙ «Ческословенский
шах» 1970, 1-й приз
отзыв
#
Везде — мат в 2 хода
претензии не предъявлял и не предъявит, так как эстетические ценности «аршином» формалистов не измеряются. Кроме того, с позиции любого шахматиста, единственно правильные ходы решения среди десятков возможных — это никак не два хода белых и не один ход черных.
На примерах 1, 2, 5 мы видим, к чему привели реверсивные «темы»: они обернулись кандалами для двухходовки, не расширили, а сузили игру, сковав возможности фигур, превратили решение в примитив, обеднили содержание, нарушили ряд элементарных — художественных требований. Двухходовке надо вернуть духовные критерии оценки, положив в основу творчества психологический фактор, знание духовного мира человека. Только при этих условиях двухходовка обретет жизненность.
СТОЛЬ же схоластичны взгляды Я. Владимирова, изложенные в статье «Трехходовка сегодня и завтра» (в том же сборнике «Шахматная композиция», 1978). Он пишет там, что Лойд назвал трехходовку «королевой» шахматной задачи якобы потому, что «число ходов — 3 — является оптимальным» и что «это число позволяет углубить комбинацию, сделать ее яркой и выразительной...»
Читая подобное, просто не верится, что речь идет о предмете искусства, а не о какой-либо гайке с оптимальным числом витков. Владимиров солидарен с Домбровскисом: в двухходовке число ходов не оптимальное, в трехходовке — оптимальное, Как все просто! Неясно только, относительно чего оно оптимальное? Какой минимум и максимум имеется в виду?
Свой «оптимальный» взгляд с большой легкостью Владимиров приписывает Лойду, никогда не мыслившему формальными категориями. Лойд считал идеи, специфичные для трехходового жанра, наиболее интересными, но ставить в зависимость яркость, глубину и выразительность от «оптимального» числа ходов — до этого он додуматься не мог. К «открытию» Владимирова, что три лучше чем два, Лойд никакого отношения не имеет.
В той же статье Владимиров делит стратегические трехходовки на классические и современные, правда, условно, но это не меняет дела. Классические, по Владимирову, связаны с разработкой традиционных тем, а современные — с тематикой двухходовок.
Подлинный смысл такой, с позволения сказать, «научной классификации» состо-
5 я” взиа. Й ВИ „Ра № , и &7, 0% ИЛ нат
г
2
чл
я й,. бе, бе
Йо, ит 7
ит в стремлении убедить читателя, что в классических трехходовках перебирается традиционное старье, ничего нового от них ждать не приходится, а современные — это подлинное новаторство. Но история композиции — это объективный процесс накопления и отбора лучшего. В подлинном искусстве есть вечные художественные ценности. Произведения Лойда, Галицкого, Куббеля и других классиков сегодня так же современны, как и при жизни их авторов. Называть их произведения классическими и тут же противопоставлять им современные — значит, принижать классику. Если бы Владимиров не был во власти формального образа мышления, он назвал бы направления в стратегической трехходовке своими подлинными именами — художественное и формалистическое. Это соответствовало бы истине.
Объем статьи не позволяет обратить внимание читателя на другие противоречия в статьях А. Домбровскиса и Я. Владимирова. Но удивляет та легкость, с какой публикуются их тенденциозные «теоретические» труды, способствующие проникновению формализма во все сферы композиции.
С ЧЕМ обычно идет борьба в искусстве? С бездарностью, — симулирующей творчество! Самым опасным, как писал Гегель, здесь выступает «свирепствующая гениальность», главные приемы которой — поражать и обескураживать «открытиями», клеветать на классику, как на устаревшую, обвинять своих противников в некомпетентности, нетерпимости, преследовании талантов. Если нет ей должного отпора, беспрепятственно возникают эпидемии псевдоноваторства, губящие, развращающие, отталкивающие от творчества талантливую молодежь.
Любители шахмат имеют достаточный уровень, чтобы композиция им была понятна без напряжения и усилий. Тот факт, что они не воспринимают @формалистические произведения, пытаются иногда объяснить их низкой квалификацией. «Свирепствующие гениальности» любят повторять, что их оценят и ПОймут будущие поколения, культура и квалификация которых будут выше. Нет, сегодняшняя цена произведениям формалистов останется навечно! Еще древние философы поведали нам истину, что «все ценится у потомков во столько же,
сколько — назначил нынешний — век» (Квинт Курций).
А. КАЛИНИН.
Москва.
31

Страница 34

Решения-7&
ЖУРНАЛ 9 Этюды № 29—32
№ 29. К. Сумбатян. 1. Сев! (не 1. Саб? Се5 2. Кр!1 Ка6б 3. Себ К15, ничья) 1...Себ! (1...Ке7 2. Се5 Кеб 3. СеЗ Сьб 4. 141 К:!4 5. Се8 КЕЗ 6. Кр!1, и мат) 2. Кр! Саб! Соль контригры: 8. С: с8? Себ5! 4. СаЗ Саб! 5. Се1 С!4! (вот зачем 1...Сс5! — нет поля е3), с вечным преследованием слона слоном или патом. 3. Са4!! Ке7 (же грозило 4. С:с8 Себ 5. Св1) 4.
#!! СЬ2 5. Себ С14!1 (5...Кеб 6. 14 С: 14 7. Св1, и мат) 6. С: е7! (все-таки...) 6...С46! И опять вечность или пат? 7. Се5! С14 8. Са5! Вот в чем разгадка! — 8...С:в5 9. 14 (шах навскрышку) и 10. 1@, выигрыш. «Отличный этюд!» (С. Махно, п. Краснореченск Приморского края).
№ 30. Л. Силаев. 1. ЛЬ8! (грозило 1...а2 2. Ла8 Са8) 1...а2 (1...Са2 2. Кре4 а2 3. Ла8! СЬ4! 4. Са5 Са3 5. ЛЬ8! а1Ф 6. ЛЬ1 Фа2 7. ЛЬ2) 2. ЛЬ1 Са2 3. Кр!5! (только сюда) 3... Се1 4. ЛЬ8! а1ф 5. Ла8 Фа2 6. Са5! (грозило 6...Крс3) 6...ФЫ1 7. Се4! (вот почему 8. Кр!5!) 7...Фа2 8. С4а5! ФЬ1 9. Се4, и ничья. Не помогало и 4...Сь6?! 5. Ла8 С18 6. Са5 СаЗ 7. ЛЬ8! а1®Ф 8. ЛЬ1 Фа2 9. ЛЬ2. «Удивительна подвижность ладьи и... неуклюжесть ферзя!» (В. Забоев, Сыктывкар).
№ 31. Б. Рывкин. 1. К43 е3 2. Л15! (2. Л1? КрЫ2 3. Ке1 Ле4! 4. Кр: в7 Ле2 5. Кр!6 с5!1, 2. Л!8? в2 3. ЛЬ8 Кре1 4. Ке1 Ле4 5. Кр!5 Кри 6. К: в2 Л:е2 7. Лс8 Лс2! и т. д.) 2... Лей (ладейный эндишиль после 2... 62 8. ЛЬ5Б Кре1 4. Ке1 Ле4 5. Кр!5
ЕЗ 6. ЛЬ4 Кр!2 7. К:в2 Л:е2 8. Лс4 в5 9. Л:с7 — ничья) 8. Кр5 #6 4. Кр: е4 @2! Вдруг — 5. ЛЬ5! в\ 6. КрАЗ! еб (нет 6...р1Ф? 7. К121 Ф: 12, пат) 7. К2 Кре1 8. Ка1! с4 9. Кез с8 10. К: в2 се2 11. КМ! се1Ф 12. Ке2 и 18. К:е1, ничья. Нашлось побочное решение (авторского замысла не обнаружил никто!): 1. Ка5 е3 2. ЛИ КрЫ2 3. Кр: е7 е2 4. Л!2 Ле4! (грозило 5. Л: е2) 5. Кр!6! сб 6. Ке7! ЛА 7. Л: 14 е1Ф 8. ЛЬА КреЗ 9. Лс4! Фа1 10. Креб Фа2 11. ВЕБ и 12. Каб. с ничьей. Автор снимает 1-й ход решения, то есть: переставить _ белого КЬ4 на 4д3, черную п. е4 на 63.
№ 32. А. Гурвич. 1. Кат Сс7! (1... Са7 2. Ке5 Кре7 3. СЬ2! и 4. Крв4) 2. К!8 Себ! 8. Кре4 (грозило 3...Св7) З3...СЬ2! 4. Себ! С44! Играя на пат... 5. @7! Играя на мат — 5...С:в7 6. Се3х. 5...Кр:е7 6. Кеб Кр!6 7. К: а4 (вот почему 4. Сс5!), выигрыш. «Четко, красиво, впечатляюще!» (А. Служилов, ст. Ново-Титаровская Краснодарского края).
Задачи № 57—64
№ 57. Ю. Маркер. 1.Фе7?, угр. 2. Л: сбх — 1...Фа6!, 1. ФН8?. угр. 2. Л: а4Х — 1...Фе5! 1. Кеб!, угр. 2. К: 4х — 1...Фаб, Феб 2. Л: с5, Л: 44%, еще 1. ..Краб, Креб 2. К: 14, К: се? х.
32
Еженедельник «64». Годовой
позиции посылать до 1. УШИ. с. г.
1. Х. с. г.
лы: этюды, двухходовки-мередиты, (судьи не объявлены).
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ
конкурс (судья Р. Тавариани, Тбилиси), двух- (Ю. Сушков, Ленинград), трех- (Д. Бакчи, Венгрия), многоходовых задач (А. Феоктистов, Московская обл.). Призеры награждаются памятными Москва, К-62, ул. Архипова, 8, «64», с пометкой «Конкурс составления». Ком-
«Бюллетень ЦШК СССР». Годовой конкурс составления. (судья Э. Асаба, Москва), двух-, трех-, многоходовых задач (Е. У мнов, Москва). Адрес: 121019, Москва, Г-19, пер. Янышева, 6/7, «Бюллетень ЦШК СССР», с пометкой «На конкурс составления».
Газета «Червоний гирник». 18-й традиционный конкурс составления. Раздетрехходовки Адрес (композиции на 324006, Кривой Рог-6, ул. Постышева, 1, 2-й этаж, ник», с пометкой «ХУ! традиционный». Композиции посылать до 4. У. с. г.
составления. — Разделы: этюдов
дипломами. Адрес: 101913, ГСП, Разделы этюдов Композиции
посылать до
с правильными матами диаграммах, в 2-х экз.): редакция «Червоний гир-
№ 58. Ю. Горбатенко. 1. Кре8, угр. 2. Се4х — 1...Ле8—, Ле4! 2. Феб, Ф:сбх и 1...С8—, Се4! 2. Ф: сб, Фебх, еще 1...С45! 2. Кебх (2. НК!8Х) и 1...Ка5 2. К8Х (2. Кс5х?), 1...К5 2. Ст7 Хх.
№ 59. А. Лобусов. Вначале: 1... Лье4, Лев? 2. Се6!, е4! Л: еб, Л: е4 3. Ка4, Ке7х. 1. СЬ5! — угр. 2. Сав и 3. Се8х — 1...ЛЬе4, Леса 2. Кат, Се4 Л: в7, Л:е4 3. Се4, Кат, 1... Кр: 15 2. С: 43 Креб 3. С15Х.
№ 60. Е. Виссерман. См. журнал 2, стр. 30—31, «Виссерман».
№ 61. В. Степанов (с черной п. а7, иначе побочное решение 1. Фа8). 1. Фе8! — угр. 2. Ка5! ей 3.
ФЕХх, 1...Ф:с8 2. КЬ5! Л:Ь5 8. КтХ, 1...Фт 2, ФЬ8! Л@7 8. Ф: 2х, 1.. Л? 2. Феб! Фев 3.
К: 7х, 1...ФЬ5 2. Ф: 8! и 3. КТ7Х.
№ 62. М. Кузнецов. 1. Лес4! — угр. 2. е4! Ф : е4, С: е4 3. Ксб, Кеб и 4. каз, К!8х, 1...Ф15! 2. Лае4! С: е4! 3. Каз! Кра4 4. К: 5х и 1... Саб! 2. Лсе4! Ф:е4! 3. К!3! Кр!4 4. К :а4Х.
№ 63. В. Коростий. По автору: 1. Кре7! ей 2. Сь7! е4 3. Се8! е3 4. Себ! ей, ег 5. Ка3, КВ Кра1, Кри 6. С: 53, С: 183Хх. Побочные решения: в 4 хода — 1. ЛаЗ ей 2. Л:ьЗ Кр: 42 3. Кс4 и 4. ЛЬ1Х, в 5 ходов — 1. Л ей 2. Л: 13 Кр: 12 3. Ка3 Кре1 4. Ке4 и 5. ЛЬ1 Хх.
№ 64. Л. Лошинский, В. Шиф. 1. Ле4! — утр. 2. Кь4! Ф:Ъ4, Л:Ь4 3. С: се4, КЬь6 Ф:с4, Л:ьЬб 4. КБ6, С: с4х, 1...ФЬ8! 2. СЬ7! Ф:Ь7, Л: Ь7 83. Ф7, КЬб Ф:17, Л:Ьб 4. КБ6, Ф7х, 1...Фр1! 2. КеЗ! Ф :е3, С: е8 8. ®Ф:&5, КЫб Ф:в5, С:Ьб 4. КЬб, Ф: в5х.
Редкие жанры, 11—16
11, 12. А. Корнилов. Слева: белый КрЬ2, черный КрЬ4 — мат? Невозможно положение черных пешек... Поворот на 180° (буква «Е»), белый Кр!8, черный КрЫ8 (буква «Ё») — мат! Справа: мат черным? — нелегален СЬ7... Поворот на 180° (буква «Д») — мат белым!
13. Г. Крымский. Сперва — в7 : 6 и №2 :е—28Л (Ла1 погибла в «коробочке» а1—Ь1), затем — а7— аб, С!8—а7, Ь7—Ь6 и с2—сб6:Ь7 :а8С, еще — е7 — еб и белый Кр— 48. Критическая позиция: 18, Са8, с1, Кв8, пп. а2, Ь2, 42, е2, 12, е2 — Кр!8, ЛЬЫ7, Са7, КЬЫ8, 16, пп. аб, Ь6, с7, 47, еб, 17, Б7, Ь6. Следует 1. Ке7 Ке8 2. Кеб пе 3. ЛЬЬ7 Н!6 4. 13 Ке4 5. М4 Ке5 6. Ге, и ход черных! — 0...Кс6б 1. Кр: @7 и 2. Ф: а48х.
При перестановке Фс7 и ЛЬ7 (см. журнал 10, 1978) возможна еще такая предыгра: за белых — 14: Фе5, за черных — Фе4 (15) —е5, за белых — 13—14, за черных — ФЬЫ1—е4 (15), за белых — 12—1{3, за черных — Фс2 (43, е4, 15): ЛЬ1, за — белых — Ла1 : КЬ!! Черный конь возвращается на в8, и позиция развязана. «Эта идея в первоначальной редакции — Ггипнотизирующий ложный след!» (К. Тина, Выру Эстонской ССР).
14. А. Фролкин, — 15. А. Кисляк. См. журнал 2, «И техника, и фантазия».
16. Л. Чериани. 1. К!31 и 2. Фа1 Хх. Критическая позиция:
Кра8, Фс8, Ле”,
Следует 1. К:е1! Кра2 2. КЬЗ аЫ! 8. С: 531 ь6 4. Са5 Ле8 5. Се4 ЛЬ8 6. СЬ7 Л:Ь7! 7. С!6 ЛЬ8 8. Се7 Ла8 9. С: 481 сб 10. Св5 Бе!, и ход белых. «Волшебная цепочка!» (В. Лисковец, Минск).
* * *
В конкурсе решений рубрики «Редкие жанры»-78 (композиции 1—16: 3, 3, 4, 5, 5; 2, 3, 5, 6, 4; 2, 2, 3-}-2, 5, 5, 5 — максимум равен 64 очкам) впереди В. ЛЕВШИНСКИЙ (Клин) — 63 очка. У В. Попова (Красноярский край) — 62 очка. На 3—4 местах В. Зелененький (Ижевск) и А. Пантюхин (Амурская обл.) — по 57 очков. Далее: — М. Рольник (Нижний Тагил) — 55 очков, М. Горяинов (Новокузнецк) и А. Фролкин (Киев) — по 52 очка.

Страница 35

НЕ \У БАТ КМ ШБ ИИ К. К ИБ ви Е.
№ 9. Г. ЗАХОДЯКИН Москва
| заоинн| аЗВаСяея АДЭ
ини
я аля
№ 10.В. КОНДРАТЬЕВ Ивановская обл.
№ 11. Ал. КУЗНЕЦОВ,
ол 2 д р ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ Л Л 0, й „, # Этюды. № 9 — новые 3 Ш, Аа Й экономные финалы с «не- 5, с д в
В: НЕЙ ШТАДТ ПРОЧТИТЕ
удержимой пешкой» всегда интересны! Основа № 10 —
систематическое — движение ий Я пяти фигур (мастером пои м добных орнаментов с уча- 2 _ & стием ладей давно являет- 7 ся автор — параллельного ' ни ичья № 12). С романтическим № 20 В вич № 17. В. МЕЛЬНИЧЕНКО № 18. Н. ИВАНОВ клоном № 11 — либо с и: Балта Ленинград у 1971 повторением ходов, либо с ° ДЕ8 "7 А& ЕЛ й, к! патом при связке в финале. Ж ‚2 ТВ В ОНе Задачи. Гармонична оу ИО я, ИМО ЙИА ский А № 17 с хорошим — вступле- „ой уе | 7 пием, обрамленном оргаи : АоФ@ ничными ложными попыт- 20 А, хами. Наоборот, громоздка т и’ , (пока?) сложная № 18, где И. т впервые реализован двухи ” вариантный синтез «защит И и в на поле угрозы» и эффек-
Мат
№ 21. В. ДАВИДЕНКО т
унии
*
ии жа:
Ж Пи
бага иж
хвй Жо
ЖН
тов «ушел-пришел» — в фи- Мат в 3 хода
2 хода ее гурном механизме! В № 19 — № 24. Л. ЛОШИНСКИЙ, № 22. А. ЯРОСЛАВЦЕВ № 23. А. ЛОБУСОВ и ‘параллельной № 20 зву- А. ФЕОКТИСТОВ Курск 1973
Москва я чат схожие геометрические
мотивы. Три многоходовки — три стиля: чешский, логический, современная стратегия. Каждый правильный мат в № 24 — при жертвах
ладей, каждый из вариантов № 22 — ферзя. Трудная для составления № 23 — это многоходовый аналог параллельной № 24.
Мат в 3 хода
обще восьмой, если учесть еще два ретроальбома) «Альбом ФИДЕ, 1971—1973». Опять с опозданием по меньшей мере в три года... Гроссмейстерски й рейтинг, равный 70 очкам, притягивает, и многие ведущие проблемисты и этюдисты повышают активность. Наибольшее число композиций в альбоме у В. Руденко — 30, М. Вукчевича —
3. Е. ДОБРЕСКУ Юбилей Т. Горгиева 1971, 4—5-й приз
1. Конк. Брит. ш. ф. 1971, 2-й поч. отзыв
М. ВУКЧЕВИЧ
2. В. РУДЕНКО «Бюллетень ЦШК
СССР» 1973, 1-й приз
зао,
^
\
№ к
к
Выигрыш
Л: 15, С:15 3.
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода 1. 1. Ке2!, угр. 2. Л:еб — 1...Л:16 2. Ф15!
29. Среди этюдистов С: еб, ВМХ, 1...С:16 2. Ла4! С:а4, Л:44 3. Фе4, КеЗх. 1.
. первенствует Е. До- | КЫЗ!? — 1...Л:!16 2. Ла4! Л:4а4, С: а4 3. К: 16, Фе4х, 1...С: 16
бреску — 10 этюдов. 2. Ф!5! С:15, Л:15 3. К: 16, С:ебх, но 1...Ф: @31 2. 1. Ке2! —
Приводим — примеры — УГР. 2. Ле4! Кр: е4 3. Лаб! Кр!5 4. Кьбх, 1...Н!6 2. Ла4! ед 3.
Ле7! Креб 4. К: 44%х, 1...Ле4 2. Л4Ас5! Бе 3. Льб! Крс4 4. К: ебх.
Вышел в свет оче- творчества лауреатов 3, 1. Кре1 е2 2. Фр3 Л'2 3: ФЬ! сб 4. ФТ ЛИ! и ФЬ2! ЛЬ 6.
редной, шестой в вос- «Альбома ФИДЕ, Фев2! ЛП 7. Фр Л12 8. ФЬА! с3 9. с с4 10. ФЫ1... 14. ФЬА!
ходящей линии (а во- 1971—1973»: Кр 15. ФЫ1 Х.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: КОВ в. С.,
АЛАТОРЦЕВ В.
А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЯШТАДТ Я. И., ПОДКУР- СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70
Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 19/1 1979 г.
Заказ 269
Подписано к печати 27/11 1979 г.
5,92 уч.-изд. л
Объем 4 печ. л., . Тираж 61 740
Формат 60х90'/,
Типография изд-ва «
Московская правда», Потаповский пер., 3.

Страница 36