№ 7 июль

Страница 1

Страница 2

Кто из ребят не мечтает встретиться за шахматной доской с — известным гроссмейстером, Такую — возможность недавно получили юные — шахматисты Ленинграда, Харькова, Риги, Тбилиси, Красноярска и Свердловска,
В столице Латвии состоялся У Всесоюзный турнир Дворцов пионеров на приз «Комсомольской правды»,
Борьба проходила на редкость напря» женно, Перед последним туром четыре команды из шести претендовали на победу. Однако спортивное счастье улыбнулось харьковчанам и тбилисцам, набравшим по 36'/, очков. Первое место присуждено — украинским шахматистам, показавшим лучший результат на юношеских досках. Статью о соревновании читайте в следующем — номере журнала,
На — снимках фотокорреспондента М. Рабкина запечатлены отдельные моменты борьбы.

Страница 3

ЭТО БЫЛО НА СПАРТАКИАДАХ
Достойное место в программах Спартакиад занимают шахматы как один из наиболее распространенных народных видов спорта.
Перелистаем — страницы Спартакиад.
летописи
1959 год.
ИП Спартакиада народов СССР. Москва, Центральный шахматный клуб.
Каждая из 17 команд союзных республик, Москвы и Ленинграда состояла из 10 человек: пять мужчин, юноша, две женщины и девушка. Один участник — запасной, он может выступать на любой из первых пяти досок. Среди участников было 14 гроссмейстеров, 54 мастера, 33 кандидата в мастера.
Не обошлось без сюрпризов. Порой гроссмейстерам — приходилось очень трудно в поединках с кандидатами в мастера, — например, представитель Киргизии А. Анохин нанес поражение Д. Бронштейну. Вот как это произошло:
л
СЗ, Ж
вы
АМ вии
Последовало: 35. Л: еб! Л:еб 36.
Ф: 45 Ф17 37. Ке5 Фе8 38. Л:ьб Л: 6 39. сь Саб 40. Ф:а5 С:еб5 41. Че Л: еб. Черные сдались.
Первого большого успеха добилась на Спартакиаде 18-летняя Н. Гаприндашвили, выступавшая среди девушек. В девяти партиях она потеряла лишь пол-очка.
Ровесница Н. Гаприндашвили эстонская шахматистка М. Раннику имела лишь первый разряд, но набрала 61), очков из 8.
В команде Украины дебютировал в качестве запасного участника 24-летний мастер Л. Штейн. Попав пакануне в чемпионат республики по кандидатскому списку, он стал бронзовым
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ССОР
№ 7 ИЮЛЬ 1979 Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
призером, а в спартакиадных сражениях набрал. 4'/, очка из 6.
В одном из важнейших матчей Украина — Ленинград Л. Штейну противостоял известный теоретик международный мастер С. Фурман. Одержав победу, львовский шахматист обеспечил успех — своей команде в борьбе за третье место, а ленинградцы уступили лидирующие — позиции москвичам.
Сицилианская защита Еб6/а Л. ШТЕЙН С. ФУРМАН
1. е4 сб 2. К!3 еб 3. 44 са 4. К: 44 Ксб 5. СеЗ К16 6. СаЗ а5 7. ей К: 45 8. К: сб с 9. Са4 Кь4 10. Се4 Саб 11. а3 Ка5 12. Ка2 15 13. Ф15 в6 14. ФЬЗ КМ 15. С: еб Крит 16. ФеЗ3 Сьб 17. Феб Лс8 18. Ф: 18 Ф: 18 19. С: 18 Л: сб 20. в3 КЬЗ 21. с4 С:а2 22. Кр: 2 К:12 23. Льс1 С: се4 24. Са4 Ке4 25, Кре3 еб 26. С:еб Леб 27. Д:е4 Л:е5 28. Лс7 Кр!6 29. Л:а7 К:е3 30. КраЗ Ке4 31. Л: 57 М4 32. ЛП @5 33. Ь4 Кр!5 34. ве К:в5 35. ЛЬ8 ЛеЗ 36. Крс4 Ле4 37. Крь5 Леб 38. Кра4 13 39. Л18 Крс4 40. Ле1 КрЫьб 41. Л: в5. Черные сдались.
Спартакиада завершилась победой сборной Москвы. Напомним — имена первых чемпионов — Спартакиады: гроссмейстеры М. Ботвинник, В. Смыслов, Т. Петросян, Д. Бронштейн, Ю. Авербах, кандидат в мастера В. Черных, мастера Е. Быкова и Н. Войцик, перворазрядница Н. Колотий, — запасной — международный мастер Е. Васюков.
На 2, очка меньше набрали в финале ленинградцы, а третье место заняла команда Украины. Далее были сборные РСФСР, Грузии и Латвии.
В группе, где разыгрывались места с 7-го по 12-е, сильнейшими оказались шахматисты Эстонии, а их лидер гроссмейстер П. Керес стал —победителем на первой доске, набрав 6'/, очков из 8.
1963 год.
Ш Спартакиада народов СССР. Вновь в стенах ЦШК СССР на Гоголевском бульваре соревновались шахматисты. Единственным изменением в регламенте было то, что 10 участников играли без запасных.
ТУРНИР
© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.
Но за четыре года изменилось многое. Число гроссмейстеров в стране увеличилось с 22 до 28, мастеров — с 250 до 400. Это, конечно, отразилось на составах команд. Среди участников почти половину — составляли новички, причем две трети участников были моложе 30 лет.
Если на предыдущей Спартакиаде неожиданности были в отдельных партиях, то сейчас сенсационно завершались целые матчи, когда команды с более низким квалификационным составом успешно боролись — против фаворитов. Сборная Грузии сыграла вничью с командой Москвы, а сборная Эстонии с командой Украины. Лишь — минимального преимущества добились российские шахматисты над представителями Азербайджана.
По-иному на этот раз сложилась и командная борьба. Хотя вновь грозно выглядел состав москвичей, им не удалось стать чемпионами.
Этого титула удостоился дружный коллектив сборной РСФСР. Любопытно, что секрет будущего успеха своей команды уже на старте «раскрыл» ее капитан Л. Полугаевский, Вот его слова: «Если сравнивать сборную РСФСР с любым сильнейшим коллективом на Спартакиаде, то, я думаю, она будет одной из наиболее молодых. Кроме того, команда Российской Федерации всегда отличалась спайкой и чувством товарищества. Поэтому неш важный козырь — это сочетание молодости и сплоченности,
Конечно, в нашей команде меньше имен, чем, скажем, у наших соперников, но в командных соревнованиях побеждает не обязательно самый сильный, а иногда и самый дружный коллектив»,
К этому надо добавить лишь имена победителей Спартакиады: Л. Полугаевский, Р. Холмов, Н. Крогиус, В. Антошин, А. Шестоперов, Н. Рашковский, В. Козлоеская, К. Скегина и Н. Коноплева.
Команда Москвы, состав которой изменился за четыре года незначительно, заняла второе место, а третьими закончили турнир шахматисты Белоруссии. Это стало их самым большим достижением в командных соревнованиях. Следующие места за-
В номере:
«ЗВЕЗД» @ ПАРТИИ @ ШАХМАТЫ — ДОБ-
РЫЙ СПУТНИК @ ОШИБКА ЧЕМПИОНА МИРА № СПРА- ВОЧНОЕ БЮРО @ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ @ ДРУ- ЖЕСКАЯ ПОМОЩЬ @ ЧЕЛОВЕК ПРОТИВ МАШИНЫ ®№ КОМПОЗИЦИЯ

Страница 4

няли команды Ленинграда, Украины и Грузии.
Восхищение вызвала неувядаемая игра экс-чемпнона мира М. Ботвинника. Он набрал на второй доске 8 очков в девяти партиях!
` Защита Уфимцева В85/а А. ГИПСЛИС М. БОТВИННИК Примечания М. Ботвинника
1. е4 в6 2. 44 Св7 3. К!8 аб 4. Се4.
Больше трудностей у черных в староиндийской защите (после 4. с4). Но если белые согласны допустить защиту Уфимцева, им не следовало располагать слона на с4, лучше в этом случае играть 4. Кс3.
4...К16 5. Фе2.
Если 5. еб, то 5...0е 6. К:е5 0—0, и черные осуществляют — освобождающее продвижение с7 —с5.
5...еб.
Чтобы на ход 6. еб иметь ответ 6...Ка5. При случае возможно и К: е4 (Ф:е4 45).
6. СЬЗ 0—0 7. 0—0 а5 8. а4.
Обязывающий ход. Осторожнее было 8. а3 или 8. с3.
8...Св4 9. КЬа2 45.
Выключая слона БЬЗ из игры. Продвижение еб теперь уже не опасно для черных, так как их ферзевый слон вэшел в игру.
10. еб Клал 11. 13.
Не проходило 11. еб С: еб 12. Кеб из- за 12...С: а4.
С:13 12. К: 13 еб 13. Св5.
О ериичаН но не очень удачный ход. Следовало принять профилактические меры на случай атаки центра путем с5.
13...Фьб.
Неожиданно выясняется, что из-за необходимости защищать слона невозможен ход 14. с3, а слон, в свою очередь, не может уйти, потому что под ударом окажется пешка Ь2.
Надеясь на силу двух слонов, Гипслис решает завязать осложнения в центре, не останавливаясь перед потерей пешки.
14. ЛаЗ се5 15. с4 ас 16. С: се4.
Инициатива белых не может быть длительной, потому что черные без помех заканчивают развитие и берут на прицел слабую пешку е5.
16...са 17. Сет7.
Конечно, не 17. ЛЬЗ из-за 17...
с5. 17...Лс8 18. Саб Кеб 19. ЛЬЗ Кь4 20. Ке5.
т я ли и
2 А 8 А а, а
Складывается впечатление, что белые все же получили некоторую ком-
® 1959 год. В праздничном убранстве Центральный шахматный клуб.
[ ) 1963 год. Решающие поединки.

Страница 5

пенсацию за пешку. В частности, уже грозит 20. К: еб, достаточно неприятно и 21. ЛЗ.
20...Л: с4!
Жертва качества, позволяющая черным отразить назревающие угрозы и захватить ключевые позиции в центре. 21. Ф:с4 К:еб5 22. С: е5.
Все же не теряя надежды на атакующие возможности, Гипслис уклоняется от размена ферзей (22. Фс5), полагая, что в эндшпиле ему остается лишь бороться за ничью. Но, быть может, это и было наименьшим из зол.
22...С:еб 23. Л!83 Л!8 24. Ла1 Са” 25. Ке4 еб 26. р4.
После этого серьезного ослабления королевского фланга атаковать будут уже черные. Правда, и эндшпиль в случае 26. Лс1 Феб 27. Ф:сб с 28. К!6 С:!6 29. Л: 16 Ла8 был для белых безрадостным.
26...н6 27. Лс1 Фа8 28. Фс7 Фа5 но С: 16 30. Л: 16 КаЗ 31. Фс4
е4.
От угрозы К!4 удовлетворительной защиты нет.
32. Фе2 Кре7. Белые сдались.
И на этой Спартакиаде отличилась Н. Гаприндашвили. Будучи уже чемпионкой мира, она показала абсолютно лучший результат — 8'/, очков из
Л. Штейн теперь уверенно занял вторую доску украинской команды и показал второй (после М. Ботвинника) результат — 6, очков из 8.
1967 год.
ТМ Спартакиада народов СССР. Москва. Дворец пионеров на Ленинских горах.
Численный состав команд был увеличен на одного запасного участника на мужских досках, а игра велась попрежнему на 10 досках.
Вновь был отмечен значительный квалификационный рост. 21 гроссмейстер, 90 мастеров, 36 кандидатов в мастера и 837 перворазрядников приняли участие в соревнованиях.
Возрос уровень игры шахматистов Средней Азии. Там уже в предварительных соревнованиях шахматисты Киргизии победили более опытную команду Молдавии, сборная Туркмении нанесла поражение представителям Азербайджана.
Пример командного бойца вновь показал М. Ботвинник, на него и равнялись его более молодые московские коллеги. Только в одном матче столичные шахматисты уступили, проиграв сборной Украины со счетом 4:6, но крупные победы над сборной РСФСР (6'/, : 3/,) и командой Ленинграда (7!/,:2'/,) принесли им общий успех и второй комплект золотых медалей чемпионов Спартакиады.
В команде играли Т. Петросян, М. Ботвинник, В. Смыслов, Д. Брон-
[ 1963 год. Победители Спартакиады.
[ 1967 год. В Московском Дворце пнонеров.
[ ] 1975 год. Перед туром. Ударная тройка команды Грузии.

Страница 6

штейн, Р. Холмов, Е. Васюков, на юношеской доске — М. Дворецкий, на женских — Н. Коноплева и Е. Рубцова.
В борьбе за серебряные — медали сборная РСФСР победила команду Украины со счетом 6: 4.
Вот одна из важных партий этого матча: `
Староиндийская защита 085/Ъ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Е. ГЕЛЛЕР
1. 44 К!16 2. с4 в6б 3. КсЗ Св7 4. е4 46 5. 13 0—0 6. СеЗ КЬа7 7. Фа2 аб 8. 0—0— 0 сб.
и,
ДАЖ ВАЙ о АЩ М ПАЙ
0
9. е5 Ке8 10. 14 Фаб5 11. Крыл 5 12. К!8 Ь4 13. Ке4 сб 14. дс де 15. еб КЬ8 16. Фа5 Фс7 17. К:еб К16 18. К: 16 е! 19. Кат К:с6б 20. К :18 ©С15? 21. С43 Св4 22. Се4. Черные сдались.
Украинские шахматисты вновь заняли третье место, опередив сборные Ленинграда, Белоруссии и Грузии.
Среди новых имен, выдвинувшихся на Спартакиаде, назовем Н. Александрию и Е. Рубцову, Ю. Балашова и М. Мухина, которые добились высоких индивидуальных результатов.
Третий раз подряд вне конкуренции была Н. Гаприндашвили, внесшая весомый вклад в успешное выступление своей команды, на этот раз она набрала 7'/, очков из 9.
Вот одна из ее побед:
Сицилианская защита Е80/с Н. ГАПРИНДАШВИЛИ В. БОРИСЕНКО
1. е4 сб 2. К!8 46 3. СЬ5 Сат 4. С: а7 Ф:4а7 5. 0—0 Ксб 6. 44 са 7. К: 44 К!6 8. Ле1 еб 9. с4 Се7 — 10. Кс8 0—0 11. ЬЗ ЛМ8 12. СЬ2 Лас8 13. Ке2 а5 14. еб Ке&8 15. сей ей 16. Ке2 Фе7 17. К14 44 18. КаЗ 16 19. еб 15 20. Ф13 в6 21. Лаа1 Кет.
7 < й—— я 2 -
ДАЛА " АЙ
Ж Л АЛЗШЕЛ
Иди
№
№
22. Са3 Ле8 23. Фа5 Лса8 24. Фе4 С:а3 25. е7. Черные сдались. 1975 год.
М1 Спартакиада народов СССР. Рига. Республиканский институт научнотехнической информации и пропаганды.
4
Борьба велась на девяти досках, а десятый участник команды мог быть запасным на первых семи досках, где играли мужчины. Еще на двух досках играли женщины.
Необходимость в юношеских досках отпала после того, как начиная с 1973 года стали проводиться всесоюзные молодежные игры, входящие в зачет Спартакиад.
Четвертое выступление в Спартакиадах шахматисты встретили, имея в своих рядах 36 гроссмейстеров и около шестисот мастеров. В составах команд были представлены 25 обладателей высшего звания и 98 мастеров. Лишь две юные участницы на женских досках из Киргизии и Туркмении имели первый разряд.
Весь цвет советских шахмат был представлен в латвийской — столице на Спартакиаде, посвященной 30-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Заслуженную победу — завоевала команда Российской Федерации, выступавшая в составе: гроссмейстеры Б. Спасский, Л. Полугаевский, Е. Геллер, Н. Крогиус, Р. Холмов, А. Суэтин, мастера Е. Свешников и В. Цешковский. На женских досках играли международные мастера В. Козловская и А. Кислова.
Впервые серебряные награды достались одной из самых — молодых команд — сборной Украины, а бронзовыми призерами стали ленинградцы. Свой лучший результат на Спартакиадах показала команда Грузии — А-е место.
Чемпион мира А. Карпов возглавлял команду Ленинграда и выиграл представительный турнир на первой доске. Запомнилась его убедительная победа над Б. Спасским.
* и Ай А у ° бай 7
И ж
7, (/, АА
Ай И ТА
Вот окончание этой партии с примечаниями чемпиона мира из книги «Избранные партии 1969—1977».
23. Леш!
Очень важный промежуточный ход! Белые с темпом занимают открытую ЛИНИЮ «с».
23. . .ЛЬ8.
Единственный ответ. Плохо как 23...Лса8 ввиду 24. Ф: 48 Л:48 25. Л: 41, так и 23...Ла8 24. С:45 Л:е7 25. С:а8 Ле8 26. Ссб.
24. ФЬ4 С: в2 25. Кр: в2 К: е3 26. Кре1.
Хотя силы, оставшиеся на доске, и ограничены, спешить королем в центр рановато — 26. Кр!3 Леб с последующим Лье8.
26. . .Леб.
У белых материальный перевес, но его реализация требует известной точности. Надежды черных связаны со слабостью позиции белого короля, а в случае размена ладей они могут попытаться построить — «крепость». Для этого необходимо, во-первых, удачно расположить пешки королевского фланга, а во-вторых, ликвидировать белые пешки ферзевого фланга, отдав за них свою пешку «Б» и коня.
27. Ф14 Ла8.
Сдвоение ладей по линии «е» (27... ЛЬе8) не давало должного эффекта, так как белые атаковали слабый пункт 7 — 28. Лс7, и пришлось бы защищаться пассивно — 28...Л18 (грубейший — просмотр — 28...Л!6? ввиду 29. Ф: е3!).
л 28. Фа4 Лае8 29. Фа7 Кр4 30. с8.
Первое впечатление — черные дают вечный шах, но это только видимость, так как после 30...Ле1 31. Кре2 Ле2 32. Крыв К!2 33. Крь4 Ле4 34. в4 Л:е4 35. Ф:в4 белые легко выигрывают.
30...К!6 31. Л:е8 Л:е8.
Черные напрасно упорствуют. Все равно защищаться от мата по восьмой горизонтали придется конем.
32. ФЬ7 Леб 83. ФЬ8 Ккеё8,
Итак, первую часть плана удалось выполнить успешно: ладьи — разменены, более того, черные фигуры пока связаны защитой короля. Теперь длительность борьбы зависит от оперативности продвижения пешек на ферзевом фланге.
34. а4 в6 35. Ь4 Кре7 36. ФьЫТ.
Неплохо было и немедленное 36. а4—а5 (черные не могут отдать коня за пешку: 36...Ба 37. Ба Лаб 38. ФЬ5 Кс7? 39. Феб), но хотелось сначала обеспечить защитой весь путь проходной, включая и поле превращения.
36...55 37. 13 Кр!6 38. Кра2 Лаб Зо. аб Ба 40. Ба Леб 41. аб Кс7 42. а7.
Остались последние формальности: пешка должна пройти в ферзи.
42...Ле7 43. Феб Кре5.
Единственный ход, иначе 44. Фаб.
44. Кр!3. Цугцванг. Черные сдались.
Абсолютно лучшего результата на \У1 Спартакиаде добился — мастер Е. Свешников (РСФСР) — 7, 0чков из 8. Его последующие успехи и повышение в ранге до международного гроссмейстера говорят о том, что достижение это было не случайным.
В. ДВОРКОВИЧ, судья международной категории.

Страница 7

Владимир Алексеевич Алаторцев принадлежит к поколению — шахматистов, вышедших на всесоюзную арену в тридцатые годы. Он был одним из ведущих молодых мастеров, успешно — выступавших на международных соревнованиях, когда искусство западных гроссмейстеров — казалось исключительно труднодосягаемым. В У! чемпионате СССР в 1933 году Алаторцев вслед за Ботвинником занял второе место. Успешно выступал он во || Московском международном турнире, затем свел вничью матч на звание гроссмейстера с А. Лилиенталем.
Шахматист яркого стратегического дарования, Алаторцев всегда стремился проникнуть в логику событий, происходящих на шахматной доске. Несомненно, в ту пору Алаторцев достиг гроссмейстерского класса игры.
Круг интересов Владимира Алексеевича в области шахмат очень широк: сильнейший мастер, шахматный журналист, автор ряда работ, многолетний редактор популярного шахматного отдела в газете «Вечерняя Москва», опытный и неутомимый тренер. В течение многих лет Владимир Алексеевич помогал мне готовиться и выступать в самых ответственных соревнованиях.
Алаторцев долгие годы был членом Президиума, председателем Шахматной федерации СССР. Сейчас он научный работник, исследующий различные аспекты шахмат, кандидат педагогических наук, заведующий лабораторией шахмат Всесоюзного научно-исследовательского института физической культуры.
Многосторонни и его интересы в жизни — от техники, автомобилизма до глубокой любви к природе и увлечения рыбной ловлей.
Свой семидесятилетний юбилей Владимир Алексеевич Алаторцев встречает в расцвете сил. Пожелаем юбиляру новых успехов и творческого долголетия.
В. Алаторцев.
В. СМЫСЛОВ.
ПОЗДРАВЛЯЕМ!
Исполнилось семьдесят лет заслуженному мастеру спорта, международному гроссмейстеру ИКЧФ, — международному мастеру Петру — Васильевичу Дубинину. Большой, интересный жизненный путь за плечами у этого талантливого рабочего человека.
В юности Петр был молотобойцем на строительстве моста через Оку в городе Горьком. В ту пору шахматы и стали его любимым увлечением,
В 1932 году П. Дубинин был призван в армию. В статье, опубликованной в 1938 году, он писал: «В нашей родной Красной Армии созданы все условия для всестороннего развития способностей человека. Я получил возможность участвовать в крупных соревнованиях армейских шахматистов и значительно повысил класс своей игры».
Звание мастера Петр Васильевич получил в 1938 году. В Х! чемпионате СССР (1939) Дубинин разделил 8—10 места в почетном соседстве с такими первоклассными шахматистами, как Г. Левенфиш и В. Рагозин. В ХИ! чемпионате СССР (1940) горьковчанин разделил 7—9 места,
С первых дней Отечественной войны коммунист П. Дубинин храбро сражался с фашистскими захватчиками, он награжден многими орденами и медалями.
После Победы Петр Васильевич неутомимо пропагандировал шахматное искусство среди рабочих волжского автогиганта. У него много учеников.
В настоящее время славный ветеран советских шахмат особенно большое внимание уделяет игре по переписке. В этой области он добился ряда отличных результатов. Характерно, что, выступая сейчас в составе сборной команды СССР на очередной заочной олимпиаде, Дубинин уже набрал шесть очков в семи закончившихся партиях.
Мы, старые друзья и соратники Дубинина, желаем нашему Петру здоровья, новых спортивных и творческих успехов,
М. ЮДОВИЧ.
П. Дубинин.
закон, и. ДН или Но па 0 №
“вы [1 = 7 #2
р
двое, ЙА НЙ 2
вай, ил „я А 0
0) Жн%
и и аня
Ш Г” ая & пла алая ис ешь А и ГО ШУ
“н.а
Следующие примеры взяты из партий В. Алаторцева и П. Дубинина.
В позициях № 1—5 — ход белых, и они добиваются победы, в позиции
№ 6 черные начинают и
выигрывают,
Решения будут опубликованы в следующем номере журнала,
№ 2
«т рыЕ п. Ван
| 0 го ов ион и и
В №АЛ
и, /,
нож ть в
р,
ой
о,
ЛА |
Г №5

Страница 8

ТУРИН ИР Участники 1 |2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 [Очки] Ме" 1| А. Карпов (СССР). . .| @® |2 +» 1/2) 11 | 11 | 11. |» /з| 1 1/2)» Уз)» О |112 |1—2 21 М. Таль (СССР)... . |; 1/2) @ |: 1 |» Ма) 1 1 |» Мэ)» 17») 1 у» 1 | 1 1/»] 12 1-2 3| Л. Портиш (Венгрия) Ч» 1/2|у» О | @® |2 1/э|» 1/е|/» 1/»| 1 уз» 17») 1 Му») 1 1 110/21 8 4| Л. Любоевич (Югослав.) | 0 0 |» 1/+|!/з 1/2} @ |1/з 0 |» 1/+) 1 1 | 10 |/з 1/+] 1 1/2] 9 4 51 Б. Спасский (СССР). . | 00| 00 |!/» 1/+|/2 1 | @ |1» 1/2|!/» 1/2) 1 |» 110 1 | 8’). | 5—6 ! 6| Я. Тимман (Голланд.). . | 0 0 |/» 1/+|!/» 1/|!/е /э|/в 2) @ |» 1 |7» О |Ма 1») 1 у») 8; | 5—6 7| В. Горт (Чсе8), зож око. |Мз Ме» Мэ) О 3/») О 0 |4» Мэ» 0 | @® |: а): 2) 11| 8 |7—9 8| Л. Кавалек (США). . . | 0 и»). 0 за 1/2) О 1 |0 1/2|/» 1 |2 1/2) @® 101101 | 8 |7—9 МОНРЕАЛЬ-79 9| Р. Хюбнер (ФРГ). . . |» 1/з!/з О | 0 12|» 1/2|/» О |» 12|» 1/2] 10| @ | 1/2) 8 |7—9 10| Б. Ларсен (Дания)... |: 1 | 0 4; 00 |0 4+] 10| 0 | 00110 | 01/4} @ | 5) | 10 Английское начало ВЗЗ/Ь 14...Ле8 15. Ка1? На 20. Фс8 могло последовать
Я. ТИММАН А. КАРПОВ
Примечания Р. Холмова
зГ с4 К!6 2. КсЗ еб 3. КЗ Кеё 4. е3.
Голландский гроссмейстер резонно уклоняется от варианта 4. в3, который неоднократно испытывался на матче в Багио и досконально изучен чемпионом мира.
4...Сет.
Забытое продолжение! В последние годы чаще встречается 4...СЬ4. Сомнительно 4...45. В партии — Смейкал—Бахман (Дортмунд, 1977) черным не удалось отстоять эту дебютную идею: 5. са К: 45 6. СЬ5 К:с3 7. Ьс Саб 8. а4 ед 9. са 0—0 10. 0—0 Ке7 11. е4 Кеб 12. Сс4 сб 13. Ке5 Се7 14. 14 Ь5 15. С:171 Л: 17 16. К: 7 Кр:!7 17. 15 К!8 18. ФЬЗ, и белые создали сильнейшую атаку.
5. а4 еа 6. К: а4 0—0 7. К: сб.
Эластичнее 7. Се2!, пока не определяя своих — намерений. В партии Стин — Гарсиа (Лон-Пайн, 1978) после 7...Ле8 8. 0—0 С18 9. ЬЗ аб 10. СЬ2 Са7 11. Лс1 К:а4 12. Ф:а4 сб 13. Л!41 белые получили преимущество.
Т7...Ьс 8. Се2 45 9. 0—0 Саб 10. ЬЗ Фет 11. СЬ2 ас.
Оригинальное решение! Черных не смущает, что у них образуется слабая пешечная пара — сб и с7. Открытые линии, по которым начинают маневрировать фигуры, с лихвой возмещают этот недостаток!
Заурядное 11...Ла8 после 12. са Феб 13. в3 СЬЗ 14. Ле1 СЬ4 15. Фс2 С!5 16. Фе1 са 17. С13 Фе7 18. а3 Са5 19. Ь4 СЬб 20. К: 451 привело к преимуществу белых (Кин — Янссон, ХХ1Ш Олимпиада).
12. Ьс.
После этого открывается линия для черной ладьи. Вполне естественны опасения белых, что в случае 12. С:с4 у черных появятся — различные возможности продолжения атаки от 12...Феб5 13. в3 СЬЗ и 12...Кр4а 13. в3 К:52 до 12...С:152!? 13. Кр: 12 Ке4.
12...ЛЬ8 18. Фс1 Кв4 14. #3.
Возможно и 14. С:в4 С:рв4 15. Ле1, чтобы на 15...Феб или 15... ФЬ4 ответить 16. 14. Однако после 15...ЛЬ4! выясняется, что опасности подстерегают белых с другой стороны,
6
Упорнее было 15. С!3 Ке5 16. Се2 СЬЗ 17. Ла1.
оо,
(лу,
7 ГАЯ в Ву Кай | й
7
Нав
15...К: 2!
Черные начинают далеко и точно рассчитанную комбинацию. Следующий ответ белых был предусмотрен чемпионом мира.
16. се5.
После 16. Кр:№2 ФЬ4 17. Кре1 С: #3! 18. Ге Ф:е3 19. Крыл проще всего 19...Ле4! (19...Ле6б? 20. С!61) 20. Л!41 Л:!4 21. е! Фе1 22. Кре2 Ф:е2 23. Кре3 Фе4 24. Кр!2 ФЬА 25. КреЗ Св4 с победоносной атакой.
16... К: 11 17. сё К: #28! 18. с Ф: 46 19. Кр!2.
В случае 19. Кре2 ФЬб 20. в4 Фр5 белым также нелегко защищаться.
19...Ф1б 20. Са4.
А. Карпов. Фото В. Кутырева.
20...Леб! 20...ФЬ2 21. Кре1.
Если 21. Кр!3, то 21...55! с угрозой 22. ..Се4.
21...Ф: 93 22. Кра2 Фе2 23. Кь2 Саб 24. КаЗ С:43 25. Кр: 43 ЛЬа8 26. СП Фе4 27. Кре8 с5
Максимальное использование всех имеющихся средств. Пригодилась даже «ненужная» пешка!
28. С:се5 Фев 29. КрЫ8 ЛЬ8 30: Кра3 Леб 31. СЬ4 ФЬб. Белые сдались.
Если 32. Фа2, то 32...Л:е3 33. Кра4 Феб 34. Кра5 Леб, и белые получают мат.
Испанская партия ЕЗ2/Ъ Л. КАВАЛЕК А. КАРПОВ Примечания Р. Холмова
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Сь5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4.
Что-то новое в репертуаре чемпиона мира! Он, играя черными, обычно придерживался закрытой — системы. Возможно, что на выборе сказалось то обстоятельство, что за последнее время Карпов уделил большое внимание изучению открытого варианта.
6. 44 Ь5 7. СЬЗ а5 8. де Себ 9. Фе2.
Этот ход чемпион мира применил в двенадцатой партии матча в Багио. Впоследствии Карпов так больше не играл, очевидно, убедившись в малой перспективности этого продолжения.
9...Се7 10. Ла1 0—0 11. с4 Бе 12. С: е4 Се5 18. СеЗ С: е3 14. Ф: ез ФЬ8 15. СЬЗ Каб5 16. Кьа2.
Вот, оказывается, что решил проверить Кавалек! Белые в упомянутой партии играли 16. Ке1, и поединок закончился — вничью. — Гроссмейстер М. Филип, комментировавший партию, предложил как более сильное
16. КЬа2. Этому совету и следует американский чемпион, но его надежды не оправдываются. Черные беспрепятственно осуществляют главный стратегический план — захват пешками центра.
16...Фат 17. Ка4.
И это советовал Филип. Ясно, что Кавалека, находившегося в плохом

Страница 9

турнирном положении, не устраивал вариант 17. Ф:а7 Л:а7 18. К:е4 К: 53! 19. аЬ 4е 20. Ка4 с вероятной ничьей.
17...К:42 18. Ф: 42 ФЬб!
Хуже 18...К:Ь3, так как в этом случае белые достигали стратегических выгод: 19. К:Ь3З сб 20. Лас1 Л!с8! 21. Фа5, и черные обязаны продвинуть пешку. После 21...с4 22. Ка4 ФЬ8 23. 14! выясняется, что нельзя 23...Ф:Ь2 из-за 24. ЛЬ1!
19. Се2 себ!
Характерной особенностыо чемпиона мира является то, что он без сожаления отбрасывает наносную «тактическую шелуху» и последовательно проводит главный — стратегический план. После 19...Кс4? 20. Фе2! плохо как 20...К:Ь2 21. ЛаЫ1 ЛаБ8 22. Ла2!, так и 20...Ф:Ь2 21. ЛаБ1 ФаЗ 22. К: еб № 23. ФЬ5.
20. К15 С: 15.
Опасно. 20...Ф:Ь2? из-за 21. ЛаЪ1 Фа3 22. К: в7! Кр: в7 23. Фе5 Крь8 24. Ф!6 Кре8 25. ЛаЗ! и т. д. Если в этом случае 21...Ф:еб, то 22. Ке7! и затем Ф :а5.
21. С: 15 Лад8 22. ьЗ Л(е8 23. Ле1 се4 24. Фе5.
Как видно, белые помышляют только об атаке. К более спокойной игре вело 24. Ьс 4с 25. Фе3 Фс5 26. ЛеЗ Ла5 27. Лае1 с неясной позицией.
ИОВ "ОаЕВАе в: в т ле пай сала |8 би ее
24...ФсТ.
После 24...сЬ 25. аЬ К:ЬЗ 26. ЛаБ1 а5 (26...Фа5? 27. ЛеЗ Ка2 28. С:А7 Кр: 7 29. ЛеЗ3 или 27...Кс5 28. ЛЬЗ №6 29. Л:№6 Л:е5 30. СЫ7 Кр!8 31. Ф:еб вЪ 32. Ф!61, в обоих случаях с преимуществом у белых) 27. еб! черные могли попасть под атаку. Теперь если 27...!6, то 28. ФЬб, и черные безгащитны. Угроза же 28. С: 17! очень неприятна. В случае 27...Ге 28. Л: сб! Л:еб 29. С: еб Крь8 80. Л: ЬЗ! белые легко выигрывают. На 27...в6б неприятно 28. ФГ6!
Менее ясно 27. ЛеЗ а4 (27...Ъ6? 28. Фе4 а4 29. Ф:а4 Кс5 30. Ф: е8!). Теперь 28. С:57 Кр:Ь7 29. ЛьЗ Кре8 30. ФЬА ФН6б! 3. Ф:а4 Кс5 32. Фс2 Феб! приводит к преимуществу черных. Ничего не достигают белые и после 29. ФЬ4 #86 30. Ф:а4 Кс5 31. Фс2 Феб! и т. д. Пли 29. Ле3 Фрб 30. ФЬ4 ФЬб Г Ф:а4 Ка2. Поэтому лучше сразу 28. ФЬЫ4! еб 29. Ф:а4 #! 30. Ле : ЬЗ.
Белые вроде бы могли усилить вариант путем 29. ЛЬЗ. но и здесь пссле 29...9!! 30. Ф:Ы7 КЫ!8 31. ФЬ8 Кре7 32. ФЬ4 Кр!8 33. Ф:а4 Л:еб ничего конкретного не видно.
25. еб.
Возможно, что следовало
предварительно усилить позицию ладьи — 25. Лас1.
25...16 26. ФЬ4 в6 27. е7!
На 27. Ф: 16? последовало бы 27... л18!
27...Лаб!
Ясно, что не 27...Л:ет7? из-за 38. Ф: 16 Л:е1 29. Л:е1 в! 30. Ле?!
28. ФЗ?
Белые переоценивают свои возможности. Путем 28. Леб они мегли еще сохранить равновесие. Наверное, Кавалеку не понравился вариант 28.. Л:еб 29. С:еб Креа7 30. С: 45 Феб 31. Ла1 Л:е7 32. С: с4 р5!, и он просмотрел, что в этом случае у белых есть вполне достаточный ответ — 33. 14!
28...Л:е7 29. С: гб.
Теперь уже приходится поступить по пословице: «Назвался груздем, полезай в кузов!» Запаздывало 29. Леб из-за 29...Лсб!, и за пешку — белые ничего не имеют,
29...пе 80. Ф: сб Кр!8 31. ФЬб Ле7 32. ЛеЗ.
Белые подключают к атаке ладью, но у черных находятся достаточные защитительные ресурсы.
5! 33. ФЬ8 Ле8 34. Феб Фат 35. К ‘реб 36. Л: 15 Кре7 37. ФА Ке6! 38. Бе 4с 39. ЛЬ1 ЛЬ8 40. Ле1 Ка4! Белые сдались.
Французская защита Е0З/Ъ М. ТАЛЬ Л. ПОРТИШ
Примечания С. Макарычева
Таля можно считать традиционно трудным соперником для Портиша. Играя черными, венгерский шахматист не раз становился жертвой красивых атак своего соперника. Вот почему, несмотря на то, что победа давала ему возможность бороться за первое место, Портиш решил не рисковать и избрал надежный — вариант Французской защиты, в котором, однако, мог рассчитывать не более чем на ничью
1. е4 ев 2. 44 45 83. Ка2 с5 4. ей ей 5. СЬ5.
М. Таль.
5...Сат 6. Фе2 Сет.
6...Фе7 обрекало черных на скучную защиту худшего окончания, и Портиш, уверенный в надежности позиции черных, не боится временно жертвовать пешку, повторяя — свою партию против Ларсена (Тилбург, 1978).
7. @с К 8. КЬЗ 0—0 9. К!3 Ле8 10. СеЗ а6!
В матче на первенство мира Карпов добился — преимущества — после 10...С:с5 11. К:с5! Фаб 12. Фа2 Ф:Ь5 13. 0—0—0.
11. СаЗ.
«Югославская энциклопедия» рекомендует 11. С:@47 КЫЬ:47 12. 0—0 К: себ 13. Н!4, но в этом случае путем 13...Ка4! 14. с3 Фат? (или даже 14...Фс8) черные легко уравнивают игру, имея сильные опорные пункты с4 и е4.
11...Са4.
«Энциклопедия» оценивает возникшую позицию как выгодную для черных, что. конечно, слишком оптимистично. В связи с угрозой 12...С: 53 и 13...С:с5 ответ белых вынужден.
12. к144- кьа7 18. 0—0—0!?
Ларсен в Тилбурге продолжал 13. 0—0 и ничего не достиг. Разница между рокировками сказывается в следующем: после 13. 0—0 К: с5 невыгодно 14. К!5 ввиду 14... К: 43 15. Ф: 43? СЬ5, теперь же белые избегают этого варианта, выигрывают темп для нападения на пешку @5 (ладья уже стоит на 1), а кроме того, предоставляют черным соблазнительные возможности на ферзевом фланге...
Последнее обстоятельство кажется весьма существенным, и Портиш в анализе, вероятно, не слишком — считался с длинной рокировкой белых. Так или иначе, следующий ход оказался неточным.
13...К: е5?! Надежнее 13...С:Ъ3!? 14. К:53 (14. аЪ С:с5\ 14...К:с5 15. ФВ
К: 43 16. Л: 43 Лсё8, и черные не испытывали бы трудностей с координацией действий своих сил.
14. К!5 С18 15. К:еб С:еб 16. ФС: е8 17. К: е3.
Белые фигуры заняли прекрасные позиции, и пешка 45 — в серьезной опасности. Защитить ее можно было путем 17...Ссбв, но тогда после 18. Н!5 белые стояли бы просто лучше. Портиш желает вызвать ослабление пешечного прикрытия короля противника, проэвоцируя форсированный вариант, однако ошибается в оценке сложнейшей позиции, возникающей через пять ходов.
Кроме 17...Ссб и хода в партии заслуживало внимания 17...04!? Белым лучше всего отступить конем на е4 так как после 18. К!5 (18. Сс4А Себ 19. ФМ Ле4) 18...о6 19. КЬб (19. К: 44? Ф:44 20. С: об Фе4: 20. СЬ5 Фе4; 19. ФеЗ КЬ5 20. Фр4 Са7, и белые рискуют больше соперпика) 19...Кре7 20. Ке4 те же варнации, как видно из дальнейшего, проходят в лучшей редакции для черных.
Итак, 18. Ке4 К: е4 19. Ф: в4 Лс8В 20. ЬЗ (20. С!15? С:с2!) 20...Фаб!
7

Страница 10

21. СЕ5 (21. в Фа3 и, минимум, вечный шах) ‚ Ле5! (после 21.. Сат7? 22. С: эт Фа3 23. Крыл Л: с2 24. Кр:с2 Ф:а2 25. КраЗ Ф:ЬЗ 26. Кр: 4 ФЬ4 27. Краб король уходит от шахов) 22. Л:44 (22. Ба Л:151) 22. 016 (указано А. Юсуповым) © Ф18 23. КЗ Сей 24. Са Фа4 25. Приведенные варианты далеко не ее, 26. Ф:е4 перевес на стоисчерпывают всех возможностей, — но |9 показывают, насколько сложные про-
Продолжение в партии дает белым возможность серией точных
ходов захватить инициативу. 19...Сь7? 20. К!7 Л8. Лучше 20...С:Ы1, но и тогда
после 21. К: 48 Ф:48 22. ФЬ4
блемы приходилось решать соперни- Партии комментируют: = кам. Превосходство Таля в разыгры- гроссмейстеры Эд. Гуфельд, и зы == В уу Й вании этой насыщенной комбинация- А. Михальчишин, Е. Свешни- А абы 2 я А ми позиции вскоре становится очевид- ков, Е. Фаталибекова, маете- ГИ ин а, 92 НЫ, „лев? ра В. Воротников, И. Койф- % % ил т ман, А. Мацукевич, Х. Муч- % ай ” ДЕ ш, ИЕ) ник, Г. Несис, А Чудинов- ЙА хо и и ЙА ”, ЛА ских. АЛ | о ай ан КАТ па
Счая
Сицилианская защита Е52/с
18. С151 Леб 19. Ла4! Себ 20. ь4! ЛЬ5.
После 20...Лс3 21. КрЬ2 качество пришлось бы отдать без всякой ком-
2 АЕ ВК
пенсации.
В. ВОРОТНИКОВ Т. ГЕОРГАДЗЕ (Ленинград) (Тбилиси)
Матч-турнир сборных команд Тбилиси, 1979
Примечания В. Воротникова
1. е4 сб 2. е8 К!16 3. еб Ка5 4. 44 са 5. Ф:4а4 еб 6. КВ Ксб 7. Фе4 15.
21. Ке3!
Неожиданный для черных ответ! Конь вновь вступает в бой, после чего объединенными усилиями конница белых создает матовую сеть вокруг неприятельского короля.
21...С:51 22. КЫ5 Феб 238. К1а6 Крь8 24. ФН6!
Заключительное звено плана белых: теперь, когда тяжелые фигуры соперника разъединены, ферзь
Это продолжение ведет к сложной и интересной борьбе, в которой черные стремятся — перехватить инициативу, в то время как после 7...06 позиция — зачастую быстро упрощается,
8. Фе2.
начинает преследование ладьи, которая не может уйти с последней
горизонтали из-за угрозы мата. 24. . .Лс8.
Черные сразу возвращают качество, надеясь ввести в игру коня.
25. К: с8 ФЬ4 26. Кре2 Кр:с8
21. "за ЛЬб 22. а5 ЛЬ5 23. ФМ!
Портиш наверняка видел возможность охоты за своей ладьей и рассчитывал вариант до конца: 23. Саз Л:а5! 24. Ба Ф:аб, и о спасении нужно думать белым, так как одна из
их ладей гибнет (25. Крь1 ФЬб). Возможно также 8. е!, пытаясь
Последний ход Таля очень силен. нодрааровот, перевес в развитии 27. ФИА Феб. Защищается не только ладья @4, но и ст. . На 27... Кра8 решает 28. Фуб Не выунщены уаить по ‚Фет. Чер- С идеей "на естественное 10. Св2 Крс8 29. Фе8 КрЫ7 30. Фе7. 23. ‚6 24. СаЗ Ба 25. С:ь5 ар. ответить 10...КсЬ4 с угрозой Саб. 28. каб.
10. с4 Саб 11. ЬЗ СЬ4 12. Са2 С: 42 18. кКь:42 Каь4 14. Кы1. 29. Бс еЁ 30. Крал. Защищая пункт с2 и подготав-
28...Кра8 29. Феб Кре7 30. ливая перевод коня на с3. 14...К: еб. КЬ5 Креб.
Возможно, больше шансов давало 25...С:Ь5, так как тогда сохранялась надежда раскрыть белого коропа, например: 26. ЛЬа1 аЪ 27. К: 45
:45 28. Л:45 Фа5 29. Крыл 16, и
Проще выигрывало 28. Ь4! е5
Ход, приводящий к интересным Единственное — иначе ферзь с все совсем не просто. После хода в осложнениям, В случае 14 СЬТ темпом попадает на р7. партии слон еб не В СООНИЙ про- белые предполагали играть 15. 31. Ф14 Крыт. явить какую-либо активность. КсЗ, и на 15...К:е5 — 16. К:е5 Или 31...46 32. Фа4 Кс? 33
К:а7 и 34. Ф:с5 с лишней пеш-
Необходимо было всеми — силами достаточной компенсацией за по- кой и хорошими шансами на побепрепятствовать централизации белых жертвованный материал. фигур: 27...Фа5 28. Ла! ФЬ6б _29. 15. К: е5. Л:Ь4 Ке4 или 29. К!5! Феб 30. Фа2! Предпочтительнее 15. Ф:е5 в6 31. КеЗ Ке4, значительно ослож- Ф:е5 16. К:е5 СЬ7 17. Ле1 Кс2 У черных выбор: либо после няя задачу сопернику. 18. Кра2 К:а1 19. Кс3 и 20. СаЗ 32. ..Ф:44 33. К: а4 е5 34. К: 15 28. Л: Ь4 Ке4 29. ЛаЗ! Ксб 30. ЛаЗ перейти в малопривлекательный Ка4 31. Кре1 Сат. эндшпиль, либо сохранить Ферзей, й но расстаться с важной пешко
ду. 32. Фа4.
( благоприятным окончанием. 15...Кс2 16. Кра2 К:а1 17. ня К 18. К: еб 0—0—0 19.
Ке3—!5 и ЛаЗ3— 3, теряют два важ- “Идя на эту позицию, белые рас- 32. ..Кс2.
нейших темпа. Действительно, не считывали использовать — неудач- Слишком поздно! Реализация годится 31...н6 32. К!5 Ле1 33. Кра2 ное положение коня на а1. В от- перевеса — дело несложной тех- Феб 34. ЛеЗ Л:е3 35. !е, и белые Ё Ввёт на 19...45 они заготовили 20. 1 ники.
К ЛЕВ 21. с5 С:11 22. Каб Крь8 23. Л: 1 Бс 24. Кс3. Однако в распоряжении черных
должны победить, однако 31...Феб все же было лучше.
32. Фа6! Себ 33. ЛаЗ ьб 34. ЛЮ
33. Ф:47 Крь8 34. Фе8 Крь7 35. ФФ! Крь8 36. Фа8 Крыт 37.
Феб.
34...Леб — сохраняло шансы.
35. Ф: еб 1е 36. Ке4 еб 37. ЛЮ5 Ке5 88. ЛеЗ Сат7 39. Л:еб. Черные
сдались.
некоторые
имелось очень сильное возражение — 19...Фс5! Ферзь с темпом занимал выгодную стоянку в центре, возникала угроза движения пешки «д». Исход борьбы в этом случае был бы совершенно неясным.
Ф: 7 Крь8 38. Феа8.
По той же «лесенке» возвращаясь назад и вынуждая размен ферзей.
38...Крь7 39. Ф!7 Крь8 40.
Г Фе8 КрЫТ 41. Фа7 Крь8 42. Ф4аб.
Черные сдались.

Страница 11

Сицилианская защита Е84Ъ
А. ЧУДИНОВСКиИХ С. ПОЛЯКЕВНЧ
Полуфинал ХХХИ чемпионата РСФСР Пермь, 1979
Примечания А. Чудиновских
1. е4 сб 2. КЗ а6 3. 44 са 4. К: 44 К16 5. КсЗ рб 6. Се3 Се? 7. 13 0—0 8. С:4 Кеб 9. ФаЭЗ Сат 10. №4 —Ле8 11. СьЗ Ке5 12. 0--0—0 Ке4 18. С:е4 Л:е4 14. №5 К: №5 15. е4 К16 16. Кае2 Ле8 17. е5 К: ев4 18. {в С: в4.
ЖА и ся В 4 ® 7 87) 0 7 В №
А КАНА и 0 №в” Тв
Позиция на диаграмме считается благоприятной для черных, поэтому вместо 17. еб играют 17. СЬб. Однако белые ие согласны с этой оценкой и следующим ходом пытаются усилить вариант.
19. Лае1 5.
Во время партии я очень опасалея хода 19...4е с идеей пожертвовать ладью за пять пешек; 20. Ф:(8 И: 48 21. ЬЗ С:е2! 22. №с С:с4, и борьба принимает совершенно фантастический — характер.
20. ев! С:еб 21. К14?
Слабый ход! Следовало играть Э1. С4И!, разменивая важного слопа, и лишь после этого -- №4. Тогда белые получали онаспую атаку на короля.
21...Св4?
Ответная — любезность. После Э21...С15! два слона надежно защищают королевский фланг черных. 22. Л: в4! пс 23. ФЬ2 Л: 14. Если
Сразу отдавая качес тво 23...е5, то 24. ФЬ7 Кр18 25. К145 об (грозило 26. СЬб) 26. Же после чего черным придется играть ЛИ.
24. ФН7 Кр!8 25. С:14 еб 26. Ке4 е5 27. Соб Ле7 28. Ф: 7. Черные сдались.
ПОСЛЕСЛОВИЕ К ПАРТИИ
Несомненно, партия представляет определенный теоретический иитерес. Она вновь возвращает нас ко варианту 17. еб К: в 18. [се Се, сданному в архив с ярлы ком — «беснерелсктивный для белых».
Но все ли возможности позиции исчерпаны? Да, продолжение 19. ей? в пользу черных. Но наряду со случившимся в партии 19. Лае1 серьезного внимания заслуживает
2—1822
19. Ка5 и особенно 19. С:а7!? Это продолжение я эзналисчровал еще несколько лет назад.
Вылазка слона на край доски преследует такие цели. — Освобождается диагональ с1- №6 для фер зи. На 19...С:еб возможно 20. ФИб СБ 21. Са Г или сразу 20. СИЛ се разменом важного защитника — черного короля, попутно — вынгрывастся пешка.
Вот главные варианты анализа: 19...Фа5 20. еб! С:еб (в пользу белых 20...Ф:а7 21. е! Кр: 17 22. Фа5 Себ 23. Лай или 20.. Ге 21. Са еб 29. СЬб Фаб 23. Фи5 сб 24. Ф:46 Леб 25. Фат7 ЛВ 26. ЛАЙ) 21. СИТЕС 22. 3 с хорошей игрой у белых.
В. ЛЕПЕШКИН, мастер.
Сицилианская защита Е7О/а Е. ГЕЛЛЕР Е. СВЕШНИКОВ 46-й чемпионат СССР, высшая лига Примечания В. Свешникова
1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. а4 са 4. К: 44 еб.
Обычно я играю -1...КГС, а продолжение в партии приводит к простой перестановке ходов. Белявский против меня (Гавр, 1977) уклонился сот главного варнамнта - - 5. КЬ5 НВ!6 6. Сс4?!, но после 6... 46 7. 0—0 Себ 8. Ка? аб 9. Кез Се7 10. СЬЗ 0 0 11. К 16 12. Фе2 Лс8 13. ЛМ! Фе? 11. Се Каб черные получили отлнаную позищо.
5. КЬ5 К16 6. К1с3.
Па 6. Св5 возможно 6...аб (представляет интерес и 6...Себ!), например: 7. ФЗ аб 8. КбеЗ Фьб н т. д.) 7. С: 16 еЁ 8. К16 С: аб 9. Ф: 46 Фе7! 10. Ф:е7 К:е7 с примерно равным эндишилем. Ничего не даст ин 7. Кб С:46 8. Ф;аб К: ел 9. С:48 Ксас.
6...46 7. Се5 аб 8. Ка ь5 9. К45 Се7 10. С:16 С:16 11. с8 0—0 12. Кс2 Св5.
Заслуживает внимания 12. . ЛЬ 13. СеЭ Се5 1-1. О- 0 аб, тормози действия белых.
13. а4.
В случае 1. В Е СВб 11. 2 СЕ 15. Ф13 Себ 16. К: ег 17. Ф: НЫ Кеб у черных хорошая — компенсация га пену.
13...52 14. Л Ль8.
Долгое времл я не мог понять, плох этот ход или хорош: недостаток его в том, что пешка а5 часто овазывастся в опаснсеги. Но после того как был найден маневр Себ И8, сомнений ие стало += 15... Ль8!
16. ЬЗ Кр8 17. 0 —0 15 18. е!.
На 18. ФИ: неплохо 18...Ге 19. ФФ; е4 С15 20. Фе2 ФиИ7 аналогично случившемуся в партии.
18...С:15 19. Фе2 Фа7 20. КсеЗ Себ 21. Ла1 С4а8.
Положение очень напоминает пату встречу с Геллером в прош логодней высшей лиге. На этот раз белые ис допускают перевода черного коня па королевский фланг, опи пытаются усилить позиции своих фигур, черные ме стремятся создать контригру.
Отметим, что в случае 21...с4?! 22. КИ Кеб 23. Ф:сей у черных пет достаточной компенсации за пешку (Неупов - Тамощенко, Краснодар, 1978).
22. Лад Фи7 23. Фа3!
Силынай ход. педготавливающий перевод коня по маршруту Ке3 Ив ое! Сразу 93. КИ не проходило из за Э3...Кет!
23. ..ФА5.
Серьезного внимашия заслуживает 23...Ке7, на что необходимо отвечать 24. К:с7, иначе черный
:а1 аб 15. Се4
конь попадет на — королевский фланг. 24. КП.
Белые последовательно продолэжают свой план захвата пункта ©4. Уже грозит 25. №3 и 26. Кег с доминацией в центре.
Поэтому черные ис могут больше маневрировать ин идут на форсированный вариант.
24...е4 25. Фе2.
Выгодные для черных оселожнеиня возникали при 25. Ф:е4 са! 26. Ф: еб [9 27. Ф:46 Сб 28. ЛЭ (28. И:а5 К: се! 22. Бе С: се) 28. Фей! (28...К:е 1 29, Ф:18) 29. К: 16 К: сл 30. с е!.
25...С14.
Единственное и 27. К: ел.
26. КеЗ.
Плохо, конечно, — 26. 26...Се-1.
26...С: #3 27. Ве.
иначе 26. КеЗ
о ввиду
На 27. Гр сильно ЭТ...С:45 28. С:45 (38. Л: 45 Фе!) 28. 2. е3З 29.
Фе! Фе5!, опасна. 27. ..Кеб5. Заманчиво 27... .Се!; 1) 28. Се Ке5 29. КМ! Л:! ЗО. э? НЗ 31. С:13 С: 32. и: её с выигрышем;
и проходная е3 очень

Страница 12

10
2) 28. Ле1 Кеб 29. Сед? С: ед 30. Ф:е2 Ке4 и т. д.
Однако у белых находился ход
29. Ф:е4! Теперь не проходит 29...К18 30. в! С:13 31. ФЬ4, в случае 29...Лье8 30. К!4 чер: ные двумя способами могут продолжать атаку, но ни один из них не достигает цели: 80...К!3 31. @! Л: е4 32. Л:е4! Ф15 33. Себ! или 30...Л:14 31. Ф:14 К 32. @! Л:е1 33. СП Себ 34. ФЕВ Се8 35. Кре2 с лишней пешкой.
28. КА.
Лучшая защита — на 28. Кез хорошо простое 28...С:с4 29. с каз Нм Ла2 Фсб, и от угрозы 31...К:!2 нет спасения.
28...Л: 14 29. #!.
Плохо 29. С: еб ввиду 29...Л!6 30. Л:46 ЛЬб 31. Кр Ка3 или 30. СИЗ К!8 (еще точнее 30.. Ка3) 31. е@Ё (31. КрП1 е3) 81: Ф: 13, а если 81. КрЫ!!, то 31.. Кв5 32. Л:а5 Л:!2 33. Л: #5 Ф: 13 34. вЪ Л:с2 с перевесом.
олд
ы
29...К!3!
Неудовлетворительно 29.. С: с4 30. 1е С:ЬЗ? 31. ЛЬ1 а4 32. Л: а4. И после лучшего 30...СаЗ 31. Фа2 Ф: еб 32. с4 у черных нет достаточной компенсации за качество.
30. е@!.
Хуже 30. Кр! из-за 30...Се4! 31. в! ФЫ1 32. Кре2 Ф:13, и теперь не помогает ни 33. Кра2 Ф: 14 34. Кре1 е3 35. {е (35. лая е! 36. Ф:12 Фс1х; 35. Фаза Ле8) 35...Ф:е3 36. Се2 ФеЗ 37. Кра2 С:е2 38. Ле1 СВ с неотразимой угрозой 39...Ф!2, ни 33. Кре1 е3 34. Ге (34. ФаЗ Ле8) 34...Ф:ез 35. Се2 Фе3 36. Кра2д Ф:14 37. Кре1 Фе3 38. Кра2 С:е2 аналогично предыдущему варианту.
30...С: е4.
Вынужденно — при 30...е! 31. С:еб у черного ферзя нет ни одного поля по линии «р» для шаха.
31. Ф: е4!
Белые пользуются передышкой и активизируют ферзя, сохраняя также довольно необычное — прикрытие своему королю (пешки 12, 1З и 14). Кроме того, неожиданно активность черного ферзя резко снижается.
Не устраивало 31. Ьс ввиду 31...е! 32. Ла5 Фе4 33. Кр!1 Ле8! 34. Ле5 ФЬЗ 35. Кре1 Ле1Хх или 31. Ге Фе4 32. КрЫы1 С:ЬЗ 33. ЛЬ1
ЛЬ5 34. 15 С:с2 35. Л:Ь5 С:е4 с выигрышем.
З1...С: 53.
Уже черные делают единственные ходы — на 31...05 или 31... Ле8 решало 32. Л :а5.
32. ЛЫ1.
Но не 32. ЛЬ2? Ле8, и нет ответа 33. Л:а5, а при 33. Ф:е8 Ф:е8 34. Л:ьЗ Феб у черных преимущество,
32... .Ле8.
Хуже 32...45 из-за 33. ФаЗ Ле8 34. Ле2 или 33...ЛЬб 34. Л: 53 Л: 53 35. Л:а5.
33. Л:а5 а5. Если 33...Ф!7, то 34. Ла8! 34. Ле1?
В борьбу вмешался цейтнот — после 34. Ф:е8 Ф:е8 35. Л:ьЗ Феб 36. Кр! ФаЗ 37. Крр2 Феб или 34. Л:Ь3 Л:е4 35. ЛЬ8 Лев 36. Лаа8 Феб 37. КрЫ2 ФЬ5 получалась ничья вечным шахом.
34...Фе6! Белые сдались.
35. Ф:в6б Л:е1 36. Кре2 Бе, и нет мата по восьмой горизонтали.
Защита Грюнфельда Об4/Ъ Р. КНААК Д. САКС Международный турнир Таллин, 1979 Примечания Х. Мучника
1. 44 К16 2. с4 еб 3. Кс8 45 4. са К: 45 5. е4 К: се8 6. Бе Сет7 7. Ссе4 0—0 8. Сез.
Начало дебютной системы, разработанной и постоянно применяемой Кнааком. Его идея заключается в стремительной атаке путем надвигания пешки «В» и вскрытия крайней вертикали.
8...Ьб 9. в4 Кс6!
В партии Кнаак — Ульман (чемпионат ГДР, 1978) черные после 9...СЬ7 10. Ф!3 Фат7 11. Ке2 15 12. Себ Ксб 13. К!41 еб 14. Ла1 Ка5 15. СаЗ с5 16. К: Ь5! ей 17. С!6 попали под разгромную атаку.
10. 55!
Правильное продолжение. В партии Кнаак — Сакс (Будапешт, 1977) белые после 10. Са5 Фат 11. 5 еб 12. СЬЗ Ка5 13. Ве Ге 14. Фе4 К: ЬЗ 15. аЬ е5! 16. Ф: 47 С: 47 получили худший эндшпиль и проиграли.
В настоящей встрече теоретический спор продолжается. 10...Ка5 11. пе!
Белые жертвуют фигуру. Как показывает анализ, жертву принимать нельзя. После 11...К:с4 возможны варианты:
а) 12. Ф15 Ге 13. Ф: 17 Кр17 14. Е с решающими угрозами;
6) 12...Ъ6 13. С: 6 в 14. Ф: сб 7 15. Феб Саб 16. С; #27 Л: е7 17. Феб Л!7 18. ЛЬб с сильнейшей атакой.
11...№р 12. СаЗ еб 13. Ке2 Ле8 14. Фа2 е4 15. са сб 16. Свб С16!
Черные не боятся разменять главного защитника — слона в7.
17. С:16 Ф:16 18. еб Фет 19. Феб Ксб 20. 4 са 21. ЛЬб СьТ 22, Кра2? К: е5.
Жертва фигуры — вынужденная, так как грозит ЛаВ1 и затем ФЬ4. При короле на 12 не помогла бы и жертва 23. 1е Л: е5 24. ФЬ4 в5 25. ФЬ2 Лае8 26. Ла\1 — белые должны выиграть.
23. № Л:еб 24. ФЬА С: в21 25. сея С13 26. К4 в@5 27. ФЬ2 Ла5?
я и и.
Правильно 27...Лае8. После хода в тексте белые могли выиграть путем 28. СЬТ:
а) 28...КрЫ8 29. Сс2 Кре8 30. Кеб !е 31. Л: веб Ф:вб 32. С: еб Л:а2 33. Сс2 и т. д.;
6) 28...Кр!8 29. Кеб! № 30. Фаб Фе7 31. Л!6 Кре8 32. Свб Ф 33. Л:ебх.
28. а3 Фе5 29. Ле6б! ФЬ8 30. Льб Феб 31. Леб ФЬ8 32. Ф: 18?
То ли белые находились в цейтноте, то ли переоценили позицию. В любом случае следовало соглашаться на ничью, продолжая 32. ЛЬб. Правда, окончание, в которое они переходят, не проиграно, но требует точной игры.
32...Кр: №8 33. ЛЬб Кра7 34. ЛЬЗ Себ 35. Кь5?
Для ничьей достаточно было 35. Ке2.

Страница 13

2*
З5.. ‘кре, 36. Сс4 в4! 37. Л: р4 Са? 38. КМ?
После 38. Л!4! партия должна окончиться вничью: 88...С: 153 39. Л:17 Кре8 40. Ке7 Кра8 41. Л!8 Кре7 42. Л: а8
38. ..Кре7 39. Леев С:ь3 40. Л: 53 Ле8 41. Са2 Ле3 42. ЛЬТ7 Л 43. Ке2 Ла:а3 44. Са5 ЛЮ 45. Се4 Ла4 46. Са3 Ла2 47. Кре1
ЛЗ 48. Ссе4 ЛЬ2 49. ЛЬ4А 43 50. Ле4 Кр!8. Белые сдались, но дебютный спор не окончен.
Сицилианская защита Е85/Ъ
А. МИХАЛЬЧИШИН Б. ТАБОРОВ
Всесоюзный отборочный турнир Даугавпилс, 1978 Примечания А. Михальчишина
1. е4 сб 2. К13 46 3. а4 еда 4. К: 44 К16 5. Кс8 еб 6. 14 Сет 7. ФВ Ксб 8. СеЗ Фс7.
Раньше чуть ли не обязательным считалось 8...е5 9. К:сб ьс 10. Ге де 11. Сс4 с некоторым преимуществом белых, правда, И. Зайцев предложил — интереснейшую жертву пешки — 10...Кв4. Белым пришлось искать какое-нибудь решение, и оно было найдено несколько лет назад: оказалось, что после 10. 151 с дальнейшим Сс4 и 0—0—0 позиция черных сомнительна.
Например, 10...Фа5 11. 0—0—0 ЛЬ8 12. Сс4 45 13. ей Л:Ь2?1 14. Кр:Ь2 Фа3 15. Крыл Ф:с3 16. СЬЗ са 17. Св5! с ясным преимуществом (Балашов — Андерссон, Мюнхен, 1979). — Прим. ред.
9. СаЗ.
Лучше, конечно, 9. 0— 0—0 а6 10. в4 К: 44 11. Л:4а4 Ь5 12. в5 Ка7, и здесь 13. Б4 закрепляло преимущество (Михальчишин — Белявский, первенство Украины, 1977). Но мне показалось, что соперник кое-что подготовил, так, вместо 9...а6 точнее ход Гутмана 9...0—0, и теперь на 10. в4 возможно 10...К: 44 11. Л: 44 еб.
9...а6 10. 0—0 0—0 11. Лае1 Сат.
В журнале «Шахматы» (№ 20, 1977) Л. Гутман рекомендует как сильнейшее 11...Л48, но ведь это «антисицилианский» ход. Самое простое опровержение — продолжить вариант Гутмана: 12. Фе3 45 13. ей К: 44 14. С:4а4 Се5 15. С:с5 Ф:с5 16. Крыл ед (не 16... К: 45 из-за 17. С:17 и ФЬ4), и после 17. Ле5! у белых стратегически выигранная позиция.
12. Крыл Таль против Олафссона (Блед, 1961) играл 12. ФеЗ Ь5 13. а3
Крь8 14. К: себ С:сб 15. е5 Кв8 16. ФЬЗ НЬб, и здесь 17. Крыл сохраняло множество угроз. Но я не мог за доской сосчитать все варианты после — 12...КА5 13. ФЬЗ К:14 14. С:1М4 К:4а4 15. еб Н!5. Хотя 16. в4 ведет к победе белых.
Поэтому я решил перейти к другому плану — провести в4—р5. Сразу 12. в4 не проходило из-за 12...К:@4 13. С:04 еб 14. №е йе 15. ‘Фе Сс5.
12...55 13. в4 К:а4 14. С: 44 Себ.
Этот ход меня несколько удивил, я, в основном, считал 14... еб 15. !е @е 16. р5 ей 17. вЁ С: 16 18. Ка5 Феб 19. К:!6 Ф:16 20. Ф: 16 в! 21. Л: 16 Себ с равным эндшпилем; или 16. Фе3 К: е4 17. Ка5 Фаб 18. Сс3 а5! 19. НЗ Ь4, и у черных хорошо, но наконец я нашел правильный путь: 16. Ка5! К: 45 17. ей 16 18. в5! {в 19. ФЬ5 Л: Н 20. Л: П еб 21. С: вб Пе 22. Ф: в6 Кр№8 23. Л!7 с выигрышем.
15. в5 Кат 16. Ка5!?
Почему — восклицательный знак — понятно, но почему и вопросительный, станет ясно дальше.
16...Фа8.
0, ВА А 02.9 А 0
7 на 7 МЫ, 77 ТК М2 №№
надев - ” ДД | АВй % № 0 % № НИ
17. Ф15?!
Ничего не дает 17. К:е7 Ф:е7, и пешка е4 очень слаба. Можно было попробовать 17. ЛеЗ ей 18. ей СЬ7 19. Фе4 вб 20. Ф:ет7 С: 45 21. Кре1 Ф:е7 22. Л:е7 Кс5, и эндшпиль ничейный. Заслуживало внимания парадоксальное 17. Ке3, но во время партии мне и в голову не могло прийти отступление конем 45. Так бывает в шахматах — труднее всего перестроиться на другой объект атаки.
17...еа! 18. Л!3?
Плод долгого раздумья. Дело в том, что в предварительных расчетах я считал вариант 18. ей С: 45 19. Кре1 в6 20. ФН6б 16 21. С: вб Ве 22. Ф: еб Крь8 23. ЛеЗ Себ 24. 15 с выигрышем, но вовремя заметил ход 21...Л!7! — и перевес уже у черных.
Ход 19. Л!3 не самый четкий, правильно 19. ЛеЗ, что сказалось бы в дальнейшем. Сейчас нельзя 18...0е 19. ЛЬЗ ей 20. Крр1 16 21. в 42 22. Ла1 С16 23. Бе С: а4 24. Кр11, и от мата нет защиты.
18...Кеб! 19. {1е сб!
Если 19...С:е5, то 20. еб веб 21. Фр4 йе 22. С:е4 15 23. С: сб!
Ге 24. Л:18 Кр:!18 25. е7! С:ет 26. ЛИ, ий белые выигрывают.
20. Ф:
Ферзя приходится отдавать: к совершенно безнадежной позиции вело 20. Фе4 де5 21. С:еб С: в5.
20...Кр:Ь7 21. ЛЬЗ Кре8 223. ей6 16.
КСЕуя №
и
Ги
4 Си чи
Посчитали — прослезились, за ферзя у белых пока лишь пешка, но кое-какие ресурсы атаки есть. Только теперь видно, почему надо было перебрасывать по третьей горизонтали ладью с е1, а не с 11. Стой ладья на 1, возможно было бы 23. йе 4е!? 24. ей ей 25. Кре1 Ла: 48 26. с3 с перевесом или 23...Ф:е7 24. в! Ф!7 25. еб Сат 26. ЛЬб с выигрышем. Но стой ладья на 11, черным надо было играть на 21-м ходу Кре7 и далее 22 е4 16 23. @е Ф:е7 24. вЁ Л: 16
Л:16 Ф:16 26. С: 16 Кр: 16 2, ей С: 45 28. Кре1 с несколько лучшим эндшпилем у белых, хотя у черных есть шансы на ничью.
23. е5! С: 46.
После партии предлагалось 23... Ге 24. йе Ф:е7 25. Л:е5 Фе7 26. Леб Ф:а4 27. Л: еб Кр!7 28. ЛЬТ Кре8 29. Леб Кра8 30. Лаб Крс8 31. Л: сб КрЫ8, и нет шаха с 6! Но у белых есть другой путь: 24. С: еб 4 25. Кре1 С16 26. е! Л: 16 27. ЛеЗ! Се8 28. а7! СГ7 29. С: 16 Ф: 16 30. С: веб! Ф: еб 31. Л: еб
С: в6 32. Леб Кр!7 33. Л:аб Ла8 34. Ла6 С:се2 35. Л: 44, и ничья. 24. е!.
Не лучше 24. в! С:е5 25. С: еб Л: 16 26. Ле3 Се8, и нет важной пешки 46. Но надо было 24. ей Ф: 46 25. ЛЬб Се8 26. в! Л: 16 27. С: 16 Ф:16 28. Л:е8 Л:е8 29. Л: вб Ф: еб 30. С: вб Ле2 31. 54 Кре7 32. 15, и эндшпиль всего ничейный. Вместо 25. ЛЬб интересно и 25. С: рб, и если 25...Ф!М, то 26. СЬТ.
24...Л!17 25. Льб?
Точнее 26. С: рб Се8 27. СаЗ с идеей в6.
25...Себ?
Мы оба к этому времени были в сильнейшем — цейтноте. Лучше 25...С18 26. Л: еб Крь8 27. Лет! Се8 28. С15, и если 28...Ф: ет, то 29. е! Св7 30. ЛЬб Кре8 31. СТ Кр8 32. С15 с ничьей. Но, если белые жертвовали ферзя за пешку, то почему бы черным не отдать ферзя за фигуру? К победе вело 28...Фс8! 29. С:с8 Л:сё8, и от КрЫ7 удовлетворительной защиты нет.

Страница 14

26. Л: «6 Крь8 27. ЛЬб Кре8 28. Ль6 Крь8 29. Либ Кро8. Ничья.
Так как лучшего у белых нет — 30. СЬ7 ЛЬ? 31. 17 Вр.17 53. Л:7 о Креб 33. Ле7 Кр!5 34. ЛГ Край 35. 13 Кр\5 36. ЛЬ7 Криб все равно приводит к мирному исходу. Партия небезошибочная, но все-таки я был очень ею доволен, и не результатом, а чем-то большим, чего не может дать — обыкиовенное «очко»,
Сицилианская защита Е79/а В. ЖИДКОВ А. ПАНЧЕНКО
Всесоюзный отборочный турнир Даугавпилс, 1978
Примечания Э. Гуфельда и Г. Несиса
1. е4 себ 2. К13 Ксб 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. КсЗ 46 6. Св5б еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 Сат.
Этот вариант в последнее время очень популярен. Большим его поклонником является неоднократный чемпион Болгарии Е. Ерменков. На международном турнире в Юрмале (1978) он даже в шутку высказал мысль, что, если бы у черных не было этого продолжения, то ход 1. е4 вел бы к победе.
В первом туре отборочного турнира Панченко уже отстаивал эту систему в партии против Г. Каспарова. Юный бакинец — предложил считающуюся спорной жертву пешки: 9. 14 Ь5 10. К:сб С:сб 11. С43 Се7 12. еб де 13. Ге Кат 14. С:е7 Ф:е7 15. Се4!? С:е4 16. К:е4 К: еб и после 17. Фа4 16 18. Ка6 Кр!8 19. ЛЬ одержал победу. Видимо, Панченко сумел «подремонтировать» вариант и вновь пошел на эту позицию. Любопытно, что и самому Жидкову приходилось бороться против 15. Се4. В партии с Б. Таборовым (1977) он продолжал 15...Фс5! 16. Ле! (как указал В. Савон, после 16. С:с6 Ф:сб 17. Ке! 0--0! 18. Ф: 47 Ф:е! положение — черных предпочтительнее) 16...Лс8 17. Крыл Лс7 18. ФЗ №6 с примерно равной игрой.
Новую идею защиты — продемонстрировал А. Ермолинский против Каспарова (Ленинград, 1977): 16...Ла7! 17. С:сб Ф:с6 18. Фг2 Феб 19. ЛеЗ 0—0 с хорошей п зицией.
9. Се2!?
Жидков предпочитает не вступать в дискуссию на севреметную тему и сразу уходит в сто). эпу от проторенных путей.
Интересную идею в ссповном варианте предложил на отборочнэм турнире А. Лукин: 9. 14 Се? 10. КЗ Ь5 11. С:16 ны! 12. 15 ФЬб 13. КрЫ! Лс8!? Обычно встречаст-
12
ся 13...0 0 0. НПапример: 14. е3 Кро8 15. Ге ле 16. СЗ с небольшчм о перевесом — (Белявский Таль, Ленинград, 1977).
14. ге ге 15. Ф10 Ка5 16. Фет 218 17. Ф:17 Л:е31 с иницнативой за качество (Суэтни - - Лукин, Даутавцилс, 1978).
‚Сет.
Колонно и 9...Лс8 10. 14 ФЬб. Преждевременно 9.. 55 ввиду 10. К: с6 С:сб 11. ФеЗ! Се7 12. еб Ка5 13. К:45 С:45 (13...С:р5 14. Кс7) 14. С:е7 Ф:е7 15. ед Ф: 46, и у белых выбор между спокойным 16. С!3 с последующим Ла2 и Льа1 или 16. Л:45 Ф:45 17. С18 Ф:а2 18. Фс5! 161 19. С:а8 Кр!7 с острой игрой.
10. 14 Фест.
И здесь возможно 10. ..Лс8.
11. ФеЗ! №6 12. СЬ4 Кр4 13. С: в4 С: Ъ4 14. К: себ С: себ.
К потере пешки вело 14...Бс 15.
«а4. 15. Ка5! Е) 0% |® ЕЕ ? #
& КАЦ в 7 Ме, я ДАО или Ж ВАД, ила
Стандартный, по прием.
15...Фа5 16. а3! С: 45.
Черные вынуждены уничтожить дерзкого коня, так как псосле` 16... 0—0 17. Кьб Ла8 18. р33 С16 19. Ь4! ФЬ5 20. с4 их ферзь попадает в плен.
17. ей еб 18. Фе4 С16 19. Се2 Ь5 20. Крыл ЛЬ8 21. с3 Фет 22. СаЗ а5 23. Лс1 Фа7 24. Лс2.
Авторы примечаний испытывают большое уважение к чернопольному слону, однако в данной партии белопольная стратегия явно торжествует. Черный монарх не имеет убежища ни на королевском фланге, ни в центре. Попытка получить контригру путем 21...54 только ускорит развязку после 25. сЬ а\ 26. Л\с1.
24...Кра8!?
Предприимчиво! Не рассчитывая на помощь приближенных, король заботится о себе сам.
25. Ле! е! 25. Ф:14 Фе7 27. Лсе2 Се5.
эффективный
о ый
п’
И
28. Л: еб?
После 28. Фе4 у белых ясный перевес.
28...4е 29. Л:е5 ЛЬб!
Едииствелное, плохо 29...16? ввиду 30. (6! 2:46 31. Лев.
30. а6 Ф: 46.
Не 30...Л:46 из-за 31. Л:Ь5 1:43 32. ЛЬ8 Крит 33. Ф15.
31. Се4.
Неточность в цейтноте. Лучше
31. Фе4 Крс7 32. Ле7 Крь8 33. Л: 17 с компенсацией за качество.
31...в5 32. Фр.
К равному ферзевому эндшпилю вело 32. ФБ Фат 33. Ла5 Лаб 31. Фе5 Л:45 35. Ф:Ь8 Крс7 36. С: 45 Ф:4а5 37. Ф: 16 Ф:р2.
32... .Креё8.
В пользу белых 32...Крс7 33. Лс5 Крь8 34. Л: Ь5.
33. Ъ4.
Необходимо было 33. ФЬЗ Крь8 34. Л: е5 Ле8 35. Ли5 с острой игрой. После хода в тексте преимущество у черных.
33. ..Ла8.
Ответная неточность. Надо было предварительно — разменяться на Ь4 — 33...аЬ 34. аЬ Ли8. Вирочем, возникший в партии — эндшпиль все же в пользу черных. В обоюдном цейтноте последовало:
34. Ле5 КрЬ8 35. Ба Ф:е3 36. пс Леб 37. Л:Ь5 Кра7 838. С45 ЛЬЗ! 39. а4 Лаб, и белые просрочили время.
Сицилианская защита Е70/а Е. БЕЛОВА А. КИСЛОВА
Полуфинал чемпионата СССР Челябинск, 1978
Примечания Е. Фаталибековой
1. е4 се5 2. К13 Ксб 3. а4 са 4. К: 44 К16 5. КеЗ еб 6. Каь5 (6 7. 45.
Белые все чаще избирают в чслябинском варианте этот — спокойный ход, который далеко не так безобиден, как кажется па первый Взгляд.
7...К:а5 8. еа КБё8.
Встречается и 8...Ке7. Наиример, в партии Голбут - Виртеизоп (Вери, 1977) было: 9. с4 Кеб 10. СеЗ (заслуживает внимания и 10. Фа4) 10...а6 11. Кс3 Сет 12. 13 0--0 13. СаЗ СЫ4 14. в3 Св5 15. Фи2 С:е3З 16. Ф:еЗ3 СЬЗ 17. 0--0—0 Са7 18. Крыл 15 19. с5, и белые добились преимущества.
9. с4 аб 10. Фа4!?
Более распрестрансно 10. Кс3 и далее 10...Се7 11. СаЗВ 0—0 12. О 0 Кат 13. Фе2 в6 14. СЪб Деб с обоюдными шансами.
10...Кат7.
Это сильнее, чем 10...Са7 11. ФаЗ!, и если 11...С15, то 12. С42

Страница 15

Се7 13. СЬ4 0—0, и белые вынтрывают пешку: 14. С: 46 а 15. С:е7 Л:а3 16. С: 48.
11. Са2 Се7 12. СЬ4 0--0.
Не проходит 12...КЬьб 13. К: «6 1р18 14. К: с8! (возможно и 14. Фа5 С: 46 15. сб) с перевесом у белых.
13. ФаЗ3.
Нельзя 13. С: 46 из-за 13...а|. Интересные варианты — возникали при 13. К: (6. Если 133...КЫб, то 14. ФаЗ а5 15. Се5 Ка”, и у белых находится удар 16. К:Ь7! К неясной позиции вело 13...а5 14. СаЗ Кб 15. Фа1 С: 46 16. с5! Думается, лучшая возможность — 13... Ь5! 14. Фа3 (14. сЬ КЬб 15. ФаЗ аЪ) 14...а5 15. с5 С:@6 16. са СЬ7 17. Са2 Ь4 18. Ф!8 НЬб с прекрасной игрой.
13...ФЬб?
Рискованный ход. Продолжая 13...Кс5!, черные после 14. С:с5 4с 15. Ке3 (15. 46 Се5! 16. Ла1 Се) 15...С15 16. ФЗ с4 17. Се2 С46 получали двух слонов и шаинсы на королевском фланге.
14. Се2! ар.
По существу вынужденная жертва. Белые грозили — рокировать, а потом сыграть К : 6. Клубок черных фигур на ферзевом фланге распутать непросто.
15. Ф:а8 с 16. Фа5 Фа4 17. 0—0 15.
У черных нет достаточной — компенсации: их фигуры еще не мобилизованы, слабы пешки с4 и 46. Но позиция острая, и от белых требустся точность.
18. ФЬ5. Первая маленькая погрешность — лучше было или 18. ФаЗ
Кс5 (18...16 19. ФеЗ8) 19. Лай] Ф14 20. С: себ ас 21. 46, или 18. Лас1.
18...Ф:Ь2 19. С:се4 Фа4 20. Ллиа1.
Не следовало прогонять ферзя на №4, предпочтительнее 20. Се2 ФА 21. Лас1.
20...ФЬ4 21. СН 14 22. Лас1 К16 23. 13 е4. Белые сделали несколько беспечных ходов, и атака черных приняла реальные очертания.
24. Се1 Фа5 25. Лет.
Если 25. {е, то не 25...К:се4 26. Л:с8 Л:с8 27. Фа7, а 25... 13! с сильными угрозами.
ДАТА,
АЙ И ГАК 25. ..е!.
Нельзя утверждать, что комбипация черных полностью — корректна, но, безусловно, это лучший шанс в создавшемся положении. Теперь король белых в опасности.
26. Л:е7 Кв4.
Точнее было 26...СЬЗ, и если 27. Ла2, то 27...!р 28. Се2 (28. Са3 13 29. Ле2 Кат 30. Л:а7 С: а7) 28...Ка7! 29. Л:а7 1 с атакой. Сильнее за белых 27. ФЬЭ, например: 27...!о 28. СЬ5 Ке4 29. Л: Ь7! (хуже 29. Ле8 Л:е8 30. С:е8 Кеб 31. Фе2 Се4 32. Ф: в2 С: 41 33. Ф: еб К!3) 29...Ке5 30. Ла3! с лучшими шансами. Например: 30...К:48 31. С:а3 13 32 С!2 Лс8 33. ЛЬ8.
27. Ле8 1о 28. С4аЗ.
Ход. резко обостряющий обстановку. К неясным — последствиям вело 28. С: е2 К:Ь2!, но, продолжая 28. Се2!, белые могли поставить черных перед серьезными проблемами. Так, 28...К:П2 уже не проходит из-за 29. Л: 18 Кр: 18 80. Лс1! Се4 31. Ф:Ъ7 13 32. Лс8, и белые выигрывают. Если 28... Кеб, то следует 29. Л:!8 Кр:!8 30. ФЬб!. и теперь на 30...13 — 81. СЬ5 (31. Ф: 46? Кр! 32. Сь5 12), а если 30...Се4, то 81. Ф: (6 Кр!7 32. С:е1 Ф:е4 33. Феб.
28...К: 12! 29. Се4 ФЬ5 30. Л: 18 Кр: 18 31. Лс1?
Роковая ошибка. Между тем в распоряжении белых был очень сильный ход 31. ФЪ6б!, благодаря которому они не только спасались, но даже выигрывали. Если 31... Ф:а1. то 32. Фа8 Кь!7 33. Фс7! Кр!6 34. Ф: 46 Кр!7 35. Фс7 Кр!6 36. Ф:!4. Не годилось и 81...Н!З 82. Кр: ед Фе4 33. Кр! КЬ2 34. Кр!2 Фе3 35. Кре2 Св4 36. Краз, и король под огнем черных фигур ускользает на ферзевый фланг. Не проходит и попытка — защититься путем 31...Кре7 32. Лс1! Ке4 33. лЛс7 Са7 84. Л:07! Кр:а7 35. Ф:Ь7 Кре8 36. Фсе8 Кр!7 37. Феб Кр!8 38. Ф: 46.
81...К!8! 82. Кр: е2 ФЗ 38.
Кр!2 ФеЗ. Белые сдались.
Сицилианская защита Е70/а Д. ГУРЕВИЧ С. АРХИПОВ
Полуфинал пепвенства Москвы 1978
Примечания И. Койфмана
1. е4 себ 2. К! Ксеб 3. а4 са 4. К: 4 К16 5. Кс8 е5 6. КаБ5 46 7. Ка5 К: 45 8. ед Ке7!?
Удачно решили черные проблему развития слона с8 в партии Вессловский — Чехов (полуфинал пе)- вснства Москвы, 1978): 8...КЪ8 9. с! аб 10. Ке3 СТ5! 11. СЗ С: 43 12. Ф:48 Сет 18. 0—0 0—0 11. СеЗ Ка7 15. 1 Лс8 16. Л141 15 17. 13 Све5 с инициативой.
9. сЗ.
Встречается также 9. с4. Черные ис могут играть 9...а6 из-за 10. Фа4! Сильнейшее — 9...К!5. В партии Холмов — Васюков (Залаэгерсег, 1977) последовало: 10. С4З Се7 11. 0—0 0—0! 12. 14 Ка4 13.
К: 44 ей 14. Фе2 16 15. Фе2 С16 16. Фе4 вб 17. ФЗ Ле8 со сложной игрой.
На 9...Кеб сильным возражением считается 10. Фа4! Например: 10...Са7 11. ФЬ4 ФБ8 (хуже 11... С: Ь5 из-за 12. Ф:Ъ5 Фат 13. а4, и у белых, благодаря двум слонам, преимущество) 12. СеЗ3 6 (уже грозило с5) 13. 4 №5 14. в3 Сет, и теперь путем 15. Се2 белые могли получить большой перевес (Вестеринен — Барде, Эсбьерг, 1977).
9...15.
В одной из первых партий, игранных этим вариантом (Кузьмин -- Свешников, 44-й чемпионат СССР, первая лига), было: 9...Кеб 10. а4 Се7 11. в3? (лучше 11. Се2 0—0 12. 0—0 15) 11...0—0 12. Се2 15 13. 0—0 14, и черные перехватили инициативу. Сильнее продолжали белые в партии Долматов — Чехов (чемпионат Москвы, 1977): 10. Фа4! Сат 11. Фс4. Выясняется, что в случае 11...Лс8 12. ФЬ4 черные лишаются рокировки или теряют пешку после 12...С:Ь5 13. С:Ь5. Чехов предпочел 11...Кре7, но получил худшую позицию.
В партии Ерменков— Сурадираджа (Албена, 1977) было: 11. Фс4 С:Ь5 12. Ф:Ь5 Фа7 13. а4 аб 14. Ф:@7 Кр: @7 15. а5 15 16. 13 Лс8 17. Се3 Ке7 18. с4 в6 19. Се2 Н5, намереваясь разменять чернопольных слонов. И все же позиция белых лучше из-за слабости пешек ферзевого фланга, да и два слона присутствуют на доске.
10. Фа4.
Если 10. 14, то 10...Кеб (но не 10...аб? из-за 11. Фа4 Кр! 12. Те) 11. е К: еб с приемлемой позицией.
10...Кр!7 11. 14?!
Ошибка, встречающая интересное возражение. В другой полуфинальной группе в партии Веселовский — Злотник было: 11. ФЬЫ4! Ке6б 12. БА! аб 13. Се5 Фат 14. 65 Н!4 15. С: 14 еЁ 16. Ка4 с преимуществом. На 11. ФЬ4 следовало играть 11...К:45!?. после примерного 12. ФЬЗ Себ 13. Сс4 К! 14. С: 14 45! 15. С:еб ас 16. Фа1 позиция носит сложный характер.
’ 8 А 7 *% % %
7 ПОУЯ 7 7
11... К: 45!
13

Страница 16

14
Гром среди ясного неба. Последующие осложнения точно рассчитамы черными.
12. Се4 Себ 18. ФЬЗ К: 14 14. С: 14 45!
Если 15. С: еб, то 15.. .йс оставляет у черных лишнюю пешку: Белые, может быть, полагали, что черные просчитались и сыграли
15. 0—0—0?
Решающая ошибка — после 15. СаЗ (или 15. Се2) 15...е! 16. Ка4 белые имели бы компенсацию за недостающий материал.
15...асе! 16. Л: 48.
Лучшего нет, так как на 16. Фа4 возможно 16...ФЬ8, оставаясь с двумя лишними пешками. Сейчас белые выигрывают качество, но спасти партию уже не могут.
16...еЬ 17. Л:а8 Ба 18. Л:аТ.
Лучше 18. Крс2 е! 19. Кс7 Саб! 20. Л: 18 С:с7 21. Л: 17 С4а5, но и здесь два слона сильнее двух ладей. Удивительная позиция!
18...е! 19. Ла1.
Если 19. Л: 57, то 19...Кр!6 20. Ла7 Сс5 21. Лаб ЛЬ8 22. Ка4 ЛьЬб 23. Ла5 С45!, и слоны неприкосновенны. Однако упорнее было 19. 54 Са5 20. Ле1.
19...Себ! 20. Л:Ь7 Кр!6 21. Кре2 Ла8! 22. Ла1.
Или 22. Ка4 С4а5 23. ЛЬ5 С: а4 24. са С: в2.
22...Са5 23. Лс7 СЬб 24. Л:а2 сСе4! 25. Крь83 С:с7 26. К:се7 ©: в2 27. крь4 Ла2 28. Лаб Кре7 29. * еб СЬ7. Белые сдались.
Испанская партия ЕЗ1/а
А. МАЦУКЕВИЧ Д. ЛЮБОМИРОВ
Тематический турнир по переписке
77/78
Примечания А. Мацукевича
1. е4 еб 2. К18 Ксб 3. СЬ5 аб 4. О Сс5.
Са4 К16 5. 0 —
ДНАЖ МАХ АА 6. е3. Любопытные события возникли в партии Лычик — Мацукевич: 6.
К:еб К:еб5 7. 44 К :е4 8. Фе2 Се7 (интересно рассмотреть 8...Фе7 9. Ф:е4 Ксб по аналогии с модным недавно 1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5
Н!6 4. 0—0 Ссеб 5. К:еб К:еб 6. 44 К: е4 7. Фе2 Фе7 8. Ф:е4 Ксб, остается только понять, В чью пользу включение 3...а6б 4. Са4) 9. Ф:е4 Кеб 10. 14 (атака, рекомендованная почти во всех теоретических обзорах) 10...0—0 11. {5 45 12. Фаза Кь4.
аы ии й.
АЖА А
13. в3.
Нигде не написано, почему это плохо. В партии Филипченко — Мацукевич (Ташкент, 1978) более прочное на вид 13. с3 Са5 14. Ка2 Ф6 15. в4 (15. Се2 Ле8) 15...55 16. №3 Ав (сильнее 16...Фа6б!, в этом случае у белого ферзя нет поля 13) 17. № Фа6 18. ФЗ ФЬб 19. КНК!3 С:се1 20. Ла:с1 К:15 привело белых к потере пешки.
13...с5! 14. @с (на 14. с3 есть пешечные удары 14...с4 и 15... Ь5, после которых ферзю и слону белых не уместиться вдвоем на поле с2 для защиты форпоста 15) 14...С:с5 15. Крыл Ь5!
Казалось бы, хорошо 15...С: 15 — выгодна белым вариация 15... Фаб5 16. СЬЗ С:!15 17. Л:15 К:15 18. С42! — 16. Л:!5 К:!5 17. Ф: 15 Фа5 18. Кс3 44, но на это в тайниках позиции хранится неожиданное 19. СЬб! вЪ 20. Ке4. Лучший выход для черных — 19...ФЬб 20. Ке4 Ф: 16 21. К: с5, шансы белых лучше.
16. СЬЗ СЬ7 17. ей 44 18. Кре1 Ф: 14. Исход атаки стал ясен после 19. Л!4 Фа5 20. ФеЗ Ф16! (или 20...Фе7 21. ФаЗ3 Фе1 22. ЛИ ФЬ4, однако надобности в таком повторении нет) 21. Ле4 Лае8 22. Св5 43 23. Кр Ф:Ъ2 24. СЬ6б Са4! 25. Л: 44 Ф:44 26. с3 Ф16 27. С!4 Ф:!15 28. Ка2 Лед.
Таким образом, состоятельность плана с 10. 14 поставлена под сомнение.
6...Сьб.
Теоретическая полемика по поводу преимуществ хода 6...СЬб перед 6...Са7 кажется мне надуманной. На 7. 44 можно возразить любым из этих отступлений, мне более естественным — представляется 6...К : е4.
В четырех партиях я играл 6... Ь5 7. СЬЗ Фе”.
Омский мастер Г. Адамсон предпочел привычное 8. а4, и после 8...СЬ7 9. 44 СЬб 10. аЪ аЪ 11. Л:а8 ©С:а8 12. 45 Ка5 13. Сс2 0-0 14. ФЗ сб 15. Св5 Кс4 16. ЬЗ Ка6 17. КЬа2 са 18. ей е41? 19.
С: 16 в! 20. К:е4 Ф:е4 21. Ф: е4 К:е4 22. С:е4 Лс8 23. Лс1 Ле8 24. Ле1 (24. Ка2 Леб 25. с4? Са5) 24...Лс8 25. Лс1 была зафиксирована ничья.
Довольно ядовитым — оказалось безобидное на вид 8. 43, избранное кандидатом в мастера из Ставрополя Харитоновым. Черные ответили 8...56 (лучше 8...0—0). Удобной жизни, однако, не получилось: 9. Се3 0—0 10. С:с5 Ф:с5 11. 44 Фе7 12. КЬА!, и поле веб — во власти соперника.
Вернемся к восьмому ходу белых (после 6...Ь5 7. СЬЗ Фе7). Логично 8. 44 СЬб 9. С4а5.
9...ей 10. са.
Преждевременно 10. Се5 (Лобачев — — Мацукевич). Конкретная игра 10...К6 11. С: 16 Ф:16 12. са ЛЬ8! толкнула белых на жертву пешки: 13. еб Ф14 14. Кс3?! К: 44 15. К:а44 Ф:а4 16. ФЗ 0—0 17. Лае1. Вернув завоеванное — 17...06! (на 17...Ъ4 неприятно 18. Ле4 Фс5 19. ЛА) 18. Ле4 Фа2 19. ед са 20. С:17 КрЫ8, — черные получили — перспективную позицию.
10...0—0 11. Св5 №6 12. СЬ4 65 13. СвЗ (13. К: в5 К: 45).
Сейчас после 13...24! сказывалось неустойчивое положение слона в центре доски: 14. Ке5 (любопытно 14. СБ4?! в! 15. еб К : 45!) 14...К:а5! 15. Ф: в4 Фе5 16. ей К: 44 17. КсЗ 46 18. Ф: в5 Бр 19. Каз 151 и т. д.
Переход на более академичные рельсы — в партии Скоторенко — Мацукевич мог привести к затруднениям: 13...СЬ7? 14. Кс3 46 (попытка освободиться — 14... К: а5 15. ей КЬ4 — не проходила: 16. Ле1 Ф!16 17. ФЬЗ! КЗ 18. Ке4) 15. еб (сильнее 15. Ле1) 15...йе 16. де К : 45 (осмотрительнее 16.. НЬ5, и ловушка 17. К:е5 Ф: #5 18. Ке4 Феб 19. Ф: 5! опровергалась промежуточным 17...К: е3) 17. К: 45 Феб 18. К: 156? (перевес сохраняло 18. К!6 Кре7 19. Фс2 ЛЬ8 20. Лай1) 18...Лай8 19. Фед 151 20. 3 14 21. СЫ2 в4! 22. Бе Ф: в4 23. Ка5 Л:45 24. Л!е1 Ла7 25. Крыл Ка4, и белые сдались.
Приведенные примеры тверждают жизнеспособность мы 6...Ь5 7. СЬЗ Фет.
7. 44 К: е4.
В двух партиях 7...0—0 8. Св5.
подсхевстретилось

Страница 17

Е ®№ с и ве
129
Москвич Гродзенский отстаивал здесь ход 8...46. Возник эндшпиль: 9. С: сб Ьс 10. де @е 11. Ф: 48 Л:48 12. К:еб. По сравнению с положением без промежуточного 3...а6 4. Са4 (см. «Шахматы в СССР» № 9, 1976, М. Юдович «Старинный вариант») у черных здесь нет поддерживающего напряжение 12...Саб! Без этого выпада их инициатива быстро гаснет: 12...Ле8 13. С:16 8!
14. К: сб СЬ7 15. Ка4! С: 44 1 са Л:е4 17. Ла1 Ла8 18. Кс3 Ле: 4 19. Л:4а4 Л:44 20. Ла1 Ле4 21. е3 ЛЬ4 22. ЬЗ. Преимущество белых не требует пояснений.
Забавные события возникли во встрече Мацукевич — Майер. В позиции на диаграмме черные сыграли 8...н6 9. СЬ4 в59?! 10. К :в5 Ве 11. С:в5 К:44?1 12. са С: а4 13. Кс3 сб. Конечно же, положение белых выигрышно. Возможен такой вариант: 14. Ке2 С:Ь2 15. ЛЬ1 Са3 16. ЛЬЗ Се7 17. ЛезЗ КрЬ7 18. С:16 С:!16 19. КМ. Белые пошли на «выигрыш качества»: 14. Ф13? Кре7 15. СЬ4 ЛЬ8 16. Фе3 Кр!8 17. Феб. Остроумное 17...Фе7| доказало, что у черных все в порядке (18. Ф:!16 Л: 14).
8. Ле1 15 9. Кьа2 0—0.
Мурашко из далекого Петропавловска-Камчатского в нашей партии предпочел 6...Са7 и теперь избрал 9...К:@2. Недоброжелательность теории к этому — размену, видимо, справедлива. Последовало: 10. К:е5 0—0 11. С:4а2 К:е5 12. йе Фе8(?) 13. еб сб 14. е7 Л!7 15. Се5 №6 16. СЬ4 е5 17. ФЬ5Б Кре7 (17...рЪ 18. Феб) 18. С: в5. Здесь черные, перестав отвечать на письма, молчаливо прекратили сопротивление. На 18... Бе их ожидало 19. Ф:е5 КрЫ8 20. ФЬ5 Кре7 21. Са! с неожиданно возникающей угрозой 22. Ф: 171 Кр: 17 23. СБ5.
10. К: е4 {1е 11. Л:е4.
Вполне обоснованная перестановка ходов против обычного 11. Се5 Фе8 12. Л: е4. В этом случае у черных появляется инициативная возможность 12...Фе6!? 13. С: сб 4с 14. Л: еб Себ.
11...46.
При 11...05 12. Св5 у ферзя нет удобного отступления, а жертва 12...йе недостаточна: 13. С: а8 е! 14. С: сб Ьс 15. ФЬЗ ЛИ7 16. де.
12. Св5 Фе.
На 12...Фа7 возможно 13. 45 Ф!15 14. Ссе2. Теперь же 13. 45 не годится из-за 13...Феб6 14. ас (14. Сс2 С15) 14...Ф:е4 15. СЬЗ Крь8 16. Са5 Феб 17. сЬ С:Ь7 18. С:Ь7 Лаь8 19. Фа5 Л:Ь7 20.
Критическая позиция Меллера. 14. ЛМ!
системы
В современной практике и литературе изучается 14. Ле1. Сохраняя ладью на четвертой горизонтали, белые стремятся использовать ее в атаке. Их возможности раскрываются хотя бы в варианте
4...п6 15. СЬЗ КрЫ8 16. ед! БВ 17. К:в5 в6 18. ЛЬ4 Кре7 19. ЛЬ7 Кр!6 20. Фа2! с угрозой 21. К!3 или 21. 4.
Большее, чего, на мой взгляд, могут добиться черные в позиции на диаграмме, это эндшпиль, воз-
‚ Ф:е8
никающий при 14...де 15. Фа5 Феб (на 15.. ‚Себ белые получают ясный перевес простым 16. Л :!8 Кр: 18 17. Фе4, а 15...Ф!17 проигрывает пешку — 16. Ф: 7 Л: т 17. С:с6б! е! 18. С45) 16. Ф:еб С: еб 17. Л: 18 Л:!8 18. С: себ Ьс 19. СеЗ. Не могу сказать, что он безусловно выгоден белым, однако вряд ли за черных найдется любитель, готовый начать партию с такой табии.
Во всяком случае, в другом поединке из этого же турнира (было в нем, правда, 6...Са7) мой соперник, мастер Шапошников, предпочел 14...КрЫ8, но после 15. ей Ь5 16. Се2 С:с2 17. Ф:с2 са 18. Ле1 Фат7 19. Л:!8 Л:!18 20. СеЗ компенсации за пешку не получил.
Неудовлетворителен и маневр ферзя на 15.
14...ФЬ5 15. Фа5 Крь8 16. С: сб Бес 17. Ф: себ.
Угроза 18. Л:15 заставляет черных потратить темп на укрепление позиции, а это равносильно поражению.
17...ЛаЬ8 18. ей Феб 19. Ла1 Ь6 20. Се7 СЬЗ 21. КЬ4 Фс2 22. Кв6! Ф: еб.
Безнадежен эндшпиль и после 22...КрЫ7 23. К:!8 Л: 18 24. Фе4 Ф:е4 25. Л:е4 Л:!12 26. еЪ Ла2 27. Е Л:а1 28. Кре2.
23. С:18 Ле8 24. ‘Сет Себ 25. и е8 26. Л!8 Ф:18 27. С: 18. Черные сдались.
По страницам газет
О новом шахматном клубе в г. Сибае сообщила газета «Советская Башкирия». Клуб начал работать на стадионе «Труд». В клубе уже прошли первые соревнования.
** *
«Поэтесса шахмат» — под таким заголовком поместила заметку газета «Баку» о старшем — инженере Азинефтехима Зулейхе ЭЙ- вазовой. Уже много лет Эйвазова увлекается композицией. Ее задачи публиковались в газетах и журналах, в том числе и за рубежом.
Эйвазова — чемпионка респуб- ЛИКИ по шахматной композиции, неоднократно входила в состав сборной Азербайджана. Вот одна из ее задач:
Ша, и
еде Е д я
Л, пои А ВЕ йи и.
№ ” ” ть
Мат в 2 хода
Недавно в сочинской радиопанораме появилась новая страничка «Шахматы для всех». Она посвящена шахматным событиям городакурорта. Радиослушатели — могут принять также участие в конкурсе решений задач и этюдов. Об этом сообщила газета «Черноморская здравница».
** *
Газета «Красноярский рабочий»
подвела итоги заочного матча между читателями и гроссмейстером Е. Ахмыловской. Матч вызвал большой интерес и закончился победой гроссмейстера со счетом 1/4: ‚ Вот как протекал один из поединков, в котором гроссмейстер играла белыми: 1. с4 К!6 2. Кс3 с5 3. Н!8 45 4. са К: 45 5. е4 Кь4 6. Сс4 КаЗ 7. Кре2д К!4 8. КрП Кеб 9. Ке5 Фа4 10. Фа4 Сат 11. К: а7 Ф:4а7 12. С:еб {Ге 13. Ф: а7 Кр: 47 14. 43 Ксб 15. СеЗ Ьб 16. 14 еб 17. Кре2 еб 18. !е К: еб 19. 44 Кс4 20. 4с К: е3 21. Кр: еЗ Бс 22. Лай1 Крсб 23. ЛЬ! СЬб 24. Кра3 ЛаЪ8 25. Крс2 ЛЫВ 26. Ка5 еб 27. К!16 ЛЬТ7 28. е5 Ле7 29. Л!З Се5 30. Ла6 КрЫ7 31. Ке4 Л:13 32. К:с5 КрЪЬ8 33. в! СМ 34. 53 С:е5 35. Л: еб Л:еб 36. К: еб 6 87. Ь8З Крь7? 38. Краз Саб 39. Крс4 Крс8 40. Краб Крат, и белые выиграли.
(Окончание на стр. 17)
15

Страница 18

Автограф Капабланки
Многие партии Ботвинника он знал целиком, от первого и до последнего хода. Когда выдавалась свободная минута, любил их разыгрывать, не переставая восхищаться глубиной стратегических замыслов и строгой логикой их претворения.
И когда в 1960 году ему впервые довелось встретиться с прославленным гроссмейстером (было это во время Х!М шахматной Олимпиады в Лейпциге), Юрий Григорьевич не удержался от «шахматного» вопросе. Сидя за рулем «фольксвагена» рядом с Ботвинником, он неожиданно завел разговор о его партии с Видмаром из Ноттингемского турнире 1936 года.
— Помните, Михаил Моисеевич, на двадцатом ходу вы пожертвовали коня на 17? Эта комбинация мне очень нравится. Но что бы вы делали, если бы Видмар нашел сильнейшее 19...Лс7?
Ботвинник повернулся к молодому человеку и внимательно на него посмотрел, а затем привел несколько вариантов, в которых жертва коня играла ре» шающую роль, Так завязалась беседа. На прощанье Ботвинник улыбнулся: «А вы, оказывается, свободно владеете не только немецким, но и шахматным языком»,
После этого разговора Юрий Григорьевич Трегубёнков вспомнил — свою встречу с другим шахматным королем. Давно это было, в 1934 году, в Берлине. Тринадцатилетнему Юре посчастливилось стать участником сеанса одновременной игры с легендарным кубинцем. Юра проиграл и был поражен, с какой стремительностью Капабланка повергал всех споих соперников, среди которых в основном были взрослые серьезные люди. Соприкоснувшись с высочайшим мастерством, мальчик впервые почувствовал, как много неизведанного, 1егадочно красивого и увлекательного 14-
В минуты отдыха. Крайний слева <= Ю. Г. Трегубёнков.
16
ится в шахматной игре. Автограф Капабланки на листке с записью той пертии он хранит по сей день,
Семья Трегубёнковых переехала в Москву с Урала. Детские годы Юрия прошли в небольшом городке Катав- Ивановске. Дед его, Андрей Григорьевич, когда-то работал здесь — маркшейдером и был одним из организаторов социал-демократической партии на Бакальских рудниках. Сыновья Андрея Григорьевича, в их числе и отец Юрия, с оружием в руках защищали советскую власть в боях гражданской войны.
Вспоминая о начале знакомства с шехматами, многие — называют — своим первым учителем отца, который объяснил правила игры и заронил искру будущего увлечения, или кого-то из родственников. В семье, где рос Юрий, в шахматы не играли. Поэтому, наверное, ученик одной из московских школ Юрий Трегубёнков заболел шахматами не сразу. Но это все же произошло...
Во время школьных перемен некоторые старшеклассники извлекали из ранцев доски и шахматные фигурки и начинали — переставлять их по доске. Юра стал все чаще задерживаться около играющих и вскоре уже знал, что игра эта называется «шахматы», каждая фигура может двигаться только по своему маршруту, а побеждает тот, кто первым — даст мат королю. Однако в первой его партии этих знаний хватило лишь на то, чтобы продержаться несколько ходов. Новая попытка — и вновь его король заматован,
! Юрий Григорьевич вспоминает, что движущей силой его тогдашнего увлечения было самолюбие. Уж очень не нравилось проигрывать, а уступать без боя — вообще не в его характере. Через некоторое время он стал побеждоть кое-кого из своих обидчиков. Но без настоящей шахматной школы двигался вперед очень медленно.
Поэтому и пришел он однажды в иахматный кружок Московского городско-
АХМАТЫ — А ОБРЫЙ
го Дома пионеров, которым руководил тогда мастер М. Юдович.
В этом кружке все ребята получали уроки настоящих шахмат, в которые они влюблялись навсегда. И все они навсегда сохранили творческое отношение к игре — в равной мере будущие мастера и просто любители.
К моменту окончания школы — Юрий Трегубёнков имел уже первую категорию. Тогда это значило больше, чем теперь. Он завоевал право — выступать за сборную команду Дома пионеров, участвовал в нескольких матчах с юношами из других городов.
Наверное, Трегубёнков не остеновился бы на первой категории, но сначала занятия в Военном институте иностранных языков, затем напряженная работа оставляли мало времени для шахмат. А потом война, несколько лет службы — в — пулеметно-артиллерийском батальоне, где он был командиром бронемашины. Война закончилась — для старшины Трегубёнкова на Дальнем Востоке после капитуляции — Квантунской армии в сентябре 1945 года.
И вот тогда игра в шахматы стала своеобразным возвращением к мирной жизни людей, оторванных от семей и привычных занятий. Чтобы заинтересовать солдат, Трегубёнков часто — давал небольшие сеансы не глядя на доску.
Юрий Григорьевич и по сей день любит играть в командных соревнованиях, которые налагают на участников особую ответственность, дисциплинируют. Когда преподавал в Военной академии имени Фрунзе, постоянно выступал за команду академии на первой доске. В шахматах ценит умение реализовать свои — замыслы, довести намеченный план до конца (как и в жизни).
Время шло, и Трегубёнкова все больше увлекала наука, но и в ней он находил много общего с любимыми шахматами. А может быть, именно они и помогли ему выработать логику мышления, умение последовательно, шаг за шагом, осуществлять задуманное. Как считает Юрий Григорьевич, каждый научный эксперимент в какой-то мере схож с шахматной партией. Ему предшествует дебют — солидная — теоретическая база, на которой строится поиск, а завершается он реализацией накопленных фактов (преимущества) в логический вывод, дающий новые знания о предмете. Или не завершается... Это зависит не только от дебютной базы, но и от упорства ищущего.
Свою первую — диссертацию — Трегубёнков защитил в Берлинском университете им. Гумбольдта летом 1957 года. В Германской Демократической Республике он работал в течение нескольких
СПУТНИ,
лет и за это время в совершенстве овладел немецким языком.
Юрий Григорьевич не любит терять
времени даром. Этому его тоже учили шахматы, где под тиканье неумолимых часов приходится в сжатые сроки принимать оптимальные решения. И когда свободного времени стало чуть больше (правда, совсем чуть-чуть), сился стать председателем Московской областной шахматной федерации. С
он согла-
1965 по 1969 год вел активную организаторскую работу на этом посту. Одним из интересных мероприятий,
проведенных при его ближайшем участии, был, например, турнир семей, организованный газетой «Ленинское знамя». Семья Трегубёнкова тоже приняла
в нем участие. За команду вместе с ним сражались жена и Дочь Лена.
Ныне журналист-международник Юрий Григорьевич Трегубёнков — кандидат филологических и доктор юридических наук, член Союза журналистов СССР. Но рядом с научными дипломами он бережно хранит листок из школьной тетради с автографом Капабланки как напутствие в волшебный мир шахмат, которые навсегда стали его верным и добрым спутником.
М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ.
По страницам газет
Более семи месяцев, — пишет газета «Камчатская правда», — продолжался первый радиотурнир экипажей судов производственного объединения «Камчатрыбпрэм». Турнир проходил в два этапа. В первом боролись 17 команд, в финале кубок оспаривали три коллектива. Успеха добились шахматисты танкера «Нарымнефть», возглавляемые капитаном судна, — перворазрядником А. Якординым.
*
Об успехе юных — шахматистов столицы Литвы на ШГ мемориале Н. В. Крыленко рассказывает вильнюсская газета «Комсомольская правда». Соревнования были организованы по инициативе отдела народного образования и Комитета физкультуры при — Могилевском облисполкоме. Места в финале распределились зак: 1. Вильнюс, 0. Киев, 3. Москва, 4. Минск, 5. Ленинград. далее стали команды Риги, Волгостада, Могилева, Льгога, Васа, Бест.
Еще недавно у нас в Заиграевском районе (Бурятская АССР) шахматная жизнь едва теплилась, соревнования проводились’ очень редко, любителей шахмат было мало, к тому же они были разобщены.
Перелом наступил после того, как районная газета «Вперед» стала широко
пропагандировать шахматное искусство, помещать на своих страницах
риалы о наших турнирах, публиковать задачи и партии.
В шахматном отделе газеты, а он выходит регулярно, есть рубрики «Галерея чемпионов мира», «Творчество любителей», «Отвечаем на вопросы». Отдел помог объединению актива, решению ряда организационных задач,
В прошедшем 1978 году в ряде сел и рабочих поселков были созданы шахматные секции. Прошли многочисленные турниры на получение спортивных разрядов. Впервые был разыгран чемпионат района. Победу в этом
турнире одержал А. Ким.
Затем сборная района успешно дебютировала в командном — первенстве
республики. Внимание тогда привлекла игра школьницы И. Савватеевой.
В этом году намечается открытие шахматных клубов в поселках Новая Брянь и Илька. Газета организует первый районный турнир по переписке. Определенные успехи у нас есть, и добились мы их
работе общественников и помощи райкома комсомола и парткомитета,
А. ДАШИЦЫРЕНОВ.
Не снимке: на районном турнире «Белая ладья»,
матеблагодаря активной
Сицилианская защита Е81/а Э. РОЗЕНТАЛИС (Вильнюс) В. ЛАБУНСКИЙ (Бельцы) 1. е4 с5 2. Н1З еб 3. КсЗ аб 4. СЬ5 Ксб 5. а4 с 6. Ф: 44 Сат 7. С: сб С: сб 8. Св5 Кб 9. 0—0—0 Се7 10. Лье!1 0—0 11. еб @е 12. Ф14 Фе8 13. К: еб 16?
В ул или,
23 и | И у, у ДА Ае
УСА т
АВ, я А
14. С: 16 в 15. Ф: 16 К 16. 14 Кр\8 17. Ф15! 16 18. Кеб Крат 19. 15 еб 20. Фе4 Кр 21. К:еб [с 22, Феб.
* * Ж «Сельская жизнь» подвела итоти всесоюзного конкурса, объявленного газетой. Всего в редакцию поступило свыше 50 тысяч писем. Почти 1300 человек выполнили разрядные нормативы. —Победителем конкурса вышел шофер колхоза «Аврора» (д. Олисово Вологодской обл.) В. Ефимов: Второе и третье места разделили прораб передвижной механизированной — колонны Н. Малжинскас (г. Лаздияй Литовской ССР) и зоотехник колхоза имени Ленина (пос. Вахруши Кировской обл.) А. Шубин.
*а
Стартовал 1Ш шахматный телематч, — организованный — воронежским телевидением. С телезрителями, как и в прежних матчах, «сражается» гроссмейстер ИКЧФ, профессор Воронежского — государственного университета В. Загоровский. Будет сыграно две партии. Об этом сообщила газета «Коммуна».
17

Страница 19

В дни своей молодости
Х. Р. Капабланка составил этюд. Он был опубликован в 1908 году в журнале «Ласкере чесе мэге- Зин»,
ла и. яя Е
Кис ина Й
2 о
ли
я, Л и Л ааа
Редакторы отдела композиции Г. Кейданский и знаменитый С. Лойд сопроводили его — следующим комментарием: «Этюд Капабланки выделяется — оригинальностью интересного — выигрывающего маневра. Он скорее красив, чем труден, и путь выигрыша с конем против семи пешек, по нашему мнению, никогда прежде не встречался; конечно, белые не могут добиться выигрыша — ладьи, не прибегая к созданию матовых угроз».
Помещенное вскоре решение завершалось — словами: «Поистине — мастерское произведение!».
Приводим решение этюда в том виде, как оно было напечатано в журнале.
1. Кре4 Кра5 (1... Кра3 2. Ка1) 2. Кр:еб Крав (2...Кра4 3. Кс4) 3. Кр: себ Кра7 (3...Кра5 4. Кс2 Кра4 5. Ль4 Кра5 6. ЛльЬЗ) 4. Ка5 ЛЬ2 5. Кс3 15 (см. а, б, в) 6. ЛЬ7 Краб [6...Кра8 7. Ле7 ЛЬ8 (7.. ‚Ле2 8. Крьб Ль2 9. КЬ5 Л :Ь5 10. Кр: Ь5 Крь8 11. Крс4 14 12. КраЗ, и, забирая все пешки, белые выигрывают) 8. Ка5 Лс8 9. Крьб КрЬ8 10. КЫ4, и
ОШИБКА ЧЕМПИОНА МИРА
выигрывают] 7. ЛЬб Кра5 8. ЛЬ5 Краб 9. ЛЬ4 Кра7 10. Кь5 Крь8 11. К4аб Кра8 12. Ке4 Ла2 13. Кре7 Ла7 14. Кре8 Лаб 15. ЛЬ8 Кра7 16. ЛЬТ Кра8 17. КЬ6б Л:ьб 18. Л:Ьб Кра7 19. ЛЬ2 14 20. Кре7 Краб 21. Креб Кра5 22. Креб Кра4 23. Кре4 КраЗ3 24. Ле2 и т. д.
а) 5...22 6. ЛЬ7 Краб 7. ЛЬб Кра5 8. ЛЬ5 Краб 9. Ка5 ЛЬ” 10. ЛЬ2 Кра7 11. Кс7 Л:с7 12. Кр:с7 Краб 13. Креб Кра5 14. Л: в2, выигрывая;
6) 5...Лс2 6. ЛЬЗ Лс1 7. Крс7 Ла1 8. ЛЬ7 Краб (8...Кра8) 9. ЛЬ8 Крат 10. КЬ5 Краб 11. Ка4 Лс1 12. Ксб Л:сб 13. Кр: сб и т. д.;
в) 5...Кра8 6. Ле1 Лс2 (6...ЛЬ8 7. Ка5) 7. Крьб ЛЬ2 8. КЫ5 Л:Ь5 9. Кр:Ь5 КрЬ8 10. Крс4, и выигрывают.
Пожалуй, к этому — решению следовало бы добавить вариант, возникающий в том случае, если вместо 21...Кра5 черные отступают королем на а7.
”, 7 % ®, ини ви ие "Ай ”,, Л, спой А у ти
0 Л РР
ОЛ
Прежде чем отправиться королем к пешкам, белым — необходимо улучшить позицию ладьи: 22. ЛЬ?! Краб 23. ЛЬШ Кра7 (если 23...Кра5 24. Крс5 Кра4 25. Крс4 Кра3 26. Крс3 Кра2, то 27. Ле1 13 28. Л: е3 12 29. Ле2 е3! 30. КраЗ и т. д.) 24. Кра5 {3 25. Кре4 Краб 26. КреЗ3 Кра5 (грозило 27. ЛЬ4) 27. Ле1 е2 28. ЛЬ! Кра4 29. Кр!2 Кра5.
и. и и ии я, ыя и нана, 3 Й
Если бы король был расположен на аб, то решало 30. ЛЬ4, если на а4, то 30. ЛЬб. А сейчас белые сразу выигрывают ходом 30. Ле1, например: 30...Крьб 31. Леб Крс5 32. Ле5 Кра4 33. Л:в5 и т. д.
Почти тридцать лет спустя, во время И! Московского международного турнира, Капабланка в одном из интервью («б4», спецвыпуск, № 17) вспомнил о «грехе молодости»: «Когда я был молод, то составил этюд. Он был чрезвычайно труден, и его никто не мог решить. С тех пор я больше не интересовался композицией, так как считал, что бесполезно составлять этюды, которые никто решить не может».
В интервью этюд не приводился. Впервые в нашей печати он появился в 1951 году — (бюллетень «На первенство — мира» № 8), там же был опубликован основной вариант решения. С этим решением этюд воспроизведен в третьем — издании книги В. Панова «Капабланка» (1971). В первых двух изданиях этого этюда не было.
Два года назад Н. Новотельнов выступил у нас в журнале со статьей «Разгадка загадки», в которой показал, что этюд Капабланки не решается.
Новотельнов подверг обстоятельному — анализу ход 6...Кра8. Полного ре-
Ю. АВЕРБАХ
шения этюда он не знал и полагал, что Капабланка вообще не рассматривал этот ход. Давайте проверим анализ — Новотельнова.
Итак, на 6. ЛЬ7 черные отвечают не 6...Краб, как в основном варианте, а 6...Кра8, что, кстати, Н. Новотельнов считает лучшим продолжением.
#7 Л бен ю и Да 00 ЛАЙВ
22239 7, б2рЯ
чл и
Капабланка полагал, что в этом случае белые выигрывают ходом 7. Лет. Новотельнов указывает путь, который вообще не рассматривался в решении: 7...ЛЬ2 8. Ле8 (8. КЬ5 Лс2 9. Крьб Крь8) 8...Кра7 9. КЬ5 Л: 5 10. Кр: ьБ {4 11. Креб в2 12. Лет.
К сожалению, здесь в анализе была допущена неточность, которую отметил читатель Е. Сазонов (Ангрен Ташкентской обл.). После рассматриваемого Новотельновым хода 12...Краб маневром 18. Ле2! белые добиваются — успеха, например: 13...Кра5 14. Л: е2 КрЫ4 15. Кра5 Кре3 16. Кре4 и т. д.
Однако эту неточность легко исправить. Вместо 12...Краб ничья — достигается ходом 12... КрЬ8!, например, 13. Ле1 13 14. ЛЬ1 Крс8 15. Ла1 КрЬ8 или 13. ЛЬ7 Крс8 14. Ла7 Кра8 15. Краб Крсё8 и т. д.
Кстати, после жертвы ладьи пешки оказываются настолько сильными, что черным — вообще нечего

Страница 20

опасаться. Так, вместо 10...14 хорошо и 10... е2 11. Ле1 14.
В ответ на 7. Ле7 Капабланка рассматривал два хода — 7...ЛЬ8 и 7..; Лс2. Новдтельнов показал, что во втором случае черные также могут успешно защищаться, например: 8. Крьб ЛЬ2 9. КЬ5 Л:Ь5 10, Кр:ьЬ5 КрЬ8! 11. Кре4 в2 12. Ле1 14 13. Кра3 Крс7 14. Кре4 Краб, и ничего не обещает 15. Ла1 13 16. КреЗ Креб 17. Ла5 Кр 18. Кр!2 е3 19. Кре1 в4 20. ЛЬ5 е5 21. ЛЬ4А Кр!5 22. Ла4 Кре5 23. Л:ев4 Кр!5 24. Ла4 (24. Л: 3 р4) 24...Креб и т. д.
Легко заметить, что решение Капабланки СВОдиТ- ся к только что указанному варианту Новотельнова, если на 12. Краз сыграть 12...22 13. Ле1 Крс7.
жи
6 ры има вая
Разница лишь в том, что у Новотельнова результат — ничья, а Капабланка заканчивает свой анализ словами: «Забирая все пешки, белые выигрывают».
Неужели Капабланка ошибся? Не могут ли белые сыграть — сильнее? Проверим:
13. Кре2! Краб 14. Кр!2 13 15. Ле4 е3 16. Кре1 Кра5 17. Ле4А.
Теперь пешки должны «посыпаться», как спелые плоды во время урожая.
17...Кре5 18. Л:е5 Кр!4 19. Л: еб. Щ_ и и 0
% ” я й,, и т, ии, и ананас
ЖА Й
Кажется, что близки к цели, но..;
белые
19...Кре3! 20. Л:е3 Кре2, и ничья неизбежна. Не помогает и 20. Леб Кра2 21. Ле7 КраЗ.
Итак, хотя в отдельных случаях анализ Новотельнова может быть улучшен, его основной вывод остается без изменений — этюд Капабланки не решается!
Статья Новотельнова вызвала массу — откликов. Читатель В. Шаньшин (Ош Киргизской ССР) сообщил, что обстоятельный анализ этюда был опубликован еще в 1965 году гроссмейстером Г. Каспаряном. Однако — статья Каспаряна вышла в Ереване на армянском языке и, к сожалению, широкому кругу любителей шахмат осталась неизвестной.
Каспарян показал, что защиту — черных можно усилить и в ОСНОВНОМ варианте с ходом 6...Краб Вернемся к позиции после 12-го хода белых.
7 7 «= 0 Ж 8 я абитея, " Ж% и ТАлЫ А но а, “дав Саалили:
в
Вместо авторского 13...Ла7 здесь спасает 13...22! Белым — ничего
другого не остается, как ограничиться вечным шахом, так как плохо 14. ЛЬ8 Кра7 15. ЛЬ7 Краб 16. КрЫ8 из-за 16...в1Ф, и новоиспеченный ферзь защищает поле Ьб.
Кстати, в этом же варианте можно успешно защищаться и на ход раньше.
Вий ли 0) 0%, » % „И, ЛАЙ , 0) Ай
НЙ, ЛА И. Й,, и, и и. и ИВ ИД Ю би
По Капабланке здесь надо отвечать 12...Ла2, но оказывается, что и после 12...Кра7 не видно, как продолжать матовую атаку.
Как нам сообщил меж-'
дународный — мастер по шахматной КОМПОЗИЦИИ Е. Умнов (Москва), известно другое, побочное решение этюда Капабланки, оно было найдено украинскими — шахматистами в 1966 году.
и я
и НЙ ША анис паов Го
# % № И Г ТН” % би
Вместо авторского 6. ЛЬ7 было предложено 6. КЬ5 Крь8 7. Ка6 Кра8 (проигрывает 7...Кра7 8. Кс8 Кра8 9. кьб` Крь8 10. Ка7 и т. д.) 8. Ле1 ЛЬ8 9. Ке8 Крь8 10. ЛЬ1 кре 11. Ка6б Кра8 12. ЛЬ”, от мата защиты нет.
Однако при проверке и
это решение рухнуло как карточный домик. К спасению ведет уже хорошо знакомая нам — жертва ладьи. Она возможна, например, на девятом ходу. После 9...Л:е8 10. Л:е8 Кра7 у белых по сравнению с рассмотренными позициями лишний темп, но он им никаких выгод те приносит. напри мер: Ле7 КрЬ8 12. Кра5 14 1. Ле1 в2 14. Кре4 Крс7 15. Ла1 Креб, и король успевает вовремя.
Жертва ладьи удается и раньше — вместо 8... ЛЬ8 черные могут играть 8...Лс2 9. Крьб ЛЬ2 10. КЬ5 Л:Ь5 11. Кр:ь5 КрЫ7. После 11. Лет Крс8 12. Крс4 14 13. Кра3 #2 14. Ле1 Крат 15. Кре2 Краб 16. Кр!2 {3 17. Ле4 в3 18. Кре1 Краб! 19. Ле4 Креб борьба сводится к найденному
68) ЛА,
“я
нами ничейному — варианту.
Попытался — реабилитировать этюд Капабланки читатель А. Шамрин (Золотоноша — Черкасской обл.). Вместо 5. Кс3 он предлагает играть 5. КЪЫ4.
Вот, например, одно из рассмотренных им продолжений: 5...15 6. Крест ЛЬ? 7. Краб ЛЬ7 8. Ла! КрЬб 9. Ка5 КрЬ5 10. ЛЬ1 Краб 11. Кс7 Крат 12. Ла1, и мат следующим ходом.
Однако и здесь защиту легко — усилить. Вместо 7...ЛЬ7 следует вернуться —ладьей — 7...ЛЬ2. Шамрин продолжает атаку так: 8. Ксб Краб 9. Ка4, но после 9...!4 10. Кре6 Кра7 11. ль Кра8 12. Лет ЛЬ2 13. Кь5 Л:Ь5 14. Кр:ЪЬ5 в2 15. Ле1 КрЫ7 белые могут только проиграть.
Пора приступить к выводам. Борьба ладьи и коня против ладьи и пяти пешек — тема исключительно сложная и даже в настоящее время разработана недостаточно. Неудивительно, что Капабланка 70 лет назад не учел все возникшие проблемы, когда пытался — составить сложный и многоплановый этюд.
А может быть, кто-нибудь из современных композиторов возьмется исправить позицию — Капабланки?
Без слов...
19

Страница 21

СПРАВОоЧ
БютР Г
«Как складывается игра в следующем варианте скандинавской защиты: 1. е4 (5 2. ей К16 3. с4 сб 4. ас К: сб 5. 43 еб 6. Кс3 ? Какое лучшее продолжение у черных? Мне кажется здесь сильным ход 6...ФЬб». Такое письмо прислал А. Борисов (Хабаровск).
я ги я АЖ РЕ
В позиции, приведенной на диаграмме, инициатива черных компенсирует — пожертвованную пешку. ©Об этом свидетельствует такое — продолжение: 6...С15 7. К!3 СЬ4 8. Се2 ел 9. 4е Ф:а1 10. Кр:а1 0—0—0 11. Крс2 с очень острой игрой.
Заслуживает внимания 6...Сс5 и на 7. СеЗ не 7...С:е3 8. Ге ФЬб 9. Ф42 Себ 10. е4 Ла8 11. К45 с преимуществом у белых, а 7...БИ4 8. Ссе2 0—0 9. К8 Ле8 с активной игрой у черных.
Нитерессн и ход 6...ФЬС, также оставляет черным возможнНостн.
К сказанному — следует добавить, что после 3...сб белые могут спокойно играть 4. 4, что после 4... .са приводит к варианту Панова в защите Каро-Канн.
который неплохие
+ $ ®
«Хотелось бы знать, как разыгрывал П. Морфи испанскую партию белыми и черными. Какие системы он предпочитал?» Об этом просит рассказать Э. Мусман (Волжский Волгоградской обл.).
Во времена Морфи испанская партия была не частым гостем в турнирной практике. Как отметил в своем известном — исследовании «Шахматные партии Пауля Морфи» — венгерский гроссмейстер Г. Мароци, «Морфи играл испанскую партию только против более слабых противников или когда желал проверить какое-либо новое продолжение... Тогда были излюблены и изучены, главным образом, гамбитные начала. Спокойные, солидные, менее поддающиеся точному анализу дебюты имели мало сторонников».
Среди 300 сохранившихся партий Морфи лишь немногие — пграпы этим
началом. Приводим одну из пих с сокращенными примечаниями Г. Мароци.
20
Испанская партия ЕЗО/а П. МОРФИ И. ЛЕВЕНТАЛЬ Матч, Лондон, 1858 е1 еб 2. КГ) Ксб 3. СЬ5 аб 4.
НеЕ сай №6 ® а4 ед 6. еб Ке4 7. 0— 0
Кс5 (лучше 7...Се7) 8. С: сб ас 9. К:а4 Кеб 10. к: еб С:еб 11. Фе2 Ссеб (ин здесь следовало развить слона на с7) 12. Кс3 Фе7 13. Кес4 16 14. СеЗ С:е3 15. Ф:е8 С15.
Черные добиваются выигрыша пешки. Сильнее 15...0-—-0 -0О ин затем Б7 — 6. 16. КеЗ С: с2.
Принимая эту жертву пешки, черные попадают в тяжелое положение. Несколько лучше было 16...С4ат, чтобы на 17. 14 ответить 17...15
17. 14 в6 (заслуживало внимания 17...ФЬ4) 18. себ С15 (псшику нельзя было брать ввиду 19. Фс3) 19. К: 15 е! 20. её Кр: 17 21. ФЬЗ ФГб 22. Лас! Л1с8 23. Ле5!
Ва В «ела, ны зоо а8 й ааа
Морфи пользуется со свойственной ему последовательностью — преимуществами своего положения. Если черные меняются на еб, то вторжение ладьи 11 решает борьбу.
23...Креб 24. ЛГе1 Л:е5 25. Л: се5 лав 26. ФеЗ3 Кри? 27. БЗ Лат 28. ФеЗ Ьб 29. Кри2 с5 30. Фед Феб 31. Леб.
Следует обратить внимание на то, как неуклонно Морфи добивается нужной ему позиции, его противник обречен на полную пассивность.
‚ .Фе7 з2 ФЬ5 Ла5 (если 32.. ля то 33. Л: 16) 33. 53 ь5 34. Л: аб Лаб 35. Ф: 15 Феб 36. Ф: соб Кр: еб 37. Ла5 ЛЬб (и лучший ход 37...с6 не спасал черных) 38. рв4 сб 39. КреЗ 55 40. Ла7 № 41. Бе Кр!б 42: {5 Креб 43. Ле7 Краб 44. 16 ЛЬВ 25 Л18 46. Кр!4 с4 47. Ьс Ьс 48.
К с3 49. ЛеЗ. Черные сдались.
®
^®
АХ
В КЩНИ
т Фе
«В турнире по переписке шахматистов второго разряда я неожиданно получил худшую позицию в открытом варианте испанской партии: 1. е4 е5 2. К!83 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К:е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ 45 8. йе Себ 9. с3 Се5 10. КЬа2 0—0. Здесь мой противник сыграл 11. К:е4, и после 11...0е 12. Ф:48 Ла:4@8 13. Ке5 С15 14. еб у черных возникли большие трудности. В чем моя сшибка?» На этот вопрос просит ответить Г. Щербаков (п. Тонкино — Горьковской обл.).
Неправилен ход 12...Ла:4@8? На 48 надо было брать другой ладьей. Тогда белым уже нпичего пе даст выпад копя. После 12...ЛГ: 49 13. Кеб С:ЬЗ 14. аЬ е3 черные легко добиваются полноправной игры.
* * * «Обращаюсь к вам с двумя попросами, — пишет С. Губайдулин (г. Арсельев Приморского края). — Хотелось бы знать, как лучше всего играть белым в таком варианте защиты Алехина: 1. е4 К!6 2. еб Ка5 3. 44 46 4. К Ксб 5. с4 КЪб 6. еб 1е. Хорош ли здесь ход 7. Ке5 ?
После 7. Кев5 теоретики рассматривают 7...Фат 8. СаЗ еб 9. К:Ь7 Л: 17 10. С: еб ЛЕ? 11. С:17 Кр: 17 12. ФЬ5 с атакой у белых. А пе лучше ли вместо 11. С: 17 продолжить 11. Ф15 Ка8 12. ФН8, угрожая связкой 13. СЬб ?»
Прежде всего разберемся в Ппозиции, возникающей после 6...Ге
и в. „ва
Й
2 7.
и на аж А 77 0 К В Ам МЛН
Практика показала, что здесь очень сильно 7. Ъ4! Далее возможно 7. ..е5 (на 7...Кат БВ. Ларсен рекомендует 8. №5!) 8. 45 Ка4 (если 8...КЬ8, то 9. Кв5 еб 10. С43, и черным трудно защищаться) 9. К: 44 ей 10. Ф: 44 (возможно и 10. СаЗ, как играл Ча против Ларсена, 1969) 10...Фат (на 10...е5 хорошо указанное И. Болсславским 11. Фа1) 11. Се2 еб 12. де Ф: еб 13. ЛЬЗ!
Так развивались события в партии Ней—Хонфи (1970), у белых явное преимущество.
При 7. Ке5 Фа7 8. СаЗ рб 9. К: 17 Л:Ь7 10. С: еб ЛГ7 белым нет смысла отказываться от многообещающего 11. С: 17 Кр: 17 12. ФЬ5. Если играть 11. Ф15 Ка8 12. Ф18, то черные могут ответить 12...Фсб, освобождал поле @7 для копя и создавая ряд угроз.
* * *
«Меня интересует позиция, Ввозникающая в открытом варианте испанской партии после 1. е4 е5 2. К13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 В16 5. 0—0 К: е4 6. 44 55 7. СЬЗ 45 8. @е Себ 9. с3 Сс5 10. КЬа2 0—0 11. Се2 К: 12 12. Л: 12 16 13. е! Ф: 16 14. ФП.
В партии Смыслов— Ботвинник, игранной в чемпионате Москвы (1943), черные продолжали 14...Се4, на что белые ответили 15. Крыл. Вместо этого хода возможно было 15. ФаЗ. Как расценивается этот маневр ферзя?
И еще один вопрос. Почему черные играют 14...Се4, не лучше ли 14... 25%». Такое письмо прислал Я. Гуда (п. Моршин Львовской обл.).
Рассмотрим положение после 14. ФИ.
Если черные начинают — наступле ние путем 14...95, то может последовать 15. №3 №5 16. КЬ3 С:12 17. ФФ: 12, пн теперь пе проходит 17...04 18. пр пр 19. ФрЗ с преимуществом у белых.

Страница 22

При 14...Се4 применялось 15. ФаЗ, что приводит к преимуществу белых: 15...05 16. Ф:!5 С:15 17. С:15 С:12 18. Кр: 12 Л:15 19. Бр;;1 Лае8 230. КП ин т. д.
Отступление королем на №1 пеудачно, исследования теоретиков показали, что лучшее — возражение па 14...Се4 — 15. НЗ! Тогда уже в ответ на 15...С15 выпад 16. ФИЗ значительно выигрывает в силе. Черным приходится размениваться на 3, по вариант 15...С:13 16. К:18 Ке5 17. СЧ1 не сулит им ничего хорошего.
* * *
А теперь ответим на вопрос пашего читателя из Польши В. Маканского (Быдгощ). «В турнире по переписке, играя черными, я применил систему Ботвинника 1. 44 45 2. с4 сб 3. Н!8 В6 4. Кс3 еб 5. Св5 ас 6. е4 5 7. е5 №6 8. СЬ4 в5 9. К: в5 в 10. С:в5 КЬ47 11. е! СЬ7 и после 12. Се2 ФЬб 13. а 0—0—0 14. а\ получил преимущество. Возможно, пеудачен размен на Ь5. Как белым надо играть после длинной рокировки черных?»
РО
7в’9иа
м ПАЛ, &
ФАК % с зд в ЖЖ ЖАК
беде,
Действительно, 14. а? дает — черным отличную игру после случившегося в вашей партии 14...сЬ 15. СВ Кеб. Лучше для белых 14. а5 Далее может быть 14...Фаб 15. 0—0 с5 16. 45 са 17. К: 45 Ф4аб 18. КМ, по н здесь у черных перевес после 18... Феб.
Вообще, вариант с ходом 12. Се2 не создает для черных трудностей. Значительно перспективнее и выгоднее для белых разработанное А. Лилненталем продолжение 11. р} (вместо 11. е!).
* О * *
«В голландской защите часто применяю такой вариант: 1. 44 15 2. Се5. Одни раз даже удалось поймать противника на старую ловушку — 2... Ьб 3. С14 в5? 4. СвЗ 149 5. е8!, и у белых решающий перевес. В ловушку, конечно, попадать необязательно, по вообще, как мне кажется, черным защищаться непросто. Как расцспивается теорией ход 2. Св5, как надо защищаться черным?» Такое письмо прислал 3. Култаев (с. Мраково Башкирской АССР).
Здесь чаще всего встречаются продолжения 2...06 ин 2...КГб, которые приводят к примерно равной игре.
Вот несколько примеров из туриирной практики:
22...86 3. Кс3 (азартно 3. №4 Се7 4. №5 16 5. Сс! в5 6. ФИЗ сб, и у черных хорошая позиция) З...Се7 4. е4 16 5. К: е4 (45 6. Кс83 №6 7. СЗ Ксб 8. Кве2 0—0 9. 0—0 еб. 'Так
развивалась партия Воголюбов — Земиш (1936). У черных превосходное положение.
32...16 3. С: 16 (нли 3. КИЗ (5) З...е! 4. с-1 45 5. сЗ сб 6. ФЬЗ ас 7. С: с С46 8. КЗ Кат 9. КеЗ Фет. У черных пет трудностей (Лазарев Савси, 1963).
* * *
«Как расценить в каталонском на: чале после 1. 44 НВГб 2. с4 еб 3. в3 45 4. Св2 ас 5. К!3 СЬ4 6. Са2 ход 6...с5, о котором не упоминают дсбютные руководства?» На этот вопрос просит ответить И. Высоцкий (Нижневартовск Тюменской обл.).
(См. диаграмму)
При этом продолжении белые получают удобную игру как при 7. дс
С: 42 8. К: 42 (возможно и 8. Ф:@2), так и в случае 7...С:с5 8. Фа4. За последнее время попытки удержать слона на Ь4 связывались с ходом 6... аб, однако и это не приносит черным выгод. Вот, например, партия
как развивалась Михальчишин — Куп-
АЙ ИВ
рейчик (1976): 7. 0—0 Ксб 8. се3 0—0 9. Фе2 55 10. Кеб К:е5 11. С:а8 К43 12. Св2 сб 13. а4. У белых небольшое преимущество; или 7...0-—0 8. Фс2 Ксб 9. Ф: с4 с позицисиным давлением.
Опасно 8...Ъ5 ввиду 9. а4 Ба 10. КеЗ СЬ7 11. К:ал С:42 123. Ф: 42 КьИ7 13. Л(с1 с перевесом у белых.
ет об ошибках, допущенных
ны дебютной стратегии.
Яков Нейштадт. По следам —дебютных
М., «Физкультура и спорт», 1979.
100 060, цена 1 руб. 50 коп.
веняскэ».
Имя В. Смыслова не требует рекомендаций. В течение многих лет гроссмейстер возглавлял сильнейших шахматистов мира. И сейчас, на свои 58 лет, Смыслов с успехом выступает в Соревнованиях.
О спортивном и творческом шахматное искусство повествует В. Смыслов в новой книге «В поисках гармонии».
Автор предлагает вниманию читателей свыше ста своих партий, прокомментированных специально для этого издания. Книга, вышедшая щиеся шахматисты мира», рассчитана цированных шахматистов,
В. В. Смыслов. В поисках гармонии, М., «Физкультура и спорт», 1979. 1 руб. 30 коп.
НОВЫЕ КНИГИ
«По следам дебютных катастроф» — так называется книга мастера Я. Нейштадта, вышедшая в издательстве «Физкультура и спорт». Автор рассказывав начальной стадии партии, комбинациях и ловушках в дебютах.
Расположенные по тематическому принципу материалы книги наглядно иллюстрируют основные зако-
304 стр.,
Заметных успехов добилась за молдавская шахматная организация. Ряд мастеров и кандидатов. Их творчеству посвящена книга П. Савина «Шахматные щенная кишиневским издательством «Картя Молдо-
П. Савин. Шахматные поединни.
тельство «Картя Молдовеняскэ», 1979. 123 стр., тираж 25 000, цена 35 ноп. ' р. Р
список несмотря
пути, взглядах на
в серии «Выдаюна квалифи-
238 стр., тираж 100 000, цена
послана: ©
катастроф. тираж
последние Здесь
годы вырос
поединки», выпу-
Кишинев, издафельда, И.
Как нам сообщили в издательство «Физкультура: и спорт», в ближайшее оречя ожидается выход ‹следиугощих клиг: М. Ботвинник, Я. Эстрин «Защита Грон- Лиидер А. Нимцович «Мох система на практике»,
«Первые русские мастера»,
21

Страница 23

А. СУЭТИН
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
Испанская партия
Редко встречается в последнее время улучшенная защита Стейница: 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Сад 46. Тем не менее здесь появилось несколько свежих дебютных идей.
Прежде всего нужно отметить попытку Бронштейна (черные) в партии с Таборовым (Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс, 1978) реабилитировать вариант 5. с3 Сат 6. д4 в6 7. 0—0 Св7 8. @её К:еб 9. к: ё5 йе 10. 14.
о
и,
Со времени партии Файн — Алехин (АВРО-турнир, 1938) считалось, что эта позиция невыгодна для черных из-за 10...С:а4 11. Ф:а4 Фат 12. Ф: ат Кр: 47 13. Ге и т. д.
Но Бронштейн продолжал 10.. ке! 11. 1е Ксб 12. СМ Фе? 13. Ка2 0—0—0 14. С: сб С:себ 15. Фе2 ь6б 16. ФеЗ #5 17. СвЗ Ь5 18. К!13 ь4 19. С!2 С:еб, и уже белые попали в полосу затруднений.
Интересны системы с развитием слона на р4. Файбисович — Воротников (Всесоюзный отборочный турнир, ауте тавпилс, 1978): 5. 0—0 Се4 6. №
С: сб Бе 8. а4 Ф16 9. к ъа2 Се6 1 КЬЗ Феб 11. ФаЗ Сет? (лучше 11.. 16) 12. де С: 13 13. КЬ4 С:в4 14: Ф: 18 Се7 15. С14. У черных серьезные трудности.
Вариант 5. 0—0 К6 6. Ле1 Сет 7. ©3 Се4 встретился в ряде партий Всесоюзного отборочного турнира (Даугавпилс, 1978).
ЕТ То
РИ ий аа _в Л, а В, Ж№ Рой
Ж
Цешковский — А. Петросян: 8. 43 0—0 9. Кьа2 Ле8 10. н3 Са7!? 11. КН С18 12. КеЗ вб 13. а3 аб 14. Са2 КЬ8 15. Сс2 а4 16. се4 Себ 17. 44 ей 18. К:а4 Са7 19. Се83 55 с обоюдоострой борьбой.
22
Витолиныш — А. Петросян: 8. 53 СЬ5 9. 43 Фат 10. КЪа2 в5 11. КН К 12 В@ С: #4 18. Ке8 Ле8 14.
в4 Ф:р4 15. е8 5 с неплохой контригрой.
Сицилианская защита
Распространен сейчас вариант 1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. а44 са 4. К:а4 К!16 5. КеЗ еб 6. КаБ5 6 7. Св5 а6 8. Ка3 Ь5 9. Каб5 Се7 10. С: 16 С: 11. сЗ 0—0 12. Кс2.
о
Капенгут — Тимощенко (46-й чемпионат СССР, 1-я лига): 12. ..ЛЬ8 13. Се2 Св5 14. 0—0 а5 15. Ь4 Ке7 16. К: е7 ой е7 17. КеЗ Св5 18. Ка5 Себ 19. а4 Ба 20. Л:а4 аь 21. сь Фат 22. Ь5 С4а8 23. Лаб С: 45 24. Ф: 45 Сьб. У черных полноправная игра.
Цешковский — Юсупов (46-й чемпионат СССР, Л -я лига): 15. Ь4 Себ 16. а4 Ба 17. Л:а4 аЪ 18. сЬ Кет 19.
Се4 К: 45 20. С:45 Фс7 21. Лаз Кри8 22. ФаЗ С: 45 23. Ф: 45 15 24. е! Л:15 25. Ка4 Л16 26. Кеб ФТТ, и черным нечего опасаться.
Цешковский — Георгадзе (46-й чемпионат СССР, высшая лига): 15. ФаЗ Себ 16. Л'а1 в6 17. КаЗ Кат 18. КеЗ ФЬб 19. Кас2 “сея 20. Фа2 с некоторым позиционным перевесом.
Геллер — Свешников (46-й чемпионат СССР, высшая лига): 12...Са5 13. а4 Ба 14. Л:а4 а5 15. Се4 `ЛьВ 16. ЬЗ Кри8 17. 0—0 15 18. её С; 15 19. Фе2 Фат7 20. КсеЗ3 Себ 21. Ла1 Са8!1 22. Ла2 ФИ7 23. ФаЗ ФЬ5 с большими осложнениями.
Гуфельд — Гавриков (Всесоюзный отборочный турнир, — Даугавпилс, 1978): 15. СЬ5 Кат 16. Се4 Сат 17. Лаз Кс8 18. 0—0 Кь6б 19. К:ьб Ф:Ьб 20. Са5 Лас8 21. КаЗ3 Фаб 22. Ф!3. Положение белых — предпочтительнее.
Капенгут — Юсупов (46-й чемпионат СССР, 1-я лига): 15...Сат 16. 0—0 Ль8 17. с4 Ка? 18. С: 47 Ф: 47 19. Л:а5 Л:Ь2 20. еб ЛЬ7 21. ФЬ5 Са8. Шансы равны.
Что и говорить, челябинский вариант имеет большую практику! Остановимся еще на некоторых не лишенных интереса примерах.
Чибурданидзе — Дворецкий (Вильнюс, 1978): 1. е4 с5 2. КВ еб 3. а4 са 4. К: 44 К!16 5. КсЗ Ксб 6. КаЬ5 46 7. С14 еб 8. Себ аб 9. Каз
Ъ5 10. Каь1!? Се7 11. С: 16 С:16 12. а4 ь4 13. Ка5 0—0 1 Се4 Са5 15. Ка2 СьЬ7 16. 0—0 Лс8 17. К! Кка4 18. ЬЗ С:45 19. С:45 Л:с2 20. К: 44 Ла2! 21. Ксеб Л:а1 22. К:а8 Л :а1 с уравнением.
Макарычев — Разуваев (46-й дем. пионат СССР, 1-я лига): 10. С: 16 @ 11. Ка5 15 12. СаЗ Себ 13. `с4!? а 14. Кри 1е 15. С;е4 Св7 16. Лс1 Лс8 17. сЬ аЪ 18. К16 Крет 19. Кь5 СЬб 20. Л:еб Л:себ 21. С:себ Ле8 с равными шансами.
Крнич — Арбаков (матч „Москва — Белград, 1978): 1. е4 себ 2. КЗ Ксеб
3. а4 еда 4. К: а4 К6 5. “кез е5 6. Каь5 а6 7. Ка5!? К: 45 8. ей Ке7 9. се4 К!5 10. СаЗ вб 11. Фа4 Сат 12. С: 15 @Ё 13. ФЬ4 *фьё 14. М4 аб 15. КсЗ ь5 16. сЬ аЬ 17. СеЗ3 Св7 18. 1е Че 19. Себ 16 20. 0—0 Кр!7, и здесь у черных хорошая игра.
Иногда белые уклоняются от 0сновных продолжений.
Цешковский — Тимощенко (46-й чемпионат СССР, 1-я лига): 1. е4 себ 2. КеЗ Ксб 3. КЗ еб 4. а4 са 5. К: 44 К16 6. #31? 45 7. Св2 СЬА 8. ей К: 45 9. 0—0 С: се3 10. К: еб с 11. Бс Саб 12. Ле1 0—0 18. с4 С:е4 14. СаЗ Ле8 15. СЬ2 еб 16. Фе4 ФЬ8 17. Лаь1 ФЬ5 18. а4! Ф:а4 19. Л: еб с атакой.
Ристич — Долматов (матч СССР — Югославия, 1978): 1. е4 се5 2. КВ еб 3. 44 са 4; К: а4 к16 5. Кс8 Ксб 6. С14!1? а6 7. СеЗ Се7 8. КаБ5 еб 9. ка5 К: а5 10. са КЬ8 11. 14 аб 12. КаЗ Ка7 13. !е К :е5 14. С: еб де 15. Кс4 0—0 16. ФВ е4 17. Фа1 Ь5, и у черных лучшие шансы.
Немало споров вызывает и вариант 1. е4 се5 2. К!3 46 3. 44 са 4. К: 44 К16 5. Кс аб 6. Се2 еб 7. 0—0 Се7 8. 14 0—0 9. Се3 Фест 10. а4 Кс6ё 11. Фе1 К:4а4 12. С:д4 еб 13. Се е! 14. Л: 14 Себ.
/,, } й й, КАЯАА ДАК 1 0 № К
Спасский — Кавалек (матч, 1977): 15. ФеЗ3 Ка7 16. Лай Кеб 17. Л15!? Л1е8 (баслуживает внимания и принятие жертвы качества) 18. ЛЬ5 еб 19. Крыл С18 20. Сьб С:Ь6 21. °: 6 Фе7 22. ЛЬ4А Ф!18 23. ЛЫМ Лас8. У черных крепкая позиция.
Капенгут — Мишучков — (Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс, 1978): 15. Ла1 Лге8 16. ФеЗ Кат 17. Са4 Ке5 18. Лай, и здесь после 18...С18! черные добивались удобной игры.
щ пни

Страница 24

Для теории шевенингена показательны следующие поединки:
Тимощенко — Падевский — (Дечин, 1978): 1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. 44 са
к: арт 8, Кс3 еб 6. Се2 аб 7. 0-ю Кк!6 Се8 Се7 9. 14 а6 10. Фе1 0 — о Фе8 К: 44 12. С:4а4 Ь5 13. а3 СЬ7 19 Лае1 в6 15. 151? е5 16. СеЗ 45 17. ей К: 45 18. К: 45 С: 49° 19. С18 Лаа8 20. 16! с инициатиВо
Якобсен — Браун (Олимпиада, Буэнос-Айрес, 1978): 1. е4 с5 2. КВ 46 3. 44 са 4. К: 44 К16 5. Кс8 аб 6. а4 еб 7. Се2 Се7 8. 0—0 Ксб 9. КрЫы! Фе7 10. 14 0—0 11. С18 Ле8 12. СеЗ ЛЬ8 13. Фе2 К : 44 14. С: а4 еб 15. Са7 Ла8 16. СеЗ3 Себ 17. Л!а1 Лас8 18. 15 Ссе4 19. Ф12 Ь5 с хорошими возможностями,
Макарычев — — Белявский (46-й чемпионат СССР, высшая лига): 1. е4 се5 2. К13 аб 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. КсЗ аб 6. Се3 еб 7. Се2 Фс7 8. в4 6 9. а4 45 10. ей ей 11. Ь4 Сь4 12. Кри Ксб 13. Кре2 С: с3 14. Бе Ке4 15. К: сб ьс 16. Фе1 0—0 17. 13 К16 18. Ф12 Ле8 19. Лае1 СЬ7 20. Сьб Фаб с равными шансами.
Небезынтересно развитие — атаки Кереса; 1. е4 с5 2. К! 46 3. а4 са 4. К. Е К16 5. КсЗ еб 6. в4!? Ксб 7. в5
Вот партии последнего периода:
Спасский — Трингов (Олимпиада, Буэнос-Айрес, 1978): 8. СеЗ3 аб 9 Ле1 Фс7 10. 14 Ь5 11. а3 ЛЬ8 12. Фа2 Кеб 13. БА К :а4 14. Ф; 15. Ла! СЬ7 16. СьЗ Лсе8 17. Лаз ФЬ8 18. Фа7 Ксб с неплохой игрой.
А. Родригес — Трингов: 8. СеЗ аб 9. ь4 Фс7 10. 4 Ь5 11. 15?! Каеб 12. СЬЗ К: а4 13. С:а4 Ь4 14. Ке2 КЗ 15. Кр!2 К: 44 16. К: а4 еб 17. Ке2 СЬ7 18. Ке3 45 19. КреЗ де с перевесом.
В атаке Раузера актуален вариант 1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. 44 са 4. К: 44 К!6 5. КсЗ 46 6. Св5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 Сат 9. 14 51?
каВа а ’ ня яя
Ж в Й, || и № ВА ЛК 2, НИ Л,
Любопытна теоретическая дуэль в партии „Каспаров — Панченко (Всесоюзный отборочный дУрНир Даугав. пилс, 1978): 10. К: себ С: сб 11. СаЗ Се7 12. еб де 13. 1е Кат 14. "с: е7 Ф:е7 15. Се4 С:е4 16. К:е4 К : еб 17. Каб Кр!8 18. Фа4 16 19. Льй. Здесь хорошо 19...К!7, что давало черным устойчивую позицию.
Заметна и партия Кузьмин — Тукмаков (42, й чемпионат СССР, 1-я лига): 10. С: 16 в! 11. К: сб С: сб 12. Фе] Сы 13. | С43 Фа5 14. Кры
0—0—0 15. ФЬ4 Фст 16. 15 КрЫ8 17. ФЬ5 Ла! 18. ЛЬ!й с давлением.
В критической дебютной позиции интересны и следующие продолжения:
Петрушин — Панченко — (Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс, 1978): 10. С: 16 в! 11. Ксе2 Фа5 12. Ф:а5 К:а5 13. Ке3 Се7 14. Се2 Сса8 15. КЬ5 Крет7 16. С18 Ле8 17. Льве! СьЬб 18. К15 е! 19. её Кра8 20. Л: 46 Кре7 21. Л:16, и у черных трудности.
Георгадзе — Кузьмин (46-й ченпионат СССР, высшая лига): С: 16 @! 11. 15 ФЬб 12. К:сб Ф: 1 13. са Феб 14. КрЫы1 0—0—0 15. ЛЬИ Крь8 16. ге Те 17. Л: 16 Св7 18. Л Себ 19. ФЬб Сс8 20. лап” Лав8 с контригрой.
1. е4 с5 2. К13 46 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. КсЗ аб.
й и, ” я, а за "
& КА
_й за ит АА ЕЕ
По-прежнему привлекают — внимание осложнения в варианте 6. Соб еб 7. 14 ФЬб 8. Фа2 Ф:Ь2 9. лы ФаЗ 10. 15 Ксб 11. ге {1е 12. К: сб Бес 13. еб де 14. С:16 ев! 15. Ке4 Се7 16. Се2 п5 17. ЛЬЗ Фа4.
г =. Сеня, .. = я я и ‚ АД лы чаща ля С 0 Федорович — Нанн (Гастингс, 1977/78): 18. е4 15 19. КеаЗИ 4 20.
КЬ5 Ла? 21. Фе3 Ф:а2 22. Ф:е5 Ф:ЬЗ 23. Ф: 18 С18 24. кб Кре7. Играя 25. КЬ7! ФЬ4 26. Кр!1 ФЬЫ1 27. Кр!2 ФЬб 28. Кре1 ФЫ1, удерживали равновесие.
Тимман — Рибли (Никшич, 1978): 18. К: 16 С: 16 19. с4 СЬ4 20. вЗ Сет 21. 0—0 Сат (лучше 21...Ла7) 22. ЛЬ7 Ла8 23. Са3 Себ 24. Кры! Ле8 ро Се2 Кре7 26. С: 15 Лет 27. ФЬб
ны 28. Ф: @7 с сильной атакой.
нант 6. ©ё5 еб 7. 14 Кыат 8. с7 9. 0—0—0 Ь5 встретился в партии петрушин — Витолиньш (Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс, 1978): 10. С4а3 Сь7 11. Лье1 0—0—0!? 12. а3 Се7 13. ФН н6 14. СЬ4 @5 15. 1е па 16. С: веб Л:Ь2 17. СМ Ль5 18. ©: 65 Ке5 15. Ь4 (лучше
белые
Фе,
19. Се2 ЛЬЬ8 20. Св5) 19...е5 20. Бе ей 21. Л: а4 Л:с5 22. С:а6 Лат
23. ЛЬ4 Фа5 со взаимными шансами.
Продолжаются споры вокруг варианта 1. е4 сб 2. К!3 46 3. 4 са 4. К: а4 К16 5. КсЗ аб 6. СеЗ еб 7. КВ Фс7 8. Се5 КЬа7 9. а4 Ьб 10. Сь4 Се7 11. Ка2.
И
и та * пон
и вае яя г я
Х к о Жен
Ъх
7&
Макарычев — |лешковский, (46-й чемпионат СССР, 1-я лига): .‚ #51? 12. Се3 К18 13. Кс4 Се Ча Кез
Фа5 15. Са3 Кеб 16. 0—0 №5 17. 18 КМ 18. С: 14 её 19. Кеа5 С: 45 20. К: 45 К : 45 21. ей Кр!8 22. Крыл С16. У черных инициатива.
Хуже сложились для них дела в партии Санакоев — Василеск ос еписка, 1978/79): 11...Ъб 12. Ь7 13. Фед е5 14. С #3 Ксб 15. ° в4 16. О— о“Кеб 17. Ка5 С: 95 18. еда Ка4 19. ФаЗ Фс8 20. Лае1 К15 21. СЬЗ Кр!8 22. Кс4 ЛЬ8 23. С:еб, и черные попали под разносную атаку;
Защита Грюнфельда
Кнаак — Хартстон (Таллин, 1979): 1. а4 Кф6 2. с4 еб 3. Кс3 45 4. са К: 45 5. е4 К:с3 6. Бе Св7 7. Се4 Ми 8. Ке2 се5 9. СеЗ Ксб 10. 0—0
0
„ка а ЖА
вая А Й,, 0
“ууу
ИА, Йо
Ж я ОВ АЖ ум мВ
11. Ле1 Сь7 12. Фа2 Ле8 13. 54?! Ка5 14. С4а3, и здесь 14...е5! давало черным хорошие шансы.
Хартстон — Сакс (Таллин, 1979): 4. К!8 Се? 5. са К : 45 6. е4 К: се3 7. Ьс 0—0 8. Се2 еб 9. 0—0 Ьб 10. Саб (заслуживает внимания 10. С[4) 10... Сь7 11. ФаЗ Фат 12. Лаа1 еб 13. 451 ей 14. ей с4 15. Фа2 Лс8 16. Сь6б СЬ8 17. ФМ с перевесом.
Зильберштейн — Вейнгольд (Таллин, 1979): 4. СМ4 Сеа7 5. Лс1 0—0 6. е3 с5 7. ас Себ 8. К!3 Ксб 9. Се2 Ке4 10. 0—0 К: с3 11. Бес ас 12. Ке5 Сат7 13. С: се4 еб 14. СвЗ Ка5 15. СеЭ Себ (после 15...Лс8 16. Ке4 СЕБ 17. Ка6 Л:с5 18. К: 15 в! положение белых лучше) 16. 14! СВб, и здесь, продолжая 17. №41, белые получали преимущество,
23

Страница 25

Староиндийская защита
Чнитересную идею применили ©слыс в партии Зильосрштейн - — Петросян (Таллии, 1979): 1. 44 К16 2. с4 сб 3. Кс8 Се7 4. е4 а6 5. К!3 0—0 6. Се2 еб 7. 0 -0 Кыт 8. Ле! а5 9. С11 Ле8 10. Св5!?
Обычное 10. &5 Кс5 хорошо’ для черных.
10...Ъ6 11. СЬ4 себ (заслуживает внимания 11...85) 12. 45 Ке5 183. Ка2 Фьб 14. к Св4? 15. Се2! С: е2 16. Л:е2 в5 17. СоЗ са 18. К:се5! Ф:се5 19. са, и позиция белых иредпочтительнее.
Во встрече Кнаак Иванович (Таллин, 1979) черные сделали попытку оживить одну из старых систем в атаке Земиша: 1. 44 К16 2. се4 в6 3. Кс3 Се7 4. е4 0—0 5. СеЗ сб 6. 13 45 7. еб Ке8 8. Фа2 16. После 9. Сьб С:16 10. Ф:Ъб Кв7 11. в4?! к перевесу черных вело 11...Фс7!
Индийская защита
1. а4 К16 2. е4 сб 3. (5 еб 4. Кс8 ей 5. сей 46 6. КЗ вб 7. е4 Св? 8. Се2 0—0 9. 0-0 Ле8 10. Ка2 Кь4ат.
и ая, 5 ®
‚ | «ват и ла ол 1& ПА
Петросян — Лукин (Орджоникидзе, 1977): 11. а4 в5?! В партии Истросян — Любоевич
(Милан, 1975) было: .„Ке5 12. ЛаЗ Са7 13. Фс2 Лс8 14! и Кев4 15. Кс4 Фе7 16. 53 Ь5 17. а К№5 18. С: в4 С: в4 19. Ф12 Сат7 20. еб, и белые достигли перевеса.
12. ЛаЗ Ке5 13. Фс2 ав 14. а5 #4 15. ЬЗ КЬ5 16. Кс4 К:с4 17. Бс Себ 18. в3 Ке7 19. Ка1 15 20. КеЗ те 21. К: в4 С:в4 22. С: в4 Са4 23. Сиб, и снова преимущество у белых.
Ваганян — Горт (Пикшич, 1978): 8. Ср5 №6 9. СЬ4 аб 10. Ка2 5 11. а4 Ь4 12. КеЫ1 в5.
В партии Вересов — Суэтин (Мунк. 1961) было 19 ..0 13. СЗО Лей 14. 0—0 ет 15. Фет КТ
16. Кс4 53! 17. Ф:ЬЗ К: е4, и черные перехватили инициативу.
13. Се3 Фе? 1-41. Се? Кьат 15. 0- 00 016. Ле1 Кеб 17. Фе2 Кит 18. КИ ЬЗ! 19. Фа! ЛЬ8 20. кеЗ 16 со взаимными шансами.
Петросян Нанн (Гастингс, 1977/78): 7. Ка2 (вместо 7. е4) 7.. Се7 8. Ке4 0—0 9. Св5 пб 10. см ьё 11. С: 46! Ле8 12. Се Ке4 13. К:е4 Л:е4 14. е3 Ь5 15. Кка2 ЛльА 16. ЬЗ! (отличное решение: жертвуя качество, белые овладевают — инициативой) 16...С:а1 17. Ф:а1 Ф: 45 18. а3 Ле4 19. Се2 Ксб 20. С13 Феб 21. С: в4 Ф:р4 22. 0—0 СьТ7 23. 13 Феб 2 Ке4. Преимущество белых бесспорно.
Зильберштейн — Рытов (Таллин, 1979): 1. 44 К16 2. с4 с5 3. КЗ са 4. К: 4 а6!? (предложено мной: смысл хода _в — том, чтобы па 5. #3 играть 56...05 6. Се2 е5!, выигрывая — важный темп для контратаки) 5. КсЗ3! 45 6. КьЗ еб 7. са еа (лучше 7...К:45) 8. в3 Ксб 9. Св2 Сь4?! 10. 0—0 С: се83 11. Бе 0—0 12. Суб с перевесом у белых.
УГОЛОК СУДЬИ
В редакционной почте немало писем по вопросам организации соревнований, правил игры и судейства. Обращает на себя внимание тот факт, что многие инструкторы и судьи или не знакомы с последним, десятым изданием Шахматного кодекса СССР, или недостаточно внимательно его изучали. Так, например, до сих пор проводятся соревнования, в которых время откладывания каждой партии определяется по показаниям шахматных часов. А ведь международные, а ныне и советские правила игры требуют, чтобы момент окончания тура или доигрывания определялся по астрономическому времени и объявлялся общим сигналом.
Такое положение требует, естественно, тщательной предварительной проверки и регулировки часов, а во время игры — постоянного контроля за их показаниями.
Конечно, возможны случаи, что в момент сигнала к откладыванию в какой-либо партии еще не упадет контрольный флажок и не будет сделано установленное число ходов. Тогда игра должна продолжаться, пока одно из перечисленных условий не будет выполнено.
Надо сказать, что уже возникали конфликты, в связи с тем, что после общего сигнала кто-то делал ход на доске, вместо того чтобы его записать. В этом случае сделанный ход должен считаться открытым.
Интересное происшествие описывает в своем — письме В. Зубатенко из Мурманской области. В одной из партий первенства города Ковдор у черных упал флажок в тот момент, когда они уничтожали последнюю пешку белых (остальных фигур у белых уже не было). Главный судья (автор письма) признал партию ничьей и в этом своем решении не сомневается, а лишь интересуется, правильно ли было засчитать черным поражение, если бы они не взяли пешку?
Конечно, правильно, но и в партии белым следовало присудить победу. Ведь ход с взятием последней белой пешки не был завершен из-за падения флажка, а следовательно, его нельзя считать сделанным, а у белых на доске есть еще пешка.
Некоторые аспекты новых правил игры по переписке рассматривает Р. Колесников из Львова. Он приветствует ликвидацию оговорки о том, что пять штрафных дней засчиты-
24
счина
ваются на следующем, тает, что по этому вопросу страницах журнала»,
Однако формулировка нового Кодекса ясно говорит о том, что штраф налагается на том ходу, на котором он «заработан», и никакого другого разъяснения не надо.
Автор письма сожалеет, что из новых правил исключено замечание: «Если участник пошлет извещение о перерыве после его начала, время от начала перерыва до дня сообщения о нем считается затраченным на обдумывание».
Однако в Кодексе записано, что, если судья и партнеры не предупреждены о перерыве, то «продолжает засчитываться время на обдумывание». Что же касается «новинки» о ТОМ, что участник, ответивший во время своего перерыва, теряет право на перерыв в данной партии, то о целесообразности ее можно спорить, но пока следует ей подчиняться.
Письма о конфликтах при проведении соревнований подтверждают азбучную истину, что без продуманного положения неизбежны ошибочные решения. — Например, С. Крушик из Городни рассказывает, как подводились итоги лично-командного первенства черниговского областного совета ДСО «Колос».
В личном зачете для набравших одинаковое число очков по швейцарской системе применялись коэффициенты Бухгольца, что не было предусмотрено положением,
Организаторы приняли странное решение, разрешив одной из команд выступать без шахматистки, но добавили к итогу этого коллектива за невыступавшую участницу 6 очков — из 7 возможных.
Комментарии к такому удивительному решению не требуются. Очевидно, что оно нелогично и неоправданно.
И в заключение о предложении К. Сталёрайтиса (Капсукас Литовской ССР) увеличить лимит ходов без взятий и движения пешек для достижения победы с 50 до 70 ходов. Автор утверждает, что к эндшпилям-гигантам, требующим для достижения победы более 50 ходов, надо отнести не только некоторые позиции с двумя конями против пешки, но и одну позицию с ладьей и слоном против ладьи, ферзевое окончание с пешкой |\7 (или а7) у белых или 112 (а2) у черных при особом расположении королей и ферзей и некоторые другие окончания.
Видимо, решить этот вопрос можно будет лишь после авторитетного заключения теоретиков.
после невозможного, ходу, но «требуется — разъяснение...
Л. АБРАМОВ, международный арбитр.

Страница 26

В ряде стран Африки, Азии и Латинской Америки за последнее время заметно оживилась шахматная жизнь. Развивающиеся страны отводят шахматам значительное место в культурном строительстве.
Верная принципам ФИДЕ, шахматная организация СССР оказывает дружескую помощь этим странам. Только за первые шесть месяцев нынешнего года советские гроссмейстеры и мастера выезжали в Гайану, Венесуэлу, Индию, Коста-Рику, Сирию, Индонезию, Филиппины.
Свой вклад в помощь
развивающимся странам вносят и другие социалистические страны. Здесь мы расскажем о некоторых событиях, иллюстрирующих эту помощь.
ДЛУЖЕСКИЯ ЛОМОЩЬ
МАЛИ
По инициативе малийской молодежи в прошлом году в Бамако создана шахматная федерация Мали. Ее президентом избран М. Диалло, генеральным секретарем — Г. Тункара.
С первых же дней федерация установила тесный контакт с советскими специалистами, работающими в Мали. Большую помощь федерации оказывает преподаватель — математики перворазрядник В. Сабада, организовавший занятия с местными любителями шахмат.
В конце февраля в центральном клубе молодежи Мали «Карефур де жен» начался турнир шахматистов Бамако и советской колонии. Пресса широко освещала это событие, отмечая, что соревнование будет способствовать дальнейшему развитию дружеских связей.
ТУНИС
На африканском континенте страна эта сейчас, пожалуй, самая шахматная. Регулярно устраиваются здесь чемпионаты. Шахматная федерация Туниса охотно направляет своих мастеров на международные турниры и, в свою очередь, приглашает к себе опытных шахматистов из — других стран.
Большой интерес вызвал недавно прошедший мемориал Хабиба Кахия — первого чемпиона страны. В нынешнем году в нем приняли участие также шахматисты СССР, Италии и Марокко. Хозяева были представлены двумя командами — олимпийской и молодежной.
Советская делегация в квалификационном отношении выглядела весьма внушительно — гроссмейстер — Багиров, международные мастера Купрейчик, Петросян и Юсупов. Наши шахматисты победили в турнире, набрав 29 очков из 32 возможных. Второе и третье места разделили — олимпийская сборная Туниса и команда Италии.
Тунисские газеты писали, что значение мемориала не столько в спортивных итогах (никто не сомневался в победе команды СССР), сколько в том опыте, который приобрела тунисская молодежь во встречах с сильными соперниками.
Одну из партий мемориала комментирует гроссмейстер В. Багиров.
Английское начало КАЗ/Ъ В. БАГИРОВ Р. КАПЕЛЛО
1. а4 еб 2. К13 сб 3. е4 ед 4. К : 44 К!16 5. КеЗ.
Смесь английского начала с индийской защитой привела к довольно популярной позиции, где чаще всего встречается 5. рв3. Однако это продолжение набило оскомину своей ничейной репутацией.
5...Сь4 6. Са2.
Скромное продолжение, но ведь ничего не дает 6. в3 Ке4 или 6. К4Ь5 45! Может быть, будущее за 6. Себ!?
6...Ксб 7. е3 0—0 8. Се2 45 9.
К: еб.
После 9. са К: 44 10. ей К: 45 у черных нет проблем.
9...Бс 10. 0—0 ЛЬ8 11. Фс2 еб 12. Ла1 Фе? 13. Се1 Себ 14. а8 Саб 15. Ь4 ЛЬв8.
Незаметно черные попали в Ххудшее положение, они связывают свои перспективы с игрой на королевском Фланге. Не лучше и 15. ..а5 ввиду 16. са с 17. Ба С:а3 18. Фа4. Следовало ограничиться профилактическим 15...Льсё8.
16. сй са 17. Лас1 СЬ8 18. Ка4 а4 19. Ке5 С4а5.
После 19...йе 20. !е оживал чернопольный слон белых, угрожавший выпадом СЪ4.
20. Ф15 Са8 21. ей ей 22. С18 С: 13 23. Ф:13 Л!е8 24. е3 Кат 25. К: @7.
К сожалению, коней не сохранить и после 25. Ка3 Кеб5.
25...Ф:47 26. ЛаЗ3 Себ 27. Са2 С16 28. п4!
Этот скромный ход не был разгадан черными, а у пешки большое будущее, особенно в условиях надвигающегося цейтнота.
© и ‚ „Лс8 29. Л:с8 Л:с8 30. 5! еб.
Увы, пешку не остановить, так как не годится 30...п6? 31. С: №6.
31. №6! вб 32. Ь5 Себ 33. ФЬ7 ЛЬ8 34. Ф ; а7 Фе4.
Хуже 34...Л:Ь5 из-за 35. Л: а4! ЛЬ1 36. КрЫ2 С: е3 37. Кр: е3 ЛЬЗ (37...Ле1 38. Кр2) 38. 13 Фе5 39. ЛА!
25. Фе7.
Напрашивалось 35. Л!8, но после 35...Фа5 черные в полном порядке.
35...Ф:Ь5 86. ЛЬЗ! Ф : 53.
Трудный эндшпиль у черных в варианте 86...Фе8 37. Ф:е8 Л:е8 33. ЛЬ5 с последующим движением пешки «а».
87. Ф:е5 16 38. Ф:16 ФФ! 39. Ф: 44 ЛЬ1 40. Крь2 ФЬ7 41. Фс4 ФИТ 42. Фа4 ФЬ7 43. 18 Ла1?
Анализ отложенной позиции показал, что черные могли добиться ничьей при 43...Фе7! 44. Фа5 ФИ 45. Феб ЛЬб! (этого хода они не видели) 46. Се3 Фа2 47. Крыв Феб! Причем к этому результату должны стремиться уже белые.
44. Кре2 Фе7.
А теперь этот выпад запаздывает, так как очень неудачно расположена на @1 ладья черных.
л 45, Фе4 Ф17 46. Фс8! Ф18 47. Фе2
Проигрывало 47...Ла1 ввиду 48. СЬ4! Ф: №6 49. Фс4.
48. Ф: 42 Ф:а3 49. Фа5.
После 49. Фа8 Ф!8 50. Ф: 18 можно было неожиданно нарваться на ничейный пешечный эндшпиль.
49...Кр!8 50. Фа8 Кр!7 51. ФЬ8 Фа2 52. Криз Феб 53. @в4 ФеЗ8 54. Ф: 7 Кр!6 55. ФЬ8!
После 55. Фв7 Краб белых поджидали большие трудности.
55...Креб 56. Фа8 Кр: 16 57. ФЬ8 Креб 58. Фн4.
В этом положении черные сдались. А жаль! После 58...Кр!4 белые собирались объявить противнику мат не прозаическим 59. Ф16. а путем 59. ФеЗ Кре5 60. 14 Ф:14 61. ФЬ4.
ЦОЙ йо
Собственно из-за этого эффектного финала я и взялся комментировать эту партию. Он так и просится на диаграмму,
7
\\
ЮГОСЛАВИЯ
Шахматный союз СФРЮ провел ПП международный Турнир. © участием шахматистов Алжира, Кипра, Нигерии, Панамы, Сингапура и Туниса. С югославской стороны выступали четыре мастера.
Экзаменаторы оказались — весьма строгими. Гостям пришлось нелегко. Пожалуй, только журналист из Панамы Роберто Паниагва смог бороться с ними на равных.
Первое место занял Кларич — 7), из 9, вторым был Симич — 7, следующие три места разделили Ледич, Маслеша (все — Югославия) и Паниагва — по 6.
Сицилианская защита Е85/с ПАНИАГВА КОНСТАНТИНУ
1. е4 сб 2. К!3 46 3. 4 са 4. К:а4 Н!6 5. Кс3 еб 6. в4 аб 7. Св2 Фс7 8. НЗ Ксб 9. 14 Се7 10. СеЗ К: 44 11. С:@4 её 12. СеЗ3 Себ 13. е5 Ка7 14. 15 Се4 15. Фа2 Лсе8В 16. Лс1 Ь5 17. ЬЗ Ь4 18. Ка1 СЬ5 19. с4 Ьс 20. К:с3 Фаб 21. а4 (5 22. аЪ 94 23. Ка1 СЬ4 24. Л:с8 Кре7 25. {6 @! 26. в! К:!6 27. Лс7 Кра8 28. Лс3 Ф:Ь5 29. Се5 Кре7 30. С:!16 Кр: !6 31. ЛИ Кре7 32. Фр5 Кре8 33. Ф16 Л!8 34. Л15 С:с3 35. К:с3 ФЬ4 36. Ф: еб Кра7 37. Фа5 Кре”7 38. ЛЗ ас 39. Феб Кра8 40. Ла3 Кре8 41. Л:с3 КрьЫ7 42. Фс7. Черные сдались.
25

Страница 27

ПОБЕДА ФОГТА
Наш корреспондент — международный мастер Р. ФУКС сообщает о 28-м чемпионате ГДР.
16 шахматистов вышли На старт финального турнира — первенства Германской Демократической Республики. Борьба за титул чемпиона свелась к дуэли между гроссмейстрами Ульманом и Фогтом.
Уверенно провел соревнование Фогт. Он единственный из участников не потерпел ни одного поражения ис 11 очками возглавил итоговую таблицу, во второй раз завоевав звание чемпиона страны. На очко отстал Ульман. В первую пятерку вошли также: Хессе — 9, Тишбиерек и Хайниг — по 8!/,.
Вот одна из побед нового чемпиона.
Венская партия Е10/Ъ П. БАБРИКОВСКИ Л. ФОГТ
1. е4 еб 2. Кс8 К16 3. е8 Сс5 4. Св2 0—0 5. КЗ.
Белые без препятствий разыгрывают дебют. Интерес представляет 5. Кве2, и если 5...06, то 6. Ка4.
5...а6 6. 43 аб 7. 0—0 Кеб 8. Ка5 К: 45 9. ей Кет7.
Хуже 9...Ка4 из-за 10. Ке5! с угрозой 11. с3.
10. а4 ей 11. К: 44 К15 12. К Ф16 13. с3 Сат 14. С14 пб 15. Ка2 СЬб (точнее 15...Са7) 16. Ф!13 Лае8 17. Л!е1 Феб 18. в3З.
Белые недооценивают грозящей опасности. Продолжая 18. Кс4 Са7 19. КеЗ, они должны были попытаться уравнять шансы. Ход в партии ослабляет королевский фланг.
18...н5 19. КрЫ2 (в случае 19. Ь4 КЪб черные захватывают — важный пункт в4) 19...Ъ4! 20. СН.
После этого позиция белого короля еще больше ослабляется, слон на Ьб становится грозной силой. Упорнее 20. е4, хотя после 20...КЬб белые должны считаться с продвижением 17—{5.
20.. Ла 21. !а КЬ4!
Отсюда и до конца партии черные ведут атаку энергично и последовательно.
22. ФаЗ С!15 28. Фе4 Ссеб (гро- Рнт 24...Ь5 25. ФЬЗ Ссе2 с Ввыигрышем ферзя\ 24. а4 Ь5! 25. аЬ аЪ 26. Ф:Ь5Б ЛЬ8 27. Фе4 Л:Ь2 28. Се2 (предупреждая 28...К!3) 28...ФЬ7! 29. в4.
Если 29. е\. то 29...Ф: 4 30. СИ С:13 31. С:ЬЗ Л: 42, и белые должны либо расстаться с фергсм, либо получить мат.
29...Са7 30. Фаб Кеб 31. Себ 16! 32. Кс4 1. Белые сдались. На 83. К: Ь2 решает 33...12.
На снимке: встреча Фогт — Хайниг.
Добрая традиция
Становится доброй традицией в современных шахматах проводить мемориалы, посвященные памяти видных деятелей шахматного искусства. У нас в Чехословакии ежегодно организуются — теперь турниры памяти — гроссмейстера
Р. Рети. В Польше кроме известного мемориала А. Рубинштейна в Полянице-Здруй в Лодзи проходят международные соревнования, посвященные памяти неоднократного чемпиона страны К. Макарчика.
Второй мемориал Макарчика, в котором и я принимал участие, собрал интересный состав. Победу оспаривали — три гроссмейстера, шесть международных мастеров, шесть национальных мастеров и один кандидат в мастера. Первое— второе места разделили Ю. Петкевич (СССР) и И. Фараго (Венгрия).
Борьба была очень острой, в турнире сыграно много <одержательных и сложных партий. С некоторыми примерами творчества участников я хочу познакомить читателей журнала.
ая, Дн ы 2: аа, к
Эта позиция возникла в партии В. Инкёв (Болгария) — И. Аугустин (Чехословакия). Белые доминируют в центре, и это дало возможность нанести — комбинационный удар.
24. К: 17! Кр: !7 25. Ке5 Кра8 26. Ле6 Ф:44 (упорнее было
26.. Лаб) 27. Фе2 в6 28. Фс7 Ф 27 29. Ле7! Ф16 (не выручает и 29°, ‚С: е7 8 Л:е7 Ф16 31. Кеб и т. д.) 30. Л:17 Са7 (угрожало 31. ЛЬ8) 31. Ле7 С18 32. Леб Лас8 33. ЛЬ8. Черные сдались.
В боевом стиле развивались события в следующем поединке, имеющем теоретический интерес.
Защита Грюнфельда Обб/с И. ФАРАГО Н. КИРОВ (Венгрия) (Болгария)
1. 44 К16 2. с4 в6 3. КсЗ 48 4. КВ Се7 5. СМ 0—0 6. е83 с5 7. ас Ке4 8. Лс1 К: с3 9. Бе Фа5 10. са С: е3 11. Ка2 С15 12. е4 С: е4 13. ФЬЗ Са4 14. Ф:Ь7 еб 15. Св5 пб 16. С: 16 Ла8 17. Се4 Кат 18. 0—0 К:с5 19. Фе7 С: 45 20. Ф16 Кеб 21. КЬЗ ФЬб 22. К: 44 Ф: 44 23. Л!41 Феб 24. Се2 Фа5 25. Св4 КрЫ7 26. Ла3 Лас8 27. ЛЬЗ Кре8 28. ЛИ. Черные сдались.
Трагикомической была следующая миниатюра.
Сицилианская защита ЕТО/Ъ И. ТОМПА С. ВИТКОВСКИЙ (Венгрия) (Польша)
к. е4 с5 2. К!3 Кеб 3. д4 са 4.
:а4 К16 5. Кс3 еб 6. #3 &а5 7. С ВЯ В. ей К: а5 9. 0—0.
Трудно предположить, что в этом положении борьба будет продолжаться только... пять ходов. Но чего в шахматах не бывает!
9...К:се3? — (следовало играть 9...0—0) 10. К: еб Бе? (надо было примириться с худшей позицией после 10...К:41 11. К:4а8 Кр: 48 12. Лл:а1) 11. Бе! (теперь удовлетворительной защиты у черных нет.
1...С:се8 (или 11...Ф:а1 12. л:41 С:се3 18. С:сб и т. д.) 12. СаЗ! ЛЬ8 (не спасает и 12...С:а1 13. Ф:а1 с неотпазимыми угпозами) 13. Ф:48 Кр:48 14. Лаа1. Черные сдались.
Й. ПРШИБЫЛ,
международный мастер.
Прага.
26

Страница 28

Большой интерес у нас в стране вызвали четыре международных турнира, проведенные этой весной. 16 участников оспаривали победу на традиционном соревновании в Сараево (1—27 марта), которое проводится в честь освобождения этого города от фашистских захватчиков.
Борьба была очень упорной, вот ее результаты: Кнежевич, Кураица и Фараго — по 9\/, очков, Янса — 9, Арапович и Османович — по 8, Райна — 7\/,, Мештрович — 7, Диздаревич — 6, Келечевич, — Маслеша, Райчевич и Рода — по 5'/,, Лалич — 5, Буазис — 3'/, очка.
В этом соревновании В. Арапович и К. Османович получили балл международного мастера. Э. Диздаревич стал национальным мастером СФРЮ.
Турнир в Загребе (25 марта — 15 апреля) также отличался высокой плотностью результатов, свидетельствующей о ровности состава. Здесь итоги поединков таковы: Ковачевич— 9 очков из 13 возможных, Цебало и Хайк — по 8, Вуякович — 7'/, Антунац и Букал — по 7, Кальво, Попович и Рукавина — по 6, О. Родритес, Шнапик и Чокылтя — по 5'/», Кошанский и Моча — по 5 очков.
Б. Вуякович завоевал балл международного мастера.
Большого успеха добился наш молодой мастер С. Джурич, уверенно занявший первое место на традиционном турнире в Врнячка-Бане (6—24 апреля).
К финишу участники пришли в таком порядке: Джурич — 111'/, очков из 15 возможных, Ерменков — 10, Тукмаков — 9'/,, Барлов, Таган и Секёели — по 9, Трингов — 8'/,, Орнстейн — 8, Мартинович и Ракич — по 7'/,, Говедарица — 7, Чирич — 6'/,, Тодорчевич — 5'/,, Цветкович—
4'/,, Максимович и Миличевич — по З'/, очка. Джурич получил первый гроссмейстерский балл, а Барлов — первый балл международного мастера.
Одной из наиболее интересных партий была следующая.
Славянская защита 029
В. ТУКМАКОВ Д. ЧИРИЧ (СССР) (Югославия)
1. 44 45 2. с4 еб 3. КсЗ К!6 4. К!3 сб 5. е3 Кьа7 6. СаЗ дс 7. С: се4 Ь5 8. С4З аб 9. е4 сб 10. 45.
Все еще нет достаточной ясности в остром варианте 10. еб с@ 11. К:Ь5 а 12. е! ФЬб.
10... .еб.
Одна из спорных позиций — меранской системы. В шестой партии матча Глигорич — Любоевич (Белград. 1979) было: 10...с4 11. де сй 12. ечЧ Ф:а7 13. Се5 СЬ7 14. 0-—-0 Сет 15. Ле1 Лад8 с очень острой игрой.
11. 63 се4!?
Таким путем черные надеются использовать — ослабление диагонали
Следовало продолжать 12...Бс 13. СЬ1 Фа5 14. Са2 (14. СЬ2 Са8 15. Фс1 С:Ь2 16. Ф:Ь2 0—0) 14...СЬ4 15. Фс1 Фа3 16. 0- 0 СЬ7 с обоюдными шансами.
18. СЬ2 Бес 14. СЫ1 Фа5 15. Фс1.
ЧЕТЫРЕ ТУРНИРА
А теперь белые успели предупредить удобный для черных маневр слоном на а3.
15...Сь7 16. 0—0 Лс8 17. а3 Саб 18. Ка2 0—0 19. Ка1!
Намечая перевод коня на е3, откуда он будет не только угрожать пешке с4, но и контролировать ряд важных пунктов на королевском фланге.
19...Фс7 20. Са2 Ке5.
На первый взгляд кажется, что черные стоят вполне надежно, однако вскоре выясняется, что — постоянная слабость пешки с4 дает белым перевес.
21. Фе2 а5.
На 21...Ка3 белые просто ответили бы 22. Сс3.
22. КеЗ с3.
Болыпе шансов оставляло, пожалуй, 22...Саб 23. С:с4 С:се4 24. Ф:с4 Кс:е4 25. Ф:с7 Л:с7 26. К:е4 К:е4, хотя и в этом случае после 27. К15 перевес у белых.
23. Ф:с8 Кс:е4 24. К:е4 К :е4 25. Ф:е7 Л:с7 26. К!15.
И здесь это вторжение крайне неприятно для черных.
26...16 27. СЫ Кка2 28. Ла1.
Не попадаясь в ловушку. После 28. К: 46? К: НП 29. Кр: НП Саб 30. Кре!1 ЛЬ8 31. Ла2 ЛЬб 32. Ке4 ЛсЬ7 материальные потери для белых неизбежны.
28...Кс4 29. Се83 Ла8 30. Са2 в6 31. К: а6 К : 46 32. Се1.
Преимущество белых — бесспорно, стала очень`слабой пешка а5, а слоны на а2 и е1 занимают отличное положение.
32...Кре7 33. Лас1 Лат 84. Ле5 а4 35. СЬ4 К15 36. 46.
Решающий прорыв. Если 36... К: 46, то 37. Себ и т. д. 36...Ка4 37. 14 Ке2 38. Кр!2
К: 14 39. вЗ КЬЗ 40. КреЗ Ле8 41.
Ле7 Л:е7 42. @с. Черные сдались. Если 42...Сс8, то 43. Ла8 ЛЬ8 44.
Се7, и от удара на 16 нет защиты.
Г. Каспаров.
Фото В. Кутырева
Сенсационным были — результаты турнира в Баня-Луке (15 апреля — 2 мая). Уже за два тура до конца обеспечил себе первое место шестнадцатилетний советский школьник из Баку Гарик Каспаров. Наши специалисты исключительно высоко оценивают творческие и спортивные возможности этого талантливого мастера. Бесспорно, у Каспарова большое — шахматнсе будущее. Можно не сомневаться, что в скором времени Гарик вступит в борьбу за шахматную корону мира.
Вот как расположились участники в итоговой таблице: Каспаров — 111/, очков из 15 возможных, Андерссон и Смейкал — по 9'/,, Петросян — 9, Адорьян — 8), Кнежевич — 8, Браун и Матанович — по 7\/,, Букич — 7, Вукич, Г. Гарсиа, Марович и Марьянович — по 6'/,, Кураица и Эрнандес — по 6, Шибаревич — 4 очка. ‚
Каспаров завоевал первый балл международного гроссмейстера.
Б. ДЖУРАШЕВИЧ, международный мастер. Белград.
Ва3).
Креб 21. Се7!
КЗ.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал 6, 1979) № 1. Керес — Петросян (Блед, 1959): 27...Ле3! 28. пе пе 29. Ла2 ФА 30. Се2 ЛЬ7 31. Кр!1? Ф: 14 (31.
№ 2. Петросян — Ларсен (Копенгаген, 1960): Кр!8 27. Ф:Ь7 Кре8 28. р6! С18 29. е7 С:е7 30. Ф:в7 Фет 31. Ла! 32. Кр!2 15 33. К!6 Кра8 34. ЛЬ8.
№ 3. Петросян — Пахман (Блед, 1961):
№ 4. Петросян — Филип (Ереван, 1965): 34.. Ф: НЭ! 35. №6 36. СЬЗ К:ВЗ 37. К15 С:15 88. ФИ КА 39. КреЗ
№ 5. Петросян — Симагин (Москва, 1956): 44. Фа8 Кре7 45. С: еб Ф:е5 46. ФА8! Кр: В8 47. К: 17 Кре7 48. К: еб.
№ 6. Петросян — Спасский (Москва, 1966): 24. Л: !4! Л: 14 25. Себ Л!7 26. Ке4 ФЬ4 27. К: 46 Феб 28. Кры!1 Ла7 29. С: 17 Л: 17 30. ФЬВ.
СЬ5! Л: 15 32. КрП аЬ 33. аь
25. Н!6 е! 26. ЛЬЗ Кс4
Се5
Кр: 12 Ле8 10. Кр!2
19. Ф: 16 Бр: 16 20.
27

Страница 29

ЧЕЛОВЕК ПРОТИВ МАШИНЫ
В 1968 году международный мастер Д. Леви заключил пари на сумму в 1250 фунтов, что в течение 10 лет ни один компьютер не сможет победить его в матче.
Первый такой матч состоялся в апреле 1977 года в Институте Карнеги-Меллона, где мастеру противостояла машина Северо-западного университета «Чесе 4.5», работавшая по недавно созданной программе СДС Кибер 176. Позже Леви играл против шахматной машины Гринблата из Массачусетского технологического института. Компьютеру нужно было набрать более 50% очков, чтобы выиграть матч. Выиграв первые встречи в обоих матчах, состоящих всего из двух партий, Леви обеспечил себе победу,
Последней возможностью проверить силу компьютера стал матч из 6 партий, который был проведен на канадской международной выставке в Торонто в прошлом году. Противником Леви была машина — Северо-западного университета «Чесе 4.7», работавшая также по программе СДС Кибер 176. Компьютер должен был набрать 3!/, очка, чтобы одержать победу. Состоялось 5 партий: первая — закончилась вничью, четвертую выиграл компьютер, вторую, третью и пятую — Леви. Счет — 3!/, : 1!/,. Таким образом, мастер выиграл пари.
Сыгранные партии отчетливо показали силу и слабость
Староиндийское начало КВ03 фигуры.
Однако пока мастер разкомпьютеров. Они также продемонстрировали представляющую интерес слабость игры человека. «Чесе 4.7» была запрограммирована на анализ всех возможных продолжений на протяжении определенного числа ходов. Глубина анализа зависела от количества времени, отведенного на один ход, и от сложности позиции. Имея больше времени, машина анализировала глубже и больше узнавала о позиции. Тем не менее в некоторых позициях требовались | форсированные продолжения, рассчитанные на достаточную глубину, и не требовался анализ других вариантов. Человек в состоянии определить, что заслуживает анализа и что нет, а шахматная программа выполняет все то, что ей задано, и уделяет всем вариантам равное внимание,
* С другой стороны, вторая партия является примером того, как мастер, зная, что выигрывает, может несколько раз упустить кратчайший путь к мату.
Сообщая ход, компьютер выдает также свой анализ, приведший его к этому решению. Внимательное изучение анализа позволяет узнать, как машина «думает», когда ищет нужный ход. Иногда ее оценка ситуаций удивительна, а в некоторых случаях, оказывается, что она делает правильный ход, исходя из неправильных соображений.
надежным было 28...Л!: 13 29. Кре1
Д. ЛЕВИ «ЧЕСС 4.7» 1-я партия матча, 1978
1. в3.
Леви демонстрирует свою дебютную подготовку к этому матчу. Он знаком с дебютной картотекой «Чесе 4.7» и знает, что ход 1. е3 в ней отсутствует. Более того, ему известно, что «Чесе 4.7» «плохо разбирается» в позициях с фианкеттированными слонами. Этими соображениями и объясняется выбор первого хода.
1...45 2. Св2 еб 3. 43 К6 4. КЗ Ксб 5. 0—0 Сат.
До сих пор все шло по теории; последний ход черных «импровизация», которую не найти в книгах.
6. ЬЗ.
Белые верны своему психологическому подходу. Они фианкеттируют и второго слона.
6...Се5 7. СЬ2 Фе? 8. а3 е4 9. Ке1 0—0 10. 44 Саб 11. е8.
Вялый ход. Здесь очень сильно было 11. с4, нажимая на центр и создавая угрозу с4—с5.
11...Ке4 12. 13?
КА
ВАД
нае НЫЙ Зои онн
Опровергнуть лихой кавалерийский наскок черных можно было попытаться путем 12. с4! Сделанным ходом Леви провоцирует черных на жертву
28
мышлял около 9 минут над этим хХодом, машина точно рассчитала все его последствия, чего, к сожалению, нельзя сказать о самом Леви. Теперь позиция белых сразу же становится критической.
12...К:е3! 13. !е Фе5 14. в4.
Силу атаки черных иллюстрирует следующий вариант: 14. Фе2 Ф:р3 15. Л!2 (грозило 15...ФЬ2 16. кро СеЗх\ 15...С:153 16. Кри ФЬ2 17. Фа2 СеЗ и т. д.
14...Ф: е3 15. Л!Ю2.
Качество отдавать приходится. Если 15. Крыл, то 15...Фе83 16. Креа1 ФЬ2 17. Кр!2 15 с грозной атакой.
15...СеЗ.
Ход этот сам по себе не плох: выигрывая качество, черные получают ладью и две пешки за две фигуры при сильной инициативе. Однако намного сильнее 15...!5!1, продолжая атаковать при ферзях. В этом случае белым вряд ли удалось бы долго продержаться. Например: 16. Фе2 Фе3 17. е@! Л:!15 18. Кс3 ФЬ2 19. КрП Ла!8 и т. д. Ход, сделанный машиной, ярко показывает основной недостаток программы — преувеличенную роль материала.
16. Фе2 Ф:12 17. Ф:12 С:12 18. Кр: 12 15.
Здесь этот ход также силен, но защищаться белым легче.
#е! Ке7 20. с4 Л: 15 21. Кро]
сб З *ке8 ЛЬБ 23. Кри2 Л8 24. ка1 Ке6.
Неплохо было 24...с5 с непредотвратимой угрозой 25...04, но черные готовят новую комбинацию.
25. Ле1 С:18! 26. С:ЬЗ Л 27. Кр2 ЛЮ 28. са ЛЬ: 13.
Позиция белых безнадежна. Задача черных — избрать самый простой путь к цели, не дать никаких шансов противнику для контригры. Вполне
ЛЬ1 30. Кр!2 Л: 45, не позволяя противнику открыть линию для ладьи и сохраняя все угрозы.
29. Кре1 са 30. Лс8 К!18 31. СсеЗ лаЗ 32. Кае8 Ла: е8 38. К :е3 Л:ез 84. СЬ4 ЛЗ.
7
, 0 % ко. к жиы с
д НАД ЕТ В ВиЕ
Позиция упростилась. У черных пока три лишние пешки, у белых инициатива, стоящая по крайней мере пешки. Посмотрим, как машина будет реализовать свой материальный перевес. Правильный путь — 0тдать часть материала, полностью ликвидировав инициативу противника.
35. Ла8 ьб.
Неточность. Сильнее было 35... Л!7, и если 36. Л:45, то 36...Кат, вводя в игру коня. Однако машина «не любит» добровольно расставаться с материалом и этим затрудняет свою задачу.
86. Л:45 Л:ьЗ 87. Ла8 ЛЮ 38. Ла8 в5 39. 45 15.
Здесь игра машины становится непонятной. А почему не 39... .аб, защищая пока пешку «а» и не ослабляя пешку в5?
40. 46 Кре7 41. Л:а7 Л!7 42. Ла5 Кр!6 43. Се3 Краб 44. Леб ЛИЗ 45. СЬ4 Л!4 46. Ле7 Л!7 47. Л: е4 Лат.
НЕ

Страница 30

Шансы на победу сохраняло только 47...Кат.
48. Ле7 №4 49. Кре2 е4 50. Крь2 Ь6б 51. Кре2 Ла8 52. а4 Кат 53. а5.
Таким путем белые вынуждают ничью.
53...К!16 54. аЬ Ка5 55. БТ.
Этот ответ не был предусмотрен. Машина рассмотрела только такой вариант: 55. Се1 К:е7 56. йе 13 57. КреЗ Ле8, но ясно, что и здесь после 58. СЬ4 Кр!7 59. Са6 Креб 60. Сс7 Крат 61. Кр: в4 легкая ничья. Кстати, еще проще 57. КрЫ2 Ле8 58. ь7 Кр! 59. Св3.
55...К:е7 56. йе ЛЬ8 57. Саб Кр!6 58. Ь8Ф Л:ьЬ8 59. С: Ь8 Кр: ет, и через четыре хода последовало соглашение на ничью.
А вот еще несколько об игре компьютеров.
В Вашингтоне проходил чемпионат США. В нем участвовали двенадцать программ. Было сыграно четыре тура по швейцарской системе. Борьба изобиловала неожиданностями. Чемпион мира «Чесе 4.7» с тремя очками оказался лишь на втором месте. Победа досталась новичку — программе «Белл», выигравшей все четыре партии.
Но еще большую сенсацию на чемпионате произвела программа «Сарагон-П», подготовленная Дэном и Кэти Спраклен, молодой четой из Сан-Диего (штат Калифорния). И хотя «Сарагону» не достались лавры чемпиона, присутствовавшие отмечали — оригинальность ряда решений авторов программы. Кэти Спраклен в интервью
сообщений
корреспондентам заявила: «Над программой для «Сарагон-П» мы работали 15 месяцев. Она более «человечна», чем те, что в настоящее время используются в большинстве компьютеров. Такие гиганты, как — «Белл» или «Чесе 4.7» могут анализировать по 8 тысяч позиций в секунду. Мы способны оценивать лишь 40».
По мнению специалистов, победа «Белл», которая значительно уступала в скорости «Чесе 4.7», стала возможна благодаря тому, что в её память было заложено около 10000 начальных позиций. Двухлетние интенсивные тренировки компьютера как в
дебюте, так и в миттельшпиле принесли плоды. .*
Французский журнал «Эроп Эшек» публикует партию, выигранную компьютером у американского гроссмейстера У. Брауна в сеансе одновременной игры. Это сообщение журнал сопровождает любопытной — деталью. Над ходом машина «думала» в среднем 4 минуты. За это время она рассматривала более 2 миллионов позиций,
Голландская фирма вычислительной техники «Волмак» обещает награду в 50 тысяч долларов создателю шахматной программы для компьютера, который победит в матче из четырех партий экс-чемпиона мира М. Эйве. Предложение остается в силе до 1 января 1984 года.
Объявляя подобный конкурс, фирма, как заявили ее руководители, стремится, прежде всего, стимулировать создание программы, играющей значительно лучше, чем существующие ныне, Учредители приза надеются, что это также будет способствовать поднятию интереса к шахматам, так как такой матч, несомненно, вызовет интерес во всем мире,
Английское начало КАЗ/а
У. БРАУН «ЧЕСС 4.6» США, 1978
44 к!6 2. с. еб 3. КЗ са 4. в: Ча в, КЬ5 Се5 6. К1с3 0—0 7. е3 46 8. Се2 аб 9. Ка3 Ксб 10. Кс2 С!15 11. 0—0 Фа7 12. ЬЗ Кри8 13. СЬ2 Ле8 14. Ка4 Са7 15, СаЗ №6 16. Лс1 Лёав 17. КЬ4 К:Ь4 18. С:ь4 Фс7 19. Фе1 Сс5 20. С1З СаЗ 21. С: с5 @с 22. Се2 С15 28. 13 е4 24. 14 Са7 25. Кс3 Фа5 26. ФЬ4 Себ 27. Лс2 Ь5 28. в4 Ь4 29. Ка1 Лаб 30. КГ2 Леч8 31. Ла1 Л:а1 32. С:41 Лаб 38. Фе3 Фа8 34. Лс1 Ла2 35. в5 Бе 36. 1@ КЬ7 37. в6 Ге 38. Ф: еб ФЬ4 39. Ф15 Сат7 40. ФМ Ф: 14 а. её е3 42. Ке4 е21 43. С:е2 Л:е2 44. К: сб Се8 45. Ла1 Ле8 46. а3 Ба 47. Ла! #5 48. !@ Ле5 49. Ь4 а5 50. Каз Л: е5 5 Кр!2 аь 52. К:Ь4 Лаб 53. Кре3 Себ 54. Кра4 Кв5 55. Кс2 (здесь гроссмейстер предложил ничью, но машина отказалась) 55.. а2 56. КЬ4 Ла4 57. Креб Ке4 58. Крь5 Са7 59. Ксб Кс3 60. Кре5 С :сб 61. Кр: сб Л:с4 62. Краб Ла4 63. Креб Ла1. Белые сдались.
Три с лишним года назад по предложению Шахматной федерации Польской Народной Республики начался матч по переписке между командами — шахматисток СССР и Польши, посвященный Международному — году женщин. Почти одновременно началась игра в матче шахматисток-заочниц — Советского Союза и Германской Демократической Республики.
В обоих матчах борьба проходила на 10 досках. Обе наши команды возглавляла первая чемпионка мира в игре по переписке О. Рубцова. Среди участниц были и опытные «заочницы» — мастера Н. Войцик, Т. Головей, Т. Зайцева, М. Рытова, двукратная чемпионка страны в игре по переписке кандидат в мастера К. Горшкова. Были в составе команды и дебютантки, впервые пробовали свои силы в этом виде шахматных соревнований международные мастера Р. Билунова, Н. Медяникова, А. Чайковская.
Команду Польши возглавляли международные мастера К. Радзиковска и А. Юрчиньска. В команде ГДР на девяти из десяти досок выступали мастера.
Пришла пора подводить — итоги. Советские шахматистки одержали победу в матче с командой Польши со счетом 6:4
А матч с шахматистками ГДР
МАТЧИ ДРУЖБЫ
еще не завершен. Счет пока ничейный — 4: 4.
Сицилианская защита Е57/а Т. ГОЛОВЕЙ С. КОНИКОВСКА Примечания С. Кониковской
1. е4 с5 2. КЗ еб 3. 44 са 4. К: а4 аб 5. СаЗ К16 6. 0—0 46 7. се4 Се7 8. Ке3 0—0 9. Фе2 Сат 10. 14 Ксб 11. К:себ С:себ 12. Крыл Ле8 13. Се2 (лучше 13. СеЗ3) 18...е5 14. 15 Ле8 15. Се8?
По мнению Головей, следовало играть 15. а4, затрудняя развитие
контригры черных на ферзевом фланге. 15...Ь5 16. еЬ аЪ 17. а3 Фс7 18.
Лга1 16 19. СьЗ Фьт.
На 19...К:е4 последовало бы 20. С: 56| К:с3 21. Фр4 С!6 22. С: в@7 С:в7 23. 16. И простое 20. Ка5! дает белым — преимущество.
20. Ка5 К:а5 21. С:4а5 С: 45 22: Лл:45 Ле4 23. ФВ Лес8 24. п3?
Необходимо было спешно перебросить слона на с3 (24. Са2 с последующим Сс).
Лс2 25. вс: 16 26. С: 16 Фе7 27. С42 Л:Ь2 28. СЬ4 Л8с2 29. С: 46 Феб 30. а4 Л: в2.
Поспешность, еще сильнее было 30...Л!21, например: 831. ФеЗ Ба 32. Л:а4 (32. С:еб5? Л: е2!) 32...ЛН 33. Крь2 ЛЬБ1 34. Ла8 КрЫ7 35. ФеЗ (35. Фр4 Ф:в4 36.
Ве СЬ4!) 35...СЬ4 36. в4 Ф:45! 37. ей ЛЬ2 с матом. Неудовлетворительно и 31. ФЬБ Л:е2 32. аь ЛЬ2 33. КВе1 С48!
з ®Ф:е2 Л #в2 32. Кр: е2 Ба 33. Л:а4 Сь4 за. С:ебё Феб 35. а Ст2 36. Ла1 Ф:е4 37. Лаа1 {5 38. СвЗ С: #8 39. Кр: е3 14.
Правильно 39...Фе3 и лишь затем 40...14.
40. Кре4 Фе2. Ничья.
Эта позиция возникла в партии Кондрацка — Рытова.
ИВ,
й %» % У ав
йа вее!
ДВЕ
У черных за качество вполне достаточная компенсация, но после 25. Ка3 возникала еще сложная борьба.
Польская шахматистка сделала естественный ход 25. К: еб? и попала в коварную западню. Последовало: 25...Ф: 521, и белым пришлось сдаться. На 26. Л: Ъ2 решает 26... .КаЗ.
В. СОКОЛОВА.
2
29

Страница 31

® А ВАШЕ МНЕНИЕ?
См. статью А. Калинина «Парадонсы формализма», опубликованную в
журнале 3, стр. 30 —31.
НЕУБЕДИТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ
«ПАРАДОКСЫ — формализма», — «Под знаком формализма», «Эпигон формализма» — неправда ли, такие заголовки вы где-то встречали? Подобный арсенал «уничижительных» эпитетов энергично используется и в статье А. Калинина, Не дав почему-то четкого определения, что же такое формализм в шахматной композиции, автор одним росчерком пера прямо зачислил в клан формалистов ведущих советских проблемистов — А. Домбровскиса, Я. Владимирова, Ю. Сушкова, Д. Банного, а косвенно — и многих других, работающих на переднем крае современной двухходовой задачи. А ведь именно они внесли основной вклад в убедительные победы команды СССР в ряде международных соревнований последних лет (1 турнир ФИДЕ — фактически командное первенство мира, матч социалистических стран, матч СССР — Югославия)!
Ведущая роль советских проблемистов в развитии современной двухходовой задачи общепризнана. Им принадлежит почти четверть двуххсдовок в золотом фонде композиции — «Альбомах ФИДЕ» за период с 1956 по 1973 год. В одном из крупнейших последних соревнований — финском юбилейном конкурсе 1977—78 годов, в котором участвовало 315 задач 172 авторов, из 24 отмеченных произведений 18 — наших проблемистов (причисленных А. Калининым к формалистам), в том числе 5 (1) из 6 призовых. А разве не показательно и то обстоятельство, что ряд интереснейших тем, определивших основное направление развития двухходовки в послевоенный период, названы именами советских композиторов Рухлиса, Загоруйко, Домбровскиса, Банного, Владимирова!? И никакими ярлыками не перечеркнуть эти факты!
Для придания убедительности своим критическим эмоциям А. Калинин широко цитирует труды философов (не забыт даже Квинт Курций!). Я же попробую обойтись высказываниями только шахматных композиторов. Вот что говорят авторитеты о теме перемены и ее популярности:
«..Иллюзорная игра обогащает и углубляет действительную игру, тем самым расширяя и подчеркивая содержание задачи... Наиболее популярной темой в современной двухходовой задаче является тема перемены игры... Богатые перспективы имеет — разработка всех форм перемены в области трехходовок» (Л. Лошинский, «Тема перемены игры»).
«...Принципиальная особенность задач с переменой игры заключается в существенном расширении границ содержания задачи... под советской школой следует понимать новый этап развития задачной тематики, который пришел на смену стратегической школе. В то время как в стратегической школе содержание ограничено действительным решением и заключается главным обра-
30
зом в ходах черных, новое направление значительно расширило рамки этого содержания путем включения в него иллюзорной игры, а также разработкой тактических элементов в игре белых фигур... К настоящему времени механизм перемены получил распространение и в трехходовой задаче» (Е. Умнов, «Современная шахматная задача»).
А что говорит А. Калинин? «...В темах перемены нет изначальной, эстетически содержательной идеи... Формалисты же
пользуются — количественной — меркой: ввел в задачу иллюзорную игру — или ложные следы — значит удвоил, утроил
содержание... даже у специалистов темы перемены из-за их формального характера стали в конце концов вызывать недовольство...»
Как же увязать эти взаимно исключающие друг друга высказывания? И что можно сказать о попытке автора приписать роль противника темы перемены Л. Лошинскому — автору первой теоретической статьи о перемене игры и создателю целого ряда шедевров на эту тему?
НЕ БУДУ задерживаться на темах перемены: они, по А. Калинину,—только формальны. А вот реверсивные темы — эти к тому же еще и... аморальны! Они, оказывается, «губят оригинальность и создают — благоприятные условия для штампа», «игнорируют содержание» и даже ведут к «безнравственному (!) конструированию», а «реверсивная эстетика — это декорация, бутафория». Что же можно ответить на подобные обвинения?
Обычно критика, а тем более осуждение какого-либо направления, должна базироваться на конкретном обосновании — несостоятельности — теоретических основ этого направления. Пытаясь найти такое обоснование, автор приводит
следующую цепочку — рассуждений: а) он анализирует двухходовки А, Домбровскиса и Д. Банного — на реверсивные темы; 6) эти задачи лишены художественных достоинств; в) следовательно, все задачи на реверсивные темы лишены — художественных — достоинств.
Подобным — «печально — знаменитым» методом формальной логики — от частного к общему — как известно, легко «доказать» все что угодно!
Что же касается эстетики каких-либо тем или идей, то это вообще несуществующая категория. Разве можно считать, к примеру, идею блокирования более эстетичной, чем идея развязывания, а тему Рухлиса эстетичней темы Умнова? Только к конкретным задачам на ту или
иную тему (но не к самим темам!) применимы эстетические критерии! Лишь в таком аспекте можно согласиться с А. Калининым, что приводимые в его статье задачи весьма далеки от совершенства. Хочу со своей стороны добавить, что стремление композиторов к осуществлению трудных замыслов не всегда подкрепляется, особенно у молодых авторов, должным техническим ма-
Задачи и этюды
стерством, в результате чего и появлятотся невыразительные, слабые произведения. Бывает, что и судьи конкурсов под впечатлением сложности идеи отмечают высокими отличиями задачи с существенными недостатками. Но при чем тут безнравственность конструирования или судейства?
Только деловая, без ярлыков, конкретная критика таких произведений способна оказать действенную помощь композиторам! Учитывая настоятельную необходимость в повышении техники составления, представляется целесообразным возобновить практику проведения регулярных — тренировочных — турниров проблемистов, значительно — увеличить количество тематических конкурсов, постоянно привлекать ведущих композиторов к рубрикам типа «В творческой лаборатории» и т. п.
Иронизирует А. Калинин и над применением — ленинградским — композитором Ю. Сушковым аналитического метода для исследования современной тематики, Однако еще выдающийся советский теоретик Л. Исаев отмечал: «...путь, приводящий проблемиста к новым темам, базируется на систематике задачных идей и тем... Идеи и темы, имеющие общее друг с другом, объединяются в — особые — тематические группы. Систематизация идей, входящих в одну и ту же группу, часто дает возможность судить о том, не существует ли внутри этой группы каких-либо новых, еще не открытых идей»,
Любопытно, что несколько лет назад сам А. Калинин выступил в роли аналитика, всерьез предложив систему числовых коэффициентов для оценки... эстетических достоинств шахматных задач! В этой связи нельзя не привести его же проникнутые пафосом восклицания из статьи «Парадоксы формализма»: «Содержание произведений искусства оценивается эмоциональной информацией... Двухходовке надо вернуть духовные критерни оценки...» Уверен, что только такие «духовно-числовые» критерии смогли обеспечить победу в первенстве Москвы по двухходовкам далекому от современной тематики А. Грину.
Советский литературовед Л. Озеров писал: «Все давно привыкли к тому, что серьезное музыкальное — произведение или полотно живописца требуют подготовки, сосредоточенности, понимания... стихи, истинная поэзия нуждаются в знании предмета, в проникновении в текст. Без этого проникновения в ПО- этические глубины читательское скольжение по верхам — быстропреходяще и не оставляет следов в сердце и сознании человека»,
Применительно к шахматной задаче наш виднейший теоретик Е. Умнов подчеркивал: «...найти только действительное решение недостаточно. Одно оно не дает полного представления об авторском замысле... надо найти еще и иллюзорную игру, проходящую в начальном положении и ложных следах», Следовательно, и здесь обязательны
знание предмета, подготовка, сосредо-

Страница 32

1. А. ДОМБРОВСКИЕ «Проблемблад» 1958, 1-й приз
2. Я. САВУРНЕН <Тем-64» 1968, 1 й приз
3. В. МЕЛЬНИЧЕНКО, Н. ЧЕРНЯВСКИЙ, С. ШЕДЕЯЙ ‹ Шахматы», 19741
5. С. ЛЕЙТЕС «Шах» 1975, й приз
4. В. УДАРЦЕВ Финский юбилей-конкурс 1977 —78, 2-й приз
„2 в, ТА% ФА
5, %, Ж „р. и, „Л, 4, НА Шел
74 # | ав,
Ш: / Да
2 С
точенность, понимание. А вот, по А. Калинину, всего этого не нужно, ибо «любители шахмат имеют достаточный уровень, чтобы композиция им была понятна без напряжения и усилий»!
Если не принимать во внимание смехотворные обвинения в злоумышленном сокрытии нелогичности реверсивных задач и в клевете на классику, то следует признать правильными — подмеченные А. Калининым неоднозначную трактовку понятий «ложный след» и «попытка» разными авторами, а также недостаточное обоснование необходимости введения терминов «классическое» и «современное» для обозначения основных направлений стратегической трехходовки.
Все это только лишний раз подтверждает, что давно назревшие вопросы упорядочения терминологии в шахматной композиции настоятельно требуют оперативного решения. Не секрет, что отдельные авторы увлекаются «изобретением» собственной терминологии. В результате такой самодеятельности появляются малопонятные, а порой и просто неблагозвучные наименования типа «перекрестный Домбровские», «полный Рухлис», «растянутый Ханнелиус» и т. п.
Мне кажется, Центральной комиссии по шахматной композиции следовало бы поручить группе наших ведущих теоретиков подготовку проекта словаря по шахматной композиции, который после широкого обсуждения был бы издан в виде самостоятельной брошюры. В дальнейшем же право на создание новых терминов санкционировали бы — регулярно выходящие сборники «Шахматная композиция».
Общеизвестно, что объективности ради при критическом рассмотрении любой проблемы прежде всего нужно ответить на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?». Из статьи «Парадоксы формализма» явствует, что «плохо» — это перемена игры и реверсивная тематика. Ввиду того, что оценку «плохо» автор распространяет на всю двухходовую и соответствующую ей трехходовую тематику последнего тридцатилетия, читатель вправе поинтересоваться ответом и на первую часть вопроса, чтобы получить представление о том, над чем же рекомендуется работать проблемистам в настоящее время. Однако этого ответа в статье читатель так и не найдет,
В статье «Парадоксы формализма» содержится еще ряд субъективных суждений (например, о «модных эпидемиях» и влиянии произведений — классики на формирование целых школ и направлений, о схоластике применительно к композиции и т. д.), но пользуюсь словами А. Калинина: «объем статьи не позволяет обратить внимание на другие противоречия...»
М, Л, Ай 00, № ‚ММ, 0 № ВА | а МК ВИ Ш | ЗЕ ТАС ® 7 № & 70 ЖВЖ. 208 |, № ВАЙ М рыл 247 0 Ц
в 2 хода
Везде — мат
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ привожу — несколько двухходовок на реверсивные темы, но не с целью реабилитации самой тематики (в этом она не нуждается!), а для иллюстрации возможностей воплощения сложных замыслов в удачной форме.
1. От угрозы 2. К!4х, создаваемой ходом 1. Сс1!?, защищает 1...С42!, а от угрозы 2. Ла4Х после 1. КеЗ!? — 1...Фе2! Красивый вступительный ход 1. Кез! (угрожая 2. Фе2х) ведет к идейным вариантам: 1...Са2 3. КмМх и 1...Фе2 2. Ла4Хх — с парадоксальной взаимосвязью угроз ин опровержений ложных следов, впервые выполненной в этой задаче и пслучившей название темы Домбровскиса. Знаменательно, что именно она судьей двухходового раздела Л. Лошинским была признана лучшей в финале М личного чемпионата СССР!
2. При отключении белой ладьи 8 от поля @5 возникает — перекрытие Гримшоу: 1...Лаб 2. Фебх, 1...Саб 2. К!6х. Попытки белых перекрыть линии действия черных слона и ладьи ходами 1. Себ!? (угроза 2. Л!4Х) и 1. С!6!? (угроза 2. Себх) приводят к блокированию полей для своих фигур («белые комбинации») и, как следствие, к опровержениям — соответственно 1...Лаб!- и 1...Са6! В действительном решении 1. Фа2! (угрожая 2. Ф:е83х) на то же перекрытие Гримшоу маты меняются, оказываясь при этом связанными по схеме предыдущей задачи с угрозами ложных следов: 1...Ла6б 2. Л4х и 1... С4а6 2. Собх.
3. Еще сложнее по содержанию. В
начальной позиции на 1...е5 последует 2. Ке8Х) (используя включение белого ферзя на 17), а на 1...Кре5 — 2. Кв4х (с самосвязыванием черного ферзя). Логично создать соответствующие матовые угрозы, защитив поле 7 или связав черного ферзя. При этом оказывается, что оба хода черных будут защищать от каждой из угроз! В случае 1. Фс7!? пройдут новые маты — 1...е5 2. Фе7х и 1...Креб 2. Св7Хх (опровергает 1... Ла5!), а после 1. ФИ! маты еще раз меняются — 1...е5 2. Л: вбх и 1... Кре5 2. Фа1 Хх.
4. Нестандартно оформленная тема Банного. Чтобы создать угрозу 2. Л:ебХх, белым надо дополнительно
защитить поле @5, что можно сделать
тремя способами. Однако 1. Ссб!? опровергает 1...Ле7! (но не 1... ФЬ3? 2. Фсе5ЖХ), а 1. Сс4?! — 1...
ФЬЗ! (но не 1...Ле7? 2. Фсе5х — тема Рухлиса). Поэтому решает эффектное 1. Феб! с тематическими вариантами — 1...ФЬЗ 2. Себх и 1...Ле7 2. Се4х.
5. Развернутое содержание и легкая конструкция — достоинства этой двухходовки. Ввиду того, что ферзь контролирует после еЗ, белые могут в начальной позиции использовать отвлечения черных ладьи и слова в случае 1...Ле7 2. Н!4Х или 1...С4б 2. Ке5х. Становясь «по Новотному» 1. Ф16! в точку пересечения линий действия этих фигур, белые грозят обоими матами (тема Рухлиса). Те же ходы черных ликвидируют одну угрозу непосредственной защитой, а вторую — тонким барулинским выключением, но при этом возникают новые отвлечения: 1...Лет7 2. Ф: НХ и 1...С46 2. ФЬ4АХ. Совершенство построения подчеркивает и дополнительная перемена мата на шах белому королю — 1...К:@8 2. Л: е8х (вначале 2. Ф: в3х).
Приведенными примерами хочу еще раз подчеркнуть свою основную мысль: нет плохой тематики, есть плохие задачи, И объективная критика таких задач — непременное условие — дальнейшего прогресса шахматной композиции! Но если под видом критики предпринимеаются попытки бросить тень на нашу школу в композиции, если эти лопытки сопровождаются голословными, ПОоверхностными суждениями, недружественными ярлыками — им должно давать самый решительный отпор!
В. РУДЕНКО.
Днепропетровск.
ОТ РЕДАКЦИИ. Читатели увидели две статьи, посвященные | острым, злободневным проблемам — развития двухходовой задачи. Статьи, выражающие во многом полярные | точки зрения, противоречащие и даже в известной степени отрицающие друг друга. Что ж, вопросы эстетики непростые...
А какое ваше мнение? Журнал предполагает в дальнейшем предоставить свои страницы материалам-откликам на статьи А. Калинина Ц В. Руденко.
31

Страница 33

Решения-79
ЖУРНАЛ 1 Этюды № 1—4
№ 1. Г. Заходякин. 1. Саб Краб 2. Кре4 Кр!7 3. Краб Кре8 4. Креб Кра8 5. Ка5! (не 5: Крьб? Кра’\, и конь ускользает) 5... .Кре8 6. КрЫ6! (рано 6. КЬ7? Кс7! 7. С: с7, пат) 6...КЬ8 7. КЬ7! (контролируя поля 16 и 18) 7...Кат 8.
ра?! Кра8 9. КрЫ7, и по автору — 9...Кре8 10. Кре7, выигрыш. Однако черных спасает 9...К!6! 10. К:16, пат. Автор любопытно исправляет этюд, используя прием «перевертыша»; после 1. Са6 фигуры перекрашиваются в другой цвет, «Ничья» — 1. Краб и т. д., © патом после 9. Н161 К : 16.
№ 2. А. Максимовских. 1. Крь8 Краб! (не 1...Крьб 2. Кр: 54 Крсб 3. Кре4 Кра4 4. КаЗ! с3 5. КЬ5) 2. Кр: Ъ4 Кра4! 3. Кра4 Крь4! Потеряв темп, черные поставили белых перед трудностями... 4. Кр:5! (но не 4. Кр!3? Ка2! 5. К: 42 с3 6. Ке4 с2 7. К2 Крс4 или 4. Кр!4? Ка2!1 5. К: 42 с3 6. НЗ с2 7. Ке1 с1Ф, шах!) 4...Ка21 5. К: 42 се8 6. К131 с3 7. Ке!! с1Ф 8. КаЗ и 9. К: с1, ничья.
№ 3. Ю. Каем. 1. с8! Не 1. с4? Кр:а4 2. Крь2 (2. Кра1? 53! 83. а3? Кр:аЗ 4. с5 52 5. Крыл КрьЬЗ 6. сб а4 7. с7 а3 8. с8Ф ах), 2...531 3. аЬ (3. а3, пат) 3...КрЬь4 4. Крс2 аб и 5...а4, ничья. 1...Кр:а4 2. е4! Позиция взаимного цугцванга, 2...ЬЗ3 3. а3! ЬЗ 4. Кра2! Ь1Ф 5. Кр: Ы1 Кр:а8 6. сб, выигрыш. Ложный след: 1. ЛаЗ!? Ба 2. Кре1 Крс4 8. Кра2 краё 4. с3 Крс5! 5. КраЗ Кра5 6. с4 Кре6! 7. Кра4 Краб 8. сб Крест! 9. Кра5 Крат 10. сб Кре7 11. Креб а4 (только теперь, когда белая пешка на поле сб!) 12. Крь5 Кре8 18. Кр:а4 Крс7 14. Крь5 Крс8!, и ничья, ибо пешка а3 вне досягаемости белого короля.
№ 4. Г. Заходякин. 1. Крсб Кс7 2. Краб! Ке8 (2...Ка8? 3. Крсб) 8. Кре7 Кв7 4. Се6! У черного коня ходов нет! 4...Кре8 5. Сг7 КрЬ7! (самое хитрое) 6. Кр!6 Крь8 7. Креб5 КрЬ7 8. Кре4! (а при 5...КрА8 сразу 8. Кр!4) 8...Кро8 9. Кр!4 Крыт 10. Кре4 Кр\8 (цугцванг) 11. еб. Нет ходов и у черного короля, выигрыш. «Хотя не труден для решения, но доставил большое удовольствие. И поучителен!» (К. Стоянов, Болгария — мастер практической игры!).
Задачи № 1—8
№ 1. Н. Новотельнов. Вначале — 1...Л45, Л47, ЛЬб, С: в7 2. Фе7, Фе4, К:44, К:е7Х, но нет ответа на 1...Ла8! 1. ФЬ5!, цугцванг — 1...Л45, Лат, ЛЬб, С: 27 2. Фе8, Феб, Ка8, К: вбХх. «Симпатичная задача мастера-практика» (П. Ильин, д. Кузнецово Вологодской обл.).
№ 23. А. Ярославцев. 1. Ла2?— 1...Кра3, Ксб 2. Ла2, Се8Х, но
32
1...с51 1. КеЗ!? — 1...КраЗ, Кс5 2. Ла1, Кс2х, но 1...К 121 1. Кез!, цугцванг — 1...Кра3, Кс5 2. 0—0—0, Ке2х.
№ 3. В. Нейштадт. 1. 461 (1. Кра7? _— Се3!) — 1...со 2. сбЫ! Кр:Ь8 3. Се? х, 1...КЬ5 2. Ксб! Кр:аб 3. Ь8КХ, 1...С48 2. саки со 3. Касох. «Интересно. Кони на высоте!» (С. Шамов, Свердловск).
№ 4. П. Керес. 1. Каб! — 1... Саб, Свб 2. Кес4, КЗ. (развязывая одну из черных ладей — перекрытие Гетгарда) и 1...Кра4, Кра2 2. Кь5, Ке4х (угр.).
№ 5. В. Ударцев. 1. ке4!, угр. 2. Фе7! К:44 3. ФЬ7 Хх, — 1... Лат! 2. Фа8! (на место ладьи!) К: 4 (нет 2...Кат) 3. Фабх, 1... Ка7! 2. Ф181 (на место коня!) К: а4 3. Ф: 46% (перекрыта Ла8).
№ 6. С. Илясов. 1. ЛЕ, цугцванг — 1...Кр:е4 2. ДИ! Кра4 8. Ле!! Кре4 4. Лс4х, 1...44 2. Ле2! 43 3. е3 Кр!3 4. ебх, 1...йе 2. Краб! е3 3. Кра4 еда 4. еЗ3х. «Безусловно, приятна для решения — варианты очень четкие...» (А. Муза, Ворошиловград).
№ ‘7. Н. Чебанов. 1. Л17? С: Ь5, 1. Л!2? СЬЗ. 1. Л!3! е41 2. ЛЮ2 СЬЗ 8, ЛИ7! Себ(Ь8) 4. Ла7 (возможна дуаль 4. ЛЬ7) С:а7 5
8. Э. Бруннер. 1. К:а5, К: 45? — пат. 1. е3!, цугцванг — 1...аЬ 2. Ка5! Бе 3. СЬ7 Хх, 1...ас 2. Ка5! сь 3. Кс7 Хх. «Для истории небезынтересно, но решается легко...» (Н. Борисенко, Горловка).
«В конкурсе решения участвую впервые (да и журнал получаю первый год!)... Спасибо за подборку этюдов и задач, решение — которых доставило удовольствие! Особенно понравились этюд № 3, задачи № 2, 4, 5, 6...» (А. Борчян, Ереван). «Выписал журнал второй раз. Заинтересовала не только игра больших шахматистов, но и публикуемые этюды и задачи. Настолько заразился их решением, что не мыслю выходного дня без журнала!» (В. Баранов, Колпино Ленинградской обл.).
ПОПРАВКИ
Журнал 1, стр. 30—31, «Фрагменты из истории: в пятиходовке И. Розенфельда — черная п. 57-16, белая п. 5->14.
Журнал 2, 3-я стр. обложки, «Публикуется впервые»: в этюде № 8 — пропущена черная п. @4.
Журнал 3, 3-я стр. обложки, «Публикуется впервые»: в трехходовке № 19 — черная п. 16-—>еб.
** *
Повторяем просьбу указывать в письмах в отдел композиции характер письма — «Конкурс составления» — (обязательно жанр: этюды, двух-, трех-, многоходсвки, «Редкие жанры»), «Конкурс решения» (обязательно номер журнала) и т. п.
ПОСЛЕДНИЙ ИЗ МОГИКАН
И. МИКАН
(1911—1979)
Умер Илья Микан.„ Ушел, пожалуй, последний представитель великолепной плеяды чеш:- ских проблемистов — таких, как Ч. Кайнер, Л. Кнотек, 3, Мах, И. Моравец и других, возглавлявшихся знаменитым М. Хавелем. Микан был среди них самым молодым и пережил своих учителей, Сторицей воздав им должное!
Им было собрано воедино около 25000 задач чешского стиля, причем и композиций авторов из других стран, Позиции были классифицированы по принципу разных правильных матовых картин (для трехходовок — не менее трех, для многоходовок — двух).
Во-первых, эта коллекция стала незаменимой в отношении определения предшественников. Я, как судья, неоднократно — обращался к Микану за консультацией и получал ясный ответ: «нет предшественника» или «есть предшественник» (тут же диаграмма!). Бывая в Чехословакии, посещал Микана и всякий раз удивлялся, что ему требуется одна-две минуты на это!
Во-вторых, коллекция позволила — Микану приступить к изданию задач чешских — проблемистов, С 1965 по 1975 год вышли полные (!) сборники В. Тузара (84), Ф. Елинека (84), Л. Кнотека (411), Ф. Мазеля (60), А. Земана (36), Э. Преворовского (60), Л. Чимбурека (108), Ч. Кайнера (276), И. Моравеца (340), Л. Штефана (204), И. Микана (789), Ч. Дедрле (81), И. Кесла (60), 3. Маха (348), М. Хавеля (1701) — в скобках указано число задач,
Будет ли продолжено коллекционирование и издание сборников? Ответ должны дать молодые чешские композиторы!
Как проблемист, Микан представлял ортодоксальную ветвь чешской задачной школы. Особые успехи у Микана были и в области задач на обратный мат: пожалуй, тут он создал особый стиль — многоходовки с двумя правильными матами при полной — экономии черных сил (включая черные пешки). Вот два, возможно, не лучших, но типичных примера его творчества,
И. МИКАН
«Шаховски гласник» 1961, 1-й поч. отзыв
я вв, г
22 | 0) 0, Л я ааа д ай
«Фееншах» 1960, 1-й приз
76 0 0 0 В 28 %, % 08 0 Мет М
Обратный мат в 4 хода
Мат в 3 хода
1. КЬ5! — 1...со2. Фа3 Кр:в4 3. к!бх, 1...Ке8 2. Фа5 Кр: в4 3. К!2Х, 1... Кс! 2. ЛМ Кра2 3. ЛХ.
1. Ла?! — 1...Креб 2. Ла5 Кр!4 3. ФА Ле4 4. Крь2 Л: н4Х, 1...КрМ 2. Сет Кр!5 3.” Фьб Ле5 4. Ле8 Л: Ь5Х.
А. ГРИН.

Страница 34

НУ БЛАЗИ КУ ЕС 5х ЖНБ Ин К К? ИБ ль Е.
№ 26. А. АЛЕКСЕЕВ Первомайск
№ 27. Г. ГРИГОРЬЯН Баку
№ 25. В. ШКРЫЛЬ Белгород
ии о, и
0 я.
и а ся, ии и и, зи я Ч | ие Вааая лил, аая Выигрыш Ничья Выигрыш № 49. Н. МЕЛЕХОВ № 50. В. СИЗОНЕНКО № 51. В. ПОГОРЕЛОВ Магнитогорск Кривой Рог Харьков
ба) асе няеса и
Мат в 2 хода Мат в 3 хода № 53. В. СЫЧЕВ № 54. т ТАМКОВ № 55. Ал. КУЗНЕЦОВ, Минск Гомель В. ШАНЬШИН
Ранлата в
% и зона Л о
Л, ^,, 0 = ии
Мат в 4 хода
0 р, ии
Мат в 3 хода
У
№
®№ ®
|
Мат в 9 ходов
ЧИТАТЕЛИ ОПРОВЕРГАЮТ, АВТОРЫ ИСПРАВЛЯЮТ
Составление — дело сложное, известный брак практически нензбежен. Часто дефекты так или иначе исправляются, и задачи и этюды обретают «второе дыхание». Публикуя исправления, _ повторяем
номер (с индексом), журнал и год ‘публикации композиций. К15 С:15 10. Кр:15 Н. КРАЛИН Э. погосянц, А. ДЗЕКЦЕР с 1 ни 8 122 6$ . * рес © 2- — , = — Ы — ° № 25а — 1, 1978 № 41-а — 12, 1978 та Мом аа97о, Кр:еб 14. фев П. Кереса» 1. Се! Ко ре2 2. СЬ2! (2. “А? Крат! 3. Л , , ), СЬ2 Кр: 1, цугцванг р и ии кнделых) 2...Кр: 1 3. УЕ, Ц гцванс у чер- И. ^8 ных) ЗЕ ‚ Ка5! и 5. козу
ШИ ни инианна| я =. |Е
Выигрыш
еб
Выигрыш
Мат в 3 хода
Кре7 3. Кре2! Кр!8 4. КР СЬ7!
Кр!8 8. Кре5! Кре7 9.
1. Фе2? еб!, 1. Фа5? ед!, ФЫ1!, цугцванг — 1...
Фа5!, 1
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды, № 25 — к«малютка»-находка, Живая игра в № 26 ведет к повторению ходов — в позиции, когда так или иначе — висят все фигуры! Своеобразен № 27 еще одного ученика мастера А. Сарычева — сравните с № 28, где уже два матовых финала.
Задачи. Миниатюра № 49 (дебютант) — с трехфазным выбором, всего с пятью правильными — матами! Известный батарейный механизм оживлен в № 50 иллюзорной игрой и любопытной попыткой © двумя тематическими угрозами. № 51 (опять дебютант) — в чешском стиле, с канонической тройкой правильных матов. Остроумно мотивирована «защита на поле угрозы» в № 53. Малютка № 54 (нет ли предшественника?) — тоже чешская, Маршу слона к полю 17 в № 5$ (опытного и — молодого — @авторов) предшествуют некоторые тонкости... Взаимопроникновение идей — из жанра в жанр показывают параллельные № 52 (к № 49) — тоже три фазы, № 56 (к № 53) — с таким же сюжетом,
Этой подборкой этюдов и задач начинается конкурс решения второго полугодия,
1. 16 Краб 2. 17 5. Кре4 е4
6. Креб! Крео? 7. “риа
1. ФЬ7? е4! 1.
2. Фе2!1, 1...е4 2.
‚ .е4 2. Фа1!
В Печати
№ 28. Т. ГОРГИЕВ 1938
„вой ‘ани ” п_н и, ил
бои тай
Выигрыш
№ 52. т ЬТБЕРГ
Мат в 3 хода
№ 56. Я. УРСЕГОВ 1971
” 0 | иернзя
Мат в 2 хода КОНКУРСЫ
„Н1а5 1мби” (ЧССР). Х1 конкурс двухходовок. Судья— К. М лы вка (Чехословакия). Адрес (только одна задача от автора!): редакция „Н1а5 Габи”, 897 18 Вга- 'Н51ауа, 2аБо'ома, &. @. 7, Чехословакия, с пометкой „Засб”. Срок — о 30.Х1. е. г. „Косбпадйе” (ФРГ). Конкурс — задач-миниатюр, трех-, четырехходоВок. Судья — Х. Пруша (Мюнхен). Адрее (не более трех задач): Ог. Н. \\е!- Вацег, Ам! = МиНазс|- р1а!2 6, 6700 Гийу!есНа- Теп, ФРГ. Срок — до 31. ХП. се. г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., | БОНДАРЕВСКИЙ И. Е ] ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А.,
КУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
НЕЙШТАДТ Я. И., ПОД-
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-10, абонементный ящик 10 Телефон 291-87-70
Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 21/\У 1979 г. Заказ 1822
Подписано к печати 26/\1 1979 г. Формат 60х90,
Объем 4
печ. л., 5,95 уч.-изд.
Тираж 62 310
Типография изд-ва «Московская правда»,
Потаповский пер., 3.

Страница 35